Никитин-Старший Фёдор Александрович
Планета Земля с потолком ( 13 ) глава

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Дух управляет телом.

   Планета Земля с потолком
  
   Глава 13
  
  
  
   Давно когда-то я перефразировал Канта -
  
   " Ядерное небо над нами и безнравственный закон внутри нас"
  
  Сегодня немного получше -
  
  " Дроновое небо над нами и
  
  Безнравственный закон внутри нас"
  
  Кант сформулировал определение понятия " Духа" как у большинства философов. У всех у них "дух" рассматривается прежде всего как нравственная категория. И естественно моральная и нравственная категории тесно связаны с божественной нравственностью. Так, как дарвинисты не могут оторваться от естественного отбора ( выживает сильнейший, и мы все произошли от обезьяны) так и древние философы не могли оторваться от Рая и Ада Алигьери Данте - другими словами; от божественного, библейского происхождения жизни человеческого духа. Я не понимаю одного: какие рассуждения об нравственности и высокой морали могут идти в жесточайшей тюрьме? Конечно если мы все уверуем что планета Земля - есть космическая лаборатория
  
  ( что хуже тюрьмы) или как мы уже говорили - космическая тюрьма, то все рассуждения о морали и нравственности в тюрьме есть кощунство! Призывать рабов соблюдать высокую мораль и нравственность по крайней мере - странно! Это не значит, чтобы мы пришли к философии Ивана Карамазова " Ну тогда все дозволено" Роман " Братья Карамазовы" я перечитал несколько недель назад. Мне не понятно одно: как Иван Карамазов, олицетворение рациональности и разума мог сойти с ума? Мне кажется что здесь Достоевский передернул карту. Он наказал безумием Ивана за неверие в бога. Не думаю, что человек сверх рационального мышление мог сойти с ума только потому что он не верит в бога. Как не крути а атеистов на много больше других людей, - верующих в бога. И они не сходят с ума. Атеисты получают свободу от духовности, но не от морали и нравственности
  
  ( государственных понятий)
  
  Два странных понятия: "любовь" и "свобода" Первое понятие - любовь. Любовью - это бог. Интересно - чем отличаются друг от друга; джунгли в лесу и джунгли в человеческих городах? Везде действует закон - жизнь и смерть! Все кого-то убивают и едят - и тех, кто убивает - так же убивают другие и едет. Так в чем же проявляется божественная любовь? Да, ни в чем! А где проявляется свобода? Мы всегда должны спрашивать
  
  " свобода от чего?" Достоевский утверждает что свобода проявляется в свободном выборе; между добром и злом. И немедленно другой вопрос - что есть добро и что есть зло? Мы не должны забывать не минуты, что мы живем в тюрьме и в связи с этим отвечать на вопросы. В чем заключается добро и зло в тюрьме? Проблема выбора - это главная часть системы экзистенциализма. Что там у Альберта Камю? -
  
  
  
  " Проблема выбора у Камю
  
   Абсурд как исходная точка
  
  o Для Камю (особенно в "Мифе о Сизифе") главное: мир лишён высшего смысла, Бога нет, всё случайно.
  
  o Человек жаждет смысла, но вселенная молчит → это и есть абсурд"
  
  
  
  
  
  " Принятие абсурда и свобода
  
  o Нужно признать: смысла нет.
  
  o Но именно это открывает подлинную свободу: если высшего смысла нет, человек сам творит свою судьбу и ценности"
  
  "Камю отвечает: выбери жизнь, выбери бунт, выбери свободу в абсурде"
  
  
  
  Камю не полностью сошел с ума, как я. Он не дошел до моего открытия: Земля - космическая тюрьма. Но мы говорим одинокого об абсурдности жизни, но разными терминами. Абсурд Камю подходит к моей космической истории. Нам талдычат о: любви, нравственности, морали, добре и зле, идти к высотам духовности - в тюрьме. Разве это не абсурд?! Стопроцентный абсурд! Тюремный абсурд так же призывает: жить, бунтовать, бороться, самосовершенствоваться
  
  ( по своей, выработанной мною системе) а не по толстовской системе
  
  " юродствовать во Христе"
  
  Дарвин и Маркс до сих пор главенствуют в ученом мире. Почему Маркс поднял на щит Дарвина? А вот тут фраза возникает -
  
  
  
   " Маркс тоже видел историю как процесс развития, только на уровне общества: классы, экономические формации, революции..."
  
  
  
  Но самая сильная фраза вот эта -
  
   " Маркс: в обществе господствуют классы, которые лучше контролируют средства производства"
  
  
  
  Что это за классы русская история знает наизусть. И мы знаем, что большевики сделали с этими классами
  
  ( рабочими и крестьянами)
  
  Так кто же лучше приспособился к среде? По словам Солженицына - это не рабочие и крестьяне а
  
   " отщепенцы" - читайте
  
  " Двести лет вместе"
  
  
  
  Слово "отщепенец" Google -
  
  
  
   " Отщепенец - отступник, человек, отколовшийся от какого-нибудь коллектива или отторгнутый им. Морфологоческий состав этого слова довольно ясен. В нем выделяется основа отщеп (ср. глагол отщепить или отщепать - отколоть, отделить щепку, лучину) и суффикс -енец"
  
  
  
  Мы знаем кто попадал под понятие отщепенец: уголовники, психопаты, революционеры - короче говоря - анти социальные элементы. Нет-нет, эта прослойка не мечтала сделать жизнь страны и народа лучше: умнее, талантливее и прочее. Они наоборот ненавидели трудолюбивых и талантливых людей. И получив всю полноту власти эти отщепенцы стали истреблять все лучшее в человеческом обществе! Именно они истребили рабочих и крестьян. Таким образом если использовать формулу
  
   "эволюционное развитие" -
  
  (выживают сильнейшие) - то получится - "распад эволюции: регресс, упадок, застой, конец"
  
   А теперь вспомним, что вся история или все этапы советской власти прошли эти мытарства и закончился этот "эволюционный" период катастрофой!
  
  Но для сильных мира сего это же золотой век! Золотые времена! Держать народы в состоянии рабов прикрываясь учеными теориями Дарвина и Маркса! Вот так и происходит исчезновения видов, не сумевших приспособиться к социальной среде! Всем понятно что сейчас два вида животных подвержены уничтожению: это русские и украинцы! Но в космической тюрьме все не просто. Не будем забывать что мы живем в абсурде. Не мое определение а экзистенциалистов.
  
  Прочитал фрагмент диалога в религиозной программе между кем-то и другим кем-то. И вот, скажем, перый спрашивает второго - " А что есть дух?" Я перестал читать дальше и сам задумался. А как ответить на этот вопрос? -
  
  " что есть дух?" Там где я читал собеседник растерялся и толком не ответил на этот простой вопрос. В конце концов они поменяли тему и ушли далеко в сторону. А я прекратил читать дальше и задумался. Ну конечно я сразу же поставил себя на место человека которому задали этот вопрос. Для меня ответ был ясен: - Дух - это субстанция которая движет нашим телом. Но как быть с Федором Карамазовым, у которого по словам интерпретаторов Достоевского - совершенно нет духа? А кто же движет его телом? Наши предки обезьяны ( по Дарвину) управляют его телом? Продолжим тему в следующей главе.
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"