Аннотация: У нас много Архонтов, определяющих целые эпохи. Последний - Карл Маркс.
Планета Земля с потолком
Глава 14
Предисловие-
Вот вам мое доказательство, что дух управляет телом.
Я как-то вез в своей машине пожилого человека; профессора, бывшего преподавателя университета. Впереди нас ехала другая легковая машина. И я сказал профессору " Этого мудака, что за рулем, надо опасаться; держать его в стороне" Профессор с ухмылкой спросил меня - " Как вы поняли, что водитель мудак?" Я ему ответил - " Я любого водителя сходу определяю. Его характер определяю" Профессор с двойной улыбкой задал мне, как ему казалось вопрос на засыпку - " Вы же не видите водителей, вы с ними не общаетесь, вы с ними даже не знакомы и как интересно вы определяете их характер?" Мой ответ ( как он потом признался полностью убедил его, что я могу определять характер любого водителя) Мой ответ был такой - " Мой опыт вождения автомобиля уже лет сорок
( еще в Москве я начал свою историю вождения автомобилей с Запорожца) поэтому я определяю характер водителя по автомобилю, который он ведет" Другими словами, если о нашей сегодняшней теме - ( водитель - это дух - автомобиль - это тело) Автомобили едут по дороге с разными характерами: - уравновешенные, спокойные, миролюбивые и тд. Или: - психопатичные, дерганые, наглые, пугливые, ревнивые и самое главные подверженные мании тщеславия ( с желанием всегда и везде быть первыми)
Автомобиль определяет характер водителя. Сам по себе автомобиль - это железка, водитель - это живой дух. Доехал водитель до конечной остановки, вышел из машины и оставил железку-автомобиль в безмолвии и в неподвижности.
Ну а теперь
14 глава
Повторим; как говорил лектор в " Карнавальной ночи"
( кстати один из моих любимых фильмов, но как мне кажется сюжет украден у " Серенады солнечной долины" - как говорил лектор " Есть ли жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе, науке не известно!" Так и у нас - материален ли дух, или не материален, науке не известно; кто говорит так, кто говорит эдак а " воз и ныне там" Но человек любознательное существо. Мне например интересно; что есть дух? И я на этот вопрос ответил. И сразу оказался в центристах, в так называемом научном мире ( сам себе льщу) Слева - ученые говорят, что дух нематериален, но бессмертен ( почему бессмертен не объясняется) справа - говорят, что дух смертен, но вместе со смертью тела умирает и дух. В центре нахожусь Я, который говорит - дух материален и он бессмертен. И говорю; куда он исчезает после смерти тела; он выскакивает из тела в момент его смерти и дальше ... посмотрим. Кстати о Федоре Карамазове. Достоевоведы приняли решение, что Федор Михайлович "без духа" Обратимся к искусственному интеллекту. Вот что он мне написал -
" Поэтому схема Карамазовых - это не просто семейная драма, а аллегория человеческой природы:
плоть,
разум,
дух,
и пустота, если духа нет"
Но искусственный разум для меня не последняя инстанция. Просто от него легче получить общепринятую информацию полностью и в деталях.
И так общепринято, что у Федора Павловича нет духа. Но извините - дух не разменная монета; если нам нужно - у кого-то дух в теле существует, если нам надо, то мы отказываем в наличии духа у кого-либо, если нам не выгодно так считать. Дух - либо существует в теле человека, либо не существует. Выборочно дух не может находиться в различных человеческих телах. И у Федора Павловича Карамазова в теле живет дух. Только дух отца братьев выполняет определенную функцию. Нельзя подкладывать под наши собственные философии искусственно выдуманные понятия и таким образом выдвигать наши собственные теории. Солнце есть солнце и оно светит всем и оно не может быть хорошим или плохим. Так же и дух - есть дух и он не может быть хорошим или плохим. Если бы не было убийцы Клавдия, не было бы и призрака убитого короля, отца Гамлета и конечно не было бы самого Гамлета, потому что ему не с кем было бы бороться. В этом и диалектика в природе, в этом и есть противоречия в природе. Эти противоречия и создают абсурд экзистенциалистов, абсурд Альберта Камю. Дух как зрение; либо человек видит либо не видит; либо у человека есть глаза, либо их нет. То что проповедуют религии; тело тюрьма для духа, совершенно не то, что проповедую я: Само тело с духом находятся в тюрьме. Давайте Подробней разберем материалистический подход к существованию духа и тела. Возьмем за основу Маркса - " Не дух определяет бытие, а бытие определяет дух" Вообще материалисты ловко устроились: тело умирает, умирает и дух. Как просто. Ничего доказывать не надо. У идеалистов сплошные вопросы. Если со смертью тела, дух продолжает жить - то как он живет? Где он живет, в движении ли он или неподвижен. Какой состав духа, из чего состоит, как функционирует? Десятки вопросов.
А у материалистов все просто - тела нет и духа нет. Я был свидетелем, когда откровенно слабый режиссер не знал, что сделать с массовкой. На сцене стояли герои спектакля и человек двадцать массовки. По-моему, на сколько я помню, действие проходило на каком-то заводе, в каком-то цехе. Герои спектакля выясняют отношения между собой, а вокруг толкаются двадцать актеров ( массовка) Режиссер знал что делать с героями ( стоят в центре сцены и балаболят) и массовка здесь же, топчут сцену. На театральном языке массовку разводят на сцене. Режиссер долго смотрел на массовку и наконец принял "гениальное" решение . Он с умным видом на лице крикнул на весь зал, на всю сцену -
" А массовка... Уходит за кулисы"
Была массовка, нет массовки. И проблема развода массовки исчезла.
Так и с духом - Умерло тело и дух умер. Нету духа! Ну "На нет и суда нет" А вообще-то Маркс прародитель большевиков так и впоследствии решал
( и его последователи решали ) все сложные проблемы. Помните сталинский стиль правления
" Человека нет и проблемы нет"
К идеализму мы еще вернемся, а сейчас наши рассуждения о материализме. Мне так и хочется сказать про слово материализм - на "едрить твою мать" смахивает. Это точное повторение Брежнева из того анекдота. Леонид Ильич все не мог выговорить Джавахарлар Неру. После десятой попытки плюнул и воскликнул " Фу ты, черт, его имя "едрить - твою мать" напоминает"
Главная идея материализма - это как у Ивана Карамазова
" Если бога нет, так все дозволено"
Ну как по мне,
" если бог есть, то все дозволено "
это моя формула. Почему? Да потому что если есть бог, то он за все и в ответе. Здесь уместно напомнить фразу Наполеона
" Надо ввязаться в бой, а там посмотрим"
Короче говоря - есть такая сверхъестественная сила, которая всем управляет и за все в ответе. А раз так
" Делай что хочешь, богов не боясь и с людьми не считаясь"
Эта фраза принадлежит Герострату. Тому самому, который сжег храм Артемиды. Вопрос на засыпку; знал бы кто-нибудь про этот храм если бы Герострат не сжег его? Думаю, что нет. Кстати для информации - восьмым чудом света храм Артемиды назвали уже после того, как его восстановили после поджога. Так что храм и этим обязан Герострату. Кстати не за дурку будет сказано, что Александр Невзоров, сын вождя племени Команчи, тоже закосил под Герострата: Он объявил на весь мир, что Пушкин был
" Вообщем-то глупым человеком"
Знаете; " А не замахнуться ли нам, на нашего Пушкина" Но в этом случае за Пушкина ответил Крылов -
" Ах, моська, знать она сильна, что лает на слона"
Вернемся к материалистам. Вульгарный материализм. Чем он отличается от классического ( если есть такой) материализма? Меня поразила фраза немецкого философа Фогта:
"Мозг выделяет мысли так же, как печень выделяет желчь".
Теперь из диалектического материализма Марка -
"Не сознание определяет бытие, а социальное бытие определяет сознание".
Как не крути; у материалистов, в частности у их главаря; Карла Марка - социальное воспитание определяет сознание. Другими словами - сознание человека определяет марксизм-ленинизм.
Вернемся к Фогту. Мне кажется его фраза и есть настоящий, реальный, очищенный от бунта и революций - материализм. " Мозг выделяет мысли "
Тогда другой вопрос: откуда появляются мысли в мозгу человека? Я так понял, у материалистов - мысли производит сам мозг.
Вот что про мозг говорит Платон. И для меня это наиболее близко -
" Платон: мозг - это "кафедра души", инструмент, через который душа проявляет себя"
Это тоже самое что и я говорю: Дух движет телом. Но не просто движет
( каждый дух управляет телом, в которое он попал ) а и проявляет себя. Как в моем теле, дух чеховского персонажа Пятигорова, влетевший в мое тело на репетиции, стал двигать моим телом. Я зафиксировал дух купца Пятигорова, вернее зафиксировал момент
" влетание" духа в мое тело и каждый раз ( потом уже в спектаклях) хватал дух миллионера в космосе и впихивал его в свое тело.
Мое тело не выделяло дух Пятигорова, как у немецкого вульгарного материалиста,
" печень выделяет желчь" У меня, как и у Платона: дух не только управляет телом, но и проявляет себя в теле. Как понять дух Пятигорова? - Надо посмотреть что вытворяет его тело? Посмотрите на его тело и вы увидите его чувства и мысли.
Современная метафора о теле и мысли, взятая у искусственного интеллекта -
" Компьютер: мозг; как "железо" (hardware), сознание как "программа" или "операционная система".
Я уже говорил об этом; мозг компьютера - компрессор - он и есть дух компьютера. Как дух есть компрессор в теле. И так - наше тело - это железка, дух - как программа движущая эту
" железку" наше тело.
Теперь снова информация от искусственного интеллекта. Сначала он мыслит как материалист. Причем поэтически вульгарный ( так я понял)
" Мозг - это сама вода: глубины, течения, волны. Он материален, у него есть масса, химический состав, движение молекул.
Сознание - это сияние на поверхности океана, игра света на волнах. Оно возникает благодаря воде и солнцу, но само по себе свет - не вещество, а явление "
Короче говоря по мнению ИИ - тело это мощная махина океана. А дух это - блестящие световое отражение океана
( ох как красива душа! и не больше)
Но вот что говорит дальше ИИ о духе и теле. Он как бы делает окончательный вывод о приоритете материализма. Доказывая что, по крайней мере мой Искусственный интеллект - является безоговорочным материалистом. Но я ему это прощаю. Цитирую -
ИИ - " Тогда попробую дать несколько поэтических формул 🌿 - коротких определений, в которых мозг и сознание раскрываются как образы:
Мозг - это вселенная в черепной коробке, а сознание - звёзды, которые загораются внутри неё.
Мозг - орган, а сознание - песня, которую он играет.
Мозг - ткацкий станок, а сознание - узор, возникающий на нём.
Мозг - храм, а сознание - пламя свечи в его центре.
Мозг - океан, а сознание - отражение неба на его поверхности.
Мозг - инструмент природы, а сознание - её голос "
И в конце знакомства с интеллектом: кто он? Материалист или идеалист - покажу его философию, как он сам выражается - в одну строчку.
"Мозг - материя, что рождает свет; сознание - свет, что познаёт материю."
Пусть меня простит ИИ, но по моему мнению, чем же отличается его материализм от вульгарного материализма - " Тело выделяет мысли, как печень желчь" - По-моему тоже самое только в поэтической форме.
Теперь вернемся к диалектическому материализму Маркса и Энгельса. Из Google -
" Диалектический материализм учит видеть мир как целое, в движении и в развитии, где сознание - это отражение материи, но при этом и активная сила, способная менять саму материю через деятельность человека "
Это главная формула материализма. И она расплывчата. Но я заметил, когда прочитал множество формул диалектического материализма ( не обязательно изучать фундаментальные философские труды в тысячу страниц ) в любом случае цитаты, приводимые из этих трудов в сжатой форме, говорят столько же, сколько и сотни страниц. Так о чем я? А о том, что все рассуждения Маркса и Энгельса, нудно, монотонно и до тошноты, в конечном счете заканчиваются одним -
" Пролетарии всех стран соединяйтесь" Юмористы давно перефразировали эту фразу - " Евреи всех стран соединяйтесь"
Известно, что в каждой шутке есть доля шутки. В современном мире, думаю начиная с Появлением Маркса, все теории и мировые философии, разбираются с точки зрения: политических, религиозных, национальных и расовых проблем. Науки философии, в чистом виде, давно не существует. Сейчас все гуманитарные и физические науки - подчинены международной политики. Любимая фраза Сталина,
( который, хотел он или не хотел, был до мозга костей марксистом ) была - " Надо разбирать эту проблему с политической точки зрения"
Вывод может быть только один: философствовать следует только исходя из дедуктивного и индуктивного методов мышления. Ни одно философское или политическое течение нельзя брать за основу. У всех философов, журналистов, политиков, блогеров, политологов - есть политические хозяева. И они будут пропагандировать идеи своих заказчиков и ни кого больше. В современном мире очень трудно, если невозможно; что либо понять и сделать выводы. В современном мире как никогда нужна чистая доска
( очищенный дух) от ложной пропаганды каких либо партий, сообществ и кланов!
" Клановое сознание" Очень интересная тема. Об этом поговорим в следующей главе.