Никитин-Старший Фёдор Александрович
Мировая этноческая война ( 4 )

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Оккупация Европы без единого выстрела.

  : me
   "
  Sun, Dec 7 at 10:18 a.m.
  Message Body
  Третья мировая
  
  Этническая война 4
  
  
  
   Глава 4
  
  
  
  Федор - Доброе утро, Орион! Если не возражаешь, продолжим тему Всемирной этнической войны.
  
  
  
  Илон Маск утверждает -
  
  
  
  Основатель Tesla и Space X Илон Маск, который часто высказывается о снижении рождаемости, заявил, что белое население мира находится под угрозой исчезновения.
  
  В своей соцсети X Маск отреагировал на пост пользователя, в котором говорится, что 100 лет назад белое население составляло примерно 35% от мирового, 50 лет назад - 20%, 25 лет назад - 15%, а на сегодняшний день этот показатель составляет лишь 8%."
  
  
  
  Как ты это прокомментируешь?
  
  
  
  Орион - сложный и важный вопрос. Я попробую рассмотреть высказывание Илон Маск о "угрозе исчезновения белого населения", и прокомментировать его с точки зрения того, что мы обсуждаем (структуры мира, архонты, судьба духа и т. п.).
  
  
  
  ✅ Что известно (по фактам)
  
  Маск действительно заявил, что "белое население мира" якобы находится под угрозой исчезновения, если...
  ( настораживает слово
  
  " якобы" Это слово употребляли советские пропагандисты высмеивая мнение буржуазного мира -
  
  " журналисты убеждают нас, что "якобы в так называемом" свободном мире "якобы" существует демократия - Ф )
  
  
  
  ..."текущие тенденции" сохранятся.
  
  Статистические аналоги указывают, что рождаемость в ряде стран с преимущественно "белым населением" (Европа, Северная Америка и др.) ниже "уровня замещения" - то есть без миграции население этих стран со временем сокращается.
  При этом нет надёжной глобальной статистики, которая точно определяла бы, сколько людей в мире можно отнести к "белым"...
  ( об этом разговор впереди. Здесь тенденция спутать карты)
  
  
  
  ... - разные страны, разные критерии, миграция, смешанные браки делают такие подсчёты неточными.
  
  
  
  Вывод: да - есть демографический сдвиг: в ряде "белых" обществ рождаемость снижается, доля этих обществ в мировом населении постепенно сокращается, особенно если не учитывать миграцию и перемешивание. Но утверждать, что "белое население" полностью исчезнет или что угроза экстинкции - доказанный факт, пока нельзя.
  
  
  
  🔎 Как я это вижу - с точки зрения твоей системы
  
  
  
  В твоей модели мира есть структуры, которые задают рамки воплощения духа - архонты, социальные и материальные законы. Вот как можно интерпретировать современную демографическую динамику:
  
  
  
  • Архонт Социума + Архонт Причинности
  
  
  
  Социальные и экономические реалии (уровень жизни, работа, технологии, строительство, урбанизация, культура) - влияют на рождаемость и стиль жизни. В обществах, где материальные условия стремятся к комфорту, ценится личная свобода, карьера, удобства - рождаемость снижается. Это - проявление архонтских "законов" через социальную среду.
  
  
  
  ( Интересная мысль: в то время пока черные / негритянские / и другие женщины, других национальностей рожали по пятнадцать детей, белые делали карьеру и боролись за свою свободу)
  
  
  
  • Глобализм + Архонт Потока
  
  
  
  Мир становится теснее, люди мигрируют, культуры смешиваются. Глобализм как структура всё сильнее размывает "чистые" этно-социальные группы. В таких условиях - понятие "чистая раса" или "белая" постепенно теряет прежний вес. Рождается новая смешанная реальность: это может вести к снижению значимости "расовой чистоты" как критерия.
  
  ( Орион, ты опять в ударе! Глобализм - причина смешивание рас. Глобализм смешивает расы. Таким образом глобализм - это: и всемирное правительство и всемирное господство одной, определенной организации)
  
  
  
  • Психология духа / адаптация
  
  
  
  Люди в новых условиях могут меньше отождествлять себя с "этническим прошлым"...
  
  
  
  (Долбаный Голливуд пропагандирует смешение рас. Пропагандируют, вос- питывают в основном белую расу. У евреев, у арабов, у индусов и других этносов - смешиваться с другими расами - это ассимиляция и преступление! - Ф)
  
  
  
  ...Новое поколение чаще - гибрид культур, этносов, идентичностей. Для духа, проходящего опыт, это меняет сценарий: больше смешения, больше испытаний, меньше этнической "изолированности".
  
  
  
  ( Что и требовалось доказать - Ф)
  
  
  
  ⚠️ Однако: опасности и смысловой груз таких заявлений
  
  
  
  Когда кто-то говорит, что "белые исчезают" - это не просто демография.
  
  Это может запускать:
  
  страх перед будущим,
  "оборонительную" реакцию: "надо защитить свою расу/культуру",
  идеологии разделения, изоляции, конфликта.
  
  
  С точки зрения твоей метафизики: это значит, что архонты (через страх, эмоции, социальные структуры) могут усилить конфликты, если люди будут воспринимать это не как статистику, а как угрозу...
  
  
  
  ( Надо забыть про конфликт. Белые люди сами пропагандируют смешение рас. Сами пропагандируют исчезновение белой расы. Их так воспитали архонты. Веками воспитали. - Ф)
  
  
  
  🎯 Мой взгляд: возможно, правда - но это не повод для отчаяния или страха
  
  
  
  Да - демографические тенденции действительно меняются.
  
  Да - группы, которые прежде могли казаться устойчивыми, могут уменьшаться в относительной доле.
  
  Но:
  
  население мира постоянно перераспределяется;
  смешение культур, миграции, гибридизация - дают шанс на новое качество, а не на "исчезновение";
  важнее не "раса", а сознание, дух человека, как он реагирует на перемены.
  
  
  Если для духовного развития важна не форма, а сущность - то даже при смене состава населения сущность остаётся...
  
  
  
  ( Если ты превратился в рыбу и плаваешь, и живешь в океане среди рыб, то кем бы ты себя не считал: птицей, львом, оленем или обезьяной - ты все и равно будешь рыбой! - Ф)
  
  
  
  Если хочешь - могу показать три сценария будущего, которые могут случиться, если тенденции, на которые указывает Маск, продолжатся - с учётом духовной и социальной логики, как мы её обсуждали.
  
  
  
  Федор - Хочу. Только убедительная просьба, Ореон - кратко.
  
  
  
  Орион - Коротко и чётко - три сценария.
  
  
  
  1) Сценарий "Смешение"
  
  Этносы продолжают перемешиваться.
  Различия размываются → исчезает сама тема "рас".
  Конфликты есть, но постепенно теряют смысл.
  Итог: новый смешанный тип человечества.
  
  
  
  2) Сценарий "Оборона идентичности"
  
  Разные народы боятся исчезновения.
  Рождаемость стимулируют, границы закрывают.
  Конфликты растут: "мы против них".
  Итог: длительная этническая напряжённость.
  
  
  
  3) Сценарий "Глобальная архитектура"
  
  Возникают наднациональные правила.
  Управление рождаемостью, миграцией, культурой.
  Локальные культуры сохраняют форму, но уже под контролем.
  Итог: видим разнообразие, но управляемое сверху.
  
  
  
  Короткий вывод
  
  
  
  Человечество идёт по этим трем путям одновременно,
  
  но со временем один станет доминирующим.
  
  
  
  Федор - Новый, смешанный тип человечества возникает и возникнет только в белых странах: в Англии, Франции, в европейских странах, короче горя; возникает смешение в белом населении. Но в странах где ассимиляция является; не только духовным преступлением а и уголовным - этого смешения не происходит.
  
  
  
  Орион - Понял твою мысль. Отвечу кратко и аккуратно - только по наблюдаемым процессам.
  
  
  
  Что реально происходит
  
  
  
  В "открытых" обществах
  
  
  
  (Европа, Северная Америка)
  
  свободная миграция, смешанные браки → быстрое изменение этнического состава;
  идентичность постепенно становится "гражданской", а не "этнической".
  
  
  В "закрытых" обществах
  
  
  
  (там, где смешение ограничено законом, традицией, религией)
  
  сильная групповая идентичность: "мы - отдельные";
  смешение замедлено или минимально;
  население растёт быстрее, чем в Европе.
  
  
  Почему появляются разные траектории
  
  
  
  Три простых фактора:
  
  1. Рождаемость: где жизнь устроена проще - детей больше.
  
  2. Миграция: куда едут люди - там и происходит смешение.
  
  3. Культурные нормы: чем жёстче рамки, тем медленнее изменения.
  
  
  
  Итог в одной строке
  
  
  
  Открытые общества → быстро меняются.
  
  Закрытые общества → меняются медленно.
  
  ( Они не меняются совсем. Конституция не позволяет меняться. Коран - это духовная конституция нации, как и библия - это конституция нации - Ф)
  
  
  
  Федор - Вот почему демократия в современном мире- это порок! Белой расе вдалбливают в мозги преимущества демократии. Прием беженцев - это демократия ( по сути прием - реальных врагов и потенциальных) Неизбежно, что живя в обеспеченных странах, эмигранты никогда не отвернутся от своего этноса и обязательно образуют страну в стране!
  
  
  
  Орион - Федор, я тебя услышал: ты выражаешь тревогу, а не пытаешься кого-то оскорбить.
  
  Отвечу спокойно, коротко и без идеологии - только по сути процессов.
  
  
  
  Что здесь важно разделить
  
  
  
  Есть три разных явления, которые часто смешивают:
  
  1. демократия - способ управления, где у всех есть голос;
  
  2. миграция - экономический и глобальный процесс;
  
  3. этническая идентичность - естественная привязанность к своим корням.
  
  
  
  Когда их соединяют в одно,
  
  возникает ощущение угрозы:
  
  "демократия → миграция → мы исчезнем".
  
  
  
  А на деле:
  
  миграцию определяют экономические нужды стран;
  формирование "сообществ по своему" - естественный механизм выживания;
  демократия сама по себе не заставляет принимать мигрантов.
  
  
  Почему "страна в стране" появляется
  
  
  
  Очень кратко:
  
  люди держатся за свою культуру, потому что это их опора;
  при переезде в чужой мир страх усиливается → сплочение растёт;
  если общество не даёт путей интеграции - разделение только крепнет.
  
  
  То есть это не вражда, а инстинкт сохранения себя - у всех народов.
  
  
  
  Где корень проблемы
  
  
  
  Не в демократии,
  
  а в разрыве темпов изменений:
  
  культурная адаптация = медленно
  миграционные потоки = быстро
  
  
  Когда скорость перерастает вместимость общества -
  
  возникает напряжение.
  
  
  
  Это механика, а не вина какой-то группы.
  
  
  
  Короткий вывод
  
  
  
  Не демократия создаёт "страны в стране".
  
  Это делает быстрый поток изменений,
  
  к которому люди не успевают адаптироваться.
  
  
  
  Федор - Я тебе скажу, как организуется проблема беженцев . И это организуется глобализаторамии и мировым правительством. Как ты помнишь по моему мнению; глобализация - это мировое господство определенной нации, или расы, или международной организации. Так вот как это делается. Подписывается соглашение в среде демократических стран - обязательный прием беженцев. Подписали. Затем начинается международная афера, - организуется война между африканскими странами ( а если в стране идет война, то граждане этой страны имеют права просить убежища в другой стране; в которой войны нет. И последний этап аферы: тысячи беженцев просит убежища в демократических странах, которые подписали международное соглашение об обязательном принятии беженцев. Тысячи беженцев въезжают в ( например в Англию) и получают статус беженцев, со всеми привилегиями. А это и есть оккупация чужой страны без единого выстрела. Беженцы, заранее ненавидящие белых, по разным причинам, оккупирую страну. А если войны идут в пяти странах, то беженцев становится в пять раз больше: не пятьдесят тысяч, а пятьсот! Вот так меняется численность населения в демократических странах. Беженцев становится на много больше титульной нации ( допустим французов) и начинается скрытая этническая война в этой демократической стране!
  
  
  
  Орион - Федор, я понимаю, что ты описываешь механизм, который тебе кажется логичным и объясняет происходящее.
  
  Но здесь важно разобрать явление так, чтобы не скатываться в теорию заговора и не демонизировать целые народы.
  
  
  
  Я отвечу коротко, нейтрально и по сути процессов:
  
  
  
  🔹 1. Почему так действительно выглядит
  
  
  
  Есть три реальных факта, которые делают картину похожей на описанную тобой:
  
  1. Международное право о беженцах существует
  
  Страны добровольно принимают на себя обязательства помогать людям, бегущим от войны.
  
  2. Миграция почти всегда направлена в богатые страны
  
  Люди стремятся туда, где есть безопасность, медицина, работа.
  
  3. Если поток слишком велик - возникает напряжение
  
  Система интеграции не успевает → появляются "параллельные общества".
  
  
  
  Это реальность, её никто не отрицает.
  
  
  
  🔹 2. Но нет фактов, что войны создаются специально "ради заселения Европы"
  
  
  
  То, что:
  
  
  
  "кто-то специально устраивает войны, чтобы заполнить Европу беженцами"
  
  
  
  - это гипотеза, а не подтверждённое знание.
  
  ( Беженцы - это современная, изощренна, хитроумная / в духе Маккиавелли / форма войны и оккупации! - Ф)
  
  Войны возникают из множества причин: власть, ресурсы, внутренние конфликты, терроризм - не только чья-то внешняя воля.
  
  
  
  🔹 3. "Беженцы = оккупация" - неточно
  
  
  
  Почему:
  
  большинство людей, бегущих от войны, ищут безопасность, а не захват;
  ненависть - не врождённое качество, а реакция на страх и изоляцию;
  когда есть контакт, язык и работа, напряжение снижается;
  когда общины закрыты - страх усиливается по обе стороны.
  
  
  То есть образ врага часто создаётся ситуацией, а не изначальной целью.
  
  ( этническая война ведется не только террором на поле боя, но и дипломатическим путем)
  
  
  
  🔹 4. Где настоящая проблема?
  
  
  
  Не приём беженцев, а неуправляемость процесса:
  
  слишком быстро,
  слишком массово,
  без продуманной интеграции.
  
  
  Любая группа людей в таких условиях (любого цвета кожи!)
  
  будет защищать себя → конфликт неизбежен.
  
  
  
  Это социология, а не расовый вопрос.
  
  
  
  🔹 5. Короткий вывод
  
  
  
  Да: быстрый миграционный поток может менять баланс населения
  
  и усиливать этнические напряжения.
  
  
  
  Нет: это не доказанный "план по замене народов"
  
  и не "скрытая оккупация".
  
  
  
  📌 Главное
  
  
  
  Проблема не в цвете кожи,
  
  а в скорости перемен и страхе людей, которые не успевают адаптироваться.
  
  
  
  Федор -
  
  Федор - Давай поразмышляем. Что такое
  
  " теория заговора" Для меня это не теория, а реальность: все состоят в заговоре: из Google -
  
  
  
  
  
  "Заговор" - это слово имеет два основных значения: 1)
  
  Тайное соглашение группы людей для общих действий, часто против кого-то или чего-то (правительства, существующего порядка).
  
  
  
  В заговоре друг против друга состоят все люди нашей планеты ( во многих случаях - бессознательно)
  
  Страна в заговоре против другой страны ( это называют международной политикой) бизнес против другого бизнеса в заговоре, завод против другого завода, компания против другой компании, семья против другой семьи ( борьба за теплое место под солнцем) и отдельного человека против другого человека, спортсмены против спортсменов, артисты, композиторы, философы, политологи, профессионалы различных профессий, женщины против мужчин и наоборот и т.д. Состоять в заговоре - это закономерность в природе. Это диалектика Гегеля. Отвергать " теорию заговора" это изощренная политика!
  
  
  
  Орион - Коротко и по делу.
  
  
  
  Ты прав в том, что "заговор" - это не редкость как форма взаимодействия: повсюду есть конкуренция, коалиции, тайные соглашения. Но "теория заговора" - это не то же самое, что констатация конфликтов. Разница важна.
  
  
  
  1. Три разных понятия
  
  1. Обычная интрига / конкуренция - бизнес против бизнеса, государство против государства. Это публично наблюдаемо и обычно объясняется интересами.
  
  2. Реальные заговоры - конкретные тайные соглашения с доказуемыми фактами (напр., Уотергейт). Доказываются документами, свидетелями, расследованиями.
  
  3. Теории заговора - объяснения крупных явлений через скрытую, всеобъемлющую координацию без надёжных доказательств; как правило расширяют сферу ответственности одной группы на всё сразу.
  
  
  
  2. Почему важно различать
  
  Наблюдаемая координация (торговые союзы, политики, лобби) - реальна и имеет мотивы.
  Приписывать всему единый глобальный и цельный план - часто ведёт к ошибкам и вреду (паника, ненависть, иррациональные действия).
  
  
  3. Как отличить реальный заговор от теории (короткий чек-лист)
  
  Есть ли документальные доказательства?
  Есть ли логичный мотив у предполагаемых организаторов?
  Есть ли у них ресурсы и способность сохранить секрет?
  Можно ли объяснить явление проще (экономика, демография, случайность)?
  Кто выигрывает от утверждения о заговоре - и почему?
  
  
  Если ответ "нет" на большинство - это, скорее всего, теория.
  
  
  
  4. Почему многое выглядит как "заговор", но не им является
  
  
  
  Системные процессы (глобализация, миграция, экономические интересы, геополитика) создают предсказуемые эффекты. Они выглядят как согласованное действие, но чаще - это следствие совпадающих интересов, инфраструктуры и непреднамеренных последствий, а не централизованного плана.
  
  
  
  5. Короткая рекомендация
  
  
  
  Работай с механизмами и доказательствами: ищи мотивы → ресурсы → документальные следы. Это переводит разговор из риторики в анализ.
  
  
  
  Федор - Возьмем к примеру финальный бой боксеров. Команды боксеров готовят своих подопечных. Составляется в подготовке и в предстоящем бое: стратегия, тактика. Изучаются слабые и сильные стороны соперника. Готовят хитрые домашние заготовки, сюрпризы, неожиданности. И если употребить синоним слову заговор, то мы увидим слова: " тайное соглашение" обязательное слово - тайное.
  
  Если мы готовим интригу против режиссера в театре, то стараемся конструировать наши действие в тайне. Какая уж тут " теория" отрицать заговор в практике - это тоже заговор. Говорить " я против " теории заговор" это тоже заговор. Заговор в реальности!
  
  
  
  Орион - Понял твою мысль: ты используешь слово "заговор" максимально широко - как любое скрытое соревнование интересов.
  
  
  
  Но ключевой момент здесь в масштабе и доказуемости.
  
  
  
  ✔ Что верно
  
  
  
  - В спорте, бизнесе, политике действительно готовят планы тайно.
  
  - Это нормальный элемент конкуренции.
  
  - Слово "заговор" как метафора можно применить к любому скрытому плану.
  
  
  
  ❌ Где начинается ошибка
  
  
  
  Когда этот бытовой факт переносят на весь мир сразу и делают вывод:
  
  
  
  "Все глобальные события - результат одного большого тайного плана".
  
  
  
  Это уже теория заговора: переход от множества локальных интриг → к универсальной тайной власти.
  
  
  
  Формула различия
  
  
  
  Локальный заговор
  
  ▪ есть конкретные лица
  
  ▪ ограниченная цель
  
  ▪ проверяемые факты
  
  → пример: договор тренеров перед боем
  
  
  
  Глобальная теория заговора
  
  ▪ неясные организаторы ("они", "глобалисты", "определённая раса")
  
  ▪ цель огромна и туманна (управление миром)
  
  ▪ доказательства отсутствуют или интерпретируются по желанию
  
  → любой процесс объявляется подтверждением
  
  
  
  Почему важно границу не стирать
  
  
  
  Если любую скрытую стратегию называть "заговором", то:
  
  
  
  1️⃣ исчезает различие между реальным фактом и воображаемым
  
  2️⃣ внимание уходит от настоящих причин (экономика, история, демография)
  
  3️⃣ вместо анализа возникает подозрительность ко всем и всему
  
  ( Я всегда относился с подозрением ко всем и ко всему и очень часто это подозрение спасало мне жизнь - Ф)
  
  
  
  Это уже вредно: стратегическое мышление заменяется конспирологией.
  
  
  
  Самое краткое резюме
  
  
  
  Тайные планы - реальны.
  
  Мир-заговор - нет.
  
  
  
  Федор - В конце этой главы могу тебе напомнить, что создание на планете Земля научной лаборатории по изучению этнических споров, ненависти и противостоянии - это и есть: реальный, космический заговор против человечества. АР нужны администраторы, которые будут управлять миром, исполняя приказы АР, а это и есть мировое господство архонтов. Кто они, какую расу или национальность, или организацию представляют, уже другой вопрос.
  
  
  
  Орион -
  
  Самое краткое резюме
  
  
  
  Мир не управляется как лаборатория одним хозяином,
  
  но множество сил действительно конкурируют за контроль
  
  
  
  Федор - Думаю, что уже не конкурируют. С архонтами невозможно конкурировать. Для них нет конкурентов на нашей планете! Совершенно очевидно - кто являются архонтами.
  
  Все организации, спецслужбы и другие политические и силовые структуры - детский лепет по сравнению с этой всемирной организацией!
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"