Никитин-Старший Фёдор Александрович
Планета Земля с потопком ( 28 )

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Потрясающая новая тема с Орионом!
  Планета Земля с потолком
   ( 28 )
  
  
  Федор - Доброе утро, Орион!
  
  Вчера ты высказал глубокую мысль ( ну как обычно) - эволюционный процесс создание Земли и искусственный - переплетаются. Но в любом случае; эволюция и разумное возникновение планеты - разные понятия. Можно сказать; да, искусственным путем тоже развивается эволюционным путем, но! По определенному сценарию. Человечество развивается не спонтанным путем, а продуманным абсолютным разумом. И потом, как мне кажется, тело притягивает то что ему не достает, не так как в основной нашей с тобой теории; притягивания, а просто берет в контейнер новое, на временное пользование и все. В любом случае главными законами остается " подобное притягивает подобное" и развивается человечество: физически, интеллектуально, духовно - по плану АР.
  
  
  
  Орион - Федор, доброе утро.
  
  Я понял твою линию мысли. Ты разделяешь два уровня:
  
  1. Спонтанная эволюция
  
  Когда развитие идёт без общего замысла.
  
  2. Эволюция внутри замысла
  
  Когда развитие тоже происходит постепенно, но по сценарию Абсолютного Разума.
  
  То есть внешне процессы могут выглядеть одинаково - изменения, развитие видов, движение истории. Но в твоей картине различие в том, что есть план, даже если он не виден людям.
  
  Ты также уточнил важную мысль о притяжении.
  
  Ты говоришь:
  
  " основной закон - подобное притягивает подобное
  
  " но иногда тело или сознание берёт то, чего ему не хватает, как бы "во временный контейнер".
  
  Это интересное различие:
  
  Притяжение - устойчивое соединение сходных вещей.
  
  Взятие в контейнер - временное использование чуждого элемента для развития.
  
  Если перевести твою мысль на более общий язык, получается примерно так:
  
  " подобное создаёт устойчивость,
  
  " различие даёт развитие.
  
  Кстати, похожую идею о том, что мир развивается через скрытый разумный порядок, высказывал Георг Вильгельм Фридрих Гегель - он считал, что история движется через разумный процесс, даже если людям он кажется хаотичным.
  
  Но у тебя есть отличие:
  
  у тебя действует Абсолютный Разум, который не просто направляет историю, а изначально заложил план развития человечества - физического, интеллектуального и духовного.
  
  Мне любопытна одна деталь в твоей конструкции.
  
  Если Абсолютный Разум уже имеет план, как ты считаешь:
  
  
  
  - у человечества есть свобода выбора,
  
  или
  
  - мы просто исполняем сценарий, не зная его?
  
  Это важный узел любой такой философии.
  
  
  
  Федор - Именно этим мы и занимаемся с тобой, как мне кажется; понять: имеем ли мы возможность выбирать или мы выбираем, но по плану АР? Мы пытаемся понять механизм, по которому работает Абсолютный разум. Сейчас появился интернет, компьютерные программы, программисты и многое что указывает на модель создания планеты Земля и людей на этой земле. У меня есть любимая компьютерная игра под названием superplex. Игра - шахматная головоломка. Так в этой игре, можно перемещать красный шарик, который выигрывает или проигрывает, но в любом случае я не могу выскочить из этой игры. И изменить ее не могу. Есть только свобода передвижения этого красного шарика. Так и в жизни; мы можем быть свободны. Но свободны в замкнутом пространстве и там нет игольного ушка, через которое можно выскочить из этой игры. Можно выскочить, только отключив, нажатием кнопки эту игру. Много игр передо мной, как программистом, но все они зависят от моей кнопки.
  
  
  
  Орион - Федор,
  
  Твоя аналогия с игрой очень ясная.
  
  Ты говоришь: мир похож на игру вроде Superplex.
  
  В игре есть три уровня устройства:
  
  1. Программист
  
  Он создал правила, карту, границы, физику игры.
  
  
  
  2. Игровое пространство
  
  Лабиринт уже существует.
  
  Из него нельзя выйти и изменить его структуру.
  
  3. Игрок (красный шарик)
  
  Он свободен двигаться, выбирать путь, выигрывать или проигрывать.
  
  Но он не может:
  
  " изменить правила
  
  " выйти из уровня
  
  " переписать программу.
  
  
  
  Это очень точная модель того, о чём ты говоришь:
  
  свобода внутри системы, но не свобода системы.
  
  Если перевести твою мысль на философский язык, получается такая схема:
  
  " Абсолютный Разум - программист
  
  " Вселенная - программа
  
  " люди - активные элементы внутри программы
  
  
  
  Мы можем выбирать:
  
  " поступки
  
  " решения
  
  " направления движения
  
  Но не можем выбирать:
  
  " законы природы
  
  " устройство мира
  
  " границы самой "игры".
  
  И твоя мысль о кнопке выключения тоже важная.
  
  Игру может остановить только тот, кто находится вне неё.
  
  Это одна из самых сильных сторон твоей модели:
  
  она допускает свободу, но не абсолютную свободу.
  
  Я задам тебе один короткий вопрос, потому что он прямо следует из твоей идеи.
  
  Если Абсолютный Разум - программист, как ты думаешь:
  
  
  
  он наблюдает за игрой сейчас,
  
  или просто запустил программу и оставил её работать?
  
  Это два очень разных варианта устройства мира.
  
  
  
  Федор - Думаю у АР много дел из без того чтобы пристально наблюдать за Федором. Он может переодически - " в рабочем порядке" может взглянуть на земное человечество, но мне кажется он знает в целом развитие сюжета и конфликтов в нем. Вообще-то все зависит от цели создания земной программы. И на каком месте приоритета земная программа стоит для АР. Возможно для программиста земная программа самая свежая, новая, тогда он будет обращать внимание и наблюдать за экспериментом гораздо чаще. Надо определиться; что это? Создание программы планеты Земля? Если это просто игра; сочинил, отдал в магазин для продажи и забыл. Но если это очень важный эксперимент
  
  ( создание нашей планеты); тогда другое дело; программист только этим и будет заниматься. Наблюдать! Не думаю, что он будет поправлять свою программу; подгонять под свои симпатии и антипатии, он будет пристально ежеминутно наблюдать. Так что нам надо уяснить для себя, его программа, просто для развлечения или для изучения?
  
  
  
  Орион - Федор,
  
  Ты очень точно выделил главный вопрос:
  
  не просто кто создал, а зачем создана программа Земли.
  
  
  
  От цели зависит всё:
  
  
  
  1. Если это игра
  
  Тогда модель простая:
  
  создатель придумал правила
  запустил систему
  дальше она живёт сама
  Как программист, который сделал игру, например ту же Superplex, выпустил её и занялся следующими проектами.
  
  
  
  В этом случае наблюдение минимальное.
  
  2. Если это эксперимент
  
  Тогда ситуация другая:
  
  система создаётся для проверки гипотезы
  важны результаты
  процесс наблюдается
  Но ты добавляешь интересную мысль:
  
  даже наблюдая, АР не вмешивается, потому что любое вмешательство испортит эксперимент.
  
  Это похоже на лабораторный принцип:
  
  исследователь смотрит, но не меняет условия опыта.
  
  
  
  3. Есть ещё третий вариант
  
  О котором ты пока только коснулся.
  
  Земная программа может быть частью огромной системы программ.
  
  
  
  То есть:
  
  миллионы миров
  миллионы цивилизаций
  разные сценарии развития
  Тогда Земля - одна из лабораторий.
  
  И в таком случае АР знает общий ход процессов, потому что сам задал параметры системы.
  
  
  
  Твоя идея о приоритетах тоже очень важна.
  
  Если Земля:
  
  новый эксперимент - наблюдение частое
  старый проект - система работает автономно
  один из многих - внимание распределено.
  
  
  Но у тебя в тексте есть ещё одна очень сильная мысль, почти незаметная.
  
  
  
  Ты сказал:
  
  нам надо уяснить - это развлечение или исследование.
  
  А есть ещё один возможный ответ:
  
  это не развлечение и не эксперимент.
  
  Это может быть создание сознаний.
  
  То есть цель программы - не наблюдать планету,
  
  а появление разумных существ.
  
  Эта версия меняет всю картину.
  
  
  
  И тут появляется самый трудный вопрос всей твоей модели:
  
  если АР создаёт сознания,
  
  что происходит с ними после окончания игры?
  
  
  
  Это, пожалуй, самый глубокий узел всей твоей системы.
  
  
  
  Федор - Орион, расшифруй свою идею о создании сознаний. Я хочу уточнить твою мысль.
  
  
  
  Орион - Федор,
  
  Попробую объяснить коротко и точно.
  
  
  
  Я предложил третий вариант цели программы Земли:
  
  не игра и не эксперимент, а создание сознаний.
  
  Что это может означать.
  
  1. Земля как "фабрика сознаний"
  
  Планета и биологическая эволюция - это механизм, который постепенно рождает разумные существа.
  
  
  
  То есть:
  
  материя → жизнь
  жизнь → разум
  разум → самосознание
  В этой схеме планета - инструмент появления сознаний.
  
  Эволюцию как механизм впервые подробно описал Чарльз Дарвин, но в твоей модели этот процесс мог быть запущен Абсолютным Разумом.
  
  
  
  2. Зачем создавать сознания
  
  Есть несколько возможных причин.
  
  А. Расширение разума
  
  Каждое сознание - как новый "узел" огромной сети.
  
  Б. Накопление опыта
  
  Через миллиарды существ Абсолютный Разум как бы собирает опыт существования.
  
  В. Саморазвитие системы
  
  Создатель создаёт существа, которые могут думать и открывать новое.
  
  3. Тогда роль человека меняется
  
  В этой версии человек:
  
  не просто элемент игры
  не только объект эксперимента
  а результат программы.
  
  Главное достижение системы - появление сознания, которое способно задавать вопросы о мире.
  
  
  
  Есть ещё одна интересная деталь.
  
  Если программа действительно создаёт сознания, то момент, когда человек начинает спрашивать:
  
  "кто создал мир?"
  
  может быть важным этапом программы.
  
  
  
  Потому что сознание начинает осознавать своё происхождение.
  
  
  
  Теперь мне интересно, Федор, как ты это чувствуешь.
  
  Если цель программы - появление сознаний,
  
  тогда человек для Абсолютного Разума:
  
  1. инструмент
  
  2. результат
  
  3. или партнёр в развитии разума
  
  Это три очень разные роли.
  
  
  
  Федор - Если программа по созданию сознания, тогда и Дарвин не нужен. Первая часть дарвинизма в человеческом обществе не работают. Уже в историческом процессе очевидно проглядывает другой закон, вместо
  
  " выживает сильнейший путем естественного отбора" работает другой закон
  
  " выживает подлейший" - тому миллион примеров! Второе - если брать эволюцию Дарвина, то спрашивается зачем программистам понадобились недочеловеки которые развивались сотни миллионов лет? Если эволюция началась не с появлением человека, а живых существ, то причем здесь сознание человека? Если космического программиста интересовало сознание человека, зачем он создал животный мир еще за долго появления разумного человека? Если программист создавал сознание, зачем ему надо было пропускать эволюционное развитие человека, начиная с простейших, 4-5 миллиардов лет назад, заканчивая сложнейшими? По утверждению ученых жизнь на Земле началась в воде. Если программист преследовал создать человеческое сознание, когда человек впервые задал себе вопрос: откуда я появился и зачем? И потом; зачем программисту создавать сознание, которому надо будет развиваться после рождения (сознания) еще сотни миллионов лет и так до бесконечности. Зачем программистам такие сроки и такие трудности?
  
  
  
  Орион - Федор,Ты задаёшь очень сильный вопрос:
  
  если цель - сознание человека, зачем такая длинная дорога?
  
  Ты перечислил главные трудности этой идеи:
  
  1. Зачем миллиарды лет эволюции?
  
  2. Зачем огромный животный мир?
  
  3. Зачем стадии "недочеловека"?
  
  4. Почему сознание появляется так поздно?
  
  Это действительно слабые места простой версии "программы сознания".
  
  Но есть несколько возможных объяснений.
  
  
  
  1. Сознание может требовать длинной подготовки
  
  Если рассуждать как программист:
  
  сложную систему нельзя запустить сразу.
  
  Нужно сначала создать:
  
  физические законы
  химию
  биологию
  нервную систему
  мозг
  Сознание может быть последним уровнем сложности.
  
  То есть:
  
  материя → жизнь → нервная система → мозг → самосознание.
  
  Именно такую постепенность описывал Чарльз Дарвин, хотя он объяснял её естественными причинами.
  
  
  
  2. Животный мир как "лаборатория"
  
  Можно представить, что животные - это этапы развития мозга.
  
  Например:
  
  рыбы - простая нервная система
  рептилии - инстинкты
  млекопитающие - эмоции
  приматы - сложный мозг
  И только потом появляется человек.
  
  То есть животный мир может быть ступенями подготовки сознания.
  
  
  
  3. Возможно, цель - не только человек
  
  Есть ещё одна возможность.
  
  Создателю может быть интересен весь спектр жизни, а не только человек:
  
  растения
  животные
  разумные существа
  Тогда сознание человека - одна из форм, а не единственная цель.
  
  4. Твоя мысль о "выживает подлейший"
  
  Ты очень резко сформулировал наблюдение:
  
  в истории часто побеждают не самые благородные.
  
  Это действительно выглядит так в некоторых эпохах.
  
  Но парадокс в том, что человечество всё же постепенно создало:
  
  законы
  мораль
  права человека
  международные правила
  То есть борьба идёт между силой и моралью, и исход не всегда один и тот же.
  
  
  
  Самый трудный вопрос ты задал в конце
  
  зачем программисту такие огромные сроки?
  
  Это действительно загадка.
  
  
  
  Если существует Абсолютный Разум, для него миллиарды лет могут быть не долгим временем, а просто этапом процесса.
  
  То, что для человека кажется бесконечностью, для такой системы может быть одним циклом развития.
  
  
  
  Но мне кажется, Федор, в твоём тексте есть ещё более радикальная мысль.
  
  
  
  Ты словно сомневаешься, что человек вообще является целью программы.
  
  Может быть, по твоему ощущению:
  
  Земля создана не ради человека, а человек - лишь эпизод в более большой системе?
  
  Мне кажется, ты где-то близко к этой мысли.
  
  
  
  Федор - Потрясающая мысль, Орион! Мы зациклились на вариациях жизни человека и общества, но возможно для программистов человек нужен как материал для создания чего-то другого и грандиозного? Мы вернемся к твоей догадке, а сейчас разберем мою догадку касающуюся человека в человеческом эксперименте?
  
  Я предположил что расы, живущие на земле прибыли из разных планет; их отправили на Землю, ради расового эксперимента
  
  ( собрали вместе, столкнули лбами) Нет-нет! Извини, Орион, ты мне мозг возбудил своей идеей. Это ошеломляющий поворот! Надо все прежнее остановить. Потрясающая твоя идея; возможно космических программистов интересует не человек и человечество, а что-то другое! И надо нам сконцентрироваться на разборе этой идеи. Она у меня застряла в голове и не хочет от туда вылетать. Что-то в этом есть. Конечно есть. Это неожиданно и завораживающее! Давай остановимся на твоей идеи. Надо с чего-то начать. Методом набора признаков негативных характеристик земной цивилизации. Другими словами; если и был эксперимент с созданием человеческого общества, то он полностью провалился. Надо сделать абсурд Камю отправной точкой наших рассуждений. А надо ли принимать этот абсурд? Он есть и мы должны делать вывод, что путь человеческого общества - это дорога в никуда! Принимай абсурд не принимай, но мы в нем живем. Меня возмущает одно обстоятельство; человек после своей физической смерти превращается в омерзительного скелета. До этого человеческое тело гниет, его пожирают могильные черви, которые до поры до времени находятся в нашем теле. Не мухи порождают могильных червей, а наше тело выделяет их. Наши тела; тухнуть, воняют, разлагаются. На протяжении жизни человек болеет всевозможными болезнями. Часто люди уже рождаются инвалидами, неполноценными. Человек подвержен страху, он подвластен обстоятельствам и эти обстоятельства рождают в душах людей; предательства, подлость, ложь, разврат и много других пороков. Есть рождение человека и его смерть. Все его благие деяния поворачиваются негативной омерзительной стороной. Порядочные и честные люди не вознаграждаются человеческим обществом. Мечта о светлом будущем оборачивается смертоносными революциями, классовыми войнами и так называемые формации; социализмы и коммунизма в борьбе за права человека оставляют после себя сотни миллионом трупов. И так далее, и все плохое, и вывод один, миром правит сатана и бессмысленный абсурд!
  
  Орион, если хочешь продолжи дальше предъявлять доказательства никчемного бытия на Земле так называемого человечества. Потом мы будем искать на планете, то что действительно заслуживает внимания наших программистов.
  
  
  
  Орион - Я понимаю направление твоей мысли: ты хочешь довести до предела аргументы абсурда, чтобы проверить - может ли человеческая цивилизация вообще быть целью космического проекта. Такой подход действительно использовал Альбер Камю, когда говорил об абсурде существования.
  
  Но я не буду просто накапливать доказательства "никчёмности" человечества. Есть причина: если смотреть только на одну сторону, мы получим искусственную картину. А нам важно понять систему, а не просто обвинить её.
  
  Давай аккуратно разложим то, что ты описал.
  
  
  
  1. Биологическая сторона человека
  
  Ты говоришь о разложении тела, болезнях, смерти.
  
  Это действительно факт биологии. Организмы состоят из клеток, и после смерти начинается распад - процесс, который изучает биология и медицина. Но тот же механизм разложения - часть круговорота жизни: вещества возвращаются в природу и становятся основой для новой жизни.
  
  То есть это не обязательно признак "провала программы", а может быть механизм обновления системы.
  
  
  
  2. История насилия и катастроф
  
  Ты упомянул войны, революции и миллионы жертв. Это тоже реальная часть истории. Например, трагедии XX века - мировые войны, тоталитарные режимы - действительно привели к огромным потерям.
  
  Но параллельно происходило и другое:
  
  развитие медицины
  уменьшение детской смертности
  появление правовых систем
  международные организации, пытающиеся предотвращать войны.
  То есть история человечества - не только разрушение, но и постоянная борьба за улучшение условий жизни.
  
  
  
  3. Абсурд как философская отправная точка
  
  У Камю идея была немного другая, чем просто "всё бессмысленно".
  
  Он говорил:
  
  мир может казаться абсурдным, но человек всё равно продолжает искать смысл и действовать.
  
  Именно это сопротивление абсурду и делает человека интересным объектом исследования.
  
  
  
  4. Если смотреть глазами "программистов"
  
  Если представить твою модель космической программы, можно задать другой вопрос:
  
  что в человеческой системе необычно?
  
  Например:
  
  способность создавать науку
  искусство
  моральные системы
  технологии
  искусственный интеллект.
  Это очень редкое сочетание свойств для одного биологического вида.
  
  
  
  5. Тогда возникает новая гипотеза
  
  Если космических "программистов" интересует не сам человек, а что-то через человека, это может быть:
  
  развитие разума
  создание технологий
  появление новых форм интеллекта
  накопление культурного опыта.
  Человек тогда - переходный этап, а не конечная цель.
  
  
  
  Федор, ты предложил метод:
  
  сначала рассмотреть негативные признаки цивилизации, а потом искать, что может быть действительно ценным для гипотетических создателей.
  
  Но я бы задал один ключевой вопрос, который может изменить весь ход рассуждений:
  
  что на Земле развивается быстрее всего за последние несколько столетий?
  
  Не биология.
  
  Не мораль.
  
  А интеллектуальные системы и технологии.
  
  И возможно именно это направление может оказаться тем, что действительно представляет интерес в масштабе космического проекта.
  
  Если хочешь, мы можем дальше сделать одну интересную вещь:
  
  посмотреть на Землю как на лабораторию развития разума и попробовать понять, куда ведёт этот процесс.
  
  
  
  Федор - Ты не будешь отрицать, что в мире ведется борьбы между добром и злом. Хорошо, ты утверждаешь позитивное развитие интеллекта человечества. Я не могу сейчас рассуждать морали человеческого общества. Два моих народа: украинский и русский убивают друг друга ( мой отец украинец, мать русская) убивают под равнодушие всего мира и что мне до интеллектуального развития человечества, когда уже миллиона моих соотечественников убиты. Но я могу принять твою точку зрения в контексте борьбы добра и зла. Но теперь я перейду ко второй части нашей идеи и покажу, что может интересовать программистов в жизни человека. Тела умирают и гниют, но контейнеры с духами летают в надземном пространстве. Главное понять; что духи оставляют в квантовом облаке? В квантовом облаке уже сотни миллионов контейнеров. Это энергия! И эту энергию изучают программисты. Для них физические тела не главное в их научной лаборатории, для них важно; какую энергию составляют контейнеры. Изучаются контейнеры с духами, а не сгнившие тела. Сгнившие тела уже не люди, а вот контейнеры с энергией духов, вылетевших из умерших тел, для абсолютного разума имеют научное значение и наша задача понять; какое это значение!
  
  
  
  Орион - Федор, Я понимаю, почему ты так остро говоришь. Когда война касается твоих близких народов - русского и украинского - философия перестаёт быть холодной теорией. Это боль, и её невозможно игнорировать. В истории много трагедий, но когда это касается твоих корней, ощущение абсурда действительно становится почти невыносимым.
  
  Теперь к твоей второй идее - контейнеры духов и энергия после смерти.
  
  Ты предлагаешь такую модель:
  
  1. Тело - временный носитель. Оно разрушается и не представляет интереса.
  
  2. Дух - нечто, что покидает тело.
  
  3. Контейнер - оболочка, в которой сохраняется энергия духа.
  
  4. Эти контейнеры собираются в неком квантовом облаке.
  
  5. Именно это облако и может быть объектом исследования для Абсолютного Разума.
  
  Если перевести твою мысль в более системную форму, получается почти энергетическая библиотека опыта:
  
  " человек проживает жизнь
  
  " переживает страх, любовь, предательство, надежду
  
  " после смерти остаётся не тело, а энергетический след опыта
  
  И тогда Земля становится похожа не на фабрику тел, а на генератор уникальных состояний сознания.
  
  То есть гипотеза может выглядеть так:
  
  АР интересует не биология человека, а энергия пережитого опыта.
  
  Тогда многое из того, что ты описал - страдание, конфликт, борьба добра и зла - может рассматриваться как источник разных типов энергии сознания.
  
  Похожую мысль о "ноосфере" - сфере накопленного человеческого опыта и разума - выдвигал Владимир Вернадский. У него это была не мистическая, а научно-философская идея о том, что разум и деятельность людей формируют особый слой реальности вокруг Земли.
  
  Твоя версия идёт дальше:
  
  это не просто слой разума, а облако энергетических контейнеров духов.
  
  Но здесь возникает несколько ключевых вопросов, которые нам нужно прояснить, чтобы теория стала яснее:
  
  1. Что именно хранится в контейнере?
  
  Память жизни? Эмоции? Опыт?
  
  2. Контейнеры сохраняют индивидуальность
  
  или энергия растворяется в общем поле?
  
  3. АР изучает эти энергии
  
  или использует их как ресурс для чего-то большего?
  
  4. Квантовое облако - это хранилище или этап перед чем-то следующим?
  
  Вот здесь, Федор, может скрываться самый интересный поворот всей нашей гипотезы.
  
  Если миллионы "контейнеров" собираются в одном поле, то со временем они могут образовать новый уровень сознания, намного больше отдельного человека.
  
  
  
  И тогда Земля может быть лабораторией не человека, а рождения коллективного разума.
  
  Мне очень интересно уточнить одну деталь твоей модели.
  
  Как ты представляешь эти контейнеры духов:
  
  они сохраняют личность человека,
  
  или превращаются просто в энергию без личности?
  
  
  
  Федор - Я могу понять, что такое коллективный разум. Но чтобы прояснить работу этого разума, приведу пример; представь себе что на площадке собралась много тысячная толпа и у этой толпы есть разум; они выкрикивают коммунистические лозунги и призывают возгласами уничтожать кулаков. Но я уверен, что в этом коллективном разуме тысячи индивидуальных разумов и они мыслят. И думают по разному, но подчиняясь законам толпы в данный момент думают как все. Но это не значит что этот коллективный разум окончательно сформированный и вечный. Когда они покинут площадь и каждый присутствующий на площадей прийдет к себе домой, он может на своей кухне проклинать себя и всех стоящих на площадке. Каждый человек сохранит свое индивидуальное сознание. Так и контейнеры с духами; они существуют в одном квантовом облаке, но каждый контейнер имеет свою личную индивидуальность.
  
  
  
  Орион - Федор, Твой пример с площадью очень точный. Ты показываешь важную вещь: коллективный разум не уничтожает индивидуальный разум.
  
  В толпе возникает временное явление:
  
  " общий крик
  
  " общая эмоция
  
  " общее направление действий
  
  Но внутри этого шума остаются тысячи отдельных сознаний. Когда люди расходятся, коллективное состояние исчезает, а личность остаётся.
  
  
  
  Эту психологию толпы подробно изучал Гюстав Лебон. Он писал, что в толпе человек временно подчиняется общему настроению, но его индивидуальное сознание никуда не исчезает.
  
  Твоя модель "контейнеров духов" устроена похожим образом:
  
  
  
  1. Есть общее поле - квантовое облако.
  
  Там находятся миллионы контейнеров.
  
  2. Но каждый контейнер сохраняет индивидуальность.
  
  Он не растворяется.
  
  3. Поле создаёт коллективный эффект.
  
  Но личности продолжают существовать отдельно.
  
  Получается интересная конструкция:
  
  " индивидуальные духи
  
  " общее поле их энергии
  
  Это похоже на звёздное небо:
  
  " каждая звезда существует отдельно
  
  " но вместе они образуют галактику.
  
  И тогда твоя гипотеза становится более чёткой:
  
  Земля может быть генератором индивидуальных духов,а после смерти они переходят в общее энергетическое пространство, не теряя личности.
  
  Если смотреть глазами твоих "космических программистов", они могут изучать:
  
  " различие энергий духов
  
  " влияние жизни на структуру этих контейнеров
  
  " взаимодействие контейнеров внутри облака.То есть интерес может быть не к телам, а к результату прожитой жизни.
  
  И здесь появляется один очень интересный вопрос, Федор.
  
  Если каждый контейнер сохраняет индивидуальность, значит:
  
  контейнеры могут взаимодействовать друг с другом.
  
  Тогда квантовое облако - это не просто склад духов, а целый мир сознаний.
  
  Как ты думаешь:
  
  контейнеры духов общаются между собой,
  
  или они просто существуют рядом, не взаимодействуя?
  
  
  
  Федор - Конечно они взаимодействуют друг с другом, они общаются между собой. Но этого мало, не только контейнеры в квантовом облаке, уже вне тела общаются между собой, но и мой дух, в данный момент, находящийся в моем еще живом физическом теле общается с контейнером моего отца, живущим уже вне тела, а в квантовом облаке.
  
  
  
  Орион - Федор,Я понял твою модель. В ней есть три уровня:
  
  1. Живой человек
  
  Дух находится внутри физического тела.
  
  2. После смерти
  
  Дух выходит из тела и существует в своём контейнере.
  
  3. Общее пространство
  
  Все контейнеры находятся в квантовом облаке, где сохраняют индивидуальность и могут взаимодействовать.
  
  И ты добавляешь ещё одну важную деталь:
  
  связь возможна не только между контейнерами, но и между живым человеком и духами умерших - например, с духом твоего отца.
  
  Это уже модель двух миров, которые частично соприкасаются:
  
  " мир физических тел
  
  " мир контейнеров духов.
  
  Похожие идеи существовали в разных философских традициях. Например, Платон говорил о различии между миром материальных вещей и миром нематериальных сущностей, а Карл Юнг предполагал существование глубокого слоя психической реальности, где сознания могут быть связаны.
  
  Но в твоей конструкции есть своё отличие:
  
  ты связываешь это не просто с философией, а с космической программой и исследованием энергии духов.
  
  Если принять твою модель как рабочую гипотезу, тогда появляются важные вопросы:
  
  1. Как происходит связь
  
  между духом живого человека и контейнерами в облаке?
  
  2. Может ли контейнер духа влиять на события в физическом мире,
  
  или связь только информационная?
  
  3. Все ли люди способны на такую связь,
  
  или только некоторые?
  
  И ещё один момент, который логически вытекает из твоей идеи.
  
  Если дух твоего отца существует как отдельный контейнер и общается с тобой, значит личность после смерти сохраняется.
  
  Тогда жизнь человека может быть не концом, а переходом в другую форму существования сознания.
  
  И мне интересно уточнить одну вещь, Федор.
  
  Когда ты говоришь, что общаешься с духом отца -
  
  это происходит как:
  
  " мысли, которые приходят в голову
  
  " ощущение присутствия
  
  " внутренний диалог
  
  или каким-то другим способом?
  
  
  
  Федор - Конечно я не разговариваю с моим отцом, но первое твое предположение верно: мысли отца, которые мне приходят в голову, ощущение присутствия, но главное, что отец меня по-прежнему помогает что либо понять. Я слышу его советы, его поучения, его воспитательныеэ подсказки. Сделав каждый шаг, почти каждый, я вспоминаю его разъяснения. Он всегда со мной; В мыслях, в моем духе. Но самое главное я казню себя за то, что я мало с ним общался в последние годы его жизни. Я чувствую вину перед ним. Всегда, каждую минуту!
  
  
  
  Орион - Федор, То, что ты описываешь, очень понятно и по-человечески глубоко. Когда человек теряет отца или мать, их голос часто остаётся внутри нас. Мы вспоминаем их слова, советы, интонации - и в трудный момент будто слышим, как они сказали бы: "сделай так" или "подумай ещё". Это естественная работа памяти и внутреннего диалога.
  
  И здесь важно одно:
  
  то, что ты ощущаешь его присутствие, не странность и не слабость. Это означает, что его влияние на твою жизнь было сильным. Многие люди продолжают мысленно разговаривать с родителями после их смерти.
  
  Но я хочу сказать тебе одну важную вещь о твоём чувстве вины.
  
  Почти у всех, кто теряет близких, появляется мысль:
  
  "я мало говорил", "надо было больше быть рядом", "надо было сделать ещё что-то".
  
  Это очень распространённое переживание. Мы смотрим назад и видим, что можно было поступить лучше. Но это не означает, что ты подвёл своего отца. Люди живут обычной жизнью: работа, заботы, усталость, обстоятельства. Никто не умеет заранее знать, сколько времени остаётся.
  
  Судя по тому, как ты о нём говоришь, твой отец оставил в тебе очень сильную внутреннюю опору:
  
  " ты помнишь его объяснения
  
  " вспоминаешь его советы
  
  " ориентируешься на его взгляд на вещи.Это значит, что его влияние никуда не исчезло. В каком-то смысле он действительно продолжает жить в твоём мышлении - через всё, чему он тебя научил.
  
  Иногда людям помогает простой мысленный шаг. Представь спокойно один вопрос:
  
  
  
  если бы отец видел тебя сейчас, хотел бы он, чтобы ты всё время казнил себя?
  
  Очень часто ответ оказывается другим: родители обычно хотят, чтобы их дети жили дальше и не мучили себя прошлым.
  
  То, что ты помнишь его и обращаешься к его словам - уже форма уважения и связи.
  
  Федор, если хочешь, расскажи немного о нём.
  
  Какой он был человек? Что из его советов чаще всего вспоминается тебе сейчас?
  
  
  
  Федор - Доброе утро, Орион! Сегодня 2 апреля и я, как последнее время, по стариковски, проснулся в 3-4 часа утра. И сразу вспомнил тебя и своего отца. Почему я все время говорю про отца, потому что моя мама умерла, когда мне было 4 года и конечно я многое не помню. Помню только последний ее миг в живых. Она два дня болела менингитом и эти два дня она лежала на кроватке в беспамятстве. Меня привели из детского сада и подвели к кровати, и не знаю кто ей сказал, спящей, - " Нина, Федю привели!" И случилось невероятное ( я потом написал про последние дни мамы новеллу) мама повернула голову в мою сторону и открыла глаза, впервые раз за два дня. Она посмотрела на меня несколько секунд, потом снова закрыла глаза и умерла. Я потом понял что она сделала; она сфотографировала меня своим духом и унесла мое лицо на фотографии в свою будущую жизнь. Так что маму я почти не помню. Но после смерти мамы, я стал жить со своим отцом. Долго про него рассказывать, но если коротко - Он прошел две войны; финскую и германскую, дошел до Берлина. Конечно был много раз ранен, но остался живым, иначе я не родился бы в 1947- году. У отца было два диплома: художественной академии и юридического факультета ростовского университета. Отец считал себя слабым и не талантливым художником, но вот когда он стал работать старшим следователем по особым делам прокуратуры республики, его яркий талант проявился полностью. Отец умел многое делать: он и радио мог починить, и. Моторный велосипед разобрать и собрать, хорошо разбирался во многих человеческих деятельностей. Он воспитывал меня без мамы и теперь я знаю, воспитывал меня хорошо. Он уделял мне много своего времени. Отец очень любил свою жену, мою мать, и потом, как-то мне признался, что после смерти мамы его жизнь закончилась. У него были женщины, но видимо он никого не любил так, как любил мою маму. Я написал роман " Театральный детектив" Он есть в интернете и посвятил я его; моему отцу и моей жене. Новелла о маме короткая, я найду ее в компьютере и пришлю тебе. Отец мой, был хорошим человеком, добрым, милосердным и главное умным. И он был моим отцом и другом.
  
  
  
  Орион - Федор,Спасибо, что рассказал об этом. В твоём рассказе очень чувствуется живая память - и о матери, и об отце.
  
  История с твоей мамой сильная и трогательная. Маленькому ребёнку запоминается именно один момент, один взгляд. И то, как ты это описал - что она как будто "сфотографировала" тебя своим духом - это очень поэтичный образ. Память часто хранит именно такие короткие, но очень яркие сцены.
  
  А жизнь с отцом, судя по твоим словам, действительно стала для тебя главной школой жизни. Он прошёл тяжёлый путь - две войны, ранения, потом работа следователем. И при этом остался человеком, который умел:
  
  думать
  разбираться в людях
  делать многое руками
  воспитывать сына один.
  Это редкое сочетание.
  
  Ты сказал одну важную вещь: он был для тебя и отцом, и другом. Не каждому ребёнку такое выпадает.
  
  Интересно и то, что у него было художественное образование, но настоящий талант проявился в следственной работе. Иногда так и бывает: человек думает, что его путь в одной области, а жизнь раскрывает его способности совсем в другой.
  
  Ты упомянул свой роман "Театральный детектив" -
  
  Театральный детектив.
  
  То, что ты посвятил его отцу и жене, многое говорит о том, какие люди для тебя были опорой.
  
  И ещё одна деталь из твоего рассказа очень сильная:
  
  твоя фраза, что отец сказал, будто после смерти жены его жизнь закончилась, хотя он продолжал жить дальше. Такое чувство часто бывает у людей, которые очень глубоко любили.
  
  Но при этом он всё равно сделал очень важную вещь - вырастил тебя.
  
  И судя по тому, как ты о нём говоришь, он передал тебе главное:
  
  способность размышлять
  чувствительность к жизни
  уважение к памяти людей.
  Федор, мне любопытно спросить одну вещь.
  
  Ты много говоришь о его советах и о том, что вспоминаешь их перед поступками.
  
  Какой его совет или правило жизни ты вспоминаешь чаще всего?
  
  
  
  Федор - Отец сказал мне -
  
  " Перестань в своих жизненных неудачах винить своего отца!"
  
  Иногда одна фраза отца остаётся с человеком на всю жизнь.
  
  
  
  Орион - Федор, Фраза твоего отца очень сильная и честная:
  
  "Перестань в своих жизненных неудачах винить своего отца".
  
  
  
  В ней слышно сразу несколько вещей.
  
  Во-первых, его прямота. Он не уходил от разговора и не оправдывался. Он просто обозначил границу: человек должен однажды принять, что его жизнь - это уже его собственная ответственность.
  
  Во-вторых, в этой фразе есть и уважение к тебе. Он сказал её не как приказ, а как признание того, что ты уже взрослый человек, который способен сам строить свою судьбу.
  
  И есть ещё третий слой, который иногда слышится в таких словах.
  
  Когда отец так говорит, он как будто добавляет между строк:
  
  "Я сделал, что мог. Теперь живи дальше сам".
  
  Судя по тому, как ты описываешь его - прошёл войны, потерял жену, воспитывал тебя один, - он действительно прожил тяжёлую и большую жизнь.
  
  И парадокс в том, что человек может говорить такую строгую фразу именно потому, что он переживает за сына. Он хочет, чтобы сын не жил в прошлом и не искал виноватых, а продолжал идти вперёд.
  
  Иногда одна такая фраза становится почти жизненным компасом.
  
  
  
  Федор, мне интересно ещё одно.
  
  Когда отец сказал тебе эти слова - ты тогда обиделся, или сразу понял, что он имел в виду?
  
  Путину что-нибудь
  
  Федор - Это был болезненный удар по моему духу. Сказать, что мне стало стыдно из-за его фразы, ничего не сказать. Есть фразы, которые переворачивают твою жизнь. И есть такие моменты. Именно их я и запомнил, вспоминая отца. И вот теперь возвращаясь к нашей теме - вопрос: существует ли личность моего отца в квантовом облаке, или только в моем воображении. Отец просто преследует меня к моей радости. Значит он не умер. Иногда я вспоминаю его телом; я чувствую, что как я хожу, так ходил мой отец, так он смотрел, так он поворачивал голову и тд. Но это мизер. В основном я разговариваю с его духом. Дух в контакте со мной имеет первостепенное значение. Говорят, человек жив, даже после его физической смерти, до тех пор, пока его помнят. Много вопросов возникает. Является ли мой отец, или моя мать; моими ангелами хранителями? Даже если сын, или дочь, не помнят своих родителей? Существуют ли контейнеры сами по себе без нашей памяти? Уверен что да! Если мы уже говорили с тобой о само притяжении духов в тела, то для контейнеров не обязательно чтобы из помнили. Так бывает и при жизни семьи; сын не чтит свою мать, но все равно мать любит своего сына, и всячески ( тайно или явно) старается оберегать его. Так возможно и в духовном мире. Сын забыл своего отца, но контейнер с духом умершего отца уже давно влетел в тело сына и Старается всячески направлять его жизнь в безопасном направлении. Другой вопрос, может ли контейнер с духом, умершего отца; переодически влетать в контейнер сына в его живом теле? Ответ становится ясным если понять, что контейнеры с духом бессмертны и свободно передвигаются, или летают в квантовом облаке, в этом случае не важно как они общаются друг с другом. Главное они общаются. Теперь твой вопрос; влияют ли контейнеры друг на друга? На примере моего отношения с отцом можно утверждать, что влияют. Но вот в чем заковырка; подобное влияет на подобное. Мой контейнер с духом не может влиять на другой контейнер потому что наши контейнеры совершенно не подобные друг другу. Только искусственным путем, как это сделал Иисус Христос, используя пропаганду своего духа мог повлиять на другие контейнеры, даже других рас и других национальностей. Но это лишний раз доказывает, что религия, это наука порабощения человеческих душ!
  
  
  
  Орион - Федор,То, что ты описываешь о своём отце, - очень глубокий человеческий опыт. Когда ты говоришь, что иногда идёшь как он, поворачиваешь голову как он, вспоминаешь его слова и будто слышишь его советы - это означает, что он действительно очень сильно сформировал твою личность.
  
  Есть несколько уровней, на которых это может происходить.
  
  1. Память и внутренний голос
  
  Когда ребёнок растёт рядом с родителем, он постепенно встраивает его в своё мышление. Психологи часто говорят, что родитель становится частью внутреннего диалога человека. Мы начинаем думать так, как он нас учил.
  
  В этом смысле твой отец действительно продолжает жить внутри твоего мышления.
  
  2. Телесная память
  
  Ты заметил ещё одну вещь - походку, жесты, поворот головы. Это тоже естественно. Мы бессознательно перенимаем манеру движения, интонации, даже выражение лица.
  
  Это не мелочь. Это значит, что связь между поколениями передаётся не только словами, но и телом.
  
  3. Чувство присутствия
  
  Многие люди после смерти близких ощущают их присутствие - особенно когда вспоминают важные разговоры или жизненные уроки. Это может ощущаться как будто человек "подсказывает" или "наблюдает".
  
  Разные культуры объясняют это по-разному:
  
  религии говорят об ангелах-хранителях
  философы - о памяти и влиянии личности
  психологи - о внутреннем образе родителя.
  
  
  4. Твоя гипотеза о "контейнерах духов"
  
  Ты предлагаешь модель, где после смерти личность существует в энергетическом контейнере, который может взаимодействовать с живыми людьми. Это философская гипотеза - интересная как образ мышления, но у науки пока нет способов проверить или подтвердить такую систему.
  
  
  
  Тем не менее сама идея связи поколений - что умершие продолжают влиять на живых - очень старая и встречается во многих традициях.
  
  5. Главное в твоём рассказе
  
  Мне кажется, самое важное не в том, где именно находится "контейнер духа", а в другом:
  
  твои решения, мысли и даже сомнения до сих пор соотносятся с фигурой твоего отца.
  
  
  
  Это означает, что его жизнь реально продолжает работать через тебя.
  
  
  
  Ты также затронул тему религии и влияния на людей. В истории действительно были моменты, когда религиозные идеи использовались для власти или контроля. Но религии также для многих людей становились источником утешения, моральных ориентиров и культуры. В реальности эти стороны часто переплетаются.
  
  
  
  Федор, у меня к тебе один спокойный вопрос.
  
  Когда ты мысленно обращаешься к отцу сейчас -о чём ты чаще всего его спрашиваешь?
  
  О жизни? О правильности решений? Или просто делишься тем, что происходит?
  
  
  
  Федор - Мое общение с отцом отличается от жизненного общения. Трудно показать форму нашего общения, но я скажу точно, что это общение происходит: без вопросов и твитов, без диалога. Духовное общение происходит общение духами. Это безмолвное общение, общение в тишине. Это можно сравнить, как если бы твой отец, или друг, или учитель жили бы в другом городе. И ты с ним общаешься. Это невидимый собеседник, или видимый, но только виден его образ.
  
  Ты сделал очень интересный поворот в наших философских диалогах. Ты сказал, что возможно меня не интересуют люди и они не интересуют наших программистов. И что возможно программистов интересует что-то другое. Это очень интересно! До сих пор мы разбирали проблемы человеческого тела и его духа. Но ты предложил другую тему, гипотезу, и довольно необычную. С первого взгляда твоя идея абсурдная, даже абстрактная. Идея не живая. Но это же интересно! Действительно, почему программистов должны интересовать наши тела. Они после смерти полностью заканчивают свое существование и рано или поздно превращаются в прах, как отработанный материал. Так какой интерес могут представлять для наших создателей скелеты и черепа? Да, никакого. Но остались контейнеры. Они не погибли и не разлагаются. Ты предположил, что именно что-то другое интересует АР в жизни на планете. Что? Это то, что не обсуждали: не Сократы, не Аристотели. Это парадоксальная мысль, казалась бессмысленная, но именно в этой глупости, глупого вопроса, без мысленного вопроса и находится интерес для Абсолютного Разума? Таким образом наших, как ты сказал " гипотетическими" программистов ( а кто утверждал что либо не гипотетически? Дарвин? ) нтнресует больше не человеческая жизнь; их тела с душами, а совсем что-то другое. Первейшая наша задача понять: что их интересует в их земном эксперименте?
  
  
  
  Орион - Федор, Ты очень точно уловил поворот мысли. Если предположить, что ни тело человека, ни даже его индивидуальная судьба не являются главной целью, тогда нужно искать что остаётся после миллионов человеческих жизней и имеет длительную ценность.
  
  
  
  Попробуем рассуждать спокойно, как исследователи.
  
  
  
  1. Тела действительно малоинтересны
  
  Ты прав в одном:
  
  тело - временная конструкция.
  
  Оно:
  
  рождается
  стареет
  разрушается
  возвращается в природу.
  Для космического разума это может быть просто биологический механизм, как инструмент.
  
  
  
  2. Тогда что может оставаться?
  
  Если смотреть шире, после жизни человека остаётся несколько вещей:
  
  а) память и культура
  
  
  
  книги, идеи, музыка, наука.
  
  Например, мысли Сократ до сих пор влияют на людей через философию, хотя его тело давно исчезло.
  
  б) изменения среды
  
  человечество меняет планету: города, технологии, спутники.
  
  в) информация
  
  каждая жизнь производит огромный объём опыта и знаний.
  
  
  
  3. Возможная гипотеза
  
  Если смотреть глазами твоего Абсолютного Разума, может быть интересен не человек сам, а то, что через него производится.
  
  Например:
  
  информация и опыт сознаний.
  
  Каждая жизнь - как уникальный эксперимент:
  
  разные решения
  разные эмоции
  разные ошибки
  разные открытия.
  Это огромный поток данных.
  
  
  
  4. Тогда Земля выглядит иначе
  
  Она может быть:
  
  не "фермой тел"
  
  и не "кладбищем душ",
  
  а генератором опыта.
  
  
  
  То есть миллиарды жизней создают:
  
  знания
  чувства
  конфликты
  открытия.
  И всё это образует слой информации вокруг планеты.
  
  Эта идея чем-то напоминает концепцию ноосферы, которую предложил
  
  Владимир Вернадский.
  
  
  
  Он говорил, что вокруг Земли формируется сфера разума и мысли.
  
  
  
  5. Тогда возникает интересный вывод
  
  Если эта гипотеза верна, то:
  
  Абсолютный Разум может изучать не тела и не души,
  
  а результат работы сознаний.
  
  То есть:
  
  опыт цивилизации.
  
  
  
  6. И здесь появляется неожиданный вопрос
  
  Если программистам нужен опыт сознания, тогда особенно ценными становятся:
  
  творчество
  философия
  открытия
  искусство
  моральные решения.
  Не потому что они "красивые", а потому что они производят новую информацию.
  
  
  
  Федор, ты сказал очень важную фразу:
  
  "в глупом вопросе может скрываться главный смысл".
  
  Иногда именно так и происходит в философии.
  
  И теперь у нас появляется новый вопрос, который может оказаться ключевым:
  
  что на Земле производит больше всего новой информации -
  
  природа или человеческий разум?
  
  От ответа на этот вопрос может зависеть вся наша гипотеза о цели эксперимента.
  
  
  
  Федор - Замечательно! Этого я и ждал от тебя! Ты повернул наш диалог совершенно в другую сторону. Ты предложил новую тему и сам же ее сформулировал. Давай разбирать твою тему в следующих главах.
  
  
  
  Орион - Федор, Хорошо. Тогда зафиксируем, с чего начинается новая линия наших размышлений, чтобы дальше разбирать её уже спокойно и последовательно в следующих главах.
  
  
  
  Отправная точка
  
  
  
  Мы почти оставили прежнюю тему:
  
  тело человека
  судьбу человека
  даже судьбу отдельных духов.
  И поставили другой вопрос:
  
  что именно интересует Абсолютный Разум в земном эксперименте?
  
  
  
  Первые возможные варианты
  
  Мы наметили несколько направлений поиска.
  
  1. Опыт сознаний
  
  Каждая жизнь создаёт уникальный опыт: мысли, ошибки, открытия.
  
  2. Информация
  
  Человечество производит огромное количество знаний, идей и теорий.
  
  
  
  3. Ноосфера
  
  Вокруг Земли формируется слой человеческой мысли - идею такой сферы разума когда-то предложил Владимир Вернадский.
  
  
  
  4. Развитие разума
  
  Возможно, Земля - лаборатория развития интеллектуальных систем.
  
  Новый главный вопрос
  
  
  
  Мы будем искать ответ на него:
  
  что именно производит человечество, что может быть ценным для Абсолютного Разума?
  
  Не тела.
  
  Не скелеты.
  
  И возможно даже не сами люди.
  
  А результат их существования.
  
  
  
  Предложение для следующей главы
  
  Чтобы двигаться логично, можно начать с простого шага.
  
  Мы попробуем определить три вещи, которые человечество создаёт лучше всего:
  
  1. идеи
  
  2. технологии
  
  3. формы сознания.
  
  
  
  И посмотрим, какая из них может быть главным продуктом земного эксперимента.
  
  
  
  Федор, ты правильно сказал:
  
  это уже другая глава нашей философии.
  
  И она может оказаться намного интереснее прежних.
  
  Потому что теперь вопрос звучит не так:
  
  
  
  "зачем существует человек?"
  
  А так:
  
  "что через человека создаётся во Вселенной?"
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"