Мультикульти или мировая высоко точечная война транс корпараций против промышленных объектов.
Мировая Война Космополитов за рынки сбыта.
1 мировая война - война неподвижной артиллерии и пулеметов против кавалерии и траншей с колючей проволкой.
2 мировая врйна - война моторов в 3х средах на суше, море и в воздухе и скорестрельной артиллерии на колесах
3 мировая война - 20 летний период соревнования в изобретении атомных бомб и ракет в 4х средах над бывшими колониями, война прицелов и оптики.
4 мировая война - высоточечная сухопутная война между транс корпорациями с помощью ограниченного континдента войск по поддержанию мира.
Недостаток и сокращение платежеспособного среднего населения для поглащения товаров потребления вызвал международный экономический кризис перепроизводства товаров 2008 года, который трансформируется в политический межгосударственный кризис, формирование биржевых осей и единого рынка Лондон-Берлин-США-Бразилия -Канада-Мексика против подобия виртуальной Оси Китай-Москва-Куба-... и начало диверсий в странах Азии, Китая, Африки, островной Азии, России сравнимых с промышленно-экологическими катастрофами.
На этом фоне многие политики (немного россияне - Лондончане - Куршавели-Катон-чане-) маскируют борьбу за рынки сбыта в виде религиозных войн, войн цивилизаций, социальных революций и контрреволюций за и против демократию, расовых войн, рождающихся и умирающих империй, итогом которых должно быть либо сокращение рынка, либо присваивание через покупки решающего процента акций, либо уничтожение рынка с эмиграцией или физическим уничтожением покупателей у противодействующей фашиствующей корпорации. Отныне рейдерские захваты компаний могут сочетаться с точечными ударами по площадям в мирных невоюющих странах. По отдельности вы выдаете себя за нормальных людей, одиночек, держащими воздушные плакаты, борцов за обще человеческие ценности, за права человека (знакомые нам со времен Михаила Горбачева), включая геев и занимающихся ското ложеством, но вместе вы - идиоты, надежно перекрываете все каналы информации, на средства дядюшки Сема, которому не забываете открыто говорить спасибо ("Радио Свобода") за поддержку американскими налога плательщиками. Марин Ле Пен в МГИМО (рус.) http://www.youtube.com/watch?v=glHwWxTIvYE https://www.youtube.com/watch?v=4Hew6bmufYk
Граждане Мира-Земляне! - Космополиты (по Сталину), сдайте иносранные паспорта!
Четвертая мировая война
Андрей Илларионов
http://www.kasparov.ru/material.php?id=53997F1DCDCF2
Восьмой пункт - характер этой войны, неконвенциональная война. Во многих отношениях нынешняя война является войной нового типа, особенно в том, что касается новых способов ведения войны, или в том, что касается выведения старых способов ведения войны на новый уровень. Сейчас для определения этого явления используются различные термины, такие, как гибридная война, нестандартная война, неконвенциональная война. Одной из особенностей такой войны является одновременное применение всех методов и технологий, сочетание использования технологий мягкой и жесткой силы.
Среди этих методов и технологий следует отметить некоторые, в которых агрессор, как можно видеть, достиг определенного совершенства:
- разведка и контр-разведка;
- информационная, дезинформационная и пропагандистская война, в настоящее время ставшая мощным инструментом воздействия;
- кибервойна;
- широкое использование спецподразделений;
- широкое использование неправительственных акторов (бизнес, НПО, религиозные оорганизации, криминалитет, частные лица), действующих сравнительно независимо, но под общим руководством и централизованным управлением;
- широкое использование подрывных действий;
- широкое применение тактики террористов (включая использование женщин и детей в качестве живого щита при нападении на военные и гражданские объекты);
- энергетическая война;
- экономическая война, включая торговые, санитарные, финансовые и другие инструменты;
- коррупция выведена на принципиально новый уровень, практически превратившись в оптовые закупки политического и военного руководства в странах, являющихся целями агресивного воздействия. Примером такой страны оказалась, в частности, Украина;
- "пятая колонна" в Украине, других пост-советских государствах, на Западе, включая европейские страны;
- так называемый путинский Интернационал, нежесткое объединение различных политических партий и политических деятелей, поддерживаемых Путиным и поддерживающих Путина.
Одно из важнейших наблюдений, какое можно в этой связи сделать, является смягчение и полное исчезновение линий фронта - четких и зримых политических или военных границ. Линии фронта могут проходить везде, внутри любой страны. Пожалуй, это главная особенность новой, неконвенциональной, Четвертой мировой войны.
Девятый пункт - необходимость иметь стратегию противодействия. Как следует отвечать на ведение неконвенциональной войны? Настало время для создания и разработки стратегии противодействия. Без наличия такой стратегии трудно достичь результата.
Прежде всего, необходимо понять то, что идет война. Это не шутка, не случайность, не ошибка, не дурной сон. Само по себе это никуда не уйдет и не рассеется. Это война. И, как на любой войне, в ней можно проиграть или выиграть. Что вы предпочитаете, зависит от вас.
******************************************************************************
1Взрыв на Чернобыльской АЭС и почему последовало решение правительства Германии до конца 2012 демонтировать собственные атомные энергетические станции? Зачем надо было гонять в экспериментальном порядке чернобыльский блок без охлаждения реактора, как будто будет неизвестно, что и через 30 лет так же взорвутся 3 реактора Фукусимы после затопления трансформаторных подстанций, поставляющих насосами холодную морскую воду в реакторы?
2 Почему утонула подводная лодка "Комсомолец" во времена Горбачева? Век безумия: Упадок и падение СССР" Дэвид Саттер
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОв "Февральская революция семнадцатого года. С чего она началась? Она началась с перебоев с поставками хлеба в Петербург, в Петроград. Это что? Были какие-то перебои, связанные с нарушением действия рыночного механизма? Нет. Это была в чистом виде диверсия. Сегодня достаточно много материалов, которые откровенно об этом говорят. Элеваторы были полны зерна, склады были полны муки, товарные составы с хлебом стояли на подходах к Петербургу, Петрограду и в результате возникла так называемая предреволюционная ситуация. Нечто похожее происходило в Советском Союзе. Я не берусь говорить про 60-70-е годы, я в то время был достаточно мал ещё, не всё понимал, не имел доступ к некоторой информации. Но в 80-е годы я уже имел некоторый доступ к информации, и могу сказать, что это конечно были спланированные действия. Поэтому, конечно, всё это создавало недовольство, создавало иллюзию того, что советская экономика неэффективна, и что её надо менять. Это в чистом виде диверсия. Это особая тема - что такое дефициты в советской экономике. "
Зачем нужна была шоковая гайдаровская терапия, погребшая ведущие наукоемкие отрасли промышленности СССР и России? Зачем нужна была приватизация прибыльных отраслей, если через 20 лет их вновь национализировали как убыточные отрасли, но без них никак нельзя быть государству? Зачем нужно было "вписываться" в мировую элиту, если московская международная биржа так и не была создана, если с российским рублем так и не проводят валютные операции на международных рынках, если вывезенный капитал все равно Лондонский клуб конфискует по суду как награбленный капитал на примере Ирака, Ливии, Березовского, Абрамовича, кипрских оффшоров? Зачем нужно было давать самостоятельность регионам, если через 15 лет все выбранные партийно - отечественные губернаторы своего "Дома-России" "потеряли доверие" подобно московскому меру Лужкову, откочевавшему в Калининградскую область на ферму? Зачем надо было плодить трехкратный рост чиновников по законам Паркинсона (высказывания премьера по отношению к СССР) за последние 15 лет, если их голоса не смогли преодолеть 6-7 процентный барьер для регистрации партии в Госдуме и пришлось отказаться как от барьера так и проведения выборов по партийным спискам? Зачем надо было развивать сферу услуг с частным бизнесом в де индустриализируемой стране, в которой целесообразно банкротить 300 тысяч индивидуальных предпринимателей с их семьями в 2013 году?
Зачем нужно было отделяться от Средней Азии, Грузии, Азербайджана, Армении при Горбачеве-Ельцине, если в 2013 году открыто провозгласили доктрину собирания русскоязычных земель, предоставляя гражданство всем, немного говорящим на базаре по-русски, а в 1991 прирост населения России был уже отрицательным и прогнозировался в ещё 1980 году оставаться таким в связи с урбанизацией Центральной России и сменой ценностных ориентиров ( усиление желания пожить для себя и увеличение необходимого времени на постоянное обновление профессиональных знаний и умений) ? Почему дальнейший рост наукоемкой промышленности Израиля и населения возможен за счет молодых иудее подобных африканских и российских эмигрантов и их детей (со скрытым электронным присваиванием степени чистоты расы каждой особи), а не за счет миллионов израильских ортодоксов так похожих на сельских неграмотных технически российских хрестиан времен Николая 2? Зачем нужен был геометрический рост при Ельцине попов и мулл, церковных пустующих зданий, ежели они не выступают сразу же после рекламного порно ролика на центральном телевидении, ежсли они до сих пор не могут защищать достойно на телевидении от гей и порно пропаганды ценности предков в том числе и советских, считающихся пропагандой атеистами, но на деле стараюшимися соблюдать церковные правила и праздники, при рождении и тем более при погребении родителей? Почему иудеи с 5 лет начинают изучать сконструированный 150 лет назад новый иврит и письменность взамен арамейского, затем Тору в построенных синогогах , а христиане и мусульмане, уподобываясь мифической русскоязычной рыночной общности, строящей в никуда Башню, ибо на её вершине не надо искать Бога, не могут найти здания и учителей для изучения церковно-словянской письменности, Нового Завета, арабской письменности и Корана?
Почему анти имперские мраксисты-коммунисты философы М. В. Поповы читают антиимперские лекции в школах профсоюзной молодежи и в тоже время приветствуют собирания имперских земель на Красном телевидении? Почему бывшие номенклатурные коммунисты-демократы-либералы не изгнаны из всех органов управления, печати и учебных заведений за губительные советы для экономики, предложенные ими экономические программы 450 дней Яблоко, шок-терапию Гайдара? Куда делись тысячи американских консульантов Гайдара, почему не опубликованы для всего Мира до сих пор списки Шарлатанов Права и Свобод, наподобие своего списка Магнитского, почему им до сих пор свободен въезд в Россию на различные научные конференции? Почему эти программы они до сих пор называют Ден-Сиопиновскими, Бальцеровскими, но на каторые они так мало похожи? Почему Ден-Сиопиновские программа схожа на сталинскую, но бескровную или рузвельтскую, немецкую программы индустриализацию 32-37 годов, а гайдаровская терапия 1993-1997 была схожа на выплату Антанте репараций Германией в 1919 -1923 в виде цветного и черного лома руками несунов и мелкого предпринимательства? Почему станочное оборудование в дни гайдаровского шока в ту пору перекочевало в Китай? Сколько стоила сталинская индустриализация с 1928- по 1936 годы, если экспорт зерна и леса не покрывал и трети расходов несмотря на голодоморы, вызванные будто бы по Шолохову "коллективизацией" несознательным середнячеством, забившем личный скот перед вступлением в безтракторные колхозы Джойнта, опробованные еще в 1921-1924 годах в Крыму на базе американской тракторной и машинной помощи переселенцами - иудеям Запалной Европы? О цене американского заёма не заикается ни один эксперт из США, но указывают, что в этот момент был 2х годовалый простой промышленности США в которые очевидно поставлялись товары, запущенных в СССР предприятиях, подобно тому как китайские товары наводнили рынки РФ в 1994-1997 годах. А Вот об немецком заеме проговорился Катасонов Валентин, сказав что ФРС просто напечатало доллары и кинули их на российский и европейский рынок, снабдив сыръем германский рынок, заемщиком сделал тоталитарный гитлеровский режим, обеспечивающий организованный труд и возврат заема в виде конфискации предприятий завоеванных стран. Интересно, что первично обработанные металлообработкой товары из СССР позднее стали поставляться с 1936 года в Германию (уйдя с Рынка США), приступившей к восстановлению и реорганизации новыми технологиями машиностроения и военной промышленности. В тот же период СССР и Германия отрабатывают заемы в Испанской войне, очевидно должен происходить захват ФРС по миру Испанских владений в Европе и в Америке. Американские и английское машиностроение приступило к реорганизации (поточная конвеерная сварка) на 3 года позднее, то есть были поставлены перед фактом превосходства немецких танков и авиации в 1939 году, в то время как Сталин с Тухачевским гнал вал кукурузниками, десантными деревянными планерами и 35 тысяч тракторами с орудиями на шасси, обитой броней, литыми танками Кристи БТ и Т34 с не вращающимися кабинами, не несбалансированными на весу в движении авто механикой орудиями, без артиллерийских тягачей для боеприпасов на устаревших и вывезенных из США технологий-заводов в годы американского кризиса. План Маршала 1945 по восстановлению Европы известен в цифрах, а вот сталинский план восстановления СССР в денежных средствах опять неизвестен, но был менее эффективен по кадрам сталинской киносьёмки, рассказам писателей ("Судьба человека" Шолохов) и очевидцев и достиг Европейского уровня 39 х годов только в Хрущевские времена. Почему в СССР потребительская корзина городского пролетария 70 х годов была ниже потребительской корзина 1913 года? Почему учебники по естественным наукам 70-80-90х годов уступают учебникам 30 х годов в моделировании одних и тех же явлений, а по технике безопасности превосходят их? Зачем ввели в новые разделы естественных наук большое количество значков, не связанных никак с другими разделами математики, превратив математику в виртуальную графику?
3 Почему утонула подводная лодка "Курск" после? Причина НордОста?
В чем связь Пекинской Олимпиада 2008 года и Грузинско-южно Осетинского инцидента? Откуда и Куда делась свиная и куриная, утиная, гусиная " СПИД-лихорадки", уничтожившие значительные часть поголовья скотины в России, а Россия превратилась в импортер мяса и экспортер высвободившейся, не потребленной скотиной пшеницы в Китай и на Ближневосточные рынки ?
4 Почему дважды (с горняками и отдельно со спасателями после) взорвалась Шахта Распадская в Кузбассе? Часовое расследование Кургиняна youtube.com
5 Почему выпрыгнули на десятки метров вверх 2 турбины Саяна - Шушенской ГЭС и резко упала выплавка Алюминия, а государство вынуждено было оказать помощь олигарху в оплате долгов алюминиевой промышленности?
6 Почему в Центральной России, На Волге и Урале была одновременно "засуха 2010", проходящей 1 раз в 1000 лет?
7 Почему затопило горные города Крымск, Геленджик и другие, находящиеся на холмах? Неужели море течет с вершины холмов?
2011 г. Почему впервые за 1000 лет морская 24 метровая "поток-волна" затопила японскую АЭС Фукусима и часть острова, точно как Сахаров хотел смыть США? Почему последовало решение правительства Японии до конца 2012 разобрать собственные атомные энергетические станции?
Почему утонуло с местной казанской злитой от большой волны в ненастную погоду судно Булгария на реке Волга недалеко от пристани? Почему разбился 2013 самолет с сыном президента с местной элитой в аэропорту Казани? Почему не смогла взлететь и разбилась одна футбольная команда?
8 Почему в феврале 2013 над Челябинском взорвался "Челябинский метеорит"? Почему на американских сайтах этот метерит называют астероидом, подсмеиваясь над россиянами? Почему в средних школах отменены обязательный предмет Астрономии? Почему местное время в законодательном порядке должно на 2 часа опережать астрономическое время? Почему петухи в 4 ч утра астрономического времени не кукарекают, даже если появились первые лучи солнца, а рабочие подпрыгивают с кроватей, чтобы успеть на первую смену, начинающуюся в 8 утра местного времени (6 часов астрономического времени)? Почему грабежи и захваты городов проходят с 3 до 4х астрономического времени, несмотря на сдвиги в декретном времени?
9 Почему с июля по октябрь 2013 затопило низменности и возвышенности на реке Амур?
Почему открыто-антиправительственная интернет - "Радио свобода" продолжает вещать в Москве, в московской студии, ставя передачи о необходимости введения домов проституции, а правительственные чиновники открыто приветствуют руководителей этого вещания, объясняя (избирательной) свободой слова?
Насаждение центральным телевидением гомофобии, мультикультаризма, гей культуры в России под нажимом Запада, заявившем о возможном бойкоте Сочинской Олимпиады в случае противодействия. Выступления правительства о том, что к геям в России толерантное отношение в том числе к будущим западным гей спортсменам на Сочинской олимпиаде. Почему для всеобщего всеобще -терпимого толерантного обозрения не публикуются списки 2/3 голосовавших по сотовым телефонам за мульти-культи гей Кончиту в мае 2014? Почему Одиссей слушал песни гей сирен, а его команда законопатила по его приказу свои уши, но все таки видели их и знали о последствиях прослушки ?
9 Начало Инцидента в Сирии 2013 и приостановка строительства трубы Южный поток в Болгарии в мае 2014.
10 Почему тормозили украинские фуры (Глазьев Сергей) с украинскими товарами осенью-зимой 2013 г на российской границе ?
Почему на киевском майдане 2013 министры иностранных дел Запада, включая Германию, раздавали пирожки? Почему на киевском майдане не выступал Лавров - министр иностранных дел РФ и не раздавал пирожки Глазьев?
10 В чем связь Сочинской Олимпиады 2014 года и Украино-Крымско-Донецкого-Луганского инцидента? Почему все новостные телепередачи с утра до вечера талдычат о войне с Западом и объявляют друг-друга национал-предателями (гитлеровский термин), иностранными агентами (сталинский термин)?
Только ли это схватка Китая и США за Европейский рынок через траспортные линии Украины (Хазин)?
Почему царя в феврале 1917 по наводке Думы свергли в ставке ряд известных (Алексеев, Диникин, Корнилов, Шапошников) белых и красных в будущем гинералов, командующих фронтами, а Антанта в очередной раз поддержала свержение Януковича по наводке парламента?
Почему в ноябре 1917 пролетарии Петрограда с дизертирами с фронта, составляющие менее 1,5 процента жителей Российской империи смогли объяить о рождении Петраградской "пролетарской" комунны имени Троцкого, раздающей бесплатно харчи с захваченных складов, а 1 миллион жителей Киева, побывавших на Майдане, не могут?
Почему русские рабочие Ташкентского депо смогли объявить рождение одного самостоятельного социалистического государства, тем более что размеры нового государства не превышали ограды этого депо, а печать состояла из нескольких боевых листков, расклеянных на двере сортира и что на выручку им пришли через пару месяцев спустя войска с Фрунзе, а площадная толпа (кто их считал?) г. Луганска не могут объявить себя самостоятельным или временным государством в здании областной администрации или в здании областного МВД? Вот сколько было веймарских республик в отдельных городах Германии после каптуляции кайзера (и все они были признаны Антантой)? А почему такое же количество анархических республик нельзя было признать Антантой на Украине?
Почему 1 полк с дальнобойной артиллерией в 19 веке смог заваевать Коканд, а сейчас не может отбить юго-восток Украины? Или дальность стрельбы артиллерии, авиации и ракет не возрасла? Или для этого было необходимо свободное, тайное, проплаченное голосование? Или в то время кокандцы не были полноценными людьми-строителями коммунизма и придерживались иных, не атеистических, исламистких ценностей? Почему несогласное так называемое босмачество боролось с новой властью до конца 30 х годов, а многочисленные беженцы, театры и оперы, кинокомпании, аваиа и тракторные заводы в 1941-1945 из России считали за счастье попасть в Среднюю Азию к тем исламистам, а не к братьям христьянам в Сибирь? Или их мораль согласно Троцкому -Ленину-Марксу относительна и носит не только классовый, но и революционно-ситуационный характер: сегодня на висилицу Робеспьер посылает Дантона, а завтра Друзья Робеспьера четвертуют Робеспьера, подвесят партизаны за ноги Муссолини, разорвут на части Каддафи, погонят в бой молодых юнцов в штыковую с одним патроном, запишут недовольных в штрафроты и встанут за из спинами в атаке?
10 Почему с мае-июне по октябрь 2014 затопило низменности и возвышенности на Алтае?
10 Почему? 2014 введение экономический санкций 1, 2, 3 го порядков против российских компаний на мировых биржах после закрытия немецкими и другими западно-европейскими банками российских оффшоров на Кипре в 2013 году. Бегство зарубежных капиталов "бывших русскоязычных граждан с двойным гражданством" из России в 2014 в 3 раза больше чем средний показатель с 2008 года, отток российских капиталов в Китай, сдача российских месторождений полезных ископаемых на 30 лет в аренду Китаю. Ожидаемая нехватка денежных средств, товаров, торможение развития технологий .... Почему анти имперские мраксисты-коммунисты философы М. В. Поповы читают антиимперские лекции в школах профсоюзной молодежи и в тоже время приветствуют собирания имперских земель на Красном телевидении? Так "эй вы там, на верху" определитесь в период начала 4 мировой войны, против чего вы и за что вы, или так и будите насаждать либеральную диктатуру, которая не идейно мочит, в отличие от Сталина, всех подряд в сортире.
10 Почему? 2014
10 Почему? 2014
10 Почему? 2014
10 Почему? 2014
10 Почему? 2014
Видно, что временная плотность рукотворных "технократических катастроф" на территории России возрастает в текущем времени и её нельзя уже свалить на международный терроризм, гораздо проще признать начало горячей 4 гипер мировой войны с блоком НАТО и США с высоко точечными ударами по военно-промышленным объектам.
************************************************************************************
Сталин как дешевка - коммунистическая ложь во благо вождей
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
ej.ru 24-06-2011
Сталин как дешевка - коммунистическая ложь во благо вождей
Не об истории пишем, а об устройстве голов. Типовая советская голова так замечательно спроектирована, что не умеет видеть действительность, если та противоречит постулатам.
Ничего удивительного: партия прямо ставила задачу "воспитания нового человека". То есть человека с новым устройством головы. На остальные части тела, слава богу, не покушались.
Надо отдать должное -- они многого достигли. Научили не видеть то, что есть, и видеть то, чего нет. Например, обострение классовой борьбы по мере построения социализма. Коммунисты с условными фамилиями Зиновьев, Каменев, Радек, Троцкий или, скажем, Рыков сначала вступают в непримиримый классовый конфликт с коммунистами (условно) Дзержинским, Менжинским, Ягодой и Ежовым. А потом уже сами победители падают жертвой классового антагонизма с коммунистом Берией. Потом Берия классово конфликтует с Хрущевым и Маленковым. А потом они между собой... Самое интересное -- граждане верят. Анализируют признаки работы на иностранную разведку, рассматривают фальсификат с лица, с изнанки, на просвет -- и убеждаются в его бесспорной истинности. Не может же, чтобы созидатели самого прогрессивного и справедливого общества, выходцы из народной гущи, примитивно грызлись за власть, как бульдоги под ковром?! Значит, точно борьба классов. Ну да, автор сталинской Конституции Бухарин -- лютый классовый враг. Вдвойне опасный, ибо под личиной главного редактора "Известий"... Что тут непонятного? Расстрелять, как бешеную собаку.
Уникальный по масштабу эксперимент с отключением головного мозга Homo sapiens и заменой его жеваной газетой "Правда".
В частности, на уровне аксиомы принято считать, что при Сталине приписок не было. Мол, так строго, что все отчитывались по правде. А если вынуть из головы бумажный шар и пораскинуть оставшимися мозгами? Когда перед хозяйственником стоит простой выбор -- подать честную сводку и стопроцентно сесть за срыв плановых заданий или подать фальшак, а там, глядишь, пронесет или вышестоящие товарищи по несчастью прикроют, то выбор вовсе не так очевиден. Это если исходить из логики. Но советский человек не приучен исходить из логики. Он приучен исходить из аксиомы. Даже если эмпирические данные ей прямо противоречат.
99.9% за любимую партию -- явная электоральная приписка. Ну и что?! Так было надо! Надо или не надо -- вопрос отдельный. Приписка есть? Перепись населения 1937г. лично перечеркнута Сталиным и заменена другой -- 1939 года, с бесспорными, скрупулезно установленными демографами признаками фальсификации. Разве не приписка? Вполне конкретная, в соответствии с данными Центрального управления народно-хозяйственного учета при Госплане СССР (ЦУНХУ) примерно на 7 млн человек... Ну и что, так тоже было надо! А вранье про победную поступь колхозно-совхозного строительства и потоки зерна в закрома Родины? И это тоже было надо!!
Не стоит спорить. Действительно, было надо. Без запредельного вранья, массового террора и истребления соратников-конкурентов невозможно десятилетиями сохранять противоестественный режим с собой во главе.
В Госплане еще 70 лет назад знали, что сталинские пятилетки были провалены. Но благоразумно помалкивали. Зато как пела советская пресса! Поэтому общественное мнение этот простой факт до сих пор принять не готово. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Сталин же! Вон какие темпы по чугуну и стали!!
Позвольте привести свидетельство современника, который не читал советских газет, но исходил из эмпирики. Потому что был иностранцем. Молодым немецким архитектором Рудольфом Волтерсом (Rudolf Wolters, русский перевод: "Специалист в Сибири", Новосибирск, "Свиньин и сыновья", 2010, 260 с.). В 1932 году он решил попытать счастья на стройках коммунизма и приехал в Сибирь по договору с наркоматом желдортранспорта -- строить вокзалы.
Вот как провожали последний год первой пятилетки в Новосибирске, где Волтерс работал в проектном бюро.
"Это был печальный праздник. Мы все надеялись получить задержанную зарплату, как минимум, за ноябрь. Этого не произошло, и на столе были только водка с селедкой и немного черного хлеба... Со времен пролетарской революции протекли пятнадцать долгих голодных лет. Первого января 1933г. должно было наступить тройное улучшение жизненного уровня -- это пообещал никогда не ошибающийся вождь. С верой в выполнение обещания 160 миллионов пролетариев перенесли голодные годы. 160 миллионов пролетариев ждали обещанного. Произошло же нечто иное.
Речь Сталина не прозвучала и первое января угрюмо настроенные люди встретили работой... Большие речи Сталина, Молотова и других вождей были произнесены десятью днями позже, чем ожидалось, и встречены без веры и воодушевления... Последние указы, которые предшествовали речи, говорили другим языком. Неудачи в сельском хозяйстве привели не к постепенному ослаблению нажима на страну, чего мы все ожидали, напротив, они привели к его ужесточению... Удар за ударом преследовали несчастных товарищей, и даже Володя, который всегда слепо доверял системе и ждал первого января с большим воодушевлением, стал тихим и повесил голову.
Для начала все зарплаты были урезаны где-то на 10%, что было тем более плохо, что наступала инфляция и цены, особенно на продукты питания, все время ползли вверх. Продовольственные нормы, и так сильно урезанные, были на этот раз радикально снижены. Если для нас, иностранцев, были хотя бы сохранены хлебные нормы, для русских они уменьшились наполовину, а именно до 400г. в день против прежних 800. Из всех ударов этот был самый тяжелый... К тому же замужние неработающие женщины больше вообще не получали хлеба, которым раньше они обеспечивались так же, как и их мужья. Одновременно с этими указами было предпринято 30-процентное сокращение давно переполненных штатов управлений. Выполнение этого предписания было крайне жестоким. Если служащего увольняли -- а это происходило без всякого предварительного предупреждения, в течение 24 часов, -- то у него немедленно отбирали хлебную карточку, так что он должен был, если у него были деньги, покупать в 20 раз более дорогой хлеб на рынке или зависеть от работающих друзей. Смысл отъема хлебных карточек состоял в надежде, что все уволенные немедленно обратятся на биржу труда. Но... с бирж труда путь вел не назад, на предприятия Новосибирска или тем более Европейской России, а в сибирскую провинцию, в совхозы или в промышленные районы у подножия Алтая. Это означало пожизненные принудительные работы, потому что оттуда пути назад уже не было".
Что в те годы было в прессе? Громыхание о победном завершении первой пятилетки и столь же победном начале второй. Пресса вызволяла из ледового плена "Челюскина", рассказывала, как погружается в кризис экономика буржуазных стран (на самом деле она из кризиса уже выходила), публиковала липовые цифры экономического роста. Старательно и с огоньком создавала параллельную реальность. В соответствии с указанием Сталина в письме Молотову еще от 13 сентября 1930г.: "Уйми, ради бога, печать с ее мышиным визгом о "сплошных прорывах", нескончаемых провалах", "срывах" и т.п. брехне. Это -- истерический троцкистско-правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя "Экономическая жизнь", "Правда", "За индустриализацию", отчасти "Известия". Пищат о "падении" темпов, об отливе рабочих..."
Троцкистско-правоуклонистский тон -- вещь серьезная. Тянет на несколько лет отсидки. Как видим, обостряется классовая борьба уже с собственной пролетарской прессой. С буржуазной, слава богу, разобрались еще в 1918 году. Само собой, тон газет с тех пор стал на диво радужным. А действительность? Да какая, собственно, разница. Действительность описывает Волтерс, но его заметки в России изданы только в 2010 году. Тиражом в 1 (одну) тысячу экземпляров. К 1932 году, когда он приехал в Новосибирск, партийную прессу уже давно уняли; в ней царил полный порядок. Волтерс не заблуждается насчет того, как его записки воспримут в левой (тогда еще) Германии. Об их публикации в СССР, будучи здравомыслящим человеком, он и не помышляет: "Мне никто не поверит, если я скажу, что холостые рабочие живут по 20-30 человек в одной комнате в казармах или бараках, многие семьи делят одну комнату и тому подобное. Я видел это сам, и я видел, что иначе не могло быть; но я все-таки поражался тому, с какой невероятной наглостью русская пропаганда работает за границей... В России пропаганда грохочет уже 15 лет так сильно и непрерывно, что товарищи действительно верят, будто по сравнению с немецкими рабочими они живут, как в раю".
Невероятная наглость -- фирменный знак стиля. Беда современного читателя как раз в том и заключается, что он не представляет, насколько нагло большевики врут. В том числе в статистике. Именно в запредельности их сила: кажется, ну невозможно же! Нет, оказывается, еще как возможно.
Прежде всего, это касается промышленности. Эвон сколько при Сталине выплавили чугуна и стали! А сколько именно, как вы думаете? Ведь всерьез никто не знает. Колхозную статистику фальсифицировали, демографическую фальсифицировали, электоральную фальсифицировали -- а промышленную вдруг нет. Это даже как-то странно было бы. Вы пока попытайтесь изобрести более толковую отмазку (например, что промышленность напрямую связана с обороной, а здесь Сталин врать не мог и ему врать не могли), а мы тем временем займемся более существенным вопросом.
Что точно невозможно фальсифицировать - так это длину железнодорожных путей. Здесь вам в интегральной форме и сталь, и чугун, и эффективность государственного управления. Так вот если на рубеже XIX и XX веков царская Россия укладывала в среднем около 3 тысяч км. рельсов, то в лучшие годы индустриализации, с 1928 по 1940, СССР, если взять за основу расчета официально опубликованные цифры, съехал на уровень 2.4 тыс. км. в год. Что примерно соответствует 90-м годам позапрошлого века. То есть за годы первых пятилеток состоялся реальный откат на 50 лет назад. Спасибо эффективному менеджеру, который лично курировал "желдорстроительство". При нем не только упали цифры ввода, но что еще хуже -- многолетняя тенденция к росту сменилась многолетней тенденцией к снижению. Несмотря на ГУЛАГ, мобилизационную экономику и прочие прелести. Точнее, благодаря им.
При этом в СССР/России с ее могучим "транспортным плечом" дефицит железных дорог ощущается острей и болезненней, чем в любой другой стране. Если бы большевики не прервали тренд естественного роста, заложенный при последних трех царях, сегодня наша ж/д сеть была бы минимум на 50 тыс. км. протяженнее - просто за счет поддержания средних темпов царской России.
До Революции темпы ж/д строительства, хотя заметно колебались, в целом устойчиво росли. Вот что на рубеже XIX и XX столетий пишет молодой и толковый политэкономист под псевдонимом В. Ильин (позже эволюционировавший в отмороженного головореза под псевдонимом В. Ленин): "Русская железнодорожная сеть возросла с 3819 километров в 1865г. до 29063 км в 1890г., т.е. увеличилась более чем в 7 раз. Соответствующий шаг был сделан Англией в более продолжительный период (1845г. - 4082 км., 1875 г. 26819 км., увеличение в 6 раз...) С 1865 по 1875г. средний годовой прирост русской жел.-дорожной сети составлял 1.5 тыс. километров, а с 1893 по 1897 - около 2.5 тыс. километров". (В.И.Ленин, "Развитие капитализма в России", гл. 8, "Образование внутреннего рынка".)
За временными рамками исследования Ильича добавим, что средний пятилетний максимум ввода железных дорог был достигнут в 1895-99г.г. За это время прирост составил 13755 верст или 14674 км. В среднем чуть более 2.9 тыс. км. в год. Главным образом за счет привлечения частного бизнеса и концессий. Затем обозначилось снижение темпов, что объясняется переносом центра тяжести на обустройство станций, подъездных путей, разъездов и расширенное производство подвижного состава, а также "чрезвычайно скупым" со стороны правительства удовлетворением ходатайств на сооружение дорог, поданных частными акционерами.
Царское правительство действительно побаивалось слишком бурной активности бизнеса. Дороги -- дело стратегическое. К тому же государь-император нервничает, когда класс буржуазии усиливается. Перед глазами красноречивый пример Британии, где родственная монархия оскорбительным образом царствует, но не правит. А рулят хозяйством какие-то сомнительные парламентские парвеню, у которых единственное достоинство -- мешок с деньгами да бессовестная рожа. Магнаты! Нет, в России такого не будет. Мы лучше притормозим экономический рост. А если припрет, то и войну затеем для консолидации народа вокруг Престол-Отечества по случаю защиты сербских православных братьев.
Меж тем в докладе Председателя Совета съездов представителей промышленности и торговли Н.С. Авдакова от 9 мая 1913г. указывается, что исходя из быстрого развития промышленности и торговли, для перемещения произведенных грузов, к 1920г. ж/д сеть должна достигнуть протяженности примерно 110 тыс. верст (117 тыс. км.). Для этого, полагают авторы доклада, надо за 8 лет построить 46 тыс. верст, что означает ввод примерно 5000 верст пути в год. Это вполне реально, так как к моменту написания доклада частным предпринимателям уже было выдано 112 разрешений на инженерные изыскания по линиям общей протяженностью 50200 верст. Казенных же изысканий было проведено на 9000 верст. Перейти от инженерных изысканий к строительству мешают "крайне вялые" действия правительства, насущной задачей которого должно быть "облегчение условий частной предприимчивости в области железнодорожного строительства, заключающееся в облегчении частному капиталу широкого доступа к железнодорожному строительству и гарантированию ему нормальной доходности, причем строительство за счет казны должно быть ограничено постройкой стратегических линий".
Такова точка зрения русского бизнеса в 1913 году. Но у царя Николая Александровича и его правительства другие стратегические виды: надо консолидировать нацию и готовиться к германской войне. Не до частников! При большевиках все и подавно вывернулось наизнанку. Какой уж тут частный капитал -- все в руках вождя. О результатах судим по сборнику "СССР в цифрах" 1958г. издания.
Согласно ему, в 1913г. протяженность ж/д дорог в СССР (так в справочнике!) составляла уже 58.5 тыс.км. Но на самом деле к 1913 году было построено больше. По "Статистическому ежегоднику на 1914г." под редакцией В.И.Шараго (СПб., 1914), общая протяженность ж/д сети в России (без Финляндии) составляла 63805 верст (68070 километров). Из них государственная казна открыла для движения 24740 верст пути, а частные коммерческие общества - 39065 верст. Вероятно, "потерянные" советским справочником 10 тыс. км. пути связаны с утратой Польши. Но об этом можно только догадываться. Лишнего наша статистика не скажет. Зачем зря напоминать, что при проклятом царизме Царство Польское худо-бедно входило в состав Империи, а при большевиках не входит. Ладно, проехали.
Далее, по советскому справочнику, сеть росла так. В 1928г. (конец НЭП) -- 76.9 тыс. км. Средний прирост с 1913 года -- 1.2 тыс. км. в год. Вспоминая Ленина, выходит менее чем в 60-х годах 19-го века. Ну, понятно -- германская война, Революция, Гражданская война, разруха. Зато к 1940г. -- уже 106.1 тыс. км. Средний годовой прирост с 1928г. -- 2.4 тыс. км. В 1957г. - 121.2 тыс. км. Средний прирост 0.9 тыс. км. в год. Почти вдвое медленнее, чем при Царе-Освободителе сто лет тому назад. В советских школьных учебниках этот период называется "быстрое послевоенное восстановление хозяйства". Дети читают и запоминают. Не будут же они самостоятельно штудировать Ленина и статистические справочники, чтобы понять, что им невероятно нагло врут.
Запланированный капиталистами к 1920 году выход сети на уровень 110 тыс. верст под руководством большевиков состоялся лишь в 1956-57г.г. На 35 лет позже. С тех пор темпы строительства железных дорог, даже во время эпопеи БАМа, колеблются около 1 тысячи верст (пардон, километров) в год. Чуть больше, чуть меньше. Но устойчиво хуже, чем в пореформенной России 1865 года.
Эти достижения пропаганда представляет как уверенную поступь советского народа на пути построения светлого будущего. У нее не заржавеет! А чтобы советскому народу уверенней дышалось, данные об экономике дореволюционной России аккуратно вырезаются из общественного сознания. Вместо этого туда имплантируется дважды фальшивая формула, якобы принадлежащая сэру Уинстону Черчиллю: "Сталин получил Россию с деревянной сохой, а сдал с атомной бомбой".
Во-первых, Черчилль никогда и нигде такого не говорил. Это говорил британский марксист Исаак Дойчер, которого в СССР клеймили как троцкиста. Во-вторых, к 1913 году, после либеральных экономических реформ Петра Столыпина Россия по темпам промышленного роста уверенно держала первое место в мире. Сохраняя первое же место в мире по производству зерна и его поставкам на мировой рынок. Ни в том, ни в другом отношении большевикам никогда не удавалось достичь сколько-нибудь близких результатов. Зато они многократно превосходили царское правительство в наглости вранья. До них ни одно государство не додумалось превратить простую хозяйственную статистику в орудие классовой борьбы. В первую очередь, с собственным народом, само собой. Но и на экспорт идейной продукции тоже отпускалось предостаточно. Благо, стоит недорого.
Все это сильно напоминает созидательную деятельность г-на Лукашенко, неустанно и несменяемо пекущегося о благе народа. Для чего, конечно, в первую очередь ему пришлось заткнуть прессу и интернет.
Вместо нагло фальсифицированной "цитаты" из Черчилля, которую в публичный оборот запустила легкокрылая Нина Андреева в замечательной статье "Не могу поступаться принципами" (в переводе с советского на русский -- "Не могу жить без коммунистической пропаганды") уместнее было бы привести его подлинную цитату: "Корабль российской свободы затонул, когда уже была видна гавань". Вместе со свободой потерял ход, а затем и затонул корабль экономического роста. А вслед за ним и маленький сопровождающий катер честной статистики. На поверхность всплыли пузыри победного вранья.
Немного настоящих данных о дореволюционной экономике.
О деревянной сохе. Производство стальных плугов за пять предвоенных лет (1908-1913) увеличилось на 95% (с 380 тыс. до 739 тыс. шт.). Уборочных машин - на 137 % (с 47 тыс. до 111 тыс. шт.). Молотилок - на 560% (с 17 до 111 тыс. шт.). О сходных темпах роста можно прочитать и упоминавшегося В. Ильина, но не можем мы требовать, чтобы настоящая коммунистка Нина Андреева и миллионы ее последователей всерьез читали Ленина и Сталина. Их партийное сердце такого не выдержит.
В целом объем промышленной продукции за пять предвоенных лет вырос на 50%. В том числе двигатели внутреннего сгорания на 283% (с 30 тыс. шт. до 114 тыс. шт.). Электротехническая промышленность на 400% -- с 9 млн рублей до 46 млн. Или, по доле от общего производства с 3.4% до 14%. Это типично. В СССР каждый школьник слышал про лампочку Ильича в деревне Кашино. И практически никто -- о стремительно разворачивающейся электрификации в царской России. Как и о том, что уже в 1899 году в Москве ходил электрический трамвай, а частный бизнес всерьез занимался электрификацией железных дорог под Москвой, Петербургом и Баку.
Строительство Волховской ГЭС, превращенной советской пропагандой в символ индустриализации, было организовано концернами Сименс-Гальске и Вестинхауз в 1910г. с запланированным вводом в строй к 1915г. Тогда же был заключен контракт и на строительство петербургского метро. Помешали война и Революция. Большевики с большим надрывом и помпой сдали Волховстрой лишь в 1926г. -- на 11 лет позже плана.
Знаменитый "Днепрогэс". При капиталистах подготовительные работы -- 1912г., запланированный пуск -- 1920г. При большевиках завершение первой очереди -- 1932г. (запоздание на 12 лет); проектная мощность достигнута лишь в 1939г. В 1915г. в Москве на Раушской набережной уже работает электростанция ныне известная под именем МОГЭС. (Ю.И.Корякин "История электрификации российской промышленности" в Википедии.) Но что знали об этом советские школьники? Ничего. Зато они прекрасно знали про ленинский план ГОЭЛРО. Который на самом деле был в готовом виде украден Г.М. Кржижановским у частной петербургской электрической компании, в которой тот трудился до Революции.
По данным статистико-документального сборника "Россия, 1913 год", составленного Институтом российской истории РАН ("БЛИЦ", СПБ, 1995, 415 с.), в 1881-85г.г. доля России в мировом промышленном производстве составляла 3.4%, а в 1913 уже 5.3%. Не бог весть что, конечно. Но все-таки рост более чем на треть. Доля США за это же время выросла с 28.6% до 35.8% -- всего на одну пятую. Понятно, играет роль эффект низкой расчетной базы, но ведь речь о доле в мировой промышленности, то есть Россия росла не относительно себя самой, а относительно своих главных конкурентов. Германия сумела увеличить долю с 13.9% до 15.7% -- всего лишь на одну десятую. Доля Великобритании вообще съехала с 26.6% до 14%, а Франции с 8.6% до 6.4%. Короче говоря, темп промышленного роста дореволюционной России был самым высоким в мире, с заведомо более благополучными перспективами, чем у отстающих Британской и Французской империй. Это вовсе не значит, что у дореволюционной России не было экономических проблем. Еще как были! Это значит всего лишь, что не надо так нагло врать.
Подобных простых фактов советский человек был лишен. И сейчас тоже ими не владеет -- видимо, по инерции. Но зато про лампочку Ильича и "получил с деревянной сохой" -- это всегда пожалуйста. Операция на мозге нации, выполненная сталинскими мастерами заплечных дел, продолжает приносить свои плоды.
Упоминавшийся В. Ильин на рубеже XIX и XX веков констатирует "истинно американские темпы роста" России. На самом деле, как видно по более поздней сводке, Ильич поскромничал: темпы развития русской экономики были выше американских.
Производительность труда в расчете на одного рабочего (так тогда выражались) за пять предвоенных лет в царской России выросла: в нефтедобыче -- 84%; в черной металлургии -- 56%; в цветной металлургии -- 66%; в паровозо- и вагоностроении -- 181%; в электротехнике -- 106%. Большевики эту тенденцию обрубили вместе с капиталистической конкуренцией на рынке труда. Государство, пользуясь привилегией монопольного работодателя, согнало на свои эпические стройки безумное количество несвободной, неквалифицированной, дешевой рабочей силы. Благо, позволяла демография и мобилизационная идеология. Произошел откат к массовому использованию ручного труда. Естественно, индивидуальная производительность снизилась. Но в общественное сознание была гвоздем вбита наглая ложь про более высокую производительность социалистического труда.
Тому, кто не ленится читать и сравнивать, все довольно быстро становится ясно. Но все-таки хотелось бы более полных и квалифицированных данных. А вот фиг вам! С середины 20-х годов группа лучших статистиков и экономистов страны, еще царской школы, под руководством В.Е. Варзара и Л.Б. Кафенгауза предприняла огромный труд с целью обработки разнородных ведомственных данных до- и послереволюционного периода и приведения их к общему знаменателю.
В 1929-30г.г. были изданы три части работы "Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887 - 1926)". Большая библиографическая редкость. С тех пор, конечно, не переиздавалась. Более того, отдельно формировались статистические таблицы в виде, корректном для сравнения по годам. Адская работа. Они были готовы к концу 30-х годов. Понятное дело, к публикации их не допустили. Тов. Сталин к тому времени уже осознал, какую угрозу его мифологии таят нормальные статистические данные. Проблему решали в характерном для него стиле. С 1926 по 1939г.г. в главном статистическом ведомстве страны (оно известно главным образом как ЦУНХУ) сменилось пятеро начальников. По странному стечению обстоятельств все пятеро кончили расстрелом: И. Верменичев, И. Краваль, В. Милютин, С. Минаев, В. Осинский.
Удивительная страна. Только здесь составление статистических сводок сопряжено со смертельным риском и чревато обвинениями в контрреволюционной деятельности. Великая держава, которая боится правды, как бешеный бык воды.
Лишь с 1939г., после очередной кадровой чистки и укрепления конторы надежными людьми из органов (они и раньше были оттуда, но никак не могли смекнуть, сколь беззаветной смелости ждет от них партия в нелегком деле войны с цифрами) статистика начала выдавать устраивающий И.В. Сталина результат. На эти идейно выдержанные цифры и опирается с тех пор наша официальная пропаганда.
По-своему разумно: после того как ради фальсификации данных угробили столько народу, не выбрасывать же!
Характерное дело. Труд В.И. Ленина (Н. Ильина) про развитие капитализма в России всегда был в открытом доступе. Советский статистический справочник "СССР в цифрах" 1958г. издания -- тоже. И во всей стране с населением более 250 млн и чертовой прорвой ведомственных и академических научных учреждений не нашлось ни одного, кто взял бы и сопоставил цифры. Дурных нема -- жить всем хочется. Это, кстати, о качестве советской науки.
Напомню жизнерадостный лозунг С.Г. Струмилина, советского академика, близкого к проблеме экономического учета: "Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие". С этим трудно спорить. Только надо понимать, что такой рост по сути не отличается от роста электоральной поддержки "Единой России", при условии, что голоса считает В.Е. Чуров с его столь же жизнерадостным кредо "Путин всегда прав".
А основы заложил лично В.И. Ленин, который учил, что "Социализм -- это прежде всего учет и разбой". Так, кажется?
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
ej.ru 24-06-2014
Китай-город будущего
Валерия Новодворская, 14.07.2010
Валерия Новодворская. Фото А.Карпюк/Грани.Ру
Эх, были времена в Шпессарте! Ну что там Сурков с Вексельбергом против Лаврентия Берии! Все равно что плотник супротив столяра. В 30-е годы, в 40-е можно было держать в шарашках без спа-салонов Туполева и Королева, а после наследники шарашек, бесчисленные Арзамасы-16 и "Гадюкино-33" приняли в свои объятия даже Андрея Дмитриевича Сахарова. Правда, если в шарашке солженицынского типа из "Круга первого" достаточно было предоставить ученым "не общую" работу в тепле, под крышей, по специальности, вволю хлеба, немного масла, мяса и сахара (а избранному специалисту Леве Р. еще и яичницу и кофе), то Арзамасы были уже дороже. Квартира с удобствами, мебель, телевизор, еда в закрытом распределителе (колбаса, сосиски, хорошие конфеты, красная икра), машина, клуб.
Я видела брошенную всеми Дубну - музейное поселение, исключенное за ненадобностью из бюджета. Жаль, что вся эта ученая зона, от шарашек до спецгородов, клепала исключительно орудия убийства и работала на смерть человечества. Впрочем, так ведь и бывает в американских ужастиках. Сидят где-то под охраной на уединенном острове или за проволокой с КПП большелобые тихие химики (или физики, или биологи) и что-то разрабатывают для ВПК. И обязательно срыв, и обязательно ЧП. Или сверхвирус у биологов скашивает род людской, или появляется неуязвимый зеленый великан, которого атомная бомба не берет, или пауки, удавы, крабы, черепахи, муравьи или москиты вырастают величиной с целый дом. Не рой другому яму - сам в нее попадешь.
А мы только это и умели. Гагарин и Титов - это только побочные продукты, упавшие со стола гигантских баллистических ракет, этих смертоносных дур, способных пустить на дно целый континент. Неудивительно, что наше гестапо вовремя не разглядело пользы в генетике и кибернетике (а то наловили бы своих собственных Винеров и реальных Тимофеевых-Ресовских, чтобы им в Германию не уезжать искать себе лабораторию, и кропали бы те им великие открытия, которые сделал вместо нас Запад). Но КГБ и в голову не пришло пытаться сделать что-то в мирных целях, а о биологическом оружии и хакерстве в компьютерах Пентагона никто тогда и не помышлял.
Даже в ельцинскую эпоху большелобый тихий химик Вил Мирзаянов накрыл нашу "оборонку" на подпольной попытке разрабатывать новые виды запрещенного химического оружия (но отнюдь не детского питания или новых красителей и пластмасс). За что и сел в тюрьму "за разглашение гостайны" о нарушении Россией международных конвенций, и еле спасся, и сейчас работает в США вместе со своим учителем Львом Федоровым.
Вы понимаете, к чему я клоню? Я не верю, что страна, которая 90 лет подряд выпускает только продукцию группы "А", а не товары народного потребления (группа "Б"), которая не способна сделать пару ботинок, которые можно носить; машину, в которую можно сесть; холодильник, равный финскому или немецкому; - что эта может сделать что-то для человека, а не для его ликвидации. Сталин оставил нас с сохой? А разве минитракторы для фермеров нашего производства? Попашите фермерский участок на "Беларуси"! Вспомните куплетик: "Ой, вы, кони, могучие кони, боевые друзья трактора, мы за счастьем поедем в погоню, мы любого настигнем врага". Что-то совсем не сельскохозяйственный уклон. И если мы не ходим в лаптях, то это потому, что носим иностранную обувь, а наша промышленность даже лапти не освоила.
Впрочем, все одно к одному. Фермеров тоже почти нет, и гусики и уточки у нас с ярлычками на немецком языке. Свинина польская или бразильская, прямо с карнавала. Бедный Анатолий Чубайс мечтает о магазине без касс, чтобы считывали приборы цену товаров и списывали со счета. Не верю! Придется ему всю жизнь платить в кассу. Положим, можно вернуть наших ученых, которые погнались за длинным бесчестным рублем и клепают ядерное оружие втихаря где-нибудь в Китае, в Северной Корее или в Иране. Если обещать больше бабла. Но ведь на этих-то "смертенышей" иностранные фирмы не пригласят, да и одно дело - придумать, а другое - произвести. Умели бы мы делать свои "Мистрали" (слава Богу, что бодливой корове Бог рог не дает), не приставали бы к Саркози. А те грамотеи, что сейчас идут по этапу в армию, запросто могут свой "Курск" потопить, как в прошлый раз, а вот чужой вряд ли.
И мой скепсис вовсе не относится к креативной прыти россиян. (Застрелитесь, державники!) Я знаю, что "может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать". Платонов у нас высылают на философских пароходах, как Бердяева. А Невтоны давно уже в Германии и США или даже в Израиле, в тамошних роскошных университетах. Не вернутся даже в спа-салон. Свобода, широкий мир, общение с коллегами, достойная страна, а не какая-то черная дыра без выборов, без прав человека, с припудренной "ящиком" диктатурой. Еще посадят, как Данилова или Решетина со товарищи, когда чекисты выручку за хай-теки между собой не поделят. И придется писать заявление, что ты шпион, чтобы хотя бы США тебя на что-нибудь выменяли.
Нашему специалисты стоит кулаком стукнуть по пульту, как в "Армагеддоне", и американский корабль взлетит как миленький. Но в силу полного отсутствия техники, научных школ, производства наш бедный Левша будет подковывать своих блох для ВДНХ и всемирных выставок, а зачем - и сам не знает. Понимает ли фирма Nokia, что в России опасно не то что делать, но даже продавать телефоны? Где сейчас Чичваркин? Какие к черту инновации среди акул чекизма и бандитизма на государственном уровне, в этом подводном царстве басманных спрутов и кракенов от Генпрокуратуры? Зачем им инновации? Чтобы легче глоталось, что ли?
Вот умный человек Каратаев (только не Платон, а Владимир), устами которого глаголет истина еще с толстовских времен, напоминает нам, что некогда Новосибирская физматшкола отбирала вундеркиндов и воспитывала элиту, так что деньги надо вкладывать в образование, а не в игрушки (если их еще в этом Сколкове сделают) для двух олигархов и двух сопрезидентов. И этот же мудрый человек напоминает еще одно забытое понятие: кон-ку-рен-ция. Без нее зачем инновации? Пипл и так схавает. А высшее сословие все купит за кордоном. Ну сделают Чубайсу 10-20 коленных чашечек, как в Израиле, ну и что? В массовое производство это все равно не выйдет. А умный Владимир Каратаев знает то, чего не знал его однофамилец Платон: для современных технологий нужно гражданское общество, а не феодализм плюс рабовладельческий строй, как за будущим сколковским забором с наружной стороны.
А почему Сколково так близко к Москве? Это же вопрос аудита. Если Кремниевая долина будет далеко, как Калифорния от Вашингтона, то украдут вообще все, да еще и не те, кому позволено красть. А место в мировом порядке нам определили верное: дешевая научная сила за бесценок (дорогая уже давно в Калифорнии) для умных белых сагибов из цивилизованных стран. Китай шьет пуховики и клепает игрушки, а мы будем клепать среднего качества и ниже того хай-теки. Китай - сборочный цех, а мы - шарашка мира. Запада. Китайщина, словом. Приехали. Нельзя столько десятилетий безнаказанно валять дурака. А ярлычок наклеят другой, потому что с брэндом Made in Russia никто не купит, как я ничего не куплю с этикеткой Made in China.
По-моему, даже сговорчивому Чубайсу изменила его лояльность, когда он сказал, что "город будущего" начальство не построит, потому что не может такое сделать начальство, а может только интеллектуальная элита. Прямо-таки вспоминается 1968 год, Театр Моссовета и спектакль по Генриху Беллю "Глазами клоуна" с Бортниковым в главной роли и его зонг: "Начальство не любит сменяться, и в этом не видит греха. Поэтому будем смеяться: ха-ха, ха-ха, ха-ха".
Давайте выгоним все начальство, включая Путина, Медведева и опричников-чекистов, которые не знают других технологий кроме расстрела и распила, и заменим их Чубайсом, пока это еще можно сделать конституционным путем. И будет у нас сплошная Кремниевая долина от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей. Мы не уберегли Гайдара, но у нас еще осталась интеллектуальная элита: Анатолий Чубайс, Петр Авен, Андрей Нечаев, Олег Басилашвили, Борис Стругацкий, Алексей Герман, Борис Немцов, Марк Захаров, Юрий Любимов, Владимир Сорокин... Анатолий Борисович, не подскажете ли, как "указать начальству путь"? Иначе при таком количестве старперов по ту и эту сторону Кремлевской стены не видать нам стартапов.
168 комментариев | Обсудить
Валерия Новодворская, 14.07.2010
Уснувшие в муравейнике
Валерия Новодворская, 19.06.2014
Валерия Новодворская. Фото Граней.ру
Кажется, это наше последнее приключение. На севере у нас белые медведи, на юге - сплошная красная пустыня ненависти, ибо всем - и Кавказу, и Средней Азии, и Тибету, которому мы даже не посочувствовали, - мы причинили какое-нибудь зло.
На западе мы гнусно и предательски напали на Украину, и эта война навсегда лишила нас доверия и уважения цивилизованных народов, от Швеции до Австралии, от Канады до Чили.
А на востоке мы вляпались в китайскую головоломку. Головоломку в том смысле, что мы там сломаем себе шею. Правильно недавно сказал глава МИД Польши Сикорский: "Россия может быть только союзником Европы или сырьевым придатком Китая". Положим, на союзников мы не тянем, слишком отстали от цивилизации, но Запад умеет выбирать выражения. Сырьевой придаток посадят за стол, и кофе ему нальют, и не станут унижать, как не унижали Ельцина до чеченской войны и примаковского разворота над Атлантикой. А вот слабая, никчемная, потерявшая опору на Западе Россия быстренько станет не придатком, а хуже: колонией Китая. Китай миндальничать с нами не будет.
Это страшная страна, гигантский муравейник, железно единый и спаянный тоталитарной идеологией. Коммунизм только на поверхности, а под ним конфуцианство. Верность отцу, господину, державе, начальству. А еще ниже конфуцианства - одна из первых фашистских теорий мира, философия Лао-цзы, философия абсолютного приоритета анонимного, безликого государства перед правами личности. В V веке до н.э. закладываются основы даосизма. Лао-цзы формулирует то, что с горечью и иронией повторит в начале этого июня, когда минет 25-я годовщина разгрома китайских студентов на площади Тяньаньмэнь, какой-то скрытый энтэвэшный недобитый диссидент: суть китайского, немецкого, современного российского фашизма. "Нужно сделать сердца людей пустыми, а желудки - полными". И еще: "Самое лучшее правительство - это то, про которое народ знает только, что оно есть; гораздо хуже правительство, которое любят; еще хуже то, которое ненавидят; и уж совсем плохо то правительство, над которым смеются".
В свете теории Лао-цзы все западные правительства, на которые избиратели рисуют карикатуры и про которые сочиняют анекдоты, никуда не годятся. Это должна быть мертвая, закрытая, анонимная мощь. Из "Процесса" Кафки.
Ведь Мао - это только цветочки. Основатель Циньской династии, строитель Великой китайской стены, император Цинь Шихуанди, создавший казарменный китайский тоталитаризм, - вот это ягодки. Жили в общих бараках, с общей посудой, ходили в одинаковых красных рубашках, и даже конфуцианство считалось преступлением. За "вину" казнили не только мнимого виновного. Казнили его родителей, жену, детей, братьев и сестер. А жуткая китайская стена была потолще железного занавеса. Императору подчинялись даже боги: не он исполнял их волю, а они - его.
Китай слишком долго голодал, и то, что дал Дэн Сяопин (жалкое подобие Горбачева), - по миске риса с тремя черпачками подливки (мясной, рыбной и овощной) - уже казалось благополучием. А сегодня китайцы могут путешествовать, владеть предприятиями и покупать автомобили, хотя частные самолеты - это только фасад. Сотни миллионов вне промышленных зон (куда пускают туристов) бедны. Беднее нас с вами. Но очень дисциплинированы, вышколены и выдрессированы. И 10% ВВП - на армию.
Борис Чичибабин, поэт самиздата, написал о Китае примерно то же, что написал американский фантаст Хайнлайн в романе "Шестая колонна", где мощь Китая обрушивается на Америку и завоевывает ее. В конце концов Америка спасается благодаря хай-теку и смекалке. Но читать все равно страшно. А Чичибабин просил у судьбы кончины за год до того, как Китай нападет на Россию и на Запад. "Когда настанет суд, под крики негодяев в один костер пойдут и Ленин, и Бердяев".
О том, что делалось в Китае во время "культурной революции", дает представление роман китайского классика Лао Шэ "Записки о кошачьем городе". Лао Шэ был замучен китайскими "нашистами" - хунвэйбинами: те не совали книги в картонные унитазы, а истязали и убивали.
Можете ли вы себе представить россиян, которые будут (пусть принудительно) выплавлять чугун в домашних плавильных печах? А в Китае это делалось. Сталин многое с нами сотворил: все отнял, пытал, уничтожил 30 миллионов человек, но даже лагерников он не сделал муравьями. Зэки старались выжить с помощью приписок и туфты, членовредительства. Они пытались избежать смертельных "общих работ". На воле колхозники и рабочие старались что-нибудь украсть. А китайцы тянули лямку. Жуткий муравейник, где каждый обязан знать свое место и предназначение. А мы не будем жить на Западе в чайнатаунах, нас научили декларировать любовь к государству, но не испытывать ее. Китайцы тащат все в общую норку, а мы - каждый в свою. Мы кричим о своем служении, но государство растаскиваем. Может быть, это нас спасет. А китайцы действительно служат. У них не было перестройки сознания.
Наше страшное государство ломали несколько раз. Первый раз ломал Хрущев - в оттепель. Кстати, до 1917 года при трех последних царях мы жили почти как люди. Итак, Хрущев повредил монолит. Второй раз ломал Горбачев, дай ему Бог здоровья. Выкорчевал монолит Ельцин. Путину ничего не светит: этот монолит силами православных казаков, экстремистов Стрелковых и лживого истеблишмента не восстановить. А если желудки окажутся пустыми хотя бы на одно десятилетие, то, пожалуй, они наполнят возмущением сердца. За это время, кстати, вымрут те, кто на свет появился верующими советскими рабами и кому нужен был Крым и что-то говорило слово "Донбасс". Нам пора их хоронить, наших мертвецов, чтобы они нас не закопали.
А в Китае монолит не ломали ни разу. Попытка 1989 года была жестоко пресечена. До сих пор никто не реабилитирован, Мао в мавзолее, государство всегда право, а сегодняшний китаец говорит: "Нас слишком много, мы не можем быть управляемы демократическим путем". Отсюда 10 тысяч одних политзаключенных и пытки электротоком. Китайцы не барахтаются. Те, кто барахтался, - на Тайване, в Гонконге, на Западе или в тюрьме. Даже бывший лидер КПК, который когда-то сочувствовал мятежным студентам, до смерти сидел под домашним арестом.
И вот под это-то государство, которому так нужен наш Дальний Восток, Путин бросает Россию! Здесь и ядерное оружие нам не поможет. Путин предал страну на тысячелетие вперед.
Валерия Новодворская, 19.06.2014
Уснувшие в муравейнике
я тоже был в Китае. меня впечатлила их доброжелательность, худоба и работоспособность
Валерия Новодворская, 19.06.2014
Валерия Новодворская. Фото Граней.ру
Энтони Саттон
Как Орден организует войны и революции
Москва " 1995
Если мы обратимся к прессе начала 1984 года, то увидим, что "Бехтель Корпорейшн" организовала тогда новую компанию "Бехтель Чайна, Инк.", для заключения контрактов по развитию, технике и строительству с китайским правительством. Новым президентом компании является Сидней Б.Форд, бывший менеджер по маркетингу компании "Бехтель Сивил энд Минералз, Инк.". В настоящее время Бехтель работает над исследованиями для "Чайна Нэшнл Гоал Дивелопмент Корпорейшн" и "Чайна Нэшнл Офшоа Корпорейшн". Обе корпорации являются китайскими коммунистическими организациями.
Создается впечатление, что Бехтель сейчас будет играть такую же роль, как находящаяся в Детройте "Альберт Кан, Инк.", фирма, которая в 1928 году предприняла первичные исследования и планирование для первого пятилетнего плана в Советском Союзе.
Примерно к 2000 году коммунистический Китай будет "сверхдержавой", построенной с помощью американской технологии и мастерства. Предположительно, намерением Ордена является приведение этой державы в конфликтное состояние с Советским Союзом.
Нет сомнения в том, что Бехтель сделает свою работу. Бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс работает на Бехтеля. На него же работает государственный секретарь Джордж Шульц, и министр обороны Каспар Уайнбергер. Это мощная влиятельная группировка на тот случай, если кто-либо в Вашингтоне, из тех, кто планирует вопросы национальной безопасности, собьется с пути и выступит со значительным протестом.
Однако, Орден, возможно, опять просчитался. Какова будет реакция Москвы на этот диалектический вызов? Даже без традиционной русской подозрительности русских можно понять, если они ощущают более, чем небольшую тревогу. А кто скажет, что китайские коммунисты не примирятся с Москвой после 2000-го года и не объединят свои силы для уничтожения супер-сверхдержавы Соединенных Штатов?
Война мусульман против китайцев. 1880-1881 http://bookfi.org/book/615542 http://bookfi.org/dl/615542/952cea
Из серии "ИСТОРИЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ"
С.П.Мельгунов. "Красный террор" в Россiи 1918 - 1923
О кровавых банях в Валкe, Дерптe, в Везенбергe и т. д. 1918 -- 1919 гг.,
говорят нам: "Das wahre Gesicht des Bolschewismus!" (Tatsachen, Berichte,
Bilder aus den Baltischen Provinzen. November 1918 -- Februar 1919). "Unter
der Herrschaft des Bolschewismus." {149} (Gesammelt von Erich K?hrer,
Pressebeirat der deutschen Gesandschaft bei den Regierungen Lettlands und
Estlands) и ряд аналогичных работ, вышедших на нeмецком языкe. Много
матерiала о Балтикe заключается в донесенiях, помeщенных в "Бeлой Книгe";
здeсь разсказывается о сотнях с выколотыми глазами и т. д., и т. д.
Автор воспоминанiй о революцiи в Закавказьe10 </terror2.htm#fn910> говорит о 40.000
мусульман, погибших от руки большевиков при возстанiи в Елисаветполe в 1920
г. и т. д. Чтобы понять всю совокупность явленiя, именуемаго "красным террором",
нельзя пройти мимо этих фактов, происходивших непосредственно на территорiи
гражданской войны. И даже не в момент боя, не в момент столкновенiя, когда
разгораются звeриныя страсти человeческой натуры. Нельзя ограничиться
отпиской, что все это "эксцессы", при чем эксцессы китайцев или
интернацiональных батальонов, отличавшихся исключительной жестокостью по
отзыву всeх рeшительно свидeтельств. Интернацiональный полк в Харьковe --
говорит л. с.-р. Вершинин -- творил "такiя жестокости, перед чeм блeднeет
многое, что принято называть ужасом".11 </terror2.htm#fn911> Это не "эксцессы", потому что и здeсь жестокость возведена в систему,
т. е. в дeйствiе планомeрное. Тот же Лацис 23-го авг. 18 г., т. е. до
покушенiя на Ленина, в "Извeстiях" формулировал новые законы гражданской
войны, которые должны замeнить "установившiеся обычаи" войны, выраженные в
разных конвенцiях, по которым плeнные не разстрeливаются и пр. Все это
только "смeшно": "Вырeзать всeх раненых в боях против тебя -- вот закон
гражданской войны".
В этот день в Нижнем на
всякiй случай взято до 700 заложников. "Раб. Кр. Ниж. Лист" пояснял это: "Нa
каждое убiйство коммуниста или на покушенiе на убiйство мы будем отвeчать
разстрeлом заложников буржуазiи, ибо кровь наших {42} товарищей убитых и
раненых требует отомщенiя".
"Система заложничества имeла кровавые результаты в зиму 1921 -- 22 гг.
в сeверных уeздах Таврiи и Екатеринославщины, во время так называемаго
"разоруженiя деревни". На села (напр., Троицкое, Богдановка, Мелитополь)
налагалось опредeленное количество оружiя, которое они должны были сдать в
теченiе суток. Количество, значительно превышавшее наличiе. Бралось человeк
10 -- 15 заложников. Конечно, деревня не могла выполнить, и заложники
разстрeливались".
В Феодосiи раскрыта база "зеленых" -- разстрeлено 3 гимназиста и 4
гимназистки в возрастe 15 -- 16 лeт. По другому дeлу "зеленых" разстрeлено
22 (пр.-доц. Пушкарев, Боженко и др.) в Симферополь.
В связи с зелеными и без связи с ними раскрываются все новые и новые
"заговоры" с кровавыми эпилогами, о которых сообщает "Крымроста". Террор
{111} широко захватывает и татарскiе элементы населенiя, напр., в августe
разстрeлено нeсколько десятков мусульман за "устройство контр-революцiоннаго
собранiя в мечети".70 </terror2.htm#fn870>
osoka207, 21.06.2014 11:42 (#)
Живу за бугром. Нескоторое время назад устроился на одно предприятие. Супервайзорами (начальниками) в моей группе (около 50 человек) были китайцы - мужчина и женщина. Обоим былo лет за 45. Не знаю сколько лет прошло с того времени как они уехали из Китая..., но при всей их внешней 100%-ой западности (манеры, одежда и т.п.) - стиль руководства и требования к дисциплине они навязывали просто концлагерное...
Я по натуре человек законопослушный и не сачок, но даже мне это стало невмоготу где-то месяца через три. Трудно объяснить... Короче, тебя старались превратить в послушного робота... Без малейших эмоций и проявления человеческих чувств... Работающего строго в рамках своих обязанностей... Боящегося лишний раз пойти пописять или ответить на звонок из дома... Занимающего рабочую стойку за компом секунда в секунду после обеденного перерыва и т.п. И все замечания или упреки делались с такими надменными рожами и испепеляющими начальственными взглядами, - что через некоторое время я невольно стал мечтать о том, с каким удовольствием я бы их долго и мучительно убивал...
Вобщем, наплевал на довольно хороший зароботок - и свалил оттуда. На следующий же день почувствовал, что дышу как-то с наслаждением и на лице играет счастливая свободная улыбка.
А веду я все это к тому, что не дай бог если китайцы силой подомнут кого-то под себя. Такого рабства европейский рассудок не выдержит. И никакие бунты не помогут да и не получатся - подавят так, что... либо бесповоротно превратишься в молчаливую рабочую животину, либо пойдешь и повесишься...
guayadeque1, 21.06.2014 19:19 (#)
Бедный и наивный красный зайчёнок. Ты ещё не видал Супервайзоров австрийцев, американцев или там чухоньцев. Так как в мире работают на капиталистов, в роиси никогда не будет. Не выдержит свободолюбивая и вечнопьяная русская натура такого давления. С свободолюбивой я чутка загнул, правильнее будет: похуистская, безответственная, поэтому не эффективная. И удел рашки поэтому, всю дорогу плестись в хвосте, то есть быть на задворках
osoka207, 22.06.2014 07:18 (#)
Я и впрямь "бедный зайчонок"... Потому, что руковожу работой около 70 человек в одном из подразделений "Boeing". Китайские "уроки" не пошли мне впрок и стиль общения с людьми у меня совершенно отличный от "концлагерного". Проблемы с персоналом?! Да, бывает...
Но они вполне успешно разруливаются нормальным человеческим путём - с теми кто совершает ошибки, понимает это и желает их исправить. С теми же кто туп, упрям и ленив - приходится расставаться... Но тоже - без всякого упоения собственной властью, презрения или злорадства.
Работают в моей группе 5 человек из бывшего СНГ (4 русских и один еврей). Самые толоковые, инициативные, мгновенно соображающие и т.п. Короче, - мой "золотой фонд". Никаких проявлений, как Вы выразились, "русской свободолюбивой, вечнопьяной натуры или похуизма" с их стороны ни разу за несколько лет не наблюдалось. Работают на совесть, приятны в общении, имеют прекрасные семьи.
Вы уж извините, что данная информация слегка не вписывается в Ваше эмоциональное обобщение...
tobago, 19.06.2014 23:27 (#)
Новодворская пишет: "А Чичибабин просил у СУДЬБЫ кончины за год до того, как Китай нападет на Россию и на Запад."
Не у судьбы, а у ГОСПОДА. Причём предлагал ПОДОХНУТЬ не токмо себе, но и "НАМ ВСЕМ":
О ГОСПОДИ, подай нам всем подохнуть за год
До часа, как Китай навалится на Запад. (с)
Michael Anderson [facebook.com], 20.06.2014 01:35 (#)
"Китайские иммигранты в Канаде и Америке ассимилируются во втором поколении" -- так-то оно так, да не совсем. Всегда есть численный порог, преодолев который этнос перестаёт ассимилироваться. Яркий пример тому -- мексиканцы в Южной Калифорнии, Аризоне и Нью Мексико. Я лично встречал мексиканцев, рождённых в США (2-е, а порой и 3-е поколение) которые плохо говорили по-английски.
Несоменно, большую роль играют такие факторы, как образовательный уровень, уровень общей культуры, генетическая способность этноса к ассимиляции и т.п. Однако факт остаётся фактом -- ассимиляция происходит не всегда и не везде, и китайцы с корейцами -- не исключение. Кто не верит -- съездите в канадский Ванкувер...
koshka.ptenchik [facebook.com], 20.06.2014 09:24 (#)
"ассимиляция происходит не всегда и не везде, и китайцы с корейцами -- не исключение. Кто не верит -- съездите в канадский Ванкувер..."
Но как это ни странно на первый взгляд, это никак не отразилось на рейтинге города, который уже как не один год занимает высокие строчки, как один из самых безопасных, благополучных городов, город, где лучше всего и безопаснее вести бизнес, город, где очень хорошо развита инфраструктура и пр. И как бы нам не хотелось, но надо признать, что во многом это и заслуга той огромной китайской общины, что живет в Ванкувере. Что касается мексиканцев во втором или 3-м поколении, не говорящих на анг., так я немало встречала молодых русских, которые говорят на английском без акцента, а поговоришь с ними, то как будто из совка и не уезжали, с той только разницей, что на любое замечание вместо "шо ты говоришь?!" говорят "are you kidding?!"
Я уже писала, на факультетах математики, или др. наук в любом североамериканском ВУЗе кто сидит в качестве студентов? Что называется, делаем выводы. Корейцы и китайцы как никто другой из неевропейских культур наиболее адаптируемы, а главное, всячески поощряются к этому со стороны своих родителей. Что-то я не встречала китайцев или корейцев во 2-3 поколении, не говорящих по аглицки. Но это нисколько не умаляет той опасности нашествия китайцев в Россию на Д. Восток. Когда они приезжают в Америку, Канаду, они знают, что приехали в Америку и Канаду, они в гостях, где очень хотят, чтобы их дети стали своими коренными. В России-другое дело. Там свои притязания на территории. А. Маркель зря что ли подарила им карту "истинных" границ Китая:))).... хотя, на самом деле не до смайликов.
valentin46 [livejournal.com], 20.06.2014 20:08 (#)
прочитайте про Китай в National Georgaphic. В прошлом месяце в Канаде замерили уровнь пестицидов в знаменитом китайском зелёном чае - 56 раз выше нормы. Надо быть полным идиотом что бы потреблять китайские продукты.
В Китае нехватку продовольствия нельзя остановить запретом внешней торговли - бизнес торгует по всему миру. Съездите в Китай сами - побродите по окрестностям и посмортирте как на не менее 10% площадей выращивают продукцию - ведро человеческих экскрементов стоит от 3 джао))))
cheza01, 19.06.2014 18:44 (#)
В энергетической политике России наступил переломный момент.
Международное энергетическое агентство оценивает необходимые инвестиции в энергосектор РФ на ближайшие 20 лет в 100 млрд долларов в год.
Несмотря на рекордно высокие объемы добычи жидких углеводородов (около 11 млн барр. в сутки) и высокий уровень цен на нефть (около $110 за баррель марки Urals), российский нефтегазовый сектор исчерпал свой потенциал в качестве движущей силы стабильного и динамичного экономического роста, говорится в детальном обзоре энергетической политики России, подготовленном экспертами МЭА совместно с Минэнерго РФ, передает Интерфакс....
http://ehorussia.com/new/node/9309
dip73, 19.06.2014 20:32 (#)
в тысячелетней истории Руси просвет только периоды когда у восточных славян был симбиоз с германцами.
Норманны и 18-19 век, когда значительная часть элиты и царь были немцами.
Большевизм (ментально-генетически хазаро-ордынство) есть поход восточных славян в азиатчину.
хазаро - восточно-европейского еврейство.
cheza01, 19.06.2014 14:44 (#)
Миры Роберта Хайнлайна "Шестая колонна"
http://www.litmir.net/br/?b=204155
Лaо ШЭ
ЗАПИСКИ О КОШАЧЬЕМ ГОРОДЕ
http://www.rulit.net/books/zapiski-o-koshachem-gorode-read-2109-1.html
skwair, 19.06.2014 20:34 (#)
Да уже наверное никто не знает и не понимает - что там за строй "идёт",только слышится - ... боевой отряд "ребят".
mht, 20.06.2014 10:17 (#)
/Большевизм (ментально-генетически хазаро-ордынство) есть поход восточных славян в азиатчину./ - какая азиатчина?!! большевистский актив на 90% состоял из бронштейнов-эйманов, а боевые отряды из петерсов-дзержинских - самая, что ни на есть европа! европее уже и некуда
dip73, 20.06.2014 18:58 (#)
хазары: Бронштейны и Кагановичи самая что ни есть сучья азиатчина. И ментальная и генетическая. Но сегодня к сожалению сильно внедрённая в европейский мир, наисельнейшо деформировано хазарами восточные славяне.
dip73, 20.06.2014 19:16 (#)
если чукча использует изобретённый европейсцами термин "коммунизм", при этом искажая его сущность (азиатчивая) , он же не становиться европейцем ни генетически, ни ментально.
dip73, 19.06.2014 12:03 (#)
конец России настал в 1917 году, когда в силу какихто причин русский мужик посадил себе на шею хазара.
Настала азиатчина - эпоха хазаро-ордынского правления на Руси ( в свои первые десятилетия известного как большевизм). И из русских давно уже швондеры сделали шариковых. А сейчас ошвондеренные шариковы пришли к власти в России, следующая степень маразма.
dip73, 19.06.2014 12:04 (#)
эту самую мысль уважаемая госпожа Новодворская выразила более дипломатично.
dip73 определяет хазар по степени неразумности - по Пушкину.
Расовых теорий на Гранях развелось, шо собак. Но у рокера она хоть похитрее.
vladmodfacker, 19.06.2014 11:36 (#)
Валерия Ильнична, спасибо! Эту тему надо не просто "поднимать" - криком кричать.
Реперные точки:
1. "Россия может быть только союзником Европы или сырьевым придатком Китая".
2. "И вот под это-то государство... Путин бросает Россию!.. Путин предал страну на тысячелетие вперед".
Именно так. Или союзник Европы, или предатель. Без блядских "полутонов".
vlad77, 19.06.2014 16:22 (#)
Новодворская, за прошедших 20 лет, - так ничего не поняла и ничему не научилась.
Для нее:
1. "Китай - страшная страна, гигантский муравейник, железно единый и спаянный тоталитарной идеологией".
На самом деле Китай (формально "коммунистический") давно уже если чем и спаян, так идеологией: "Обогащайся, кто как может/умеет!". К коммунизму эта (типично "буржуазная") идеология отношения НЕ имеет, а стало быть коммунизм в Китае только на поверхности, а за ним и под ним РЕАЛЬНОСТЬ - (почти) СВОБОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. Китайское государство, конечно, в чем-то ограничивает эту (экономическую) свободу (а где не так!?), но с каждым годом все меньше.
2. "Что дал (китайцам) Дэн Сяопин (жалкое подобие Горбачева), - по миске риса с тремя черпачками подливки"
На самом деле Дэн Сяопин дал китайцам экономическую СВОБОДУ. Именно при нем (и благодаря его каждодневным усилиям) в Китае появилось, окрепло, а сейчас стало ОСНОВОЙ частное предпринимательство, ослаб диктат государства в экономике, стали создаваться "особые экономические зоны" (для привлечения иностр. капитала, опыта и технологий).
Ничего этого М.С.Горбачев (жалкое подобие Дэн Сяопина) дать советскому народу не смог. Политическая трескотня, да миска супа (при пустых прилавках и полном диктате государства в экономике) - вот ВСЁ, что получило от него население СССР. Горбачев попытался провести политические реформы ПРЕЖДЕ экономических, но "запрягая телегу впереди лошади" получил то, что получил: отстранение от власти группой путчистов.
3. "Выкорчевал монолит (российско-советского государственного устройства) Ельцин."
На самом деле Ельцин был первым фашистским "вождем"
(современной России), который вырвав власть из рук Горбачева,
а затем расстреляв парламент и окончательно её узурпировав,
начал строить в России нео-ФАШИЗМ,
и его "наследничек" - Путин - лишь продолжил "дедушкино"
строительство. В итоге мы имеем сегодня в России почти
законченный тоталитаризм (фашизм) в политике и дремучий
(образца 19-го) века "капитализм" в экономике при полном
господстве монополий и подавлении частного предпринимательства
и инициативы.
Всё это диаметрально противоположно Китаю: там создается современная (частно-предпринимательская) экономика, которая неизбежно рано или поздно "подорвет" (изнутри) отжившую политическую оболочку; а в России созданная ельцинско-путинскими чекисто-фашистами политическая оболочка призвана "законсервировать" (желательно навечно) экономическую систему далекого прошлого - зверский российский (предельно монополистический) "капитализм" с прибавочной стоимостью (в среднем по экономике) под 200% - что Карлу Марксу не могло пристниться даже в страшном сне.
Вот таки "незначительные" противоречия у нас с Новодворской - которая (еще раз повторю) - ничего не понимает ни в политике, ни в экономике; чей (абсолютно закостеневший) "разум" питается мифами и догмами позавчерашнего дня; и чьи "выводы" или "аспекты" (по этим причинам) не стоят НИ-ЧЕ-ГО.
У Новодворской почти всё - или ложь, или непонимание, или перевернутая с ног на голову, бессмысленная и бестолковая болтовня.
anton69, 19.06.2014 13:46 (#)
Вы что, товарищ, сомневаетесь что среднестатистический ватник читает Конфуция и Лао Дзы перед сном?
grigoruk-dnepr6 [livejournal.com], 19.06.2014 15:20 (#)
" Большинство россиян, судя по инету :) не знают Китай, но очень радуются "союзу"." - большинству россиян на мифический союз с Китаем - насрать, пардон май френч. Уж за 90- то процентов ручаюсь.
clockman, 19.06.2014 12:46 (#)
На самом деле китайская элита кладет в штаны почище российской. Именно поэтому они срочно цепляются то к Японии, то к Вьетнаму. Надо врага унутреннего натравить на унешнего. Но ведь это фактор временный.
Дочка, которая свободно владеет китайским, сказала, что была поражена уровнем знания детей китайской элиты как, куда и за сколько можно смыться из Великого Китая. И, естественно, приоритет на загнивающий Запад. Россию они в гробу видали.
clockman, 22.06.2014 15:40 (#)
Очень неплохой фильм ВВС "Как Китай надул весь мир". Хорошо бы и ВИН его посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=w2-axIk5yyI
zvirblis_317, 19.06.2014 13:16 (#)
Портянки, зубрите наизусть! :
_http://www.youtube.com/watch?v=jj1MTTArzPI
Борис Каневский [facebook.com], 19.06.2014 13:38 (#)
Ху_ло вообще понятия не имеет о психологии китайцев, о том, что очевидно для любого, кто имел с ними дело:
если ты пришел к китайцу с предложением, то ты уже в положении просителя, а он - господин положения.
Он будет улыбаться, угощать тебя, обхаживать, но суть не меняется, когда речь зайдет о деле, он тебя вытрясет, как буратину.
ВВХ не вкурил, в какую жопу он загнал и себя, и страну.
Ну что ж, "чем хуже, тем лучше".
ВИН абсолютно права.
Портянки, зубрите наизусть! :
_http://www.youtube.com/watch?v=jj1MTTArzPI
dip73 определяет хазар по степени неразумности - по Пушкину.
Расовых теорий на Гранях развелось, шо собак. Но у рокера она хоть похитрее.
РЕВОЛЮЦИЯ И ВОЙНА В КИТАЕ
Л. Троцкий.
Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
Предисловие к книге Гарольда Айзекса "Трагедия Китайской Революции"
Скажем сразу: одного того обстоятельства, что автор этой книги принадлежит к школе исторического материализма, было бы совершенно недостаточно, чтоб завоевать наши симпатии к его работе. В нынешних условиях марксистская этикетка способна была бы внушить нам скорее недоверие, чем предвзятое расположение. В тесной связи с перерождением советского государства марксизм прошел за последние полтора десятилетия через период небывалого упадка и унижения. Из орудия анализа и критики он стал орудием низкопробной апологетики. Вместо исследования фактов, он занимается подбором софизмов в интересах высоких заказчиков.
В китайской революции 1925-1927 г.г. Коминтерн играл очень большую роль, которую эта книга изображает с достаточной полнотой. Тщетно стали бы мы, однако, искать в библиотеке Коминтерна книги, которая пыталась бы дать сколько-нибудь законченное представление о китайской революции. Зато мы найдем десятки "конъюнктурных" произведений, покорно отражающих отдельные зигзаги политики Коминтерна, вернее, советской дипломатии в Китае, и подчиняющих каждому зигзагу факты и общую концепцию. В противоположность этой литературе, которая ничего, кроме интеллектуального отвращения вызывать не может, книга Айзекса представляет с начала до конца научный труд. Она основана на добросовестном изучении огромного количества источников и пособий. Айзекс отдал этой работе более двух лет. Надо прибавить, что он провел до того около 6 лет в Китае, в качестве журналиста и наблюдателя китайской жизни.
Автор этой книги подходит к революции, как революционер, и он не видит основания скрывать это. В глазах филистера революционная точка зрения почти равносильна отсутствию научной объективности. Мы думаем как раз наоборот: вскрыть объективную динамику революции способен только революционер, разумеется, при условии, если он вооружен научным методом. Познающая мысль вообще не созерцательна, а активна. Элемент воли необходим для проникновения в тайны природы и общества. Как хирург, от ланцета которого зависит человеческая жизнь, гораздо внимательнее различает ткани организма, так и революционер, если он серьезно относится к своей задаче, вынужден с предельной добросовестностью исследовать строение общества, его функции и рефлексы.
Чтоб понять нынешнюю войну между Японией и Китаем, необходимо точкой исхода взять вторую китайскую революцию. В обоих этих случаях мы встречаем не только одни и те же социальные силы, но зачастую одни и те же фигуры. Достаточно сказать, что фигура Чан-Кай-Ши занимает в этой книге центральное место. В часы, когда пишутся эти строки, трудно еще предсказать, когда и каким образом японо-китайская война будет завершена. Но исход нынешнего столкновения на Дальнем Востоке будет во всяком случае иметь лишь провизорный характер. Мировая война, которая надвигается с непреодолимой силой, пересмотрит китайскую проблему, как и все остальные проблемы колониальных владений. В этом ведь и будет состоять действительная задача второй мировой войны: размежевать заново планету в соответствии с новым соотношением империалистских сил. Главной ареной борьбы будет, конечно, не Средиземное море, лохань лилипутов, и даже не Атлантический океан, а бассейн Тихого океана. Важнейшим объектом борьбы будет Китай, почти четверть человечества. Готовясь к этой схватке титанов, Токио пытается ныне обеспечить себе как можно более широкий плацдарм на азиатском континенте. Великобритания и Соединенные Штаты тоже не теряют времени. Можно, однако, с уверенностью предсказать - и это признают, в сущности, нынешние вершители судеб - что и мировая война не будет последней инстанцией: она поведет за собой новый ряд революций, которые пересмотрят не только решения войны, но и те условия собственности, которые порождают войны.
Эта перспектива, надо признать, очень далека от идиллии. Но Клио, муза истории, никогда не принадлежала к обществу пацифистских дам. Старшее поколение, прошедшее через войну 1914-1918 г.г., не справилось ни с одной из своих задач. Оно оставляет в наследство новому поколению ношу войн и революций. Эти наиболее значительные и трагические события человеческой истории часто шли рядом. Теперь они готовятся окончательно образовать фон грядущих десятилетий. Остается пожелать, чтобы новое поколение, которое не может по произволу выскочить из унаследованных им условий, научилось, по крайней мере, лучше понимать законы своей эпохи. Для ознакомления с китайской революцией 1925-1927 г.г. оно не найдет сегодня лучшего руководства, чем эта книга.
При всем неоспоримом величии англосаксонского гения, нельзя не видеть, что именно в англосаксонских странах хуже всего понимают законы революций. Это объясняется, с одной стороны, тем, что самое явление революции в этих странах относится к давно прошедшему прошлому и вызывает у официальных "социологов" снисходительную улыбку, как шалости детства. С другой стороны, столь характерный для англосаксонского мышления прагматизм меньше всего пригоден для понимания революционных кризисов.
Английская революция XVII века, как и французская - XVIII-го, имели своей задачей рационализировать структуру общества, т.-е. очистить его от феодальных сталактитов и сталагмитов, и подчинить законам свободной конкуренции, которые в ту эпоху казались законами "здравого смысла". Пуританская революция рядилась при этом в библейские наряды, обнаруживая тем чисто детскую неспособность понять свой собственный смысл. Французская революция, оказавшая значительное влияние на прогрессивную мысль Соединенных Штатов, руководствовалась формулами чистого рационализма. Здравый смысл, который еще боится себя и прибегает к маске библейских пророков, или секуляризованный здравый смысл, который рассматривает общество, как продукт разумного "договора", являются до настоящего времени основными формами англосаксонского мышления в области философии и социологии.
Между тем реальное историческое общество построено не по Руссо, на разумном "договоре", и не по Бентаму, на принципе "общей пользы", а сложилось "иррационально", на противоречиях и антагонизмах. Чтобы революция стала неизбежна, классовые противоречия должны достигнуть предельного напряжения. Именно эта историческая фатальность столкновения, зависящего не от доброй или злой воли, а от объективного взаимоотношения классов, и делает революцию, наряду с войной, наиболее драматическим выражением "иррациональной" основы исторического процесса.
"Иррациональный" не значит, однако, произвольный. Наоборот, в молекулярной подготовке революции, в ее взрыве, в ее подъеме, в ее упадке заложена глубокая внутренняя закономерность, которую можно познать и в основном предвидеть заранее. Революции, как не раз говорилось, имеют свою логику. Но это не логика Аристотеля и, еще меньше, прагматическая полу-логика "здравого смысла". Это более высокая функция мысли: логика развития и его противоречий, т.-е. диалектика.
Упорство англосаксонского прагматизма и его враждебность диалектическому мышлению имеют, таким образом, свои материальные причины. Как поэт не может постигнуть диалектику чувств по книгам, без собственных переживаний, так благополучное общество, отвыкшее от потрясений и привыкшее к непрерывному "прогрессу", неспособно понять диалектику собственного развития. Однако, слишком очевидно, что эта привилегия англосаксонского мира отошла в прошлое. История собирается дать Великобритании, как и Соединенным Штатам, серьезные уроки диалектики.
------------------------------------
Автор этой книги пытается вывести характер китайской революции не из априорных определений и не из исторических аналогий, а из живого строения китайского общества и из динамики его внутренних сил. В этом главная методологическая ценность книги. Читатель ее не только вынесет более связное представление о ходе событий, но, что еще важнее, научится понимать их основные социальные пружины. Только на этой основе можно правильно оценивать политические программы и лозунги борющихся партий, которые являются наиболее демонстративными, но не самостоятельными и, в последнем счете, не решающими элементами процесса.
По своим непосредственным целям незавершенная китайская революция является "буржуазной". Однако, этот термин, который употребляется, как простой отзвук буржуазных революций прошлого, очень мало в сущности подвигает нас вперед. Чтобы историческая аналогия не превратилась в ловушку для мысли, необходимо проверять ее в свете конкретного социального анализа. Каковы те классы, которые борются в Китае? Каковы взаимоотношения этих классов? В каком направлении изменяются эти взаимоотношения? Каковы объективные, т.-е. продиктованные ходом развития задачи китайской революции? На плечи каких классов ложится разрешение этих задач? Какими методами эти задачи могут быть разрешены? Именно на эти вопросы отвечает книга Айзекса.
Колониальные и полу-колониальные, следовательно отсталые страны, составляющие значительно большую половину человечества, чрезвычайно отличаются друг от друга по степени отсталости, представляя историческую лестницу, от кочевого быта и даже людоедства - до новейшей индустриальной культуры. Сочетания крайностей характеризуют, в той или другой степени, каждую из отсталых стран. Однако, иерархия отсталости, если позволено такое выражение, определяется удельным весом элементов варварства и культуры в жизни каждой из колониальных стран. Экваториальная Африка далеко отстоит от Алжира, Парагвай - от Мексики, Абиссиния - от Индии или Китая. При общей их экономической зависимости от метрополий империализма, политическая зависимость носит в одних случаях характер открытого колониального рабства, в других прикрывается фикцией государственной самостоятельности (Китай, Латинская Америка).
В аграрных отношениях отсталость находит свое наиболее органическое и жестокое выражение. Ни одна из этих стран не проделала сколько-нибудь глубоко своей демократической революции. Половинчатые аграрные реформы рассасываются полу-крепостническими отношениями, которые неизбежно возрождаются на почве нищеты и гнета. Аграрное варварство идет всегда рука об руку с бездорожьем, разобщенностью провинций, "средневековым" партикуляризмом, - отсутствием национального сознания. Очищение социальных отношений от остатков старого и от наслоений нового феодализма является важнейшей задачей во всех этих странах.
Однако, осуществление аграрной революции немыслимо при сохранении зависимости от иностранного империализма, который одной рукой насаждает капиталистические отношения, а другой - поддерживает и воссоздает все формы рабства и крепостничества. Борьба за демократизацию общественных отношений и создание национального государства неразрывно переходит, таким образом, в открытое восстание против иностранного господства.
Историческая отсталость означает не простое воспроизведение развития передовых стран, Англии или Франции, с запозданием на сто, двести или триста лет, а порождает совершенно новую, "комбинированную" социальную формацию, в которой последние завоевания капиталистической техники и структуры внедряются в отношения феодального и до-феодального варварства, преобразуют и подчиняют их себе, создавая своеобразное соотношение классов.
Ни одна из задач "буржуазной" революции не может быть разрешена в этих запоздалых странах под руководством "национальной" буржуазии, ибо последняя сразу поднимается, на иностранных помочах, как чуждый и враждебный народу класс. Каждый этап в ее развитии лишь теснее связывает ее с иностранным финансовым капиталом, агентурой которого она по существу является. Мелкая буржуазия колоний, ремесленная и торговая, первая падает жертвой неравной борьбы с иностранным капиталом, впадает в экономическое ничтожество, деклассируется, пауперизируется и не может думать о самостоятельной политической роли. Крестьянство, наиболее многочисленный и разобщенный, наиболее отсталый и угнетенный класс, способно на местные восстания и партизанские войны, но нуждается в руководстве более передового и централизованного класса для того, чтобы эта борьба поднялась до общенационального уровня. Задача такого руководства естественно ложится на колониальный пролетариат, который с первых шагов противостоит не только иностранной, но и своей, национальной буржуазии.
Из конгломерата провинций и племен, связанных географическим соседством и бюрократическим аппаратом, капиталистическое развитие сделало Китай некоторым подобием экономического целого. Революционное движение масс впервые перевело это возросшее единство на язык национального сознания. В стачках, аграрных восстаниях и военных походах 1925-1927 г.г. рождался новый Китай. В то время, как связанные со своей и иностранной буржуазией генералы умели только раздирать страну на части, китайские рабочие стали носителями непреодолимого стремления к национальному единству. Это движение представляет несомненную аналогию с борьбой французского третьего сословия против партикуляризма или с позднейшей борьбой немцев и итальянцев за национальное объединение. Но в отличие от перворожденных стран капитализма, где проблема национального единства ложилась на мелкую буржуазию, отчасти под руководством крупной буржуазии и даже помещиков (Пруссия!), в Китае главной движущей и потенциально руководящей силой выступил в этом движении пролетариат. Но именно этим он создавал для буржуазии ту опасность, что руководство объединенным отечеством окажется не в ее руках. Патриотизм на всем протяжении истории был нерасторжимо связан с властью и собственностью. Правящие классы никогда не останавливались, в случае опасности, перед раздроблением собственной страны, если при этом могли сохранить власть над одной из ее частей. Нет, поэтому, ничего удивительного, если китайская буржуазия, в лице Чан-Кай-Ши, повернула в 1927 году свое оружие против пролетариата, носителя национального единства. Изображение и объяснение этого поворота, занимающее центральное место в книге Айзекса, дает ключ к пониманию основных проблем китайской революции, как и нынешней китайско-японской войны.
Так называемая "национальная" буржуазия терпит все виды национального унижения до тех пор, пока может надеяться сохранить свое привилегированное существование. Но с того момента, когда иностранный капитал ставит своей задачей безраздельно овладеть всеми богатствами страны, колониальная буржуазия вынуждена вспомнить о "национальных" обязанностях. Под давлением масс, она может оказаться даже ввергнутой в войну. Но это будет война против одного из империализмов, наименее сговорчивого, с надеждой перейти на службу к другому, более великодушному. Чан-Кай-Ши борется против японских насильников лишь в тех пределах, которые ему указаны его великобританскими или американскими покровителями. Довести до конца освободительную войну против империализма способен только тот класс, которому нечего терять, кроме своих цепей.
Развитые выше соображения об особом характере "буржуазных" революций в исторически запоздалых странах ни в каком случае не являются продуктом одного лишь теоретического анализа. Уже до второй китайской революции (1925-1927 г.г.) они прошли через грандиозную историческую проверку. Опыт трех русских революций (1905 г., февраль 1917 г., октябрь 1917 г.) имеет для XX века не меньшее значение, чем опыт Франции имел для XIX века. Для понимания новейших судеб Китая читателю необходимо иметь перед глазами борьбу концепцией в русском революционном движении, ибо эти концепции оказывали и оказывают прямое и притом могущественное влияние на политику китайского пролетариата и косвенное - на политику китайской буржуазии.
Именно вследствие своей исторической отсталости царская Россия оказалась единственной европейской страной, где марксизм, как доктрина, и, социал-демократия, как партия, получили мощное развитие еще до буржуазной революции. Естественно, если проблема соотношения между борьбой за демократию и борьбой за социализм, или между буржуазной революцией и социалистической, подверглась теоретической разработке именно в России. Первым поставил эту проблему в начале 80-х годов прошлого столетия родоначальник русской социал-демократии Плеханов. В борьбе против так называемого народничества, этой разновидности социалистического утопизма, Плеханов установил, что Россия не имеет никаких оснований рассчитывать на привилегированные пути развития; что, подобно "профанным" нациям, она должна будет пройти через стадию капитализма, и что именно на этом пути она завоюет режим буржуазной демократии, необходимой для дальнейшей борьбы пролетариата за социализм. Плеханов не только отделял буржуазную революцию, как очередную задачу, от социалистической революции, которая отодвигалась им в неопределенное будущее, но и рисовал для каждой из этих революций совершенно отличную комбинацию сил. Буржуазную революцию пролетариат совершает в союзе с либеральной буржуазией и тем помогает расчистить путь для капиталистического прогресса; через ряд десятилетий, на высоком уровне капиталистического развития, пролетариат совершает социалистическую революцию в прямой борьбе против буржуазии.
Ленин - правда, не сразу - пересмотрел эту доктрину. С гораздо большей силой и последовательностью, чем Плеханов, он выдвинул в начале этого столетия аграрный вопрос, как центральную проблему буржуазной революции в России. Вместе с тем он пришел к выводу, что либеральная буржуазия враждебна экспроприации помещичьего землевладения и именно поэтому стремится к компромиссу с монархией, на основе конституции прусского образца. Плехановской идее союза пролетариата с либеральной буржуазией Ленин противопоставил идею союза пролетариата с крестьянством. Задачей революционного сотрудничества этих двух классов он объявил установление "буржуазно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства", как единственного средства очистить царскую империю от феодально-полицейского хлама, создать свободное фермерство и проложить дорогу развитию капитализма по американскому образцу. Формула Ленина представляла огромный шаг вперед, поскольку, в отличие от формулы Плеханова, правильно указывала центральную задачу революции, именно демократический переворот аграрных отношений, и столь же правильно намечала единственно-реальную комбинацию классовых сил для разрешения этой задачи. Но до 1917 г. мысль самого Ленина оставалась связана традиционной концепцией "буржуазной" революции. Подобно Плеханову, Ленин исходил из того, что только после "доведения буржуазно-демократической революции до конца" станут в порядок дня задачи социалистической революции, причем именно Ленин, в противовес сфабрикованной позже эпигонами легенде, считал, что после завершения демократического переворота, крестьянство, как крестьянство, не сможет оставаться союзником пролетариата. Свои социалистические надежды Ленин возлагал на сельскохозяйственных батраков и полу-пролетаризованных крестьян, продающих свою рабочую силу.
Слабым пунктом в концепции Ленина было внутренне-противоречивое понятие "буржуазно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства". Политический блок двух классов, интересы которых только частично совпадают, исключает диктатуру. Ленин сам подчеркивал основное ограничение "диктатуры пролетариата и крестьянства", когда открыто называл ее буржуазной. Он хотел этим сказать, что, ради сохранения союза с крестьянством, пролетариат должен в ближайшую революцию отказаться от непосредственной постановки социалистических задач. Но это именно означало бы, что пролетариат отказывался от диктатуры. В чьих руках должна была, в таком случае, сосредоточиться революционная власть? В руках крестьянства? Но оно меньше всего способно на такую роль.
Эти вопросы Ленин оставлял без ответа до своих знаменитых тезисов 4 апреля 1917 г. Только здесь он впервые порвал с традиционным понятием "буржуазной революции" и с формулой "буржуазно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства". Он провозгласил борьбу за диктатуру пролетариата, как единственное средство довести до конца аграрную революцию и обеспечить свободу угнетенных национальностей. Но режим пролетарской диктатуры, по самой природе своей, не может ограничивать себя рамками буржуазной собственности. Господство пролетариата автоматически ставит в порядок дня социалистическую революцию, которая, в этом случае, не отделена от демократической каким-либо историческим периодом, а непрерывно связана с нею, точнее сказать, органически вырастает из нее. Каким темпом пойдет социалистическое преобразование общества, и каких рубежей оно достигнет уже в ближайший период, будет зависеть не только от внутренних, но и от внешних условий. Русская революция есть только звено международной. Такова была в основных чертах сущность концепции перманентной (непрерывной) революции. Именно эта концепция обеспечила Октябрьскую победу пролетариата.
Но такова зловещая ирония истории: опыт русской революции не только не помог китайскому пролетариату, но, наоборот, - в реакционно искаженной форме - стал одним из главных препятствий на его пути. Коминтерн эпигонов начал с того, что канонизировал для стран Востока ту формулу "демократической диктатуры пролетариата и крестьянства", которую Ленин, под влиянием исторического опыта, признал негодной. Как всегда бывает в истории, пережившая себя формула послужила для того, чтобы прикрыть политическое содержание, прямо-противоположное тому, какому эта формула в свое время служила. Массовый, плебейский, революционный союз рабочих и крестьян, закрепленный через свободно избранные советы, как непосредственные органы действия, Коминтерн подменил бюрократическим блоком партийных центров. Право представлять в этом блоке крестьянство неожиданно получил Гоминдан, т.-е. насквозь буржуазная партия, кровно заинтересованная в сохранении капиталистической собственности не только на средства производства, но и на землю. Союз пролетариата и крестьянства был расширен до "блока четырех классов": рабочих, крестьян, городской мелкой буржуазии и так называемой "национальной" буржуазии. В таком блоке руководство не могло не принадлежать наиболее консервативной его части, т.-е. буржуазии. Другими словами, Коминтерн принял отброшенную Лениным формулу только для того, чтобы открыть дорогу политике Плеханова, притом в наиболее зловредной, ибо замаскированной форме.
В оправдание политического подчинения пролетариата буржуазии теоретики Коминтерна (Сталин-Бухарин) ссылались на факт империалистского гнета, который толкает будто бы к союзу "все прогрессивные силы страны". Но именно такова была, в свое время, аргументация русских меньшевиков, с той разницей, что место империализма у них занимал царизм. На деле подчинение Гоминдану китайской коммунистической партии означало разрыв ее с движением масс и прямую измену их историческим интересам. Так, под непосредственным руководством Москвы, была подготовлена катастрофа второй китайской революции.
Многим политическим филистерам, которые в политике склонны научный анализ заменять догадками "здравого смысла", споры русских марксистов о природе революции и о динамике ее классовых сил казались простой схоластикой. Исторический опыт обнаружил, однако, глубоко жизненное значение "доктринерских формул" русского марксизма. Кто не понял этого еще и сегодня, того книга Айзекса может многому научить. Политика Коминтерна в Китае убедительно показала, во что превратилась бы русская революция, если бы меньшевики и эсеры не были своевременно сброшены большевиками. Концепция перманентной революции получила в Китае новое подтверждение, на этот раз не в виде победы, а в виде катастрофы.
Было бы, разумеется, недопустимо отождествлять Россию и Китай. При наличии важных общих черт различия слишком очевидны. Но не трудно убедиться, что эти различия не ослабляют, а наоборот, усиливают основные выводы большевизма. В известном смысле царская Россия тоже являлась колониальной страной, и это выражалось в преобладающей роли иностранного капитала. Но русская буржуазия пользовалась неизмеримо большей независимостью от иностранного империализма, чем китайская: Россия сама была империалистской страной. При всей своей скудости русский либерализм имел значительно более серьезные традиции и опорные базы, чем китайский. Влево от либерализма стояли сильные мелкобуржуазные партии, революционные или полу-революционные по отношению к царизму. Партия социалистов-революционеров сумела найти значительную опору в крестьянстве, главным образом, в верхних его слоях. Социал-демократическая партия (меньшевики) вела за собой широкие круги городской мелкой буржуазии и рабочей аристократии. Именно эти три партии - либералы, социалисты-революционеры и меньшевики - долго подготовляли и окончательно сформировали в 1917 г. коалицию, которая в тот период еще не называлась "Народным фронтом", но несла все его черты. В противовес этому большевики, начиная с кануна революции 1905 г., занимали непримиримую позицию по отношению к либеральной буржуазии. Только эта политика, достигшая высшего своего выражения в "пораженчестве" 1914-1917 г.г., и позволила большевистской партии завоевать власть.
Отличие Китая от России: несравненно большая зависимость китайской буржуазии от иностранного капитала, отсутствие самостоятельных революционных традиций у мелкой буржуазии, массовая тяга рабочих и крестьян к знамени Коминтерна - требовали еще более непримиримой, если возможно, политики, чем в России. Между тем, китайская секция Коминтерна, по команде Москвы, отреклась от марксизма, признав реакционно-схоластические "принципы Сун-Ят-Сена", и вступила в состав Гоминдана, подчинившись его дисциплине, другими словами, пошла гораздо дальше по пути подчинения буржуазии, чем когда-либо заходили русские меньшевики или социалисты-революционеры. Та же гибельная политика повторяется ныне, в обстановке войны с Японией.
Каким образом вышедшая из большевистской революции бюрократия может применять в Китае, как и во всем мире, методы, в корне противоположные большевизму? Ответить на этот вопрос ссылками на неспособность или невежество тех или других лиц было бы слишком поверхностно. Суть дела в том, что, вместе с новыми условиями существования, бюрократия усвоила себе новые методы мышления. Большевистская партия руководила массами. Бюрократия стала командовать ими. Возможность руководства большевики завоевали тем, что правильно выражали интересы масс. Бюрократия вынуждена прибегать к командованию, чтоб обеспечить свои интересы против масс. Метод командования естественно распространился и на Коминтерн. Московские лидеры стали всерьез воображать, что могут заставить китайскую буржуазию идти влево от ее интересов, а китайских рабочих и крестьян - вправо, по диагонали, начертанной из Кремля. Между тем самая суть революции состоит в том, что эксплуатируемые, как и эксплуататоры, дают своим интересам наиболее крайнее выражение. Если б враждебные классы могли двигаться по диагонали, не нужна была бы гражданская война. Вооруженная авторитетом Октябрьской революции и Коминтерна, не говоря уж о неисчерпаемых финансовых ресурсах, бюрократия превратила молодую китайскую коммунистическую партию, в самый важный момент революции, из двигателя в тормоз. В отличие от Германии, и Австрии, где бюрократия имела возможность перелагать часть ответственности за поражение на социал-демократию, в Китае социал-демократии не было. Китайскую революцию монопольно погубил Коминтерн.
Господство Гоминдана на значительной части китайской территории было бы невозможно без могущественного национально-революционного движения масс 1924-1927 г.г. Разгром этого движения, с одной стороны, сосредоточил власть в руках Чан-Кай-Ши, с другой, обрек Чан-Кай-Ши на полумеры в борьбе с империализмом. Понимание хода китайской революции имеет, таким образом, самое непосредственное значение для понимания хода японо-китайской войны. Историческая работа получает, тем самым, актуальнейшее политическое значение.
Война и революция будут переплетаться в ближайшей истории Китая. Замысел Японии: закабалить навсегда или, по крайней мере, надолго гигантскую страну при помощи господства над ее стратегическими позициями, характеризуется не только жадностью, но и тупоумием. Япония пришла слишком поздно. Раздираемая внутренними противоречиями, империя Микадо не может повторить историю британского восхождения. С другой стороны, Китай далеко ушел вперед от Индии 17-18 веков. Старые колониальные страны все с большим успехом ведут ныне борьбу за свою национальную независимость. При этих исторических условиях, даже если бы нынешняя война на Дальнем Востоке закончилась победой Японии, и если б самой победительнице удалось избежать в ближайшие годы внутренней катастрофы, - а то и другое ни в малой мере не обеспечено, - господство Японии над Китаем измерялось бы очень коротким периодом, может быть лишь немногими годами, необходимыми для того, чтоб дать новый толчок экономической жизни Китая и мобилизовать заново его рабочие массы.
Уже сейчас крупные японские тресты и концерны тянутся по следам армии, чтоб делить еще необеспеченную добычу. Токийское правительство пытается в плановом порядке регулировать аппетиты финансовых клик, рвущих на части северный Китай. Если бы Японии удалось задержаться на завоеванных позициях в течение каких-нибудь десяти лет, это означало бы прежде всего лихорадочную индустриализацию северного Китая в военных интересах японского империализма. Быстро возникли бы новые железнодорожные линии, шахты, электрические станции, горные и металлургические предприятия, хлопковые плантации. Поляризация китайской нации получила бы лихорадочный толчок. Новые сотни тысяч и миллионы китайских пролетариев были бы мобилизованы в кратчайший срок. С другой стороны, китайская буржуазия попала бы в еще большую зависимость от японского капитала и еще менее, чем в прошлом, оказалась бы способной стать во главе национальной войны, как и национальной революции. Лицом к лицу с иностранным насильником оказался бы численно возросший, социально-окрепший, революционно возмужавший китайский пролетариат, призванный вождь китайской деревни. Ненависть к иностранному поработителю - могущественный революционный цемент. Новая национальная революция будет, надо думать, поставлена в порядок дня еще при жизни нынешнего поколения. Чтобы разрешить лежащую на нем задачу, авангард китайского пролетариата должен усвоить до конца уроки второй китайской революции. Книга Айзекса может послужить ему в этом смысле незаменимым пособием. Остается пожелать, чтобы она была переведена на китайский, как и на другие иностранные языки.
Л. Троцкий.
Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
А.Н.Яковлев Вступительная статья
к книге ЧЕРНАЯ КНИГА КОММУНИЗМА - С.Куртуа, Н.Верт, Ж-Л Панне, А.Пачковский, К.Бартошек, Ж-Л Марголен Москва,
издательство "Три века истории",
2001 год, 2-е издание
Горбачевский режим -- арьергард ушедшей в подполье номенклатуры, ельцинский -- авангард новой, вышедшей из подполья. В этом авангарде немало старых лиц, сумевших при уходе развернуться на 180 градусов. Но немало и новых, некоторые из них -- благородно-либеральные. Их мало. Но они есть. И хочется верить, что они выведут страну на главную магистраль прогресса, имя которой либерализм. Не вина, а беда Горбачева и Ельцина, что они не достигли неокантианского и либерального озарения. Не дано. Как не достигла этого и страна в целом. Только Бог знает, когда это произойдет. Но отправная точка известна: эпоха перестройки.
В заключение хотел бы высказать несколько соображений по книге. Сила ее -- в документальности. Она рассказывает о коммунизме как явлении мирового порядка, его катастрофическом влиянии на развитие человечества.
Но, как мне представляется, в политологии произошло смешение понятий. Коммунизма реального нигде не было и быть не могло. Коммунистическая теория - это утопия, игра фантазии, злой обман, игра на инстинктах, спекуляция на реальных социальных уродствах и противоречиях. Маркс и Энгельс ловко приспособили многовековые коммунистические идеи к условиям эпохи первоначального накопления капитала, объявив коммунизм конечной целью общественного развития, а рабочий класс -- могильщиком капитализма.
В этой схеме русские большевики увидели спекулятивную возможность мобилизации обнищавших и бесправных масс России на свержение старого режима на основе мести и ненависти. Заманчивая мечта переродилась в уродливую практику, которую я называю большевизмом. Он интернационален, но в каждой стране приобрел свои особенности. Нацизм -- в Германии, фашизм -- в Италии, франкизм -- в Испании, маоизм -- в Китае и т.д.
. Советские и российские политологи за точку отсчета взяли август 1991 года -- военно-фашистский мятеж большевистской верхушки. Эту трактовку взяли на вооружение и западные политологи. Я не могу согласиться с этим.
Во-первых, смена любого строя -- не одномоментный акт, а длительное вызревание чего-то нового во всех областях жизни, особенно в сознании. Агония коммунизма-большевизма (употребим такой термин) началась сразу же после смерти Сталина. Еще памятны политические кульбиты того времени. Особенно активная фаза этой агонии началась в 1985 году, с началом перестройки. Еще до 1991 года была изъята из Конституции 6-я статья (о руководящей роли КПСС), началась эпоха гласности, парламентаризма, прекращены политические репрессии и преследования церкви, возобновлена реабилитация жертв политических репрессий, закончена холодная война.
Парадокс коммунистического общества: жесточайший тоталитаризм уживался с беспрецедентным анархизмом, ибо власть держалась на анархии террора, чтобы все и каждый жили в страхе. Но если вдуматься, то противоречия здесь нет. Возможность произвола сверху создает простор и для произвола на всех иных уровнях. Конечно, в иных масштабах, ином "материале", в разных направлениях, но все равно произвола.
В системе военно-бюрократического строя нет места закону, его уважению, его действительному и строгому соблюдению. Те же законы, которые принимаются в тоталитарном обществе, выполняют две политические функции. Во-первых, они призваны хоть как-то оправдать, прикрыть, облагородить произвол "сверху". А во-вторых, дать властвующим структурам дополнительные рычаги и средства нажима на подданных, управления ими.
Отсюда мощные порывы к анархии, что проявляется в самых разных формах, от полнейшего неуважения к каким угодно нормам и правилам до пренебрежения к собственности, к труду -- ко всему и ко всем, кроме себя.
Я против "охоты на ведьм". Тем более что основные преступники уже покинули сей мир. Да и то сказать: все мы -- вольно или невольно, прямо или косвенно, -- но были соучастниками или молчаливыми свидетелями сотворенного Зла. Рано или поздно, но всем нам не избежать покаяния.
Речь идет о другом. Я призываю к последовательной диктатуре Закона в России, и только Закона, включая неукоснительное исполнение решений Конституционного суда относительно компартии.
Новое нашествие большевизма должно быть предотвращено, чтобы коммунистические оккупанты навсегда остались на помойке истории, как это сделал Запад в отношении гитлеризма.
Paul R.G. Gregory The Political Economy Of Stalinism
Evidence from the Soviet Secret Archives
CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 2004
пол грегори
ПОЛИТИЧЕСКИ! ЭКОНОМИЯ СТАЛИНИЗМА
РОССПЭН
• .J5.SH74 ,
Москва 2008
УДК 929 (092) ББК 65.013.7 Г 79
Редакционный совет серии:
Й. Баберовски (Jorg Baberowski), JI. Виола (Lynn Viola), А.Грациози (Andrea Graziosi), А.А.Дроздов, Э. Каррер Д'Анкосс (Helene Carrere D Encausse), В. П. Лукин, С. В. Мироненко, Ю. С. Пивоваров, А. Б. Рогинский, Р. Сервис (Robert Service), Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson), А. К. Сорокин, Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick), О. В. Хлевнюк
Грегори П.
Г79 Политическая экономия сталинизма / П. Грегори; [пер. с англ. И. Кузнецова, А. Макаревича]. -- 2-е изд. -- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. -- 400 с. -- (История сталинизма).
ISBN 978-5-8243-1013-9
Предлагаемая читателю работа известого американского экономического историка Пола Грегори существенно улучшает наше понимание того, как работала советская командная экономика. Это исследование на стыке дисциплин: экономики, истории и политологии. Автор использует теорию и методы современной экономической науки для изучения прошлого: экономических и политических процессов, происходивших в 1920-1950-е гг. в СССР.
УДК 929 (092) ББК 65.013.7
ISBN 978-5-8243-1013-9
No Paul R. Gregory 2004 No Российская политическая энциклопедия, 2008
Предисловие редактора к русскому изданию
Почти пятнадцать лет прошло с момента открытия некогда секретных советских и партийных архивов. С тех пор наши знания о том, как была устроена и действовала советская административно-командная система, значительно расширились. Исследователи получили возможность изучать не только результаты работы системы, но и ее внутреннюю логику, процесс выработки и принятия решений. За последние полтора десятилетия одних сборников документов, посвященных вопросам деятельности советского и партийного аппарата, было опубликовано несколько десятков. Появились работы, анализирующие механизмы деятельности центральных, отраслевых, региональных органов управления. Однако на данный момент едва ли можно сказать, что наши представления о том, как функционировала советская административно-командная система, являются сколько-нибудь исчерпывающими и полными. Скорее, можно утверждать, что пройден этап первичного накопления фактов и настала пора их комплексного осмысления.
Предлагаемая читателю работа известного американского экономического историка Пола Грегори - большой шаг в этом направлении: она существенно улучшает наше понимание того, как работала советская командная экономика. Имя Пола Грегори, одного из крупнейших западных специалистов в области экономической истории России, хорошо знакомо отечественным историкам и экономистам. Не так давно на русский язык были переведены и опубликованы его основные труды, посвященные проблемам экономического развития России и СССР в конце XIX - первой трети XX века1. Данная книга - новейшая работа автора, вышедшая в свет в 2004 году2. Американская ассоциация развития исследований по славистике отметила ее появление присуждением автору премии имени Э.А. Хьюитта (Е.А. Hewett) за "выдающийся вклад в области политической экономии централизованных плановых систем".
Книга П. Грегори - исследование на стыке дисциплин: экономики, истории и политологии. Автор использует теорию и методы современной экономической науки для изучения прошлого: экономических и политических процессов, происходивших в 1920-1950-е годы в СССР. Такой подход сравнительно нов для общественных наук в нашей стране. Хотя среди экономистов изучение политических процессов методами экономики - теория общественного выбора, также иногда называемая новой политической экономией, - уже получило некоторое развитие, исследования, использующие такую методологическую парадигму для анализа прошлого, практически отсутствуют. Данная работа - одна из первых в России. Изучая политические механизмы принятия экономических решений при Сталине, П. Грегори наглядно демонстрирует возможности и достоинства такого анализа, открывая перед российскими историками и экономическими историками новое направление исследований.
В центре внимания данной книги комплексный анализ советской командной экономической системы в ранние годы ее существования. Автор исследует процесс формирования и функционирования бюрократического аппарата, призванного управлять народным хозяйством "первой в мире страны победившего социализма". П. Грегори показывает, что управление сложными экономическими системами с трудом может осуществляться из одного центра, так как информационные и транзакционные издержки тогда имеют тенденцию стремиться к бесконечности. Последнее обстоятельство требует создания иерархической системы органов управления и делегирования полномочий из центра на места. Однако интересы вышестоящих и подчиненных органов управления могут не совпадать, что таит угрозу оппортунистического поведения со стороны последних и в конечном счете грозит низкой эффективностью системы в целом. Обращение именно к начальному периоду советской командной экономики позволило автору рассмотреть как проблему неизбежности появления сталинской модели управления, так и ее потенциальные перспективы в долгосрочном аспекте.
В качестве несомненного достоинства работы необходимо отметить удачное сочетание использования методов экономических наук с анализом новейшей исторической литературы и глубокими архивными изысканиями. В этом плане книга П. Грегори лежит в русле лучших отечественных работ по экономической истории и, думается, будет интересна как экономистам, так и историкам, а также представителям других общественных наук.
* * *
При переводе редактор и переводчики книги постарались по возможности сохранить оригинальный авторский стиль. Экономические термины переведены в соответствии с практикой, принятой в современной экономической науке, в некоторых случаях в скобках даны оригинальные английские термины. В подавляющем большинстве случаев проблему обратного перевода удалось решить: перевод цитат сверен с русскими оригиналами. Ссылки на российские архивы даются в общепринятом формате. В случаях, когда автор ссылается на иностранную работу, переведенную на русский язык, русское издание указывается в скобках.
к.и.н. A.M. Маркевич
Предисловие к английскому изданию
Крах Советского Союза в декабре 1991 года помимо всего прочего вызвал в некотором смысле прекращение исследований советской административно-командной экономики со стороны ученых-экономистов. Давно уже занимаясь изучением этой экономической системы, я, тем не менее, прекрасно понимаю, что пробелы в том, что мы знаем об этой системе, остаются значительными. Неполнота картины связана не с тем, что у исследователей не хватило проницательности или усидчивости, а со стеною секретности, возведенной советскими лидерами вокруг этой системы. Когда в середине 1980-х Михаил Горбачев объявил о начале политики "гласности", барьеры секретности стали рушиться, однако научное сообщество предпочло тогда обратиться к исследованию более злободневных тем: изучению кризиса и коллапса советской системы, проблемам переходной экономики. Специалисты по советской экономике занялись преимущественно исследованием переходного периода, точно так же, как и множество "новичков", привлеченных сложностью задачи трансформации плановой социалистической экономики в нечто подобное рыночной. Тот факт, что лишь немногие продолжили изучение советской административно-командной экономики, можно объяснить распространенностью суждения, что всё, что нам нужно знать, мы уже знаем, или уверенностью, что можно лучше распорядиться своим временем.
Эта книга рассматривает становление советской административно-командной экономической системы в 1930-е годы. Я решил написать её по трем причинам. Во-первых, только сейчас стало возможно изучение советской экономической системы без помех, создаваемых секретностью. Открытие советских государственных и партийных архивов в начале 1990-х гг. дало возможность изучать советскую экономику, используя те документы, которыми много лет назад пользовались советские должностные лица. Более того, теперь нам доступны неприкрашенные воспоминания участников событий тех лет, а также интервью с теми, кто находился у власти незадолго до крушения советской системы. Во-вторых, я считаю, что предпринятая в Советском Союзе попытка построения плановой социалистической системы является одним из важнейших социальных, политических и экономических экспериментов двадцатого века. Во всем мире эта система продолжает привлекать людей, верящих в то, что она обеспечивает справедливость и экономический прогресс, будучи свободной при этом от "хаоса" рынка. Несмотря на крушение советской системы, у нее всё ещё остаются приверженцы, заявляющие, что ее провал связан с "неправильными" людьми, проводившими "неправильную" политику. В связи с этим особенно важно создать всеобъемлющую и детальную историю о том, каким образом система действовала на самом деле, историю, свободную от стереотипов, созданных как приверженцами системы, так и её врагами. В-третьих, невозможно понять процессы переходного периода, происходящие в пятнадцати республиках, когда-то составлявших Советский Союз, не поняв начальных условий. Мы должны выяснить, какие черты переходных экономик этих стран уходят корнями в советское прошлое, а какие являются новыми (и, возможно, преходящими), связанными с уникальными условиями переходного периода.
Материалы, представленные в этой книге, являются результатом большой совместной работы. Мне удалось собрать команду исследователей, приступившую к работе в 1996 году. Нам посчастливилось получить финансовую поддержку от Национального научного фонда США (National Science Foundation), который помогал нам первые четыре года нашей работы. Затем мы получили поддержку Института Гувера (Hoover Institution), причем не только финансовую, но и в виде доступа к его растущим советским архивам и в виде помощи работников архива, что во многом помогло довести работу до конца. В состав исследовательской команды входили (в алфавитном порядке): Евгения Белова, Валерий Лазарев, Андрей Маркевич и Алексей Тихонов. Эти талантливые молодые ученые и исследователи работали в советских архивах в Москве и в Институте Гувера над исследованиями и статьями, которые легли в основу данной книги. Исследовательская команда в более широком смысле состояла из ученых старшего поколения, как в России, так и за её пределами, написавших бесценные статьи и монографии, широко цитируемые в этой книге. Их слишком много, чтобы перечислять здесь всех, но я хотел бы выделить Р.В. Дэвиса (R.W. Davies), Марка Харрисона (Mark Harrison), Олега Хлевнюка, Э.А. Риса (Е.А. Rees), Елену Осокину и Николая Симонова. К счастью, мы составляем группу ученых-единомышленников и периодически встречаемся для обмена результатами и организации дальнейшего сотрудничества. Наш веб-сайт, www.Soviet-archives-research.co.uk, поддерживается Марком Харрисоном. Работу над этой книгой во многом облегчило появление ряда сборников архивных документов, составителей которых, Олега Хлевнюка, В.П. Данилова, А. Береловича, Ларса Ли (Lars Lih) и Олега Наумова, я также хотел бы поблагодарить. Следуя предостережению Р.В. Дэвиса, адресованному исследователям, работающим в архивах, что не стоит вновь изобретать велосипед, я также приношу благодарность тем ученым, которые столь эффективно отсортировали материалы официальных советских публикаций 1950-х и 1960-х годов, среди них в особенности Евгению Залески (Eugene Zaleski), Абраму Бергсону (Abram Bergson), Науму Ясному (Naum Jasny), Джозефу Берли-неру (Joseph Berliner) и Дэвиду Гранику (David Granick).
Создание этой книги стало возможным благодаря многим людям и организациям. Я не решаюсь здесь перечислять их всех, из боязни упустить кого-то. Написание этой книги и немалая часть исследовательской работы стали возможны благодаря финансовой поддержке Гуверовского института войны, мира и революции Стэнфордского университета в лице Джона Рейзиана (John Raisian) и Чарльза Палма (Charles Palm) и помощи работников архива под руководством Елены Даниэльсон (Elena Danielson). Работа не была бы начата без гранта, предоставленного Национальным научным фондом. В ходе написания книги я получал советы и комментарии от многих моих коллег, которых я перечисляю здесь в случайном порядке: Р.В. Дэвис, Марк Харрисон, Валерий Лазарев, Евгения Белова, Сергей Афонцев, Вольфрам Шреттл (Wolfram Schrettl), Ирвин Колльер (Irwin Collier), Леонид Бородкин, Питер Беттке (Peter Boettke), Кэрол Леонард (Carol Leonard), Андрей Маркевич, Дэйл Штайнрайх (Dale Steinreich) и Андрей Соколов. Я должен также поблагодарить Наталью Волосович за ее терпеливую помощь в редактировании и работе с множеством черновых вариантов книги. Хочу поблагодарить Нэнси Хулан (Nancy Hulan) и ее коллег в TechBooks за их профессиональную редакторскую помощь.
Пол Р. Грегори
Глава 1
ЛОШАДЬ ИЛИ ЖОКЕЙ?
Советская административно-командная экономика была наиболее важным социальным и экономическим экспериментом двадцатого века. Последствия её крушения всё ещё сказываются на экономиках стран Европы, Азии и Латинской Америки, принявших в свое время добровольно или принудительно эту систему. Символической датой окончания существования административно-командной системы можно считать 25 декабря 1991 года - день, когда знамя некогда могущественного Советского Союза было спущено со здания правительства в Кремле и вместо него был поднят флаг Российской Федерации. Отказ от административно-командной экономики начался в Центральной и Южной Европе в конце восьмидесятых. После развала Советского Союза от неё отошли пятнадцать бывших советских республик, за которыми последовали страны Азии3. В процессе перехода к рыночным отношениям страны с административно-командными экономиками были вынуждены противостоять своему прошлому. Эмпирические исследования показывают: чем значительнее наследие административно-командной системы, тем больше трудностей возникает в переходный период4.
Административно-командная экономика была создана в начале 1930-х годов без глубокого теоретического обоснования и четкого плана ее построения небольшой группой революционеров, вообще не имевших или имевших минимальное экономическое образование. Их первая попытка создания административно-командной системы, получившая название "военный коммунизм", была обусловлена идеологическими причинами, хотя позднее были предприняты значительные усилия списать все на необходимость военного времени. Военный коммунизм спровоцировал жестокий экономический кризис, вынудивший правительство пойти на уступку в виде новой экономической политики (нэпа), приведшей к созданию смешанной экономики. После победы в жестокой политической борьбе за наследие Ленина Сталин и его соратники в конце 1920-х годов взяли курс на проведение форсированной индустриализации и принудительной коллективизации, что требовало создания новой командной системы. К середине 1930-х годов "команда Сталина" сумела создать экономическую систему, основанную на государственной собственности и управляемую посредством централизованного распределения ресурсов. По мере того как Сталин концентрировал в своих руках все большую власть, превращаясь в диктатора, его соратники утрачивали самостоятельность, хотя они оставались важными винтиками системы управления экономикой. Планирование в этой системе было в основном возложено на Государственную плановую комиссию (Госплан), а производство находилось в руках различных отраслевых ведомств, управлявших государственными предприятиями и руководивших колхозами. Политбюро ЦК коммунистической партии в сочетании с Советом народных комиссаров (позднее Советом министров) представляли собой высшее руководство страны. Сложившись, такая "административно-командная система", как позже её уничижительно назвал Михаил Горбачев, оставалась на удивление неизменной вплоть до своего краха.
Кто виноват: лошадь или жокей?
Некоторые исследователи утверждают, что советская система была обречена с самого начала. Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) и Ф.А. Хайек (F.A. Hayek) в написанных в 1920-е и 1940-е годы и ставших классическими работах, критикующих плановый социализм, очертили целый ряд слабых сторон системы5. Они считали, что в конечном итоге социалистическая система неизменно потерпит крах. В отсутствие рынка невозможны рациональные экономические расчеты: ни одна экономика не может функционировать, если неизвестно, какие товары находятся в избытке, а какие являются редкими. Кроме того, в условиях государственной собственности нет особых стимулов для рационального использования ресурсов, и даже наиболее опытные управленцы вынуждены действовать в отсутствие четких операционных правил. Центральный плановый орган оказывается перегруженным работой в силу комплексности и сложности задачи планирования экономики целой страны. Одним словом, Хайек и Мизес настаивали на неизбежной неработоспособности планового социализма. Они были первыми, кто предсказал его гибель. По их мнению, система в лучшем случае смогла бы функционировать с низкой эффективностью, но неизбежно уступила бы рыночным экономическим системам. Современная литература о неэффективности бюрократического управления государственными предприятиями подтверждает выводы Хайека и Мизеса, особенно для стран, где, как это было в Советском Союзе, общественный сектор охватывает всю экономику6.
Современные защитники административно-командной экономики, тем не менее, утверждают, что советская система, в свое время превратившая Россию из отсталой страны в индустриальную державу, потерпела неудачу не из-за ошибочности или неработоспособности самой идеи, а из-за неумелой политики и некомпетентных исполнителей. Для доказательства этого положения они приводят тот факт, что до самого конца советская экономическая система была весьма популярна среди населения, а большинство советских чиновников и западных экспертов полагало, что существовала возможность и далее удерживать статус-кво, пусть и за счет сравнительно низких темпов роста7. Защитники системы также утверждают, что, если бы в борьбе за власть победил не Сталин, а кто-то другой, или если бы правительству удалось избежать стратегических ошибок, система непременно доказала бы свою прочность.
Примечательно, что падение коммунистической империи фактически не повлияло на притягательность марксизма, коммунизма или радикального левого движения в мире8. Чтобы избежать вывода о несостоятельности системы, вывода, который подразумевает провал коммунистической экономики, многие приверженцы плановой системы утверждают, что Советский Союз и страны Восточной Европы лишь "притворялись "социалистическими" или "командными" экономическими системами"9, будучи на самом деле "прискорбным или превратным воплощением хорошего замысла"10. Представители "левой" интеллектуальной элиты утверждают, что "трагическая неудачная попытка [бывшего Советского Союза] отнюдь не доказывает невозможность... построения социализма". "После крушения коммунизма в Советском Союзе и Восточной Европе идеи Маркса стали еще более актуальными, чем раньше"11. Несмотря на то что основное внимание современных социалистов обращено на приближающийся кризис капитализма, они не утруждают себя объяснениями, каким именно образом получится так, что "новая" коммунистическая система окажется отличной от старой. Некоторые из них выдвигают идею прагматического рыночного социализма, позволяющего, по их мнению, избежать диктатуры и использовать рыночные механизмы при наличии государственной собственности12. Впрочем, нестареющую привлекательность коммунистической системы понять несложно, ведь она обещает справедливость и ликвидацию рыночной анархии: деловых циклов, бедности, безработицы, инфляции и валютных кризисов. А такая перспектива прельщает людей, особенно тех, кто живет в бедных странах. В 1917 году большевики как раз и обещали создать такую справедливую, процветающую и упорядоченную систему. У них было около семидесяти лет, чтобы воплотить свое обещание в жизнь. Вопрос о том, на каком этапе и что именно пошло неправильно, невозможно проигнорировать, поскольку это - один из важнейших вопросов мировой истории.
В своих последних статьях Джозеф Берлинер (Joseph Berliner)
предложил аналогию, характеризующую данную дискуссию". Кто привел административно-командную экономику к гибели -плохая лошадь или плохой жокей? Была бы система жизненна, если бы ее лидеры оказались более дальновидными, или же правы были Мизес и Хайек, говоря об ущербности системы как таковой? В этой книге я попытаюсь ответить на вопрос Берлинера о лошади и жокее.
Эта книга описывает первые два с половиной десятилетия существования первой в мире административно-командной экономической системы, развивавшейся в условиях всё более и более жестокой диктатуры. Советская командная система до сих пор остается наиболее сложной структурой, когда-либо созданной человечеством. Реальные методы и принципы управления в этой системе долгое время удерживались в тайне от общественности. В официальных советских публикациях неизменно культивировалась сказка о "научном планировании" - мифической экономике, гармоничное развитие которой обеспечивают математически выверенные балансы, рассчитанные всеведущими плановыми органами и претворяемые в жизнь самоотверженными производителями. На протяжении всего периода существования Советского Союза не существовало ни неприкрашенных воспоминаний официальных лиц, ни свободной прессы, ни каких-либо других источников, которые могли бы поведать о том, каким именно образом и насколько успешно работала система. Западным исследователям приходилось полагаться на прессу, находившуюся под жестким контролем, на дутые статистические данные и на интервью с эмигрантами, редкую возможность подсмотреть за кулисы, как работала система в действительности13. Публиковавшаяся в то время советская литература лишь дразнила западных наблюдателей намёками на широкомасштабное "политико-экономическое" согласование функций, стратегические модели поведения и оппортунизм14. Несмотря на многочисленные попытки ученных исследовать реальные процессы, происходившие внутри системы15, в основном нам приходилось полагаться на стереотипы, почерпнутые из учебников16. После войны, когда советское руководство, недовольное состоянием экономики, открыло, наконец, двери для обсуждения экономической реформы, мы узнали больше о недостатках системы17. Неспособность системы обеспечить вознаграждение экономических субъектов, берущих на себя риск, означало ограниченность технического прогресса18. Невозможность правильно подсчитать норму отдачи вела к тому, что планирующие органы нередко совершали иррациональные капиталовложения19. Проекты реформ откладывались один за другим, затягивая систему в "водоворот реформы"20.
Мы не можем ответить на вопрос Берлинера о лошади и жокее, не выяснив сперва, каким образом система работала на самом деле, как на официальном, так и на неофициальном уровнях. Несомненно, нам придется выйти за рамки привычных сентенций из учебника в мир реальной советской системы. Одно мы знаем наверняка - административно-командная система просуществовала намного дольше, чем могли предположить Мизес и Хайек даже в самых смелых своих прогнозах. Она достигла своего расцвета в 1960-1970-е годы и представляла реальную военную угрозу, превратив СССР в одну из мировых супердержав. Даже только одни эти факты указывают на то, что реальные процессы функционирования административно-командной экономики были весьма сложными и остаются до сих пор недостаточно осмысленными.
Совершенно очевидно, что критика Мизеса и Хайека в отношении "чистой" плановой экономики абсолютно обоснована и справедлива - центр не может планировать и назначать цену на миллионы товаров и услуг; координационные и мотивационные проблемы в столь комплексной системе непреодолимы, а попытки выудить надежную информацию из незаинтересованных подчиненных могут обернуться истинным кошмаром. Тем не менее система просуществовала более шестидесяти лет!
Первые работы, посвященные изучению советского управленческого аппарата, предложили решение загадки живучести системы21. На микроэкономическом уровне менеджеры, главные инженеры и бухгалтера имели неожиданно большие полномочия, выходившие за рамки плановой системы. Внутри плановой экономики существовало широкое поле для внеплановой деятельности. Предприятия занимались самообеспечением, скрывали информацию от начальства и заключали оппортунистические союзы со своими непосредственными руководителями против центральных властей. Работы, появившиеся в послевоенный период, выявили огромную "теневую экономику", сосуществовавшую наряду с официальной и снабжавшую предприятия и потребителей товарами и услугами, которыми их не смогли обеспечить плановики22.
Свобода действий руководителей нижнего звена и теневая экономика характеризуют процессы, происходившие на нижних этажах советской системы. Они не объясняют реальные механизмы принятия решений о распределении ресурсов высшим руководством страны. В своих предыдущих работах, посвященных советской экономике периода "развитого социализма" и основанных на интервью с бывшими официальными лицами, я пришел к выводу, что мы все еще знаем довольно мало о том, как именно работали центральные органы в советской системе23. Мы не знаем, каким образом они взаимодействовали друг с другом, как решали проблему комплексного планирования, каким образом распределяли ответственность, какие стимулы использовали, какие сферы удавалось охватить центральным плановым органам, а какие оставались не охваченными планом, и в конечном итоге - каковы были истинные цели высшего руководства страны.
Это лишь немногие из целого ряда вопросов, которые оставались неразрешенными к концу 1980-х годов.
Рэймонд Пауэл (Raymond Powell) в своей статье, написанной в 1977 году и оставшейся, к сожалению, почти незамеченной, попытался объяснить загадочную живучесть советской системы. Он предположил, что система могла на самом деле генерировать достаточно информации, чтобы быть "работоспособной"24, используя нестандартные источники экономической информации, являющиеся в рыночной экономике вторичными. Партийные и государственные работники могли использовать информацию, поступавшую в виде тысяч петиций, жалоб, срочных телефонных звонков и других запросов от подчиненных, для того чтобы определить, что должно быть сделано в первую очередь, а что можно отложить на потом. Суть теоретической догадки Пауэла заключалась в том, что советская система умудрилась просуществовать столь долго по причине того, что ее чиновники научились использовать подобную информацию для принятия экономических решений. Он отнюдь не утверждал, что подобные "неценовые сигналы" позволили системе работать эффективно, он лишь предположил, что они позволили системе работать.
Советские государственные и партийные архивы
По иронии судьбы, именно развал советской административно-командной системы сделал данное исследование возможным. После снятия секретности появилось два новых пути изучения советской системы. Во-первых, появилась возможность узнать мнение бывших советских чиновников высшего ранга, либо взяв у них интервью, либо ознакомившись с их воспоминаниями, значительно более откровенными по сравнению с публиковавшимися в советский период. С началом гласности, объявленной Горбачевым в середине 1980-х годов, стало возможным обращаться к бывшим представителям высшего руководства как к "авторитетным экспертам"25. Воспоминания официальных лиц и управленцев, занимавших ответственные посты в 1970 - начале 1980-х годов, были еще свежи. Но был один недостаток - живые участники событий могли рассказать лишь о системе периода "развитого социализма", но не о ее истоках. Административно-командная система была создана в 1930-е годы. Таким образом, даже тем чиновникам, которые были молоды во времена её основания, к тому времени, когда они, наконец, получили возможность говорить открыто, было уже под девяносто. При этом вероятность того, что чиновники, занимавшие высокие посты во время создания системы, доживут до 1990-х годов, была невелика, особенно учитывая нелегкие 1930-е и военные 1940-е. Более того, лишь немногие из отцов-основателей пережили Большой террор 1937-1938 годов. Поэтому скорее стоит удивляться тому, что трое основателей системы дожили до нашего времени и оставили хотя бы фрагментарные воспоминания26.
Поиск истоков административно-командной экономики приводит нас к советским государственным и партийным архивам, которые были открыты для исследователей в начале 1990-х годов. В этой книге намеренно рассматриваются первые два с половиной десятилетия существования административно-командной экономики, с целью проанализировать в первую очередь процесс создания её институтов. Сейчас практически нет ограничений в доступе к документам того периода. Советские и партийные архивы хранят богатейшие коллекции документов советской эпохи, многие из которых принадлежали высшему руководству страны. Административно-командная система функционировала на основе письменных указов, инструкций, уведомлений и отчетов. И хотя, конечно, многие важные решения были приняты устно, в кабинете Сталина, тем не менее большинство было всё же задокументировано и тщательно сохранено для нас несколькими поколениями архивистов. Как советские официальные лица, так и сотрудники советских архивов очень не любили выбрасывать какие бы то ни было документы. Благодаря этому в архивах сохранились письменные свидетельства, характеризующие как светлые, так и неприглядные стороны системы, в отличие от фашистского режима, тщательно следившего, чтобы его преступления не были зафиксированы на бумаге. Советские архивы откровенно рассказывают о гонениях, чистках, расстрелах, терроре и печально известных лагерях Гулага. Личная корреспонденция Сталина изобилует краткими и выразительными распоряжениями, в которых он без лишних слов приказывает отправлять противников коллективизации в концентрационные лагеря, назначает смертную казнь для расхитителей государственной собственности27 или приказывает расстрелять своих политических оппонентов: "Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять"28. Подпись Сталина есть и на приказах о массовых расстрелах29. Советские архивы не пытаются обелить злодеяния ответственных партийных работников, ведь все они, как предполагалось, были направлены на создание лучшего социалистического общества. Тысячи внутрипартийных расследований преступлений, совершенных членами партии, аккуратнейшим образом сложены в папки и дожидаются своих исследователей. Они содержат дела о партийных работниках, ворующих миллионы рублей, создающих целые системы для получения взяток и продающих членство в партии тому, кто больше заплатит30.
При работе над этой книгой были использованы ранее секретные документы из советских государственных и партийных архивов, в частности Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Работа над материалами из этих архивов велась как в Москве, так и в Стэнфорде, в Гуверовском институте (Калифорния, США). Кроме того, я активно пользовался сборниками архивных документов31 и монографиями, написанными на основе архивных исследований. Эти сборники и монографии широко цитируются в книге.
Модели диктатур
Советское государство - одно из многих в длинной череде стран, в которых в тот или иной период существовали жестокие диктатуры. Эта цепочка начинается ещё в Древнем Египте и заканчивается в современных африканских и ближневосточных государствах. По количеству невинных жертв Сталин имеет сомнительную репутацию конкурента Гитлера. В России, Средней Азии или на Украине едва ли найдется семья, которая бы в той или иной форме не пострадала от репрессий. Конечно, экономические и политические аспекты диктатуры неразрывно связаны между собой, но в данной книге больше внимания уделяется именно первым: описанию экономической системы, в которой диктатор стремится установить полный контроль над экономикой посредством предельной централизации власти. В других странах диктаторы преследовали иные цели. В Чили Пиночет использовал диктатуру для утверждения рыночной экономики и частной собственности32; диктатура Гитлера хотя и основывалась на националистических идеях, государственном контроле, этнической ненависти и территориальной экспансии, тем не менее оставила этническим немцам право частной собственности; в Ираке Саддам Хусейн использовал контроль над экономическими ресурсами для подавления оппозиции, уничтожения этнических меньшинств, вознаграждения за верность. Нет сомнения, диктатура в СССР была уникальна по целому ряду позиций. Тем не менее, нам необходимо определить, существуют ли общие черты, свойственные всем диктатурам, включая те, которые руководствовались иными, чем в СССР, принципами и действовали в иных обстоятельствах.
Все диктаторы, желающие контролировать экономическое развитие своей страны, сталкиваются с одной общей проблемой: они не могут лично решать все вопросы и контролировать выполнение решений. Следовательно, любой диктатор должен использовать административный аппарат, передавая часть власти подчиненным. При этом диктатор контролирует своих подчиненных при помощи угроз и вознаграждений - кнута и пряника. Одним подчиненным диктатор доверяет более остальных, приближая их к себе. Другие, обладая полезными для диктатора знаниями и навыками, скажем, такими, как умение составлять планы и добиваться их реализации, могут действовать вдали от диктатора и даже могут быть враждебны ему. Несомненно, диктатор должен периодически проверять и оценивать работу как подчиненных, составляющих его непосредственное окружение, так и работающих на периферии. Подчиненные, в свою очередь, не желая навлечь на себя гнев диктатора, склонны докладывать ему только положительную информацию и утаивать нелицеприятную.
Мизес и Хайек не очень углублялись в вопрос о том, как именно в стране с социалистической экономикой диктатор организует управленческий аппарат и осуществляет контроль над ним. Они весьма туманно писали о центральном плановом комитете (Central Planning Board) или неком "центре", но командная экономическая диктатура нуждается в значительном административном аппарате с четко определенными правилами работы. Теория организаций, экономическая теория информации и новая институциональная экономическая теория предлагают определенные модели и способы изучения сложных организаций, таких, как корпорации, промышленные министерства или же целые административно-командные экономические системы33. Эта литература делает акцент на том, что взаимоотношения между начальником (таким, как диктатор), или принципалом (principal), и подчиненными, или агентами (agents), можно объяснить, исследуя характер транзакционных и информационных издержек. Если привлечение агента для выполнения некоего задания связано с чрезмерными затратами, диктатор выполнит его самостоятельно. Агенты не будут правильно истолковывать и честно исполнять указания принципала, поскольку их цели обычно не совпадают. Агенты располагают более достоверной и полной информацией об обстановке на местах. В силу этого они склонны к оппортунистическому поведению, используя недостаток информации у диктатора для своей выгоды. Диктатор должен установить систему сдержек и противовесов для ограничения оппортунизма, а также разработать адекватную систему вознаграждения и наказания. Новая институциональная экономическая теория детально рассматривает проблему взаимоотношений диктатора с организованными группами агентов - отраслевыми, региональными и другими лобби, создаваемыми для реализации узкогрупповых интересов34.
Несмотря на то что социалистическая теория предсказывала возникновение "нового советского человека", ставящего общественные интересы выше личных, диктатура Сталина, как и любая другая диктатура, не смогла избежать проблемы "принципала-агента". Разобравшись, каким образом Сталин справлялся со своими агентами, мы сможем извлечь урок, выходящий за временные и географические рамки. Наибольший интерес представляют механизмы, при помощи которых диктатор управлял своими подчиненными: различия в подходах диктатора к своим естественным союзникам, "функциональным" ведомствам, таким, как плановые органы, и к тем подчиненным, непосредственные цели которых отличались от целей самого диктатора, таким, как производители35.
В этой книге рассматривается еще один ключевой вопрос: каковы были истинные цели советской диктатуры? Какова была целевая функция (objective function) самого диктатора? Чего хотели добиться Сталин и его сторонники в первую очередь? Мы выдвигаем и тестируем четыре альтернативные модели, объясняющие природу советской экономической диктатуры. В нашей первой модели, назовем ее моделью "научного планирования", великодушный диктатор готов передать право принятия решений о распределении ресурсов в руки экспертов-плановиков, довольствуясь тем, что сам он устанавливает лишь общие правила и разрабатывает руководящие принципы управления экономикой. Это именно та модель, реальность которой всячески доказывала официальная советская научная литература: всеведущая партия (т.е. диктатор), играя ведущую роль в выборе стратегического направления, все же оставляет принятие конкретных решений за плановыми органами. Последние, следуя партийным рекомендациям и установкам, планируют выпуск продукции и необходимые затраты, основываясь на "научных" нормах и математически выверенных балансах, позволяющих достигать наилучших результатов36.
Вторая модель - модель "оседлого грабителя" ("stationary bandit"), была предложена Мансуром Олсоном (Mancur Olson) и разработана именно на примере сталинской диктатура37. Согласно ей, диктатор, "оседлый грабитель", ориентирован прежде всего на долгосрочную перспективу. Сколько бы ни был такой "оседлый грабитель" беспощаден, деспотичен или жесток, для достижения своих интересов он должен стремиться максимизировать экономический рост, способствовать быстрому развитию страны. Эффективная, быстрорастущая экономика необходима ему для максимизации долгосрочных налоговых поступлений, накопления военной мощи и вознаграждения политических союзников. Модель "оседлого грабителя" предполагает, что, кто бы ни был на месте диктатора в 1930-е гг., Сталин или кто-либо другой, он все равно проводил бы политику "большого скачка". "Оседлый грабитель" - это, в сущности, плановик, ориентированный на долгосрочную перспективу. Принимая во внимание, что Советский Союз был отсталой страной, окруженной капиталистическими враждебно настроенными государствами, лучшей стратегией для "оседлого грабителя" и была стратегия ускоренной индустриализации, масштабных капиталовложений и автаркии.
Третья модель, модель "диктатора-эгоиста", исходит из того, что главная цель диктатора - накопление власти - достигается путем раздачи подарков и покупки политической верности. "Диктатор-эгоист" стремится не к максимизации экономического роста или благосостояния, а к установлению своего полного контроля над страной. Оказываясь в ситуации выбора, "диктатор-эгоист" направляет ресурсы в первую очередь на максимизацию своей политической власти, а не на достижение наилучших экономических результатов. Для того чтобы заручиться политической поддержкой и союзниками, диктатор-эгоист распределяет между ними экономическую ренту, которую получает с обычных граждан. Поскольку граждане не желают добровольно расставаться со своими экономическими ресурсами, диктатор должен применять силу38. В самом деле, Сталин очень тщательно выбирал и создавал, можно даже сказать: выращивал, сторонников; любая угроза его политической власти, даже незначительная, вызывала у него страх и панику; он запугивал и подкупал своих сподвижников39. "Диктаторы-эгоисты", жертвующие экономическим развитием ради политической власти, отнюдь не редкость, в качестве примеров можно привести инициаторов "культурной революции" в Китае, Пол Пота в Камбодже, Мугабе в Зимбабве и Кастро на Кубе.
В четвертой модели, модели "диктатора-рефери", диктатор играет роль посредника между группами влияния, обладающими реальной властью. Реализации модели "диктатора-рефери" можно ожидать на том этапе существования диктатуры, когда "оседлый грабитель" или "диктатор-эгоист" больше не в состоянии удерживать всю полноту власти в своих руках и попадает под влияние промышленной и региональной элиты40. В рыночной экономике достижение доминирующего положения группами влияния может происходить медленно вследствие возникновения проблемы "безбилетника" (free riding) и сложности организации эффективного лоббирования41. Мансур Олсон и другие исследователи описывали советскую экономику периода "развитого" социализма как экономику, в которой господствовали группы влияния, тянувшие руководство страны в разные стороны, что приводило к разногласиям внутри системы42. В молодой административно-командной системе группы влияния могут формироваться быстрее в силу уже произошедшей концентрации экономической власти в руках промышленных министерств и региональных властей. Однако большинство исследователей связывают концентрацию власти в руках нескольких групп влияния с поздним советским периодом, и только историк Дж. Арч Гетти (J. Arch Getty) предположил, что даже Сталин был вынужден считаться при принятии ключевых решений с мнением подобных групп уже в 1930-е годы42.
По крайней мере, первые две модели приписывают диктатору стремление обеспечить стране успешное экономическое развитие. Научное планирование подразумевает достижение оптимальных показателей развития, однако его реализация наталкивается на проблемы, связанные с необходимостью обработки большого объема информации, проблемы, описанные Мизесом и Хайеком. Модель "оседлого грабителя" предполагает направленность диктатора на достижение высоких темпов экономического роста и быстрое развитие. "Диктатор-эгоист" не выдвигает каких-либо особых претензий на достижение высоких экономических показателей. Модель "диктатора-рефери" предполагает медленное экономическое развитие. Распределение ресурсов происходит в условиях постоянных столкновений представителей групп влияния, и как следствие общественные интересы (encompassing interests) остаются в стороне.
Мы хотим разобраться, какая из перечисленных моделей наилучшим образом описывает советскую реальность 1930-х годов. У нас нет количественных данных, которые обычно используются экономистами для тестирования гипотез; зато у нас есть сведения о том, каким образом диктатор вел себя в той или иной конкретной ситуации. Эпизодичность информации делает задачу тестирования гипотез более сложной, но отнюдь не невозможной. Некоторые действия диктатора, скажем, такие, как покупка лояльности в той или иной форме, могут не иметь письменных свидетельств. С точки зрения "диктатора-эгоиста", подкуп в политических целях - действие экономически рациональное. Как диктатор-"осед-лый грабитель", так и диктатор, нацеленный на максимизацию власти, склонны ставить союзников, пользующихся наибольшим доверием, во главе важнейших промышленных отраслей. Уступки индустриальным и региональным лобби вписываются как в рамки модели "диктатора-рефери", так и в рамки модели "оседлого грабителя" или "диктатора-эгоиста".
Личность самого Сталина порождает некоторые дополнительные сложности. В отличие от историков, придающих особое значение роли отдельных исторических персонажей, экономисты отдают предпочтение моделям, в которых личности не играют особой роли. Мы надеемся, что наши обобщающие модели объясняют, каким образом любой диктатор с определенной целевой функцией будет действовать при определенных обстоятельствах, независимо от времени и места. Первые три модели предполагают "рациональность" диктатора, который стремится к максимизации целевой функции в условиях конкретных политических и экономических ограничений. Но можем ли мы делать рациональные допущения для анализа действий диктатора, чье поведение иррационально? Было ли уничтожение Сталиным военной и политической верхушки и ведущих специалистов во время Большого террора 1937-1938 годов, незадолго до нападения фашистской Германии, действием рациональным? Тот же вопрос можно поставить применительно к отправке в Гулаг возвращавшихся советских военнопленных. Сталин верил некоторым более чем удивительным и нелепым историям о вредительстве и саботаже, в его голове гнездились параноидальные страхи о том, как непартийные специалисты морально разлагают верных партийных товарищей43. Однако иррациональное, на первый взгляд, поведение может быть вполне продуманной и разумной стратегией запугивания оппонентов или стратегией обеспечения верности. Рональд Винтроб (Ronald Wintrobe) пишет:
Возможно, Сталин и был чрезвычайно жесток, но если мы посмотрим на эффект, который произвел террор, с его точки зрения, то мы непременно поймем - нет, он не был иррационален. Он превратил Коммунистическую партию Советского Союза, особенно ее верхушку, из организации, которой руководили в основном старые большевики, верные в первую очередь самой партии (или друг другу), в организацию, элита которой была полностью создана руками самого Сталина44.
Что касается чисто экономических вопросов, то, как показывают архивы, Сталин был отлично информирован и весьма последователен. Он имел четкие цели, тщательно собирал необходимую ему информацию, прислушивался к советам и иногда под их воздействием даже мог изменить свое решение45. Склонность Сталина к резким переходам от паранойи к здравым рассуждениям хорошо видна в его письме к одному из его самых ближайших сторонников В.М. Молотову, написанном летом (но не ранее 6 августа) 1930 года:
1.Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все время и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую область, как Урал, который растет ускоренными темпами и нуждается в работниках.
2. ... а) основательно почистить аппарат НКФ и Госбанк от вредителей, несмотря на вопли сомнительных коммунистов типа Брюханова - Пятакова, б) обязательно расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изоляции мелк[ой] монеты (серебряной).
3. ... Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять.
4. Нужно обязательно расстрелять всю группу вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом в печати.
5. Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом.
6. Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько мил[лионов] руб[лей])? Если это верно, это ошибка.
7. Хорошо, что САСШ разрешили ввоз нашего леса. Наша выдержка дала свои результаты. С Богдановым пока подождите.
8. Договор с Италией - плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с немецкими кредитами?
9. Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.
10. Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы. Там дело плохо. <Выделено в оригинале. - И.Г>"'
Такое письмо может принадлежать либо параноику, либо расчетливому тоталитарному правителю, не связанному никакими моральными ограничениями. Для решения проблемы "лошади и жокея" роль личности Сталина, несомненно, является ключевой. Ясно также, что Советский Союз был бы намного лучше без Сталина. Однако цель экономического моделирования диктатуры заключается в выявлении таких черт поведения диктатора, которые были бы независимы от личностных черт характера. Фактически в экономических моделях предполагается, что сама система предопределяет личность диктатора.
Был ли Сталин неизбежен?
Знаменитый вопрос классика советологии Алека Ноува (Alec Nove) "Был ли Сталин необходим?" может быть перефразирован следующим образом: "Был ли Сталин неизбежен?" Действительно ли административно-командная экономика и диктатура сиамские близнецы? Неизбежно ли административно-командная экономика порождает тоталитаризм, или тоталитаризм порождает этот вид экономической системы?
Одно несомненно - первая в мире административно-командная экономика была создана не одним человеком. В середине 1920-х годов Сталин присоединился к "умеренному" большинству в Политбюро и был отнюдь не единственной влиятельной политической фигурой. В 1929 году, после разгрома своих бывших "умеренных" союзников, Сталин стал первым среди равных и лишь в середине 1930-х годов превратился в "Хозяина", как прозвали его младшие члены Политбюро. Несмотря на растущую абсолютную власть, Сталин продолжал вовлекать своих непосредственных помощников в процесс принятия решений, прислушивался к их советам; даже когда это стало лишь формальностью, он всё ещё продолжал настаивать на создании видимости коллективного принятия решений. Сам Сталин непосредственно мог утверждать лишь малую толику от тысяч и сотен тысяч ежемесячно, ежеквартально и ежегодно принимаемых решений. Ему мешала нехватка управленческого таланта среди тех, кому он доверял. Для того чтобы удержать в своей команде важных для себя людей, Сталин не брезговал ни лестью, ни настойчивыми уговорами, ни долгими переговорами. Тем не менее я считаю, что создание административно-командной системы в большей мере заслуга именно Сталина, чем кого бы то ни было ещё, поскольку именно он имел ясную идею о том, каким образом должна быть устроена власть46. Сталин практически не участвовал в дискуссиях о пути развития страны в 1920-е годы. Он и его команда заручились поддержкой большинства партии в относительно открытой борьбе за власть в конце 1920-х годов (см. главу 3). Сторонники Сталина признали его как своего лидера благодаря его выдающимся лидерским качествам и врожденному таланту политической интриги. Пустив в ход хитрость, угрозы, подтасовки, шантаж и железную решимость, Сталин собственноручно подобрал злополучный состав Политбюро, который принял роковое решение о принудительной коллективизации и форсированной индустриализации. Политические победы Сталина явились результатом лучшей подготовки, более усердной работы, готовности применять крайние и жесткие меры и досконального знания сильных и слабых сторон людей, с которыми он имел дело.
Большевистская партия была создана Лениным как законспирированная группа революционеров, цель которой состояла в захвате политической власти в результате социалистической революции и удержании власти всеми доступными средствами. Пока большевики оставались у власти, ни о какой демократии не могло быть и речи. Выборы в Учредительное собрание 26 ноября 1917 года показали, что на демократических выборах большевики могут рассчитывать не более чем на четверть голосов47. Вопрос, быть или не быть демократии, вообще не стоял перед большевистским руководством, единственный вопрос, который обсуждался: насколько демократия может быть допущена внутри самой правящей партии. Будет ли власть основываться на внутрипартийной демократии, или все вопросы будут решаться относительно небольшой группой партийных лидеров, такой, как Политбюро, или же вообще одним человеком? Именно этот вопрос был главным в конце 1920 - начале 1930-х годов.
В следующей главе будет объяснено, почему лидеры большевистской партии неизбежно должны были обратиться к плановой экономике. Приверженные идее тотального политического контроля, они не могли допустить рыночного распределения ресурсов как альтернативного источника власти в обществе. Таким образом, выбор плановой системы был неизбежен. Однако перед нами встает ряд вопросов: могли ли большевистские лидеры передать право принятия решений о распределении ресурсов в руки экономистов и экспертов? Могли ли они поставить экономические интересы выше задачи сохранения и усиления своей политический власти? Были ли они в состоянии контролировать промышленные и региональные группы влияния? Если командная экономическая система была неизбежна, какой тип лидера она могла породить?
Ф.А. Хайек утверждает, что диктатор или диктаторы, стоящие во главе административно-командной системы, должны обладать исключительными способностями в области политической интриги и внутрипартийной борьбы48. Распределение ресурсов в административном порядке невозможно без абсолютной политической власти. Административные приказы должны подкрепляться угрозой наказания или применения силы. Распределение ресурсов, по определению, означает, что ресурсы отбирают у одних и отдают другим. Продвижение по карьерной лестнице возможно лишь для людей беспринципных и не стеснённых моральными обязательствами49. Хайек считал, что хотя первоначально власть сама по себе может и не быть целью, тем не менее планирование ведет к диктатуре, поскольку диктатура - наиболее эффективный инструмент силового воздействия и принудительного насаждения идеологии и как таковая необходима для осуществления широкомасштабного централизованного планирования50. "Для достижения своих целей коллективистам нужна власть - власть одних людей над другими, причем в невиданных доселе масштабах, и от того, сумеют ли они ее достичь, зависит успех всех их начинаний"51. По мнению Хайека, именно люди беспринципные и бессовестные имеют больше шансов на успех в тоталитарном обществе52. С этим выводом согласен Франк Найт (Frank Knight), утверждающий, что плановые органы будут вынуждены "руководить беспощадно, для поддержания работоспособности механизма организованного производства и распределения ресурсов". "Хотят они того изначально или нет, им придется это делать; и возможность того, что у власти окажутся люди, не одержимые жаждой власти, равна вероятности, что чрезвычайно добрый и мягкосердечный человек получит работу надсмотрщика над рабами"53. Хайек также утверждает, что поведение диктатора в области экономики не может сдерживаться моралью или какими бы то ни было законами и правилами, поскольку диктатор не может предварительно связать себя какими-либо формальными правилами, способными предотвратить произвол. Ему постоянно приходится решать вопросы, которые невозможно решить, пользуясь лишь формальными правилами54.
Действительно, жестокость была одной из черт характера, которые особо ценились большевистским руководством. Л.М. Каганович, первый заместитель Сталина по партийной работе в первой половине 1930-х годов, был выбран Сталиным именно за его личную жесткость. Он принимал активное участие в репрессиях 1930-х годов, в том числе и в осуществлении политики коллективизации, в результате которой погибло множество людей, и лично подписал расстрельные списки на тридцать шесть тысяч человек, в основном своих собственных подчиненных, во время Большого террора55. Другой ставленник Сталина, К.Е. Ворошилов, подверг критике Николая Бухарина (лидера правой оппозиции в конце 1920-х годов) в следующих словах: "Бухарин - искренний и честный человек, но я боюсь за Бухарина не меньше, чем за Томского и Рыкова. Почему я боюсь за Бухарина? Потому что он мягкосердечный человек"56. Мягкость считалась признаком слабости. Один из ближайших друзей Сталина, А.С. Енукидзе, был предан остракизму за сочувствие опальным членам партии и членам их семей57. Нуждающимся вдовам репрессированных партийных лидеров предлагали найти работу и прекратить жаловаться58. Бывшие друзья и единомышленники дискредитированных партийных лидеров добивали их с безжалостностью акул, кружащих вокруг истекающего кровью пловца. Была проведена даже открытая партийная дискуссия о допустимости применения пыток к политическим противникам.
Несомненно, Сталина можно считать экспертом в области политики зверств и жестокости. Будучи генеральным секретарем коммунистической партии, Сталин знал руководство партии как свои пять пальцев, знал имена и биографии всех региональных и местных партийных лидеров. Переписка Сталина похожа на переписку какого-нибудь мафиозного босса из Чикаго или Нью-Джерси, она полна рекомендаций, предложений и обсуждения сильных и слабых сторон местных партийных руководителей. Сталин читал все документы, в том числе статьи, написанные как его врагами, так и друзьями, делая критические заметки на полях, чтобы позднее использовать их как доказательства политических ошибок. Он тщательно готовился к встречам и проводил немало времени в раздумьях над выбором политической линии. Он был терпелив и точно выбирал подходящий момент для осуществления очередного политического манёвра. Что касается личной жестокости, у него было немного соперников. Сталин был злобен и злопамятен, примером чему служат его гневные филиппики в адрес непартийных специалистов, которых надо гнать "в шею из Москвы"59. Сталин был организатором интриг против других членов Политбюро, используя для этого "узкие" встречи своих сторонников в Политбюро, несмотря на наличие формального партийного запрета на проведение подобных совещаний. Напротив, его оппоненты, как правило, придерживались партийной дисциплины и публично не высказывались против решений партии, которые не одобряли. Как и предсказывал Хайек, те, кто следовал правилам морали, неизменно проигрывали. Сталин не поддержал своего горячего сторонника Серго Орджоникидзе, когда тот, будучи наркомом тяжелой промышленности, выступил в защиту опальных руководителей предприятий. Сталин был близок с Николаем Бухариным (их семьи даже вместе проводили отпуск) и вполне мог бы, подобно героям романа Марио Пьюзо "Крестный отец", сказать Бухарину, что в приказе о его расстреле "не было ничего личного". Инструктируя своего верного помощника Л.М. Кагановича, как вести допрос жены одного из его политических оппонентов, Сталин писал: "Нужно привезти Глебову в Москву и подвергнуть ее ряду тщательных допросов. Она может открыть много интересного"60. В силу политических причин Сталин мог отвернуться от своих самых старых друзей: "Енукидзе - чуждый нам человек. Странно, что Серго [Орджоникидзе] и Орахелашвили продолжают вести дружбу с ним"61. Мелочность Сталина не знала границ. Когда академик Павлов был представлен к ордену в честь его восьмидесятипятилетия, Сталин ответил: "...Павлов не наш... Никакого ордена ему не следует давать..."62 Во время встреч Политбюро Сталин развлекался тем, что рисовал садистские картинки, изображая судьбу, предназначавшуюся его противникам63.
К концу 1920-х годов у Сталина не осталось соперников: Ленин умер в январе 1924 года, а Лев Троцкий был выслан из страны в 1929 году. Остальные "старые большевики" едва ли могли состязаться со Сталиным, а новых возможных претендентов он с легкостью уничтожал. Те сподвижники Сталина, которые проявляли инициативу и независимость, жили недолго: друг Сталина грузин Серго Орджоникидзе, склонный к независимым суждениям, был доведен до самоубийства64; бывший глава Госплана, заместитель председателя Совета министров СССР Н.А. Вознесенский, известный независимым мышлением, был расстрелян. Выразительный хвалебный отзыв Сталина о нем раскрывает внимательному читателю причины такой судьбы Вознесенского:
Вот Вознесенский, чем он отличается в положительную сторону от других заведующих [...]. Другие заведующие, если у них есть между собой разногласия, стараются сначала согласовать между собой разногласия, а потом уже в согласованном виде довести до моего сведения. Даже если остаются несогласными друг с другом, все равно согласовывают на бумаге и приносят согласованное. А Вознесенский, если не согласен, не соглашается согласовывать на бумаге. Входит ко мне с возражениями, с разногласиями. Они понимают, что я не могу все знать, и хотят сделать из меня факсимиле. Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня. Проголосуют и спрячут... Вот почему я предпочитаю их согласованиям возражения Вознесенского65.
Сталин с готовностью согласился с расстрелом Вознесенского, когда в 1949 году коллеги по Политбюро сфабриковали против него обвинение в государственной измене66.
Примечательно, что те немногие из узкого круга близких соратников Сталина, кому все же удалось остаться в живых (а именно -Каганович, Молотов, Микоян, Калинин, Андреев и Ворошилов), обладали такими общими качествами, как слепое послушание, верность, угодничество, полное отсутствие воображения и инициативы. Каганович исполнял роль заместителя Сталина по партийной работе в первой половине 1930-х годов. Его обширная переписка со Сталиным прямо-таки пестрит фразами: "Вы совершенно правы", "я целиком и полностью согласен с Вами"67. Льстивость Кагановича не знала границ. Провозгласив себя "учеником" Сталина, он, в частности, писал: "Вы настолько широко и ясно поставили вопрос с точки зрения интересов партии, что никаких серьезных колебаний не может быть"68. Стоит отметить, что по отношению к другим членам команды Сталина Каганович не проявлял подобной лояльности и редко упускал возможность указать Сталину на их недостатки. И наоборот, когда Кагановичу становилось известно, что кто-то из политических деятелей пользуется особой благосклонностью Сталина, он не колеблясь превозносил его до небес: "У т. Ежова [наркома внутренних дел с 1936-го по 1938-й г.] дела идут хорошо. Взялся он крепко и энергично за выкорчевывание контрреволюционных бандитов, допросы ведет замечательно и политически грамотно"69. Впрочем, особое положение Ежова оказалось недолговечным и не спасло его от расстрела в 1940 году. Верные приспешники Сталина вполне подходят под описание Хайека: "Возможность установления тоталитарного режима во всей стране во многом зависит от первого шага - от способности лидера сплотить вокруг себя группу людей, готовых добровольно подчиняться строгой дисциплине и силой навязывать ее остальным... Он [диктатор] тогда сможет получить поддержку всех покорных и легковерных, всех тех, кто, не имея собственных сильных убеждений, готов принять и усвоить уже готовую систему ценностей"70.
Выводы
Ответ на вопрос Алека Ноува "Был ли Сталин необходим?" был дан уже давно. Коллективизация в долгосрочной перспективе, по сути, свела к нулю шансы сельского хозяйства на успешное развитие; применение силы в сельской местности не смогло обеспечить эффективное перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. Форсированная индустриализация создала огромный промышленный капитал, который был либо плохо организован, либо неправильно использован, высокий уровень капиталовложений привел лишь к временному быстрому развитию экономики, после чего последовал длительный период падения темпов экономического роста и застоя. Сталинские чистки лишили страну цвета военного и управленческого корпуса. Труд в Гулаге показал свою неэффективность, а лагеря Гулага способствовали формированию класса профессиональных уголовников, класса, который по сей день продолжает терзать Россию71. На вопрос "Был ли Сталин неизбежен?" можно ответить утвердительно, если речь идет о Сталине не как о личности, а как о диктаторе. После смерти Ленина Сталин имел значительное преимущество перед другими "старыми большевиками" в силу своей чрезвычайной жестокости и умения использовать политическую власть в своих целях. Если бы среди членов Политбюро оказался человек, превосходивший Сталина в этих "талантах", то он бы и стал "Сталиным". Проведенный О.В. Хлевнюком анализ показывает неизбежность прихода к власти личности, аналогичной Сталину в конце 1920-х годов72. Если бы у Сталина был более способный, более хитрый и более жестокий соперник, он непременно победил бы Сталина и сам занял его место.
Для успешной политической карьеры, а в конечном счете и для личной безопасности, в условиях административно-командной системы необходимы слепая верность и отсутствие инициативы. Однако это не означает, что советская диктатура 1930-х годов состояла из одного диктатора. Нет, скорее она состояла из сотен и тысяч диктаторов. Так же как Сталин требовал раболепия и подобострастия от своих непосредственных помощников, так и они требовали того же от своих подчиненных, и так далее, вплоть до чиновников самого низкого уровня. Каганович обращался со своими подчиненными не менее жестоко, чем Сталин обращался с самим Кагановичем. Последний мог соперничать со Сталиным в жестокости, но, несомненно, уступал ему в хитрости и решимости.
Вопрос Берлинера о лошади и жокее оказывается весьма запутанным, поскольку жокей и лошадь не существуют независимо друг от друга. В следующей главе мы покажем, что наш жокей (Сталин или большевистская элита) неизбежно выбирает лошадь определенного типа (административно-командную систему), и наоборот, административно-командная система порождает весьма определенный тип жокея - мастера жестокости и интриги. Таким образом, мы можем сразу же исключить из рассмотрения одну из четырех приведенных выше моделей, модель "научного планирования", согласно которой диктатор передает экспертам принятие ключевых решений. До тех пор пока диктатор удерживает в своих руках всю полноту власти, модель "диктатора-рефери" также не может рассматриваться как отражающая действительность. Эта модель может быть применена лишь к ситуации, когда власть начинает ускользать из рук жестокого диктатора. На протяжении 1930-х годов власть диктатора скорее возрастала, чем ослабевала, равно как и его жестокость.
В следующей главе мы рассмотрим, к чему привели принятые в конце 1920-х годов решения о проведении коллективизации и индустриализации. Будет показано, что возможность построения рыночной экономики была исключена самой природой большевизма. Последующие главы описывают структуру советской административно-командной системы. Мы начнем с анализа обстоятельств, при которых было принято роковое решение вступить на путь создания командной системы - решения, которое не могло быть принято, пока Сталиным не была достигнута победа над его политическими противниками.
Глава 2
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И ВЛАСТЬ
Мой дед вырос в деревне, где он со своими братьями и детьми обрабатывал землю. Его сосед, Петя, был бездельником, спал на крыльце своей полуразвалившейся избы, вечерами пил горькую и избивал свою несчастную жену. С презрением он наблюдал, как мы потели над постройкой нового сарая или покупали очередную корову. В тяжелые времена Петя появлялся у нас на пороге и просил милостыню. В 1929 году Петя явился в дом моего деда в сопровождении целой шайки головорезов, красуясь военной формой, в фуражке с наколотой красной звездой, и объявил: "Именем Советской власти приказываю передать всю вашу землю и собственность колхозу". Поэтому мой дед ненавидел коммунизм и Советскую власть всю свою жизнь.
История, рассказанная автору 75-летним русским в Москве.
Эта книга рассказывает о том, как и почему небольшая группа революционеров-большевиков под предводительством Иосифа Сталина, одного из наиболее жестоких тиранов в истории, создала первую в мире административно-командную экономику. Книга основана на бывших секретных советских архивных документах, т.е. на тех документах, которыми пользовались сами создатели системы более чем полвека тому назад. В этой главе анализируются предпосылки, которые привели к принятию решения о свертывании новой экономической политики (нэпа) в конце 1920-х годов и созданию невиданного чуда социальной инженерии. В кратчайшие сроки была создана совершенно новая политическая и экономическая система, основанная на "ведущей роли партии" (читай: диктатуре Коммунистической партии), государственной собственности и отказе от частной хозяйственной инициативы. Сам Сталин назвал 1929 год, когда был свернут нэп, годом Великого перелома.
Великий перелом начался с принятия "оптимального" варианта первой пятилетки XVI конференцией ВКП(б) в апреле 1929 года и одобрившего предложения Сталина решения Политбюро "О хлебозаготовках" от 15 августа 1929 года. Эти мероприятия ознаменовали победу Сталина над правой оппозицией и начало форсированной индустриализации. Постановлением "О хлебозаготовках" для колхозов были введены принудительные сельскохозяйственные поставки по твердым заданиям73.
В апреле 1929 года решение о принудительной сельскохозяйственной коллективизации еще не было окончательно принято. Решение XVI конференции предполагало, что к 1933 году три четверти сельского населения всё ещё будут заняты в частных хозяйствах74. Коллективизация началась лишь после решения ЦК ВКП(б), принятого в ноябре 1929 года, о принудительном объединении крестьянских хозяйств в колхозы75. 5 января 1930 г. было принято постановление ЦК, провозгласившее переход "от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса"76. Таким образом, за восемь месяцев, с апреля по ноябрь 1929 года, Сталину удалось полностью нейтрализовать противников коллективизации в правящих кругах партии, Политбюро и ЦК ВКП(б). Принятие в 1929 году решения об индустриализации и коллективизации раз и навсегда положило конец дискуссии между "правыми" и приверженцами Сталина. С этого времени развитие Советского Союза определялось общенациональными планами, направленными на индустриализацию страны в кратчайшие сроки. Характерными чертами советской экономики на долгие годы вперед стали колхозный строй в сельском хозяйстве, государственная собственность, и диктатура коммунистической партии, не допускавшая инакомыслия.
Согласно официальной истории советской коммунистической партии решения 1929 года были предопределены двумя событиями: крахом капитализма в России в результате революции 1917 года и провалом нэпа в 1921-1928 годах77. При этом неудачная попытка осуществить немедленный переход к коммунизму сразу после захвата власти, военный коммунизм 1918-1921 годов, трактовалась как политика, вызванная условиями гражданской войны, когда приходилось действовать по принципу пожарной команды. Английский социалист Морис Добб (Maurice Dobb) принял за чистую монету официальную советскую версию. В итоге под влиянием книги Добба, впервые опубликованной в конце 1920-х годов, эта версия получила широкое распространение и на Западе78. В частности, нэп рассматривался как временная мера, вызванная кризисом, которую после стабилизации предполагалось отменить. Однако новая экономическая политика имела несомненный успех со всех точек зрения. Восстановление экономики, начавшееся в 1921 году, было одним из самых быстрых в истории. Бесспорно успешное сосуществование частной и государственной собственности в условиях рыночного распределения ресурсов в период нэпа ставит перед исследователями один из самых сложных вопросов "альтернативной" истории: что бы произошло, победи в борьбе за власть правое крыло большевистской партии, настроенное продолжать новую экономическую политику? Солидное историко-экономическое исследование этого альтернативного сценария рисует намного более благоприятный исход, отсутствие катастрофических потерь, связанных с принудительной коллективизацией79. Тем не менее официальная советская историография утверждала, что продолжение политики нэпа было невозможно.
Экономика Российской империи и -"крах капитализма"
В период с 1885 по 1929 год, за исключением недолгого периода военного коммунизма, когда была предпринята попытка создания командной системы, прямое администрирование играло в экономике страны относительно незначительную, хотя и возрастающую роль. В 1913 году экономическое положение России было значительно хуже, чем у её западных соседей. Давало знать множество недостатков, характерных в то время для стран с развивающимися рыночными экономиками. Корпоративное законодательство было развито довольно слабо. Однако в стране активно действовала фондовая биржа, торговавшая акциями частных предприятий и государственными облигациями80. Государственное регулирование было сильным, но не парализующим. Земля принадлежала крестьянам и помещикам, при этом количество земель, принадлежавших последним, сокращалось. Крестьяне продолжали жить традиционными общинами с местным самоуправлением, но при этом российский хлебный рынок был неотъемлемой частью общемирового, цены на перевозку хлеба постоянно снижались, а в результате столыпинских реформ крестьяне получили, наконец, право выхода из общины. Россия играла важную роль в международной торговле, будучи вторым по величине экспортером сельскохозяйственной продукции, несмотря на довольно высокие таможенные тарифы. Для Запада Россия оставалась страной далекой и пугающей, но её природное богатство и наличие огромных людских ресурсов привлекали в больших объемах иностранный капитал, чему также способствовала относительно высокая норма прибыли81. Накануне Первой мировой войны Россия являлась крупнейшим заемщиком в мире. Дефолт, объявленный Россией в 1918 году, вызвал цепную реакцию на мировых финансовых рынках, по своим масштабам несопоставимую с последствиями любого из последующих дефолтов.
Вопреки многочисленной российской националистической и марксистской литературе, настаивающей на уникальности российского экономического опыта, дореволюционная Россия была страной с рыночной экономикой, где хозяйственные решения в основном принимались частными предпринимателями, торговцами и землевладельцами, цены устанавливались рынком, а государственное планирование отсутствовало. Дореволюционная российская рыночная экономика развивалась достаточно успешно, хотя многие ученые и политики настаивают на обратном. С утверждением о несостоятельности рыночной экономики в дореволюционной России по разным причинам согласны такие в корне различные авторы, как В. И. Ленин и Александр Гершенкрон (Alexander Gerschenkron), американский экономический историк. Ленин использовал этот тезис для обоснования своего положения о закономерности начала мировой социалистической революции именно в России, поскольку она являлась самым слабым звеном в цепи капиталистических стран. Гершенкрон утверждал, что революция 1917 года стала результатом стратегических ошибок и что её можно было легко предотвратить. Задержка аграрной реформы была роковой и надолго лишила Россию возможности стать органичной частью западного мира!0.
В одной из моих предыдущих книг обосновывается тезис об относительном экономическом благополучии дореволюционной России: российское сельское хозяйство, несмотря на наличие серьезных институциональных проблем, развивалось с той же скоростью, что и сельское хозяйство в остальной Европе (в период относительно бурного развития сельского хозяйства, происходившего в мире параллельно с индустриализацией), а темпы роста ВВП в России были выше, чем в Европе82. Если бы не сильнейшее негативное влияние Первой мировой войны, разрушившей институциональные основы и приведшей к значительным материальным и людским потерям, дальнейший рост всего через несколько десятилетий превратил бы Россию в европейскую страну среднего достатка. Эти выводы, не встретившие до сих пор серьезных возражений, опровергают миф о несостоятельности российской экономики до 1917 года и невозможности выбора капиталистического пути развития после Первой мировой войны.
Однако несмотря на впечатляющий экономический рост, Россия оставалась относительно отсталой страной накануне 1917 года. Доход на душу населения составлял чуть меньше одной трети среднедушевого дохода во Франции или Германии и равнялся примерно 60 процентам среднедушевого дохода в менее развитой Австро-Венгерской империи83. Соответственно руководители нового социалистического государства не могли не быть озабочены тем, что их страна оказалась в окружении враждебно настроенных государств, более развитых экономически.
Победа большевиков в гражданской войне сделала невозможным для России рыночный путь развития. С момента захвата власти и вплоть до 1991 года политическая монополия коммунистической партии оставалась непоколебленной. Все эти годы партийное руководство сохраняло неизменными три главных идеологических принципа: отстаивало приверженность государственной собственности, плановой экономике, способной заменить "анархию рынка", и "ведущей роли коммунистической партии". Подчеркивая еще раз неизменность этих трех принципов, я хочу обратить внимание на то, что социалистические идеи были важнее личности13.
Идеологические принципы коммунистической партии совершенно очевидно исключали рыночную экономику и, как будет показано ниже, были несовместимы с нэпом, в рамках которого недолго сосуществовали государственная и частная собственность, план и рынок. Создание административно-командной системы было неизбежно, если принять во внимание партийный контроль и идеологические принципы коммунистической партии.
Революционные эксперименты
Ленин был общепризнанным лидером большевистской партии. Пока он был жив, никто не мог бы всерьез посягнуть на его авторитет. Он был не только главой советского государства, но определял также его идеологию. Внутрипартийная борьба между различными фракциями началась лишь после отхода Ленина от дел в марте 1923 года и последовавшей меньше чем через год, 21 января 1924 года, смерти. Перед февральской революцией большевистская партия представляла собой небольшую, но сплоченную группу революционеров и насчитывала всего лишь около 20 тысяч человек. Ленин считал, что разжечь революцию могут лишь самоотверженные профессиональные революционеры. В 1917 году большевики смогли захватить власть не столько благодаря своей популярности, сколько по глупости злополучного Временного правительства, которое не смогло ни добиться прекращения войны, ни пообещать землю и хлеб, как это сделал Ленин. Именно этой небольшой группе революционеров под руководством Ленина удалось, возможно, неожиданно для них самих, захватить власть в стране с самой большой в мире территорией и населением в 165 млн человек, в два раза превышавшим население второй по величине европейской державы (Германии).
Верхушка большевистской партии состояла в основном из бывших эмигрантов, не имевших сколько-нибудь существенного управленческого опыта. Владимир Ленин написал множество работ, однако преимущественно теоретических, касавшихся природы российского капитализма и революционной стратегии. Лев Троцкий обладал определенной харизмой, которая помогла ему привести Красную армию к окончательной победе в гражданской войне. Николай Бухарин - интеллектуал, написавший множество работ по теории социализма, но не имевший практического управленческого опыта. Иосиф Сталин, вступивший в партию в 1898 году, получил образование в грузинской духовной семинарии, недолго работал журналистом, но в основном его опыт ограничивался подпольной революционной работой. Никто из них не обладал сколько-нибудь обширными познаниями в области современной, для той эпохи, экономической теории, никогда не занимался коммерческой деятельностью и не работал в государственном аппарате. Большинству лидеров партии было около сорока или едва за сорок, когда они пришли к власти. Перед ними встал знаменитый вопрос Чернышевского, в свое время повторенный Лениным: "Что делать?"
Их первым шагом в 1917 году стал Декрет о земле, согласно которому земля была национализирована и разделена между крестьянскими хозяйствами. В сущности у Ленина не было особого выбора, кроме как узаконить стихийную экспроприацию земли крестьянами, происходившую по всей России. Декрет о земле упразднил сохранившиеся к моменту революции крупные земельные поместья и полностью передал производство сельскохозяйственных продуктов в руки крестьянских хозяйств, продолжавших придерживаться традиционных форм общинного самоуправления.
Военный коммунизм: первоначальные намерения большевиков. В соответствии с широко распространенной интерпретацией, начавшаяся гражданская война вынудила большевиков обратиться к политике военного коммунизма84. Однако многие факты противоречат этой теории и свидетельствуют о том, что подлинным намерением большевиков было желание обеспечить мгновенный переход к коммунизму, минуя переходный период85. Статьи и документы, написанные лидерами большевиков до и во время военного коммунизма, однозначно указывают на их желание создать экономику, основанную на "твердом" плане и без частной собственности. Сразу же после захвата власти большевики с энтузиазмом принялись решать эти задачи. Большевики национализировали предприятия, наложили запрет на частную торговлю в любом виде, попытались отменить деньги, приступили к конфискации "сельскохозяйственных излишков" у крестьян. Тот факт, что национализация началась уже в конце 1917 г., то есть до начала гражданской войны, а декрет, обеспечивший максимально широкое ее применение, был принят в ноябре 1920 года, т.е. когда гражданская война в основном уже закончилась, опровергает официальную версию обусловленности военного коммунизма военным временем.
Результаты политики военного коммунизма однажды были названы "самым крупным крушением экономики в истории"86. Производство буквально рухнуло, в результате массового бегства населения из городов началась дезурбанизация. В 1920 году промышленное производство упало до одной пятой довоенного уровня. Впрочем, нет ничего удивительного в том, что изначально ущербная попытка за ночь создать экономику, в которой отсутствуют деньги, рынок и частная собственность, с треском провалилась. Тем не менее, неудачная попытка установить военный коммунизм показывает склонность нового руководства ставить идеологические цели выше экономических, а также крайнюю наивность и отсутствие управленческого опыта.
Нэп: могли ли коммунисты допустить существование рынка? Ленин объявил о начале нэпа в марте 1921 года, после тревожного для большевиков Кронштадтского восстания, во время которого против них выступили те самые балтийские матросы, которые ещё несколько лет назад были наиболее горячими их приверженцами. 23 марта 1921 года Ленин объявил о замене продразверстки продналогом. Частная торговля вновь была разрешена, хотя в оптовой торговле продолжали доминировать крупные государственные организации. Была осуществлена денежная реформа и введена новая твердая денежная единица - червонец, котировавшийся даже на международных валютных рынках. Несмотря на то что Ленин так и не изменил своего судьбоносного решения об отказе от выплат по внешнему долгу Российской империи, были предпринята попытка вновь привлечь в страну зарубежных инвесторов87. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) хотя и старался управлять крупными государственными предприятиями, не составлял общенациональных экономических планов. Народный комиссариат финансов посредством кредитной политики оказывал больше влияния на экономику, чем любой из плановых органов.
Крестьяне ответили на введение нэпа увеличением посевных площадей зерновых, пустые магазины вновь наполнились товарами, и люди стали возвращаться в покинутые города. Транспорт и промышленность, чье производство в 1920 году составляло всего лишь примерно пятую часть довоенного уровня, к 1926 году достигли уровня 1913 г. Сельское хозяйство, объемы производства которого сократились до 60 процентов производства довоенного времени, также восстановилось к 1926 году88. Несмотря на непрекращающиеся попытки заманить крестьян в колхозы и совхозы, им была предоставлена возможность возделывать свои собственные земельные наделы и жить общиной с традиционным самоуправлением89. Несмотря на массированную пропаганду, к 1928 году в колхозах состояло лишь два процента крестьянских хозяйств90.
Была ли в состоянии воспитанная в традициях строжайшей конспирации и дисциплины партия большевиков допустить существование экономической системы, в которой решения принимаются безличным хлебным рынком, торговыми посредниками и крестьянскими хозяйствами? Открытие архивов позволяет пролить свет на этот вопрос. История слома нэпа, история Великого перелома - это история борьбы за хлеб: кто должен его продавать, кому и по какой цене?
Хлеб и накопление капитала
Пока мы назвали три главных принципа коммунистической парии: государственная собственность, плановая экономика и ведущая роль партии. Но был и четвертый принцип, принцип накопления капитала. Восходящий к идеям Маркса, он проводился настолько последовательно и неуклонно, что его вполне можно рассматривать как четвертый принцип. Результаты его реализации можно видеть в стремительном росте капиталовложений в 1930-е годы и чрезвычайно высокой по сравнению с другими странами доле капиталовложений в ВВП административно-командных экономик91. Никита Хрущев выиграл в борьбе за власть после смерти Сталина в начале 1950-х благодаря приверженности приоритету тяжелой промышленности. Совершенно очевидно, что в основе политики Великого перелома лежала идея "первоначального социалистического накопления", выдвинутая в середине 1920-х годов левым крылом партии, возглавляемым Львом Троцким92. Теоретики-троцкисты обосновали идею принудительного накопления капитала, а Сталин создал силовые механизмы, способные обеспечить ее реализацию.
За исключением идеи первоначального накопления капитала, у Маркса не нашлось практических рекомендаций в области экономической политики для лидеров первого в мире социалистического государства. Согласно Марксу, в относительно бедных обществах первоначальное накопление капитала происходит при помощи силы. Первые капиталисты создавали свой капитал, обкрадывая более слабых сограждан или захватывая его как военную добычу. Первоначальный капитал складывался не в результате постепенного накопления сбережений (воздержания от потребления) или за счет аккумуляции прибыли, а путём изъятия "чужих" "излишков". Соответственно большевистские лидеры должны были решить, у кого они будут изымать капитал в новом социалистическом государстве.
Одна из сильных сторон Сталина заключалась в его умении манипулировать словами и лозунгами. Всех, кто был не согласен с его идеями, он объявил уклонистами, отступившими от марксистско-ленинских принципов93. Экономические взгляды левой оппозиции были наиболее подробно обоснованы Е.А. Преображенским, ведущим теоретиком среди сподвижников Троцкого94. В середине 1920-х годов Преображенский утверждал, что источником "первоначального социалистического накопления" должно стать крестьянское сельское хозяйство. Этот тезис он ар1ументи-ровал тем, что индустриализация потребует перемещения рабочей силы из сельской местности в город, а питание и содержание новых промышленных рабочих можно будет обеспечить лишь за счёт изъятия сельскохозяйственных "излишков". В обществе со стабильным и неизменным уровнем сельскохозяйственного производства реализовать подобное возможно только при условии, что крестьяне станут потреблять меньше хлеба (соответственно уровень их жизни понизится). Как писал Преображенский, до революции российское крестьянство было привычно к более низкому уровню жизни, значит, оно может вернуться к нему без уменьшения объемов сельскохозяйственного производства.
Преображенский определил источник первоначального накопления капитала, но не смог детально описать механизм его извлечения. Он предполагал, что государство может ввести хлебную монополию: установить низкие закупочные цены на хлеб и тем самым понизить доходы крестьян, одновременно продавать хлеб по более высоким розничным ценам. Разница должна использоваться для капиталовложений в промышленность. Если цены будут определяться рынком, считал Преображенский, то разница между оптовой и розничной ценой при наличии конкуренции будет невелика, государство не получит необходимых средств, а крестьяне сохранят свои доходы. По сути, Преображенский описал схему тотального перераспределения доходов, способную перекачать средства из сельского хозяйства в промышленность. Однако он не дал ответа на самый важный вопрос: если предложить крестьянам низкие закупочные цены на хлеб, что будет побуждать их сдавать хлеб государству? Ведь они могут либо сами потребить свой хлеб, либо скормить его домашней скотине, либо попросту сократить производство. Механизм принудительных поставок хлеба по низким ценам создал и успешно реализовал не кто иной, как Сталин.
Судьба "левой оппозиции" хорошо известна. Сталин в союзе с умеренным большинством в Политбюро добился исключения Троцкого из партии в 1926 году. Но уже через год Сталин перенял идеи и принципы, которые ранее классифицировались им как "левый уклон". Неизвестно, противостоял ли Сталин программе "левых" исключительно по политическим конъюнктурным соображениям или же он просто позже пришел к тем же выводам. В любом случае составление первых общесоюзных балансов производства и потребления стали, нефти и хлеба способствовало усилению ощущения, что экономика находится в бедственном положении. Когда плановые органы начали сводить балансы по стали, нефти и особенно хлебу, их внимание в первую очередь было направлено на решение вопроса, сколько хлеба государству удастся собрать для снабжения города. "Балансовый" образ мышления предполагал, что государство будет и покупателем товаров, и их поставщиком95. Такие важные товары, как хлеб, не должны зависеть от милости рынка. Только государственные закупки могут обеспечить достаточное количество хлеба, как для снабжения городского населения, так и для решения проблемы экспорта. Сельскохозяйственные продукты, попадавшие на рынок, рассматривались плановиками как потерянные, даже если в конечном итоге они оказывались в городе. Терминология наглядно иллюстрирует подобное мышление: вместо того чтобы покупать хлеб, государство проводило хлебозаготовительные "кампании". Государственные органы, получавшие хлеб от производителей, -это организации, занимавшиеся не торговлей, не покупкой, а заготовкой хлеба. Устанавливаемые государством твердые задания по закупкам хлеба по государственным ценам рассматривались как неотъемлемая часть хлебных балансов. Если эти задания не удавалось выполнить, говорили о кризисе хлебозаготовок.
К вопросу о кризисе хлебозаготовок. События 1927 и 1928 годов, приведшие к принудительной коллективизации, подробно изучены и описаны в литературе96. В первые годы нэпа сельскохозяйственные производители имели право продавать свою продукцию либо частным торговцам, либо государственным заготовительным организациям, крупнейшими из которых были Центросоюз, Хлебоцентр и Союзхлеб. Все три действовали под руководством Анастаса Микояна, наркома торговли. Каждый год Политбюро ЦК ВКП(б) устанавливало план по хлебозаготовкам и с тревогой следило за докладами хлебозаготовительных организаций о ходе закупки зерновых97. Согласно официальной статистике, объем государственных хлебозаготовок понизился с 10,6 млн тонн в 1926-1927 годах, до 11,1 млн тонн в 1927-1928, а затем до 9,35 млн тонн в 1928-1929 годах98. Сокращение заготовок хлеба на 12 процентов вынудило Советское правительство впервые в истории России импортировать зерно99. В Кремле забили тревогу, объявив "кризис хлебозаготовок".
Кризис хлебозаготовок дал Сталину повод начать кампанию, направленную против наиболее зажиточных крестьян и кулаков. В своем докладе, сделанном в марте 1928 года, Сталин привел цифры, которые показывали, что производство хлеба вернулось к довоенному уровню, в то время как объемы поставок зерновых на рынок составляли половину довоенных100. Он обвинил кулаков и зажиточных крестьян в этом; его цифры показывали, что бедные крестьяне продавали такую же долю объема продукции, как и раньше101. Эти данные были использованы Политбюро для обоснования "чрезвычайных мероприятий", как завуалированно называлась конфискация зерна. Первые широкомасштабные чрезвычайные мероприятия по сбору зерновых были проведены в октябре 1927 года. Партийцы, отряды милиции и ОГПУ отправлялись в сельскохозяйственные регионы. Местное партийное руководство несло личную ответственность за выполнение планов хлебозаготовок. Зерно, продававшееся на местных рынках, конфисковывалось, а частная торговля хлебом и укрывание зерновых наказывались тюремным заключением102. Сталин лично руководил хлебозаготовками в Сибири. Некоторые исследователи утверждают, что мысль о необходимости принудительной коллективизации пришла к Сталину именно во время хлебозаготовительной кампании. Сталин сделал вывод, легший впоследствии в основу официальной советской доктрины, что, пока крестьяне вольны выбирать, кому и по какой цене продавать хлеб, они имеют возможность саботировать любые попытки индустриализации путем сокрытия хлеба. Сокращение хлебозаготовок в конце 1920-х годов рассматривалось как проявление международного заговора против Советской власти.
Начиная с 1960-х годов экономисты ставят под сомнение официальную советскую версию описанных событий. Дж. Карц (J. Karcz) показал, что цифры, приведенные Сталиным в подтверждение крестьянского "бойкота" продажи хлеба, не соответствовали действительности и, скорее всего, были подтасованы, для того чтобы обосновать наступление на кулаков. Кризис хлебозаготовок был кризисом государственных хлебозаготовок и отнюдь не распространялся на торговлю сельхозпродукцией в целом. Этот кризис был вызван государственной политикой, а отнюдь не заговором против Советской власти103. Через двадцать лет после Карца Марк Харрисон (Mark Harrison) снова исследовал эту проблему, используя дополнительные данные. Он пришел к выводу, что в конце 1920-х годов крестьяне продавали меньше зерновых вследствие ликвидации крупного землевладения, неблагоприятных цен и возросшей доли незерновых посевов, а отнюдь не по политическим причинам104. Впрочем, из-за ненадежности данных, характеризующих торговлю сельхозпродукцией, точных цифр мы, пожалуй, не узнаем никогда. После революции сельское хозяйство оказалось в совершенно новых условиях, поэтому нет ничего удивительного в том, что объемы продаж и структура производства менялись. Вопрос, однако, состоит в том, действительно ли этот кризис можно было преодолеть только путем упразднения частного сельского хозяйства? И какова была причина кризиса: был ли он вызван политическими действиями противников Советского государства или банальными экономическими факторами?
Таблица 2.1. Производство зерновых, государственные хлебозаготовки и цены на пшеницу
Год
1926/27 1927/28 1928/29
Производство зерновых (млн тонн) 74,6 72,8 72,5
Хлебозаготовки (млн тонн) 11,6 11,1 9,4
Рыночные цены (коп. за центнер) 861 892 1120
Государственные цены (коп. за центнер) 648 622 611
Соотношение государственных и рыночных цен (1913-100) 0,89 0,79 0,45
Источники: Lewin М. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1968; Davies R.W. The Collectivization of Soviet Agriculture. Vol. 1. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. P. 419; Статистический справочник 1928. M.: Издательство ЦСУ, 1929. С. 723-730.
Рис. 2.1. Кризисы хлебозаготовок
Источник: Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981. S. 322.
Как видно из таблицы 2.1, на протяжении 1920-х годов государственные закупочные цены на хлеб постоянно снижались по отношению к рыночным. В 1928-1929 сельскохозяйственном году закупочные цены, предлагаемые государством, были более чем в два раза ниже рыночных. Такое соотношение цен красноречиво объясняет причину кризисов 1927 и 1928 годов. До тех пор пока у них был выбор, производители зерна предпочитали продавать хлеб по полной стоимости частным коммерсантам, а не государству за полцены. Государственные закупочные цены были непривлекательны для крестьян. После 1927 года государственные цены перестали покрывать даже производственные затраты105, многие крестьяне предпочли уничтожать зерно, чтобы не отдавать его государству Государственные цены на хлеб были менее выгодны, чем государственные цены на промышленные сельскохозяйственные культуры или мясомолочную продукцию, поэтому крестьяне стали больше производить промышленных культур или скармливали зерновые скоту106. Пока существовал выбор, объем продаж хлеба крестьянами объяснялся таким экономическим фактором, как относительная цена. При более высоких ценах на частном рынке крестьяне были склонны продавать хлеб частным лицам; при ценах на хлеб, менее выгодных, чем цены на мясо и молочную продукцию, крестьяне были скорее склонны скармливать свой хлеб скотине, чем продавать его. Даже когда у крестьян не осталось выбора кроме продажи зерна государству по цене ниже себестоимости, они предпочитали либо самостоятельно съедать свой хлеб, либо, на худой конец, сжигать его. Все эти вари анты выбора имеют рациональное экономическое, а отнюдь не по литическое объяснение.
Сравнивая "нормальный" цикл государственных хлебозаго товок 1926/1927 сельскохозяйственного года с хлебозаготовка ми 1927/1928 года (рис. 2.1), можно видеть влияние чрезвычай ных мероприятий 1927/1928 года на объемы хлебозаготовок. В 1926/1927 году наибольшее количество зерна было приобретено в период с августа по октябрь. В 1927/1928 сельскохозяйственном году, после того как государство объявило о снижении закупоч ных цен в конце августа 1927 года, объем закупок резко снизился. То есть это произошло именно в тот период, когда при "нормаль ных" обстоятельствах хлебозаготовки достигали своего пика. Что бы возместить сокращение хлебозаготовок, в конце октября были приняты чрезвычайные меры. Милицейские отряды и партийные работники выезжали в деревню для увеличения хлебозаготовок, наказания крестьян, продававших зерно частным торговцам, и проведения арестов спекулянтов. Результат чрезвычайных меро приятий проявился к январю 1928 года - государству частично удалось возместить низкие объемы хлебозаготовок сентября - де кабря 1927 года. Главной причиной принудительной коллективи зации стала неспособность государства добиться закупки зерновых у крестьян по фиксированной цене. Руководство думало прибли зительно так: "Если крестьяне не хотят отдать нам свой хлеб добровольно, мы должны взять его силой".
июль авг. сент. окт. нояб. дек. янв. февр. март апр. май июнь
План по государственным хлебозаготовкам Цена на зерно Предложение Рыночная цена Государственная цена (Д) добровольные продажи государству Объем продажи зерна
Рис. 2.2. Свободный рынок и принудительные хлебозаготовки
Правильно ли мы понимаем Сталина? Кризис хлебозаготовок был вызван в основном ценовой политикой государства, а не враж
дебными действиями крестьян. Если бы государственные снабженческие организации предлагали цену, адекватную рыночной, то объемы закупок зерна колебались бы в зависимости от сезона и цен на другие виды сельскохозяйственной продукции. Государство, видимо, могло с успехом предложить цену даже несколько меньшую рыночной, конкурируя за счет более совершенной сбытовой сети, обладания лучшими складами и средствами транспортировки.
Согласно одному из существующих объяснений кризис хлебозаготовок разразился в силу полнейшей экономической безграмотности Сталина и его соратников, предполагавших, что крестьяне будут продавать государству зерно за полцены! Однако такое объяснение игнорирует тот факт, что главной целью большевиков было первоначальное накопление капитала, перераспределение крестьянских "излишков" для финансирования промышленности. В соответствии с теорией Преображенского, крестьяне должны были сдавать хлеб по низким ценам в объеме, определенном государством. Разница между оптовыми закупочными ценами и высокими ценами розничной торговли составляла прибыль государства. Если хлеб попадал в руки частных торговцев, то государство теряло как контроль над его распределением, так и прибыль. Рисунок 2.2 характеризует проблему хлебозаготовок. Государство желает приобрести зерно в количестве "П" по низкой государственной цене. Однако крестьяне согласны продать государству по такой цене лишь "Д" зерна. Оставшееся зерно (разницу "ДП") крестьяне либо продадут частным торговцам по цене выше государственной, либо скормят домашней скотине, либо съедят сами или, в конце концов, сожгут, особенно если цена, назначенная государством, будет ниже себестоимости продукции. Вывод ясен - при закупочной цене, недостаточно высокой для того, чтобы обеспечить необходимый объем продаж, государство может выполнить план хлебозаготовок только при помощи силы. Ведь должен же существовать какой-нибудь механизм, с помощью которого можно заставить крестьян продать запланированное количество зерна. Отсутствие подобного механизма в середине 1920-х годов было слабым звеном теории Преображенского. Сталинская принудительная коллективизация создала тот механизм принуждения, который позволил отобрать "излишки" у упорно сопротивляющейся деревни.
В письмах Сталина (в частности, к его ближайшему соратнику Молотову) и других документах можно легко проследить логику Сталина: необходимо сочетать политику низких цен с силовыми методами. Сталин отнюдь не был профаном в экономических вопросах, он имел четкое понимание того, как работают сельскохозяйственные рыночные механизмы, и предпочитал основывать свои решения на логике, а не на донесениях ОГПУ или чужих советах107. Сталин отлично понимал, что повышение цен на хлеб повлечет за собой увеличение объемов продаж. В сентябре 1934 года он приказал повысить цены на пшеницу на 15 копеек для стимулирования закупок108. Он отлично разбирался в механизме функционирования мирового хлебного рынка. В письме к Молотову, написанном не ранее 23 августа 1930 года, он, в частности, отмечал: "Нам остается еще 1-1,5 месяца для экспорта хлеба: с конца октября (а может быть, и раньше) начнет поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за эти 1-1,5 месяца не вывезем 130-150 мил[лионов] пудов хлеба, наше валютное положение может стать потом прямо отчаянным"109. Успех экономической программы Сталина полностью зависел от выполнения плана хлебозаготовок. В одном из писем к Молотову он писал: "Если с хлебом выиграем, - выиграем во всем, и в области внутренней, и в области внешней политики"110. Когда в декабре 1929 года закупки зерновых увеличились и запас хлеба в городах начал возрастать, Сталин возликовал: "У наших правых от удивления глаза на лоб лезут"111. Значение имело лишь количество зерна, оказавшееся в руках государства, а отнюдь не общий объем произведенного хлеба. Как позднее отмечал секретарь ЦК ВКП(б) Жданов, говоря об упразднении карточной системы: "Чем объясняется наше благополучие, наше равновесие в отношении хлеба... Количеством этого хлеба, хлебного фонда, сосредоточенного в руках государства. Этот момент имеет первостепенное значение, и его ни на минуту нельзя упускать из виду"112. Сталин подчеркивал важность единой (низкой) закупочной цены и сетовал на "наличие большого количества городских спекулянтов на хлебном рынке или около хлебного рынка, отбивающих у государства крестьянский хлеб и - главное - создающих атмосферу сдержанности среди держателей хлеба"113. Сталин клеймил частных торговцев как "вредителей", "уголовников и бандитов" и "врагов государства". В письме от 1 сентября 1929 года Сталин доказывал, что хлебозаготовки должны осуществляться одной государственной организацией-монополистом (вместо трех государственных организаций): "Без такой реформы конкуренция и ее результаты неизбежны"114. О том же говорил и Жданов: "...не позволять сталкиваться в одном районе большому количеству заготовителей, ибо там, где есть столкновение, там есть и конкуренция, поднимаются цены и т.д."115
Из сталинской корреспонденции видно, что диктатор был очень хорошо осведомлен о ходе хлебозаготовительных кампаний. Он лично устанавливал план по закупкам зерна; 22 августа 1931 года Сталин пишет Кагановичу: "Придется немного снизить план сибирякам и средневолжцам. Боюсь, что Нижней Волге тоже придется несколько снизить. Можно было бы дать Средней Волге 100 миллионов пудов, Западной Сибири 85, а когда Нижняя Волга возбудит вопрос - дать ей 100 миллионов. Сообразно с этим придется уменьшить фонд зерна на животноводство со 100 миллионов пудов до 60 или 50 мил."116 На протяжении 1930-х годов Сталин неоднократно получал петиции региональных властей с просьбами понизить план хлебозаготовок. Большинство из них Сталин отклонял, но в некоторых случаях все же шел на уступки. Фактически, в середине 1930-х годов этот вопрос был центральным в переписке Сталина с Кагановичем. Каганович обычно переадресовывал Сталину поступавшие петиции с вопросом: "Просим сообщить Ваше мнение"117. Сталин вел строгий учет того, сколько зерна было собрано, кем и кого нужно наказать за невыполнение поставленных задач. В письме к Молотову от 29 августа 1929 года он писал: "Хлебозаготовки пошли хорошо. Держитесь твердой политики в отношении Сибири, Казахстана, Башкирии. Никаких уступок Эйхе и другим товарищам, желающим улизнуть от тяжелой обязанности. Мы должны и можем накопить 100 мил[лионов] пудов неприкосновенного запаса, если мы в самом деле большевики, а не пустые болтуны"118. Стенограмма октябрьского (1931) пленума ЦК ВКП(б) показывает, как именно Сталин обходился с подобными просьбами. Партийные секретари Средне- и Нижневолжского краёв просили понизить план хлебозаготовок в связи с засухой: "Я должен прямо доложить Пленуму, что в связи с плохим урожаем, вызванным засухой на Нижней Волге, мы не можем выполнить утвержденный нам план". Во второй половине дня, после встречи Сталина с партийными секретарями, Анастас Микоян, нарком снабжения, объявил о сокращении плановых заданий для одних областей и соответственно об увеличении для других. Партийный секретарь Казахстана Голощекин начал протестовать против увеличения плана для его региона: "В любом случае, я должен сказать, что 55 миллионов цифра совершенно невозможная". На что Микоян резко возразил: "Я Вам зачитал официальный документ, решение Политбюро - 55 миллионов помимо риса. Это совершенно точная цифра. Я не знаю, зачем Вы смешиваете разные вещи"119. Сталина особенно раздражало, когда высшие партийные руководители, назначенные в зерновые регионы, не могли обеспечить выполнение плановых заданий120.
Сталин был твердо убежден, что без наказаний и без применения силы многого не достигнешь. Его директивы пестрят выразительными приказами: "применить карательные санкции", "отдать под суд" или "наказать подлых вредителей". В письме к Молотову от 16 сентября 1926 года он приказал "немедля сместить нарушителей политики цен по заготовкам и предать суду, опубликовав имена и фамилии преступников"121. 10 августа 1929 года Сталин дал Молотову следующую инструкцию: "Выявлять и немедленно предавать суду (с немедленным отрешением от должности) всех уличенных в конкуренции хлебозаготовителей, как безусловно чуждых и нэпманских элементов"122.
Коллективизация стала тем институциональным механизмом, с помощью которого осуществлялся контроль над хлебозаготовками. Если бы крестьяне согласились продавать государству хлеб по тем ценам, по которым оно хотело покупать, не было бы никакой необходимости в коллективизации. Как признался Микоян в июле 1929 года: "Боюсь, что мое утверждение посчитают ересью, но я уверен, что если бы не было проблем с хлебом, вопрос сплоченных коллективных хозяйств... не ставился бы в данный момент с таким напором, размахом и с такой силой... Если бы хлеба было в избытке, в настоящее время мы бы были не настолько заняты проблемой создания совхозов и колхозов"123.
Производство зерна (тонкая линия) и хлебозаготовки (жирная линия)
Y-миллионов тон, X-год
Рис. 2.3. Производство зерна и хлебозаготовки в Советском Союзе
Источник. Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Performance and Structure. Boston: Addison Wesley Longman, Inc., 2001. P. 77.
Благодаря коллективизации Сталину удалось достичь одной из его экономических целей: обеспечить гарантированные поставки хлеба по низким ценам. Как видно из рисунка 2.3, с 1929 по 1938 год объем государственных хлебозаготовок постепенно возрастал, несмотря на отсутствие увеличения производства. Коллективизация действительно передала контроль над производством зерна в руки государства. Предпринимая неудачную попытку обелить себя, Преображенский с энтузиазмом заявил на XVII съезде партии: "Коллективизация - ведь в этом все дело! Был ли у меня прогноз коллективизации? Его не было"124. Комментируя его слова, один из исследователей заметил: "[Преображенский] оказался достаточно осторожен, чтобы умолчать о том, что и Сталин в разгар дискуссии об индустриализации не делал подобного прогноза; и достаточно мудр, чтобы не обратить внимание на то, что решение о коллективизации основывалось не на незаурядной интеллектуальной проницательности, а на несравнимо более высокой решимости раздавить своего противника"125.
Колхозы и политика
Решение о принудительной коллективизации развязало крестьянскую войну против Советской власти. Согласно докладам секретной полиции, произошло 1300 крестьянских бунтов в 1929 году; только в феврале этого года состоялось 136 массовых крестьянских волнений, в которых участвовало около четверти миллиона человек. В 1930 году только по делам, которые расследовало ОГПУ, было приговорено к расстрелу более двадцати тысяч человек56. Как видно из рисунка 2.3, в 1931 и 1932 годах производство зерна снизилось, в то время как объем хлебозаготовок вырос. С уменьшением производства при увеличении количества изъятого зерна в стране начался голод, на который Политбюро ответило введением драконовских мер. Районы, в которых свирепствовал голод, были обязаны выполнять план по хлебозаготовкам под страхом жесточайших наказаний, вплоть до депортации целых сел. Умирающих от голода людей предавали суду, если их уличали в хищении зерна. Рис. 2.3 показывает отсутствие роста производства зерна в будущем. В 1938 году производство зерна ненамного превышало уровень начала коллективизации.
Несмотря на массовые беспорядки и голод, Сталин и Политбюро смогли выжать запланированное количество зерна по низким ценам. Возможно, именно поэтому сам Сталин считал своим наивысшим достижением насаждение советской власти в деревне. Несомненно во время революции подобное применение силы потерпело бы крах. В 1917 году население России составляло 165 миллионов человек, из которых 134 миллиона проживали в сельской местности126. То есть более четырех пятых населения страны проживало в деревне. Большевистская партия опиралась в основном на горожан. В 1917 году в партии состояло всего 494 крестьянина, а до 1917 года вообще существовало только четыре сельские партийные ячейки. В октябре 1928 года из 1,4 миллиона членов и кандидатов в члены партии всего лишь 198 тысяч составляли крестьяне или сельскохозяйственные рабочие. На каждые 125 крестьянских хозяйств приходился только один член партии - крестьянин. По словам Э. Kappa (Е.Н. Сагг): "Многие жители деревни вообще никогда не видели живого коммуниста, за исключением должностных лиц, изредка наведывающихся в деревню"127. Будучи архитектором советской диктатуры, Сталин никак не мог быть удовлетворен тем, что четыре пятых его подданных остаются фактически вне его контроля.
Сталин не был удовлетворен развитием событий в деревне. За ситуацией в деревне партия следила по секретным сводкам органов госбезопасности (сменивших несколько названий: ВЧК, ОГПУ, НКВД)128. Как заметил первый глава советской тайной полиции Феликс Дзержинский, эти сводки "дают одностороннюю картину-сплошную черную - без правильной перспективы"129. В своих сводках ВЧК/ОГПУ/НКВД подстраивался под настроение партийных лидеров. Непосредственно перед изгнанием Троцкого в сводках утверждалось, что крестьяне объявляли: "Троцкий-наш вождь"130. После разрыва с правыми сводки стали сообщать о поддержке правых131. В лучшем случае, согласно сводкам, крестьяне были безразличны к политическим вопросам132. В 1928 году крестьяне выступили против государственной антирелигиозной кампании: "Мы во что бы то ни стало должны удержать церковь"133. После начала принудительной коллективизации крестьянское сопротивление стало главной темой сводок, изобилующих статистическими данными о кулацком сопротивлении, раскулачивании, об арестах, о числе сосланных крестьян, переведенных в переселенческие центры, о количестве крестьян, убитых и раненных при побегах. Крестьян пытались запугать: если вы не сдадите хлеб, вас объявят врагом Советской власти, и ваше имя будет занесено в черный список134. Таблица 2.2 воспроизводит итоговую таблицу ОГПУ, обобщавшую данные о четырнадцати тысячах крестьянских бунтов 1930 года. Сопроводительная записка к таблице дает возможность ощутить атмосферу, царившую в деревне на протяжении 1920-х годов135.
Таблица 2.2. Массовые выступления крестьян в 1930 г. (по СССР в целом) *
Месяцы массовых выступлеќний Всего массовых выступлеќний Выступќления с преоблаќданием женщин Причины
Коллекќтивизация Изъятие и ущемлеќние антиќсоветских элементов Закрытие церквей, снятие коќлоколов Посевќная и уборочная кампании Хлебо- и мясозагоќтовки Налоќговая кампания Продза- трудне- ния Недоќстаток промтоваќров Прочие
Январь 402 229 158 68 159 7 2 4 4
Февраль 1048 379 723 178 103 19 2 1 9 13
Март 6528 1172 5010 749 514 160 2 5 65 23
Апрель 1992 550 789 457 391 147 2 172 34
Май 1372 486 284 338 126 154 3 1 433 36
Июнь 886 301 175 214 69 37 4 1 348 3 35
Июль 618 167 170 177 38 9 29 2 141 5 47
Август 256 105 50 61 25 7 73 1 17 3 19
Сентябрь 159 82 12 40 10 2 65 3 9 7 И
Октябрь 270 141 6 33 23 1 173 И 9 2 12
Ноябрь 129 56 3 17 12 1 67 3 10 6 10
Декабрь 91 44 2 7 17 36 И 3 1 14
Всего за 1930 г. 13754 3712 7382 2339 1487 544 456 41 1220 27 258
* Центральный архив ФСБ РФ. Секретно-политический отдел ОГПУ. Докладная записка о классовой борьбе в деревне в 1930 году. С. 32. Источник; Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1923-1929. М.: РОССПЭН, 2000. С. 18.
Крестьянское сопротивление Советской власти было неотъемлемой частью советской действительности 1920 - начала 1930-х годов, что отразилось в секретных сводках. Соответственно советское руководство рассматривало принудительную коллективизацию как способ получения контроля над враждебно настроенной деревней. Большевистское руководство рассчитывало получить союзников в лице наиболее бедных крестьян, настроив их против кулаков. Партийная дискуссия о судьбе кулаков длилась более года. Многие считали, что собственность кулаков должна быть экспроприирована, но после этого их можно будет принимать в колхозы. В своей речи на заключительном заседании Всесоюзной конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 года Сталин вынес кулакам приговор: "Снявши голову, по волосам не плачут... можно ли пустить кулака в колхоз. Конечно, нельзя его пускать в колхоз. Нельзя, так как он является заклятым врагом колхозного движения"136. Решение не принимать кулаков в колхозы означало для них либо депортацию, либо физическое уничтожение, либо, в лучшем случае, побег и последующую анонимную жизнь в городе. Коллективизация дала Гулагу первое большое пополнение. На 1 января 1933 года в лагерях содержалось 334 тысячи заключенных, и ещё 1,142 миллиона человек проживало в спецпоселениях. В основном это были жертвы коллективизации137.
Для усиления Советской власти в деревне Сталин назначил на должность наркома земледелия бывшего заместителя наркома Рабоче-крестьянской инспекции Я.А. Яковлева. Близкий помощник Сталина А. Микоян, нарком торговли, следил за ходом хлебозаготовок. Другие члены Политбюро постоянно инструктировали сельскохозяйственные организации138. Они несли личную ответственность за выполнение плана хлебозаготовок в конкретных регионах139. Тысячи партийных активистов были направлены в сельскую местность. Подразделения ОГПУ/НКВД действовали во всех районах страны. В марте 1930 г. Политбюро предоставило ряду работников широкие полномочия, вплоть до вынесения смертных приговоров140.
Выводы
В этой главе мы попытались восстановить логику принятия решения о проведении принудительной коллективизации, решения, обрекшего советское сельское хозяйство на прозябание и низкую эффективность вплоть до конца советской истории, закончившейся в 1991 году. Страна, которая была вторым в мире производителем и экспортером сельхозпродукции, оказалась не в состоянии прокормить даже собственное население и в начале 1960-х годов была вынуждена прибегнуть к импорту зерна, которое она закупала у своего злейшего врага - Соединенных Штатов. До этого безразличие Сталина к страданиям деревни позволяло ему игнорировать необходимость обращения к импорту хлеба, аргументируя это тем, что ввоз зерна стал бы "политическим минусом", который могли использовать иностранцы, кричащие "о недостатке хлеба в СССР"141. По расчетам Сталина и Политбюро, выгоды, полученные от применения силы в деревне, превосходили все издержки. Экономическая логика коллективизации была сформулирована Преображенским в его теории "первоначального социалистического накопления капитала", по которой надо было пожертвовать уровнем жизни сельскохозяйственных работников ради получения капитала для инвестиций в промышленность. В середине 1920-х годов, когда Преображенский разработал свою теорию, ее невозможно было реализовать. Крестьяне не собирались добровольно отдавать зерно государству по ценам ниже себестоимости. Вклад Сталина в идею первоначального накопления заключался в создании механизма, основанного на применении силы, с помощью которого можно было отобрать "излишки" у крестьян. Курс на накопление капитала проводился настолько последовательно и твердо, что мы вполне можем рассматривать накопление капитала как четвертый принцип, лежащий в основе советской системы, наряду с первыми тремя: государственной собственностью, планированием и ведущей ролью партии.
Коллективизация, основанная на применении силы в деревне, укладывается как в рамки модели "оседлого грабителя", так и в рамки модели диктатора, нацеленного на максимизацию власти (диктатора-эгоиста). "Оседлый грабитель", убежденный - верно или ошибочно, - что ресурсы, необходимые для индустриализации, надо взять из сельского хозяйства, принимает решение о завоевании максимальной политической власти над деревней. Диктатор-эгоист, не связанный какими-либо экономическими целями, не может допустить существование политической системы, при которой он не контролирует три четверти населения страны. Коллективизация и жесткое давление на региональных лидеров не могли быть действиями диктатора-рефери, который сам действует под давлением групп влияния. Решение о начале коллективизации не было принято вследствие лоббирования; это решение было принято и реализовано на высшем уровне.
Рис. 2.2 показывает противоречие между принципом первоначального накопления капитала и политикой нэпа. Пока крестьяне имели право продавать хлеб на рынке, государство было не в состоянии заготавливать хлеб по тем низким ценам, которые оно было согласно за него платить. Так называемые кризисы хлебозаготовок, послужившие официальным обоснованием начала коллективизации, нельзя считать проявлением "несостоятельности" частного сельского хозяйства. Советское сельское хозяйство, в том виде, в котором оно существовало во время нэпа, развивалось быстрыми темпами. Это развитие замедлилось лишь в силу возросшего регулирования. Несмотря на то что очень сложно произвести точный подсчет, весьма вероятно, что во время нэпа крестьяне производили, потребляли сами или скармливали скоту больше хлеба, чем когда бы то ни было до этого. Их реальные доходы неуклонно возрастали. Единственное, чего они не делали, - не продавали свой хлеб государству по низким ценам. Чрезвычайные меры, а затем и принудительная коллективизация стали своего рода громадной битвой за контроль над распределением доходов. Партийные лидеры были твердо убеждены, что нэп дал слишком много деревне (в виде дохода от продаж и в виде потребления собственной продукции) и слишком мало городу. Великий перелом заложил основы тоталитарной системы, которая должна была изменить распределение доходов, проводя его в ущерб крестьянству.
Главными принципами большевистской партии были государственная собственность, планирование и ведущая роль партии. Эти три принципа состояли в прямом противоречии с политикой нэпа, следовательно, любое решение в пользу продолжения новой экономической политики в сельском хозяйстве потенциально означало отказ от этих принципов. Правые выступали в защиту смешанной экономики нэпа, и, если бы им удалось одержать победу и продолжить новую экономическую политику, административно-командная система так никогда и не была бы создана. Вместо неё возникла бы рыночная экономика, регулируемая государством с политической системой, допускающей существование различных точек зрения. В долгосрочной перспективе это привело бы к созданию экономики, несильно отличающейся от регулируемых экономик, существовавших накануне Второй мировой войны в Европе. Однако Сталин одержал победу не только благодаря своему политическому мастерству и жестокости. Правые отошли от главных принципов большевистской партии, а эти принципы поддерживались рядовыми членами партии. Сталин одержал победу, поскольку он понимал этот простой факт.
Коллективизация проводилась в соответствии с логикой первоначального накопления капитала. Советское руководство предполагало, что капитал, необходимый для промышленных инвестиций, можно получить, закупая хлеб по низким ценам и продавая его по высоким. Согласно модели расширенного воспроизводства, предложенной Марксом, бедная страна должна создать основной капитал в кратчайшие сроки. Упрощая: любая стратегия, сокращающая потребление (например, при помощи урезания крестьянских доходов) увеличивает сбережения, которые являются разницей между производством и потреблением. В какой-то мере теория первоначального накопления капитала себя оправдала, поскольку с 1928 по 1937 год доля капиталовложений удвоилась. Правда, остается открытым вопрос: произошло ли это увеличение за счет падения уровня жизни только крестьян вследствие коллективизации, или же рост инвестиций был достигнут за счет сокращения потребления в целом в обществе? Один из крупнейших исследователей советского экономического роста, Абрам Бергсон, ответил на этот вопрос следующим образом: "Вопреки господствующему мнению, во время сталинских пятилеток рацион рабочих был ничем не лучше рациона крестьян"142. Другими словами, что-то было не так в сталинском первоначальном накоплении капитала!
Чтобы выращивать хлеб, необходимы земля, труд и капитал. Сельскохозяйственный капитал включает в себя постройки, ма-териально-производственные запасы, сельскохозяйственное оборудование, тягловый скот. При условии сокращения интенсивности трудовых усилий или капитала в ходе принудительной коллективизации понижение уровня жизни крестьян не обязательно вело к созданию избыточного капитала, так как сам объем производства сокращался. Из источников четко видно, насколько серьезным ударом для сельского хозяйства стал массовый забой скота, включая лошадей и быков, которые традиционно являлись тягловой силой в сельском хозяйстве России. Сокращение поголовья крупного домашнего скота было огромным: в 1933 году его численность составила 40 процентов от уровня 1928 года143. Принимая во внимание массовое крестьянское сопротивление коллективизации, интенсивность трудовых усилий крестьян, их заинтересованность в труде также должны были снизиться. Если в середине 1920-х годов сотрудникам ОГПУ, работавшим в деревне, приходилось придумывать различные "заговоры" в пользу правой и левой оппозиции, то теперь они могли просто документировать реальные правонарушения крестьян, выступавших против коллективизации. Учитывая, что коллективизация уменьшила основной сельскохозяйственный капитал и привела к уменьшению интенсивности трудовых усилий крестьян, остается неясным, привело ли снижение уровня жизни крестьян к созданию хоть какого-то дополнительного капитала. Наиболее четкий ответ о вкладе сельского хозяйства в создание избыточного капитала можно получить, отделив приток промышленных товаров в сельское хозяйство от притока сельхозпродукции в город, составив своего рода платежный баланс город-деревня. Расчеты, проведённые Джеймсом Милларом (James Millar), Майклом Элма-ном (Michael Ellman) и советским экономистом А.А. Барсовым, показывают, что в действительности никакого дополнительного капитала создано не было144. Этот вывод интригует, особенно если учесть возрастающие поставки хлеба в города (см. рис. 2.3). Разгадка состоит в том, что промышленность производила тракторы и комбайны, чтобы восполнить потери сельского хозяйства в тягловой силе, - отсюда обратный поток продукции в сельское хозяйство. Таким образом, увеличение темпов роста капиталовложений происходило за счет общего понижения уровня жизни, как колхозников, так и промышленных рабочих.
То, что казалось простой и правильной стратегией, - собрать дань с сельского хозяйства для обеспечения инвестиций в промышленность - неожиданно превратилось в сложную проблему с непредсказуемыми последствиями. В самом начале этой главы показано, какой эффект произвела коллективизация на стимулы к труду у крестьян. Даже Сталин признавал, что сельское хозяйство не может функционировать без материальных стимулов к труду. В июне 1932 года, чтобы ускорить рост производства, Сталин приказал направить "максимум ширпотребных товаров в хлебные, сахарные (свекловичные) и хлопковые области"145. В сентябре 1934 года Сталин приказал "повысить цену на закупаемый хлеб в сравнении с нынешними закупочными ценами по пшенице - на 15 копеек на пуд и по ржи - на 10"146. Сталин и Политбюро, которые раньше были против любых ограничений, налагаемых экономическими законами, вдруг обнаружили, что попали в сети самого элементарного экономического закона -необходимости наличия экономических стимулов для увеличения производительности труда и роста производства.
Глава 3
ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ
Из стенограммы опроса С.И. Сырцова, председателя СНК РСФСР и кандидата в члены Политбюро, обвиненного в критике деятельности Политбюро и Сталина, комиссией ЦКК ВКП(б) под председательством С. Орджоникидзе, 23 октября 1930 года:
Сырцов: Мне кажется, ненормальным является положение, при котором целый ряд решений Политбюро предрешается определенной группой. Я вполне понимаю, когда из неё исключается Рыков, как человек, допустивший правые ошибки и ведущий неправильную политическую линию, но насколько я себе представляю, что в составе этой руководящей группы совершенно не участвуют и являются механическими членами Политбюро Куйбышев, Рудзутак, Калинин, и это создает такое положение, при котором...
Орджоникидзе (прерывая): Кто же составляет эту группу?
Сырцов: Остальные за этим вычетом, очевидно, или часть этих остальных.
Орджоникидзе: Раз ты говоришь, так ты и должен знать.
Сырцов: И этим я объясняю то обстоятельство, что по целому ряду вопросов отдельные представители Политбюро при другом обсуждении, при другом подходе они не были бы связаны предварительным обсуждением и ставили бы вопросы несколько иначе...147
Из стенограммы объединенного заседания Политбюро и Президиума ЦКК ВКП(б), постановившего исключить Сырцова из ЦК ВКП(б), 4 ноября 1930 года:
Орджоникидзе: Каждый член партии может и должен обратиться в ЦК своей партии, если у него есть сомнения и неясность по тому или другому вопросу, за разъяснением. Партия должна помочь таким товарищам разрешить свои сомнения и колебания, спасти его от этого и поставить его на правильный большевистский путь. За это их не только никто не привлекает к партийной ответственности, а напротив, всемерно им надо помочь. Но когда они делают секретом Нусинова, Каврайского против ЦК, тогда дело принимает характер явно антипартийный. Недаром Ломинадзе умалчивает, почему он предлагал Нусинову держать всё в секрете. Спрашивается, можно ли иметь в штабе нашей партии людей, которые двурушничают?
Сталин: Нельзя148.
Борьба за власть
В этой главе речь пойдет о борьбе за власть, разразившейся после смерти В.И. Ленина в январе 1924 года, в ходе которой сложились принципы управления административно-командной системой. Борьба велась за контроль над высшим партийным органом, Политбюро, в котором на декабрь 1927 года состояло девять членов с правом решающего голоса. Иосиф Сталин занимал должность Генерального секретаря. Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский составляли правую оппозицию, поддерживавшую продолжение политики нэпа. Остальные пять членов-В.В. Куйбышев (член партии с 1904 года), В.М. Молотов (член партии с 1906 года), К.Е. Ворошилов (член партии с 1903 года), М.И. Калинин (член партии с 1898 года) и Я.Э. Рудзутак (член партии с 1905 года)-колебались. Сильно пьющий Куйбышев занимал различные административно-хозяйственные посты. В конце 1920-х гг. он возглавлял ВСНХ СССР, а позже был назначен председателем Госплана. Безобидный Калинин возглавлял Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК СССР). Ворошилов был наркомом по военным и морским делам СССР. Рудзутак занимал пост заместителя председателя СНК и возглавлял наркомат Рабоче-крестьянской инспекции. Сталину необходимо было заручиться поддержкой этих пяти членов Политбюро, для того чтобы уничтожить правую оппозицию. Спустя всего три года (в декабре 1930 года) в состав Политбюро входило десять членов, при этом среди них не осталось ни одного представителя правой оппозиции. На место Бухарина, Рыкова и Томского пришли верные сторонники Сталина: Л.М. Каганович, секретарь ЦК ВКП(б), Серго Орджоникидзе, новый председатель ВСНХ СССР, и два региональных партийных руководителя - С.М. Киров из Ленинграда и С.В. Косиор с Украины. Именно в этот период, в 1927-- 1929 годах, и было создано Политбюро, одобрившее решение о начале Великого перелома.
Путь Сталина к политической победе подтверждает предположение Ф.А. Хайека о том, что победителем в борьбе за власть станет лидер, превосходящий своих противников в жестокости. Несмотря на то что в середине 1920-х годов Сталин был признанным мастером политической интриги и контролировал назначения на ключевые должности в партийном аппарате, будучи отнюдь "не пустым местом", как утверждает более ранняя литература, его более известные соперники имели, казалось, больше шансов на победу149. Так, Рыков (член партии с 1898 года) заменил Ленина на посту главы правительства; Бухарин (член партии с 1906 года) считался главным "теоретиком" партии и занимал пост редактора официальной партийной газеты; Томский (член партии с 1904 года) имел сильную поддержку профсоюзов. Перед Сталиным стояла нелегкая задача - заручиться поддержкой остальных в борьбе с этими троими. Члены Политбюро находились в дружеских отношениях между собой, а их семьи вместе жили в Кремле. Ранее заручиться поддержкой против Троцкого было несложно, поскольку остальные члены Политбюро его ненавидели.
В то время оппоненты Сталина ещё не знали, что вопрос преемственности был для них вопросом жизни и смерти в самом прямом смысле - четверо из девяти членов, входивших в Политбюро в декабре 1927 года, были расстреляны, и один умер естественной смертью в 1935-м году. Бухарин по сути предсказал свою судьбу в эмоциональном письме к Сталину от 14 октября 1930 года, за семь лет до своей казни:
Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы в состоянии отчаяния. Не потому, что ты меня "напугал", - ты меня не напугаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же успешно, как ты уничтожаешь меня политически...150
Жестокость Сталина, его коварство и знание людей сослужили ему отличную службу в схватке за власть. Он осуждал любые неофициальные встречи членов Политбюро (хотя не так давно он сам устраивал подобные встречи, собирая членов Политбюро без Троцкого)151, но в то же время сам в частном порядке пытался воздействовать на членов Политбюро и призывал своих сторонников действовать так же. В августе 1928 года Сталин писал Молотову:
Был у Серго. Настроение у него хорошее. Он твердо стоит и решительно за линию ЦК, против колеблющихся и шатающихся... У Серго был, оказывается,
Андреев... беседовал с ним. По мнению Серго, Андреев стоит твердо за линию ЦК. Томский, оказывается, пытался (во время пленума) "разложить" его... но не удалось "заманить" Андреева... Ни в коем случае нельзя дать Томскому (или кому-либо другому) "подкачать" Куйбышева или Микояна. Не можешь ли прислать письмо Томского против Куйбышева?152
Сталин детально анализировал довольно безобидные статьи Бухарина (которые ранее сам одобрил), выявляя идеологические "ошибки". Любая неофициальная встреча могла быть объявлена им нарушением партийной дисциплины. Чтобы запугать Калинина, Сталин использовал его встречу с дискредитированным экономистом Н.Д. Кондратьевым153. Любое неофициальное обсуждение политики партии рассматривалось как ослабление партийной дисциплины и превращение партии в дискуссионный клуб154. Ворошилова Сталин шантажировал сфабрикованным "заговором военных"155. Впавших в немилость членов партии Сталин клеймил как "слабых", "гнилых", "не наших" или называл их бюрократами, "самомнению которых нет пределов"156.
Окончательной победы Сталин добился в апреле 1929 года, когда он, наконец, смог сформировать в Политбюро большинство, обвинившее правых во фракционности157. В ноябре 1929 года Бухарин был исключен из Политбюро по обвинению (как говорилось в постановлении Политбюро от 22 июля 1929 г.) в вылазках "против решений ЦК на стороне (в "частных" разговорах: "беседа" с т. Каменевым - раньше, теперь "беседа" с комсомольцем т. Платоновым и др.)"158. Томский не был переизбран в Политбюро XVI съездом ВКП(б) в июле 1930 года. Рыкова хотя и переизбрали на этом съезде, но исключили из Политбюро в декабре того же года159. Чистки правых не ограничились их тремя лидерами; в 1929-1931 годах из ВКП(б) было исключено около 250 тысяч человек, многие из которых были обвинены в правом уклоне160.
Пять вопросов управления
Борьба за власть в большевистской партии происходила вокруг пяти принципиальных вопросов. Первый: какую экономическую систему выбрать? Результаты дискуссии по этой проблеме - форсированная индустриализация, принудительная коллективизация и ликвидация "кулачества как класса" - были обсуждены в предыдущей главе. Второй вопрос: должна ли Коммунистическая партия четко следовать генеральной линии, или же внутри партии допустимы различные мнения? Иначе говоря, допустимо ли существование фракций внутри партии, или она должна быть жестко связана одним политическим курсом? Третий вопрос: можно ли допустить, чтобы государственный аппарат был независим от коммунистической партии и ее аппарата, или же между государственным и партийным аппаратами нет существенной разницы? При жизни Ленина этот вопрос даже не поднимался. Обладая непререкаемым авторитетом, он одновременно возглавлял и государство и партию. Для Сталина вопрос о распределении власти между государственными и партийными органами был исключительно важен, поскольку правительство возглавлял один из его главных соперников. Четвертый вопрос: каков допустимый уровень внутрипартийной демократии? В какой мере допустимо влияние рядовых членов партии на центральный аппарат? И наконец, пятый вопрос: будет ли диктатором один человек, или же управлять будет коллективный "диктатор"?
Все эти пять вопросов в конечном счете об одной и той же проблеме - степени централизации власти. Во время нэпа управление экономикой осуществлялось в основном непрямыми методами, ярко выраженный экономический центр отсутствовал, поддерживалась видимость политического плюрализма. Открытая дискуссия об индустриализации в середине 1920-х годов говорит о толерантном отношении к существованию различных точек зрения. На протяжении всего периода нэпа ни политические, ни экономические органы власти не были жестко централизованны. В сущности, в период нэпа существовало нечто вроде негласного договора: "Кто не против нас, тот с нами". С началом процесса свертывания нэпа и построения административно-командной системы новые механизмы управления требовали большей централизации власти. Теперь уже пассивная поддержка решений Политбюро стала неприемлема. При таком политическом режиме политические деятели оценивались не исходя из их действий, например таких, как поддержка коллективизации, а исходя из их потаенных мыслей. "Кто не с нами, тот против нас". А поскольку мысли одних людей неведомы остальным, жизнь советской элиты становилась всё опаснее. Теперь их могли обвинить даже не в неправильных действиях, а просто во вредных мыслях.
Выбор экономической системы. Во время борьбы с левой оппозицией Сталин присоединился к большинству Политбюро вместе с Рыковым, Томским и Бухариным - сторонниками умеренного курса и противниками идеи революции сверху, отстаиваемой левыми. Умеренные победили в дискуссии об индустриализации, изгнав Троцкого. Но они проиграли через три года, когда Сталин убрал их самих из Политбюро и стал действовать теми методами, за которые в свое время критиковал левых161. Политика Великого перелома была одобрена новым большинством Политбюро, тщательно подобранным лично Сталиным. Коллективизация и форсированная индустриализация заложили основы административно-командной системы, требовавшей новых принципов управления, речь о которых пойдет далее в этой главе.
Соперничество и политическая борьба. Победа над левой оппозицией устранила наиболее грозных политических соперников Сталина, но не решила вопрос политической конкуренции в правящих верхах. Правые четко обозначили свою идеологическую позицию. Они выступали за смешанную экономику, сбалансированный рост, сохранение частного крестьянского хозяйства. Поначалу Сталин не высказывался по этим проблемам, но со временем (как показано в предыдущей главе) он пришел к выводу о необходимости проведения коллективизации, ликвидации кулачества и использования силы в деревне. В условиях растущих разногласий по столь фундаментальным вопросам необходимо было как-то разрешить конфликт. Исход борьбы с левой оппозицией решался в процессе сравнительно открытого обсуждения. Каждая сторона излагала свою точку зрения, как в прессе, так и на заседаниях Политбюро (хотя Троцкий и подозревал, что встречи Политбюро подготавливались заранее). В середине 1920-х годов большевики еще допускали столкновение мнений. Борьба, победу в которой одержало умеренное большинство Политбюро, была отчаянной, но открытой. Троцкий сначала был отправлен в ссылку, затем выслан из СССР, переезжал из страны в страну и, в конце концов, оказался в Мексике, где был убит по приказу Сталина. Принятие ключевых решений по социальным и экономическим вопросам оказалось в руках в корне различных людей, среди которых были: партийный "босс" (Сталин), образованный бюрократ (Рыков), алкоголик (Куйбышев), интеллектуал (Бухарин) и полное ничтожество (Калинин).
Формально девять представителей высшей партийной элиты не имели права встречаться между собой с глазу на глаз. По многим вопросам их мнения были различны. Одно из правил партийной дисциплины обеспечивало достижение временных компромиссов: члены Политбюро могли иметь различные мнения по тому или иному вопросу, но после принятия решения его должны были выполнять все, публично поддерживая генеральную линию партии. Действительно, Бухарин, Рыков и Томский подчинялись партийной дисциплине, как образцовые солдаты, и поддерживали решения Политбюро, с которыми они лично были не согласны. Рыков, будучи главой правительства, проводил политику Великого перелома, несмотря на то что сам ее не одобрял. В долгосрочной перспективе подобная партийная дисциплина для Сталина была неприемлема, поскольку она допускала независимое мышление среди членов Политбюро и оставляла на работе должностных лиц, таких, как Рыков, предлагая им выполнять решения, с которыми они сами были не согласны. Сталин терпел только тех, кто думал так же, как он, безоговорочно принимая генеральную линию партии.
Подчиняясь партийной дисциплине, члены Политбюро, сомневавшиеся в правильности политики партии, тем не менее публично её поддерживали. Для того чтобы отстранить их от руководства, Сталину пришлось на основе их статей и публичных выступлений сфабриковать доказательства их отступления от генеральной линии партии. Скептически настроенного Бухарина исключили из рядов Политбюро в ноябре 1929 года на основании обвинения (согласно решению Политбюро от 22 июля 1929 года) в "замаскированных нападках на линию партии в речах и статьях"162. Рыков всё еще занимал пост председателя Совнаркома, когда Сталин в июне 1930 года направил его в Свердловск, где он подвергся обвинениям в организации оппозиции. Рыков энергично отстаивал свою верность:
Тов. Румянцев [один из обвинителей Рыкова], а он не рядовой член партии, должен взвешивать свои слова. Мы же члены правящей партии. Я председатель Совнаркома Союза, член Политбюро, и если после моего заявления о том, что я за резолюции голосовал и в составлении некоторых из них принимал участие... если после 7 месяцев моей политической, хозяйственной и советской работы... приходит человек сюда и спрашивает меня: как относишься к генеральной линии партии? - то я в ответ могу сказать только одно: я решительно не понимаю, какие есть основания для такого рода вопросов. Опасность же их мне кажется совершенно ясной. Потому что уже сам факт, что ко мне обращаются, как к какому-то лидеру какой-то группировки... означает внушение партии уверенности, что группировка, созданная при моем участии, в партии существует. Зачем сеять такие сомнения?.. А если кто неправильно говорит такие вещи, то наносит этим величайший ущерб единству партии... Поэтому я должен потребовать объяснений, как, почему, и на основании каких данных... тов. Румянцев может предъявить ко мне вопросы, как к лидеру какой-то существующей организации, ставить вопрос, как я отношусь к генеральной линии партии и т. д.163
Правый уклон был ликвидирован, но навязчивая идея Сталина о внутрипартийном единстве никуда не делась. Девять других членов Политбюро, входивших в команду Сталина в декабре 1929 года, были угодливы и податливы, но ничто человеческое было не чуждо и им. Они регулярно расходились во мнениях по мелким и крупным вопросам. Иногда подобные трения грозили превратиться в настоящий раскол, и Сталину, хоть он и не был самым заботливым человеком на земле, приходилось тратить огромное количество времени на усмирение тщеславия своих сподвижников и улаживание их споров. Привычка Орджоникидзе грубо нападать на остальных членов Политбюро в конечном итоге настроила против него Сталина. После одной из особо яростных стычек с Орджоникидзе Куйбышев потребовал отставки. Сталин, в то время находившийся в отпуске, поручил Кагановичу уладить эту размолвку: "Всё еще плохо ведёт себя т. Орджоникидзе. Последний, видимо, не отдаёт себе отчета в том, что его поведение (с заострением против т.т. Молотова и Куйбышева) ведет объективно к подтачиванию нашей руководящей группы... создает опасность её разрушения"164.
Чтобы сохранить единую линию партии, требовалось создать механизм для решения споров, возникавших между членами Политбюро. Партийные правила требовали встречи несогласных сторон лицом к лицу (во время конфликта с Бухариным Сталин предпочел не вспоминать об этом правиле). Для решения споров на высшем уровне собирались специальные заседания Политбюро. Никаких записей подобных заседаний по решению споров не осталось, но есть указания на то, что в роли посредника на подобных встречах выступал сам Сталин. Описание совещания Политбюро в декабре 1931 года дает возможность понять, как работала эта система: Орджоникидзе, в то время занимавший пост председателя ВСНХ СССР, угрожал отставкой после предложения Молотова разделить его организацию на три наркомата. Политбюро назначило комиссию по вопросу подготовки проекта реорганизации ВСНХ и отставки Орджоникидзе. В нее вошли помимо враждующих сторон, Орджоникидзе и Молотова, Сталин и второй секретарь ЦК Каганович. После этого было созвано специальное заседание Политбюро для разрешения личного спора между Молотовым и Орджоникидзе. Стенограмма этого заседания не сохранилась, возможно, она попросту не велась165. Тем не менее известно, что Орджоникидзе в отставку не подал, ВСНХ был разделен на несколько наркоматов, а Орджоникидзе возглавил наркомат тяжелой промышленности.
Независимость государственного аппарата? Последний из соперников Сталина, председатель Совнаркома Рыков, благополучно пережил первый раунд реализации политики вытеснения неугодных и продолжал занимать пост главы правительства. Он был отстранен от должности и изгнан из Политбюро лишь в декабре 1930 года. Будучи генеральным секретарем партии, Сталин боялся, что правительство, возглавляемое Рыковым, представляет угрозу ведущей роли партии. Наибольшую угрозу власти партии, по мнению Сталина, представляло совещание замов, повестка заседаний которого устанавливалась без согласования с Политбюро и на чьи заседания мог быть приглашен любой из народных комиссаров. Рыков был не первым, в ком видели подобную угрозу. Еще Троцкий критиковал систему партийных секретарей, работающих на постоянной основе, за бюрократизм, привилегии и оторванность от масс166.
22 сентября 1930 года Сталин направил Молотову письмо с грифом "совершенно секретно", написанное в его обычной манере, следующего содержания:
Вячеслав!
1) Мне кажется, что нужно к осени разрешить окончательно вопрос о советской верхушке. Это будет вместе с тем разрешением вопроса о руководстве вообще, т. к. партийное и советское переплетены, неотделимы друг от друга. Мое мнение на этот счет:
а) нужно освободить Рыкова и Шмидта и разогнать весь их бюрократический консультантско-секретарский аппарат;
б) тебе придется заменить Рыкова на посту ПредСНК и ПредСТО. Это необходимо. Иначе - разрыв между партийным и советским руководством [курсив автора]. При такой комбинации мы будем иметь полное единство советской и партийной верхушек [курсив автора], что несомненно удвоит наши силы167.
К тому времени то, что Рыков терял власть, было уже очевидно. 29 ноября 1930 года военная комиссия Политбюро без участия Рыкова обсуждала план заказов на военное оборудование. План Сталина был приведён в исполнение на вечернем заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 19 декабря 1930 года (в виде исключения Сталин привлек к голосованию по этому вопросу и членов ЦКК). Заседание было созвано под предлогом обсуждения народнохозяйственного плана. Выступая с заключительным словом, Куйбышев отошел от заявленной темы своего доклада и обрушился на Рыкова, призывая к снятию его с поста главы правительства:
Я считаю, что между советской и партийной верхушкой, при выполнении такого исключительно трудного плана, который стоит перед нами на 31 г., требуется огромная сплоченность. Ни малейшей щелки не должно быть между соваппаратом и возглавляющими его товарищами и руководством партии. ...То обстоятельство, что тов. Рыков не стал в ряды активных борцов за генеральную линию, не стал борцом против системы взглядов, вредность которой он сам признал, показывает, что такая щелка есть, пока тов. Рыков возглавляет соваппарат. А это вредно, это разлагающе действует на весь, советский аппарат... Выходит так, что есть ЦК и его руководство в лице Политбюро, Пленума ЦК, это руководство охвачено величайшим воодушевлением социалистической стройки, ведет пролетариат на всё новые и новые бои, ожесточенно борется с классовыми врагами и со всякими проявлениями, хотя бы даже завуалированными, враждебной классовой идеологии, и есть верхушка советского государства, которая делает, "что может"! Так дальше продолжаться не может168.
Предложение Косиора (партийного функционера с Украины и будущего члена Политбюро) освободить Рыкова от обязанностей председателя Совнаркома СССР и члена Политбюро, назначив новым председателем СНК Молотова, а членом Политбюро Орджоникидзе, пленум принял единогласно. Наконец-то Сталин и его команда получили полный контроль как над партией, так и над правительством. Молотов, хотя он и не занимал до этого важных административных постов, отличался чрезвычайной преданностью Сталину.
Объединение партийных и государственных органов в единую систему власти вскоре было надлежащим образом закреплено административно. В 1931 году появилась практика принятия совместных постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Правилом стало утверждение всех сколько-нибудь значительных постановлений СНК в Политбюро. Совместное принятие решений по ключевым вопросам фактически означало, что правительство должно было согласовывать все свои действия с Политбюро. Примечательно, что большинство постановлений (более пяти тысяч) было оформлено как "совершенно секретные", их количество значительно превышало число "открытых" опубликованных постановлений169. Центральные советские и партийные органы власти превратились в механизм по производству постановлений. В период с января по сентябрь 1932 года по каналам ОГПУ ежемесячно распространялось от 1500 до 6100 документов. В соответствии с заведенным порядком, секретные постановления должны были распространяться с особыми мерами предосторожности. В первую очередь это касалось наиболее секретных постановлений с грифом "особая папка". Однако вынужденные управляться с лавиной постановлений официальные лица нередко игнорировали правила работы с секретными документами170.
То, что Политбюро могло отклонить постановление, предложенное СНК, четко показывает, кто из них имел больше власти. Так, Сталин отклонил проект постановления о финансировании партийных учебных заведений с резолюцией: "Не могу голосовать, предложение не обосновано"171. Другой проект постановления СНК о выделении средств на закупку импортного оборудования был возвращен Сталиным, заявившим, что Советский Союз и сам в состоянии произвести необходимое оборудование172. Ещё в одном случае Сталин отклонил проект постановления о предоставлении кредита Монгольской Народной Республике: "Я против. Монголы могли бы купить 200 штук грузовиков, заплатив нам за это мясом и шерстью. Считаю развратом давать им в кредит грузовики, да еще и на 5 лет"173.
За внешним единством партийной и государственной власти скрывалась иерархия, согласно которой Политбюро занимало более высокую позицию, чем Совет Народных Комиссаров. Постановление Политбюро или ЦК имело больший вес, чем решение СНК. Временами Сталин и сам не вполне понимал, от имени какого органа следовало издать то или иное постановление. 14 сентября 1931 года Сталин писал Кагановичу:
Можно опубликовать [декрет по заработной плате в металлургической и угольной промышленности] от имени ВСНХ и ВЦСПС. Если считаете необходимой подпись ЦК, то опубликовать придется от имени ЦК и СНК СССР, без подписи ВСНХ и ВЦСПС. В последнем случае прошу прислать текст на просмотр174.
Особо раздражало Сталина, когда для облегчения реализации того или иного постановления в будущем наркоматы пытались издать его от имени ЦК. 9 сентября 1931 года Сталин писал Кагановичу:
...Странное впечатление производит заявление в передовице "Правды" о том, что постановление ВСНХ утверждено ЦК. Такое же странное впечатление производит постановление НКСнаба о скотозаготовках, тоже утвержденное ЦК. Для чего понадобилось это новшество? Почему всё это утверждается ЦК, а не СНК?
Почему обходят и игнорируют СНК? Почему хотят сделать ЦК участником этого ничем не оправданного игнорирования? Во-вторых, что это за манера превращать Политбюро в орган для штемпелирования постановлений ВСНХ, НКснаба, НКзема и т.д.29
Пленумы ЦК, такие, как пленум 19 декабря 1930 года, на котором был смещен со своего поста Рыков, были особенно важными, поскольку они, как правило, созывались для осуществления кадровых перестановок или обсуждения важнейших вопросов. Например, 26 сентября 1931 года Сталин отдал распоряжение Кагановичу созвать пленум для обсуждения отчетов наркомата путей сообщения и наркомата снабжения об исполнении постановлений ЦК и СНК и отчетов секретарей республиканских и краевых парторганизаций о ходе хлебозаготовок175. Постановления пленумов готовились с особой тщательностью, поскольку они широко распространялись среди рядовых членов партии176.
Внутрипартийная демократия. Мифы и ритуалы играли важную роль в административно-командной системе. Пятилетки, первомайские парады и мавзолей Ленина исполняли помимо прочего ритуальную функцию, призванную вдохновлять население страны и поддерживать легитимность власти. При чрезмерной централизации власти в руках Политбюро и лично Сталина не могло даже возникнуть вопроса о легитимности применения силовых методов. Даже малейший намек на неправомерность действий власти воспринимался ею с тревогой и беспокойством. По словам Сталина, постановления Политбюро принимались с целью защиты интересов "рабочего класса"177. Легитимность диктатора основывалась на утверждении, что он является истинным выразителем интересов рабочего класса.
На бумаге коммунистическая партия основывалась на демократически х принципах. Формально высшим органом являлся съезд партии, который периодически собирался для избрания партийного руководства и обсуждения важнейших вопросов, например таких, как утверждение пятилетнего плана. Практика использования партийных съездов для осуществления перемен в правительстве или политике партии просуществовала вплоть до развала Советского Союза. Например, Никита Хрущев на XX съезде КПСС выступил со своей знаменитой речью о культе личности Сталина. Таким образом, теоретически рядовые члены партии имели возможность при желании сменить руководство. Иерархия региональных партийных структур была достаточно сложной. Партийные организации крупных республик, таких, как Украина, и партийные организации крупнейших городов, таких, как Москва и Ленинград, стояли на вершине иерархической лестницы; секретари наиболее влиятельных республиканских и городских партийных организаций были членами ЦК и нередко даже Политбюро. Областные и районные партийные организации занимали промежуточное положение, тогда как первичные парторганизации на заводах и в учреждениях находились внизу этой иерархической пирамиды.
Между 1929 и 1932 годами количество членов партии выросло с 1,2 миллионов до 3,5 миллионов человек. Большевистская партия, начинавшаяся как небольшая группа революционеров, увеличилась в три раза, пополнив свои ряды людьми относительно малоизвестными, лояльность которых была неизвестна. Если бы эти три с половиной миллиона рядовых членов партии выступили против своего руководства, последствия для него были бы катастрофическими.
Сталину и Политбюро необходимо было решить два вопроса, касающихся местного партийного руководства и рядовых членов партии. Во-первых, нельзя было допустить осознания рядовыми партийцами того факта, что именно они и являются истинными представителями рабочего класса. Во-вторых, высшее партийное руководство должно было опасаться вспышек демократического движения, особенно организованных таким грозным врагом, как изгнанный Троцкий. Политбюро имело в своем распоряжении широкий набор средств для борьбы с подобными тенденциями. Различные контрольные комиссии, начиная с Рабоче-крестьян-ской инспекции, призваны были контролировать и проверять деятельность членов партии. Поскольку практически все сколько-нибудь значительные должности были заняты коммунистами, именно партия исполняла роль судьи в решении проблем, возникавших между чиновниками, и выносила приговоры о наказании провинившихся178. Контрольные комиссии могли призвать к "партийной ответственности" любого члена партии, вдруг заразившегося идеей демократии или решившего, что он-то и является представителем пролетариата. Был создан жесткий механизм, обеспечивавший подчинение всех членов партии ее генеральной линии. Каждому обкому, крайкому и республиканскому ЦК было приказано "выделить одного из секретарей с возложением на него обязанностей проверки исполнения директив ЦК ВКП(б) и ответственности за своевременный ответ на запросы ЦК"179. Довольно типична для 1930-х годов следующая история. Сталин направил телеграмму в Уральский областной комитет и Восточ-но-Сибирский краевой комитет с требованием в трёхдневный срок представить отчет, почему не выполнен план по заготовкам льна и пеньки, и доложить, какие меры приняты для расширения льнопенькозаготовок. Непредставление отчета в указанный срок повлекло принятие постановления Политбюро, которое указало этим партийным комитетам на недопустимость нарушения сроков ответа на запросы центра и обязало первых секретарей этих комитетов в течение двух дней ответить на телеграмму180. Еще один способ борьбы с внутрипартийной демократией заключался в тщательной подготовке партийных съездов и пленумов ЦК. Они созывались только после того, как высшее партийное руководство уже разрешило свои внутренние разногласия и было в состоянии выступить единым фронтом. К примеру, Сталин откладывал созыв судьбоносного декабрьского пленума ЦК ВКП(б) (1930 г.), сместившего Рыкова, до тех пор пока не получил единогласную поддержку Политбюро. Первый послевоенный съезд партии был отложен на два года и созван только по окончании борьбы за власть, начавшейся после войны.
Первые проявления кризиса политики Великого перелома: голод, бюджетный кризис, низкая отдача по капиталовложениям - стали проверкой на прочность отношений Москвы с региональными партийными организациями181. Экономический и социальный кризис стал политическим, превратившись в вопрос о доверии команде Сталина. Письма в поддержку изгнанного Рыкова появлялись даже в партийной прессе. Среди членов партии циркулировало секретное письмо, призывавшее заменить Сталина главой Ленинградского обкома ВКП(б) С.М. Кировым. В ответ, в качестве отвлекающего маневра, Политбюро развернуло кампанию против "вредителей" и старых специалистов ("спецов"), на которых и была возложена ответственность за экономический кризис. Многие хозяйственники были сняты со своих должностей. Специалистов обвиняли в саботаже всевозможных кампаний, инициированных Москвой и самоотверженно воплощаемых в жизнь местными партийными чиновниками и органами ОГПУ182.
Перегибы и события на местах времен чисток 1929-1930 годов показали, что, несмотря на прямую связь между центром и региональными руководителями, полностью полагаться на местных партийных лидеров Москва не могла. Начатую Сталиным кампанию против вредителей-директоров и специалистов с энтузиазмом поддержали и его сторонники в Политбюро. В пылу выявления вредителей местные партийные чиновники вмешивались в управление предприятиями. Так, руководство Донбасса жаловалось, что более половины их специалистов оказались арестованы. В 1930 году катастрофические последствия, которые имело изъятие ведущих специалистов для производства, стали очевидны, и Политбюро предприняло шаги для прекращения арестов. Орджоникидзе, который сначала поддерживал проводившиеся чистки, теперь, став председателем ВСНХ СССР, пытался найти способ восстановить "своих" директоров в их полномочиях. На Всесоюзной конференции работников промышленности, проходившей в январе - феврале 1931 года, на которой присутствовали Сталин и Молотов, Орджоникидзе заявил, что основная масса специалистов и директоров не являются вредителями. Этот сигнал к отступлению был поддержан Сталиным (сохранился проект выступления Орджоникидзе с отметками Сталина на полях). 20 января 1931 года Политбюро дало местным партийным организациям директиву не снимать с должности директоров предприятий всесоюзного значения без одобрения ЦК ВКП(б) и ВСНХ СССР183.
Несмотря на четкие инструкции Москвы, местные партийные организации, местная милиция и даже местные органы ОГПУ продолжали преследовать директоров. В марте 1931 года Орджоникидзе осудил партийные органы Ростова за то, что они продолжали передавать подчиненных ему хозяйственников в руки ОГПУ и распоряжаться на заводах. Весной 1931 года Политбюро, рассмотрев вопрос о суде над начальником доменного цеха одного из заводов на Северном Кавказе, потребовало, чтобы ему были созданы "нормальные условия работы в цехе", и предложило "Северокавказскому крайкому прекратить практику допросов специалистов милицией"184. 22-23 июля 1931 года ЦК вновь был вынужден издать приказ о том, что ни один директор не может быть арестован без согласования с соответствующим наркоматом. В августе 1933 года Политбюро сняло с должности одного из местных партийных руководителей за то, что он заменял директоров партийными назначенцами. В апреле 1933 года, спустя два года после того, как Политбюро прекратило кампанию против хозяйственных руководителей и специалистов, ЦК опять пришлось объявить выговоры нескольким местным партийным организациям за их вмешательство в хозяйственные дела. Случаи подобного неповиновения указывают на борьбу за власть, происходившую между Москвой и местными партийными органами, которые пришли к выводу, что именно они, а не Москва, представляли истинные интересы пролетариата. Их нежелание подчиниться центру на протяжении более двух лет показывает, насколько серьезным был этот конфликт.
И всё же неподчинение местных партийных органов указаниям центра представляло для последнего меньшую угрозу, чем внутрипартийная демократия. Партийная верхушка насчитывала несколько сотен, может быть, несколько тысяч человек, в то время как общее количество членов партии составляло 3,5 миллиона человек. Наиболее жесткий отпор со стороны Сталина встречали угрозы его оппонентов вынести спорные вопросы на непосредственное обсуждение коммунистов. Когда в 1932 году Рютин распространял среди членов партии свою программу, призывавшую снять Сталина с должности, Сталин потребовал (но не добился) его расстрела. Ему пришлось удовлетвориться исключением Рютина из партии185. Сталин боялся Троцкого даже после его изгнания из страны именно потому, что последний угрожал вынести проблемы на рассмотрение рядовых членов партии186.
Одним из уроков начала 1930-х годов стало то, что широкие партийные массы представляли угрозу монополии генеральной линии партии. На кампании, которые начинало высшее партийное руководство, они откликались с рвением и пылом, но, когда та или иная кампания была уже в разгаре, остановить их было весьма сложно. На эту проблему Сталин ответил дальнейшей централизацией власти. Первого июля 1933 года была учреждена Прокуратура СССР, заменившая республиканские прокуратуры187. К середине 1930-х годов право наказывать директоров заводов осталось только у НКВД и Прокуратуры - двух учреждений, через которые проходили судебные дела в период Великого террора 1937-1938 годов. Диктатор установил контроль над членами партии путем централизации властного карательного аппарата. Если в начале 1930-х годов местные партийные органы и даже местные работники ОГПУ имели право арестовывать, увольнять хозяйственников с работы и применять к ним иные наказания, то в середине 1930-х годов эти права были сосредоточены в одних руках.
Коллективное руководство или диктатура? В декабре 1930 года Сталин фактически негласно предложил своим сторонникам в Политбюро "сделку" в виде коллективного принятия решений. Предполагалось, что Политбюро будет являться высшим органом принятия решений и что его решения будут приниматься коллективно, а Сталин будет первым среди равных. В начале 1930-х годов Сталин имел возможность добиваться принятия решений, которые он считал жизненно необходимыми, но, если он заходил слишком далеко, Политбюро вполне могло его осадить. С 1932 по 1937 год в нарушение этого негласного соглашения доля решений, принятых коллективно, значительно уменьшилась. Если в 1929 году заседания Политбюро проходили каждую неделю, то в 1932 году их общее количество сократилось до сорока семи, в 1933 году состоялось двадцать четыре заседания, в 1934 - восемнадцать, в 1935 - пятнадцать, а в 1936 - всего девять. В 1938 году было проведено четыре заседания и по два заседания в 1939 и 1940 годах188. К 1936 году Политбюро в основном превратилось в консультативный орган. Теперь члены Политбюро говорили о Сталине как о "хозяине"189. К середине 1930-х годов Оргбюро и Секретариат ЦК оказались настолько подконтрольны Сталину, что он даже не утруждал себя посещением их заседаний190. Личный секретарь Сталина (Поскребышев) считался одной из наиболее могущественных фигур в советской системе власти.
Переход от коллективного руководства к единоличной диктатуре, очевидно, можно частично объяснить присущей Сталину жаждой абсолютной власти. Но, возвращаясь к проблеме "лошади и жокея", необходимо задать вопрос - будь на месте Сталина другой человек, были бы результаты аналогичны? Можно привести несколько аргументов в пользу неизбежности эволюции системы в сторону единоличной диктатуры: модель "оседлого грабителя", предложенная Олсоном (см. главу 1), имплицитно предполагает, что лишь один человек (или очень небольшая сплоченная группа) может предотвратить усиление групп влияния. Лишь верховный правитель может последовательно обеспечивать выполнение задач развития. Хайек писал о тенденции превращения коллективного принятия решений в единоличное правление в условиях административного распределения ресурсов:
В обществе с централизованной плановой экономикой подобный контроль не может зависеть от того, сможет ли большинство договориться между собой; часто небольшая группа (меньшинство) будет вынуждена навязывать свою волю остальным, поскольку эта малая группа будет самой большой группой, которой удалось достичь между собой согласия по данному вопросу191.
Действительно, идея Хайека о том, что решения будут приниматься постоянно уменьшающейся группой, подтверждается тем фактом, что в середине 1930-х годов решения принимались комиссиями, создаваемыми для каждого конкретного случая и формируемыми из членов Политбюро192. Как это ни удивительно, но третий довод в пользу неизбежности появления верховного диктатора представляет "теорема невозможности" (Impossibility Theorem) нобелевского лауреата Кеннета Эрроу (Kenneth Arrow)193. Согласно теореме Эрроу, невозможно создать эффективный механизм общественного выбора (должно ли общество выбрать политику А, В или С), если известны только предпочтения всех членов общества по отдельности194. При таком условии выбор общества может не обладать свойством транзитивности (если А предпочтительнее В, а В предпочтительнее С, то С предпочтительнее А). Следовательно, выбор той или иной альтернативы невозможно сделать в отсутствие неких формальных правил выбора, например, за счет введения "фиксированного выбора" (fixed criterion), или случайного выбора (как при выбрасывании костей), или же путем обращения к арбитру. Несомненно, в декабре 1930 года советский строй был далёк от демократического, и всё же во главе Советского Союза находилось десять человек, ответственных за принятие решений, и их предпочтения были различны. Сторонник демократии Эрроу эксплицитно исключил возможность избрания диктатора, чьи предпочтения будут играть доминирующую роль при выборе той или иной альтернативы, как одно из возможных решений обнаруженного им парадокса. Хайек считал невозможным выработать правила принятия решений, утверждая, что административная система не может предварительно связать себя общими и формальными правилами, которые могли бы предотвратить тиранию. Ей постоянно приходится решать вопросы, которые невозможно решить, пользуясь лишь формальными принципами195.Таким образом, представляется, что аргументы Олсона, Хайека и Эрроу раскрывают причины, в силу которых административно-командная экономика неизбежно должна превратиться в единоличную диктатуру. Коллективная диктатура, скорее всего, будет менее стабильна и будет показывать худшие результаты.
Действительно, содержание откровенной переписки Сталина вполне вписывается в рамки модели "оседлого грабителя". Сталин утверждал, что лишь сильный лидер может решаться на непопулярные, но необходимые действия. Когда в 1932 году партийные лидеры Украины назвали представленный Сталиным план хлебозаготовок нереальным, он написал: "Это не партия, а парламент, карикатура на парламент... Правильно говорил Ленин, что человек, не имеющий мужества пойти в нужный момент против течения, - не может быть настоящим большевистским руководителем"196. Он настаивал на "всеобъемлющих" экономических решениях и выступал против действий, направленных на получение личной выгоды, особенно со стороны членов Политбюро. Он часто жаловался на "эгоистичность" Орджоникидзе (наркома тяжелой промышленности) и Микояна (наркома снабжения). Он обвинял Орджоникидзе в том, что тот "нажимает на государственную кассу (т.е. на государство, т.е. на рабочий класс), заставляя рабочий класс расплачиваться своими валютными ресурсами за неспособность, косность, бюрократизм аппарата ВСНХ"197. Особенно его раздражали "эгоистичные" запросы замнаркома тяжелой промышленности Пятакова, которого Сталин ненавидел:
Большевики не могут идти по такому пути, если они не хотят превратить нашу большевистскую партию в множество отдельных групп.... Что лучше, нажать на валютные счета, чтобы обеспечить спокойную жизнь бюрократам ВСНХ, или нажать на бюрократов в ВСНХ, чтобы защитить интересы государства?198
Сталин критиковал Микояна за предложение выделить хлебный резерв наркомату снабжения: "Откуда такое безграничное доверие НКснабу и столь же безграничное недоверие государству?"199 Сталин настолько однажды разозлился на Орджоникидзе, что обвинил последнего в обмане: "ВСНХ [Орджоникидзе] пытается ограбить государственную валютную кассу из-за импорта металла, а импортированный уже для Челябстроя металл оказывается бесхозяинным, ввиду чего разбазаривают и продают его чуть ли не с торгов. Преступники и сволочи!"200 И еще об Орджоникидзе: "Нехорошо и противно, если мы начинаем обманывать друг друга"201. И снова Сталин о попытке Орджоникидзе наложить руку на скудные валютные фонды: "Вопрос об использовании этих денег должен быть обсужден особо с учетом интересов государства в целом, а не только ВСНХ [Орджоникидзе]"202.
Сталин мог рассчитывать на относительно небольшое число сторонников в борьбе против корыстных, личных интересов. Большинство членов Политбюро имели свои региональные или отраслевые интересы. Немногие могли, подобно Молотову, видеть ситуацию в целом. В качестве примера приведём жалобу Кагановича, написанную через много лет после смерти Сталина:
Мы [Молотов и Каганович] с ним, когда работали в ЦК, работали дружно, а когда он стал председателем Совнаркома, а я министром путей сообщения, то мы спорили на деловой почве. Я требовал больше рельс, больше капиталовложений, а Межлаук, предгосплана, не давал, а Молотов поддерживал Межлаука203.
Подобные цитаты отражают попытки Сталина обуздать группы влияния и направить их действия в русло общегосударственных интересов. Однако они дают неполную картину. Столкновения интересов буквально разрывали ЦК и Политбюро. В условиях ограниченности источников инвестиций Политбюро надо было решать: какие отрасли промышленности и регионы получат необходимые средства? Кому следует отдать предпочтение: региональным или общесоюзным организациям? Каким образом квалифицированная рабочая сила должна распределяться между армией и промышленностью? Каждый вариант распределения ресурсов имел своих сторонников и противников в ЦК и Политбюро. "Диктатор-эгоист", нацеленный на максимизацию власти, легко мог использовать эти столкновения интересов для утверждения своей власти, принося в жертву экономические соображения.
В самом деле, переписка Сталина с его преданным заместителем Кагановичем полна распоряжений, которые вполне можно рассматривать как политический подкуп. Сам Каганович был переведен в Москву в награду за поддержку политики Сталина на Украине204. Однако остается неясным: когда Сталин отдавал личные приказания о выдаче некоторым организациям в качестве премий пишущих машинок и фордов, имели ли эти награждения политическую подоплёку или выдавались исключительно за хозяйственные достижения?205 Во время голода 1932 года Сталин вдруг решил дать Украине отступного, заявив, что "мы можем потерять Украину". Он объявил о своём намерении "превратить Украину в образцовую республику" и "денег на это не жалеть"206. Подобная неожиданная забота вписывается в рамки модели как "оседлого грабителя", экономические интересы которого требовали оказать поддержку Украине, так и "диктатора-эгоиста", подкупающего украинское руководство. Сталин и Политбюро неоднократно выступали в качестве арбитра в межрегиональных спорах, таких, как спор между Казахстаном и Западной Сибирью за принадлежность восьми совхозов207. Молотову приходилось лично решать споры между региональными партийными лидерами о том, кто должен получить очередной импортный автомобиль.
Политик такого масштаба, как Сталин, не мог игнорировать политические соображения. В конце 1920-х годов ему пришлось по крупицам собирать поддержку ЦК, в состав которого входили около сорока региональных лидеров, для того чтобы изгнать оттуда сначала левую оппозицию (в 1926 году), а затем правую (в 1930 году). Ему была необходима поддержка XVI конференции
ВКП(б), состоявшейся в апреле 1929 года, для реализации политики Великого перелома. В конце 1920-х годов он распределял капиталовложения между региональными партийными лидерами, пользовавшимися его благосклонностью; видимо, он делал это для того, чтобы добиться их поддержки в борьбе с правыми208. Сталин боялся оставлять своих оппонентов в Центральном Комитете ВКП(б), поскольку членство в ЦК всё же оставляло за ними некоторое влияние, насколько бы дискредитированы они ни были сами. Когда его коллеги по Политбюро предложили вернуть опального Рухимовича (бывшего наркома путей сообщения) в Москву, Сталин возразил: "Эти люди не понимают, что... Рухи-мович опаснее, так как он, к сожалению, член ЦК"209.
Кадровым вопросам Сталин уделял особое внимание; он досконально знал имена, биографии и склонности всех партийных руководителей. В 1931-1932 годах Сталин проявил весьма несвойственную ему заботу о своей родине, Грузии, когда она была "на грани голода" и "хлебных бунтов". Хотя в других районах он объявил "симулирование голода" контрреволюционным преступлением, он обвинил наркома снабжения Микояна в представлении неверных сведений о строительстве зерновых складов в Грузии и приказал Микояну "усилить подвоз хлеба в Западную Грузию и лично проследить за исполнением". Сталин так сильно разгневался на Микояна, что тот даже хотел подать в отставку210. Сталин внимательно прислушивался к мнению региональных властей211 и отложил образование отдельных союзно-республиканских наркоматов в каждой из закавказских республик, чтобы успокоить местных политических лидеров, в том числе и своего верного приверженца, Л.П. Берию212.
Как показывают архивные документы, Сталин, добровольно или вынужденно, участвовал в конфликтах правящей элиты в роли арбитра. В качестве кандидатов на пост наркома транспорта были предложены три кандидатуры, а окончательный выбор был оставлен за Сталиным213. Неразрешенные вопросы направлялись Сталину. Каганович писал Сталину (15 августа 1931 года): "Надо дать твёрдую директиву, сколько заготовить [хлопка]... мы и решили отложить [этот вопрос] до 20-го, чтобы получить Ваше мнение"214. Ответ Сталина поступил в виде целого ряда четко пронумерованных инструкций. Когда Сталин опасался, что Каганович не сможет решить проблему самостоятельно, он предлагал отложить решение до того момента, когда он сам будет присутствовать в Москве: "Я против ввоза чугунных труб. Если можете, отложите вопрос до осени"215. Когда Орджоникидзе стал оспаривать решение Сталина, тот прислал ему ультиматум: "В случае Вашего несогласия, предлагаем специальное заседание Политбюро с вызовом нас обоих"216.
"Диктатор-рефери" не в состоянии контролировать группы влияния. Архивные данные едва ли говорят в пользу ревизионистской интерпретации фигуры Сталина, предложенной историком Дж. Арчем Гетти, согласно которой Сталин принимал решения под давлением групп влияния217. В экстремальной форме этот ревизионистский подход предполагает, что даже сам Большой террор был вызван давлением снизу, хотя Сталин был его добровольным участником218. По нашему мнению, архивные материалы дают иную картину. Сталин мастерски манипулировал группами влияния, когда ему была нужна их поддержка. Он в основном полагался на размещение своих людей на ключевых постах, стараясь поставить на них посредственных, но жестоких своих приверженцев. Совершенно очевидно, что Сталин играл роль "оседлого грабителя", в особенности если учесть его готовность использовать в своих целях корыстные желания своих сторонников. В то же время у Сталина было достаточно проницательности, чтобы понять, какая большая угроза кроется за подобными корыстными интересами. Несомненно, Сталин, будучи умелым политиком, при необходимости раздавал "подарки", чтобы обеспечить себе политическую поддержку, но создается впечатление, что он старался ограничить подобную практику.
Проклятье диктатора
Основное внимание в этой главе мы уделили тому, как был создан высокоцентрализованный политический механизм, обеспечивший реализацию политики Великого перелома. На практике важные решения принимались довольно редко. Повседневная рутина советского политического управления означала утомительную работу над множеством мелких вопросов, истощающих физически и умственно. По мере централизации власти рутинные вопросы, которые ранее решались на местах, передавались во всё более и более высокие инстанции. Тот факт, что небольшая группа политических лидеров (Политбюро) или один лидер (Сталин) несли ответственность за принятие ключевых решений, обрекал их на тяжкий каторжный труд и скуку. Хайек и Мизес в своей критике плановой системы особо подчеркивали информационную перегруженность "центрального планового органа". В действительности вся эта нагрузка легла на плечи и без того перегруженных политических лидеров.
Рабочая неделя Сталина, равно как и других членов Политбюро, был заполнен бесконечными заседаниями, консультациями, рассмотрением петиций, чтением статистических отчетов, пересмотром планов, распределением ресурсов, и, в качестве разнообразия, инспекционными поездками. Во время таких поездок уполномоченные представители центра встречались с региональными партийными лидерами и руководителями предприятий, оказывали давление на регионы, требуя от них хлебных поставок, встречались с недовольными рабочими. Подобные поездки мало походили на приятные путешествия. Высшие партийные руководители были облечены властью наказывать, вплоть до высшей меры, за преступления, которые им удавалось раскрыть.
Одно из писем Кагановича Сталину описывает два обычных рабочих дня советского лидера (30-е и 31-е августа 1931 года)219. 30-го августа Каганович посетил заседание Политбюро, на котором обсуждалось несколько вопросов: выполнение экспортно-импортного плана; проблема транспортировки нефти; вопросы о заготовках картофеля и овощей, скотозаготовках и птицезаго-товках. На этом заседании Микоян требовал уменьшения плана. Было принято решение о размещении заказов на нефть, проанализирована проблема невыполнения финплана и осуждено заявление НКИД, переданное ТАСС без согласования с Политбюро. На следующий день Каганович вначале посетил совещание о дроволесозаготовках, на котором представители Главлеспрома обвинялись в цифровых манипуляциях; была создана комиссия по разработке практических мер по улучшению работы Главлеспрома и местных лесозаготовительных предприятий, Каганович предложил часть тракторов, принадлежащих Народному комиссариату земледелия, использовать в лесозаготовках, о чем запросил согласия Сталина. Вечером того же дня Каганович просматривал информацию, предоставленную специальной комиссией Политбюро по подготовке указаний для региональных партийных органов по перевозке зерна в порты, содержащую детальный план перевозок. Разработка этого плана, включавшего тридцать четыре хлебопромышленных региона, каждый из которых тянул одеяло на себя, была делом не из лёгких220. В завершение дня Каганович написал отчет отсутствовавшему Сталину, не забыв прокомментировать и раскритиковать недавний доклад Бухарина. Этот список занятий Кагановича включает только те события, которые были достаточно важны, для того чтобы довести их до сведения Сталина. А в перерывах между заседаниями и совещаниями он отвечал на телефонные звонки, встречался с просителями и работал над проектами других комиссий, таких, как, например, транспортная комиссия, за работу которой он был ответственен.
Необходимо было также тщательно согласовывать отлучки членов Политбюро. Несколько членов Политбюро должны были постоянно находиться в Москве для решения текущих служебных вопросов. 5 октября 1931 года Каганович пишет Сталину: "Выезжаю сегодня Челябинск - Новосибирск. Ввиду того, что на днях будет заседание Центральной комиссии по чистке, прошу ввести в комиссию по чистке тов. Жданова"221. Отсутствие членов Политбюро ставило под угрозу работу высших органов власти. 10 августа 1931 года Куйбышев (председатель Госплана) жаловался:
Комиссия, которая была выбрана ПБ, фактически распалась ввиду отъезда т. т. Сталина и Молотова. Обмен мнений на первом заседании комиссии и неудача с созывом подкомиссии (не пришли представители важнейших хозяйственных организаций...) заставляет меня внести следующие предложения [затем Куйбышев просит отложить ряд мероприятий и сократить некоторые плановые задания]. Прошу предоставить мне отпуск с 20/VIII по 5/Х ввиду моей болезни... Ввиду того, что я явно не справляюсь с обязанностями руководителя Госплана, прошу освободить меня от этой работы, предоставив мне работу по моим силам (лучше было бы, если бы в области или районе)222.
Рабочая нагрузка была настолько огромной, что подобные угрозы об отставке и просьбы о продолжительном отдыхе были весьма частыми.
Наконец, члены Политбюро были обязаны посещать заседания Политбюро, которые обычно начинались в 14:00 и нередко затягивались до поздней ночи. Таблица 3.1 показывает количество заседаний Политбюро, которое после 1934 года, с увеличением концентрации власти в руках Сталина, постоянно сокращалось. В среднем члены Политбюро в месяц посещали шесть-семь заседаний Политбюро в дополнение к работе в многочисленных специальных комиссиях, которые и принимали большую часть реальных решений. Таблица 3.2 показывает, что обычно Политбюро рассматривало около трех тысяч вопросов в год. Многочисленные чиновники высшего ранга, не состоявшие в Политбюро, также приглашались на заседания для участия в обсуждениях или в качестве докладчиков. К примеру, на типичном заседании Политбюро 5 марта 1934 года присутствовало 69 участников, а повестка дня состояла из 171 пункта223.
Таблица 3.1. Заседания Политбюро, 1930-1936
1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936
Январь 6 8 5 2 1 5 0
Февраль 6 6 7 2 1 1 1
Март 8 8 6 5 3 1 1
Апрель 7 8 5 3 1 2 1
Май 6 7 4 1 2 1 1
Июнь 6 7 10 3 3 3 1
Июль 7 И 5 2 6 3 1
Август 8 6 13 4 2 1
Сентябрь 9 11 6 4 3 1 1
Октябрь 7 6 3 2 11 0 1
Ноябрь 7 7 4 2 2 1 0
Декабрь 8 9 4 2 11 1 1
Источник. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 288-291.
Но самое тяжелое бремя ложилось на плечи Сталина, особенно после того, как он принимал на себя всё больше и больше обязанностей. В сущности, в каждом своем письме Каганович, запрашивая Сталина, предлагал ему несколько вариантов решений на выбор. Послания Кагановича пестрят фразами вроде: "Без вас мы не сможем решиться на что-либо фундаментальное..."224, "Сообщите ваше мнение"225, "Просим сообщить ваше мнение"226 и так далее до бесконечности. Сталину приходилось проверять проекты политических программных документов на идеологическую грамотность. В редких случаях даже он не выдерживал этой лавины бумажной работы, требуя от своих помощников, чтобы они самостоятельно принимали некоторые решения. Например, 13 сентября 1933 года он разразился следующей тирадой: "Проектов о втузах и фабзавучах читать не буду. Уехал от бумаг, а вы забрасываете меня грудой бумаг. Решайте сами и решайте поскорее..."227 Тем не менее, несмотря на недавнюю вспышку, уже через несколько недель Сталин ругал Политбюро за то, что они приняли решение по распределению тракторов, противоречившее его предварительному распоряжению. По этому поводу Сталин писал Кагановичу: "Настаиваю на своём мнении"228.
Таблица 3.2. Количество вопросов, рассмотренных Политбюро, 1930-1940
Год Количество вопросов Год Количество вопросов
1930 2857 1936 3367
1931 3878 1937 3775
1932 3704 1938 2279
1933 3245 1939 2973
1934 3945 1940 3008
1935 3282
Источник: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 288-291.
Таблица 3.3. Посещение кабинета Сталина членами Политбюро и секретарями ЦК ВКП(б), 1931-1939
1931 1932 1933
Андреев 18 22,45 15 28,15 18 34,55
Ворошилов 29 56,45 40 89,50 65 150,30
Каганович 73 167,45 106 246,30 122 415,20
Калинин 11 22,40 10 22,30 21 45,00
Киров 12 22,55 10 28,25 5 9,50
Косиор 8 19,05 5 5,05 И 27,05
Куйбышев 14 29,45 45 104,55 24 70,35
Микоян 16 36,00 34 81,25 40 82,20
Молотов 97 126,15 117 291,45 140 345,15
Орджони-к-иляе 24 45,15 47 52,20 35 100,50
Петровский - - - - - -
Постышев 49 109,25 56 136,40 13 35,05
Рудзутак 2 8,15 14 36,15 6 23,20
Чубарь 1 0,30 - - - -
1934 1935 1936
Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете
Андреев 28 76,05 24 61,20 22 58,45
Ворошилов 79 166,30 70 198,15 76 292,15
Жданов 86 278,30 21 58,45 14 32,00
Ежов 17 23,40 32 88,15 31 75,30
Продолжение табл. 3.3
1934 1935 1936
Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество носе-щений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посе-1 щений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете
Каганович 103 323,10 92 261,20 57 161,55
Калинин 31 70,40 35 76,00 18 42,10
Киров 18 62,15 (убит 1/12/1934)
Косиор 10 22,50 8 23,55 6 13,05
Куйбышев 49 152,30 5 15,55 (умер 25/01/1935)
Микоян 43 104,35 30 71,15 31 70,00
Молотов 97 334,45 101 315,35 109 267,40
Орджони-
ТСИЛЯР 59 186,50 77 218,00 67 176,35
Петровский 1 1,45 - - - -
Постышев 8 19,35 12 28,40 1 2,30
Рудзутак 9 42,15 4 14,25 2 6,00
Чубарь 18 58,15 23 62,25 28 64,05
Эйхе 4 3,45 3 6,40 2 4,20
Ягода 53 73,15 36 56,25 20 32,10
1937 1938 1939
Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете
Андреев 53 135,45 33 68,35 34 80,20
Берия 2 1,30 32 45,25 108 184,45
Ворошилов 142 438,35 99 266,00 181 509,40
Жданов 61 146,65 82 203,55 93 226,05
1937 1938 1939
Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество посещений Суммарное количество часов, проведенных в кабинете Количество носеще-ний Суммарное количество часов, нроведен-ных в кабинете
Ежов 174 527,55 104 305,50 (не переизбран в Политбюро в 1939)
Каганович 128 406,10 74 200,45 90 240,30
Калинин 20 32,30 11 20,15 9 15,45
Косиор 19 33,05 (арестован в 1939)
Маленков 62 72,35 74 96,15 50 72,15
Микоян 57 130,40 48 98,10 142 301,10
Молотов 213 601,20 170 470,25 274 659,30
Орджоникидзе 22 71,55 (покончил жизнь самоубийством 18/02/1937)
Петровский - - 3 2,50 (не переизбран в Политбюро в 1939)
Постышев 8 11,20 (выведен из Политбюро 14/01/38)
Хрущев 15 23,30 18 43,45 24 70,40
Чубарь 31 74,30 6 10,45 (выведен из Политбюро 14/01/1938)
Эйхе 3 6,10 2 2,40 (арестован 26/04/38)
Источник-. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 288-291.
В переписке Сталина обсуждение и вынесение решений по делам чрезвычайной важности перемешано с повседневной рутиной. В одном и том же послании Сталин мог отдать приказ о расстреле группы чиновников, снять с поста наркома транспорта, дать инструкции по курсу обмена валюты, предложить множество организационных изменений, урезать капвложения и определить основные направления внешней политики. В другом письме Сталин обсуждал вопросы выращивания овощей в Московской области, а также-должен ли такой-то мост иметь одну или две полосы, должен ли советский писатель писать книги о советской промышленности, выделять ли конкретным чиновникам автомобиль "форд", какова должна быть глубина такого-то канала, какие продукты необходимо послать в Баку, в каких из статей, опубликованных в разнообразных газетах и журналах, имеются идеологические ошибки, каковы цены на хлеб в разных регионах, должна ли "Правда" ежедневно публиковать информацию о производстве автомобилей, и, наконец, вопрос о переименовании одной из площадей в Москве. Таблица 3.3 показывает расписание встреч Сталина в его личном кабинете с его наиболее частыми посетителями. Как видно из таблицы, наибольшее количество времени Сталин провел с глазу на глаз с двумя своими заместителями - Молотовым, главой правительства, и Кагановичем, своим первым заместителем по партии в первой половине 1930-х гг. Например, в 1933 году он провел 415 часов с Кагановичем и 435 часов с Молотовым. В первый год Большого террора, 1937, Сталин чаще встречался с непосредственным исполнителем репрессий, главой НКВД Ежовым (527 часов), чем с главой правительства или Кагановичем. В типичный год, возьмем, к примеру, 1934, Сталин потратил на подобные совещания около 1700 часов, что составляет более двухсот восьмичасовых рабочих дней229.
Проклятье диктатора заключалось в том, что его помощники, облеченные властью принимать решения по всем возможным вопросам, на практике старались принимать как можно меньше решений. Такая стратегия сводила к минимуму их риски. Чем меньше решений они принимали, тем меньше было поводов обвинить их, если дела оборачивались плохо. В то же время диктатор оказался не в состоянии легко отделить действительно важные вопросы от всевозможной ерунды и должен был принимать решения по всем без исключения вопросам.
Выводы
В этой главе описан процесс создания высокоцентрализованного властного механизма, основанного на применении силы, который был необходим для осуществления политики Великого перелома, в частности для первоначального накопления капитала. Принятые решения по пяти главным проблемам управления -выбор административно-командной системы, необсуждаемость "генеральной линии партии", единая партийно-государствен-ная система власти, подавление внутрипартийной демократии и переход к единоличной диктатуре - создали, возможно, самую высокоцентрализованную систему власти, когда-либо существовавшую в истории человечества. Чрезвычайная концентрация политической власти неизбежна при административно-командной системе. Описанная выше угнетающая, монотонная рутина управления высшего советского руководства была именно тем результатом, которого можно было ожидать от административно-командной системы. В то время как в рыночной экономике миллионы решений, касающихся распределения ресурсов, принимаются рынком, в командной экономике принятие всех этих решений ложится на плечи разрываемых на части, перегруженных и плохо информированных чиновников. В отсутствие чрезмерной централизации власти и непререкаемости "генеральной линии партии" административные решения, принимаемые десятками, сотнями или даже тысячами чиновников, были бы противоречивыми и не согласованными между собой. Следовательно, для предотвращения хаоса обязательно должен был существовать какой-то упорядочивающий механизм. Создание фактически единой системы партийных и государственных органов, безоговорочное подчинение советских учреждений партийным органам совершенно однозначно говорят об отказе от научного планирования - ведь технические специалисты работали в правительственных организациях. Отказ от внутрипартийной демократии, несомненно, внёс свою лепту в процесс концентрации власти. Неповиновение партийных руководителей на местах приказу о прекращении преследования директоров предприятий и специалистов было опасным вызовом центральной власти. Однако значимость отказа от партийной демократии заключалось прежде всего в том, что тем самым подтверждались полномочия центра действовать от лица рабочего класса. Несмотря на то что местные партийные чиновники были намного ближе к заводам и фабрикам, а многие члены партии вообще на них работали, не они, а Сталин и Политбюро были "истинными представителями рабочего класса".
В трансформации механизма политической власти от коллективного руководства небольшой группы партийных лидеров (Политбюро) к механизму единоличной диктатуры Сталина, возможно, и была своя логика. Так как высшее руководство партии состояло из представителей промышленных и региональных групп влияния, только могущественный диктатор мог противостоять угрозе создания системы, названной нами моделью "диктатора-рефери". Как показывают источники, Сталин хорошо понимал, что наибольшую опасность представляют группы влияния внутри правящей элиты, и исполнял роль "оседлого грабителя", сопротивляясь давлению этих групп. Но если единоличная диктатура была действительно необходима для удержания системы от анархии, рождаемой враждующими группами влияния, то возникает вопрос: почему после смерти Сталина в Советском Союзе не возникла новая единоличная диктатура. Однако одно из введенных Сталиным правил на самом деле сохранилось в последующих советских режимах. Речь идет о безоговорочной власти Генерального секретаря в вопросе о принятии каких бы то ни было решений. После смерти Сталина опротестовать решение Генерального секретаря можно было лишь путем отставки последнего, как это произошло с Никитой Хрущевым в 1964 году. В период правления Горбачева высшее партийное руководство не одобряло его идеи о перестройке и проведении реформ, и, тем не менее, в соответствии с устоявшейся традицией, последнее слово в принятии решений оставалось за Генеральным секретарем230.
Приняв во внимание стратегию первоначального накопления капитала и созданный властный механизм, в следующей главе мы рассмотрим проблему капиталовложений.
Глава 4
КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ, ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
•"СССР - страна благородная, хлеб отправляет за границу, а сама голодная".
"Пусть соревнуются, кто сыт".
"Пятилетку построить в 4 года нельзя. Строить ее нужно не на костях рабочих, а так, чтобы не было головокружения от голода".
"Да здравствует пятилетка с голодным желудком".
(Надписи на фабричных стенах в 1930 году)231
Советский диктатор - Политбюро или (позднее) один Сталин - должен был определить свои цели, то, что экономисты называют "целевой функцией" (objective function). Целевая функция описывает цели личности или организации (например, предприятия), учитывая относительную важность каждой из этих целей. Абрам Бергсон (Abram Bergson) использовал термин предпочтения плановиков (planners' preferences) для удобства краткого обозначения целевой функции советского диктатора, будь то целевая функция диктатора Сталина или диктатуры "коллективного руководства"232. Термин "предпочтения плановиков" был выбран в силу того, что развитие административно-командной экономики определялось генеральной линией партии, в отличие от рыночных экономических систем, чье развитие в конечном итоге зависит от предпочтений потребителей233.
Совершенно очевидно, что Политбюро 1930-х годов имело множество целей, но, несмотря на слухи об идеологических конфликтах, на самом деле существовало некое базовое единство и согласие о необходимости удержания власти, максимизации экономического роста, приоритете капитальных вложений в тяжелую промышленность и необходимости перекачки ресурсов из деревни234. После начала политики Великого перелома дороги назад уже не было - судьба Сталина и его команды зависела от успешности этой политики. Сталин и его соратники свято верили в свои собственные лозунги, будто бы они были окружены вредителями, враждебными кулаками, внутренними и внешними врагами и для того, чтобы выжить, им необходимо провести немедленную индустриализацию. "Самое удивительное в этих документах [архивах] это то, что за закрытыми дверями представители сталинского высшего руководства говорили друг другу точно те же вещи, которые они говорили в публичных выступлениях"235. Повсюду им виделись "контрреволюционеры, засевшие на теплых местах", тупые местные партийные чиновники, которые не замечают "кулаков и белогвардейцев, засевших в колхозах", или "белогвардейцы, готовящие террористические акты"236.
Поскольку партия играла ведущую роль, она и выбирала оптимальную для страны экономическую политику. У партии был выбор между двумя инструментами осуществления своей политики: она могла устанавливать оптимальные производственные задания в натуре для таких продуктов, как сталь, уголь и продукция машиностроения, так называемые "контрольные цифры" (привлекательность этого подхода мы обсудим в следующей главе). Или же она могла устанавливать оптимальный объем инвестиций и их распределение между отраслями народного хозяйства. В теории оба эти метода взаимосвязаны. Существующие стереотипы об административно-командной экономике утверждают, что в ней планы капитальных вложений определялись производственными планами. Предполагается, что руководители сначала определяли желаемые объемы производства, а затем подсчитывали размеры капитальных вложений, необходимых для реализации производственных планов.
Из этих двух методов оптимизация инвестиций ближе идеологическим принципам советского государства. Закон Маркса о расширенном воспроизводстве четко устанавливал, что экономический рост зависит от накопления капитала. Преображенский предложил получить необходимые для инвестиций средства за счет излишков, взятых из сельского хозяйства, а для их извлечения было создано управление, основанное на принуждении. Стратегией Политбюро в первые две пятилетки была политика массовых инвестиций: в гидроэлектростанции, гигантские автомобильные и тракторные заводы, домны, каналы и машиностроительные комплексы. С точки зрения практики было проще планировать капитальные вложения, чем производственные показатели в натуре. План капитальных вложений был централизованным и определялся статьей государственного бюджета "расходы на народное хозяйство", также в бюджете давалась его разбивка между отраслями и ведомствами-получателями. План капиталовложений составлялся в рублях, а не в труднообрабатываемых тоннах или метрах, в которых устанавливались контрольные цифры. В таблице 4.1 для иллюстрации приведен план капиталовложений на вторую пятилетку (1933-1937).
Таблица 4.1. Планы капитальных вложений на вторую пятилетку, 1933-1937 гг., в разбивке по ведомствам и отраслям (в млн руб., в ценах 1933 г.)
1933 (1) 1934 (2) 1935 (3) 1936 (4) 1937 (5)
1 Народное хозяйство в целом 17989 25111 27991 30309 32000
2 Наркомат тяжелой промышленности в целом 7700 9290 9880 10060 9830
3 Электроэнергетика 700 990 1025 1275 1360
4 Угледобыча 650 667 700 725 758
5 Нефтедобыча и нефтепереработка 545 770 1000 1175 1210
6 Горнорудная промышленность 46 57 69 83 95
7 Черная металлургия 1665 1825 2025 2000 1825
8 Цветная металлургия 690 705 800 800 796
9 Машиностроение 1280 1495 1800 1750 1735
10 Химическая и
коксохимическая
промышленность 800 1049 1050 940 931
И Наркомат легкой промышленности 581 1031 2605 2900 2084
12 Наркомат лесной промышленности 414 571 700 865 900
Продолжение табл. 4.1
1933 (1) 1934 (2) 1935 (3) 1936 (4) 1937 (5)
13 Наркомат пищевой промышленности 780 997 1150 1200 1213
14 Наркомат внешней торговли 90 116 102 90 77
15 Наркомат земледелия 1340 1878 2165 2555 2822
16 Наркомат совхозов 650 747 835 865 893
17 Наркомат снабжения 2165 3707 4016 4190 4622
18 Наркомат водного транспорта 506 962 886 860 1031
19 Наркомат путей сообщения 375 542 676 1020 1387
20 Главное управление гражданской авиации 115 193 251 390 551
21 Наркомат связи 206 394 350 375 420
22 Центросоюз 265 293 297 303 352
23 Промкооперация 128 139 155 190 238
24 Жилкооперация 86 111 150 200 259
25 Жилищный фонд исполкомов 140 182 220 290 362
26 Коммунальное строительство в городах (включая метрополитен) 725 1323 1450 1600 1802
27 Образование 240 458 600 781 1071
28 Здравоохранение 238 349 550 760 1178
29 Комитет по хлебозаготовкам при СНК 175 315 180 150 120
30 Главное управление кинематографии 35 74 138 200 228
31 Главное управление северного морского пути 26 29 50 65 80
32 Другие центральные органы 1010 1455 585 400 480
Источник: Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937), приводится по: Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic
Growth, 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 644. No University of North Carolina Press. Используется с разрешения издательства.
Учитывая высокую степень централизации власти, Сталин и его соратники входили в период пятилеток с уверенностью в своих силах. У них была сила, чтобы извлекать "излишки" из деревни, они отстранили от власти тех, кто сопротивлялся их политике, и теперь могли самостоятельно управлять экономикой, не сдерживаемые, как они считали, никакими ограничениями. Они думали, что решительные действия, усердный труд и идеологическая целеустремленность вполне могут удвоить или утроить основной капитал за несколько лет.
Политика капитальных вложений
Независимо от того, существовали или нет пределы управления экономикой, за распределение инвестиций шла яростная борьба. Урал, Сибирь и республики Закавказья хотели быть центрами тяжелой промышленности, тогда как Россия и Украина стремились отстоять своё первенство. Один из региональных лидеров выразил свои предложения по распределению инвестиций в следующих словах: "Есть лишь одно решение - двигаться вперед и преодолевать эти сложности любой ценой... Если кто-то заявляет, что нам необходимо притормозить, потому что у него голова идет кругом, нам придется заменить его кем-то другим"237. Сталинский Великий перелом особенно привлекал региональных лидеров, поскольку он обещал инвестиции для всех регионов.
В ходе борьбы за власть правые отстаивали умеренность, экономическое равновесие и сбалансированный рост, в то время как Сталин и его сторонники всё настойчивее выступали в пользу массированных инвестиций. В Центральном комитете региональные лидеры составили крупнейшую сплоченную группировку, и, когда в Политбюро был раскол, их голос был особенно важен238. Представители Урала хотели построить у себя крупные машиностроительные комбинаты (такие, как Уралмаш); Дальний Восток желал новые золото- и серебродобывающие предприятия; Узбекистану была необходима оросительная система; Центральный черноземный район хотел начать строительство металлургических и тракторных заводов. В период позднего нэпа Рыков и Госплан, проводя ответственную политику стабильности, отказывали региональным группам влияния в их притязаниях. Руководство Госплана обвинило безответственных руководителей регионов в проектах, основанных на местных интересах, отсутствии объективности и неточных расчетах, подрывавших самые основы планирования239.
Нарисованные Сталиным перспективы героической индустриализации представляли весьма привлекательный контраст. Все региональные проекты могли получить финансирование. Не должно было существовать никаких ограничений. В середине 1929 года в ОГПУ из регионов начали поступать обвинения в адрес правительства, а на заседаниях ЦК региональные лидеры открыто обвиняли правых в развале экономики и замедлении темпов экономического роста240. К тому времени, когда в ноябре 1929 года был созван пленум Центрального комитета партии, правая оппозиция окончательно сдала свои позиции, и пленум с энтузиазмом утвердил наиболее амбициозный вариант плана на первую пятилетку. Фактически, для того чтобы привлечь на свою сторону региональных руководителей, Сталин и его сторонники использовали политический сговор представителей отдельных регионов. Также стоит отметить, что именно глава Уральского обкома (Кабаков) сделал формальное предложение о численности и персональном составе Политбюро, приведшее к исключению из него одного из лидеров правой оппозиции (М. Томского). Стенограмма XVI съезда ВКП(б) от 13 июля 1930 года показывает, что исключение (путем непереизбрания) Томского из Политбюро было заранее подготовлено:
Калинин: Выборы исполнительных органов ЦК - Политбюро, Оргбюро, Секретариата. По первому пункту порядка дня какие есть предложения?
Кабаков: Я предлагаю ввести в Политбюро 10 человек.
Калинин: Есть желающие высказаться по количеству членов Политбюро? (Голоса: Принять.) Нет? Кто за то, чтобы было 10 членов Политбюро, тех прошу поднять руки. Кто против? Воздерживается? Принято.
Кабаков: Состав Политбюро: т.т. Сталин, Калинин, Рудзутак, Куйбышев, Молотов, Ворошилов, Рыков, Каганович, Косиор Ст., Киров.
Калинин: Как прикажете голосовать, каждого отдельно?
{Голоса: Сразу.) Голосую en Ыос. (Смех. Ворошилов: Объясни, что это значит?) Так как товарищ Ворошилов просит объяснить, из этого заключаю, что некоторые не знают, что такое значит еп Ыос. Это значит вместе, в целом. Кто за оглашенных товарищей, прошу поднять руки. Прошу опустить. Против? Воздерживается? Принято единогласно.
Кабаков: Генеральный секретарь тов. Сталин? (Голоса: Ясно.)241
Впрочем, вскоре оказалось, что и у "героических" планов капитальных вложений, которые были столь рьяно поддержаны региональными лидерами, есть свои пределы. Региональным и промышленным руководителям всё так же приходилось бороться между собой за инвестиции; некоторые лидеры общесоюзного масштаба стали выступать за умеренный курс, как всего несколько лет назад это делали правые. Качели битвы за инвестиции видны на примере резких изменений проектов планов капиталовложений, при этом некоторые из этих проектов разделяла всего неделя, а то и один-два дня. Таблица 4.2 показывает колебания в планах капитальных вложений на 1935 и 1936 годы. Лимиты на 1935 год изменялись в следующих пределах: от 18 миллиардов рублей до 27,1 миллиарда; а на 1936 год разница между верхней и нижней границами была еще больше (17 и 35 миллиардов рублей соответственно). Отклонение заявок с просьбами о капитальных вложениях вызывало беспокойство исполнителей. Так, на сокращение бюджетных инвестиций для своего ведомства Орджоникидзе ответил резким выпадом:
Т. Серго [Орджоникидзе] совершенно неожиданно опять заострил вопрос, не стану подробно излагать весь ход его рассуждений, он, например, изрекал: "Вы, мол, тут хотите играть роль государственников, но, когда заводы сорвутся, мне придётся отвечать, а не тем, кто тут ведёт "серьезное обсуждение". К чему это нужно Серго создавать эту атмосферу, как он не понимает, что ПБ не может идти на удовлетворение всех его запросов, что мы должны именно быть объективными. Чем нам труднее без Вас, тем более все должны себя сдерживать. Завершил он смешным заявлением, что, мол, я [Каганович] на него кричу и что он этого не позволит. Эту смешную версию и опровергать не стоит, ибо помимо того, что он всех перекричит, все знают моё отношение к нему...242
Таблица 4.2. Проекты планов капитальных вложений на 1935 и 1936 гг. (в млн руб.)
Проекты планов, авторы и даты составления Задание
Годовые задания на 1935 г. из второго пятилетнего плана 22285
Суммарная заявка секторов Госплана на 1935 г. 33768
Максимальный лимит Госплана на 1935 г. 26537
Второй максимальный лимит Госплана на 1935 г. 23500
Проект плана Политбюро, июль 1934 г. 18000
Проект плана на 1935 г., конец 1934 г. 21190
Утвержденный план на 1935 г. 27157
Проект плана на 1936 г. от 19.07.1935 17700
Проект плана на 1936 г. от 21.07.1935 19000
Проект плана на 1936 г. от 26.07.1935 22000
Проект плана на 1936 г. от 28.07.1935 27341
Проект плана на 1936 г. от 29.05.1936 35053
Источник: Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? Information and Decision Making in the Soviet Economic Bureaucracy. University of Warwick Summer Workshop. July 16,1999.
Максимизация инвестиций?
Мы устанавливаем следующее правило оптимизации: в условиях существующих ресурсных и технологических ограничений цель заключается в ежегодном увеличении реальных инвестиций. Расширенное воспроизводство Маркса и первоначальное накопление Преображенского предполагают следующую стратегию в вопросе распределения ресурсов: ежегодно увеличивать объем инвестиций, оставляя на потребление "достаточное" количество средств, оставшееся после инвестиций243. Первая математическая модель экономического роста, сформулированная русским экономистом Г.А. Фельдманом, предполагала стратегию максимизации инвестиций: чем больше средств вкладывается в промышленность, производящую средства производства, тем выше темпы роста244. Единственное ограничение, существующее при стратегии "инвестиций любой ценой", заключается в том, что, если недостаточно продукции отводится на потребление, плохо снабжаемая и не заинтересованная в интенсивном труде рабочая сила может замедлить рост. Тот факт, что с 1928 по 1937 год доля расходов на инвестиции удвоилась (с 13 до 26 процентов)245, кажется, подтверждает идею о том, что советское руководство реализовывало исключительно стратегию "первоочередности инвестиций"246.
Как это ни удивительно, но картина, которую можно было бы ожидать, - стабильный рост капитальных вложений при колебаниях объемов потребления, как резерва, - не соответствует реальным данным. Один из самых известных советских исследователей экономического роста в СССР, А.Л. Вайнштейн, пришел к выводу, что колебания объемов капитальных вложений в четыре раза превышали колебания объемов потребления247. Этот вывод был подтвержден и другими исследователями248. Более того, потребление вообще не играло роль резервного сектора инвестиций249. Инвестиционные циклы 1930-х годов не подтверждают ожидаемый стабильный и быстрый рост инвестиций250. Противоречивые свидетельства требуют разумного объяснения: почему руководство, заинтересованное в форсированном накоплении капитала, отказывалось от своих целей, периодически предпочитая потребление инвестициям?
Инвестиции, потребление и трудовые усилия рабочих: модель. Почему же Политбюро, преданное идее накопления промышленного капитала, убежденное в том, что для него не существует экономических ограничений, и имевшее власть для проведения этого принципа в жизнь, поступалось инвестициями в пользу потребления, создавая основной капитал промышленности, который должен был бы гарантировать ее будущее развитие? Несомненно, сокращение капитальных вложений было горькой пилюлей для советского руководства. Ему приходилось отменять запланированное строительство и откладывать завершение строительства промышленных предприятий, что, несомненно, приводило промышленных и региональных руководителей в ярость. Стоит учесть, что со стороны потребителей не было никакого организованного лоббирования повышения уровня жизни, а профсоюзы были послушным орудием в руках государства, к тому же у Сталина не было ни малейшего сострадания к рабочему классу. Если пришлось пожертвовать инвестициями ради потребления, то у Политбюро на это должны были быть веские причины.
Уровень жизни рабочих, несомненно, оказывает влияние на производство. Если он ниже прожиточного минимума, то трудовые ресурсы сокращаются из-за высокой смертности. Существует также некий уровень заработной платы; если последняя опускается ниже этого уровня, то рабочие начинают бастовать, хотя бы заработная плата и превышала прожиточный минимум. Поэтому рациональное Политбюро должно было бы максимизировать инвестиции с учетом этих двух ограничений. Но Политбюро приходилось иметь дело еще с одной проблемой - интенсивностью трудовых усилий рабочих. Если немного поразмыслить, сам собой напрашивается вывод, что в административно-командной системе интенсивность трудовых усилий рабочих является одним из важнейших вопросов. Абсолютное большинство трудоспособного населения в СССР работало, таким образом, предложение рабочей силы было практически фиксированным в краткосрочной перспективе. При гарантированном праве на труд прогульщиков и лентяев в сущности даже не могли уволить251, а надежды на появление "нового социалистического человека" довольно быстро растаяли без следа. В таких условиях рост производства зависел в первую очередь от интенсивности трудовых усилий рабочих. В долгосрочной перспективе экономический рост зависел от физического и человеческого капитала, но так как Политбюро хотело получить результаты немедленно, то достичь этого можно было только за счет интенсификации трудовых усилий работников.
Литература по менеджменту, психологии, экономике и социологии учит нас, что интенсивность, прилагаемых рабочими трудовых усилий зависит от того, считают ли они получаемую заработную плату справедливой252. Если заработная плата ниже той, которую работники считают справедливой, они прилагают меньше трудовых усилий. Если они получают слишком мало относительно "справедливой" заработной платы, они бастуют. Положительная зависимость между интенсивностью прилагаемых трудовых усилий и "справедливой" заработной платой достаточно универсальна и действует как в рыночных условиях, так и в условиях административно-командной экономики. Единственно возможная ситуация, при которой такой связи нет, - это маловероятная ситуация возникновения нового "социалистического" отношения к работе.
Применяя теорию "справедливой" заработной платы к административно-командной экономике, мы используем простую модель. Простая система обозначений и графики помогут разобраться в этой модели даже неподготовленному читателю. Впервые модель, характеризующая зависимость между "справедливой" заработной платы и интенсивностью трудовых усилий рабочих, была сформулирована Нобелевским лауреатом Джорджем Акелрофом (George Akelroff). Акелроф показал, что принцип "если люди не получают, то, что они заслуживают, они платят тем же" (т.е. делают меньше, чем от них ожидают) всесторонне подтверждается экспериментами, литературой по теории общественного обмена и трудовых отношений. В модели Акелрофа рабочие прилагают трудовые усилия в полной мере при "справедливой" заработной плате. Если плата меньше "справедливой", они уменьшают интенсивность трудовых усилий. При зарплате ниже критического минимума они перестают прилагать вообще какие бы то ни было усилия. Таким образом, интенсивность трудовых усилий (е) - это возрастающая функция от соотношения между реальной заработной платой (w) и справедливой заработной платой (а):
e=f(w/a)
Если w меньше "справедливой" заработной платы, интенсивность трудовых усилий будет меньше "нормальной". Если w=a, рабочие получают "справедливую" заработную плату и прикладывают трудовые усилия в полном объеме. Если w больше а (т.е. если рабочим переплачивают), они могут как увеличивать, так и не увеличивать интенсивность трудовых усилий253. Если рабочие получают w' ("забастовочную" заработную плату), они не прилагают вообще никаких усилий.
Ранее модель "справедливой" заработной платы применялась для изучения работы предприятий или отдельных отраслей промышленности рыночной экономики. Мы используем эту модель для изучения административно-командной экономической системы в целом, где предложение рабочей силы фиксировано и объем производства зависит от интенсивности трудовых усилий работников254. Таким образом, мы можем проследить соотношение между суммарным объемом выпускаемых товаров, интенсивностью трудовых усилий рабочих и в конечном счете объемом потребления. Идеи, лежащие в основе этой модели, несложны, их с легкостью поняли бы как члены Политбюро, так и сам Сталин.
Наша модель зависимости интенсивности трудовых усилий рабочих от "справедливой" заработной платы рассматривает административно-командную экономику с фиксированным предложением рабочей силы, производящую один вид продукции (Q). Продукция может быть использована либо для инвестиций (Г), либо для потребления (С). С - это то, что остается после того, как выбран объем инвестиций I (C=Q-I). Поскольку предложение рабочей силы фиксировано, Q, I и С выражают также приблизительный объем производства на одного рабочего (производительность труда), объем инвестиций на одного рабочего и объем потребления на одного рабочего соответственно255. Потребление на одного рабочего - это не что иное, как средняя реальная заработная плата. Диктатор может или выбрать значение С и получить соответствующее ему значение I, или, наоборот, выбрать значение I и получить соответствующее С. Выбор одного автоматически определяет значение второго.
А.Производство (Q) Интенсивность трудовых усилий (е)
Рис. АЛ. Максимизация инвестиций
Производство (Q)
трудовых усилий (е)
В.
С.
Рис. 4.1 показывает, как работает эта модель.
График А показывает, что при фиксированном предложении рабочей силы объем производства (Q) зависит от интенсивности трудовых усилий рабочих (е). График В показывает, что е зависит от размера заработной платы - объема производства потребительских товаров (с). С ростом производства потребительских товаров интенсивность трудовых усилий рабочих (е) увеличивается, пока не достигнет точки a (w^a), соответствующей "справедливой" заработной плате, когда рабочие получают достаточно потребительских товаров (с). В данной модели дальнейший рост потребления не вызывает дальнейшую интенсификацию трудовых усилий рабочих256. График С суммирует первые два графика, показывая соотношение между Q и с. Растущее потребление будет способствовать росту производства, пока потребление не достигнет точки "справедливой" заработной платы (а). При с>а дальнейший рост потребления не приведет к росту производства. На графике С биссектриса, обозначенная пунктиром, дает представление о количестве инвестиций, соответствующих тем или иным значениям потребления и производства. В точке пересечения биссектрисы и кривой производства (х) все, что произведено, полностью потребляется (инвестиции отсутствуют). "Слева" от точки пересечения инвестиции (представляющие собой положительную величину) равны расстоянию по горизонтали между биссектрисой и кривой производства. Например, в точке а инвестиции равны х-а. "Слева" от точки "справедливой" заработной платы, в точке с*, объем инвестиций достигнет максимума, равного расстоянию по горизонтали между точками b и с* (Ь-с*). При "забастовочной" заработной плате (w') нет ни производства, ни потребления, ни инвестиций. На графике D показана зависимость объема инвестиций от потребления, кривая инвестиций I. Она представляет собой перевернутую U-образную кривую с максимальным значением инвестиций в точке I* при интенсивности трудовых усилий с*. Другое количество ресурсов, расходуемых на потребление, например равное а, не дает максимизации инвестиций (/).
Таким образом, для максимизации I диктатор выберет "оптимальный" уровень потребления (с*), который обеспечивает инвестиции в размере /*, но не соответствует (меньше) "справедливой" заработной плате а. Такой выбор является оптимальным для диктатора, поскольку приводит к максимально возможному для данного периода объему инвестиций. Следует отметить, что, делая такой выбор, диктатор жертвует текущим объемом производства. Если бы он выбрал а, было бы произведено больше Q (Q(a)> Q*). Однако цель диктатора - максимизация инвестиций в каждый конкретный период. В соответствии с целевой функцией диктатора больший объем инвестиций важнее "потерь" в потреблении, интенсивности трудовых усилий или производстве.
А.
В.
Рис. 4.2. Динамика роста основных фондов в зависимости от объема инвестиций
Диктатор должен принимать решение об объеме инвестиций и уровне потребления для каждого конкретного периода. Таким образом, модель имеет два динамических аспекта. Во-первых, выбранный в данный период объем инвестиций I влияет на размер основного капитала последующего периода, т.е. больше инвестиций (Г) сегодня означает больший основной капитал завтра257. График А рис. 4.2 показывает, как больший объем инвестиций в данный период перемещает кривую Q последующего периода "вверх". На графике В показано соответствующее смещение "вверх" и "вправо" U-образной кривой /. Чем выше / в данный период времени, тем больше будет основной капитал в последующий период, что является главным оправданием для политики максимизации инвестиций. Несомненно, если бы эффект увеличения основного капитала был единственным следствием этой модели, то от максимизации инвестиций все только бы выиграли. В каждый последующий период диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций, имеет возможность инвестировать больше и одновременно предоставлять рабочим больше потребительских товаров! Графики А и В показывают, что при увеличении основного капитала растет как "оптимальный" объем потребления, так и "оптимальный" объем инвестиций (от с* к с'* и от I* к Г* соответственно). В самом деле, закупая современные технологии для отсталого Советского Союза в начале 1930-х годов, Политбюро ожидало огромного роста производительности.
Вторым динамическим аспектом этой модели является собственно заработная плата. Если рабочие решают прилагать меньше трудовых усилий при заработной плате, размер которой первоначально считался "справедливым", это означает, что в их восприятии уровень "справедливой" заработной платы повысился. Представления о "справедливой" заработной плате меняются (в сторону увеличения) всякий раз, когда рабочие требуют больше потребительских товаров для производства того же объема продукции, что и раньше. На графике А рис. 4.3 показан рост "справедливой" зарплаты (от ака')и сдвиг кривой производства "вправо", вызванный соответствующим уменьшением интенсивности трудовых усилий. На графике В показан соответствующий сдвиг "вниз" (и "вправо") U-образной кривой инвестиций. По сути, недовольство рабочих возросло, и они "наказывают" диктатора путем сокращения интенсивности трудовых усилий. Таким образом, рост "справедливой" заработной платы должен вызывать у диктатора беспокойство. Повышение "справедливой" заработной платы заставляет диктатора, нацеленного на максимизацию инвестиций, при прочих равных условиях увеличивать с и соответственно уменьшать I из-за угрозы сокращения производства и интенсивности трудовых усилий рабочих. На графиках А и В рис. 4.3 показано, что в результате роста "справедливой" заработной платы потребление возрастает от с* до с'*, а максимально возможный объем инвестиций уменьшается. Подобное сокращение инвестиций отнюдь не означает, что диктатор стал лучше относиться к рабочим или что его приоритеты как-то изменились. Диктатор всё так же твёрдо нацелен на максимизацию инвестиций в каждый конкретный период времени, однако уменьшение интенсивности трудовых усилий рабочих и объемов производства не оставляет ему другого выбора, кроме как сократить инвестиции для увеличения потребления.
Более сложные динамические процессы, происходящие в данной модели, были проанализированы в другой работе и остаются за рамками этой книги258. На интуитивном уровне они предполагают, что диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций в каждый конкретный период времени, может предпринимать неожиданные шаги. В зависимости от эффективности сделанных инвестиций и изменений в представлениях о "справедливой" заработной плате диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций в каждый конкретный период времени, может либо увеличивать объем инвестиций и сокращать размер средств, выделяемых на потребление, либо увеличивать как объем инвестиций, так и потребление, либо увеличивать потребление и сокращать объем инвестиций, или же, наконец, сокращать и потребление, и инвестиции. Сокращение инвестиций произойдет, если представления рабочих о справедливой заработной плате изменятся и их требования возрастут. Хотя эта модель и её следствия могут показаться непростыми, её внутренняя логика была очевидна, в особенности для членов Политбюро, постоянно обеспокоенных настроениями рабочих и крестьян, возможностью волнений среди них.
Наиболее привлекательно в этой модели то, что она показывает, что диктатор с неизменными преференциями будет постоянно переходить от политики увеличения инвестиций при относительном невнимании к потреблению к политике сокращения инвестиций ради потребления, и обратно. Эта модель дает ответ на поставивший Р. Дэвиса (R.W. Davies) в тупик вопрос об "основных изменениях в [инвестиционной] политике, которые, как кажется, не обусловлены объективными ограничениями или какой-либо другой системной необходимостью... Осуществление такой политики свидетельствует о том, что она является добровольным решением [курсив автора] руководства и, конечно, самого Сталина"29. По меньшей мере, эта модель показывает, что Политбюро приходилось сталкиваться с довольно сложным выбором, который отнюдь не всегда автоматически определялся стратегией максимизации инвестиций любой ценой.
А.
Производство
Рис. 4.3. Динамика роста "справедливой" заработной платы
29 Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? Paper presented at Summer Workshop "Information and Decision Making in the Soviet Economic Bureaucracy", University of Warwick, July 16, 1999. Доступна на сайте www. Soviet-archives-research.co.uk (PERSA Working Paper no. 16, December 2001).
Наша модель предлагает другую интерпретацию политики сокращения инвестиций, альтернативную объяснению этой политики изменениями предпочтений диктатора в пользу увеличения количества потребительских товаров для рабочих за счет сокращения инвестиций ("добровольный" переход от с* к а на рис. 4.1). В модели "справедливой" заработной платы диктатор, под давлением меняющихся (растущих) представлений рабочих о "справедливой" заработной плате, вынужден максимизировать инвестиции при меньшем объеме инвестиций и большем объеме потребления (переход от с* к сщ и от /* к на рис. 4.3, графики А и В).
40000-
1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Втекущшг ценах
i В ценах 1932г.
Рис. 4.4. Номинальные и реальные (в ценах на 1932 г.) капитальные вложения в СССР\ 1928-1938
Источник: Davies R.W. Why Was There an Investment Cycle in 1933-37? Индексы цен взяты из: Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. P. 660-662; Hunter H., Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1922-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. P. 48.
Чтобы сделать правильный выбор в долгосрочной перспективе, диктатор должен уметь предвидеть последствия своей инвестиционной политики для производительности в масштабах всей экономики и ее влияние на представления и социальные нормы рабочих. К значительному увеличению инвестиций диктатору имело смысл прибегать в тех случаях, когда оно могло привести к существенному росту производительности. Сокращать инвестиции следовало в случае незначительного увеличения производительности при росте недовольства рабочих.
Циклы капитальных вложений на практике. Несмотря на то что изначально плановики намеревались составлять планы капитальных вложений в натуральных показателях, к лету 1931 года сложилась традиция составлять планы капитальных вложений в рублях. Ограничения инвестиций, выраженные в рублях, были более важны, чем выраженные в натуральных показателях259. Несмотря на бесконечные дискуссии по поводу отдельных проектов, размеры капитальных вложений обсуждались членами Политбюро в рублях. Номинальные задания по капитальным вложениям были связаны с нацеленностью инвестиционного планирования на снижение издержек. То есть в этом смысле Политбюро лишь создавало видимость планирования реальных инвестиций, а задача снижения издержек в расчет, как правило, не принималась. Пятилетние планы по капитальным вложениям устанавливались в неизменных ценах, таких, как цены 1926/1927 года или 1932 года, в то время как ежегодные оперативные планы капитальных вложений выражались в текущих рублях. Архивы не содержат каких-либо примеров расчетов капитальных вложений в неизменных ценах; цифры, приведенные здесь, являются результатом пересчёта, проведенного западными исследователями. Весьма вероятно, что сами плановики имели лишь приблизительное представление об объемах реальных инвестиций. Размер реальных капитальных вложений вполне мог отличаться от объема, предусмотренного планом капитальных вложений, поскольку план составлялся в неизменных ценах, а капитальные вложения осуществлялись в текущих ценах.
На рис. 4.4 показаны номинальные и пересчитанные реальные инвестиции в период с 1928 по 1938 год. Реальные данные не показывают быстрый и стабильный рост как номинальных, так и реальных капитальных вложений, напротив, они показывают наличие инвестиционных циклов: за периодами быстрого роста инвестиций следовали периоды замедления или даже спада в объемах инвестиций260. Были даже два года, когда снизились как номинальные, так и реальные инвестиции (1933 и 1937). В первом инвестиционном цикле номинальные инвестиции резко возросли с 1928 по 1932 год, после чего последовал резкий спад 1933 года. С 1934 по начало 1935 года рост инвестиций оставался весьма умеренным, после чего произошел новый скачок. В 1935 и 1936 годах инвестиции резко увеличились, но в 1937 вновь пошли на спад261. Судя по этим данным, непохоже, что Политбюро придерживалось политики инвестиций любой ценой, определяя потребление по остаточному принципу.
Диктатор и модель "справедливой^ заработной платы
"Справедливая" заработная плата определяется психологическими факторами и количественно не измерима; следовательно, мы не можем построить график для "справедливой" заработной платы с 1929 по 1938 год. Пожалуй, лучше привести факты инвестиционных циклов в 1930-е годы. Тем не менее, архивы позволяют нам исследовать решения Политбюро, чтобы определить, были ли они решениями диктатора, нацеленного на максимизацию инвестиций, но также учитывающего необходимость сохранения разумного равновесия между объемом инвестиций и настроениями рабочих. Модель "справедливой" заработной платы предполагает, что диктатор стремится оценить настроения рабочих, для того чтобы измерять изменения их представлений о "справедливой" заработной плате, предпринимать все возможные меры для сдерживания роста "справедливой" заработной платы и основывать планы капитальных вложений на реальном инвестиционном потенциале экономики, который зависит от инвестиций предшествующего периода и представлений о "справедливой" заработной плате.
Темпы накопления капитала были ключевым вопросом партийных дискуссий 1920-х годов. Когда Сталин и его сторонники в 1929 году получили контроль над Политбюро, они обосновывали необходимость своей программы массированных инвестиций тем, что они якобы унаследовали экономику, в которой был недостаток инвестиций ("инвестиционный голод") и чрезмерное потребление262. В особенности велико было количество ресурсов, потребляемых крестьянами, в результате изменения земельных отношений и снижения налогов. То есть можно сказать, что в литературе сделан вывод о том, что Сталин и его команда в 1929 году полагали, что им досталась экономика, в которой потребление приближалось к точке "справедливой" заработной платы на рис. 4.1, графиках С и D. Фактически, в экономике слишком много товаров и ресурсов потреблялось и слишком мало инвестировалось. Получив в 1929 году контроль над принятием решений, сталинское Политбюро получило возможность "двигать" экономику от точки а к точке с*. Рабочие, чувствуя, что они начинают получать меньше "справедливой" заработной платы, могли наказать диктатора, уменьшив интенсивность своих трудовых усилий, если диктатор не мог убедить их принять более низкую заработную плату как "справедливую".
Наш первый шаг состоит в том, чтобы проверить, имелось ли у диктатора интуитивное понимание модели "справедливой" заработной платы. Осознавалась ли Сталиным и Политбюро связь между интенсивностью трудовых усилий рабочих и заработной платой, была ли эта связь неотъемлемой частью процесса принятия решений? В архивах мы находим множество свидетельств тому, что и Сталин, и другие члены Политбюро верили в существование прочной связи между потреблением и интенсивностью трудовых усилий рабочих. Когда под угрозой оказалась нефтедобыча, Политбюро отправило в Баку следующую телеграмму (26 августа 1933 г.):
Для улучшения продовольственного положения рабочих, согласно вашей просьбы, отпускаются на квартал: мяса - 764 тонны, масла животного - 56 тонн [далее следует длинный список продуктов]. Ваша просьба о приравнении в снабжении нефтяников к Москве и Ленинграду удовлетворена263.
Когда Сталин решил стимулировать производство хлеба, хлопка и сахара, он дал следующую инструкцию (12 июля 1932 г.):
Очередная задача состоит в том, чтобы в мае, июне и июле послать максимум ширпотребных товаров в хлебные, сахарные (свекловичные) и хлопковые области - в расчете на то, что товар будет на месте уже в июле и августе. Если это не будет сделано, то комиссия заслуживает того, чтобы быть похороненной заживо264.
Эти примеры показывают, что диктатор активно руководил распределением потребительских товаров для интенсификации трудовых усилий рабочих и увеличения производства. Иногда, для достижения наилучших результатов, он даже мог специально приурочить доставку потребительских товаров к наиболее выгодному времени.
В убежденности Сталина и Политбюро в наличии тесной связи между заработной платой и интенсивностью трудовых усилий рабочих в конце 1920-х - начале 1930-х годов на самом деле не было ничего нового. В.И. Ленин в 1921 году пришел к тому же выводу, выступая в поддержку иностранных концессий с целью поднять уровень жизни рабочих:
Мы должны учитывать то, что производительность труда не увеличится до тех пор, пока не улучшится положение рабочих... Мы должны класть в основу нашей концессионной политики задачу улучшения положения рабочих на предприятиях... Они прекрасно знают, что если мы не сумеем из-за наших предрассудков улучшить положение рабочих и крестьян, то этим мы создадим себе еще большие трудности и окончательно подорвем престиж Советской власти. Вы знаете, что мы должны во что бы то ни стало добиться этого улучшения. Нам не жалко дать иностранному капиталисту и 2000% прибыли, лишь бы улучшить положение рабочих и крестьян, - и это нужно осуществить во что бы то ни стало265.
Если бы Политбюро определяло размер потребления по остаточному принципу, оно уделяло бы этому вопросу очень мало внимания. Однако потребление было одним из вопросов, наиболее часто стоявших в повестках заседаний Политбюро; по словам самого Сталина, снабжение рабочих было одним из наиболее острых вопросов, которые приходилось решать Политбюро. Нар-комснаб он называл "самым сложным наркоматом"266. Политбюро превратило себя в высший орган снабжения и принимало решения не только о снабженческой политике в целом, но и по торговым планам, ценам, ассортименту, и даже по вопросам открытия новых магазинов267. Возможно, Политбюро проводило больше времени именно за решением вопросов потребления (особенно это касалось чрезвычайных заседаний), чем каких-либо других вопросов.
Отслеживание настроений рабочих. Западные ученые долгое время задавались вопросом - действительно ли советское руководство имело две системы сбора статистической информации: одну, основанную на докладах наркоматов и предприятий, другую - на секретных записях НКВД и самого Политбюро. В самом деле, как будет показано в следующих главах, Политбюро боролось с наркоматами и предприятиями за предоставление более точной информации и, следовательно, вполне могло создать второй канал для получения экономической информации. Однако большая часть данных, собранных разветвленной сетью ОГПУ/НКВД в течение 1930-х годов, в основном касалась политических проблем, особенно случаев проявления недовольства среди рабочих и крестьян. Более того, информация, собранная секретной полицией, как было показано во второй главе, во многом следовала за текущими интересами и запросами Политбюро и была нацелена скорее на раскрытие заговоров и угроз, нежели на предоставление положительных сведений.
Модель "справедливой" заработной платы предполагает, что диктатор должен отслеживать настроения рабочих для выявления роста недовольства условиями жизни, которое, переведенное на язык модели, означает рост "справедливой" заработной платы. Политбюро использовало три критерия для отслеживания и оценивания настроений рабочих, а именно: статистические данные о производительности труда, текучести рабочей силы и регулярные доклады ОГПУ о ситуации в деревне и в городах. Снижение производительности труда, увеличение текучести рабочей силы и усиление забастовочной и протестной активности означали рост недовольства рабочих. Производительность труда постоянно была ниже ожидаемой. За счет громадных капитальных вложений первой пятилетки (1928-1932) ожидалось, что производительность труда буквально взлетит до небес, и это приведет к резкому снижению издержек на производство промышленных товаров. Но, как показывает рис. 4.5, произошло совершенно обратное. В 1931 году номинальные инвестиции увеличились на баснословные 60 процентов, а производительность труда упала на 10 процентов. В 1932 году номинальные инвестиции возросли на 28 процентов, а производительность труда сокращалась с той же скоростью, что и раньше. Когда в 1933 году руководство пересмотрело свою политику и сократило номинальные инвестиции, рост производительности труда наконец-то стал положительным, и инвестиционные затраты начали снижаться268.
Доклады ОГПУ/НКВД указывали на то, что падение производительности труда было связано с понижением реальной заработной платы. Главе Украинского ЦИК (Петровскому) во время поездки в Днепропетровск не удалось провести ни одной, даже небольшой встречи без того, чтобы речь не зашла о "проблемах снабжения". На одной из таких встреч ему было сказано: "Товарищ Петровский пользуется среди нас большим уважением. Если бы к нам приехал другой вождь, он бы имел большие неприятности, так как рабочие теперь разъярены. Даже те, которые хорошо относятся к соввласти, теперь против всех озлоблены..."269 В первом квартале 1930 года было зарегистрировано 92 забастовки, в самой массовой из которых приняло участие шестьсот рабочих. Фабричные рабочие отказывались принимать участие в официальных демонстрациях, многие из них часто меняли места работы в поисках лучших условий снабжения. В период урожая они буквально толпами покидали фабрики в поисках сельхозпродукции270. Женщины на фабриках жаловались: "Работой душите, а хлеба нет". Фабричные стены были покрыты надписями: "Жить стало хуже, чем до революции"271. Или: "Требуют производительности труда, а не взглянут, как ходят рабочие. Утром уходишь не евши, а обед в столовой дают какую-то бурду без мяса. 100 грамм мяса на всю семью"272.
Одновременное снижение производительности труда и поступление докладов, прямо говоривших о растущем беспокойстве среди рабочих, должно было быть убедительным подтверждением тому, что рабочие требуют повышения "справедливой" заработной платы. Модель "справедливой" заработной платы предсказывает, что с уменьшением интенсивности трудовых усилий уменьшатся возможности экономики по выпуску продукции, будь то потребительские товары или средства производства, вследствие чего диктатор, нацеленный на максимизацию инвестиций, сократит инвестиции и увеличит потребление, что и было сделано Политбюро в 1933 году
питальные вложения (в текущих ценах) и производительность труда, 1929-1937
Источник'. Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. P. 662; Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 540.
Сдерживание "справедливой> заработной платы. Модель "справедливой" заработной платы также предсказывает, что диктатор, который хочет максимизировать инвестиции, попытается убедить рабочих в том, что их текущая заработная плата, какой бы низкой она ни была, является "справедливой". По сути, первые две пятилетки прошли под девизом построения "светлого будущего" (см. главу 5), и послание, адресованное рабочим, было совершенно четким: "Принеси жертвы сейчас во имя светлого будущего". План на первую пятилетку стал вестником знаменитой "революции сверху", которая была призвана преодолеть отставание в развитии. Строительство новых заводов, плотин и электросетей требовало жертв. Люди должны были работать усерднее; руководители предприятий должны были искать пути для увеличения производства при тех же мощностях. В ноябре 1929 года Сталин объявил СССР "страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации"273, которая к 1941 году перегонит США по объемам производства. По сути, рабочим предлагалось смириться с низкой "справедливой" заработной платой в обмен на обещание светлого будущего. Хотя производственные задачи на вторую пятилетку были более умеренными, к 1937 году было обещано увеличение производства потребительских товаров в два или даже три раза274.
Вторым утверждением советской массовой пропаганды было то, что дефицит потребительских товаров связан с происками врагов Советского государства. В своей обычной манере, Сталин объявил себя защитником рабочего класса. На Пленуме ЦК, проходившем 25-28 ноября 1934 года, Сталин выступил в защиту потребителей, утверждая: "Мы должны иметь твердую почву под ногами, учитывая требования реальных людей, приближаясь к потребителю". Торговые организации следовало заставить "уважать потребителя и относиться к нему как к человеку"275. В ответ на доклады ОГПУ/НКВД о низком уровне жизни рабочих276 Сталин даже приказал расстрелять сорок восемь снабженцев и опубликовать в прессе их "показания"277.
Карточная система и политика "справедливой> заработной платы в отношении рабочих приоритетных отраслей. Для стимулирования работников требовались потребительские товары, но увеличение производства потребительских товаров означало сокращение объемов выпуска средств производства. Первой попыткой Сталина разрешить эту проблему стало создание системы нормированного распределения продуктов (карточной системы). Программа нормирования продуктов, разработанная лично Сталиным, была введена в действие постановлением Политбюро от 15 декабря 1930 года "О рабочем снабжении"278. Цель Сталина заключалась в том, чтобы понизить общий объем потребления, избежав при этом понижения производительности труда в приоритетных отраслях279. Если можно было сократить потребление рабочих неприоритетных отраслей и за счет этого увеличить инвестиции, диктатор получил бы и более высокий объем инвестиций, и интенсификацию трудовых усилий рабочих в приоритетных отраслях. Эту стратегию Е. Осокина в своем исследовании резюмировала так: "Кто не трудится на индустриализацию [курсив автора], тот не ест"280. Те, чей вклад в индустриализацию был меньше, должны были и меньше потреблять. Правительство считало, что работников неприоритетных отраслей, в частности сельского хозяйства, можно заставить работать даже при заработной плате ниже "справедливой", используя угрозу сурового наказания и тюремного заключения. Таким образом, (Qa) выработка рабочих неприоритетных отраслей определялась в административном порядке , и их потребление должно было быть лишь на уровне (Cs) прожиточного минимума. Следовательно, инвестиционные "излишки", полученные за счет работников неприоритетных отраслей, составят Qa - Cs. Рабочие приоритетных отраслей будут получать "справедливую" заработную плату (а), которая обеспечит соответствующее производство (Qf). Инвестиционные "излишки" рабочих приоритетных отраслей составят Qf -а. Таким образом, суммарные инвестиции (I) составят:
Qa - Cs + Qf - а= I
При выработке рабочих неприоритетных отраслей Qa , определяемом в административном порядке,
и Cs и их потребления на уровне прожиточного минимума
работники приоритетных отраслей могли бы получать "справедливую" заработную плату (а) и производить соответствующий объем продукции (Qf) без необходимости сокращения инвестиций I.
Сталин делал упор на то, что он сможет ограничить потребление работников неприоритетных отраслей и увеличить инвестиции, не снизив интенсивность трудовых усилий работников приоритетных отраслей. Для этого Нормы снабжения по карточкам и заработная плата должны были резко различаться в зависимости от места жительства и места работы. Рабочие основных промышленных центров (Москва, Ленинград, Донбасс, Баку) или заводов и организаций приоритетных отраслей должны были получать больше.
Также предполагалось ввести дифференциацию в рамках одного предприятия, давая больший паек "ударникам". Щедрые выплаты и пайки были назначены офицерам Красной армии и работникам секретной полиции, ну а партийная элита (верхушка которой получала знаменитые "кремлевские пайки") должна была получать всё самое лучшее.
Нормирование действовало и для заключенных Гулага. Их заработная плата была на 20 процентов меньше зарплаты вольнонаемных, но ее точный размер, как и размер пайка, зависел от интенсивности прикладываемых трудовых усилий.
Карточная система была установлена только для городских рабочих и служащих, за исключением некоторых производителей сельскохозяйственного сырья.
Тем же работникам, которые оставались не охвачены карточной системой, приходилось добывать себе пропитание самостоятельно: либо производя собственные продукты питания (колхозники), либо покупая их по намного более высоким коммерческим ценам (вызывая отвращение у спекулянетам и к рвынку), в некоторых случаях крестьянским хозяйствам не разрешалось покупать продукты питания даже в коммерческих магазинах281.
Сталинская карточная система существовала в критические годы: с декабря 1930 года и до конца 1934 года. Логика этой системы полностью соответствует логике модели "справедливой" заработной платы и представляет собой попытку сделать так, чтобы и волки были сыты (низкий суммарный объем потребления при сохранении стимулов к труду), и овцы целы (инвестиции). Её замена "рыночной" системой распределения в конце 1934 - начале 1935 года была объявлена победой социализма, признаком изобилия. Новым девизом Сталина стало: "Жить стало лучше, жить стало веселей"282.
От карточной системы советское руководство отказалось по нескольким причинам.
Во-первых, бюрократическая машина не смогла справиться с высокодифференцированной системой распределения: в заводских столовых, где ударники должны были получать лучшее питание, их столы моментально окружали голодные рабочие, которые занимали места ударников283. В Гулаге под давлением растущих административных накладных расходов различие в пайках для заключенных и вольнонаемных рабочих постепенно стерлось. Снабженческий аппарат был в состоянии решить проблему лишь выдачи пайков руководящим кадрам, чья численность не превышала пяти тысяч человек284. Об этой неспособности аппарата снабжения осуществить политику дифференцирования на практике Сталин отзывался как о механическом распределении, которое идет вразрез со стимулированием потребителей285.
Во-вторых, карточная система провоцировала спекуляцию и преступления. Продовольственные карточки продавались и покупались, спекулянты переправляли товары, распределяемые по карточкам, на коммерческие рынки и клали прибыль себе в карман (а не в госбюджет). ОГПУ/НКВД докладывал о массовых спекуляциях. В начале 1934 года через ОГПУ/НКВД в месяц проходило около десяти тысяч дел о случаях спекуляции. В 1935 г. за спекуляцию было привлечено к ответственности около 105 тыс. человек286. Количество мелких краж и крупных хищений росло астрономическими темпами. Рабочие воровали прямо из цехов, воровали всё вплоть до таких товаров, как автомобили. Воровство стало неотъемлемой частью советской повседневной жизни. Несмотря на предусмотренные суровые наказания, вплоть до смертной казни, нелегальная частная торговля процветала287.
В-третьих, уровень потребления даже среди промышленных рабочих приоритетных отраслей, как свидетельствуют приведенные выше высказывания, был всё же недостаточно высок, для того чтобы обеспечить необходимую мотивацию.
В-четвёртых, карточная система, с её низкими ценами на товары, распределяемые по карточкам, лишала государство необходимых налоговых поступлений. Доходы от продаж по коммерческим ценам были слишком незначительны для того, чтобы компенсировать бюджету низкие цены на товары, распределяемые по карточкам.
И, наконец, в-пятых, для того чтобы стимулировать производство промышленных сельскохозяйственных культур, таких, как хлопок или лен, нормирование приходилось распространять и на крестьян, направляя в деревню товары широкого потребления (таким образом, нарушая первоначальную идею ограничения потребления в сельской местности)288.
Оценка инвестиционного потенциала. Модель "справедливой" заработной платы предполагает, что сокращение инвестиций не происходит по доброй воле, оно навязано сокращением инвестиционного потенциала экономики. Архивы и вправду скорее подтверждают, что решения о сокращении планов капитальных вложений принимались тогда, когда правительство приходило к выводу об ограниченности физического инвестиционного потенциала. Политбюро, которое постоянно следило за важнейшими инвестиционными проектами, отлично знало, что слишком много проектов было одобрено в начале 1930-х годов, что существовала нехватка инвестиционных ресурсов (в первую очередь строительных материалов) и что строительство слишком малого числа заводов было завершено. Комиссия Политбюро, предложившая первое сокращение капитальных вложений в июле 1932 года, сделала это "с целью привести объем денежных средств в соответствие с физическим объемом плановых работ и сконцентрировать материальные ресурсы на особо важных объектах [курсив автора]"289. Молотов заставил замолчать резко протестовавшие против подобного сокращения капитальных вложений наркоматы, объявив, что инициатором сокращения является сам Сталин. В письме Кагановича Сталину, датированном 24 июля 1932 года, Каганович также приходит к выводу, что у экономики нет физической возможности сохранить инвестиции на прежнем уровне:
На вчерашнем заседании Политбюро мы постановили сократить финансирование капитального строительства в соответствии с Вашим письмом на 700 миллионов. Одновременно мы связали этот вопрос с вопросом о снижении себестоимости строительства, слушали мы доклады Наркомтяжпрома, Легпро-ма, Наркомлеса, НКСнаба и НКПС. Картина выявилась безотрадная: вместо снижения - повышение себестоимости. Главное: материалы стоят дорого из-за транспортировки. Рабочая сила набирается без учета потребности и наличия стройматериалов. В результате огромные простои, производительность низка... выполнение плана измеряется количеством израсходованных денег, а не физическим объемом работ Мы выделили специальную комиссию для разработки конкретных мер борьбы за действительное снижение себестоимости. Что касается сокращения, то мы его проведем прежде всего за счет беспроектного строительства и строительства, не обеспеченного стройматериалами [курсив автора]290.
Другими словами, в условиях конкуренции строительных проектов за ограниченные ресурсы, в частности за строительные материалы, рабочая сила простаивала, и лучше было просто сократить размер инвестиций. Если бы на инвестиции было выделено больше средств, это попросту взвинтило бы цены.
После сокращения инвестиций в 1933 году борьба между промышленными наркоматами и региональными властями, требовавшими увеличения инвестиций, и теми, кто беспокоился об экономическом потенциале страны (такими, как председатель СНК Молотов, нарком финансов и временами председатель Госплана), продолжилась. В каждом случае решение принимал Сталин. Обсуждение плана капитальных вложений на 1936 год, происходившее между 21 и 28 июля 1935 года, показывает, каким образом происходило принятие подобных решений. Поскольку Молотов в то время отсутствовал, обсуждением руководил Сталин. 21 июля он написал Молотову, что председатель Госплана (Межлаук, который заменил на этом посту умершего Куйбышева) предложил установить объем капиталовложений в размере 19 миллиардов рублей. Сталин добавил к этому: "Я предложил цифру - 22 миллиарда рублей"291. Через четыре дня Молотов написал в ответ: "Считаю крайне нежелательным увеличивать строительство более чем на 22 миллиарда. В этом я руководствуюсь желанием укрепить рубль, а также сократить строительные издержки [курсив автора]"292. Спустя несколько дней Сталин написал Молотову о том, что план был увеличен до 25 миллиардов рублей:
22-х миллиардов не хватило, и, как видно, не могло хватить. Увеличение по школьному строительству (+760 миллионов), по легпрому, лесу, пищепрому и местпрому (всего +900 с лишним миллионов рублей ), по обороне (+1 миллиард 100 миллионов), по здравоохранению, москаналстрою и другим статьям (более 400 миллионов рублей) определили физиономию и размеры контрольных цифр на 36 год293.
В своем последнем письме из этого цикла, датированном 2 августа, Молотов неохотно соглашается: "Я бы предпочел меньшие объемы капитального строительства, но думаю, что мы справимся, раз уж мы взвалили штурвал на свои плечи, с принятым планом на 25 миллиардов рублей"294.
В ходе этого обсуждения плана капитальных вложений победили сторонники увеличения инвестиций. В 1936 году номинальные инвестиции возросли на 30 процентов. Тем не менее уже через год план капитальных вложений был сокращен на 4 процента. Таким образом, от года к году экономика переживала то ускоренный рост инвестиций (в 1936), то спад (1937). О том, как происходило это второе сокращение инвестиций 1930-х годов, мы знаем меньше. Но мы знаем наверняка, что реальные инвестиции были меньше плановых инвестиций. Таким образом, не совсем ясно, было ли решение о сокращении инвестиций принято на высшем уровне или же просто так случилось. В докладной записке от 16 мая 1936 года председатель Госплана Межлаук сообщал, что реальные капиталовложения в апреле были ниже плановых. На протяжении года зазор между запланированными и реальными инвестициями постепенно увеличивался. В соответствии с более поздним докладом, датированным 15 октября 1936 года, инвестиции - в ценах 1935 года - составили лишь 47 процентов от годового плана, вместо ожидавшихся 70 процентов. Наркомат тяжелой промышленности докладывал, что его капиталовложения на 1936 год составили 92 процента от запланированных295. Мы имеем дело с отрывочной информацией (представленной в главах 7 и 8) о том, что поставщики оборудования и строительных материалов отказывались заключать контракты. Хотя денежные средства для инвестиций были, они не были обеспечены реальными инвестициями. Если это правда, то сокращение инвестиций в 1937 году, так же как и в 1933 году, было вызвано сокращением возможностей экономики выпускать средства производства.
Стахановское движение и его скрытые опасности. Отказ от карточной системы в начале 1935 года означал, что Политбюро больше не собиралось направлять потребительские товары выборочно работникам приоритетных отраслей, обделяя работников других секторов296. Поэтому Политбюро инициировало стахановское движение, чтобы интенсифицировать трудовые усилия рабочих, задействуя экзогенные факторы, сочетая материальное поощрение с призывами к социалистическому труду. В середине 1930-х годов заработная плата рабочих формировалась за счет базовой ставки плюс выплаты в зависимости от выполнения норм выработки. Нормы выработки, которые определяли надбавки, получаемые рабочими, должны были выполняться за определенный период времени297. Нормы выработки должны были отражать "передовую практику", но в основном они основывались на достигнутых результатах. Увеличение норм выработки одновременно означало снижение реальной заработной платы рабочих. В то же время руководство было намерено использовать повышение норм выработки для увеличения производительности труда.
Знаменитая речь Сталина, обращенная к офицерам Красной Армии, в которой он заявил, что "кадры решают всё", стала призывом к повышению производительности труда. Сталин объявил, что освоение новых технологий может творить чудеса298. Нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе на XVII съезде партии в январе 1934 года призвал достигнуть более высоких показателей работы доменных печей. Этот же призыв был повторен в сентябре 1934 года и на VII съезде Советов в январе 1935 года. 12 мая 1935 года, через восемь дней после речи Сталина о кадрах, Орджоникидзе объявил существующие нормы выработки "вчерашним днем". Каганович, недавно назначенный нарком путей сообщения, критиковал своих инженеров за установку норм максимальной ежедневной отгрузки вагонов на уровне всего 55-58 тысяч. Кампания повышения производительности труда, начавшаяся после этих заявлений, была названа в честь А.Г. Стаханова, шахтера, который 30 августа 1935 года добыл 102 тонны угля за 53/4 часа, при норме 7 тонн. Хотя появлению достижения Стаханова способствовала общая атмосфера тех дней, вероятно, ни Политбюро, ни Сталин не участвовали прямо в его организации, но использовали его, осознав открывшиеся перспективы299. Вдохновленные стахановским движением, планы становились всё более грандиозными. В сентябре 1935 года Госплан повысил производственные задания на четвертый квартал 1935 года по чугуну на 1 миллион тонн и по прокату на 700 тысяч тонн. Исправленная версия плана на 1936 год предполагала существенный рост производства, но он был существенно меньше того, который, как ожидали наиболее рьяные приверженцы стахановского движения, будет достигнут300.
Рис. 4.6. Стахановское движение
На рис. 4.6 в рамках модели "справедливой" заработной платы показаны некоторые возможные последствия стахановского движения для экономики, функционировавшей до этого при уровне заработной платы ниже "справедливой", производящей потребительские товары при условиях максимизации инвестиций (с*) и потреблении ниже уровня "справедливой" заработной платы (а). Изначально экономика производит объем продукции Q в объеме, меньшем, чем тот, который можно было бы производить при "справедливой" заработной плате (Q(a)). Оптимальным, но наименее вероятным результатом стахановского движения станет спонтанный сдвиг кривой производства "вверх" (вариант возникновения нового советского человека), вследствие чего производство достигнет размеров Q(a) без увеличения потребления до с*. Весь рост производства пойдет на инвестиции. Такой маловероятный результат требует спонтанного роста производства и согласия рабочих с увеличением норм выработки, растущих вместе с увеличением производства, чтобы предотвратить увеличение заработной платы рабочих. Рабочие больше работают за ту же зарплату исключительно ради блага общества. Вторым возможным вариантом, менее предпочтительным для Политбюро, станет спонтанное увеличение производства при нормах выработки, неизменных или растущих медленнее, чем производство: движение от Q к некоему Q < Q(a) . Рабочие лучше работают и больше получают. Производится больше продукции, но при этом объем инвестиций может сократиться, поскольку большая доля произведенной продукции направляется на потребление. Возрастут инвестиции или, наоборот, сократятся, будет зависеть от размеров увеличения норм выработки. Наихудшим вариантом для Политбюро станет движение от с* к а. При этом стахановское движение не приводит ни к какому спонтанному увеличению производства, нормы выработки остаются на том же уровне, и весь рост производства отдается трудолюбивым рабочим, а инвестиции сокращаются.
Эти три возможные сценария показывают, что стахановское движение несло в себе серьезный риск для правительственной политики максимизации инвестиций. Поощряя прогрессивной оплатой труда развитие стахановского движения в промышленности, государство давало рабочим возможность по собственному желанию увеличивать потребление и сокращать инвестиции. Если рабочие повышали производительность и получали соответствующий этому рост объема товаров, инвестиции могли резко сократиться.
Хлевнюк и Дэвис пришли к выводу, что в самом лучшем случае стахановское движение оказало на производительность и производство весьма мимолетный эффект при первоначальном всплеске производительности труда в конце 1935 года. В течение пятнадцати месяцев, прошедших после достижения Стаханова, средний ежеквартальный рост производительности труда был ниже, чем в предыдущие шесть месяцев. Рис. 4.5 не показывает какого-либо существенного роста производительности во время или после кампании по распространению стахановского движения, несмотря на то что стахановцы существенно повысили продуктивность своей работы. Очевидно, что стахановское движение не дало ожидаемого результата по увеличению производительности труда, но имело ли оно какие-либо другие отрицательные эффекты?
В первые несколько месяцев стахановской кампании пресса сообщала о существенном повышении заработной платы стахановцев, но попытки увеличить нормы выработки в основном встречали резкий отпор. С увеличением количества стахановцев угрожающее повышение заработной платы заставило директоров заводов потребовать увеличения норм выработки, но первый заместитель Орджоникидзе воспротивился этому, заметив: "Если вы хотите погубить стахановское движение, измените нормы выработки". С точки зрения наркомата тяжелой промышленности, стахановское движение способствовало росту производства, позволяя выполнить план. Более широкие последствия стахановского движения НКТП не заботили. Между августом и декабрем 1935 года ежедневная заработная плата выросла в среднем на 16 процентов, а за тот же период
1934 года только на пять. На ноябрьском совещании стахановцев целый ряд докладчиков критиковал существовавшие нормы выработки как устаревшие, но дал указание о повышении норм выработки лично Сталин.
Стахановское движение также таило в себе риск роста недовольства рабочих. Рядовые рабочие восприняли стахановское движение как попытку заставить их больше работать за ту же заработную плату. Осенью 1935 года враждебное отношение к стахановцам отмечалось в докладах НКВД и сообщениях партийных секретарей. Многие руководители высокого ранга, директора заводов и инженеры считали установление все новых и новых стахановских рекордов подрывающим основы производства. Руководство и высшие чиновники изводили мастеров и инженеров требованиями увеличить количество стахановцев, в то время как стахановцы требовали предоставить дополнительные инструменты и материалы. Сопротивление рядовых рабочих стахановскому движению сталкивалось со все более жесткой ответной реакцией. Даже умеренное сопротивление стахановскому движению теперь воспринималось властями как контрреволюционная деятельность и саботаж. 28 ноября
1935 года ЦК партии одобрил постановление о борьбе с преступлениями, направленными на дезорганизацию стахановского движения, а в декабре 1935 года прокурор СССР издал циркуляр, приравнивавший антистахановские действия к терроризму. Пленум ЦК, проходивший 21-25 декабря 1935 года, ознакомился с материалами НКВД, в которых были приведены примеры сотен преступлений против стахановцев. Несчастные случаи, случаи повреждения оборудования, низкое качество материалов - всё это считалось преступлениями301.
У нас нет достаточно убедительного объяснения второго сокращения инвестиций в 1937 году. Оно последовало за крупным увеличением капиталовложений в 1936 году, но анализ стахановского движения в рамках модели "справедливой" заработной платы предполагает, что в качестве одного из своих последствий стахановское движение могло, по крайней мере теоретически, вызвать сокращение инвестиций, породив у простых рабочих идею, что за более тяжелый труд они заслуживают большего куска пирога и что более высокая заработная плата, которую получали стахановцы, должна распространиться и на остальных рабочих, породив рост "справедливой" заработной платы.
Принудительный труд. Теоретически, диктатор мог "укротить" модель "справедливой" заработной платы, применив исключительно силу. За рабочими можно было следить настолько усиленно, наказывая их за каждый проступок и контролируя каждое движение, что они бы не могли более решать самостоятельно вопрос о степени интенсивности их трудовых усилий. Силу начали применять в начале 1930-х годов с первыми мероприятиями по широкомасштабному использованию труда заключенных в Гулаге. И все же рабочая сила, задействованная в Гулаге, составляла не более 10 процентов всей промышленной рабочей силы. Применение силы в масштабах всей страны формально датируется 20 декабря 1938 года, когда СНК принял постановление "Об обязательном введении трудовых книжек на всех предприятиях и организациях СССР"302. В соответствии с этим законопроектом, минимальный срок контракта рабочих с предприятиями увеличивался до пяти лет. В трудовую книжку заносились сведения о всех вознаграждениях, наказаниях, выговорах и причинах увольнения рабочего. В следующие два года были приняты законы, вводившие уголовную ответственность за двадцатиминутное опоздание на работу, выпуск некачественной продукции и пьянство. Хотя эти меры позднее оправдывались необходимостью, вызванной надвигающейся войной, на самом деле их причины были совершенно другие. Рабочие были переведены с пятидневки на семидневку и на восьмичасовой рабочий день вместо семичасового, они были лишены права покидать предприятие по собственному желанию. Эти уголовные законы отнюдь не были простой формальностью: в 1940 году за нарушение этих законов было осуждено 3,3 миллиона рабочих, из которых 1,8 миллиона были приговорены к шести месяцам исправительно-трудовых работ, а 322 тысячи были приговорены к тюремному заключению на срок от двух до четырех месяцев. Применение принуждения и силы по отношению к рабочей силе практиковалось вплоть до середины 1950-х годов.
Выводы
На первый взгляд, советские инвестиционные циклы кажутся явлением весьма загадочным. Советское руководство, войдя в азарт индустриализации в кратчайшие сроки, на самом деле дважды сокращало инвестиции (в 1933 и 1937 году). Более того, эти сокращения инвестиций проводились руководителями, ранее утверждавшими, что возможности увеличения капитальных вложений безграничны. Наиболее простое объяснение - Сталин и Политбюро отошли от своей приверженности накоплению капитала - кажется неубедительным. Их верность идее накопления капитала была настолько нерушимой, что мы можем смело говорить о ней как о четвёртом важнейшем принципе советской системы. Попытки Сталина представить себя как защитника притесняемых потребителей кажутся неискренними. Диктатор, нацеленный на максимизацию власти, убежденный, что уступки рабочим необходимы для того, чтобы остаться у власти, несомненно, сократил бы инвестиции ради политической выгоды. Мы не можем судить о том, насколько реальной Политбюро считало угрозу рабочих бунтов в 1933 и 1937 годах, но кажется, что прочности Советской власти едва ли что-либо всерьез угрожало. Региональные и промышленные группы влияния, которым диктатор-эгоист должен был бы уделять больше всего внимания, открыто требовали больше капиталовложений, а сокращение инвестиций приводило их в ужас.
Модель "справедливой" заработной платы предлагает довольно привлекательное альтернативное объяснение. Она допускает инвестиционные циклы при диктаторе-"оседлом грабителе", который не отклоняется от цели максимизации инвестиций. Каждый год диктатор продолжает стремиться максимизировать инвестиции; однако инвестиционный потенциал экономики зависит от интенсивности трудовых усилий рабочих. Рабочие снижают интенсивность трудовых усилий, когда они решают, что им следовало бы платить более высокую "справедливую" заработную плату; тогда инвестиционный потенциал экономики сокращается. Модель "справедливой" заработной платы можно применить и к другим странам, в иное время и при иных обстоятельствах, а не только к Советскому Союзу 1930-х годов. В самом деле, социалистические инвестиционные циклы были характерной чертой не только советской жизни, они перешли также в административно-командные экономические системы стран Восточной Европы и имели место в послевоенный период303.
Модель "справедливой" заработной платы - это общая модель. Было бы глупо утверждать, что она полностью объясняет действительность, и, тем не менее, вполне логично предположить, что она отражает реальность в достаточной мере, чтобы объяснить некоторые важнейшие тенденции, такие, как инвестиционные циклы. Как показывают архивы, Сталин и его команда верили в существование связи между интенсивностью трудовых усилий рабочих и их уровнем жизни, и многие политические шаги, такие, как карточная система, стахановское движение или усиление принуждения в трудовой политике, предпринимались ими с целью сохранить инвестиции на прежнем уровне без снижения интенсивности трудовых усилий рабочих. Впрочем, предположение о том, что сокращение потребления наносит ущерб интенсивности трудовых усилий, могло быть ошибочным. Понижение производительности труда в начале 1930-х годов могло произойти вследствие притока в промышленность неопытных рабочих из сельской местности, а отнюдь не из-за сокращения интенсивности трудовых усилий, как полагало советское руководство. В то же время рост производительности труда, который сопровождал первое сокращение инвестиций, мог быть случайным стечением обстоятельств. Не стоит думать, что те, кто разрабатывает экономическую политику в какой бы то ни было стране, будь то капиталистическая страна или социалистическая, знают "истину", их допущения могут быть в корне неверны, и они могут применять неверные экономические модели.
Разработчики моделей всегда задаются вопросом: действительно ли объекты их моделирования ведут (или вели) себя в соответствии с моделью. В данном случае у нас есть редкая возможность прочитать, что думали агенты - Сталин и Политбюро, - чьи действия мы пытаемся смоделировать. Мы видим потрясающее соответствие между их видением происходящего и тем, что предполагает созданная модель. Тот факт, что советское руководство было вынуждено сократить инвестиции в начальный период индустриализации, еще раз показывает его неспособность отрицать экономические законы. "Долгосрочным" уроком применения силы в деревне стало то, что на сокращение стимулов крестьяне ответили сокращением производства. Стратегия выкачивания "излишков" из деревни для накопления первоначального капитала в долгосрочной перспективе привела к неконкурентоспособности сельского хозяйства. Аналогично, за стратегию первоочередности инвестиций, определивших уровень потребления рабочих, который они считали несправедливым, пришлось заплатить низкой производительностью труда. Достигнутое равновесие нашло отражение в советской пословице: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем".
На всем протяжении 1930-х годов советское руководство тщетно пыталось найти путь удержания инвестиций на высоком уровне без сокращения интенсивности трудовых усилий рабочих. Целью введения карточной системы было сокращение потребления работников только неприоритетных отраслей, но в конечном итоге карточная система оказалась не в состоянии обеспечить адекватное разграничение между низко- и высокоприоритетными рабочими. Попытка стахановского движения увеличить интенсивность трудовых усилий рабочих путем апелляции к социалистическому отношению к труду привела к тому, что заработная плата стала расти быстрее производительности. Более того, стахановское движение временно передало контроль над распределением ресурсов между потреблением и инвестициями в руки рабочих. В конце концов, советское руководство применило силу и принуждение на промышленных предприятиях. Малопродуктивные штрафные санкции за опоздание, лень и некачественную работу заменили экономические стимулы. Несмотря на то что эти меры оставались в силе более десяти лет, от них также пришлось отказаться. Если государство оказывало давление - приходилось арестовывать огромное множество рабочих. Если же государство не нажимало - эти меры попросту игнорировались.
Глава 5
КОНТРОЛЬНЫЕ ЦИФРЫ И СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ
Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации.
Сталин, 7 ноября 1929 г. "Год великого перелома. К 12 годовщине Октября"
...Не у всякого хватает нервов, силы, характера, понимания воспринять картину грандиозной ломки старого и лихорадочной стройки нового... Понятно, что при такой "головоломной сутолоке" у нас не может не быть усталых, издерганных, изношенных, отчаявшихся, отходящих, наконец - перебегающих в лагерь врагов. Неизбежные "издержки" революции.
Письмо Сталина Максиму Горькому, 17 января 1930 г.304
В предыдущей главе было показано, как советское руководство определяло оптимальный объем капиталовложений, сопоставляя размер инвестиций и возможное сокращение интенсивности трудовых усилий. В данной главе рассматриваются советские производственные планы, пятилетние и годовые, давшие советской экономике ее имя - "плановая". Производственные планы и планы капвложений были связаны между собой, по крайней мере в теории. Производственные планы устанавливали задания по росту производства, но, чтобы выпускать больше товаров, необходимо было больше капиталовложений. Планы по капвложениям предполагали создание новых мощностей, способных обеспечить выполнение заданий, установленных планами производства.
Связь между инвестициями и плановыми заданиями по производству действительно существовала. Если руководителям предприятий удавалось убедить вышестоящие организации в нереальности плановых заданий по производству, то, как правило, выделялись дополнительные инвестиции. 3 ноября 1935 года на совещании комиссии по лесозаготовкам по Горьковскому краю рассматривалась просьба руководства края о сокращении плановых заданий на 8 процентов. Просьба была отклонена, но Горьковскому краю было дополнительно выделено 50 тракторов, чтобы он смог выполнить производственные задания305. 1 октября 1935 года правительство отклонило просьбу наркомата тяжелой промышленности о сокращении плановых заданий по росту производства, но выделило дополнительные 700 миллионов рублей капвложений306.
В западной литературе обычно предполагается, что приоритеты и предпочтения плановиков выражались в первую очередь в производственном плане, а план капиталовложений устанавливался исходя из плана производства. Фактически, считалось, что основой плановой системы являлся производственный план307. Однако, как показано в предыдущей главе, на самом деле предпочтения плановиков выражались в плане капвложений. В том, что в основе распределения ресурсов лежал план капвложений, нет ничего удивительного. Цель диктатора заключалась в накоплении капитала и современных технологий, тогда как рост производства был всего лишь неизбежным побочным следствием накопления капитала.
На первый взгляд может показаться, что цели руководства задавались производственными планами. Выбор Политбюро наиболее амбициозного варианта первого пятилетнего плана и принудительной коллективизации действительно четко отражал предпочтения плановиков. Однако в дальнейшем во время первых пятилеток производственные планы слабо отражали предпочтения плановиков. Пятилетние планы были плохо связаны с реальностью и не соответствовали оперативным планам. В действительности административно-командная экономика управлялась с помощью сложного сочетания всевозможных предварительных ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных планов, которые часто пересматривались, а в некоторых случаях вообще не существовало оперативных планов. Вследствие такой неразберихи цели высшего руководства почти невозможно определить, исследуя производственные планы.
Контрольные цифры
Контрольные цифры определяли производственные задания, например по стали, углю или грузоперевозкам, которые должны были быть выполнены в определенном году или квартале. В западных учебниках, посвященных советской экономике, обычно предполагается, что советский диктатор оптимизировал производство, устанавливая "максимальные" контрольные цифры308. Несомненно, ни один центральный плановый орган не в состоянии установить производственные задания по сотням тысяч продуктов. Ещё в первые годы большевистского правления Ленин утверждал, что экономику можно контролировать, владея "командными высотами": тяжелой промышленностью, транспортом, обороной. Совсем не обязательно контролировать все аспекты народного хозяйства, достаточно держать под контролем лишь наиболее важные. Теоретически, устанавливая и регулируя несколько ключевых плановых заданий, таких, как производство чугуна, руды, хлеба, химическое производство или объем грузоперевозок, можно контролировать всю экономику страны.
Ясно одно: высшее партийное руководство было в состоянии контролировать лишь несколько аспектов экономической жизни страны в силу ограниченности наличных кадров. В январе 1933 года в аппарате ЦК ВКП(б) работало всего лишь 375 человек309. Политбюро, состоявшее из 10 человек, опираясь на небольшой аппарат, могло контролировать движение лишь незначительного количества товаров. Руководство было завалено работой, находилось в постоянном цейтноте, задыхаясь под грудой бумаг и петиций, постоянных инспекционных проверок. Каждому члену и кандидату в члены Политбюро приходилось становиться экспертом в той или иной отрасли экономики. Например, в марте 1934 года Л.М. Каганович был назначен заведующим транспортным отделом ЦК, Н.И. Ежов - промышленным отделом, а А.А. Жданов - сельскохозяйственным отделом310. Руководители экономических отделов ЦК контролировали работу соответствующих отраслей народного хозяйства и нередко имели больше полномочий, чем народные комиссары311. Назначение главой какого-либо из экономических отделов ЦК означало быструю карьеру. Так, Жданов был назначен членом Политбюро в феврале 1935 года, а Ежов стал комиссаром внутренних дел в 1936 году и членом Политбюро - в октябре 1937 года, в то время, когда проводил сталинскую политику Большого террора. Члены Политбюро совершали инспекционные поездки на фабрики и заводы, отправлялись в сельскую местность для того, чтобы лично проверить темпы коллективизации, сбора зерновых, или для руководства хлебозаготовительными кампаниями312. Между собой они постоянно обсуждали вопросы производства стали, всевозможного оборудования, проблемы строек и перевозки грузов: "В комиссии по импортным делам мы пошли на увеличение ввоза цветных металлов, вышли мы далеко за установленные лимиты платежей, вместо 67 миллионов рублей на 32 г. 71 миллион... В смысле погрузки транспорт работает у нас сейчас хуже прошлого года. Грузит мало, 45-47 тысяч вагонов в день"313. "Перед нами определенная угроза - не вывезти торф из-за транспорта, о чем ты в курсе дела. Торф добывается за 30-40 верст от места потребления, и доставка торфа возможна только механизированным транспортом, для чего необходимо: рельс (узкой и широкой колеи) - 4000 тонн; мотовозов-17 штук..."314 Одно из заседаний Политбюро было почти полностью посвящено подробнейшему разбору технической стороны автомобилестроения. Эти примеры показывают, насколько хрупкой была грань между знанием слишком многого и знанием слишком малого - в своей погоне за информацией члены Политбюро рисковали за деревьями не увидеть леса.
Политбюро рассматривало множество самых разнообразных вопросов, от важнейших до мелочей: назначение и увольнение руководящих работников разных уровней, утверждение смертных приговоров, определение внешней политики, распределение автомобилей, обсуждение газетных передовиц, назначение комиссий, вопросы экспорта машинного оборудования, определение цен на хлеб, стоимости проезда в московском метро и т.д. Если бы Политбюро устанавливало "предпочтения плановиков" посредством контрольных цифр и планов, как это предполагают учебники, то рассмотрение годовых и ежеквартальных планов занимало бы, вероятно, большую часть его времени, что выразилось бы в постоянных совещаниях и ожесточенных спорах. Однако, если мы посмотрим на список вопросов, которые Каганович передавал на рассмотрение Сталину во время отсутствия последнего в Москве, мы увидим, что вопросы контрольных цифр по производству занимают в этом списке относительно незначительное место12.
Советские оперативные планы подготавливались Госпланом и экономическими наркоматами на основе общих указаний высшего руководства. Инструкции по подготовке годовых и квартальных планов издавались СНК и Политбюро; если в это время Сталин отсутствовал, утверждение контрольных цифр будущего плана откладывалось до получения визы Сталина. Роль Сталина отображена в письме Молотова Куйбышеву (в тот момент председателю Госплана) от 12 сентября 1933 года:
Здравствуй, Валерьян! Не буду подробно писать, т. к. скоро увидимся... Контрольные цифры на 34 год по твоим наметкам считаю правильными. В этом же роде (21 млрд. +15%) я написал недавно Сталину, запрашивая его мнение. Более подробно я еще не вникал в дело. Очень рад хорошим перспективам по свекле (не переборщили ли с 130 млн. цнт.?) Сомневаюсь в целесообразности повышения задания по хлопку до 26 млн. пуд. волокна315.
Через четыре дня (16 сентября 1933 г.) в следующем письме Молотов писал: "Здравствуй, Валериан Владимирович! ...Сталин сообщил, что согласен на 34 год с наметками по капитальным работам не больше 21 млрд. рублей по продукции не больше 15%. Твои наметки как раз отвечают этому. Сталин сообщил также, что согласен на цифру урожая зерновых в 698 миллионов центнеров. Из этого и надо исходить"316.
Поскольку Сталин, как правило, уходил в отпуск в период между июнем и октябрем, в своих письмах Сталину Каганович обсуждал в основном проблемы, касавшиеся планов на третий и четвертый квартал. Ниже приводятся отрывки из пяти писем, характеризующих процесс обсуждения и принятия квартальных планов в Политбюро. В первом из приводимых писем Каганович докладывал Сталину о заседании Политбюро, состоявшемся 21 сентября 1931 года, на котором обсуждался план на четвертый квартал 1931 года:
Вчера состоялось совещание по основным линиям народнохозяйственного плана на четвертый квартал. В протокол Политбюро предлагается записать следующее:
а) финансирование капитальных работ по всем основным отраслям народного хозяйства установить так, чтобы была выполнена годовая программа по капитальному строительству;
б) план производства по основным отраслям промышленности установить не ниже плана третьего квартала. Исходя из этого, установить план перевозок в 88,2 миллиона тонн;
в) снижение себестоимости установить по промышленности ВСНХ на 9'/2% и по промышленности Наркомснаба на 11%. Обязать ВСНХ и Наркомснаб добиться решительного сдвига в снижении себестоимости в четвертом квартале;
г) резерв по бюджету установить в 800 миллионов рублей...
е) поручить комиссии в составе [девяти членов] произвести необходимые подсчеты на основе принятых установок. Созыв за Молотовым317.
26 сентября 1931 года Каганович сообщил Сталину окончательное решение Политбюро:
По плану на четвертый квартал мы приняли решение, пришлось снизить резерв с предполагавшихся 800 млн. руб. до 585 млн. Прибавили НКЗему 70 млн. руб., ВСНХ 50 и т.д.318
7 июня 1932 года Каганович докладывал Сталину о решении Политбюро по контрольным цифрам на третий квартал 1932 года:
Сегодня на совещании членов Политбюро наметили следующие директивы к составлению контрольных цифр третьего квартала:
"а) Дать Госплану директиву при сверстке народнохозяйственного плана на третий квартал по вопросу о капиталовложениях держаться в пределах второго квартала (6800 тысяч рублей).
б) Предрешить в третьем квартале некоторое преимущество НКПС в капиталовложениях против второго квартала.
в) При сверстке производственной программы на третий квартал особо учесть интересы уборочной кампании.
г) Предложить Наркомтяжпрому, Наркомлегпрому, Наркомснабу, Нарком-зему и НКПС разработать мероприятия в направлении снижения себестоимости строительства и созвать для этого узкие специальные деловые совещания и через месяц заслушать доклады указанных выше наркоматов с согласованными предложениями РКИ СССР.
д) Предложить всем хозкомиссариатам в пределах ассигнований третьего квартала выделить специальные средства, более, чем во втором квартале, на нужды ширпотреба и доложить комиссии по ширпотребу.
е) Госплану дополнительно рассмотреть вопрос о развертывании производства товаров ширпотреба по линии промкооперации.
ж) Выделить из общего фонда металла в третьем квартале для производства товаров ширпотреба не менее 70 тысяч тонн металла".
Просим сообщить Ваше мнение. Это постановление не оформляем до получения Вашего ответа".
3 сентября 1934 года Каганович писал Сталину о плане на четвертый квартал 1934 года:
Перед отъездом мы подработали ряд вопросов, по которым просим Вас сообщить Ваше мнение.
1) Рассмотрели с наркомами лимиты по народнохозяйственному плану на четвертый квартал. Намечаем размер валовой продукции по промышленности союзных наркоматов 11170 мил. рублей, т.е. 28,9% к годовому плану, Объем капитальных работ по всему народному хозяйству намечаем 5116,2 мил. Включаем в постановление пункт о том, чтобы в общесоюзном бюджете было предусмотрено превышение доходов над расходами на 1500 млн. руб. Посылаю Вам проект постановления.
2) После нескольких хлебозаготовок сегодня окончательно отшлифовали постановление о закупке хлеба, который и посылаю Вам319.
2 сентября 1936 года Каганович докладывал:
Обсудили с наркомами вопрос о народнохозяйственном плане на IV квартал. Объем продукции союзной и местной промышленности на IV квартал наметили в 19,7 миллиардов рублей, что дает увеличение против третьего квартала на 17,3 процента. Наркомам предложили установить для каждого главка, треста и предприятия задание по выпуску готовой комплектной продукции и детальный ассортимент выпуска этой продукции с обеспечением высокого качества изделий и их соответствия установленным стандартам.
Совету труда и обороны поручается утвердить развернутый ассортиментный план товарной продукции по промышленным наркоматам.
Среднесуточную погрузку желдортранспорта установили в 91 тыс. вагонов, перевозку грузов в поездах коммерческого движения в 131 миллион тонн, размер пассажирских перевозок - в 18 миллиардов пассажиро-километров. Объем речных перевозок грузов устанавливаем в 12 миллионов тонн, а морских - в 7,8 миллионов тонн.
Объем капитальных работ устанавливаем в 7909 миллионов 37 тысяч рублей и финансирование, учитывая снижение себестоимости работ, в размере 7048 миллионов 2 тысяч рублей.
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли выразится в 28 миллионов рублей. Рыночный фонд по хлебу в переводе на муку -3100 тыс. тонн, по крупе - 230 тысяч тонн, по сахару - 360 тысяч тонн, по водке и водочным изделиям - 20300 тысяч декалитров.
Просим сообщить Ваше мнение320.
Приведенные отрывки о контрольных цифрах оставляют впечатление незаконченности. Контрольные цифры недостаточно детальные и задают лишь общее направление развития. Письмо с обсуждением плана на четвертый квартал 1936 года содержит наиболее детальные контрольные цифры, но даже они устанавливают задания для промышленности лишь в целом. В письме с планом на четвертый квартал 1931 года вообще содержатся лишь основные позиции будущего плана. В письме с планом на третий квартал 1932 года приводятся наиболее точные, возможно, даже чрезмерно точные, предложения по распределению металла, что было связано с инициативой Сталина - поставкой ширпотреба в сельскую местность. Приведенные в этих письмах обсуждения капвложений подтверждают изложенный в предыдущей главе тезис, что Политбюро в первую очередь интересовал объем инвестиций.
Непосредственная реакция тех, кто должен был претворять установленные планы в жизнь, также оставляет впечатление незаконченности. В письме-докладе о плане на четвертый квартал 1931 года Каганович, в частности, делает следующее едкое замечание: "О хлебофуражном балансе Госплан дал никуда негодные материалы"321. После того как Политбюро обсудило план на третий квартал 1932 года, оно столкнулось с тем, что некоторые промышленные наркоматы игнорировали задания по снижению себестоимости: "Самое главное и опасное то, что хозяйственники мало заботятся о рубле [о снижении себестоимости]"322. Летом 1932 года Сталин настойчиво требовал направить товары широкого потребления в деревню: "Очередная задача состоит в том, чтобы в мае, июне и июле послать максимум ширпотреб-ных товаров в хлебные, сахарные (свекловичные) и хлопковые области - в расчете на то, что товар будет на месте уже в июле и августе". Сталин предупреждал Кагановича: "Комиссия ПБ по ширпотребу создана для того, чтобы Центросоюзом руководили Вы и Постышев... Отныне ссылка на слабость Центросоюза будет (должна!) расцениваться, как слабость Кагановича и Постыше-ва"323. Однако, несмотря на личный интерес Сталина, Каганович рапортовал, что программа выполняется плохо:
Несмотря на то, что сами наркомы и их ближайшие замы клянутся в том, что понимают серьезность положения и стараются выполнить решение ЦК, мы наблюдаем большую беспомощность на практике. У них, например, не было до сих пор наметки выполнения программы по кварталам... Особенно плохо обстоит с выполнением директив ПБ об увеличении завоза промтоваров в деревню на 604 млн. руб., к сожалению, до июня точного учета завоза в деревню не было, так как товары, шедшие через базы, и не планируемые товары не учитывались - идут ли они в сельскую или городскую торговую сеть324.
Директивы Политбюро по пятилетним планам оставляют также впечатление незаконченности. Директивы по второму пятилетнему плану (1933-37), утвержденные XVII партийной конференцией в 1932 году, включают одиннадцать натуральных и пять стоимостных показателей325. Само Политбюро устанавливало лишь несколько контрольных цифр, обычно около двадцати важнейших производственных заданий. Таблица 5.1 содержит контрольные цифры на 1955 год, принятые Политбюро в 1951 году на основании предложения заместителя председателя Совета министров Г.М. Маленкова, после исправлений Сталина326. По прошествии двух десятилетий высшее руководство устанавливало менее двух десятков показателей, причем большинство из них были достаточно общими, такими, как объем капитальных вложений, потребление или производство тяжелой промышленности. В 1951 году подробная версия пятилетнего плана, подготовленная Госпланом включала лишь 127 заданий в натуральных показателях327.
Поверхностный характер контрольных цифр, устанавливаемых Политбюро, опровергает стереотип научного планирования. Контрольные цифры устанавливались случайным образом. Сталин нередко действовал как сочинский оракул, извлекая "оптимальные" показатели просто из воздуха. Мы подозреваем, что "пророческие" цифры Сталина основывались исключительно на опыте, интуиции и торге. Те, кто отвечал за выполнение заданий, установленных контрольными цифрами, обычно возражали, что утвержденные показатели слишком высоки. Каганович писал Сталину: "...Микоян [ответственный за хлебозаготовки и импорт зерновых] конечно возражал..."328 Плановые задания вырабатывались в результате длительных открытых или неявных споров и торговли. Сталин писал Кагановичу: "Шеболдаев [первый секретарь Азово-Черноморского крайкома ВКП(б)] просит ссуды в 5 миллионов пудов для 28 задетых суховеем районов... Я думаю, что можно удовлетворить Шеболдаева, с тем, однако, чтобы за счет этих 5 миллионов была покрыта также вся потребность края на недостающие яровые семена и чтобы ни о какой ссуде не ставился больше вопрос"329. В данном случае более важно, однако, то, что архивы сказать не могут. Когда знакомишься с архивными материалами, не возникает чувства, что Политбюро было убеждено в том, что контрольные цифры являются важным властным инструментом. На самом деле к 1951 году Сталин уделял контрольным цифрам уже совсем мало внимания, рассматривая их скорее как черновой материал для плановых органов330. Высшему партийному руководству было очевидно, что установление нескольких плановых заданий, объединенных в такие общие категории, как задания по производству тяжелой или легкой промышленности или розничный товарооборот, не могло определить конечное распределение ресурсов.
Таблица 5.1. Плановые задания на пятую пятилетку
Предложения Политбюро/ Маленкова, 1951 Исправления Сталина, 1951
Национальный доход 70%
Капитальные вложения 105%
Потребление 50%
Грузооборот 44%
Товарооборот 74%
Себестоимость -20%
Производительность труда в промышленности 52%
Производительность труда в строительстве 47%
Фонд заработной платы 30%
Выпуск промышленной продукции 80% 70%
Выпуск продукции промышленностью группы А 90% 80%
Выпуск продукции промышленностью группы Б 70% 65%
Производство сельхозпродукции
Зерновые 35-40% 40-50%
Пшеница Н.д. 55-65%
Хлопок 55-65%
Лен 35-40% 40-50%
Сахарная свекла 60-65% 65-70%
Семя подсолнуха 40-45% 50-60%
Кормовые 2,5-3%
Источник: Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party" / РГАСПИ. Ф. 592. On. 1. Д. 6. Л. 3, 6.
Пятилетние планы: почему их не отменили?
Составлять пятилетние планы было легче всего. Их нужно было разрабатывать только раз в пять лет, они предполагали высокий уровень агрегирования и ставили перед народным хозяйством лишь общие цели. Евгений Залески в своем подробном исследовании о советском планировании убедительно показал, что пятилетние планы имели мало общего с действительностью. Они были слабо связаны с оперативными планами и выполнялись плохо. Плановые задания из первого пятилетнего плана (1928-1933) были выполнены в среднем менее чем на 60 процентов. План на вторую пятилетку (1933-1937) был менее амбициозным, чем на первую, но и его удалось выполнить лишь немногим более чем на 70 процентов (таблица 5.2 )331. Осуществление третьего пятилетнего плана было прервано Второй мировой войной. План на четвертую пятилетку, следуя установившейся традиции, также не равнялся сумме годовых оперативных планов за 1945-1950 годы. Выполнение плана по оборонной промышленности на пятую пятилетку было далеко от поставленных задач31.
Таблица 5.2. Среднее отклонение от стопроцентного выполнения плана (годовые планы и второй пятилетний план) в 1933-1938 годах
1933 1934 1935 1936 1937 1938 В
среднем Второй пятилетний план в целом
33-37 33-37
Промышленность 16,1 15,5 11,7 11,9 16,7 10,4 14,4 30,5
Сельское хозяйство 11,3 7,8 9,3 19,6 17,7 Н.д. 13,1 29,9
Транспорт 11,3 12,6 10,5 11,4 11,7 7,3 11,5 24,3
Занятость 10,4 6,4 6,9 6,6 4,4 4,7 6,9 21,1
Заработная плата 2,8 11,2 7,6 12,0 5,7 5,9 7,9 66,5
Другое 10,4 10,7 9,2 12,3 11,3 7,1 10,8 34,5
Источник: Составлено по: Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 279.
Общество, как правило, отбрасывает институты, которые "не работают". Невыполнение пятилетних планов можно считать провалом пятилетнего планирования как института. Тем не менее пятилетние планы оставались одной из важнейших характеристик советской системы вплоть до развала Советского Союза. Вторая мировая война прервала выполнение третьего пятилетнего плана, и после войны институт пятилеток можно было бы не восстанавливать, однако он был возрожден. Подобная настойчивость указывает на то, что для советского руководства пятилетние планы представляли определенную ценность. Если прав Залески и пятилетки служили "экономической мечтой" ("vision of growth") для возбуждения энтузиазма среди населения, советское руководство должно было полагать, что они положительно влияли на чистую прибыль. Факт невыполнения пятилетнего плана можно было нейтрализовать, либо направив внимание общества на следующий пятилетний план, либо сделав ложное заявление об успешном выполнении плана, с помощью своего рода "большой лжи". В самом деле, официально все пятилетние планы, даже те, которые позорно провалились, были объявлены успешными. План на первую пятилетку, во время которой было выполнено немногим более половины поставленных задач, был объявлен XVII партийной конференцией, проходившей в январе-феврале 1932 года, обеспечившим завершение построения основ социализма332.
Тот факт, что советское руководство с большой помпой обнародовало пятилетние планы, обычно в разгар очередного партийного съезда, говорит в пользу тезиса Залески о том, что принятие пятилетних планов было важным публичным ритуалом. Практически все пятилетние планы были утверждены уже после того, как началось их осуществление, поэтому было бы ошибкой утверждать, что распределение ресурсов в самом деле происходило на их основе. План на первую пятилетку (с 1928 по 1933 год) был принят в августе 1929 года; план на пятую пятилетку (с 1951 по 1955 год) был принят в августе 1952 года333. К тому моменту, когда пятилетние планы, в конце концов, утверждались, руководство, несомненно, уже знало, что их нельзя будет выполнить. Тем не менее каждый пятилетний план имел свой смысл. Первый пятилетний план воплощал идею Великого перелома и обещал в кратчайшие сроки преодолеть отсталость России, если каждый бросится в бой, готовый жертвовать собой. "Враги" не хотели, чтобы эта программа была выполнена, так что каждый должен был быть начеку и остерегаться вредителей и саботажников. От обещаний первого пятилетнего плана захватывало дух. В ноябре 1929 года Сталин с гордостью говорил о "развертывании творческой инициативы и трудового подъема масс рабочего класса на фронте социалистического строительства": "Мы идем на всех парах по пути индустриализации - к социализму, оставляя позади нашу вековую "рассейскую" отсталость"334. Были сделаны оптимистичные заявления о том, что советское промышленное производство, составлявшее в то время лишь 5 процентов производства США, к началу 1940-х годов его обгонит335. Первоначальное задание по производству чугуна новыми заводами было установлено Госпланом в апреле 1929 г. в размере 1,3 миллиона тонн. Одобренный в конечном итоге оптимальный вариант плана на первую пятилетку повысил задание по чугуну до 2,6 миллиона тонн, но в декабре 1929 года оно было увеличено до 6,1 миллиона336. В течение всего восьми месяцев план увеличился в целых пять раз!
То, что первый пятилетний план был документом политическим, подтверждается тем фактом, что пересмотр плана был инициирован партией (в лице объединенного партийно-советского наркомата ЦКК РКИ - Центральной контрольной комиссии ВКП(б) и Рабоче-крестьянской инспекции). Государственный плановый орган, Госплан, оттеснили на задний план, вынуждая его одобрить принятие этого плана. Работавший в то время в Госплане Струмилин, до этого настроенный скептически, в сентябре 1929 года был вынужден с энтузиазмом заявить, что программа индустриализации не только не преувеличена, но, наоборот, излишне скромна337. Плановики и директора предприятий, просившие установить им хотя бы подобие выполнимых плановых заданий, объявлялись врагами народа и вредителями338. Как говорил Куйбышев, руководители предприятий должны не доказывать, что они не могут выполнить план, а предоставлять руководству информацию о том, при каких условиях они могли бы выполнить поставленные задачи339.
Пафос второго пятилетнего плана (1933-1937) состоял в том, что огромные успехи первого пятилетнего плана позволяют несколько снизить темпы экономического развития и что улучшение жизни простых людей не за горами. Некоторые плановые задания на вторую пятилетку, представленные на XVII конференции ВКП(б), проходившей с 30 января по 4 февраля 1932 года, были существенно ниже показателей, предложенных Госпланом за полгода до этого. Примечательно, что увеличение производства потребительских товаров, предложенное в плане на вторую пятилетку, было столь же фантастическим, как и рост средств производства, утвержденный первым пятилетним планом. К 1937 году производство потребительских товаров должно было увеличиться как минимум в два, а то и в три раза - цель, цинично озвученная председателем Госплана и членом Политбюро В. Куйбышевым. Как заметил по этому поводу Р. Дэвис: "В то время, когда в СССР свирепствовал голод, он [Куйбышев] нагло уверял конференцию... что Советский Союз станет самой развитой страной в мире и покажет всем трудящимся, чего может достичь рабочий класс, строя социализм"340. Несмотря на то что план на вторую пятилетку был выполнен в значительно большем объеме, чем первый пятилетний план, оторванные от реальности задания по увеличению выпуска потребительских товаров означали, что задания, установленные для розничной торговли, были выполнены лишь на 50 процентов341.
Идеологическая направленность последующих пятилетних планов была не столь ярко выраженной, как двух первых. Составление проекта плана на третью пятилетку (1938-1942) хронологически пришлось на пик Большого террора342. Чистки в Госплане начались в марте 1937 года и достигли своей кульминации, когда многим работникам Госплана были предъявлены обвинения во вредительстве, разрушении экономики и подрыве обороноспособности страны. Два председателя Госплана (Межлаук и его преемник Смирнов) были арестованы и затем расстреляны, так же как и начальник ЦУНХУ (Центрального управления народнохозяйственного учета), главного советского статистического органа343. Выполнение плана на третью пятилетку было прервано Великой отечественной войной, во время которой "обычное" планирование было заменено составлением краткосрочных военно-хозяйственных планов. План на четвертую пятилетку (1945-1950 годы) был планом восстановления народного хозяйства с довольно простыми приоритетами: восстановить в довоенных масштабах разрушенные войной отрасли промышленности344. Плану на пятую пятилетку Сталин уделил мало внимания, либо в силу того, что он пришел к выводу о ненужности пятилетних планов, либо от активного участия в составлении плана его удержало плохое состояние здоровья345. План на пятую пятилетку был скорее плодом творчества плановых органов (Госплана, нового Государственного комитета снабжения и Министерства финансов), а не результатом обсуждения членов Политбюро.
Сталин придавал особое значение символам, указывающим на приближение светлого будущего. 9 июня 1932 года Сталин писал Кагановичу и Молотову:
Нужно немедленно поднять в печати кампанию насчет богатейших перспектив стерлитамакской, ухтинской и эмбинской нефти. Нужно на протяжении ряда номеров "Известий" прокричать о богатейших залежах нефти в этих районах и о том, что при таких богатых перспективах придется большую часть грозненской, майкопской и бакинской нефти повернуть на экспорт. Надо устроить ряд интервью с геологами, особенно с Губкиным, с Косиором и Ганшиным, с заявлением о небывалых запасах нефти в восточных районах.
Сталин хотел обнародовать эту оптимистичную информацию не только для того, чтобы возбудить у народа энтузиазм, но и потому, что "вполне возможно, что такая кампания заставит англоамериканских нефтяников возобновить переговоры и пойти на уступки нам"46.
Оперативные планы
Если советская административно-командная экономика и работала на основе планов, то это были не пятилетние планы. Скорее, она управлялась с помощью краткосрочных планов, которые содержали конкретные задачи и инструкции. В главе 8 мы рассмотрим оперативное планирование и покажем, что на практике фактически все "оперативные" планы представляли собой предварительную договоренность между производителями и вышестоящими органами о том, что производить и кому поставлять произведенную продукцию. Большинство оперативных планов составлялось не СНК или его официальным плановым органом, Госпланом, а самими производителями. Часто оперативных планов попросту не существовало (как, например, годовых планов, которые производители, как правило, получали только в середине года или не получали вообще), или же они постоянно корректировались разнообразными государственными и партийными органами. Поскольку оперативные планы не устанавливали "перспективу на будущее", они привлекали мало внимания, и внесения изменений в них оставалось незамеченным.
Почему сталинская модель роста?
Пятилетние планы не соответствовали сумме оперативных планов за пятилетку. Фактически, все оперативные планы были предварительными и, по желанию, могли быть изменены в любое время. По мнению Залески, ресурсы распределялись не в соответствии с планами, а на основе решений тех, кто их контролировал. Тем не менее, сравнивая результаты экономической деятельности административно-командных систем и рыночных, легко видеть различия. В СССР и странах Восточной Европы производилось сравнительно больше продукции тяжелой промышленности и военного назначения и меньше услуг, доля инвестиций в ВВП выше, а масштабы внешней торговли и уровень урбанизации ниже, чем в странах с рыночной экономикой, находящихся на сопоставимой ступени развития. Эти выводы имеют богатую эмпирическую базу. Они показывают, что предпочтения плановиков существенно отличались от того, что предлагал рынок346. "Сталинская" модель роста показывает, что, даже если распределение ресурсов не определялось напрямую планами, сами руководители, ответственные за распределение ресурсов, действовали на основе негласных правил и практик, перешедших из Советского Союза в другие плановые системы.
Эти правила и практика не находили отражения в заявлениях высшего руководства, которые были либо слишком общими, либо слишком конкретными. Примером неконкретного заявления может служить постановление Политбюро от 19 июля 1936 года:
СНК СССР и ЦК ВКП(б) считают важнейшей задачей промышленных наркоматов в 1937 г. решительное улучшение качества выпускаемых изделий, обязательное обеспечение комплектности продукции, точное соответствие выпускаемой продукции установленным правительством ассортименту, утвержденным стандартам и техническим условиям347.
В сентябре 1932 года Политбюро определило приоритеты более конкретно, но лишь в области транспорта:
Сохранить положение текущих пользователей транспортных средств при незначительном увеличении производства товаров широкого потребления легкой промышленности, продолжать политику механизации сельского хозяйства, отдавать предпочтение союзным организациям над местными348.
Распоряжение Сталина о сокращении производственных заданий в июле 1935 г. было еще более конкретным:
Есть некоторые вещи, которые нельзя сокращать: НКОбороны; ремонт пути и подвижного состава плюс оплата новых вагонов и паровозов по НКПС; строительство школ - по НКПросу; переоборудование (техническое) по Легпрому; бумажные и целлюлозные заводы - по Лесу; некоторые очень нужные предприятия (уголь, нефть, мартены, станы, вискоза, электростанция, химия) по НКТяжу349.
Необязательно формулировать приоритеты в явном виде, если их и так все знают. Тяжелая промышленность и оборона имели однозначный приоритет. Как писал Залески:
В результате... экономическая политика не выполнялась в том виде, как она была сформулирована в планах. Пятилетние планы не приводились в действие, а годовые и квартальные планы - плохо скоординированные, составленные с опозданиями и вводившиеся в действие по частям - представляют лишь один из элементов системы принятия решений... В той степени, в какой плановые задачи невыполнимы, государству приходится делать выбор, которого оно хотело избежать с помощью планирования... Выбор правительством приоритетов происходит согласно определенной схеме. Обычно предпочтение отдается средствам производства и транспорту за счет сельского хозяйства и потребительских товаров... Результаты показывают истинную сталинскую "модель роста"350.
Таким образом, лица, ответственные за распределение ресурсов, как на высшем, так и на низшем уровне, ясно понимали правила принятия решений, остававшиеся на удивление неизменными во времени и пространстве. Тяжелая промышленность важнее легкой промышленности. Военные заказы важнее гражданских заказов. Выполнение заказов должно быть основано на использовании внутренних ресурсов, а не импортных. Сфера услуг не играет особой роли, и ею можно пренебречь. Эти правила довольно просты, и они твердо отпечатались в сознании советских хозяйственников и плановиков.
Политбюро самостоятельно могло принимать лишь небольшое число решений. Большинство вопросов передавалось на усмотрение экономических агентов, которые уже напрямую общались с хозяйственниками, отвечавшими за производство в промышленных наркоматах. В следующей главе речь пойдет об иерархической структуре административно-командной экономики, начиная с диктатора, стоявшего на вершине пирамиды, вплоть до предприятий, находившихся в основании.
Выводы
Советский диктатор сохранил пятилетние планы в качестве фасада административно-командной экономики, несмотря на то что после Второй мировой войны у него была возможность от них отказаться. Опыт пятилетнего планирования с гордостью был передан соседним странам Восточной Европы и Китаю. Советские советники в Индии помогали разрабатывать пятилетние планы в этой стране в 1950-е и 1960-е годы. Пятилетки использовались как один из главных инструментов пропаганды, при помощи которого руководство доносило до народа планы строительства коммунизма. Пятилетние планы обычно оглашались с большой помпой и под бурные аплодисменты, за которыми следовала гробовая тишина, так как важнейшие плановые показатели приходилось пересматривать как нереалистичные. Однако во время подготовки очередного пятилетнего плана превозносились впечатляющие успехи предыдущей пятилетки. В 1930-е годы власть использовала пятилетки, чтобы объяснить людям, почему от них требуются жертвы, делая упор на светлое будущее. Используя выражение Сталина, можно сказать, что главной задачей всех пятилетних планов было объяснить людям, что "жить стало лучше, жить стало веселее".
Советское руководство сохранило институт пятилетних планов, так как оно посчитало, что его выгоды превышают издержки. От того, что внимание людей сосредотачивалось на светлом будущем, государство ничего не проигрывало. Тем не менее мы должны задать вопрос, не превышали ли выгоду издержки невыполненных планов, причем не только в послевоенный период, но и в 1930-е годы, когда разрыв между планом и его выполнением был наибольшим. Модель справедливой заработной платы, предложенная в предыдущей главе, предполагает, что интенсивность трудовых усилий зависит от представлений о справедливости. В самом деле, в 1930-е годы рабочих, возможно, и удалось бы убедить работать за мизерную заработную плату, если бы они были убеждены в том, что эти жертвы в самом деле необходимы. Возможно, их можно также было бы убедить идти на жертвы, утверждая, что "дела идут не очень хорошо" из-за иностранных врагов, засухи или иных стихийных бедствий. Однако советская пропаганда вовсю трубила об успехах, достигнутых несмотря ни на что. Утверждалось, что фабрики и заводы выпускали потоки машин, тракторов, текстиля и товаров широкого потребления. В какой-то момент рабочие, чья реальная заработная плата не повышалась и которые продолжали жить в крайне тяжелых условиях, должны были бы спросить: когда же мы получим свою долю? И если они придут к выводу, что не получают "справедливую" заработную плату, то в ответ они снизят интенсивность своих трудовых усилий.
Вот один небольшой пример, который показывает последствия такой ситуации: 12 июня 1932 года Сталин лично распорядился, чтобы "Правда" публиковала "ежедневные сводки производства автомашин на АМО и Нижегородском Автозаводе"351. Вскоре после этого СНК получил запрос на автомобили от Карагандинского обкома ВКП(б) со следующей сопроводительной запиской: "Раньше мы не настаивали. Но теперь с запуском Горьковского автозавода я требую, чтобы вы удовлетворили нашу просьбу"352. Если бы рядовые рабочие ответили на обещания и заявления об успехах так же, как этот партийный комитет, то для того, чтобы удержать интенсивность трудовых усилий на прежнем уровне, потребовалось бы перенаправить значительные ресурсы с инвестиций на потребление. Если утверждения об успехах не подтверждались реальным повышением уровня жизни, рабочие и в самом деле могли стать (по словам Сталина, приведенным в начале этой главы) усталыми, издерганными, изношенными, отчаявшимися.
Глава 6
ПЛАНОВИКИ ПРОТИВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
Рисунок карандашом, сделанный председателем Госплана В. И. Межлауком во время мартовского Пленума ЦК 1937 г. Кандидат в члены Политбюро Косиор жалуется зам. министра тяжелой промышленности Пятакову: "Никак не могу взнуздать этого рыжего черта!" (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 170. Л. 30)
Первые пять глав этой книги мы посвятили тому, как Сталин и его сторонники в Политбюро ("жокей" в терминологии Берли-нера) создали административно-командную систему ("лошадь" в терминологии Берлинера). Этих "жокеев" было совсем немного, и им приходилось делегировать другим часть своих полномочий для воплощения своих целей и инструкций в жизнь. Кроме того, выпуск продукции осуществляли предприятия, которые контролировались не самим высшим руководством непосредственно, а разнообразными промежуточными промышленными и региональными органами управления, которые и несли ответственность за результаты деятельности подконтрольных им предприятий. Таким образом, менеджеров в административно-командной системе можно примерно разделить на две группы: "плановиков" (planners) и "производителей" (producers). Сами плановики были "жокеями", которым помогали многочисленные эксперты. Производителями были те, кто либо непосредственно руководил производственными единицами, либо нес ответственность за производство. Если говорить в терминах третьей главы этой книги, то плановики в соответствии с экономическими целями партии определяли генеральную линию, которая выражалась в планах, инструкциях и указаниях, в то время как производители воплощали эту генеральную линию в жизнь.
В период нэпа производители по большей части принимали решения самостоятельно. Производители были объединены в тресты и реализовывали товар через синдикаты, при ограниченном контроле со стороны плановиков. С началом политики Великого перелома на смену трестам и синдикатам пришли наркоматы и региональные органы управления. Предприятиям, которые раньше сами были вольны решать, что производить и кому продавать, теперь приказывали сверху, какие товары они должны выпускать, кому и по какой цене их поставлять. Подобно тому, как крестьяне всячески сопротивлялись применению силы в деревне, так и производители боролись с принуждением по отношению к ним. Производители, в отличие от крестьян, не организовывали вооруженных восстаний. Их методы были более тонкими и изощренными и были нацелены на сохранение как можно большей власти, чтобы защитить себя от неразумных приказов. Эта глава описывает борьбу между производителями и плановиками.
Дилемма делегирования полномочий
Демократическая власть или диктатор, будь то Сталин или небольшая группа (Политбюро), могут принимать относительно небольшое число решений в силу временных и пространственных ограничений. Количество решений, принятых Политбюро, можно установить по протоколам его заседаний. В 1930-е годы оно принимало ежегодно от 2300 до 3500 решений353. В начале 1930-х годов на одном заседании Политбюро могло разбирать до полусотни вопросов. В 1932 году, по предложению Сталина, количество вопросов, обсуждаемых на одном заседании, было ограничено пятнадцатью354. Однако уже в середине 1930-х годов повестка заседания Политбюро иногда состояла из нескольких сотен пунктов355. Несмотря на то что количество решений, принятых Политбюро, кажется значительным, это была всего лишь небольшая часть всех решений, необходимых для того, чтобы управлять экономикой, состоящей из тысяч предприятий, разбросанных по гигантской территории самой большой страны в мире. В январе 1930 года весь аппарат ЦК состоял всего лишь из 375 человек, при этом самыми крупными подразделениями были секретный отдел (103 человека) и управление делами (123 человека). В других отделах, таких, как распределительный, органи-зационно-инструкторский, отдел культуры и пропаганды, числилось менее полусотни человек в каждом356. Фонд заработной платы секретного отдела в 1932 году составлял только 20 000 рублей в месяц357. Таким образом, центральный партийный аппарат насчитывал менее четырехсот человек, которые занимались подготовкой, рассылкой и контролем исполнения директив и указаний высшего руководства. Крупнейший государственный центральный орган, Госплан, включавший в себя в то время Центральное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ), в начале 1930-х годов имел в штате всего лишь 900 человек, слишком мало, по мнению руководства Госплана, чтобы выполнять всю необходимую работу. Сектор энергетики и электрификации Госплана (один из важнейших секторов) насчитывал только 30 человек. Начальник химического сектора Госплана жаловался, что не в состоянии решить хотя бы один вопрос из-за нехватки кадров358. В 1935-1936 годах штат Госплана увеличился до восьмисот человек, без учета ЦУНХУ359.
Поскольку диктатор не в состоянии принимать все решения лично, он вынужден делегировать полномочия по решению некоторых вопросов. Рассуждая логически, можно предположить, что диктатор оставит за собой право принятия "важнейших" решений, передавая технические вопросы на рассмотрение экспертов. Хайек писал о проблемах делегирования полномочий при демократии, но его наблюдения справедливы и по отношению к диктатуре:
Возражения вызывает тот факт, что к делегированию часто прибегают в силу того, что очередной вопрос не может быть решен при помощи общих правил и процедур принятия решений, а требует отдельного подхода. В таких случаях делегирование означает, что некая организация получает полномочия от имени закона принимать решения, которые в сущности зависят от личных предпочтений и взглядов работников этой организации... Делегирование принятия решений по конкретным техническим вопросам определенным органам, хоть и является распространенной практикой, представляет собой лишь первый шаг к утрате власти [курсив автора] демократией [здесь читай - диктатурой.-Лвт.],-вступившей на путь планирования360.
В случае Советского Союза неизбежное делегирование полномочий таило в себе несколько угроз. Во-первых, Сталин и его сторонники, создавшие тоталитарный режим, несомненно, должны были осознавать описанную Хайеком потенциальную угрозу утраты власти в результате делегирования полномочий; соответственно они были склонны делегировать как можно меньше полномочий, чтобы сохранить всю полноту власти. Во-вторых, среди "старых большевиков" было мало специалистов-инженеров. Лояльность многочисленных беспартийных специалистов вызывала сомнения. Многие из них раньше состояли в меньшевистской партии, другие занимали должности в таких областях, как финансы или банковское дело. Как можно было доверить власть таким людям? В-третьих, довольно часто было сложно провести грань между принципиальными и техническими вопросами. Является ли решение увеличить производство сульфата аммония на 10 процентов принципиальным или техническим? Решение о том, где построить новый завод, в Ленинграде или Сталинграде, должно было приниматься диктатором или экспертами?
Кому можно доверять?
В советской административно-командной экономике можно выделить три уровня управления (см. рис. 6.1). На вершине находился диктатор. На втором уровне располагались функциональные органы управления, такие, как Госплан (важнейший орган управления экономикой), наркомат финансов, наркомат труда и т.д., которые воплощали директивы диктатора в подробные, конкретные задания. Назовем представителей этих двух уровней плановиками. На втором уровне также располагались экономические наркоматы (в своем большинстве промышленные) и, наконец, на третьем - предприятия. Экономические наркоматы и предприятия были ответственны за выполнение поставленных задач. Будем называть представителей этих организаций производителями.
Употребляя слово "диктатор", мы подразумеваем под ним существовавший на практике симбиоз Политбюро и Совета Народных Комиссаров (СНК). Единство управления обеспечивалось тем, что ключевые должности в СНК занимали члены и кандидаты в члены Политбюро. Административно-командная система управления состояла из двух частей: партийной и государственной. Предполагалось, что государственные органы управления во главе с СНК должны руководить повседневной жизнью страны, а партийные органы определять направление проводимой политики в соответствии с "ведущей и направляющей ролью" партии. На практике, однако, партия была активно вовлечена в повседневную рутину управления народным хозяйством.
СНК состоял из отраслевых и функциональных органов управления. Председателем СНК долгое время был В.М. Молотов. Хотя формально высшим органом власти в СССР был Центральный Исполнительный Комитет СССР, на практике высшим советским органом был СНК, главная задача которого заключалась в управлении экономикой страны. При СНК существовало управление делами (свой собственный "маленький Госплан") с очень небольшими отраслевыми отделами. Так, например, за вопросы автомобиле- и авиастроения отвечал один чиновник, которому помогали два секретаря361. СНК состоял из экономических наркоматов (на протяжении 1930-х годов их число менялось от 3 до 23); бюджетных наркоматов, таких, как наркомат просвещения, труда, обороны и т.д.; функциональных органов, таких, как Госплан или Народный комиссариат финансов, государственные контрольные органы (в частности, Комитет советского контроля) и разнообразные специальные комиссии (например, комиссии по ценообразованию, хлебозаготовкам, транспорту и топливу). Как функциональный орган, Госплан не управлял ни одним из секторов экономики, но отвечал за подготовку государственных народнохозяйственных планов. Он был скорее консультативным, нежели исполнительным органом, и отчитывался непосредственно перед высшим партийным и государственным руководством362.
Советские (тосударстаеиные) ДИКТАТОР Партийные органы
органы управления управления
Единое
Рис. 6.1. Схема центральных органов управления в СССР
В СНК также входило несколько членов с совещательным голосом, в частности представители республиканских СНК11. В начале 1930-х годов более сорока тысяч служащих ОГПУ-НКВД охраняли промышленные предприятия оборонного назначения. Столь большая цифра предполагает, что они были заняты не только в непосредственной охране этих объектов363. ОГПУ-НКВД составлял разнообразные специальные доклады, в том числе об условиях труда, беспорядках, демонстрациях, забастовках, нарушении отчетности и дефектах в конструкции самолетов. На оборонных предприятиях также работали военные представители, подчинявшиеся наркомату обороны, отвечавшие за приемку военных заказов. В 1940 году количество военных представителей на предприятиях достигало двадцати тысяч человек364.
И у партии, и у государства были свои контрольные органы, возглавляемые наиболее "лояльными" членами Политбюро, наделенными властью проводить проверки работы советских чиновников, включая наркомов. Наибольшие полномочия в области контроля были у объединенного партийно-советского наркомата ЦКК-РКИ, Центральной контрольной комиссии - Рабоче-крестьянской инспекции. В 1934 г. этот объединенный наркомат был разделен на государственную Комиссию советского контроля (в дальнейшем наркомат государственного контроля) и Комиссию партийного контроля. Эти контрольные органы часто работали рука об руку с наркоматом юстиции и прокуратурой. Наказания высшим чиновникам за их ошибки и правонарушения определялись непосредственно Политбюро, имевшим право применять самые суровые наказания, включая смертную казнь. Следует отметить, что Госплан не был карательным органом и не имел полномочий наказывать. Он мог лишь угрожать или просить поддержки у карательных органов. Госплан постоянно обращался к другим органам, чтобы с помощью их силы добиться выполнения своих директив. Например, в 1933 году Госплан просил ЦКК-РКИ провести расследование грубых ошибок, бесхозяйственного расходования материалов на ленинградском трубном заводе и в кратчайшие сроки найти виновных и отдать их под суд. Он также просил ЦКК-РКИ провести расследование, почему наркомат лесной промышленности не построил электростанцию в Архангельске365. В 1934 году Госплан просил прокуратуру СССР установить уголовную ответственность за предъявление преувеличенных заявок, дачу неправильных сведений о запасах, получение фондируемых материалов и оборудования без фондов366.
Экономические наркоматы являлись отраслевыми подразделениями СНК и отвечали за соответствующие отрасли народного хозяйства. Их внутренняя структура и практика работы будут рассматриваться в следующей главе. В данной главе мы будем говорить о них как о единых органах, постоянных оппонентах предложениям СНК, Госплана и наркомата финансов. Производители вместе с региональными руководителями формировали группы влияния367. В аппаратах экономических наркоматов работало больше служащих, чем в центральных органах управления. В 1932 году в центральном аппарате Народного комиссариата путей сообщения работало 7600 человек, а общее число служащих вместе с работниками региональных органов управления составляло 62 тысячи человек. В 1933 году общее число служащих сократилось до 39 тысяч. Штат центрального аппарата Народного комиссариата тяжелой промышленности в 1928 году составлял 7375 человек. В центральном аппарате Народного комиссариата легкой промышленности в 1933 году работало от 2547 до 3989 человек, в зависимости от того, какие именно подразделения считать составными частями центрального аппарата368.
Из-за нехватки специалистов большая часть работы по планированию и управлению экономикой была сосредоточена в хорошо укомплектованных функциональных организациях, таких, как Госплан и Народный комиссариат финансов, а также, что немаловажно, в экономических наркоматах. В вопросах подготовки планов, контроля за их выполнением Политбюро и СНК должны были полагаться на помощь функциональных органов, контрольных комиссий и секретной полиции, тогда как сведения, необходимые для детальной разработки народнохозяйственных планов, поступали в центр от экономических наркоматов. Несомненно, всемогущее Политбюро могло увеличить свой собственный аппарат. Но, возможно, в центре не желали держать большой штат работников, поскольку последние могли претендовать на участие в принятии решений, или же высшее руководство считало, что лишь немногие заслуживают доверия. Всего в центральных органах государственного управления Советского Союза в середине 1930-х годов работало приблизительно сто тысяч человек.
Вертикальные и горизонтальные связи в административно-командной системе. Исследователи административно-командной экономики, начиная с Хайека и Мизеса и вплоть до современных авторов, таких, как Мансур Олсон (см. главу 1), практически не уделяли внимания вопросу о том, каким образом диктатор организовывает свой бюрократический аппарат, для того чтобы добиться эффективного управления и обеспечить контроль над производителями. Мизес и Хайек крайне неопределенно говорили о центральном комитете планирования, который имеет дело непосредственно с предприятиями. Исследователи теории диктатуры тоже упрощали этот вопрос, делая допущение о принуждении, осуществляемом без издержек (costless coercion), предполагая, что диктатор может, не прикладывая особых усилий, добиться от подчиненных выполнения своих требований369.
На рис. 6.1 представлена вертикальная иерархия административно-командной экономической системы. Однако рисунок не показывает в явном виде существовавшие горизонтальные структуры. Был целый ряд наркоматов, еще больше главных управлений и тысячи предприятий. Все они могли иметь горизонтальные связи с другими организациями своего уровня. Вертикальная структура ясно показывает иерархию управления: Политбюро/ СНК управляли промышленными наркоматами, которые управляли предприятиями. Вертикальная структура действовала по принципу "вертикального треста" (vertical trust). Чтобы распоряжения диктатора выполнялись, приказы "сверху", передаваемые вниз по официальной иерархической лестнице, должны были быть обязательными для исполнения. Однако подчиненные, такие, как наркоматы и предприятия, могли быть также вовлечены в неофициальные горизонтальные связи, порождавшие конфликты интересов между официальными "вертикальными" и неформальными "горизонтальными" связями370. Вместо того чтобы подчиниться приказу плановиков и поставить сто единиц произведенной продукции организации В, организация А на основании неофициальной договоренности могла поставить эту продукцию организации С. Диктатор должен был препятствовать возникновению неформальных отношений между промышленными наркоматами или между заводами, поскольку они вели к ослаблению контроля, особенно когда наркоматы или предприятия объединялись в группы влияния.
На рис. 6.2 показана причина противоречий между вертикальными и горизонтальными отношениями. Правый график описывает производство и распределение определенного продукта, например чугуна, обозначим его X, в условиях административно-командной системы. Кривая спроса D показывает количество продукта X, которое требуется различным потенциальным потребителям по различной цене. Это могут быть как цены, установленные государством, так и цены, определяемые как количество ресурсов, которые потенциальный потребитель готов потратить за право получить продукт X. Кривая предложения S показывает объем производства X, установленный плановиком (мы делаем допущение, что запланированный объем был действительно произведен).
Рыночная экономика .Административно-командная экономика
р * р * * цена
X* X** количество
Анализируя Адама Смита, ("видимую руку") для вознаграждения и наказания за экономические или политические успехи и просчеты. Диктатор устанавливает производство продукта X на уровне X* и его цену Р*. При такой цене производитель должен продать весь произведенный товар (X*) установленным покупателям по государственной цене Р*. Диктатор решает, кто именно из всех желающих купить товар по официальной цене Р* и действительно его получит. Если "вертикаль власти" работает идеально (vertical trust), то подчиненные выполнят приказ вышестоящего начальства и продукт X действительно получат лишь те, кто в соответствии с волей диктатора должен его получить.
Однако горизонтальные связи будут неизбежно вступать в противоречие с приказами, спущенными по вертикали. Производитель продукта X знает, что он производит ценный товар. В действительности некоторые покупатели готовы заплатить за него значительно более высокую цену, чем та, что установлена государством. Покупатели, лишенные лимита, готовы купить объем X** продукта по цене завышенной цене Р**, соответствущей началу разработки товара. Если производитель продает продукт в объеме X** незапланированному покупателю по цене Р**, то он получает "прибыль" в размере Р*X** (на рис. 6.2. заштрихованный прямоугольник). Те, кто готов переплачивать, могут одновременно поставлять производителю продукта X иной ценный товар, Y. Производитель продукта Y также понимает, что он производит ценный товар, за который целый ряд покупателей готов платить цену выше государственной. Если производители продуктов X и Y подчиняются приказам диктатора, спущенным по вертикали, они продают товары по государственным ценам Р*. Не нарушив приказ, они будут вознаграждены плановиками. С другой стороны, оба они упустили возможность продать свой товар по ценам выше государственных. Конечно, они могли в дополнение к деньгам, полученным за проданный товар по государственным ценам, получить денежные взятки, укрепить хорошие отношения со своими собственными лучшими клиентами или добиться льготных условий для своих покупок, если покупатель одновременно является и поставщиком.
Если выгоды от сделки, основанной на горизонтальных связях, превышают награду за вертикальную лояльность, производитель совершит нелегальную, не предусмотренную планом "горизонтальную сделку". В некоторых ситуациях горизонтальные сделки могут заключаться даже чаще, чем вертикальные. Тогда плановик утрачивает контроль над транзакциями и вместо этого выполняет роль некоего арбитра, который стремится контролировать объемы прибыли соперничающих групп влияния20. Утрата контроля приводит к "красному склерозу" (red sclerosis)371, характерному для экономики, управляемой группами влияния.
Диктатор (СНК/Политбюро) не имеет достаточно времени, ресурсов и информации для того, чтобы определить производство и потребление тысяч и миллионов товаров (X на рис. 6.2) реальной экономики. Госплан должен составлять планы производства и распределения товаров в соответствии с предпочтениями диктатора. Госплан, другие функциональные органы и контрольные комиссии также могут препятствовать горизонтальным сделкам, которые ставят под угрозу вертикальный план распределения товаров. Для того чтобы выполнить этот план, плановикам необходима точная и своевременная информация, кроме того, они должны решить, насколько детально следует составлять планы распределения. При 20 миллионах различных товаров Госплан мог составлять планы распределения только на агрегированную продукцию. Если бы Госплан составлял планы хотя бы по нескольким конкретным товарам, его аппарат, насчитывавший менее тысячи специалистов, был бы перегружен работой в силу необходимости планировать конкретные операции, составлять инструкции, касающиеся дат, сроков и условий поставки. Плановикам нужно было выбирать, какие задачи они в состоянии решить.
Государственные и ведомственные интересы. Ни практик Сталин, ни теоретики Хайек и Мизес не предполагали, что в условиях диктатуры даже высшие органы управления будут разделены на "них", тех, кто представляет ведомственные или частные интересы (narrow interests), и "нас", тех немногих, кто отстаивает "государственные" интересы (encompassing interests). Число высших партийных руководителей, которые могли занимать должности, не связанные с отраслевыми или региональными интересами, было ограничено. Из десяти членов Политбюро только от трех до пяти человек занимали такие должности. В начале 1930-х годов это были Сталин, Каганович (заместитель Сталина по партии) и Молотов (председатель СНК). Один или два члена Политбюро временами возглавляли организации, отстаивавшие государственные интересы, такие, как контрольные комиссии, Госплан или Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК СССР). Остальные члены Политбюро возглавляли отдельные ведомства: военные, промышленные или региональные, которые должны были выполнять планы по экспорту, военные бюджеты или производственные задания. Серго Орджоникидзе, один из наиболее влиятельных членов Политбюро, возглавлял Народный комиссариат тяжелой промышленности. А. Микоян, в начале 1930-х годов кандидат в члены Политбюро, возглавлял Народный комиссариат снабжения. Член Политбюро А.А. Андреев возглавлял Народный комиссариат путей сообщения, пока его не сменил на этом посту Л.М. Каганович. Как только член Политбюро занимал хозяйственную должность, он начинал отстаивать ведомственные интересы.
Кажется, превращение верных помощников из "нас" в "них" застало Сталина врасплох. В письме к Кагановичу он с тревогой пишет о своем старом товарище Серго Орджоникидзе:
Не понимаю, как могло ПБ [Политбюро] согласиться с предложением ВСНХ [Орджоникидзе] о дополнительном импорте вагонных осей и колес и качественной стали. Оба предложения представляют прямой обход июльского решения ЦК... об окончательной программе импорта металла на 1931 год. Насколько я понимаю, Вас и Рудзутака просто обманули. Нехорошо и противно, если мы начинаем обманывать друг друга [курсив автора]372.
В том же письме Сталин разделяет "нас" и "их", отклоняя предложение Микояна установить резервный фонд хлеба при его наркомате (НКснабе). В письме от 4 сентября 1931 года Сталин писал: "Как Вы [Каганович] могли допустить этот разврат? Нельзя ли этот "резерв НКСнаба" перечислить в резерв Государства (СНК СССР) с тем, чтобы он расходовался лишь с разрешения ПБ или СНК?"373 В письме Кагановичу от 6 сентября 1931 года Сталин повторял свою идею: "Мы против анархо-синдикалист-ского взгляда на государство, по которому прибыли от экономии достаются ВСНХ, а убытки государству. Мы считаем, что государство выше ВСНХ"374. Когда нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе воспользовался положением члена Политбюро, чтобы оградить предприятия своего наркомата от критики со стороны А. Вышинского, в то время занимавшего должность заместителя прокурора СССР, Сталин в один день (29 августа 1933 года) написал Кагановичу два сердитых письма:
...Узнал, что Вы [Политбюро] признали неправильным одно место в речи Вышинского, где он намекает на ответственность наркомов в деле подачи и приемки некомплектной продукции. Считаю такое решение неправильным и вредным. Подача и приемка некомплектной продукции есть грубейшее нарушение решений ЦК. За такое дело не могут не отвечать также наркомы. Печально, что Каганович и Молотов не смогли устоять против бюрократического наскока Наркомтяжа375.
Если вы будете так воспитывать кадры, у Вас не останется в партии ни один честный партиец. Безобразие...376
Столкнувшись с необходимостью делегировать полномочия и нехваткой членов Политбюро, отстаивающих государственные интересы, Сталин нуждался в том, чтобы Госплан и другие функциональные органы были ему верны на сто процентов. Но одним лишь назначением на ответственные посты верных сторонников нельзя было обеспечить лояльность аппарата, даже после чисток 1929 и 1930 годов, когда из Госплана были удалены "ненадежные специалисты". Сталину вплоть до Большого террора 1937-- 1938 годов приходилось терпеть экспертов, чья верность режиму вызывала сомнения, а к некоторым из них Сталин испытывал личную ненависть. Фактически Сталин предлагал Госплану и другим функциональным органам негласную сделку: "Если вы будете служить мне верой и правдой, вы не будете нести ответственность за конкретные экономические результаты"377.
Как свидетельствуют архивы, Госплан очень хорошо понимал условия этого негласного соглашения. Практически нет документов, которые указывали бы на от отклонение Госплана от соблюдения государственных интересов в 1930-е годы. Единственное исключение-1929-1930 годы, когда руководство Госплана подверглось чистке за поддержку умеренного курса378. Как видно из беспокойства председателя Госплана Куйбышева по поводу опубликованного в "Правде" в июле 1931 года обвинения Госплана в "скептицизме" касательно выполнимости плана, первая волна репрессий заставила работников Госплана с опаской относиться к малейшим подозрениям в неверности. Куйбышеву пришлось в течение целого месяца давить на своих коллег по Политбюро, пока наконец Госплан не был оправдан, а "Правде" не сделали внушение379. Все существенные изменения в экономическом курсе Госплан согласовывал с Политбюро (и лично со Сталиным), послушно принимая любые изменения, предлагаемые "сверху". Редкие случаи нарушения беспрекословной верности Госплана высшему руководству и государственным интересам в 1930-е годы представляли собой одиночные попытки отдельных чиновников относительно низкого уровня сделать планы более реалистичными или проявить снисходительность к невыполнению производственных заданий. Например, известен случай, когда работник Госплана получил выговор за то, что он одобрил принятие относительно низкого производственного задания для одного треста. При этом Политбюро объявило строгий выговор начальнику треста и директору завода, для которых было снижено задание, - так обычно наказывали за невыполнение плана, - в то время как сотрудник Госплана отделался простым выговором380.
Несмотря на то что в Госплане, в свою очередь, существовали отраслевые сектора, архивы, по крайней мере начала 1930-х гг., т.е. раннего этапа существования плановой экономики, не содержат свидетельств лоббирования секторами Госплана интересов подшефных отраслей. Возможно, лоббирование сдерживалось открытой нелюбовью Сталина к отраслевым специалистам. О чрезмерном влиянии специалистов Госплана Сталин писал Молотову следующее: "Но есть вещи и похуже: во главе стоит не Госплан, а "секции" Госплана и их специалисты"381. Лоббирование отраслевыми секторами Госплана более низких производственных заданий, чего так опасалось высшее руководство, возможно, проявилось позже, вызвав вторую волну репрессий в Госплане и арест его председателя382.
Госплан имел дело в основном с высшим советским исполнительным органом, СНК, в непосредственном подчинении которого он находился, хотя он также работал в тесном контакте с Политбюро. Судя по действиям СНК, там считали Госплан "честным помощником" (honest broker). СНК использовал Госплан для подготовки планов, но не наделил его полномочиями издавать свои окончательные распоряжения по этим вопросам. За несколькими исключениями, все сколько-нибудь значительные распоряжения Госплана утверждались СНК, хотя такое утверждение обычно было не более чем простой формальностью. СНК также полагался на Госплан в вопросах экспертизы запросов и петиций, валом поступавших в адрес правительства. Когда промышленные наркоматы пытались действовать в обход Госплана, СНК, показывая свое доверие Госплану, направлял их просьбы обратно в Госплан. Стремясь принимать решения в пользу СНК, Госплан постоянно жаловался на то, что планы, разработанные наркоматами, не соответствуют целям правительства. В начале 1930-х годов наркоматы могли запрашивать производственные ресурсы, не предоставляя обоснование запроса383, заставляя Госплан выполнять совершенно невозможную (и нежелательную для него) работу по проверке соответствия запросов государственным директивам.
Придерживаясь негласного соглашения, Госплан активно стремился избежать ответственности за конкретные результаты. На протяжении 1930-х годов Госплан просил ограничить его работу только вопросами общего планирования и старался не участвовать в решении конкретных задач, например, таких, как разработка планов распределения товаров, за которые ему пришлось бы потом отвечать. Госплан неоднократно пытался избежать выполнения поручений СНК о проведении экспертизы по заявкам экономических агентов о выделении материальных ресурсов, утверждая, что, "по условиям построения своего аппарата, Госплан абсолютно лишен возможности проделывать такую оперативную работу"384. Много раз Госплан пытался освободиться от так называемых "синдикатских" функций под предлогом нехватки персонала. И тем не менее, вопреки его желанию, Госплан принимал участие в оперативном управлении.
Для того чтобы проиллюстрировать, насколько хрупкой была грань между планированием и оперативной деятельностью (син-дикатскими функциями), приведем конкретный пример: в апреле 1933 года Госплан по его просьбе освободили от оперативного планирования для полиграфической промышленности, которое было передано наркомату лесной промышленности. Пророческая докладная записка для внутреннего пользования предупреждала, что "планирование распределения бумаги... неотделимо от планирования печати. Планирование же печати... НКЛесом дело совершенно несвойственное НКЛесу...", и напоминала Госплану о том, что печать это "дело... насквозь политическое и идеологическое, связанное со всей культурой и всем народным хозяйством"385. Записка предупреждала, что жалобы на наркомат лесной промышленности все равно будут направляться в Госплан. Действительно, освобождение Госплана от обязанности планирования производства бумаги было недолгим. Поскольку планирование производства бумаги одновременно означало и планирование печати, количество жалоб все увеличивалось. С неохотой Госплан возобновил планирование производства бумаги и полиграфии, поставив условие, что издатели будут сами составлять свои планы, хотя в ведении Госплана остались важные вопросы планирования капиталовложений и распределения печатной продукции386.
Для того чтобы избежать ответственности за возможные неудачи, Госплан неизменно составлял планы с уровнем агрегирования, намного превышающим уровень реальных операций, и постоянно передавал решение вопросов о распределении конкретных ресурсов в ведение промышленных наркоматов. Вот весьма красноречивая цитата из документов Госплана: "Госплан... не является сбытовой организацией, не может по существу своей работы взять на себя ни централизованного специфицирования заказов потребителей по номенклатуре и районам, ни выдачи централизованного правильного районирования и специфицированного заказа на производство однородных видов продукции разными наркоматами-производителями"387. В любом случае высшее руководство не приветствовало бы какую бы то ни было попытку увеличения полномочий организации, где работали непартийные специалисты, которых, по словам Сталина, следовало "гнать в шею из Москвы"388, тем более что эти попытки превращали Политбюро в апелляционный суд или совет старейшин389.
Представляется, что ни один плановик не в состоянии отделить важные вопросы от повседневной рутины. Немало времени Политбюро посвящало мелким вопросам, таким, как обсуждение просьб о перевозках или того, какое конкретное предприятие должно получить больше стали или импортных автомобилей. Описание того, как Политбюро обсуждало узкоспециальные технические вопросы, можно найти, например, в письме Кагановича отсутствовавшему в Москве Орджоникидзе. Оно показывает, насколько Политбюро погрязало иногда в деталях:
Вчера у нас было заседание ПБ, второе после отъезда хозяина [Сталина]... Хозяин раз просил выяснить - верно ли, что ряд частей в машине М-1 взяты из Бюика?.. выяснилось, что действительно ряд частей... отличны от фордовских. Установить нам - вредно ли это - трудно, поэтому мы поручили Наркомтяжу разобрать и доложить нам. Сам Дьяконов доказывает, что это не создает дисгармонии. Лихачев, как будто, считает, что это отразилось на качестве конструкции390.
Если Политбюро разбирало подобные мелочи, любое решение, принятое Госпланом, могло рассматриваться им как вторжение на его территорию.
Экономика обмана
Неизменной чертой советской административно-командной системы было то, что информация в основном генерировалась самими производителями391. Питер Беттке (Peter Boettke) писал об "экономике обмана" (economics of illusion), которая применима для анализа данной ситуации: речь идет о склонности производителей скрывать или искажать информацию в своих интересах, "втирать очки" высшему руководству392. Наркоматы были обязаны предоставлять гигантское количество форм отчетности393, все они утверждались Центральным управлением народнохозяйственного учета при Госплане по соглашению с соответствующими наркоматами, Народным комиссариатом финансов и Госбанком394. Помимо этих официальных отчетов также составлялись многочисленные внеплановые, специальные отчеты, просто ответы на текущие запросы. "Они" (экономические наркоматы) контролировали предоставление информации. "Мы" (Политбюро/СНК/Госплан) не собирали независимые данные, хотя время от времени и получали информацию от контрольных комиссий, ОГПУ-НКВД и военных представителей. В отношениях с центральными органами наркоматы обладали существенным информационным преимуществом. Ясно, что административно-командная система не могла эффективно функционировать на основе неверной информации. Интересы Госплана и экономических наркоматов неоднократно сталкивались именно по вопросам обладания и доступа к информации.
Оппортунизм производителей. Перед производителями диктатор ставил простую задачу: они должны честно производить заказанную продукцию, затрачивая минимум ресурсов. Цель промышленных наркоматов и предприятий заключалась в "выполнении плана"395, но смысл этой фразы был отнюдь не очевиден. В соответствии с принципом единоначалия нарком отвечал за выполнение плана наркомата, а директор предприятия нес ответственность за выполнение плана предприятия. Таким образом, руководители предприятий могли использовать свое информационное преимущество для получения более легких планов или избыточных ресурсов. План фактически представлял собой контракт с множеством переменных, разработанный в ситуации, когда одна из сторон обладала неполной информацией. Именно по поводу такого контракта/плана Сталин высказывал опасения, что он будет выполнен только на бумаге. Производители боролись за контракт/план, который соответствовал бы их ведомственным или частным интересам396. "Мягкая" интерпретация такого поведения производителей предполагает, что ими двигало желание "спокойной жизни"397. Более "жесткая" интерпретация указывает на стремление производителей извлечь финансовую или политическую прибыль как на главную причину такого поведения398. Как бы то ни было, перед плановиками стояла задача не давать производителям "спокойной жизни" и не давать им извлекать политическую или финансовую выгоду. Эти взаимоотношения хорошо иллюстрирует жалоба Сталина Кагановичу (30 августа 1931 г.) на Орджоникидзе:
Вместо того, чтобы нажимать на свой аппарат и заставить его выплавить больше чугуна, ВСНХ [Орджоникидзе] нажимает на государственную кассу (т.е. на государство, т.е. на рабочий класс), заставляя рабочий класс расплачиваться своими валютными ресурсами за неспособность, косность, бюрократизм аппарата ВСНХ... Поэтому-то я и думаю, что нельзя идти ни на какие поблажки людям (и учреждениям), пытающимся растранжирить валютные ресурсы рабочего класса ради спокойствия работников своего аппарата399.
Эта борьба составляла основу конфликта "принципал-агент" в административно-командной экономике, и Госплан участвовал в этой битве в первых рядах400.
Информационная асимметрия. Архивы хранят много свидетельств того, что промышленные наркоматы утаивали информацию. Так, в мае 1933 года, через два месяца после одобрения СНК директив по подготовке плана на вторую пятилетку, Народный комиссариат тяжелой промышленности, возглавляемый Орджоникидзе, предложил, чтобы этот наркомат, наряду с другими наркоматами и республиканскими совнаркомами, представил свои предложения по контрольным цифрам на три месяца позже установленного крайнего срока, причем без разбивки по предприятиям: "Указанные сроки, особенно при сохранении существующего порядка прохождения контрольных цифр, приводят к спешке в плановой работе и понижают ее качество на самых важных стадиях"401. Далее руководство НКТП жаловалось на необходимость повторной плановой работы для наркомата, его трестов и предприятий. Госплан отклонил предложение об отсрочке: "Такой план [не проработанный предприятиями] неизбежно будет содержать ряд ошибок и... может существенно изменить весь план"402. В итоге НКТП проиграл битву, но выиграл войну, что станет типичным для его взаимоотношений с Госпланом на последующий ряд лет. К тому времени, когда в июне СНК вынес решение отклонить предложение НКТП, тот уже получил требуемую отсрочку.
А вот другой типичный случай. 13 января 1934 года Госплан выразил недовольство, что НКТП все еще не сдал свои балансовые отчеты, несмотря на то что крайний срок, установленный Госпланом, истек три дня назад403. Первого января 1935 года заместитель наркома тяжелой промышленности (Пятаков) под предлогом необходимости избавиться от лишней работы и дублирования попросил изменить постановление СНК и разрешить НКТП отчитываться о количестве отгруженной продукции ежеквартально, а не ежемесячно5,4. Госплан категорически возражал против этой инициативы НКТП404, заявив, что если просьба НКТП будет удовлетворена, то такие отчеты потеряют всякое оперативное значение. Борьбу Госплана за доступ к необходимой информации хорошо показывает его попытка принять декрет о повышении заработной платы на 20 процентов в Бурят-Монгольской республике, провалившаяся из-за чрезмерных запросов по фондам заработной платы, предъявленных региональными лидерами, и неспособности местных властей предоставить необходимую информацию, несмотря на срочность запроса405.
Промышленные наркоматы, в свою очередь, считали, что, задерживая информацию, они поступают правильно, так как планы постоянно пересматривались и переделывались, что отнимало время у наркоматовских специалистов. Инструкции сверху часто воспринимались как непродуманные и вызывали раздражение. Орджоникидзе писал: "Вообще должен откровенно сказать, что дела складываются довольно неважно. Нам преподносят чуть ли не каждый день постановление за постановлением, причем одно крепче другого и далеко не справедливое"406.
Степень агрегирования. Когда Мизес и Хайек впервые подняли проблему высокой степени агрегированности планов, они не предполагали, что сами производители будут лоббировать обобщенные планы. Еще в 1925 году, когда хозяйственники жаловались на то, что Госплан не устанавливает конкретные производственные задания, Госплан отвечал:
Конечно, для многих ведомств это было бы большим облегчением-полу-чить без всяких усилий со своей стороны вполне готовый план с детальней-игами заданиями по каждой группе производства, по каждому тресту... Легко себе представить, что это за архибюрократическое произведение получилось бы, если бы Госплан, сидя у себя в Москве, на Воздвиженке, взял на себя роль всесоюзной няньки или какого-то попечительного провидения по отношению к каждому захолустному тресту, до которого и в три года не доскачешь407.
Эта цитата показывает наивность Госплана, в частности, уверенность в том, что он и вправду был в состоянии подготовить детальный производственный план, который подошел бы всем. К тому времени, когда Госплан начал реальную плановую работу, эта иллюзия рассеялась. Вместо того чтобы подготавливать планы для относительно небольшого государственного сектора, от Госплана теперь требовалось планировать экономику всей страны. Кроме Госплана у диктатора не было другого планового органа, к которому он мог бы обратиться. Промышленные наркоматы боролись за агрегированные планы столь же яростно, как они боролись за большие капиталовложения. В апреле 1933 года Госплан жаловался, что материалы, которые подаются наркоматами, "страдают такой неполнотой и таким количеством дефектов, что в целом ряде случаев эти материалы следует рассматривать только как формальное выполнение постановления Правительства... помимо чрезвычайной неряшливости, технической небрежности, материалы настолько недостаточны, как по объему показателей, так и по своему экономическому обоснованию, что удовлетвориться ими нет никакой возможности"408. Особенно мало деталей наркоматы предоставляли по строительным проектам. В 1932 и 1933 годах Госплан жаловался на то, что план капитального строительства НКТП не имел разбивки по районам и не содержал никакой информации о том, "насколько удовлетворены важнейшие промышленные пункты и новостройки"409.
Госплан разрывался между желанием получить как можно больше информации и ограниченными возможностями по обработке этой информации. Даже в случае относительно однородных промышленных товаров, легковых автомобилей и грузовиков, распределение которых происходило на самом высоком уровне, Госплан не имел возможности планировать и составлять планы снабжения и делал неоднократные попытки передать вопросы оперативного планирования снабженческо-сбытовым организациям наркоматов. Так же как диктатору приходилось балансировать на зыбкой грани между "ведущей ролью" и непосредственным вмешательством, так же и Госплану было чрезвычайно трудно установить оптимальный уровень детализации.
Двойное планирование и несоставление планов. Наркоматы и предприятия должны были выполнять свои планы, что предполагало существование единого плана. Согласно жалобе Госплана, в феврале 1934 года НКТП установил своим предприятиям один вариант плана с суммарным производственным заданием выше того, что было утверждено правительством, одновременно представив Госплану другой вариант с "низкими" заданиями, соответствовавшими тем, что были официально одобрены. Заместитель председателя Госплана предостерегал от подобного двойного планирования: "Система двух планов подрывает плановую дисциплину и вносит элементы дезорганизации в народное хозяйство и в сам аппарат промышленности, колебля незыблемость государственного плана..."410 Архивы содержат даже примеры отсутствия планирования, несоставления планов как таковых. В январе 1934 года Госплан сообщил СНК о том, что Народный комиссариат легкой промышленности даже не разрабатывал планы детальнее, чем планы главков. Для предприятий и трестов составлялись лишь квартальные планы; их годовых планов попросту не существовало. Трест по производству хлопчатобумажных изделий подготовил в 1934 году производственный план на 1933 год, который был нужен для составления отчетности: "До этого времени никто планом на 1933 г. не интересовался... На предприятиях... работникам Госплана и ВЦСПС прямо заявили, что они годовых планов в течение ряда лет не видели"411. Фабрики, работавшие без производственных планов, были одними из важнейших и располагались в Москве.
Несоставление планов позволяло наркоматам оставить себе максимально широкое поле для маневра в их отношениях с предприятиями, получить от последних максимум продукции, накопить скрытые резервы и вообще вести дела с предприятиями вне поля зрения центрального руководства.
Злоупотребление свободой действий. В 1932 году Госплан, не желая более заниматься одобрением незначительных изменений в планах, предоставил наркоматам право перераспределять капиталовложения между стройками в пределах 10 процентов от всех выделенных сумм412. В ответ на предоставленную свободу НКТП перераспределил капиталовложения между 465 из своих 650 строек413, используя правило десятипроцентных изменений для одного и того же проекта по несколько раз. В августе 1935 года Госплан жаловался на злоупотребления и частые нарушения правил:
План капитальных работ по Главуглю НКТП пересматривался в текущем году дважды... В процессе выполнения плана НКТП производил уменьшение ассигнований Главуглю в порядке предоставленного ему права 10% уменьшения затрат по каждому объекту. Эти уменьшения привели к сокращению плана на 8,5 млн. руб.
Манипулируя отчетностью, НКТП сократил капиталовложения в угледобывающую промышленность еще на 24,5 миллиона рублей. По расчетам Госплана, "таким образом, физический объем работ по каменноугольной промышленности НКТП уменьшится фактически на 33,0 млн. руб."414. Специальное расследование Госплана показало, что только в 1935 году объемы капвложений, перераспределенных НКТП, составили сумму, достаточную для того, чтобы построить восемь крупных промышленных предприятий415. Злоупотребление правилом 10 процентов получило столь широкое распространение, что Госплан пришел к выводу о том, что в 1935 году план НКТП по капитальным вложениям был выполнен лишь формально.
"Обман государстваУже первые западные работы, посвященные проблемам функционирования советского предприятия, обнаружили разнообразие сленговых выражений для обозначения разнообразных практик обмана предприятиями своих наркоматов ("очковтирательство", "липа")416. Тот факт, что предприятия мошенничали, общеизвестен. Впрочем, как показывают архивы, наркоматы и высшие должностные лица также были либо замешаны, либо смотрели сквозь пальцы на обман государства. В подтверждение приведем следующие три примера. В октябре 1933 года Каганович так описывал Орджоникидзе низкое качество текстиля:
Пришлось влезть в вопросы текстиля, очень плохо там. Дают безобразное качество продукции, придется за это дело партии крепко взяться. Доходит до того, что для выполнения плана в метраже искусственно растягивают ткани, а это значит, что купивший пять метров после мойки рубахи получает вместо взрослой детскую рубашонку417.
Узнав о подобной практике, Сталин дает Кагановичу следующее указание (24 сентября 1933 г.):
На текстильную промышленность Вы должны нажимать вовсю и как секретарь МК, и как секретарь ЦК. Виновных надо искать обязательно, не глядя на лица и их "коммунистические" чины418.
Каганович жаловался Орджоникидзе и на другие наркоматы, но был намного менее взыскательным, когда сам Орджоникидзе попустительствовал махинациям своих подчиненных. В конце июля 1932 года запорожский завод "Коммунар", находившийся в ведении наркомата Орджоникидзе, был обвинен в поставках сельскому хозяйству комбайнов без ряда важнейших узлов. На основании этих жалоб СНК поручил прокуратуре провести расследование. В августе 1933 года в своей заключительной речи на слушании дела о некомплектности комбайнов заместитель генерального прокурора А.Я. Вышинский, в частности, заявил: "Процесс дает нам основание для постановки общих вопросов работы советских хозяйственных организаций... Я говорю о Наркомземе Союза... я говорю о Наркомтяжпроме..."419 Разгневанный Орджоникидзе принялся энергично защищаться, утверждая, что отсутствовавшие запчасти высылались отдельно во избежание краж. В отсутствие Сталина Орджоникидзе добился принятия проекта постановления Политбюро, составленного Кагановичем и Молотовым, осуждавшего Вышинского за то, что его речь "дает повод к неправильному обвинению в отношении НКТяжпрома и НКЗе-ма"420. Узнав об этом решении, Сталин послал Кагановичу, Молотову и Орджоникидзе резкую телеграмму (от 29 августа 1933 г.), в которой объявил НКТП ответственным за провал и заявил, что "за такое дело не могут не отвечать также наркомы"421. Через два дня раскритикованный Каганович писал Сталину: "С нашим постановлением действительно получилось нескладно. Выходит -прокуратура только-только начала разворачиваться, а мы ей даем по носу. Вот почему Вы правильно нас критикуете"422.
После того как Каганович возглавил комиссию по транспорту, он докладывает Сталину (13 октября 1933 г.):
Отменили старую НКПСовскую инструкцию об учете погрузки, по которой в число погруженных зачислялись вагоны переадресованные, так, например: если в Москву прибыл вагон с хлопком и переадресовывается в Иваново, то его зачисляют в погруженные. Это безобразное дело было легализовано, т.е. был узаконен обман государства. Инструкция была издана ряд лет назад, поэтому теперь виновника трудно даже найти, но то, что терпели, - это безобразие423.
Таким образом, обман государства в 1930-е годы практиковался и допускался тремя крупнейшими наркоматами - НКТП, Народным комиссариатом легкой промышленности и Народным комиссариатом путей сообщения. Заметим, что Сталин не делал различий между теми, кто непосредственно обманывал государство, как, например, завод "Коммунар" или текстильный завод, и соответствующим наркомом. Как заявил он сам, "за такое дело не могут не отвечать также наркомы"424.
Горизонтальные связи: пример сделок по автомобилям и грузовикам. Горизонтальные сделки по определению были операциями незаконными, поскольку производились в обход плана/ закона. Во избежание подобного рода злоупотреблений, распределение особо ценных товаров детально планировалось, вплоть до составления списка конечных получателей. С 1932 по 1937 год планированием поставок автомобилей и грузовиков конечным потребителям занималась комиссия Политбюро в составе Молотова, Кагановича и еще одного члена Политбюро. Госплан помогал "комиссии Молотова" собирать и обрабатывать заявки на транспортные средства425. В редких случаях вмешивался сам Сталин, изменяя решения, принятые комиссией. Так, 30 сентября 1933 года он распорядился удвоить число транспортных средств, предназначенных для сельского хозяйства:
Из 9600 грузовиков НКЗему и НКСовхозов отдаете лишь 2000 штук. Что за чепуха такая? Теперь, когда через политотделы создали в земледелии на местах действительные опорные пункты, - а вопросы земледелия, его трудности далеко еще не ликвидированы, - вы, неизвестно на каком основании, берете установку на перемещение центра внимания от земледелия к "прочим потребителям". Рано пташка запела...426
То, что комиссия Молотова утверждала распределение транспортных средств с точностью до машины (9378), создает впечатление существования жестко контролируемого механизма распределения, не оставлявшего места для горизонтальных сделок. Однако в действительности, как показывают факты, горизонтальные сделки не могло ликвидировать даже всемогущее Политбюро.
Окончательный план распределения транспортных средств, принятый комиссией Молотова, направлялся в сектор сбыта автомобилей и тракторов НКТП для подготовки фактических поставок. Только в наиболее приоритетных случаях комиссия Молотова распоряжалась об осуществлении конкретных поставок. Как это ни удивительно, но помимо поставок в сельское хозяйство фактическая реализация плана распределения не контролировалась, и Госплан никогда не знал, сколько транспортных средств имелось в наличии в различных организациях. В таблице 6.1 приведены редкие данные о планируемых поставках автомобилей и реально осуществленных в первом квартале 1932 года. Как видно из таблицы, не только общий объем фактических поставок не совпадал с объемом, определенным комиссией Молотова, но и, более того, производитель внес изменения в фактическое распределение путем "вторичного планирования" (planning aftermarket), что в наибольшей степени отразилось на распределении автомашин по регионам.
Существовал также активно функционировавший вторичный рынок, на котором продавались списанные или "пропавшие" транспортные средства. В начале 1933 года в Сталинграде имелось две тысячи зарегистрированных автомобилей и грузовиков. В течение года пятьсот транспортных средств были списаны как "не подлежащие ремонту", а 220 были украдены. Таким образом, только за один год почти 40 процентов транспортных средств исчезли в черной дыре неформального распределения! Организации, которым в официальном порядке не разрешалось иметь транспортные средства, покупали и переоснащали использованные машины или же из запчастей собирали новые. Или же они попросту воровали машины, или совершали незаконные покупки. Автомобили, предназначенные одним пользователям, "по ошибке" железнодорожников направлялись другим людям. Автомобили, которые должны были быть направлены в валютные магазины для продажи иностранцам, продавались офицерам ОГПУ или перекупщикам по низкой цене, в рублях.
Таблица 6.1. План распределения автомобилей на первый квартал 1932 г. и его выполнение
Комиссия Молотова: план распределения Поставщики: фактические поставки
Армия 48 48
Сельское хозяйство 27 27
Резерв 29 31
Промышленность 50 50
Милиция 21 21
Разное" 20 8
Другие наркоматы 14 14
РСФСР 8 5
Москва 22 9
Ленинград 30 6
Украина 2 8
Цудортранс 13 13
Другие республики 17 2
Итого 301 242
" Различные правительственные организации.
Источник: Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy // Economic History Review. 2002. Vol. 55. N 2. P. 335.
Архивы не молчат об условиях этого неофициального обмена автомобилями, но вряд ли производители, выделяя транспортные средства неутвержденным пользователям или организациям, которые докладывали об утере своих транспортных средств, занимались благотворительностью. Особо примечательно в этих внеплановых операциях то, что они производились с товаром, наиболее жестко контролировавшимся, товаром, распределением которого занималось само Политбюро. Если мы можем установить наличие неплановых операций со столь приоритетным товаром, значит, они должны были иметь место, видимо, в значительно больших объемах, и с другими видами продукции.
На чьей стороне был диктатор?
Поддержка диктатором лояльных ему органов власти в спорах с экономическими наркоматами не была автоматической, даже в тех случаях, когда Госплан честно пытался представлять интересы диктатора. На это указывает следующий пример. Затянувшаяся борьба Госплана с НКТП по вопросам увеличения штатов и повышения заработной платы получила огласку, когда НКТП в своей газете "За индустриализацию" подверг критике госплановскую систему учета рабочей силы как излишне сложную. В одностороннем порядке НКТП установил сокращенную форму отчетности по труду. Чтобы воспрепятствовать этому "беззаконию", Госплан сослался на постановление СНК от 9 мая 1931 года, запрещавшее учреждениям "вносить различного рода изменения в существующую систему и формы отчетности без утверждения их с ЦУНХУ Госплана СССР"427. Госплан указывал также, что действия наркомата противоречили постановлению СНК от 6 апреля 1932 года "О планировании и учете заработной платы". Хотя было очевидно, что НКТП нарушил два правительственных постановления, СНК согласился с доводами НКТП, указывавшего, что он действовал в соответствии с кампанией СНК по сокращению "непроизводственного" персонала: упрощение форм означало, что на заводах будет работать больше рабочих и меньше бухгалтеров. Госплану оставалось лишь угрожать выборочным инспектированием428.
Обычно в случае возникновения конфликта между Госпланом или Народным комиссариатом финансов и экономическими наркоматами СНК создавал "согласительную" комиссию, в которую входили представители руководства враждующих сторон. Во время одного такого конфликта, произошедшего в 1933 году, Народный комиссариат финансов обвинил НКТП в уклонении от налогов путем нарушения стандартных правил бухгалтерского учета429. СНК поручил Госплану выработать компромиссное решение, но это решение было отклонено НКТП, и в сентябре была сформирована вторая комиссия. Результаты её деятельности также не удовлетворили НКТП, и 11 ноября была создана очередная комиссия. В итоге НКТП добился победы: записка управляющего делами от 4 февраля 1935 года, направленная в НКФ и НКТП, сообщала, что "вопрос о разногласиях между НКТП и НКФ по отчету НКТП с обсуждения в СНК снят"430. В 1935 году НКТП, не представив вовремя отчет за 1934 год, фактически получил в свое распоряжение "лишние" 330 миллионов рублей, так как в отсутствие отчета за 1934 год НКФ неверно рассчитал инвестиции НКТП на 1935 год431. И вновь, несмотря на очевидное нарушение правил, СНК "простил" НКТП, поскольку ему требовалось дополнительное финансирование для завершения основных объектов капитального строительства.
Строительство было тем вопросом, по которому между экономическими наркоматами, желавшими свободно получать кредиты на строительство, с одной стороны и НКФ и Госбанком, боровшимися за ограничение расходов на эти цели, с другой происходили постоянные столкновения. СНК издал ряд постановлений, запрещавших банкам осуществлять финансирование строительства без смет432. Однако наркоматы постоянно задерживали составление этих смет, несмотря на это, лишь в некоторых случаях у банковских работников хватало смелости приостановить финансирование строительства приоритетных объектов, поскольку они боялись обвинений в срыве важных государственных заданий. В январе 1935 года СНК потребовал от НКТП представить сметы на строительство433. Летом 1935 года Харьковский судостроительный завод, находившийся в подчинении НКТП, получил предупреждение о том, что его финансирование будет приостановлено, если он не представит, наконец, смету на строительство. 3 августа 1935 года руководство завода послало телеграмму Молотову и в Совет труда и обороны (СТО), в которой указывало, что прекращение финансирования поставит под угрозу решение важных государственных задач. Дело дошло до руководства СНК, которое затребовало от банка объяснений, хотя он всего лишь выполнял постановление правительства. Запросы НКТП об отсрочке подачи сметы на строительство были настолько часты, что едва ли можно перечислить все случаи434.
То, что диктатор занимал сторону экономических наркоматов в их борьбе с функциональными и контрольными органами, объясняется тем, что в распоряжении первых находились весьма эффективные стратегии отстаивания своих интересов. Наркоматы могли ссылаться на разные, противоречившие друг другу постановления, использовать личное влияние или применять тактику проволочек. Однако наиболее мощным аргументом в их пользу была потенциальная угроза срыва выполнения производственной или строительной программы. В таких случаях диктатору приходилось решать, что важнее: общие правила, соблюдение которых пытался обеспечить Госплан, или те последствия, к которым, как запугивали производители, может привести выполнение этих правил. Таким образом, диктатору постоянно приходилось выбирать между своими собственными правилами и "тем, что лучше", что подтверждает вывод, сделанный Хайеком (см. главу 2), о том, что диктатор не может связать себя общими правилами. При принятии подобных решений диктатору также приходилось считаться с тем, что целый ряд наркомов были также и членами Политбюро и, следовательно, участвовали в принятии решений. Диктатор не всегда становился на сторону производителя; на самом деле, производителям лишь казалось, что диктатор чаще становился на сторону функциональных органов. Однако приведенные примеры показывают, что диктатор был готов в любую минуту встать на сторону производителей, если того требовали интересы производства.
Выводы
Плановики и производители не любили друг друга. Производители считали, что их заваливают массой сомнительных, постоянно меняющихся инструкций, и задавались вопросом: "Чем вызван такой интерес к нашей работе?" Плановики считали производителей ненадежными, склонными скрывать информацию и поступающими лишь так, как они сами хотят, независимо от указаний сверху. Производители пришли к выводу, что чем меньше известно начальству, тем лучше. Главный плановый орган, Госплан, оказался посредине, между диктатором и производителями. Как лояльный диктатору орган Госплан должен был соблюдать его интересы и принимать решения в его пользу, но чем более значимыми были эти решения, тем выше был риск быть привлеченным к ответственности в случае плохих результатов. Поэтому Госплан составлял агрегированные, неоперативные планы и избегал планировать конкретные сделки. Вопреки существующему стереотипу, что Госплан был организацией, жадной до власти (power-hungry organisation), в 1930-е годы Госплан на самом деле пытался свести свою власть к минимуму. Госплан не мог рассчитывать на диктатора, который отказывался от своих собственных постановлений, если они вредили производству.
Модель научного планирования предполагает, что диктатор устанавливает общие правила и направления развития, передавая полномочия по реальному распределению ресурсов в руки экспер-тов-плановиков. Несмотря на то что Госплан находился в центре властного механизма, в 1930-х годах он был чем угодно, но только не организацией, занимавшейся "научным планированием". Председатель Госплана с 1930 по 1934 год, Куйбышев, был членом Политбюро и заместителем председателя СНК. Госплан составлял планы, устанавливавшие в основном задания в агрегированном виде. Большинство сделок осуществлялось в результате обсуждения-торга вокруг условий будущего контракта между покупателем и продавцом. Несмотря на то что его мнением постоянно интересовалось высшее руководство страны, Госплан искал возможность освободиться от подобных обязанностей. Госплан не имел властных полномочий, ему приходилось обращаться к другим органам управления, чтобы добиться выполнения своих директив. Такая роль Госплана соответствует данному Евгением Залески определению советской системы распределения ресурсов как централизованно управляемой (centralized management), а не централизованно планируемой (centralized planning)86. Она также хорошо согласуется с предложенным Рэймондом Пауэлом описанием механизма распределения ресурсов как серии ответов на конкретные обстоятельства, о которых государственные и партийные чиновники узнают, получая неценовые сигналы435.
Что бы произошло, если бы процесс планирования и вправду был передан в руки профессионалов, которые подготавливали бы научные производственные планы для экономики всей страны?
Для Троцкого всемогущий Госплан, в котором работают специалисты-плановики, был предпочтительнее, чем "режим партийных секретарей"436. Именно на такой Госплан рассчитывали его первые руководители. Пионеры Госплана Г.М. Кржижановский и С.Г. Стру-милин разрабатывали методы административного планирования. "Материалы по балансу народного хозяйства за 1928, 1929 и 1930 гг.", изданные в 1932 году, представляли собой наиболее серьезную попытку создания общенационального экономического плана437. Однако чистка Госплана в 1929 году показала, что Сталин и его сторонники не были готовы передать вопросы распределения ресурсов в руки непартийных "скептиков", которые не заслуживали, по их мнению, доверия и не понимали истинные нужды общества. Пионеры Госплана перебрались на академические должности, этот мудрый шаг спас и Кржижановского и Струмилина от Большого террора. Оставшимся в Госплане непартийным специалистам повезло меньше: за редким исключением, все они погибли в результате террора.
Методы планирования, применявшиеся Госпланом, такие, как национальные балансы, разработанные в конце 1920-х годов, были весьма примитивны. Если бы диктатор передал распределение ресурсов в руки Госплана, возглавляемого Струмилиным или Кржижановским, результатом мог бы стать хаос. Балансы 1928-1930 годов, например, составлялись только по группам товаров в целом, таким, как строительные материалы, сельхозпродукция, промышленные или потребительские товары. При этом было составлено всего лишь каких-нибудь шестьдесят балансов, и это для экономики, производившей миллионы различных товаров438. Любой научный план, который в то время подготовил бы Госплан, не мог обеспечить предприятия детальными инструкциями, и его осуществление в любом случае требовало бы политического вмешательства. К этому необходимо добавить проблему оппортунизма производителей, учитывая наличие в отношениях между центром и производителями проблемы "принципала-агента". Следовательно, мы должны отклонить возможность реализации научного планирования в чистом виде при ином варианте развития событий в 1930-е годы.
Глава 7
СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
...Пока в транспорте сидит шайка самовлюбленных и самодовольных бюрократов типа Рухимовича, по-меньшевистски издевающихся над постановлениями ЦК и сеющих кругом разлагающий скептицизм, - постановления ЦК будут класть под сукно. Надо эту шайку разгромить, чтобы спасти железнодорожный транспорт.
Сталин - Кагановичу о предстоящем снятии с должности наркома путей сообщения, 19 сентября 1931 г.439
Из постановления получается впечатление, что в ВСНХ сидят идиоты. Не думаю, чтобы ты этого хотел... Вообще должен откровенно сказать, что дело складывается довольно неважно. Нам подносят чуть ли не каждый день постановление за постановлением, причем одно крепче другого и далеко не справедливое...
Жалоба Серго Орджоникидзе против вмешательства в дела ВСНХ "сверху"440.
Несмотря на обширную литературу441, мы относительно мало знаем о том, как экономические министерства, или народные комиссариаты, как они назывались в 1930-е годы, работали на самом деле. Народные комиссариаты являлись высшими органами управления производством. Они, а не Госплан, осуществляли большую часть оперативного планирования. Поскольку наркоматы несли ответственность за конечные результаты, для того чтобы защитить себя, они нередко действовали эгоистично (см. главу 6). Борьба за контроль над ресурсами была еще одним постоянным источником конфликтов. Диктатор желал владеть и распоряжаться ресурсами. Однако в руках производителей был оперативный контроль над активами и физический контроль над произведенной продукцией, по крайней мере в момент ее выпуска. Тот, кто контролирует активы и производство, тот и обладает реальной властью. Существование этого правила хорошо понимал главный соперник Сталина Л. Троцкий, утверждавший в середине 1920-х годов, что контролировать ресурсы должна не партия, а авторитарный Госплан - организация, которую он намеревался возглавить442. Разделение могущественного ВСНХ на три наркомата показывает, что это правило понимали и в 1932 году. Любая отдельная от партии организация, контролировавшая практически всю промышленность страны, представляла собой потенциальную угрозу "ведущей роли партии".
Если в предыдущей главе мы рассматривали взаимоотношения экономических наркоматов с плановиками, то в этой главе будет проанализирована внутренняя структура экономического наркомата. Мы рассмотрим два ведущих промышленных наркомата 1930-х годов - Народный комиссариат тяжелой промышленности (НКТП) и Народный комиссариат легкой промышленности (НКЛП). Оба они были основаны в 1932 году. Во главе первого стоял Серго Орджоникидзе, член Политбюро и давний приверженец Сталина. Он возглавлял НКТП со времени основания наркомата в 1932 году вплоть до своей смерти в 1937 году443. Вторым наркомом НКТП был бывший председатель Госплана В.И. Меж-лаук, погибший во время Большого террора в 1938 году. Л.М. Каганович, образцовый чиновник, член Политбюро и заместитель Сталина по партии в первой половине 1930-х годов, возглавлял НКТП после Большого террора и вплоть до момента ликвидации наркомата в 1939 году. НКЛП с 1932 по 1937 год возглавлял И.Е. Любимов, фигура менее известная, который также погиб во время Большого террора. Фактически НКТП руководил работой всей тяжелой промышленности, отвечая за производство металла, добычу угля, машиностроение и производство товаров военного назначения. НКЛП ведал производством хлопковых, льняных и шерстяных тканей и кожаных изделий444. Каждую отрасль промышленности возглавляло соответствующее главное управление наркомата (главк), непосредственно руководившее предприятиями и трестами445.
Хорошей иллюстрацией истории советских "производителей" может быть судьба крупнейшего хозяйственника 1930-х годов, Серго Орджоникидзе. В отличие от других партийных лидеров, к которым обычно обращались - товарищ Молотов или товарищ Сталин, Орджоникидзе, как среди своих коллег, так и среди подчиненных, был известен как Серго или товарищ Серго. Во время гражданской войны и в первой половине 1920-х годов он работал на Кавказе. По приглашению Сталина Орджоникидзе переехал в Москву, где занял целый ряд важных партийных постов, включая пост наркома ЦКК-РКИ. В 1930 году он стал членом Политбюро. Заняв пост главы ВСНХ, он фактически руководил всем промышленным производством в стране. Когда в 1932 году ВСНХ был разделен на несколько наркоматов, Орджоникидзе возглавил Наркомат тяжелой промышленности. Будучи одним из ключевых членов Политбюро и близким товарищем Сталина, Орджоникидзе имел огромное влияние. Он был груб, вспыльчив, нетерпелив, прямолинеен и не боялся вступать в конфликты с другими представителями высшего руководства. Сталин с горечью жаловался на постоянное стремление Орджоникидзе к независимости, которое "создает опасность... разрушения [руководящей группы]"446, безуспешно пытаясь урезонить Орджоникидзе:
Ясно также и то, что мы, члены ЦК в особенности, не должны и не можем надувать друг друга... Большевики не могут становиться на такой путь, если, конечно, не хотят они превратить нашу большевистскую партию в конгломерат ведомственных шаек447.
Раздражение Сталина постепенно нарастало, так как Орджоникидзе продолжал яростно отстаивать интересы НКТП. В сентябре 1936 года Орджоникидзе пришлось смириться с арестом своего первого заместителя (Г.Л. Пятакова), расстрелянного в 1937 году. Сталин писал Кагановичу 11 сентября 1936 г.: "Лучше сейчас же снять Пятакова с поста зама, не дожидаясь результатов следствия"448. В результате политики Большого террора Орджоникидзе пришлось столкнуться с увольнениями и арестами среди руководящего состава своего наркомата и крушением своей власти. Непосредственно перед Пленумом ЦК, назначенным на 19 февраля 1937 года, Серго покончил с собой. Этот нелицеприятный факт был скрыт, и официально было объявлено, что Орджоникидзе скончался от паралича сердца. Самоубийство Орджоникидзе стало его последним актом неповиновения, поскольку Сталин говорил о самоубийстве как о последней возможности наплевать на партию, предать партию449. Как история создания административно-командной системы неотделима от истории Сталина, так и создание советской промышленности неотделимо от истории Орджоникидзе.
Советская командная экономика была организована как "иерархическая диктатура" (nested dictatorship). Это означало, что в вертикали власти каждый орган управления воспроизводил структуры вышестоящего450. СНК являлся диктатором по отношению к промышленным наркоматам, промышленные наркоматы играли роль диктатора по отношению к главкам, главки - по отношению к предприятиям. Структура промышленных наркоматов напоминала структуру СНК, главки имели структуру, аналогичную структуре промышленных наркоматов, управленческий аппарат предприятий воспроизводил структуру главков. Каждый орган управления имел небольшое центральное подразделение, отраслевые подразделения и функциональные подразделения, такие, как плановый или финансовый сектора, работавшие над вопросами, выходившими за рамки конкретных отраслей. Явная сложность структуры НКТП вызвала взрыв недовольства со стороны Орджоникидзе: "Структура нашего аппарата, сколько мы его ни реорганизовываем, сколько мы с ним ни возимся, а все-таки, когда ее возьмешь и нарисуешь на бумажке и посмотришь, более безобразного урода нигде не увидишь"13. Главки организационно фактически копировали работу наркомата. Наркоматы несли ответственность за производство в целом, а на плечи главков ложилась задача руководства отдельными отраслями, они отвечали за производство и сбыт продукции. В главке металлургической промышленности более половины персонала было вовлечено в работу, связанную со снабжением и сбытом. В главках легкой промышленности вопросами снабжения и сбыта также занималось большое количество служащих.
Материальные балансы и организация промышленности
Материальные балансы14 стали вкладом Советского Союза в теорию планирования. Материальные балансы представляют собой расчет предложения и спроса на ресурсы, такие, как сталь, цемент, зерновые, транспортные средства или продукция машиностроения. Текущее производство, импорт и задействованные резервы составляют предложение. Спрос равняется заявкам всех потребителей на производственные ресурсы. Баланс между предложением и спросом достигается за счет административных приказов, а не изменения цен. Если спрос на ту или иную продукцию превышает предложение, в административном порядке принимается решение либо сократить ее потребление, либо увеличить предложение.
Таблица 7.1. Схема материального баланса
Производство (предложение) Потребление(спрос)
Сталь = Сталь, необходимая производителям стали + Сталь, необходимая для машиностроения + Сталь, необходимая для других отраслей
Продукция машиностроения = Продукция машиностроения, необходимая для производителей стали + Продукция машиностроения, необходимая для самого машиностроения + Продукция машиностроения для других отраслей
13 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 104. Л. 2.
14 Подробнее о материальных балансах и истории их составления см.: Gregory Р., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 6th ed. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1998. P. 104-108.
В таблице 7.1 приведена схема материального баланса двух продуктов: стали и продукции машиностроения451. Запланированное производство стали и продукции машиностроения - это ресурсы, имеющиеся в наличии. Суммарный спрос на сталь равняется спросу, предъявленному сталелитейной промышленностью, машиностроительными заводами, а также предприятиями других отраслей. Аналогично суммарный спрос на продукцию машиностроения равняется спросу, предъявленному машиностроительными заводами, сталелитейной промышленностью и предприятиями других отраслей. Т.е. материальные балансы включают в себя вопросы не только производства, но и распределения. Запланированный материальный баланс мог оказаться нереализованным по целому ряду причин. Если машиностроительные заводы не получали сталь, они не могли выполнить свое производственное задание. Если производители стали не выполняли план, они не могли удовлетворить требования машиностроителей. Орджоникидзе суммировал существовавшие проблемы, однажды напомнив металлургам:
Сколько бы вы ни жаловались, сколько бы ни предъявляли требований к машиностроению и к кому угодно, они все эти требования могут вернуть обратно с полным правом, потому что вы металла не даете... Вы свои требования можете предъявить, но эти требования должны быть подкреплены тем, что вы дадите количество металла, необходимого для работы452.
Если работой всех промышленных отраслей руководит один административный орган, производство и распределение всех товаров происходит как бы внутри него, а его работа оценивается в целом, а не по результатам работы его отдельных подразделений453. В случае же существовавшего разделения управления между отдельными организациями (такими, как наркоматы или главки) металлургический главк отвечал за производство и распределение стали, а машиностроительный - за производство и распределение продукции машиностроения. Даже если эти главки входили в состав одного наркомата, в вопросах снабжения они могли отдавать предпочтение своим собственным предприятиям. С точки зрения наркома, ответственного как за сталь, так и за продукцию машиностроения, и сталелитейные и машиностроительные заводы должны аккуратно снабжаться сталью и продукцией машиностроения, тогда как предприятиями, подчиненными другим наркоматам, можно пренебречь454. Из этого можно вывести следующее общее правило: чем более интегрированы управленческие структуры, тем больше вероятность того, что ресурсы будут использованы наиболее рациональным образом. Чем больше разделены органы управления производством, тем ярче представлена тенденция отдавать в вопросах снабжения предпочтение "своим" предприятиям перед предприятиями, подчиненными другим министерствам и ведомствам. Соответственно в вопросах снабжения потребителей высокоин-тегрированный ВСНХ (до его разделения в 1932 году) работал четче, чем НКТП.
Пристрастного отношения (политики льгот по отношению к одним предприятиям в ущерб другим), по крайней мере теоретически, можно было избежать, если бы материальные балансы составлялись и реализовывались организациями, отстаивающими государственные интересы, такими, как СНК или Госплан, но большинство балансов подготавливалось не Госпланом, а сбытовыми подразделениями наркоматов и главков, такими, как Стальсбыт (см. главу 6). Для Стальсбыта машиностроители были чужаками, поскольку принадлежали "чужому" главку. А интересы предприятий-потребителей стали, входивших в НКЛП, были еще более чужды производителю, поскольку эти заводы подчинялись даже не "чужому" главку, а "чужому" министерству. В рыночной экономике цель предприятий - максимизировать прибыль, соответственно они предпочтут приобретать материалы на рынке, нежели самостоятельно их производить, если это поможет снизить издержки.
"Министерские" правила игры
Экономические институты функционируют на основе формальных или неформальных правил. Европейский рынок труда или государственный аппарат США работают на основе установленных, "записанных" правил, в то время как американский рынок труда использует неписаные правила, называемые имплицитными контрактами (implicit contract). Советский диктатор предпочитал не связывать себя формальными правилами и пренебрегал ими при возникновении конфликтов между производителями и плановиками (см. главу 6). Хотя можно было бы ожидать, что работа институтов в иерархической экономической системе будет основана на формальных правилах, и НКТП и НКЛП годами действовали без официально утвержденных положений, определяющих их работу, а когда такие положения в конце концов были утверждены, они фактически не касались оперативных правил. Тысячи страниц официальных документов в архивах НКТП и НКЛП не содержат четкой единой формулировки формальных правил и процедур.
НКТП и НКЛП были образованы 5 января 1932 года, после того как ВСНХ был поделен на три наркомата - наркомат тяжелой промышленности, наркомат легкой промышленности и наркомат лесной промышленности455. Указ об их образовании распределял предприятия ВСНХ между тремя наркоматами (большинство предприятий отошло НКТП), но практически не содержал ничего о правилах управления. Положение об НКТП не было утверждено вплоть до 11 ноября 1937 года; оно устанавливало, что НКТП должен "руководить составлением и осуществлением утверждаемых правительством производственных и финансовых планов... планов капитального строительства". С этой целью НКТП должен был организовать работу подчиненных предприятий, оказывать им техническую помощь, организовывать снабжение и сбыт продукции, руководить подбором персонала456.
Устав НКЛП, утвержденный в 1938 году, определял его статус как союзно-республиканского наркомата, но также не содержал никаких четких инструкций457. Главное управление металлургической промышленностью (ГУМП) было образовано в 1931 году (тогда еще как главк ВСНХ) "для усиления народнохозяйственного и технического руководства металлургической промышленностью"458. Положение о ГУМП, принятое в июне 1933 года, объявляло ГУМП ответственным за выполнение плана и техническое руководство ("достижение оптимальных показателей работы") предприятиями в отраслях промышленности черной металлургии, железнорудной, коксохимической и огнеупоров459.
Выполните план! Какой план? Положения о промышленных наркоматах и главках в явном виде содержали два пункта. Во-первых, они четко определяли сферу компетенции каждой организации, определяя, какие именно предприятия ей подчиняются. Во-вторых, они однозначно устанавливали, что каждая организация несет ответственность за выполнение плана. План наркомата представлял собой сумму планов его главков. План главка - сумму планов всех его предприятий. Юридически необходимость выполнить план была недостаточно строго определена460: среди планов были долгосрочные пятилетние планы, годовые планы, квартальные, месячные и даже декадные планы. В некоторых случаях вообще не существовало годового плана или же он подготавливался ретроспективно461. Существовали также планы снабжения. Более того, как производственные планы, так и планы снабжения часто менялись и содержали несколько групп показателей. Они содержали производственные задания (в натуральных и стоимостных показателях), задания по ассортименту производимых товаров, задания по труду, себестоимости, задания по срокам завершения капитального строительства и т.д. Какое из этих плановых заданий и планов должен был выполнить наркомат или главк?
Наиболее важным был план по производству, так называемый план по валу. Как признался на совещании НКТП 1934 года один из работников наркомата, товарищ Золотарев, "выполнение плана - это выполнение программы"462. Предприятия признавали, что они боролись в основном за "досрочное выполнение количественных показателей" и в этой борьбе нередко "имели очень много потерь", отражавшихся на качестве продукции463. Для предприятий задача получить доход, обеспечивающий финансовую автономность, не стояла на первом месте. Производство наиболее важной продукции и заказы для наиболее приоритетных заказчиков - армии, оборонной промышленности и других - должны были выполняться в первую очередь, ради них можно было пожертвовать всеми остальными показателями планов. Оборонная промышленность занимала особое место, о чем свидетельствуют приказы Орджоникидзе: "Все наряды и заказы для НКОборон-прома на оборудование и материалы по выделенным для него фондам выполнять точно в установленные сроки, не допуская просрочек"464. Выполнение заказов оборонной промышленности было провозглашено "первоочередной задачей главков и секторов тяжелой промышленности" в соответствии с приказом НКТП, изданным в феврале 1932 года465. Приоритетные планы рассматривались на специальных заседаниях, например, таком, как заседание НКТП по вопросам выполнения заказов на спецсталь для оборонной промышленности, состоявшееся 8 июля 1937 года466. Тяжелая промышленность также была одним из приоритетов. Как говорил Орджоникидзе: "Я готов отдать черной металлургии что угодно, берите все, но поставьте дело так, как следует"467. Другим примером может служить директива ГУМП (N 219, октябрь 1933 года), выделявшая дополнительные ресурсы с целью обеспечения "бесперебойной работы" предприятий тяжелой промышленности468. Целые предприятия переводились в режим исключительного снабжения приоритетных отраслей. Так, приказ НКТП (N 51, март 1932 года) выделил пять приоритетных заводов, предписав "удовлетворить в необходимых размерах, как стройматериалами, так и оборудованием, потребность этих заводов вне всякой очереди и преимущественно пусковыми предприятиями"469. Важнейшие стройки являлись еще одним приоритетом. Приказ НКТП (N 5, 4 января 1934 года) "О расширении действующих автозаводов им. Молотова и им. Сталина и строительстве новых автозаводов"470 выделял для этих автозаводов и строек специальные ресурсы.
Поскольку наркоматы и главки сами много занимались вопросами планирования, они подготавливали свои собственные проекты планов, а затем лоббировали их подписание в вышестоящих инстанциях. В 1932 году НКТП приказал главку рудной промышленности в течение 5 дней подготовить проект постановления СНК о развитии производства серы471. На заседании, состоявшемся 8 июня 1937 года, Межлаук приказал Главному военно-мобилизационному управлению (ГВМУ) и двум другим главкам совместно подготовить проект постановления СНК по спецстали для оборонной промышленности472. Подобные проекты постановлений, подготовленные заинтересованными организациями, могли быть направлены вышестоящими органами на "независимую" экспертизу. Так, например, в феврале 1932 года проект постановления, подготовленный Главцветметзолотом, о получении дополнительных 13 800 тонн металла был вдвое урезан Орджоникидзе после заключения строительного управления473.
Принцип единоначалия. Соблюдение правил не так важно, если кадры подобраны правильно. Каганович - Сталину (21 сентября 1931 г.): "Повторный опыт моей работы... показал, что главное, конечно, в людях, в руководстве наркоматом"474. В самом деле, Политбюро уделяло больше внимания кадровым вопросам (сильная сторона Сталина), чем каким-либо иным475. Порядок решения кадровых вопросов был определен в начале 1920-х годов, когда непосредственно Политбюро производило назначения на 647 номенклатурных должностей. Партийные документы 1930-х годов дают некоторое представление о процедуре назначения ответственных работников476. 19 сентября 1931 года Сталин заявил Кагановичу о своем решении снять с должности наркома путей сообщения М.Л. Рухимовича. Через шесть дней Политбюро предложило трех кандидатов на эту должность. Кандидат, выбранный Сталиным (А.А. Андреев), был единогласно одобрен членами Политбюро 26 сентября477, хотя формально Рухимович был снят с поста только 1 октября. Тогда же Сталин отклонил список замов, предложенный Андреевым (тот хотел забрать в НКПС слишком много работников из Северо-Кавказского края), и предложил своих кандидатов. 5 октября 1931 года Политбюро одобрило список новых руководителей. Таким образом, в течение трех недель назначение нового наркома путей сообщения было главным вопросом, занимавшим внимание Политбюро, что показывает особую важность назначения руководителей высшего эшелона.
Тот, кто возглавлял наркомат, главк или предприятие, становился ответственным за результаты работы вверенной ему организации в соответствии с советским принципом единоначалия478. В отличие от других правил оперативного управления, бывших довольно туманными, принцип единоначалия был неоднократно сформулирован в явном виде в приказах и постановлениях НКТП и НКЛП479. В соответствии с положением о главном управлении хлопкозаготовок и хлопкоочистительных заводов, "начальник главка, действуя на основе единоначалия, несет полную ответственность перед НКЛП за техническое и хозяйственное состояние подведомственных главку трестов, предприятий и организаций, за выполнение ими плана, директив Правительства и НКЛП"480. Совершенно очевидно, что в условиях единоначалия в громоздких по своей структуре органах управления высшие руководители должны были делегировать часть своих полномочий. Орджоникидзе передал немалую власть своему первому заместителю Г.Л. Пятакову, которого особенно не любил Сталин за его сомнительную лояльность к режиму. Другие заместители Орджоникидзе, И.П. Павлуновский (1932-1933) и бывший нарком путей сообщения М.Л. Рухимович (1933-1936), по очереди несли ответственность за работу оборонной промышленности. В соответствии с положением НКТП 1937 года, народный комиссар издавал "в пределах своей компетенции приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений СНК"481, но на практике более половины приказов подписывали его заместители482. Наделение правом подписи большого числа лиц вызвало недовольство Орджоникидзе в июне 1934 года: "Я недавно получил материал, из которого видно, что из Наркомата выходит невероятное количество бумаг, причем бумаги эти подписываются всеми кому угодно. Если в Главке будут подписывать бумаги 40 человек и этим самым давать распоряжения от Главка, куда это может привести"483. Несмотря на делегирование полномочий, последнее слово, несомненно, оставалось за народным комиссаром. Последний нарком тяжелой промышленности, Каганович, позволял высказывать различные точки зрения, однако противоречили ему редко. Его предложения становились окончательными решениями. Он применял власть немедленно, как, например, на заседании 17 июля 1937 года, на котором он указал виновных в аварии, произошедшей на медеплавильном заводе, и уволил директора завода484.
Персональную ответственность несли как высшие руководители, так и чиновники нижнего ранга. Когда злополучный нарком путей сообщения (Рухимович) объявил, что наркомат не может выполнить заданий по строительству из-за нехватки рельс, Сталин послал Кагановичу злое письмо: "Мне кажется, что Рухимович здесь заранее хочет снять с себя ответственность за невыполнение плана строительства"485. Когда кандидат в члены Политбюро Г. И. Петровский, столкнувшись с ужасающим голодом на Украине, попытался понизить план по хлебозаготовкам, за который нес личную ответственность, Каганович радостно сообщал Сталину (12 июля 1932 г.):
Петровский с первых же строк начинает сваливать вину на ЦК ВКП(б), заявляя, что он "понимал необходимость выполнения директив ЦК ВКП(б) о хлебозаготовках", как будто они не могли поставить в ЦК ВКП(б) своевременно и честно все их вопросы. Он (Петровский) полемизирует с теми, кто говорит правду, что они были оторваны от села и не знали положения дел, но тогда он должен признать, что они скрывали от ЦК ВКП(б) правду и только тогда начали говорить, когда ЦК из Москвы указал им на вопиющие безобразия486.
Если ответственность несли даже высшие партийные чиновники, то руководителям наркоматов и главков тем более было практически невозможно избежать ответственности. Они не могли защитить себя ссылками на то, что они не получили необходимого оборудования или материалов или что произошла авария. Как сказал Орджоникидзе в своей речи 16 июня 1934 года, "тот директор, тот инженер, тот начальник цеха, тот технический директор, который не следит за тем, чтобы распоряжения наркомата, распоряжения СНК, распоряжения ЦК нашей партии выполнялись в точности, тот директор - не директор"51. Орджоникидзе высмеивал руководителей, которые думали, что смогут избежать ответственности перед государством: "У нас бывают умники, которые считают, что распоряжения Наркома, начальника Главка можно как хочешь выполнять или не выполнять"487. Чтобы продемонстрировать судьбу такого "умника", Орджоникидзе 8 января 1934 года уволил директора Ярославского резинового комбината Михайлова за то, что тот заявил на общекомбинатской партийной конференции о невозможности выполнения плана: "План, утвержденный правительством, является законом. Выступление против утвержденного плана есть нарушение партийной и советской дисциплины. Директор предприятия, выступающий против утвержденного плана, не может оставаться руководителем предприятия"488. Орджоникидзе не принимал в качестве оправданий и заявления о нехватке материалов (6 июня 1932 г.): "Сколько бы вы ни жаловались, сколько бы ни предъявляли требований к машиностроению и к кому угодно, они все эти требования могут вернуть обратно с полным правом, потому что вы металла не даете... Вы свои требования можете предъявить, но эти требования должны быть подкреплены тем, что вы дадите количество металла, необходимое для работы"489. И вновь Орджоникидзе (20 сентября 1934 г.): "Мы не будем слушать этих людей [говорящих, что с нашим сырьем дело не пойдет], а мы говорим следующее: если хороший директор завода, если хороший технический директор, если начальники цехов хороши, если хороши мастера, если они умеют организовать дело как следует, то результаты налицо"490.
Смысл очевиден - хороший руководитель будет использовать любые средства и выполнит приказ любой ценой. Руководители, жаловавшиеся по официальным каналам, обычно слышали в ответ, что свои проблемы они должны решать сами491. Таким образом, высшее руководство, начиная с СНК и заканчивая директорами главков, косвенным образом потворствовало неформальным связям. Можно сказать, что хорошим руководителем был тот руководитель, который использовал неофициальные каналы для того, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, и руководство не задавало ему по этому поводу никаких каверзных вопросов. Сама система попустительствовала и поощряла горизонтальные сделки, ставившие в конечном итоге под угрозу власть диктатора.
Единоначалие отнюдь не означало, что подчиненные автоматически подчинялись приказам. На всех уровнях, начиная с самого высокого вплоть до самого низкого, приказы не выполнялись или, что еще хуже, - игнорировались. В письме к Молотову от 22 сентября 1930 года Сталин предложил образовать "постоянную комиссию [при СНК СССР] ("Комиссию Исполнения") с исключительной целью систематической проверки исполнения решений центра", отметив, что "без такой или подобной ей реформы директивы центра будут оставаться сплошь и рядом на бумаге"492. В своем более раннем письме от 21 августа 1929 года он признался Молотову: "Боюсь далее, что ППГПУ [полномочные представители ГПУ. - Авт.] не узнают ничего о решении Политбюро, и оно (решение) застрянет в "недрах" ОГПУ"493. Аналогичны и жалобы Орджоникидзе на работников своего собственного наркомата: "Я вижу, наблюдаю, ругаюсь, дерусь как зверь, но, чтобы протащить какой-либо вопрос, чтобы он был как следует проведен, для этого надо самому впасть в истерику и того загнать в истерику, кто это выполняет"494. В своей речи, посвященной десятой годовщине газеты НКТП "За индустриализацию", Орджоникидзе заявил:
Очень часто, почти каждый день мы выносим прекрасные решения - пожалуй, лучше никто не придумает. Если собрать да посмотреть все наши решения, все наши постановления, все наши декреты - только выполняй, больше ничего не требуется. А вот насчет выполнения у нас дело не всегда хорошо. Газета должна следить изо дня в день за тем, чтобы наши решения выполнялись495.
А вот менторски-горделивая реакция Орджоникидзе на приказы Госплана:
Сегодня мне передали твое распоряжение, адресованное непосредственно Союзхиму... Я считаю такого характера распоряжения через голову НКТП неправильными, думаю, что и ты согласишься с этим, а потому прошу все необходимые распоряжения направлять в обычном нормальном порядке... Дальше Комиссия Исполнения думает, вернее её аппарат, давать распоряжения через голову ВСНХ. Черт его знает, может быть, так и нужно, но в таком случае на кой черт ВСНХ и для чего я там должен сидеть...496
Таким образом, несмотря на то что Сталин, возможно, и считал, что его приказы были чрезвычайно важными и должны были выполняться, Орджоникидзе, в свою очередь, вполне мог посчитать приказы сверху "неправильными", а свои собственные - "прекрасными".
Наказание и "козлы отпущенияСоветским руководителям, действовавшим на основе принципа единоначалия, приходилось выполнять противоречивые и постоянно изменяющиеся планы. Они не могли возражать, поскольку планы принимались вышестоящими чиновниками. Кандидат в члены Политбюро Петровский не мог спорить и доказывать, что хлебозаготовительные задания невозможно было выполнить, поскольку эти задания были установлены всеведущим Политбюро! Поскольку официальным путем получить помощь не удавалось, чиновникам приходилось искать другие способы. Единственной возможной причиной невыполнения плана была несостоятельность руководителей предприятия, которая вполне могла быть истолкована и как преднамеренный саботаж. В таких обстоятельствах ни один начальник не мог иметь незапятнанную репутацию, способную выдержать тщательную проверку. В то же время число способных руководителей было ограничено. Соответственно существовала дилемма, порожденная институциональными особенностями советской системы: планы часто не выполнялись, и их невыполнение официально вменялось в вину советским хозяйственникам; в то же время в силу скудости управленческих ресурсов нужно было ограничивать наказание символическим числом руководителей497.
Для решения этой дилеммы советская система создала тщательно разработанный ритуал обвинения и наказания. Участники этого ритуала обычно прекрасно понимали свои роли. Руководитель снимал с себя вину, обвиняя подчиненных, которые в свою очередь старались обвинить своих подчиненных, пока вина, наконец, не сваливалась на кого-нибудь внизу иерархической лестницы. Опытные руководители выбирали козла отпущения, которого и обвиняли в невыполнении плана. Эта черта советской системы оказалась одной из наиболее живучих498. Первый заместитель Орджоникидзе (Пятаков) играл роль своего рода громоотвода за многие промахи наркомата. Чаще за невыполнение планов наказывались заместители директоров или главные инженеры предприятий, а не директора заводов. Чем ниже был статус выбранного козла отпущения, тем лучше. Заместители наркома тяжелой промышленности Кагановича подготавливали ключевые предложения, тогда как он указывал, что может быть не выполнено, заранее отмежевываясь от возможных неудач499. Сталин был наиболее опытным мастером нахождения козлов отпущения. Он позволял другим выступать с планами и инициативами, в то время как сам оставался в стороне в качестве критика и, когда что-то шло не так, сваливал вину на других. В 1930 году Сталин отказался от поста председателя СНК, возможно, для того, чтобы оградить себя от ответственности за конкретные результаты.
На уровне наркоматов невыполнение планов запускало механизм расследования, с последующим выдвижением обвинения и наказанием. Как правило, создавалась комиссия, которая должна была установить причины невыполнения плана, наказать виновных и предложить пути исправления ситуации. Наказания варьировались от выговоров и увольнений до уголовной ответственности и смертной казни. Проводившееся ГУМП в июле 1933 года расследование аварии на Макеевском заводе, во время которой была разрушена одна из доменных печей, дает типичный пример подобного рода расследований500. Комиссия признала виновными начальника доменного цеха и инженера доменной печи. Начальника сняли с поста и направили на другой, менее важный завод, но ему было обещано восстановление на прежнем месте работы, если его "новый" завод выполнит полугодовой план. Инженер доменной печи, будучи на заводе человеком новым, был переведен на должность временно исполняющего обязанности инженера, его заработная плата была сокращена на 20 процентов, но и ему пообещали восстановление в должности, если ему удастся починить доменную печь в течение месяца. Остальные виновные получили строгие выговоры. Отметим, что руководителю Макеевского завода удалось успешно найти козлов отпущения рангом пониже. Выговоры заносились в личное дело советских и партийных чиновников, но позже могли быть сняты. Изъятие нелицеприятных записей из личного дела было явлением весьма распространенным, особенно если обвиняемый пользовался расположением кого-либо из высокого начальства501.
Работники, выбранные в козлы отпущения, но отказавшиеся принять вину на себя и признать свои ошибки, считались не умеющими работать в команде. А.С. Енукидзе, который долгое время был соратником Сталина, отказался признать свою вину летом 1935 года, когда он как начальник охраны Кремля был обвинен в оплошностях охраны и неподобающих связях. Енукидзе сделал ошибку, защищая свою репутацию, вопреки сталинской версии событий, гласившей, что Кремль был буквально нашпигован террористами. На пленуме ЦК, проходившем 6 июня 1935 года, Каганович обратился к Енукидзе со словами:
Если Вы искренни, товарищ Енукидзе, в Вашей готовности принять наказание, чтобы другие извлекли из этого урок, тогда Вам нужно было более честно проанализировать ситуацию, Вы должны были бы рассказать нам, как враги влезли в Вашу организацию, как Вы приютили никчемных негодяев. Вместо этого Вы отошли от темы и попытались доказать, что ничего необычного не происходило502.
Енукидзе был переведен в провинцию и позже, 30 октября 1937 года, расстрелян, пополнив ряды жертв сталинского Большого террора. Неудачливому Енукидзе стоило последовать примеру подхалима Кагановича, который, когда Сталин обвинил его в принятии неправильного решения по поводу низкого качества комбайнов, написал Сталину (7 сентября 1933 г.):
О деле по сельхозмашинам согласен с Вашими доводами ив 1-м и в последнем письме. Я только считаю необходимым Вам сказать, что руководство этим процессом было поставлено неправильно и поэтому я, в частности, оказался не в курсе дела. У нас существует традиция, внедренная Вами, что, если возникает даже менее важный вопрос, Вы собираете нас, подымаете его на принципиальную высоту и тогда неясное становится ясным, непонятное понятным. Здесь же т. Молотов руководил этим процессом сам, никому ничего не говоря. Это в значительной мере содействовало тому, что вместо прямой и простой постановки вопроса о том, что наркомы несут ответственность за это дело, были даны такие "тонкие" намеки, которые оказались обычными "арбузами". Я принимаю на себя Ваш упрек, что я допустил ошибку и не понял значения этого дела... [курсив автора]503.
Зловещий оттенок приняло наказание во время репрессий 1937-1938 годов. Тюремное заключение и расстрел заменили умеренные наказания раннего периода. Во время инспекционной проверки расследования причин невыполнения планов добычи угля в августе-октябре 1938 года замнаркома НКТП Макаров проверил работу нескольких угольных шахт. Заслушав доклады директоров шахт и начальников участков, он заклеймил шахты, выполнявшие план на 35 процентов, как работающие "отвратительно"; "определенно плохо" работали шахты, выполнявшие план на 40-60 процентов; "неудовлетворительной" была работа шахт, выполнявших план на 85 процентов. Макаров определил причины провала, признал виновными отдельных лиц, предложил пути улучшения работы и наложил взыскания. Некоторых директоров он отправил под суд, других уволил, но оставил на работе остальных руководителей, если те давали заверение в том, что ситуация будет немедленно исправлена504. К счастью для большинства директоров, Макаров воздержался от обвинений в саботаже, что в те годы означало бы высшую меру наказания.
В то время как главк скорее был склонен наказывать руководителей, нарком чаще их награждал, по крайней мере, такой была практика в НКТП. В 1930-х годах наркомат тяжелой промышленности награждал директоров предприятий и их заместителей машинами и мотоциклами, а начальников цехов и главных инженеров велосипедами и часами, а также денежными премиями505. Наркоматы оставили в своих руках право давать подобные награды, поскольку они боялись, как бы главки не бросились награждать свой персонал с излишним пылом506.
333.
Борьба за план
Выражение "борьба за план" неоднократно встречается в архивных документах. Оно использовалось и позже, хозяйственниками 1970-1980-х годов, т.е. каждое новое поколение управленцев вовлекалось в борьбу за план507. Говоря о борьбе за план, мы имеем в виду борьбу наркомов или руководителей предприятий за доступ к необходимым ресурсам, выполнение производственных заданий и получение от своих подчиненных хороших результатов. Речь идет о сложном потоке переговоров, обещаний, обращений, извинений и ходатайств, которые сопутствовали разработке и исполнению плана. Условия этой борьбы были просты: подчиненный желал упрочить свое положение и максимизировать свое благосостояние, что, говоря в целом, выражалось в заработной плате, премиях, надбавках, продвижении по служебной лестнице и, что было особенно важно в 1930-е годы, защите от возможных репрессий. Начальство желало получить максимальное количество произведенной продукции при минимальных затратах ресурсов, не поставив при этом подчиненного в ситуацию, в которой выполнение плана было бы невозможно508.
В советской иерархической диктатуре такая борьба между начальниками и подчиненными происходила на каждом уровне. Так же как наркомы не желали делиться информацией с центром, главки не желали делиться информацией друг с другом и с наркомом. Это однажды вызвало у Орджоникидзе следующую гневную тираду:
Кто же будет нашим цифрам верить, если кто-либо уличит нас в том, что мы даем неправильные цифры по выпуску тракторов. Здесь тов. Афанасьев должен самым жесточайшим образом наказать того, кто его обманывает, должен взять отшлепать и выгнать ко всем чертям, подобных лгунов нам не надо509.
Подобно наркоматам (см. главу 6), главки напускали туману, издавая по два плана. На заседании коллегии НКЛП, проходившем 5 марта 1933 года, работник центрального аппарата НКЛП Левин жаловался:
Раньше всего необходимо ликвидировать имеющуюся практику спуска главком отдельным своим трестам и предприятиям планов больших, чем те, которые утверждаются на коллегии наркомата. Если это было допустимо в прошлом году, то невозможно в условиях, которые складываются в нынешнем году, потому что это будет способствовать перерасходу фонда зарплаты, рабочей силы предприятий и трестов, что создаст тяжелое финансовое состояние. Нужно установить, чтобы главки спускали на места план в соответствии с директивой, установленной коллегией510.
Борьба и торг вокруг плана велись прежде всего по вопросам производства и необходимых для него ресурсов. Наркомы, директора главков и руководители предприятий активно лоббировали низкие задания по производству и высокие объемы выделяемых ресурсов. Во время обсуждения плана на вторую пятилетку Орджоникидзе лоббировал низкие производственные задания по стали и сопротивлялся сокращению капиталовложений511. Микоян, нарком снабжения, постоянно лоббировал низкие задания по экспорту, к немалой досаде Сталина, который отзывался о нем как о бюрократе, чьему "самомнению нет предела"512. Каганович - Сталину (31 августа 1931 г.):
В экспортном плане на сентябрь был горячий спор о размерах хлебного экспорта. Микоян, Яковлев требовали уменьшения плана, мы дали задание, предложенное НКТоргом, 1340 т. тонн. В прошлом году была та же история, и я помню, как вы тогда нажимали на выполнение сентябрьского задания, конечно, в прошлом году была другая ситуация, но и план этого сентября меньший, и выполнить его надо513.
Оптимально жесткость. Работа вышестоящих органов заключалась в том, чтобы оказывать давление, добиваясь необходимых объемов производства и количества затрачиваемых ресурсов. В этом вопросе Сталин был большим мастером. Сталин и нарком обороны Ворошилов писали 14 сентября 1933 г. Кагановичу, Молотову и Куйбышеву:
В связи с громадным недовыполнением программы военных заказов авиации, танков, артиллерии, снарядов - просим рассмотреть вопрос в Комиссии обороны с вызовом людей с заводов и решительно подтянуть выполнение и наказать провинившихся514.
В данном случае "наказать провинившихся", возможно, означало, что следовало расстрелять несколько официально назначенных жертв. И снова Сталин - Кагановичу:
Очень плохо обстоит дело с артиллерией. Мирзаханов [директор завода] разложил прекрасный завод. Павлуновский [заместитель Орджоникидзе по военному производству] запутал и губит дело артиллерии. Серго надо вздуть за то, что он, доверив большое дело двум-трем своим любимчикам - дуракам, готов отдать в жертву этим дуракам интересы государства. Надо прогнать и снизить по "чину" всех Мирзахановых и Павлуновских. Иначе дела не поправить. Плохо обстоит дело с бакинской нефтью. В этом году добываем в Баку 15 млн. тонн нефти. В будущем году надо добыть 21-22 млн. тонн... Несмотря на это Нефтяной главк спит, а Серго отделывается благочестивыми обещаниями. Это будет для нас позором, если мы не сумеем заставить НКТяж взяться немедля за дело и на каждом заседании ПБ давать нам отчет о принятых мерах515.
Для того чтобы обеспечить выполнение заданий по хлебозаготовкам, Сталин оказывал давление на своих коллег по Политбюро, а региональным руководителям угрожал увольнениями.
С точки зрения наркомов,. главки слишком терпимо относились к своим предприятиям. На заседании НКТП в сентябре 1934 года Орджоникидзе жаловался, что его главки были скорее союзниками предприятий, нежели руководителями:
Главки наши как руководят? По-моему, они недалеко ушли от трестов. Что значит недалеко ушли от трестов? Они, бедняги, собираются здесь в Москве, являются ходатаями своих предприятий, чтобы побольше денег получить от нас и поменьше программу дать предприятиям. Никуда это не годится, никакого управления в этом нет. Мы вовсе не такие люди не с такими нервами, что нельзя нас подтянуть. Главк должен руководить. Когда предприятия требуют от него, он должен проверить до конца, дать такую программу своему предприятию, чтобы она была напряженной, и заставить ее выполнить516.
Призыв Орджоникидзе к своим подчиненным быть строгими руководителями по отношению к своим предприятиям хорошо иллюстрирует концепцию оптимальной жесткости (optimal tautness) Холланда Хантера (Holland Hunter) и Януша Ширмера (J. Szyrmer)517, идея которой состоит в том, что руководитель может добиться оптимальных показателей, задавая предприятиям жесткий план. Если план окажется слишком легким, будет произведено мало продукции. Однако если он будет слишком жестким, производство может даже сократиться. Оптимально жесткий план позволяет добиться от производителей максимально возможных объемов производства. Как видно из речи начальника главка снабжения НКТП 1937 года, оптимальный уровень жесткости плана основывался на чистой интуиции:
В области распределения наших фондов мы частенько распределяем и смотрим, сколько вчера дали, в прошлом квартале, и определяем потребность этого квартала. Одному Главку 100 единиц, другому 90, в след. квартале наоборот. Из чего вы так исходили? Знаете, мы так чувствуем, - объяснения этому не бывает518.
Подобные эксперименты сопровождались постоянным давлением снизу. ГУМП жаловался (20 августа 1937 г.), что "заводы присылают в ГУМП телеграфные требования на дополнительный отпуск топлива без всякого обоснования". ГУМП принял решение о том, что не будет даже рассматривать заявки на топливо без приложенного подробного обоснования заявки "исходя из полного использования внутренних ресурсов, производственной программы и установленных удельных расходов"519.
Проблемы с поиском оптимальной жесткости хорошо иллюстрирует следующий забавный обмен репликами, состоявшийся на одной из конференций НКТП между Орджоникидзе и одним из его сотрудников, Муклевичем.
Орджоникидзе: Скажи, пожалуйста, как получилось, что снабжения дали на 50%, а программу выполнили на 100%?
Муклевин: В июле я просил всех моих работников составить доклады наркому о выполнении программы по отдельным участкам, затем стал эти доклады корректировать и увидел, что выполнена программа на 102%, а снабжение получено всего на 40%. Думаю, вероятно, был жирок с прошлого года. Беру отчет прошлого года, и опять: программа на 103%, а снабжение получено на 40%. Еще заглянуть на год раньше мне не удалось, потому что не удалось найти520.
Начальник главка снабжения НКТП откровенно говорил о том, что "надо бить и выявлять рвачей и этим оздоравливать процесс снабжения" (на заседании, проходившем 12 декабря 1937 г.):
Еще наши задачи заключаются в том, что мы как следует не проверяем заказчика-заявителя и не можем проверить... мы частенько приходим с историческими материалами - в таком-то мы должны столько, в таком квартале столько, в то же время вы даете нам столько. Это не материал, это не материал, а мы должны приходить в Правительство с полной ответственностью, знать, что нам требуется минимально столько от общехозяйственного баланса там-то, для того, чтобы обеспечить такие-то предприятия - там-то. А мы вместо этого, когда получаем фонды, распределим, потом забрасываем Правительство записками, в Совнарком посылаем письмо "нас обидели, мало дали, поэтому дайте дополнительно"86.
Вышестоящие органы управления, которые были буквально завалены просьбами снизить план, редко давали послабления. В апреле 1935 года НКТП получил редкую уступку от СНК, согласившегося уменьшить задание по гражданскому судостроению, после того как Орджоникидзе сообщил Молотову, что он не может выполнить производственное задание, определенное в 550 миллионов рублей521. Орджоникидзе предложил перенести значительную часть гражданских заказов на 1936 год, для того чтобы его наркомат смог выполнить военные заказы, приложив соответствующий проект постановления СНК522. Госплан, дававший оценку предложениям НКТП, с неохотой согласился, "несмотря на то, что эти обязательства были возложены на НКТП специальным постановлением Правительства"523. В данном случае нарком выступил в защиту судостроительного главка, которому в свою очередь, вероятно, пришлось доказать скептически настроенному Орджоникидзе необходимость сокращения плана. Чаще наркомат наотрез отказывал главкам в их попытках снизить производственные задания. Когда Главное военно-мобилизационное управление (ГВМУ) НКТП в одностороннем порядке снизило производственное задание без одобрения НКТП, его руководство было жестоко наказано. Несмотря на то что Орджоникидзе опасался, что главки излишне мягко относились к своим предприятиям, предприятиям обычно отказывали в запросах о снижении производственных заданий. Просьба Косогорского металлургического комбината о снижении производственного плана для проведения необходимых ремонтных работ была отклонена ГУМП три раза. Когда Петровский завод запросил у ГУМП (8 августа 1937 г.) снижения своих производственных заданий, то получил следующий ответ: "План на третий квартал был утвержден правительством. Изменить его я не имею возможности. Учитывая напряженное положение с балансом чугуна, прошу Вас принять меры к безусловному выполнению плана на третий квартал"524. Заместитель директора Краматорского завода в октябре 1932 года получил выговор за то, что без разрешения вышестоящих органов остановил доменную печь525.
"Мы* и *они>. Обычно в вопросах снабжения позиция вышестоящих органов (наркомата по отношению к главку или главка по отношению к предприятию) была менее "ведомственной" и более "государственной", чем позиция их подчиненных. В самом деле, в июне 1932 года Орджоникидзе пришлось напомнить своим подчиненным, что все они зависят друг от друга: "Никто не требует, чтобы вы обещали Золотые горы, Вы скажите то, что Вы можете сделать, и что для этого нужно. Давайте честно драться за это и выправим положение"526. Нарком легкой промышленности Любимов тоже побуждал своих подчиненных работать единым фронтом (1 ноября 1933 г.):
Совершенно правильно... что надо рассчитывать даже, какое сырье вы будете употреблять, какие красители, и скандалить вовсю, вместе с нами скандалить, не так, как делают наши товарищи, - не заходя в наркомат, бегать по всем организациям - в РКИ, МК и проч., а через наркомат, вместе с наркоматом527.
Нарком или начальник главка регулярно перераспределяли плановые задания и ресурсы между своими подчиненными. Главкам и предприятиям, несмотря на их сопротивление, приказывали компенсировать невыполнение плана другими главками и предприятиями внутри наркомата или главка соответственно. НКТП приказал "донорам" увеличить поставки для Луганского паровозостроительного завода с целью его пуска в срок и для Мариупольского металлургического завода, чтобы последний мог увеличить поставки Харьковскому паровозостроительному заводу528.
Напоминания наркома о том, что "все мы в одной лодке и должны помогать друг другу", встречали жесткий отпор со стороны главков. И ГУМП и Главспецсталь (Главное управление спецстали) производили мартеновские слитки и поставляли друг другу металлические изделия. ГУМП был назначен "плановиком" мартеновских слитков как крупнейший производитель этого вида продукции. Спор ГУМП и Главспецстали по поводу производственного плана и плана поставок на второй квартал 1937 года был лишь одним из многих. Главспецсталь информировала ГУМП о том, что Запорожсталь не может поставить предприятиям ГУМП мартеновские слитки, поскольку "баланс металла на Запорожстали... складывается крайне неприятно" и эти слитки нужны самой Запорожстали для дальнейшего выполнения плана529. ГУМП послал НКТП протест, заявив, что Главспецсталь регулярно не выполняет свои плановые обязательства и что "Главспецсталь творит произвол в... отгрузке металла", распределяя слитки преимущественно между своими собственными предприятиями. Более того, ГУМП напомнил НКТП о привычке Главспецстали добиваться более низких плановых заданий для собственных предприятий за счет более высоких плановых заданий для ГУМП530. 31 октября 1937 года ГУМП пришел к выводу, что может составлять планы только для своих собственных заводов:
В свое время, когда ГУМП объединял все заводы черной металлургии, на него было возложено планирование металлургических цехов машиностроительных заводов (малая металлургия). В настоящее время в связи с тем, что из состава ГУМПа часть заводов черной металлургии выделилась в самостоятельные главки (Главспецсталь, Главтрубосталь) и почти все заводы малой металлургии выделились в другие наркоматы, в дальнейшем ГУМП будет планировать только производство заводов, непосредственно ему подчиненных531.
Несмотря на гнев ГУМП в отношении других главков, сам он тоже часто не выполнял обязательства по поставкам предприятиям других главков НКТП. Орджоникидзе особо выделил одного из сотрудников ГУМП: "В ГУМПе был Дукаревич абсолютно гнилой и разложившийся человек. Когда к нему приходили люди за снабжением, он только отвечал: ничего у нас нет, ничего дать не можем"532.
Горизонтальные сделки
Горизонтальные сделки предлагали решение проблемы неэффективного распределения ресурсов, возникавшей в силу того, что снабженцы отдавали предпочтение потребителям внутри своего наркомата или главка. Если внешняя организация (например, в случае ГУМП машиностроители) требовала больше стали и могла использовать ее лучше, чем производитель стали, она могла заключить неформальную сделку с производителем стали, что могло улучшить эффективность распределения ресурсов. Производитель машиностроительной продукции, например, мог предложить производителю стали лучшее оборудование или строгое соблюдение сроков выполнения поставок в обмен на большие поставки стали. Если в результате снабжение улучшалось, оба производителя (и сталелитейщик и машиностроитель) могли больше внимания уделять выпуску своей основной продукции, что вело к сокращению завышенных заявок на производственные ресурсы533.
Гигантские непромышленные министерства, такие, как Народный комиссариат путей сообщения, Гулаг НКВД (самая крупная строительная организация) и Народный комиссариат снабжения, руководивший производством готовых потребительских товаров, были конкурентами НКТП и НКЛП в борьбе за ресурсы. Снабжение и поставки должны были быть сбалансированы не только в промышленности, но и в транспорте, торговле и строительстве. Горизонтальные сделки между разными ведомствами редко фиксировались в письменном виде. Тем не менее, у нас есть информация по спорам НКТП с другими наркоматами и двухмесячная переписка НКТП с НКЛП (май-июнь 1934 г.) по этим вопросам. То, что писем, которыми обменялись НКТП и НКЛП, было совсем немного (меньше десятка за два месяца), наводит на мысль о том, что существовали веские причины, ограничившие число взаимных межведомственных претензий. Наркоматами заведовали лидеры общесоюзного масштаба (такие, как Орджоникидзе, Микоян и Каганович), и неразрешенные споры между ними передавались непосредственно в Политбюро или СНК. Все, кроме Орджоникидзе, хотели избежать репутации смутьяна. Конфликтующие стороны не могли знать наперед, кто выиграет спор, а терпение Политбюро тоже имело пределы. Поэтому мы предполагаем, что к разрешению споров в административном порядке стороны старались прибегать лишь в крайнем случае, предпочитая неформальное разрешение конфликтов534. Когда НКЛП не смог достичь компромисса с НКТП по вопросу поставок оборудования, нарком НКЛП Любимов послал Сталину и Молотову жалобу: "Несмотря на все мои нажимы на НКТП, я не мог добиться выделения этого оборудования в сроки, обеспечивающие ввод в эксплуатацию вышеупомянутых строек в установленные сроки"535. Архивы не сохранили ответ Сталина или Молотова Любимову, тем не менее это письмо, по крайней мере, показывает формат жалоб высшего уровня. Сторона, подающая жалобу, должна была доказать, что перед тем, как передавать дело в высшие инстанции, ею были предприняты все возможные меры.
Неформальные соглашения были делом вполне обыденным: неформальное решение проблемы в стиле "услуга за услугу" отражено в письме наркома легкой промышленности Любимова к Орджоникидзе, написанном в июне 1934 года. Один из заводов НКТП должен был поставить два вакуумных насоса тресту НКЛП в первом квартале, но НКТП попросил об отсрочке до сентября. Любимов просил Орджоникидзе, чтобы тот приказал своему заводу вовремя осуществить доставку, утверждая, что эти помпы были необходимы для завершения строительства Ба-лахнинского завода, который производил сульфатцеллюлозные экстракты, необходимые как НКЛП, так и НКТП. НКЛП не смог выполнить последний заказ НКТП на сульфатцеллюлозные экстракты, но, если насосы будут доставлены вовремя, НКТП непременно получит свой заказ536. Другая сделка между НКТП и НКЛП имела более изощренную форму и требовала наличия доверия между сторонами. В мае 1934 года НКЛП запросил у НКТП дополнительные материалы на реконструкцию Батурин-ского химического завода. НКЛП попросил помощи у НКТП, обещая взамен прекратить создавать НКТП проблемы по поводу будущих поставок химической продукции, как только завод будет построен537. Таким образом, НКЛП предлагал сделку, которая могла быть реализована только в течение довольно длительного периода.
Конфликт между НКТП и наркоматом путей сообщения обнаруживает еще одну причину, почему предпочтение отдавалось негласным соглашениям. Она заключалась в неуверенности в том, что высшие органы власти смогут решить проблему. В 1934 году наркомат путей сообщения подал заявку на получение 46 600 тонн металла для мостов; НКТП предложил половину запрошенного объема. СНК поддержал НКТП, существенно уменьшив заявку Народного комиссариата путей сообщения538. Когда же НКТП не поставил потребителям даже этот, меньший объем металла, СНК отклонил его просьбу (21 ноября 1934 г.) об отсрочке осуществления поставок и потребовал наказать виновных: "Просьбу т. Пятакова отклонить. Поручить КСК [Комиссия советского контроля] установить виновных в срыве постановления СНК"539. Несмотря на однозначный приказ СНК, в результате последующих переговоров НКТП получил требуемую отсрочку540. Возможно, у НКТП действительно не было металла, который он мог бы поставить наркомату путей сообщения, тем не менее примечательным является тот факт, что СНК не смог заставить свой крупнейший промышленный наркомат выполнить прямой приказ.
Спор, возникший в 1935 году между НКТП и НКВД (Народным комиссариатом внутренних дел) из-за строительства жилого поселка, решался самими конфликтующими сторонами. Поселок был построен НКТП во время строительства Ярославского гидроузла, однако незавершенное строительство было передано в руки НКВД541. Все ресурсы строительства: оборудование, транспортные и другие технические средства - следовало передать НКВД. Однако НКТП выразил несогласие с такой постановкой вопроса, среди прочего предложив "выстроенный поселок гидроузла передать Ярославскому резиновому комбинату, который очень нуждается в жилплощади"542. К тому времени как Комиссия советского контроля, которой было поручено разбирательство этого вопроса, начала свою работу, НКТП и НКВД уже успели найти компромисс, и дело было закрыто.
На уровне главков можно найти еще больше свидетельств горизонтальных сделок. В постановлении по отчету отдела сбыта металлов ГУМП приходит к выводу, что "фактически сам потребитель с многочисленным штатом толкачей руководил аппаратом отдела сбыта"543. ГУМП приходилось усиленно препятствовать присвоению материалов подчиненными трестами и предприятиями. 27 августа 1937 года ГУМП сообщал, что "имели место случаи, когда конторы расходовали по своему усмотрению без согласия отдела сбыта металл, прибывший на склады контор или Снабсбытов в броню отдела сбыта, несмотря на специальную оговорку в наряде-заказе", и что "обычно отдел сбыта о поступлении металла в его броню узнает с запозданием и случайно, несмотря на наличие в наряд-заказах просьбы известить о прибытии"544. Поскольку подобные неофициальные сделки производились без огласки, у нас нет достаточной информации о них. Но мы знаем наверняка, что толкачи представляли существенную статью расходов организаций снабжения и предприятий, которую приходилось скрывать за другими расходными статьями. Толкачам платили надбавки даже за осуществление плановых поставок. Это говорит о том, что толкачи были необходимы также и для того, чтобы заставить поставщиков поставить предусмотренные планом материалы545.
Дробление наркоматов и главков
Как показывает исторический опыт, административно-командная экономика может быть организована либо по отраслевому, либо по территориальному принципу. В течение почти всего периода советской истории доминировал отраслевой принцип. Подобная организация означала, что заказы на продукцию и поставки произведенной продукции исходили от промышленных министерств и их отраслевых главков. В начале 1930-х годов существовало лишь одно промышленное министерство - Высший совет народного хозяйства, в конце периода (в 1941 г.) - промышленных наркоматов было уже двадцать два546. В 1932 году в состав НКТП входило тринадцать главков, а в 1938 году их было уже тридцать четыре. С редким постоянством, начиная с 1930-х годов вплоть до самого развала Советского Союза, диктатор поддерживал процесс дробления ведомств и противостоял созданию наркоматовских "империй".
Орджоникидзе угрожал отставкой из-за разделения ВСНХ на три наркомата, и тем не менее разделение состоялось. В 1935 году СНК отклонил запрос НКТП о создании собственного независимого отдела снабжения на том основании, что это ведет к созданию "неконтролируемых" организаций547. Так же была отклонена заявка НКТП на передачу под его контроль небольшого парка локомотивов в качестве внутризаводского транспорта его крупнейших предприятий548. XVII съезд партии, состоявшийся в 1934 году, несмотря на сильную оппозицию549, передал часть предприятий из подчинения всесоюзных наркоматов в подчинение республиканским наркоматам. СНК даже отклонил запрос НКТП, поданный 2 июня 1935 года, о прикреплении к нему заводов, выполняющих военные заказы, из так называемого "списка 68", которые находились в ведении Народного комиссариата местной промышленности РСФСР550. Даже рассматривая незначительные споры, правительство постоянно действовало таким образом, чтобы предотвратить усиление одной организации за счет другой, как, например, в случае спора о возвращении студенческого общежития, перешедшего от НКТП НКЛП, что вызвало неповиновение со стороны НКТП551.
Дробление министерств и главков усиливало проблему снабжения "мы-и-они". Шансы на своевременное получение материалов и оборудования по официальным каналам были неплохими лишь в том случае, если продукция производилась в пределах той же организации, например в пределах того же главка. Чем "дальше" находился поставщик, скажем, в другом главке или даже в другом наркомате, тем меньше было шансов получить необходимые ресурсы, если, конечно, в дело не вмешивались вышестоящие органы власти. Проблема снабжения, усиленная дроблением организаций, могла быть решена одним из трех способов. Во-пер-вых, производитель мог инвестировать в патрона, который мог бы приказать чужим организациям обеспечить необходимые поставки. В частности, такой подход проявлялся в целом ряде вмешательств в вопросы снабжения, которые обсуждались ранее в этой главе. Соответственно государственные и партийные руководители были приговорены к бесконечному рассмотрению обращений, заявок и жалоб (см. главу 3). Вторым путем решения проблемы нежелания чужих предприятий обеспечить необходимые поставки были горизонтальные сделки. Несмотря на то что они не были санкционированы вышестоящими органами, горизонтальные сделки могли исправить ошибки нерационального распределения ресурсов, и, как было отмечено выше, управленцы фактически имели негласное указание следовать этим путем - никто не задавал никаких вопросов. Третий путь - это самоснабжение или автаркическое производство; а именно создание интегрированной производственной структуры, которая, например, позволяет производителю добывать свое собственное сырье, изготавливать собственную продукцию и поставлять ее в своих собственных товарных вагонах. Дэвид Граник (David Granick) продемонстрировал крайнюю автаркичность советской промышленности552. В отличие от рыночных экономических систем, в которых фирмы отличаются специализацией, советские предприятия были в высшей степени не специализированы. Машиностроительные предприятия производили свой собственный металл, а металлообрабатывающие предприятия занимались машиностроением. Когда производители ущемляли в поставках предприятия, подчиненные другим главкам и наркоматам, те в ответ самостоятельно начинали обеспечивать себя необходимыми ресурсами. Если производитель продукции машиностроения не может положиться на производителя металла в вопросе поставок стали, ему приходится производить свою собственную сталь. Таким способом он повышает вероятность получения поставок, но при этом утрачивает преимущества специализации и не получает экономии за счет масштабов производства, то есть лишается того, за счет чего, по утверждению Адама Смита, обеспечивается "благосостояние нации".
В рыночных экономических системах степень специализации определяется сравнительными преимуществами и транзак-ционными издержками. При низких издержках на организацию рыночной операции предприятия будут специализироваться на выпуске той или иной продукции и приобретать необходимые материалы, запчасти и пользоваться транспортными услугами других фирм-поставщиков, пожиная преимущества специализации. В некоторых случаях, например, когда поставщики должны производить продукцию, которая подходит лишь одному покупателю, может возникать нежелание специализироваться, тем не менее в большинстве случаев беспокойство по поводу надежности поставщиков не ведет к автаркии в вопросах производства553. В советской административно-командной экономике беспокойство по поводу надежности цепи поставок было настолько сильным, что предприятия становились автаркическими, жертвуя преимуществами специализации. Автаркические тенденции производителей при административно-командной системе были основным источником экономической неэффективности.
Выводы
Предприятия, под руководством главков и наркоматов, производили валовый продукт советской административно-командной экономики. И предприятия, и главки и наркоматы несли ответственность за конечные результаты; таким образом, мы классифицируем их как производителей, или "хозяйственников", если использовать советский термин. Архивные документы, характеризующие работу народных комиссариатов, совершенно однозначно развенчивают миф о согласии между плановиками и производителями, и это при том, что некоторые производители являлись влиятельными членами Политбюро. Несмотря на то что наркоматы и главки большей частью работали в отсутствие оперативных правил, руководители всех организаций отвечали за результат. И хотя начальники могли свалить вину на кого-то другого, они всё равно не могли полностью избежать ответственности. Необходимость выполнения плана ставила наркомат и диктатора перед нелегким выбором. Руководители предприятий могли выполнить свои плановые обязательства только за счет участия в горизонтальных сделках, которые подрывали власть диктатора. Сталкиваясь с подобным выбором, наркомат настаивал на выполнении плановых обязательств "любыми средствами и любой ценой". Те, кто игнорировал подобный совет, считались плохими руководителями.
Если бы эффективность того или иного института оценивалась по частоте выполнения приказов центра, то наркоматы и главки получили бы неудовлетворительную оценку. Конфликт принципал-агент между диктатором и наркоматом был постоянным и острым. Производственные возможности утаивались, заявки на ресурсы завышались, а информация скрывалась, даже несмотря на то, что тремя крупнейшими наркоматами руководили члены Политбюро. "Борьба за план" показывает "централизованное управление ресурсами" Залески в действии: постоянное перераспределение ресурсов в результате петиций, жалоб и произвольных изменений. Самой слабой стороной системы было снабжение. Большая часть борьбы происходила в сфере снабжения, а не производства. Наркоматы и их отделы снабжения не справлялись с вопросом нахождения материального баланса на практике; число работников наркоматов, занятых проблемами снабжения, не уступало или даже превосходило количество служащих, занятых вопросами производства. По сути, широко разрекламированные материальные балансы составлялись наркоматами, а не Госпланом или другими государственными организациями. Экономические агенты в первую очередь обеспечивали сами себя и лишь потом предприятия, подчинявшиеся другим главкам и наркоматам, если до удовлетворения их заявок вообще доходило дело. С дроблением наркоматов на более мелкие организации проблема снабжения "мы-и-они" усиливалась, вынуждая экономических агентов защищать себя путем создания автаркических производственных структур.
Наше описание осуществления материальных балансов на практике - еще один гвоздь, забитый в гроб концепции "научного планирования". Снабженцы работали, основываясь главным образом на интуиции, совершенно ясно осознавая, что предприятия завышали заявки на производственные ресурсы. Абсурдность сложившейся ситуации показывает тот факт, что предприятия выполняли поставленные перед ними производственные задачи даже при пятидесятипроцентном снабжении от запрошенных производственных ресурсов. Некое подобие порядка обеспечивалось сердитыми окриками-приказами вышестоящих органов обеспечивать в первую очередь снабжение приоритетных заводов тяжелой промышленности, оборонных предприятий и важнейших строек. Но даже правящая элита не могла добиться поставок материалов в том количестве и в те сроки, в которые она приказывала их поставить (вспомним хотя бы историю спора между НКТП и НКПС, приведенную в этой главе). Наркомат и его предприятия поддерживали тонкий баланс в своих внутренних взаимоотношениях. Наркомат должен был найти оптимальную степень "жесткости", для того чтобы выжать из предприятий максимум продукции, не ставя при этом перед ними невыполнимых заданий. Невыполнение планов предприятиями, если оно происходило в широких масштабах, означало невыполнение плана наркоматом.
Можно предложить три объяснения последовательно проводившейся политики дробления органов управления промышленностью. Диктатор-"научный плановик" или "оседлый грабитель" мог проводить такую политику, чтобы решить вопрос технической эффективности. Поскольку технологии и структура производства различаются, производство продукции с использованием разных технологий должно и управляться по-разному. Технология производства алюминия отличается от технологии производства стали. Как только алюминий становится важен, его производство должно быть передано под управление отдельной организации. И в самом деле, предприятия новых главков, отделявшихся от ГУМП (который изначально объединял всех производителей металлургической промышленности), таких, как Главное управление по цветным металлам, золоту, платине и редким элементам, выделившееся в 1931 году, Главное управление качественных сталей и ферросплавов, выделившееся в 1937 году, использовали различные технологии. Мы не можем судить о том, до какой степени технологический фактор влиял на создание новых главков в наркоматах, тем не менее архивные документы оставляют впечатление, что определенные виды продукции сами по себе обуславливали создание самостоятельных управленческих единиц, так же как некоторые группы товаров (например, текстиль) способствовали созданию отдельных министерств.
Диктатор, нацеленный на максимизацию власти, должен был опасаться концентрации власти в чьих-либо руках. Высший совет народного хозяйства, руководивший практически всеми промышленными предприятиями, неизбежно стал бы столь же могущественным, как и Политбюро, что было неприемлемо даже в том случае, если бы его возглавил верный член партии. Тот факт, что Народный комиссариат тяжелой промышленности самостоятельно руководил промышленным производством, уже представлял известную опасность. Страх диктатора, нацеленного на максимизацию власти, перед концентрацией экономической власти объясняет его упорное и настойчивое противодействие всяким попыткам создания промышленных "империй".
У диктатора, нацеленного на максимизацию власти, могла быть и еще одна причина для дробления органов управления промышленностью. "Диктатор-эгоист" укрепляет власть за счет подкупа политических лидеров, предлагая последним определенные выгоды, в том числе и быстрое продвижение по служебной лестнице554. Но при ограниченном количестве постов высокого ранга (и при том, что никто не уходит на пенсию) обещания служебного продвижения не имеют особой ценности и верность может ослабнуть. Создание новых наркоматов и главков увеличивает количество ответственных постов. Пост наркома предполагал ряд привилегий, одинаковых и для "старых" и для свежеиспеченных наркомов. Более того, новоявленный нарком получал возможность действовать независимо и создавать свою собственную базу власти. Бывшие заместители Кагановича редко противоречили своему наркому, но стоило им возглавить собственные наркоматы, как они тут же начали с ним спорить. Дробление НКТП, руководившего приоритетными, с точки зрения власти, промышленными предприятиями, происходило гораздо быстрее, нежели дробление НКЛП. Можно предположить, что "подарки" в виде постов в тяжелой промышленности были наиболее ценными, что вело к "быстрому" дроблению НКТП. То, что подчиненные противостояли разукрупнению своих организаций, означает, что вследствие дробления они теряли нечто ценное. Архив НКЛП дает пример одного из таких эпизодов борьбы за власть из-за доходов: 23 июня 1932 года объединение Союзкино послало протест непосредственно Сталину и Кагановичу по поводу того, что НКЛП попытался ликвидировать Союзкино, создав вместо него управление НКЛП, и передать деньги, выделяемые киноотрасли, другим отраслям. НКЛП назвал жалобу абсурдной, отрицая, что был заинтересован в деньгах, и утверждая, что Союзкино попросту противилось какому-либо внешнему контролю555.
В 1930-е годы НКТП возглавляли три весьма разных наркома или, говоря языком Берлинера, "жокея": Орджоникидзе - крупный представитель правящей элиты с неистовой жаждой независимости; Межлаук, занимавший пост наркома очень недолгое время, плановик и технократ; наконец, Каганович, одна из ключевых политических фигур сталинской системы, добившийся своего положения, играя роль лакея Сталина. Несмотря на все их различия, управляя наркоматом, они использовали одинаковые методы, и это при том, что наркомат функционировал в основном на основе неофициальных правил. Таким образом, создается впечатление, что "жокей" не имел особого значения. Более того, "жокеи" в основном копировали поведение своего начальства. Каждая организация имела структуру и действовала по образу и подобию вышестоящего органа. Во время сталинского Большого террора 1937-1938 годов практически все "жокеи" были уничтожены и на их место пришли новые, более молодые и мобильные лидеры, однако это не повлекло за собой существенных изменений в работе системы. Эти факты достаточно убедительно говорят в пользу того, что жокей не играл особой роли.
Глава 8
ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
На заседании комиссии по транспорту выяснилось, что НКПС [Народный комиссариат путей сообщения] совершенно не знает плана, хотя даже и при нынешней системе он должен был бы знать.
Письмо Кагановича Сталину от 30 августа 1933 г.556
Мы протестуем против чрезмерно частых изменений плана на 3 квартал по цеху рельсовых скреплений [в течение июня - июля месяца 1937 г. программа менялась 6 раз]. Такие задания совершенно дезориентируют завод и ведут к срыву выполнения плана.
Письмо директора Макеевского металлургического завода им. С.М.Кирова Трахтера в ГУМП от 22 июля 1937 г.557
То, что мы поместили оперативное планирование почти в конец книги, может показаться весьма странным, ведь планирование было одним из трех ключевых принципов административно-командной системы. Мы уже затрагивали некоторые аспекты планирования. Как было показано, долгосрочное планирование играло скорее мотивационную роль, нежели в самом деле определяло распределение ресурсов (см. главу 5). Глава 3 объясняет, почему Сталин так сильно не доверял специалистам-плановикам, и обвинял их в превращении Политбюро в "совет старейшин", принимающий лишь общие решения, и почему соперник Сталина Троцкий считал необходимым наделить полномочиями в области распределения ресурсов специалистов, а не членов партии. Предыдущие главы подтверждают справедливость критики Залески в отношении теории "научного планирования": в главе 6 показаны борьба между Госпланом и экономическими наркоматами за обладание информацией, необходимой для планирования, произвольное изменение планов, борьба за предельно обобщенные планы, наркоматовская практика двойного планирования и несоставления планов как таковых, прямое дезинформирование плановиков. "Научное планирование" было нежелательно и с политической точки зрения. Урок чистки Госплана 1929 года состоял в том, что тех, кто ставил балансы выше темпов развития, наказывали558. В главе 7 речь шла об "оппортунизме" производителей, об их попытках добиться от центра более легких планов, а также о хаотичности системы планового снабжения.
В начале 1930-х годов структура управления советским народным хозяйством была относительно проста. Основную роль в ней играли три промышленных наркомата (тяжелой, легкой и лесной промышленности) и три крупных непромышленных наркомата (путей сообщения, снабжения и НКВД с его Главным управлением лагерей). Различные республиканские и областные организации управляли предприятиями республиканского и местного значения. Увеличение числа наркоматов, региональных органов управления и главных управлений в 1930-е годы требовало составлять планы для все более сложной административной структуры. В начале 1950-х годов на общесоюзном уровне планы приходилось составлять для пятидесяти двух различных учреждений559, а количество устанавливаемых центром плановых показателей немного не дотягивало до десяти тысяч560. Если взять только эти 52 "планируемые" организации, то это означает, что в год нужно было составлять 260 годовых и квартальных планов, что вовлекало плановиков фактически в водоворот бесконечного планирования.
Любая экономическая система, распределяющая ресурсы в административном порядке, а не при помощи рынка, должна решить проблему планирования материальных балансов, которую мы обсудили в седьмой главе. Независимо от избранной модели планирования, производство не может осуществляться без производственных ресурсов. Для того чтобы выпускать продукцию машиностроения, необходима сталь; заводы невозможно построить без строительных материалов; сталь невозможно производить без руды и кокса. Таким образом, план должен представлять собой план производства и план использования произведенной продукции в качестве ресурсов. План не мог просто устанавливать объемы производства в надежде на то, что будет достаточно ресурсов для производства запланированных объемов. В идеале, план должен был представлять собой последовательный и согласованный баланс. В рыночной экономике последовательность и согласованность обеспечивается с помощью рыночного ценового механизма: товары получают лишь те, кто согласен платить рыночную цену. Если строительная компания не имеет достаточно ресурсов на покупку строительных материалов, она попросту не построит завод. Предложение будет равняться спросу. В административно-командной экономической системе подобная согласованность должна достигаться при помощи административных распоряжений.
Два образа плановиков
В то время как история диктатора - это история Сталина, а история промышленных наркоматов - это история Орджоникидзе, у Госплана две различные истории. Одна - история его профессиональных партийных руководителей, вторая - история его технических специалистов. В.В. Куйбышев, председатель Госплана с 1930 по 1934 год, представляет собой первый "образ" Госплана. Куйбышев вступил в партию в 1904 году и принадлежал к когорте "старых" большевиков. Он занимал большое количество должностей вплоть до самой своей смерти в 1935 году: член Политбюро с 1927 года, председатель Центральной контрольной комиссии с 1923 по 1927 год, председатель ВСНХ с 1927 года до назначения на пост главы Госплана в 1930 году. С 1934 года и до своей смерти Куйбышев возглавлял Комиссию советского контроля. Сам он был не столь внушителен, как его анкетные данные. Он злоупотреблял спиртными напитками, не умел противостоять давлению и неоднократно просил освободить его от должности председателя Госплана. Отзывы о Куйбышеве были далеки от хвалебных. Сталин предупреждал Молотова (12 сентября 1933 г.), что не стоит очень полагаться на Куйбышева, поскольку "Куйбышев может запить"561. В конфликтных ситуациях Куйбышев быстро терял самообладание. Каганович цитирует Куйбышева в письме к Сталину (12 августа 1931 г.): "Если взаимоотношения Серго с Молотовым не удалось урегулировать, то со мной наверняка не удастся, ведь вся история [конф-
f;
i ликт Серго-Молотов]... кончилась торжеством и победой Серго,
i ведь он обратно своих слов не взял"562. Куйбышев организовывал
технические комиссии, которые подготавливали пятилетние, годовые и квартальные планы. Он был связующим звеном между Госпланом и Политбюро. В частности, заседания Политбюро, t созванные с целью обсуждения планов, откладывались, если на
них не присутствовал Куйбышев563. Куйбышев превратил Госплан из "мозгового центра", в котором работали ведущие специалисты по вопросам планирования, в орган, состоящий из партийных назначенцев. Госплан превратился в нечто вроде группы поддержки амбициозных планов. По этому поводу один из основателей Госплана высказался в том смысле, что лучше "стоять" за более вы-' сокие планы, чем "сидеть" за реальные564.
В.И. Межлаук, заместитель Куйбышева с 1931 по 1934 год и председатель Госплана с 1934 по 1937 год, представляет собой образ плановика-профессионала, второй "образ" Госплана. I Именно Межлаук создал советскую систему планирования и рас
пределения ресурсов и написал книгу "О плановой работе и мерах её улучшения". Он считается "главным теоретиком методов административного планирования"565. Межлаук был ответственным редактором газеты "За индустриализацию". Планы в период с 1931 по 1937 год подписывались Межлауком, снабжавшим их комментариями. Его самой высокой партийной должностью стала должность члена ЦК. Юридическое образование Межлаук получил в Харьковском университете в 1917 году, в том же году он вступил в партию. Он говорил на нескольких европейских языках, знал латынь и греческий. У него были боевые заслуги, связанные с эпизодом, когда он вывез ценности из Госбанка Украины в Москву во время отступления Красной Армии. По окончании гражданской войны, в начале 1920-х годов, он занимал посты комиссара ряда железных дорог, работал в наркомате путей сообщения, затем в ВСНХ, в том числе занимал должность начальника Главметалла ВСНХ. Политбюро дважды направляло его на обучение в США и Европу, он входил в состав коллегии Советско-американского совета по обмену экономическими исследова-
ниями". В 1937 году он немногим более полугода занимал пост наркома тяжелой промышленности. В декабре 1937 года был арестован и расстрелян в июле 1938 года.
Разительный контраст между плохо образованным партийным бюрократом Куйбышевым и блестяще образованным Межлауком символизирует два полюса самого Госплана, две альтернативы его развития: Госплан мог стать организацией, разрабатывающей планы в соответствии с формальными правилами, или же превратиться в организацию, слепо исполняющую партийные директивы, причем даже в тех случаях, когда они противоречат экономической логике.
Планирование и модели диктатур
Четыре модели диктатур, описанные в первой главе, предусматривают различный подход к планированию. Диктатор-"научный плановик" будет довольствоваться тем, что сам он устанавливает лишь общие принципы, передавая вопросы составления материальных балансов Госплану. Госплан будет использовать "научные" коэффициенты для определения заявок производителей (например, сколько стали необходимо для рационального производства одной единицы продукции машиностроения). При составлении планов снабжения Госплан будет соотносить объемы производства и потребления той или иной продукции. Перед тем как издавать обязательные инструкции по поставкам и производству, он будет подгонять производственные ресурсы и произведенную продукцию, пока не уравновесит материальный баланс. Диктатор при этом будет придерживаться принципа невмешательства, передавая управление Госплану. В результате результаты выполнения планов будут близки к запланированным. Вероятно, на раннем этапе плановики могут создавать не очень хорошие планы, поскольку они только учатся и могут допускать существенные ошибки. Тем не менее, со временем качество работы плановиков повысится, а разработанные планы будут выполняться с все большей точностью.
"Оседлый грабитель" будет составлять планы, стремясь достичь оптимальных стратегий экономического развития и роста. "Оседлый грабитель" будет устанавливать объем инвестиций и распределять инвестиции между отраслями, выбирая соотношение цен между сельским хозяйством и промышленностью, и будет изменять решения, принятые учеными-плановиками, если они противоречат решению задачи экономического роста. Все принимаемые решения будут нацелены на достижение высоких темпов экономического роста и ускоренное развитие. При такой модели политическое вмешательство будет более навязчивым. И тем не менее, плановик будет правой рукой "оседлого грабителя", и в целом разработанные планы будут реализовываться.
А вот для "диктатора-эгоиста" передача полномочий по распределению ресурсов в руки экспертов-плановиков неприемлема. Вместо этого диктатор-эгоист будет самостоятельно разрабатывать как можно больше производственных планов и планов распределения, будучи ограничен лишь своей способностью получить и переработать необходимую информацию (или же позволит Госплану подготавливать лишь первую версию планов), и не будет придавать большого значения сохранению материальных балансов. Производители, сталкиваясь с многочисленными дефицитами, будут вынуждены обращаться к диктатору с просьбами о понижении производственных заданий или о предоставлении большего количества ресурсов, и диктатор будет предпринимать тысячи пересчетов и исправлений, обусловленных в основном политическими соображениями. Этот "диктатор-эгоист" напоминает диктатора из модели Рэймонда Пауэла (см. главу 1), который действует на основании множественных "неценовых сигналов", таких, как телефонные звонки, личные прошения и петиции производителей. "Диктатор-эгоист" будет тщательно следить за всеми планами, подготавливаемыми экспертами, и будет вмешиваться в процесс планирования, если планы не обеспечивают достижения желаемых политических результатов. В этой модели предполагается, что результаты реализации планов на практике будут существенно отличаться (или же вообще не будут иметь никакого отношения) от того, что было изначально запланировано. По сути, возникает вопрос, является ли такая экономическая система плановой, поскольку выполняются лишь те планы, которые не имеют политического значения и, следовательно, не привлекают внимания диктатора.
В модели "групп влияния" или "корпоративного государства" ("диктатор-рефери") предполагается, что планирование организовано снизу вверх: группы влияния навязывают планы плановым органам. Производители устанавливают свои собственные производственные планы и несут ответственность за распределение произведенной продукции между своими собственными и "чужими" производителями. Такая модель предполагает минимум централизованного координирования; следовательно, все это многообразие отдельных планов будет несогласованным, и реальное распределение ресурсов будет складываться в результате борьбы между группами влияния. В отличие от модели диктатора, нацеленного на максимизацию власти, несбалансированность будет разрешаться не в результате подачи петиций всемогущему диктатору, а скорее путем "горизонтальных" решений, основанных на сравнительной силе конфликтующих сторон. Лишь в совершенно безвыходных случаях стороны будут обращаться к диктатору, играющему роль арбитра. Как и в предыдущей модели, планы не будут выполняться, однако преимущественно из-за слабой скоординированности.
Эти четыре модели различаются по мере согласованности планов и степени делегирования полномочий. "Научный плановик" и "оседлый грабитель" будут стремиться к согласованным планам; в то время как диктатор, нацеленный на максимизацию власти, будет одобрять несогласованные планы, ну а корпоративное планирование попросту не в состоянии произвести сбалансированные гармоничные планы.
Глава 3 показывает информационные ограничения принятия решений любым диктатором. Следовательно, диктатор вынужден делегировать полномочия либо экспертам-плановикам, таким, как Госплан, либо корпоративным группам влияния, таким, как промышленные наркоматы. Избежать делегирования полномочий невозможно во всех четырех случаях. Делегирование может основываться на принципе периодичности (диктатор оставляет за собой составление годовых планов и делегирует полномочия по составлению квартальных), степени обобщения (диктатор составляет агрегированные планы, делегируя вопросы детального планирования) или уровне планирования (диктатор составляет планы для организаций, которые находятся в его непосредственном подчинении, и делегирует подчиненным органам право составления планов предприятий). Независимо от выбранной модели планирования, диктатор нуждается в помощи экспертов для того, чтобы создать согласованный план. По поводу масштабов делегирования полномочий Залески пишет: "Достаточно сравнить количество показателей, которые устанавливались в централизованном порядке (9490 в 1953 году), со списком промышленных товаров (более 20 миллионов), чтобы осознать масштабы полномочий промежуточных инстанций и предприятий"566. Эксперты-плановики находились в лучшем положении, чем диктатор, имея больше возможностей собрать необходимую информацию. Промышленные наркоматы, благодаря их информационным преимуществам, обладали еще более детальными сведениями, но не могли решить проблему согласованности планов. Если бы ответственность за планирование была возложена на Госплан, он мог бы попытаться создать согласованный план для экономики всей страны. Если бы ответственность за планирование была возложена на наркоматы, они бы создавали отдельные планы, не составляющие единого целого. Таким образом, дилемма диктатора заключалось в том, что полномочия по вопросам планирования должно были быть делегированы либо в силу необходимости, либо в силу желания получить согласованный план. Тем не менее, любое делегирование полномочий в вопросах планирования являлось первым шагом по пути, на котором бы диктатор "постепенно утрачивал свою власть"567. Если Госплан или наркоматы имеют право решать, кто получит сталь или оборудование, то это означает, что именно они, а не диктатор, обладают властью. Стремясь сохранить власть, советский диктатор должен был бы сопротивляться утрате главного источника своей власти, заключающегося в контроле над ресурсами.
Вероятно, диктатор попытается оставить за собой принятие лишь "наиболее важных" решений, но ранее в этой книге мы показали, что диктатор испытывал трудности в вопросе разграничения существенных и тривиальных вопросов. Высшее партийное руководство постоянно вовлекалось в мелочные споры и решение незначительных проблем. Госплан, несмотря на многочисленные попытки, также не мог выбраться из болота утомительных деталей. Хотя Госплан в 1930-е годы не особо стремился к власти, промышленные наркоматы, напротив, не уклонялись от властных полномочий. В начале 1930-х годов Народный комиссариат тяжелой промышленности производил большинство промышленных товаров, и его возглавлял могущественный член Политбюро Орджоникидзе. Если бы в его руки были полностью переданы полномочия по составлению планов для тяжелой промышленности, это существенно облегчило бы процесс планирования, но было бы равносильно передаче в руки Орджоникидзе практически неограниченной власти в области экономики. Дилемма диктатора была очевидна: планирование необходимо делегировать, но любое делегирование уменьшает власть диктатора. Передача планирования единственному агенту (Госплану) означала бы передачу полномочий в руки экспертов, чья верность режиму вызывала сомнения, и которые руководствовались исключительно экономическими соображениями, а отнюдь не политическими, понятными только диктатору.
Притязания Советского Союза на научное планирование568(здесь-первая модель планирования) были подвергнуты сомнению уже давно, начиная с ранних работ Берлинера и Граника о работе советских предприятий569. Смертельный удар мифу о научном планировании нанесло исчерпывающее исследование Залески о советском планировании в период с 1933 по начало 1950-х годов. Залески показал, что планы в том виде, как они ре-ализовывались, имели минимальное сходство с первоначально утвержденными планами и что распределение ресурсов обеспечивалось скорее теми, кто их контролировал, нежели планами570. Планы и не должны были быть оперативными. Они являлись "прообразами будущего роста, задавая стратегию развития"571, и были основаны на чрезмерно оптимистичных допущениях, которые при столкновении с реальностью лопались, как мыльные пузыри. Сбалансированные планы были нереальны: чрезмерно амбициозные планы давали предприятиям право требовать огромные объемы ресурсов, в таких условиях ни один опытный руководитель не стал бы добровольно ограничивать свою заявку на производственные ресурсы. Так как производственные планы основывались на невероятно оптимистичных допущениях, заявки на ресурсы были практически безграничны. Следовательно, лишь те, кто управлял ресурсами, могли бы реализовать первоначально разработанные "материальные балансы", которые, как предполагалось, были основой планирования. Дополнительную сложность представляла несогласованность планов. Пятилетние, годовые и квартальные планы составлялись независимо друг от друга и часто изменялись. По словам Залески, единственной постоянной величиной в системе были органы централизованного распределения ресурсов, которыми являлись Политбюро и СНК. Другие организации, такие, как промышленные наркоматы и главки, постоянно реорганизовывались, и лишь Политбюро и СНК оставались неизменны.
Реальность - сложная штука. Скорее всего, каждая из четырех моделей в некоторой степени описывает реальность. Возможно, "научное планирование" являлось изначальным намерением диктатора, но оказалось неработоспособным в связи с информационными и управленческими проблемами, о которых писали Мизес и Хайек. На практике ни одна из моделей не работала в чистом виде; вопрос состоит в том, какая из моделей наилучшим образом описывает реальность, какая из моделей доминировала? Тот факт, что советская практика планирования была далека от модели "научного планирования", совершенно не говорит о том, какая из трех оставшихся моделей - модель диктатора-"оседлого грабителя", модель "диктатора-эгоиста" или модель групп влияния (модель "диктатора-рефери") - ближе к исторической действительности.
Исследователи советской экономической системы первоначально больше внимания уделяли научному планированию и вопросам планирования развития572, тогда как в центре исследований современных авторов находятся последние две модели. Так, Питер Рутлэнд (Peter Rutland) разработал модель диктатора-эгоиста, утверждая, что планы составлялись с целью реализации политических задач партии, чьим "главным приоритетом... было осуществить структурные изменения в экономической системе, которые передадут экономическую власть непосредственно в ее руки"573, и что "сложно представить, каким образом большевистская партия могла бы десятилетиями оставаться единой политической силой, если бы она не приняла на себя обязанности по тщательному руководству повседневной экономической жизнью"574. Пятилетние и ежегодные планы представляли собой символические ритуалы, поддерживающие легитимность системы, выполняя ту же роль, что и первомайские парады на Красной площади.
Питер Беттке (Peter Boettke) и Г. Андерсон (G. Anderson) согласны с тем, что лучше всего описывает реальность модель групп влияния. Они утверждают, что советская экономическая система была на самом деле квазимеркантилистской экономикой, в которой партия "гарантировала" монополию на власть влиятельным политическим фигурам. Эта монополия вела к созданию дистрибутивных коалиций, которые конкурировали друг с другом за прибыль в виде обладания инвестиционными ресурсами или другими материальными или политическими благами. Распределение ресурсов было скорее результатом "горизонтальных" сделок между коалициями, нежели основано на спущенных сверху приказах ("bottom down" management) могущественной централизованной партии. Диктатор играл роль рефери в вопросе распределения прибыли между группами влияния575. Мансур Олсон соглашается с тем, что плановые экономические системы после окончания начального периода жесткого централизованного контроля становятся добычей дистрибутивных коалиций, которые захватывают и используют ресурсы в своих целях576.
Оперативное планирование
Для исследования того, каким образом планирование осуществлялось на практике, мы используем архивы Народного комиссариата тяжелой промышленности (НКТП) и Народного комиссариата легкой промышленности (НКЛП). Ранние исследования советского планирования, особенно значительными из которых являются работы Залески, основаны на опубликованных источниках. Мы заглянем в кулуары советского планирования и исследуем процесс составления годовых и квартальных планов, использовавшихся производителями, для того чтобы определить, как на практике распределялись ресурсы, ex ante (по первоначальному плану) или ex post (по факту), и в какой мере в процессе составления планов участвовали диктатор и сами производители. В случаях, когда ресурсы распределялись ad hoc, распределялись ли они представителями диктатора, такими, как СНК или Политбюро, или же самими производителями? Были ли планы достаточно стабильны, чтобы производители могли основывать на них свою работу? Или же называть советскую экономику 1930-х годов "плановой" попросту ошибочно?
Пятилетние планы обсуждались на самом высоком уровне. Представляя собой "прообраз будущего роста", они печатались в прессе и обсуждались на съездах партии. Оперативное планирование, напротив, происходило вне поля зрения посторонних глаз, в отраслевых отделах Госплана, наркоматовских секторах планирования, главках и на предприятиях. Тем не менее, именно эти оперативные планы, борьба за которые велась в "окопах реального производства", составляли основу плановой системы. Если распределение ресурсов в самом деле основывалось на каких-то планах, так это были именно эти годовые, квартальные и ежемесячные планы, составленные вдалеке от посторонних взглядов. Из краткого обзора Залески о квартальном планировании мы можем понять, что оперативное планирование было беспорядочным, нерегулярным, импровизированным и запутанным. Годовые, квартальные и месячные планы были плохо скоординированы, редко составлялись в срок, а информация поставлялась с запозданием577. Наше описание планирования, основанное на архивах наркоматов, столь же запутанно и неоднозначно, в основном по той причине, что сам процесс планирования был таким.
В этой главе мы проанализируем планы и их согласованность на основе архивов наркоматов и главков. Мы исследуем документы, которыми обменивались между собой Госплан, СНК и промышленные наркоматы, наркоматы и главки, главки и предприятия. Эти архивы сохранились неплохо, а планы, будучи "законом", должны находиться среди наиболее важной документации. Таким образом, мы предполагаем, что имеем дело с относительно полным комплексом документов по планированию. Анализ материалов по планированию осложняется нечеткой терминологией, использовавшейся плановиками578. Годовой план обычно назывался промфинпланом, но иногда тот же термин употреблялся, когда речь шла о квартальном плане. Термин техпромфинплан обычно употреблялся по отношению к предприятию и включал в себя множество плановых показателей, в отличие от короткой обобщенной версии плана. Главки, как и наркоматы, как правило, устанавливали предприятиям оперативные планы с заданиями, завышенными по отношению к планам, установленным вышестоящими органами. Стальтрест, например, докладывал ГУМП, что "за первые 5 месяцев текущего года программа ГУМП по стали выполнена по оперативному заданию на 79,8% и Госплану на 87,6%"579.
Ниже рассматриваются конкретные примеры разработки планов производства металла внутри НКТП и его Главного управления металлургической промышленности (ГУМП), а также примеры разработки планов выпуска различной продукции легкой промышленности внутри НКЛП. То, что в центр нашего исследования мы ставим металлургическую промышленность, объясняется тем, что планы металлургической промышленности утверждались на самом высоком уровне; производством металлов управлял вначале один главк (ГУМП), а затем три главка, входившие в наркомат тяжелой промышленности. Мы можем предполагать, что металлургия (чугун, прокат, спецсталь), учитывая высокую приоритетность ее продукции и пристальное внимание центра к ней, была одной из наиболее тщательно планируемых отраслей. Легкая промышленность планировалась различными главками и региональными управлениями НКЛП. Несмотря на то что приоритетность этой отрасли была ниже, у нее было преимущество менее пристального контроля. Благодаря лучшей сохранности архивов НКЛП у нас есть больше информации о том, как происходил процесс планирования в НКЛП, нежели в НКТП.
Таблица 8.1. Этапы подготовки годового плана: правительство и наркоматы
Этап Сроки Действия
Первый июнь-июль СНК и Госплан разрабатывают контрольные цифры и лимиты будущего плана
Второй август-октябрь Экономические наркоматы и ведомства разрабатывают и представляют в Госплан свои предложения по будущему плану
Третий октябрь-декабрь Госплан и Наркомфин торгуются с экономическими наркоматами
Четвертый декабрь-январь Официальное утверждение плана
Источник: Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s // Zvenigorod International Conference. Zvenigorod, Russia. June 2001; Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 26.
Процесс планирования. В главе 6 мы говорили о том, что сроки составления планов не соблюдались. Наркоматы старались подать Госплану данные как можно позже, и одной из наиболее частых жалоб Госплана была жалоба на то, что наркоматы задерживали подготовку планов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что оперативные планы составлялись с существенной задержкой. Составление общесоюзного годового плана (начало планового периода-1 января) проходило четыре основных этапа (см. таблицу 8.1). После того как общесоюзный план был "утвержден", наркоматы должны были спустить "окончательные" планы предприятиям. Таблица 8.2 показывает три основных этапа подготовки планов предприятий. Частое употребление кавычек в отношении слов "утверждение" и "окончательный" будет объяснено ниже.
Таблица 8.2. Этапы подготовки планов предприятий
Этап Сроки Действия
Первый октябрь-декабрь Предприятия подают информацию в главки
Второй январь-март Представители главков и предприятий встречаются для утверждения основных показателей будущих планов
Третий март и позднее Главки утверждают "окончательные" планы
Источник: Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s // Zvenigorod International Conference. Zvenigorod, Russia. June 2001.
Как показано в таблице 8.1, на "первом этапе" подготовки годовых планов наркоматы участия не принимали. Этим занимались Политбюро, СНК и Госплан. Тем не менее наркоматы не были исключены из этого процесса полностью. В переписке со Сталиным Каганович упоминает встречи с наркомами, происходившие в те же дни, что и заседания Политбюро, на которых обсуждались годовые и квартальные планы580. Данные Кагановичем описания заседаний Политбюро показывают, что речь на них шла лишь о самых общих плановых показателях, таких, как валовые задания тяжелой и легкой промышленности, общий объем хлебозаготовок или грузоперевозок. Само Политбюро своими постановлениями не устанавливало годовые контрольные цифры по конкретным видам продукции (см. главу 5). В любом случае, на первом этапе определялись важнейшие "контрольные цифры" и "лимиты" (такие, как лимиты капвложений), задававшие общие рамки обсуждения и торгов по показателям будущего плана между наркоматами и Госпланом, между наркоматами и главками. После первого этапа процесс составления планов фактически заключался в обмене информацией и торге, достигавшем апогея к четвертому этапу. В течение всего процесса планирования Госплан играл ведущую роль. СНК и Политбюро утверждали планы, предложенные Госпланом, после внесения в них своих "исправлений"581. СНК не утверждал производственные планы для отдельных наркоматов в 1930-е годы; в рамках общесоюзного плана утверждались лишь некоторые плановые задания по наркоматам в целом. СНК утверждал финпланы наркоматов в разбивке по главкам и титульные списки наркоматов. Госплан также должен был подготавливать основные материальные балансы, такие, как баланс по металлу, но они утверждались уже после того, как был подготовлен годовой план. В дополнение к годовым планам отдельно могли подготавливаться специальные планы, такие, скажем, как план по черной металлургии.
Таблица 8.3. Годовое планирование в НКТП в 1932 году на 1933 год
Дата Кто и что должен сделать
20 сентября Главки должны представить в плановый сектор материалы по контрольным цифрам
20 сентября Главки должны разверстать лимиты по производству и капитальному строительству по предприятиям
23 сентября Сектора труда, кадров и орграц совместно с главками должны преподать лимиты по труду, кадрам и рационализации всем объединениям, трестам и предприятиям, согласовав их предварительно с плановым сектором
25 сентября Плановый сектор должен сообщить главкам лимиты по себестоимости (к моменту появления приказа лимиты по производству и капстроительству уже были переданы ГУ)
27 сентября Главки должны разверстать лимиты по себестоимости по предприятиям
1 октября Объединения и тресты должны дать директивы и лимиты предприятиям по применению форм контрольных цифр и инструкции к ним
5 октября Республиканские уполномоченные через республиканские объединения и областных уполномоченных должны обеспечить спуск директив и лимитов предприятиям республиканской и местной промышленности
Дата Кто и что должен сделать
5 октября Объединения и тресты должны дать главкам контрольные цифры по сокращенному кругу форм, не дожидаясь получения контрольных цифр от предприятий
9 октября Главки должны представить сводные контрольные цифры
1 ноября Все предприятия должны выслать контрольные цифры
20 ноября Все объединения и тресты должны составить свои контрольные цифры на основе контрольных цифр предприятий и выслать их в главки
20 ноября Республиканские уполномоченные должны составить свои контрольные цифры на основе контрольных цифр предприятий республиканской и местной промышленности и выслать их в главки
1 декабря Главки должны представить сводные контрольные цифры
Источник. Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг.// Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 49-51.
На первом этапе планирования СНК издавал постановления, устанавливавшие график составления будущего плана. На их основе наркоматы издавали свои приказы, такие, как, например, "О порядке и сроках составления контрольных цифр по тяжелой промышленности на 1933 год". В таблице 8.3 приведены инструкции, данные НКТП своим подчиненным, по срокам составления плана на 1933 год. Они содержат двенадцать заданий, подлежащих выполнению в 1932 году. Подготовка плана НКТП на 1939 год предусматривала реализацию девятнадцати заданий, которые должны были быть выполнены в 1938 году. Иногда к одному и тому же дню должны были быть выполнены сразу несколько заданий. Например, при подготовке плана на 1933 год к 25 сентября 1932 года следовало выполнить 5 заданий, а к 1 октября должно было быть выполнено еще шесть. Каждое задание заключалось в требованиях к главкам, функциональным подразделениям или предприятиям предоставить необходимую для планирования информацию, такую, как расчет себестоимости, объемов производства или задания предприятиям. Процесс планирования предполагал неоднократный обмен информацией между главками и предприятиями, предприятиями и главками, главками и плановым сектором наркомата, а также другими его функциональными подразделениями. Процесс подготовки плана НКТП на 1933 год, например, должен был завершиться подачей главками итоговых предложений в плановый сектор народного комиссариата.
Вместо того чтобы выработать общие правила и инструкции на несколько лет подряд, СНК каждый год издавал новое постановление. Как было показано в предыдущих главах, диктатор избегал общих правил, несмотря на то что наличие "твердого" расписания планирования несомненно облегчило бы разработку планов. Как было отмечено в главе 6, наркоматы боролись не только за размер плановых заданий, но и за сроки их разработки. НКТП принимал участие во множестве конфликтов, для того чтобы добиться отсрочки представления отчетов.
Структура планов. Планы наркоматов состояли из трех обязательных частей: текстовой части, в которой перечислялись основные задачи и приоритеты плана, сводных таблиц, в которых давались ключевые плановые показатели, и детальных таблиц, в которых были прописаны плановые задания главков и иногда крупных предприятий. Наркомат не утверждал планы предприятий; скорее, это было задачей главков. Каждый "общий" план состоял из нескольких разделов. Наиболее важными были производственный план, план по ассортименту продукции и план капитального строительства. Менее важными - планы по труду и план по себестоимости. Иногда планы включали раздел по социальной сфере -по работе детских садов, медицинских учреждений и т.д. Финансовый план составлялся отдельно и согласовывался с Наркомфином, а не Госпланом. Кроме того, отдельно составлялись наркоматовские планы распределения, как правило, в последнюю очередь. Двумя наиболее важными частями "общего" плана были производственный план и план капитального строительства582. Изменения, вносимые в титульные списки, требовали изменений финансового плана; в таких случаях изменение финансового плана было автоматическим, как видно из сухого письма НКЛП, отправленного в ЦКБ:
Вследствие уточнения титульных списков по жилстроительству на 1933 г. союзной легкой промышленности, финсектор НКЛП СССР вносит следующие изменения по годовому плану финансирования жилстроительства с покрытием за счет специального капитала и бюджета ЦКБ583.
Несмотря на то что плановые задания по производству и капитальному строительству были важнее других, СНК и Госплан периодически проводили кампании за выполнение других показателей планов. Так, к примеру, коллегия НКЛП и президиум ВЦСПС в 1933 году приняли постановление о необходимости выполнения плановых заданий по труду:
НКЛП и ВЦСПС обращают внимание руководителей главков, республиканских наркоматов легкой промышленности, областных управлений легкой промышленности, ЦК союзов, управляющих трестами, руководителей областных комитетов союзов, директоров предприятий и председателей ФЗК на то, что основным условием оценки работы предприятий в текущем хозяйственном году явится степень выполнения плана по производительности труда и зарплате584.
В 1937 году СНК принял постановление, утверждавшее, что "выполнение плана должно оцениваться не по валовой продукции, а по выпуску готовой и комплектной продукции установленного наркомом качества и ассортимента"585. Появление подобных приказов предполагает, что при оценке выполнения плана в целом в первую очередь смотрели на выполнение плана по валу. Лишь когда невыполнение плана по второстепенным показателям, таким, как, например, по труду, становилось очевидным, центральные власти обращали на них внимание.
В наркомате планированием занимался прежде всего его плановый сектор. Штат плановых секторов НКТП и НКЛП в 1930-е годы колебался от 50 до 100 человек, но в наиболее ответственные моменты работы над планом он мог быть существенно увеличен. Так, например, осенью 1938 года, в самый разгар работ по годовому плану на 1939 год, к работе в плановом секторе НКТП было дополнительно привлечено сто экономистов и техников из наркоматовских институтов586. Другие подразделения наркомата отвечали за составление отдельных частей плана, которые увязывались плановым сектором вместе, в общий наркоматовский план. Отраслевые главки разрабатывали планы для своих отраслей (например, ГУМП составлял планы по металлургии, Главшерсть - по производству шерстяной продукции и т.д.), функциональные подразделения, такие, как сектор труда или финансовый сектор, разрабатывали показатели по труду и заработной плате или финансовые показатели наркомата соответственно. Отдел снабжения составлял сводную заявку на фондируемые материалы и оборудование.
Плановый сектор наркомата играл ключевую роль в вопросах оперативного планирования. Он представлял интересы наркомата во время согласования плановых заданий наркомата с Госпланом, а также представлял наркомат на переговорах с главками и крупными предприятиями. В некоторых случаях нарком был склонен организовывать "теневой" плановый сектор, который проверял бы работу официального. Так, например, в 1938 году, во время работы над планом на 1939 год, нарком тяжелой промышленности Каганович организовал альтернативную плановую группу работников, "освободив их от основной работы на 15-20 дней, которые бы наряду с Плановым сектором изучали материалы и цифры и представили Коллегии свои соображения при обсуждении плана на 1939 год"587.
Несмотря на то что теоретически все основные решения, касающиеся планов, должны были рассматриваться наркомом и коллегией наркомата, на коллегии рассматривался, как правило, лишь первый проект плана. Полный список заседаний, касающихся вопросов планирования, коллегий НКТП (1938) и НКЛП (1933) представлен в следующей таблице.
Таблица 8.4. Список заседаний коллегий НКТП и НКЛП, посвященных составлению годовых планов на будущий год
Заседания коллегии НКЛП в 1933 г., посвященные составлению плана на 1934 г.
Дата Тема и решения
22 сентября Обсуждение производственной программы и плана капитального строительства в целом
25 октября Уточнение сроков планирования, принятие указаний исполнителям по составлению проектов финплана и плана снабжения
27 октября Одобрение контрольных цифр капитального строительства по отдельным главкам
29 октября Одобрение контрольных цифр капитального строительства в целом по наркомату
1 ноября Одобрение контрольных цифр по производственным программам отдельных главков
2 ноября Одобрение контрольных цифр по производственным программам отдельных главков
Заседания коллегии НКТП в 1938 г., посвященные составлению плана на 1939 г.
Дата Тема и решения
7 сентября Начало работы над составлением плана. Установление сроков планирования, принятие указаний исполнителям по составлению проектов плана капитального строительства и плана снабжения
Дата Тема и решения
13 сентября Одобрение контрольных цифр по НКТП в целом, уточнение сроков составления проектов планов по главкам, принятие указаний плановому сектору
16 сентября Обсуждение плана. Уточнение сроков планирования
26 сентября Принятие указаний плановому сектору
25 октября Принятие указаний замам по составлению титульных списков
29 октября Обсуждение контрольных цифр по отдельным главкам, принятие указаний по составлению проектов планов отдельных главков и указаний плановому сектору по составлению проекта сводного плана
3 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ отдельных главков, принятие указаний плановому сектору по сводному плану
5 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ и капитального строительства отдельных главков
14 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ и капитального строительства отдельных главков; принятие указаний плановому сектору по труду и себестоимости
16-17 ноября Одобрение контрольных цифр производственных программ и капитальных вложений отдельных главков, уточнение сроков планирования, принятие указаний по финплану
19 ноября Одобрение контрольных цифр по себестоимости и труду, принятие указаний по финплану
23 ноября Одобрение контрольных цифр по капитальным вложениям, принятие указаний по труду и себестоимости
25 ноября Одобрение контрольных цифр по капитальным вложениям по отдельным главкам
13 декабря Установление сроков и порядка составления плана распределения наркомата
14 декабря Одобрение проекта финплана
Источник: Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 52-53.
Задержки в составлении планов: предварительные планы.
Несмотря на то что формально плановые задания на год должны были утверждаться в конце декабря - начале января, на практике это происходило значительно позже как в случае наркоматов, так и в случае главков. Годовые планы главков периодически "корректировались", и сумма квартальных планов часто отличалась от годового плана. Отсутствие утвержденных планов в начале планируемого года заставляло разрабатывать квартальные планы на основе предварительных лимитов и контрольных цифр. Разработка контрольных цифр наркоматами и главками происходила в два этапа: первый - с октября по декабрь года, предшествующего плановому, и второй - в январе планового года588. Основываясь на этих предварительных контрольных цифрах, предприятия согласовывали с главками "авансовую загрузку". В ГУМП в работе комиссий по рассмотрению протоколов "авансовой загрузки" участвовало по четыре представителя ГУМП и по три представителя предприятий589. При этом внимание в первую очередь уделялось заданиям по ассортименту и объему выпускаемой продукции (валу). Другие показатели плана, такие, как показатели по труду, себестоимости, выпуску новой продукции, на этом этапе практически не рассматривались. При этом главк находился в невыгодном положении, так как ему приходилось вести переговоры с предприятиями до получения собственного плана.
Протоколы "авансовой загрузки" были одной из важнейших составляющих, на основе которых предприятия строили свою работу. Предприятия отказывались заключать договора на поставку своей продукции до утверждения главком плановых показателей по ассортименту в протоколах "авансовой загрузки". Так, например, объединение "Сталь" направило ГУМП следующую телеграмму: "Протоколы авансовой загрузки заказами прокатных станов завода 4 кв. нет. Фонды заказы также дополнительные ордера 4 кв. поступают, просим распорядиться высылке протокола 4 кв., до получения такового заключения договоров воздерживаемся"590. Помимо утверждения протоколов авансовой загрузки главку также приходилось спешить с утверждением лимитов по труду и других показателей, в соответствии с которыми предприятия должны были работать. Так, например, ГУМП установил тресту "Нерудо-сталь" лимит по труду на 1937 год 21 декабря 1936 года, сообщив при этом, что он останется в силе "впредь до утверждения плана правительством"591. Таким образом, предприятия и главки начинали новый плановый год, имея лишь предварительные задания по производству и труду. Ни у главка, ни у предприятий не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало утвержденный план.
Однако плановый сектор наркомата, главки и предприятия справлялись с проблемами, вызванными задержками разработки планов, используя "предварительные" оперативные планы, наиболее важными среди которых были так называемые протоколы "авансовой загрузки". Главки и предприятия научились работать в отсутствие утвержденных планов. Получение плана предприятиями по прошествии полугода после начала планового периода отнюдь не доказывает, что советская экономика не являлась плановой. Это говорит лишь о том, что предприятия производили продукцию и осуществляли ее поставки, основываясь на хрупких предварительных соглашениях, которые могли быть изменены в любой момент.
Квартальное планирование было организовано примерно по той же схеме, что и годовое планирование. Приблизительно за месяц-полтора до начала планируемого квартала плановый сектор наркомата на основании указаний, полученных от Госплана, письмом сообщал главкам свои проекты заданий по производству на предстоящий квартал. Одновременно копии отправлялись в отдел труда, финсектор и отдел себестоимости. Так, например, ГУМП в 1937 г. получил такие письма от планового сектора НКТП в срок от недели до месяца до начала очередного квартала592. Задание на первый квартал следующего года ГУМП нередко получал летом предыдущего года, одновременно с первой версией годового плана по производству, т.е. намного раньше, чем задания на второй, третий или четвертый кварталы593.
Число (и детальность) предварительных заданий зависели от степени важности отрасли промышленности и приоритетов центра. ГУМП, как основной производитель металла, был одним из наиболее приоритетных главков и получал задания по производству чугуна, стали, проката, труб, аммиака, кокса, сульфата аммония и цемента в виде заданий в целом по главку594. Эти задания отраслевые сектора ГУМП распределяли между подчиненными ГУМП предприятиями. 12 декабря 1932 года плановый сектор ГУМП сообщил коксохимическому сектору ГУМП предварительные задания на первый квартал 1933 года, основанные на цифрах, полученных от НКТП. По получении предварительных заданий по производству предприятия начинали переговоры с главком, "уточняя" задания. Уточненные задания отсылались обратно в плановый сектор наркомата для одобрения595. Во время переговоров главк имел возможность изменить отдельные цифры, но каждый случай уменьшения плановых заданий требовал согласования с плановым сектором наркомата. Так, например, через месяц после начала третьего квартала заместитель начальника планового сектора ГУМП отправил начальнику планового сектора НКТП письмо, в котором просил уменьшить задание, аргументируя тем, что такое уменьшение уже было предварительно согласовано с плановым сектором НКТП596.
Плановый сектор наркомата направлял эти, полученные "снизу", цифры в Госплан и СНК; после утверждения СНК они превращались в "окончательные" квартальные планы и передавались обратно в главки, а затем на предприятия. В случае с ГУМП НКТП передавал главку "окончательные" квартальные задания по мере их утверждения. Первыми показателями квартального плана, которые главк получал в начале первого месяца планируемого квартала, были задания по производству чугуна, стали, железной руды, кокса, аммиака, сульфата аммония, огнеупоров и цемента. Например, задания на четвертый квартал 1937 года по ним ГУМП получил через три дня после начала квартала597 и уже позже получил разбивку плана по трестам и предприятиям в натуральном и стоимостном выражении598. В последнюю очередь ГУМП получал задания по производству проката, через две недели или даже через месяц после начала квартала599. Иногда разбивка задания по производству проката по заводам давалась одновременно с показателями по ГУМП в целом600. Цифры по прокату задерживались в силу того, что Стальсбыт должен был собрать все заявки на сталь и передать их в наркомат. ГУМП совместно со Стальсбытом определял ассортимент и объемы производства проката, а также какие именно предприятия будут его производить. Перед принятием решения об "окончательных" цифрах плановый сектор НКТП требовал от ГУМП представить развернутый план по главку по всем показателям на текущий квартал вместе с полной отчетностью за предыдущий квартал. Например, плановый сектор НКТП сообщил ГУМП разбивку на четвертый квартал по чугуну, стали и прокату и ассортимент проката через десять дней после начала квартала, указывая:
В соответствии с утвержденной производственной программой на 4 квартал 37 [года], вам необходимо представить в плановый сектор не позднее 15.10 [через пять дней] развернутый план 4 квартала с фактическим выполнением за 3 квартал в натуральном и ценностном выражении".
Наркомат сначала утверждал задания по производству, поскольку именно они в первую очередь интересовали центр. Другие показатели плана, такие, как себестоимость и производительность труда, утверждались позднее, если вообще утверждались.
Тресты и предприятия получали от ГУМП свои предварительные производственные задания на следующий квартал за несколько дней до начала квартала, за исключением заданий по ассортименту проката601. Например, в третьем квартале 1937 года задания по ассортименту проката с разбивкой по предприятиям были получены через две недели после начала квартала602. Задания по некоторым другим видам продукции могли поступать с еще большей задержкой. Кузнецкому металлургическому комбинату ГУМП направил задание по производству костылей на второй квартал 1937 года через три недели после начала квартала603. Таким образом, в каждом квартале предприятия начинали свою работу на основе заданий, спущенных главками до того, как задания самих главков были одобрены вышестоящими организациями. ГУМП сообщил своим предприятиям их задания на четвертый квартал 28 июля 1937 года, в то время как сам получил от НКТП свой план в разбивке по предприятиям только 5 июля 1937 года604. Планы по производству и ассортименту проката были направлены предприятиям 17 июля 1937 г., а задания от НКТП ГУМП получил лишь 8 августа 1937.
Запутанная история, изложенная выше, - это всего лишь история потока приказов, которые передавались сверху вниз главкам, а затем и предприятиям. Сами планы поступали с существенной задержкой. Квартальные планы поступали с меньшей задержкой, чем годовые, так как сами кварталы короче года, кроме того, длительность задержки зависела от вида продукции. После того как предприятия получали плановые задания, поток информации менял свое направление, теперь основной массив информации передавался снизу вверх.
В течение двух недель после получения от главков производственных заданий предприятия должны были представить в главки свои предложения по разбивке производимой ими продукции по кварталам и месяцам, подтвержденные расчетами по загрузке оборудования (например, такого, как доменные печи, прокатные станы и т.д.)605. После чего главк сообщал предприятиям, были ли одобрены их предложения. Так, заместитель директора ГУМП через шесть недель после начала квартала сообщил Косогорскому металлургическому заводу, что его план на третий квартал 1937 г. принят без изменений606. Другие плановые показатели, не связанные с объемами производства, сообщались предприятиям еще позже, если вообще сообщались в течение квартала. Так, например, ГУМП сообщил лимиты по себестоимости на второй квартал 1937 года только 3 мая 1937 года, то есть через месяц после начала квартала607.
Предприятия постоянно торговались с главками по поводу размера производственных заданий на протяжении всего процесса составления планов. Для обоснования меньших заданий тресты и предприятия ссылались на технические трудности, плохое состояние имеющегося оборудования и агрегатов, возможные поломки и необходимость ремонта оборудования. По поводу последнего вопроса ГУМП вел бесконечные споры со своими предприятиями, стараясь по возможности отложить проведение ремонтных работ. Директор завода им. Коминтерна 15 февраля 1937 года просил при составлении плана учесть остановки завода на ремонт608. Директор завода им. Орджоникидзе в письме в ГУМП от 3 апреля 1937 года объяснял невозможность выполнения установленного месячного задания на апрель по производству чугуна аварийным состоянием домны N 2, пониженной производительностью домны N 5, в связи с чем просил снизить задание по чугуну на 90 тонн609. ГУМП отклонил просьбу завода им. Петровского от 8 августа 1937 года уменьшить программу производства печи N 4 в связи с тем, что ее капремонт затягивался, приказав отложить ремонтные работы и повысить производство, поскольку "план на 3 квартал уже утвержден правительством": "Изменить его я не имею возможности. Учитывая напряженное положение с балансом чугуна, прошу Вас принять меры к безусловному выполнению баланса на 3 квартал"610. ГУМП отклонил также и просьбу Косогорского металлургического комбината учесть при составлении квартального задания необходимость остановки доменных печей и чистки газопровода611. ГУМП также приказал заводу им. Петровского отложить капитальный ремонт прокатного стана. И всё же ГУМП отклонял отнюдь не все запросы. 20 июля 1937 года ГУМП направил в плановый сектор наркомата следующую просьбу: "В связи с изменением сроков ремонтов и сортамента чугуна на 3 квартал 1937 г. просим изменить план по чугуну по следующим [трем] заводам без изменения общего итога выплавки чугуна, утвержденного вами"612. В двух письмах Сулин-скому заводу главк подчеркивал неизменность сроков окончания реконструкции проволочного стана, приказывая заводу "принять все меры к окончанию реконструкции проволочного стана к 01.09", а также "ежедекадно сообщать о ходе работ на проволочном стане"613. Интерес ГУМП к этому вопросу был настолько велик, что он просил завод "сообщить, какая помощь нужна со стороны ГУМП"614.
Несмотря на то что второстепенные плановые задания были не так важны, как задания по производству и ассортименту, они также служили предметом торга. Примером может служить спор вокруг размера заданий по снижению себестоимости заводу "Свободный Сокол" между дирекцией завода и ГУМП. Первоначально, 3 мая 1937 года, ГУМП установил заводу цифру в 18,6%615. 13 мая директор завода направил в ГУМП письмо, в котором отстаивал меньшую цифру-14,5%, которая, по его подсчетам, соответствовала уже утвержденным фондам заработной платы, расходным коэффициентам сырья и топлива, а также действовавшим ценам. Директор просил ГУМП "при определении лимитов по снижению себестоимости не допускать скачкообразности лимитов" и отмечал, что во втором квартале "по неизвестным причинам лимит снижения [себестоимости] ... увеличен в 3 раза"616. В ответ на этот протест главк в качестве компромисса предложил цифру в 16%617.
Сбытовые организации, такие, как Стальсбыт, Коксхимсбыт и Огнеупорсбыт, собирали заявки на продукцию заводов от потенциальных потребителей. Они определяли ассортимент проката на основании полученных заказов и заключали с предприятиями генеральные договора на поставку продукции. В начале каждого квартала, после получения заданий по производству, предприятия обсуждали с соответствующими сбытовыми организациями и утверждали план, определявший, сколько произведенной продукции останется на заводе для дальнейшей переработки (скажем, чугуна в сталь), сколько будет передано другим заводам внутри главка, и сколько будет поставлено на сторону. Таким образом, сбытовые организации играли важную роль в составлении, например, баланса металла. Предварительные договоренности в процессе выполнения планов могли изменяться либо Стальсбы-том (в случае изменения портфеля заказов), либо предприятиями (в случае перебоев в снабжении). Соответственно предприятия часто выпускали продукцию не в соответствии с заказами сбытовых организаций. Эту проблему главки неоднократно пытались решить совместно со сбытовыми организациями. Органы сбыта также получали годовые планы618. Так же как и в случае с годовыми планами "производителей", утверждение планов сбытовых организаций проходило несколько стадий и растягивалось фактически на целый год. Так, например, контрольные цифры по сбыту продукции коксохимического отдела ГУМП на 1937 год были утверждены лишь в мае 1937 года, но, даже принятые так поздно, они не являлись "окончательным" планом по сбыту619.
Процедура оперативного планирования была сходной и в НКТП и в НКЛП. Однако предприятия легкой промышленности чаще получали свои квартальные планы в срок, так как их продукция была неприоритетной, и планы утверждались не на столь высоком уровне. Например, Главное управление шерстяной промышленности и его предприятия получали утвержденные плановые задания до начала квартала620.
В целом, годовые и квартальные оперативные планы, которые должны были обеспечивать управление советской плановой экономикой, поступали исполнителям уже после начала планового периода, и значительную часть времени предприятия работали на основе "предварительных" плановых заданий. Более того, планы, которые предприятия должны были выполнить по закону, были на самом деле всего лишь планами по производству и ассортименту. Несмотря на то что техпромфинпланы предприятий включали в себя множество других финансовых и технических показателей, непроизводственные плановые задания попросту утверждались по факту и служили исходными посылками для разработки будущих планов. Предприятия должны были выполнить план по производству и ассортименту, при том что в момент, когда они выполнялись, они еще не были "окончательными". Таким образом, реальное производство осуществлялось на основании предварительных договоренностей, которые не связывали вышестоящие организации никакими обязательствами.
Интервенции и изменения планов. Задержки в утверждении планов не были главной проблемой наркоматов, главков и предприятий. В предыдущих главах говорилось о склонности вышестоящих организаций вмешиваться, вносить изменения в планы для обеспечения "мобильности ресурсов". На самом деле политическое руководство рассматривало возможность менять планы когда угодно в качестве одной из наиболее сильных сторон системы. Сталин писал:
Могут сказать, что, меняя так основательно наметки пятилетнего плана, ЦК нарушает принципы планирования и роняет авторитет планирующих органов. Но так могут говорить только безнадежные бюрократы. Для нас, для большевиков, пятилетний план не есть нечто законченное и раз и навсегда данное. Для нас пятилетний план, как и всякий план, есть лишь план, принятый в порядке первого приближения [здесь и дальше курсив автора], который надо уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основании опыта исполнения плана. Никакой пятилетний план не может учесть всех возможностей, которые таятся в недрах нашего строя и которые открываются лишь в ходе работы, в ходе осуществления плана на фабрике, на заводе, в колхозе, в совхозе, в районе и т.д. Только бюрократы могут думать, что плановая работа заканчивается составлением плана. Составление плана есть лишь начало планирования. Настоящее плановое руководство развертывается лишь после составления планов...621
В предыдущих главах также было описано, каким образом экономические наркоматы защищали себя от интервенций центра: они задерживали предоставление информации, добивались подачи плана в последнюю минуту и подготавливали свои собственные (двойные) планы, независимые от государственных планов. Наркоматы боролись с Госпланом за материалы, оборудование и капиталы, и эту борьбу Госплану приходилось вести в отсутствие надежной информации.
Для составления годовых и квартальных планов в срок было необходимо, чтобы каждый участник процесса планирования подавал информацию вовремя. И тем не менее, как вышестоящие, так и подчиненные организации для достижения своей выгоды задерживали подачу информации. Поэтому информация в обоих направлениях, и сверху вниз, и снизу вверх, передавалась с хронической задержкой. На одном из заседаний коллегии НКЛП (6 апреля 1933 г.) плановый сектор наркомата жаловался:
Надо сказать, что контрольные цифры [по х/б] в том виде, как мы докладываем, к великому сожалению, являются продуктом исключительно ПЭУ [планово-экономическое управление; так тогда назывался плановый сектор]. Несмотря на неоднократные настояния со стороны ПЭУ и со стороны наркомата в целом, хлопчатобумажное управление до сих пор не дало никаких показателей плана, если не считать капвложения, которые они вернули в том же виде, в каком они были даны в директивах, отправленных ПЭУ...
По себестоимости у нас материалы не готовы не по вине ПЭУ, а потому что некоторые главки еще до сих пор не предоставили материала622.
Неудивительно, что плановый сектор использовал по отношению к главкам такие же средства давления, что и Госплан по отношению к наркоматам. На заседании коллегии НКЛП плановый сектор жаловался на усиленное давление Госплана, который требовал представить план наркомата, при том что некоторые части плана задерживались главками. Нарком НКЛП Любимов угрожал главкам:
Если главки завтра не смогут дать всех элементов плана, тогда нам придется это сделать за главки, в частности, это касается себестоимости. Сделаем это чрезвычайно простым путем, а именно: тем главкам, которые смогут доказать свои задания, - дадим в соответствии с их заявкой, а тем, которые не представят, - разверстаем между ними ту разницу, что останется от главков, представивших свои заявки. Я хотел бы к часу дня получить все элементы плана?.
ГУМП не смог сообщить одному из своих трестов первые "лимиты" квартального плана по прокату на четвертый квартал 1937 года. При этом ГУМП жаловался, что сам трест задерживал подачу информации623. Постоянные задержки создавали порочный круг. Главк не мог составлять планы из-за того, что предприятия не предоставили ему информации; а предприятия не могли предоставить информацию, поскольку у них не было хотя бы первых наметок будущего плана! Предприятия по возможности затягивали предоставление необходимых материалов наверх, ведь чем позже поступал план, тем больше была вероятность, что он будет близок "окончательной" версии плана. "Востокосталь", например, в 1937 году представила ГУМП план по валу и товарной продукции только в начале второго месяца второго квартала624. Подобные задержки подачи информации снизу вызывали недовольство ГУМП, который требовал от своих предприятий подавать материалы вовремя625. В частности, ГУМП приказал, чтобы представитель "Востокостали" немедленно приехал в Москву для принятия решения о квартальном плане по ассортименту проката626. Сами главки также не спешили представлять предприятиям плановые задания в окончательном виде, что вызывало протесты со стороны последних. Трест "Трубосталь" в письме от 10 января 1937 года жаловался ГУМП, что "до сего времени месячные оперативные производственные задания мы получаем от вас не ранее 28-29 числа предыдущего месяца, и наши заводы, получая лимиты 30 числа, не могут своевременно спустить их цехам". В своем письме трест "Трубосталь" требовал, чтобы ГУМП представлял задания по производству не позднее 23-24 числа предыдущего месяца627, в противном случае, утверждал трест, ему придется разрабатывать их самостоятельно628.
У предприятий не было иного выбора, кроме как работать исходя из предварительных заданий, полученных от главка, однако "окончательные" квартальные планы требовались для составления квартальной отчетности. Несмотря на то что предприятия работали в основном в отсутствие "окончательного" плана, они должны были представлять отчеты о выполнении плана в конце каждого планового периода. Эти отчеты должны были включать в себя не только цифры по производству и ассортименту, являвшиеся главными, но и другие, менее приоритетные показатели, такие, как выполнение заданий по себестоимости. Задержки были настолько существенными, что предприятиям при составлении отчетов приходилось полагаться на свои собственные плановые расчеты. Например, металлургический завод им. Дзержинского к моменту, когда надо было приступать к работе над отчетом, не получил окончательных финансовых показателей на третий квартал 1937 года. В письме ГУМП от 29 августа он просил, чтобы ГУМП представил квартальный план завода в окончательно "утвержденном" виде629. Если под "планом" мы подразумеваем утвержденный план, то получается, что это крупное предприятие проработало два из трех месяцев квартала в отсутствие такового.
Планы наркоматов, главков и предприятий могли быть изменены в любой момент. Несмотря на то что годовые задания НКЛП по производству обычно принимались вовремя, т.е. до начала планового года, они не многого стоили. Так, например, плановые задания НКЛП на 1936 год продолжали меняться вплоть до декабря630. Задания предприятиям могли быть изменены практически любой вышестоящей организацией - СНК, Госпланом, наркоматом или главком. Большинство изменений вносилось в "обычном порядке" корректировки планов. Как было описано выше, процесс планирования проходил несколько стадий - от составления "предварительного" плана до "окончательного", и на каждой из этих стадий вышестоящие организации могли изменять плановые задания. Интервенции считались совершенно обыденной и нормальной частью процесса планирования. У главка не было особого выбора, ему приходилось исполнять директивы наркомата и правительства об изменении квартальных планов предприятий. Так, например, ГУМП пришлось изменить план на второй квартал 1937 года для завода "Красное Сормово" в первом месяце квартала "в связи с необходимостью, по указанию заместителя наркома тяжелой промышленности т. Брускина, увеличения выпуска центров для Главтрансмаша"631. Хотя болыпин-ство интервенций было связано с увеличением производственных заданий, наркоматы иногда, наоборот, понижали квартальные планы. Так, НКТП во втором квартале 1937 года понизил задание по сульфату аммония на 500 тонн632. Некоторые изменения были связаны с административными реорганизациями, передачей предприятий из одного главка в другой. Реакция главков на изменения квартальных планов была болезненной и не моментальной. Главки были чаще склонны оспаривать решения своих наркоматов, нежели решения СНК. В соответствии с первоначальным планом на четвертый квартал 1937 года заводы ГУМП должны были произвести 101 тысячу тонн прокатной стали из запланированных всему наркомату 160 тысяч тонн. 10 октября 1937 года наркомат своим решением увеличил план производства ГУМП на 500 тонн за счет уменьшения плана другого главка (Главспецстали); этот случай уже упоминался в предыдущей главе. ГУМП немедленно послал НКТП письмо (19 ноября 1937 г.), в котором протестовал против такого изменения, напоминая наркомату, что формально предварительное согласование распределения производства проката между главками НКТП было возложено на ГУМП и что это изменение через ГУМП не проходило633. 9 июня 1937 года (т.е. в конце квартала) ГУМП увеличил производство сульфата аммония Кузнецкому металлургическому комбинату с 6080 тонн до 6290 тонн634. В мае 1937 года ГУМП увеличил задание по коммерческой себестоимости продукции с 6,5% до 8,4% Одесскому заводу им. Дзержинского635.
Предприятия обращались в свои главки с протестами против частых изменений плана. Так, 23 июля 1937 года расстроенный директор Макеевского металлургического завода им. Кирова отправил в ГУМП письмо с протестом против "чрезмерно частых изменений плана на 3 квартал по цеху рельсовых скреплений" и просил "наконец, установить сортамент по рельсовым скреплениям, соответствующий балансу металла, и прекратить дергание"636.
Позиции производителей, как наркоматов, так предприятий, в борьбе против увеличений плановых заданий были весьма слабыми, так как увеличивались всего лишь "предварительные" задания. Производственные показатели, которые подвергались изменениям, были частью предварительной договоренности с вышестоящими организациями. Даже предварительная договоренность между наркоматом и Госпланом обеспечивала лишь минимальную защиту от изменений. Нарком легкой промышленности Любимов однажды попытался помешать подобным изменениям, заявив на заседании наркомата 12 ноября 1936 года, что наркомат вынужден "настаивать на позициях НКЛП и возражать против проектировок Госплана, которыми не принята во внимание недозаготовка сырья по льно- и пенькозаводам, центральным чесальным фабрикам и предприятиям по переработке новолубяных волокон, считая, что это обстоятельство заранее предопределяет невыполнение запланированной производственной программы"637. Однако, хотя наркомат настаивал на предварительных договоренностях, Госплан сумел увеличить план в декабре.
Наиболее остро и быстро предприятия реагировали на значительные или повторные повышения плановых заданий. Директор Новомосковского жестекательного завода после двойного повышения в 3 квартале 1937 года (сначала на 3000 тонн, затем еще на 3800 тонн) попросил ГУМП о пересмотре. Директор ссылался на то, что более высокое задание было невыполнимо и нарушало "предыдущие договоренности" с плановым сектором ГУМП638.
Выводы: была ли советская экономика плановой?
Процесс планирования был хаотичен и непрозрачен. Если описанный процесс планирования сложно понять постороннему наблюдателю, то столь же сложно в нем было разобраться и непосредственным участникам. Несмотря на запутанность процесса планирования, мы можем сделать два важных вывода. Первый: столь разрекламированные техпромфинпланы предприятий, конечный продукт планирования, создавались ретроспективно. План как комплекс заданий по производству, ассортименту, качеству, себестоимости, труду, новым технологиям и т.д. не имел особого значения. В 1930-е годы работа предприятий в действительности планировалась только по двум показателям: по объему производства и по ассортименту выпускаемой продукции. Это были единственные показатели, по которым плановики, по крайней мере, пытались создать видимость предварительного планирования и, следовательно, пытались руководить работой предприятий. Второй вывод касается того, что сама система была устроена так, чтобы избегать появления "окончательных" планов. Все планы, вплоть до конца планируемого периода, квартала или года, назывались "предварительными". В результате поиска в архивах НКТП и НКЛП удалось обнаружить лишь один нар-коматовский план, который был подписан наркомом и содержал полный набор плановых показателей, план НКЛП на 1939 год639. В сущности, хранителем наркоматовского плана был плановый сектор наркомата, который подготавливал предварительные проекты планов и вел учет вносимых в них изменений. Отсутствие "окончательных" планов открывало простор для интервенций, что порождало неуверенность среди предприятий и главков, которые должны были строить свою работу на основе шатких предварительных договоренностей, в отсутствие гарантий от произвольных изменений планов. Твердого фундамента для оперативной деятельности предприятий попросту не существовало.
Наше запутанное описание процесса оперативного планирования помогает разобраться в существующих противоречивых оценках советского планирования. В соответствии с одной из них, советская экономика вообще не была плановой. Для обоснования этого вывода обычно приводят два аргумента: во-первых, планы предприятий изменялись слишком часто, а во-вторых, планы не выполнялись640. Сторонники другой точки зрения указывают на то, что, хотя планы предприятий не были фиксированы, фиксированными были планы наркоматов. Изменения планов предприятий представляли собой, как правило, перераспределение заданий между предприятиями при неизменности фиксированного наркоматовского плана641. Примеры, найденные нами в архивах, показывают, что планы наркоматов и главков разрабатывались в ходе интенсивного торга и что планы, утвержденные на самом высоком уровне (СНК), были в большей степени неизменны, чем остальные планы. Однако Политбюро и СНК считали возможность изменять планы одной из сильных сторон системы. Наркоматовские планы в ходе их выполнения не были ни в коей мере защищены от изменений. Более того, "план" на практике представлял собой лишь задания по производству и ассортименту; настоящих оперативных планов, которые включали бы в себя и другие плановые показатели, не существовало. Тот факт, что планы, начиная с пятилетних планов и вплоть до квартальных, лучше выполнялись в конце 1930-х годов, чем в начале 1930-х годов, объясняется не улучшением планового дела в СССР, а правилом "планирования от достигнутого", суть которого заключалась в том, что план на будущий год (квартал) равнялся достигнутому уровню развития в текущем году (квартале) плюс поправка на прирост производства (growth adjustment). Наше описание процесса планирования соответствует модели управления ресурсами Пауэла (Powell) (см. главу 1), согласно которой вышестоящие органы, высшими среди которых были СНК, Политбюро и лично Сталин, играют роль "апелляционного суда". Планы превращались в нечто, имевшее весьма отдаленное сходство с первоначальными планами, по мере того как вышестоящие органы совместно или по отдельности принимали решения по тысячам поданных апелляций. Хотя первые советские плановики предполагали, что для исправления ошибок, допущенных в ходе планирования, потребуется некоторая "корректировка"642 плановых заданий, в действительности корректировок было великое множество.
Политическая элита большую часть своего времени проводила, отвечая на тысячи запросов и обращений об изменении плановых заданий. Вот несколько примеров из тысяч подобных случаев, свидетельства которых хранятся в архивах. 12 сентября 1933 года Молотов писал председателю Госплана:
"Были у меня крымчаки, хотят по двум районам снизить показатели по урожайности... Надо проверить и поскорее решить..."643В переписке Сталина можно найти сотни упоминаний о визитах советских руководителей на его дачу в Сочи с запросами о корректировке планов и другими просьбами. Шестого сентября 1935 года Сталин удовлетворил просьбу двух кавказских партийных лидеров о предоставлении зерновых ссуд, после того как заручился их поддержкой в вопросе увольнения впавших в немилость официальных лиц. Напор промышленных наркоматов (в частности, настойчивого Орджоникидзе), добивающихся, чтобы им предоставили больше ресурсов, был столь мощен, что Сталин открыто сомневался, сможет ли Госплан противостоять ему644. По мере того как Политбюро отвечало на все эти обращения и запросы, планы менялись, в них вносились исправления и уточнения, которые иногда вообще разрушали всякую видимость согласованности планов. Несмотря на то что план на первый квартал 1933 г.
по распределению автомобилей и грузовиков был уже утвержден, Политбюро увеличило количество транспортных средств, предназначенных Казахстану (для проведения уборочной кампании645), и радикально изменило распределение автомобилей, выделив 90% органам контроля за сельскохозяйственными производителями646. Уже эти два вмешательства Политбюро превратили первоначальный план в неоперабельный.
В начале этой главы мы изложили четыре модели оперативного планирования - модель "научного планирования", модель "оседлого грабителя", модель "диктатора-эгоиста" и модель групп влияния. Модель научного планирования мы можем сразу исключить из рассмотрения как далекую от действительности в силу причин, о которых уже давно было сказано Мизесом и Хайеком. В лучшем случае ресурсы распределялись на основании интуиции, а специалисты-плановики имели смутные представления или вообще не имели никаких представлений о том, как соотносились объемы производства и выделяемые ресурсы. Таким образом, у нас остаются три модели планирования. Несмотря на то что промышленные наркоматы и региональное руководство пытались устанавливать собственные планы, планы диктовались не ими. Их влияние было более существенным на этапе распределения ресурсов, когда они, имея контроль над произведенной продукцией, решали, кого им этой продукцией реально снабжать. Эта книга изобилует примерами того, как наркоматы и главки принимали решения о распределении произведенной продукции независимо от правительственных директив. Наказание за неповиновение было не очень суровым, и к тому же производитель всегда мог оправдаться тем, что он действовал в интересах производства. Из поведения наркомов можно заключить, что чем выше был уровень, на котором утверждался план, тем серьезнее было отношение к установленным заданиям. Утверждение плана Политбюро или СНК означало гораздо больше, нежели его одобрение наркоматом.
Мы не можем окончательно ответить на вопрос, какие экономические или политические выгоды преследовались при распределении ресурсов. Однако нельзя не признать, что трудно было создать оперативную систему планирования, которая бы в большей мере способствовала достижению политического влияния. "Окончательных" планов не существовало. Все задания были подвержены изменениям, которые могли быть внесены любой вышестоящей организацией. Даже если бы все плановые интервенции, вызванные политическими соображениями, осуществлялись исключительно с целью достижения экономической эффективности, итоговый результат был бы прямо противоположен задуманному, учитывая невозможность координации вносимых изменений. В то же время архивы указывают на огромное число просителей, обращавшихся в СНК, Политбюро, к Сталину, наркомам, начальникам главков и т.д. Часть просьб удовлетворялась, другая отклонялась, и все это, как заявлялось, делалось в "государственных интересах". Мы не знаем, что точно происходило в кулуарах, но мы знаем, что опытные политики, такие, как Сталин, тщательно взвешивали политические последствия, которые могли быть вызваны отклонением просьбы влиятельного регионального или промышленного лидера. Анализ решений Политбюро о распределении автомобилей и грузовиков, основанный на архивных материалах, четко показывает, что распределение одного из наиболее дефицитных в Советском Союзе товаров происходило в силу политических факторов, при пренебрежении экономическими647. Один из наиболее важных выводов, который можно сделать, заключается в том, что почти невозможно понять, что же представляло собой "экономическое благо" (economic good). Само Политбюро не могло отличить действительно важные вопросы от несущественных. Возможно, наиболее сильным аргументом в пользу модели диктатора, нацеленного на максимизацию власти, является неэкономическая деятельность советского диктатора: Большой террор, чистки и т.д.
Глава 9
КОНТРОЛЬ РУБЛЕМ: ДЕНЬГИ, ЦЕНЫ И БЮДЖЕТ
Предполагалось, что деньги, цены и финансовые отношения не будут иметь особого значения в административно-командной экономике. В расчет принимались только административные решения, которыми распределялся кирпич, продукция машиностроения, пшеница, швейные изделия, потребительские товары или рабочая сила. В этой главе мы рассмотрим ряд вопросов, касающихся финансовых операций и всего, что с ними связано: вопросы денег, кредитов, цен, государственного бюджета. Были ли деньги и кредиты лишь пассивными инструментами для планирования в натуральных показателях, или же деньги имели самостоятельное значение? Использовались ли деньги, кредиты и цены только для того, чтобы следить и учитывать реально осуществляемые сделки с физическими товарами, и если да, то насколько успешно? Или же деньги, финансовые вопросы оказывали значительное влияние на исход торгов о распределении ресурсов в натуре? Учитывая, что планы капитальных вложений составлялись в рублях (см. главу 4) и их осуществление финансировалось из государственного бюджета, встает вопрос, в какой мере сам госбюджет определял объем инвестиций?
Эта глава объясняет, почему советская финансовая система не работала так, как первоначально было задумано. По мере развития финансовых отношений советское руководство было шокировано дважды в связи с использованием денег. Во-первых, деньги продолжали иметь большое значение. Руководители предприятий всячески искали возможности аккумулировать денежные средства, особенно в виде наличных денег, и готовы были ради этого на любые хитрости, незаконное повышение цен на свою продукцию или незаконные сделки из-под полы и т.д. Во-вторых, предложение денег и кредита не соответствовало предложению реальных товаров даже при едином финансово-учетном центре. Предприятия предоставляли друг другу нелегальные кредиты, а в случаях особой нехватки наличных денег использовали денежные суррогаты. Государственный банк, будучи кредитором последней инстанции в экономике с "мягкими" бюджетными ограничениями, был вынужден давать кредиты против своей воли.
История советской финансовой системы - это история долгое время работавшего в этой системе Г.Ф. Гринько, наркома финансов с 1930 по 1936 год. Гринько родился на Украине в 1890 году, в семье государственного чиновника. Он учился в Московском и Харьковском университетах, но в 1913 году, как член партии социалистов-революционеров, был исключен за революционную деятельность и призван в армию. Он относительно поздно вступил в большевистскую партию (в 1919 году). Гринько занимал ряд ответственных постов на Украине. В 1926 году он был переведен в Москву в качестве заместителя председателя Госплана и в 1930 году назначен на должность наркома финансов. Он никогда не занимал высоких партийных постов, поднявшись по партийной лестнице лишь до уровня члена ЦК. Был уволен с поста наркома финансов в 1937 году, репрессирован и расстрелян в 1938 году. Гринько не имел практического опыта в банковском деле и полагался на специалистов по финансам, получивших образование еще до революции648.
Несмотря на свой относительно невысокий политический статус, Гринько играл значимую роль в принятии важнейших государственных решений, что противоречит утверждению о том, что деньги играли пассивную роль в советской экономике. В переписке между собой Сталин и Каганович отзываются о Гринько с большим уважением, как о человеке, "который знает цифры" и к чьим советам нужно относиться серьезно. Так, например, когда в июле 1932 года Гринько предложил столь немилое сердцу высшего партийного руководства сокращение капвложений, Сталин ответил: "Записку Гринько читал. У него... есть некоторые преувеличения, ведомственная односторонность и т.п. Но в основном Гринько и его работники правы, и их надо поддержать"649. Несмотря на то что Гринько часто приносил плохие новости, его точку зрения, как точку зрения технического специалиста, уважали, и, следовательно, он имел значительное влияние на экономическую политику.
Контроль рублем
Первоначально предполагалось, что финансовые показатели физических операций - денежные затраты и поступления, кредиты, наличные деньги и цены - будут иметь значение лишь постольку, поскольку они представляют властям информацию о физических операциях в удобном агрегированном виде. "Контроль рублем" - советский термин, описывающий учет физических операций при помощи финансовых индикаторов. Если предприятие X получает задание поставить предприятию Y 100 единиц стали по цене 5 рублей за штуку, то, следовательно, Y должен заплатить предприятию X 500 рублей - денежный эквивалент физической транзакции. На счет предприятия X при этом должно поступить 500 рублей, а со счета предприятия Y будет снято 500 рублей. При этом сто единиц стали направляются предприятию Y не из-за того, что предприятие X хочет получить взамен 500 рублей, а из-за того, что таков административный приказ. Если у предприятия Y нет 500 рублей, оно получит их из другого источника, такого, как наркомат или государственный бюджет. Следовательно, в отличие от предприятия рыночной экономики, которое может приобрести сталь, только если у него имеется 500 рублей, предприятие Y работает в условиях "мягкого" бюджетного ограничения (soft budget constrain)650.
Для того чтобы "контроль рублем" работал, кто-то должен вести учет всех сделок, сравнивая денежные выплаты и поступления с физическими потоками. Как и в любой другой экономической системе, в административно-командной экономике отслеживать сделки за наличный расчет гораздо сложнее, нежели банковские операции; следовательно, было решено, что все сделки между предприятиями должны проходить в форме банковских операций. Единый банк-монополист должен исполнять роль гигантского расчетного центра, который обеспечивает, чтобы "деньги следовали за планом". Финансовые учреждения должны обеспечивать предприятия достаточными наличными средствами или кредитами для выполнения планов, распределяя их соответствующим образом.
Обозначения: Транзакции в натуре
Официальные производственные задания i"> Поставки, заказанные и предусмотренные официально • Неофициальные пос тавки
Транзакции в рублях
Безналичные расчеты
.........................................--* Наличные, бартер, неофициальные кредиты
Рис. 9.1. Вертикальные и горизонтальные транзакции
Рисунок 9.1 иллюстрирует "контроль рублем" за вертикальными транзакциями (см. главу 6). На рисунке показаны два наркомата, устанавливающие объемы производства в натуре своим подчиненным, причем каждый из наркоматов устанавливает их двум подчиненным предприятиям. Двойные стрелки обозначают нар-коматовские производственные приказы; сплошные жирные стрелки - поставки, заказанные и предусмотренные официально; сплошные тонкие стрелки - платежи, осуществляемые в виде официальных банковских операций в безналичных рублях. Пунктирные стрелки обозначают незаконные горизонтальные сделки. Жирный пунктир обозначает неофициальные поставки в натуре, а тонкий пунктир - движение финансовых средств. Варианты оплаты в горизонтальных сделках намного разнообразнее, чем в официальных, оплата которых должна осуществляться по безналичному расчету. Неофициальные поставки могут оплачиваться наличными, бартером или неофициальными кредитами, которые предприятие-продавец предоставляет предприятию-покупателю. Отметим также, что контроль рублем не осуществляется за всеми операциями, обозначенными на рисунке 9.1. пунктиром. Финансовым органам приходилось бороться со сделками за наличный расчет (путем строгого ограничения денежной наличности предприятий), бартером и неофициальными кредитами точно так же, как органам планирования приходилось бороться с неплановыми сделками с физическими товарами.
На первый взгляд социалистическая теория "пассивных" денег, кредитов и цен кажется вполне осуществимой. В отличие от стали, швейных изделий или продукции машиностроения, деньги однородны. Банк-монополист мог лучше контролировать финансовые операции, чем Госплан, которому приходилось следить за тысячами товаров. Однако банк не смог выиграть ни одну из своих битв, так как предприятия каждый раз придумывали все новые методы борьбы с "контролем рублем". Один из них очевидно вытекает из того, что было изложено в предыдущих главах. Финансовые потоки между предприятиями отражают финансовую сторону микротранзакций между ними. В то же время планирование в натуре осуществлялось в обобщенных показателях, т.е. выше уровня конкретных сделок. Таким образом, контроль рублем не мог быть использован для проверки соответствия реальных потоков физических товаров плановым, поскольку столь детализированных планов попросту не было. Для того чтобы можно было проверить соответствие транзакций в рублях планам в натуральных показателях, сначала надо было бы агрегировать первые. Соответственно, в лучшем случае контроль рублем мог заключаться в сопоставлении агрегированных плановых заданий в натуре, таких, как тонны стали или проката, с агрегированными стоимостными показателями, такими, как миллионы рублей от продажи тонн стали или проката. С помощью планирования финансов можно было проверить выполнение планов в натуре лишь на том же уровне агрегирования.
"Пассивная" природа денег - представление о том, что скорее план в натуре определяет транзакции в рублях, чем деньги и кредит определяют сделки с физическими товарами, - одна из основ работоспособности плановой системы. Если предприятие может "покупать" внеплановые ресурсы, тогда количество ресурсов, полученное предприятием, зависит от его финансовой мощи: того, сколько наличности имеет предприятие, какие товары оно может предложить для бартера и может ли оно привлечь неофициальные кредиты. Любые дополнительные неофициальные ликвидные средства становятся предметом неофициальных сделок. Соответственно борьба финансовых органов с неофициальными сделками будет борьбой с лишней наличностью и неофициальными кредитами. Действительно, история советского финансового планирования - это история борьбы с неучтенными наличными деньгами и неофициальными кредитами.
Социалистическая теория банковского дела
В рыночных экономиках банковская система, контролирующая денежную массу и предоставляющая кредиты, двухуровневая. Вверху находится центральный банк, определяющий объем денежной массы. Банки, принимающие вклады и выдающие ссуды на основе правил, установленных центральным банком, располагаются внизу. Большинство кредитов предоставляется коммерческими банками, но существуют и кредиты, предоставляемые вне банковской системы, такие, как коммерческие кредиты, предоставляемые коммерческими фирмами. С самого начала основатели советской финансовой системы предполагали, что в административно-командной экономике деньги и кредиты будут работать по-другому4. В ней должен существовать лишь один банк, кредиты, выдаваемые другими организациями, являются незаконными. Производство и распределение продукции осуществляются в административном порядке. Такие социалистические финансовые представления имели далеко идущие последствия в вопросах цен и спроса на деньги: если банк-монополист всегда готов предоставлять предприятиям кредиты на плановые операции, необходимо устранить любые стимулы для повышения цен. Если государство устанавливает цену 500 рублей за тонну стали, то предприятие X не должно получить никакой выгоды,
1 Ситнин В.К. Воспоминания финансиста. М.: Луч, 1993; Ситнин В.К. Контроль рублем в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат, 1956; Ципкин И.Н. Советский кредит. Ч. 1. М.: Б.и., 1933; Батырев В.М., Ситнин В.К. Плановая кредитная система. М.: Огиз, 1945; Боголепов М.Н. Советская финансовая система. М.: Госфиниздат, 1947; Боголепов М.Н. Финансовый план пятилетия. М., 1929; Атлас М.С. Развитие Государственного банка СССР. М.: Госфиниздат, 1958. Обзор этой литературы см.: Davies R.W. A Short-Term Credit in the USSR: Some Post-War Problems // Soviet Studies. 1953/1954. Vol. 5. N 1. А также: Davies R.W. The Development of the Soviet Budgetary System. Cambridge: Cambridge University Press, 1958; Holzman F. Financing Soviet Economic Development // Capital Formation and Economic Growth / Ed. by M. Abramovitz. Princeton: Princeton University Press, 1955; Holzman F. Soviet Inflationary Pressures, 1928-1957 // Causes and Cures, Quarterly Journal of Economics. 1960. Vol. 74. N 2. P. 167-188; Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia. New York: Columbia University Press, 1937.
если продаст эту тонну за 800 рублей. Дополнительная прибыль на банковском счету предприятия X может быть использована только для осуществления плановых операций. Дополнительная прибыль не может быть использована для внеплановых закупок по усмотрению администрации предприятия.
Финансисты, работавшие до революции, были настроены откровенно скептически насчет того, что такая социалистическая финансовая система будет работать. Они не могли поверить в то, что "деньги не имеют значения". Если количество денег и кредитов превышает предложение товаров по установленным ценам, то цены должны возрасти. Если государственные расходы превышают государственный доход, необходимо выпустить дополнительные деньги. Если предприятия не платят друг другу вовремя, кредит выдается независимо от желания центрального банка. Предприятия будут повышать цены при наличии покупателей, соперничающих друг с другом за приобретение продукции предприятия, и спрос на деньги будет продолжать существовать.
Факты показывают, что изначальные намерения построения советской финансовой системы остались нереализованными. В соответствии с принципом, что финансовое планирование - пассивный слуга планирования в натуре ("деньги следуют за планом"), денежная масса и реальный объем производства должны расти одинаковыми темпами. С 1932 по 1936 год реальный валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился самое большее на 50 процентов; предложение потребительских товаров увеличилось совсем ненамного, если вообще увеличилось; в то же время предложение денег увеличилось минимум в два, а то и в три раза. Деньги не следовали за планом, другие факторы определяли предложение денег и кредита.
Значимость денег
Первым сюрпризом для советских финансовых органов стало то, что деньги сохраняли свое значение вопреки теоретическому стереотипу о том, что важны реальные товары - кирпич, сталь, трактора - а не деньги. Советская финансовая система использовала два вида денег: наличные и безналичные рубли. Наличные деньги использовались для выплаты заработной платы рабочим и при покупке потребительских товаров. Предприятия имели два текущих счета в Госбанке: с одного они могли снимать наличные деньги для выплаты заработной платы, а второй использовался только при безналичных расчетах при покупке материалов, уплате налогов и других операциях. Оба счета должны были быть строго разделены, что контролировалось отраслевыми филиалами Госбанка. Теоретически, безналичные рубли нельзя было конвертировать в наличные, а фонды могли быть увеличены только с разрешения банка и только для целевых заданий. Если у предприятий не было достаточно средств для выполнения плановых заданий, они получали субсидии либо через наркомат, либо из государственного бюджета.
Как показывает стенограмма заседания НКТП, проходившего 11 мая 1935 года, финансовая самоокупаемость (или полный хозрасчет) не была среди приоритетов советского руководства. Товарищ Таль докладывал о результатах анкетирования, в котором у руководящих работников наркомата спрашивали, могут ли они работать без дотаций:
Таль: Она [анкета] заключала в себе два вопроса: "1. Назовите ориентировочную дату - месяц, квартал, год - когда вы откажетесь от дотации. 2. Если дотацию не получаете, то какую прибыль вы дадите в этом году? Заполните и передайте соседу". Первому эта анкета попала т. Бирману и он передал ее соседу, не заполнив. (Смех в зале.) Потом попала к тов. Макарову. Я не энаю, сговорился ли он с т. Бирманом, но сделал он точно так же - передал, не заполнив. Я по этому поводу вынужден был вести с Макаровым математический разговор и сказал ему: "Имей в виду, Макаров, ноль это тоже цифра и может иногда громко кричать". Когда попала эта анкета к т. Пучкову, то он написал, что со 2 полугодия отказывается от дотации. Самую лаконичную запись сделал т. Фушман: "1936". Размеров и всего прочего я не знаю. У т. Зоторева более сложная форма: "К концу 1935 г. предприятия Главка выходят с дотацией значительно меньше плановой, а с 1 квартала 1936 г. полностью отказываются от дотации". Так как размеров тут не указано и все это не воплощено в цифры, я не могу предъявить т. Серго и т. Пятакову как какой-то вклад. Дальше идет т. Осипов: "В зависимости от цены на спирт при ценах, существовавших до повышения, мы могли бы во 2 квартале 1935 г. отказаться от дотации". Это вполне естественно подкреплено улучшением качественных показателей, за которые блестяще борются т. Осипов и работники промышленности. Интересно замечание т. Зубжицкого: "При условии, что 65-75% программы 1936 г. будут состоять из машин, производящихся ранее или освоенных в 1935 г., Главк сможет в 1936 г. отказаться от дотации". По-моему, это оговорка консервативная. Если затронуть вопрос о технической политике в Главке, то вряд ли можно сказать, что у вас такие новые машины. Анкета маленькая, но, как видите, поучительная.
Орджоникидзе: Жаль, что ее дальше не продолжили.
Таль: Будем дальше продолжать.
Орджоникидзе: Теперь они не напишут, они думали, что делается это по-хоро-шему, что публиковать не будут651.
Подобные рассуждения предполагают, что производитель не был особо заинтересован в ценах. Более высокие цены означали увеличение количества безналичных рублей на банковских счетах, которые не могли быть конвертированы в наличные для выплат рабочим или приобретения потребительских товаров. Соответственно предприятие-продавец должно было быть удовлетворено официальными ценами, устанавливаемыми целым рядом организаций, начиная от Политбюро (в некоторых случаях Сталин сам устанавливал оптовые цены на сельхозпродукцию) и наркомата снабжения до бюро цен наркоматов и главков. Предполагалось, что именно эти государственные цены будут использоваться во время так называемых договорных кампаний по заключению генеральных и прямых договоров (см. главу 7), устанавливавших цены, сроки поставок, ассортимент и количество товара. Официальные установленные цены должны были быть опубликованы в специальных томах-прейскурантах, но часто последние было невозможно достать, или они вообще не составлялись. Штат бюро цен Главного управления металлургической промышленности (ГУМП) составлял всего лишь три человека. Соответственно производители нередко существенно отклонялись от официальных цен, особенно в 1930-е годы, для которых характерен рынок продавца (seller's market). Сталь, например, распределялась Стальсбы-том при НКТП, который заключал генеральные договора и прикреплял потребителей к конкретным металлургическим заводам, с которыми они должны были заключать прямые договора. Фактически Стальсбыт являлся монополистом в вопросе распределения стали, как и другие наркоматовские отделы сбыта, такие, как Хим-сбыт или Шерстьсбыт, в отношении своих видов продукции652.
Предположение о том, что отсутствие заинтересованности в деньгах удержит монополистов от использования рыночных возможностей, не подтверждается фактами. Записка химического предприятия, покупателя специального машинного оборудования (поданная вместе со счетом, превышающим цену, указанную в договоре, на 50 процентов), суммирует дилемму покупателя: "Если мы не заплатим, продавец скажет: "Раз Вы не хотите платить, мы учтем это при рассмотрении Вашего следующего заказа""653. Государственная арбитражная комиссия, разбиравшая жалобы на незаконное повышение цен, рассматривая отчет Мосштампа за 1935 год, вынесла ему выговор за увеличение цен, несмотря на то что он уже получал разрешение на повышение цен в 1934 году, а также выговор артели "Ким" за повышение цен на 15-45 процентов. Оба случая были переданы в Центросоюз и инспекцию цен наркомата снабжения654. Арбитражная комиссия нашла незаконное увеличение цен Союзшерстью достаточно важным, чтобы сообщить о нем зампредседателя СНК (15 апреля 1935 г.): "Главар-битр при Ленинградском областном исполкоме сообщил мне, что всесоюзное объединение Союзшерстьсбыт вопреки ст. 12 Постановления СНК СССР от 10 января 1935 г. N 45 дало директиву своим базам об увеличении цен в среднем на 60,1% при отсутствии утвержденного НКЛП СССР прейскуранта"655. Даже наркомату оборонной промышленности приходилось сталкиваться со случаями незаконного повышения цен, несмотря на то что военные закупки должны были осуществляться на основе фиксированных цен. Поскольку оборонная промышленность работала на основе бюджета, установленного в рублях, увеличение цен, скажем, на танки означало поставку меньшего количества танков. Военные снабженцы жаловались на завышенные цены на военную продукцию по принципу: "сколько она стоит - вне зависимости от того, является ли полученная стоимость результатом правильной работы промышленности или же её бесхозяйственности"656. Уже в 1937 году наркомат оборонной промышленности ощущал необходимость предоставления ему полномочий проверять обоснованность производственных затрат предприятий.
Почему продавцы незаконно повышали цены, если они могли возместить свои потери с помощью субсидий, а платежи производились в строго контролируемых безналичных рублях, которые, как предполагалось, нельзя было перевести в наличные? Как показывают архивы, на самом деле на протяжении всего советского периода производители могли переводить безналичные рубли в наличные. Обналичивание было настолько широко распространено, что служило неожиданно мощным источником инфляции657. Обналичивание денежных ресурсов вело к тому, что увеличение количества безналичных рублей на банковских счетах и рост кредитов означало, как будет показано далее в этой главе, рост наличных денег12. Какие выгоды могло извлечь руководство предприятия из этих дополнительных денег? Руководители не обладали правами собственности (они не владели акциями предприятий), и их привилегии (автомобиль или квартира) были неразрывно связаны с их должностью. Их единственная возможность заключалась в обналичивании безналичных рублей предприятия для удовлетворения своих собственных нужд или нужд предприятия13. Рис. 9.1 подчеркивает, что наличные являлись одной из форм оплаты горизонтальных сделок.
В теории, производителям, желавшим максимизировать свою неофициальную прибыль путем "серых" горизонтальных операций (см. главу 3), должны были быть выгодны низкие официальные цены. Ведь чем больше была разница между ценой, которую были готовы заплатить заинтересованные покупатели, и официальной ценой, тем выше была прибыль производителя в виде взяток14. Таким образом, устанавливая более высокие цены, производители упускали шанс получить взятки, равно как и другие возможности незаконно получить деньги. Тем не менее, архивы не содержат никаких свидетельств лоббирования производителями более низких цен. Пока не найдено ни одного случая, когда производитель добивался бы более низких официальных цен15.
Архивы не оставляют сомнений в ценности наличных денег. Партийцы шли на серьезный риск, для того чтобы аккумулировать наличные деньги. Архивы Комиссии партийного контроля (КПК), содержащие более трех тысяч дел об экономических преступлениях, начиная от незначительных проступков и до крупных хищений16, рассказывают о региональных руководителях, вымогающих деньги у местных предприятий17, партийных чиновниках, приказывающих местным отделениям банков перечислять крупные суммы денег на их личные счета, и даже о продаже членства в партии. Од-
12 Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences: Creating the Soviet Financial System, 1930-1939 //Journal of Economic History. 2000. Vol. 60. N4.
13 Boettke P., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53.
14 Shleifer A., Vishny R. Pervasive Shortages under Socialism // Rand Journal of Economics. 1993. Vol. 23. N 2. P. 237-246.
15 Harrison M., Kim B.Y. Plan, Siphoning, and Corruption in the Soviet Command Economy. P. 4.
16 Belova E. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 131-158.
17 Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАНИ. Ф. 6. On. 1. Д. 56. Л. 64-65.
ним из наиболее крупных дел 1930-х годов было дело о хищении астрономической суммы в 5 миллионов рублей руководителями Украинского фонда социального страхования в период с 1932 по 1935 год с помощью подтасовывания отчетности и даже торговли путевками в профсоюзный санаторий658. Крупные чиновники мехового треста создали общесоюзную сеть для получения взяток. В результате несколько чиновников треста было расстреляно. С 1939 по 1952 год за хищения из партии было исключено четверть миллиона человек, цифра, несомненно, впечатляющая659.
Потеря контроля над деньгами и кредитами
Вторым сюрпризом, который преподнесла советская финансовая система, стала невозможность контролировать предложение денег и кредита, проблема, ставшая очевидной уже в период нэпа (1921-1928 гг.). Экономика нэпа управлялась и была основана на "диктатуре финансов", когда наркомат финансов устанавливал лимиты по кредитам, которые предположительно должны были равняться объемам производства при заданных ценах. Отличительной чертой нэпа было объединение предприятий в тресты, продукция которых продавалась синдикатами, превратившимися к концу 1920-х годов в центры кредита и расчетов, занимающиеся планированием, снабжением, распределением и даже капитальным строительством660. В годы нэпа лимиты по государственным кредитам удавалось обходить путем неофициальных кредитов в форме векселей, выдававшихся синдикатами. Держатели векселей обменивали их на деньги (ниже номинального курса) в Госбанке или в других государственных банках. Синдикаты даже брали на себя ответственность по долговым распискам своих неплатежеспособных предприятий и выступали в роли поручителей661. И наличные рубли, и краткосрочные кредиты только с 1925 по 1928 год увеличились почти одинаково, в 1,6 и 1,7 раза, несмотря на все усилия финансовых органов затормозить их рост. По мере того как синдикаты, тресты и предприятия выдавали друг другу кредиты, Госбанк был вынужден выпускать под эти кредиты деньги и тем самым волей-неволей увеличивать предложение денег; если бы он отказался от этого, это сделали бы другие банки. В отсутствие угрозы банкротства расширение кредита автоматически означало рост денежной массы. Сочетание "мягких" бюджетных ограничений, коммерческих кредитов и конкуренции коммерческих банков за депозиты привело к утрате Государственным банком контроля над предложением денег еще во времена нэпа662.
Так же как Сталин заменил частное сельское хозяйство, которое он не мог контролировать, колхозами, опыт нэпа убедил финансовые органы в необходимости создания "командной" финансовой системы, которая обеспечила бы строгий контроль над наличными деньгами и кредитами.
Дискуссии о финансах. Начиная политику Великого перелома, советское правительство столкнулось с двумя противоположными взглядами на деньги и кредит. В соответствии с утопическими взглядами "левых", банки, деньги и кредит не должны были играть активной роли663. Бюджетное финансирование и плановые кредиты заменят банки и коммерческий кредит. Деньги и кредиты автоматически следуют за материалами, производством и рабочей силой, по мере того как предприятия выполняют план. По словам Г.Л. Пятакова, председателя Госбанка в 1930 году, сторонника этой точки зрения, "кредитная реформа предполагает такую степень организованности во взаимоотношениях между отдельными частями обобществленного сектора, при которой невыполнение одной стороной своих обязательств может иметь место только в исключительных случаях"664. Следовательно, "вопрос о кредитной дисциплине - это вопрос о плановой дисциплине"665.
Специалисты, имевшие практический опыт в банковском деле, напротив, утверждали, что деньги и кредит будут продолжать играть традиционную роль при принятии решений о том, кто получит кредиты, и в вопросе контроля над их использованием. Предположение о том, что все будут выполнять планы точно в соответствии с приказами, противоречит человеческой природе. Специалисты называли утопические левые идеи рожденными в умах молодежи, зараженной культом плана666. Банки будут продолжать давать кредиты по своему усмотрению, проверять факты доставки и приемки товаров, проверять, были ли сделаны соответствующие выплаты.
Проведенная 30 января 1930 года сторонниками левых взглядов кредитная реформа предписывала проведение любых финансовых операций только по безналичному расчету. Госбанк становился монополистом, коммерческие кредиты были упразднены, а деньги автоматически переводились на счет продавца без разрешения покупателя, независимо от того, имело ли предприятие-покупатель денежные средства или нет, т.е. на практике реа-лизовывалась утопическая идея планового автоматизма. Реформа предполагала идеальную плановую дисциплину и что плановый автоматизм создаст положение, когда кредиты будут следовать за товарами без надзора со стороны Госплана.
К разочарованию утопистов, автоматическое кредитование, осуществлявшееся Госбанком, позволило предприятиям требовать неограниченные кредиты. Как саркастически отмечено в докладе Рабоче-крестьянской инспекции: "Первый период кредитной реформы - период полного насыщения клиентуры деньгами и полного ее довольства"667. Существенные отклонения и прямые нарушения правил, установленных реформой, такие, как поставки несезонных или незаказанных товаров, поставка товаров по завышенным ценам, предъявление в Госбанк счетов на просроченную задолженность и счетов на будущие поставки, стали повседневным явлением.
Несмотря на то что целью реформы было передать в руки Госбанка управление всеми деньгами и кредитами, Госбанк утратил контроль. Ему не хватало информации, и он был совершенно перегружен работой. По словам председателя Госбанка, отношения промышленных предприятий и торговых организаций с другими предприятиями стали настолько сложными, что в конечном итоге ни одна организация не имела полных сведений о финансовом положении предприятия668. В недрах новоиспеченной централизованной системы расчетов затерялось множество платежей, количество непроведенных счетов-фактур увеличилось в десять раз только за первые два месяца осуществления кредитной реформы, достигнув сорока тысяч. Никто не мог сказать, сократился или возрос долг предприятий669.
Объемы денег и кредитов росли с астрономической скоростью: кредиты Госбанка возросли на 87%, а эмиссия - на 78% только за 1929/30 хозяйственный год, повторяя опыт нэпа и в очередной раз доказывая, что увеличение кредита автоматически ведет к увеличению денежной массы670. Плановый автоматизм снял ответственность с некредитоспособных клиентов и возложил ее на платежеспособных заказчиков, а в конечном итоге - на Госбанк и госбюджет, как кредиторов последней инстанции671.
Реформа 1931 года: становление командной финансовой системы. Провал кредитной реформы 1930 года привел к замене руководства Госбанка. Плановый автоматизм был отправлен в мусорную корзину, и с января 1931 года была начата новая реформа. Новые правила кредита были установлены постановлениями СНК от 24 января и 20 марта 1931 года. Как и по реформе 1930 года, Госбанк оставался единственным источником банковского кредита, коммерческие кредиты были запрещены, финансовые операции между предприятиями должны были осуществляться по безналичному расчету. Однако было добавлено несколько новых деталей, которые превращали Госбанк в административно-командный центр финансирования. Теперь Госбанк должен был осуществлять активный контроль над операциями, оплачивая счета-фактуры только с согласия покупателя. Госбанк в первую очередь должен был давать кредиты на торговые операции, а не на производство, и обеспечивать предприятия собственными оборотными средствами, чтобы добиться их самоокупаемости. Дополнительное постановление СНК, изданное в июле 1932 года, установило процедуру банкротства, призванную бороться с "мягкими" бюджетными ограничениями. Целью этого второго этапа реформ было ограничение роста кредитов. Банковские кредиты должны были выдаваться только торговым организациям. Производственные предприятия должны были использовать свои собственные оборотные средства; процедура банкротства должна была обеспечить введение "жестких" бюджетных ограничений.
На рисунке 9.2 приведена динамика различных финансовых индикаторов в 1932-1936 годах, показывающая полный провал второго этапа реформ. Денежный агрегат Ml (наличные деньги в обращении плюс депозитные счета в Госбанке) увеличился в три раза, а количество наличных денег удвоилось. Темпы роста Ml составили 43 процента в год, кредитов Госбанка - 80 процентов в год, L1 - 38 процентов в год, в то время как темпы роста ВВП составляли примерно 10 процентов в год, если считать в ценах 1928 года, и около 4 процентов, если считать в ценах 1937 года. Объем коммерческих кредитов рос не столь быстро, тем не менее они не исчезли. Несомненно, этот быстрый рост был не тем результатом, который ожидали инициаторы реформы 1931-1932 годов. Денежные агрегаты росли быстрее, чем реальная экономика672.
Рис. 9.2 ставит три важных вопроса. Первый - почему сохранились коммерческие кредиты, вопреки усилиям официальных властей? Второй - почему кредиты Госбанка выросли столь существенно, несмотря на стремление властей ограничить их рост? И третий - почему количество денег в обращении увеличивалось так быстро?
Рис. 9.2. Денежные агрегаты, 1932-1936 (на 1 января каждого года)
Источники: Khlevnyuk О., Davies R. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. N 4. Tables 2, 4; Arnold A. Banks,
Credit, and Money in Soviet Russia. New York: Columbia University Press, 1937. Table 62.
Ml - сумма наличных денег в обращении плюс кредиты Госбанка;
LI - Ml плюс коммерческие кредиты.
Живучесть коммерческих кредитов. Несмотря на то что кредитные реформы 1930-1932 годов запрещали коммерческие кредиты, статус различных видов кредитования предприятия предприятием (долговые расписки, переводные векселя, кредиты продавца покупателю и кредиты покупателя продавцу) оставался неопределенным673. "Нелегальные" коммерческие кредиты оставались неизменной величиной советской экономической жизни, как видно из слов директора Госбанка, утверждавшего в 1938 году, что, несмотря на законы, запрещающие предприятиям кредитовать друг друга, на самом деле ничего не изменилось674. Можно понять разочарование Госбанка по поводу живучести коммерческих кредитов. Госбанк был единственным органом, предоставляющим легальные кредиты, а коммерческие кредиты предприятия предприятию создавали финансовую параллель, основу для внеплановых горизонтальных сделок. Более того, когда предприятия отказывались платить, оказывался виноватым Госбанк как кредитор последней инстанции. До тех пор пока платежи по операциям осуществляются не мгновенно, кредиты остаются автоматическими675. Кроме того, предприятия, тресты, главки, и наркоматы обладали более полной информацией, необходимой для принятия решений о предоставлении и получении займов, нежели Госбанк676. Коммерческие кредиты могли также предоставляться в особых ситуациях, скажем, таких, как производство нестандартной продукции. Из сотен предприятий тяжелой промышленности, которые производили нестандартное полотно в Ленинграде, только пять кредитовались Госбанком. Остальные работали с коммерческими кредитами677.
Таблица 9.1. Распределение кредитов Госбанка, 1933-1936 (в процентах)
1933 1934 1935 1936
Торговые организации 23 29 34 28
НКПП (пищевая промышленность) 17 16 17 20
Комэаг (комитет заготовок) 16 15 12 11
НКТП (тяжелая промышленность) 9 9 И 11
Сельское хозяйство 8 6 5 5
НКЛП (легкая промышленность) 7 6 6 10
НКПС (транспорт) 4 3 3 3
НКЛес (лесная промышленность) 4 4 3 3
Промкооперация 4 2 2 1
Внешторг (внешняя торговля) 3 4 2 1
Источник РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 16. Д. 74.
Таблица 9.1 показывает, что торговые организации, которые давали только 10 процентов национального дохода в 1930 году678, получали более половины кредитов Госбанка в середине 1930-х годов, как и предполагала реформа 1931 года. При этом основными получателями выступали торговые предприятия и сельскохозяйственные заготовительные организации. Производственные предприятия не были полностью отрезаны от кредитов. В 1933 и 1936 годах промышленные наркоматы и транспортные организации получили одну треть выделенных Госбанком кредитов. Таблица 9.2 показывает, что предприятия, которым не доставалось кредитов Госбанка, чаще пользовались коммерческими кредитами. Торговые организации занимали первое место и по государственным, и по коммерческим кредитам; предприятия тяжелой промышленности занимали второе место по коммерческим кредитам, но лишь четвертое по кредитам Госбанка; транспортные предприятия занимали восьмое место по кредитам Госбанка и четвертое место по коммерческим кредитам. Факт наличия подобных "рокировок" означает, что либо коммерческие кредиты использовались с целью помешать выполнению директив центра, либо "неофициальные" кредиты были жизненно необходимы, поскольку без них предприятия не могли выполнить планы.
Таблица 9.2. Коммерческие кредиты и кредиты Госбанка (ранжированы в убывающем порядке)
Сектор Торговая Коммерчес Кредиты
задолжен кие кредиты Госбанка
ность
Торговые организации 1 1 1
Тяжелая промышленность 2 2 4
Пищевая промышленность 3 3 2
Транспорт 5 4 8
Снабжение 4 5 3
Сельское хозяйство 6 6 6
Легкая промышленность 9 7 5
Внешняя торговля 10 8 9
Кооперация 7 9 10
Лесная промышленность 8 10 7
Источник: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900.
Коммерческие кредиты сохранились еще и потому, что руководители некоторых предприятий на самом деле отдавали им предпочтение перед кредитами Госбанка. Газета "Экономическая жизнь" описывала следующий случай. Московскому хлебозаводу N 4 было положено иметь оборотных средств на общую сумму 800 тыс. рублей. Реально же было выделено 136 тыс. Вместо того чтобы требовать дополнительные средства, хлебозавод предпочитал договариваться с объединением "Союзмука", чтобы та не выставляла счетов за поставленную продукцию. В итоге коммерческий кредит, полученный заводом, достиг в 1931-1932 годах 1,7 миллиона рублей.
Предприятия предпочитали коммерческие кредиты, поскольку "это спокойнее. Можно плевать на требования банка о борьбе за хозрасчет, об улучшении отчетности"679. Предприятия избегали уплаты налога с оборота, получая плату за свою продукцию в виде долговых расписок: два предприятия ленинградского комбината "Треугольник", например, скрывали свой доход в течение девяти месяцев и таким образом сэкономили на налогах более миллиона рублей680. "Экономическая жизнь" приводила такой пример. Объединение "Союзмясо", имея 71 миллион рублей прибыли, скрывало их, добиваясь от правительства дополнительных ассигнований в размере 54 миллионов рублей для покрытия убытков681. Проверка НКФ 1936 года показала, что предприятия использовали коммерческие кредиты (внеплановые) на различного рода иммобилизацию оборотных средств и для того, чтобы скрывать свое неумение правильно организовывать оборотные средства682.
1Ьсбанк как кредитор последней инстанции. Почему же Госбанк продолжал выдавать кредиты вместо того, чтобы удерживать их рост на уровне темпов роста экономики? Наиболее вероятный ответ заключается в том, что при отсутствии "жестких" бюджетных ограничений Госбанк не смог избежать роли кредитора последней инстанции. Постановление от 20 января 1932 года "О порядке регистрации неплатежеспособных хозорганов" стало неудачной попыткой наложить жесткие бюджетные ограничения, установив процедуру банкротства683. Это постановление привело к созданию на какое-то время "непланового" оптового рынка, поскольку заказчики отказывались от заказов. Однако документы 1930-х годов не содержат примеров банкротств684. В 1938 году расстроенный председатель Госбанка писал, что, если предприятие имеет просроченные платежи, оно может быть вполне довольно собой, поскольку оно все равно получит деньги и на зарплату, и на другие нужды685. Промышленные наркоматы, их отраслевые отделы и даже центральные органы утверждали, что введение реальной процедуры банкротства приведет к снижению объемов производства. Государство не могло позволить себе лишиться продукции, выпускаемой неплатежеспособным заводом, а завод, в свою очередь, не мог выпускать продукцию без материальных поставок, за которые нужно было платить. Следовательно, потери всех заинтересованных сторон от закрытия предприятия были слишком велики, и было проще взять его на поруки. Несомненно, предприятия осознавали это и действовали оппортунистически.
Кредиты Госбанка и легальные коммерческие кредиты, выдаваемые наркоматами и предприятиями, поддерживали неплатежеспособные предприятия на плаву. Когда кредиты не возвращались, возрастала задолженность. Просроченные кредиты, т.е. задолженность, в 1930-е годы бурно росли, увеличиваясь в 1934-1939 годах в среднем на 27 процентов в год. Однако в 1930-е годы суммарная задолженность была невелика в сравнении с ВВП: на самом пике (в 1937 году) она составила около 2 процентов ВВП, в отличие от задолженности середины 1990-х годов, составившей почти половину ВВП686.
Рис. 9.3. Суммарная среднемесячная задолженность предприятий, 1933-1939 (млн руб.)
Источник: РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 637.
Рис. 9.3 показывает "всплески" суммарной задолженности в 1935 и 1936 годах и в начале 1937 года687. Задолженность стабилизировалась тогда, когда Госбанк как кредитор последней инстанции выделял кредиты для покрытия неплатежей. Финансовые власти были недовольны тем, что промышленные наркоматы позволяли нарушать финансовую дисциплину. В 1938 году в отчете Госбанка констатировалось, что неплатежи стали систематическими688 и что имело место массовое перераспределение ресурсов из "здоровых" организаций в "нездоровые" по распоряжениям наркоматов. А когда власти хотят, чтобы кто-либо нес ответственность за это, ничего не происходит689. На протяжении 1930-х годов задолженность по платежам вызывала тревогу30. Финансовые власти пришли к выводу о том, что невозвращенные кредиты непосредственно нарушают основные правила кредитной реформы690. Некоторые задолженности погашались наркоматами или региональными властями, или же наркоматы перераспределяли финансовые ресурсы от прибыльных предприятий к неприбыльным, но большинство задолженностей приходилось погашать Госбанку. Один из известных финансистов того времени, В.К. Ситнин, писал в своих мемуарах о том, что ежегодно Госбанк производил единовременный зачет взаимных неплатежей предприятий и отраслей друг другу, широко используя для этого кредиты691. Подобные зачеты были лишь краткосрочными полумерами. В отчете Госбанка за 1933 год говорилось, что, хотя одномоментная ликвидация взаимных задолженностей в наркомате тяжелой промышленности стала главным административным мероприятием прошлого года, она имела лишь краткосрочный эффект, и через короткий период времени отношения между кредиторами и дебиторами вернулись к своему первоначальному состоянию692. Подобные действия Госбанка привели к сокращениям суммарной задолженности в 1937, 1938 и 1939 годах, но каждый раз они давали лишь кратковременный эффект. Согласно отчету Госбанка за 1937 год, в конце года Госбанк провел искусственную амортизацию просроченных кредитов и неоплаченных счетов поставщиков. Однако сам Госбанк признавал ненадежность подобной амортизации, которая могла привести к увеличению задолженности по кредитам в будущем году693.
Освобождение предприятий от долгов оказалось слишком сложным для Госбанка, так как он должен был иметь дело с участниками сделок, обладающими знанием местных условий. К концу 1930-х годов большинство взаимозачетов проводилось через региональные или наркоматовские расчетные организации. В 1939 году 108 действующих бюро взаимных расчетов (ВВП), открытых Госбанком, осуществляли только 11 процентов всех взаимозачетов694. Возвращение права проведения взаимозачетов промышленным и местным властям стало еще одной причиной существенного ослабления централизованного контроля над операциями. Однако децентрализованные взаимозачеты имели и достоинство, сокращая объемы рефинансирования Госбанка.
Денежные суррогаты. В отличие от современных рыночных экономик, в которых средства на текущих счетах и наличные деньги взаимозаменимы, советская административно-командная экономика попыталась (вспомните перекачивание денег) провести четкое разграничение между наличными и безналичными деньгами. В 1930-е годы и позднее финансовые власти боялись инфляционного эффекта повышения заработной платы и соответственно боролись за ограничение фондов заработной платы предприятий695. Фактически, само Политбюро было вынуждено одобрять денежные эмиссии, а председатель Госбанка и нарком финансов наказывались за то, что не смогли ограничить денежные эмиссии696.
Тот факт, что количество наличных денег в обращении почти удвоилось с 1932 по 1936 год, показывает, что официальные лица из Госбанка и НКФ не могли сдержать эмиссию. Очевидно, что с ростом занятости в промышленности и увеличением заработной платы в промышленности спрос на наличные увеличивался697. Несмотря на рост наличных денежных средств, в середине 1930-х годов задолженности по зарплате росли. К 1 января 1936 года невыплаты по заработной плате составили 359 миллионов рублей, около одной пятой коммерческого долга698.
Подобно тому как рыночные экономики отвечают на нехватку денежных средств созданием суррогатов, советские предприятия и организации выпускали денежные суррогаты, чтобы смягчить задолженности по заработной плате. Денежные суррогаты еще во времена нэпа были распространены настолько, что потребовалось вмешательство со стороны властей: 29 февраля 1924 Совет труда и обороны издал специальное постановление, запрещающее всем государственным, кооперативным и частным организациям, предприятиям и лицам выпуск, без особого на то разрешения НКФ СССР, каких бы то ни было денежных суррогатов699. В соответствии с этим решением наркомат финансов получил право ликвидировать организации, нелегально выпускающие денежные суррогаты. Централизация финансового управления в 1930 и 1931 годах должна была положить конец денежным суррогатам, но они не исчезли. Третьего июня 1930 года СНК выпустил специальное постановление, в соответствии с которым выпуск "других платежных средств" допускался только с согласия НКФ700. В отличие от постановления 1924 года, новое постановление не устанавливало никакого наказания за выпуск несанкционированных денежных суррогатов.
Использование денежных суррогатов достигло своего пика в 1934 и 1935 годах. Расследование, проведенное летом 1935 года, вскрыло 1340 таких случаев701. Доклад НКФ показал, что в июле и в августе 1935 года финансовые органы выделили немалые средства для борьбы с заменителями денег702. Борьба против денежных суррогатов усилилась после издания постановления от 31 мая 1935 года, вводившего уголовное наказание за незаконный выпуск ценных бумаг и денежных суррогатов. Руководство полиграфических предприятий, выполнявших заказы на денежные суррогаты, и директора магазинов, которые принимали суррогаты в оплату, также подлежали уголовной ответственности703.
На Урале денежные суррогаты широко использовались при расчетах с детдомами, больницами, выдавшими их в качестве зарплаты своим работникам, которые, в свою очередь, тратили их в местных магазинах. Рабочие привыкли к бонам как к обычному средству расчетов704. Статья в местной газете под названием "Как в Иртышском районе отменили деньги", оказавшаяся в архиве НКФ, рассказывала о том, что в Восточном Казахстане заработная плата не выплачивалась в течение пяти-шести месяцев. В результате руководство МТС печатало боны для авансовой выплаты заработной платы. В статье приводилось высказывание одного рабочего: "Нам нужны деньги, а вместо них дают боны. Хочешь - не хочешь, а иди в столовую кушать сельповские помои"705. Такие боны имели широкое хождение, а некоторые даже обменивались выше номинала (например, талоны Молоковской МТС). И все-таки в основном боны обменивались по курсу ниже номинальной стоимости706.
Борьба государства с денежными суррогатами могла парализовать работу сектора услуг, поскольку полное согласование означало, что все потенциальные денежные суррогаты, в том числе и студенческие талоны на питание, автобусные талоны или билеты в кино, должны были одобряться НКФ. В 1935 году один партийный руководитель предупреждал НКФ, что "трудно усмотреть в ныне действующих билетах, применяемых много лет, денежные суррогаты, и, кроме того, во многих городах старые билеты отпечатаны в размере годовой потребности и замена билетов старого образца потребует расхода в несколько сот тонн бумаги"707.
Несмотря на угрозы со стороны администрации, местные суды обычно отказывались рассматривать "суррогатные" дела. Не имея возможности добиться наказания, 21 августа 1935 года СНК объявил амнистию по делам о незаконных денежных суррогатах, напечатанных до 31 мая текущего года. Сотрудники НКФ справедливо видели в задолженности и денежных суррогатах две стороны одной и той же медали. В обоих случаях предприятия не имели ликвидных средств для проведения платежей. В первом случае задолженность накапливалась по отношению к поставщикам; во втором предприятия печатали денежные суррогаты для выплат рабочим. Руководство предприятий сталкивалось в обоих случаях с одним и тем же выбором: толерантность или банкротство. Сталкиваясь с подобной проблемой, они старались уклониться от решения. В ситуации жестких ограничений по кредитам предприятия предпочитали утратить платежеспособность, нежели отказаться от производства.
Государственный бюджет, экспорт и финансирование капитальных вложений
Так же как финансовые расчеты по поставкам товаров, предоставлению услуг и заработной плате являлись финансовым эквивалентом текущих физических операций, доходы и расходы государственного бюджета представляли собой финансовую сторону капитальных вложений физических товаров. Несмотря на то что по мере работы предприятий износ оборудования накапливался, а предприятия получали прибыль, фактически всё финансирование капитальных вложений велось из государственного бюджета по строке "расходы на народное хозяйство". В теории финансирование капитальных вложений должно было следовать за планом капитальных вложений в натуре. Однако никаких балансов в натуре по оборудованию или строительству фактически не существовало (см. главу 4). Все планирование производилось в рублях. Несмотря на то что Политбюро действительно тщательно следило за основными строительными объектами, планирование капитальных вложений в натуре было развито довольно слабо. СНК и Госплан утверждали титульные списки инвестиционных проектов для распределения фондируемых ресурсов, и каждый инвестиционный проект должен был иметь утвержденный бюджет. Но, как было показано в главе 6, наркоматы и главки не спешили составлять сметы расходов, и множество инвестиционных проектов осуществлялось в отсутствие расчетов себестоимости. В главе 4 описан план капитальных вложений, который обычно составлялся в рублях в разбивке по наркоматам и республикам и предоставлял этим организациям право расходовать бюджетные финансовые средства (которые предоставляли различные инвестиционные банки) на финансирование капитальных вложений. В главе 6 мы показали, что эти инвестиционные банки и НКФ не сильно стремились осуществлять строгий контроль над расходами из страха быть обвиненными в саботаже важнейших государственных проектов.
Связь между планом капитальных вложений и государственным бюджетом была следующей: план капитальных вложений (и титульный список) наделял наркоматы, главки и предприятия правом получать средства для финансирования капитальных вложений в размере, определенном планом капитальных вложений, плюс любое увеличение стоимости или минус любое снижение стоимости финансируемых проектов. В соответствии с теорией, что "деньги следуют за планом", если план капитальных вложений устанавливал для всей экономики расходы на капитальные вложения в определенном размере, то это означало, что финансирование капитальных вложений в этом объеме автоматически должно было быть в наличии. Но в реальности этого не было.
Схемы финансирования капитальных вложений. Капитальные вложения в натуре - предприятия, оборудование и материалы - можно разделить на импортируемые средства производства (в основном это касается оборудования) и средства производства, создаваемые внутри страны. В большинстве рыночных экономик эти два вида капитала сочетаемы, поскольку ценность импортируемых средств производства может быть пересчитана в национальной валюте по рыночному обменному курсу. В советской административно-командной экономике импортируемые средства производства, которые оплачивали в иностранной валюте, были жестко отделены от средств производства, созданных советскими предприятиями, за которые платили в рублях. Импортируемые средства производства должны были оплачиваться из экспортных поступлений, в то время как отечественные средства производства оплачивались из централизованного инвестиционного фонда, части государственного бюджета. Таким образом, существовало две схемы финансирования капитальных вложений: одна - для импортируемых средств производства, вторая - для советских.
Импортируемые средства производства. Советской экономике 1930-х годов требовалось импортное оборудование и технологии для создания собственной промышленной базы. В начале 1930-х годов Советское государство импортировало 89 процентов всех турбин, паровых котлов и генераторов, 66 процентов всех станков708. Поскольку дефолт 1918 года лишил Советский Союз доступа к иностранным кредитам, количество импортируемых средств производства ограничивалось суммой экспортных поступлений. То есть импорт средств производства = экспортные поступления - импорт потребительских товаров.
Политбюро посвящало много времени обсуждению плана импорта-экспорта. Сталин возглавлял валютную комиссию Политбюро, которой он руководил железной рукой. Это был один из тех редких случаев, когда Сталин взял на себя руководство распределением одного из важнейших ресурсов. Главными помощниками Сталина в этом вопросе были нарком снабжения Микоян (кандидат в члены Политбюро с 1925 года, член Политбюро с 1935 года, один из немногих "старых большевиков", переживших чистки 1930-х годов), промышленные наркомы, чьи наркоматы нуждались в импортных средствах производства, и несколько чиновников, отвечавших за импорт товаров широкого потребления. Руководимая Сталиным валютная комиссия проводила политику практически стопроцентного использования иностранной валюты на приобретение средств производства, которые сама комиссия и распределяла. Страсти по поводу распределения валютных средств поднимали наркомы (тяжелой промышленности, путей сообщения и другие), доказывавшие крайнюю нужду своих наркоматов в импортных средствах производства. Сталин видел свою задачу в защите общесоюзных интересов и борьбе с чрезмерными аппетитами наркомов (таких, как упорный Орджоникидзе): "Вопрос об использовании этих денег должен быть обсужден особо с учетом интереса государства в целом, а не только ВСНХ"709. Сталин особенно разозлился, когда Орджоникидзе вынудил Политбюро в его отсутствие одобрить крупный заказ на импортную продукцию для тяжелой промышленности:
ВСНХ пытается ограбить государственную валютную кассу из-за импорта металла, а импортированный уже для Челябстроя металл оказывается безхозяин-ным, ввиду чего разбазаривают и распродают его чуть ли не с торгов. Преступники и сволочи!710
Сталин отклонял любые заявки на импорт, мотивируя тем, что эти товары должны производиться советскими предприятиями. Он жестко отвергал попытки использования иностранной валюты для приобретения потребительских товаров, настаивая, например, на том, что "впредь машины "Роллс-ройс" не следует импортировать"711. И что более важно, Сталин строго придерживался политики не импортировать хлеб:
Импорт хлеба теперь, когда за границей кричат о недостатке хлеба в СССР, может дать только политический минус. Советую воздержаться от импорта. Ячмень и овес надо вывезти, так как нам очень нужна валюта712.
Микоян, ответственный за заготовки и экспорт сельхозпродукции, вызывал гнев Сталина своими неоднократными просьбами понизить задания по заготовкам и экспорту. Каганович писал Сталину 30 августа 1931 года: "В экспортном плане на сентябрь был горячий спор о размерах хлебного экспорта. Микоян, Яковлев требовали уменьшения плана..."713 Подобные ведомственные действия Микояна вызвали гневную реакцию Сталина: "Из третьего пункта телеграммы Микояна видно, что бюрократическому самомнению Наркоснаба нет пределов"73. Несомненно, работа Микояна по форсированию хлебозаготовок была жизненно важной, поскольку зерно являлось основным источником иностранной валюты. Политбюро разбивало хлебозаготовительные планы по регионам и месяцам и тщательно следило за их выполнением, иногда получая отчеты о ходе хлебозаготовок каждые пять дней714. Вопросы экспорта нефти также занимали существенную часть времени Политбюро715. Когда возникла угроза невыполнения плана по добыче бакинской нефти, в Политбюро забили тревогу716. Сталинская валютная комиссия жестко контролировала выполнение экспортно-импортного плана. Лишь немногие потребительские товары просачивались через сталинскую сеть.
Советские средства производства. Советские средства производства финансировались за счет доходов госбюджета (или за счет денежных эмиссий) по следующей формуле: капитальные товары отечественного производства = доходы государственного бюджета - расходы по другим статьям + денежные эмиссии19.
Так же как импорт потребительских товаров означал соответственное уменьшение импорта средств производства, расходы по другим статьям государственного бюджета ограничивали объем финансирования советских средств производства. Капитальные вложения финансировались из поступлений государственного бюджета, не потраченных на другие нужды, такие, как общественное потребление, оборона или государственный аппарат, или, если так решало Политбюро, капитальные вложения финансировались за счет денежных эмиссий. Сталин четко обобщил эту существовавшую формулу на заседании Политбюро 25 декабря 1947 года:
Товарищ Сталин, выслушав зампредов председателя Совета министров, сказал: "План очень раздут и нам не по силам [здесь и ниже курсив автора]. Надо установить план [инвестиций] в 40 млрд. руб. вместо наметки в 60 млрд. руб. Мы должны иметь в виду, что на снижении цен и отмене карточек государство потеряло 50 млрд. руб.717
То есть при установлении лимитов капитальных вложений Сталин руководствовался наличием финансовых средств! Он не устанавливал изначально лимиты капитальных вложений, чтобы потом уже искать под них необходимые средства.
В борьбе вокруг составления бюджета принимал участие целый ряд организаций. Работа наркомата финансов (ни один нарком финансов, включая Гринько, при Сталине не был членом Политбюро) заключалась в том, чтобы контролировать государственные доходы и денежные эмиссии для решения задачи удержания стоимости рубля и сохранения сбалансированности государственного бюджета718. Взаимоотношения между расходами на потребление/инвестиции имели несколько аспектов. Во-первых, низкие цены на товары широкого потребления уменьшали поступления в силу меньших поступлений от налогов на товарооборот, а дотации на товары первой необходимости, такие, как хлеб, составляли неинвестиционные расходы. Во-вторых, чем больше государство тратило на общественный сектор (образование и здравоохранение), тем меньше ресурсов оставалось для инвестиций. Борьба за бюджет, когда строительные проекты и расходы на оборудование противостояли зарплате врачей, расходам на образование и дотациям на розничные цены, нашла свое отражение, например, в обмене репликами между Ждановым и Гринько на заседании комиссии Политбюро 29 апреля 1934 года. Жданов предложил повысить зарплату медперсоналу: "Если мы возьмем на свое попечение ту группу врачей, которая и туда и сюда, то результатов от прибавки у нас не получится. Поэтому мы должны выделить наиболее ударные категории - сельских врачей, руководителей больниц, эпидемических врачей и врачей некоторых остродефицитных специальностей и поставить вопрос о повышении материального уровня в отношении именно этих категорий". Гринько однозначно ответил: "Надо считать исключенным какой бы то ни было проект, который мог бы стоить 345 миллионов рублей в текущем году... Мы зарплату никому не повышаем, если мы делаем исключение, то только в небольшом масштабе"719.
Таблица 9.3. Государственный бюджет на вторую пятилетку, 1933-1937 (в миллиардах рублей)_
Доходы 1933" 1937й
Налог на прибыль 6,6 72,9
Налог с товарооборота 19,6 216,1
Прочие налоги с организаций 7,6 39,0
Амортизация 2,0 20,2
Налоги с населения 8,2 44,6
Другое 0,6 17,7
Поправка на снижение цен 0 -55,0
Всего: 44,6 355,5
Расходы
Расходы на народное хозяйство 30,2 211,4
Расходы на социальную и культурную сферу 9,5 75,4
Расходы на государственный аппарат и оборону 2,5 19,0
Выплаты по государственному долгу 1,0 10,0
Другое 1,4 15,7
Резерв 0 14,0
Всего: 44,6 355,5
а 1933 - исполненный бюджет.
6 1937 - запланированный бюджет.
Источник-. Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 138.
В таблице 9.3 приведен государственный бюджет на вторую пятилетку, 1933-1937 годы. Налоги с товарооборота вместе с прибылью, получаемой от разницы цен, по которым государственная торговая сеть приобретала товары и которые платили потребители, составляли большую часть поступлений. Если бы розничные цены были понижены, сократились бы и поступления налогов с товарооборота720. При исчислении налога на прибыль учитывалась главным образом разница между оптовой ценой и себестоимостью. Соответственно любое снижение издержек привело бы к росту поступлений от налогов с прибыли. Таблица 9.3 показывает, что две трети государственного бюджета использовались для финансирования народного хозяйства (на капитальные вложения и краткосрочные кредиты).
Сталин, нарком финансов и председатель Госбанка понимали, что если государственные расходы превысят доходы, то придется прибегнуть к денежным эмиссиям, которые поставят под угрозу "стабильность рубля" (стабильность цен внутреннего рынка). Этот факт получил отражение в сообщении Кагановича Сталину от 17 июля 1932 года:
Я Вам послал записку Гринько о финансовом положении. Сейчас это уже становится перед нами как вопрос сегодняшнего дня. Положение сейчас довольно затруднительное. Потребность в дензнаках растет с каждым днем и доходит до спроса 150-160 мил. в день, а возможность удовлетворения 30 - 40, максимум 50 миллионов руб. Уже образовывается задолженность по зарплате. Гринько ставит вопрос о сокращении ассигнований на капитальное строительство на V/2 м[иллиар]да рубл., т. Молотов считал возможным 1 миллиард. Я лично думаю, что во 1-х нам необходимо не провозглашать новых курсов механического сокращения, а практически, конкретно пойти от треста к тресту, сопоставлять финансовые ассигнования с фактическим отпуском стройматериалов и добиться таким образом без затяжки сокращения пока миллионов на 500721.
В четвертой главе речь шла о трудном выборе между потреблением и инвестициями. Большие объемы инвестиций означали больший основной капитал, но меньше потребления и, как следствие, уменьшали заинтересованность рабочих в труде и интенсивность их трудовых усилий. Мы рассматривали этот выбор в терминах интенсивности трудовых усилий, реальной заработной платы и инвестиций. Эта глава показывает, что каждый физический компромисс означал также и финансовый компромисс. Борьба между дотациями на социальный сектор, зарплатой врачей, расходами на школы и капитальными вложениями - это другая сторона борьбы между физическим потреблением и капитальными вложениями в натуре.
Рис. 9.4. Годовые темпы роста денежной массы и цен на средства производства, 1929-1938
Источник: Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences: Creating the Soviet Financial System, 1930-1939 // Journal of Economic History. 2000. Vol. 60. N4. P. 1017-1040.
В четвертой главе также было показано, что рост инвестиций сопровождался ростом цен на средства производства. Этот феномен можно рассматривать как результат войны цен. Используемая бюджетная формула создавала финансовую связь: рост доходов бюджета от налогов с оборота и прибыли зависел от снижения себестоимости выпускаемой продукции, что требовало повышения производительности труда. Если производительность снизится (или будет расти медленнее, чем предусмотрено планом), себестоимость увеличится, доходы от налогов упадут, и возникнет замкнутый круг. Если рост капитальных вложений вызовет снижение производительности труда, поступления в бюджет уменьшатся, и будет меньше средств для финансирования капиталовложений.
Бюджетная формула также показывает, что если капитальные вложения будут финансироваться за счет бюджетного дефицита, из денежных эмиссий, то рост денежной массы может привести к избыточному спросу на капитальные вложения и взвинтить цены на средства производства. Как предупреждал Сталин в 1947 году: "Если мы раздуем капстроительство, то на рынке появятся лишние деньги и обесценятся"722. Рис. 9.4 показывает, что на практике объем денежной массы действительно зависел положительно от цен на средства производства, по крайней мере до 1934-1935 годов.
Выводы
Если правда, что "деньги - корень всех бед", то административно-командная экономика представляла наилучшие возможности либо совсем избавиться от денег, либо поставить их на службу обществу. Несмотря на то что марксисты-утописты попытались полностью избавиться от денег в годы военного коммунизма (1918-1921), позднее их усилия были направлены на то, чтобы поставить деньги на службу плану. Деньги, вместо того чтобы видеть в них источник зла, попытались использовать для обеспечения - с помощью "контроля рублем" - повсеместного выполнения плановых заданий. Такая система казалась работоспособной. Товары можно проще посчитать в рублях, нежели в натуре, и диктатор мог в законодательном порядке учредить единый центр расчетов, государственный банк-монополист, который проводил бы все операции.
Один из законов бухгалтерского дела заключается в том, что каждая транзакция физических товаров должна находить свое отражение в эквивалентной транзакции финансовых активов, либо явной, либо неявной, и здесь советская административно-командная экономика не была исключением. По сути, этот закон лежал в основе "контроля рублем": контролируя транзакции финансовых активов, вы одновременно контролируете и транзакции физических товаров. Однако то, что казалось простым в теории, на практике оказалось намного сложнее. План в натуральных показателях не был детальным, и, следовательно, финансовые органы не могли сравнивать каждую транзакцию финансовых активов с плановым заданием. Однако самая большая опасность скрывалась за способностью системы самовосстанавливаться, что вело к тому, что не план, а ликвидные средства производителя (наличные, безналичные, кредиты) определяли его спрос на ресурсы. Именно по этой причине, для развития реальной экономики, финансовые власти столь яростно боролись за ограничение предложения денег и кредита. На протяжении всех 1930-х годов усилия Госбанка и НКФ ограничить предложение денег и кредита раз за разом терпели фиаско. Ликвидные средства всегда превышали реальные товары и услуги. Во время нэпа рост ликвидных средств происходил в основном за счет неофициальных кредитов. В 1930-е годы власти потратили немало сил на борьбу с неофициальными кредитами, и эти усилия привели к некоторым успехам. Несмотря на то что предприятия продолжали кредитовать друг друга, объемы неофициальных кредитов, по крайней мере, не увеличивались. Главной причиной утраты контроля над деньгами и кредитом было отсутствие "жестких" бюджетных ограничений. Финансовые органы, так же как и плановики физического производства, не могли навязать "жесткие" бюджетные ограничения. По общему мнению, предприятие, которое было банкротом и производило сталь с колоссальными убытками, было всё же лучше, нежели закрытое предприятие, которое вообще не производило стали. Для того чтобы держать такие предприятия на плаву, должен был существовать кредитор последней инстанции, и эта роль досталась Госбанку. В конечном итоге Госбанк должен был выдавать кредиты для того, чтобы неплатежеспособные предприятия могли продолжать работать.
История финансирования капитальных вложений также подтверждает тот факт, что даже административно-командная система не может избежать финансовых реалий. В любой экономике объем физических инвестиций должен быть равен суммарным сбережениям. Поскольку в распоряжении государства находились практически все сбережения, объем физических инвестиций был соответственно ограничен объемом накоплений в госбюджете. Финансовая действительность была такова, что, если диктатор хотел увеличить физические инвестиции на 50 процентов в текущем году, объем инвестиционных фондов в госбюджете также должен был быть увеличен на 50 процентов, за счет расходов на оборону, дотаций на потребление, расходов на образование или здравоохранение.
В этой главе мы еще раз обратились к вновь и вновь возникающей теме: формальные правила не выдерживают реальности производства. Идея диктатора была не нова: если все деньги и кредиты имеют один источник, Госбанк, диктатор может контролировать вертикальные операции. Но в то же время, для того чтобы выполнить свой план, производителям было нужно больше денег и кредитов, чем Госбанк был готов предоставить. Следовательно, они придумывали свои собственные платежные средства (суррогаты) и свои кредиты (коммерческие кредиты). Финансовые власти имели некоторый успех в вопросе осуществления контроля над горизонтальными финансовыми отношениями. Хотя они не смогли полностью ликвидировать коммерческие кредиты, они сумели предотвратить их дальнейший рост. Денежные суррогаты, досаждавшие властям, составляли несущественную долю наличных денег.
Глава 10
КРАХ СОВЕТСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ экономики
Экономический рост советской административно-командной экономики оставался положительным вплоть до 1989 года. Отрицательные темпы роста после 1989 года свидетельствовали об экономическом крахе системы723. Несмотря на то что послевоенный период начался для Советского Союза с высоких темпов экономического роста (которые соответствовали темпам роста большинства европейских стран и уступали только экономическому чуду Германии и Японии), после 1970 года темпы роста в Советском Союзе стали постепенно снижаться. Рис. 10.1 показывает крайне невысокие темпы советского экономического роста после 1960-х годов, тогда как экономический рост в западных индустриальных державах, замедлившийся в связи с энергетическим кризисом середины 1970-х - начала 1980-х, позднее вновь пришел в норму, не обнаруживая каких-либо признаков долговременного спада. Тревогу советского руководства вызывало колебание темпов экономического роста, несмотря на быстрый рост основных фондов, сравнимый разве что с темпами роста основных фондов в Японии, экономика которой развивалась в три раза быстрее (рис. 10.2). Другая угроза заключалась в том, что реформы в Китае, начавшиеся в 1979 году, привели к бурному экономическому развитию этой страны. Продолжение этой тенденции означало постепенное сокращение доли Советского Союза в мировом производстве, снижение его относительной военной мощи.
Судьбоносное решение в пользу радикальной экономической реформы не было навязано явным развалом экономики. Партийная элита была в целом удовлетворена положением дел, да и население СССР не выражало открытого недовольства. Административно-командная система накануне радикальных изменений была "неэффективна, но стабильна"724. По прогнозам Госплана, к 2000 году темпы роста должны были составить 3 процента в год3. Спад советских темпов роста при ускорении экономического роста в Китае и странах Юго-Восточной Азии и заметном оживлении экономики Соединенных Штатов вызывал тревогу, но это не до конца объясняет, почему нужно было предпринимать те роковые шаги, которые в конечном итоге привели к крушению системы.
Ellman М" Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 91.
СССР США I ер мания Франция Италия Великобритания Я иония Китай
Рис. 10.1. Рост ВВП в Советском Союзе и других странах
СССР США Германия Франция Италия Япония Великобритания
Рис. 10.2. Рост основных фондов в Советском Союзе и странах Запада
Глава 10
КРАХ СОВЕТСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ экономики
Экономический рост советской административно-командной экономики оставался положительным вплоть до 1989 года. Отрицательные темпы роста после 1989 года свидетельствовали об экономическом крахе системы725. Несмотря на то что послевоенный период начался для Советского Союза с высоких темпов экономического роста (которые соответствовали темпам роста большинства европейских стран и уступали только экономическому чуду Германии и Японии), после 1970 года темпы роста в Советском Союзе стали постепенно снижаться. Рис. 10.1 показывает крайне невысокие темпы советского экономического роста после 1960-х годов, тогда как экономический рост в западных индустриальных державах, замедлившийся в связи с энергетическим кризисом середины 1970-х - начала 1980-х, позднее вновь пришел в норму, не обнаруживая каких-либо признаков долговременного спада. Тревогу советского руководства вызывало колебание темпов экономического роста, несмотря на быстрый рост основных фондов, сравнимый разве что с темпами роста основных фондов в Японии, экономика которой развивалась в три раза быстрее (рис. 10.2). Другая угроза заключалась в том, что реформы в Китае, начавшиеся в 1979 году, привели к бурному экономическому развитию этой страны. Продолжение этой тенденции означало постепенное сокращение доли Советского Союза в мировом производстве, снижение его относительной военной мощи.
Судьбоносное решение в пользу радикальной экономической реформы не было навязано явным развалом экономики. Партийная элита была в целом удовлетворена положением дел, да и население СССР не выражало открытого недовольства. Административно-командная система накануне радикальных изменений была "неэффективна, но стабильна"726. По прогнозам Госплана, к 2000 году темпы роста должны были составить 3 процента в год3. Спад советских темпов роста при ускорении экономического роста в Китае и странах Юго-Восточной Азии и заметном оживлении экономики Соединенных Штатов вызывал тревогу, но это не до конца объясняет, почему нужно было предпринимать те роковые шаги, которые в конечном итоге привели к крушению системы.
3 Ellman М., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 91.
СССР США Германия Франция Италия Великобритания ЯпонияКитай
Рис. 10.1. Рост ВВП в Советском Союзе и других странах
СССР Германия Франция Италия Я пинии Великобритания
Рис. 10.2. Рост основных фондов в Советском Союзе и странах Запада 1950-60 i1960-85
По иронии судьбы, именно традиция, установленная Сталиным, сделала реформы возможными. Михаил Горбачев, занявший пост Генерального секретаря в возрасте пятидесяти четырех лет, был первым молодым генсеком со времен Сталина, ставшего им в сорок три года. Хрущев и Брежнев занимали пост Генерального секретаря, когда им было почти по шестьдесят. Горбачев был избран Генеральным секретарем на пленуме ЦК КПСС в марте 1985 г. как лидер со свежими идеями. Его советники утверждали, что административно-командную систему можно спасти, если провести относительно незначительные изменения, такие, как открытие экономики для Запада, наделение предприятий большими полномочиями и ограничение власти бюрократии. Никто не рекомендовал проводить фундаментальные изменения. Реформа Горбачева, известная как перестройка, была, в общем, аналогична реформам в Китае, но ее нужно было осуществлять в стране с гигантскими промышленными предприятиями и долгой традицией коллективного сельского хозяйства. Стареющие партийные лидеры в основном были против радикальной реформы (в Политбюро у Горбачева было только три сторонника), но Генеральный секретарь обладал высшей властью. Скептически настроенные партийные лидеры приняли перестройку с глухим протестом. Многие приняли принудительное отправление на пенсию практически без возражений727. Последующие действия Горбачева привели бы Сталина в ужас: диктатор собственноручно запустил процесс, который привел к развалу не только административно-командной системы, но и самой партии. Смертельный враг вышел из рядов партии!
Несмотря на недостатки, которые были очевидны с самого начала, административно-командная система оказалась довольно стабильной и неизменной. Попытки внести в нее элементы рынка неизменно терпели неудачу. Каждая последующая реформа состояла из свежеразогретых идей предыдущих эпох. Длинная цепь административных перестановок не дала никаких результатов. Мероприятия по превращению плановой системы в более "научную" при помощи введения технических норм, компьютеров и математической экономики также не привели к каким-либо улучшениям. Наиболее многообещающий подход - позволить предприятиям принимать больше самостоятельных решений - был предложен еще в 1931 году наркомом тяжелой промышленности
Орджоникидзе728. Те же самые идеи всплыли в 1961 году в предложениях Либермана о проведении реформ и были частично воплощены в косыгинской реформе 1965 года. Те же принципы легли в основу перестройки, начатой Горбачевым в 1985 году.
Несмотря на то что идеи эти были не новы, Горбачев отличался от своих предшественников желанием подавить сопротивление реформам. Горбачев верил в то, что умеренные реформы смогут высвободить "скрытые резервы", как обещали его советники, если бюрократическая оппозиция будет подавлена. Горбачев провел два изменения, которые, по сути, и разрушили систему. Закон "О государственном предприятии", принятый в июле 1987 года, освободил предприятия от опеки министерств, оставив, правда, последним определенный административный контроль. С принятием закона о предприятиях промышленные министерства и региональное руководство более не контролировали предприятия. Конец руководящей роли партии наступил в сентябре 1988 года, когда Политбюро приняло резолюцию, упразднявшую отраслевые отделы ЦК, "отделив партию от народного хозяйства"729. Два столпа административного распределения ресурсов - министерская опека предприятий и вмешательство партийных чиновников - были ликвидированы, но никакого альтернативного механизма распределения ресурсов создано не было. Цены по-прежнему устанавливались государственными органами; собственность всё так же принадлежала государству. Горбачев создал худшее, что можно было придумать, - безголового монстра, потерявшего ориентацию. Оставленный на произвол судьбы, этот монстр топтался во тьме, не направляемый ни министерствами, ни рынком. Экономика оказалась в состоянии свободного падения, консервативные силы попытались осуществить неудавшийся переворот, и Советский Союз закончил свое существование, а на его месте возникло пятнадцать независимых государств.
Падение темпов экономического роста: причины
Экономический спад стал горькой пилюлей для советского руководства. Поколения советских лидеров говорили о превосходстве советской системы, основываясь на утверждениях о бурном экономическом росте, который в конечном итоге "похоронит Запад". Экономический рост представлял для таких разговоров наиболее благоприятную почву. Оперативные планы были призваны обеспечить скорее увеличение физического выпуска продукции, нежели её эффективное производство или высокое качество (см. главу 8). Наиболее эффективным был контроль над объемами производства, а не над качеством произведенной продукции или её себестоимостью (см. главу 7). Более того, темпы советского экономического роста могли быть завышены в силу существовавших методик их подсчета730.
Эта монография описывает период начиная с 1930-х годов и заканчивая 1952 годом, годом принятия "последней" сталинской пятилетки731. Следовательно, она описывает, возможно, наиболее благоприятный для административно-командной системы период, когда слаборазвитая страна шла к своей четко обозначенной цели - форсированной индустриализации. Основные недостатки заключались в том, что системе приходилось экспериментировать с новыми учреждениями, а системы планирования и контроля были примитивнее, чем в более поздний период. И тем не менее, основные черты системы сложились довольно быстро и оставались на удивление неизменны вплоть до конца 1980-х годов. Таким образом, возможно, причины экономического спада в поздний период существования системы можно обнаружить еще на ее раннем этапе. Эта книга описывает "иерархическую диктатуру" (nested dictatorship), возглавляемую диктатором (Сталиным или Политбюро), но которая при этом включала в себя сотни или тысячи мини-диктаторов. В этой иерархической системе каждый начальник был для своего подчиненного "диктатором"; каждый подчиненный имитировал действия своего "диктатора" на более низком уровне.
Сложность системы. Для рыночной экономики нет каких-либо свидетельств того, что ее возрастающая сложность, выражающаяся в количестве видов продукции и технологий, числе фирм, делает ее менее эффективной. По отношению к административно-командным системам, однако, Мизес и Хайек утверждали, что они сталкиваются с проблемой экономического расчета, которая по мере усложнения системы становится более острой. Административной экономикой, состоящей из нескольких министерств, которые производят небольшое количество товаров по технологиям первого поколения, управлять легче, чем более сложной системой, в которую она будет постепенно превращаться. В самом деле, советским народным хозяйством первоначально руководили три промышленных наркомата (которые сами определяли свою структуру), а также наркоматы снабжения и путей сообщения. К началу Второй мировой войны число наркоматов выросло уже до сорока, помимо этого существовало множество местных органов власти. В 1953 году центром планировалось менее десяти тысяч показателей732; к середине 1980-х таких показателей было уже пятьдесят тысяч733. Административно-командная экономика в 1985 году была более сложной, нежели в 1930 году. В рыночных экономиках проблема возрастающей сложности решается рынком с помощью специализации информации. Демократические рыночные экономики допускают существование гигантских национальных и международных концернов, которые могут интернационализировать процесс принятия экономических решений, и позволяют им сосредотачивать в своих руках громадную экономическую власть.
Наше исследование показывает, что диктатор боялся концентрации экономической власти и последовательно осуществлял политику дробления органов управления экономикой (см. главу 7). При существовавшей системе, поощрявшей снабжение в первую очередь "своих" производственных единиц и пренебрежение поставками "чужим" организациям, ресурсы не могли распределяться наиболее рациональным образом. Предприятия заменяли ненадежную систему снабжения горизонтальными сделками и, что случалось еще чаще, самоснабжением. В современных экономических системах экономический рост происходит на основе специализации и децентрализации по мере их развития. В Советском Союзе, напротив, экономика по мере развития деспециализировалась.
Рыночные экономики развиваются в ходе "созидательного разрушения" (creative destruction)734. По мере изменения технологий и вкусов создаются новые отрасли промышленности, а старые разрушаются. Так, например, в Соединенных Штатах список крупнейших фирм обновляется в течение нескольких десятилетий. Структура советской промышленности, наоборот, оставалась в замороженном состоянии в течение длительного периода времени. Крупнейшие производители транспортных средств в 1933 году продолжали оставаться крупнейшими производителями транспортных средств и в 1989 году. Нахождение административных "балансов" было процессом настолько сложным и занимающим такое количество времени, что плановики не могли отклониться от уже существовавшего равновесия. Когда в начале 1930-х годов СССР начал производить собственные автомобили и грузовики, разные организации выступали за различное распределение транспортных средств. После того как транспортные средства были распределены в первый раз, в основном в силу сиюминутных причин и политических соображений, в дальнейшем они распределялись "в соответствии с практикой предыдущих лет". Это означает, что план каждого следующего года был фактически планом предыдущего года, в который были внесены некоторые минимальные изменения (см. главу 8.). В 1980-е годы, когда производитель сварочных изделий пожелал минимизировать издержки, используя более тонкие металлы, он получил следующий официальный ответ: "Мне безразлична новая технология. Просто делайте так, чтобы всё оставалось, как есть"735.
Возрастающая сложность экономики не представляет проблемы в рыночных экономических системах. Некоторые новейшие теории развития, например эндогенная теория развития (endogenous growth theory), предполагают, что внедрение инновационных технологий на более раннем этапе облегчает реализацию дальнейших инноваций и изменений; следовательно, темпы роста должны возрастать, а не замедляться. Административно-командная система, несомненно, показала противоположный результат.
Принятие решений по капитальным вложениям. Закон убывающей отдачи имеет универсальную силу. Если один фактор производства, такой, как капитал, растет быстрее, чем другие факторы, в конечном счете доходность на единицу этого фактора снижается при прочих равных условиях. Даже если руководители делают правильный выбор о распределении и объеме инвестиций, заместить капитал трудом становится всё сложнее в силу уменьшения количества проектов, дающих высокий доход736. Четвертым столпом административно-командной экономики было ускоренное накопление капитала. Рис. 10.2 показывает, что советские основные фонды увеличивались относительно быстрыми темпами вплоть до самого конца советского периода. В относительно бедной стране, какой был Советский Союз в 1930-е годы, мы можем ожидать, что решения должны были приниматься в пользу проектов, дающих более высокие нормы прибыли, и прямых инвестиций. Совершенно очевидно, что развивающаяся страна должна строить заводы, которые производят сталь, бетон, тракторы и станки. По мере того как экономика становится более развитой, выбор между альтернативными технологиями становится все более сложным. Снижающаяся отдача не означает, что экономика приговорена к сокращению темпов экономического развития. В Японии ускоренное накопление капитала произошло за полвека до сокращения темпов экономического роста.
1928-40 1950-58 1962-65 1966-70 1976-80 1981-85
Рис. 10.3. Промышленное производство, промышленный капитал и фондоотдача в СССР
Капитальные вложения были одним из тех немногих вопросов, решения по которым диктатор, либо Сталин, либо Политбюро, принимал лично. Предпочтения плановиков находили свое отражение в программе капиталовложений, которая состояла из инвестиционного бюджета, его финансирования и титуль-
Рыночные экономики развиваются в ходе "созидательного разрушения" (creative destruction)737. По мере изменения технологий и вкусов создаются новые отрасли промышленности, а старые разрушаются. Так, например, в Соединенных Штатах список крупнейших фирм обновляется в течение нескольких десятилетий. Структура советской промышленности, наоборот, оставалась в замороженном состоянии в течение длительного периода времени. Крупнейшие производители транспортных средств в 1933 году продолжали оставаться крупнейшими производителями транспортных средств и в 1989 году Нахождение административных "балансов" было процессом настолько сложным и занимающим такое количество времени, что плановики не могли отклониться от уже существовавшего равновесия. Когда в начале 1930-х годов СССР начал производить собственные автомобили и грузовики, разные организации выступали за различное распределение транспортных средств. После того как транспортные средства были распределены в первый раз, в основном в силу сиюминутных причин и политических соображений, в дальнейшем они распределялись "в соответствии с практикой предыдущих лет". Это означает, что план каждого следующего года был фактически планом предыдущего года, в который были внесены некоторые минимальные изменения (см. главу 8.). В 1980-е годы, когда производитель сварочных изделий пожелал минимизировать издержки, используя более тонкие металлы, он получил следующий официальный ответ: "Мне безразлична новая технология. Просто делайте так, чтобы всё оставалось, как есть"738.
Возрастающая сложность экономики не представляет проблемы в рыночных экономических системах. Некоторые новейшие теории развития, например эндогенная теория развития (endogenous growth theory), предполагают, что внедрение инновационных технологий на более раннем этапе облегчает реализацию дальнейших инноваций и изменений; следовательно, темпы роста должны возрастать, а не замедляться. Административно-командная система, несомненно, показала противоположный результат.
Принятие решений по капитальным вложениям. Закон убывающей отдачи имеет универсальную силу. Если один фактор производства, такой, как капитал, растет быстрее, чем другие факторы, в конечном счете доходность на единицу этого фактора снижается при прочих равных условиях. Даже если руководители делают правильный выбор о распределении и объеме инвестиций, заместить капитал трудом становится все сложнее в силу уменьшения количества проектов, дающих высокий доход739. Четвертым столпом административно-командной экономики было ускоренное накопление капитала. Рис. 10.2 показывает, что советские основные фонды увеличивались относительно быстрыми темпами вплоть до самого конца советского периода. В относительно бедной стране, какой был Советский Союз в 1930-е годы, мы можем ожидать, что решения должны были приниматься в пользу проектов, дающих более высокие нормы прибыли, и прямых инвестиций. Совершенно очевидно, что развивающаяся страна должна строить заводы, которые производят сталь, бетон, тракторы и станки. По мере того как экономика становится более развитой, выбор между альтернативными технологиями становится все более сложным. Снижающаяся отдача не означает, что экономика приговорена к сокращению темпов экономического развития. В Японии ускоренное накопление капитала произошло за полвека до сокращения темпов экономического роста.
ї 1928*40 1950-58 t Я62-Ь5 JfWwO tH8l-R,i
Рис. 10.3. Промышленное производство, промышленный капитал и фондоотдача в СССР
I I/.7,
Капитальные вложения были одним из тех немногих вопросов, решения по которым диктатор, либо Сталин, либо Политбюро, принимал лично. Предпочтения плановиков находили свое отражение в программе капиталовложений, которая состояла из инвестиционного бюджета, его финансирования и титульного списка инвестиционных проектов. Решение о том, сколько средств нужно инвестировать, рассматривалось более тщательно, чем большинство других экономических решений, а цель диктатора заключалась в максимизации инвестиций в каждом конкретном году, т.е. это была более примитивная цель, нежели максимизация инвестиций в долгосрочной перспективе (см. главу 4). Для принятия этого решения диктатор использовал данные о настроениях среди рабочих, доступных финансах и реальных инвестиционных ресурсах. Решения диктатора о распределении инвестиций в 1930-е годы показывают, какое распределение ресурсов он считал наилучшим. Рис. 10.3 показывает, что темпы прироста промышленного капитала были чрезвычайно высоки в течение всего советского периода, но особо быстрый рост произошел в начале индустриального скачка. Прибыль с этих первых инвестиций, тем не менее, была относительно невелика, учитывая, что капитал увеличивался со скоростью, на 3 процента превышавшей темпы роста производства. Только в период "золотого роста" 1950-х годов промышленное производство росло такими же темпами, как и основной капитал.
В рыночных экономиках в период индустриализации нормы прибыли были выше (производство увеличивалось с такой же скоростью, что и основной капитал, или даже быстрее), чем нормы прибыли в Советском Союзе в начале индустриализации740. Правдоподобным объяснением низких темпов роста представляется принятие неверных решений по капитальным вложениям. Если это объяснение верно, то винить в низких темпах роста надо диктатора, так как именно он принимал решения по инвестициям. Временами диктатор принимал экономически обоснованные решения, например, такие, как приоритет на снижении стоимости строительства в ходе сооружения Беломорканала741. В 1925 году Сталин отклонил дорогостоящий проект металлургического комплекса Днепрострой и поддержал альтернативный проект, стоивший одну треть от стоимости Днепростроя742, несмотря на мощное лоббирование первого. Сталин следовал экономической логике, ограничивая деструктивную практику принятия большего количества инвестиционных проектов, чем могло быть построено, приводившую к накапливанию неоконченных проектов. В 1932 году Сталин поддержал Госплан, когда тот выступил против дробления инвестиций743. Эту же тему Сталин развивал на заседании Политбюро в 1947 году:
Товарищ Сталин, выслушав зампредов председателя Совета министров, сказал: "План очень раздут и нам не по силам... Деньги надо давать только на пусковые объекты, а не размазывать по многим объектам. Разную чепуху строят на новых, необжитых местах и тратят много денег. Надо больше расширять старые предприятия. Проектанты у нас сволочи, проектируют все только новые заводы и раздувают строительство"744.
Подобные проявления экономической рациональности не уберегли Сталина и Политбюро от серьезных экономических промахов, таких, например, как Беломорканал, глубина которого оказалась слишком мала, для того чтобы по нему могли ходить грузовые суда, или Байкало-Амурская магистраль, строительство которой так и не было завершено при Сталине745. Позднее Сталин стал страстным защитником Днепростроя, а его огульная поддержка региональных инвестиционных проектов обеспечила ему поддержку региональных представителей, входивших в состав ЦК, на заключительном этапе борьбы с правой оппозицией в 1929 году. На протяжении всего анализируемого периода шло интенсивное политическое лоббирование инвестиционных проектов, как со стороны промышленных наркоматов, так и со стороны региональных руководителей, а это означает, что многие решения по инвестиционным проектам принимались на основании политических соображений (см. главы 4 и 5). Когда Сталин почувствовал, что он теряет политическую поддержку на Украине среди региональной элиты, он предложил ей крупные инвестиционные проекты (см. главу 3).
Даже если оставить политику в стороне, рациональный выбор инвестиционных проектов, даже при наилучших намерениях, не всегда очевиден в административно-командной системе, в которой невозможно посчитать норму прибыли746. Следовательно, чутье Сталина на экономически рациональные решения было не лучше, чем у кого-то другого. Если принятие решений по инвестициям основывалось в основном на политических факторах, то это означает, что цель советского диктатора заключалась в максимизации власти. Если ведущую роль играли экономические факторы (учитывая отсутствие ясности в вопросе, что являлось "хорошим" экономическим решением), поведение диктатора лучше описывается моделью "оседлого грабителя". В таком случае все решения по инвестициям должны объясняться экономической рациональностью. Немногие политические лидеры готовы признать, что их главные инвестиционные проекты финансировались в основном из политических соображений. Исследование, посвященное конкретному примеру принятия решений по инвестициям (распределению транспортных средств), показывает совершенно однозначно, что диктатор вел себя как диктатор-эгоист (см. главу 8).
Хотя мы не можем измерить размах политических инвестиций в 1930-е годы, они были одной из постоянных величин советской экономической жизни. В 1982 году, когда Горбачев представлял в Политбюро интересы сельского хозяйства, он сражался с Госпланом за капитальные вложения в сельское хозяйство (сферу его личной политической ответственности), что вызвало у одного из бывших чиновников Госплана следующую ремарку: "Его [Горбачева] ментальность была типично советской - политические соображения затмевали здравый смысл"747.
В главах 6 и 7 мы рассказали о том, что централизованный контроль над инвестиционными решениями был относительно слаб и что информация, необходимая для принятия этих решений, практически отсутствовала. Наркоматы отказывались давать разбивку по планам капитальных вложений, задерживали составление строительных смет и запугивали финансовые ведомства, пытавшиеся заставить их действовать по правилам, обвиняя их в том, что они "ставят под угрозу выполнение важных правительственных заданий" (см. главу 6). Хотя инвестиционный бюджет был централизован, так же как и принятие решения о распределении его между ведомствами, суммарная стоимость одобренных проектов не соответствовала размеру средств на инвестиции, что привело к возникновению типично советского феномена "долгостроя", украсившего советский ландшафт могильниками неоконченных строительных проектов. Несомненно, что неоконченный проект, потребляя ресурсы, не вносит никакого вклада в производство. В период с 1955 по 1977 год, по официальным советским данным, объемы незавершенного строительства варьировались между 73 и 92 процентами общих объемов инвестиций748. Главы 6 и 7 объясняют также, что основной капитал использовался не лучшим образом. Мольбы предприятий о капитальных ремонтах обычно отклонялись, накапливая задолженность по отложенному ремонту.
Наказание: могла ли система работать не из-под палки? История знает много примеров концентрации безраздельной власти в одних руках. Даже при наиболее благоприятных обстоятельствах большевики могли рассчитывать лишь на незначительное количество голосов. Форсированное накопление капитала в той форме, в которой это было нужно диктатору, требовало применения чрезвычайных методов. Сотни тысяч производителей (в наркоматах, отраслевых главках и на предприятиях) необходимо было заставить выполнять административные приказы, поскольку их действия не могли стать согласованными сами по себе.
Важнейшая граница проходила между теми, кто отдавал приказы, и теми, кто отвечал за их выполнение, - хозяйственниками из наркоматов и предприятий (см. главу 6). Для хозяйственников невыполнение приказов означало сокращение премиальных, публичное унижение, увольнение, тюремное заключение или даже высшую меру наказания. В то время как диктатор или "мини-диктатор" пытался дать своим подчиненным максимально напряженные задания, хозяйственники хотели легко выполнимых планов и спокойной жизни, т.е. прямо противоположного тому, чего хотело их руководство. Напряженность отношений плановиков с производителями легла в основу конфликта "принципал-агент", описанного в главах 6-8. Производители лгали, жульничали, утаивали информацию, требовали избыточные материалы из государственных фондов, производили меньше, чем позволяли производственные мощности, завышали цены и поставляли продукцию, кому сами считали нужным. Для диктатора вопрос заключался не в том, использовать ли силовые методы вообще, а в том, в какой мере необходимо применять силу в отношении хозяйственников. История использования силы диктатором в отношении производителей похожа на маятник, раскачивавшийся то в сторону чрезмерного ее использования, то в сторону излишней мягкости. В 1929 и 1930 годах жертвами первой волны террора пали директора и специалисты, на которых была возложена вина за катастрофические результаты политики Великого перелома. Опытных руководителей снимали с должностей и сажали в тюрьму, производство резко сократилось. Позже в Политбюро победу одержали более умеренные взгляды (чего нельзя сказать о партийных чиновниках на местах), и настал период затишья. Во время Большого террора 1937-1938 годов наказание и репрессии снова широко применялись, в результате чего целое поколение руководителей было стерто с лица земли. Следует отметить, что годы наиболее высоких темпов роста в 1930-е годы пришлись на период между двумя вспышками репрессий.
Возможности диктатора по применению террора были не безграничны. Ведь если он накажет слишком многих, то мало кто останется. Если же он накажет слишком мало подчиненных, то устрашение может оказаться недостаточным. Более того, наказание эффективно только в том случае, если оно приводит к увеличению производительности. На практике любой руководитель, насколько бы осторожен он ни был, не мог выполнить все плановые задания, как показывает доклад НКВД от 6 ноября 1938 года:
Территория завода загромождена готовыми снарядами в количестве до 160 вагонов. Часть снарядов в количестве до 20 вагонов забракованы, но до сих пор с завода не вывезены. Часть снарядов лежит на заводе несколько лет. На одной из площадок хранится около 35 тонн бракованной пикриновой кислоты. Здесь же в неприспособленных складах хранится около 100 тонн вещества "Р-12", которое в случае взрыва угрожает не только населению Нагатинского района, но и всей Москве749.
Не совсем понятно, каким образом руководитель, столкнувшись с применением силы, может повысить производительность. Угрозу наказания гораздо проще нейтрализовать не за счет повышения производительности (что бы это ни значило), а найдя козлов отпущения или обзаведясь патроном и защитником.
Даже если производитель мог выполнить план, план менялся. Система была устроена и работала так, что план, который производитель был обязан выполнить по закону, мог быть изменен в любой момент в ходе "обычной" корректировки и доработки плана (см. главу 8). Диктатор мог в любой момент полностью изменить план, оставляя производителя тщетно барахтаться, пытаясь выполнить план, прямо противоположный тому, который был дан сначала. Производители считали себя вправе пытаться защищаться от произвольных изменений, выпуская свои собственные внутренние планы, задерживая информацию, необходимую для подготовки предварительных планов, скрывая производственные мощности и требуя больше, чем нужно, производственных ресурсов. Погребенные под лавиной просьб плановики понятия не имели, какие производственные ресурсы были действительно необходимы.
Если бы руки производителей были связаны четкими, подробными планами, за выполнением которых велся бы тщательный контроль, проступки производителей были бы меньшей проблемой. Но Политбюро планировало только несколько видов продукции; Госплан составлял лишь общие планы, чтобы избежать ответственности. Большинство плановых заданий составлялись наркоматами или главками, и лишь наиболее важные задания утверждались диктатором. Следовательно, большинство экономических решений принималось самими хозяйственниками -факт, который должен был неизменно вызывать беспокойство диктатора, прекрасно осведомленного об оппортунизме руководителей предприятий. В периоды, когда частота применения наказания уменьшалась, существовала негласная договоренность между диктатором и производителями: если вы не можете выполнить план, вы можете либо найти козла отпущения, либо сами будете наказаны, но ваше наказание будет не жестким и обратимым. В периоды, когда принуждение достигало своего пика, даже наиболее успешные руководители могли попасть в тюрьму или быть расстреляны. Наказание за невыполнение плана имело еще и символическое значение, поскольку планы, предположительно составленные диктатором, были по определению совершенны. Следовательно, невыполнение плана могло произойти только по вине его исполнителей.
Конфликт "принципал-агент" предопределил содержание дискуссии об экономических реформах, начавшейся с согласия партийного руководства в 1950-е годы. Производители выступали за большую свободу и сокращение мелочной опеки. Плановики утверждали, что производителей нужно держать под контролем посредством угрозы наказания, поскольку они производят слишком мало, а требуют слишком много, завышают цены и экономят на качестве. Позицию производителей понять несложно. Они несли ответственность, их изводили непродуманными планами, и хуже того - постоянно меняющимися заданиями. С
1930 по 1985 год производители стенали все о том же. Орджоникидзе говорил в 1930 году: "Из постановления получается впечатление, что в ВСНХ сидят идиоты... Нам преподносят чуть ли не каждый день постановление за постановлением, причем одно крепче другого и далеко не справедливое..."750 Главный оборонный подрядчик пятьдесят лет спустя вторил Орджоникидзе: "Они суют нос в каждый вопрос. Они говорят: "Это должно быть так и так". Мы им сказали, что они не правы, но они всё равно требуют, чтобы всё делалось так, как они говорят"751. Производители жаловались, что их руководство отдавало приказы, но не несло ответственности за их выполнение. Орджоникидзе на заседании Политбюро в августе 1931 года говорил: "Вы... хотите тут играть роль государственников, но, когда заводы сорвутся, мне придется отвечать, а не тем, кто тут ведет "серьезное обсуждение"".752 Заместитель директора оборонного завода воспроизвел эту жалобу пятьдесят лет спустя: "Они [оборонный сектор ЦК] спрашивают, почему не выполнен план, они ведут себя как еще один Совет министров. Но у них больше власти и никакой ответственности"753. Наркоматовские руководители, которые издавали и исполняли приказы, такие, как, например, Орджоникидзе, могли называть свои приказы "прекрасными", в то время как приказы, полученные от других инстанций, считать необоснованными.
Одним из способов защиты производителей от необоснованных приказов сверху было увеличение автономии. Уже в
1931 году Орджоникидзе предложил перевести тяжелую промышленность на самофинансирование, если ему позволят принимать решения самостоятельно. Та же идея вновь всплыла в 1961 году в предложениях Либермана и была частично осуществлена в 1965 году. И всё же вплоть до принятия закона "О государственном предприятии" 1987 года выполнение требований производителей о независимости откладывалось. У обеих сторон имелись весьма веские аргументы. Плановики утверждали, что производители, если дать им независимость, производили бы слишком мало и требовали бы слишком много ресурсов. Производители твердили о глупости, противоречивости и переменчивости приказов и чрезмерном вмешательстве в дела предприятий, не позволяющем им эффективно управлять своими предприятиями. Эта патовая ситуация, длившаяся в течение пятидесяти пяти лет, завершилась в 1987 году принятием закона "О государственном предприятии", отменившего контроль министерств над предприятиями. В 1987 (закон о предприятиях) - 1988 (разделение партии и народного хозяйства) годах Горбачев поставил Советский Союз на грань "нового перелома", подобного Великому перелому 1929 года, когда другой диктатор, Сталин, пришел к выводу, что стране необходима новая система. Окружавшие Горбачева советники по экономике обещали ускорение экономического роста, если предприятия получат свободу и экономика будет открыта для внешнего мира. Остальные столпы системы, такие, как государственная собственность и ведущая роль партии, должны были остаться неизменными. Совершенно очевидно, что Сталин или Политбюро 1950-х и 1960-х годов ни за что бы не пожертвовали двумя основными опорами системы - планированием и партийным руководством экономикой. Когда предложение Орджоникидзе 1931 года встретило резкий отпор, ему пришлось найти и уволить козла отпущения, на которого он возложил ответственность за столь еретические идеи. Аналогичный проект реформы в 1960-е годы был встречен с большей симпатией, но дальше разговоров дело не пошло. Реформы Горбачева 1987-1988 годов осуществлялись реально.
Реформы не двигались с мертвой точки на протяжении половины столетия не без причины. Предприятие, принадлежащее государству, которому дали бы право действовать по своим собственным правилам, работало бы как сложная машина без руля. В чьих интересах оно бы действовало? Не существовало каких-либо организованных рынков, на которых продавались и покупались бы средства производства и произведенная продукция. Не существовало каких-либо рыночных цен, которые указывали бы, какая продукция является дорогой, а какая дешевой. Для того чтобы такое предприятие функционировало эффективно, должна была быть создана совершенно новая институциональная система с четко определенными правами собственности, рыночным распределением ресурсов и институтами рыночной экономики. Другими словами, советская экономика должна была бы превратиться в рыночную экономику. В условиях сдерживания подобной трансформации оставалось непонятным, будет ли экономика лучше функционировать, если использовать принуждение, или нет. На самом деле, советская экономика уже имела предварительный опыт последствий уменьшения частоты использования принуждения. Когда в 1976 году плановые задания были намеренно уменьшены с целью побудить руководителей более эффективно использовать собственные ресурсы, рост производства сократился, тогда как эффективность использования ресурсов осталась неизменной754. Основатели системы, отойдя от квазирынка периода нэпа, четко понимали, что при административном распределении ресурсов необходимо использовать силу по отношению к предприятиям. Система просуществовала пятьдесят лет, пока не появился диктатор, не понимавший этого простого принципа. Когда в 1987 и 1988 годах давление на предприятия прекратилось, это привело к краху производства и, как следствие, к переходу от реформы к переходному периоду (transition).
Почему именно 1987-1988 годы были выбраны Горбачевым для прыжка в неизвестное, остается загадкой. Его предшественники мирились с низкими темпами экономического развития более полутора десятков лет. Возможно, свою роль сыграли два фактора: во-первых, Горбачев мог прийти к выводу, что СССР без проведения радикальной реформы не мог более поддерживать свой статус военной супердержавы, особенно под давлением воинственного президента Соединенных Штатов, экономика которых переживала экономический подъем. Во-вторых, Горбачев мог прийти к выводу, что экономические проблемы связаны не с темпами роста, а с эффективностью экономики. Практически все факты говорят о том, что административно-командная система была нацелена на увеличение физических объемов производства, а не на увеличение эффективности производства продукции. Начиная с середины 1960-х годов советские экономисты обещали, что, если удастся задействовать огромные скрытые резервы, производство увеличится более чем на 50 процентов. В самом деле, в советской экономике действительно имелись скрытые резервы, но их нельзя было высвободить простыми методами, которые не требовали бы полного отказа от административно-командной экономики. Горбачеву и его советникам не хватило проницательности.
Вознаграждение и интенсивность трудовых усилий. Первоначальное накопление капитала было важнейшей экономической задачей Сталина, хотя это и не признавалось открыто. Обширная программа капитального строительства должна была покончить с относительной отсталостью Советского Союза и защитить его от окружающих врагов. Сталин и его сторонники боялись, что, проводя политику накопления капитала, они станут заложниками крестьян, чьи требования более высокого уровня жизни угрожали уменьшить национальные сбережения, поскольку потребление - это то, что остается от произведенной продукции минус расходы на инвестиции и непотребительские статьи расходов. Если капитальные вложения должны резко увеличиться, то потребление должно сократиться. Бремя первоначального накопления капитала должно было лечь непосредственно на плечи крестьянства. Промышленные и строительные рабочие должны были быть освобождены от него; их уровень жизни мог оставаться прежним или даже расти благодаря жертве, приносимой деревней. Поскольку крестьяне не желали добровольно "платить" за накопление капитала, диктатору надо было применять чрезвычайные меры, используя меры принуждения. Для того чтобы обеспечить удовлетворительный уровень заработной платы рабочим приоритетных отраслей, Сталин лично изобрел систему нормированного распределения, с помощью которой можно было направить ограниченное количество потребительских товаров тем, кто трудится на индустриализацию (см. главу 4). Диктатор рассчитывал на то, что советские граждане будут работать, вдохновленные перспективой светлого будущего, и со временем возникнет "новый советский человек", согласный приносить жертвы во имя общего блага. Пятилетние планы должны были рисовать перспективу этого светлого будущего и вдохновлять советского человека.
Краткий опыт милитаризации труда во время военного коммунизма показал советскому руководству, что рабочим необходим пряник в виде материального вознаграждения, для того чтобы они хорошо работали. В отличие от станков, кирпича и автомобилей, людям не всё равно, где и в каких условиях работать, они должны чувствовать, что предлагаемое им вознаграждение соответствует их трудовым усилиям. Если условия труда неудовлетворительны, рабочие будут либо искать способ сменить место работы, либо попросту снизят интенсивность своих трудовых усилий. Они снизят интенсивность, если получают меньше "справедливой" заработной платы, размер которой зависит от существующих в обществе социальных норм. То, что диктатор понимал эти экономические законы, видно хотя бы из того, что он использовал немалые возможности секретной полиции для сбора информации о настроениях рабочих и крестьян, а не на сбор потенциально значимой независимой информации о производителях (см. главу 4).
Попытка свалить бремя первоначального накопления капитала на крестьян потерпела неудачу. С падением реальных доходов крестьян сократились также интенсивность их трудовых усилий и объем сельскохозяйственного производства. Даже Сталину пришлось начать кампанию по доставке товаров широкого потребления в деревню и лично повысить цены на сельхозпродукцию. Всеобщая нехватка продуктов питания привела к созданию высокодоходного частного рынка сельскохозяйственной продукции (так называемый колхозный рынок), в результате чего доходы из города перетекали обратно в деревню. Крестьяне истребляли свой домашний скот, основной источник тягловой силы, перед тем как вступить в колхоз, и промышленности приходилось замещать животную тягловую силу сельскохозяйственными машинами. Надежды Сталина добиться высоких темпов первоначального накопления капитала, избежав установления рабочим промышленности оплаты за их труд на уровне меньшем, чем тот, что предписывала "справедливая" заработная плата, не оправдались. Ускоренные темпы накопления капитала происходили в условиях застывшего или даже понизившегося уровня жизни рабочих. Следовательно, необходимо было решить проблему масштабных инвестиций и низкого уровня потребления, нейтрализовав их негативные последствия, сокращавшие интенсивность трудовых усилий рабочих.
Хотя Сталин опасался крестьян, которые имели возможность застопорить программу индустриализации, по иронии судьбы, эта возможность, в конце концов, оказалась в руках промышленных рабочих. В главе 4 показано, что исключительно высокие темпы накопления капитала в период с 1929 по 1932 год привели к тому, что заработная плата промышленных рабочих стала меньше соответствовать "справедливой". На это, наказывая своих работодателей, рабочие отреагировали ростом текучести, невыходами на работу и низкой интенсивностью трудовых усилий в целом. Возможности экономики выпускать промышленные товары уменьшились, и диктатору, чьей основной целью было создание новых заводов, пришлось дважды урезать капитальные вложения. То, что в 1930-е годы, в самый разгар "построения социализма", советская экономика дважды испытала спад инвестиционной активности, показывает, до какой степени около 100 миллионов советских рабочих могли управлять темпами индустриализации. Диктатор, который создал наиболее мощную в мире систему принуждения, оказался беспомощным перед лицом сопротивления рабочих страны.
Перед диктатором, обладавшим значительными возможностями по применению наказания и принуждения, несомненно, возникал соблазн применить силу на производстве. Возможно, рабочих можно было заставить увеличить интенсивность их трудовых усилий без какого-либо экономического поощрения. Прямое использование силы по отношению к работникам в виде отправки в Гулаг было применено менее чем к трем процентам рабочей силы страны755. Несмотря на то что система принудительного труда в Гулаге просуществовала более двух десятилетий, в конечном итоге от нее пришлось отказаться, когда оказалось, что затраты на принуждение превышают суммарные выгоды756. Вскоре после второго спада инвестиционной активности (в 1937 году) поголовно ко всем работникам было применено драконовское рабочее законодательство, остававшееся в силе вплоть до середины 1950-х годов. Указы 1938-1940 годов фактически прикрепили работников к своим рабочим местам и установили наказание за опоздания и некачественную работу. Однако карательное законодательство эффективно только в том случае, если оно порождает сдерживающий эффект. На пике применения сурового рабочего законодательства (в 1940 и 1941 годах) более полумиллиона рабочих оказались в тюрьме, и более 3 миллионов человек были подвергнуты суровым взысканиям757. Страна, в которой и так не хватало рабочей силы, едва ли могла себе позволить иммобилизовать такое множество рабочих; как следствие, уголовные законы перестали применяться, а в марте 1955 года последние из них были отменены.
Отношения между диктатором и рабочими в послевоенный период были охарактеризованы Дэвидом Граником как "экономика гарантированного права на труд" (job rights economy)758. Кнут заменили пряником. Гарантированное право на труд представляло собой негласный договор о том, что рабочих не будут увольнять или наказывать за плохую работу и они будут автоматически получать всевозможные социальные блага. Если реальная заработная плата не росла, рабочие могли действовать в соответствии с популярной пословицей: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Несмотря на то что руководители все ещё несли ответственность за невыполнение планов, рабочим обвинения во вредительстве или саботаже больше не угрожали. Существенный акцент делался на "рабочем коллективе" как средстве закрепления рабочих за их местом работы. Медицинское обслуживание, социальное обеспечение ребенка, отпуска и даже потребительские товары предоставлялись "коллективом".
Рис. 10.4. Относительные темпы роста потребления и инвестиций
Источник: посчитано по: Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961; Joint Economic Committee of Congress. USSR: Measures of Economic Growth and Development, 1950-1980. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1982.
Диктатор (хрущевское коллективное руководство) внедрил "экономику гарантированного нрава на труд" в середине 1950-х годов, в период оптимистических надежд на быстрые темпы экономического развития. Предполагалось, что увеличение реальной заработной платы увеличит интенсивность трудовых усилий рабочих, а экономический рост, который произойдет как следствие увеличения интенсивности трудовых усилий, обеспечит как рост инвестиций, так и рост потребления. Следует отметить, что существенную брешь в этом плане могла пробить оборонная промышленность. С увеличением доли расходов на оборону пришлось бы пожертвовать либо инвестициями, либо потреблением.
График 10.4 показывает соотношение между инвестициями и потреблением начиная с 1928 года и вплоть до вступления Горбачева на пост Генерального секретаря в 1985 году. Из графика видно, что увеличение темпов роста инвестиций в два раза в период между 1928 и 1937 годами финансировалось в основном за счет потребления и предположительно вело к сокращению интенсивности трудовых усилий рабочих. После значительного сокращения и инвестиций, и потребления в годы Второй мировой войны в период с 1950 по 1960 год и инвестиции, и потребление росли ускоренными темпами. Однако, когда в конце 1960-х экономический рост замедлился, темпы роста как инвестиций, так и потребления сократились. Однако сокращение темпов роста инвестиций было более существенным (с более чем 10 процентов в год до менее чем пяти), чем сокращение темпов роста потребления (с 5 до 3 процентов).
Диктатор столкнулся с замедлением экономического развития, будучи лишенным возможности использовать принуждение, возможности требовать от населения очередных жертв. Несмотря на то что рабочие всего лишь "делали вид, что работают", диктатор не мог применить по отношению к ним репрессивные меры, которые до этого уже провалились. Различные варианты создания "нового советского человека", такие, как стахановское движение, также уже были испробованы и оказались неработающими. Гулаг оказался слишком дорогостоящим. Не было никакой возможности высвободить обещанные сторонниками экономических реформ скрытые резервы. Единственной возможностью, которая оставалась, было аннулировать негласный договор о "гарантированном праве на труд". Эксперимент начался в 1967 году (под названием щекинского эксперимента): трудовому коллективу было позволено сокращать лишних работников и делить их
Отношения между диктатором и рабочими в послевоенный период были охарактеризованы Дэвидом Граником как "экономика гарантированного права на труд" (job rights economy)759. Кнут заменили пряником. Гарантированное право на труд представляло собой негласный договор о том, что рабочих не будут увольнять или наказывать за плохую работу и они будут автоматически получать всевозможные социальные блага. Если реальная заработная плата не росла, рабочие могли действовать в соответствии с популярной пословицей: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Несмотря на то что руководители все ещё несли ответственность за невыполнение планов, рабочим обвинения во вредительстве или саботаже больше не угрожали. Существенный акцент делался на "рабочем коллективе" как средстве закрепления рабочих за их местом работы. Медицинское обслуживание, социальное обеспечение ребенка, отпуска и даже потребительские товары предоставлялись "коллективом".
1928-37 1940-44 1951-55 1956-60 1961-65 1966-70 1971-75 1976-80 1981-85
Рис. 10.4. Относительные темпы роста потребления и инвестиций
Источник: посчитано по: Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961; Joint Economic Committee of Congress. USSR: Measures of Economic Growth and Development, 1950-1980. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1982.
Диктатор (хрущевское коллективное руководство) внедрил "экономику гарантированного права на труд" в середине 1950-х годов, в период оптимистических надежд на быстрые темпы экономического развития. Предполагалось, что увеличение реальной заработной платы увеличит интенсивность трудовых усилий рабочих, а экономический рост, который произойдет как следствие увеличения интенсивности трудовых усилий, обеспечит как рост инвестиций, так и рост потребления. Следует отметить, что существенную брешь в этом плане могла пробить оборонная промышленность. С увеличением доли расходов на оборону пришлось бы пожертвовать либо инвестициями, либо потреблением.
График 10.4 показывает соотношение между инвестициями и потреблением начиная с 1928 года и вплоть до вступления Горбачева на пост Генерального секретаря в 1985 году. Из графика видно, что увеличение темпов роста инвестиций в два раза в период между 1928 и 1937 годами финансировалось в основном за счет потребления и предположительно вело к сокращению интенсивности трудовых усилий рабочих. После значительного сокращения и инвестиций, и потребления в годы Второй мировой войны в период с 1950 по 1960 год и инвестиции, и потребление росли ускоренными темпами. Однако, когда в конце 1960-х экономический рост замедлился, темпы роста как инвестиций, так и потребления сократились. Однако сокращение темпов роста инвестиций было более существенным (с более чем 10 процентов в год до менее чем пяти), чем сокращение темпов роста потребления (с 5 до 3 процентов).
Диктатор столкнулся с замедлением экономического развития, будучи лишенным возможности использовать принуждение, возможности требовать от населения очередных жертв. Несмотря на то что рабочие всего лишь "делали вид, что работают", диктатор не мог применить по отношению к ним репрессивные меры, которые до этого уже провалились. Различные варианты создания "нового советского человека", такие, как стахановское движение, также уже были испробованы и оказались неработающими. Гулаг оказался слишком дорогостоящим. Не было никакой возможности высвободить обещанные сторонниками экономических реформ скрытые резервы. Единственной возможностью, которая оставалась, было аннулировать негласный договор о "гарантированном праве на труд". Эксперимент начался в 1967 году (под названием щекинского эксперимента): трудовому коллективу было позволено сокращать лишних работников и делить их заработную плату между оставшимися членами коллектива. В конце концов, от эксперимента отказались, поскольку он угрожал возникновением массовой безработицы и из-за сопротивления со стороны бюрократического аппарата760. Советское руководство до самого конца панически боялось призрака безработицы. Советские военные, например, вынуждены были принимать военные корабли без орудий, поскольку, если бы они забраковали эти корабли, рабочие не могли бы получить свою заработную плату761.
Советское руководство годами ставило знак равенства между отсутствием рабочей дисциплины и текучестью рабочей силы. Текучесть рабочей силы считалась экономическим "злом", поскольку, когда рабочие меняли место работы, их специфический опыт работы на прежнем месте терялся. Во время начального этапа индустриализации промышленные рабочие меняли работу в среднем 1,2-1,5 раза в год. В отраслях, требующих тяжелого физического труда, таких, как добыча угля, рабочие меняли место работы 2-3 раза в год762. У нас нет данных о текучести рабочей силы в середине и конце 1930-х годов, но мы знаем наверняка, что очередного пика текучесть рабочей силы достигла в 1947 году во время действия драконовского законодательства, запрещавшего менять место работы763. Создание экономики с гарантированным правом на труд, несомненно, имело ожидаемый эффект - текучесть рабочей силы понизилась до уровня, аналогичного уровню, существовавшему в странах Западной Европы, и стала несколько меньше текучести рабочей силы в США764. Высокий уровень текучести рабочей силы во время действия наиболее суровых ограничений доказывает, что даже режим, обладающий самыми жесткими репрессивными методами, не в состоянии контролировать всю рабочую силу. Тот факт, что текучесть рабочей силы в Советском Союзе в эпоху гарантированного права на труд была аналогична уровню текучести рабочей силы в Европе, показывает беспомощность диктаторского режима. Планирование на основе практики предыдущих лет привело к распределению ресурсов по фиксированной схеме. Работникам не было никакой необходимости менять место работы, и все же они продолжали это делать.
Группы влияния. Конфликт "принципал-агент" разделил советское руководство на два лагеря - на тех, кто представлял промышленные и региональные интересы, и на тех, кто представлял общесоюзные интересы. Последние не несли ответственности за конкретные результаты, хотя теоретически они могли быть свергнуты в результате государственного переворота. Так, например, в первые два года осуществления форсированной индустриализации и коллективизации Сталин и его союзники опасались переворота. Те же, кто представлял ведомственные интересы, несли ответственность за конкретные результаты. Если наркомат или региональные власти не могли выполнить план, за это нес ответственность нарком или глава региона.
В главах 3 и 6 мы обсудили вопросы управления. По меньшей мере половина членов сталинского Политбюро представляли промышленные или региональные интересы. Орджоникидзе представлял интересы тяжелой промышленности, Микоян представлял интересы торговли, Каганович представлял интересы транспорта. Республиканские партийные лидеры представляли интересы республик, партийные руководители крупнейших городов, таких, как Москва и Ленинград, представляли интересы своих городов. Оставалось относительно немного членов Политбюро, которые представляли государственные интересы. Если бы Политбюро было на самом деле коллегиальным органом, то в 1930-е годы группы влияния могли бы управлять решениями, принимаемыми Политбюро, путем оказания взаимных услуг и обмена голосами (я буду голосовать за твой проект, если ты проголосуешь за мой). Упорное сопротивление Сталина какому бы то ни было лоббированию внутри Политбюро - лоббированию более низких плановых заданий, большего количества ресурсов, сокращения зерновых поставок и т.д. - создало базу для отстаивания государственных интересов, по крайней мере в том виде, как их понимал Сталин. Как уже процитировано в главе 6, Сталин увещевал Политбюро, что "нехорошо и противно, если мы начинаем обманывать друг друга", и укорял своих коллег, которые "не смогли устоять против бюрократического наскока Нар-комтяжа... Если вы будете так воспитывать кадры, у вас не останется в партии ни один честный партиец". В третьей главе мы приводим цитату, где Сталин напоминает Политбюро, что оно должно "нажать на бюрократов в ВСНХ, чтобы защитить интересы государства" и что "вопрос об использовании... денег должен быть обсужден особо с учетом интересов государства в целом", а не только интересов отдельных членов Политбюро. Легкость, с которой члены Политбюро организовывали себе большинство, одобрявшее их собственные программы, когда Сталина не было в Москве, показывает потенциальные масштабы предоставления взаимных услуг внутри Политбюро в отсутствие сильного диктатора. Когда прокуратура (Вышинский) обвиняла НКТП в выпуске низкокачественной продукции, наркому тяжелой промышленности удалось организовать осуждение Политбюро действий прокуратуры, пока в дело не вмешался разгневанный Сталин (см. главу 6).
В иерархической советской диктатуре конфликт между "широкими" интересами руководителей и "узкими" ведомственными интересами возникал на всех уровнях. Наркому приходилось напоминать главкам о том, что они должны поставлять продукцию всем предприятиям наркомата, а не только своим собственным заводам. Нарком тяжелой промышленности сетовал на "гнилых и разложившихся" снабженцев в своей собственной организации, которые отвечают своим клиентам: "Ничего у нас нет, ничего дать не можем". Нарком легкой промышленности был вынужден призывать свои главки "скандалить вовсю, вместе с нами скандалить, не так, как делают наши товарищи, - не заходя в наркомат, бегать по всем организациям - в РКИ, МК и проч., а через наркомат, вместе с наркоматом". На всех уровнях системы ведомственные интересы напоминали о себе, заставляя игнорировать государственные интересы.
Мансур Олсон утверждал, что "оседлый грабитель" - фигура временная. В силу либо немощности, либо смерти, либо постепенного разрушения власти группы влияния в конечном итоге получат верховную власть765. Согласно Олсону, в Политбюро представители ведомственных интересов рано или поздно будут искать компромиссы друг с другом и выносить решения против общегосударственных интересов. Министерства и региональное руководство будут использовать свое экономическое влияние для получения уступок. Более слабые промышленные министры будут не в состоянии противостоять давлению своих подчиненных, И то, как скоро задачи экономического роста и производительности труда будут забыты в борьбе промышленных министерств за экономические выгоды, лишь вопрос времени766.
После смерти Сталина Советским Союзом действительно управляло коллективное руководство. Несмотря на существование нескольких сильных лидеров, таких, как А. Косыгин, защищавших общегосударственные интересы, типичное постсталинское Политбюро представляло собой собрание представителей "общих" и ведомственных интересов. Так, например, в состав брежневского Политбюро 1976 года входило четыре представителя республик и крупных городов, а большинство кандидатов в члены Политбюро являлись республиканскими руководителями767. Более того, структура ЦК стала более сложной, в нем были созданы крупные отделы, и руководители отделов - такие, как Горбачев, глава сельскохозяйственного отдела, или руководители военно-промышленного комплекса, - лоббировали в интересах своих отраслей. Чем сильнее был их экономический сектор, тем большей экономической властью они обладали768. Лоббирование со стороны гигантских отраслевых монополий стало непреодолимым, по утверждению одного из наблюдателей, в 1980-е годы. При этом не только не выполнялись решения центра, но и сами группы влияния навязывали центру свою волю. Чем более влиятельным было министерство (как, например, Министерство среднего машиностроения, которое руководило предприятиями, связанными с ядерным производством), тем больше правительство подпадало под его влияние769.
После смерти Сталина система унаследовала и продолжила традицию существования всемогущего Генерального секретаря, остававшуюся неизменной до самого конца советского строя. Последнее слово оставалось за Генеральным секретарем, и именно эта традиция спасала Советский Союз от хаоса. Однако эта же традиция создавала и множество проблем, когда Генеральный секретарь был немощен и дряхл (как, например, в последние годы правления Брежнева или во время правления Черненко). Она же позволила Горбачеву начать реализацию мер, непопулярных среди других членов Политбюро, которые в конце концов разрушили саму систему.
Отраслевые и региональные группы влияния проще сдерживать при помощи вертикальной иерархии (см. главу 1). Если они не вступают в горизонтальные сделки и остаются лояльными по вертикали, они имеют мало полномочий, которые диктатор не мог бы контролировать. Они получают материалы в соответствии с приказами "сверху" и, будучи лояльными, поставляют произведенную продукцию пользователям, определенным центром. Диктатор может поддерживать высокоцентрализованную систему с помощью принуждения, силой навязывая вертикальную лояльность. Основная идея этой книги состоит в том, что высокоцентрализованная система несет в себе семя своего собственного разрушения. Чем более централизован процесс принятия решений, таких, как решения о централизованных планах поставок и снабжения, тем менее надежна официальная система. Сталкиваясь с невыполнимыми планами и ненадежными поставщиками, производители вынуждены прибегать к горизонтальным сделкам. Неформальные горизонтальные сети постепенно превращаются в альтернативный источник власти и становятся основой для образования групп влияния. Хотя диктатор должен был бороться с горизонтальными сделками, они, по сути, наоборот, поощрялись. Политбюро требовало от министров обеспечить выполнение плановых заданий любыми возможными средствами. Министры говорили руководителям предприятий, что если хороший руководитель "умеет организовать дело как следует, то результаты налицо", несмотря на трудности с официальными поставками (см. главу 7), и что план должен быть выполнен "любой ценой". Таким образом, диктатор молчаливо поощрял ту самую поведенческую модель, которая в конечном счете привела к разрушению централизованной власти. Сталин и Политбюро поощряли наркомов самостоятельно решать свои проблемы и препятствовали разрешению споров в административном порядке (см. главу 7). Те руководители, которые не получали материалы в официальном порядке, жалуясь на это своему наркому, могли услышать: "Сколько бы вы ни жаловались, сколько бы ни предъявляли требований... они все эти требования могут вернуть обратно с полным правом" (см. главу 7). Наркомы признавали, что "фактически сам потребитель с многочисленным штатом толкачей руководил аппаратом отдела сбыта" (см. главу 7). Все вышеперечисленное фактически поощряло участие в горизонтальных сделках.
Так же как и высокий уровень текучести рабочей силы в период драконовского рабочего законодательства, отказ руководителей подчиняться прямым приказам показывает несостоятельность диктатора. Крупные производители попросту игнорировали приказы, и, как правило, им это сходило с рук. Они, будучи производителями жизненно важных ресурсов, в свою защиту всегда могли сослаться на то, что закон или правило, введенное диктатором, может повредить процессу производства. Прямые указания финансовым органам, призывавшие к сокращению кредитования, также не выполнялись, поскольку горизонтальные сделки создавали обязательства, которые не мог преодолеть кредитор последней инстанции. На взгляд производителей, проблема была однозначна: "Выполнишь правило, потеряешь продукцию". Для финансовых властей выбор стоял между банкротством (и увеличением эффективности в долгосрочной перспективе) и сиюминутной утратой продукции, производимой предприятием-банкротом (см. главу 9). Несмотря на высокоцентрализованную систему принуждения, верх взял производитель.
Весьма соблазнительно присоединиться к распространенному мнению, утверждающему, что переход от модели "оседлого грабителя" к корпоративному диктату - это причина снижения темпов роста и ухудшения эффективности советской экономики. Из трех вероятных моделей диктатур - мы исключили модель научного планирования как неправдоподобную - только модель "оседлого грабителя" предполагает, что диктатор нацелен на достижение положительных экономических результатов. Как диктатор, максимизирующий власть, так и модель групп влияния предполагают неважные экономические результаты. В модели диктатора-эгоиста предполагается, что чаще будут приниматься решения, основанные на политических соображениях. Модель корпоративного диктатора предполагает, что цель диктатора заключается в распределении экономической прибыли, а не экономическом развитии.
Быстрый экономический рост в Советском Союзе середины 1930-х годов часто объясняют с помощью модели "оседлого грабителя". Но само по себе утверждение, что "оседлый грабитель" управляет экономикой, слабо помогает понять причины возникновения подобных "чудес": как несколько партийных лидеров или съезд партии могут способствовать тому, что тысячи предприятий производят и аккуратно поставляют миллионы товаров. Мизес показал, каким образом рынки, благодаря их знанию времени и места, могут творить такие чудеса, но нет исследований, объясняющих, каким образом Политбюро, в состав которого входило всего десять человек, при аппарате, насчитывавшем менее трехсот служащих (не считая Госплан, в состав которого входило девятьсот человек), могло совершить такое чудо в 1930-е годы.
Несомненно, что в отсутствие рынка административно-командной экономике необходима некая цель, отличная от целей накопления политической власти или распределения прибыли. Шаги, предпринимаемые Сталиным, несмотря на то что они часто были импровизациями, последовательно преследовали достижение трех задач. Во-первых, устойчиво проводилась политика противодействия альтернативным источникам власти, особенно в лице крупных органов управления промышленностью. На протяжении всего периода наркоматы и главки делились на все более и более мелкие независимые единицы, и высшее руководство пресекало даже самые незначительные попытки создания промышленных империй. Во-вторых, "оседлый грабитель" и его преемники были постоянны в своих предпочтениях, которые были в основном неписаными, но осознавались всеми. Тяжелая промышленность была важнее легкой, а внутри тяжелой промышленности наиболее приоритетными были оборонные предприятия. Наличие приоритетов было жизненно необходимо, поскольку вносило некоторое подобие порядка в широко практикующиеся произвольные интервенции. В-третьих, неизменным было стремление "оседлого грабителя" к накоплению капитала, что мы уже обсудили выше.
Насколько хорошо функционирует экономика, возглавляемая "оседлым грабителем", зависит от качества принимаемых им решений. Экономические системы требуют принятия рациональных решений, таких, в частности, как не начинать какой-либо проект, если его издержки превышают прибыль. В рыночных экономиках частные предприятия преследуют цель максимизации прибыли или биржевой стоимости их акций. Критерии принятия решений "оседлым грабителем" определить гораздо сложнее. "Оседлый грабитель" должен определять оптимальный объем инвестиций и распределять инвестиции между теми проектами, которые способствуют экономическому развитию страны. Производителей необходимо заставлять производить максимум продукции при минимуме затраченных ресурсов. Так, например, при хлебозаготовках надо установить такое задание, которое обеспечит сбор максимально возможного количества зерна, не вызвав при этом широкомасштабного голода или серьезных политических волнений, или не потребует дополнительных поставок дефицитных тракторов.
Для того чтобы принимать рациональные решения, "оседлому грабителю" требуются огромные объемы информации и разумные критерии для принятия решений. Выше мы обсудили критерии принятия решений по инвестиционным проектам, показав, что, когда речь шла о выборе инвестиционных проектов, выбор диктатора часто был экономически неоптимальным и основанным на политических мотивах, и всё же мы не можем сделать никаких выводов относительно рациональности решений диктатора в целом. Мы точно знаем, что информация, которой располагал "оседлый грабитель", поступала к нему непосредственно от экономических агентов, склонных к оппортунистическому поведению, в небольшом объеме и искаженном виде. В самом деле, диктатору, как и всем остальным в административно-командной системе, приходилось работать, страдая от нехватки информации и пребывая в неведении. Предприятия умудрялись выполнять планы, получив только половину материалов, которые, как они утверждали, были им необходимы. Ресурсы распределялись в основном на основе интуиции, а не на основе научных методов.
После того как "оседлый грабитель" (предположительно действующий рационально) принимал решение, оно должно было быть спущено сопротивляющимся и оппортунистически настроенным производителям, которые могли преследовать совершенно противоположные цели. Как показано в седьмой главе, Сталин всерьез опасался, что директивы центра останутся на бумаге или что важнейшие государственные органы не узнают о решениях Политбюро и они увязнут в недрах бюрократического аппарата. Наиболее влиятельный промышленный нарком-диктатор, для того чтобы заставить подчиненных выполнить его директивы, должен был "ругаться" и драться, "как зверь", ему приходилось "самому впасть в истерику и того загнать в истерику, кто это выполняет" (см. главу 7). Напрасно Сталин мечтал о Комиссии исполнения, которая заставила бы производителей выполнять приказы. Приказы спускались по вертикальной иерархической системе, после того как подготавливались агентами, такими, как Госплан, которые не несли ответственности за плохо составленные планы (т.е. за планы, которые невозможно было выполнить). Если диктатор был настроен чрезмерно оптимистически, плановики должны были быть столь же оптимистичны, даже если неосуществимость планов была очевидна. Одной из основных идей этой книги является та, что реальное распределение ресурсов осуществлялось самими производителями. Производственные балансы и планы поставок составлялись в министерствах и их отраслевых подразделениях. Даже в случае с распределяемыми в центре товарами, такими, как транспортные средства, влияние производителей было на удивление велико. Формально решения принимались централизованно, но фактически производители имели достаточное поле для маневра и принятия самостоятельных решений о распределении ресурсов. Если решения о распределении ресурсов принимаются производителями в отсутствие рыночных механизмов распределения ресурсов, сложно представить, каким образом результаты такого распределения могут быть экономически приемлемыми.
В периоды наибольших экономических трудностей, такие, как Великий перелом, экономических агентов заставляли поступать против воли. Так, например, крестьян заставляли сдавать зерно по низким государственным ценам, промышленных рабочих заставляли работать за заработную плату ниже "справедливой", а предприятиям навязывали чрезвычайно напряженные планы. Можно предположить, что в такие моменты максимального напряжения оппортунистическое поведение было в наибольшей степени распространенно. В таких обстоятельствах далеко не всегда ясно, сможет ли даже наиболее целеустремленный, самоотверженный и сосредоточенный "оседлый грабитель" навязать свою волю сопротивляющимся агентам. По этой причине нельзя сказать, действительно ли диктатор, действующий, как предписывает модель "оседлого грабителя", может добиться лучших экономических результатов по сравнению с теми результатами, каких он достиг бы, если бы действовал в соответствии с другими моделями, в которых экономические вопросы имеют второстепенное значение.
А диктатор-то голый! Великий перелом начался с великим энтузиазмом. Партийное руководство, рядовые члены партии, многие руководители и еще больше рабочих верили в идеи, которые провозглашала всезнающая партия. Но постепенно они начинали ставить под сомнение разумность предпринимаемых партией шагов. Рабочие, писавшие на стенах заводов: "СССР - страна благородная, хлеб отправляет за границу, а сама голодная", - не понимали, почему Сталину понадобилось вывозить зерно, в то время как сами они недоедают (см. главу 4). Хотя Ленин утверждал, что партия должна принимать лишь наиболее важные решения, Сталин решал, как должны называться улицы и какие памятники следует воздвигать в Москве, должно ли шоссе иметь две или четыре полосы, каковы должны быть цены на хлеб, тратя на эти вопросы не меньше времени, чем он тратил на решение ключевых экономических вопросов или внешнеполитических проблем. Оставляя за собой право изменения любого решения, неважно, насколько частного, Сталин пришел к тому, что все вопросы в конечном итоге попадали на его стол. Нелепость подобной ситуации должна была быть очевидной непосредственному окружению Сталина, равно как и более широкому кругу наблюдателей.
Миф о всеведущей партии не мог выдержать проверки суровой реальностью произвольных, безграмотных и незначительных решений. Тот факт, что партия позволяла себе барахтаться в болоте мелких вопросов, предполагает либо отсутствие какого-либо понимания происходящего, либо же, наоборот, четкое осознание того, что именно способность принимать решения по повседневным вопросам и является источником ее легитимности. Нет ничего удивительного в том, что идеология перестала играть важную роль после смерти Сталина, несмотря на то что идеологический ритуал оставался неизменным. Однако стоит принять во внимание тот вред, который нанесла административно-командной системе утрата идеологического фундамента.
Административно-командная система была внедрена в первую очередь по той причине, что советское руководство, начиная с Ленина в 1917 году и заканчивая Горбачевым в 1985, верило в то, что просвещенные решения, принимаемые самоотверженной небольшой группой людей, будут лучше "анархии рынка". Насилие и принуждение оправдывались тем, что они якобы обеспечивают рациональное распределение ресурсов. И все это было сделано для того, чтобы Сталин мог принимать решения о том, что необходимо производить 40-50 тонн льна вместо 35-40 тонн, завод X должен отправить заводу Y 10 тонн стали или что партийный руководитель Грузии должен получить "бьюик". Со всей серьезностью стоит задать вопрос о том, была ли эта система вообще легитимна.
Глава 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы начали эту книгу вопросом Джозефа Берлинера: что послужило причиной гибели административно-командной экономики - плохое руководство ("жокей") или сама система ("лошадь")? В предыдущих десяти главах мы рассмотрели механизм функционирования советской административно-командной экономики, используя её собственные документы из ранее секретных государственных и партийных архивов. Мы исследовали первые два десятилетия ее существования. Если проблема была в "жокее", мы должны были бы прийти к выводу о том, что система могла продолжить существование и даже процветать, будь "жокей" лучше. Ленин утратил способность управлять в декабре 1922 года, задолго до создания новой системы. Сталин и его команда стали первыми "жокеями", поскольку именно под их руководством и была создана административно-командная система.
Если бы Сталин был единственным "жокеем", то можно было бы утверждать, что система могла бы работать совершенно иначе и её крайностей можно было бы избежать. Мы отклоняем подобную сталиноцентрическую интерпретацию, хотя и не отрицаем, что именно Сталин был главным архитектором системы. Большевистская партия, претензии которой на власть после гражданской войны не встретили серьезного отпора, не имела иного выбора кроме создания тоталитарной системы. Партийные принципы предусматривали планирование, государственную собственность и первоначальное накопление капитала. Мы согласны с утверждением Хайека о том, что административная система, основанная на таких принципах, неизменно порождает фигуру, подобную Сталину. Возможно, alter ego Сталина воздержался бы от чрезмерного применения террора и насилия, но управление экономикой, вероятно, осуществлялось бы аналогичным способом. Следовательно, система функционировала бы в основном так же при Троцком или Ленине, будь они у власти.
Несмотря на то что поначалу Сталин был "первым среди равных", а затем ему уже не было равных, он не мог управлять системой в одиночестве. Сталин не смог бы одержать свои политические победы без союзников. После изгнания Троцкого (чья непопулярность облегчила дело) Сталину требовалась поддержка других членов Политбюро для вытеснения остальных своих оппонентов. Сталину пришлось ждать семь лет, пока он смог, наконец, выступить против своей собственной команды, и к тому времени система была уже создана. В течение всего периода становления системы Сталин в немалой степени зависел от своих союзников; политические предложения Сталина могли быть отклонены большинством Политбюро, и он продолжал настаивать, по крайней мере, на сохранении видимости совместного принятия решений.
Рост концентрации политической власти в руках верховного диктатора произошел бы и в том случае, будь на месте Сталина кто-то другой. На партийную демократию нельзя было положиться в системе, требовавшей скоординированных действий, что показали повсеместные случаи превышения полномочий партийными чиновниками на местах во время чисток 1929 и 1930 годов. Более того, "низы" партии представляли наибольшую угрозу для диктатора. Легитимность Сталина и Политбюро основывалась на утверждении, что они являются "истинными представителями рабочего класса" при молчаливом согласии рядовых членов партии. Поэтому на любую попытку вынести спорные вопросы на рассмотрение рядовых членов партии Политбюро реагировало со страхом и паникой. Кроме того, для создания впечатления единого фронта требовался сильный лидер. Легитимность решений Политбюро могла быть сохранена только в том случае, если они были единогласными. От практики предыдущих лет, допускавшей внутрипартийные дебаты, после которых члены Политбюро должны были сплотиться, приняв точку зрения большинства, пришлось отказаться, поскольку она допускала, что решения Политбюро воплощались в жизнь их противниками. "Истинный" большевик не мог быть безразличным. Для разрешения конфликтов и противодействия созданию устойчивых связей между представителями партийной элиты требовался сильный лидер, роль, которую передали Сталину его коллеги.
Советская административно-командная система насчитывала множество "жокеев". "Жокеем" являлся не просто Сталин или Политбюро, но сотни и тысячи "маленьких Сталиных", обитавших на всех уровнях "иерархической диктатуры" (nested dictatorship). На каждом уровне начальник был диктатором по отношению к подчиненным, так же как и начальник начальника по отношению к первому. Административно-командная система состояла из множества диктаторов разных уровней, и каждый из них терзал своих подчиненных как мог. Иерархическая диктатура - это главное следствие делегирования полномочий, различия в целях и неравномерного распределения информации между начальством и подчиненными. Каждый начальник сталкивался с нежеланием подчиненных сотрудничать и с лживостью подчиненных, от которых можно было добиться положительных результатов лишь силой. В одиночку диктатор мог применить силовое воздействие лишь в крайне незначительных размерах. Каждому диктатору требовались мини-диктаторы, которые бы подчинялись ему и могли бы применить силу для того, чтобы добиться выполнения инструкций на более низких уровнях. Если тот или иной верховный диктатор уходит со сцены (например, умирает), на смену ему приходит его точная копия в вопросах применения силовых методов. Поведение людей определялось их должностью, положением в системе, а не наоборот. Как только чиновник переходил с одного поста на другой, он начинал отстаивать интересы новой организации. Фанатики форсированной индустриализации моментально становились сторонниками умеренных темпов развития, когда их переводили с должностей, связанных с отстаиванием "общих" государственных интересов, как, например, работа в контрольных комиссиях, на должности, связанные с "узкими" ведомственными интересами, скажем, на посты в промышленных наркоматах. На протяжении 1930-х годов сменилось четыре председателя Госплана и три наркома тяжелой промышленности. Несмотря то что и характеры и образование этих высших чиновников были в корне различны, смена руководства не вызывала каких-либо существенных изменений в работе этих организаций.
В этой книге показано, что Сталин и Политбюро могли лично принимать до смешного малое количество решений. В 1930-е годы Политбюро непосредственно принимало и реализовывало решения по трем группам вопросов: о распределении капитальных вложений, о распределении валютных фондов и о хлебозаготовках. Остальные решения принимались подчиненными. Но даже организации, находившиеся в непосредственном подчинении Политбюро, такие, как Госплан, принимали относительно небольшое число решений -максимум десять тысяч из миллионов решений о распределении ресурсов, принимаемых ежегодно. Множество полномочий по принятию решений о распределении ресурсов было передано на "нижние" этажи системы на усмотрение экономических агентов, склонных к оппортунистическому поведению. Таким образом, иерархическая диктатура представляла собой поле битвы между начальством и подчиненными, в которой начальник (диктатор) применял силу и принуждение по отношению к своим подчиненным, чтобы ограничить их оппортунистическое поведение. Диктаторы (подчеркнем здесь множественное число) навязывали своим подчиненным приказы, разработанные на основе неполной и неточной информации, а подчиненным приходилось сталкиваться с целой лавиной беспорядочных, недоработанных и сомнительных инструкций, за выполнение которых они несли личную ответственность.
До 1985 года административно-командная система управлялась тремя различными режимами - сталинским, хрущевским и брежневско-андроповско-черненковским. Несмотря на большое число экспериментов с незначительными последствиями, после смерти Сталина административно-командная система оставалась практически неизменной. И хотя эта система была создана на скорую руку, методом проб и ошибок, она оказалась удивительно живучей и неизменной. О незначительности личности "жокея" говорит и тот факт, что преемники Сталина не изменили административно-командную систему. Осознавая множество недостатков системы, они встали на путь "бега по кругу" за реформами, ставившими под вопрос жизнеспособность системы, не предлагая ничего для реального улучшения ситуации. Во время Большого террора 1937-1938 годов были уничтожены практически все "старые большевики", и на их место пришло новое поколение молодых лидеров. "Старых большевиков", возглавлявших до этого коммунистическую партию, которым было уже по пятьдесят-шестьдесят лет, тогда сменили тридцати-сорокалетние руководители. Первой возможностью нового поколения реализовать свою власть был XIX съезд партии в 1952 году - съезд, известный установлением статус-кво.
Преемники Сталина не изменили административно-командную систему в силу того, что проблема "принципал-агент" в отношениях между диктатором и его подчиненными не имела решения. Производители-агенты могли с полным правом утверждать, что их заваливали грудами произвольных и деструктивных приказов и, если бы они могли принимать самостоятельные решения, это высвободило бы обширные скрытые экономические резервы. С другой стороны, диктаторы-принципалы могли указать на то, что агенты не хотят сотрудничать, что они лгут, жульничают и управляют своими предприятиями в своих собственных интересах. И те, и другие были правы. Полностью независимое советское предприятие работало бы как неуправляемое, не управляемое ни приказами руководства, ни несуществующим рынком. Руководители предприятий не смогли бы улучшить качество собственных решений, поскольку им всё так же не хватало бы точной информации и рациональных критериев принятия решений, на которые они могли бы опереться. Административно-командная система не позволяла решить проблему "принципал-агент".
В результате возникшее равновесие было малоэффективным. Практически все экономические приказы были основаны на принципе, гласившем, что хозяйственная деятельность в этом году будет примерно такой же, как и в прошлом, с учетом лишь незначительных поправок. Многочисленные дисбалансы решались посредством вмешательства и произвольных решений тысяч диктаторов, наделенных властью вносить изменения. Не существовало никаких общих правил, так как они мешали бы руководителям реализовывать свое право на интервенции. Единственное, что держало систему вместе, - это имплицитная система приоритетов, обеспечивавшая некое подобие порядка. По сути, советская экономика оставалась замороженной, в то время как экономики других стран развивались.
До своих самых последних дней советская административно-командная система делала акцент на ритуалах, таких, как парад в честь Первого мая на Красной площади, пятилетние планы, обещавшие светлое будущее, съезды партии и миф о всезнающей партии. Производители охотнее подчинялись приказам, которые считались легитимными; рабочие были в большей степени склонны приносить жертвы, если они верили в светлое будущее. Великий перелом начался с энтузиазмом. Партийное руководство, рядовые члены партии, многие руководители и еще больше рабочих верили в идеи, которые провозглашала всезнающая партия. Однако по мере того как они наблюдали работу системы в действии, они начинали ставить под сомнение мудрость партийного руководства. Рабочие не могли понять, почему Сталин вывозил зерно, в то время как сами они голодали. Руководители недоумевали, почему они должны выполнять противоречивые приказы. Партийное руководство ломало голову над тем, почему Сталин проводит столько же времени, занимаясь вопросами переименования улиц и памятников в Москве, решая вопросы о том, должно ли то или иное шоссе иметь две или четыре полосы или каковы должны быть цены на хлеб, сколько он тратил на принятие важнейших решений в области экономики и внешней политики. Диктатор оставлял за собой право изменения любого решения, неважно, насколько мелкого, и в конечном итоге все вопросы попадали на стол диктатора - Сталина, Политбюро, или наркома, или регионального партийного руководителя. Нелепость подобной ситуации должна была быть очевидной непосредственному окружению Сталина и более широкому кругу наблюдателей. Тот факт, что партия позволила себе плескаться в болоте мелочных решений, предполагает либо отсутствие какого-либо понимания происходящего, либо же, наоборот, четкое осознание того, что именно право принимать решения по повседневным вопросам и являлось источником власти партийного руководства.
Руководители административно-командной системы, начиная с Ленина в 1917 году и заканчивая Горбачевым в 1985, отдавали предпочтение административным решениям перед "анархией рынка". В первые годы построения социализма обосновать необходимость применения силы, возможно, было легче, поскольку граждане видели, как строились новые фабрики, каналы и железные дороги. Когда система уже сложилась, оправдывать тоталитарный режим стало сложнее. Несмотря на то что тоталитарная система пережила Сталина, ее идеологические основы канули в лету вместе с ним. Реальная угроза пришла не от потенциального политического соперника, скорее, она всегда существовала где-то рядом в виде совершенно иной экономической системы, системы, в которой ресурсы распределяет рынок, а не политики. Горбачев невольно вызвал к жизни эту альтернативную систему в 1987-- 1988 годах, когда он освободил предприятия от государственного и партийного вмешательства.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К "ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СТАЛИНИЗМА" ПОЛА ГРЕГОРИ
Книга Пола Грегори "Политическая экономия сталинизма" поднимает очень важные вопросы экономической истории России и является фактически первым историческим исследованием политической экономии диктатуры на материалах сталинского периода.
Книга Пола Грегори - это сравнительно редкое для современной России явление, когда историческая книга написана профессиональным экономистом. Это своеобразный жанр теории экономической истории. При этом всегда возникает опасность крайностей. Экономист-теоретик обычно не обращает внимания на исторические детали и частности, а профессиональный историк не всегда возвышается до глубокого теоретического обобщения. Здесь перед нами редкий случай, когда автору удалось успешно "проплыть" между теоретической Сциллой и исторической Харибдой.
Пол Грегори широко использует современные микро- и макроэкономические (модель трудового вклада, инвестиционного цикла и др.) и неоинституциональные методы исследования (информационная асимметрия, оппортунизм производителей и др.). Это позволяет ему критически отнестись к существующим четырем моделям описания диктатуры ("научного планирования", "оседлого грабителя", "диктатора-эгоиста", "диктатора-рефери"). С другой стороны, несомненным достоинством книги является широкое привлечение новейших исторических данных и закрытых ранее для широкой публики партийных и государственных советских архивов. Вместе это позволяет автору дать широкую панораму политической экономии советской диктатуры. При этом само понятие "политическая экономия" употребляется как бы в двойном смысле: и в духе старой политической экономии (политическая экономия труда), и в духе новой политической экономии (теория принятия политических решений, теория общественного выбора).
Эта книга использует советские государственные, партийные архивы периода становления культа личности Сталина. Она рассматривает политические и экономические "правила игры", складывающиеся в процессе создания административно-командной системы. Хотя книга Пола Грегори и рассматривает период нэпа, она сознательно избегает дореволюционный период и зрелую советскую административно-командную систему (после смерти Сталина). В этом смысле становится понятно, почему Грегори не анализирует предпосылки тоталитаризма, существовавшие ещё в царской России, а также остатки культа личности, воспроизводившиеся в послесталинский период. Однако, несомненно, такой более широкий исторический контекст мог бы ярче выделить особенности рассматриваемого Полом Грегори двадцатипятилетия.
Наиболее важным вкладом Грегори является показ "рабочего механизма" советской командной системы, сталинизма в действии. Автор наглядно показывает нерасчлененность советского и партийного руководства, политических и производственных вопросов, законодательной и исполнительной, гражданской и военной, административной и судебной власти, типичную для сталинской тоталитарной экономики.
В результате разрушаются многие, сложившиеся благодаря советской пропаганде, утопические стереотипы: "социализма как системы научного планирования", "планирования как сознательно поддерживаемой пропорциональности", "демократического централизма как метода коллективного принятия судьбоносных решений" и т.д. и т.п. Распределение ресурсов происходило не в соответствии с критериями экономической эффективности и даже не в соответствии с требованиями планирования, а по указке сверху. В ходе составления планов систематически нарушались сроки и основные принципы их составления. Решения принимались не в соответствии с законом, a ad hoc, в зависимости от быстро меняющихся конкретных обстоятельств.
Грегори вывел на новый уровень научных и политических дискуссий целый набор проблем:
• Действительно ли административно-командная система неизбежно порождает тоталитарный режим?
• Был ли сталинский террор неизбежным следствием незрелой командной системы, и если да, то почему позднее (после смерти Сталина) он не повторился?
• Почему Сталина, нацеленного на максимизацию экономического роста посредством наращивания инвестиций, регулярно интересовали вопросы потребления рабочих?
• Почему во время сталинского периода ресурсы распределялись с помощь интервенций, а не планировались, и что стало с этой практикой после Сталина?
• Почему Сталин и его окружение отвергали систему, основанную на формальных правилах?
• Почему созданная Сталиным система оказалась трудноре-формируемой?
Не претендуя на полноту, остановимся лишь на некоторых поднимаемых автором вопросах.
1. Исторические судьбы власти-собственности, или Был ли Сталин неизбежен?
Хронологические рамки исследования не позволили автору рассмотреть проблему неизбежности советской диктатуры в более широком историческом контексте. Между тем сталинская диктатура возникла отнюдь не на пустом месте. Большевики во многом унаследовали и укрепили систему власти-собственности, возникшей ещё в дореволюционный период.
Частное землевладение в России развивается главным образом сверху: центральное правительство предоставляло право сбора доходов с определенных территорий тем или иным представителям господствующего класса. Подобные пожалования чаще всего были временными и условными. Государство нередко перераспределяло их или просто заменяло одно владение другим. И хотя государственная собственность ("черные" земли) формально никогда в досоветской России не охватывала 100 процентов, влияние ее всегда было значительным. Дело в том, что номинальное право государственной собственности часто становилось вполне реальным благодаря монополии на отправление верховных административно-хозяйственных функций, присвоению значительной части производимого продукта, контролю за владениями православной церкви, регулированию хозяйственной жизни и т. д. В этих условиях частные хозяйства имели подчиненный характер и не могли сколько-нибудь существенно подорвать верховную собственность государства на землю (см. табл. 1).
Перед бюрократическим аппаратом на Востоке пресмыкались и раболепствовали не только нижние чины, но даже экономически самостоятельные люди. Это общество не знало свободной личности - в Московском государстве даже бояре называли себя холопами, обращаясь к царю. Здесь не существовало и надежной гарантии частной собственности. Ни царь, ни представители правящего сословия не осознавали разницы между личным имуществом и собственностью государства. Даже представители высшей элиты, попав в опалу, могли лишиться всего своего имущества (вспомним хотя бы судьбу фаворита Петра I Александра Меншикова).
Обожествленная государственная власть стремилась подавить всякое проявление инициативы, малейшие признаки любой самостоятельности. Особенно эти процессы усилились после Ивана III, подчинившего Московии новгородские земли - последний "остров" политической независимости. Апогеем царского деспотизма стало правление Ивана IV - Ивана Грозного.
Обращает на себя внимание высокая централизация большинства хозяйственных функций управления, прежде всего распределения земель, податей и сбора недоимок. В то же время для системы управления была характерна нерасчлененность экономических и политических функций, неразделенность законодательной власти и исполнительной, военной и гражданской, религиозной и светской, административной и судебной. Нередко военачальники становились гражданскими чиновниками, а государственные чиновники начинали выполнять функции военных. В этих условиях главным было не разделение на военные и гражданские функции, а степень приближения к центральной власти.
Таблица 1. Сравнение отношений власти и собственности в доиндустриальных обществах
Характеристики Власть-собствен-ность при "восточном деспотизме" Удельно-вотчин-ная система на Руси Феодальная система вассальных отношений в Западной Европе
Отношения личной зависимости внутри правящего класса Внедоговорной
министериа-
литет Внедоговорной министериали-тет (холопство) Договорной вассалитет
Наследование прав собственности Только при наследовании служебных функций Только при наследовании служебных функций От отца к сыну (майорат)
Защита прав собственности Иммунитет по горизонтали Иммунитет по горизонтали Иммунитет по горизонтали и по вертикали
Порядок назначения на должности В соответствии с личными заслугами перед правителем В соответствии с заслугами предков перед правящей династией(мест-ничество) В соответствии с личными заслугами перед правителем
Характер власти верховного правителя Деспотический Самодержавный Власть верховного правителя ограничена крупными феодалами и сословным парламентом
Составлено Ю.В. Латовым
Благополучие отдельных представителей господствующего класса всецело зависело от их места в иерархии государственной власти, от той должности, которую им удалось получить, продвигаясь по служебной лестнице.
В обществе, в котором не существовало надежной гарантии частной собственности, чиновники занимали особое место. Представители государственной власти имели прямые и косвенные доходы от выполняемых ими должностных функций. Многие должности превращались в своеобразную синекуру, обеспечивавшую безбедное и беззаботное существование. В условиях разросшегося бюрократического аппарата, отсутствия надежного контроля над деятельностью каждого чиновника и нерасчлененности их функций неизбежны были коррупция и злоупотребление властью.
Царь -высший уровень гос иерархии
Высшая ступень среднего уровня управления в административных единицах (княжества, воеводства, губернии)
Низшая ступень среднего уровня управления (волости, города)
Низший уровень управления (старосты и главы патриархальных семей)
базовый элемент пнрамндально-сегмснтпрной структуры
Общий"
Непосредственный производитель
Рис. 1 .Движение ренты-налога в системе власти-собственности
Характерно, что понятия частного пользования, владения и собственности складывались на базе государственной собственное -ти и противопоставления ей770. Как правило, расширение частной собственности за счет государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. Наоборот, в ходе нового усиления централизации нередко происходило поглощение частных владений государственной собственностью. Лишь в 1785 г. при Екатерине II за дворянами была признана полная собственность на их земельные владения; что же касается крестьян, то они получили право закрепить свои наделы в частную собственность только в начале XX в., во время недолговечных столыпинских реформ.
Должностное владение могло перейти по наследству лишь в случае назначения сына на соответствующую должность. Естественно, что многие стремились превратить свои должностные владения, которыми они нередко пользовались из поколения в поколение, в собственность. Однако это удавалось далеко не всегда771.
Российская экономическая ментальность формировалась веками. Она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в поведении населения. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы.
Многовековая традиция государственного деспотизма не могла не отразиться на национальной ментальное?, которая является главным элементом механизма зависимости от траектории предшествующего развития (так называемый эффект колеи -path dependence).
Российскую экономическую ментальность можно охарактеризовать как коммунальную, общинную, рассматривающую человека как часть целого. Важную роль в России всегда играли процессы реципрокации и редистрибуции772. Православие нормативно закрепило перераспределительные обычаи крестьянской общины. Оно же развивало склонность к смирению и покорности и препятствовало выделению индивида как автономного агента, абсолютизируя моральные ценности в противовес материальным. Отсюда низкие ранги активно-достижительных ценностей в современной России.
Благополучие отдельных представителей господствующего класса всецело зависело от их места в иерархии государственной власти, от той должности, которую им удалось получить, продвигаясь по служебной лестнице.
В обществе, в котором не существовало надежной гарантии частной собственности, чиновники занимали особое место. Представители государственной власти имели прямые и косвенные доходы от выполняемых ими должностных функций. Многие должности превращались в своеобразную синекуру, обеспечивавшую безбедное и беззаботное существование. В условиях разросшегося бюрократического аппарата, отсутствия надежного контроля над деятельностью каждого чиновника и нерасчлененности их функций неизбежны были коррупция и злоупотребление властью.
I I Высший уровень государственной иерархии
Высшая ступень среднего уровня
управления в административных единицах (княжества, воеводства, губернии)
Царь
Глава местной администрации
^Н Низшая ступень среднего уровня управления (волости, города)
Низший уровень управления (старосты и главы патриархальных семей)
Чиновник государства
базовый элемент пирамидально-сеплентарной структуры
Община
Непосредственный производитель
ти и противопоставления ей773. Как правило, расширение частной собственности за счет государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. Наоборот, в ходе нового усиления централизации нередко происходило поглощение частных владений государственной собственностью. Лишь в 1785 г. при Екатерине II за дворянами была признана полная собственность на их земельные владения; что же касается крестьян, то они получили право закрепить свои наделы в частную собственность только в начале XX в., во время недолговечных столыпинских реформ.
Должностное владение могло перейти по наследству лишь в случае назначения сына на соответствующую должность. Естественно, что многие стремились превратить свои должностные владения, которыми они нередко пользовались из поколения в поколение, в собственность. Однако это удавалось далеко не всегда774.
Российская экономическая ментальность формировалась веками. Она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в поведении населения. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы.
Многовековая традиция государственного деспотизма не могла не отразиться на национальной ментальности, которая является главным элементом механизма зависимости от траектории предшествующего развития (так называемый эффект колеи -path dependence).
Российскую экономическую ментальность можно охарактеризовать как коммунальную, общинную, рассматривающую человека как часть целого. Важную роль в России всегда играли процессы реципрокации и редистрибуции775. Православие нормативно закрепило перераспределительные обычаи крестьянской общины. Оно же развивало склонность к смирению и покорности и препятствовало выделению индивида как автономного агента, абсолютизируя моральные ценности в противовес материальным. Отсюда низкие ранги активно-достижительных ценностей в современной России.
Таблица 2. Сравнительная характеристика систем собственности: власть-собственность и частная собственность
Признаки сравнения Система власти-собственности Система частной собственности
1. Форма собственности Общественно-служебная собственность Частная собственность (индивидуальная или коллективная)
2. Субъекты прав собственности Государственные чиновники Индивидуальные владельцы ресурсов, домохозяйства
3. Тип правомочий собственности Властные общественно-служебные правомочия (полномочия)чиновников в рамках иерархической системы государственного управления Индивидуальные правомочия владения, пользования,распоряжения и др.
4. Характер распределения правомочий между субъектами (степень индивидуализированное? и исключительности) Правомочия размыты между всеми хозяйствующими субъектами и не принадлежат в полной мере никому. Реализация правомочий имеет форму службы Отдельные пучки правомочий принадлежат независимым частным собственникам
5. Целевая функция субъектов Максимизация разницы между полученными раздачами и произведенными сдачами Максимизация приведенной текущей стоимости активов или дивидендов по акциям (долям в предприятии)
6. Система стимулов Административный контроль и принуждение Индивидуальные стимулы к повышению личного благосостояния
7. Механизмы и инструменты передачи прав собственности "Сдачи" и "раздачи" Контракты между независимыми участниками
8. Субъекты-гаранты прав собственности Специальные административно-карательные подразделения центральной и региональной власти Суды, правоохранительные органы
9. Механизмы гарантий прав собственности Административные жалобы Исковые заявления против нарушителей контрактных обязательств
Признаки сравнения Система власти-собственности Система частной собственности
10. Структура и состав трансакционных издержек
а) спецификация прав собственности
б) передача и перераспределение
в) защита а) права собственности намеренно размываются чиновниками в целях извлечения ренты и как база для коррупции
б) издержки влияния в рамках иерархических структур
в) защита прав производится государственными чиновниками "в индивидуальном порядке" а) права собственности четко специфицированы с помощью легальных процедур
б) издержки заключения и выполнения контрактов
в) государство защищает в рамках установленных законом процедур права индивидуальных собственников
Составлено А.Б. Руновым по: Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.
В русской культуре успех - это прежде всего удача и следствие везения (и наивная вера в быстрое обогащение), а не результат длительных собственных усилий; скорее, результат личных связей, а не следствие объективных процессов. Накопительство и собственность часто рассматриваются в национальной культуре не как положительные, а как отрицательные ценности. Свобода трактуется не как независимость и самостоятельность, а как возможность делать что хочется (в духе анархии и своеволия). Неудивительно, что зависимость индивида от общины и общины от государства препятствовала развитию частного труда и частной собственности, повышению эффективности и культуры индивидуального производства. Преодолеть эти препятствия на пути технического прогресса стало возможным лишь в условиях становления частной собственности.
Анализ власти-собственности был бы неполным, если бы мы не показали процесс ее воспроизводства, закрепления и развития в системе экономических отношений. Соответственно движению ренты-налога воспроизводство может быть рассмотрено: 1) на уровне патриархальной семьи и общины, 2) на уровне административной единицы, 3) на уровне государства в целом (см. рис. 1).
В руках местных чиновников постепенно концентрировались финансовые и военные ресурсы данной административной единицы. Такая область самостоятельно воспроизводилась, и в рамках государства она удерживалась лишь силой оружия правящего монарха. Всякое ослабление его армии усиливало центробежные тенденции.
Последний и главный уровень, которого достигала рента-налог, -- это уровень государства в целом. В условиях замкнутой экономики России возможности обмена гигантского произведенного продукта, собранного в натуральной форме, были крайне ограничены. И не потребленные господствующим классом, избыточные (с его точки зрения) запасы продовольствия и ресурсов используются для производства предметов роскоши, строительства дворцов, храмов и крепостей.
Подобная система воспроизводства на базе паразитического потребления ренты-налога затормозила дальнейшее развитие России, зациклила ее поступательное движение. Общество, у которого создаваемый продукт идет не на развитие индивидов, а отбирается в виде ренты-налога и паразитически потребляется царем, его армией и бюрократическим аппаратом, застойно, ему закрыты все стимулы для дальнейшего развития, его ожидает в будущем лишь распад, так как хозяйственное развитие его отдельных областей и их управление стереотипны.
Однако с ослаблением государства возрастает активность покоренных народов и зависимого населения, стремящегося сбросить ненавистное иго, растут междоусобицы, учащается давление со стороны соседних государств, и снова те же причины вызывают усиление централизации. Смутное время начала XVII в. отлично иллюстрирует эту закономерность.
Главный импульс к рыночной модернизации, которая началась в России при Петре I, был задан не столько внутренними, сколько внешними обстоятельствами. Капитализм в России не столько вырастал "снизу", сколько насаждался "сверху" - путем выгодных, гарантированных заказов, крупных субсидий и дотаций частному капиталу, путем создания монопольных условий производства и реализации отдельных видов продукции, путем прямого развития государственного предпринимательства и т.д. Однако использование институтов российской полуазиатской монархии для создания и укрепления капиталистических отношений предопределило не только прогрессивные, но и реакционные черты российского капитализма начала XX в.776
В досоветской России борются не просто власть и собственность. Борются две институциональные системы, два набора формальных правил и неформальных ограничений777. Принципиальные различия между системой власти-собственности и системой частной собственности могут быть сведены к следующим основным элементам (см. табл. 2). Если в системе власти-собственности доминирует общественно-служебная собственность778, то в системе частной-индивидуальная. Если в системе власти-собственности основными субъектами прав собственности являются чиновники, то в системе частной собственности-владельцы факторов производства. Поэтому, если в первой доминирует редистрибуция и ре-ципрокность779, или, выражаясь терминами О. Бессоновой, "сдачи-раздачи"780, то во второй-контракты.
Таким образом, традиции власти-собственности создали некоторые предпосылки для высокой централизации ещё в Российской империи, однако эти тенденции были закреплены и усилены в ходе революционных экспериментов, которые сделали диктатуру неизбежной.
2. Революционные эксперименты и их экономические и политические последствия
Попытка преодолеть отставание была предпринята на путях альтернативной модернизации. Альтернативная модернизация -это стремление решать те же задачи, которые решали страны первого и второго эшелонов развития капитализма, но диаметрально иными методами - не путем развития рыночного механизма, а полной его заменой механизмом директивного управления. Программа модернизации экономики России родилась не только и не столько из теоретических размышлений, сколько из повседневной хозяйственной практики "большевистского эксперимента".
Важную роль в становлении авторитарно-бюрократического строя в СССР сыграл "военный коммунизм". "Военный коммунизм" представлял собой попытку применения в интересах победившего пролетариата отдельных форм государственно-монополистического регулирования в стране "средне-слабого" капитализма. Великая Октябрьская революция создала условия для формального обобществления производства: замены частной собственности на средства производства государственной и ведения производства по общему плану в интересах всего общества. В экстремальных условиях, созданных Первой мировой и гражданской войнами, стала необходима централизованная продовольственная диктатура. Согласно Декрету о продразверстке, мелкие крестьянские хозяйства должны были сдавать государству так называемые "излишки"-первоначально то, что превышало 12 пудов зерна на едока, необходимых для посева и еды. Позднее, правда, к "излишкам" была отнесена и значительная часть необходимого продукта. Наркомпрод осуществлял распределение собранного продовольствия и сельскохозяйственного сырья по губерниям в соответствии с их потребностями (точнее, исходя из ресурсов и информации об этих потребностях).
Второй характерной чертой "военного коммунизма" была милитаризация труда. Объектом мобилизации было все взрослое население страны: мужчины в возрасте от 18 до 40. Детский труд (с 14 лет) использовался как исключение. Женщины, имеющие четырех и более детей, были освобождены от всеобщей трудовой повинности. Мобилизация, подобно призыву в армию, осуществлялась по годам рождения через биржи труда и специальные агентства. Эти учреждения занимались регистрацией и распределением работников в соответствии с указаниями Главкомтруда. Существовала единая тарифная сетка оплаты труда, в соответствии с которой все трудящиеся были разбиты на 35 разрядов. Недостаточный размер трудового пайка и ненадежность снабжения им способствовали широкому развитию дезертирства. На IX съезде РКП(б) Л.Д. Троцкий отмечал, что из 1 150 тыс. рабочих, занятых в важнейших отраслях промышленности, 300 тыс. дезертировали781. Меры борьбы с уклоняющимися от трудовой повинности и дезертирами были достаточно суровы, отражая законы военного времени. Тем не менее процессы эти приостановить не удалось, так как заработная плата, по данным Наркомтруда, обеспечивала лишь 50% физиологического минимума в Москве и только 23%-в других городах782. Сводить концы с концами рабочим помогал нелегальный рыночный сектор. Дихотомия натуральной в своей основе государственной централизованной экономики и запрещенного партикулярного, рассеянного рынка сложилась уже на заре советской власти, в эпоху "военного коммунизма". Она, как мы увидим позднее, станет характерной чертой административно-командной системы.
Политика нэпа способствовала возрождению товарно-денежных отношений, однако пример "военного коммунизма" не прошел бесследно. Ведь именно в этот период рабочий контроль и учет впервые перерос в систему государственного регулирования производства, произошло создание основ будущей иерархической системы управления. Практика "военного коммунизма" показала чрезвычайные возможности административно-командных методов управления. Их первоначально пропагандировал Л.Д. Троцкий и фактически взял на вооружение И.В. Сталин. В период форсированной индустриализации и сплошной коллективизации происходит формирование административно-командной системы.
В конце 1920-х годов началось чрезмерное (не основанное на реальном уровне обобществления производства) огосударствление экономики. Вытеснение частного сектора осуществлялось не столько экономическими, сколько внеэкономическими мерами. "Чрезвычайные" меры становились не исключением, а правилом, способствуя формированию административно-командной системы. Стихийные рыночные механизмы, казалось, слишком медленно создают условия для нового общества. Революционное нетерпение молодого рабочего класса было умело использовано И.В. Сталиным и его ближайшим окружением. Псевдореволюционные призывы, авантюристические обещания построить светлое социалистическое общество всего за несколько лет упорного труда сделали свое дело.
В действительности же попытки повысить темпы роста усилили диспропорции в экономике и способствовали падению темпов роста развития и началу омертвления огромных средств в незавершенном производстве (см. таблицу 3).
Насилие по отношению к сельскому хозяйству вело к падению валовых сборов и урожайности зерновых и технических культур, к резкому сокращению производства продукции животноводства и поголовья скота (см. таблицу 4).
Таблица 3. Темпы прироста промышленной продукции (в%)
Годы 1-й пятилетки
Первый Второй Третий Четвертый Пятый
Отправной вариант 21,4 18,8 17,5 18,1 17,4
Оптимальный вариант 21,4 21,5 22,1 23,8 25,2
Годовые планы 21,4 32 45 36 16,5
Фактически 20 22 20,5 14,7 5,5
Источник: Коммунист. 1987. N 18. С. 84.
В период форсированной индустриализации и сплошной коллективизации осуществляется второе (после "военного коммунизма") насильственное свертывание товарно-денежных отношений. Планомерная форма ведения хозяйства отрицает товарную. Однако такое отрицание предполагает, что товарная уже полностью исчерпала свои возможности и заложенные в ней потенции. К сожалению, в конце 1920-х годов это было далеко не так. Фактически свертывание товарно-денежных отношений сопровождалось не только развитием планомерной формы, но и частичной натурализацией экономики. Возникла такая своеобразная система, которую А.А. Богданов удачно назвал "объединенным натуральным хозяйством"11. Функции экономического координатора в этой системе объективно должен взять на себя государственный аппарат. Роль его по отношению к обществу неизмеримо возрастала, что объективно дает повод для аналогии с азиатским способом производства.
Таблица 4. Сельскохозяйственное производство в 1-й пятилетке
Годы
1928 1932/33 (по пятилетнему плану) 1932 (фактически)
Все посевные площади, млн га 113 141,3 134,4
В т.ч. посевные площади зерновых, млн га 92,2 111,4 99,7
Валовый сбор, млн т
зерновых 73,3 105,8 69,9
хлопка-сырца 0,79 1,91 1,27
сахарной свеклы 10,1 6,6
Урожайность, ц/га
зерновых 7,9 Повысить на 35 процентов 7
сахарной свеклы 132 43
хлопчатника 8,1 5,9
льноволокна 2,4 2
картофеля 82 71
овощей 132 79
Поголовье скота, млн голов
лошади 32,1 около 38 21,7
крупный рогатый скот 60,1 80,9 38,3
11 См.: Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. 1. 4-е изд. М.-Л.: Госиздат, 1925. С. 18.
Годы
1928 1932/33 (по пятилетнему плану) 1932 (фактически)
В т.ч. коровы 29,3 35,5 22,3
свиньи 22 34,8 10,9
овцы 97,3 43,8
Производство
мясо, млн т 4,9 2,8
молоко, млнт 31 20,6
шерсть, тыс. т 182 69
яйца, млрд шт. 10,8 4,4
Источник: Коммунист. 1987. N 18. С. 85.
Всё это предопределило неизбежность усиления централизма и создало предпосылки для возникновения диктатуры.
Грегори акцентирует свое внимание не на описании данных исторических событий, а на процессе принятия соответствующих решений, на политической экономии сталинизма. Кратко остановимся на этом вопросе.
3. Борьба за власть
В монографии Пола Грегори большое внимание уделяется не просто диктатуре, а её особому виду, сталинской диктатуре. Автор последовательно, из главы в главу, рассматривает 4 модели диктатора, проверяя истинность каждой:
1. Модель научного планирования (официальная точка зрения)
2. Оседлого грабителя (М. Олсон)
3. Диктатора-эгоиста (также восходящая к М. Олсону)
4. Диктатора-рефери (Дж. Гетти, О. Наумов)
Грегори затрагивает проблему рациональности, совершенно справедливо указывая, что многие действия (уничтожение Сталиным военной и политической верхушки во время Большого террора 1937-1938 гг., незадолго до нападения фашистской Германии; отправка в Гулаг возвращавшихся советских военнопленных и т.д.) были не вполне рациональными с западной точки зрения.
Однако они, как справедливо указывает Пол Грегори, могли быть рациональными с точки зрения политической диктатуры. Рассмотрим в качестве примера борьбу за власть.
В книге последовательно рассматриваются действия "мастера политической интриги и внутрипартийной борьбы"783, каким был Иосиф Виссарионович Сталин.
Борьба, шедшая в Политбюро, может быть наглядно иллюстрирована моделью Энтони Даунса. Отложим по оси абсцисс политические взгляды (Левые-Правые), а по оси ординат число голосов в Центральном Комитете. Первоначально (после смерти Ленина) сложилось бимодальное распределение голосов. Сталин оказался в центре бимодального Политбюро, и ему приходилось маневрировать между левым и правым лагерем (см. рис. 2).
Число голосов в ЦК Троцкий Сталин Бухарин Центр Левые Правые
Рис. 2. Распределение голосов в ЦК в середине 1920-х годов Число голосов в ЦК
Сталин Бухарин Левые Центр Правые
Рис. 3. Распределение голосов в ЦК в конце 1920-х годов (1929)
Число голосов в ЦК Сталин Правые Левые Центр
Рис. 4. Распределение голосов в ЦК в середине 1930-х годов
Умело маневрируя и сталкивая ведущие фигуры в тогдашнем Политбюро, ему удалось одолеть сначала один, а затем и другой лагерь. Уже в 1929 г. Л. Троцкий был выдворен из страны, поэтому влияние его сторонников в ЦК было ничтожным (см. рис. 3). Однако в ходе этой борьбы произошло некоторое усиление сторонников Бухарина, с которыми Сталин расправился на следующем этапе. Целью борьбы было создание личной диктатуры, в которой обсуждение отдельных вопросов было проверкой на лояльность будущему диктатору.
Грегори наглядно показывает неизбежность возникновения культа личности. Первое время Сталин, не будучи абсолютно уверенным в своей власти, настаивал на необходимости принятия коллективных решений. Эта форма коллективизма сохраняется и в 1930-е гг., однако она всё больше и больше превращается в пустую формальность. Хайек в "Дороге к рабству" наглядно показал, что побеждают те, у кого нет моральных ограничений.
В начале 1930-х гг. складывается мономодальное распределение голосов в ЦК с ярко выраженной вершиной, которую олицетворяет "хозяин" (см. рис. 4). Эта система просуществует до конца 1950-х гг., после чего она начнет немного расплываться в разные стороны, когда возрастет роль республиканских ЦК и повысится относительная самостоятельность союзных министерств (см. табл. 6).
Пол Грегори чрезвычайно наглядно показывает несовершенство теории и практики советского планирования, его текучие, размытые формы. Однако такая система также имеет свои исторические корни, в том числе и в России. Дело в том, что директивное планирование фактически оказалось возрождением (на государственном уровне!) натуральных форм ведения хозяйства при значительном ограничении и существенной деформации товарно-денежных отношений. Естественно, что возникший симбиоз не был простым воспроизведением ни натуральных форм регулирования экономики, типичных для азиатского способа производства, ни товарных отношений, характерных для простого товарного хозяйства.
Иным был уровень развития экономики. Тем не менее не следует забывать, что в переходный период политическая надстройка приобретает известную самостоятельность, роль субъективного фактора возрастает. Именно в это время формулируется лозунг, что при социализме "не может не быть первенства политики над экономикой" (В.И. Ленин). До известных пределов политика может "абстрагироваться" от экономических закономерностей, диктуемых производственным базисом. Она в определенной мере сама оказывается творцом условий своего существования и воспроизводства. Неудивительно поэтому, что политические авантюристы, игнорирующие существующую в стране материально-техническую базу, могут принимать отнюдь не оптимальные решения и проводить в жизнь далеко не самую эффективную, с экономической точки зрения, политику. Ошибочность принятых программ обнаруживается при этом далеко не сразу.
Новоявленная авторитарная власть находит опору в жестком централизме и мелочном администрировании, что хорошо показано в 3-й главе книги Пола Грегори, когда в 1930-е годы количество вопросов, рассматриваемых на заседаниях Политбюро, колебалось от 2279 (1938-й) до 3945 (1934-й) в год!
Разрушению товарных связей способствовала как внешняя обстановка (капиталистическое окружение), так и внутренняя (необходимость создания собственной тяжелой индустрии как базы оборонной промышленности). Функция учета и контроля за общественным производством трансформируется в функцию организации и планирования развития системы в целом. Государственный аппарат регулирует связи между отдельными ячейками производства, определяет, какую часть находящегося в его распоряжении рабочего времени необходимо затратить на удовлетворение той или иной общественной потребности. Не закон стоимости, а планирующие органы государства решают, что, каким образом и в каких размерах производить, кому, когда и где потреблять. С ростом народнохозяйственного организма, однако, эта задача все более и более усложняется, происходит разукрупнение наркоматов и главков и, как следствие, - снижение качества составляемых балансов, падение темпов роста.
Для командно-административной системы характерна крайняя негибкость в принятии и исполнении решений. Механизм адаптации к новым условиям далеко не совершенен, быстрая реакция возможна только в условиях чрезвычайной опасности. По существу, управление происходит по принципу, описанному еще в 1920-е годы Л.Н. Крицманом и названному им "ударный нос и неударный хвост". "...К чему сводится наше "ударное" хозяйничанье? - писал Л.Н. Крицман. - Какая-нибудь отрасль труда объявляется ударной. "Все на имярек". Дело идет на лад. Но тут же, как только или еще до того, как с большими усилиями удается вытащить "ударный" нос, обнаруживается, что увяз "неударный" хвост. Хвост немедленно объявляется ударным, и история начинается с начала"784.
Действительно, первоначально планирование осуществлялось на основе отраслевых проектировок. Определялись задания по важнейшим отраслям тяжелой промышленности (производству чугуна, стали, проката, электроэнергии и т.д.), и для их развития выделялись основные имеющиеся ресурсы. На удовлетворение нужд других отраслей шло то, что оставалось после решения первоочередных задач. По существу, довоенные и первые послевоенные пятилетки не были полностью сбалансированы и всегда содержали частичные диспропорции. Лишь в 1960-1970-е годы происходит переход к комплексному многовариантному планированию. Однако теперь на передний план выходят новые проблемы, возникшие с ростом масштабов народного хозяйства. В начале 1980-х годов Госплан составлял более 2000 балансов, имевших около 50 тыс. позиций. В стране производилось более 12 млн наименований продуктов труда. В этих условиях балансы приобретают все более обобщенный характер, происходит понижение качества согласования производства и распределения видов продуктов. К этому добавляется противоречие между продуктовой и отраслевой классификацией, которое не решает и межотраслевой баланс. При планировании от достигнутого межотраслевой баланс фактически основывается на нормах затрат предыдущих лет. Отражая устаревшие технические коэффициенты, межотраслевой баланс, составляемый Госпланом, оказывается хронически консервативным.
Плановое хозяйство становится чрезвычайно громоздким и неповоротливым. В начале 1980-х годов число ежегодно составляемых плановых показателей оценивалось в огромную величину - 2,7-3,6 млрд, в том числе в центре утверждалось порядка 2,7-3,5 млн785. Большая часть этих показателей (до 70%) приходилась на распределение материалов и планирование поставок.
Любые технические нововведения, естественно, предполагают изменение ресурсного обеспечения, направления движения новой продукции, установления новых хозяйственных связей. Чем кардинальнее изобретение, тем сильнее логика сложившейся структуры. Административно-плановая система воспринимает их с большим опозданием и достаточно болезненно, будучи ориентированной фактически на простое воспроизводство. Естественно поэтому, что растет срок службы оборудования, постоянно снижается фондоотдача. Средний срок службы оборудования составлял в отечественной промышленности 26 лет в 1989 году, превышая более чем в 2 раза существовавший официальный норматив. Фондоотдача снизилась с 1,29 в 1980 году до 1,03 в 1989 году13. Неудивительно, что происходило постоянное снижение темпов среднегодового прироста произведенного национального дохода. Если в 1976-1980 годах они составляли 4,3%, то в 1981-1985 - 3,2%, а в 1986-1989-всего лишь 2,7%786. Однако, если элиминировать ценовой фактор и обратиться к натуральным показателям, то станет ясно, что действительные темпы роста были еще более скромными787.
5. Последствия создания советской промышленности, или Производители против плановиков
Грегори рассматривает отношения между плановиками и производителями с позиции теории принципала-агента. Плановики и производители преследовали различные цели. Несомненно, что производители обладали большей информацией, чем плановики, однако плановики обладали большей политической силой, чем производители.
Происходит столкновение общенациональных и местных интересов. Этот конфликт интересов характерен для всех эшелонов власти, включая Политбюро. Наиболее наглядно в книге показан конфликт между Сталиным и Молотовым (отстаивавшими интересы государства в целом) и Орджоникидзе (отстаивавшим интересы своего наркомата). Этот конфликт интересов выражался в "битве за план". Однако далеко не всегда победа была на стороне вышестоящих организаций. Предприятия активно развивали бартерные сделки между собой и старались накопить резервы для успешного выполнения и "перевыполнения" плана. Этот стихийный механизм перераспределения так и не удалось разрушить за годы советской власти.
Следствием планирования стало возникновение административной монополии. Процесс монополизации экономики начался уже в ходе форсированной индустриализации. Ее характерными чертами были широкое использование ручного труда, универсальной техники, опора на новое строительство.
Основным ресурсом был малоквалифицированный ручной труд, возникший в результате перелива трудовых ресурсов из деревни в город. Бывшие крестьяне и кустари быстро пополняли ряды рабочего класса. Этот фактор восполнял недостаток других ресурсов и определил особенности их использования. В частности, его приходилось учитывать при внедрении новой техники. Первичная индустриализация должна была широко использовать прежде всего такую технику, на которой могли работать привыкшие к простому физическому труду бывшие крестьяне. Этим условиям удовлетворяло универсальное оборудование. Оно предъявляло сравнительно невысокие требования к качеству рабочей силы и используемого сырья. Универсальное оборудование создавало предпосылки для массового производства ограниченного числа стандартных изделий.
Особенностью индустриализации в СССР было преимущественное развитие первого подразделения, стремление создать прежде всего группу отраслей тяжелой индустрии как основу собственного машиностроения, собственной оборонной промышленности. В этих условиях наибольшее развитие получила не реконструкция существующих мощностей, а новое строительство. Оно было тем более необходимо, так как многие из создаваемых отраслей практически отсутствовали в царской России.
Широкий внутренний рынок и отсутствие конкуренции со стороны развитых капиталистических стран способствовали ориентации промышленности на внедрение универсальных технологий. Акцент делался на количестве, а не на качестве выпускаемых изделий. В самих технологиях не были заложены предпосылки для постоянного обновления выпускаемой продукции. Новые заводы и фабрики создавались как крупные предприятия-гиганты, монополисты в соответствующих отраслях и подотраслях.
Гигантомания имела свои причины. Она была продиктована не только общей ориентацией на будущее коммунистическое общество, предпочтением завтрашнего дня сегодняшнему. В этом сказывалось и стремление реализовать экономические преимущества крупного производства перед мелким. Учесть потребности крупного производства было легче и в народнохозяйственном планировании. Наконец, немаловажным обстоятельством было и то, что крупномасштабное строительство всегда было заметно "сверху", могло быть по достоинству оценено вышестоящим начальством.
Отрицательные последствия гигантомании не заставили себя долго ждать. Ориентация на крупное производство не учитывала местные и региональные потребности, которые могли быть более эффективно удовлетворены мелкими и средними предприятиями. Недооценка мелкой механизации препятствовала повышению эффективности общественного труда. Создание предприятий-гигантов, не считающихся с интересами районов, областей и целых республик, обостряло проблему сочетания территориального и отраслевого развития. Игнорирование местных и национальных потребностей способствовало углублению дефицита товаров. Длительный период строительства заводов-гигантов, медленные сроки их окупаемости стали одной из важных причин инфляции. Ее углублению способствовала также ориентация на строительство предприятий первого подразделения. Неудивительно, что высокая монополизация производства затормозила в дальнейшем технический прогресс. Монопольные условия производства заводов-гигантов не ставили их перед необходимостью быстрого обновления выпускаемой продукции. Трудности, с которыми столкнулись предприятия, были иного рода-они были связаны не с проблемой реализации вышеуказанной продукции, а с проблемой обеспечения этого выпуска необходимыми ресурсами: сырьем и комплектующими изделиями.
Трудности материально-технического снабжения отражаются на функционировании государственных предприятий, возникает такое парадоксальное явление, когда в условиях углубляющегося разделения труда внутри каждого из предприятий нарастают натуральнохо-зяйственные тенденции. Это выражается в том, что основное производство обрастает комплексом дополнительных и вспомогательных производств, помогающих ему преодолеть (до известных пределов) проблемы материально-технического снабжения, снять остроту обеспечения рабочих продуктами питания. В результате многие предприятия предпочитают универсальное оборудование специализированному, что приводит к росту затрат при более низком качестве продукции. Происходит как бы "вторичная" универсализация производства. Увеличение вспомогательных служб и производств способствует разбуханию ремонтной базы, росту ручного и изменению характера инженерного труда. Главной функцией последнего становится обеспечение производства сырьем и материалами, а не разработка и внедрение новой техники. Текущие задачи по снабжению и оперативному управлению вытесняют перспективные, связанные с научно-техническим прогрессом. Неритмичность поставок ведет к возрастанию сверхнормативных запасов, достигших к концу 1980-х годов 500 млрд руб. Сверхнормативные запасы являются не только фактором, обеспечивающим ритмичность производства в условиях несбалансированной экономики, но и ресурсом, который можно обменять на дефицитные средства производства. Развиваются бартер и горизонтальные сделки, о которых так обстоятельно пишет Пол Грегори в 7-й главе.
Высокая монополизация была характерна для целых отраслей, что не могло не отразиться и на интересах управляющих ими министерств и ведомств. По мере укрепления их положения они приобретают свои самостоятельные интересы, нередко значительно отличающиеся от интересов как производителей, так и потребителей, общества в целом. Особенно наглядно это проявляется в торможении научно-технического прогресса.
Главными причинами торможения НТП являются: 1) монопольный характер отраслевого производства; 2) слабая связь госбюджетного финансирования с конечными результатами деятельности научно-исследовательских и проектных организаций; 3) отсутствие экономической ответственности со стороны министерств и ведомств за деятельность подчиненных им отраслевых НИИ и т.д. В обществе не сложился экономический механизм воспроизводства, основанный на оперативном внедрении достижений научно-технического прогресса. Инициатива идет, как правило, не "снизу", а "сверху". Это приводит к тому, что нередко внедряются далеко не оптимальные варианты.
При чрезмерном огосударствлении экономики отсутствует реальный потребитель, экономически заинтересованный и материально ответственный за внедрение достижений научно-технического прогресса в производстве. В условиях административной системы управления сферой НИОКР растет число работ, удовлетворяющих текущие интересы вышестоящих организаций в ущерб разработке приоритетных направлений в развитии науки и техники. Ускорению НТП препятствует сохраняющаяся многоступенчатость и сложность принятия ответственных управленческих решений, чрезмерная длительность согласования с другими министерствами и ведомствами межотраслевых проблем, возникающих в ходе изготовления новой техники. В результате 85% внедренных изобретений существуют лишь в рамках одного предприятия, 14,5% на двух и только 0,5% изобретений внедрены на 3-5 предприятиях788.
6. Плановая экономика и её тень. Экономика дефицита
В этой книге Грегори описывает причины возникновения дефицитной экономики. Он видит их в особенностях производства потребительских товаров, в мягких бюджетных ограничениях советских предприятий, а также в дуализме денежного и реального секторов экономики.
Попытки ввести более жёсткие бюджетные ограничения в начале 1930-х гг. не увенчались успехом. Банковские кредиты не смогли полностью вытеснить коммерческие кредиты. Нехватка денег постоянно порождала денежные суррогаты. Контроль рублём в условиях социализма оказался недостаточно эффективным.
Многие предприятия не были заинтересованы в распространении тех достижений, которые позволяют им получать монопольные сверхприбыли. Торможение технического прогресса и сознательное ограничение производства (с тем, чтобы получить напряженный план) закономерно рождает экономику дефицита.
Дефицитная экономика-характерная черта директивного планирования. В условиях административно-командной системы спрос ограничен не наличной денежной массой, а государственной системой централизованного распределения. В этих условиях постоянно возникает дефицит отдельных товаров и услуг. Дефицит означает, что потребители не могут приобрести нужную им продукцию, несмотря на наличие денег. Парадокс заключается в том, что дефицит возникает в условиях всеобщей занятости и почти полной загрузки производства.
Дефицит является результатом абсолютизации политики ускоренного экономического роста, когда главной целью было "догнать и перегнать" развитые капиталистические страны (прежде всего в сфере военного производства). Такая ориентация экономического развития способствовала глубокой деформации общественных потребностей, постоянному недопроизводству тех или иных товаров народного потребления. К тому же по мере разрастания авторитарно-бюрократической системы и усложнения хозяйственных связей практически невозможно учесть из центра все потребности в отраслевом и региональном аспектах. К этому следует добавить недостатки директивного планирования, замедленность его "реакции" на изменение научно-технического прогресса, моды и других обстоятельств нашей быстротекущей жизни. К тому же удобная для директивного планирования государственная система постоянных цен лишала их необходимой гибкости. Существующие цены уже фактически не отражали ни величину общественно необходимых затрат, ни величину общественной потребности.
Формы дефицита в условиях административно-командной системы многообразны. Существует товарный дефицит на предметы потребления и средства производства. Ликвидация дефицита како-го-либо товара обычно порождает целую вереницу других. Рыночная экономика, как известно, быстро реагирует на возникновение дефицита ростом цен. Повышение цен делает более рентабельным, более прибыльным производство данного товара, что способствует переливу капитала и труда в эту отрасль. Такой автоматический перелив факторов производства в условиях жестко централизованной системы огосударствленной экономики невозможен, так как все ресурсы распланированы заранее и распределены "сверху". Пока административно-командная система перераспределит ресурсы, пройдет значительное время и, возможно, острая потребность в этом товаре уже исчезнет. Однако возникнет новая, для удовлетворения которой снова потребуется значительный временной лаг.
Другой стороной дефицита является дефицит трудовых ресурсов, связанный с нерациональностью использования рабочей силы, отсутствием действенных стимулов к производительному труду, его низкой эффективностью и недостаточной мобильностью.
Наконец, существует дефицит финансовых ресурсов. Его причинами являются как неоптимальное финансирование, так и нерациональное использование выделенных госбюджетом финансовых средств, невозможность использовать их для финансирования других программ. Целевой характер финансирования и строгий контроль за использованием выделенных средств не позволяют гибко использовать имеющиеся ресурсы. Существовавшая система финансирования фактически не стимулировала и экономию уже выделенных средств. Значительная экономия в данном году могла стать основанием для сокращения финансовых средств в будущем году.
В условиях административно-командной системы возникает теневая экономика как своеобразная тень экономики дефицита.
Теневая экономика - это совокупность не регламентированных государством, неучтенных, а нередко и противоправных экономических процессов, закономерно возникающих в условиях несовершенного директивного планирования. В рамках теневой экономики обычно выделяют: 1) неформальную экономику; 2) фиктивную экономику; 3) "вторую" экономику; 4) "черную" экономику789.
Неформальная экономика связана с не включенными в план и не регламентированными центральными органами хозяйственными связями между субъектами производственных отношений. Сюда, например, относится прямой продуктообмен средствами производства между отдельными предприятиями.
Фиктивная экономика включает деятельность, связанную с нарушением или фальсификацией хозяйственной отчетности, выпуском продукции, отличающейся от установленных норм и стандартов, различными приписками, позволяющими получать нетрудовые доходы.
Под "второй" экономикой обычно понимают экономическую деятельность, протекающую вне государственного и колхоз-но-кооперативного секторов. Сюда относятся индивидуальная трудовая деятельность, в которой в 1989 г. было занято около 700 тыс. человек, а также кооперативы, в которых уже работают свыше 4,8 млн человек. Указанные формы составляют, однако, лишь небольшую, легализованную, часть "второй" экономики, которая учитывается государством и облагается налогом.
"Черная" экономика обозначает незаконную производственную деятельность, которая всегда существовала в недрах административно-командной системы.
Следует подчеркнуть "азиатские" черты теневой экономики. Теневая экономика - это не свободное предпринимательство в чистом виде, она возникает в порах авторитарно-бюрократического строя и обслуживает его потребности, удовлетворяет его интересы. Ее целью является спекулятивная прибыль на базе экономики дефицита, предпосылкой - существование бюрократической системы. Она стремится к созданию монопольных условий для своей деятельности и потому невольно напоминает ростовщичество в недрах азиатского способа производства. Для нее действительно характерны предкапиталистические черты. По существу, она очень близка природе социально-экономического явления, которое Э.Ю. Соловьев назвал "торгашеским феодализмом"790.
7. Блеск и нищета советской административно-командной системы
После 1917 года традиции власти-собственности отнюдь не умерли, наоборот, они получили своеобразное подкрепление со стороны коммунистической идеологии, отрицающей частнособственническое начало и абсолютизирующей коллективистские традиции. В условиях крайне низкого развития гражданского общества политика получила первенство перед экономикой.
В конце 1920-х годов в СССР окончился нэповский эксперимент по созданию своего рода смешанной экономики и началось целенаправленное тотальное огосударствление экономики. Общепризнано, что сталинский "великий перелом" хотя и имел известные объективные основания, но привел к явно чрезмерному (не основанному на реальном уровне развития экономики) огосударствлению. Вытеснение частного сектора, которое осуществлялось не столько экономическими, сколько внеэкономическими мерами, завершилось практически абсолютным доминированием государственного сектора, очень высоким даже по сравнению с другими социалистическими странами (см. табл. 5).
Гиперцентрализм закономерно способствует росту бюрократического аппарата. В условиях натурализации экономики и сильной деформации товарно-денежных отношений развивается система вертикальной ответственности. Так называемый демократический социализм быстро перерождается в авторитарный. Руководители более низкого ранга назначаются вышестоящими чиновниками и не несут ответственности перед работниками тех ведомств, организаций и учреждений, которыми руководят. Власть для народа эволюционировала не во власть народа, а во власть бюрократии от имени народа. Быстро разрушается, так и не успев полностью сформироваться, механизм подчинения центра воле трудящихся. Такой механизм, по мысли Ленина, должен был осуществляться через партию, профсоюзы, Советы и другие органы представительной власти, опираться на инициативу масс791. Ликвидация "старой гвардии" в партии, огосударствление профсоюзов и лишение Советов реальной власти парализовали обратную связь, постепенно превратив демократию в фикцию.
Страны С/х угодья Промышленная Розничная Националь
продукция торговля ный доход
Болгария 99 99 100 95
Венгрия 94 99 99 96
Польша 15 100 99 76
ГДР 95 88 79 94
Румыния 91 100 100 95
Чехословакия 90 100 100 95
СССР 98 100 100 96
Югославия 16 98 - 77
В среднем 92 99 98 95
Источник: Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90-е годы. М.: Текст - Мастер, 1994. С. 32.
Основой разраставшегося бюрократического аппарата была монополизация функций в иерархическом разделении общественного труда. Для советской бюрократии, как и для бюрократии вообще, характерны стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. "Бюрократия, - писал К. Маркс, - считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные"792.
В то же время советская бюрократия обладала и рядом специфических черт. Административно-командная система - это своеобразная, идеологизированная форма бюрократизма. Важную роль в увеличении прав и полномочий советской бюрократии сыграл тезис о чрезвычайной ситуации и учение об обострении классовой борьбы.
В рамках бюрократической структуры можно выделить высшее, среднее и низшее звенья. С известной долей условности к высшему звену следует отнести бюрократический аппарат центральных органов, к среднему - чиновников областных органов и к низшему - работников управления заводов, фабрик, организаций и учреждений. Можно говорить о воспроизводстве на новом этапе пирамидально-сегментарной структуры (см. рис. 5). Однако на верхнем уровне находится уже не царь, а ЦК КПСС (Политбюро), на среднем - обкомы и горкомы КПСС, а на низшем -директора заводов, фабрик, организаций и учреждений793.
Хотя в этой структуре каждая нижестоящая пирамидка пыталась копировать вышестоящую, однако осуществить это в полной мере было уже нельзя. Дело в том, что появляются элементы, находящиеся в прямом подчинении центральной власти (например, предприятия союзного и республиканского подчинения). Однако постепенно значение этого фактора снижается.
Это происходит потому, что структура не была неизменной на протяжении всего существования командной экономики. С течением времени происходило перераспределение власти между ее составными элементами сверху вниз. Несомненно, что в условиях культа личности вся полнота власти принадлежала высшему звену. Во времена Хрущева и Брежнева происходит значительное усиление бюрократии среднего звена, а в эпоху Горбачева - низшего. Усиление среднего звена связано с хрущевской оттепелью и хозяйственной реформой 1957 года, когда ведущую роль стали играть не отраслевые министерства, а совнархозы. И хотя косыгинская реформа 1965 года попыталась вновь перейти к отраслевому принципу управления, происходит понижение его статуса, основным экономическим агентом становится уже не государство в целом, а отраслевые министерства. Дальнейший сдвиг в сторону среднего и низшего звена произошел в 1970-1980-е годы и завершился приватизацией 1991 года (см. табл. 6).
ЦК КПСС (Политбюро)
Союзный уровень иерархии ЦК КПСС
Республиканский уровень иерархии КПСС
ЦК КПСС союзных республик
Рис. 5. Структура власти-собственности в СССР 1950-1980-х гг.
Областной уровень иерархии КПСС (обкомы и горкомы КПСС)
Районный уровень иерархии КПСС (райкомы КПСС)
Директора заводов и фабрик
^ базовый элемент структуры *wiacmu-собствениости"
Страны С/х угодья Промышленная Розничная Националь
продукция торговля ный доход
Болгария 99 99 100 95
Венгрия 94 99 99 96
Польша 15 100 99 76
ГДР 95 88 79 94
Румыния 91 100 100 95
Чехословакия 90 100 100 95
СССР 98 100 100 96
Югославия 16 98 - 77
В среднем 92 99 98 95
Источник: Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90-е годы. М.: Текст - Мастер, 1994. С. 32.
Основой разраставшегося бюрократического аппарата была монополизация функций в иерархическом разделении общественного труда. Для советской бюрократии, как и для бюрократии вообще, характерны стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. "Бюрократия, - писал К. Маркс, - считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные"794.
В то же время советская бюрократия обладала и рядом специфических черт. Административно-командная система - это своеобразная, идеологизированная форма бюрократизма. Важную роль в увеличении прав и полномочий советской бюрократии сыграл тезис о чрезвычайной ситуации и учение об обострении классовой борьбы.
В рамках бюрократической структуры можно выделить высшее, среднее и низшее звенья. С известной долей условности к высшему звену следует отнести бюрократический аппарат центральных органов, к среднему - чиновников областных органов и к низшему - работников управления заводов, фабрик, организаций и учреждений. Можно говорить о воспроизводстве на новом этапе пирамидально-сегментарной структуры (см. рис. 5). Однако на верхнем уровне находится уже не царь, а ЦК КПСС (Политбюро), на среднем - обкомы и горкомы КПСС, а на низшем -директора заводов, фабрик, организаций и учреждений795.
Хотя в этой структуре каждая нижестоящая пирамидка пыталась копировать вышестоящую, однако осуществить это в полной мере было уже нельзя. Дело в том, что появляются элементы, находящиеся в прямом подчинении центральной власти (например, предприятия союзного и республиканского подчинения). Однако постепенно значение этого фактора снижается. Это происходит потому, что структура не была неизменной на протяжении всего существования командной экономики. С течением времени происходило перераспределение власти между ее составными элементами сверху вниз. Несомненно, что в условиях культа личности вся полнота власти принадлежала высшему звену, Во времена Хрущева и Брежнева происходит значительное усиление бюрократии среднего звена, а в эпоху Горбачева - низшего. Усиление среднего звена связано с хрущевской оттепелью и хозяйственной реформой 1957 года, когда ведущую роль стали играть не отраслевые министерства, а совнархозы. И хотя косыгинская реформа 1965 года попыталась вновь перейти к отраслевому принципу управления, происходит понижение его статуса, основным экономическим агентом становится уже не государство в целом, а отраслевые министерства. Дальнейший сдвиг в сторону среднего и низшего звена произошел в 1970-1980-е годы и завершился приватизацией 1991 года (см. табл. 6).
ЦК КПСС (Политбюро)
Союзный уровень иерархии ЦК КПСС
Республиканский уровень иерархии КПСС
ЦК КПСС союзных республик
Рис. 5. Структура власти-собственности в СССР 1950-1980-х гг.
Областной уровень иерархии КПСС (обкомы и горкомы КПСС)
Районный уровень иерархи" КПСС (райкомы КПСС)
Директора заводов и фабрик
^ баэодый элемент структуры taiacmu-собстаенности"
В условиях административно-командной системы происходит фактическое огосударствление рабочей силы. Достаточно вспомнить широко практиковавшиеся до недавнего времени различные формы государственного принуждения (например, массовое использование в 1930-1950-е годы труда заключенных; привлечение миллионов людей - рабочих, служащих, учащейся молодежи и интеллигенции - к осенне-полевым сельскохозяйственным работам и др.). К этому следует добавить необоснованные массовые репрессии, затронувшие в период культа личности Сталина миллионы человек!
Таблица 6. Эволюция хозяйственного механизма СССР и России, по Г.Б. Клейнеру
Периоды Ключевые события Основные экономические агенты
Начало 1940-х - конец 1950-х гг.: "экономика государства" Реформа управления 1940-1941 гг. Наркоматы
Конец 1950-х - середина 1960-х гг.: "экономика регионов" Хозяйственная реформа 1957 г. Экономические районы, совнархозы
Середина 1960-х - середина 1970-х гг.: "экономика отраслей" Экономическая реформа 1965 г. Отраслевые министерства
Середина 1970-х - середина 1980-х гг.: "экономика подотраслей" Реформа управления промышленностью 1973 г. Генеральные схемы управления промышленностью Главные управления министерств, всесоюзные промышленные объединения
Середина 1980-х гг.-1992 г.: "экономика крупных предприятий" Перестройка 1985 г. Крупные предприятия, объединения
1992-1993 гг.: "экономика малых предприятий" Приватизация 1991 г. Предприятия; малые предприятия, выделившиеся из крупных
1993-1995 гг.: "экономика физических лиц" Чековая, послечековая приватизация Руководители предприятий, их подразделений, физические лица
Составлено по: Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 48.
Фактическая утрата трудящимися положения собственника средств производства привела к перерождению общенародной собственности в государственную, нарастанию процессов отчуждения, социальной апатии, падению дисциплины. Широко стало распространяться представление о государственной собственности как "ничейной". И дело не только в некомпетентности некоторых принятых от имени государства важных (затрагивающих судьбы миллионов людей!) решений, вроде переброски северных рек на юг и т.д. Дело в том, что такие решения стали возможны в результате возникновения разрыва собственности и ответственности, фактического устранения коллективов трудящихся от оперативного управления социалистической собственностью.
Для бюрократии характерно отношение к работникам как к "винтикам" государственной системы. Действительно, полное огосударствление экономики лишает рабочих свободы выбора места и характера работы. Государство монопольно определяет условия предоставляемой работы, ее содержание, систему оплаты, формирует репрессивный аппарат, законодательно ограничивает формы протеста. Происходит не только формальное, но и реальное подчинение труда государственно-бюрократическому строю. Под видом борьбы с характерными для капитализма отношениями вещной зависимости и экономического принуждения воспроизводятся предкапиталистические формы - отношения личной зависимости и внеэкономического принуждения. Этому служила целая система принятых в 1930-е годы мер: суровые наказания за опоздания и прогулы, введение обязательного минимума трудодней в колхозах, жестокие репрессии за хищения государственного и колхозного имущества. Защитная функция советских профсоюзов была практически ликвидирована, профсоюзные лидеры стали послушными марионетками в руках административного аппарата. Произошло фактическое огосударствление профсоюзов.
В 1930-е годы принимается ряд постановлений и указов, фактически прикреплявших рабочих к отдельным предприятиям и учреждениям. На это, в частности, было направлено введение трудовых книжек и особенно Указ Президиума Верховного Совета СССР "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений", принятый 26 июня 1940 года. Согласно этому указу, прогул без уважительной причины карался исправительными работами сроком до 6-ти месяцев с удержанием до 25% зарплаты. За самовольный уход с предприятия грозило тюремное заключение от 2-х до 4-х месяцев. Нарушителей привлекали к ответственности в 5-дневный срок. За первый месяц после принятия указа было возбуждено более 100 тыс. судебных дел, а за полтора последующих -еще 900 тыс.796 Подобные постановления и приказы способствовали росту неограниченной реальной власти заводской администрации над работниками, вытеснению экономических методов управления внеэкономическими, резкому ухудшению социально-психологичес-кого климата на производстве и в стране в целом.
Стремление нижестоящих чиновников выслужиться перед вышестоящими породило такое характерное для административно-командной системы явление, как "перегибы". В отличие от экономических методов управления, которые в значительной мере действуют автоматически и воспроизводятся на собственной основе, внеэкономические методы управления необходимо воспроизводить искусственным путем. При этом всегда легче "перегнуть" палку, чем "недогнуть", ибо есть реальная опасность поплатиться за "гнилой либерализм". В условиях сегментарной системы управления существует объективная тенденция к росту перегибов на каждом более низком уровне пирамиды власти. Нарастание перегибов доводит до абсурда любые предложенные "наверху" меры, превращая их в очередную кампанию (внедрение кукурузы, борьба против пьянства и т.п.).
Однако это не означает, что командная экономика охватывала все общество. На протяжении всей истории Советского Союза сохранялся известный дуализм плановой и рыночной экономики с одной стороны и легальной и нелегальной экономики - с другой. То, о чем мы писали выше, характеризует лишь так называемое плановое хозяйство, наряду с которым всегда сохранялся колхозный рынок. Эти два элемента характеризуют дуализм легальной экономики. Однако наряду с ним существовала еще и нелегальная экономика, которая, в свою очередь, тоже была дуа-листична. Она включала с одной стороны клановый социализм, а с другой - неформальный сектор. Понятием "клановый социализм" мы обозначаем бюрократический рынок административно-хозяйственных согласований и рынок должностей и привилегий, который сложился в условиях разлагающегося социализма797. Неформальный же сектор включал в себя нелегальные рыночные отношения - шабашничество, репетиторство и т.д.798
Укрепление государственно-бюрократической формы собственности происходит за счет коллективной, кооперативной и индивидуальной форм собственности. Не только в теории, но и на практике субъектом собственности считалось только государство. Между тем именно через предприятия и трудовые коллективы осуществлялось реальное соединение рабочей силы со средствами производства. В условиях общественного разделения труда предприятия не могли не иметь особые экономические интересы. Эти интересы отнюдь не исчезали оттого, что бюрократические органы перестали с ними считаться.
Не только государственные предприятия, но даже и колхозы были лишены реальных прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими им ресурсами. Первоначально для колхозов устанавливалась система обязательных заготовок только по зерну, однако в дальнейшем система обязательных закупок охватила все основные виды продовольственных и технических культур, а также продукцию животноводства. Государство, определяя структуру закупок, навязывало тем самым определенную структуру производства. Монопольно устанавливаемые цены предопределяли эффективность (или неэффективность) производства отдельных видов продукции. Тем самым колхозы не могли рационально распоряжаться своими средствами производства и даже своими (хранящимися в Госбанке) деньгами.
Тормозящую роль оказывает и мелочная регламентация производства. Следствием чрезмерного огосударствления становится фактическая утрата колхозно-кооперативной формой собственности своего кооперативного содержания. Чрезмерная опека со стороны государства парализовала развитие нашего сельского хозяйства, способствовала возникновению такого странного и трудно объяснимого с позиций "концепции развитого социализма" явления, как продовольственная проблема. Советский Союз в середине 1980-х годов по урожайности зерновых занимал 90-е место, а по урожайности картофеля - 71-е место, отставая не только от среднемирового уровня, но также от среднего уровня всех развивающихся стран! Закономерно, что это отставание не сокращалось, а увеличивалось вплоть до середины 1980-х годов. За 1974-1985 гг. сельскохозяйственное производство увеличилось в СССР лишь на 11,6%, тогда как среднемировое производство выросло на 30,6%799.
Дискриминации подвергалась индивидуальная трудовая деятельность и соответствующая ей индивидуальная трудовая собственность. Целесообразность ее сохранения в мелкой розничной торговле и сфере услуг доказывается современным опытом развитых и развивающихся стран. Действительно, индивидуальная трудовая деятельность эффективна везде, где производство еще не достигло высокого научно-технического уровня и крупных масштабов. Не секрет, что семейное производство было вытеснено в 1930-е годы не экономическими, а административными методами, что существенно ограничило удовлетворение общественных потребностей. Огосударствление происходило тогда не только в сфере производства, но и в сферах распределения, обмена и потребления. Государство определяло стандарты бытия человека во всех сферах в соответствии с местом, которое он занимал в партийно-государственной иерархии.
Особенно наглядно это проявлялось в сфере распределения. Первоначально здесь существовали уравнительные тенденции. И хотя их влияние неоднократно пытались устранить, их сохранению способствовала существовавшая в первой половине 1930-х годов и в годы Великой Отечественной войны карточная система, а также широко распространенный в 1950-1960-е годы принцип примерно равной оплаты за разный труд, что способствовало падению стимулирующей роли заработной платы. В годы застоя к этому добавилась практика выплаты незаработанных премий, рост различных привилегий в зависимости от места в партийно-государственной иерархии с одной стороны и рост нетрудовых доходов - с другой. Эти процессы также способствовали углублению разрыва между трудовым вкладом и его оплатой.
В условиях административно-командной системы господствует ре дистрибутивный принцип распределения продукции. Причастность к власти означает и причастность к распределению. Вертикальная, зависящая от центра, форма распределения продукта воплощается в номенклатурных уровнях распределения. Поэтому главной формой социальной борьбы становится не борьба вокруг собственности на средства производства, а борьба за доступ к ключевым рычагам распределения, за контроль над каналами распределения. Доход в обществе все больше зависит от статуса, чина и должности. Социальное деление общества выражается в его разделении на рядовых производителей и управляющих. Возникает целая система спецраспределителей дефицитной продукции для людей, причастных к власти. Торговля соединяется с распределением, становится не формой обмена, а формой редистрибуции. Возникают спецмагазины, спецбуфеты, спецстоловые и т.д.
Наличие доступа к дефицитным товарам у отдельных социальных групп и их отсутствие у других становится важным фактором, усиливающим социально-экономическое неравенство. Если рядовые производители "отоваривают" свои деньги в системе госторговли и на колхозном рынке, то представители управленческого аппарата имеют возможность получить продукцию и через спецраспределители, в которых имеется широкий круг товаров, продаваемых по государственным (как правило, монопольно низким) ценам. Единая покупательная сила денег деформируется: она становится разной у разных социальных слоев и групп. В этих условиях прокламируемое всеобщее равенство все более и более превращается в фикцию.
Углублению неравенства способствовала и сложившаяся в последние годы система распределения общественных фондов потребления, также ставшая основой для различных привилегий (в первую очередь работников государственного аппарата). Дифференциация доходов независимо от реального трудового вклада стала особенно заметной на фоне инфляционных процессов, окончательно деформировав принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Кстати, сам факт нарастающей инфляции явился своеобразным проявлением внутренних противоречий хозяйствования в условиях административно-командной системы. Инфляция (не замечаемая советской статистикой) наглядно показывала разрыв между словом и делом, между официальными показателями роста уровня жизни и ее реальным уровнем, уровнем дефицитной экономики.
Нарастающее неравенство усиливает кастовые признаки бюрократии. Начинают развиваться такие черты, как эндогамность (стремление вступать в браки лишь с людьми "своего круга"), престижное потребление (оно пронизывает весь образ жизни и находит свое выражение в специфическом знаковом характере одежды, предметов быта и т.д.), чувство избранности, сословная психология и т.п. Характерно, что в качестве ответной реакции у рядовых производителей возникает понимание равенства и социальной справедливости как уравниловки в потреблении, что нашло наглядное отражение в кампании по борьбе с привилегиями.
Роль бюрократии в условиях административно-командной системы особенно велика, потому что ей противостоит рыхлая социальная структура. "Бессубъектное общество", однако, неоднородно. Оно состоит из множества социальных групп, различающихся по социальному статусу: уровню дохода, потребления, степени защищенности прав и т.д. Наличие мелкогрупповых интересов, множественность статусов, региональный и ведомственный сепаратизм рабочих способствуют росту группового и профессионального эгоизма и кретинизма. В условиях общей материальной скудости общества большую роль играют различия в потреблении. Умело используя различные мелкие привилегии (премии, право на заказ, выдача бесплатной путевки, льготная очередь на покупку автомобиля, получение квартиры и т.д.), бюрократия препятствует единству рабочего класса, осознанию им своих классовых интересов в условиях административно-командной системы. Проблема перехода трудящихся из одной структуры в другую также зависит от представителей местной администрации, что объективно укрепляет ее роль в обществе.
Оборотной стороной бюрократической системы является наличие широких маргинальных слоев. Их развитию способствовали массовая миграция из деревни в город, люмпенизация интеллигенции и наличие многообразных слоев неполноправной рабочей силы (зеки, стройбат, дисбат, обитатели лечебно-трудовых профилакториев психоневрологических диспансеров). Неудивительно, что в конце 1980-х годов министерство внутренних дел по объему выпускаемой продукции стояло на 6-м месте среди производственных министерств800. Образ "социалистического лагеря" возник отнюдь не на пустом месте. И действительно, лагерная субкультура до сих пор сохраняется в нашем обществе.
Подточенная внутренними противоречиями государственно-бюрократическая система продолжала существовать в хиреющем виде. Ее отставание было заметно прежде всего не изнутри, а снаружи, по отношению к другим странам. В последние десятилетия СССР стали быстро догонять Япония и Китай.
Внутри страны было особенно заметно отставание от передовых достижений научно-технического прогресса в производстве как средств производства, так и предметов потребления. Тем не менее в таком виде система могла существовать еще достаточно долго.
Решительный удар, как и следовало ожидать, был нанесен "сверху", со стороны пришедшего к власти нового руководства. Попытка эволюционно перестроить административно-командную систему была обречена на провал, так как не затрагивала основ хозяйственной системы. Первые практические шаги, направленные на создание рыночной экономики, фактически ликвидировали тот ограниченный народнохозяйственный рынок, который существовал в стране. На смену всесоюзному рынку пришел республиканский и региональный. Однако и он просуществовал недолго. Его все более активно вытесняет местный, городской рынок. Партикуляризация рынка стала следствием усиления дезинтеграционных процессов в экономике и политике.
Расширение прав предприятий предопределило разгул монополизма и, как следствие, углубление дефицита.
В условиях обострения дефицита и инфляции пышным цветом расцвела теневая экономика. Усиление теневых структур вызывает резко отрицательную реакцию масс по отношению к рыночной экономике, усиливает социальную напряженность в
I стране. Правительство оказалось неспособным принимать быст
рые и эффективные решения. "Перетряхивание" и сокращение бюрократического аппарата министерств и ведомств не прошли бесследно. Старая бюрократическая машина оказалась в значительной мере разрушенной, а новая еще не создана. Результатом стал рост неуправляемости системы.
Неудивительно, что по мере ослабления центральной власти в эпоху Горбачева у бюрократии возникает закономерное стремление прибавить к власти собственность, или "растащить госсобственность по карманам и вместе с тем сохранить элементы этой системы, дающие гарантии иерархической власти над собственностью"801.
Этот вариант устраивал бывшую советскую и партийно-хо-зяйственную номенклатуру. Ради обретения собственности она готова была сознательно пойти на смену системы, поступиться частью своей административной власти. Однако в полном объеме
произошло это уже в постсоветской России.
• • •
Книга "Политическая экономия сталинизма" даёт огромную пищу для размышлений. Она наглядно показывает, к чему может привести чрезмерное усиление экономических функций государства в его стремлении навязать обществу свои правила игры, как происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвол.
Книга Пола Грегори, несомненно, станет настольной книгой российских экономистов, всех, кому не безразличны дальнейшие судьбы развития нашей Родины.
д.э.н., профессор P.M. Нуреев
Источники и библиография 1. Источники
1.1. Список использованных архивов
ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации.
РГАЭ - Российский государственный архив экономики.
РГАСПИ - Российский государственный архив социально-политической истории.
Архив Гуверовского института войны, мира и революции Стэнфордского университета (Стэнфорд, Калифорния, США).
1.2. Периодические издания
Бюллетень Госарбитража.
Вестник правления Госбанка.
Денежное обращение и кредит в СССР.
За индустриализацию.
Собрание законов и постановлений Рабоче-крестьянского правительства.
Собрание законов СССР.
Экономическая жизнь.
1.3. Сборники документов, публикации и мемуары
Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 1,1918-1922. М" 1998.
Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 2, 1923-1929. М" 2000.
Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М., 1980.
Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999.
Народное хозяйство СССР в 1977 году. М., 1978.
Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.
Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925 -1936 гг. / Сост. Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р. Дэвис, Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М" 2001.
Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк, А.В. Квашонкин, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М., 1995.
Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.
Чуев Ф.И. Так говорил Каганович. М., 1992.
Directorate of Intelligence. Handbook of Economic Statistics, 1991. Washington, D.C., 1991.
Lib L., Naumov O., Khlevnyuk O. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995.
Who Was Who in the USSR. Metucehn, NJ: Scarecrow Press, 1972.
2. Библиография
Аверьянов Д.В. Функции и организационная структура органов государственного управления. Киев, 1979.
Атлас М.С. Развитие государственного банка СССР. М., 1958.
Батырев В.М., Ситнин В.К. Плановая кредитная система СССР. М" 1945.
Боголепов М.Н. Советская финансовая система. М., 1947.
Боголепов М.Н. Финансовый план пятилетия. М., 1929.
Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е гг.: опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993.
Вайнштейн А.Л. Динамика народного дохода и его основных компонентов // Экономические и математические методы. 1967. Т. 3. N 1.
Вишняков В.Г. Структура и штаты советского государства и управления. М., 1972.
Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.
Канторович В.И. Советские синдикаты. М., 1928.
Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е годы // Экономическая история. Ежегодник 2003. М., 2004.
Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000.
Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. М., 1998.
Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы. М" 1995.
Ситнин В.К. Воспоминания финансиста. М., 1993.
Ситнин В.К. Дебиторско-кредиторская задолженность в 1935 году. Отчет министру финансов (РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900).
Ситнин В.К. Контроль рублем в социалистическом обществе. М" 1956.
Соколов А.К. Принуждение к труду в советской промышленности и его кризис (конец 1930-х - середина 1950-х гг.) // Экономическая история. Ежегодник 2003. М., 2004.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1937.
Струмилин С.Г. На плановом фронте 1920-1930 гг. М., 1958.
Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М., 1928.
Ханин Г. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск, 1993.
Хлевнюк О.В. Политбюро: механизмы политической власти в 1930-е годы. М" 1996.
Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Рабочий доклад. Флоренция, март 2000.
Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М., 1993.
Ципкин И.Н. Советский кредит. М., 1933.
Akelroff G. Gift Exchange and Efficiency Wages: Four Views // American Economic Review. 1984. Vol. 74. N. 2.
Akelroff G., Yellen J. The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment // Quarterly Journal of Economics. 1990. Vol. 105. N 2.
Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia. New York: Columbia University Press, 1937.
Arrow KJ. Little's Critique of Welfare Economics // American Economic Review. 1951. Vol. 41.
Bajt A. Investment Cycles in European Socialist Economies: A Review Article //Journal of Economic Literature. 1971. Vol. 9.
Barnett V. The People's Commissariat of Supply and the People's Commissariat of Internal Trade // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Beliik Y. Changes in the Central Committee Apparatus // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998.
Belova E. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
Belova E., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents: The Soviet Archives on Creating the Soviet Economic System // The Public Choice. 2002. Vol. 113. N 3-4.
Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961.
Berliner J. The Contribution of the Soviet Archives // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957.
Berliner J. The Innovation Decision in Soviet Industry. Cambridge: The MIT Press, 1976.
Berliner J. Soviet Initial Conditions: How They Have Affected Russian Transition. Междунар. конференция "Советская экономика в 1930-1970-е годы" / МГУ им. М.В. Ломоносова, Дэвис-центр Гарвардского университета, Междунар. экономическая программа Университета Хьюстона. Звенигород, 22-24 июня 2001.
Bleaney М. Investment Cycles in Socialist Economies: A Reconsideration // Oxford Economic Papers. 1991. Vol. 43. N 3.
Boettke PJ. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001.
Boettke P.J. Why Perestroika Failed: The Politics and Economics of Socialist Transformation. New York: Routledge, 1993.
Boettke P.J., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93.
Boldin V. Ten Years That Shook the World: The Gorbachev Era as Witnessed by his Chief of Staff. New York: Basic Books, 1994.
Carr E.H. The Bolshevik Revolution 1917-1923. Vol. 2. New York: MacMillan, 1951.
Carr E.H., Davies R.W. Foundations of a Planned Economy, 1926-1929. Vol. 1. London: MacMillan, 1969.
Coase R. The New Institutional Economics // American Economic Review. 1998. Vol. 88. N 2.
Conyngham W.J. The Modernization of Soviet Industrial Management. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Cook P. The Political Setting // Joint Economic Committee. Soviet Economy in a New Perspective. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976.
Danilov V. P. Rural Russia under the New Regime. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1988.
Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-- 1933. Basingstoke: MacMillan, 1996.
Davies R.W. The Development of the Soviet Budgetary System. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Press, 2001.
Davies R.W. A Short-Term Credit in the USSR: Some Post-War Problems // Soviet Studies. 1953/54. Vol. 5. N 1.
Davies R.W. The Socialist Offensive: The Collectivization of Agriculture. Vol. 1. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
Davies R.W. The Soviet Collective Farm, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.
Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? // Information and Decision Making in the Soviet Economic Bureaucracy. University of Warwick Summer Workshop.July 16,1999.
Davies R.W., Khlevnyuk O. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Davies R.W., Khlevnyuk О. Stakhanovism, the Politburo and the Soviet Economy: Доклад на конференции "Сталинское Политбюро, 1928-1953" / Европейский университетский институт. Флоренция, 30-31 марта 2000.
Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Desai P., Todd I. Work without Wages: Russia's Non-Payment Crisis. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.
Dobb M. Soviet Economic Development Since 1917. 5th ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1960.
Domar E. A Soviet Model of Growth // Essays in the Theory of Economic Growth. New York: Oxford University Press, 1957.
Dyker D. The Future of Soviet Economic Planning. Beckenham, Kent: Croom Helm, 1985.
Ellman M. Did the Agricultural Surplus Provide the Resources for the Increase in Investment in the USSR During the First Five Year Plan? // Economic Journal. 1975. Vol. 85. N 4.
Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998.
Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. New York: McGraw Hill, 1961.
Erlich A. The Soviet Industrialization Debate, 1924-28. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960.
Fortescue S. The Technical Administration of Industrial Ministries / Soviet Industry Science and Technology Work Group. Centre for Soviet and East European Studies, University of Birmingham. February 1986.
Franchetti M. Stalin Drew Cartoons of His Victims' Fate // Sunday Times. 2001. July 8.
Gaddy C., Ickes B. Russia's Virtual Economy // Foreign Affairs. 1998. Sept.-Oct.
Getty J.A. Origins of the Great Purges. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Getty J.A., Naumov O. The Road To Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999.
Gorlin A.C. The Power of Industrial Ministries // Soviet Studies. 1985. Vol. 37. N 3.
Gorlin A., Doane D.P. Plan Fulfilment and Growth in Soviet Ministries //Journal of Comparative Economics. 1983. Vol. 4. N 3.
Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
Granick D. Management of Industrial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
Granick D. The Ministry as the Maximizing Unit in Soviet Industry //Journal of Comparative Economics. 1980. Vol. 4. N 3.
Granick D. Soviet Metal Fabricating and Economic Development. Madison: University of Wisconsin Press, 1967.
Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-Year Plan. Princeton: Princeton University Press, 1994.
Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. New York: Cambridge University Press, 1990.
Gregory P. Russia and Europe: Lessons of the Pre-Command Era // European Economic Integration as a Challenge to Industry and Government / Ed. by R. Tilly, P. Welfens. Berlin: Springer, 1996.
Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University Press, 1982.
Gregory P. Socialist and Nonsocialist Industrialization Patterns. New York: Praeger, 1970.
Gregory P. Why Soviet Defense Plans Were so Far of the Mark. Unpublished.
Gregory P., Markevich A. Creating Soviet Industry: The House That Stalin Built // Slavic Review. 2002. Vol. 61. N 4.
Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 6th ed. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1998.
Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 7th ed. Boston: Addison Wesley, 2001.
Gregory P., Stuart R. Soviet and Post-Soviet Economic Structure and Performance. 5th ed. New York: Harper and Collins, 1994.
Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 2nd ed. New York: Harper and Row, 1981.
Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 4th ed. New York: Harper and Row, 1990.
Gregory P., Tikhonov A. The End of the Gulag // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Press, 2003.
Grossman G. Scarce Capital and Soviet Doctrine // Quarterly Journal of Economics. 1953. Vol. 67. N 3.
Grossman G. The Second Economy of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26.
Harberger A. Evaluating Development Experiences in Latin America and East Asia // Third Senior Policy Forum / East-West Center. Honolulu, Hawaii. May 1997.
Harris J.R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. Ithaca: Cornell University Press, 1999.
Harrison M. National Income // The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945 / Ed. by R.W. Davies, M. Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Harrison M. The Peasantry and Industrialization // From Tsarism to the New Economic Policy / Ed. by R.W. Davies. Houndsmills: MacMillan, 1990.
Harrison M., Kim B.Y. Plan, Siphoning and Corruption in the Soviet Command Economy // Warwick Economic Research Paper Series. 2001. N 606.
Harrison M., Simonov N. Voenpriemka: Prices, Costs, and Quality Assessment in Defence Industries // The Soviet Defence-Industry Complex from Stalin to Khrushchev / Ed. by J. Barber, M. Harrison. London: MacMillan, 1998.
Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1944.
Hayek F.A. The Road to Serfdom. 50th Anniversary ed. Chicago: Chicago University Press, 1994.
Hayek F.A. Socialist Calculation: The Competitive Solution // Economica. 1940. N 7.
Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945. Vol. 35.
Hewett E.A. Reforming the Soviet Economy: Equality Versus Efficiency. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1988.
Hollander P. Which God Has Failed // The New Criterion on Line (www.newcriterion.com), April 15, 2002.
Holzman F. Financing Soviet Economic Development // Capital Formation and Economic Growth / Ed. by M. Abramovitz. Princeton: Princeton University Press, 1955.
Holzman F. Foreign Trade// Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
Holzman F. Soviet Inflationary Pressures, 1928-1957, Causes and Cures // Quarterly Journal of Economics. 1960. Vol. 74. N 2.
Howitt P. Looking Inside the Labor Market: A Review Article // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. N 1.
Hunter H. Optimal Tautness in Developmental Planning // Economic Development and Cultural Change. 1961. Vol. 9. N 4.
Hunter H., Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton: Princeton University Press, 1992.
Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959.
Joskow P. Contract Duration in Long Term Contracts: Empirical Evidence from Coal Markets // Case Studies in Contracting and Organization / Ed. by S. Masten. New York: Oxford University Press, 1967.
Joyce C. The Karelian Gulag // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Press, 2003.
Junker J. Socialism Revised and Modernized: The Case for Pragmatic Market Socialism. New York: Praeger, 1992.
Karcz J. Thoughts on the Grain Problem // Soviet Studies. 1967. Vol. 18. N 4.
Katz L. Efficiency Wages Theories: A Partial Evolution // NBER Macroeconomics Annual 1986 / Ed. by S. Fischer. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986.
Keren M. The Ministry, Plan Changes, and the Ratchet Effect in Planning//Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. N 4.
Khlevnyuk О. V. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
Khlevnyuk O.V. The People's Commissariat of Heavy Industry// Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Khlevnyuk O.V., Davies R. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. N 4.
Knight F. Lippmann's the Good Society // Journal of Political Economy. 1936. December.
Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam-New York-Oxford: North-Holland Publishing Company, 1980.
Krueger G., Ciolko M. A Note on Initial Conditions and Liberalization during Transition // Journal of Comparative Economics. 1998. Vol. 1. N 4.
Kuznets S. A Comparative Appraisal // Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
Kuznets S. Modern Economic Growth. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966.
Lazarev V. Evolution of the Soviet Elite and Its Post-Communist Transformation: Доклад на конференции "Стартовые условия и переходная экономика в России" / Хьюстонский университет. Хьюстон, 19-21 апр. 2001.
Lazarev V., Gregory R Commissars and Cars: The Political Economy of Dictatorship // Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. N 1.
Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command // Economic History Review. 2002. July.
Lenin V.I. The Development of Capitalism in Russia. Moscow: Progress, 1977.
Lenin V.I. Report on Concessions at a Meeting of the Communist Group of the All-Russia Central Council of Trade Unions, April 11, 1921 // Collected Works. 4th English Edition. Moscow: Progress Publishers, 1965. Vol. 32.
Levine H. The Centralized Planning of Supply in Soviet Industry // U.S. Government Joint Economic Committee. Comparisons of the United States and Soviet Economies. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1959.
Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1968.
Lin? S., Martin R. Soviet Enterprise Behavior Under Uncertainty //Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. N 1.
Malle S. The Economic Organization of War Communism, 1918-1921. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s: Доклад на междунар. конференции "Советская экономика в 1930-1970-е годы". Звенигород, 22-24 июня 2001.
Materials for a Balance of the Soviet National Economy, 1928-- 1930 / Ed. by S.G. Wheatcroft, R.W Davies. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
McKay J. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981.
Mesa-Lago C. Market, Socialist, and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance, Chile, Cuba, and Costa Rica. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2000.
Mihalyi P. Socialist Investment Cycles Analysis in Retrospect. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1992.
Millar J. The Importance of Initial Conditions in Economic Transitions: An Evaluation of Economic Reform Progress in Russia //Journal of Socio-Economics. 1997. Vol. 26. N 4.
Millar J. Soviet Rapid Development and the Agricultural Surplus Hypothesis // Soviet Studies. 1970. Vol. 22. N 1.
Mises L. Socialism: An Economic and Sociological Analysis / Transl. J. Kahane. London: Jonathan Cape Ltd., 1936.
Mokhtari M., Gregory P. State Grain Purchases, Relative Prices, and the Soviet Grain Procurement Crisis // Explorations in Economic History. 1993. Vol. 30.
Montias M. Planning With Material Balances in Soviet-Type Economies // American Economic Review. 1959. Vol. 49. N 5.
Moryukov M. Y. Penal Labor and the Economics of the White Sea Canal // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2003.
Murrell P., Olson M. The Devolution of Centrally Planned Economies //Journal of Comparative Economics. 1991. Vol. 15. N 2.
The Nature of the Firm / Ed. by O.E. Williamson, S.G. Winter. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Niskanen W.A. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, England: Edward Elgar, 1994.
Niskanen W.A. Public Analysis and Public Choice. Cheltenham, England: Edward Elgar, 1998.
North D.C. Institutions and Economic Performance // Rationality, Institutions, and "Economic Methodology" / Ed. by U. Maki, B. Gustafsson, C. Knudsen. London: Routledge, 1993.
North D.C. The Problem of Success Indicators in Soviet Industry // Economica. 1985. Vol. 25. N 97.
North D.C. The Soviet Economic System. London: Allen & Unwin, 1977.
Nutter G.W. The Soviet Economy: Retrospect and Prospect // Political, Military, and Economic Strategies in the Decade Ahead / Ed. by S. Abshire, R.V. Allen. New York: Praeger, 1963.
Ofer G. The Service Sector in Soviet Economic Growth. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973.
Olson M. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995.
Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1982.
Owen T. The Corporation Under Russian Law, 1800-1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Politics, Work and Daily Life in the USSR: A Survey of Former Citizens / Ed. by J. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
Powell R. Plan Execution and the Workability of Soviet Planning //Journal of Comparative Economics. 1977. Vol. 1. N 1.
Preobrazhenskiy E.A. The New Economics / Transl. B. Pierce. Oxford: Oxford University Press, 1964.
Rees E.A. Leaders and Their Institutions // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Institution Press, 2001.
Rees E.A. The People's Commissariat of Timber Industry // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Rees E.A. The People's Commissariat of Transport (Railroad) // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Rees E.A., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E. A. Rees. London: MacMillan, 1997.
Roberts P.C. Alienation and the Soviet Economy. Albuquerque: University New Mexico Press, 1971.
Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985.
Schrettl W. Anspruchsdenken, Leistungsbereitschaft und Wirtschaftszyklen // Wachstumsverlangsamung und Konjunkturzyklen in unterschiedlichen Wirtschaftssystemen / Hrsg. von A. Bohnert. Berlin: Duncker & Humblot, 1984.
Schrettl W. Konsum und Arbeitsproduktivitat // Beck'sche Schwarze Reihe. Band 271. Munich: C.H. Beck, 1984.
Schrettl W. On the Volume of Soviet Investment and Some Implications // Forschungsbericht 1974 / Osteuropa Institut. Muenchen, 1975.
Schrettl W., Gregory P. Fair Wages and Unfair Dictators: DIW Working Paper. Summer 2002.
Schroeder G. The Slowdown in Soviet Industry, 1976-1982 // Soviet Economy. 1985. Vol. 1. N 1.
Schroeder G. The Soviet Economy on a Treadmill of Reforms // U.S. Congress Joint Economic Committee. Soviet Economy in a Time of Change. Washington, DC, 1979.
Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
Shleifer A., Vishny R. Pervasive Shortages under Socialism // Rand Journal of Economics. 1993. Vol. 23. N 2.
Spulber N. Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: Indiana University Press, 1964.
Stuart R., Panayotopoulos C. Decline and Recovery in Transition Economies: The Impact of Initial Conditions // Post-Soviet Geography and Economics. 1999. Vol. 40. N 4.
Sutton A.C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917-1930. Stanford: Hoover Institution Press, 1971.
Tikhonov A. Gulag Structure and Size // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Palo Alto: Hoover Press, 2003.
Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences: Creating the Soviet Financial System, 1930-1939 // Journal of Economic History. 2000. Vol. 60. N 4.
Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Palo Alto: Hoover Press, 2001.
Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999.
Treml V. Production and Consumption of Alcoholic Beverages in the USSR: A Statistical Study // Journal of Studies on Alcohol. 1975. Vol. 36.
Vickrey W. Microstatics. New York: Harcourt, Brace and World, 1964.
Vincentz V. Wachstumsschwankungen der Sowjetischen Wirtschaft: Ausmass, Auswirkungen und Ursachen // Bericht des Bundesinstituts fur Ostwissenschaftliche und Internationale Studien. 1979. N 15.
Volin L. A Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970,
Vyas A. Primary Accumulation in the USSR Revisited // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol. 3. N 3.
Weitzman M. Soviet Postwar Growth and Capital-Labor Substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60. N 4.
Wilhelm J. Does the Soviet Union Have a Planned Economy? // Soviet Studies. 1979. Vol. 21.
Williamson O. The Institutions of Governance // American Economic Review. 1998. Vol. 88. N 2.
Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Yasin Y. Getting the Details Wrong // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998.
Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980.
Zoteev G. The View From Gosplan // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аверьянов Д.В. -16,197 Акелроф (Akelroff) Д. -112-113 Андерсон (Anderson) Г. - 171, 243-244,281,331
Андреев А.А. - 19, 34, 71, 96-97, 176,207-208
Арнольд (Arnold) А. - 276, 283, 286-287
Атлас М.С. -276 Афанасьев - 216 Афонцев С. - 10
Байбаков Н.К. - 19
Балицкий В.А. - 63
Барсов А. А. - 67
Батырев В.М. -276
Белова Е. - 9-10, 20, 81, 182, 205,
211,214,216, 224,226, 281
Бергсон (Bergson) А. - 10, 66, 102,
110,160,286, 297,326
Берелович А. - 10,49,60-61
Берия Л.П. -90,97
Берлинер (Berliner) Д. - 10, 14-17,
36,165,181-182,187,233,242,338
Бессонова О.Э. -351-352
Беттке (Boettke) П. - 10,25,31,44-
45,171,175,181, 243-244,281,331
Бирман - 278
Блинов - 167
Богданов А.А. -28,356
Боголепов М.Н. - 276
Богомолова Е.В. - 282
Бородкин Л. - 10
Брежнев Л.И. -308,332,371
Брускин А.Д. -264
Брюханов Н.П. -28,33
Бухарин Н.И. - 32-33, 44, 69-71,
73-75,93,359
Вайнштейн А.Л. -110 Варганский - 167 Вест (West) К. - 14 Винтроб (Wintrobe) Р. - 23, 27,172 Вишняков В.Г. - 197 Вознесенский Н.А. - 34 Волосович Н. - 10
Ворошилов К.Е. - 19, 32, 34, 69, 71, 96-97,107-108,217 Вышинский А.Я. - 176-177, 188, 330
Гайдар Е.Т. -379 Ганшин С.М. - 158 Гершенкрон (Gerschenkron) А. -41-42
Гетти (Getty) Д.А. - 20, 25-27, 32,
47, 76, 80, 84, 91, 103, 196, 200, 213-
214,357
Гитлер А. - 21
Глебова Т.Н. -33
Головнин С. - 368
Голощекин Ф.И. - 57
Горбачев М.С. - 8, 12, 18, 101, 308-
309,316,321-323,327,331-332,337,
343,371,379
Горький М. - 143
Гранин (Granick) Д. - 10, 17, 111, 182,197, 228,242,267,293, 326,328 Грегори (Gregory) П. - 5-6, 10, 15-19, 23, 25, 42, 45, 47, 49, 51, 57-58, 70, 110, 118, 144-145, 152, 154-155, 158,160,169,177-179,181-183,189, 191,197, 200-201, 205, 208, 213, 216, 224, 235, 246-247, 261, 267, 270, 281, 300, 303, 310, 314, 325, 344-345, 357, 359-360,362,365-366,379 Гринько Г.Ф. - 272,290,300-302 Громан В.Г. -20,28 Губкин И.М. - 158
Данилов В.П. - 10,46,49,60-61 Даниэльсон (Danielson) Е. - 10 Дауне Э. -358 Дзержинский Ф.Э. - 61 Добб (Dobb) М. - 40 Дукаревич -222 Дьяконов С.С. - 181 Дэвис (Davies) Р.В. - 9-10, 20, 28, 39, 49, 51-52, 57-59, 62-63, 78, 82, 109-110, 119-120-121, 127-128, 130-137,143,155-157,160,169,177, 196, 217, 235, 237, 276, 284, 286, 288, 293,315,328
Ежов Н.И. - 35, 96,98-99,145-146 Екатерина II - 349 Еллен (Yellen) Д. - 112-113 Ельцин Б.Н. - 19 Енукидзе А.С. - 32-33, 214
Жданов А.А. - 55-56, 93, 96-97, 145-146,300
Залески (Zaleski) Е. - 10, 105, 120-122,127,151, 154-155,157-159,161, 195,230, 234-235,240, 242,244-245, 301,311
Залесский К.А. -237 Золотарев А.И. - 205 Зоторев -278 Зубжицкий -278
Иван III -347 Иван IV -347 Икрамов А.И. - 79 Илларионов А.Н. - 375
Кабаков И.Д. -107-108 Каврайский В.А. - 68 Каганович Л.М. - 19-20, 32-36, 55-56, 63, 67, 69, 71, 75-76, 79-80, 85, 87-99, 107-108, 123-124, 132, 135,139,145,147-152,158-159,163, 175-178, 181-183, 188-190, 197-200,207,209,213-215,217-218,223, 232-234,237,247,252,272,298-299, 302,320,329
Калинин М.И. - 19, 34, 68-69, 71,
74,96-98,107,
Каменев Л.Б. -71
Канторович В.И. -282
Карлсон К.М. - 63
Карр (Сагг) Э. - 59,198,237
Карц (Karcz) Д. -50-51
Кассиди (Cassidy) Д. - 14
Кастро Ф. -25
Качалов P.M. -372
Квашонкин А.В. - 136
Кирдина С.Г. - 353
Киров С.М. - 69,82,96-97,107
Клейнер Г.Б. -372
Колльер (Collier) И. - 10
Кондратьев Н.Д. - 20,28, 71
Конторович (Kontorovich) В. - 13, 101,306-309,311-312,316, 320,328, 331
Корнай (Kornai) Я. - 273
Косиор И.В. - 158
Косиор С.В. - 69, 78, 96-98, 107,
164
Косыгин А.Н. -331 Кошелева Л.П. - 20, 55, 71, 133, 180,211
Кржижановский Г.М. -196 Крицман Л.Н. - 361 Кузьминов Я.И. - 352 Куйбышев В.В. - 68-69, 71, 74-75, 77,93,96-97,107,133,147,156-157, 167,177-178,195,217, 236-238
Лазарев В. - 9-10,24-25,91,160,169, 179,182,189,191,232,270,314,325 ЛатовЮ.В. -347,374 Левин В.А. -216 ЛельчукВ. -20
Ленин В.И. - 12, 30, 34, 36, 41, 43-
45, 69-70, 72, 80, 87, 124, 145, 336-
338,343,358,360,369
Леонард (Leonard) К. - 10
Леплевский И.М. - 63
Ли (Lih) Л. - 10, 27, 29, 43, 55, 71,
178,180,314
Либерман Е.Г. -309,321
Лихачев И.А. - 181
Ломинадзе В.В. - 68
Любимов И.Е. - 198, 221, 224, 262,
266
Лютер М. -368
Макаров -215,278
Маленков Г.М. - 98,151,153
Малышев В.А. - 300,303, 315
Маркевич A.M. - 7, 9-10, 200, 246-
249,253,261,264,267
Маркс К. - 14, 46-47, 65, 103, 109,
370
Межлаук В.И. - 88, 133-134, 158, 164,198,207, 233,237-238 Меншиков А.Д. - 346 Мизес (Mises) Л., фон - 12-13, 15-17, 21-22, 26, 92, 172, 175, 184, 243, 269,311,333
Микоян А.И. - 19, 34, 49, 57, 63, 71, 87-88, 90, 92, 96-98, 152, 176, 217, 223,298-299,329 Миллар (Millar) Д. - 11,15,67 Мирзаханов И.А. - 218 Мирзоян Л.И. -28 Михайлов - 210
Молотов В.М. - 19-20, 28, 33-34, 43, 54-57, 69-71, 74-78, 83, 88-89, 93, 96-99, 107, 132-133, 147-148, 157-158, 168, 175, 177-178, 180, 188-190,193,199, 211, 215, 217, 220, 224,236-237,268,302,314,363 МугабеР. -25 Муклевич Р.А. - 219
Найт (Knight) Ф. -31 Найшуль В. - 374 Наумов В. -20
Наумов О. - 10, 20, 25-27, 29, 32, 43, 47, 76, 80, 84, 103, 196, 200, 213-214,357
Ноув (Nove) А. - 16,29,35,362 Нуреев P.M. - 349,352,362,379 Нусинов И.С. -68
Олсон (Olson) М. - 23-25, 86-87, 172,175,244,330,357 Ольсевич Ю. -18-19 Орахелашвили И.Д. - 33 Орджоникидзе Г.К. (Серго) 33, 34, 68-71, 75-76, 78, 83, 85, 87-88, 91, 96-98, 108, 135, 138, 176, 181-184, 188, 197-202, 206-213, 216-224, 227, 233, 236-237, 241, 268, 278, 298, 309,320-321,329,363 Осипов -278
Осокина Е. - 9, 102, 126, 128-129, 131
Павлов И.П. -33 Павлуновский И.П. - 208, 218 Палм (Palm) Ч. - 10 Пауэл (Powell) Р. - 18,195,239,268 Петр I -346,352
Петровский Г.И. - 96-98, 126, 209, 212
Пиночет А. -21 Платонов - 71
Пол Пот -25
Поскребышев А.Н. - 85
Постышев П.П. - 96-98,151
Преображенский Е.А. - 47-48, 54,
58,63-64,108
Пучков -278
Пьюзо М. - 33
Пятаков Г.Л. - 28, 87, 164, 184, 193, 200,208,213, 225,278,283
Рейзиан (Raisian) Д. - 10 Рис (Rees) Э.А. - 9, 25, 70, 85-86, 88, 144-145, 169-170, 198, 207, 227, 309
Роговая Л.А. -20
Рудзутак Я.Э. - 68-69, 96-97, 107,
176
Румянцев И.П. - 75 Рунов А.Б. -351
Рутлэнд (Rutland) П. - 16,171,243 Рухимович М.Л. - 90,197,207-209 Рыков А.И. - 32, 68-71, 73-78, 80, 82,107
Рютин М.Н. -25,84
Саркис С.А. - 135
Симонов К.М. - 34
Симонов Н. - 9,170,280,318
Сингер (Singer) Д. - 14
Ситнин В.К. - 272, 276, 284, 287,
292-294
Смирнов Г.И. - 158 Смит А. - 174,229 Соколов А.К. - 10,139,325,328 Соловьев А. - 366 Соловьев Э.Ю. -368 Сталин И.В. - 6, 12-13, 19-21, 23-30, 32-39, 43-44, 47-48, 50, 53-59, 61-65, 67-68-85, 87-96, 98-103, 106-108, 111, ИЗ, 119, 122-124, 128-133, 135, 138-139-143, 147-153, 156-160, 162-163, 165-167, 175-178, 180-184, 188-190, 196-200, 207-209, 211-215, 217-218, 224, 233-234, 236-237, 247, 261-262, 268, 270, 272, 279, 283, 298-300, 302-303, 308-310, 313-316, 320-321, 323-324, 329-332, 334-346, 355,358-359,363,372
Стариков Е. - 378 Стаханов А.Г. - 135,137 Степанов И.И. - 356 Струмилин С.Г. - 156,185,196,237, 268
Сырцов С.И. -68 Таль -278
Тамбовцев В.Л. -352,372 Тихонов А. - 9, 152, 155, 158, 178, 235,281,300,303,310,325 Томский М.П. - 32, 69-71, 73-74, 107
Трахтер Б.С. -234 Троцкий Л.Д. - 34, 43, 47-48, 61, 70, 73-74, 76, 81, 84, 196, 198, 234, 338-339,354-355,359 Тухачевский М.Н. - 71
Уильямсон (Williamson) О. - 22 Уинтер (Winter) С.Д. -22
Фельдман Г.А. - 109 Фушман А.М. -278
Хайек (Hayek) Ф.А. - 12-13, 15-17, 21-22, 26, 31-33, 35, 69, 86-87, 92, 167, 172, 175, 184, 194, 241, 243, 269,311,338,358-359 ХанинГ. -310
Хантер (Hunter) X. - 40, 66, 120, 122,218-219
Харрисон (Harrison) М. - 9-10, 51, 110,170,280-281
Хлевнюк О.В. - 9-10, 20, 27, 29, 34, 36, 43, 55, 59, 63, 68, 70-72, 75-77, 83, 90, 94-95, 98-99, 103, 108, 128-131,134-137,144-145,147,160,166, 169,176,182,184,197-198, 207,212, 234, 236, 272, 286, 293, 300-301, 303, 309,315,320,373
Хрущев Н.С. - 47, 80, 98, 101, 308, 371
Хулан (Hulan) Н. -10
Хусейн С. -21
Хьюитт (Hewitt) Э.А. - 6,16
Ципкин И.Н. -276,282
Чемберлен (Chamberlin) В. - 45 Черненко К.У. -332 Чернышевский Н.Г. - 44 Чубарь В.Я. -96-98 Чуев Ф.И. - 19,88
ШавансБ. -370
Шеболдаев Б.П. - 152
Ширмер (Szyrmer) Я. - 40, 66, 120,
122,218-219
Шмидт В.В. -77
ШохинА. -368
Шреттл (Schrettl) В. - 10, 110, ИЗ, 118
Штайнрайх (Steinreich) Д. - 10
ЭйхеР.И. -56,63,97-98 Элман (Ellman) М. - 13, 67, 101, 306-309,311-312,316,320,331 Энгельс Ф. -370 Эрроу (Arrow) К. -86-87
Юдкевич М.М. - 352
Ягода Г.Г. -97 Яковлев Я. А. - 63,217,299 Ясный (Jasny) Н. - 10
Abramovitz М. - 276 Abshire S.W. -46 Allen R.W. -46 Alston L. -371
Bajt A. - 141 Barber J. - 170 Barnett V. - 198 Bauer R. - 15 BeliikY. -309 Bleaney M. - 141 BohnertA. -113 BoldinV. -308
CiolkoM. - 11 CoaseR. -22 Conyngham WJ. -197 Cook P. -331
DesaiP. -291 Doane D.P. -267
DomarE. - 110 Moryukov M.V. -314
Dyker D. - 197 Murrell P. -24
EggertssonT. -371 Niskanen W.A. - 13
Erlich A. -47,58,109,122 North D.C. -22,352,371
Nutter G.W. -46
FisherS. - 112
Fortescue S. - 197 Ofer G. - 160
FranchettiM. -33 OwenT. -40
GaddyC. -291 Panayotopoulos С. - 11
Gorlin A.C. - 197, 267 PejovichS. -379
Grossman G. - 16-17,316 Pierce B. -47
Polanyi K. -349,353
HarbergA. -314
Harris J.R. -90,106-107 Roberts P.C. -44
Hollander P. - 14
Holzman F. -276,294,297 Schroeder G. -16,322
HowittP. -112 SchumpeterJ. -312
Shleifer A. -281
IckesB. -291 Skidelsky R. - 24,175, 244,330
IdsonT. -291 Spulber N. - 47
Inkeles A. - 15 Stuart R. - 11, 16, 47, 58, 110, 144-
145, 201
JoskowP. -229 Sutton A.C. -297
Joyce C. -315
Junker J. - 14 Tilly R. -45
Treisman D. - 171
KahaneJ. - 12 Treml V. - 17
KatzL. - 112
Keren M. - 197, 267 Vickrey W. - 86
Kim B.Y. - 280-281 VincentzV. -110
Krueger G. - 11 VishnyR. -281
Kuznets S. - 160,297,314 Volin L.A. -46
VyasA. -67
LevineH. -243
LewinM. -49-51,73 Watson D.H. - 70, 85-86, 88, 145,
LinzS. -223 170, 207,227
WeitzmanM. -313
MalleS. -44 Welfens P. -45
Martin R. -223 Wilhelm J. - 267
MastenS. -229 WineckiJ. -371
McKay J. -41 Wheatcroft S.G. - 110,196
Merl S. -49-50,52,73
Mesa-LagoC. -21 YasinY. -331
Mihalyi P. - 141
MokhtariM. -51 ZoteevG. -316
MontiasM. -243
Содержание
Предисловие редактора к русскому изданию..............................5
Предисловие к английскому изданию..............................................8
Глава 1. Лошадь или жокей?.............................................................11
Глава 2. Коллективизация, накопление
капитала и власть...................................................................................38
Глава 3. Принципы управления...................... .................................68
Глава 4. Капиталовложения, заработная плата
и справедливость.................................................................................102
Глава 5. Контрольные цифры и светлое будущее...................143
Глава 6. Плановики против производителей...........................164
Глава 7. Создание советской промышленности......................197
Глава 8. Оперативное планирование...........................................234
Глава 9. Контроль рублем: деньги, цены и бюджет................271
Глава 10. Крах советской административно-командной
экономики..............................................................................................306
Глава 11. Заключение.......................................................................338
Послесловие к "Политической экономии
сталинизма" Пола Грегори. Р.М. Нуреев.....................................344
Источники и библиография............................................................380
Указатель имен.................................. ..................................................394
Научное издание ИСТОРИЯ СТАЛИНИЗМА
Пол Грегори
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СТАЛИНИЗМА
Пер. с англ. И.Кузнецов, А.Макаревич
Редактор JI. Ю. Пантина Художественный редактор А. К. Сорокин Художественное оформление П.П.Ефремов
ЛР N066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 19.05.2008. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная N1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 25. Тираж 2000 экз. Заказ N 1343
Издательство "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН) 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82. Тел./факс: 334-82-42 (отдел реализации) Тел.: 334-81-87 (дирекция)
Отпечатано в ППП "Типография "Наука" 121099, Москва, Шубинский пер., 6
1 Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University Press, 1982; Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-Year Plan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. Главы из этих книг, переведенные на русский язык, были опубликованы как: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.) Новые подсчеты и оценки. М: РОССПЭН, 2003.
2 Gregory P. The Political Economy of Stalinism. Evidence from the Soviet Secret Archives. New York: Cambridge University Press, 2004.
3 Китай, безусловно, начал глобальную реформу своей административно-командной экономики много раньше, уже в 1979 г.
4 Stuart R., Panayotopoulos С. Decline and Recovery in Transition Economies: The Impact of Initial Conditions // Post Soviet Geography and Economics. 1999. Vol. 40. N 4. P. 267-280; Millar J. The Importance of Initial Conditions in Economic Transition: An Evaluation of Economic Reform Progress in Russia //Journal of Socio-Economics. 1997. Vol. 26. N 4. P. 359-381; Krueger G" Ciolko M. A Note on Initial Conditions and Liberation During Transition //Journal of Comparative Economics. 1998. Vol. 1. N 4. P. 718-734.
5 Mises L. Socialism: An Economic and Sociological Analyses / Trans. J. Kahane. London: Jonathan Cape Ltd., 1936 (русское издание - Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1993); Hayek F.A. The Use of Knowledge of Society // American Economic Review. 1945. Vol. 35. P. 510-550; Hayek EA. Socialist Calculation: The Competitive Solution // Economica. 1940. Vol. 7. P. 125-149.
6 Niskanen W.A. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, England: Edward Elgar, 1994; Niskanen W.A. Public Analyses and Public Choice. Cheltenham, England: Edward Elgar, 1998.
7 К такому выводу, на основании интервью с бывшими советскими официальными лицами, пришли Майкл Элман и Владимир Конторович. Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, New York: Sharpe, 1998. P. 3-29.
8 шает сотню в каждой из этих стран. В Аргентине и Бразилии также насчитывается приблизительно по пятьдесят левых партий, и согласно данным, приведенным на сайте www.broadleft.com, их количество растет с каждым месяцем.
9 Платформу Международного бюро Революционной партии (International Bureau of the Revolutionary Party) смотри на http://www.geocities.com/leftcom.html.
10 Hollander P. Which God Has Failed // The New Criterion on Line. 2002. April 15. P. 2. Доступно на www.newcriterion.com.
11 Утверждения Дэниела Сингера (Daniel Singer), Корнела Веста (Cornel West) и Джона Кассиди (John Cassidy) цитируются по: Hollander P. Which God Has Failed.
12 Junker J. Socialism Revised and Modernized: The Case for Pragmatic Market Socialism. New York: Praeger, 1992.
Berliner J. Soviet Initial Conditions: How They Have Affected Russian Transition. Статья, представленная на международной конференции "Советская экономика в 1930-1970-е годы", организованной Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова, Дэвис-центром Гарвардского университета и Международной экономической программой Университета Хьюстона в Звенигороде, 22-24 июня 2001.
13 Berliner J. The Contribution of the Soviet Archives // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 1-10. Крупнейшие проекты по советской иммиграции - знаменитый проект Harvard Interview Project, проведенный в 1950-е годы, а также Soviet Interview Project и Israel Soviet Interview Project, осуществленные в 1970-1980-е годы. Основные результаты этих исследовательских проектов представлены в следующих работах: Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959; Politics, Work and Daily Life in the USSR: A Survey of Former Citizens / Ed. by J. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
14 Аверьянов Д.В. Функции и организационная структура государственного управления. Киев: Наука, 1979.
15 Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985; Hewett E.A. Reforming the Soviet Economy: Equality versus Efficiency. Washington, D. C.: Brookings Institution, 1988.
16 Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 6th ed. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1998; Nove A. The Soviet Economic System. London: Allen and Unwin, 1977.
17 Nove A. The Problem of Success Indicators in Soviet Industry // Economica. 1985. Vol. 25. P. 97; Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1990.
18 Berliner J. The Innovation Decision in Soviet Industry. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1976.
19 Grossman G. Scarce Capital and Soviet Doctrine // Quarterly Journal of Economics. 1953. Vol. 67. N 3. P. 311-343.
20 Schroeder G. The Soviet Economy on a Treadmill of Reforms // Soviet Economy in a Time of Change / U.S. Congress Joint Economic Committee. Washington, D. C., 1979.
21 Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957; Granick D. Management of Industial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
22 Grossman G. The Second Economy of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26. P. 25-40; Treml V. Production and Consumption of Alcoholic Beverages in the USSR: A Statistical Study //Journal of Studies on Alcohol. 1975. Vol. 36. P. 285-320.
23 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. P. 146-167.
24 Powell R. Plan Execution and the Workability of the Soviet Planning //Journal of Comparative Economics. 1977. Vol. 1. N 1. P. 69-73.
25 Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М.: Теис, 2000.
26 В "команду" Сталина конца 1920-х годов входило более двадцати человек, однако лишь несколько из них пережили Большой террор: JI.M. Каганович, В.М. Молотов, А.И. Микоян, К. Е. Ворошилов, М.И. Калинин и А.А. Андреев. Калинин умер в 1944 году, Ворошилов - в 1960 году, а Андреев - в 1971 году. Каганович, Молотов и Микоян дожили до преклонного возраста и оставили в той или иной форме свои воспоминания. Интервью с Молотовым и Кагановичем проводил Ф.И. Чуев (Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991; Чуев Ф.И. Так говорил Каганович. М.: Отечество, 1992). Воспоминания Микояна были опубликованы в 1990-е годы его сыном (Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999).
Стоит упомянуть также воспоминания бывшего сталинского наркома нефтяной промышленности, а в 1970-е председателя Госплана Н.К. Байбакова (Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М.: Газнефтьиздат, 1998). Интервью с Байбаковым представлены в книге Ю. Ольсевича и П. Грегори (Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе).
27 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэ-вис, Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М., 2001. С. 235.
28 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М.: Россия молодая, 1995. С. 194.
29 Getty J. A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 25.
30 Об экономических преступлениях членов партии см.: Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
31 Наиболее часто в книге цитируются документы из следующих трех сборников: Письма И.В. Сталина В.М. Молотову; Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М.: ЛИРО XX, 1995; Сталин и Каганович. Переписка.
32 Mesa-Lago С. Market Socialism and Mixed Economies: Comparative Policy and Performance, Chile, Cuba, and Costa Rica. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2000.
33 См., например: Coase R. The New Institutional Economics // American Economic Review. 1998. Vol. 88. N 2. P. 72-74; North D.C. Institutions and Economic Performance // Rationality, Institutions, and "Economic Methodology". London: Routledge, 1993. P. 242-263; The Nature of the Firm / Ed. by O.E. Williamson, S.G. Winter. Oxford: Oxford University Press, 1993 (русское издание - Уильям-сон О.И., Уинтер С.Дж. Природа фирмы. М., 2001); Williamson О. The Institutions of Governance // American Economic Review. 1988. Vol. 88. N 2. P. 75-79.
34 Две наиболее важные работы по этому вопросу: Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press, 1998; Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971 (русское издание - Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995).
35 В одной из своих предыдущих работ автор предложил различать среди советских экономических агентов функциональных и производственных агентов. См.: Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Chaps. 2-3.
36 ство. М.: Государственное научное издательство, 1962. С. 327-330; Госплан СССР. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.
37 Olson М. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 9-42. См. также: Murrell P., Olson M. The Devolution of Centrally Planned Economies //Journal of Comparative Economics. 1991. Vol. 15. N® 2. P. 139-165.
38 Альтернативные модели обсуждаются Валерием Лазаревым: Lazarev V. Initial
Conditions and the Transition Economy in Russia. Статья, представленная на конференции "Evolution of Soviet Elite and its Post-Communism Transformation", University of Houston, Houston, Texas, April 19-21, 2001; Lazarev V., Gregory P. Commissars and Cars: The Political Economy of Dictatorship //Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. N 1. P. 1-19.
39 По утверждению некоторых исследователей, Сталин требовал вынесения смертного приговора для М.Н. Рютина за распространение памфлетов, призывающих сместить Сталина. Это требование Сталина не было поддержано его командой (Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 53-58).
40 О применимости модели "групп влияния" см.: Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 6-7.
41 Olson M. The Logic of Collective Action.
42 M. Олсон утверждал, что затяжной спад темпов роста советской экономики объясняется возросшей ролью групп влияния (Olson М. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1982. Русское издание - Олсон M. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998). Аналогичные аргументы применительно к периоду брежневского "развитого социализма" были приведены Питером Беттке: Boettke P. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001.
GettyJ.A. Origins of the Great Purges. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1985. Гетти и Наумов повторяют этот вывод, но в смягченном виде, в предисловии к их совместной работе.
43 Lih L., Naumov О., Khlevnyuk О. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 50; Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror. P. 26-28.
44 Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. P. 227.
45 Примеры сталинских методов разработки экономической политики см.: Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 61-80.
46 О том, что лишь один Сталин имел четкое представление, каким образом должна быть устроена советская система власти, см.: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. Этот вывод также разделяют составители сборника документов: Lih L., Naumov О., Khlevnyuk О. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. P. 17.
47 Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. New York: McGraw-Hill, 1961. P. 114.
48 Hayek ЕА. The Road to Serfdom. 50th Anniversary Edition. Chicago: Chicago University Press, 1994. Chap. 10 (русское издание - Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М" 1992).
49 Boettke P. Calculation and Coordination. P. 78.
50 Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 78.
51 Ibid. P. 159.
52 Ibid. P. 149.
53 Knight F. Lippmann's The Good Society //Journal of Political Economy. 1936. December. P. 869, цитируется no: Boettke P. Calculation and Coordination. P. 53.
54 Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 82.
55 Сталин и Каганович. Переписка. С. 28.
56 Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 100.
57 Ibid. P. 161-171.
58 Ibid. P. 291.
59 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 156.
60 Сталин и Каганович. Переписка. С. 643.
61 Там же. С. 558.
62 Там же. С. 497.
63 Franchetti М. Stalin Drew Cartoons of His Victim's' Fate // London Sunday Times. 2001. July 8. На одном из рисунков, приписываемых Сталину (около 1930-го года), изображен министр финансов Николай Брюханов, нагой, подвешенный за гениталии. Подпись под рисунком гласит: "Членам Политбюро. За все нынешние и будущие грехи подвесить Брюханова за яйца; если яйца выдержат, считать его оправданным по суду, если не выдержат, утопить его в реке".
64 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: Конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993.
65 Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М.: АПН, 1989. С. 160-161, цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Working paper, Florence, Italy, March 2000. С. 13.
66 1км же. С. 13.
67 Сталин и Каганович. Переписка.
68 Там же. С. 284.
69 Там же. С. 702.
70 Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 151-153.
71 Khlevnyuk О. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 11-30.
72 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... Главы 1-2.
73 Детальное описание этих событий см.: Davies R.W. The Socialist Offensive: The Collectivization of Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. Chap. 3.
74 Ibid. P. 112.
75 Большая Советская Энциклопедия. Т. 21. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 616; Краткая история СССР М.: Наука, 1972. С. 232.
76 Цит. по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 197.
77 3 История Коммунистической Партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1959. Главы 1-12.
78 Dobb М. Soviet Economic Development Since 1917. 5th ed. London: Routledge & Kegan ftul, 1960. Первое издание этой книги вышло в 1928 году.
79 Hunter Н., Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. Chaps. 13-14.
80 Owen T. The Corporation Under Russian Law, 1800-1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
81 McKay J. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
82 Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-Year Plan. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. Некоторые главы из этой книги опубликованы по-русски в: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003.
83 Gregory P. Russian National Income, 1885-1913. New York: Cambridge University Press, 1982. P. 156. Некоторые главы из этой книги опубликованы по-русски в: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.). С. 22.
Эти принципы подробно рассматриваются в предисловии к сборнику документов: Lih L., Naumov О., Khlevnyuk О. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995.
84 Malle S. The Economic Organization of War Communism, 1918-1921. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
85 Roberts P.C. Alienation and the Soviet Economy. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1971. Chap. 2; Boettke P. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001. Chaps. 6,7.
86 Высказывание Вильяма Чемберлена (William Chamberlin) цитируется по: Boettke P. Calculation and Coordination. P. 78.
87 Gregory P. Russia and Europe: Lessons of the Pre-Command Era // Economic Integration as a Challenge to Industry and Government / Ed. by R. Tilly, P. Welfens. Berlin: Springer, 1996. P. 461-496.
88 Nutter G.W. The Soviet Economy: Retrospect and Prospect // Political, Military, and Economic Strategies in the Decade Ahead / Ed. by S.W. Abshire, R.W. Allen. New York: Praeger, 1963. P. 165.
89 Danilov V. P. Rural Russia under the New Regime. Bloomington: Indiana University Press, 1988.
90 Volin L.A. Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970. P. 211.
91 Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 2nd ed. New York: Harper & Row, 1981. P. 381-385.
92 Erlich A. The Soviet Industrialization Debate, 1924-1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960; Spulber N. Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: Indiana University Press, 1964.
93 Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror: Stalin and the Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 20-22.
94 21 Книга Е.А. Преображенского, написанная в 1926 году, была переведена и опубликована как: The New Economics / Trans. В. Pierce. Oxford: Oxford University Press, 1964.
95 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 156-158.
96 Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1968; Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 112; Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981.
97 Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 1,1918-1922. М.: РОССПЭН, 1998; Т. 2,1923-1929. М.: РОССПЭН, 2000.
98 Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 427.
99 Lewin М. Russian Peasants and Soviet Power. P. 214-244.
100 Karcz J. Thoughts on the Grain Problem // Soviet Studies. 1967. Vol. 18. N 4. P. 399-402.
101 Подробнее об этой истории см.: Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. P. 446.
102 Ibid. P. 313-367.
103 Подробнее об этой дискуссии см.: Mokhtari М., Gregory P. State Grain Purchases, Relative Prices, and The Soviet Grain Procurement Crisis // Explorations in Economic History. 1993. Vol. 30. P. 182-194.
104 Harrison M. The Peasantry and Industrialization // From Tsarism to the New Economic Policy / Ed. by R.W. Davies. Houndsmills, England: MacMillan, 1990. P. 109-117.
105 Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. P 137-139.
106 Davies R.W. The Socialist Offensive. P 39-41.
107 Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. P. 47.
108 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 478.
109 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 198.
110 Там же. С. 156.
111 Там же. С. 170.
112 Это заявление Жданова взято из одной из немногих дошедших до нас стенограмм заседания комиссии Политбюро (21 ноября 1934 года) по вопросу о передаче сельскохозяйственных децентрализованных заготовок в ведение наркомата внутренней торговли. Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 54.
113 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 141.
114 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 158-159.
115 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 53.
116 Сталин и Каганович. Переписка. С. 59.
117 Там же. С. 632,639,688,696.
118 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 156.
119 Пит по: Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 69-70.
120 Сталин и Каганович. Переписка. С. 74, 164, 225.
121 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 91.
122 Там же. С. 142.
123 ется по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 120.
124 Цитируется no: Erlich A. The Soviet Industrialization Debate. P. 177.
125 Ibid. P. 144.
Эти цифры приводятся О.В. Хлевнюком. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 17-79.
126 Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. С. 5.
127 Эти данные и цитаты впервые были приведены Э. Карром (Е.Н. Сагг). Здесь цитируются по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 51-52.
128 Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами... Т. 1,2.
129 Там же. Т. 2. С. 7.
130 Там же. С. 611.
131 Там же. С. 1019.
132 Там же. Т. 1.С. 668.
133 Там же. Т. 2. С. 825.
134 Там же. Т. 1.С. 328.
135 Там же. С. 707-716.
"Смоленская губ. (11 ноября 1922 г.): ...отмечается появление зарубежной банды численностью в 100 человек. Банда совершает нападения на совработников...
Московская губ. (17 ноября 1922 г.): ...При перевыборах Солнечногорского волсовета благодаря агитации список кандидатов от ячейки РКП был отклонен. В результате в волсовет были выбраны один коммунист, четыре беспартийных и один агитировавший против членов РКП... Отмечены случаи агитации кулаков против продналога...
Новониколаевская губ. (4 ноября 1922 г.): ...Председатель выездной сессии губревтрибунала... пьянствовал вместе с продработниками, покупая у крестьян самогон и обменивая его на муку, принадлежащую красноармейцам...
136 Тамбовская губ. (17 ноября 1922 г.): Настроение крестьян к Советской власти неудовлетворительное, к РКП большей частью безразличное... В некоторых уездах создаются крестьянские комитеты общественной взаимопомощи...
Новгородская губ. (15 ноября 1922 г.): ...В губернии работают шесть выездных сессий нарсуда и две сессии ревтрибунала. С начала кампании были подвергнуты аресту 3064 человека, пени наложены на 308 человек, преданы нарсуду 620 человек, из коих осуждены 93, переданы суду ревтрибунала 161 человек...
Тюменская губ. (11 ноября 1922 г.): ...В Ялуторовском у. кулаки ведут агитацию против Советской власти...
Тверская губ. (2 декабря 1922 г.): ...некоторые группы [крестьян] отказываются от участия в выборах, мотивируя отказ тем, что сельсоветы не нужны...
Рязанская губ. (11 декабря 1922 г.): Настроение крестьян подавленное в связи с многочисленными налогообложениями. По этой причине отношение крестьян к Советской власти неудовлетворительное... Отношение крестьян к РКП безразличное, что объясняется отсутствием политработы среди крестьян, к кооперативам - также безразличное, так как кооперативы не удовлетворяют насущных потребностей. За несдачу продналога подвергнуты административному аресту 1699 человек... должностных лиц подвергнуто административному аресту 9 человек...
Армения (25 декабря 1922 г.): ...Крестьяне... отказались сдать продналог, заявив, что они не признают Армянского правительства".
67 Речь Сталина была опубликована в "Правде" 29 декабря 1929 года. Цитируется по: Davies R.W. The Socialist Offensive. P. 197-198.
137 Khlevnyuk О. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 116.
138 Davies R.W. The Soviet Collective Farm, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. P. 7-8.
139 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 115.
140 Там же. С. 63-65. Тройкам на Украине (тт. Балицкий, Карлсон и Леплевский) и в Западной Сибири (тройка под председательством т. Эйхе) было предоставлено право назначать высшую меру наказания.
141 Сталин и Каганович. Переписка. С. 462.
142 Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961. P. 257.
143 Hunter H., Szyrmer J. Faulty Foundations. P. 228.
144 Millar J. Soviet Rapid Development and the Agricultural Surplus Hypothesis // Soviet Studies. 1970. Vol 22. N 1; Ellman M. Did the Agricultural Surplus Provide the Resources for the Increase in Investment in the USSR During the First Five-Year Plan? // Economic Journal. 1975. Vol. 85. N 4; Vyas A. Primary Accumulation in the USSR Revisited // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol 3. N 3. P. 119-130.
145 Сталин и Каганович. Переписка. С. 162.
146 Там же. С. 478.
147 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 99-100.
148 Там же. С. 104.
149 Rees Е. A. Leaders and Their Institutions // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 35-60.
150 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 38.
151 Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalin Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 11.
152 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 22.
153 Там же. С. 35-36.
154 Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 162.
155 Письмо Сталина - Орджоникидзе от 24 сентября 1930 г. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 37. В конфиденциальном письме к Орджоникидзе Сталин непрямо признает возможность фабри-каций: "Стало быть, Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых... Возможно ли это? Конечно возможно, раз оно не исключено".
156 Так Сталин отзывается о Микояне: Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост О.В. Хлевнюк и др. М" 2001. С. 52.
157 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... Главы 1-2.
158 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 128.
159 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 24.
160 Там же. С. 21.
161 Lewin М. Russian Peasants and Soviet Power. London: Allen & Unwin, 1958. P. 214-244; Merl S. Der Agrarmarkt und die Neue Okonomische Politik. Munich: Oldenbourg, 1981. S. 313-388.
162 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 128.
163 Цит. по: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 26.
164 Сталин и Каганович. Переписка. С. 51.
165 Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry // Decision Making in the Stalin Command Economy. P. 104.
166 Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 38.
167 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С. 222.
168 Цит. по: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 51-52.
169 Перед тем как СНК "принимал" очередное постановление, его проект отсылался в Политбюро. Гарантией одобрения проекта со стороны Политбюро было заключение доверенного лица Сталина: вместе с проектом постановления в Политбюро направлялась короткая сопроводительная записка за подписью Молотова. Копии этих записок оставались в секретном отделе Управления делами СНК СССР, в обязанности которого входила переписка с Политбюро. Секретный отдел рассылал постановления Политбюро по специальным спискам через систему ОГПУ-НКВД в соответствии с особыми инструкциями. Davies R.W. Making Economic Policy // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 63; Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 17-20.
170 ник из Средней Азии (Икрамов) за оставление протокола ЦК в номере гостиницы "Националь" был лишен права получения протоколов ЦК в течение трех месяцев (Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 78).
171 Там же. С. 18.
172 Там же.
173 Там же. С. 39.
174 Сталин и Каганович. Переписка. С. 102-103.
Сталин и Каганович. Переписка. С. 93.
175 Там же. С. 121.
176 Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 230.
177 Сталин и Каганович. Переписка. С. 72.
178 Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
179 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 83.
180 Там же.
181 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke, England: MacMillan, 1996. Chaps. 3-10.
182 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 33-34.
183 Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry. P. 98.
184 Ibid. P. 99-103.
185 Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. P. 53.
186 Ibid. P. 63.
187 Ibid. P. 119.
188 Rees Е.А. Leaders and Their Institutions. P. 11.
189 См., например, письмо Кагановича - Орджоникидзе. Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 146-147.
190 Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 13.
191 Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1994. P. 77.
192 Rees E.A., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 11.
193 Arrow K.J. Little's Critique of Welfare Economics // American Economic Review. 1951. Vol. 41. P. 213-219.
194 Vickrey W. Microstatics. New York: Harcourt, Brace and World, 1964. P. 272-
273.
195 Hayek F.A. The Road to Serfdom. P. 82.
196 Сталин и Каганович. Переписка. С. 273.
197 Там же. С. 72.
198 В обоих случаях наркомат тяжелой промышленности пытался сократить плановые задания за счет импорта. В первом случае речь идет о попытке Орджоникидзе протолкнуть в Политбюро постановление об увеличении импорта стали (Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 16). Во втором - о попытке замнаркома тяжелой промышленности убедить валютную комиссию выделить дополнительную валюту на импорт вагонных осей.
199 Сталин и Каганович. Переписка. С. 80.
200 Там же. С. 101.
201 Там же. С. 80.
202 Там же. С. 88.
203 Чуев Ф.И. Так говорил Каганович. М.: Российское товарищество "Отечество" (Товарищество Станислава Гагарина), 1992. С. 61.
204 Сталин и Каганович. Переписка. С. 26.
205 Там же. С. 95.
206 Там же. С. 133.
207 Там же. С. 106.
208 Harris J.R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1999. P. 4.
209 Сталин и Каганович. Переписка. С. 126.
210 Там же. С. 52.
211 Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Working paper, Florence, Italy, March 2000. С. 8-14.
212 Сталин и Каганович. Переписка. С. 704.
213 Там же. С. 118.
214 Сталин и Каганович. Переписка. С. 46.
215 Там же. С. 71.
216 Там же. С. 35.
217 См.: Getty J.A. Origins of the Great Purges. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
218 Lazarev V. Evolution of the Soviet Elite and Its Post-Communist Transformation. Paper presented at conference "Initial Conditions and the Transition Economy in Russia". University of Houston, April 19-21, 2001. P. 1-23. Лазарев предлагает модель, описывающую негласное соглашение между диктатором и его потенциальными сторонниками, при котором будущее продвижение по службе предлагается в качестве платы за верность режиму.
219 Сталин и Каганович. Переписка. С. 73-75.
220 Сталин и Каганович. Переписка. С. 75.
221 Там же. С. 510.
222 Сталин и Каганович. Переписка. С. 710.
223 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 232.
224 Сталин и Каганович. Переписка. С. 238.
225 Там же. С. 253.
226 Там же. С. 632,639,688,696.
227 Там же. С. 340.
228 Там же. С. 379.
229 Обобщающая таблица посещений кабинета Сталина была составлена О.В. Хлевнюком. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти... С. 290-291.
230 Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998. Chap. 2.
231 Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. М.: РОССПЭН, 1998. С. 82.
232 Bergson A. The Economics of Soviet Planning. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964. P. 338-340,350-352.
233 Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961. P. 110.
234 Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 70-72; Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 137.
235 Getty J.A., Naumov O. The Road to Terror. P. 22.
236 Ibid. P. 311.
237 Harris J.R. The Great Urals: Regionalism and the Evolution of the Soviet System. Ithaca, N.J.: Cornell University Press, 1999. P. 94.
238 Ibid. P. 4-6.
239 Harris J.R. The Great Urals. P. 95.
240 Ibid. P. 96-98.
241 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 94-95.
242 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 55.
243 Erlich A. The Soviet Industrialization Debate, 1924-1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960. P. 147-148.
244 Domar Е. A Soviet Model of Growth // Essays in the Theory of Economic Growth. New York: Oxford University Press, 1957. P. 223-261.
245 Bergson A. The Real National Income... P. 217-237.
246 Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance. 4th ed. New York: Harper & Row, 1990. Chap. 7.
247 " Вайнштейн А.Л. Динамика народного дохода и его основных компонентов // Экономические и математические методы. 1967. N 1. С. 21.
248 Vincentz V. Wachstumsschwankungen der Sowjetischen Wirtschaft: Ausmass, Auswirkungen und Ursachen // Bericht des Bundesinstituts fur Ostwissenschaftliche und Internationale Studien. 1979. N 15. S. 9.
249 Schrettl W. On the Volume of Soviet Investment and Some Implications // Forschungsbericht. 1974.
250 Harrison M. National Income // The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913-1945 / Ed. by R.W. Davies, M. Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 48-53.
251 Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 300-309.
252 Обобщение этой литературы см.: Akelroff G., Yellen J.The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment // Quarterly Journal of Economics. 1990. Vol. 105. N. 2. P. 256-268; Akelroff G. Gift Exchange and Efficiency Wages: For Views // American Economic Review. 1984. Vol. 74. N. 2. P. 78-83; Katz L. Efficiency Wages Theories: A Partial Evolution // NBER Macroeconomics Annual 1986 / Ed. by S. Fisher. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986. P. 235-275; Howitt P. Looking Inside the Labor Market: A Review Article //Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. N 1. P. 125-138.
253 Исследования Акелрофа и Еллена показали, что, переплачивая рабочим, нельзя увеличить интенсивность их трудовых усилий. См.: Akelroff G., Yellen J. The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment. P. 258.
254 u Эта проблема была впервые исследована в модели Вольфрама Шреттла, которая здесь является составной частью модели "справедливой" заработной платы. См.: Schrettl W. Anspruchsdenken, Leistungsbereitschaft und Wlrtschaftszyklen // Wachs-tumsverlangsamung und Konjunkturzyklen in unterschiedlichen Wirtschaftssystemen / Hrsg. von A. Bohnert et al. Berlin: Duncker & Humblot, 1984. S. 153; Schrettl W. Konsum und Arbeitsproduktivitat // Beck'sche Schwarze Reihe. Band 271. Munich: C.H. Beck, 1984. S. 42-65.
255 Это полезное упрощающее допущение. Его сложнее применить в расчетах потребления на душу населения, чем на одного рабочего, в силу возросшей в 1930-е годы доли рабочей силы в общей численности населения страны.
256 Хотя мы изображаем кривую производства как параллельную оси х "справа" от точки, соответствующей "справедливой" заработной плате, для наших выводов это не имеет большого значения.
257 Размер "завтрашнего" основного капитала (К) равен "сегодняшнему" К плюс I, минус амортизационные расходы.
258 Schrettl W., Gregory P. Fair Wages and Unfair Dictators // German Institute for Economic Research (DIW). Working Paper. Summer 2002.
259 Балансы оборудования в натуральных показателях действительно составлялись. В 1934 году Госплан составил 111 балансов, а в 1938 году-156, однако не было подготовлено фактически ни одного баланса для оперативного квартального планирования. Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 98.
260 Дэвис ссылается на исследование Залески об инвестиционных циклах в Советском Союзе в этот период (Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 506-507).
261 Так как официальные советские погодичные данные об инвестициях в сопоставимых ценах не опубликованы, мы рассчитали их, используя расчеты Залески и Хантера (Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 258; Hunter H., SzyrmerJ. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1922-1940. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992. P. 41).
262 Erlich A. The Soviet Industrialization Debate. P. 56-58.
263 Сталин и Каганович. Переписка. С. 312.
264 Там же. С. 162.
265 Ленин В.И. Доклад о концессиях на заседании коммунистической фракции ВЦСПС 11 апреля 1921 г. // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 43. М.: Политиздат, 1963. С. 169,170,182.
266 Сталин и Каганович. Переписка. С. 71.
267 Там же. С. 28.
268 Надежность данных, суммированных в этих графиках, проблематична. В докладах о капитальных вложениях не учитывался рост расходов на заработную плату,
269 Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. С. 80.
270 Там же. С. 80-82.
271 Там же. С. 81.
272 Там же. С. 82.
273 Эта и другие цитаты Сталина приводятся по: Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 95-96.
274 43 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke: MacMillan,1996. P. 137-138.
275 Khlevnyuk O.V., Davies R. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. N 4. P. 575.
276 Осокина E. За фасадом сталинского изобилия. С. 28-33.
277 Там же. С. 84.
278 Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. С. 85.
279 Описание сталинской системы нормированного распределения продуктов подробнее см.: Khlevnyuk О., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union. P. 557-609.
280 Осокина E. За фасадом сталинского изобилия. С. 89.
281 Система распределения пайков требовала наличия гигантского бюрократического аппарата, насчитывающего более 20 тысяч человек, под руководством НКснаба. В основном административное распределение потребительских товаров происходило, минуя торговую сеть. Магазины переименовывались в "закрытые рабочие кооперативы" и тому подобные организации. Государственная торговая сеть получала лишь то, что оставалось, после того как товары были направлены в государственную распределительную сеть.
282 Подробнее см.: Khlevnyuk О., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union. P. 557-609.
283 Осокина Е. За фасадом сталинского изобилия. С. 121-122.
284 Там же. С. 134.
285 36 Khlevnyuk О., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union. P. 564.
286 Осокина E. За фасадом сталинского изобилия. С. 147.
287 Там же. Глава 3.
288 Сталин и Каганович. Переписка. С. 131.
289 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. P. 230.
290 Сталин и Каганович. Переписка. С. 243.
291 Цит. по: Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? P. 7.
292 Ibid.
293 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 251.
294 Цит. по: Davies R.W. Why Was There a Soviet Investment Cycle in 1933-37? P. 8.
295 Ibid.
296 Подробнее см.: Davies R.W., Khlevnyuk O. Stakhanovism, the Politburo and Soviet Economy (статья, представленная для конференции "Stalin's Politburo, 1928-1953". European University Institute, Florence, March 30-31,2000).
297 Количество нормативов, равно как и тех, кто их устанавливал, было огромно. Так, только на одном Горьковском автомобильном заводе использовалось более 210 ООО различных норм. А в машиностроении количество нормировщиков составляло 12 ООО.
298 Цитируется по: Davies R.W., Khlevnyuk О. Stakhanovism, the Politburo and Soviet Economy. P. 13.
299 от того факта, что в Донбассе имеются сотни и тысячи прямо-таки героев низовых работников, которые показывают замечательнейшие образцы работы" (Советское руководство. Переписка. 1928-1941 / Сост. А.В. Квашонкин и др. М.: РОССПЭН, 1998. С. 310). В течение последующих нескольких недель стахановское движение распространилось на автомобилестроение и машиностроительную, а затем и на текстильную и обувную промышленность.
300 Davies R.W., Khlevnyuk О. Stakhanovism, the Politburo and Soviet Economy. P. 19.
301 В докладе от 11 октября утверждалось, что обрушение крыши шахты, повлекшее гибель девяти из четырнадцати членов стахановской бригады, на шахте N 204 Челябинского угольного комбината произошло "в результате явных вредительских методов"; шесть инженеров были обвинены во вредительстве. 23 января 1936 года Каганович после посещения Томской железной дороги докладывал Сталину, что в администрацию линии входила "группа контрреволюционных и подрывных элементов", и предлагал отдать их под суд.
302 См. подробнее: Соколов А.К. Принуждение к труду в советской промышленности и его кризис (конец 1930-х - середина 1950-х гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 74-99.
303 Bajt A. Investment Cycles in European Socialist Economies: A Review Article // Journal of Economic Literature. 1971. Vol. 9. N 1. P. 53-63; Bleaney M. Investment Cycles in Socialist Economies: A Reconsideration // Oxford Economic Papers. 1991. Vol. 43. N 3. P. 515-527; Mihalyi P. Socialist Investment Cycles Analyses in Retrospect. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1992.
304 Цит. по: Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 96.
305 Rees Е.А. The People's Commissariat of the Timber Industry // Decision Making in Stalinist Command Economy, 1932-37 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 133-134.
306 Khlevnyuk O. The People's Commissariat of Heavy Industry // Decision Making in Stalinist Command Economy. P. 121.
307 Gregory P., Stuart R. Soviet and Post-Soviet Economic Structure and Performance. 5th ed. New York: Harper Collins, 1994. P. 155-158.
308 Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Structure and Performance. 7th ed. Boston: Addison-Wesley, 2001. Chap. 6.
309 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.:АИРО-ХХ, 1995. С. 14-15.
310 Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 14.
311 in the Stalinist Command Economy. P. 219.
312 См., например: Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 114-115.
313 Там же. С. 126-127.
314 Там же. С. 130-131.
В 1931 году Сталин находился в отпуске на юге с начала августа по начало октября. В 1932 году Сталин был вне Москвы в течение трех месяцев. В 1933 году он отсутствовал большую часть августа, сентября и октября. В1934 году он отсутствовал с 30 июня по 31 октября. В 1935 - cl августа по 2 ноября. Большая часть его переписки с Кагановичем за 1936 г. датируется августом - октябрем. Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 129,300,409.
315 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 134.
316 Там же. С. 135.
317 Сталин и Каганович. Переписка. С. 111-112.
318 Там же. С. 119.
319 Там же. С. 473.
320 Сталин и Каганович. Переписка. С. 658-659.
321 Там же. С. 119.
322 Сталин и Каганович. Переписка. С. 147.
323 Там же. С. 162.
324 Там же. С. 153-154.
325 Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 117. Плановые задания в натуре были установлены по добыче угля, нефтедобыче, коксу, выработке электроэнергии, производству чугуна, минеральных удобрений, тракторов, по посевным площадям, урожаю зерновых, средней урожайности с гектара и рабочей силе. Стоимостные показатели включали национальный доход в текущих и неизменных ценах, промышленное производство, машиностроение, потребление на душу населения и капвложения.
326 титута войны, мира и революции (Стэнфорд, Калифорния, США). Оригиналы находятся в РГАСПИ, фонд 592.
Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАСПИ. Ф. 592.
327 Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 176.
328 Сталин и Каганович. Переписка. С. 91.
329 Там же. С. 556.
330 Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan. P. 174-175.
331 Среднее отклонение от стопроцентного выполнения второго пятилетнего плана составило немногим менее одной трети, что примерно в три раза больше, чем среднее отклонение в пяти годовых планах, составляющих вторую пятилетку.
332 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke, England: MacMillan, 1996. P. 134.
333 Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 67; Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan. P. 173.
334 Цит. по: Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 95-96.
335 Ibid. P. 68.
336 Ibid. P. 498.
337 Ibid. P. 92-93.
338 Ibid. P. 67-70, chap. 6.
339 Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 185.
340 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. P. 137-138.
341 Zaleski E. Stalinist Planning... P. 157.
342 шемся 10-21 марта 1939 года. Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 161-212.
343 Подробнее см.: Zaleski Е. Stalinist Planning... Chap. 8.
344 Ibid. P. 503.
345 Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan. P. 174-175.
Сталин и Каганович. Переписка. С. 151.
346 Ofer G. The Service Sector in Soviet Economic Growth. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973; Kuznets S. A Comparative Appraisal // Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963. P. 333-382; Gregory P. Socialist and Nonsocialist Industrialization Pattern. New York: Praeger, 1970.
347 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 150.
348 Цит. по: Lazarev V., Gregory P. The Wheels of a Command Economy // Economic History Review. 2002. Vol. 60. P. 324-348.
349 Цит. no: Davies R.W., Khlevnyuk O. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 55.
350 Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 503-504.
351 Сталин и Каганович. Переписка. С. 161.
352 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 14. Д. 2029. Л. 219-220.
353 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 15.
354 Там же. С. 25.
355 Там же. С. 196-250.
356 Там же. С. 14-15.
357 Бюджет секретного отдела предусматривал множество мелочей, таких, как количество папирос для работников секретариата Сталина (от 5000 до 6000 в месяц), расходы на питание в столовой сотрудников секретариата Сталина (24 тысячи рублей) и целый ряд специальных категорий пайков, например пайки тем, кто оставался работать после 11 вечера (Там же. С. 28-29).
358 Примеры наиболее серьезных жалоб секторов Госплана, касавшихся нехватки кадров, см. в докладных записках Варганского (сектор энергетики и электрификации) и Блинова (химический сектор) председателю Госплана Куйбышеву. (Российский государственный архив экономики, далее - РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 39. Д. 34. Л. 9-93).
359 ГАРФ. Ф. 9372. Оп. 39. Л. 85-86.
360 Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1994. P. 74.
361 Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy // Economic History Review. 2002. Vol. 60. P. 328-332.
362 Davies R.W., Khlevnyuk O. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 32.
Подробнее о составе союзного СНК см.: Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom //Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 9-32.
363 Симонов H. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы. М.: РОССПЭН, 1995. С. 106-107.
364 Harrison М., Simonov N. Voenpriemka: Prices, Costs, and Quality Assessment in Defense Industries // The Soviet Defense-Industry Complex from Stalin to Khrushchev / Ed. by J. Barber, M. Harrison. London: MacMillan, 1998. P. 326-347.
365 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 35. Л. 172, 204.
366 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 27. Л. 215.
367 Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985. P. 237-257; Boettke P.J., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53; Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. P. 30-32.
368 Подробнее об экономических наркоматах см. главу 7.
369 Wintrobe R. The Political Economy of Dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 208-212.
370 Рис. 6.2. Вертикальные и горизонтальные связи в административно-командной системе
В рыночной экономике (см. левый график рис. 6.2) объем производства X определяется рынком. Все те, кто готов платить рыночную цену (Р*), получат продукт в количестве, суммарно равном X*. В административно-командной экономике, сколько продукта X производить и кому его продавать, решает диктатор. Он использует контроль над распределением ресурсов (перефра-
Boettke P.J. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001. P. 145-152.
371 Olson M. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 9-42.
372 Сталин и Каганович. Переписка. 1931 -1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 80.
373 Там же. С. 80.
374 Там же. С. 88.
375 Сталин и Каганович. Переписка. С. 318.
376 Там же. С. 319.
377 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. New York: Cambridge University Press, 1990. P. 23.
378 Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 118-119.
379 Сталин и Каганович. Переписка. С. 34.
380 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 86.
381 Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 174-176.
382 Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 165-166.
383 Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy. P. 329-330.
384 3J РГАЭ. Ф. 4372. On. 30. Д. 25. Л. 186.
385 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 36. Л. 33-34,57.
386 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 39. Л. 5.
387 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 28. Л. 144-147.
388 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 156.
389 Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov. P. 174-176.
390 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 150.
391 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Р. 16-17.
392 Boettke PJ. Why Perestroika Failed: The Politics and Economics of Socialist Transformation. New York: Routledge, 1993; подробнее о фальсификации информации руководителями предприятий см.: Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957. P. 160-181.
393 Главные управления наркоматов представляли ежегодные доклады и балансовые отчеты в Народный комиссариат финансов (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 1365. Л. 18); ежемесячные и ежеквартальные балансовые отчеты подавались в Госбанк, спецбанки и Народный комиссариат финансов. В случае, если предприятие имело кредит Госбанка, ежегодные и ежемесячные отчеты представлялись в Госбанк. О правилах представления отчетности см.: Собрание законов СССР 1931. N 14. Ст. 138. Постановление от 26.02.1931 "О порядке рассмотрения и утверждения отчетов и балансов госорганов, действующих на началах хозрасчета"; Собрание законов СССР 1932. N 19. Ст. 108/6. "Положение о ЦУНХУ" от 10.03.1932.
394 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 1365. Л. 18.
395 Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Fagade of Stalin's Command Economy. P. 131-158.
396 После того как Орджоникидзе сменил кресло наркома ЦКК-РКИ на пост председателя ВСНХ, он превратился из ярого приверженца нереалистичных темпов роста в сторонника умеренного, более реалистичного курса (Хлевнюк О.В. Политбюро: механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 17-40). Каганович (первый заместитель Сталина по партии в начале 1930-х годов) претерпел аналогичные изменения во взглядах, когда был назначен наркомом путей сообщения.
397 Berliner J. Factory and Manager in the USSR; Granick D. Management of Industrial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
398 Dictatorship //Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. N 1. P. 1-19.
399 Сталин и Каганович. Переписка. С. 72.
400 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Р. 15-17.
401 ГАРФ. Ф. 5446. On. 14. Д. 3. Л. 34-37.
402 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 14. Д. 3. Л. 32.
403 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 34. Л. 64а.
404 33 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 239. Л. 16.
405 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 28. Л. 266.
406 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993. С. 32.
407 Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М.: Наука, 1928. С. 312.
408 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 36.
409 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 25. Л. 89,385.
410 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 34. Л. 9-10.
411 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 32. Д. 53а. Л. 136-140.
412 Собрание законов СССР. N 33. Ст. 196.27 апреля 1932 г.
413 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 33. Д. 85. Л. 244.
414 Там же.
415 Расследование ЦУНХУ по капиталовложениям показало, что общий объем инвестиций НКТП в 1935 году составил 9042 миллиона рублей. Таким образом, "доложенное" внутреннее перераспределение инвестиций составило 5 процентов от общего объема инвестиций (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 10. Д. 468. Л. 1-5). 322 миллиона рублей вполне могли бы покрыть расходы на строительство восьми металлообрабатывающих заводов средней величины, таких, скажем, как завод им. Горького с производственной мощностью в пять тысяч станков в год (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 10. Д. 531. Л. 41).
416 Berliner J. Factory and Manager in the USSR.
417 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 137.
418 Сталин и Каганович. Переписка. С. 359.
419 Там же. С. 303.
420 Там же.
421 Сталин и Каганович. Переписка. С. 318.
422 Там же. С. 325.
423 Там же. С. 387.
424 Там же. С. 318.
425 Подробнее см.: Lazarev V., Gregory P. The Wheels of Command Economy. P. 324-348.
426 Сталин и Каганович. Переписка. С. 367.
427 За индустриализацию. 1933. N 22.
428 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 34. Л. 3,54; Оп. 32. Д. 53а. Л. 136.
429 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 269. Л. 2-24.
430 Аналогичную победу НКТП одержал в 1934 году, затянув спор по балансовой отчетности предприятий за 1934 год до октября 1935 года, когда вопрос был снят с обсуждения (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 2692. Л. 1).
431 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 210.
432 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 230. Л. 233.
433 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 306.
434 НКТП об отсрочках для вышеупомянутых химических и азотных заводов, кроме завода N 98, который просил об отсрочке повторно. В результате директор Главного управления химической промышленности, в чьем подчинении находился химический завод N 98, лично явился к председателю Госплана и заместителю председателя СНК с просьбой о вмешательстве и продолжении финансирования. Наркомфин не удовлетворил просьбу об отсрочках для авиационных заводов, поскольку эти заводы уже получили отсрочки. Поступая так, Наркомфин отметил, что эти заводы относительно невелики, и им было бы несложно подготовить сметы.
Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 482-572.
435 Powell R. Plan Execution and the Workability of Soviet Planning // Journal of Comparative Economics. 1977. Vol. 1. N 1. P. 51-76.
436 Getty J. A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 38.
437 Materials for a Balance of the Soviet National Economy 1928-1930 / Ed. by S.G. Wheatcroft, R.W. Davies. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
438 Ibid. Appendix A-C.
439 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 109.
440 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993. С. 32.
441 Об экономических наркоматах и министерствах см.: Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. New York: Cambridge University Press, 1990; Conyngham W.J. The Modernization of Soviet Industrial Management. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1982; Dyker D. The Future of Soviet Economic Planning. Beckenham, Kent: Croom Helm, 1985; Gorlin A.C. The Power of Industrial Ministries // Soviet Studies. 1985. Vol. 37. N. 3; Fortescue S. The Technical Administration of Industrial Ministries // Soviet Industry Science and Technology Work Group, Center for Soviet and East European Studies, University of Birmingham, England, February 1986; Granick D. The Ministry as the Maximizing Unit in Soviet Industry //Journal of Comparative Economics. 1980. Vol. 4. N 3; Keren M. The Ministry, Plan Changes, and the Ratchet Effect in Planning // Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. N 4; Вишняков В.Г. Структура и штаты советского государства и управления. М.: Наука, 1972. Глава 3; Аверьянов Д.В. Функции и организационная структура органов государственного управления. Киев: Наука, 1979.
442 1 Сагт Е.Н. The Bolshevik Revolution 1917-1923. Vol. 2. New York: MacMillan, 1951.
443 Подробнее об экономических наркоматах в 1930-е гг. см.: Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry; Rees E.A. The People's Commissariat of the Timber Industry; Rees E.A. The People's Commissariat of Transport; Barnett V. The People's Commissariat of Supply and the People's Commissariat of Internal Trade // Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 94-123,124-149, 203-234,176-202.
444 В декабре 1936 года руководство оборонной промышленностью было передано из НКТП во вновь созданный наркомат оборонной промышленности. В августе 1937 года для руководства машиностроением был создан Народный комиссариат машиностроения СССР.
445 Мы рассмотрим типичный главк НКТП, Главное управление металлургической промышленности (ГУМП), руководившее советской металлургией, добычей руды, производством металлических труб, высококачественных сталей и т.д. В 1937 году ГУМП был одним из тридцати четырех главков при НКТП, вторым по численности центрального аппарата. Мы также рассмотрим несколько главков Народного комиссариата легкой промышленности.
446 Сталин и Каганович. Переписка. С. 51.
447 Сталин и Каганович. Переписка. С. 711.
448 Там же. С. 673.
449 Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1999. P. 218.
450 Gregory P., Markevich A. Creating Soviet Industry: The House That Stalin Built //Slavic Review. 2002. Vol. 61. N4. P. 801-809.
451 Таблица 7.1. не учитывает резервы, импорт и экспорт с целью сфокусировать внимание читателя на сути проблемы распределения ресурсов.
452 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 4.
453 11 Пусть W^ - предельный продукт использования стали в сталелитейной промышленности, a Wsm - предельный продукт использования стали в машиностроении. Если управление машиностроительной и сталелитейной отраслями промышленности осуществляется единым руководящим органом, то он будет склонен распределять сталь таким образом, чтобы предельный продукт использования стали был одинаков в обеих отраслях, Ws = Wsm. Будем называть такое распределение ресурсов "беспристрастным".
454 Народный комиссар стремится к тому, чтобы Wss - Wsm, в то время как начальник сталелитейного главка отдает предпочтение "своим" предприятиям, т.е. W < W , а начальник машиностроительного главка - машиностроительным
ss sm' 1 г
предприятиям, т.е. Wmm < Wms.
455 ГАРФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 65. Л. 13.
456 СЗ. 1937. N 76. Ст. 375.
457 СЗ. 1938. N 34. Ст. 207.
458 РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 146. Л. 809-810.
459 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 272. Л. 6.
460 2i Belova Е. Economic Crime and Punishment // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 131-158.
461 Belova E., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents: The Soviet Archives on Creating the Soviet Economic System // Public Choice. 2002. Vol. 113. N 3-4. P. 274-275.
462 РГАЭ. Ф. 7297. On. 28. Д. 335. Л. 5.
463 РГАЭ. Ф. 7297. On. 38. Д. 177. Л. 10.
464 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 304. Л. 22.
465 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 5. Л. И.
466 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 304. Л. 81.
467 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 10.
468 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 276. Л. 28-29.
469 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 5. Л. 27.
470 РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 25. Л. 17.
471 РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 1. Л. 263.
472 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 304. Л. 81.
473 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 335. Л. 5.
474 Сталин и Каганович. Переписка. С. 114.
475 Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 9-13.
476 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 15-16.
477 Сталин и Каганович. Переписка. С. 111-127.
478 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. P. 57-59.
479 См., например, постановление N 330 от 15 апреля 1934 г. "С целью усиления единоначалия в системе управления НКЛП и усиления ответственности директоров предприятий" (РГАЭ. Ф. 7604. Оп. 13. Д. 362. Л. 1).
480 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 564. Л. 5.
481 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 35. Л. 2-14.
482 новский и, позднее, Рухимович подписывали "секретные" приказы, касавшиеся работы оборонной промышленности. Аналогичная система существовала и в главках, где заместители начальников главков, главные инженеры также имели право подписи. Тем не менее начальники главков подписывали большую долю приказов главка, чем нарком - наркоматовских приказов.
483 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 106. Л. 1.
484 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 4. Л. 22.
485 Сталин и Каганович. Переписка. С. 84.
486 Там же. С. 164.
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д.106. Л. 12.
487 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 106. Л. 3.
488 РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 25. Л. 192.
489 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 4.
490 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 334.
491 Belova Е. Economic Crime and Punishment. P. 139-140.
492 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 96.
493 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост. Л. Кошелева и др. М.: Россия молодая, 1995. С. 146.
494 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 104. Л. 2.
495 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 252. Л. 2.
496 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. С. 32.
497 Подробнее об этом см.: Getty J.A., Naumov О. The Road to Terror. Chaps. 4-5.
498 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. P. 129.
499 РГАЭ. Ф.7297. On. 28. Д. 4. Л. 15; Д. 5. Л. 11-17;Д.6.Л. 117.
500 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 275. Л. 46-48.
501 Belova Е. Economic Crime and Punishment. P. 153-156.
502 Getty J.A, Naumov O. The Road to Terror. P. 174.
503 Сталин и Каганович. Переписка. С,
504 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 58.
505 РГАЭ. Ф. 7297. On. 1. Д. 25. Л. 41.
506 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 44. Д. 9. Л. 16.
507 Gregory P. Restructuring the Soviet Economic Bureaucracy. Chap. 5.
508 Belova E., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents. P. 273-274.
509 РГАЭ. Ф. 7297. On. 38. Д. 9. Л. 4.
510 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 137. Л. 9.
511 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke: MacMillan, 1996. P. 292-301.
512 Сталин и Каганович. Переписка. С. 52.
513 Там же С. 74.
514 Там же. С. 343-344.
515 Сталин и Каганович. Переписка. С. 395.
516 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 334. Л. 42.
517 Р. 561-572. См. также: Hunter Н" Szyrmer J. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928-1940. Princeton: Princeton University Press, 1992. P. 57-63.
518 РГАЭ. Ф. 7297. On. 5. Д. 2. JI. 14.
519 РГАЭ. Ф. 4086. On. 2. Д. 3415. Л. 32.
520 РГАЭ. Ф. 7297. On. 28. Д. 335. Л. 32.
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 5. Д. 2. Л. 12-13.
521 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 84. Л. 6-8.
522 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 84. Л. 9.
523 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 84. Л. 3.
524 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 44. Д. 1. Л. 310.
525 Там же.
526 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 10. Л. 15.
527 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 169. Л. 4.
528 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 5. Л. 310.
529 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. И.
530 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 9-10.
531 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3561. Л. 30.
532 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 106. Л. 1.
533 Linz S., Martin R. Soviet Enterprise Behavior Under Uncertainty // Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. N 1. P. 24-36.
534 Белова и Грегори описали несколько случаев, когда споры между руководителями высшего уровня были разрешены в административном порядке. Конфликтующими сторонами в описанных спорах были промышленные наркоматы и Госплан или Наркомфин. Процедура разрешения споров состояла из формирования согласительной комиссии, в которую входили представители спорящих сторон. Комиссия разрабатывала решение, приемлемое для обеих сторон. Как правило, в подобных спорах выигрывали промышленные наркоматы. Belova Е., Gregory P. Dictators, Loyal and Opportunistic Agents. P. 275-276.
535 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 291. Л. 4.
536 Разрешение конфликтов, возникавших между предприятиями одного главка, поручалось начальнику главка. Подобные конфликты должны были решаться внутри организации, не передаваясь в арбитражные инстанции. Главки не хотели "выносить сор из избы".
537 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 453. Л. 12.
538 ни ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 27. Д. 92. Л. 24.
539 Ю5 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 689. Л. 20.
540 toe ГАрф. ф. 5446. Оп. 16а. Д. 689. Л. 1-3.
541 ют ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 433. Л. 6-8.
542 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 433. Л. 3-5.
543 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3568. Л. 336-345.
544 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3415. Л. 76.
545 Так, например, Ростовская снабженческая контора платила своим толкачам дополнительно 6 рублей за каждую поставку металлопродукции, если она составляла 80 процентов установленного объема, и 12 рублей за каждую поставку низкокачественного металла, плюс служебные расходы в размере средней заработной платы. По этому вопросу см.: Belova Е. Economic Crime and Punishment. P. 140.
546 Rees Е.А., Watson D.H. Politburo and Sovnarkom. P. 24.
547 ГАРФ. Ф. 5446. On. 16. Д. 99.
548 44 ГАРФ. Ф. 5446. On. 15a. Д. 66.
549 В ведении крупнейших наркоматов, таких, как НКТП и НКЛП, оставались крупнейшие предприятия, на которых они и должны были сконцентрировать свое внимание. Республиканские СНК, например СНК Украины, претендовали на предприятия, принадлежавшие союзным наркоматам. Окончательный список предприятий, которые должны были перейти в ведение республиканских и местных органов, вызвал бурный протест со стороны наркоматов, особенно со стороны НКЛП и Народного комиссариата лесной промышленности. НКЛП пытался опротестовать передачу Полиграфического института в ведение РСФСР, утверждая, что этот институт имеет всесоюзное значение. Наркомлес оспаривал передачу некоторых предприятий, ссылаясь на то, что они являются довольно крупными, имеют хорошо подготовленные кадры и производят продукцию на экспорт (ГАРФ. Ф. 7604. On. 1. Д. 402. Л. 4,11-13,24-45,30,39).
550 "в ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 20.
551 1,7 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 100.
552 Granick D. Soviet Metal Fabricating and Economic Development. Madison: University of Wisconsin Press, 1967.
553 См., например: Joskow P. Contract Duration in Long Term Contracts: Empirical Evidence from Coal Markets // Case Studies in Contracting and Organizations / Ed. by S. Masten. New York: Oxford University Press, 1976. P. 104-129.
554 Lazarev V. Evolution of the Soviet Elite and Its Post-Communist Transformation. Conference "Initial Conditions and the Transition Economy in Russia". University of Houston, Houston, Texas, April 19-21,2001. P. 3-17.
555 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 129. Л. 15.
556 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 321.
557 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 5-7.
558 Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 118-120.
559 План инвестиций включал пятьдесят две отдельные государственные организации. Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Facade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 183.
560 Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth, 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 486.
561 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 133.
562 Сталин и Каганович. Переписка. С. 42.
563 Там же. С. 40.
564 Замечание С.Г. Струмилина цитируется по: Сагг Е., Davies R.W. Foundations of a Planned Economy, 1926-1929. Vol. 1. London: MacMillan, 1969. P. 886.
565 Залесский K.A. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. Статья "Межлаук".
566 Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 486.
567 Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: Chicago University Press, 1944. P. 486.
568 Госплан СССР. Методические указания. М., 1980.
569 Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957; Granick D. Management of Industrial Firms in the USSR. New York: Columbia University Press, 1954.
570 Zaleski E. Stalinist Planning... P. 484-490.
571 " Ibid. R 483.
572 Montias М. Planning With Material Balances in Soviet-Type Economies // American Economic Review. 1959. Vol. 49. N 5. P. 963-985; Levine H. The Centralized Planning of Supply in Soviet Industry // Comparisons of the United States and Soviet Economies. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1959.
573 Rutland P. The Myth of the Plan. LaSalle, 111.: Open Court, 1985. P. 104,259.
574 Ibid. P. 241.
575 Boettke P.J., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53.
576 Olson M. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 9-42.
577 Zaleski Е. Stalinist Planning... P. 500-503.
578 Цифры, задававшие производственные задания и необходимые для их выполнения ресурсы, могли иметь следующие названия: "план", "проект плана", "контрольные цифры", "программа", "лимиты". "Вал" (валовая продукция) мог выражаться как в рублях, так и в натуральных показателях.
579 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3548. Л. 51-54.
580 Сталин и Каганович. Переписка. С. 658-659.
581 Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг.// Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 20-54.
582 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3452,3453,3454.
583 РГАЭ. Ф. 7604. Оп. 2. Д. 740. Л. 6.
584 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 119. Л. 25-26.
585 СЗ. 1937. N 24. Ст. 98.
586 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 28. Д. 5. Л. 77-90.
587 РГАЭ. Ф. 7604. Оп. 3. Д. 136. Л. 181.
588 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3452,3453,3454.
589 Там же.
590 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3562. Л. 14.
591 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3431. Л. 56.
592 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 9,31,41.
593 Так, например, плановый сектор НКТП направил в ГУМП утвержденные СНК контрольные цифры на первый квартал 1937 г. еще 25 июля 1936 года (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 48-52).
594 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 9,31,41.
595 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 65. Л. 19.
596 "Представленные... ГУМПом контрольные цифры по валовой продукции на 3 квартал 1937 имеют расхождения с утвержденным НКТП планом: по железно-рудной промышленности 50,86 миллиона руб. вместо 51,5 миллиона руб. по плану и по огнеупорной промышленности 53,81 вместо 52,5 миллиона руб. по плану" (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 22).
597 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 5-7.
598 Иногда разбивка по трестам и предприятиям утверждалась правительством одновременно с показателями в целом по главку. В таких случаях НКТП успевал сообщить эти цифры ГУМП одновременно с заданиями в целом по главку. Так было, например, во втором квартале 1937 года (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 34-40).
599 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 2-4,11-14.
600 Так случилось, например, в четвертом квартале 1937 года (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 2-4).
601 Так, например, письма с заданиями по производству на второй квартал 1937 года ГУМП отправил подчиненным трестам и предприятиям 16 марта, то есть за 15 дней до начала квартала; а с заданиями на третий квартал - 27 июня, за три дня до начала квартала (РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566,3492).
602 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566,3492.
603 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 101.
604 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3492,3450.
605 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3492,3566.
606 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 88.
607 34 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 21, 66,71.
608 35 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 135-136.
609 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 8.
610 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 155.
611 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 89,91,94.
612 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 21.
613 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 110.
614 Там же.
615 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 37.
616 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 35.
617 н РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 22.
618 Вплоть до 1936 года вышеперечисленные сбытовые организации были "независимыми", хозрасчетными органами. В 1936 году они стали отделами ГУМП.
619 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3429. Л. 1-2.
620 Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy? Answer of the Soviet Archives of the 1930s // Zvenigorod International Conference. Zvenigorod, Russia. June 2001.
621 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М.: Партиздат, 1937. С. 413.
622 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 152. Л. 6,18.
623 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3455. Л. 3.
624 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3455. Л. 22.
625 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567.
626 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3561. Л. 145-148.
627 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3561. Л. 161.
628 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3455. Л. 3-11.
629 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 2.
630 Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? С. 39.
631 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 2.
632 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 32.
633 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3450. Л. 1.
634 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 100.
635 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3566. Л. 50.
636 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 5-7.
637 РГАЭ. Ф. 7604. On. 1. Д. 815. Л. 9-11.
638 РГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3567. Л. 135.
639 См.: Markevich A., Gregory P. Was the Soviet Economy a Planned Economy?
640 Keren M. The Ministry, Plan Changes, and the Ratchet Effect in Planning // Journal of Comparative Economics. 1982. Vol. 6. N 4. P. 327-342.
641 Granick D. The Ministry as the Maximizing Unit in Soviet Industry // Journal of Comparative Economics. 1980. Vol. 4. N 3. P. 255-273; Gorlin A., Doane D.P. Plan Fulfilment and Growth in Soviet Ministries //Journal of Comparative Economics. 1983. Vol. 4. N 3. P. 415-431. См. также: Wilhelm J. Does the Soviet Union Have a Planned Economy? // Soviet Studies. 1979. Vol. 21. P. 268-273.
642 Струмилин С.Г. На плановом фронте 1920-1930 гг. М.: Госполитиздат, 1958.
643 Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 134.
644 Там же. С. 133.
645 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 14а. Д. 628. Л. 143-144; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 914. Л. 10-11.
646 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 915. Л. 8.
647 См.: Lazarev V., Gregory P. Commissars and Cars: The Political Economy of Dictatorship //Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31. N 1.
648 Большая советская энциклопедия. Т. 7. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 337; Who Was Who in the USSR. Metucehn, NJ: Scarecrow Press, 1972. P. 217. Одним из таких специалистов был В.К. Ситнин, закончивший Московский экономический институт. С 1931 по 1941 год он работал консультантом при Госбанке, был штатным сотрудником наркомата финансов; с 1941 по 1950 служил в армии; с 1950 по 1960 работал в министерстве финансов; с 1960 по 1965 год занимал пост замминистра и первого заместителя министра финансов; с 1970 по 1974 год был председателем Государственного комитета цен при Совете министров СССР.
649 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 245.
650 Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam-New York-Oxford: North-Holland Publishing Company, 1980 (русское издание - Корнай Я. Дефицит. М., 1990).
651 РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 38. Д. 177. Л. 181. 278
652 ГАРФ. Ф. 8424. On. 1. Д. 1. Л. 8.
653 РГАЭ. Ф. 1880. On. 1. Д. 28. Л. 92.
654 Первые результаты выполнения контрактов в 1935 г. // Бюллетень Госарбитража. 1935. N 4,8-9.
655 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 16. Д. 4308. Л. 19.
656 Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы. М.: РОССПЭН, 1995. С. 93.
657 Harrison М., Kim B.Y. Plan, Siphoning, and Corruption in the Soviet Command Economy // Warwick Economic Research Papers. 2001. N 606. P. 4.
658 Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАНИ. Ф. 6. On. 1. Д. 38. JI. 20-30; Д. 68. JI. 80.
659 Hoover Archive, collection "Archives of Former Soviet State and Communist Party"/ РГАНИ. Ф. 6. On. 6. Д. 1,3.
660 Ципкин И.Н. Советский кредит. Ч. 1. С. 56.
661 Мы мало знаем о повседневных взаимоотношениях синдикатов и предприятий в период нэпа (см.: Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 1920-е гг.: Опыт регулирования и самоорганизации. М.: ИНИОН РАН, 1993; Канторович В.И. Советские синдикаты. М., 1928).
662 Арнольд показал, что, хотя Госбанк сократил объем выданных ссуд и учетных векселей в 1926/27 и в 1927/28 годах на 243 миллиона и 817 миллионов рублей соответственно, сумма выпущенных банкнот составила 333 миллиона и 337 миллионов рублей. Даже при том, что Госбанк не принимал векселя, их принимали его конкуренты. Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia. P. 279.
663 Ibid. P. 358-363.
664 Вестник правления Госбанка. 1930. N 15-16. С. 11.
665 23 Вестник правления Госбанка. 1930. N 8. С. 8.
666 Ситнин В.К. Воспоминания финансиста. С. 29.
667 ГАРФ. Ф. 374. Оп. 7. Д. 943. Л. 31-32.
668 Вестник правления Госбанка. 1930. N 8. С. 3.
669 Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 325.
670 Вестник правления Госбанка. 1930. N 30. С. 1.
671 Связь с бюджетом была следующая: основным источником доходов государства в 1930-е годы были налоги с оборота предприятий и другие налоги, которые выплачивались в госбюджет независимо от того, были ли средства на счету предприятия. Если средства предприятия были недостаточны, налог с оборота оплачивался кредитом Госбанка, что автоматически приводило к увеличению предложения денег.
672 По А. Бергсону, среднегодовые темпы роста с 1928 по 1937 год составили 12 процентов (Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1961. P. 261). Если мы примем эти темпы для периода с 1932 по 1936 год, то это даст суммарное увеличение ВВП приблизительно в 1,6 раза, что намного ниже темпов роста денежных агрегатов. Если мы пересчитаем оценку Бергсона в ценах 1937 года, суммарный рост ВВП за этот период составит только 1,3 раза.
673 См.: Arnold A. Banks, Credit, and Money in Soviet Russia.
674 РГАЭ. Ф. 2324. On. 20. Д. 4489. Л. 30.
675 В.К. Ситнин, один из создателей этой финансовой системы, использовал пример трех гипотетических предприятий "Руда", "Кокс" и "Машины", чтобы показать, что административно-командная экономика автоматически генерирует коммерческие кредиты, нравится это финансовым органам или нет. Каждый раз, когда производится поставка сырья и материалов, возникает кредит, либо специально предоставленный Госбанком, либо спонтанно предоставляемый самими предприятиями. Клиринговые платежи не могут производиться на каждом этапе движения материалов. Более того, по утверждению Ситнина, такие кредитные операции перераспределяют ресурсы. Если предприятие "Руда" и предприятие "Кокс" получают оплату оперативно по цене, отражающей стоимость их ресурсов, перераспределения не происходит; но если им платят с запозданием, вообще не платят или платят по цене ниже себестоимости, происходит перераспределение ресурсов. В случае неплатежей или задержек платежей страдает в большей степени не тот, кто получает ресурсы, не имея возможности их оплатить, а тот, кто их направляет, т.е. кредитор (Ситнин В.К. Платежи в черной металлургии // Экономическая жизнь. 1933. N 69).
676 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 13.
677 Экономическая жизнь. 1933. N 8.
678 Davies R.W. The Soviet Economy in Turmoil. P. 489.
679 Экономическая жизнь. 1933. N 38.
680 Нарком финансов Гринько цитировал этот случай в своей речи при вступлении в должность. Экономическая жизнь. 1933. N 24.
681 Экономическая жизнь. 1933. N 24.
682 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 13.
683 В соответствии с этим постановлением, предприятие признавалось неплатежеспособным, если оно не выполнило своих обязательств по платежам или не погасило банковский кредит. В случае неоплаты счета в течение 10 дней предприятие объявлялось неисправным плательщиком. В случае повторной неоплаты в том же квартале предприятие объявлялось неплатежеспособным..
684 Предприятия могли избежать платежей, если они отказывались от получения товаров. Товары, от которых отказывались покупатели, попадали в распоряжение местных филиалов Госбанка. В газетах того времени часто появлялись объявления о распродажах промышленных товаров и товаров широкого потребления. Например: "Чудовский филиал Госбанка, из-за просроченных платежей, объявляет распродажу изоляционных материалов, которые принадлежат Заводу Коминтерн. По всем вопросам обращаться в Чудовский филиал Госбанка" (Экономическая жизнь. 1933. N 36). В некоторых случаях такие распродажи использовались для того, чтобы обойти директивы центра. Так, например, Средневолжский филиал Госбанка под давлением местного руководства заставил целый ряд кооперативов продать сахар, который предназначался для других регионов. В результате в том районе сахара хватило на полтора года, в то время как в других районах сахар был в дефиците.
685 РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 4489. Л. 54.
686 Gaddy С., Ickes В. Russia's Virtual Economy // Foreign Affairs. 1998. Sept.-Oct. P. 53-67. См. также: Desai P., Idson T. Work Without Wages: Russia's Non-Payment Crisis. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.
687 РГАЭ. Ф. 2374. Оп. 20. Д. 637.
688 РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 4489. Л. 28.
689 РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 20. Д. 4489. Л. 30.
690 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 4.
691 Ситнин В.К. Платежи в черной металлургии. С. 40.
692 51 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 12. Д. 332. Л. 50.
693 5< РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 15. Д. 325. Л. 56.
694 35 Davies R.W. A Short-Term Credit in the USSR. P. 23.
695 Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987 . P. 58-60.
696 Khlevnyuk O., Davies R.W. The End of Rationing in the Soviet Union 1934-1935 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. N 4. P. 586-590.
697 Holzman F. Soviet Inflationary Pressures. P. 167-188.
698 Этот подсчет был произведен в докладе, подготовленном В.К. Ситниным. РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 14. Д. 900. Л. 7.
699 Денежное обращение и кредит в СССР. 1938. С. 112.
700 Там же. С. 241.
701 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 39.
702 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 761. Л. 22.
703 Денежное обращение и кредит в СССР. 1938. С. 318.
704 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 36.
705 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 59.
706 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 73.
707 РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 764. Л. 63.
708 Holzman F. Foreign Trade // Economic Trends in the Soviet Union / Ed. by A. Bergson, S. Kuznets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963. P. 297-298. См. также: Sutton A.C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917-1930. Stanford: Hoover Institution Press, 1971.
709 Сталин и Каганович. Переписка. С. 88.
710 Там же. С. 101.
711 Там же. С. 350.
712 Сталин и Каганович. Переписка. С. 462.
713 Там же. С. 74.
714 Там же. С. 509.
715 Там же. С. 309.
716 ? Там же. С. 312.
717 Конспект заседания одного из советских высших экономических чиновников, Малышева. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Рабочий доклад. Флоренция, март 2000. С. 7-8.
718 Tikhonov A., Gregory P. Central Planning and Unintended Consequences. P. 1017-1039.
719 Сталинское Политбюро в 30-е годы / Сост. О.В. Хлевнюк и др. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 49.
720 В частности, таблица 9.3 показывает поправку на снижение цен в размере 55 миллиардов рублей, которые нужно вычесть из доходов бюджета 1937 года.
721 Сталин и Каганович. Переписка С. 230.
722 Конспект заседания Политбюро одного из советских высших экономических чиновников, Малышева. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". С. 7-8.
723 Directorate of Intelligence. Handbook of Economic Statistics, 1991. Washington, D.C.. 1991. P. 37.
724 Ellman M" Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998. P. 13.
725 Directorate of Intelligence. Handbook of Economic Statistics, 1991. Washington, D.C., 1991. P. 37.
726 Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, N.Y.: Sharpe, 1998. P. 13.
727 Ellman М., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Chapter 2; Boldin V. Ten Years That Shook the World: The Gorbachev Era as Witnessed by His Chief of Staff. New York: Basic Books, 1994. Chapters 2-3.
728 Предложение Орджоникидзе выходило далеко за рамки дозволенных Сталиным дискуссий. Позднее на это предложение был наклеен ярлык "правого оппортунизма", а Орджоникидзе уволил либерального редактора газеты НКТП. В 1934 и 1935 годах Орджоникидзе продолжил свои административные эксперименты, пытаясь перевести в металлургической промышленности небольшие производственные подразделения на хозрасчет, сокращая дотации, уменьшая вмешательство со стороны главков и наркоматов и позволяя руководству принимать решения по подбору персонала. Подробнее см.: Khlevnyuk О. The People's Commissariat of Heavy Industry// Decision Making in the Stalinist Command Economy, 1932-1937 / Ed. by E.A. Rees. London: MacMillan, 1997. P. 109-111.
729 Beliik Y. Changes in the Central Committee Apparatus// Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 166-167.
730 Примечательно то, что российские экономисты, получив возможность перепроверить официальные советские показатели экономического роста, пришли к выводу, что они были преувеличены в основном за счет того, что не учитывали снижение качества производимой продукции. Ханин Г. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск: Эко, 1993.
731 Tikhonov A., Gregory P. Stalin's Last Plan // Behind the Fagade of Stalin's Command Economy / Ed. by P. Gregory. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2001. P. 159-192.
732 Zaleski Е. Stalinist Planning for Economic Growth 1933-1952. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 486.
733 Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 109.
734 Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
735 Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 49.
736 Weitzman М. Soviet Postwar Growth and Capital-Labor Substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60. N 4. P. 676-692.
737 Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
738 Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. P. 49.
739 Weitzman М. Soviet Postwar Growth and Capital-Labor Substitution // American Economic Review 1970. Vol. 60. N 4. P. 676-692.
740 Kuznets S. Modern Economic Growth. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966. P. 75-85; Harberg A. Evaluating Development Experiences in Latin America and East Asia // Third Senior Policy Forum, East West Center. Honolulu, Hawaii. May 1997.
741 Moryukov M.V. Penal Labor and the Economics of the White Sea Canal // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2003.
742 Lih L. et al. Stalin's Letters to Molotov, 1925-1936. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1995. P. 87-91.
743 Цитируется в: Davies R.W., Khlevnyuk О. Gosplan // Decision Making in the Stalinist Command Economy. P. 41.
744 Конспект заседания Политбюро одного из советских высших экономических чиновников, Малышева. Цитируется по: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и "дело Госплана". Рабочий доклад. Флоренция, март 2000. С. 7-8.
745 Khlevnyuk О. The Economy of the Gulag // Behind the Facade of Stalin's Command Economy. P. 123; Joyce Ch. The Karelian Gulag. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2003.
746 Grossman G. Scarce Capital and Soviet Doctrine // Quarterly Journal of Economics. 1953. Vol. 67. N 3. p. 311-343.
747 Zoteev G. The View from Gosplan // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 3-29.
748 ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1977 г. М.: Статистика, 1978. С. 362.
749 Цит. по: Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы. М.: РОССПЭН, 1995. С. 111.
750 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М.: Россия молодая, 1993. С. 32.
751 Цит. по: Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 47.
752 Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. // Сост. О.В. Хлевнюк и др. М., 2001. С. 55.
753 Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 46.
754 Schroeder G. The Slowdown in Soviet Industry, 1976-1982 // Soviet Economy. 1985. Vol. I. N 1. P. 42-74.
755 Tikhonov A. Gulag Structure and Size // The Economic of Forced Labor: The Soviet Gulag / Ed. by P. Gregory, V. Lazarev. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 2003.
756 Gregory P., Tikhonov A. The End of Gulag // The Economic of Forced Labor.
757 Sokolov A.K. The Period of Forced Labor in Soviet Industry: The End of the 1930s to the Mid-1950s // The Economic of Forced Labor (русский вариант - Соколов A.K. Принуждение к труду в советской промышленности и его кризис (конец 1930-х -середина 1950-х гг.) // Экономическая история. Ежегодник 2003. М., 2004).
758 Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 1-8.
759 Granick D. Job Rights in the Soviet Union: Their Consequences. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 1-8.
760 Granick D. Job Rights in the Soviet Union. P. 238-239.
761 Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 48.
762 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Basingstoke, England: MacMillan, 1996. P. 543; Idem. The Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 531.
763 В этот период текучесть рабочей силы достигала в угледобывающей промышленности 64 процентов, в нефтедобыче - 46 и в легкой промышленности - 34. Такой высокий размер текучести рабочей силы связан с голодом (Sokolov А.К. The Period of Forced Labor in Soviet Industry).
764 Granick D. Job Rights in the Soviet Union. P. 15.
765 Olson М. The Devolution of Power in Post-Communist Societies // Russia's Stormy Path to Reform / Ed. by R. Skidelsky. London: The Social Market Foundation, 1995. P. 31-40.
766 Boettke PJ. Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy. London: Routledge, 2001. P. 176-190; Boettke P., Anderson G. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the Communist State //Public Choice. 1997. Vol. 93. P. 37-53.
767 Cook P. The Political Setting // Joint Economic Committee. Soviet Economy in a New Perspective. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. Appendix.
768 Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 46-48,88.
769 Yasin Y. Getting the Details Wrong // Ellman M., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System. P. 149.
770 Нуреев P.M. Экономический строй докапиталистических формаций. Душанбе: Дониш,' 1989.
771 Нуреев P.M. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993. С. 62-87.
772 Polanyi К. Great Transformation. New York: Farrar & Pinehart, Inc., 1944.
Рис. 1. Движение ренты-налога в системе власти-собственности
Характерно, что понятия частного пользования, владения и собственности складывались на базе государственной собственнос-
773 Нуреев P.M. Экономический строй докапиталистических формаций. Душанбе: Дониш, 1989.
774 Нуреев P.M. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993. С. 62-87.
775 Polanyi К. Great Transformation. New York: Farrar & Pinehart, Inc., 1944.
776 Нуреев P.M. "Развитие капитализма в России": первый ленинский шаг от схематизма к реальности (возвращаясь к напечатанному) // Развитие капитализма в России - 100 лет спустя. М.-Волгоград, 1999.
777 North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. О понятии системы прав собственности подробнее см.: Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., 1997; Кузьминов Я.И., Юдке-вич М.М. Институциональная экономика. М., 2000.
778 Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.
779 Polanyi К. Great Transformation.
780 Бессонова О.Э. Раздаток. См. также: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. С. 26-29.
781 Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М.: Госполитиздат, 1960. С. 93.
782 Кульминация "военного коммунизма" // ЭКО. 1989. N 1. С. 172.
783 Подробнее см.: Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. С. 104-116.
784 Крицман Л. О едином хозяйственном плане. М.: Госиздат, 1921. С. 6.
785 См.: Ноув А. Чему учит советский опыт, или Вопросы без ответов // ЭКО. 1990. N 4. С. 49.
786 Там же. С. 11.
787 Подробнее см.: Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С. 760-765.
788 См.: Соловьев А. Экономические и организационные условия внедрения новой техники в производство // Плановое хозяйство. 1987. N 12. С. 65.
789 Подробнее см.: Головнин С., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист. 1990. N 1.
790 Подробнее см.: Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время. М" 1984. С. 40-45,85-88.
791 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 56-57, 204, 276; Т. 37. С. 405, 586-587 и др.
792 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
793 Winecki J. Why Economic Reforms Fail in the Soviet System: A Property Rights Approach // Empirical Studies in Institutional Change / Ed. by L. Alston, T. Eggertsson, D. North. Cambridge, 1996. P. 68-69.
794 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.
795 Winecki J. Why Economic Reforms Fail in the Soviet System: A Property Rights Approach // Empirical Studies in Institutional Change / Ed. by L. Alston, T. Eggertsson, D. North. Cambridge, 1996. P. 68-69.
796 См.: Хлевнюк О. 26 июня 1940 года: иллюзии и реальности администрирования // Коммунист. 1989. N 9. С. 92.
797 Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М" 1991.
798 Латов Ю.В. Экономика вне закона. М., 2001.
799 См.: Илларионов А.Н. Где мы находимся? // ЭКО. 1988. N 12. С. 51.
800 Подробнее см.: Стариков Е. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. 1990. N 5.
801 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1997. С. 142-144; Pejovich S. Economic Analysis of Institutions and Systems. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1998. P. 143-145.
В. Катасонов. Экономика Сталина в истории СССР
...Тема Форда очень интересная и, кстати, некоторые его идеи очень созвучны с идеями Сталина. Я думаю, что если бы у Форда была бы целая страна, он бы многие элементы своей модели тоже бы построил по образу и подобию сталинской экономики. Но он находился в очень враждебном окружении, потому ему была объявлена кредитная блокада. А он эту блокаду выдержал
Первая лекция из сборника "Экономика Сталина" В. Катасонова, д.э.н., профессора, Председателя Русского экономического общества им. Шарапова С.Ф.
Дмитрий Еньков: Мы сегодня пригласили Валентина Юрьевича Катасонова к нам на встречу... сегодня начнём, некий даже цикл таких бесед по поводу сталинской экономики. Сейчас я слово предоставляю ему. Вопросы, наверное, мы оставим под конец. Валерий Катасонов: Спасибо. Встреча, наконец, состоялась, потому что Дмитрий Юрьевич ещё в прошлом, 2013 году уже намекал, что вы хотели бы послушать о сталинской экономике. Но была большая загрузка, да и, честно говоря, надо было собраться с мыслями. Я не сторонник таких экспромтов. К экспромтам надо всё-таки немножко готовиться.
Иногда в средствах массовой информации мелькает словосочетание, выражение "сталинская экономика". Но иногда между понятием "сталинская экономика" и "советская экономика" ставится знак равенства точно так же, как и "советской" и "социалистической". Тут уже начинается такая путаница. Я достаточно много посмотрел публикаций, по поисковику нашёл те материалы, где есть вот это словосочетание "сталинская экономика".
Действительно, к сожалению, сталинская экономика рассматривается как эквивалент советской экономики и, соответственно начинается критика: критика сталинской - советской экономики. А это совершенно неверно. Мы как-то с Артёмом встречались, я даже коротенечко сказал относительно того, что период советской истории 70 лет. На самом деле он распадается на несколько этапов, на несколько фаз. Это были настолько различные этапы, что надо говорить не вообще о советском периоде и вообще о советской экономике, а о моделях экономики отдельных этапов (отдельных периодов). В этом смысле сталинская экономика - это только часть советской экономики. Наверное, если использовать ещё термин "социалистическая экономика", то надо сказать, что, наверное, именно сталинский период экономики - это и есть социалистический период экономики. А то, что было до того и что было после того - это уже надо называть как-то иначе.
Многие историки совершенно правильно говорят о том, что собственно история нашей советской страны началась с того, что был период военного коммунизма. Я, прежде всего, рассматриваю историю с точки зрения моделей, социально-экономических моделей. Не будем сейчас подробно говорить про военный коммунизм, достаточно много публикаций интересных на эту тему. Это была попытка коммунистов, может быть даже не от хорошей жизни - перейти к прямым распределительным отношениям без использования денег. И кончился этот период в марте 21-го года подавлением Кронштадтского мятежа. Формально в учебниках пишется, что дальше начинается новая фаза.
Эта новая фаза называется новой экономической политикой. Этот период, он не очень чётко ограничен с другого конца. В целом можно сказать, что в конце 20-го века период НЭПа, он заканчивается. А дальше собственно и начинается сталинская экономика. Я так бы сказал, что сталинская экономика - это с конца 20-х годов и до примерно середины 50-х годов.
То, что было после середины 50-х годов, я могу назвать одним словом: это демонтаж и разрушение сталинской модели экономики. Там тоже были свои этапы, были свои периоды. Это, конечно, хрущёвский период, это различные эксперименты, действительно, волюнтаризм. Безусловно, Хрущёв на фоне Сталина выглядел очень бледно с точки зрения и практика, и с точки зрения теоретика. Поэтому он наломал немало дров. Об этих "дровах", может быть, мы ещё будем позже говорить.
Нас интересует не просто описание сталинской модели экономики, а нам интересно ещё понять, откуда вообще родилась эта модель. Может быть, она где-то до этого уже существовала и большевики просто её скопировали. Либо, может быть, были какие-то теоретически наработки, и они были просто использованы в этот период. Соответственно и период демонтажа и разрушения - тоже надо разобраться, почему это произошло и к каким последствиям это привело.
Ну, а дальше - следующий этап демонтажа: это так называемые реформы Косыгина-Либермана (сейчас достаточно часто вспоминают эти реформы). Тоже есть смысл о них поговорить. Хотя предмет наш - это сталинская экономика, но ещё раз повторяю, что в широком контексте мы должны рассматривать и этитоже события, потому что они тоже нам помогут объяснить, почему исчезла модель сталинской экономики.
После экономических реформ Косыгина-Либермана начался период застоя, который продолжался до середины 80-х годов, а после этого - так называемая горбачёвская перестройка, которая привела к краху Советского Союза и, соответственно, к полному исчезновению полуразрушенной модели сталинской экономики. Вот в нескольких таких мазках я обрисовал хронологию Советского Союза с точки зрения смены социально-экономических моделей.
А теперь давайте попытаемся присмотреться повнимательнее к этому периоду сталинской экономики. Для удобства разобьём его на отдельные этапы - не только для удобства, но так, собственно говоря, и жизнь распорядилась.
Первый этап сталинской экономики - я его условно называю индустриализацией. Хотя, понятно, что индустриализация описывает только одну сторону тех процессов, которые происходили в обществе: это создание материально-технической базы. Но, безусловно, менялись и другие стороны общества: социальная, нравственная, культурно-образовательная. Поэтому правильнее, наверное, говорить, что это был период создания основ социализма как его понимал Сталин, как его понимало ближайшее окружение.
Второй период - это период войны и послевоенного восстановления. Тут рамки хронологические, они с одного конца достаточно чётко определены: 22 июня 1941 года. А вот другой конец этого периода, он не совсем чётко определяется. Но я думаю, что его правильно определить 48-ым годом. 48-ой год потому, что по данным статистической службы Советского Союза страна вышла на довоенные показатели по основным видам экономической деятельности.
Третий период я определяю 48-49-ый и кончается примерно пятидесятыми годами (серединой пятидесятых годов). Известно, что Сталин ушёл из жизни в марте 1953 года. Но по инерции эта модель сталинской экономики, она ещё продолжала существовать (функционировать) в своём первозданном виде где-то 2-3 года.
Для того, чтобы легче было воспринимать мою хронологию, я обычно определяю конец этого периода двадцатым съездом партии. Обычно историки акцентируют внимание на том, что на ХХ съезде был зачитан секретный доклад Хрущёва, на котором был развенчан культ личности Сталина. В общем-то, если внимательно перечитывать этот доклад, который сегодня доступен, видно, что удар наносится не только и, может быть, даже не столько по Сталину, сколько по той модели общества и экономики, которая сложилась в предыдущий период времени. Конец этого сталинского периода, он несколько размыт. Поэтому, можно сказать, что 56-ой год, можно сказать, что 57-ой год.
Почему 57-ой год? Потому что по учебникам истории в 57-ом году, собственно, Хрущёв нанёс удар по так называемой антипартийной группировке: это Молотов, Маленков, Булганин и некоторые другие, плюс "примкнувший к ним Шелепин" (все помнят эту фразу). Собственно это были люди, которые не только понимали, что такое сталинская модель экономики - они просто участвовали в создании этой модели. Так что, уже к рулю управления государством и партии пришли другие люди, соответственно, уже с другим сознанием, с другой идеологией. Но об этом мы ещё будем говорить подробнее.
Хотелось бы остановиться на некоторых признаках сталинской модели экономики. Некоторые признаки, они очевидны и не требуют никакого доказательства. Скажем, такой признак, как централизованное управление экономикой, или такой признак, как плановый характер ведения экономики. Есть некоторые признаки, которые вроде бы у всех на слуху, но когда начинаешь разговаривать, то выясняется, что надо объяснять, растолковывать. Скажем, такой признак, как государственная монополия внешней торговли, или, скажем, государственная валютная монополия. Обычно все, даже сегодняшнее поколение студентов, слышали, что есть государственная монополия внешней торговли, есть государственная валютная монополия. Но я ещё дальше продолжаю. Скажем, государственная монополия в области банковского дела - это очень важно. Это не только важно с точки зрения удовлетворения нашего любопытства, а с точки зрения понимания того, в каком мире мы сегодня живём.
Мне достаточно часто задают вопросы (берут интервью): "Ну, вот, Валентин Юрьевич, что там у нас в банковской системе происходит?" Вот сегодня тоже поеду на съемки, где будем говорить про банковскую систему. И когда я, например, говорю, что, скажем, просто механическое сокращение количества банков не приведёт к новому качеству, что необходимо менять саму модель денежно-кредитной системы, вот тут как раз начинается уже вопрос.
Количественные какие-то параметры люди как-то воспринимают нормально. А вот когда, например, говоришь, что государственная система должна быть (банковская) государственной, - вот это как-то: "А почему?".
Я тогда начинаю какие-то сравнения, аналогии, говорю: "Вы поймите, что даже в сегодняшних учебниках пишется, что государство в первую очередь должно идти в те отрасли, которые называются инфраструктурными, те, от состояния которых зависит состояние всего общества, состояние экономики, сама численность населения. Денежная система - это система кровообращения. Разве можно систему кровообращения доверять каким-то частным институтам?"
Вроде бы очевидная вещь, но я тоже это включаю в список признаков сталинской экономики. Когда складывалась модель сталинской экономики, это тоже не всем было очевидно. Были достаточно жаркие дискуссии внутрипартийные или даже дискуссии внепартийные по поводу того, куда должна страна двигаться, какую модель она должна формировать. Потому что некоторые считали, что НЭП - это то самое, что надо России. Некоторые говорили, что нужна индустриализация, но эта индустриализация должна быть органичной.
Например, Бухарин говорил, что да, нам нужна индустриализация, но давайте мы пойдём эволюционным путём. Давайте мы сначала создадим внутренний рынок. Внутренний рынок будет насыщаться потребительскими товарами. Прежде всего это товары сельскохозяйственные, товары пищевой промышленности, товары лёгкой промышленности. Будет происходить постепенное накопление капитала в тех компаниях и на тех предприятиях, которые поставляют эти товары на рынок. Затем они будут насыщать денежно-кредитную систему избыточным капиталом и тогда за счёт этого избыточного капитала мы начнём индустриализацию и создание тех отраслей, которые в советское время мы называли группой "А", то есть это производство средств производства.
"Надо начинать индустриализацию, - говорили, - с группы "Б"". То есть это производство предметов потребления.
Опуская детали этих дискуссий, как вы понимаете, была выбрана модель, когда индустриализация началась с группы "А". Причём даже уже после того, как завершилась эта индустриализация, всё равно в учебниках писалось о том, что "в условиях социализма действует закон опережающего развития отраслей группы "А" по отношению к отраслям группы "Б"".
Кстати, тоже интересный вопрос: "Когда закончилась индустриализация?" Тоже посмотрел, как по этому поводу думают разные авторы.
- Некоторые так говорят: "Индустриализация закончилась 22 июня 41-го года. Была создана материально-техническая база социализма и дальше уже всё шло по инерции (по накатанному)".
- Некоторые говорят, что индустриализация закончилась где-то после войны, когда завершился восстановительный период.
- Ну, а некоторые говорят, что индустриализация, она где-то завершилась в 60-е годы, когда по такому формальному признаку, как доля промышленности в ВВП, Советский Союз вышел на уровень западных стран.
Тем не менее, в моей схеме я первую фазу сталинской экономики называю периодом индустриализации. Так что индустриализация в основном приходится на этот период.
Такой признак сталинской экономики, как мобилизационный характер экономики. Некоторые авторы говорят, что да, в тридцатые годы мобилизационная модель экономики была оправдана. Мобилизационная модель экономики тем более была оправдана в 40-е годы, когда была Великая Отечественная война и восстановительный период. В целом говорить о том, что сталинская модель экономики - это мобилизационная модель, не совсем правильно.
Давайте мы вспомним одно теоретическое положение Сталина, с которым трудно спорить (даже Троцкий перестал спорить с этим тезисом) относительно возможности построения социализма в отдельно взятой стране. В конце концов, и Троцкий уже перестал размахивать этим флагом мировой революции. Если речь идёт о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, значит, эта отдельно взятая страна находится во враждебном окружении. А если она находится во враждебном окружении, то, безусловно, что экономика должна быть всегда в первой боевой готовности. Враждебное окружение будет изматывать нашу страну, будет проводить различные мероприятия типа санкций, эмбарго - в общем, различного рода санкции.
До тех пор пока действительно социализм не станет моделью глобальной или, по крайней мере, региональной, охватывающей половину человечества, советская модель экономики обречена быть мобилизационной моделью экономики - это моё твёрдое убеждение. Другое дело, что, безусловно, эта экономика, она должна учитывать степень внешней напряжённости.
Поэтому одно дело, скажем, тридцатые годы, когда постоянно Советский Союз находился под дамокловым мечом внешней агрессии. И другое дело - начало 50-х годов, когда существовала "холодная война" (нам была объявлена "холодная война"), но мы при этом создали атомную бомбу и даже раньше, чем американцы мы создали водородную бомбу. Кстати говоря, в это время (Сталин ещё был жив) началось сближение темпов развития двух групп отраслей: группы "А" и группы "Б". То есть тут надо походить творчески.
Вообще на заседаниях Русского экономического общества, я говорю, что экономика - это не наука. Понимаете, ведь когда человек болеет, он идёт к врачу. Он идёт не просто к врачу как учёному, который знает, как устроен человеческий организм. Он идёт к врачу, который врач милостью Божией, то есть это определённая способность, это определённый дар. И экономист - то же самое.
Если экономист для любых ситуаций, для любых стран, для любых периодов времени одно и то же предлагает - это плохой экономист. Так что в этом смысле экономика - это творчество. Это, как бы, явление и духовной, и материальной культуры. А это выше науки. Поэтому попытка объяснять экономику с помощью науки и тем более преобразовывать её с помощью науки - это достаточно опасное занятие. Это я вам говорю как доктор экономических наук.
Это по поводу индустриализации.
По поводу, скажем, второго периода - периода войны и восстановления экономики - тут тоже очень интересно. Если мы будем сравнивать, скажем, советскую экономику даже не с английской или французской (и Англия, и Франция были действительно серьёзны втянуты во Вторую Мировую войну), а с американской, мы увидим интересные вещи. Я ведь действительно посмотрел и статистику бюджета, и посмотрел платёжный и торговый баланс Советского Союза за этот период. Да, конечно, была какая-то избыточная денежная эмиссия. А вы мне покажите хоть одну страну, которая участвовала в войне и не использовала эмиссионный механизм - не обеспеченную эмиссию. Нет такой страны. Более того, я могу привести некие аналогии из нашей истории.
Кстати, у меня вчера вышла книга, которая называется "Экономические взгляды славянофилов: бумажный рубль Шарапова". И в этой книге я привожу различные примеры. Скажем, в период войны с Наполеоном мы использовали денежную эмиссию. Если б мы её не использовали, не знаю, какой был бы исход наполеоновской войны. Так что это нормально. Но мы использовали достаточно умеренно, а, скажем, Соединённые Штаты в это время включили печатный станок на полную мощность. Были громадные дефициты федерального бюджета Соединённых Штатов. Государственный долг возрос до небес. Между прочим, в 46-м году государственный долг Соединённых Штатов составлял 121% ВВП. Даже сегодня пока ещё Америка не вышла на этот рекорд. Вот я вам просто провожу некое сравнение с тем, как Советский Союз участвовал в войне своей экономикой и как участвовала Америка, которая была разделена от театров военных действий Атлантическим океаном. А уж с Англией и с Францией сравнивать я даже не буду не в пользу вторых.
Восстановление экономики - безусловно, тоже мобилизационная экономика в таком ярко выраженном виде. Где-то к 48-му году считается, что мы уже вышли на довоенные показатели. Да, безусловно, надо было как-то приводить в порядок нашу экономику и наши денежные обращения. Все вы, наверное, помните и знаете о том, что в декабре 47-года проходила денежная реформа. Эта денежная реформа, она восстановила равновесие между товарной и денежной массой, она ликвидировала некоторые денежные навесы, выражаясь современным языком. Потому что, что там греха таить, в годы Великой Отечественной войны у нас появилась теневая экономика. Об этом очень мало пишут и говорят. Это было очень серьёзное явление. В основном, и правильно говорят о героизме советского народа. Но при этом, в общем-то, вирус, вот этого ростовщичества, я не знаю, торгашества, маммонизма, он присутствовал в нашем обществе. Денежная реформа, она в каком-то смысле вот эти метастазы ликвидировала.
Безусловно, это была мобилизационная экономика и потому, что мы не могли даже снизить долю военных расходов в нашем бюджете. А как? А как, извините, если в 45-ом году происходит взрыв в Хирасиме и Нагасаки? Это же не для того, чтобы, там, добить японцев? Японцы и так уже были побиты. Это был такой знак именно в адрес Сталина. Поэтому мы не могли расслабиться в плане конверсии военной экономики - не было никакой конверсии и правильно, что её не было.
Уже где-то с 49-го года начинается третий период. Даже можно сказать и с 48-года. Почему? По крайней мере, народ почувствовал, что начинается какая-то новая страница истории. Началось плановое снижение розничных цен. Вот на уровне, будем так говорить, советского обывателя все сразу почувствовали вот этот водораздел, этот рубеж. Собственно, денежная реформа в декабре 47-го года - это одновременно была и реформа цен, потому что цены были понижены, исчезла коммерческая торговля, соответственно цены на рынке колхозном, они тоже снизились, существенно снизились. И дальше на протяжении шести лет происходили плановые снижения розничных цен. Последнее снижение произошло 1 апреля 1953 года - формально уже после смерти Сталина, но основные параметры этого снижения, они были согласованы со Сталиным ещё при его жизни. И люди уже привыкли к тому, что в марте-апреле обязательно должно происходить снижение цен. Но это не какой-то популизм. Тут очень важно понять экономические механизмы всего этого дела.
Дело в том, что на третьей фазе сталинской экономики чётко, явно виден вот этот самый антизатратный механизм экономики. Мы, конечно, должны рассматривать советскую экономику и в контексте семидесяти лет. Потом мы сужаемся до сталинской экономики - примерно тридцать лет. И вот самый, наверное, интересный период - это период третий сталинской экономики. Потому что там на основе материально-технической базы, которая была заложена в годы индустриализации, в условиях относительно мирного времени, мы можем увидеть, как работал этот механизм. Это был антизатратный механизм. Вот тут мы уже с вами заходим в такую тему, как планирование и основные плановые показатели. Ведь, безусловно, в сталинской модели экономики действовал такой принцип, как примат натуральных показателей над стоимостными. Каждое министерство, каждая отрасль, каждое предприятие получали набор натуральных показателей.
Артём Войтенков: Что это значит?
Валентин Катасонов: Например, скажем, производство стали: столько-то миллион тонн стали. Производство обуви: столько-то миллион пар обуви. Производство хлопчатобумажных тканей: столько-то тысяч или миллион тонн погонных метров хлопчатобумажной ткани.
Артём Войтенков: То есть мерили количеством выпускаемой продукции.
Валентин Катасонов: Да. Совершенно верно.
Артём Войтенков: А антизатратный механизм?
Валентин Катасонов: Антизатратный механизм заключался в том, что из стоимостных показателей самым главным показателем был показатель себестоимости. Предприятие, его работа оценивалась прежде всего по тому: выполнили по натуральным показателям план или нет. И второе: какое произошло снижение себестоимости. Этот показатель (снижение себестоимости), он был основным для некоторых стратегически важных предприятий даже до конца советского периода. То есть какие-то отдельные элементы (блоки) сталинской экономики они просуществовали до 91-го года.
Я почему об этом говорю? Мне пришлось где-то года 1,5 назад беседовать с одним человеком, он сейчас банкир, но в прошлой жизни он был финансовым директором "Норильского никеля". "Норильский никель" всегда был сверхсекретным предприятием. Он мне прямо сказал: "До последнего дня существования СССР для "Норильского никеля" главным стоимостным показателем был показатель снижения себестоимости - не прибыль". Всё-таки наши плановщики, они понимали, что если "Норильскому никелю" дать показатель прибыли, то предприятие уйдёт в страну далече.
Так что это тоже очень важный по сути дела признак сталинской экономики: примат физических показателей над стоимостными. Это всегда создавало напряжение на всех уровнях. Страна жила в состоянии достаточно серьёзного напряжения. Ну а как? Мобилизационная экономика. Когда уже наступили более спокойные времена, когда уже не было, будем так говорить, этого диктатора, которые требовал и иногда и наказывал, то министры решили расслабиться. А как они расслаблялись? Они сокращали наборы вот этих самых натуральных физических показателей. Я не скрою, у меня будет, видимо, в ближайшее время книга, которая так и называется "Уроки сталинской экономики". Я просто там кое-какую цифирь собрал, и вот видно, как количество этих физических показателей по годам снижается.
Артём Войтенков: Количественные физические показатели снижаются. Если предприятие шьёт обувь, ну вот, сколько пар обуви оно выпустило? У него какие ещё показатели есть?
Валентин Катасонов: Показатели по себестоимости. Безусловно, что не просто миллион пар, а, скажем, тех или иных видов обуви. Вы сейчас затрагиваете очень интересный вопрос. Были ли определённые проблемы в планировании? Конечно, были. Потому что, надо было сменять ассортимент продукции. Надо было учитывать технический прогресс в тех или иных сферах экономики - это особый разговор. Безусловно, проблемы были.
Сегодня сложился такой миф, что планирование оно исчезло или стало исчезать, потому что невозможно всё и вся учесть. Начинают по этому поводу ёрничать, что вот там товарная номенклатура советской экономики составляла 1,5 миллиона видов продукции. И всё это нельзя было учесть из одного центра, из Госплана. Между прочим, это ёрничание пошло уже в те времена, когда были электронно-вычислительные машины. Даже Госплан имел мощный вычислительный центр.
И вообще, я вам должен сказать, для того, чтобы вам немножко было понятнее, что такое советская экономика, я предлагаю такой аналог. Крупная корпорация. Кстати, это не я придумал этот аналог, но у меня был некоторый опыт работы в крупной западной корпорации, в качестве консультанта. Я тогда увидел, что эта корпорация действует во многом также, как и наша советская экономика. Я говорю: "Вы знаете, у вас корпорация, по крайней мере, как некая отрасль. Там в Европе находится ваша штаб-квартира, как министерство. Вот здесь вы на местах, в том числе и в России вы что-то такое делаете, видно невооружённым глазом, как вы тут хитрите, как вы тут казённые деньги спускаете и так далее, и так далее, но все при этом довольны".
Я как-то, знаете, так видимо устроен. Я, когда вижу какие-то недостатки, начинаю вслух об этом говорить. Я даже в Лондон поехал и вице-президенту этой компании стал рассказывать о том, как надо совершенствовать управление этой транснациональной корпорацией. Люди есть люди. Этот вице-президент тоже по-своему устроен, и заниматься ему какими-то проблемами там, где-то в далёкой России - да зачем это ему надо. Вот.
Тогда я открытым текстом стал говорить некоторым представителям менеджмента этой компании: "Вы знаете, эта компания обречена. Так же, как, вот, советская экономика, обречена".
Я говорю, вы что, не видите, какие идут интерактивные процессы в вашей корпорации? Но я, правда, одного не учитывал. Знаете, чего я не учитывал? Я не буду называть название этой компании, потом, может где-то в кулуарах, контрольный пакет акций в этой компании принадлежал и до сих пор принадлежит Ротшильдам. А тут особый случай. Это компания ту биг то дай, как говорится, она слишком велика, для того, чтобы умереть. Ну, вот то, что я увидел изнутри, очень похоже было на модель советской экономики, которую можно сравнить с крупной корпорацией.
Представьте себе на секунду, отдельные структурные подразделения крупной корпорации автономизировать, сказать "ребята, вы переходите на хозрасчёт, вы сами давайте там плавайте, в этих рыночных, товарно-денежных отношениях". Вы представьте, что произойдёт с корпорацией.
Вообще достаточно так люди ёрничают по поводу советской экономики, говоря, "это административно-командная система". Да, к сожалению, это была административно-командная система, но очень не совершенная административно-командная система. Для того, чтобы понять, что такое совершенная административно-командная система, надо либо на машине времени спутешествовать туда, в сталинскую экономику, либо, может быть, попытаться понять, как устроена крупная западная корпорация изнутри. Там никакой демократии. Как ты только проходишь через турникет, всё - на этом вся демократия кончается. Там всё очень жёстко. Всё очень жёстко.
Так что, если и говорить про административно-командную систему, то это наши корпорации, вернее, их корпорации. Наши, российские корпорации в этом смысле до них пока не дотягивают. Я это даже могу говорить на примере моих бывших студентов, которые поработали там, где-нибудь в западных корпорациях, а потом через некоторое время они переходят в российскую. И в российской как-то им легче дышится. Потому что ещё такой вертикали жёсткой у нас в российских компаниях пока нет. Вот. Ну, это так, лирическое отступление.
По поводу советской модели, то есть, сталинской модели, как корпорации под названием СССР. Безусловно, что и те цены, которые отдельные структурные подразделения, крупные западные корпорации используют при каких-то своих операциях, это чисто внутрикорпоративные трансфертные цены. Они могут не иметь никакого отношения к реальным рыночным ценам, потому что, крупная западная транснациональная корпорация, она создаёт интегральный результат, максимальный интегральный результат под названием прибыль.
Максимальный интегральный результат той корпорации, которую мы назвали корпорация СССР, это другое. Это создание действительно некоего общественного продукта, который максимально удовлетворяет потребности реальные, жизненно необходимые потребности человека. Это немножко сложнее, немного непонятнее. Одно дело прибыль, какие-то цифры, а другое дело, это действительно улавливать эти потребности, и действительно смотреть, чтобы не было никаких перекосов. Ну, тут, кстати говорят по поводу того, вот знаете, там из центра нельзя было всё учесть, возникает дефицит. Это тема не сегодняшнего разговора, но я озвучу один тезис. Один тезис, который заключается в следующем. Я даже не тезис сначала озвучу, а приведу один исторический пример.
Февральская революция семнадцатого года. С чего она началась? Она началась с перебоев с поставками хлеба в Петербург, в Петроград. Это что? Были какие-то перебои, связанные с нарушением действия рыночного механизма? Нет. Это была в чистом виде диверсия. Сегодня достаточно много материалов, которые откровенно об этом говорят. Элеваторы были полны зерна, склады были полны муки, товарные составы с хлебом стояли на подходах к Петербургу, Петрограду и в результате возникла так называемая предреволюционная ситуация. Нечто похожее происходило в Советском Союзе. Я не берусь говорить про 60-70-е годы, я в то время был достаточно мал ещё, не всё понимал, не имел доступ к некоторой информации. Но в 80-е годы я уже имел некоторый доступ к информации, и могу сказать, что это конечно были спланированные действия. Поэтому, конечно, всё это создавало недовольство, создавало иллюзию того, что советская экономика неэффективна, и что её надо менять. Это в чистом виде диверсия. Это особая тема - что такое дефициты в советской экономике.
Когда готовилась экономическая реформа Косыгина-Либермана, то было много оппонентов. Было много оппонентов, и говорили: "А что, собственно, какие недостатки в планировании? Давайте, мы будем усовершенствовать эту систему планирования".
В это время академик Глушков, слышали, наверное, основатель нашей кибернетики, автоматические системы управления. У него были конкретные предложения по поводу того, как действительно, из одного центра управлять всеми этими процессами. После этого, уже после реформы, после того, как она была проведена, появилась ещё одна - она даже не теория, это была практическая модель академика Федоренко. В аббревиатуре она звучала СОФЭ, система оптимального функционирования экономики. Она тоже базировалась на экономико-математических моделях, на мощных компьютерах.
Должен сказать, что, да, там есть определённые НОУ-ХАУ в области планирования. Я не скрою, что сам немножко занимался планированием, правда, уже не в советское время, а в постсоветское время занимался среднесрочным планированием капитальных вложений в Центральном Банке Российской Федерации. Пытался некоторые новации и некоторый опыт советского периода внедрить, но, понимаете, любое планирование, оно всегда бьёт по рукам. Бьёт по рукам клептоманов, тех людей, которые хотят мутной воды. Вот, я тогда это прочувствовал на своей шкуре, потому что я понял, что даже среднесрочное планирование в Банке России никогда не будет внедрено.
Конечно, происходило размывание советской плановой экономики, предложения Федоренко тоже воспринимались, как какие-то экстремальные, экстремистские.
Мы с вами немножко обсудили только один признак, это признак планирования. И сегодня ни одна крупная корпорация без планирования не обходится. После Второй Мировой Войны западноевропейские страны и Япония тоже перешли на планирование. Они внимательно изучали советский опыт. Правда, если в Советском Союзе было директивное планирование, то есть, принимался пятилетний план, годовой план. И это был не просто план, а это был закон. А закон - это всегда ответственность: административная, а иногда и уголовная, то законы выполнялись.
В западной Европе, Японии, это были индикативные планы, то есть как некие ориентировки для капитала: государственной, частной формы собственности. Безусловно, что эти ориентировки, они не меняли сущность этой модели, потому что, это были ориентировки, которые всё равно не мешали осуществлять деятельность по максимизации прибыли. Но, тем не менее, японцы откровенно говорили и даже сегодня говорят о том, что вы были умными в 40-е годы, вы были умными до середины 50-ых годов, но потом вы стали дураками. Потому что, мы ваш опыт взяли на вооружение, а вы от него добровольно отказались. Вот такая ситуация.
Какие ещё интересные элементы, которые можно было бы обсудить? Скажем, централизация. Централизация управления - она происходила постоянно. Я возьму даже банковскую систему. В эпоху новой экономической политики в банковском секторе Советского Союза было даже больше банков, чем сегодня - полторы тысячи. Правда там достаточно сложная статистика, там надо разбираться, потому, что там были и кредитные кооперативы, и общество взаимного кредитования. Некоторые банки считались как одно целое, а некоторые, там каждый филиал считался как отдельная единица. Но в целом, я думаю, что количество организаций, составляющих кредитный сектор экономики, был не меньше, чем сегодня. Понятно, что это была достаточно мутная вода, и вот уже в тридцатом году была проведена кредитная реформа и эта кредитная реформа оставила всего несколько банков: Государственный банк, Стройбанк, Внешторгбанк и ещё несколько банков типа Жилсоцбанка, Кооперативный банк и ещё несколько. Всё, больше ничего не было.
Вот меня сегодня спрашивают, как вы прокомментируете заявления Путина относительно того, что банков у нас слишком много, давайте мы оставим двести. Ну, а что от этого изменится? От этого мало что изменится, потому что всё равно это банки, которые действуют по старым принципам. Это банки, которые не подконтрольны государству. Это всё равно двухуровневая модель банковской системы. Сегодня в любом учебнике написано, что, вот, последнее слово - это двухуровневая модель. В некоторых странах даже есть трёхуровневая модель.
А вот в тридцатом году кредитная реформа завершилась созданием одноуровневой модели. Спрашивается, если в стране 5 банков и все государственные, что, надо ещё какой-то банковский надзор создавать над ними? Да нет, ничего подобного. Тем более, Стройбанк вообще входил в систему Минфина. А что касается Госбанка, то Госбанк, как эмиссионный институт, он периодически входил в состав Наркомфина и периодически выходил. То есть, была относительная автономия Государственного Банка.
Так что я вот на примере банковской системы могу показать, что там была высочайшая централизация, но это не значит, что банковская система не доходила до каких-то медвежьих углов, до каких-то там посёлков или деревень. Нет, был полный охват, потому что у каждого банка была филиальная система. У Государственного Банка были расчётно-кассовые центры. У Промстройбанка тоже были свои отделения по всей стране. А если, скажем, у Промстройбанка не было в каком-то районе отделения, тогда, собственно, на базе рассчётно-кассового центра или какого-то филиала Госбанка, по договорённости, Стройбанк, или Промстройбанк (там были вывески, менялись всё время) работали люди из вот этого самого Промстройбанка.
Всё было очень здорово и это по сути дела, была капиллярная система. То есть, нам надо действительно хорошенько подумать об этой модели. Я даже сейчас не говорю, что её надо обязательно один к одному внедрять, но хотя бы сравнить. Это механическое сокращение банков ничего не меняет. Я прямо говорю, что это организованная преступная группировка.
И я в этом смысле не оригинален, потому что, на западе есть экономисты, которые говорят, что банковская система - это один крупный картель. Во главе этого картеля находится Центральный Банк. Центральный Банк, который определяет, кому жить, кому не жить. Центральный Банк, который следит за процентными ставками по активным и пассивным операциям. Центральный Банк, который является кредитором последней инстанции и определяет: кому жить, а кому не жить, в плане, скажем, у кого отозвать лицензию, а кому наоборот, дать стабилизационный кредит.
Вот, встречался тут с одним достаточно крупным предпринимателем, не знаю, как он сохранился, но он совершенно правильно говорит: "Человек, который слишком долго работает в крупной корпорации, превращается в биоробота. Даже если он находится на очень высоком уровне менеджмента, потому что там надо чётко пропускать через себя сигнал, и точно исполнять, если сигнал адресован тебе. Или, по крайней мере, если ты просто являешься промежуточным звеном, не тормозить этот сигнал".
Работая в Центральном Банке, я на своей шкуре хорошо прочувствовал, все эти неписаные правила крупных организаций. А если человек не пропускает через себя сигнал, или пытается его как-то тормознуть или пытается его осмыслить, последствия могут быть самые неприятные. Я не буду сейчас говорить какие, но самые неприятные. А главное, что долгое пребывание в этой вертикали, оно серьёзно меняет человека - он превращается действительно в некоего биоробота. Он перестаёт думать, понимать, задавать вопросы, даже люди высокого уровня менеджмента. Так что это вещи такие, они опасные для человека и опасные для его духовного состояния. В конце концов, человек приходит в этот мир не для того, чтобы деньги делать, а для того, чтобы как бы, сделать из себя человека, прежде всего в плане души. Но это особая тема. Мы сейчас не будем её касаться, духовных сторон экономики. А она первична на самом деле.
Когда меня так спрашивают, по большому счёту: "А чем вы там занимаетесь в Русском экономическом обществе?". Я говорю: "Занимаемся экономикой, как индикатором духовного состояния общества".
Посмотрите, почему сегодня люди не понимают самых простых вещей сталинской экономики? Да потому что, уже произошла такая деформация сознания, что самые простые вещи не входят. Ну, не входят. Скажем, я объясняю людям про двухконтурную денежную систему сталинской экономики - с трудом даётся. Потому что он уже прослушал курс Экономикс. Он уже плывёт в этом мейнстриме, а ему, значит, объясняют о том, что да, современная денежная система, она построена на наличных и безналичных деньгах. Причём, наличных денег в западных экономиках десять процентов, безналичных, смотря как там считать денежный агрегат - девяносто процентов. Там агрегат М1, М2, М3, это уже знаете, для этих, каббалистов, простому человеку эти детали не нужны, ему главное смысл уловить.
Причём существует достаточно свободное перемещение денег из одного резервуара в другой. Сообщающиеся сосуды. И вот мы сегодня наблюдаем этот самый спектакль под названием "Отзыв лицензий у коммерческих банков". Каждый второй отзыв лицензий связан с операциями по обналичиванию. По обналичиванию денег.
Каким-то образом в банк попадают миллиарды безналичных денег, а затем начинается их окэшивание. Вообще в России достаточно оригинальный процесс, потому, что на западе другая проблема: как кэш закачать в банковскую систему. Это называется отмывка денег. А у нас отмывкой денег называется обратная операция. Ну, у нас, почему такой большой спрос на кэш? Большой спрос на кэш, потому что кэшем обслуживается вся теневая экономика, кэшем обслуживается вся наша клептомания чиновничья. Они же не будут безналичные деньги принимать на свой счёт. Они только кэшем принимают. Ну, и вообще, кэш везде нужен.
Вот приняли закон о том, что всякие эти НПО должны представлять отчётность о финансировании из-за бугра. Ну, так они кэшем получают, ещё проще. Это опаснее, но, технологии отработаны. Технологии отработаны кэшем. А потом мы может быть, с вами поговорим, что кэш уже широко использовался и в постсталинской советской экономике, так называемая теневая экономика, экономика цеховиков, проверенный инструмент.
Спектакль заключается в том, что ведь банк отчитывается перед Центральным Банком и перед Росфинмониторингом каждый день, в режиме онлайн. Ну, извините, если у вас на прошлой неделе там объём окэшивания был миллион рублей, позавчера было 5 миллионов, а сегодня 10 миллионов, то, наверное, есть основания повнимательнее посмотреть, что ж там происходит. Но как показывает опыт, санкции начинаются через полгода. А через полгода уже проходит там один, другой миллиард, иногда даже там миллиард не рублей, даже, а долларов. То есть, знаете, такой спектакль. Росфинмониторинг делает вид, что он борется с отмыванием. Центральный Банк тоже вроде как смотрит за тем, чтобы там соблюдалось. Вот. И начинается отзыв лицензий.
Ну, я не хотел бы тут фантазировать. Я могу адресовать вас к письмам Алексея Френкеля. Помните, была известная история с убийством первого зампреда Андрея Андреевича Козлова. Я как раз работал в это время и одно время он меня курировал даже. Потом стали искать виновного, нашли Алексея Френкеля. Я до сих пор не знаю, был ли он заказчиком. Думаю, скорее всего, нет.
Артём Войтенков: Это кто-то из Центробанка?
Валентин Катасонов: Это был первый зампред, Андрей Андреевич Козлов, а Алексей Френкель, это был президент ВИПбанка, одного из частных банков. Якобы он и заказчик, чуть ли не организатор. Ну, сейчас меня не эта сторона вопроса интересует. Дело в том, что когда банкир попадает в экстремальную ситуацию, он начинает рассказывать тайны мадридского двора. Они много знают, но они молчат. А вот он рассказал, потому что он уже чувствовал, что вокруг него кольцо сжимается. Наберите в интернете письма Алексея Френкеля. Это лекция по тому, как организована наша банковская система. Вот там то, что я вам сейчас рассказываю, это называется, поджечь банк.
То есть, выбирается банк, вызывается хозяин, или председатель этого банка и ему говорят, так вот и так - ты вот, значит, партийное поручение, полгода будешь работать, там по 7 процентов комиссия, посмотрите, а потом отзыв. А ведь что происходит? Смотрите. Я в своих книжках писал, что коммерческие банки делают деньги из воздуха. Да, под каждый рубль денег, который клиент кладёт на депозит, банк выпускает, предположим, 5 рублей кредитных. Это безналичные, их называют депозитные деньги. Это в учебниках называется денежный мультипликатор. Всё очень умно, дети считают этот мультипликатор, но криминального смысла всей этой операции они так и не понимают. Это мне приходится потом уже постфактум им объяснять, что такое денежный мультипликатор. Все банкиры прекрасно понимают, что такое денежный мультипликатор, и только вот когда-то уже где-то на электрическом стуле они тогда начинают читать лекции о денежном мультипликаторе.
Александр Куринов: Валентин Юрьевич, вот вы сказали, что была командно-административная система. Я слышал, что там была и частная инициатива, артели были, которые находились вне административно-командной системы. Или они были как-то взаимосвязаны?
Валентин Катасонов: Вы знаете, я думаю, что конечно, они были в рамках административно-командной системы. Более того, Сталин поощрял эти негосударственные формы предпринимательской деятельности.
Александр Куринов: Они были все-таки негосударственные.
Валентин Катасонов: Они были негосударственные. Это была кооперативная форма собственности, и она действительно органично вписывалась в сталинскую модель экономики. Когда уже пришел Никита Сергеевич Хрущёв, он посчитал, что это проявление мелкобуржуазности. Тут же как в медицине, всё очень тонко. Главное - не навреди. Или как в Евангелии сказано - выгонишь одного беса, а на его место приходят семь ещё более злых бесов. Так вот там пришло семь ещё более злых бесов. Так что Никита Сергеевич, конечно, этих тонкостей не понимал. Сталин - практик, интуитивист был потрясающий. Об этом ещё поговорим особо.
А потом эти безналичные деньги окэшиваются, этакий замкнутый порочный круг получается. Вот Центральный Банк делает вид, что он отслеживает все эти операции. Но если у нас денежный мультипликатор работает, если банки делают деньги из воздуха...
В советское время Госбанк допускал иногда необеспеченную эмиссию. Вопрос необеспеченной эмиссии рассматривался, как правило, на уровне Политбюро, это было чрезвычайное происшествие. Зверев, тогдашний нарком финансов, при Сталине, он говорил: "Это было каждый раз чрезвычайное происшествие". А сейчас? Это очень серьезный был вопрос. Да, конечно, мы иногда использовали необеспеченную эмиссию даже в годы индустриализации, в годы Великой Отечественной войны, но всё это находилось под контролем.
Сегодня, безусловно, ни Улюкаев, ни Путин, ни Медведев эти процессы не контролируют. Они даже просто не знают, информационно не обеспечены. Это особенно видно по докладам Дмитрия Анатольевича Медведева. Он просто не понимает, о чём он говорит. Он получает информацию, но он даже не может понять, откуда эта информация и что эта информация значит.
Я уже не говорю о том, что наши представители денежных властей: Минфина и Центрального банка - не владеют понятийным аппаратом. Ну, например, они говорят - инфляция. Любой рост цен у них - инфляция.
Вчера был в одной аудитории, мне правильный вопрос задали: "Скажите, Валентин Юрьевич, любой рост - инфляция?".
Я говорю: "Вы знаете, такое ощущение (а человек сравнительно молодой), что вы лет 40 назад учились, потому что нам, когда начинали рассказывать про инфляцию, нам как раз говорили, что инфляция и рост цен - это не одно и то же". Потому что если ты будешь пытаться любой рост цен подавлять, это будет неправильно. Скажем, сезонные изменения цен - это не инфляция. Изменение цен под влиянием роста издержек - это тоже не инфляция. Инфляция - это чисто денежное явление. Но это особая тема, это даже целый спецкурс, что такое инфляция. К сожалению, у нас первые лица в Центральном банке всё называют инфляцией.
Или, например: "А как вы относитесь к нынешней девальвации рубля?"
Я говорю: "Это не девальвация. Это обесценение рубля".
Девальвация - это вполне чёткий термин из времён Бреттон-Вудской валютной системы. Девальвация - это узаконенное, зафиксированное в каком-то законе или нормативном акте изменение курса валюты. Потому что в условиях Бреттон-Вудской системы существовали жёсткие курсы и золотые паритеты .
Понятийным аппаратом надо очень аккуратно пользоваться. И вот когда я вижу, что первые лица уже пользуются неадекватными терминами, я понимаю, что у них в голове полная путаница.
Возвращаясь к двухконтурной системе денежного обращения, хочу сказать, что двухконтурная система денежного обращения ставила жёсткие заслоны между наличным и безналичным обращением. Наличное обращение - это, прежде всего, деньги, которые люди получали в виде зарплаты, пенсии, стипендии, пособия по здоровью или по многодетности. Всё. Больше ты ни копейки не мог получить. Я специально изучал этот вопрос. За 30 лет существования сталинской экономики было 2-3 случая, когда в наличный оборот из безналичного контура попадали деньги. Это были настолько железные механизмы предохранительные. Делали деньги на другом. В основном, это всякие цеховики, всякие подпольщики, но на окэшивании никто не мог сделать состояние в советское время. Собственно говоря, безналичные деньги - это были не совсем деньги, это были квазиденьги. Это были некие учётные единицы. А вот наличные деньги - это действительно были деньги, которые связаны были с рынком. И я помню, в 1948 году тогдашний председатель Госплана Вознесенский где-то в одной из своих статей сказал: "Давайте мы попробуем в порядке эксперимента 3% продукции отраслей группы А продавать на рынке". Вы понимаете, это очень серьезная вещь.
Александр Куринов: Как бы наличного пришлось...
Валентин Катасонов: Даже не в этом дело, а в том, что... Давайте опять вернёмся к началу. Основа сталинской экономики - источником доходов может быть труд и только труд. Никакие формы капитала, ни производственные формы капитала, ни товарные, ни денежные не являются допустимыми в советской экономике. Поэтому все средства производства находились в государственном секторе экономики. Да, кроме государственного сектора был кооперативный сектор, а кооперативный сектор, прежде всего - это сельскохозяйственное производство, это колхозы. Но очень мудро поступил Сталин, который ещё в начале 30-х годов создал машинно-тракторные станции. Да, вы пользуетесь техникой, вы пользуетесь тракторами, но эта техника находится на балансе государственных организаций. Вы пользуетесь средствами производства, вы пользуетесь землёй. Да, вам земля передана в бессрочное и бесплатное пользование. Но не в собственность. Много таких тонких моментов...
Александр Куринов: МТС уже разрушили.
Валентин Катасонов: Это уже позже было. Об этом можем и должны говорить для того, чтобы нам потом не наступать на одни и те же грабли. Наверное, я уже буду закругляться - надо еще и вопросы выслушать и постараться на них ответить. Многие признаки я не успел даже расшифровать, так что у нас есть повод, чтобы продолжить разговор.
Артём Войтенков: Так вот, Валентин Юрьевич, главный вопрос в том, почему мы так, поднялись? В чем были главные преимущества сталинской экономики? Я так понимаю, вот вы объяснили, что в основу ставился именно производительный труд и обеспечение человека, а не получение прибыли, как на Западе. Это как бы одно. Это, можно сказать, духовное идеологическое начало. А механизм, почему был лучше? Двухконтурная система - да. Административное управление - полностью пирамидальное сверху. Но явно этого не достаточно, ещё что-то должно быть.
Валентин Катасонов: Если мы говорим, что в советской сталинской модели экономики труд и только труд. Да, безусловно, можно сказать, что не только труд. Да, в каких-то работах советских экономистов проводились аналогии с западной экономической теорией. Да, земля - природный ресурс как фактор производства. Да, средства производства: машины, оборудование, заводы, фабрики - основной капитал. Но каждый человек в меру своего понимания воспринимал себя совладельцем этих факторов производства. Напрямую он не получал, положим какие-то дивиденды, как совладелец средств производства. Но при этом он получал такие невидимые дивиденды как бесплатное здравоохранение, общественные фонды потребления, бесплатное обучение, практически символическая плата за жильё, возможность получения бесплатного жилья. Ещё такая интересная форма, которая как бы распределяла равномерно результат общественного труда - это плановое снижение цен.
Практически каждый советский человек был бенефициаром вот распределения этого добавочного продукта. Это немножко похоже на модель Форда, кстати, потому, что Форд говорил: "Я работаю не на прибыль, я работаю на потребителя". Уникальная тоже модель, я не мог сразу понять её, потому что он говорил, что да, у нас есть какой-то формальный финансовый результат... Кстати, формальный финансовый результат рассчитывался и в советской модели, но этот финансовый результат не приватизировался.
Формально финансовый результат в модели Форда распределялся на 3 кучки.
- Одна кучка - повышение заработной платы работников предприятия. Форд себя в состав работников тоже включал, просто он включал себя в группу высококвалифицированных работников и получал тоже зарплату, а не какой-то процент или дивиденд.
- Вторая группа бенефициаров - это компания в целом. Имелось в виду, что одна доля этой кучки шла на развитие, на закупку основных фондов, на какие-то даже научные исследования, разработки.
- И третья кучка или куча - это потребители, покупатели.
Он периодически снижал цены. Причём, он закладывал это заранее. Он говорил, что модель "Форда" 1928 года будет на $100 дешевле, чем модель предыдущего года. Это тоже плановое снижение себестоимости и плановое снижение розничной цены. Иногда они промахивались. Они обычно с каким-то запасом выставляли эту цену, а иногда промахивались. То есть, снижение себестоимости было б0льшим, чем они планировали. Что делал Форд? Не поверите. Он рассылал конверты с деньгами. Безусловно, что он создавал прецедент, который вызывал дикую злобу со стороны других капиталистов или так будем говорить, представителей этого акульего мира. Тема Форда очень интересная и, кстати, некоторые идеи Форда очень созвучны с идеями Сталина. Я думаю, что если бы у Форда была бы целая страна, он бы многие элементы своей модели тоже бы построил по образу и подобию сталинской экономики.
Артём Войтенков: Фирма Форда она и была фактически страной какой-то небольшой.
Валентин Катасонов: Но он находился в очень враждебном окружении, потому что была объявлена кредитная блокада Форда. А он выдержал эту блокаду, она была тяжёлая блокада. И он тогда сказал: "Вы мне вообще не нужны, банкиры". Он создал ещё один прецедент. Он говорит: "Я работаю напрямую с народом, меня будут кредитовать мои покупатели". Он создал систему авансов на покупку автомобиля. Он стал обходиться без кредитной системы.
Вопрос: Авансов или рассрочек?
Валентин Катасонов: Были и рассрочки, были авансы, были разные варианты. В общем, он стал обходиться без этого. Он договаривался с какими-то смежниками, используя коммерческий кредит, а не банковский кредит. Безусловно, было немного таких смежников, которые понимали Форда. Но это очень интересный тоже опыт. Потому что сегодня есть такие предприниматели в России, которые мыслят примерно как мыслил Форд. Они находятся в крайне враждебном окружении. Они говорят: "Мы не можем даже договориться со своими партнёрами по бизнесу". К сожалению это так.
Сегодня утром у меня была встреча с одним серьёзным предпринимателем, он говорит: "Валентин Юрьевич, давайте будем объяснять нашему бизнес сообществу на простом таком языке. Может быть, язык символов. плакатный язык...". Кстати, вчера мне позвонил один из функционеров КПРФ, отвечающий за агитацию и пропаганду, он сказал, что вышли первые три серии фильма о деньгах. Они там в КПРФ снимают. Он говорит: "Получилось очень здорово, потому что до печёнок доходит у любого зрителя, у любой домохозяйки. Никакой зауми, всё очень просто и понятно". Он говорит, что, скорее всего, это будет вызывать бешеную реакцию со стороны банкиров, потому что объяснили популярно, как устроена денежно-банковская система.
Александр Куринов: Надо посмотреть, как...
Валентин Катасонов: Да, мне тоже сложно сказать, что они там наснимали, но они меня там помучили немало. Потому что я был не просто как автор книги, они ещё заставили меня там в несвойственной мне роли выступать - в роли ведущего. Я потом сказал: "Вы знаете, мне надо идти в ГИТИС тогда, чтобы все ваши требования". Потому что там профессиональный режиссёр, который заставлял меня делать какие-то жесты, я говорю: "Вы перепутали, я профессор, я не артист".
Вопрос: Валентин Юрьевич, то, что элементы централизованного управления и планирования хозяйственной деятельности необходимо реанимировать - это очевидно. С чего бы вы предложили начать?
Валентин Катасонов: Выстраивание системы централизованного планового управления - достаточно процесс длительный. Чтобы ответить на ваш вопрос, с чего начать, я опять приведу пример из нашей истории. Я большевиков и ругаю и хвалю одновременно. Хвалю, потому что они совершенно правильный сделали ход. Первое, что они сделали - объявили о том, что они отказываются от обязательств царского правительства по долгам. А второе - национализация банковской системы.
Александр Куринов: Они и средства производства национализировали?
Валентин Катасонов: Это чуть попозже было.
Артём Войтенков: А что, разве в царской России банковская система была частная полностью?
Валентин Катасонов: Да, частная. Государственный банк Российской империи он был формально государственным даже из названия это следует. Но банки были частными.
Артём Войтенков: Как сейчас, да?
Валентин Катасонов: Ну, как сейчас не совсем. Нынешние демократы они даже поменяли название. Ведь был Государственный банк СССР. Это не просто какие-то филологические выверты, это действительно так. Если бы они сказали - Государственный банк Российской Федерации - значит, тогда надо отвечать за это название. А он не государственный. Так что сегодня ситуация хуже, чем в царской России. Так вот они объявили о национализации банков. И потом через некоторое время, ещё один из декретов - национализация иностранной собственности, иностранных активов в России.
Безусловно, среди первых декретов - декрет о национализации внешней торговли, то есть введение государственной монополии внешней торговли. Через некоторое время ещё ряд подзаконных актов, которые фактически вводили валютную государственную монополию. Это то, что можно сделать декретами быстро.
Выстраивание плановой экономики, централизованной экономики - это процесс трудоёмкий и даже за год или за два года не выстроишь, даже если всё понятно. А там ещё несколько лет ушло на дискуссии, потому что каждый понимал по-своему, что такое планирование, что такое централизация. Так что, в основном все эти дискуссии закончились уже где-то к 1926 году.
В 1925 году была провозглашена индустриализация, но от лозунга до одобрения первого пятилетнего плана ещё прошло почти четыре года. За это время удалось нейтрализовать новую оппозицию, удалось избавиться от Троцкого. Троцкий не просто был идеологический оппонент Сталина. Это просто пятая колонна была в советской стране.
Когда меня просят объяснить, естественно, за пять минут это не объяснишь, что делать, я говорю - тут несколько уровней. То, что надо делать сегодня - это серия указов. Вот я постоянно повторяю, что необходим указ президента о деоффшоризации. Вот я комментировал заявление Путина по поводу того, как он собирается бороться с оффшорами. Это имитация борьбы. То, что ему надо сделать - подписать указ, который в месячный срок потребует от хозяев компаний, банков, корпораций перерегистрировать свои банки, компании, корпорации в российскую юрисдикцию. Кто не успеет это сделать - значит, национализация. Потому что процесс опасный. Наши олигархи выводят за рубеж не финансовые результаты, как это делают, скажем, американские предприниматели, американские монополии, они переводят туда активы. Извините, мы не знаем, что вообще происходит. Может быть, эти активы уже находятся в руках нерезидентов.
Артём Войтенков: Так оно и есть, наверняка.
Валентин Катасонов: Так оно и есть. Значит, необходим действительно какой-то декрет, который объявляет недействительность, ничтожность всех этих сделок и всё. Я понимаю, что дальше начнётся. Мы читаем историю двадцатых годов, мы там видим и очень серьёзные трагические страницы: там и блокады какие-то, и интервенции.
Но, с другой стороны, мы видим какие-то подсказки. Скажем, Генуэзская конференция 1922 года. На Генуэзской конференции мы сказали - вы хотите, чтобы мы заплатили по вашим кредитам, по вашим займам? Хорошо. Мы даже готовы этот вопрос рассмотреть. Но тогда вот наш счёт встречный. Вы хотите от нас 19 миллиардов золотом, а мы вам - 38 миллиардов. Это ущерб за интервенцию и за блокады. Я это хорошо помню, потому, что я ещё учился в то время, когда заведующим кафедры международных экономических отношений был профессор Николай Николаевич Любимов. В 1922 году он был членом делегации на Генуэзской конференции. Он нам это всё рассказывал. Он говорит: "Единственное, на что мы не могли пойти ни при каких условиях - они требовали отказа от государственной монополии внешней торговли". Я в своей книге тоже пишу: "Мы можем пойти на многие компромиссы, но государственная монополия внешней торговли нам необходима вчера".
Александр Куринов: Монополия на всё?
Валентин Катасонов: На всё. Иначе будут дыры, а любой дырой, даже дырочкой, воспользуются наши... Вот здесь они стояли насмерть. Они готовы были даже идти на какие-то концессии, они были готовы на погашение каких-то царского правительства...
Александр Куринов: И пошли ведь...
Валентин Катасонов: Пошли, было такое. Это был НЭП, это был тяжёлый и опасный период: кто кого. И не надо думать, что Сталин всегда контролировал ситуацию. Были просто какие-то ситуации - почти патовые, почти безвыходные. Я много раз прочитывал, пролистывал, осмысливал эти страницы - вот без чуда никак не обойтись, ну, никак не обойтись. Вообще я называю сталинскую экономику экономикой чуда. Потому что вот там пишут у нас: немецкое чудо, японское чудо - там всё примитивно, всё просто. Запад запланировал восстановление экономики Германии, восстановление колонии под названием Япония как геополитические противовесы Советскому Союзу. А здесь было чудо.
Это особая тема, потому что мы уже и с Артёмом, и с Дмитрием обсуждали вопрос - на какие деньги проводилась индустриализация. Я специально не хочу сейчас эту тему, потому что я многие годы занимаюсь этой темой и, к сожалению, не нахожу ин одного убедительного ответа. Может быть, сразу несколько версий надо задействовать. Но на сегодняшний день у меня более-менее есть семь версий того, каковы источники нашей индустриализации.
Вопрос: Вы упомянули про монополию на внешнюю торговлю, сказали, что никаких исключений не должно быть, потому что иначе дырки будут, то есть это такая стена некоторая. С другой стороны вы говорили о барьере между наличными и безналичными деньгами. Тоже как бы стенка и тоже переходов не должно быть. А вы можете просто сейчас назвать сколько таких вообще стенок было. Вот эти две. Ещё были?
Валентин Катасонов: А я перечислил, когда я говорил про государственные монополии, это имелась в виду какая-то стенка. Государственная банковская монополия, государственная монополия внешней торговли, государственная монополия на средства производства, государственная валютная монополия - это всё стенки.
Вопрос: Валютная монополия, хотя бы три слова.
Валентин Катасонов: Валютная монополия означает сосредоточение всей валюты в руках одного государственного института.
Вопрос: Иностранной имеется в виду?
Валентин Катасонов: Да, иностранной валюты. Потому что валютой в любом толковом словаре называются деньги другого государства. Это не совсем правильно говорить - российская наша валюта. Для нас это не валюта, это деньги. Мы об этом ещё, наверное, поговорим. И я предлагаю такую тему, немножко даже конспирологическую - это источники индустриализации в 30-е годы.
Набор текста: Наталья Альшаева, Наталья Малыгина, Елена Залыгина
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение
Джульетто Кьеза. Предисловие
Андрей Якуп http://www.proza.ru/2014/06/11/284
Джульетто Кьеза - один из самых известных в мире журналистов и писателей, итальянский политолог, автор множества книг, бывший член Парламента ассамблеи совета Европы (ПАСЕ), имеет свою точку зрения на глобальные вопросы современности. "Автор занят прежде всего поиском истины, он не выполняет ничей заказ, он не пытается что-то скрывать или что-то недоговаривать." ... Беды сегодняшней России проистекают из некомпетентной, а то и просто антинациональной политики ее правящего режима; они порождены также давлением западных стран и особенно Соединенных Штатов, транснациональных корпораций и финансовых центров Уолл-Стрита, давлением, мотивы которого коренятся в эгоистических и корыстных интересах небольших групп людей, волю которых выполняет не только Билл Клинтон, но и многие из российских лидеров." (Рой Медведев.)
Я знаком с позицией Джульетто Кьеза по его книгам: "Демократия в Европе - фикция, так что нечего поучать Украину", "Майдан породил в европейских СМИ небывалую волну лжи", "Русская рулетка, или что случится в мире, если Россия распадется?", "Третья мировая война уже началась. России надо обороняться". "Этим миром правят 9 человек".
Взявшись за комментарии к взглядам Джульетты Кьеза и будучи согласен с его точкой зрения в принципе, я ни в коей степени не собираюсь самонадеянно их корректировать, а только хочу показать возможную иную точку зрения по каждому конкретному вопросу. В своих заметках я буду много цитировать Джульетту Кьеза, потому что согласен с ним в оценке событий и считаю, что принесу больше пользы, если буду пропагандировать его взгляды напрямую.
Замечания по работам Д. Къеза. 1
Андрей Якуп http://www.proza.ru/2014/06/10/343
Ниже я буду приводить цитаты из интервью, данного итальянским политологом, бывшим членом Парламента ассамблеи совета Европы (ПАСЕ) Джульетто Кьеза, корреспонденту информационного агентства "Росбалт" Павлу Казарину, его вопросы и собственные замечания по цитатам Джульетто Кьеза. У Д.Кьеза и у меня мнение о причинах и сути нынешнего кризиса в России совпадают.
Д.Кьеза:
"Беды сегодняшней России проистекают из некомпетентной, а то и просто антинациональной политики ее правящего режима; они порождены также давлением западных стран и особенно Соединенных Штатов, транснациональных корпораций и финансовых центров Уолл-Стрита, давлением, мотивы которого коренятся в эгоистических и корыстных интересах небольших групп людей, волю которых выполняет не только Билл Клинтон, но и многие из российских лидеров.
... Я убежден ..., что Россия обречена, хочет она того или не хочет, играть решающую роль в определении границ будущих центров власти в мире. Если, разумеется, что-нибудь от мира останется. ... Поэтому я старался рассматривать российскую драму -- а речь идет именно о драме, может быть, самой впечатляющей и поразительной из всех, что видел XX век, -- в общемировом контексте.
.... России не повезло также и в том смысле, что она в своем переходе к капитализму руководствовалась идеями экономического либерализма самого крайнего толка. ... России не повезло также и в том смысле, что она в своем переходе к капитализму руководствовалась идеями экономического либерализма самого крайнего толка. ... десятки миллионов граждан Советского Союза были свидетелями крушения страны, в которой они жили, не будучи при этом в состоянии понять, что происходит. Теперь они начинают осознавать, что их обманули. А сотни интеллектуалов -- политологов, представителей культуры (режиссеров, актеров и др.), теле-- и радиоведущих, которые всячески этому процессу способствовали, начинают испытывать неловкость (хотя, по правде говоря, далеко не все)."
(Крым,21.02.2011г.)
Д.Кьеза:
"Сегодня ясно, что невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов - мир достиг пределов развития. Все, кто говорят, что прежняя система сохранится -- врут. Уголь, нефть, даже уран - все ресурсы (А.Я.: энергетические?) планеты почти исчерпаны, и лишь вопрос времени, когда они окончательно закончатся. .... Даже воды мы сегодня используем больше, чем природа способна нам дать. И что будет, когда 300 миллионов человек в течение следующих десяти лет будут испытывать нехватку этого ресурса? Мы производим отходы с такой внутренней структурой, которые не могут быть переработаны в принципе. Мы изменили курс самой природы."
А.Я.:
С момента, когда были произнесены эти слова, прошло три года. Стало очевидно, что конечность невосполняемых естественным путём в реальные сроки ресурсов, не ограничивается энергетическими. Стремительно падает биоресурс планеты (ежедневно исчезают отдельные виды растений и животных), снижается содержание свободного кислорода в воздухе.
Во время второй мировой войны воюющими странами были произведены боевые отравляющие вещества, которые по договорённости между странами-победителями были затоплены в разных морях разных океанов в металлических контейнерах. (Скорость коррозии стали, около 0,1 мм/год.) Рано или поздно мировой океан станет открытой ванной нервнопаралитического раствора, который, для начала, сделает непригодными в пищу морепродукты, а затем, из-за кругооборота воды через испарение, дожди, наземные и подземные воды, уничтожит весь питьевой ресурс планеты. Так "дальновидно" человечество поступило 65 лет назад.
"В течение всей Холодной войны СССР и США продолжали производство этих веществ, суммарно наработав несколько десятков тысяч тонн." (Материал из Википедии -- свободной энциклопедии.) Расплата ещё ждёт своего часа.
Сегодня мы, развивая промышленность, сжигаем кислород воздуха, которым дышим, отравляем на всё более и более глубоких горизонтах отходами химических производств воду, которую пьём. В общем, действуем по известной пословице: "не съем, так надкушу". Джульетто Кьеза считает, что будущее планеты должно идти под флагом самоограничения продуктов потребления.
Корр."Росбалта":
"-- Вы полагаете, в мире наберется достаточно людей, которые по доброй воле готовы себя ограничивать? В мире, большая часть которого элементарно недоедает?"
Д.Кьеза:
"-- Речь не о голодающих. Но даже те, кто мог бы себя ограничить, не начинают об этом думать. Потому что нами манипулируют, нас оболванивают! Людей превратили в инструменты покупки. Мозги абсолютного большинства контролируются. Мы живем для рынка, когда работаем и когда отдыхаем. Именно он диктует нам наши действия. Мы не свободные люди. Журналисты должны информировать об этом людей. Но СМИ об этом молчат. Телевидение 24 часа говорит нам, что надо покупать вещи, что наша шкала ценностей - это покупательная способность. Реально в современном телевидении непосредственно информации не более 8%. Все остальное реклама и развлечение. И формируют человека в итоге эти самые 92%."
Корр."Росбалта":
"- Что вы предлагаете?"
Д.Кьеза:
"-- Для начала я национализировал бы СМИ. 50 лет назад личность человека формировалась в семье, школе, иногда - в церкви. Сегодня на 90% мышление молодых людей формируется телевидением. ... Система СМИ - это фундаментальные права людей, и они не могут быть приватизированы. Их надо возвращать государству и народу. Рассказать о ситуации на планете людям без участия телеканалов невозможно. А вместо этого телевизор уговаривает нас купить ещё одну машину."
А.Я.:
Джульетто Кьеза прав. Не помню сейчас, в каком фантастическом романе о будущем, лишь для одного вида преступлений - сокрытия правды, была сохранена смертная казнь. Сегодня СМИ лгут на каждом шагу.
Но вернёмся к реалиям. Большинство политологов оперирует обобщёнными понятиями "народ" и "элита", подразумевая под "народом" особь-эго, умирающую в возрасте 60 лет и имеющую среднестатистический возраст, примерно, 40 лет. - Возраст половозрелого животного, инстинктивно озабоченного проблемами продолжения рода и обустройства в существующем социуме. Под "элитой" подразумеваются правящие в данный момент миром или стремящиеся им править олигархические кланы, принадлежность к которым определяется размером их потребительского ресурса. К сожалению, они даже не тянут на сорокалетнего среднестатистического человека-эго, поскольку поднялись в ряды туземной "элиты" за счёт высокого интеллекта и отсутствия таких, "отягчающих" подъём наверх качеств, как мораль и совесть - неписанных (пока) законов общества людей-сотрудничающих.
Предлагаемое Джульетто Кьеза сокращение потребления не спасёт положения, поскольку население планеты уже превысило семь миллиардов человек, и перешагнуло (и далеко перешагнуло) точку невозврата. Чтобы сохранить Жизнь на Земле необходимо (для человечества!) сократить население Земли, примерно, в 10 раз. Разумеется, не путём войн, когда уничтожается наиболее здоровая часть населения, а путём ограничения рождаемости. Это, кстати, позволит производить искусственный естественный отбор, исключая, в том числе, передачу потомкам наследственных болезней.
Нет сомнения, что целенаправленное снижение численности населения встретит энергичное сопротивление правящих туземных олигархических кланов, которые рассматривают людей, на принадлежащих им территориях как бесплатное пушечное мясо для охраны и, по возможности, расширения границ эксплуатируемых ими территорий. Но, тут уж ничего не поделаешь, иначе, как сокращая население, нам из ямы, в которую угодили естественным путём, не выбраться.
Не стоит надеяться и на "освоение территорий" за пределами нашей родной планеты. Во всей Вселенной вряд ли найдётся планета по физическим параметрам соответствующая тем, в условиях которых сформировалась наша жизнь. Но, даже, если найдётся, и мы её заселим, что будет дальше? Приведём вновь освоенную планету в негодное для Жизни состояние, как мы уже поступили с Землёй, и будем искать, что бы ещё "освоить"? Как раковые клетки на живом теле. ...
Не лучше ли, чем стремиться "оставить свои следы на пыльных тропинках далёких планет", навести порядок у себя дома? И начать с самих себя.
Замечания по работам Д. Къеза. 2
Андрей Якуп http://www.proza.ru/2014/06/11/274
Д.Кьеза: "... Советский Союз "лопнул, как мыльный пузырь"."
(Несколько преувеличено; я бы сказал, сжался до размеров РФ.)
"Психологическая атмосфера одна и та же. Как и тогда, развитие событий представляется неотвратимым. Разумеется, и сейчас, и тогда никакой "неотвратимости" нет и не было: многие прекрасно отдают себе отчет в том, что события 1991 года стали следствием согласованных и целенаправленных действий ряда групп и кругов вне и внутри СССР, которые преследовали вполне определенные экономические, политические и геополитические цели. Если бы им было оказано сопротивление, вполне возможно, что события приняли бы иной оборот. Теперь психологическая ловушка действует вновь и тем же самым способом. К этому добавляется еще более глубокий моральный упадок, охвативший весь государственный аппарат (как в центре, так и на местах) и сочетающийся со всеобщей деморализацией. Разлагающее влияние Кремля распространилось повсеместно: от южных Курил до бывших восточнопрусских земель (Калининград) и всего Северного Кавказа превратившегося в настоящее змеиное гнездо, где идет непрерывная грызня между различными этническими и мафиозными группировками. Добавляют масла в огонь и неловкие попытки Кремля подкупить то ту, то другую автономию, выделяя ей какие-либо льготы, что немедленно вызывает аналогичные требования со стороны обойденных вниманием. Республики ведут междоусобные войны (например, Осетия -- Алания и Ингушетия), объявляют себя суверенными (Татарстан и Башкортостан), делятся по этническому признаку (Карачаево-Черкессия). Области вступают в спор о разделяющих их административных границах. Области и республики отгораживаются друг от друга таможенными и торговыми границами. Список противостояний можно продолжать до бесконечности. Как в этих условиях можно сохранить территориальную целостность государства?!"
А.Я: Да никак.
Джульетто Кьеза:
"Движение к распаду -- сложнейшая масштабная проблема, затрагивающая самые основы существования гигантской страны; проблема не только российская: любое ее решение в сильнейшей степени отзовется повсюду, окажет свое влияние на мировую экономику, безопасность, положение военной сферы. Сценарий возможного распада России надо рассматривать сразу в нескольких ракурсах. Каждый из подходов, которые я здесь применяю, не исключает множественности решений, иногда прямо противоположных: тот или иной исход зависит от внутренних политических и экономических процессов, от мировой экономики и геополитических интересов. Перед нами -- сложнейшая головоломка, в которой все постоянно меняется и многое предвидеть невозможно.
Не раз, сталкиваясь с трудностями оценки, я вспоминал замечательные слова Роберта Музиля: "Можно утверждать, что мир, несмотря на всю накопленную им мудрость, находится в состоянии, близком к идиотизму, о чем не следует забывать тому, кто хочет объяснить происходящие в нем события"."
А.Я.:
Вот и вылезла "общепринятая" ошибка. Мир живёт в действиях среднестатистического большинства, а "накопленная им мудрость" остаётся невостребованной в загашниках отдельных интеллектуалов.
Джульетто Кьеза:
"Впереди, либо смерть, либо социализм".
А.Я.:
Кьеза ошибается, считая, что социализм спасёт мир. Он только отодвинет его гибель, поскольку социализм - всего лишь припомаженная либерал-демократия, родная дочь капитализма. (Я имею ввиду "шведскую" модель социализма.)
Опираясь на глобальные процессы, происходящие в пространственно-временном Континууме, - объединение наиболее "продвинутой" части "уровнего населения" и образование этой частью следующего уровня Континуума, я предполагаю, что выход может быть найден на другом пути. Во главе человечества (определять пути его развития) должны стоять люди с высоким интеллектом, и превалирующей, по сравнению с подпрограммой-эго, социумной подпрограммой, отобранные искусственным образом, а не среднестатистический альфа-самец эго, которого нам настоятельно рекомендует "идеальная" демократия, на деле подсовывая нечто совершенно иное.
Л. ТРОЦКИЙ
СТАЛИНСКАЯ ШКОЛА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
ПОПРАВКИ И ДОПОЛНЕНИЯ К ЛИТЕРАТУРЕ ЭПИГОНОВ
ИЗ-ВО "ГРАНИТ", БЕРЛИН 1932
ОГЛАВЛЕНИЕ
{Предисловие}
1. {Письмо в Истпарт ЦК ВКП(б).} (О подделке истории Октябрьского переворота, истории революции и истории партии)
2. {К вопросу о происхождении легенды о "троцкизме".} (Документальная справка)
3. {Пропавшая грамота.} (Заседание Петербургского комитета РСДРП(б) 1-го (11-го) ноября 1917 г.)
4. {Две речи на заседании Центральной Контрольной Комиссии} (июнь 1927 г.)
{Первая речь}
{Вторая речь}
5. {Военная опасность, политика обороны и оппозиция.} (Речь на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК, 1-го августа 1927 г.)
6. {К политической биографии Сталина}
7. {Сталин и Красная Армия, или как пишется история}
{Приложение:} Мартовское партийное совещание 1917 г.
------------------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ
Не осталось, пожалуй, ни одного благородного рыцаря среди мировых империалистских политиков, или их "демократических" мальчиков для побегушек, который не выражал бы своего возмущения циническим отношением большевиков к заповедям морали. Британские консерваторы, которые не моргнув глазом пустили в оборот "письмо Зиновьева", русские либералы, которые пытались задушить революцию при помощи подлейшей клеветы против большевиков, правящие классы Франции - с их панамой, дрейфусиадой, устрикиадой, с их руководящей газетой "Temps", - все они, как нельзя более призваны обличать безнравственность большевиков, противопоставляя им высокие образцы легальности и правдивости.
На самом деле ложь в политике, как и в быту, есть функция классового строения общества. Ложь угнетателей есть система отуманивания масс для поддержания своего господства. Ложь угнетенных есть оборонительное орудие слабости. Революция есть разрыв социальной лжи. Революция правдива. Она начинается с того, что называет вещи и отношения их собственным именем.
Для рутинеров империалистской лжи революционные марксисты представляют собою партию "демагогии". Между тем Марксу, который всю жизнь посвятил изучению глубоких социальных процессов, анализируя под микроскопом клеточку общественного организма, демагогия была противна, как ученому медику - зазывание базарного знахаря. Ленин, с его глубоким революционным реализмом, представляет собой политический тип, прямо противоположный демагогу. Ибо что такое в самом деле демагогия? Сознательная игра с мнимыми величинами в политике, раздача фальшивых обещаний, утешение несуществующими воздаяниями. Не является ли в таком случае основным учреждением демагогии церковь, которая за восковую свечку обещает вечное блаженство на всем готовом? Между тем церковь, как правильно и метко сказал Ллойд-Джорж, является центральной силовой станцией, питающей все партии порядка. Но и чисто политические программы капиталистических партий насквозь проникнуты духом сознательного обмана. Демагогией людям порядка кажется разрушение их традиционной лжи. Революция, которая есть наиболее беспощадное обнажение противоречий общества и его фальши, представляется людям порядка извержением демагогии. Так в сознании меньшинства, которое строит свое благополучие на подавлении и духовном закабалении большинства, все отношения переворачиваются вверх дном.
Но сама революция не есть целостный и гармонический процесс. Она полна противоречий. Она развивается не иначе, как делая после двух шагов вперед один шаг назад. Она сама поднимает новый правящий слой, который стремятся закрепить свое привилегированное положение и склонен видеть в себе не временное историческое орудие революции, а ее завершение и увенчание. Периоды идеологической реакции, которая не раз в истории шла параллельно с экономическими успехами, вызывают необходимость ревизии революционных идей и методов и создают свою условную ложь. Таков смысл той исторической фальсификации, против которой направлена настоящая книга.
Будучи не в силах вести политику в духе традиций партии, эпигоны занялись переделкой традиций применительно к потребностям своей политики. Так называемая борьба против "троцкизма" выросла из бюрократической реакции против Октябрьской революции и стремления к национальному покою. Фальсификаторская переделка прошлого вовсе не была делом личной интриги или групповой склоки, как это изображает обыкновенно банальная буржуазная историография. Дело шло о глубоком политическом процессе, имеющем свои социальные корни. Как американские буржуа, ведущие нередко свое происхождение от британских каторжников, испытывают, после известного числа миллионов, потребность создать себе почтенную родословную, по возможности восходящую к шотландским королям, так поднявшаяся над революционным классом бюрократия не могла, по мере упрочения своих самостоятельных позиций, не испытывать потребности в такой идеологии, которая оправдывала бы ее исключительное положение и страховала бы ее от недовольства снизу. Этим объясняется тот гигантский размах, который получила перекройка, перелицовка и прямая подделка еще совсем свежего революционного прошлого.
Противоречия хозяйственного процесса и мировой обстановки не дают, однако, бюрократии мирно почить на лаврах национального социализма. Метания официальной политики препятствуют выработке как новой теории, так и новой традиции. При каждом большом историческом зигзаге приходится переделывать историю заново. Таких больших переделок было три.
Первая производилась в течение 1923-1926 гг. так называемой "старой гвардией", незыблемыми, стойками и непреклонными учениками Ленина. Напомним состав основного ядра старой гвардии: Зиновьев, Каменев, Сталин, Рыков, Томский, Бухарин, Куйбышев. История партии переделывалась для потребностей этого периода главным образом Зиновьевым.
В 26-м году на сцену выступает новая оппозиция: Зиновьев, Каменев, Крупская, Сокольников. История прошлого заново пересматривается блоком Сталина-Бухарина с таким расчетом, чтобы, сохраняя основной курс на разгром "троцкизма", разжаловать задним числом часть "старой гвардии", возглавляемую Зиновьевым-Каменевым, и возвеличить другую ее часть, возглавляемую Сталиным-Бухариным. Теоретиком этого периода является Бухарин, в качестве историка дебютирует Ярославский. Но он остается пока что историком блока центристов и правых. Бухарин еще "лучший теоретик" после Ленина, Рыков - старый надежный большевик.
В 1929 году, после разрыва сталинцев с правыми, теория и история перестаиваются в третий раз. Сталин выступает теоретиком. Ярославский специализируется на пересмотре и исправлении истории. Задание имеет до последней степени ограничительный характер: надо доказать, что никакой "старой гвардии" в прошлом не было, а был Сталин; кроме него существовал лишь ряд оппортунистов и штрейбрехеров, которые, по неизвестной причине, руководили Центральным комитетом большевистской партии.
Каждый новый вариант прошлого не только дополнял, но и разрушал предшествующий вариант. В результате официальная история партии и революции представляет собою, сейчас свиток, исписанный во всех направлениях разными писцами, мало заботившимися Друг о друге, отчасти - одним и тем же писцом, мало заботившемся о том, что им написано вчера.
Расшифровка последовательных наслоений фальсификации партийного прошлого могла бы представить в своем роде поучительную работу. Наша задача скромнее. Мы восстанавливаем самые основные факты и документы, легшие в основу противопоставления троцкизма и ленинизма: не забудем, что при всех своих превращениях и изменениях идеология эпигонства пытается все же держаться на этой основной антитезе.
* * *
Значительную часть книги занимает так называемое "Письмо в Истпарт" (Институт по истории партии и Октябрьской революции). Написанное в 1927 году, в ответ на анкету Истпарта, оно ходило в СССР по рукам в сотнях копий, переписанных на машинке или от руки. Отдельные копии, не всегда точные, попадали заграницу и издавались на разных языках. В более полном виде "Письмо" было опубликовано, уже после высылки автора заграницу, на немецком, французском, английском, испанском, китайском и др. языках, но до сих пор не появлялось в оригинале, т. е. на русском языке. Мы печатаем здесь письмо впервые.
Три речи автора этой книги перед высшими учреждениями ВКП (б) относятся к тому же кругу вопросов: искажению прошлого в целях обоснования новых политических тенденций. На русском языке речи эти также печатаются впервые. Необходимые пояснения к ним даны в тексте книги.
Две главы: "К политической биографии Сталина" и "Сталин и Красная армия" были ранее напечатаны в "Бюллетене русской оппозиции". Последняя из двух только что названных глав ("Сталин и Красная армия") написана не автором этой книги, а Н. Маркиным, которому приношу здесь благодарность.
В книгу включены, кроме того, два документа большого исторического значения: протоколы так называемого "Мартовского совещания" большевиков 1917 года, и протокольная запись исключительно важного заседания петроградского Комитета партии, 1 ноября 1917 г., с участием Ленина и других членов Центрального комитета.
Мартовское совещание состояло из делегатов-большевиков, прибывших на Всероссийское совещание советов. Политическое состояние верхнего слоя большевистской партии, особенно Сталина и К-о, накануне приезда Ленина в Россию, чрезвычайно ярко характеризуется протоколами этого Совещания, - ярко, но далеко не лестно. Именно поэтому они скрыты от партии до сего дня. Документ этот печатается здесь впервые и этим спасается от верной гибели.
История протокольной записи заседания петроградского Комитета 1 ноября рассказана в тексте книги. И в этом случае мы имеем перед собою документ, злонамеренно скрытый от партии. На корректурном оттиске сделана надпись: "в разбор". По счастливой случайности оттиск с корректурной правкой и надписями своевременно попал в наши руки. Этим ценная частица истории Октябрьской революции спасена от "разбора".
Книга в целом составляет, таким образом, собрание исторических документов. Но от недавнего прошлого, которое она охватывает, идут живые нити к настоящему. В этом смысле книга имеет отнюдь не архивный характер, а является орудием политической борьбы за теорию Маркса, за политику Ленина - против эпигонства.
Л. Троцкий.
Кадикей, 13 сентября 1931 г.
ПИСЬМО В ИСТПАРТ Ц.К.В.К.П.(б).
О ПОДДЕЛКЕ ИСТОРИИ ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА. ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИИ И ИСТОРИИ ПАРТИИ
Уважаемые товарищи!
Вы прислали мне подробнейшие печатные листы анкеты о моем участии в Октябрьском перевороте и просите дать ответ. Не думаю, чтобы я мог многое прибавить к тому, что запечатлено в разного рода документах, речах, статьях, книгах, в том числе и моих. Но я позволяю себе спросить вас: какой смысл спрашивать меня по поводу моего участия в Октябрьском перевороте, когда весь официальный аппарат, в том числе и ваш, работает над тем, чтобы скрыть, уничтожить, или, по крайней мере, исказить всякие следы этого участия?
Меня не раз уже спрашивали десятки и сотни товарищей, почему я молчу и молчу в ответ на совершенно вопиющие подделки истории Октябрьской революции и истории нашей партии, направленные против меня. Я совершенно не собираюсь здесь исчерпать вопрос об этих подделках: для этого пришлось бы написать несколько томов. Но позвольте в ответ на ваши анкетные запросы указать с десяток примеров того сознательного и злостного искажения вчерашнего дня, которое сейчас производится в самом широком масштабе, освящается авторитетом всяческих учреждений и даже вводится в учебники.
Война и приезд в Петроград (май 1917 г.)
1. Я приехал в Петроград из канадского плена в начале мая, на второй день после вхождения меньшевиков и эсеров в коалиционное правительство.
Органы Истпарта, как и многие другие, пытаются сейчас задним числом изобразить мою работу во время войны, как близкую к социал-патриотизму. При этом "забывают", что сборники моих работ во время войны ("Война и Революция") выходили во многих изданиях при Ленине, изучались в партшколах, выходили на иностранных языках в издательствах Коминтерна.
Пытаются обмануть насчет моей линии во время войны молодое поколение, которое не знает, что за революционную интернационалистскую борьбу против войны я был заочно осужден уже в конце 1914 года в Германии к тюремному заключению (за немецкую книжку "Война и Интернационал"), был выслан из Франции, где работал с будущими основателями коммунистической партии: был арестован в Испании, где вступил в связь с будущими коммунистами; был выслан из Испании в Соединенные Штаты: вел революционно-интернационалистскую работу в Нью-Йорке; участвовал вместе с большевиками в редактировании газеты "Новый Мир", где давал ленинскую оценку первым этапам февральской революции: возвращаясь из Америки в Россию, был снят с парохода британскими властями: месяц провел в концентрационном лагере в Канаде вместе с шестью-восьмью сотнями немецких матросов, которых вербовал на сторону Либкнехта и Ленина (многие из них участвовали потом в гражданской войне в Германии, и письма от них я получаю до сего дня).
2. По поводу английского сообщения о причинах моего ареста в Канаде ленинская "Правда" писала: "Можно ли поверить хоть на минуту в добросовестность того сообщения, которое получено было английским правительством и состояло в том, что Троцкий, бывший председатель Совета Рабочих Депутатов в Петербурге в1905 году, революционер, десятки лет отдавший бескорыстной службе революции, - что этот человек имел связь с планом, субсидированным "германским правительством"? Ведь это явная, неслыханная, бессовестнейшая клевета на революционера! (Правда", N 34, 16 апреля 1917 года).
Как свежо звучат эти слова теперь, в эпоху гнусных клевет на оппозицию, ничем не отличающихся от клевет 1917 г. на большевиков!
3. В примечании к XIV тому сочинений Ленина, изданному в 1921 году, говорится: "С начала империалистической войны (Троцкий) занял ярко интернационалистскую позицию" (стр. 482).
Таких и еще более категорических отзывов можно было бы привести сколько угодно. Рецензенты всей партийной печати - русской и иностранной - десятки и сотни раз указывали по поводу моих книг "Война и Революция" на то, что обозревая мою работу во время войны в целом, необходимо признать в понять, что разногласия мои с Лениным имели подчиненный характер, а основная линия была революционной и все время сближала меня с большевизмом - притом не только на словах, во и в действии.
4. Пытаются задним числом ссылаться на отдельные резкие политические замечания Ленина против меня, в том числе и во время войны. Ленин не терпел никаких недомолвок или неясностей. Он был прав, нанося двойные и тройные удары, когда политическая мысль казалась ему недоговоренной или двусмысленной. Но одно дело - полемический удар в каждый данный момент, а другое дело - оценка линии в целом.
В 1918 году в Америке некий Р. издал сборник статей Ленина и моих за время войны, в том числе моих статей по спорному тогда вопросу о Соединенных Штатах Европы. Как реагировал на это Ленин? Он написал: "...вполне прав американский товарищ Р., который издал толстую книгу, содержащую ряд статей Троцкого и моих и дающую таким образом сводку истории русской революции" (т. XVII, стр. 96).
5. Не буду касаться здесь поведения большинства нынешних моих обличителей во время войны и в начале февральской революции. Можно было бы рассказать не мало интересного по поводу Скворцовых-Степановых. Ярославских, Ворошиловых, Орджоникидзе и многих, многих иных. Ограничусь несколькими словами о тов. Мельничанском, который пытался в печати лжесвидетельствовать по поводу моей линии в мае-июне 1917 года.
Мельничанского все в Америке знали, как меньшевика. В борьбе большевиков и революционных интернационалистов против социал-патриотизма и центризма Мельничанский никакого участия не принимал. По всем такого рода вопросам он отмалчивался. Это продолжалось в канадском лагере, куда он случайно (как и некоторые другие) попал вместе со мной и Чудновским. Строя с Чудновским планы насчет будущей нашей работы, мы из осторожности не делились ими с Мельничанским. Но так как на нарах приходилось жить бок о бок, то мы с Чудновским решили поставить Мельничанскому вопрос в упор: с кем он будет работать в России, с меньшевиками или большевиками? К чести Мельничанского надо сказать, что он нам ответил: с большевиками. Только после этого мы с Чудновским стали с ним говорить, как с единомышленником.
Перечитайте, что Мельничанский писал на этот счет в 1924 и в 1927 г. г. Все, кто наблюдали Мельничанского в Америке, могут по этому поводу только пожать плечами. Да зачем Америка, - стоит послушать сегодня любую речь Мельничанского, чтобы признать в нем чиновника-оппортуниста, которому перселизм много ближе чем ленинизм.
6. По приезде нашей группы в Ленинград, тов. Федоров, член тогдашнего ЦК большевиков, приветствовал нас от имени ЦК на Финляндском вокзале, причем в приветственной речи поставил ребром вопрос о дальнейших этапах революции: о диктатуре пролетариата и социалистическом пути развития. Я ответил в полном согласии с ленинскими апрельскими тезисами, которые для меня неотвратимо вытекали из теории перманентной революции. Как тов. Федоров мне рассказывал впоследствии, основной пункт его речи был сформулирован им по соглашению с Лениным, точнее, по поручению Ленина, который, само собою разумеется, считал этот вопрос решающим для возможности совместной работы.
7. Я не вступил немедленно по приезде из Канады в организацию большевиков. Почему? Потому ли, что у меня были разногласия? Их пытаются теперь построить задним числом. Кто пережил 17-ый год в составе центрального ядра большевиков, тот знает, что не было и намека на какие либо мои разногласия с Лениным с первого же дня.
По приезде в Петроград, вернее сказать, уже на Финляндском вокзале, я узнал от выехавших мне навстречу товарищей, что в Петрограде существует организация революционных интернационалистов (так называемая "межрайонная"), которая откладывала вопрос о слиянии с большевиками, причем некоторые из руководящих работников этой организации связывали решение вопроса с моим приездом. В состав межрайонной организации, охватывавшей около 4 000 питерских рабочих, входили: Урицкий, А. А. Иоффе. Луначарский, Юренев, Карахан, Владимиров, Мануильский, Позерн, Литкенс и другие.
Вот как охарактеризована межрайонная организация в примечании к XIV тому сочинений Ленина: "По отношению к войне межрайонцы стояли на интернационалистской позиции и по своей тактике были близки к большевикам" (стр. 488- 489).
С первых же дней приезда я говорил сперва т. Каменеву, затем в редакции "Правда", где присутствовали Ленин, Зиновьев и Каменев, что я готов вступить в организацию большевиков сегодня же, в виду отсутствия каких бы то ни было разногласий, но что необходимо решить вопрос о скорейшем привлечении в состав партии межрайонной организации. Вспоминаю, что кто-то из участников беседы поставил вопрос о том, как я себе мыслю слияние (кого надо из межрайонки ввести в редакцию "Правды", кого в ЦК, и прочее). Я ответил, что этот вопрос для меня лишен какого бы то ни было политического значения, в виду отсутствия разногласий.
В составе межрайонной организации были элементы, которые тормозили слияние, выдвигая те или другие условия и пр. (Юренев, отчасти Мануильский:). Между Петербургским Комитетом и межрайонной организацией накопились, как всегда в таких случаях, старые обиды, недоверие, и пр. Этим и только этим была вызвана задержка слияния до июля.
6. Тов. Раскольников немало исписал за последнее время бумаги для противопоставления моей линии, линии Ленина в 1917 году. Приводить соответственные цитаты было бы слишком скучно, тем более, что они ничем не отличаются от других такого же рода фальсификаций.
Небесполезно поэтому привести слова, которые тот же Раскольников писал об этом периоде несколько раньше: "Отзвуки былых разногласий довоенного периода совершенно изгладились. Между тактической линией Ленина и Троцкого не существовало различий. Это сближение, наметившееся уже во время войны, совершенно отчетливо определилось с момента возвращения Льва Давыдовича в Россию; после его первых же выступлений мы все, старые ленинцы, почувствовали, что он - наш." ("В тюрьме Керенского", "Пролетарская Революция", N 10 (22). 1923 г.. стр. 150-152).
Эти слова писались не для доказательства чего-либо и не в опровержение чего-либо, а просто для того, чтобы рассказать, как было дело. Потом Раскольников показал, что он умеет рассказывать и то, чего не было. При перепечатке своих статей, опубликованных органами Истпарта, Раскольников старательно выбросил из них то, что было, - дабы заменить тем, чего не было.
Задерживаться на т. Раскольникове может быть и не стоило бы, но очень уж ярок пример.
В рецензии на III том моих сочинений (Красная Новь", N 7-в, 1924 г., стр. 395-401) Раскольников спрашивает: "А какова была в 1917 году позиция самого Троцкого?" и отвечает: "Тов. Троцкий еще рассматривал себя, как члена одной общей партии вместе с меньшевиками, Церетели и Скоблевым". И дальше: "Тов. Троцкий еще не выяснил своего отношения к большевизму и меньшевизму. В то время тов. Троцкий еще сам занимал колеблющуюся, неопределенную, межеумочную позицию".
Вы спросите: как примирить эти поистине наглые заявления с приведенными выше словами того же Раскольникова о том, что "отзвуки былых разногласий довоенного периода совершенно изгладились"? Если Троцкий не определил своего отношения к большевизму и меньшевизму, как же это, "мы все, старые ленинцы, почувствовали, что он наш"?
Но этого мало. В статье того же Раскольникова "Июльские дни" ("Пролетарская Революция" N 5 (17), 1923 г., стр. 71-72) говорится: "Лев Давидович тогда формально еще не состоял членом нашей партии, но фактически он все время со дня приезда из Америки работал внутри ее. Во всяком случае, уже тотчас после его первого выступления в Совете, мы все смотрели на него, как на одного из своих партийных вождей".
Как будто ясно? Как будто не допускает лже-толкований? Но ничего не поделаешь: довлеет дневи злоба его. Да еще какая "злоба". Злоба систематически организованная, подкрепленная приказом и циркуляром.
Для того, чтобы поведение Раскольникова, характеризующее, впрочем, не его лично, а целую систему руководства и воспитания, предстало перед нами во всей своей красе, придется из статьи его "В тюрьме Керенского" привести выдержку в более полном виде. Вот что там говорится: "С огромным уважением относился Троцкий к Владимиру Ильичу. Он ставил его выше всех современников, с которыми ему приходилось встречаться в России и заграницей. В том тоне, которым Троцкий говорил о Ленине, чувствовалась преданность ученика: к тому времени Ленин насчитывал за собой 30-летний стаж служения пролетариату, а Троцкий - 20-летний".
Дальше следуют уже приведенные строки: "Отзвуки былых разногласий довоенного периода совершенно изгладились... Старые ленинцы почувствовали, что он - наш".
Свидетельство Раскольннкова об отношении Троцкого к Ленину нисколько, разумеется, не помешает Раскольникову приводить извлеченное из мусорной кучи эмигрантских дрязг "письмо Троцкого к Чхеидзе" для просвещения молодых членов партии.
Нужно прибавить, что Раскольников по работе встречался со мной в летние месяцы 1917 г. очень часто, возил меня в Кронштадт, обращался не раз за советами, много разговаривал со мной в тюрьме, и пр. Его воспоминания представляют собою в этом смысле ценное свидетельское показание, тогда как его позднейшие "поправки" - не что иное, как продукт фальсификаторской работы, выполненной по наряду. Прежде чем расстаться с Раскольниковым, послушаем, как он рисует в своих воспоминаниях чтение следователем показаний Ермоленко насчет немецкого золота, и пр.: "Во время чтения его показаний мы от времени до времени вставляли иронические замечания. Но когда бесстрастный голос следователя добрался до дорогого нам имени тов. Ленина, то Троцкий не выдержал, стукнул кулаком по столу, поднялся во весь рост и с негодованием заявил, что отказывается выслушивать эти подлые и лживые показания. Не в силах сдержать свое возмущение перед лицом неприкрытой фальсификации, мы все до одного горячо поддержали тов. Троцкого".
Возмущение перед лицом "неприкрытой фальсификации" - чувство вполне понятное. Но оставлял в стороне мелкие фальсификации самого Раскольникова (тоже не очень прикрытые), приходится спросить: а каково отношение нынешнего Раскольникова, прошедшего через сталинскую школу к новейшему Ермоленковскому творчеству насчет врангелевского офицера и контр-революционного заговора левой оппозиции?
Май-Октябрь 1917г.
9. Многие документы, исходившие от большевиков в мае-июне-июле 1917 г., были написаны мною или при моем редакционном участии. Сюда относится например: заявление большевистской фракции съезда Советов о готовившемся наступлении на фронте (1-ый съезд Советов), письмо ЦИК'у от ЦК большевистской партии в дни июньской демонстрации, и пр. Мне приходилось наталкиваться и на некоторые большевистские резолюции того же периода, писанные мною или при моем участии. Во всех своих выступлениях, на всех собраниях, я как известно всем товарищам, отождествлял себя с большевиками.
10. Какой-то из "историков-марксистов" нового типа пытался совсем недавно открыть разногласия между мною и Лениным по поводу июльских дней. Каждый стремится внести свою лепту, надеясь на воздаяние сторицей. Надо преодолеть чувство брезгливости, чтобы опровергнуть такие фальсификации. Не буду ссылаться на личные воспоминания, ограничусь документами. В своем заявлении Временному Правительству я писал: "1. Я разделяю принципиальную позицию Ленина, Зиновьева и Каменева и развивал ее в журнале "Вперед" и во всех вообще своих публичных выступлениях.
3. Неучастие мое в "Правде" и невхождение мое в большевистскую организацию объясняются не политическими разногласиями, а условиями нашего партийного прошлого, потерявшими ныне всякое значение". ("Соч.", т. III, ч. I. стр. 165-166).
11. В связи с июльскими днями, эсеро-меньшевистский Президиум созвал пленум ЦИК. Большевистская фракция пленума пригласила меня в ту трудную минуту в качестве докладчика по вопросу о создавшемся положении и задачах партии. Это было до формального объединения и несмотря на то, что Сталин, например, находился в Питере. "Историков-маркистов" новой формации тогда еще не было, и собравшиеся большевики единодушно одобрили основные мысли моего доклада об июльских днях и задачах партии. Об этом есть свидетельства в печати, в частности, в воспоминаниях Н. И. Муралова.
12. Ленин, как известно, отнюдь не страдал благодушной доверчивостью к людям, когда дело шло об идейной линии или о политическом поведении в трудных условиях; в особенности же ему чуждо было благодушие по отношению к революционерам, которые в предшествовавший период стояли вне рядов большевистской партии. Именно июльские дни сломили последние остатки старых перегородок. В своем письме к ЦК по поводу списка большевистских кандидатов в Учредительное Собрание, Владимир Ильич писал: "Совершенно недопустимо также непомерное число кандидатов из мало-испытанных лиц, совсем недавно примкнувших к нашей партии (вроде Ю. Ларина)... Необходим экстренный пересмотр и исправление списка...
Само собою понятно, что... никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Л. Д. Троцкого, ибо во 1-х, Троцкий, сразу по приезде, занял позицию интернационалиста; во 2-х, боролся среди межрайонцев за слияние; в 3-х, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариат. Ясно, что нельзя этого сказать про множество внесенных в список вчерашних членов партии..." (Первый легальный Ц. К. большевиков в 1917 году", Ленинградский Истпарт. стр. 305-306).
13. Вопрос о нашем отношении к Предпарламенту обсуждался в отсутствии Ленина. Я выступал докладчиком от большевиков-бойкотистов. Большинство большевистской фракции демократического совещания высказалось, как известно, против бойкота. Ленин решительно поддержал меньшинство. Вот что он писал по этому поводу в ЦК: "Надо бойкотировать Предпарламент. Надо уйти в Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, уйти в профессиональные союзы, уйти вообще к массам. Надо их звать на борьбу. Надо им дать правильный и ясный лозунг; разогнать бонапартистскую банду Керенского с его поддельным Предпарламентом, с этой церетелевско-булыгинской Думой. Меньшевики и эсеры не приняли, даже после корниловщины, нашего компромисса, мирной передачи власти Советам (в коих у нас тогда еще не было большинства), они скатились опять в болото грязных и подлых сделок с кадетами. Долой меньшевиков и эсеров! Беспощадная борьба с ними. Беспощадное изгнание их из всех революционных организаций, никаких переговоров, никакого общения с этими друзьями Кишкиных, друзьями корниловских помещиков и капиталистов.
Суббота, 22 сентября.
Троцкий был за бойкот. Браво, товарищ Троцкий! Бойкотизм побежден во фракции большевиков, съехавшихся на демократическое совещание.
Да здравствует бойкот!" ("Пролетарская Революция" N 3 за 1924 год).
Октябрьский переворот
14. О моем участии в Октябрьской революции в примечаниях к XIV тому сочинений Ленина сказано: "После того, как Петербургский Совет перешел в руки большевиков, (Троцкий) был избран его председателем, в качестве которого организовал и руководил восстанием 25 октября" (стр. 482).
Что тут правда, что неправда - пускай разбирает Истпарт, если не нынешний, то будущий. Сталин, во всяком случае, за последние годы категорически оспаривал правильность этого утверждения. Так, он сказал: "Должен сказать, что никакой особой роли в октябрьском восстании тов. Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волю соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом т. Троцкого".
И далее
"Никакой особой роли ни в партии, ни в октябрьском восстании не играл и не мог играть т. Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября". (И. Сталин. "Троцкизм или ленинизм" стр. 68-69).
Правда, давая такое свидетельское показание, Сталин забыл о том, что он сам же говорил 6 ноября 1918 года, т.е. в первую годовщину переворота, когда факты и события были еще слишком свежи в памяти всех. Сталин уже тогда вел по отношению ко мне ту работу, которую он так широко развернул сейчас. Но он вынужден был тогда вести ее гораздо более осторожно и прикрыто. Вот что он писал тогда в "Правде" (N 241), под заглавием: "Роль наиболее выдающихся деятелей партии": "Вся работа по практической организации восстания происходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета Троцкого. Можно с уверенность сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому".
Эти слова, сказанные отнюдь не для хвалебных преувеличений, - наоборот, цель Сталина была прямо противоположная: он хотел своей статьей "предостеречь" против преувеличения роли Троцкого (для этого, собственно статья и была написана), - эти слова звучат сейчас под пером Сталина совершенно невероятным панегириком. Но тогда нельзя было иначе сказать! Давно отмечено, что правдивый человек имеет то преимущество, что даже при плохой памяти не противоречит себе, а нелояльный, недобросовестный, неправдивый человек должен всегда помнить то, что говорил в прошлом, дабы не срамиться.
15. Сталин, при помощи Ярославских, пытается построить новую историю организации октябрьского переворота, ссылаясь на создание при ЦК "практического центра по организационному руководству восстанием", в который-де не входил Троцкий. В эту комиссию не входил и Ленин. Уже один этот факт показывает, что комиссия могла иметь только организационно-подчиненное значение. Никакой самостоятельной роли эта комиссия не играла. Легенда об этой комиссии строится ныне только потому, что в нее входил Сталин. Вот состав этой комиссии: "Свердлов, Сталин, Дзержинский, Бубнов, Урицкий".
Как ни противно копаться в мусоре, но позвольте мне, как довольно близкому участнику и свидетелю событий того времени, уже в качестве свидетеля, показать следующее. Роль Ленина не нуждается, в пояснениях. Со Свердловым я встречался тогда очень часто, обращался к нему за советами и за поддержкой людьми. Тов. Каменев, который, как известно, занимал тогда особую позицию, неправильность которой признана им самим давно, принимал, однако, активнейшее участие в событиях переворота. Решающую ночь с 25-го на 26-ое мы провели вдвоем с Каменевым в помещении Военно-Революционного Комитета, отвечая на телефонные запросы и отдавая распоряжения. Но при всем напряжении памяти, я совершенно не могу ответить себе на вопрос, в чем, собственно, состояла в те решающие дни роль Сталина? Ни разу мне не пришлось обратиться к нему за советом или за содействием. Никакой инициативы он не проявлял. Ни одного самостоятельного предложения он не сделал. Этого не изменят никакие "историки-марксисты" новой формации.
16. Сталин и Ярославский, как сказано, потратили за последние месяцы много усилий на доказательство того, что военно-революционный центр, созданный ЦК, в составе: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский, руководил будто бы всем ходом восстания. Сталин всемерно подчеркивал тот факт, что Троцкий в этот центр не входил. Но увы - по явному недосмотру сталинских историков - в "Правде" от 2 ноября 1927 года (т. е. после того, как было написано все это письмо) напечатана точная выписка из протоколов ЦК 16 (29) октября 1917 года. Вот что там сказано: "ЦК организует военно-революционный центр в следующем составе: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Этот Центр входит в состав революционного советского комитета".
Революционный Советский Комитет это и есть Военно-Революционный Комитет, созданный Петроградским советом. Никакого другого советского органа для руководства восстанием не было. Таким образом, пять товарищей, назначенных ЦК, должны были дополнительно войти в состав того самого Военно-Революционного Комитета, председателем которого состоял Троцкий. Ясно, что Троцкого незачем было вводить вторично в состав той организации, председателем которой он уже состоял. Как трудно, оказывается, задним числом исправлять историю! (2. XI. 1927).
История Октябрьской Революции
17. Мною написан был в Бресте краткий очерк Октябрьской революции. Книжка эта выдержала большое количество изданий на разных языках. Никто никогда не говорил мне, что в этой книжке есть вопиющий пробел, именно, что в ней нигде не указан главный руководитель восстания, "Военно-революционный центр", в который входили Сталин с Бубновым. Если я так плохо знал историю октябрьского переворота, то почему никто решительно не надоумил меня? Почему моя книжка безнаказанно изучалась во всех партшколах в первые годы революции?
Более того. Еще в 1922 году Оргбюро считало, что история октябрьского переворота мне достаточно хорошо знакома. Вот небольшое, но красноречивое подтверждение этого:
N 14 302 Москва, мая 24 - 1922 г.
Тов. Троцкому.
Сообщается выписка из протокола заседания Оргбюро Ц. К. от 22. 5. 22 г. за N 21.
"Поручить тов. Яковлеву <1> к 1-му Октября под редакцией тов. Троцкого составить учебник истории Октябрьской революции".
Секретарь II Отдела Пропаганды (подпись).
Это было в мае 1922 года. И моя книга об Октябрьской революции, и моя книга о 1905 годе, вышедшие до этого времени многими изданиями, должны были быть хорошо известны Оргбюро, во главе которого уже в тот период стоял Сталин. Тем не менее, Оргбюро считало необходимым на меня возложить редактирование учебника истории Октябрьской революции. Как же так? Очевидно, у Сталина и сталинцев глаза открылись на "троцкизм" лишь после того, как глаза Ленина закрылись навсегда.
Пропавшие грамоты
18. Уже после переворота, по настоянию правых (Каменева, Рыкова, Луначарского и других) велись переговоры с соглашателями о коалиционном социалистическом правительстве. В качестве одного из условий соглашатели требовали устранения из правительства Ленина и Троцкого. Правые склонялись к принятию этого условия. Вопрос обсуждался в заседании 1-го ноября. Вот, что гласит протокол:
"Заседание I (14) ноября 1917 г. "Ультиматум большинства ЦК меньшинству... Предложено исключить Ленина и Троцкого. Это - предложение обезглавить нашу партию, и мы его не принимаем".
В тот же день, т. е. 1 (14) ноября, Ленин выступал по этому вопросу на заседании Петроградского Комитета. Протоколы ПК за 1917 год изданы к десятилетию Октября. Первоначально в это издание включен был и протокол заседания 1 (14) ноября 1917 года. В первом наборе оглавления этот протокол показан, но затем, по указанию сверху, протокол от 1 (14) ноября вырван и спрятан от партии. <2> Не трудно понять, почему. По вопросу о соглашении, Ленин говорил на заседания нижеследующее: "А соглашение? - Я не могу даже говорить об этом серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика". Кончается речь лозунгом: "Без соглашений - за однородное большевистское правительство!"
19. Кстати сказать, тот же протокол заседания Петербургского Комитета ясно показывает, как Ленин относился к вопросам дисциплины в тех случаях, когда дисциплиной пытались прикрыть явно оппортунистическую линию. По докладу тов. Фенигштейна, Ленин заявил: "Если будет раскол - пусть. Если будет ваше большинство - берите власть в ЦИК и действуйте, а мы пойдем к матросам". Именно этой смелой, решительной, непримиримой постановкой вопроса Ленин оградил партию от раскола.
Железная дисциплина, но - на основе революционной линии. 4-го апреля Ленин говорил на так называемом мартовском партийном совещании <3>: "Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути". И далее: "Я слышу, что в России идет объединительная тенденция, объединение с оборонцами. Это предательство социализма. Я думаю, что лучше остаться одному, как Либкнехт, один - против ста десяти".
20. Почему Ленин поставил так круто вопрос: один - против ста десяти? Потому что на мартовском совещании 1917 года очень сильны были полуоборонческие, полусоглашательские тенденции.
Сталин на этом заседании поддерживал резолюцию Красноярского Совета Депутатов, которая гласила: "Поддерживать Временное Правительство в его деятельности лишь постольку, поскольку оно идет по пути удовлетворения требований рабочего класса и революционного крестьянства в происходящей революции".
Мало того, Сталин стоял за объединение с Церетели. Вот точная выписка из протоколов:
"В порядке дня - предложение Церетели об объединении.
Сталин: "Мы должны пойти. Необходимо определить наше предложение о линии объединения. Возможно объединение по линии Циммервальда-Кинталя".
На возражения некоторых участников совещания в том смысле, что объединение получится слишком разношерстным, Сталин отвечал: "Забегать вперед и предупреждать разногласия не следует. Без разногласий нет партийной жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия".
Разногласия с Церетели Сталин считал "мелкими разногласиями". По отношению к единомышленникам Церетели Сталин был за широкую демократию: "без разногласий нет партийной жизни".
21. Теперь позвольте вас спросить, товарищи-руководители Истпарта ЦК: почему протоколы мартовского партийного совещания 1917 года до сих пор не увидели света? Вы рассылаете опросные анкетные листы с многочисленными графами и рубриками, вы собираете всякие мелочи, иногда и вовсе незначительные. Почему же вы держите под спудом протоколы мартовского совещания, которое имеет для истории партии огромное значение? Эти протоколы показывают нам состояние руководящих элементов партии накануне возвращения Ленина в Россию. В Секретариате ЦК и на Президиуме ЦКК я опрашивал повторно: почему Истпарт скрывает от партии документ столь исключительного значения? Документ вам известен. Он у вас есть. Его не публикуют только потому, что он жесточайшим образом компрометирует политическую физиономию Сталина в конце марта и в начале апреля, т. е. в тот период, когда Сталин самостоятельно пытался выработать политическую линию.
22. В той же речи на совещании (4 апреля) Ленин говорил: "Правда" требует от правительства, чтобы оно отказалось от аннексий - чепуха, вопиющая издевка над..."
Протокол не отредактирован, в нем есть пробелы и незаконченные фразы, но общий смысл и общее направление речей абсолютно ясны. Одним из редакторов "Правды" был Сталин. В "Правде" он писал полуоборонческие статьи и поддерживал Временное правительство "постольку - поскольку". С оговорочками Сталин приветствовал манифест Керенского-Церетели ко всем народам - лживый социал-патриотический документ, вызывавший у Ленина только негодование.
Вот почему, товарищи из Истпарта, - и только поэтому - вы не публикуете протоколов мартовского партийного совещания 1917 года, скрывая их от партии.
23. Выше я цитировал выступление Ленина на заседании Петербургского Комитета 1 (14) ноября.
Где напечатан этот протокол. Нигде. Почему? Потому что вы его запретили. Сейчас напечатан сборник протоколов первого легального П. К. 1917 года. Протокол заседания 1 (14) ноября входил первоначально в этот сборник и был указан в уже набранном оглавлении его. Но затем, по распоряжению Центрального Истпарта, протокол был изъят из книги с той замечательной мотивировкой, что "очевидно" речь Ленина оказалась искаженной при записи ее секретарем. В чем состоит это "очевидное" искажение? В том, что речь Ленина беспощадно опровергает фальшивые утверждения нынешней исторической школы Сталина-Ярославского насчет Троцкого. Каждый, кто знает ораторскую манеру Ленина, признает подлинность записанных его фраз без колебания. За словами Ленина о соглашении, за его угрозой - "а мы пойдем к матросам" чувствуется живой Ленин тех дней. Вы его спрятали от партии. Почему? За отзыв Ленина о Троцком. Только!
Вы скрываете протоколы мартовского совещания 1917 года, потому что они компрометируют Сталина. Вы скрываете протокол заседания П. К. только потому, что он мешает фальсификаторской работе против Троцкого.
24. Позвольте затронуть попутно эпизод, касающийся тов. Рыкова.
Многих товарищей удивила перепечатка в записках Ленинского Института статьи Ленина, в которой заключается несколько неприятных строк по поводу Рыкова. Вот что там говорится: "Рабочая Газета", орган меньшевиков-министериалистов, пытается уколоть нас тем, что охранка в 1911 году арестовала большевика-примиренца Рыкова для предоставления "свободы" действий "накануне выборов в 4-ю Думу" (это оговаривает особо "Р. Г.") большевикам нашей партии".
Таким образом, Ленин причисляет Рыкова в 1911 году к внепартийным большевикам. Каким образом эти строки могли увидеть свет? Ведь сейчас из всех писаний Ленина извлекаются жесткие строки лишь по отношению к оппозиционерам. В отношении представителей нынешнего большинства разрешается цитировать только хвалу (если она есть). Каким же образом попали в печать приведенные выше строки? Все объясняют себе этот факт совершенно одинаково: сталинские историки считают необходимой (уже, увы!) полную объективность... по отношению к Рыкову. <4>
О Ярославском
25. Девять десятых своих клевет и фальсификаций Ярославский посвящает автору этих строк. Трудно придумать лживость более путаную, но в то же время более злобную! Было бы, однако, неправильно думать, что Ярославский писал так всегда. Нет, он писал и иначе. Одинаково аляповато, одинаково безвкусно, но в прямо противоположном направлении. Еще весной 1923 года. Ярославский посвятил статью началу литературно-политической деятельности автора этих строк. Статья представляет собой бурный панегирик, читать ее нестерпимо, цитировать ее можно только сделав насилие над собой. Ничего не поделаешь! В качестве следователя, Ярославский со сладострастием сводит на очную ставку коммунистов, виновных в распространении завещания Ленина, писем Ленина по национальному вопросу и других преступных документов, в которых Ленин осмеливался критиковать Сталина. Сведем же Ярославского на очную ставку с самим собой.
"Блестящая литературно-публицистическая деятельность тов. Троцкого - так писал Ярославский в 1923 г. - составила ему всемирное имя "короля памфлетистов": так называет его английский писатель Бернард Шоу. Кто следил в течение четверти века за этой деятельностью, тот должен был убедиться, что особенно ярко этот талант памфлетиста и полемиста развился, вырос и расцвел за годы нашей пролетарской революции. Но и на заре этой деятельности уже заметно было, что пред нами глубочайшее дарование. Все газетные статьи его проникнуты были одухотворенностью, все они выделялись образностью, красочностью, хотя писать приходилось в цензурных тисках царского самодержавия, уродовавших и смелую мысль и смелую форму всякого, кто хотел вырваться из этих тисков и подняться над уровнем обывательщины. Но так велики были назревавшие подпочвенные силы, так сильно чувствовалось биение сердца пробуждавшегося народа, так остры были возникавшие противоречия, что никакие цензоры не смогли заглушить творчество таких ярких индивидуальных личностей, какой была уже в то время фигура Л. Д. Троцкого.
Вероятно многие видели довольно широко распространенный снимок юноши Троцкого, когда его отправляли в первую ссылку в Сибирь; эта буйная шевелюра, эти характерные губы и высокий лоб. Под этой шевелюрой, под этим высоким лбом уже тогда кипел бурный поток образов, мыслей, настроений, иногда увлекавших тов. Троцкого несколько в сторону от большой исторической дороги, заставлявших его иногда выбирать или слишком далекие обходные пути, или, наоборот, идти неустрашимо напролом там, где нельзя было пройти. Но во всех этих исканиях перед нами был глубочайше преданный революции человек, выросший для роли трибуна, с остро отточенным и гибким, как сталь, языком, разящим противников, и пером, пригоршнями художественных перлов рассыпающих богатство мысли".
И далее: "Имеющиеся в нашем распоряжении статьи обнимают более чем двухлетний период, с 15 октября 1900 года по 12 сентября 1902 года. Сибиряки с увлечением читали эти блестящие статьи и с нетерпением ждали их появления. Лишь немногие знали, кто их автор, а знавшие Троцкого менее всего думали в то время, что он будет одним из признанных руководителей самой революционной армии и самой величайшей революции в мире". И, наконец, в заключение: "Свой протест против пессимизма размагниченной русской интеллигенции (гм!) тов. Троцкий обосновал позже. Не словом, а делом обосновал он его, плечом к плечу с революционным пролетариатом великой пролетарской революции. Нужно было много сил для этого. Сибирская деревня не убила в нем эти силы: она лишь больше убедила его в необходимости коренной, до основания, ломки всего этого строя, при котором возможны описанные им факты. ("Сибирские огни" N 1-2, январь-апрель 1923 г.)
Если Ярославский и совершил в иных своих статьях поворот в 180®, то признаем, что в одном отношении он остается неизменно равен себе: он одинаково нестерпим и в похвалах, и в клевете.
Об Ольминском
26. В числе обличителей "троцкизма" Ольминский занимал, как известно, не последнее место. Особенно он поусердствовал, помнится, по поводу моей книги о 1905 годе, вышедшей первоначально на немецком языке. Но и у Ольминского было на этот счет два мнения; одно при Ленине, другое - при Сталине.
В октябре 1921 года кем-то возбужден был вопрос об издание Истпартом моей книги "1905". Ольминский написал мне по этому поводу следующее письмо:
"Дорогой Лев Давидович,
Истпарт с удовольствием, конечно, издал бы по-русски Вашу книгу. Но вопрос: кому поручить перевод? Ведь нельзя же поручить первому встречному перевод книги Троцкого. Вся красота и своеобразность стиля пропадет. Может быть, Вы смогли бы выкроить часок в день от других работ государственной важности для этой, - тоже ведь государственной важности, работы, - продиктуете машинистке по-русски.
Еще вопрос: почему бы вам не приступить к подготовке полного собрания своих литературных работ? Ведь это могли бы поручить кому-нибудь под своим руководством. Пора. Новое поколение, не зная как следует истории партии, не знакомое со старой и новой литературой вождей, всегда должно будет сбиваться с линии. Книгу возвращаю в надежде, что она скоро вернется в Истпарт с русским текстом.
Всего лучшего М. Ольминский 17. X. 1921 г.
Вот как Ольминский писал в конце 1921 года, т. е. долго спустя после споров о Брест-Литовском мире и о профсоюзах, - споров, которым задним числом Ольминский и компания попытались впоследствии придать столь преувеличенное значение. В конце 1921 года Ольминский считал, что издание книги "1905" есть работа "государственной важности". Ольминский был инициатором издания собрания моих сочинений, которые он считал необходимыми для воспитания членов партии. Осенью 1921 года Ольминский не был уже комсомольцем. Прошлое он знал. Мои разногласия с большевизмом были ему знакомы лучше, чем кому бы то ни было. Он и сам полемизировал со мною в старые годы. Все это не помешало ему осенью 1921 года настаивать на издании полного собрания моих сочинений в интересах воспитания партийного молодняка. Уж не "троцкистом" ли был Ольминский в 1921 году?
Два слова о Луначарском
27. Луначарский ныне тоже числится обличителем оппозиции. Вслед за другими, и он обвиняет нас в пессимизме и маловерии. Эта роль Луначарскому как нельзя более к лицу.
Вслед за другими, Луначарский занимается не только противопоставлением троцкизма ленинизму, но и поддержкой - чуть-чуть замаскированной - всяких инсинуаций.
Подобно некоторым другим, Луначарский умеет писать об одном и том же вопросе и за и против. В 1923 году он выпустил книжку "Революционные силуэты". Есть в этой книжке глава, посвященная мне. Цитировать эту главу - за суздальской преувеличенностью похвал - я не стану. Приведу лишь два места, где Луначарский говорит о моем отношении к Ленину: "Троцкий человек колючий, повелительный. Только по отношению к Ленину, после слияния, Троцкий всегда проявлял и проявляет трогательную и нежную уступчивость и со скромностью, характерной для подлинно великих людей, признает его приоритет". (стр. 25)
И несколькими страницами ранее: "Когда Ленин лежал раненый, как мы опасались, смертельно, никто не выразил наших чувств по отношению к нему лучше, чем Троцкий. В страшных бурях мировых событий, Троцкий, другой вождь русской революции, вовсе несклонный сентиментальничать, сказал: "когда подумаешь, что Ленин может умереть, то кажется, что все наши жизни бесполезны, и перестает хотеться жить". (стр. 13).
Что это за люди, которые умеют и так и этак, выполняя социальный то бишь, секретарский, заказ!
Брест-Литовск и дискуссия о профсоюзах Освящение мартыновщины
28. То, что показано мною выше на примерах, взятых из 1917 года, можно было бы проследить и по дальнейшим годам. Я совсем не хочу этим сказать, что не было разногласий с Лениным, - они были. Разногласия по вопросу о брест-литовском мире длились в течение нескольких недель, причем более острый характер они приобрели в течение нескольких дней.
Попытка представить разногласия по вопросу о брестском мире, как вытекавшие из моей будто бы "недооценки крестьянства", совершенно смехотворна и является в лучшем случае, попыткой навязать мне бухаринскую позицию, с которой я не имел ничего общего. Я ни минуты не думал, что можно было в 1917-18 г. г. поднять крестьянские массы на революционную войну. В оценке настроения крестьянских и рабочих масс после империалистской войны я целиком сходился с Лениным. Если я стоял за то, чтобы как можно дольше оттянуть момент капитуляции перед Гогенцоллерном, то не для того чтобы вызвать революционную войну, а для того, чтобы побудить рабочих Германии и Австро-Венгрии к возможно большей революционной активности. Решение о том, чтобы объявить состояние войны прекращенным, не подписывая насильнического мира, было продиктовано стремлением проверить на деле, способен ли еще Гогенцоллерн вести войну против революции. Это решение было принято большинством нашего ЦК и одобрено большинством фракции ВЦИК. Ленин рассматривал это решение, как меньшее зло, в виду того, что очень значительная часть партийных верхов стояла за бухаринскую "революционную войну", игнорируя состояние не только крестьянских, но и рабочих масс. Подписание мирного договора с Гогенцоллерном совершенно исчерпало мои эпизодические разногласия с Лениным по этому вопросу, и работа пошла в полном единодушии. Бухарин же развернул свои брестские разногласия с Лениным в целую систему "левого коммунизма", с которой я не имел ничего общего.
Многие умники по каждому подходящему поводу изощряются на счет лозунга " ни мир, ни война". Он кажется им, по-видимому, противоречащим самой природе вещей. Между тем, между классами, как и между государствами, совсем не редки отношения "ни мира, ни войны". Достаточно вспомнить, что несколько месяцев спустя после Бреста, когда революционная ситуация в Германии определилась полностью, мы объявили брестский мир расторгнутым, отнюдь не открывая войны с Германией. Со странами Антанты у нас в течение первых лет революции были отношения "ни мира ни войны". Такого же рода отношения у нас, в сущности, и теперь с Англией (при консерваторах). Во время брестских переговоров весь вопрос состоял в том, созрела ли в Германии к началу 1918 г. революционная ситуация настолько, чтобы мы, не ведя дальше войны (армии у нас не было!), могли, однако, не подписывать мира. Опыт показал, что такой ситуации еще не было.
Безыдейные "проработки", начиная с 1923 г., совершенно исказили смысл брестских споров. Все выдумки насчет моей линии в эпоху Бреста подробно разобраны и опровергнуты на основании бесспорных документов в примечаниях к XVII тому моих "Сочинений".
"Брестские" разногласия, как сказано, не оставили и тени горечи в личных отношениях моих с Лениным. Уже через несколько дней после подписания мира, я был - по предложению Владимира Ильича - поставлен во главе военной работы.
29. Борьба по вопросу о профсоюзах имела более острый и длительный характер. Принесенный к нам волной нэпа новый теоретик сталинизма Мартынов, изображал разногласия по вопросу о профсоюзах, как разногласия по вопросу о нэпе. Мартынов писал на этот счет в 1923 году: "Л. Троцкий в 1905 г. рассуждал логичнее и последовательнее, чем большевики и меньшевики. Но недостаток его рассуждения заключался в том, что он был "слишком последователен". Та картина, которую он рисовал, весьма точно предвосхитила большевистскую диктатуру в первые три года октябрьской революции, которая, как известно, пришла в тупик, оторвав пролетариат от крестьянства, в результате чего большевистская партия вынуждена была отступить далеко назад." (Красная Новь". N 2, 1923г., стр. 262).
До нэпа господствовал "троцкизм". Большевизм начался лишь с нэпом. Замечательно, что Мартынов совершенно так же рассуждал и о революции 1905 года!
По его словам, в октябре, ноябре и декабре 1905 года, т. е. в период высшего подъема революции, господствовал "троцкизм". Настоящая марксистская политика началась лишь после разгрома московского восстания, примерно, с выборов первой Государственной Думы. Мартынов противопоставляет ныне большевизм "троцкизму" совершенно по той же самой линии, по которой двадцать лет тому назад противопоставлял меньшевизм троцкизму. И эти писания сходят за марксизм и питают молодых "теоретиков" партии!
30. В своем Завещании Ленин вспоминает профсоюзную дискуссию отнюдь не для того, чтобы изображать ее, как спор, вызванный пресловутой недооценкой крестьянства с моей стороны. Нет, Ленин говорит об этой дискуссии, как о споре по поводу НКПС причем в вину мне ставит не "недооценку крестьянства", а "чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела". Думаю, что эти слова правильно характеризуют самый корень тогдашнего спора.
Военный коммунизм исчерпал себя. Сельское хозяйство, а за ним и все остальное, зашло в тупик. Промышленность распадалась. Профсоюзы стали агитационно-мобилизационными организациями, все более лишавшимися самостоятельности. Кризис профсоюзов отнюдь не был "кризисом роста", - он был кризисом всей системы военного коммунизма. Без введения нэпа выхода не было. Выдвигавшаяся мною попытка запрячь аппарат профсоюзов в административную систему управления хозяйством ("чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела") не давала выхода. Но и резолюция "десятки" (Ленина-Зиновьева и др.) о профсоюзах также не указывала этого выхода, ибо профсоюзы, как защитники материальных и культурных интересов рабочего класса и как школа коммунизма, теряли всякую почву под ногами в условиях хозяйственного тупика.
Под ударами кронштадтского восстания произведена была новая хозяйственная ориентировка партии, открывшая совершенно новые перспективы и для профсоюзов. Но замечательно, что на Х-ом съезде, где партия единогласно одобрила первые основы нэпа, резолюция о профсоюзах с этими основами согласована не была и сохраняла все свои внутренние противоречия. Это обнаружилось уже через несколько месяцев. Вынесенную Х-ым съездом резолюцию о профсоюзах пришлось в корне менять, не дожидаясь XI-го съезда. Новая резолюция, написанная Лениным и вводившая работу профсоюзов в условия нэпа, была принята единогласно.
Рассматривать профсоюзную дискуссию вне связи с вопросом о тогдашнем повороте всей нашей хозяйственной политики значит и сейчас, спустя семь лет, не понимать смысла этой дискуссии. Этим непониманием и питаются попытки припутать сюда недооценку крестьянства, между тем, как именно во время профсоюзной дискуссии выдвинут был мною лозунг: "промышленность - лицом к деревне"!
Более последовательные фальсификаторы пытаются изобразить дело так, будто я был против нэпа. Между тем, неоспоримейшие факты и документы свидетельствуют о том, что я уже в эпоху IХ-го съезда не раз поднимал вопрос о необходимости перехода от продразверстки к продналогу и, в известных пределах, к товарным формам хозяйственного оборота. Только отклонение этих предложений - при продолжавшемся ухудшении хозяйства - вынудило меня искать выхода на противоположном пути, т. е. на пути жесткого администрирования и более тесного вовлечения профсоюзов, - не как массовой организации, а как аппарата, - в систему военно-коммунистического управления хозяйством. Переход к нэпу не только не встретил возражений с моей стороны, но, наоборот, вполне соответствовал всем выводам из моего собственного хозяйственного и административного опыта. Таково действительное содержание так называемой дискуссии о профсоюзах.
Том моих "Сочинений", посвященный этому периоду, не выпущен Госиздатом в свет, - именно потому, что эта книга не оставляет камня на камне в легенде о профсоюзной дискуссии.
31. Если верить нынешним историкам и теоретикам партии, можно подумать, что 6 первых лет революции были целиком заполнены разногласиями по поводу Брест-Литовска и профсоюзов. Все остальное исчезло: исчезла подготовка Октябрьского переворота, исчез самый переворот, исчезло строительство государства, строительство Красной Армии, гражданская война, исчезли четыре Конгресса Коминтерна, вся вообще литературная работа по пропаганде коммунизма, работа по руководству иностранными коммунистическими партиями и нашей собственной. От всей этой работы, где во всем основном я был связан с Лениным полной солидарностью, осталось у нынешних историков только два момента: Брест-Литовск и профсоюзы.
32. Сталин и его подручные много потрудились над тем, чтобы изобразить профсоюзную дискуссию, как мою "ожесточенную" борьбу против Ленина.
Вот что я говорил в разгаре этой дискуссии на фракции съезда горнорабочих 26 января 1921 года: "Тов. Шляпников здесь говорил, может быть, я выражу его мысль несколько грубо, - он говорил: "Вы не верьте этому разногласию между Троцким и Лениным, они все равно объединятся между собою, и борьба будет только с нами". Он говорит: вы не верьте. Я не знаю, чему тут нужно верить или не верить. Разумеется, мы объединимся. Можно спросить, обсуждая какие-нибудь очень важные вопросы, но и этот спор толкает направление наших мыслей на "объединение". (Из заключительного слова Троцкого на 2-м Всероссийском съезде горнорабочих, 26 января 1921 г.).
А вот другое место из моей речи, которое Ленин привел в своей брошюре: "В самой острой полемике о т. Томским я всегда говорил, что мне абсолютно ясно, что руководителями нашими в профсоюзах могут быть только люди с опытом, с авторитетом, которые есть у т. Томского. Это я говорил во фракции V-ой конференции профсоюзов, это говорил на днях и в театре Зимина. Идейная борьба в партии не значит взаимное отметание, а значит взаимное воздействие". (Ленин, том XVIII, ч. I, стр. 71).
А вот что сказал Ленин по этому же вопросу в своем заключительном слове на Х съезде партии, подводившем итоги дискуссии о профсоюзах: "Рабочая оппозиция" говорила: Ленин и Троцкий соединятся. Троцкий выступил и говорил: "Кто не понимает, что нужно соединиться, тот идет против партии; конечно, мы соединимся, потому что мы люди партии". Я поддержал его. Конечно, мы с тов. Троцким расходились, и когда в ЦК образуются более или менее равные группы, партия рассудит, и рассудит так, что мы объединимся согласно воле и указаниям партии. Вот с каким заявлением мы с тов. Троцким шли на съезд горнорабочих и пришли сюда", (т. е. на съезд партии). (т. XVIII, ч. I, стр. 132). Похоже ли все это на ту злобную мазню, которая выдается сейчас за историю дискуссии о профсоюзах во всякого рода политнеграмотах?
Но смехотворнее всего, когда дискуссию о профсоюзах начинает неосторожно эксплуатировать для борьбы с "троцкизмом" - Бухарин. Вот как Ленин оценил его позицию в этой дискуссии: "До сих пор "главным" в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко обогнал и совершенно "затмил" его, создал совершенно новое соотношение в борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто раз более крупной, чем все ошибки Троцкого, взятые вместе.
Как мог Бухарин договориться до этого разрыва с коммунизмом? Мы знаем всю мягкость тов. Бухарина, одно из свойств, за которое его так любят и не могут не любить. Мы знаем, что его не раз звали в шутку: "мягкий воск". Оказывается, на этом "мягком воске" может писать что угодно любой "беспринципный" человек, любой "демагог". Эти взятые в кавычки, резкие выражения употребил и имел право употребить тов. Каменев на дискуссии 17 января. Но ни Каменеву, ни кому другому не придет, конечно, в голову объяснить происшедшее беспринципной демагогией, сводить все к ней", (т. XVIII. ч. I, стр. 35).
III Конгресс Коминтерна
33. Но разве вопрос о профсоюзах был единственным спорным вопросом в жизни партии и советской республики за годы совместной работы с Лениным? В том же 1921 году, когда происходил Х съезд, через несколько месяцев после него, заседал III Конгресс Коминтерна, сыгравший огромную роль в истории международного рабочего движения. На этом III Конгрессе развертывалась глубокая борьба по основным вопросам коммунистической политики. Эта борьба проходила и через наше Политбюро. Вкратце я рассказал кое-что об этом на заседании Политбюро вскоре после XIV съезда.
"Тогда была опасность того, что политика Коминтерна пойдет по линии мартовских (1921 г.) событий в Германии, т. е. по линии попыток искусственного создания революционной обстановки и "электризации" пролетариата, как формулировал один из немецких товарищей. Это настроение тогда было господствующим на Конгрессе, и Владимир Ильич пришел к выводу, что, действуя таким образом, Интернационал наверняка разобьет себе череп. Я написал до Конгресса тов. Радеку о моих впечатлениях от мартовских событий письмо, о котором не знал Владимир Ильич. В виду щекотливой обстановки, не зная мнения Владимира Ильича, и зная, что Зиновьев, Бухарин и Радек - в общем за немецкую левую, я, разумеется, открыто не высказывался, а написал письмо (в виде тезисов) тов. Радеку, чтобы он дал свои соображения. С тов. Радеком мы не сошлись. Владимир Ильич об атом узнал, вызвал меня, и обстановку в Коминтерне он охарактеризовал, как такую, которая связана с величайшими опасностями. В оценке обстановки и задач у нас была полная солидарность.
После этого совещания Владимир Ильич вызвал тов. Каменева, чтобы обеспечить в Политбюро большинство. В Политбюро было тогда 5 человек, с тов. Каменевым нас было трое, следовательно большинство. А в делегации нашей, с одной стороны были т. т. Зиновьев, Бухарин и Радек, с другой стороны - Владимир Ильич, я и т. Каменев, причем у нас были формальные заседания - по группировкам. Владимир Ильич говорил тогда: "Вот создаем новую фракцию". В дальнейших переговорах о тексте резолюции я был представителем фракции Ленина, а Радек - фракции Зиновьева.
("Зиновьев: Теперь положение вещей изменилось").
Да, изменилось. Причем тов. Зиновьев довольно таки решительно тогда обвинял тов. Радека в том, что он "предал" свою фракцию в этих переговорах, т. е. пошел будто бы на слишком большие уступки. Борьба была большая, по фронту всех партий Коминтерна, и Владимир Ильич со мною совещался насчет того, как нам быть, если Конгресс выскажется против нас: подчинимся ли мы конгрессу, решения которого могут быть гибельны, или не подчинимся?
Отголосок этого совещания можно найти в стенограмме моей речи. Я сказал тогда, - по соглашению с Ильичем, - что если вы, съезд, вынесете решение против нас, то я думаю, что вы оставите нам известные рамки для того, чтобы мы могли отстаивать нашу точку зрения и в дальнейшем. Смысл этого предупреждения был вполне ясен. Должен, однако, сказать, что отношения тогда внутри нашей делегации поддерживались, благодаря руководству Владимира Ильича, совершенно товарищеские" (Стенограмма заседания Политбюро ЦК ВКП (б) 18 марта 1926 года, стр. 12-13).
По соглашению с Лениным я защищал нашу общую позицию на Исполкоме, заседания которого предшествовали заседаниям III Конгресса. Я подвергался жестокому обстрелу так называемых тогда "левых". Владимир Ильич поспешил на заседание Исполкома, и вот что он там говорил: "...я пришел сюда, чтобы протестовать против речи тов. Бела-Куна, который выступил против тов. Троцкого, вместо того, чтобы его защищать, - что он должен был бы сделать, если бы хотел быть подлинным марксистом..."
"...Тов. Лапорт был абсолютно неправ, а тов. Троцкий, протестуя против этого, был совершенно прав... Тов. Троцкий был тысячу раз прав, когда твердил это. А тут еще люксембургский товарищ, который упрекал французскую партию в том, что она не саботировала оккупации Люксембурга. Вот. Он думает, что это вопрос географический, как полагает тов. Бела-Кун. Нет, тут вопрос политический, и тов. Троцкий был совершенно прав, протестуя против этого..."
"Вот почему я счел своим долгом поддержать в основном все то, что сказал тов. Троцкий..." и т. д.
Через все речи Ленина, относящиеся к третьему Конгрессу, проходит это резкое подчеркивание полной солидарности с Троцким.
Вопрос о воспитании партийного молодняка
34. В 1922 г. создан был инициативой тов. Тэр-Ваганяна журнал "Под знаменем марксизма". В первой книжке я поместил статью о разнице в условиях воспитания двух поколений партии, старого и нового, и о необходимости особого теоретического подхода к новому поколению для обеспечения теоретической и политической преемственности в развитии партии. В следующей книжке нового журнала Ленин писал: "Об общих задачах журнала: "Под знаменем марксизма" тов. Троцкий в N 1-2 сказал уже все существенное и сказал прекрасно. Мне хотелось бы остановиться на некоторых вопросах, ближе определяющих содержание и программу той работы, которая провозглашена редакцией журнала во вступительном заявлении к N 1-2" (Ленин, т. XX дополнительный, ч. 2, стр. 492).
Или может быть солидарность в этих коренных вопросах оказалась случайной? Нет, случаен лишь тот факт, что эта солидарность оказалась столь ярко засвидетельствована в печати. В подавляющем большинстве случаев солидарность оказывалась запечатленной только в делах. Между тем как раз по вопросу об отношении к молодежи создано за последние годы немало легенд.
Отношение к крестьянству
35. После того как Бухарин от голого отрицания или игнорирования крестьянства перешел к кулацкому лозунгу "обогащайтесь!", он решил, что этим самым раз навсегда исправлены все его старые ошибки. Более того, он попытался брест-литовские разногласия, как и другие частные расхождения мои с Владимиром Ильичем нанизать на ниточку одного и того же вопроса, а именно - отношения к крестьянству. Глупости и пошлости, пущенные по этому поводу в ход бухаринской школкой совершенно неисчислимы. Для специального опровержения их понадобилась бы книга. Здесь установлю лишь самое основное.
а) Старых, дореволюционных, действительно имевших место разногласий здесь не касаюсь. Скажу только, что они чудовищно раздуты, искажены, извращены сталинской агентурой и школкой Бухарина.
б) В 1917 году никаких разногласий в этом вопросе у меня с Лениным не было.
в) "Усыновление" эсеровских земельных наказов было проведено Владимиром Ильичем в полном согласии со мною.
г) Мне первому довелось читать Ленинский декрет о земле, написанный карандашом. Не было и намека на разногласия. Было полное единодушие.
д) В продовольственной политике вопрос о крестьянстве занимал, надо думать, не последнее место. Пошляки, вроде Мартынова, говорят, что эта политика была "троцкистской" (см. статью Мартынова в "Красной Нови", 1923 г.). Нет, это была большевистская политика. Я участвовал в ее проведении рука об руку с Лениным. Не было и тени разногласий.
е) Курс на середняка был взят при активнейшем моем участии. Члены Политбюро знают, что после смерти Свердлова первой мыслью Владимира Ильича было назначить председателем ВЦИК'а тов. Каменева. Предложение выбрать "рабоче-крестьянскую" фигуру исходило от меня. Кандидатура тов. Калинина была выдвинута мною. Мною же он назван был всероссийским старостой. Все это, конечно, мелочи, на которых не стоило бы и останавливаться. Но сейчас эти мелочи, эти симптомы являются убийственными уликами против фальсификаторов нашего вчерашнего дня.
ж) Вся наша военная политика и организация сводились на 9/10 к вопросу об отношении рабочего к крестьянину. Эту политику - против мелко-буржуазной партизанщины и самодельщины (Сталин, Ворошилов и Ко) - я проводил рука об руку с Владимиром Ильичем.
Вот, например, ряд моих телеграмм из Симбирска и Рузаевки (март 1919 года), по вопросу о необходимости принять энергичные меры для улучшения отношений со средним крестьянством. Я требовал посылки на Волгу авторитетной комиссии для проверки действий местных властей и изучения причин крестьянского недовольства. В третьей из этих телеграмм - по прямому проводу, Москва, Кремль, Сталину (передать лично) - говорится: "Задача комиссии - поддержать веру в поволожском крестьянстве в центральную советскую власть, устранить наиболее кричащие непорядки на местах и наказать наиболее виновных представителей советской власти, собрать жалобы и материалы, которые могли бы лечь в основу демонстративных декретов в пользу середняков. Одним из членов может быть Смилга, другим желателен Каменев или другое авторитетное лицо". (22-ое марта 1919 года, N 813).
Эту телеграмму - одну из многих - о необходимости декретов в пользу середняков не Сталин мне посылал, а я Сталину, и происходило это не в эпоху XIV съезда, а в начале 1919 года, когда мнения Сталина о середняке никому еще не были известны.
Поистине, каждая страница старых архивов - без какого бы то ни было подбора - звучит сегодня, как негодующее обличение придуманных задним числом нелепостей насчет недооценки крестьянства или недооценки середняка!
з) В начале 1920 года, основываясь на анализе состояния крестьянского хозяйства, я внес в Политбюро предложение о ряде мероприятий "нэповского" характера. Это предложение никак не могло быть продиктовано "невниманием" к крестьянству.
и) Дискуссия о профсоюзах была, как сказано, поисками выхода из хозяйственного тупика. Переход к нэпу был проведен совершенно единодушно.
36. Все это можно доказать на основании бесспорнейших документов. Когда-нибудь это будет сделано. Здесь ограничусь только двумя цитатами.
В ответ на запросы крестьян об отношении к кулакам, середнякам и бедноте и о мнимых разногласиях между Лениным и Троцким по вопросу о крестьянстве, я писал в 1919 г.: "Никаких разногласий на этот счет в среде советской власти не было и нет. Но контр-революционерам, дела которых идут все хуже и хуже, ничего другого не остается, как обманывать трудовые массы на счет мнимой борьбы, раздирающей будто бы Совет Народных Комиссаров изнутри" ("Известия ВЦИК". 7 февраля 1919 г.).
Ленин писал по этому поводу, в ответ на запрос крестьянина Гулова следующее: "В "Известиях Ц. И. К." от 2-го февраля было помещено письмо крестьянина г. Гулова, который ставит вопрос об отношении нашего рабоче-крестьянского правительства к крестьянам-середнякам и рассказывает про распространенные слухи, будто Ленин с Троцким не ладят, будто между ними есть крупные разногласия и как раз насчет середняка-крестьянина.
Тов. Троцкий уже дал свой ответ в "Письме к крестьянам-середнякам", - напечатанном в "Известиях Ц. И. К." от 7-го февраля. Товарищ Троцкий говорит в этом письме, что слухи о разногласиях между мною и им самая чудовищная и бессовестная ложь, распространяемая помещиками и капиталистами или их вольными и невольными пособниками. Я, с своей стороны, целиком подтверждаю заявление товарища Троцкого, Никаких разногласий у нас с ним не имеется и относительно крестьян-середняков нет разногласий не только у нас с Троцким, но и вообще в коммунистической партии, в которую мы оба входим.
Товарищ Троцкий в своем письме подробно и ясно объяснил, почему партия коммунистов и теперешнее рабоче-крестьянское правительство, выбранное Советами и принадлежащее к этой партии, не считает своими врагами крестьян-середняков. Я подписываюсь обеими руками под тем, что сказано тов. Троцким" (Ленин, т. XVI, стр. 28-29. "Правда, N 35, 15 февраля 1919 года).
И здесь мы наталкиваемся, следовательно, на тот же самый факт: первоначально сплетня была пущена белогвардейцами. Теперь ее переняла, разрабатывает и распространяет сталинско-бухаринская школа.
Военная работа
37. По поводу моей военной работы, которая началась весною 1918 года, ныне также предпринята, под руководством Сталина, попытка переделать заново всю историю гражданской войны со специальной целью борьбы с "троцкизмом", точнее сказать - борьбы против Троцкого.
Писать здесь о строительстве Красной Армии и об отношении к этой работе Ленина значило бы писать историю гражданской войны. Пока что ее пишут Гусевы. Потом напишут другие. Я вынужден ограничиться двумя-тремя примерами, поскольку они подкреплены документами.
Когда Казань была занята нашими войсками, от быстро поправлявшегося Владимира Ильича получена была мною приветственная телеграмма: "Приветствую с восторгом блестящую победу Красной Армии. Пусть она послужит залогом того, что союз и рабочих и революционных крестьян разобьет до конца буржуазию, сломит всякое сопротивление эксплуататоров и обеспечит победу всемирного социализма. Да здравствует рабочая революция! Ленин. 10 сентября 1918 г."
Напряженно приподнятый - по масштабу Ленина - тон телеграммы ("приветствую с восторгом") свидетельствует о том, какое огромное значение он придавал, и не напрасно, взятию Казани! Здесь произошло первое и, в сущности, решающее испытание на крепость союза рабочих и революционных крестьян и на способность партии, в условиях хозяйственной разрухи и страшной оскомины от империалистской войны, создать боеспособную революционную армию. Здесь проверены были методы строительства Красной Армии в огне, а Ленин знал цену такой проверке.
38. На VIII съезде партии группа военных делегатов критиковала военную политику. Сталины и Ворошиловы рассказывали недавно, будто я не решился даже появиться на VIII съезд, чтобы не выслушивать критики. Как это чудовищно далеко от того, что было на самом деле. Вот постановление ЦК по вопросу о моей поездке на фронт накануне VIII съезда:
Выписка из протокола заседания ЦК РКП (большевиков)
16-III-19 г.
Присутствовали: т. т. Ленин, Зиновьев, Крестинский, Владимирский, Сталин, Шмидт, Смилга, Дзержинский, Лашевич, Бухарин, Сокольников, Троцкий, Стасова.
Слушали:
12. Некоторые товарищи фронтовики, ознакомившись с постановлением ЦК о немедленном возвращении фронтовиков на фронт, подняли вопрос о неправильности такого решения, которое может толковаться организациями на фронте, как нежелание центра выслушать голоса из армии, а некоторыми толкуется даже, как некоторый трюк, ибо отъезд тов. Троцкого и недопущение (отзывом на фронт) армейских депутатов делает совершенно излишним самый вопрос о военной политике. Тов. Троцкий протестует против толкования распоряжений ЦК, как "трюка" и указывает на крайне серьезное положение в связи с отступлением от Уфы и далее на Запад, и настаивает на своем отъезде.
Постановили:
1. Тов. Троцкому немедленно ехать на фронт.
2. Тов. Сокольникову на собрании фронтовиков заявить, что директива об отъезде всех фронтовиков отменяется, а предполагается, что немедленно едут те, которые считают, что присутствие их на фронте является необходимым.
3. Вопрос о военной политике поставить первым вопросом порядка дня съезда.
4. Тов. Владимиру Михайловичу Смирнову разрешается остаться, согласно его просьбе, в Москве.
Вот яркий образец партийного режима в ту эпоху: всем, нападавшим на ЦК за его военную политику, и в первую голову лидеру военной оппозиции В. М. Смирнову, разрешено было остаться на съезде, несмотря на трудную фронтовую обстановку; сторонники же официальной линии были отправлены на фронт до открытия съезда. Теперь поступают наоборот.
Протоколы военной секции VIII съезда партии, где Ленин выступал с решительной речью в защиту проводившейся мною военной политики, не изданы до сих пор. Почему? Именно потому, что они режут сталинскую, ворошиловскую и гусевскую неправду о периоде гражданской войны.
39. Сталин попытался пустить в оборот искусственно выдернутое военное разногласие, возникшее в Политбюро насчет Восточного фронта в начале 1919 года. Суть разногласия состояла в следующем: продолжать ли наступление на Сибирь или закрепиться на Урале, перебросив возможно больше сил на юг, чтобы ликвидировать угрозу Москве. Я склонялся в течение известного времени к этому второму плану. За первый план, который был принят и дал прекрасные результаты, стояли многие военные работники, в том числе т. т. Смилга, Лашевич, И. Н. Смирнов, К. И. Грюнштейн и др. В разногласии не было ничего принципиального. Оно имело чисто практический характер. Проверка показала, что войска Колчака разложились полностью. Наступление на Сибирь дало полный успех.
40. Военная работа была жесткая работа. Она не обходилась без нажимов, принудительных мер, репрессий, и пр. Немало было задетых самолюбий, чаще всего - в силу неизбежности, но нередко и по ошибке. Немало было поэтому недовольства, в том числе и вполне законного. Когда возникло разногласие насчет восточного фронта, и ЦК решил вопрос о смене главного командования, я предложил Центральному Комитету свою отставку с поста Наркомвоена. В тот же день (5 июля 1919 года) ЦК вынес по этому поводу постановление, важнейшая часть которого гласила следующее:
"Орг. и Политбюро Цека, рассмотрев заявление тов. Троцкого и всесторонне обсудив это заявление, пришли к единогласному выводу, что принять отставки т. Троцкого и удовлетворить его ходатайство они абсолютно не в состоянии.
Орг. и Политбюро Цека сделают все от них зависящее, чтобы сделать наиболее удобной для тов. Троцкого и наиболее плодотворной для Республики ту работу на Южном фронте, самом трудном, самом опасном и самом важном в настоящее время, которую избрал сам тов. Троцкий. В своих званиях Наркомвоена и Предреввоенсовета тов. Троцкий вполне может действовать и как член Реввоенсовета Южфронта с тем Комфронтом (Егоровым), коего он сам наметил, а Цека утвердил.
Орг. и Политбюро Цека предоставляют тов. Троцкому полную возможность всеми средствами добиться того, что он считает исправлением линии в военном вопросе и, если он пожелает, постараться ускорить съезд партии". Резолюцию эту подписали: Ленин, Каменев, Крестинский, Калинин, Серебряков, Сталин, Стасова.
Этим постановлением, которое говорит само за себя, спорный вопрос был исчерпан и работа пошла своим чередом.
Кстати: На объединенном Заседании Политбюро и Президиума ЦКК 8. IX. 27 г. Сталин под стенограмму заявил, будто ЦК "запретил" мне касаться Южного фронта. Проведенная выше резолюция дает и на этот счет исчерпывающий ответ.
41. Но разве разногласие по поводу восточного фронта было единственным разногласием стратегического типа? Ни в каком случае. Было разногласие по вопросу о стратегическом плане борьбы с Деникиным. Было разногласие насчет Петрограда: сдавать ли его Юденичу или отстаивать. Было разногласие по поводу наступления на Варшаву, и по поводу возможности второго похода, после того, как мы отошли на Минск. Такого рода разногласия рождались на практике борьбы и ликвидировались в борьбе.
По вопросу о Южном фронте необходимые документы опубликованы в моей книге "Как вооружалась Резолюция" (т. II, кн. I, стр. 301).
Во время наступления Юденича на Петроград, Ленин одно время считал, что нам все равно не отстоять его, и что линию обороны надо перенести ближе к Москве. Я возражал. Меня поддерживали тов. Зиновьев и, кажется, тов. Сталин. 17 октября 1919 г. Ленин мне сообщил в Петроград по прямому проводу:
"Тов. Троцкий! Вчера ночью провели в С. Об. (Совете Обороны) и послали Вам шифром... постановление С. Об.
Как видите, принят ваш план. Но отход питерских рабочих на юг, конечно, не отвергнут (Вы, говорят, развивали это Красину и Рыкову); об этом говорить раньше надобности значило бы отвлечь внимание от борьбы до конца.
Попытка обхода и отрезывания Питера, понятно, вызовет соответственные изменения, которые Вы проведете на месте.
Поручите по каждому Отделу Губисполкома кому-либо из надежных собрать бумаги и документы советские, для подготовки эвакуации.
Прилагаю воззвание, порученное мне С. Об. Спешил - вышло плохо, лучше поставьте мою подпись под Вашим.
Привет. - Ленин.
Таких и подобных эпизодов было не мало. Они имели крупнейшее практическое значение для данного момента, но лишены были какого бы то ни было принципиального значения. Дело шло не об идейной борьбе, а о выработке наилучшего способа отбить врага в данный момент и на данном месте.
Сталины и Гусевы пытаются переписать заново историю гражданской войны. Не выйдет!
42. Наиболее гнусной частью кампании сталинцев против меня является обвинение в неправильном расстреле "коммунистов". Когда-то оно пускалось в ход нашими врагами, их "освагами", т. е. Политотделами белых армий, пытавшихся распространять среди наших красноармейцев листки, обвинявшие красное командование и, в частности, Троцкого в кровожадности. Теперь по этому пути пошла агентура Сталина.
Допустим на одну минуту, что все это правильно. Тогда почему же Сталин, Ярославский, Гусев, и пр. агенты Сталина молчали во время гражданской войны? Что означают нынешние запоздалые "разоблачения" в устах сталинской агентуры? Эти "разоблачения" означают: "Рабочие, крестьяне, красноармейцы, партия вас обманывала, когда говорила вам, что Троцкий, возглавляя армию, выполняет волю партии и проводит её политику. В своих бесчисленных статьях о работе Троцкого, в постановлениях своих партийных и советских съездов партия обманывала вас, одобряя военную работу Троцкого и скрывая от вас такие факты, как неправильный расстрел коммунистов. В этом обмане участвовал Ленин, решительно поддерживавший военную политику Троцкого". - Вот какой смысл имеют запоздалые "разоблачения" Сталина. Они компрометируют не Троцкого, а партию, ее руководство, они подрывают доверие масс к большевикам вообще; ибо, если в прошлом, когда во главе партии стояли Ленин и основное ядро его сотрудников, возможно было укрывательство сверху чудовищных ошибок и даже преступлений, так чего же можно ждать теперь, когда состав ЦК неизмеримо менее авторитетен? Если, например, Ярославский в 1923 году, когда гражданская война осталась уже далеко позади, пел необузданные хвалы Троцкому, его верности, его революционной преданности делу рабочего класса, то что должен сказать сегодня мыслящий молодой партиец? Он должен спросит себя: "когда, собственно, Ярославский обманывал меня: тогда ли, когда превозносил Троцкого выше небес, или теперь, когда стремится обдать его грязью?"
Такова вся вообще нынешняя работа Сталина и его агентов, стремящихся построить Сталину новую биографию задним числом. Проверить большинство сталинских "разоблачений" партийная масса не имеет возможности. Но то, что крепко входит в сознание партии, это понижение доверия к руководству партии вчерашнему, сегодняшнему и завтрашнему. Это доверие партии придется завоевать вновь - против Сталина и сталинщины.
43. Особенную энергию, как известно, в деле литературной переделки нашего военного прошлого проявил Гусев, который написал даже брошюру "Наши военные разногласия". В этой брошюре впервые, кажется, и пущена отравленная сплетня о расстреле коммунистов (не дезертиров, не изменников, хотя бы и коммунистов, а - коммунистов, как таковых).
Беда Гусева, как и многих других в том, что они дважды писали об одних и тех же фактах и вопросах: один раз при Ленине, другой раз при Сталине. Вот что Гусев писал в первый раз: "Приезд тов. Троцкого (под Казань) внес решительный поворот в положение дел. В поезде тов. Троцкого на захолустную станцию Свияжск прибыли твердая воля к победе, инициатива и решительный нажим на все стороны армейской работы. С первых же дней и на загроможденной тыловыми обозами бесчисленных полков станции, где ютились Политотдел и органы снабжения, и в расположенных впереди - верстах в 15 - частях армии почувствовали, что произошел какой-то крупный перелом.
Прежде всего это сказалось в области дисциплины... Жесткие методы тов. Троцкого для этой эпохи партизанщины, недисциплинированности и кустарнической самовлюбленности были прежде всего и наиболее всего целесообразны и необходимы. Уговором ничего нельзя было сделать, да и времени для этого не было. В течение тех 25 дней, которые тов. Троцкий провел в Свияжске, была проделана огромная работа, которая превратила расстроенные и разложившиеся части 5-й армии в боеспособные и подготовила их к взятию Казани". ("Пролетарская Революция", N2 (25), 1924 г.).
Всякий член партии, проделавший гражданскую войну, и не утративший памяти, скажет - по крайней мере себе, если побоится сказать вслух, - что можно бы привести не десятки, а сотни печатных свидетельств того же совершенно рода, что и свидетельство Гусева.
44. Я ограничусь здесь свидетельствами более авторитетного порядка.
В своих воспоминаниях о Ленине Горький рассказывает: "Ударив рукой по столу, он (Ленин) сказал: А вот указали бы другого человека, который способен в год организовать почти образцовую армию, да еще завоевать уважение военных специалистов. У нас такой человек есть. У нас все есть. И - чудеса будут. ("Владимир Ленин". Госуд. Изд., Ленинград, 1924 г., стр. 23).
В той же беседе Ленин сказал, по словам Горького: "да, да, - я знаю. Там что-то врут о моих отношениях к нему. Врут много, и, кажется, особенно много обо мне и Троцком". (М. Горький, "Владимир Ленин", стр. 23).
Да, об отношениях Ленина и Троцкого врали много. Но разве можно тогдашнее кустарное вранье сравнить с тем, которое теперь правильно организовано в общегосударственном и в международном масштабе? Тогда врали черносотенцы, белогвардейцы, отчасти эсеры и меньшевики. Теперь тем же орудием овладела сталинская фракция.
45. На заседании фракции ВЦСПС 12 января 1920 года Ленин сказал: "Если мы Деникина и Колчака победили (то) тем, что дисциплина была выше всех капиталистических стран мира. Тов. Троцкий вводил смертную казнь, мы будем одобрять. Он вводил ее путем сознательной организации и агитации коммунистов".
46. У меня нет под руками многих других выступлений Ленина в защиту той военной политики, которую я проводил в полном единодушии с ним. В частности, как сказано уже, не опубликован протокол совещания делегатов VIII съезда по военному вопросу. Почему не издается этот протокол? Потому, что Ленин со всей энергией выступал на этом совещании против тех единомышленников Сталина, которые ныне столь прилежно фальсифицируют прошлое.
47. Но у меня есть под руками один документ, который стоит сотни других. Об этом документе я говорил на Президиуме ЦКК, когда отравленную кляузу поднял Ярославский - при протесте со стороны Орджоникидзе, к чести этого последнего; я цитировал этот документ на последнем (август 1927 г.) объединенном Пленуме, когда по стопам Ярославского пошел Ворошилов.
Ленин выдал мне, по собственной своей инициативе, бланк, написавши внизу страницы следующие строки:
"Товарищи.
Зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого, я настолько убежден, в абсолютной степени убежден, в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело.
В. Ульянов (Ленин) "
Назначение этого бланка я уже разъяснил на Президиуме ЦКК: "Когда он (Ленин) мне это вручил, и внизу чистой страницы были написаны эти вот строки, я недоумевал. Он мне сказал: "до меня дошли сведения, что против вас пускают слухи, что вы расстреливаете коммунистов. Я вам даю такой бланк, и могу дать вам их сколько угодно, что я ваши решения одобряю, и на верху страницы вы можете написать любое решение и на нем будет готовая моя подпись". Это было в июле 1919 года. Так как много распространяется теперь сплетен про мое отношение к Владимиру Ильичу и, что гораздо важнее, про отношение Владимира Ильича ко мне, то я хотел бы, чтобы кто-нибудь другой показал бы мне вот такую карт-бланш, вот такой незаполненный бланк за подписью Владимира Ильича, где Ленин говорит, что он заранее подписывает всякое мое решение, - а тогда от этого решения часто зависела не только судьба отдельных коммунистов, но и нечто большее".
О хозяйственных вопросах
48. Мартынов считает, как известно, что гражданская война и военный коммунизм есть "троцкизм". Это учение приобрело сейчас большую популярность. Создание трудовых армий, милитаризация труда и прочие меры, вытекавшие, как и продразверстка, из условий той эпохи, изображаются филистерами и пошляками, как проявление "троцкизма". На какой же стороне стоял Ленин в этих вопросах?
В организационной секции VII съезда Советов разбирался вопрос о бюрократизме "главков" и "центров". В своей речи я указывал на то, что главкократия может задушить хозяйство, что централизм не есть абсолютный принцип, что необходимое соотношение между инициативой мест и руководством центра должно быть еще только найдено на практике. Ленин в своей речи подчеркнул полное согласие со мной насчет централизма и прибавил: "Я совершенно согласен, скажу в заключение, с тов. Троцким, когда он говорил о том, что здесь очень неправильные попытки представить наши споры, как спор между рабочими и крестьянами, и к вопросу приплетался вопрос о диктатуре пролетариата". ("Речь 8 декабря 1918 г., том XVI, стр. 433).
"Наши споры", - это те очень продолжительные споры, в которых Ленин и Троцкий были на одной стороне, Рыков, Томский, Ларин и прочие на другой. Сталин в этих спорах, как и во многих других, оставался за кулисами, лавируя и выжидая.
49. На заседании фракции ВЦСПС 12 января 1920 года Ленин говорил по поводу "наших споров" с Рыковым, Томским и др. следующее: "Кто поднял эту отвратительную ведомственную драчку? Не тов. Троцкий - в его тезисах ничего нет. Полемику подняли т. т. Ломов, Рыков и Ларин. Каждый из них имеет самое высокое звание - члена президиума ВСНХ. У них есть председатель ВСНХ, который имеет столько чинов, что если бы я захотел все их перечислить, я бы пять минут потерял из своей десятиминутной речи... Выступал Рыков и другие, которые выступали с отвратительной литераторской драчкой. Тов. Троцкий поставил вопрос о новых заданиях, а они преподнесли ведомственную полемику с VII съездом Советов, Что же, мы не знаем, что т. т. Ломов, Рыков и Ларин в своей глупейшей статье не сказали этого прямо. Здесь какой-то оратор говорил: нельзя полемизировать с VII съездом Советов. VII съезд Советов сделал ошибку - говорите прямо, поправляйте на собрании, что это ошибка, а не болтайте о централизации и децентрализации. Тов. Рыков говорит, что о централизации и децентрализации нужно говорить, потому, что тов. Троцкий не заметил этого. Человек предполагает, что здесь сидят люди настолько отсталые, что они забыли первые строки тех тезисов тов. Троцкого, которые говорят: "экономическое хозяйство предполагает общий план..." и т. д. Умеете вы читать по-русски, любезнейшие Рыков, Ломов и Ларин? Вернемтесь назад, к тому времени, когда вам было 16 лет, и начнемте болтать о централизации и децентрализации. Это государственная задача членов коллегии Президиума ВСНХ. Это - такой вздор и жалкий хлам, что стыдно и позорно тратить на это время".
И дальше.
"Война дала уменье довести дисциплину до максимума и централизировать десятки и сотни тысяч людей, товарищей, которые гибли, чтобы спасти советскую республику. Без этого мы все полетели бы к черту".
Кстати сказать, эта речь, имеющаяся в распоряжении Института Ленина, не напечатана только потому, что она неудобна нынешним "историкам". Сокрытие части ленинского идейного наследства от партии заставляет необходимый элемент сползания с пути ленинизма. Цитированная речь Ленина будет извлечена, когда начнут "прорабатывать" Рыкова.
50. По вопросу о работе моей на железнодорожном транспорте Ленин на VIII съезде Советов говорил: "...Вы видели уже между прочим из тезисов т. Емшанова и т. Троцкого, что здесь, в этой области (восстановление транспорта), мы имеем дело с настоящим планом, на много лет разработанным. Приказ N 1042 был рассчитан на пять лет, мы в 5 лет наш транспорт восстановить можем, число больных паровозов уменьшить можем, и, пожалуй, как самое трудное, я подчеркну в 9-м тезисе указание на то, что мы этот срок уже сократили.
И когда являются большие планы, на много лет рассчитанные, бывают нередко скептики, которые говорят: где уж там нам на много лет рассчитывать, дай бог сделать то, что нужно сейчас. Т. о., нужно уметь соединять и то, и другое; нельзя работать не имея плана, рассчитанного на длительный период, на серьезный успех. Что это необходимо, это показывает несомненное улучшение работы транспорта. Я хочу обратить внимание на то место в 9-ом тезисе, где говорится, что срок был бы 4 ? года для восстановления, но он уже сокращен, потому, что мы работаем выше нормы: срок уже определяется 3 ? годами. Так нужно работать и в остальных хозяйственных отраслях..." (Ленин, т. XVII, стр. 423-424, речь 22 декабря 1920 г.)
Отметим тут же, что через год после издания мною приказа N 1042 в приказе т. Дзержинского "Об основах дальнейшей работы НКПС" от 27 мая 1921 года читаем: "Исходя из того, что сокращение норм приказов N 1042 и N 1157, явившихся первым блестящим опытом плановой хозяйственной работы, есть временное и вызвано переживающимся топливным кризисом... принять меры к поддержанию и восстановлению оборудований и мастерских..."
51. В 1924 году Зиновьев ввел в оборот обвинение Троцкого в издании железнодорожного "приказа 1042", который чуть было не погубил транспорт. На этой канве вышивали затем узоры Сталин, Ярославский, Рудзутак. Легенда обошла в свое время всю печать Коминтерна. Выше приводятся подлинные отзывы Ленина и Дзержинского о приказе 1042 и о его значении для транспорта. Но есть отзыв более позднего происхождения. В ежегоднике Коминтерна, вышедшем в 1923 году, т. е. накануне кампании против Троцкого, в статье "Транспорт РСФСР и его восстановление" говорится буквально следующее: "В это время транспорт оказался уже в полной мере разрушенным. Не только о его восстановлении не было речи, но дело дошло до того, что в Совете Труда и Обороны членом коллегии Наркомпути, проф. Ломоносовым, был сделан доклад о том, что транспорт накануне полной и неизбежной его остановки. Тов. Троцкий, приступив к управлению транспортом, выдвинул два лозунга, имевшие решающее значение не только для дела транспорта, но и для всего хозяйства страны... Приказ N 1042 является историческим. По этому приказу в 5 лет паровозный парк должен был быть восстановлен. Коммунистическая пропаганда этого приказа и коммунистический подъем, вызванный ею, нужно признать высшим уровнем, достигнутым массовым подъемом готовности к труду-подвигу". ("Ежегодник Коминтерна", Изд. Коммунистического Интернационала, Петроград-Москва, 1923, стр. 363).
И т. д. Как видим, функция "приказа N 1042" в разные периоды была различна.
52. О моей мнимой попытке "закрыть" Путиловский Завод. В тезисах тов. Рыкова, написанных в октябре 1927 года, т. е. 4 года после того, как возник самый вопрос, опять поднимается легенда о закрытии Путиловского Завода. В этом случае, как впрочем, и во многих других, тов. Рыков действует крайне неосторожно, собирая материал против себя самого.
Дело в том, что предложение о закрытии Путиловского Завода внесено было в начале 1923 года в Политбюро самим тов. Рыковым, как председателем ВСНХ. Рыков доказывал, что Путиловский завод не понадобится в течение ближайших десяти лет, и что искусственное его поддержание вредно отразится на других заводах. Политбюро - и я в том числе - приняло данные приводившиеся Рыковым за чистую монету. За закрытие Путиловского Завода, по предложению тов. Рыкова, голосовал не только я, но и, например, Сталин. Тов. Зиновьев был в отпуску. Он протестовал против вынесенного решения. Вопрос в Политбюро был пересмотрен и перерешен. Таким образом, инициатива этого дела была целиком в руках Рыкова, как председателя ВСНХ. Как же должно было развиться чувство безнаказанности, чтобы Рыков мог решиться, спустя 4 года, приписать мне свой собственный "грех"? Не сомневаемся, этот факт неизбежно всплывет в новом виде... при проработке Сталиным Рыкова. Ждать осталось недолго.
53. Партию сбивают рассказом о том, как "Ленин хотел отправить Троцкого на Украину Наркомпродом". При этом путают и перевирают факты до неузнаваемости. Такого рода поездок, по поручению ЦК, я совершил не мало. В полном согласии с Лениным, я отправлялся на Украину для лучшей постановки угольной промышленности в Донбассе. В полном согласии с Лениным, я работал, в качестве председателя Совтрудармии на Урале. Совершенно правильно, что Ленин настаивал на том, чтобы я на две недели (на две недели!) отправился на Украину для улучшения постановки продовольственного дела. Я снесся по телефону с тов. Раковским, который заявил, что все необходимые меры для обеспечения хлебом рабочих центров приняты и без того. Владимир Ильич сперва настаивал на моей поездке, но потом отказался от этой мысли. Только и всего. Дело шло о практической боевой задаче, которую Ленин считал важнейшей для данного момента.
54. Вот что Ленин говорил на VIII Всероссийском съезде Советов 22-го декабря 1920 года по поводу моей поездки в Донбасс: "Донецкого угля с получки в 25 миллионов пудов в месяц мы догоняем до 50 миллионов, благодаря работе полномочной комиссии, которая послана в Донбасс под председательством тов. Троцкого, и в которой было принято решение, чтобы ответственных и опытных работников отправить туда на работу. Сейчас туда послан для руководства товарищ Пятаков". (т. XVII, стр. 422).
55. Кстати сказать, Пятаков вытеснен был с Донбасса закулисными происками Сталина. Ленин считал это серьезным ударом для угольной промышленности, возмущался в Политбюро и публично протестовал против дезорганизаторских действий Сталина.
"Что мы достигли немалых успехов, это в особенности показал, например, Донбасс, где работали с чрезвычайной преданностью и с чрезвычайным успехом такие товарищи, как тов. Пятаков, в области крупной промышленности..." (Доклад Ленина на IX съезде Советов 23-го декабря 1921 г.).
"В центральном управлении каменноугольной промышленности стояли люди не только несомненно преданные, но люди действительно образованные и с громадными способностями, и даже не ошибусь, если скажу, талантливые люди, и поэтому внимание ЦК было тогда устремлено... мы, ЦК, все же некоторый опыт имеем и решили единогласно не убирать руководящие круги... Я справлялся у украинских товарищей и тов. Орджоникидзе я просил специально, а также и ЦК поручил поехать и посмотреть, что там было. Видимо, там была интрига и всяческая каша, и Истпарт не разберется даже и через 10 лет, если этим займется. Но получилось фактически что, вопреки единогласным директивам ЦК, эта группа оказалась смененной другой группой". (Ленин, Доклад на XI съезде РКП, 27 марта 1923 г.).
Всем членам старого Политбюро - и Сталину лучше всех - известно, что желчные слова Ленина об интриге против преданных, образованных и талантливых руководителей Донбасса имели в виду интригу Сталина против Пятакова.
56. Во время IX съезда Советов, в декабре 1921 года, Ленин написал тезисы об основных задачах хозяйственного строительства. Помню, я ответил, что тезисы прекрасны, не хватает только пункта о специалистах (в нескольких словах я наметил содержание этого пункта). В тот же день я получил от Владимира Ильича следующее письмецо:
С. Секретно.
Тов. Троцкий,
Я сижу на собрании беспартийных с Калининым. Он советует сделать небольшой доклад по той резолюции, которую я предложил (и к которой вы внесли дополнение о спецах, вполне правильное).
Не взяли ли бы Вы на себя небольшой доклад по этой резолюции в среду? - на Пленуме съезда?
Ваш военный доклад у вас, конечно, готов, и Вы его кончите во вторник.
Мне сейчас второй еще доклад взять на съезде невозможно. Черкните два слова или дайте телефонограмму: если Вы согласитесь, будет лучше всего, и по телефону можно подтвердить это голосованием П. Бюро.
Ленин".
Солидарность по основным вопросам социалистического строительства была так полна, что Владимир Ильич считал возможным поручить мне сделать по этим вопросам доклад вместо него. Помню, я по телефону убеждал его выступить по столь важному вопросу самому, если только состояние здоровья ему это позволит. Так в конце концов и было сделано.
Из последнего периода жизни Ленина
57. Фальсификации и выдумки в отношении последнего периода жизни Ленина стали особенно многочисленны. Между тем, Сталину следовало бы быть осторожным именно в отношении этого периода, когда Владимир Ильич подвел в отношении Сталина кое-какие итоги.
Очень трудно, разумеется, излагать внутреннюю историю Политбюро при Владимире Ильиче: стенограмм тогда не велось, в протоколы записывались только решения. Вот почему так легко выдергивать отдельные, даже совершенно ничтожные эпизоды, искажать их и раздувать, а иногда и попросту выдумывать "разногласия" там, где не было и следа их.
Поистине постыдной по своей глупости является легенда насчет "кукушки", которая должна задним числом знаменовать мой "пессимизм". "Кукушка" есть последний довод Сталина-Бухарина, когда доводы или события прижимают их к стене. "Кукушка" эта заимствована из моего разговора с Владимиром Ильичем в первый период нэпа. Происходившее тогда разбазаривание скудных государственных ресурсов внушало мне большую тревогу, как с точки зрения расточения и без того скудных ресурсов рабочего государства, так и с точки зрения возможности быстрого накопления частного капитала в такой переломный период. Я не раз об этом говорил с Владимиром Ильичем. Для того, чтобы, проверить происходящие в стране хозяйственные процессы, я организовал тогда так называемый Московский Комбинированный куст. В одном из разговоров с Лениным, ссылаясь на несколько вопиющих примеров разбазаривания, я употребил примерно такую фразу: "если так будем хозяйничать, то кукушка немного нам отсчитает годков". Что-то в этом роде. Такие и подобные фразы каждому из нас приходилось повторять не раз. Сколько раз Ленин говорил: "Если так пойдет дальше, то погибнем наверняка". Это был крепкий довод, но никак не "пессимистический" прогноз. Такова, примерно, история "кукушки", процентами с которой Сталин и Бухарин хотят платить свои долги по китайской революции, по Англо-Русскому Комитету, по хозяйственному руководству и по партийному режиму.
Разумеется, практические разногласии в Политбюро возникали не раз, в том числе и с Владимиром Ильичем. Весь вопрос в том, какое место занимали эти разногласия в общей работе. Вот на этот счет сталинская фракция с крайней неосторожностью пускает в оборот злобные легенды, которые рассыпаются в прах при первом к ним прикосновении, и обращаются целиком против Сталина.
58. Для опровержения этих легенд приходится брать прежде всего, период болезни Владимира Ильича, точнее период между двумя тяжкими приступами ее, когда Ленину разрешено было врачами входить в дела, и когда многие важные вопросы решались путем переписки. По этой переписке - стало быть, по неоспоримым документам - можно видеть, какие в ЦК возникали спорные вопросы, у кого с кем какие были разногласия, отчасти также, каковы были отношения Владимира Ильича к отдельным товарищам. Приведу несколько примеров.
Монополия внешней торговли
59. В ЦК возникло в конце 1922 года очень существенное разногласие по вопросу о монополии внешней торговли. Я ни в каком случае не хочу задним числом преувеличивать его значения. Но политическая группировка, создавшаяся в ЦК вокруг этого вопроса, была все же достаточно характерна.
По инициативе тов. Сокольникова ЦК принял решение, означавшее серьезную брешь в монополии внешней торговли. Владимир Ильич был решительно против этого постановления. Узнав через Красина, что меня на Пленуме ЦК не было, и что я высказался против вынесенного решения, Ленин вступил со мной в переписку. Письма эти до сих пор не опубликованы, как и переписка Ленина с Политбюро по вопросу о монополии внешней торговли. Цензура над ленинским наследством установлена жесточайшая. Печатаются 2-3 слова, записанные Лениным на клочке бумаги, если они могут прямо или косвенно ударить по оппозиции. Не печатаются документы большого принципиального значения, если они прямо или косвенно задевают Сталина.
Привожу письма Ленина, касающиеся этого вопроса:
Тов. Троцкий,
Посылаю Вам письмо Крестинского. Черкните поскорее, согласны ли. Я буду воевать на Пленуме за монополию. А Вы?
Ваш Ленин.
Р. S. Лучше бы вернули скоро.
Т. т. Фрумкину и Стомонякову <5> копия Троцкому.
В виду ухудшения своей болезни, я вынужден отказаться от присутствия на Пленуме. Вполне сознаю, насколько неловко и даже хуже чем неловко, поступаю по отношению к Вам, но все равно, выступить сколько-нибудь удачно не смогу.
Сегодня я получил от тов. Троцкого прилагаемое письмо, с которым согласен во всем существенном, за исключением, может быть, последних строк о Госплане. Я напишу Троцкому о своем согласии с ним и о своей просьбе взять на себя, в виду моей болезни, защиту на Пленуме моей позиции.
Думаю, что эту защиту следует разделить на три части. Первое: - защиту основного принципа монополии внешней торговли и ее (монополии) полное, окончательное подтверждение: Второе: - передачу в особую комиссию детальнейшего обсуждения тех практических планов осуществления этой монополии, которые (планы) вносит Аванесов; в этой комиссии должны быть представлены не менее, как в равном числе внешторговцы; третье - вопрос о работе Госплана должен быть выделен отдельно, причем я полагаю, что с Троцким у меня, пожалуй, не будет разногласий, если он ограничится требованием, чтобы работа Госплана, стоящая под знаком развития государственной промышленности, давала свой отзыв по всем сторонам деятельности НКВТ.
Надеюсь еще написать сегодня или завтра и прислать Вам свое заявление по существу данного вопроса на Пленуме ЦК. Во всяком случае полагаю, что принципиальное значение этого вопроса так высоко, что я должен буду в случае, если в Пленуме не получится согласия перенести вопрос на съезд. А до этого заявить о настоящем расхождении на фракции РКП предстоящего Съезда Советов.
Ленин.
12. XII 1922 г. записали Л. Ф.
Тов. Троцкому, копия Фрумкину и Стомонякову.
Тов. Троцкий,
Получил Ваш отзыв на письмо Крестинского и на планы Аванесова. Мне думается, что у нас с Вами получается максимальное согласие, и я думаю, что вопрос о Госплане в данной постановке исключает (или отодвигает) спор о том, нужны ли распорядительные права для Госплана.
Во всяком случае, я бы очень просил Вас взять на себя на предстоящем Пленуме защиту нашей общей точки зрения о безусловной необходимости сохранения и укрепления монополии внешней торговли.
Так как предыдущий Пленум принял в этом отношении решение, идущее целиком вразрез с монополией внешней торговли, и так как в этом вопросе уступать нельзя, то я думаю, как и говорю в письме к Фрумкину и Стомонякову, что, в случае нашего поражения по этому вопросу, мы должны будем перенести вопрос на партийный съезд. Для этого понадобится краткое изложение наших разногласий перед партийной фракцией предстоящего съезда Советов. Если я успею, я напишу таковое, и был бы очень рад, если бы вы поступили таким же образом. Колебание по данному вопросу причиняет нам неслыханный вред, а доводы против целиком сводятся к обвинениям в несовершенстве аппарата. Но аппарат у нас отличается несовершенством всюду и везде и отказываться из-за несовершенства аппарата от монополии - значило бы выплескивать с водой из ванны ребенка.
Ленин.
13. XII 22 г. Записала по телефону Л. Ф.
Тов. Троцкому.
Тов. Троцкий,
Пересылаю Вам полученное мною сегодня письмо Фрумкина. Я тоже думаю, что покончить с этим вопросом раз навсегда абсолютно необходимо. Если существует опасение, что меня этот вопрос волнует, и может даже отразиться на состояние моего здоровья, то думаю, что это совершенно неправильно, ибо меня в десять тысяч раз больше волнует оттяжка, делающая совершенно неустойчивой нашу политику по одному из коренных вопросов. Поэтому я обращаю Ваше внимание на прилагаемое письмо и очень прошу поддержать немедленное обсуждение этого вопроса. Я убежден, что если нам грозит опасность провала, то гораздо выгоднее провалиться перед партсъездом и сейчас же обратиться к фракции съезда, чем провалиться после съезда. Может быть, приемлем такой компромисс, что мы сейчас выносим решение о подтверждении монополии, а на партсъезде вопрос, все-таки, ставим и уславливаемся об этом сейчас же. Никакой другой компромисс, по моему мнению, принимать в наших интересах дела ни в коем случае не можем.
Ленин.
15. XII 22 г. Записала по телефону Л. Ф.
Тов. Троцкий,
Считаю, что мы вполне сговорились. Прошу Вас заявить на Пленуме о нашей солидарности. Надеюсь, пройдет наше решение, ибо часть голосовавших против в октябре теперь переходит частью или вполне на нашу сторону.
Если паче чаяния, наше решение не пройдет, обратимся к фракции съезда Советов и заявим о переносе вопроса на партсъезд.
Известите меня тогда, и я пришлю свое заявление.
Если бы этот вопрос оказался снятым с настоящего Пленума (чего я не ожидаю, и против чего, конечно. Вам надо от нашего общего имени протестовать изо всех сил), то я думаю, надо все равно, обратиться к фракции съезда Советов и потребовать переноса вопроса на партсъезд, ибо дальнейшие колебания абсолютно недопустимы.
Все материалы, которые я Вам послал, можно оставить у Вас до после Пленума.
Ваш Ленин.
15. XII 22 г.
Лев Давидович,
Проф. Ферстер разрешил сегодня Владимиру Ильичу продиктовать письмо, и он продиктовал мне следующее письмо к Вам.
"Тов. Троцкий,
Как будто удалось взять позицию без единого выстрела простым маневренным движением. Я предлагаю не останавливаться и продолжать наступление и для этого провести предложение поставить на партсъезд вопрос об укреплении монополии внешней торговли и о мерах к улучшению ее проведения. Огласить это на фрак-съезда Советов. Надеюсь, возражать не станете и не откажетесь сделать доклад на фракции. Н. Ленин.
В. И. просит также позвонить ему ответ. Н. К. Ульянова. 21. XII. 22 г.
И содержание, и тон приведенных писем не нуждаются в комментариях. По вопросу о внешней торговле ЦК принял новое решение, которым отменялось старое. К этому и относятся шутливые слова ленинского письма о победе, одержанной "без единого выстрела".
В заключение остается спросить: что, если бы в числе голосовавших за решение, нарушавшее монополию внешней торговли, оказался Троцкий, а Сталин, по соглашению с Лениным, боролся бы за отмену этого решения, - какое количество книг, брошюр, шпаргалок было бы напечатано в доказательство кулацкого и мелко-буржуазного уклона Троцкого!
Вопрос о Госплане
60. "Разбазаривание" я ставил в связь с бесплановостью нашего хозяйства вообще. По вопросу о плановом руководстве и о роли Госплана были в Политбюро споры, в том числе и у меня с Владимиром Ильичем. Были споры насчет личного состава плановых органов.
В письме своем членам Политбюро по вопросу о Госплане Владимир Ильич писал следующее:
"О придании законодательных функций Госплану.
Эта мысль выдвигалась т. Троцким, кажется, уже давно. Я выступил противником ее, потому что находил, что в таком случае, будет основная невязка в системе наших законодательных учреждений. Но по внимательном рассмотрении дела, я нахожу, что, в сущности, тут есть здоровая мысль, именно: Госплан стоит несколько в стороне от наших законодательных учреждений, несмотря на то, что он, как совокупность сведущих людей, экспертов, представителей науки и техники, обладает в сущности, наибольшими данными для правильного суждения о делах...
В этом отношении, я думаю, можно и должно пойти навстречу тов. Троцкому, но не в отношении председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего Совета Народного Хозяйства, и т. п. (27-го декабря 1922 г.)".
Упоминание о разногласиях насчет Госплана мы встречали выше, в письмах Ленина ко мне по вопросам о монополии внешней торговли. Тогда Ленин предлагал отодвинуть этот вопрос, называя его - не вполне точно - вопросом о распорядительных правах Госплана. Настаивая на всемерном укреплении Госплана, на подчинении ему всей плановой работы ведомств, я не предлагал дать Госплану административные права, считая, что они должны будут по прежнему сосредоточиваться в руках СТО. Но это в данном случае несущественно. И по характеру, и по тону приведенного выше письма видно, как спокойно, в чисто деловом порядке Ленин оценивал имевшиеся ранее разногласия, предлагая Политбюро разрешить эти разногласия в смысле очень большого приближения к тем взглядам, которые я защищал. А сколько по этому вопросу наврали партии?
Письма Ленина по национальному вопросу
61. Основное письмо Ленина против Сталина по национальному вопросу я здесь не воспроизвожу: оно напечатано в стенограмме июльского Пленума 1926 года, и, кроме того, в отдельных списках ходит по рукам. Скрыть его, следовательно, уже не удастся.<6> Но есть и другие документы на ту же тему, совершенно неизвестные партии. Архивариусы и историки сталинской школы принимают все меры к тому, чтобы эти документы вообще остались под спудом. Они способны поступить с этими документами и круче, т. е. попросту уничтожить их.
Вот почему я считаю нужным привести здесь важнейшие выдержки из более раннего письма Ленина и ответа Сталина по вопросу о строении СССР. Письмо Ленина от 27. IX. 1922 г. адресовано Каменеву, в копии всем членам Политбюро. Вот начало письма:
"Вы, наверное, получили уже от Сталина резолюцию его комиссии о вхождении независимых республики в РСФСР.
Если Вы не получили, возьмите у секретаря и прочтите, пожалуйста, немедленно. Я беседовал об этом вчера с Сокольниковым, сегодня со Сталиным. Завтра буду видеть Мдивани (груз. коммунист, подозреваемый в "независимстве").
По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько; Зиновьеву тоже.
Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В ї I сказать вместо "вступления" в РСФСР.
"Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз сов. республик Европы и Азии".
Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправным с Укр. ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Сов. Республик Европы и Азии".
Дальше следует целый ряд поправок Ленина, проникнутых тем же духом. В заключительной части ленинского письма говорится:
"Сталин согласился отложить внесение резолюции в Политбюро ЦК до моего приезда. Я приезжаю в понедельник, 2. X. Желаю иметь свидание с Вами и с Рыковым, часа на 2, утром, скажем, в 1-2, и, если понадобится, вечером, скажем, 5-7 или 6-8.
Это мой предварительный проект. На основании бесед с Мдивани и другими товарищами буду добиваться и других изменений. Очень прошу и Вас сделать то же и ответить мне.
Ваш Ленин.
П. С. Разослать копии всем членам Политбюро. Свой ответ Ленину Сталин разослал членам Политбюро в тот же день (27. IX. 22 г.). Привожу из этого ответа два важнейших места: "2. По параграфу 2 поправку тов. Ленина о создании наряду с ВЦИК'ом РСФСР ВЦИК'а федерального, по моему, не следует принять: существование двух ЦИК'ов в Москве, из коих один будет представлять, видимо, "нижнюю палату", а другой - "верхнюю", - ничего кроме трений и конфликтов не даст". И далее: "4. По параграфу 4, по моему, товарищ Ленин "поторопился", потребовав слияния наркоматов финансов, продовольствия, труда и народного хозяйства в федеральные наркоматы. Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" "даст пищу независимцам" в ущерб национальному либерализму т. Ленина.
5. По параграфу 5-му поправка т. Ленина, по моему, излишняя.
И. Сталин.
Эта исключительно яркая переписка, скрываемая от партии, как и многие подобные документы, предшествовала знаменитому ленинскому письму по национальному вопросу. В своих замечаниях на сталинский проект Ленин чрезвычайно сдержан и мягок в выражениях. Ленин еще надеется в этот период уладить вопрос без большого конфликта. Сталина он мягко обвиняет в "торопливости". Обвинение Сталиным Мдивани в "независимости" Ленин берет в кавычки, явно отмежевываясь от этого обвинения. Более того, Ленин особо подчеркивает, что он свои поправки вносит на основании бесед с Мдивани и другими товарищами.
Ответ Сталина, наоборот, отличается грубостью. Особенное внимание обращает на себя заключительная фраза 4-го пункта: "Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" (торопливость Ленина) даст пищу независимцам в ущерб национальному либерализму (!) т. Ленина".
Таким образом, Ленин подпал под обвинение в национальном либерализме!
Дальнейший ход борьбы вокруг национального вопроса показал Ленину, что внутренними, так сказать домашними средствами воздействия на Сталина дела уж поправить нельзя, что нужна апелляция к съезду и к партии. Именно в этих целях написано было Лениным в несколько приемов его письмо по национальному вопросу.
62. Владимир Ильич придавал "грузинскому" вопросу огромное значение, - не только потому, что опасался последствий ложной национальной политики в Грузии, - его опасения подтвердились целиком, - но и потому что на этом вопросе для него обнаруживалась ложность всего сталинского курса в национальном вопросе. Большое принципиальное письмо Ленина по национальному вопросу, как сказано уже, скрывается от партии до сего дня. Тот довод, будто Ленин не предназначал это письмо для партии, лжив насквозь. А свои заметки в записных книжках, или на полях читавшихся им книг Ленин предназначал для гласности? Между тем, все то, что прямо или косвенно бьет по оппозиции, публикуется. Программное же письмо Ленина по национальному вопросу скрывается. Вот две выдержки из ленинского письма: "Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого "социал-национализма". Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль." (из записки Ленина 30-го декабря 1922 года).
Вот именно!
"Политически ответственным за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно. Сталина и Дзержинского" (из письма Ленина 31-го декабря 1922 года).
Владимир Ильич прислал мне это письмо в тот момент, когда почувствовал, что вряд ли сам сможет выступить на XII съезде. Вот записки, которые я по этому поводу получил от него в течение двух последних дней его участия в политической жизни:
Строго секретно. Лично.
Уважаемый тов. Троцкий.
Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под "преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять на себя его защиту, то я мог бы быть спокойным. Если Вы почему-нибудь не согласитесь, то верните мне все дело. Я буду считать это признаком Вашего несогласия.
С наилучшим товарищеским приветом Ленин. Записано М. В.
5-го марта 23 г.
Верно: М. Володичева.
Товарищу Троцкому.
К письму, переданному Вам по телефону, Владимир Ильич просил добавить для Вашего сведения, что т. Каменев едет в Грузию в среду и Вл. Ил. просит узнать, не желаете ли Вы туда послать что-либо от себя.
М. Володичева.
Т. т. Мдивани, Махарадзе и др., копии: т. т. Троцкому и Каменеву.
Уважаемые товарищи,
Всей душой слежу за Вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь.
С уважением Ленин.
6-го марта 23 года.
Тов. Каменеву, копия тов. Троцкому.
Лев Борисович,
В дополнение к нашему телефонному разговору сообщаю Вам, как председательствующему в Политбюро, следующее:
Как я уже сообщила Вам, 31. XII. 22 г. Владимиром Ильичем была продиктована статья по национальному вопросу.
Вопрос этот чрезвычайно его волновал и он готовился выступать по нему на Партсъезде.
Незадолго до своего последнего заболевания, он сообщил мне, что статью эту опубликует, но позже. После этого, он захворал, не сделавши окончательного распоряжения.
Статью эту В. И. считал руководящей и придавал ей большое значение. По распоряжению Владимира Ильича она была сообщена тов. Троцкому, которому В. И. поручил защищать его точку зрения по данному вопросу на партсъезде, в виду их солидарности в данном вопросе.
Единственный экземпляр статьи, имеющийся у меня, хранится по распоряжению В. И. в его секретном архиве.
О вышеизложенном довожу до Вашего сведения.
Ранее сделать этого не могла, т. к. только сегодня приступила к работе после болезни.
Личный секретарь тов. Ленина Л. Фотиева
16. IV. 23.
После всей той клеветы, которой пытались забросать вопрос об отношениях Ленина ко мне, не могу не указать на подпись первого письма Ленина: "с наилучшим товарищеским приветом". Кто знает ленинскую скупость на слова и ленинскую манеру разговора и письма, тот поймет, что Ленин подписался этими словами не случайно. Недаром Сталин, при вынужденном оглашении этой переписки на июльском Пленуме 1926 года, заменил слова "с наилучшим товарищеским приветом" официальными словами "с коммунистическим приветом". Сталин и здесь оказался верен себе.
63. Приведенные выше записки Владимира Ильича по национальному вопросу требуют небольшого пояснения. Владимир Ильич, как сказано, лежал больным. Я тоже был нездоров. Секретари Владимира Ильича, т. т. Гляссер и Фотиева, приходили ко мне в течение последнего дня перед вторым решающим заболеванием Ленина. Когда Фотиева принесла мне так называемое "национальное" письмо Ленина, я предложил: "Каменев едет сегодня в Грузию на съезд партии, не показать ли ему письмо, чтобы он мог предпринять соответствующие шаги?" Фотиева ответила: "Не знаю, Владимир Ильич не поручал мне передавать письмо тов. Каменеву, но я могу его спросить." Через несколько минут она вернулась со словами: "Ни в каком случае. Владимир Ильич говорит, что Каменев покажет письмо Сталину, а Сталин пойдет на гнилой компромисс, а потом обманет".
Однако, через несколько минут, или может быть, через полчаса, Фотиева пришла от Владимира Ильича уже с новым вариантом. По ее словам, Владимир Ильич решил действовать сейчас же и написал приведенную выше записку Мдивани и Махардзе, с передачей копии ее Каменеву и мне.
"Чем объясняется эта перемена?" спросил я Фотиеву.
"Очевидно тем, - ответила она, - что Владимиру Ильичу стало хуже, и он спешит сделать все, что может".
Вопрос о ЦКК и Рабкрине
64. Предложение Ленина о реорганизации Рабкрина было встречено группой Сталина крайне недружелюбно. Я об этом в очень сдержанных тонах рассказал в одном из старых писем членам ЦК. Воспроизвожу здесь этот рассказ: "Как же, однако, отнеслось Политбюро к предложенному тов. Лениным проекту реорганизации Рабкрина? Т. Бухарин не решался печатать статью т. Ленина, который с своей стороны, настаивал на ее немедленном помещении. Н. К. Крупская сообщила мне об этой статье по телефону и просила вмешаться, в целях скорейшего напечатания статьи. На немедленно созванном по моему предложению Политбюро все присутствовавшие: т. т. Сталин, Молотов, Куйбышев, Рыков, Калинин, Бухарин, были не только против плана т. Ленина, но и против самого напечатания статьи. Особенно резко и категорически возражали члены Секретариата. В виду настойчивых требований т. Ленина о том, чтобы статья была ему показана в напечатанном виде, т. Куйбышев, будущий нарком Рабкрин, предложил на указанном заседании Политбюро отпечатать в одном экземпляре специальный номер "Правды" со статьей тов. Ленина для того, чтобы успокоит" его, скрыв в то же время статью от партии. Я доказывал, что предложенная тов. Лениным радикальная реформа прогрессивна сама по себе, - при условии, разумеется, ее правильного осуществления, - но что даже и при отрицательном отношении к этому предложению было бы смешно и нелепо ограждать партию от предложений т. Ленина. Мне отвечали доводами в духе все того же формализма: "Мы - ЦК, мы несем ответственность, мы решаем". Меня поддержал только т. Каменев, явившийся с опозданием почти на час на заседание Политбюро. Главным аргументом, склонившим к напечатанию письма, был тот довод, что ленинской статьи от партии все равно не скроешь. В дальнейшем, письмо это стало в руках тех, которые не хотели печатать его, как бы особым знаменем - с попыткой повернуть его... против меня. Т. Куйбышев, бывший член Секретариата, был поставлен во главе ЦКК. Вместо борьбы против плана Ленина был принят путь "обезврежения" этого плана. Получила ли при этом ЦКК тот характер независимого, беспристрастного партийного учреждения, отстаивающего и утверждающего почву партийного права и единства от всяческих партийно-административных излишеств, - в обсуждение этого вопроса я здесь входить не буду, так как полагаю, что вопрос ясен уже и без того" (из письма членам ЦК и ЦКК 23-го октября 1923 года). Поведение Сталина в этом вопросе впервые показало мне со всей ясностью, что вопрос о реорганизации ЦКК и ЦК был направлен Лениным целиком и полностью против чрезмерного уже тогда аппаратного засилья Сталина и против его нелояльности. Отсюда упорное сопротивление Сталина ленинскому плану.
Последние планы Ленина
65. На Президиуме ЦКК я рассказал о своем последнем разговоре с Владимиром Ильичем, незадолго до второго приступа его болезни. Привожу этот рассказ: "Ленин вызвал меня к себе, в Кремль, говорил об ужасающем росте бюрократизма у нас в советском аппарате и о необходимости найти рычаг, чтобы как следует подойти к этому вопросу. Он предлагал создать специальную комиссию при ЦК и приглашал меня к активному участию в работе. Я ему ответил: "Владимир Ильич, по убеждению моему, сейчас в борьбе с бюрократизмом советского аппарата нельзя забывать, что и на местах и в центре создается особый подбор чиновников и спецов, партийных, беспартийных, вокруг известных партийных руководящих групп и лиц, в губернии, в районе, в центре, т. е. при ЦК. Нажимая на чиновника, наткнешься на руководящего партийца, в свите которого спец состоит, и, при нынешнем положении, я на себя такой работы не мог бы взять". Владимир Ильич подумал минуту и - тут я приведу почти что дословно его слова, - сказал так: "Я говорю, стало быть, о том, что надо бороться с советским бюрократизмом, а Вы предлагаете к этому прибавить и Оргбюро ЦК?" От неожиданности я рассмеялся, потому что такой законченной формулировки у меня в голове не было. Я ответил: "Пожалуй, что так". Тогда Владимир Ильич говорит: "Ну что же, - предлагаю блок". Я сказал: "С хорошим человеком блок очень приятно заключить". Под конец Владимир Ильич сказал, что он предлагает создать при ЦК комиссию по борьбе с бюрократизмом "вообще", а через нее подойдем и к Оргбюро ЦК. Организационную сторону он обещал еще "обдумать". На этом мы расстались. Затем я ждал недели две призывного звонка, но здоровье Ильича становилось все хуже, вскоре он слег. А потом Владимир Ильич прислал мне свои письма по национальному вопросу через своих секретарей, так что дальнейшего продолжения это дело не имело".
По существу этот план Ленина был целиком направлен против Сталина и вытекал из тех мыслей, которые нашли свое выражение в так называемом "Завещании" Ленина.
66. Да, у меня бывали разногласия с Лениным. Но попытка Сталина, опираясь на эти факты, извратить общий характер наших отношений, разбивается полностью и целиком о факты того периода, когда, как уже сказано, дела решались не в разговорах и голосованиях, не оставлявших никаких следов, а путем переписки, т. е., в промежутке между первым и вторым заболеванием Ленина.
Резюмирую:
а) По национальному вопросу Владимир Ильич подготовлял к XI 1-му съезду решительное наступление против Сталина. Об этом мне от его имени и по его поручению говорили секретари. Чаще всего повторявшееся выражение самого Ленина гласило: "Владимир Ильич готовит бомбу против Сталина".
б) В статье Ленина о Рабкрине говорится: "Наркомат Рабкрина не пользуется сейчас ни тенью авторитета. Все знают о том, что хуже поставленных учреждений, чем учреждения нашего Рабкрина, нет, и что при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать... К чему, на самом деле, составлять наркомат, в котором работа велась бы кое-как, опять не внушая в себе ни малейшего доверия...
Я спрашиваю любого из теперешних руководителей Рабкрина, или из лиц, прикосновенных к нему, может ли он сказать мне по совести - какая надобность на практике в таком Наркомате, как Рабкрин?.. (Ленин, "Лучше меньше, да лучше", 4 марта 1923 года)". Во главе Рабкрина стоял в течение первых лет революции Сталин. Ленинская стрела была и здесь направлена целиком против него.
в) В той же статье говорится: "Бюрократия у нас бывает не только в советских учреждениях, но и в партийных". Эти слова, ясные и без того, получают особенно яркий смысл в связи с приведенным выше последним моим разговором с Владимиром Ильичем, где речь шла о "блоке" против Оргбюро ЦК, как источника бюрократизма. Скромное ильичевское замечание в скобках целиком направлено против Сталина.
г) О "Завещании" незачем и говорить: оно проникнуто недоверием к Сталину, к его грубости и нелояльности, говорит о возможном злоупотреблении властью с его стороны и вытекающей отсюда угрозе партийного раскола. Единственный организационный вывод, указанный в самом "Завещании" из всех сделанных там характеристик, таков: снять Сталина с поста Генерального секретаря.
д) Наконец, последнее письмо, которое Ленин вообще написал в своей жизни, точнее, продиктовал, - это письмо Ленина Сталину о разрыве с ним всяких товарищеских отношений. Об этом письме тов. Каменев говорил мне в ту же ночь, когда оно было написано (с 5-го на бое марта 1923 года). Тов. Зиновьев рассказал об этом письме на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК. Существование этого письма подтверждено в стенограмме свидетельством М. И. Ульяновой. ("Документы по поводу этого инцидента имеются", - из заявления М. Ульяновой в Президиум Пленума).
Перечисляя "предостережения", которые Ленин делал Сталину, тов. Зиновьев говорил на июльском Пленуме 1926 года: "И третье предостережение заключается в том, что в начале 1923 года Владимир Ильич в личном письме тов. Сталину рвал с ним товарищеские отношения" (Стенограф. отчет, выпуск IV, стр. 32).
По этому поводу М. Ульянова пыталась представить дело так, что разрыв товарищеских отношений, объявленный Лениным Сталину в последнем предсмертном письме, вызван был не политическими, а личными причинами. (Стенографический отчет, выпуск IV, стр. 104). Нужно ли здесь напоминать, что у Ленина личные мотивы всегда вытекали из политических, революционных, партийных? "Грубость" и "нелояльность" - тоже личные качества. Но Ленин предупреждал о них партию не по "личным", а по партийным причинам. Совершенно такой же характер имело и письмо Ленина о разрыве товарищеских отношений. Это последнее письмо было написано после письма Ленина по национальному вопросу и после Завещания. Тщетны попытки ослабить моральный вес последнего ленинского письма. Партия вправе знать и это письмо.
Вот как было на деле. Вот как Сталин обманывает партию.
Дискуссии 1923-1927 годов
67. При жизни Ленина, в частности, во время столь раздуваемых и искажаемых ныне дискуссий по поводу Бреста и профсоюзов, слово "троцкизм" совершенно не существовало. <7> Партия считала, что эпизодические разногласия развертываются на исторических основах большевизма. Крайними противниками Ленина по вопросу о Бресте были: Бухарин, Ярославский, Куйбышев, Сольц, Сафаров и десятки других старых большевиков, составлявших фракцию "левых коммунистов". Они были бы законно изумлены, если бы кому-нибудь пришло тогда в голову сказать, что их позиция есть "троцкизм", - тем более, что по всем основным вопросам, отделявшим левых коммунистов от Ленина, я был на стороне Ленина.
То же самое приходится сказать и о профсоюзной дискуссии. Административный перегиб вырос из всей практики военного коммунизма и захватил многочисленные кадры старых большевиков. Если бы кто-нибудь во время дискуссии заговорил о "троцкизме", его попросту сочли бы сумасшедшим. Пугало "троцкизма" выдвинуто было уже после того, как Ленин окончательно отошел от работы, именно во время дискуссии 1923 года. Именно тогда началась "критика" теории перманентной революции, с целью нанизать на одну нитку разногласия, выросшие на новом этапе исторического развития. Не потому боролись против Троцкого, что он выдвинул особую теорию "троцкизма". Наоборот, критики искусственно строили теорию "троцкизма" для того, чтобы вести борьбу против Троцкого. Некоторые из них сами признали это потом, когда группировки изменились.
Перманентная революция
68. О теории перманентной революции придется когда либо сказать особо. <8> Здесь ограничусь двумя справками.
В начале 1918 года в брошюре, посвященной Октябрьской революции, Бухарин писал: "Падение империалистского режима было подготовлено всей предыдущей историей революции. Но это падение и победа пролетариата, поддержанного деревенской беднотой, победа, раскрывшая сразу необъятные горизонты во всем мире, не есть еще начало органической эпохи... Перед российским пролетариатом становится так резко, как никогда, проблема международной революции... Вся совокупность отношений, сложившихся в Европе, ведет к этому неизбежному концу. Так, перманентная революция в России переходит в европейскую революцию пролетариата". (Бухарин, "От крушения царизма до падения буржуазии", стр. 78. Подчеркнуто нами).
Брошюра заканчивалась словами: "В пороховой погреб старой окровавленной Европы брошен факел русской социалистической революции. Она не умерла. Она живет. Она ширится. И она сольется неизбежно с великим победоносным восстанием мирового пролетариата". (стр. 144).
Как далек был Бухарин тогда от теории социализма в отдельной стране!
Всем известно, что Бухарин был главным и, в сущности, единственным теоретиком всей кампании против "троцкизма", резюмировавшейся в борьбе против теории перманентной революции. Но раньше, когда лава революционного переворота еще не успела остыть, Бухарин как видим, не нашел для характеристики революции иного определения, кроме того, против которого он через несколько лет должен был беспощадно бороться.
Брошюра Бухарина вышла в издательстве Центрального комитета партии "Прибой". Не только никто не объявлял эту брошюру еретической, наоборот, все видели в ней официальное и бесспорное выражение взглядов Центрального комитета партии. В таком виде брошюра переиздавалась много раз в течение ближайших лет, и вместе с другой брошюрой, посвященной Февральской революции, под общим названием "От крушения царизма до падения буржуазии", была переведена на немецкий, французский, английский и др. языки.
В 1923 году брошюра была - по-видимому в последний раз - издана харьковским партийным издательством "Пролетарий", которое в предисловии выражало свою уверенность в том, что книжка "представит огромный интерес" не только для новых членов партии, молодежи и пр., но и "для старой большевистской гвардии подпольного периода нашей партии".
Что Бухарин в своих воззрениях не очень стоек, достаточно известно. Но дело идет не о Бухарине.
Если поверить легенде, созданной впервые осенью 1924 года, что между ленинским пониманием революции и теорией перманентной революции Троцкого была непроходимая пропасть, и что старое поколение партии воспиталось на понимании непримиримости этих двух теорий, то каким образом Бухарин мог в начале 1918 года совершенно безнаказанно проповедовать эту теорию, называя ее по имени: теорией перманентной революции? Почему никто, решительно никто во всей партии не выступил против Бухарина? Как и почему выпускало эту брошюру официальное издательство Центрального комитета? Как и почему молчал Ленин? Как и почему Коминтерн издавал брошюру Бухарина в защиту перманентной революции на многочисленных иностранных языках? Как и почему брошюра Бухарина продержалась на положении партийного учебника почти до смерти Ленина? Как и почему в Харькове, в будущем центре сталинского изуверства, брошюра Бухарина переиздавалась еще в 1923 году и пламенно рекомендовалась, как партийной молодежи, так и старой большевистской гвардии?
Брошюра Бухарина отличается от дальнейших его писаний и от всей вообще новейшей сталинской историографии в характеристике не только революции, но и ее деятелей. Вот, например, что говорятся на странице 131 харьковского издания: "Фокусом политической жизни становится... не жалкий Совет Республики, а грядущий съезд российской революции. В центре этой мобилизационной работы стоял Петербургский совет, который демонстративно выбрал своим председателем Троцкого, самого блестящего трибуна пролетарского восстания"...
Дальше, на стр. 138: "25 октября Троцкий, блестящий и мужественный трибун восстания, неутомимый и пламенный проповедник революции, от имени Военно-Революционного комитета объявил в Петербургском совете под громовые аплодисменты собравшихся о том, что "Временное правительство больше не существует". И, как живое доказательство этого факта, на трибуне появляется встречаемый бурной овацией Ленин, освобожденный из подполья новой революцией".
В 1923-24 году развернулось наводнение так называемой дискуссии против троцкизма. Оно разрушило многое из того, что возведено было Октябрьской революцией, затопило газеты, библиотеки, читальни, и под илом и мусором своим похоронило бесчисленное количество документов, относящихся к величайшей эпохе в развитии партии и революции. Теперь эти документы приходится извлекать по частям, чтоб восстановить то, что было.
69. В 1921 году вышло на английском языке одно из многих изданий старой работы Троцкого "Итоги и перспективы революции", заключающей в себе наиболее полное изложение теории перманентной революции.
Английское издание снабжено предисловием автора, помеченным "12 марта 1919. Кремль", и написанным для русского издания брошюры, вышедшего в 1919 году. Между этим русским изданием и английским изданием 1921 г. вышло немало изданий на разных языках. В Предисловии 1919 г. автор говорит о тех разногласиях, какие отделяли его в этом вопросе раньше от большевизма. Предисловие гласит между прочим: "Таким образом завоевав власть, пролетариат не может ограничить себя буржуазной демократией. Он вынужден принять тактику перманентной революции, т. е. разрушить барьер между минимальной и максимальной программой социал-демократии, вводить все более и более радикальные социальные реформы и стремиться к прямой и непосредственной поддержке европейской революции. Эта позиция развернута в настоящей брошюре, первоначально написанной в 1904-1906 г. г." и т. д.
"Разрушить барьер между минимальной и максимальной программой" это и есть формула перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Предпосылкой такого перерастания является завоевание власти пролетариатом, который, логикой своего положения, вынужден "вводить все более и более радикальные социальные реформы"...
Кто же издал эту брошюру? Издатель совсем не считал нужным скрывать свое преступное имя. На заглавном листе напечатано "Published by the Communist International, Moscow, 1921" т. е. "Издано Коммунистическим Интернационалом. Москва, 1921 г". На последней странице брошюры отмечено по-русски: "Типография Коминтерна". Председателем Коминтерна был Зиновьев. Повседневным работником Коминтерна был Бухарин. Издание не могло пройти мимо них, тем более, что таких изданий было не одно. Издание на русском языке не могло пройти незамеченным ни для Центрального комитета партии, - тем более, что оно им же и было издано, - ни для Ленина, в частности: в тот период вопрос об истолковании смысла Октябрьской революции стоял очень остро перед сознанием каждого члена партии, особенно же ее руководящих кадров.
Приходится снова спросить: каким образом по самому большому и жгучему вопросу не только Центральный комитет, но и Коминтерн могли распространять брошюру, полностью посвященную защите и истолкованию теории перманентной революции, при чем в специально написанном к новому изданию предисловии автор утверждал, что ход событий подтвердил эту теорию? Неужели же до 1924 г. во главе большевистской партии и Коминтерна стояли сплошь слепцы, невежды, или еще хуже, меньшевики и контрреволюционеры? Пусть нам ответят на этот вопрос, - один из сотни, тысячи подобных же вопросов?
"Дискуссии" после Ленина
70. Подвергать сейчас разбору дискуссию 1923 года я не собираюсь. Спор, открывшийся тогда, длится еще и сегодня. Основными спорными вопросами были; а) взаимоотношение города и деревни (ножницы, диспропорция; что грозит в ближайший период смычке: отставание промышленности или забегание вперед?); б) роль планового руководства хозяйством под углом зрения борьбы социалистических и капиталистических тенденций; в) партийный режим; г) проблемы международной революционной стратегии (Германия, Болгария, Эстония). С того времени спорные вопросы встали перед нами гораздо отчетливее и получили более законченное выражение в ряде документов оппозиции. Однако, основная линия, намеченная оппозицией 1923 года, подтвердилась целиком.
В июльской декларации 1926 года, подписанной т. т. Каменевым и Зиновьевым, говорится: "Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. Между тем, десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 года, в том числе многие старые рабочие-большевики, закаленные в борьбе, чуждые карьеризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину, остаются по сей день отстраненными от партийной работы".
Одного этого заявления совершенно достаточно, чтобы показать, как мало весит на весах теории призрак "троцкизма", создаваемый и поддерживаемый для оглушения партии.
То, что именуют "троцкизмом" с 1923, особенно с 1924 года, есть правильное применение марксизма к новому этапу в развитии Октябрьской революции и нашей партии.
Некоторые выводы
Такова небольшая частица тех фактов, свидетельств и цитат, которые я мог бы привести в опровержение фальсифицируемой Сталиным, Ярославским и Ко истории последнего десятилетия.
Нужно тут же прибавить, что фальсификаторство отнюдь не ограничивается этим десятилетием, а распространяется и на всю предшествующую историю партии, превращая ее в непрерывную борьбу большевизма с троцкизмом. В этой области фальсификаторство чувствует себя особенно свободным, ибо события относятся к уже сравнительно отдаленному прошлому, а документы печатаются по особому подбору, причем мысль Ленина подделывается при помощи одностороннего подбора цитат. На этот раз я не стану, однако, касаться предшествующего периода своей революционной деятельности (1897-1917 года), так как поводом к настоящему моему вам письму является ваш анкетный запрос о моем участии в Октябрьской революции и о моих встречах и отношениях с Лениным.
Относительно двадцатилетия, предшествовавшего Октябрьской революции, ограничусь немногими строками.
Я был в том "меньшинстве" 11-го съезда, из которого (меньшинства) развивался впоследствии меньшевизм. Я оставался политически и организационно в составе этого меньшинства лишь до осени 1904 года, примерно до так называемой "земской кампании" новой "Искры", когда определилось мое непримиримое расхождение с меньшевизмом в вопросах о буржуазном либерализме и перспективах революции. В 1904 году, т. с. 23 года тому назад, я политически и организационно порвал с меньшевизмом. Я никогда не называл и не считал себя меньшевиком.
На Пленуме Исполкома Коминтерна, 9 декабря 1926 года, я говорил в связи с вопросом о "троцкизме":
Я вообще не думаю, что биографический метод может привести нас к решению принципиальных вопросов. Совершенно неоспоримо, что я делал ошибки во многих вопросах, особенно во время моей борьбы против большевизма. Вряд ли, однако, из этого должен вытечь тот вывод, что политические вопросы надлежит рассматривать не по их внутреннему содержанию, а на основе биографии, ибо иначе пришлось бы потребовать предъявления биографии всех делегатов... Я же лично могу сослаться на некий большой прецедент. В Германии жил и боролся человек, который назывался Франц Меринг, и который лишь после долгой и энергичной борьбы против социал-демократии (до последних лет мы все еще назывались социал-демократами), уже как достаточно зрелый человек, вошел в социал-демократическую партию. Меринг написал сперва историю немецкой социал-демократии, как противник - не как лакей капитализма, а как идейный противник, - а затем он переработал ее в превосходный труд о германской социал-демократии, уже как верный друг. С другой стороны, Каутский и Бернштейн никогда не боролись открыто против Маркса, и оба они долго состояли под хлыстом Фридриха Энгельса. Бернштейн сверх того известен, как литературный душеприказчик Энгельса. Тем не менее, Франц Меринг умер и похоронен, как марксист, как коммунист, тогда как два других - Каутский и Бернштейн - живут и сейчас, как реформистские собаки. Биографический элемент, конечно, важен, но сам по себе ничего не решает".
Как я не раз уже заявлял, в расхождениях моих с большевизмом по ряду принципиальных вопросов неправота была на моей стороне. Но для того чтобы в немногих словах хоть приблизительно очертить содержание и объем этих былых моих расхождений с большевизмом, я должен здесь сказать следующее:
В те времена, когда я не состоял в партии большевиков; в те периоды, когда расхождения мои с большевизмом достигли наибольшей остроты, - никогда расстояние, отделявшее меня от взглядов Ленина, не было так велико, как то расстояние, которое отделяет ныне позицию Сталина-Бухарина от самых основ марксизма-ленинизма.
Каждый новый этап развития партии и революции, каждая новая книга, каждая новая модная теория вызывали новый зигзаг и новую ошибку Бухарина. Вся его теоретическая и политическая биография есть цепь ошибок в формальных рамках большевизма. Ошибки Бухарина после смерти Ленина далеко превосходят - и по размаху и особенно по политическим последствиям - все его предшествующие ошибки. Схоласт, опустошающий марксизм, превращающий его в игру понятий, нередко в софистику слов, оказался как нельзя более подходящим "теоретиком" для периода политического сползания партийного руководства с пролетарских рельс на мелкобуржуазные. Без софистики этого сделать нельзя. Отсюда нынешняя "теоретическая" роль Бухарина.
Во всех тех - очень немногих - вопросах, где Сталин пытался занять самостоятельную позицию или просто дать, без непосредственного руководства Ленина, свой собственный ответ на большие вопросы, он всегда и неизменно, так сказать органически, занимал оппортунистическую позицию.
Борьбу Ленина против меньшевизма, впередовства и примиренчества Сталин объявлял в письме из ссылки - эмигрантской "бурей в стакане воды" (см. "Заря Востока", 23. XII. 25 г.).
Каких-либо политических документов насчет образа мыслей Сталина до 1917 г., насколько я знаю, не существует, если не считать более или менее правильных, но чисто ученических статей по национальному вопросу.
Самостоятельная (до приезда Ленина) позиция Сталина в начале Февральской революции, насквозь оппортунистична.
Самостоятельная позиция Сталина в отношении германской революции 1923 года вся пропитана хвостизмом и соглашательством.
Самостоятельная позиция Сталина в вопросах китайской революции представляет собою ухудшенное издание мартыновщины 1903-1905 г.
Самостоятельная позиция Сталина в вопросах английского рабочего движения есть центристская капитуляция перед меньшевизмом.
Можно подтасовывать цитаты. Можно скрывать свои собственные стенограммы. Можно запрещать распространение писем и статей Ленина. Можно фабриковать фальшиво-подобранные ленты цитат. Можно запрещать, прятать и сжигать исторические документы. Можно распространять цензуру даже на фотографические записи революционных событий. Все это Сталиным проделывается. Но результаты не оправдывают и не оправдают его ожиданий. Нужна вся ограниченность Сталина, чтобы думать, будто можно такого рода жалкими махинациями заставить забыть гигантские события новейшей истории.
В 1918 году Сталин, на первых шагах своей борьбы против меня, вынужден был, как мы уже знаем, написать следующие слова: "Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского совета, тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом, тов. Троцкому" (Сталин, "Правда", 6-го ноября 1918 года).
С полной ответственностью за свои слова я вынужден ныне сказать: жестоким разгромом китайской революции на трех ее величайших этапах; усилением позиции трэд-юнионнстских агентов британского империализма после генеральной стачки 1926 года; наконец, общим ослаблением позиций Коминтерна и СССР партия обязана прежде всего и главным образом Сталину.
Л. Троцкий.
21 октября 1927 г.
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЛЕГЕНДЫ О "ТРОЦКИЗМЕ"
(Документальная справка)
В ноябре 1927 года, когда Зиновьев и Каменев, после почти двухлетнего пребывания в оппозиции, почувствовали потребность вернуться под кров сталинской бюрократии, они, в качестве проходного свидетельства, попытались снова предъявить заявление о своем несогласии с "троцкизмом". На свою беду, однако, Зиновьев и Каменев, за время своего пребывания в оппозиции успели полностью раскрыть механику предшествующего периода (1923-1926), когда они, вместе со Сталиным, создавали легенду "троцкизма" лабораторно-заговорщическим путем.
Накануне своей высылки в Центральную Азию, я обратился к ряду товарищей с нижеследующим письмом (привожу его, как и ответы, со второстепенными сокращениями).
Москва. 21 ноября 1927 г.
Дорогие товарищи!
Зиновьев, Каменев и их ближайшие друзья снова - после большого перерыва - начинают выдвигать легенду насчет "троцкизма".
По этому поводу я хотел бы установить следующие факты:
1. Когда разразилась так называемая "литературная дискуссия" (1924), некоторые из ближайших к нашей группе товарищей высказывались в том смысле, что опубликование мною "Уроков Октября" было тактической ошибкой, так как дало возможность тогдашнему большинству развязать "литературную дискуссию". Я, со своей стороны, утверждал, что "литературная дискуссия" все равно развернулась бы, независимо от того или другого повода. Суть "литературной дискуссии" состояла в том чтобы выдернуть из всей прошлой истории партии, как можно больше фактов и цитат против меня и - с нарушением перспектив и исторической правды - преподнести все это неосведомленной партийной массе. К моим "Урокам Октября" "литературная дискуссия" никакого отношения по существу не имела. Любая из моих книг или речей могла послужить формальным поводом для того, чтобы обрушить на партию лавину травли против "троцкизма". Таковы были мои возражения тем товарищам, которые склонны были считать тактической оплошностью опубликование "Уроков Октября".
После того, как наш блок с ленинградской группой сложился, я на одном из совещаний задал Зиновьеву в присутствии ряда товарищей, примерно следующий вопрос:
- Скажите, пожалуйста, если бы я не опубликовал "Уроков Октября", имела бы место так называемая литературная дискуссия против "троцкизма" или нет?
Зиновьев без колебаний ответил:
- Разумеется. "Уроки Октября" были только предлогом. Без этого повод дискуссии был бы другой, формы дискуссии несколько другие, но и только.
2. В июльской декларации 1926 года, подписанной Зиновьевым и Каменевым, говорится: "Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года правильно предупреждало об опасности сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. Между тем, десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 года, в том числе и многочисленные старые рабочие-большевики, закаленные в борьбе, чуждые карьеризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину, остаются по сей день отстраненными от партийной работы".
3. На объединенном пленуме ЦК и ЦKK 14-23 июля 1926 г. Зиновьев сказал:
"У меня было много ошибок. Самыми главными своими ошибками я считаю две. Первая моя ошибка 1917 г. всем вам известна... Вторую ошибку я считаю более опасной, потому, что ошибка 1917 г., сделанная при Ленине, Лениным была исправлена, а также и нами при его помощи через несколько дней, а ошибка моя 1923 года заключалась в том, что...
Орджоникидзе: Что же вы морочили голову всей партии?
Зиновьев: Мы говорим, что сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года, как это выявила эволюция руководящей ныне фракции, правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима... Да, в вопросе об аппаратно-бюрократическом зажиме Троцкий оказался прав против нас". (Стенограмма IV, стр. 33).
Таким образом, Зиновьев признает здесь свою ошибку 1923 г. (в борьбе против "троцкизма") даже более опасной, чем ошибка 1917 года (выступление против Октябрьского переворота)!
4. Приведенное признание Зиновьева вызвало недоумение у многих ленинградских оппозиционеров второго ряда, которые не будучи посвящены в заговор, искренно уверовали в легенду о "троцкизме". Зиновьев не раз говорил мне: "В Питере мы это вколотили глубже, чем где бы то ни было. Там поэтому труднее всего переучивать".
Очень отчетливо помню те слова, с которыми Лашевич накинулся на двух ленинградцев, прибывших в Москву для выяснения вопроса о троцкизме: "Да чего вы валите с больной головы на здоровую? Ведь мы же с вами выдумали этот "троцкизм" во время борьбы против Троцкого. Как же вы этого не хотите понять и только помогаете Сталину?" и пр.
Зиновьев в свою очередь сказал:
- "Ведь надо же понять то, что было. А была борьба за власть. Все искусство состояло в том, чтобы связать старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут "троцкизм"...
На нас, участников группы 1923 года, эта беседа произвела большое впечатление, несмотря на то, что механика борьбы против "троцкизма" была нам ясна и раньше.
Так как теперь Каменев и Зиновьев снова пытаются проявить то же "искусство", то есть связать старые разногласия с весьма свежим вопросом об их капитуляции, то я прошу вас вспомнить, принимали ли вы участие в одной из указанных выше бесед и что именно вы помните.
С коммунистическим приветом Л. Троцкий.
Письмо Е. Преображенского.
Подтверждаю все изложенное в настоящем документе. Только Лашевич сказал: "ведь мы же сами выдумали" и т. д., без слов "с вами", потому что, насколько я помню, два питерских товарища, о которых идет речь, совершенно искренно беспокоились насчет "троцкизма" и вряд ли были в курсе зарождения всего плана борьбы с "неотроцкизмом". Собрание происходило у Каменева близко к дате 16 октября, до или после, не помню.
Е. А. Преображенский.
29-го декабря 1927 г.
Письмо Г. Пятакова.
Дорогой Лев Давыдович!
Вы просили меня изложить письменно то, что я помню о речах Лашевича и Зиновьева на квартире Каменева, когда происходил разговор о "троцкизме" с приехавшими из Ленинграда товарищами. Всего разговора я не помню. Но так как к вопросу о так называемом "троцкизме" я всегда относился весьма болезненно, и отношение оппозиции 1925-26 г. к атому вопросу всегда представляло для меня громадный политический интерес, то я очень твердо помню то, что нам сказали Зиновьев и Лашевич. Я не помню текста речей. Смысл же помню хорошо: "троцкизм" был выдуман для того, чтобы подметить действительные разногласия мнимыми, то есть разногласиями, взятыми из прошлого, не имеющими никакого значения теперь, но искусственно гальванизированными в вышеуказанных целях. Это говорилось приехавшим ленинградцам, колебавшимся по вопросу о "троцкизме", и им разъяснялось, почему и как была создана легенда о "троцкизме".
2-го января 1928 г. <9> Москва.
Пятаков.
*) В оригинале показан по ошибке 1927 г.
Письмо К. Радека.
При первом разговоре не присутствовал. Но слышал о нем от Л. Д. после того, как он состоялся.
Но присутствовал при разговоре с Каменевым о том, что Л. Б. (Каменев) расскажет на пленуме ЦК, как они (т. е. Каменев и Зиновьев), совместно со Сталиным решили использовать старые разногласия Л. Д. (Троцкого) с Лениным, чтобы не допустить после смерти Ленина т. Троцкого к руководству партией. Кроме того, много раз слышал из уст и Зиновьева и Каменева о том, как они "изобретали" троцкизм, как актуальный лозунг.
25-го декабря 1927 г.
К. Радек.
Радек вспоминает здесь очень яркий эпизод, упущенный в моем письме. Во время июльского пленума 1927 года Зиновьев и Каменев попали под особенно жестокий обстрел цитатами из их собственных писаний против "троцкизма". Надеясь вторично выступить по вопросу об оппозиции, Каменев собирался, как он выразился, взять быка за рога и прямо заявить на пленуме, как и по каким причинам была изобретена троцкистская опасность, с целью организованной борьбы против Троцкого. Список ораторов был, однако, закрыт, и Каменев вторично слова не получил.
Л. Троцкий.
Письмо X. Г. Раковского.
Дорогой Лев Давыдович!
В беседе, на которую ты ссылаешься, я участие не принимал (не был в Москве, так как уехал после пленума в Париж). Однако, осенью, когда приехал обратно, я слышал от тебя, а также от Преображенского в Париже, как о разговоре с Зиновьевым, так в частности и о заявлении Лашевича ("не нужно валить с больной головы на здоровую"). И тот и другой (то есть и Зиновьев и Лашевич) утверждали сами, что аргумент от "троцкизма" и "перманентной революции" был притянут за волосы исключительно с целью дискредитировать оппозицию 1923 г.
С приветом X. Раковский.
28-го декабря 1927 г.
Письмо В. Б. Эльцина.
Дорогой Лев Давидович!
В одной из бесед, происходивших на квартире Каменева, накануне подачи заявления от 16 октября, я совершенно точно запомнил это, произошел эпизод, касающийся "литературной дискуссии" по "Урокам Октября".
На вопрос Льва Давидовича, состоялась ли бы дискуссия против "троцкизма", если бы на свет не появились "Уроки Октября", Зиновьев ответил, что "конечно, состоялось бы", так как план начать эту дискуссию был заранее предрешен и искали только повода. Никто из присутствующих при этом сторонников группы 1925 г. ("зиновьевцев") не возражал. Все приняли это сообщение Зиновьева, как факт общеизвестный.
В. Эльцин.
2-го января 1928 г.
Таковы свидетельские показания, которые я успел перед высылкой получить в Москве. Они только иллюстрируют то, что более осведомленным товарищам ясно было и без того. Они достаточно ярко освещают малопривлекательную идеологическую чехарду в вопросе о "троцкизме". С 1917 до 1923 г.г. о троцкизме не было и речи. На этот период, помимо всего прочего, падает Октябрьский переворот, гражданская война, строительство советского государства и Красной армии, выработка партийной программы, учреждение Коммунистического Интернационала, образование его кадров, составление его основных документов, в том числе программных тезисов и манифестов Коминтерна. В 1923 г., после отхода Ленина от работы, вспыхивают в основном ядре ЦК серьезные разногласия, которые в течение дальнейших четырех лет развертываются в две непримиримые линии. В 24-м году призрак троцкизма - после тщательной закулисной подготовки - выпускается на сцену. Вдохновителями кампании являются Зиновьев и Каменев. Они стоят во главе - по тогдашнему - "старой большевистской гвардии". По другую сторону - "троцкизм". Но группа "старой гвардии" раскалывается в 25-м году. Зиновьев и Каменев уже через несколько месяцев оказываются вынуждены признать, что основное ядро оппозиции 23-го года, так называемые "троцкисты", в коренных вопросах разногласий оказались правы. Это признание является жесточайшей карой за злоупотребления в области партийной теории. Б лес того: Зиновьев и Каменев вскоре сами оказались зачисленными в число "троцкистов". Трудно придумать иронию судьбы, более беспощадную!
15-й съезд партии ничего не изменил в политической линии большинства, наоборот - закрепил ее. Он осудил оппозицию и поставил ее вне партии. Этого оказалось для Зиновьева и Каменева достаточным, чтобы припрятать опасность термидора, но за то попытаться снова возродить призрак троцкизма. Не будет ничего неожиданного, если Зиновьев приступит к писанию брошюры против троцкистской опасности, а Каменев будет ссылаться на свои речи и статьи 23-24 годов.
Беспринципность в себе самой несет свою кару. Она расшибается о факты, подрывает к себе доверие и, в конце концов, становится смехотворной.
Отдельные люди, даже и такие значительные, как Зиновьев и Каменев, приходят и уходят, а политическая линия остается.
Москва, 3 января 1928 года.
После того как были написаны эти строки прошло более двух лет. Главные свидетели по делу о фальсификаторах, создавших легенду о "троцкизме", Пятаков и Радек, подписывая свое красноречивое показание, факсимиле которого мы печатаем здесь, не предвидели, что им самим понадобится через несколько месяцев вступить на оный путь. Поистине, неисповедимы пути идейного сползания! Велика сила революционного отлива: барахтаются в нем люди так, что в пене не отличить голов от ног.
При всей своей трагикомической внешности судьба капитулянтов имеет, однако, очень серьезное значение: слабость людей только ярче подчеркивает силу идей.
Не автор этих строк, а его противники строят и оценивают все группировки в партии по линии их отношения к "троцкизму". На борьбе с троцкизмом Сталин стал "теоретиком", а Молотов вождем. Зиновьев и Каменев шли со Сталиным, порвали с ним, вернулись к нему, - оселком каждый раз служил "троцкизм". Правое крыло (Бухарин, Рыков, Томский) порвало со Сталиным, обвиняя его в троцкизме. Сталин умудрился возвращать то же обвинение правым. Пятаков, Радек и другие капитулянты второго призыва оказались вынужденными напиться из того же колодца.
Что все это значит? Прежде всего то, что у этих людей и групп нет ничего самостоятельного за душой. Они все от чего-то отталкиваются, временно к чему-то притягиваются, чтоб опять оттолкнуться. Это "что-то" они называют "троцкизмом". Под этим псевдонимом они сводят свои счеты с доктриной Маркса и Ленина.
Революция - суровая школа. Она не жалеет позвоночников, ни физических, ни моральных. Целое поколение вышло в тираж, истрепалось нервно, израсходовалось духовно. Сохранились немногие. Опустошенные составляют огромный процент на вершинах сталинской бюрократии. Аппаратные скрепы придают им внушительный вид, как парадная форма генералу-рамолитику. События будут обнаруживать и подтверждать опустошенность сталинской "гвардии" при каждом новом испытании. На капитуляциях по вопросу о троцкизме тысячи и десятки тысяч дрессировались в искусстве капитуляций вообще,
Чередование политических поколений есть очень большой и очень сложный вопрос, встающий по своему, по особому, перед каждым классом, перед каждой партией, но встающий перед всеми.
Ленин не раз издевался над так называемыми "старыми большевиками", и даже говаривал, что революционеров в 50 лет следовало бы отправлять к праотцам. В этой невеселой шутке была серьезная политическая мысль. Каждое революционное поколение становится на известном рубеже препятствием к дальнейшему развитию той идеи, которую оно вынесло на своих плечах. Политика вообще быстро изнашивает людей, а революция тем более. Исключения редки, но они есть: без них не было бы идейной преемственности.
Теоретическое воспитание молодого поколения есть сейчас задача задач. Только этот смысл и имеет борьба с эпигонами, которые, несмотря на свое видимое могущество, идейно уже вышли в тираж.
Л. Троцкий.
7 февраля 1930 года. Константинополь.
ПРОПАВШАЯ ГРАМОТА
Мы печатаем ниже протокол исторического заседания Петроградского Комитета большевиков 1-го (14) ноября 191 7 года. Власть была уже завоевана, по крайней мере, в важнейших центрах страны. Но борьба внутри партии по вопросу о власти далеко еще не прекратилась Она перешла только в новую стадию. До 25-го октября представители правого крыла (Зиновьев, Каменев, Рыков, Калинин, Луначарский и пр.) доказывали, что восстание преждевременно и приведет к поражению. После победоносного восстания они стали доказывать, что большевистская партия не способна удержаться у власти без коалиции с другим социалистическими партиями, т. е. эсерами и меньшевиками. На этом новом этапе борьба правых приняла чрезвычайную остроту и закончилась выходом представителей этого крыла из Совета Народных Комиссаров и Центрального Комитета партии. Нужно помнить, что этот кризис произошел через несколько дней после завоевания власти.
Каково было поведение в этом вопросе нынешних центристов и, прежде всего, Сталина? По существу дела он был центристом и тогда, поскольку ему вообще приходилось занимать самостоятельную позицию или высказывать собственное мнение. Но это был центрист, боявшийся Ленина. Вот почему, в наиболее критические моменты идейной борьбы - начиная с 4-го апреля 1917 года, и кончая болезнью Ленина, - Сталин политически почти не существовал.
Как показывает настоящий протокол, революционная линия партии защищалась совместно Лениным и Троцким. Но именно поэтому печатаемый нами протокол не вошел в состав сборника протоколов Петроградского Комитета, изданного под заглавием "Первый легальный П. К. большевиков в 1917 г." (Госуд. Издательство 1927 г.). Впрочем, мы неточно выражаемся. Протокол заседания 1-го ноября входил в первоначальный план книги, был набран и корректурные листы его были тщательно просмотрены. Доказательство этого мы даем в виде фотографического снимка части этих корректурных оттисков. Но протокол этого исторического заседания находился в слишком вопиющем, прямо-таки невыносимом противоречии с фальсификацией истории Октября, производимой под мало просвещенным, но ревностным руководством Ярославского. Что оставалось делать? Ленинград запросил Москву, Центральный Истпарт запросил секретариат ЦК. Последний дал указание: изъять протокол из книги, так чтоб не осталось никаких следов. Пришлось спешно перенабрать оглавление и изменить нумерацию страниц. Но след все же остался в самой книге. Заседание 29-го октября кончается назначением следующего заседания на среду (1-го ноября). Между тем, по книге "следующее" заседание происходит в четверг, 2-го ноября. Гораздо более важный след сохранился, однако, вне книги, в виде упомянутых корректурных оттисков с собственноручными исправлениями и пометками редактора книги П. Ф. Куделли.
В качестве официальной причины сокрытия важнейшего из всех протоколов Петроградского Комитета за 1917 год, Куделли сделала на корректуре пометку: "Речь В. И. Ленина записана секретарем заседания Петербургского Комитета с большими пропусками и сокращениями отдельных слов и фраз. Местами запись его речи не поддается расшифровке, поэтому, чтобы не дать ее в искаженном виде, речь эта не печатается".
Совершенно верно, что протокольная запись несовершенна, заключает в себе немало пропусков и неясностей. Но это полностью и целиком относится ко всем протоколам Петроградского Комитета за 1917 год. Заседание 1-го ноября записано, пожалуй, лучше некоторых других. Речи Ленина, как известно, вообще трудно поддавались записи, даже стенографической, вследствие особенностей его ораторского изложения: крайней быстроты речи, сложности построения фраз, резких и крутых вставок и пр. Тем не менее основной смысл речи Ленина 1-го (14) ноября вполне ясен. Речи Луначарского и две речи Троцкого изложены вполне удовлетворительно. Причина изгнания протокола совсем иная. Ее не трудно найти. Она показана на полях корректурного оттиска жирной чертой и огромным вопросительным знаком, которые приходятся против следующих слов текста: "Я не могу даже говорить об этом (о соглашении с меньшевиками и эсерами) серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика".
Вот эта фраза окончательно выбила из равновесия секретариат ЦК и вызвала перестройку всей книги, которая и без того неприятна, так как даже и в нынешнем своем обворованном виде является убийственным документом против фальсификаторов. Достаточно хотя бы сказать, что точка зрения Центрального Комитета при изложении ее в районах назывались "точкой зрения Ленина и Троцкого" (см. стр. 345). Но за всем не усмотреть даже и прилежнейшему Ярославскому.
Было бы, кстати, прелюбопытно восстановить собственное идейное творчество этого бездарного компилятора и злобного фальсификатора в течение 1917 года. Здесь напомним лишь об одном, мало известном, или хорошо позабытом факте. После Февральской революции Ярославский издавал в Якутске вместе с меньшевиками журнал "Социал-Демократ", который представлял собой образчик предельной политической пошлости и стоял на самой грани между меньшевизмом и захолустным либерализмом. Ярославский возглавлял тогда якутскую примирительную камеру, дабы охранять благолепие демократической революции от столкновений рабочих с капиталистами. Тем же духом были проникнуты все статьи журнала, редактором которого был Ярославский. Другими сотрудниками, не нарушавшими дух издания, являлись: Орджоникидзе и Петровский, нынешний председатель украинского ЦИК'а. В передовой статье, которая могла бы показаться невероятной, если б не была напечатана черным по белому, Петровский размазывал слезы умиления по поводу пожертвованных неким чиновником 50 рублей на благие дела и выражал убеждение, что революция получит настоящий расцвет с того момента, когда имущие классы последуют примеру благородного титулярного, а может быть и надворного советника. Вот эти строго выдержанные "марксисты" и несгибаемые "революционеры" редактируют теперь Ленина и пытаются редактировать всю историю. На корректурном оттиске первоноябрьского заседания они уверенно пишут: "в разбор" (см. фотографический снимок). Вот именно: историю Октябрьской революции - "в разбор"! Ленина - "в разбор"! Перенабрать заново историю России за треть столетия. Ярославский - автором, корректором и метранпажем новой сталинской истории!
Но увы, Ярославский "просыпался" и на сей раз. "Разбора" не вышло. Нельзя ведь разобрать без живых людей. Корректурный оттиск со всеми пометками немедленно же попал в руки оппозиции. Это не единственный документ такого рода.
Что касается правки печатаемого нами текста, то мы применяли в общем и целом те приемы, какими руководствовалась и редакция названного выше сборника протоколов П. К. В тех случаях, когда смысл фразы не оставляет никакого места сомнениям, мы исправляли грамматику или синтаксис в интересах читателя. Оборванные или непонятные фразы мы вычеркивали. Общий ход всего заседания и представленных на нем течений и группировок выступают, несмотря на все недочеты записи, с полной бесспорностью и внутренней убедительностью. Печатая настоящий документ, мы спасаем для истории живую и немаловажную страницу Октябрьской революции.
ЗАСЕДАНИЕ
Петербургского Комитета РСДРП(б) 1 (14) ноября 1917 г.
Поднимается вопрос об исключении из партии А. В. Луначарского.<10>
Я. Г. Фенигштейн-Далецкий<11> против. Предложение голосуется.
Исключение отвергается.
Текущий момент - докладчик Я. Г. Фенигштейн.
Я. Г. Фенигштейн. - Я случайно являюсь докладчиком. Может быть кто-либо другой сделает доклад?
Не принимается.
Цель - ближайшая координация работы (с меньшевиками и эсерами). Дело касается соглашения с другими социалистическими партиями. Соображения о "льющейся крови" и усталости рабочих - не должны доминировать. Для той политической партии, которая хочет делать историю, - эти факты не должны быть препятствием. Задача: что делать, чтобы удовлетворить справедливые требования рабочих и крестьян? Чем была вторая революция? Она была неизбежной. Классовые противоречия нарастали. Мы на это указывали. Революция не была (только) политической. Она несла с собой ряд изменений в экономической и социальной областях. Совершался великий процесс, исчезали иллюзии. Настроение советов и народных масс менялось, они теряли (соглашательские) иллюзии. Все приходили к выводу о необходимости советской власти. Под этим лозунгом мы развивались и росли. Выработали ряд лозунгов об экономической борьбе и пр. Наша партия росла. Мы имели поддержку в массах.
Ленин. - Я не могу делать доклад, но познакомлю с одним вопросом, который очень всех интересует. Это вопрос о партийном кризисе, который разразился (открыто) в то время, когда партия была уже у власти.
Для всех, следящих за жизнью партии, не новость - полемика, которая велась в "Рабочем Пути", и мои выступления против Каменева и Зиновьева. Раньше в "Деле Народа" говорили, что большевики побоятся взять власть. Это заставило меня взяться за перо, чтобы показать всю несостоятельность и бездонную глупость социалистов революционеров. Я написал: "Удержат ли большевики государственную власть?" <12> Был поднят вопрос на заседании ЦК 1-го октября о вооруженном выступлении. Я боялся оппортунизма со стороны интернационалистов-объединенцев, но это рассеялось, тогда как в нашей партии некоторые (старые) члены ЦК не согласились. Это меня крайне огорчило. О власти вопрос был таким образом давно поднят. Не могли же мы теперь отказаться из-за несогласия Зиновьева и Каменева? Восстание (объективно) необходимо, товарищи Зиновьев и Каменев стали агитировать против восстания, их стали рассматривать, как штрейкбрехеров. Я даже обратился письменно в Центральный комитет с предложением об исключении их из партии.
Я резко выступил в печати, когда Каменев выступил в Центральном Исполнительном Комитете Советов.<13> Я не хотел бы (теперь, после победы), относиться к ним строго. На переговоры Каменева в Центральном Исполнительном комитете о соглашении, я смотрю доброжелательно, ибо принципиально мы не против.<14>
Когда социалисты-революционеры, однако, отказались от участия во власти, я понял, что они это сделали после того, как поднял (вооруженное) сопротивление Керенский. С Москвой (т. е. с захватом власти в Москве) дела затянулись. Наши (правые) впали в пессимизм. Москва, мол, взять власть не может и пр. И тут у них возник вопрос о соглашении.
Дело восстания - новое, нужны другие силы, другие качества. В Москве, например, произошло много таких случаев, где проявлялась юнкерами жестокость, расстрел пленных солдат и пр. Юнкера - буржуазные сынки - понимали, что с властью народа кончается власть буржуазии, ибо ведь еще на конференции мы наметили ряд таких мер, как захват банков и пр. Большевики же, наоборот, были часто чересчур добродушны. А если бы буржуазия была победительницей, она бы поступила, как в 1848 и 1871 г.г. Кто же думал, что мы не встретим саботажа буржуазии? это же младенцу было ясно. И мы должны применить силу: арестовать директоров банков и пр. Даже кратковременные их аресты уже давали результаты очень хорошие.
Это меня мало удивляет, я знаю, как они лично мало способны бороться, самое главное для них - сохранить тепленькие местечки. В Париже гильотинировали, а мы лишь лишим продовольственных карточек тех, кто не получает их от профессиональных союзов. Этим мы исполним свой долг. И вот в такой момент, когда мы у власти - раскол. Зиновьев и Каменев говорят, что мы не захватим власти (во всей стране). Я не в состоянии спокойно выслушивать это. Рассматриваю, как измену. Чего им хочется? Чтобы началась (стихийная) поножовщина? Только пролетариат может вывести страну... А соглашение?..
Я не могу даже говорить об этом серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял и с тех пор не было лучшего большевика.
Зиновьев говорит, что мы не советская власть, мы-де, одни большевики, социалисты-революционеры и меньшевики ушли, и пр. и пр. Но ведь не по нашей вине. Мы избраны Съездом Советов. Это организация новая. В нее идут те, кто хочет бороться. Это не народ, но авангард, за которым тянется масса. Мы идем с массами, активными, не усталыми. Сейчас отказываться от развития восстания (значит сдаваться) массам усталым, а мы - с авангардом. Советы себя определяют (в борьбе). Советы - авангард пролетарских масс. Теперь нас приглашают повенчаться с Городской Думой, - это абсурд.
Нам говорят, что мы хотим "ввести" социализм - это абсурд. Мы не хотим делать крестьянский социализм. Нам говорят, что надо "остановиться". Но это невозможно. Говорят даже, что мы - не советская власть. А кто же мы? Не соединиться же с Думой. Нам бы еще стали предлагать соглашение с Румчеродом, с Викжелем<15> и пр. Это торгашество. Может быть еще с генералом Калединым? Согласиться с соглашателями, а потом они будут вставлять палки в колеса. Это было бы мизерное торгашество, а не советская власть. На конференции надо поставить вопрос именно так. 99% рабочих за нас.
Если будет раскол - пусть. Если будет их большинство - берите власть в Центральном Исполнительном комитете и действуйте, а мы пойдем к матросам.
Мы у власти. Переходить теперь в "Новую Жизнь",<16> на это кто способен? Слизняки, беспринципные: то с нами, то с меньшевиками. Они говорят, что мы одни не удержим власти и пр. Но мы не одни. Перед нами целая Европа. Мы должны начать. Теперь возможна только социалистическая революция. Все эти колебания, сомнения (соглашения) - это абсурд. Когда я говорил (на народном собрании): будем бороться (с саботажниками) хлебными карточками - лица солдат оживляются. (Правые) утверждают, что солдаты неспособны к борьбе. Но нам говорят ораторы (выступающие перед массами), что они не видали еще такого энтузиазма. Только мы создадим план революционной работы. Только мы способны бороться и пр. А меньшевики? Они за нами не пойдут. Вот на предстоящей конференции и нужно поставить вопрос о дальнейшем социалистической революции. Перед нами Каледин, мы еще не победили (до конца). Когда нам говорят (Викжель, саботажники и пр.), что "власти нет", тогда необходимо арестовывать, - и мы будем. И пускай нам на это будут говорить ужасы о диктатуре пролетариата. Вот викжелевцев арестовать - это я понимаю. Пускай вопят об арестах. Тверской делегат на съезде советов сказал: "всех их арестуйте",<17> - вот это я понимаю; вот он имеет понимание того, что такое диктатура пролетариата. Наш лозунг теперь: без соглашений, т. е. за однородное большевистское правительство.
Луначарский. - Я хотел бы поделиться с вами впечатлением о массах, которые сражались. Я с удивлением выслушал речь Владимира Ильича о том, что, якобы, Каменев не признает революции социалистической. Однако кто стоит у власти? большевики - это одно говорит. Я не знаю, чтоб Каменев был на меньшевистской точке зрения. Наше влияние растет. Крестьяне переходят на нашу сторону... И городской рабочий понимает, что для него не безразличен вопрос о земле. В основе декрета о земле понимается эсеровская резолюция. Мы вводим это в программу (нашей деятельности), мы можем ввести это при назначении правительства.<18> Мы (правая оппозиция) встали на том, что необходимо однородное социалистическое министерство. Мы говорим - нет места конституционалистам-демократам (кадетам).
Мы указывали далее на необходимость рабочего контроля, регулирования производства через заводские и фабричные комитеты, с этим соглашаются другие партии. Мы заставим всех принять этот пункт. В этом вся наша программа плюс власть советов. Значит ли, что мы отказываемся от городских дум? Да ведь в них наши сидят. Если эти думы захотят взять (власть), то мы их громить будем. Значит ли, что мы хотим дать думам кусочек власти? Нет. Только представительство (в советском правительстве). И неужели же мы из-за этого стали бы продолжать гражданскую войну? Нет, не надо. Переизбрать думы - это другое дело. Вот мы 8 дней у власти, но мы не знаем, известен ли народу декрет о мире... Кто это сделал? Технический персонал, который буржуазен или мелкобуржуазен. Он нас саботирует. Если бы Городская дума требовала изменения главной линии - это другое дело, но если только представительства во власти, то и говорить не приходиться. Мы не наладим сами ничего. Начнется голод. Если не будут с нами те, которые саботируют, т. е. технический аппарат, то и агитацию нашу не будут заграницей читать, и мы ничего не наладим. Можно, конечно, действовать путем террора - но зачем? На что?
Мы будем стремиться к соглашению. Но если они будут нас хватать за руку, то на то мы и решительные люди, чтоб дать отпор... В настоящий момент мы должны прежде всего завладеть всем аппаратом. Это значит действовать по линии меньшего сопротивления, а не брать в штыки каждую станцию. Иначе мы ничего не сможем сделать. Это первый этап. Надо завладеть первой ступенью, чтоб потом идти дальше. Нельзя же делать таких скачков, надо постепенно переходить по ступеням.<19> Мы должны укрепить нашу ситуацию скорейшим путем. Мы должны наладить весь госаппарат, а затем дальше идти. Кто натягивает струну слишком, - тот обрывает ее. Она лопнет. Сейчас представитель (партии) в морском комитете говорит, что у большинства матросов такое наступило настроение, что готовы прийти к Смольному и заявить, что не согласны вести гражданскую войну из-за того, больше или меньше будет власти у большевиков. Это исключительное положение может продолжаться недолго. Затягивать его - значит истечь кровью без поддержки технического аппарата.
Я удивляюсь Владимиру Ильичу насчет его слов о переговорах с генералом Калединым <20> ибо он-де, реальная сила, а меньшевики нереальная. Но ведь эта нереальная сила может двинуть с фронта войска и произвести под Винницей бой и не пустить сюда латышских стрелков. Механически мы ничего не сможем сделать на той позиции, которую заняли. Мы стали очень любить войну, как будто мы не рабочие, а солдаты, военная партия. Надо созидать, а мы ничего не делаем. Мы в партии полемизируем и будем полемизировать дальше, и останется один человек - диктатор.<21>
Не сможем справиться арестами, нельзя атаковать технический аппарат, - он слишком велик. Народ так рассуждает: наша программа должна быть выполняема, при сохранении оружия в руках рабочих. Мы можем на этом отдохнуть. Сейчас мы не можем, однако, работать, ибо нет аппарата. Так это будет длиться недолго. Мы должны показать, что мы можем реально строить, а не только говорить: "дерись, дерись", и штыками расчищать путь, - это не поведет нас ни к чему. Заставить людей, работающих плохо, работать лучше - легче, чем силой заставить неработающего работать. Я считаю перед всеми этими трудностями соглашение желательным. Никакие доказательства ваши насчет меньшевиков убеждать массы не могут. Я хорошо знаю, что работать так, как ныне, невозможно. Нельзя принципиально, и нельзя рисковать массами жизней.
Не плодите разногласий, - а то они уже есть, массы к этому относятся нервно.
Троцкий. - Нам говорят, мы неспособны строить. Но тогда надо просто уступить власть тем, которые были правы в борьбе против нас. А ведь мы уже сделали большую работу. Нельзя, говорят, сидеть на штыках. Но и без штыков нельзя. Нам нужен штык там, чтобы сидеть здесь. Ведь опыт, что мы проделали, нас должен же чему-нибудь научить. Был бой в Москве, - да, там был серьезный бой с юнкерами. Но ведь эти юнкера не подчинены ни меньшевикам, ни Викжелю, и от соглашения с Викжелем не исчезнет борьба с юнкерскими отрядами буржуазии. Нет, будет вестись и впредь жестокая классовая борьба против нас. Вся эта мещанская сволочь, что сейчас не в состоянии встать ни на ту, ни на другую сторону, когда узнает, что наша власть сильна будет с нами, в том числе и Викжель. Благодаря тому, что мы раздавили под Питером казаков Краснова, на другой же день появилась масса сочувствующих телеграмм. Мелкобуржуазная масса ищет силы, которой она должна подчиняться. Кто не понимает этого - тот не понимает ничего в мире, еще меньше - в государственном аппарате. Карл Маркс еще в 1871 г. говорил, что новый класс не может просто воспользоваться старым аппаратом. Там свои интересы и навыки, и они дают отпор. Его нужно разбить и обновить, только тогда можно работать.
Если бы было не так, если б старый царский аппарат был пригоден для новых наших целей, то вся революция не стоила бы выеденного яйца. Нужно создать аппарат, который бы мог на деле объявить общие интересы народных масс выше частных интересов самого аппарата.
Вопрос о классах и об их борьбе оставался чисто книжным для многих в нашей среде. А как понюхали революционной действительности, то и заговорили по другому (т. е. о соглашении, а не о борьбе).
То, что мы переживаем, это глубочайший социальный кризис. Сейчас пролетариат производит ломку и смену аппарата власти. Сопротивление их отражает процессы нашего роста. Их ненависть против нас нельзя смягчить никакими словами. Нам говорят, будто у нас с ними - одна программа. Дать им несколько мест и - конец. А почему же они помогают Каледину, если программа у них с нами одна? Нет, буржуазия по всем своим классовым интересам против нас. Что же мы против этого сделаем путем соглашения с викжелевцами... Против нас насилие вооруженное, а чем повалить, тоже насилием. Луначарский говорит - льется кровь - что же делать. Не надо начинать было. Тогда признайте: самая большая ошибка сделана была даже не в октябре, а в конце февраля, когда открылась арена будущей гражданской войны.
Говорят, против Каледина поможет нам соглашение с Викжелем. Но почему сейчас они нас не поддерживают, если они к нам ближе? Они понимают: как ни плоха для них контр-революция, она верхушкам Викжеля даст больше, чем диктатура пролетариата. Сейчас они сохраняют нейтралитет, недружелюбный по отношению к нам. Они подпускают войска ударников и красновцев. В Викжеле мне лично запретили сообщить по прямому проводу в Москву, что дела наши в борьбе с Красновым хороши, ибо это-де "может поднять там дух", а викжелевцы, видите ли, нейтральны.
Соглашение с ними - это продолжение политики Гоца, Дана и др. Нам говорят: у нас нет ситца, керосина, - поэтому нужно соглашение. Но я спрашиваю в 1001-й раз: каким образом соглашение с Гоцем и Даном нам может дать керосин?
Почему Черновы против нас? Они протестуют по всей своей психике, насквозь буржуазной. Они не способны проводить серьезные меры, направленные против буржуазии. Они против нас именно потому, что мы проводим крутые меры против буржуазии. А ведь никто еще не знает, какие жестокие меры мы вынуждены будем проводить. Все, что Черновы способны вносить в нашу работу - это колебания. Но колебания в борьбе с врагами убьют наш авторитет в массах.
Что значит соглашение с Черновым? Это не значит поговорить с ним разок по душам и конец. Нет, это значит равняться по Чернову. А это было бы предательство. За это всех нас сейчас же расстрелять нужно бы.
Аплодисменты (Луначарскому) за фразу о диктатуре одного лица - это с горечью я здесь слышал. Почему, на каком основании партию, которая захватила власть в бою, в котором была пролита кровь, они хотят обезглавить, отстранив Ленина? Вот, например, из правительства был выкинут Милюков, но когда? Когда пролетариат наступил на грудь кадетам. А сейчас? Кто нам наступил на грудь? Никто. Мы восемь дней стоим у власти. Мы строим нашу тактику на революционном авангарде масс. Нам говорили, в защиту соглашательства, что иначе Балтийский флот не даст ни суденышка. Это не оправдалось. Нас пугали тем, что рабочий не пойдет. Между тем красная гвардия храбро умирает. Нет, к промежуточной политике, к соглашательству возврата нет. Мы введем на деле диктатуру пролетариата. Мы заставим работать. Почему же общество существовало и массы работали при прежнем терроре меньшинства? А тут ведь не террор меньшинства, но организация классового насилия рабочих над буржуазией.
Чем нас пугают теперь? Тем, чем вчера нас пытались пугать меньшевики и социалисты-революционеры. Когда мы, мол, возьмемся за социалистическую революцию, то увидим, что юнкера стреляют, льется кровь, буржуазия кует заговоры, чиновник саботирует, армейские комитеты сопротивляются. Конечно! Но все это верхи. Если бы с нами была буржуазия, не было бы гражданской войны, что и говорить.
Армейские комитеты пользуются в солдатской массе ненавистью, но нередко масса еще не может ничего сделать с ними. В целом ряде частей, однако, уже выбраны военно-революционные комитеты, арестованы офицерство, старые комитеты, весь командный состав. В ? армии, примерно, это уже сделано. Брататься со старыми армейскими комитетами - это значило бы восстанавливать против нас солдатские массы.
Предрассудки Луначарского - это наследие мелко-буржуазной психологии. Это свойственно, конечно, отчасти и массам, как наследие вчерашнего рабства. Но если будет угрожать контр-революция, даже и отсталая масса возьмется за оружие. Низы поставлены в такое положение, что выйдут с оружием. Другое дело Викжель, армейские комитеты, эсеры, меньшевики и прочие верхушки.
Луначарский говорит: надо остановиться, подождать... Нет, надо гнать вперед. Когда вы выступаете против нас в момент острой борьбы, вы нас ослабляете. Соглашение с Черновым ничего не даст. Нужна организация, мы должны этого достигнуть. Чернов боится, что народ слишком нажмет на буржуазию, отнимет у нее награбленные деньги. Чернов есть придаточный рычаг буржуазии. Он будет ослаблять нас своими мелкобуржуазными колебаниями, и только.
Надо ясно и четко сказать рабочим, что мы не коалицию с меньшевиками и другими хотим строить, что дело не в этом, а в программе действия. У нас уже есть коалиция - с крестьянами, с солдатами, которые сейчас борются за власть большевиков. Ведь Всероссийский съезд советов передал власть определенной партии. Вы это забываете.
Можно ли делить власть с теми элементами, которые и ранее саботировали Советы, а ныне извне борются против власти пролетариата? Все, кто согласны на это, упускают из виду спросить, способны ли те, с кем они хотят разделить власть, проводить нашу программу. Об этом не говорят. Способны ли соглашатели проводить политику экономического террора? Нет. Если мы не способны осуществлять нашу программу, взяв власть, то должны пойти к солдатам и рабочим и признать себя банкротами. Но оставить в коалиционном правительстве всего лишь несколько большевиков - это ничего не даст. Мы взяли власть, мы должны нести и ответственность.
Предлагается ограничить время ораторов 15 минутами.
Ногин.<22> - Вопрос о том, какая у нас революция, есть вопрос решенный, и говорить о нем не приходится сейчас, когда наша партия добилась власти. Но можно ли так: кровь проливать вместе, а править порознь? Можно ли отказать солдатам во власти? Гражданская война продлится целые годы. По отношению к крестьянам на штыках далеко не уедешь. В отношении капиталистической промышленности - одно дело; по отношению к крестьянам - другую тактику.
Товарищам слишком опротивело слово "соглашение". Дело не в соглашении, а в вопросе: как быть, если мы оттолкнем все другие партии? Социалисты-революционеры ушли из Совета после революции, меньшевики - также. Но это значит, что распадутся советы. Такое положение вещей, при полной разрухе в стране, кончится крахом нашей партии, через короткий срок. Мы не должны стрелять из пушек по воробьям. Условия голода создадут почву для Каледина, который идет сейчас против нас. А уж телеграммой к железнодорожным служащим, которых мы собираемся лишить хлебных карточек, мы создадим почву для могучего протеста.
Глебов.<23> - Положение серьезное не потому, что подходят ударники. Власть у нас в руках, мы можем справиться. Но у нас начинается саботаж внутри партии и почти официальный раскол. Этого не должно быть. Саботаж силен, поскольку мы ведем линию на соглашение с ним. Пока я соглашался, надо мной чиновники издевались, но когда я встал на решительный путь, тогда многое удалось наладить. По почтово-телеграфному ведомству важно уже то, что оно высказалось за нас в своей резолюции...
Они должны считаться с нами. В Иваново-Вознесенске пролетариат вынес решительное постановление. Он арестовал и свел в тюрьму саботажников и оттуда они вышли овечками. Товарищам, которые зашатались мы должны сказать: "уйдите, не мешайте нам, иначе зашатавшись, мы проиграем все".
Нам говорят: власть будет ответственна перед парламентом. Но каков будет этот парламент, не по образцу ли предпарламента? Нет, мы стоим за советы. Иначе невозможно. Дело не в тех местах, которые нужно отвести другим партиям, а в том, что они не поведут нашей политики. Другого выхода нет, как сказать: "уйдите".
Слуцкий.<24> - Вопрос был достаточно освещен Троцким и Лениным. В дни 3-5 июля, когда контрреволюция, казалось, разбила нас, мы в действительности победили. Дни восстания доказали, что коалиция с массами у нас есть. Крестьяне и рабочие сплочены.
Но тот молот революции, что сплачивал массы, откалывал меньшевиков, оборонцев, социалистов-революционеров. Мы видели, что несплочение создавали соглашатели. Теперь, когда мы победили, хотят нас повести на путь соглашательства. Соглашение с ними есть замаскированный путь отступления от власти. Раньше у кормила власти стояли партии соглашения с буржуазией, а теперь стоим мы, без соглашения. Мне кажутся лишними слова т. Луначарского о том, что ж плохого, если дадим (во ВЦИК) 50 мест городским думам? Что значит, дать 50 мест? Ведь не для мебели мы их возьмем. Ведь мы стоим за власть советов. Затем хочу спросить: каким образом через краны, называемые Камковыми,<25> к нам польется керосин? Каким образом через эсеров нам откроются двери злачных мест? Во всем атом полная беспринципность: почему им не 60 мест, почему не 25, не 35? Революционная масса не пойдет за этим призывом.
Бокий.<26> - Несколько раз упоминалось тут о конференции. Это название несколько громкое. Созывать завтра общее собрание - трудно. Созовем завтра в 7 часов вечера здесь, в Петербургском комитете, собрание Комитета плюс представители районов.
Троцкий. - Разногласия, имеющие значительную глубину, были в нашей партии до восстания, и в Центральном комитете и в широких кругах партии. То же самое говорилось, - те же выражения, что и сейчас, - против восстания, как безнадежного. Старые доводы повторяются сейчас после победоносного восстания - за коалицию. Не будет, мол, технического аппарата. Сгущают краски для того, чтобы запугать, чтобы помешать пролетариату воспользоваться победой. И правда (что аппарат не наш). Потому мы так долго и возились с жалким отрядом Керенского, что у нас не было технического аппарата. Но мы создали все же великолепный, по данным условиям, аппарат, и сейчас мы победили и здесь, и в Москве. Петроград обеспечен сейчас от всех неожиданностей военного характера.
Мелкую буржуазию, повторяю, мы можем увлечь за собою лишь показав, что мы имеем в руках силу, боевую, материальную. Буржуазию мы можем победить, лишь повалив ее. Это закон классовой борьбы. В этом залог нашей победы. Только тогда пойдут за нами "Викжели". То же можно сказать и относительно других отраслей технических. Только тогда аппарат будет к нашим услугам, когда увидит, что мы сила.
Революция октябрьских дней состоит не в том, чтобы снова пустить в ход старый аппарат. Задача в том, чтобы перестроить весь аппарат сверху донизу. Чтобы проводить в жизнь наши пролетарские задачи, нужен наш аппарат, плоть от плоти класса. Такой наш аппарат мы создали против Керенского и Краснова под Петроградом. Нельзя сидеть на штыке, повторяют нам - но для того, чтобы мы с вами могли здесь вести дискуссии, необходимо, чтобы были штыки в Царском Селе.
Всякая власть есть насилие, а не соглашение. Наша власть есть насилие большинства народа над меньшинством. Это неизбежно. Это есть азбука марксизма. Мне сообщать в Москву о нашей победе по железнодорожному проводу они не дали, затем они пропустили ударников. Они предают нас в самый острый момент борьбы, а когда мы победили, нам предлагают их ввести в крепость власти.
Предложение: время ораторов ограничить 10 минутами.
Ногин.-Мы, большевики, признали, что революция наша - не буржуазная. Но мы победим не одни, а вместе с крестьянами. Поэтому то, что добыть удалось кровью рабочих и солдат: власть,-должно быть общим их достоянием. Наша партия должна быть самой дисциплинированной.
Заседание закрывается.
ДВЕ РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ КОМИССИИ
(июнь 1927 года).
Устранение Троцкого от руководства было задумано еще во время первой болезни Ленина, т. е. в 1922 году. В течение следующего, 1923 года подготовительная работа была в полном ходу; к концу года кампания выступила наружу. Руководство этой работой принадлежало "тройке" (Сталин, Зиновьев, Каменев). В 1925 году тройка распадается. Зиновьев и Каменев попадают сами под зубья аппарата, построенного ими против Троцкого. Отныне задачей сталинской фракции является изменить полностью состав руководства, устранив со всех постов тех, которые руководили партией и государством при Ленине. В июле 1926 года Троцкий оглашает на объединенном пленуме Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии декларацию, в которой совершено точно предсказываются дальнейшие мероприятия сталинской фракции с целью замены ленинского руководства сталинским. Эта программа выполнялась сталинцами в течение ближайших лет с поразительной точностью.
Важнейшим этапом на этом пути явилось привлечение к ответственности перед судом Президиума ЦКК Троцкого по обвинению в двух преступлениях: 1) в произнесении "фракционных" речей на Пленуме Исполнительного Комитета Коминтерна, и 2) в участии в демонстративных проводах члена Центрального Комитета Смилги, который незадолго перед тем отправлен был в наказание за оппозиционность на Дальний Восток в Хабаровск. В подобных же преступлениях обвинялся и Зиновьев. В качестве наказания, намечался вывод обоих из состава Ц. К.
Ниже приводятся две речи, произнесенные автором этой книги на Президиуме ЦКК, игравшем роль судилища. В стенограмме обеих речей автором произведены значительные сокращения, относящиеся к вопросам второстепенного значения. В остальном речи печатаются так, как были произнесены, с небольшими стилистическими поправками.
ПЕРВАЯ РЕЧЬ
Троцкий. - Прежде чем приступить к своей защитительной или обвинительной речи - не знаю, как сказать, - я должен потребовать устранение из состава данного судилища тов. Янсона, как опороченного своей предшествующей деятельностью. Вы, конечно, все достаточно хорошо знаете, что с 1924 года существовала фракционная "семерка", состоявшая из всех членов Политбюро, кроме меня. Мое место занимал ваш бывший председатель Куйбышев, который должен был, по должности, быть главным блюстителем партийного устава и партийных нравов, а на деле был первым их нарушителем и развратителем. Эта семерка была нелегальным и антипартийным учреждением, распоряжавшимся судьбами партии за ее спиной. Тов. Зиновьев в одной из своих речей на заседании Центрального Комитета назвал Янсона, в качестве одного из участников в работах антипартийной семерки. Никто этого заявления не опроверг. Сам Янсон промолчал. Хотя в том же преступлении повинны и другие, но относительно Янсона имеются запротоколированные показания. Сейчас Янсон собирается меня судить за антипартийное поведение. Я требую отвода Янсона из состава судей.
Председатель Орджоникидзе. - Это невозможно. Вы вероятно шутите, тов. Троцкий.
Троцкий. - Я не имею привычки шутить в больших и серьезных вопросах. Я понимаю, что может быть Президиум поставлен моим предложением в несколько трудное положение, так как я опасаюсь, что в составе Президиума могут найтись и другие участники работы семерки. Но я ни в коем случае не собирался мое предложение превращать в шутку. Факт таков, что если это называлось "составлением повестки", то я, член Политбюро, в то время об этих собраниях ничего не знал. На этих собраниях вырабатывались меры борьбы со мной. В частности, там было выработано обязательство членов Политбюро не полемизировать друг с другом, а полемизировать всем против Троцкого. Об этом не знала партия, об атом не знал и я. Это длилось долгий период времени... Я не говорил, что т. Ордженикидзе состоял членом семерки, но он принимал участие в работе этой фракционной семерки.
Орджоникидзе. - Может быть Янсон, а не Орджоникидзе, вы ошиблись?
Троцкий. - Извиняюсь, хотя думаю, что эта ошибка чисто формальная. Я говорил действительно об Янсоне. Я не говорил, что т. Янсон входил в состав самой семерки; нет, но он принимал участие в работах этой фракционной семерки, которая не предусмотрена уставом партии, действовала против устава и против воли партии, - иначе ей незачем было бы скрываться. Если здесь окажутся и другие товарищи, которые подобно Янсону, принимали участие в работе этой фракционной семерки, я покорнейше прошу и на них распространить мой отвод.
Президиум тут же отклоняет предложение об отводе Янсона из состава судей.
Троцкий. - Товарищи хотят сейчас дело представить так, что нас нужно вывести из Центрального Комитета из-за Ярославского вокзала, из-за речи Зиновьева по радио, и из-за моего "поведения" на Исполкоме Коминтерна. Все это было бы убедительно, если бы не было нашей декларации, которую мы, оппозиция, подали в ЦК еще в начале июля прошлого года. По этому вопросу все пути вашей борьбы против нас предсказаны нами с полной ясностью и точностью; предсказано, как вы будете пользоваться придирками для того, чтобы осуществить ту программу перестройки партийного руководства, которую ваша фракционная головка задумала давно, еще до июльского пленума, до XIV съезда.
Вы предъявили мне два обвинения. Первое - мое выступление в ИККИ. Я считал и считаю сейчас, что судить меня ЦКК ни в коем случае не может за мои выступления на пленуме ИККИ, как более высокого учреждения, и если тов. Янсону это непонятно до сих пор, он должен вдуматься в вопрос, перечитать устав Коминтерна и устав нашей партии. Он поймет тогда, что я прав, как был бы совершенно прав, отрицая право Губернской КК привлекать меня к ответственности за мое выступление в качестве члена ЦК партии.
Второе обвинение - демонстративные проводы Смилги на Ярославском вокзале. Вы выслали Смилгу в Хабаровск. Я еще раз очень прошу условиться на каком-нибудь одном объяснении этой высылки. Шкирятов в комиссии воскликнул: "И в Хабаровске можно работать!" Если Смилга отправлен в нормальном порядке для работы в Хабаровск, то вы не смеете говорить, что коллективные проводы его были демонстрацией против Центрального Комитета. Если же это есть административная ссылка товарища, который в настоящее время нужен на ответственных, т. е. боевых советских постах, тогда вы обманываете партию, ведете двойную игру. Повторите ли вы снова, что отправка Смилги в Хабаровск является командировкой в обычном порядке на работу? И в тоже время будете обвинять нас в демонстрации против ЦК? Такая политика является двурушничеством.
Но от этих обвинительных кляуз я хочу сейчас же перейти к основным политическим вопросам.
Об опасностях войны. В заявлении, которое нами внесено в июле прошлого года, мы говорили: "Могущественным условием охранения Советского союза, а значит, и поддержания мира, является неразрывная связь растущей и крепнущей Красной Армии с трудящимися массами нашей страны и всего мира. Все экономические, политические и культурные мероприятия, которые повышают роль рабочего класса в государстве, укрепляют его связь с батрачеством и беднотой и его союз с середняком - тем самым укрепляют Красную Армию, обеспечивают неприкосновенность страны советов и укрепляют дело мира".
Этим самым показано, что мы год тому назад призывали вас заняться вопросом об опасности войны и об опасностях внутри СССР во время войны. Это не специальные вопросы. Это вопросы нашей классовой политики, всего нашего курса. Когда формальный глава государства, председатель ЦИК, Калинин, произносит в Твери речь о том, что нам нужны крепкие, сильные солдаты, а крепким и сильным солдатом может быть только середняк, беднота же таких солдат дать не может, потому что среди нее много хилых, - так ведь это же и есть открытый курс на крепкого "середняка", под именем которого проходит никто другой, как кулак или кандидат в кулаки. Калинин забывает, что мы совершили Октябрьскую революцию, в которой худые и тощие победили рослых и крепких. Почему? Потому, что первых было и остается пока что гораздо больше. Вы скажете: Мало ли что сказал почтенный Михаил Иванович! А вы его разве одернули? Нет, вы его не одернули, вы одернули нас, когда мы подвергли критике его линию, которая принижает бедняка и придает дух кулаку, - тому самому кулаку, которого скрывает присутствующий здесь Яковлев своими статистическими ухищрениями. Судить надо Яковлева, а он собирается нас судить.
Опасность войны вы эксплуатируете сейчас для травли оппозиции и для подготовки ее разгрома. Смотрите: из всех работ Исполкома Коммунистического Интернационала, где мы обсуждали и вопрос об опасности войны, и вопрос о рабочем движении Англии, и особенно вопрос о Китайской революции, для сведения партии выпустили только одну красненькую тетрадку против оппозиции, причем даже и тут, как бы это выразиться, выкрали из стенограммы мою речь, сославшись на то, будто я ее еще "не исправил". Это и значит, что вы эксплуатируете военную опасность прежде всего против нас.
Мы заявляем: сталинский режим мы будем критиковать до тех пор, пока вы нам механически не закроете рот. До тех пор, пока вы не вгоните нам в рот кляп, мы будем критиковать этот сталинский режим, который иначе подорвет все завоевания Октябрьской революции. Еще во времена царизма были патриоты, которые смешивали отечество с начальством. Мы не из их числа. Мы будем критиковать сталинский режим, негодный, сползающий, идейно слабый, короткомысленный, недальнозоркий.
Год мы стучались в ваше сознание по вопросу об Англо-русском комитете. Мы вам говорили, что он губит развивающееся революционное движение английского пролетариата. Между тем, весь ваш авторитет, накопленный опыт большевизма, авторитет ленинизма, все это вы бросили на чашку весов на поддержку Перселя. Вы говорите: "но мы же его критикуем!" это и есть новая форма поддержки оппортунизма со стороны сползающих большевиков. Вы его "критикуете", - все мягче и реже - и остаетесь с ним в связи. А что он может сказать своим революционерам, когда они клеймят его, как агента Чемберлена? "вот смотрите, тот же самый Томский, член Политбюро, председатель ВЦСПС, который посылал деньги английским стачечникам, он меня критикует, но все же он идет со мной рука об руку; как же вы смеете меня называть агентом империализма?" Прав он будет или не прав? Прав. Вы сложным путем всю механику большевизма поставили на службу Перселю. В этом мы вас обвиняем. Это обвинение тягчайшее, - куда тяжелее чем проводы Смилги на Ярославском вокзале. Что вы сделали из большевизма? Весь авторитет его, весь опыт, - теория Маркса и Ленина, - что вы из всего этого сделали за несколько лет? Вы говорили рабочим всего мира и нашим московским рабочим прежде всего, что в случае войны Англо-русский комитет будет центром, организующим борьбу против империализма. А мы говорили и говорим, что и в случае войны Англо-русский комитет будет готовым окопом для всех дезертиров из породы фальшивых полудрузей, для всех перебежчиков в стан врагов Советского Союза. Томас открыто поддерживает Чемберлена. Но ведь Персель поддерживает Томаса, и это самое главное. Томас держится рукой капитала. Персель держится обманом массы и поддерживает Томаса. А вы поддерживаете Перселя. Вы нас обвиняете в том, что мы поддерживаем Чемберлена. Нет, это у вас получается на правом фланге цепь с Чемберленом. Это вы стоите в одном фронте с Перселем, который поддерживает Томаса, и вместе с ним - Чемберлена. Вот что говорит политический анализ, а не кляуза.
На собраниях, особенно на рабочих и крестьянских ячейках, говорят уже об оппозиции черт знает что, спрашивают, на какие-де "средства" оппозиция ведет свою "работу"; рабочие, может быть, темные, несознательные, а может быть подосланные вами, задают такие вопросы, подают такие черносотенные записки... И есть подлецы-докладчики, которые смеют на эти записки уклончиво отвечать. Эту грязную, дрянную, гнусную, чисто сталинскую кампанию против оппозиции вы обязаны были бы прекратить, - если бы вы были ЦКК. Мы же не кляузами занимаемся, а делаем открытое политическое заявление, в одном фронте стоят Чемберлен и Томас, их поддерживает Персель, без его поддержки они - ничто, а вы поддерживаете Перселя, вы ослабляете этим СССР и укрепляете империализм. Вот это есть честное политическое заявление! И вес его вы сами сейчас чувствуете.
Если бы вы серьезно имели в виду опасность войны, как вы говорите, так разве возможны были бы те бешеные внутрипартийные репрессии, которые у нас сейчас разнуздываются все более и более? Разве можно сейчас швыряться первоклассными работниками, которые сбрасываются с военной работы, потому что, хотя они и готовы и умеют сражаться за социалистическое отечество, но считают ложной и гибельной теперешнюю политику ЦК. Смилга, Мрачковский, Лашевич, Бакаев - много у вас таких военных работников? Я слышал, что вы собираетесь снять Муралова с военной Инспекции за то, что им подписано заявление 83-х. С Перселем и с другими подобными "борцами против войны" вы вместе, а Муралова хотите снять с военной Инспекции. (Шум в зале). (Реплика: кто вам докладывал?). Мне никто не "докладывал", но разговор идет широко.
Орджоникидзе. - Вы спешите.
Троцкий. - Вот это правильно сказано: я на 48 часов говорю раньше о том, что вы сделаете немного спустя,<27> как в июле прошлого года мы дали вам вперед весь маршрут вашей борьбы против нас. Теперь на очереди новый этап.
А слушатели Военной Академии и Академии Воздушного флота? За оппозицию вы вышвыриваете лучших. Я успел собрать краткие биографии тех четырех слушателей, которых вы на днях выбросили накануне окончания ими Военных Академий. Одна биография Охотникова, вторая - Кузьмичева, третья - Бройдта, четвертая - Капеля. Вот первая. Охотников, родился в 1897 г. Отец и мать - крестьяне (из Бессарабии); земли собственной не имели, работали на помещичьей земле. Образование - низшее. До 1915 г. работал у отца в хозяйстве и по найму извозничал. С 1915 года служил солдатом в царской армии. Во время февральского переворота был в г. Екатеринославе; от запасной батареи, был избран в Совет Солд. Деп., но в мае месяце за большевистское настроение был выслан на фронт в 4 армию, где был в дивизионном и корпусном комитете от 14 артиллерийской бригады. Во время Октябрьской революции, будучи контужен в бою, находился на излечении в госпитале. Выйдя из госпиталя в декабре 1917 г., организовал партизанский отряд и дрался против оккупантов-румын, действовал под руководством большевистской партии, а в 1918 году вступил в подпольную организацию Бессарабии. Состоял председателем подпольного ревкома Телецкой волости и командиром партизанского отряда. За работу был дважды судим Румынским Военно-полевым судом и приговорен к смертной казни, но скрылся. В 1919 году прибыл с партизанами на Украину, где вступил в 45 красную дивизию. Работал на различных командных должностях. Всю войну был на фронте, а по окончании, неоднократно участвовал в борьбе против белых бандитов. В 1924 году прибыл в Военную Академию и как не имеющий общего образования, был в начале определен на подготовительный курс. Перешел с 1 курса на 2-й курс с учебной оценкой "хорошо". Партийному взысканию подвергся в первый раз в феврале 1927 года за оппозиционные взгляды. Отчислен от Академии "за проводы Смилги".
Таких у меня пока четыре биографии, в основном друг от друга отличающиеся. Это - солдаты революции, солдаты партии, получившие ранения, награжденные грамотами ЦИК'а, орденами Красного Знамени, закаленные революционеры, которые будут верны Октябрю, которые будут до конца бороться за Октябрь, - а вы их выгоняете из военных академии. Разве так готовятся к военной обороне революции?
Нас обвиняют, как известно, в пессимизме и маловерии. С чего началось обвинение в "пессимизме?" Это глупенькое, пошленькое словечко было выпущено, кажись, Сталиным. Между тем, для того, чтобы так плыть против течения, как мы плывем, нужно побольше веры в международную революцию, чем у многих из вас. С чего началось это обвинение в маловерии? С пресловутой теории о построении социализма в одной стране. Мы не поверили в эту теорию Сталина.
Зиновьев. Орджоникидзе в 1925 г. говорил мне:
- Пиши против Сталина.
Троцкий: - Мы не поверили в это откровение, которое имеет своей тенденцией исказить в корне Маркса и Ленина. Мы не поверили в это откровение, и поэтому мы - пессимисты и маловеры.
А кто был предшественником "оптимиста" Сталина, знаете ли вы?
Я принес вам и вручу, если пожелаете, важный документ. Это статья Фольмара, известного впоследствии немецкого социалпатриота, написанная в 1879 году. Называется эта статья "Изолированное социалистическое государство. Ее следовало бы перевести и разослать всем членам ЦК и ЦКК, да и всем членам партии.
Немецкий социал-демократ Фольмар развивал теорию национального социализма еще в 1879 г., тогда как его эпигон, Сталин, стал создавать свою "самобытную" теорию только в 1924 году. Почему в 1879 году? Да потому, что это было время реакции, период большого сползания европейского рабочего движения вниз. Французская коммуна была разбита в 1871 году. До 1879 года не было во Франции революционного движения. В Англии либеральный трэд-юнионизм, либеральная рабочая политика торжествовали по всей линии. Это было время самого глубокого упадка и английского, и континентального революционного движения. В Германии социал-демократия в это время развивалась довольно быстро. Вследствие этого противоречия Фольмар и прибег к самобытной теории социализма в одной стране. А знаете ли вы чем кончил Фольмар? Он кончил архи-правым баварским социал-демократом, шовинистом. Вы скажете, что сейчас обстановка не та? Конечно, общая обстановка сейчас не та. Но поражения пролетариата в европейских странах были за последние годы большие. Надежды на международную революцию, на се непосредственную победу, как это было в 18-19 году, - сейчас отодвинуты, и кое-кто из "оптимистов" большинства эту надежду вообще потерял, а потому и тянет к выводу, что можно обойтись без международной революции. Вот это и есть предпосылка для оппортунистического сползания к национально-ограниченной фольмаровщине, начиная с его теории социализма в одной стране.
Вы обвиняете нас, в связи с этой теорией и без связи с нею, в пессимизме и маловерии. Мы, оппозиция, - "небольшая кучка" пессимистов и маловеров. Партия - едина, и в ней все - оптимисты и многоверы. Не слишком ли просто? Позвольте поставить вопрос таким образом: карьерист, т. е. человек, который домогается личных успехов, войдет ли сейчас в оппозицию? Разве лишь такой хитрец, который войдет, а потом сейчас же отойдет, чтобы тут же быть причисленным к "лучшим представителям" нашей партии и страны. Но это, так сказать, исключительно гнусные фигуры. Если же взять карьериста, как среднюю фигуру, то я спрашиваю: пойдет ли такой карьерист при нынешних условиях искать свою карьеру через оппозицию? Вы знаете: - не пойдет. Шкурник пойдет ли в настоящих условиях в оппозицию, когда за оппозиционность выгоняют с фабрик и заводов в ряды безработных, таких пролетариев-большевиков, которые будут драться в случае нужды не хуже, чем все здесь присутствующие? Шкурник не пойдет. На примере рабочих-оппозиционеров мы видим, что, несмотря на репрессии, в рядах партии есть еще мужество бороться за свои взгляды. Первое качество всякого революционера - сметь плыть и против течения, уметь бороться и в самых худших условиях за свои взгляды. Я спрашиваю еще раз: обыватели, чиновники, шкурники пойдут в оппозицию? Нет, не пойдут. А многосемейные, уставшие рабочие, разочарованные в революции, по инерции остающиеся в партии, пойдут они в оппозицию? Нет, не пойдут. Они скажут: режим, конечно, плохой, но пускай их делают, что хотят, я соваться не буду. А какие качества нужны для того, чтобы при нынешних условиях войти в оппозицию? Нужна очень крепкая вера в свое дело, т. е. в дело пролетарской революции, настоящая революционная вера. А вы требуете только веры защитного цвета, - голосовать по начальству, отождествлять социалистическое отечество с Райкомом и равняться по секретарю. Если ты хозяйственник, если ты администратор, - страхуйся через Райком, или через секретаря Губкома.
Через что проверяется ваше многоверие? Через голосование на 100%. Кто в таком подневольном голосовании не хочет участвовать, тот старается иной раз ускользнуть через дверь. Секретарь не пускает, - ты должен голосовать, и именно так, как приказывают, - а уклоняющихся от голосования берет на учет. Что же, вы думаете все это от самого пролетариата скрыть? с кем вы шутки шутите? Я спрашиваю вас: с кем шутки шутите? Вы шутите плохие шутки с собой, с революцией и с партией! Кто голосует всегда на 100% с вами, кто вчера по приказу "крыл" Троцкого, сегодня Зиновьева, завтра будет крыть Бухарина и Рыкова, тот никогда не будет стойким солдатом в трудный час революции. А оппозиция доказывает свою верность и свое мужество именно тем, что в труднейший период сползания и зажима не сдается, а собирает вокруг себя наиболее ценные боевые элементы, которых нельзя ни подкупить, ни запугать.
Янсон. - Есть карьеристы и шкурники и среди оппозиционеров тоже.
Троцкий. - Назовите. Тогда мы вместе с вами их выгоним, назовите только. Где они? Основное ядро оппозиции состоит из элементов, которых нельзя ни запугать, ни подкупить.
Партийный режим приглушает, удушает и сковывает партию и маскирует тот глубокий классовый процесс, который происходит в стране, и с которым мы сталкиваемся при первых слухах о военной опасности, и столкнемся еще резче - при наступлении войны.
Нынешний режим обезличивает авангард пролетариата, потому что не дает возможности сказать открыто и честно, откуда надвигается опасность, - а опасность угрожает пролетариату от непролетарских классов. Весь последний период состоит в том, что пролетариат политически свертывается, а остальные классы развертываются.
С этим связан вопрос о рабочем государстве. Одна из многих постыдных лжей, которые через "Правду" систематически распространяются, состоит в том, будто бы я сказал, что наше государство не рабочее. Это сделано на основании фальсификаторского использования моей невыправленной стенограммы, где я просто излагал ленинское отношение к советскому государству и противопоставлял его молотовской позиции. Ленин говорил, что мы взяли многое худшее из царского аппарата. А что вы говорите сейчас? Вы создаете фетиш рабочего государства и хотите освятить данное государство, как своего рода государство "божьей милостью". Кто является наиболее законечным теоретиком такого освящения? Молотов. Это его заслуга. Я вам еще раз прочитаю его слова. Мою критику Молотова вы скрыли, а "Правда" извратила. Но вот что говорил Молотов против Каменева на XIV Московской губпартконференции ("Правда", 13 декабря 1925 г.): "Наше государство - рабочее государство... Но вот нам преподносят формулу, что наиболее правильным было бы сказать так: приблизить рабочий класс к нашему государству еще ближе... как это так? Мы должны поставить перед собой задачу приближать рабочих к нашему государству, а государство-то наше какое, - чье оно? Не рабочих, что ли? Государство не пролетариата разве? Как же можно приблизить к государству, т. е. самих же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и управляющему государством?" Вот слова Молотова. Это есть, товарищи, самая тупоумная критика ленинского понимания данного рабочего государства, которое может стать подлинно и до конца рабочим лишь при гигантской работе критики, исправления, улучшения. А у Молотова говорится, что данное государство есть некоторый рабочий абсолют, который нельзя уже приблизить к массам. И к этому бюрократическому фетишизму относится мое возражение, вернее, мое изложение ленинского анализа советского государства (Реплики).
Здесь говорят: "что нужно сделать?" Если вы впрямь считаете, что против указанных мною явлений ничего поделать нельзя, значит вы признаете революцию погибшей. Потому что на нынешнем пути сна должна погибнуть. Значит, вы то и есть настоящие пессимисты, хотя и самодовольные. Между тем поправить положение, изменив политику, вполне возможно. Но прежде, чем решать, что делать, надо сказать, что есть, в какую сторону идут процессы. Если вы возьмете такой больной вопрос, как жилищный, то окажется, что тут происходит два процесса, выражающиеся в цифрах, которые вы легко можете проверить: пролетариат суживается в жилищах, а другие классы расширяются. Я уже не говорю о деревне, которая широко строится. Конечно, строятся не бедняки, а верхушка, кулак и крепкий середняк. А в городах? Так называемые "кустари", т. е. мелкая буржуазия, хозяйчики, торговцы, спецы, - на каждого из них больше кубатуры в этом году. А на рабочего в этом году меньше кубатуры, чем в прошлом году. Прежде чем говорить о том, что сделать, надо честно констатировать факты. И точно так же как в жилищном вопросе, так и в быту, в литературе, в театре, в политике: не-рабочие классы расширяются, раздвигают локти, а пролетариат свертывается, сжимается. Повторяю: как в материальной области буржуазные классы расширяются, - это вы видите и на улице, и в лавке, и в трамвае, и в квартирах, - точно также и в политике: пролетариат в целом сейчас сжимается, а наш партийный режим усиливает классовое свертывание пролетариата. Это основной факт. Удар грозит справа - со стороны непролетарских классов. Наша критика должна быть направленной на то, чтобы пробудить в сознании пролетариата внимание к надвигающейся опасности, чтобы он не думал, будто власть завоевана раз навсегда, и при всяких условиях, будто советское государство есть некий абсолют, который является рабочим государством всегда и при всех условиях. Нужно, чтобы пролетариат понял, что в известный исторический период, особенно при ложной политике руководства, советское государство может стать аппаратом, через который власть будет сдвинута с пролетарской базы и приблизится к буржуазии, которая затем окончательно отбросит советскую оболочку и превратит свою власть в бонапартистскую. При ложной линии такая опасность вполне реальна.
Без международной революции не построишь социализма. Без правильной политики, рассчитанной на международную революцию, а не на поддержку Перселя, не только не построишь социализма, но погубишь и советскую власть. Надо, чтобы пролетариат понял это. Наша, оппозиции, вина, наше преступление в том, что мы не хотим усыпить себя и "оптимистически" закрывать глаза на опасности, стоящие перед нашей революцией.
Реальная опасность идет справа - не с правого крыла нашей партии, - правое крыло партии является лишь передаточным механизмом, - настоящая опасность, коренная опасность, идет со стороны поднимающих голову буржуазных классов, идеологом которых является Устрялов, этот умный, дальновидный буржуа, к которому прислушивался и от которого предостерегал Ленин. Вы знаете: Устрялов не нас поддерживает, он поддерживает Сталина. Осенью 1926 году Устрялов писал: "Теперь необходим новый маневр, новый импульс, выражаясь фигурально, нео-нэп. С этой точки зрения необходимо признать, что ряд фактических уступок оппозиции, на которые пошла недавно партия, не может не внушать серьезных опасений". Дальше: "Слава Политбюро, если покаянная декларация оппозиционных лидеров является результатом их односторонней и безусловной капитуляции. Но плохо, если она - плод компромисса с ними. В последнем случае борьба неизбежно возгорится... Победивший ЦК должен приобрести внутренний иммунитет против разлагающего яда оппозиции. Он должен сделать все выводы из ее поражения... Иначе это будет бедою для страны... "Так, - продолжает Устрялов - должна подходить к делу внутрироссийская интеллигенция, деловая, спецовская среда, идеологи эволюции, а не революции". Выводы Устрялова: "Вот почему мы сейчас... определенно за Сталина". А что вы на это отвечаете? Вы хотите вывода оппозиции из ЦК, пока только из ЦК. Устрялов - буржуа, который знает историю великой французской буржуазии, он знает ее хорошо. И этот выразитель настроений новой буржуазии понимает, что только сползание самих большевиков может наименее болезненно подготовить власть для новой буржуазии. Устрялов пишет, поддерживая сталинский ЦК, что необходимо оградить (что?) от разлагающего яда оппозиции. Он тоже, следовательно, согласен с вами, что оппозиция - это разлагающий яд, что нужно этот яд уничтожить, иначе будет "беда для страны". Это говорит Устрялов. Вот почему он не только против нас, но и поддерживает Сталина. Вдумайтесь в это. Тут перед вами не темные люди, несознательные или обманутые, которые думают, что оппозиция работает на английские деньги, - нет, Устрялов - человек очень сознательный, он знает, что говорит и куда идет. Почему же он вас поддерживает? Что он защищает вместе с вами?
Тов. Сольц,<28> как мне передали недавно, в беседе с одним из товарищей, подписавших заявление оппозиции, проводил аналогию с Французской революцией. Что же, я думаю, что это правильный метод, - я думаю, что нужно бы сейчас переиздать для партии фактическое изложение и марксистское истолкование Великой французской революции, особенно ее последнего периода. Т. Сольц здесь присутствует, он лучше знает, что он говорил, и если я передам неправильно, он меня поправит. "Что означает заявление 83-х? - говорил Сольц. К чему это ведет? Вы знаете историю Великой французской революции, - до чего это доводило. До арестов и гильотинирования". Тов. Воробьев, с которым тов. Сольц говорил, спросил его: "что же, вы собираетесь нас гильотинировать?" На что Сольц очень пространно ему объяснил: "а как вы думаете, Робеспьеру, не было жалко Дантона, когда он отправлял его на гильотину? А потом пришлось идти и Робеспьеру... Вы думаете не жалко было? жалко, а пришлось..." Такова схема беседы. Я и говорю, что нам нужно сейчас во что бы то ни стало подновить наши знания о Великой французской революции, - это абсолютно необходимо. Можно начать хотя бы с Кропоткина, который не был марксистом, но народную, классовую подоплеку революции понял лучше Жореса. Во время Великой французской революции гильотинировали многих. И мы расстреляли многих. Но в Великой французской революции было две больших главы, одна шла так (показывает вверх), а другая шла этак (вниз). Вот это надо понять. Когда глава шла так - вверх, - французские якобинцы, тогдашние большевики, гильотинировали роялистов и жирондистов. И у нас такая большая глава была, когда и мы, оппозиционеры, вместе с вами расстреливали белогвардейцев и высылали жирондистов. А потом началась во Франции другая глава, когда французские устряловцы и полуустряловцы - термидорианцы и бонапартисты - из правых якобинцы - стали ссылать и расстреливать левых якобинцев - тогдашних большевиков. Я бы хотел, чтобы тов. Сольц продумал свою аналогию до конца и, прежде всего, себе самому сказал: по какой главе Сольц собирается нас расстреливать? (шум в зале). Тут не надо шутить, революция дело серьезное. Расстрелов никто из нас не пугается. Мы все - старые революционеры. Но надо знать, кого, по какой главе расстреливать. Когда мы расстреливали, то твердо знали, по какой главе. А вот сейчас, - ясно ли вы понимаете, тов. Сольц, по какой главе собираетесь расстреливать? Я опасаюсь, тов. Сольц, что вы собираетесь нас расстреливать по устряловской, т. е. термидорианской главе.
Когда у нас говорят "термидорианцы", - то думают, что это ругательство. Думают, что это были завзятые контр-революционеры, сознательные сторонники королевской власти, и прочее. Ничего подобного! Термидорианцы были якобинцами, только поправевшими. Якобинская организация, - тогдашние большевики, - под давлением классовых противоречий в короткий срок дошла до убеждения в необходимости изничтожить группу Робеспьера. И вы думаете, что на другой день после 9 термидора они сказали себе: теперь мы передали власть в руки буржуазии? Ничего подобного! Возьмите все газеты того времени. Они говорили: мы изничтожили кучку людей, которые нарушали в партии покой, а теперь, после гибели их, революция восторжествует окончательно. Если тов. Сольц сомневается в этом... Сольц - Вы повторяете мои слова почти что. Троцкий. - Тем лучше. Если мы с вами сошлись в этом, тов. Сольц, то это нам весьма поможет разрешить вопрос о том, какую главу вы собираетесь открывать разгромом оппозиции. Одно надо понять твердо; если не взяться за то, чтобы выправить классовую линию партии, как следует быть, тогда внутри партии неизбежно придется идти по линии, указанной Устряловым, т. е. по линии беспощадной борьбы против оппозиции.
Я вам прочитаю, что говорил Бриваль, один из правых якобинцев, термидорианцев, когда он докладывал о том заседании Конвента, где Робеспьера и других якобинцев предали революционному трибуналу: "Интриганы, контр-революционеры прикрывшись тогой патриотизма, хотели погубить свободу; Конвент декретировал, что они подлежат аресту; эти представители - Робеспьер, Кутон, Сен Жюст, Леба, Робеспьер Младший. Каково же было ваше мнение? спросил меня председатель. Я ответил: Кто всегда голосовал в духе принципов Горы как в Законодательном Собрании, так и в Конвенте, тот голосовал за арест; я сделал даже более, так как я являюсь одним из людей, предложивших эту меру; кроме того, в качестве секретаря, я поспешил подписать и разослать этот декрет Конвента". Вот как докладывал тогдашний Сольц или Янсон. Контр-революционеры - это Робеспьер и его единомышленники. "Кто всегда голосовал в духе принципов Горы", на языке того времени значило: "кто всегда был большевиком". Бриваль считал себя старым большевиком. "В качестве секретаря я поспешил подписать и разослать этот декрет Конвента". И теперь есть секретари, которые спешат "подписывать и рассылать". И теперь есть такие секретари...
Послушайте далее воззвание Конвента к Франции, к стране, к народу, после того, как были изничтожены Робеспьер, Сен-Жюст, и другие: "Граждане, среди блестящих побед над внешними врагами. Республике угрожает новая опасность... Работа Конвента окажется бесплодной, и храбрость армий утратит всякое значение, если французские граждане будут колебаться в выборе между родиной и несколькими отдельными лицами... Повинуйтесь голосу родины, не становитесь в ряды злонамеренных аристократов и врагов народа, и тогда вновь спасете родину".
Они считали, что на пути к торжеству революции стояли интересы "нескольких отдельных лиц"; они не понимали, что эти "отдельные лица" отражали низовую революционную стихию тогдашнего времени. Эти "несколько лиц" отражали ту стихию, которая шла против "неонэпа" и против бонапартизма. Термидорианцы думали, что дело идет о смене лиц, а не о классовом сдвиге. "Повинуйтесь голосу родины, не становитесь в ряды злонамеренных аристократов". Аристократы - это друзья Робеспьера. И разве не слышали мы сегодня той же клички "аристократ" по моему адресу из уст Янсона?
Я мог бы вам привести статьи, где говорится о революционных якобинцах, как об агентах тогдашнего Чемберлена - Пита. Поистине поразительная аналогия! Теперешний Пит карманного масштаба - это Чемберлен. Возьмите историю Олара. "Враги не ограничились тем, что убили Робеспьера и его друзей: они оклеветали их, выставив в глазах Франции роялистами и людьми, продавшимися чужеземцам". Такова дословная цитата. А разве сейчас статья "Правды", "Путь оппозиции", не сбивается на подобный путь? Кто знает последнюю передовицу "Правды", тот должен почувствовать ее запах. Этот запах "второй главы" бьет в нос. Запах второй главы есть устряловщина, которая пробивается уже через официальное учреждение нашей партии, и которая разоружает революционный авангард пролетариата, в то время, как партийный режим душит всякого, который борется против Термидора. В партии задушен массовик. Рядовой рабочий молчит.
Вы хотите новой "чистки" во имя молчания. Таков режим в партии. Вспомните историю якобинских клубов. Там были две главы чисток. Когда волна шла такая (вверх), тогда выбрасывали умеренных; когда линия стала загибаться вниз, тогда стали выбрасывать революционных якобинцев. До чего довели этим якобинские клубы? В них установился режим запуганности и безличия, ибо заставляли молчать, требовали 100% голосований, воздержания от всякой критики, заставляли думать так, как приказано сверху, отучали понимать, что партия, - это живой, самостоятельный организм, а не самодовлеющий аппарат власти. Тогдашняя ЦКК, - тогда тоже были учреждения, которые выполняли ваши функции - вместе со всей революцией проделала две главы. Во второй главе она отучала членов партии мыслить, заставляя принимать все идущее сверху на веру. И якобинские клубы, очаги революции, стали рассадниками будущих наполеоновских чиновников. У Французской революции должно учиться. Но неужели же ее нужно повторять? (реплики).
Не для фракционной шуточки мы говорим это. Никто не рискует из-за мелочей, из-за пустяков, такими большими вещами, какими мы с вами рискуем. Я не знаю, есть ли это последнее мое объяснение по этим вопросам в этом составе. Не знаю, как быстро вы будете выполнять дальше тот маршрут, о котором я говорил в начале речи. Но эти отведенные мне час двадцать минут я хотел использовать не для того, чтобы опровергать жалкие мелочные обвинения, которые вами мне предъявлены, а для того чтобы поставить основные вопросы разногласий.
Что делать, чтобы избежать раскола? И возможно ли это? Если бы мы жили в условиях до империалистической войны, до революции, в условиях сравнительно медленного накопления противоречий, я думаю, что раскол был бы несравненно более вероятен, чем сохранение единства. Было бы преступно обманывать себя насчет глубины разногласий. Но сейчас положение другое. Наши разногласия страшно обострились, противоречия стали очень большими. За самый последний период, ходом китайской революции разногласия снова чрезвычайно выросли. Но в то же время у нас есть, во первых, гигантский революционный заряд в партии, есть гигантское идейное богатство накопленного опыта, в работах Ленина, в программе партии, в традициях партии. Вы многое из этого капитала промотали, многое подменили дешевкой "новой школы", которая сейчас в партийной печати господствует. Но осталось еще много чистого золота. Второе - это нынешний исторический период крутых поворотов, гигантских событий, колоссальных уроков, на которых надо и можно учиться. Имеются грандиозные факты, дающие проверку двум линиям. Но не смейте эти факты скрывать. Рано или поздно они все же станут известны. Нельзя скрыть победы и поражения пролетариата. Партии можно облегчить или затруднить ознакомление с этими уроками, и усвоение их. Вы затрудняете. Вот почему, мы, именно мы, являемся оптимистами. Мы говорим, что мы выровняем политику партии без раскола. Мы боремся и будем бороться за линию Октябрьской революции. Мы настолько глубоко убеждены сейчас в правоте нашей линии, что не сомневаемся, что эта линия пробьется в сознание пролетарского большинства нашей партии.
Какова же обязанность в таких условиях ЦКК? Мне кажется, в таких условиях обязанность ЦКК должна бы заключаться в том, чтобы создать на этот крутой, переломный период более здоровый и гибкий режим в партии, дабы дать возможность гигантским событиям проверить борющиеся линии без потрясений. Надо обеспечить партии возможность идейной самокритики на основе больших событий. Если это будет сделано, утверждаю, пройдет год-два - и курс партии выправится. Не надо спешить, не надо принимать таких решений, которых потом не исправить. Смотрите, чтоб вам не пришлось сказать: мы расстались с теми, кого нужно было сохранить, а сохранили тех, с кем нужно было расстаться.
ВТОРАЯ РЕЧЬ
Троцкий. - Я с удовлетворением принимаю к сведению заявление т. Орджоникидзе, что по его мнению, как и по моему, бюрократизм за последний год вырос. Вопрос не просто в числе чиновников, вопрос в режиме, в курсе, в подходе управляющих к управляемым. На секретном узком активе в районе, где фракционный доклад против оппозиции делал секретарь райкома Яковлев, выступила одна работница и сказала примерно так: все это правильно, с оппозицией надо расправиться, но вот беда в чем: когда человек, одетый почище приходит в райком партии, его сразу направят, куда надо; а когда приходит работница, посерее, погрязнее, она долго стоит в передней. Это говорила работница, член райкома. Такие голоса раздаются все чаще. Они означают не только то, что увеличилось число бюрократов, но и то, что правящие круги все более и более врастают в верхние слои советско-нэповского общества, что создаются два этажа, два образа жизни, два рода привычек, два рода отношений или, если полными словами сказать, создаются элементы бытового двоевластия, которое при дальнейшем развитии, может превратиться в двоевластие политическое. А политическое двоевластие будет уже непосредственной угрозой диктатуре пролетариата. Огромный слой городского партийно-советского люда до 3-х часов живет, как чиновник, после 3-х часов живет, как обыватель, либеральничает против ЦК, а по средам, после 6 часов, осуждает оппозицию за маловерие. Это тип партийца, который весьма подобен тому царскому чиновнику, который исповедывал в частном порядке теорию Дарвина, а когда нужно - представлял свидетельство о святом причастии.
Тов. Орджоникидзе предлагает нам помогать ему в борьбе с бюрократизмом. Почему же снимаете оппозиционеров с работы? Я утверждаю, что подавляющее большинство оппозиционеров сняты не потому, что они свою работу исполняют плохо, или не в соответствии с директивами ЦК, а сняты они в наказание за свои убеждения, как оппозиционеры. Они сняты в наказание за так называемый "троцкизм".
Я хотел бы хоть один раз, хоть кратко сказать здесь по поводу троцкизма, т. е. той лжи, которая фигурирует под видом моей политической биографии, в особенности в устах и под пером присутствующего здесь, в качестве судьи, Ярославского и ему подобных. Я говорил не раз, и это известно всем старым членам партии, что я по многим важнейшим вопросам некогда боролся против Ленина и большевистской партии, но меньшевиком я не был. Если понимать меньшевизм, как политическую классовую линию, - а только так его и надо понимать, - то меньшевиком я не был никогда. Я порвал организационно и политически с будущим меньшевизмом с середины 1904 года, т. е. с того момента, когда он становился меньшевизмом, начиная складываться в политическое направление. Я порвал на вопросе об отношении к либеральной буржуазии, начиная со статей Веры Засулич, статей Аксельрода с его планом поддержки земских либералов, и т. д. Никогда я в вопросе о роли классов в революции не сходился с меньшевизмом. А это был основной вопрос. Ярославские обманывают партию и Интернационал не только о последнем десятилетии, но и о более давнем прошлом, когда я стоял вне обоих основных фракций тогдашней социал-демократии.
На большевистском съезде в мае 1905 г. принята резолюция по вопросу о вооруженном восстании и о временном правительстве. На съезде была внесена тов. Красиным большая поправка, в сущности, особая резолюция, по поводу которой Ленин на съезде отзывался с чрезвычайной похвалой. Эта резолюция написана целиком мной в Петербурге, издана Красиным, - на этот счет у меня есть доказательство, именно, записка Красина, написанная им мне на одном из заседаний. В важнейшей резолюции первого съезда большевистской партии по вопросу о вооруженном восстании и временном правительстве, центральная часть, - посмотрите протоколы - написана мной, и я горжусь этим. Может быть, у моих критиков есть что либо подобное в активе?
В 1905 году ряд прокламаций, которые издавались в Баку, в подпольной большевистской типографии, писались мной: к крестьянам по поводу 9 января, по поводу царского земельного законодательства, и пр. В 1906 году, в ноябре, руководимая Лениным "Новая Жизнь", солидаризировалась с моими статьями в "Начале" о характере нашей революции. А я излагал так называемую теорию перманентной революции.
Орджоникидзе. - Тем не менее Вы были в "Начале", а не в "Новой Жизни"?
Троцкий. - Но Вы как будто забываете, что большевистский ЦК, во главе с Лениным, единогласно принял тогда резолюцию об объединении большевиков с меньшевиками. Через несколько недель "Начало" слилось с "Новой Жизнью", а "Новая Жизнь" не раз писала горячие похвалы по адресу моих статей. Это был период объединительных тенденций. Вы умалчиваете, что в Совете 1905 г. я работал рука об руку с большевиками. Вы замалчиваете, что Ленин в 1906 г. издал в "Новой Волне" мою брошюру "Наша Тактика", в которой определялось наше отношение к крестьянству в революции. Вы замалчиваете, что на Лондонском съезде 1907 года, Ленин одобрительно отозвался о моем отношении к буржуазии и крестьянству. Я утверждаю, что никогда не расходился с большевизмом больше, чем Роза Люксембург и Карл Либкнехт - в тех вопросах, в которых и они расходились с большевизмом. Пускай кто-нибудь посмеет сказать, что они были меньшевиками.
Я не был тогда большевиком. Но я никогда не позволял себе таких чудовищных ошибок, как сохранение Англо-русского комитета или подчинение Китайской коммунистической партии Гоминдану.
Кривов. - А платформа в Вене?
Троцкий. - Вы говорите об августском блоке 1912 г.?
Кривов. - Да.
Троцкий. - Это был плод примиренчества. Я еще не покинул тогда надежды на возможность объединения большевиков с меньшевиками. Но не забывайте, что вы сами. Орджоникидзе, Ярославский, и другие, входили в 1917 году - не в 1912, а в 1917 г. - в общие организации с меньшевиками. Венская Конференция - одна из попыток примиренчества. Я вовсе не думал блокироваться с меньшевиками против большевиков. Я еще надеялся на примирение большевиков с меньшевиками, стремился объединить их. Как всегда, Ленин не пошел на такое искусственное объединение. В результате примиренческой политики, я оказался формально в блоке с меньшевиками. Но я качал с ними немедленно же, на второй же день бороться, и наступление войны встретило нас непримиримыми противниками. Между тем, Сталин бывал в то время довольно вульгарным примиренцем, притом в самые острые моменты. В 1911 году Сталин писал про борьбу Ленина и Мартова, что это "буря в стакане воды". Это писал член большевистской партии. В марте 1917 года, Сталин был за объединение с Церетели. В 1926 году Сталин - за блок с Перселем, Чан-Кай-Ши, Ван-Тин-Веем. Мои ошибки - ничто перед этими ошибками. Мою деятельность с 1914 года по 1917, т. е. во время войны, с легкой руки Куусинена, этого чистейшей воды социал-демократа, искажают нещадно, особенно те господа, которые тогда были патриотами или каутскианцами. Напомню, что я написал в начале войны брошюру "Война и Интернационал", о которой Зиновьев, который не был и не мог быть тогда благожелательно ко мне настроен, писал, что она во всем основном правильно ставит вопрос.
Шкловский. - Это было в 1914 году!
Троцкий. - Совершенно верно, это было в 1914 году. Эта брошюра стала орудием крайних левых в Германии, Австрии и Швейцарии. Я был революционным интернационалистом, хотя не был большевиком. Я работал во Франции с группой товарищей, социалистов и синдикалистов, которые вошли потом в Коминтерн, которые были в числе его учредителей. Я был выслан из Франции, как революционный интернационалист. Я был выслан из Испании, как революционный интернационалист. В Нью-Йорке я работал в "Новом Мире", вместе с Володарским и Бухариным. В феврале-марте 1917 г. я в "Новом Мире" писал статьи в том же духе, что и женевские статьи Ленина, в то время, как Сталин выступал в "Правде", как полуменьшевик и полуоборонец. В Канадском концентрационном лагере в Амгерсте, я организовал немецких матросов-либкнехтианцев, которые позже дрались на стороне спартаковцев.
Орджоникидзе. - У вас осталось четыре минуты, т. Троцкий.
Троцкий. - А я еще не подошел к ответу на поставленный вами основной вопрос о "закате" нашей революции.
Орджоникидзе. - Зачем же вы так задержались на биографии?
Троцкий. - Я думаю, что подсудимый имеет право говорить о своей биографии, и не председателю в таких случаях его ограничивать. И не я первый, поставил вопрос о моей биографии. Мне это и в голову не приходило. Достаточно и без того вопросов. Но ведь именно сталинская фракция все политические вопросы подменила вопросом о моей биографии. И я отвечаю неопровержимыми фактами на вымыслы. Я ходатайствую перед Президиумом, чтобы мне было дано 15 минут для ответа по вопросу о судьбе нашей революции.
Орджоникидзе. - Вы будете говорить оставшиеся четыре минуты, а потом мы поставим вопрос о продлении для вас времени.
Троцкий. - Орджоникидзе упрекал меня за аналогию с Великой французской революцией; не надо, мол, говорить о тюрьме, о гильотине, о перспективе заката, и пр. Это суеверие: от слова не станется. Станется от факта, от действия, от ложной политики. Должен, однако, сказать, что самый вопрос этот был поднят отнюдь не по моей инициативе. Я на слова Сольца ссылался. Они дали мне повод поставить вопрос о разных этапах революции, о волнах ее подъема и спуска, временного или окончательного.
Временного или окончательного - в этом весь вопрос, т. Орджоникидзе. Прежде, чем остановится на этом вопросе, я должен сказать, что по всем ячейкам идет в настоящее время подготовка дальнейших и дальнейших выводов, подготовка по той именно линии, которую, вы, т. Орджоникидзе, так легко и бюрократически отводите: т. е. по линии отсечений и репрессий. Я утверждаю - да, так легко и бюрократически, закрывая глаза на то, что делается в партии и над партией. На всех ячейках докладчики, специально дрессированные, ставят вопрос об оппозиции так, что поднимается рабочий, чаще всего по наряду, и говорит: "Чего же вы возитесь с ними, не пора ли их расстрелять?" Тогда докладчик со скромно-лицемерной миной возражает: "Товарищи, не нужно спешить". Это уже вошло в обиход партии. Вопрос ставится всегда за спиной оппозиционеров, с инсинуациями, с грязными намеками, с грубыми, бесчестными, чисто сталинскими искажениями оппозиционной платформы и революционной биографии оппозиционеров, с изображением их, как врагов революции, как врагов партии, - все это для того, чтобы вызвать у обманутых слушателей, у сырых молодых партийцев, которыми вы искусственно заполняете партийные ряды, бешеную "реакцию, и чтобы потом иметь возможность сказать: "смотрите, мы готовы бы терпеть, но массы требуют". Это определенная сталинская стратегия, вы сами являетесь в большей или меньшей мере организаторами этой кампании, а потом получаете волну ее на себя и говорите: "партия требует, ничего не могу сделать"...
Второй упрек, который делает мне т. Орджоникидзе - упрек политический, более общего характера. Он говорит, что в моем сравнении с Великой французской революцией и выражается мой "пессимизм". Троцкий, мол, думает, что революция погибла. Если бы я думал, что революция погибла, к чему бы я стал бороться с вами? Вы никогда в этом деле не сводите концы с концами. Если я не верю в строительство социализма, как вы утверждаете, зачем я стал бы предлагать "грабить мужика", как вы также утверждаете, - может быть, из-за личной вражды к мужику? Если я не верю в революцию, то зачем я стал бы бороться? - тогда лучше плыть по течению. Поймите это, пожалуйста. Если кто думает, что революция все равно уж погибла, то он не станет бороться. Вы, товарищи, снова концов с концами не свели.
Октябрьская революция не погибла, я этого не говорил, я этого не думаю. Но я говорил, что октябрьскую революцию можно погубить, если взяться за это как следует быть, - и кое-что в этом направлении вами уже сделано. Все ваше мышление, т. Орджоникидзе, в этом вопросе не диалектично, а формально: оно игнорирует вопрос о борьбе живых сил, о партии, оно проникнуто насквозь фатализмом; вы различаете оптимизм и пессимизм, как какие-то две неподвижные категории, независимые от условий и от политики: по вашему можно быть или только "оптимистом", или только "пессимистом", т. е. можно думать либо, что революция совершенно погибла, либо что она не погибнет ни при каких условиях, что бы мы ни делали. Неверно и то и другое. Разве революция не проходила уж через ряд подъемов и спусков? Разве не было величайшего подъема в период октябрьского переворота, и разве не висели мы на волоске во время Брестского мира? - Вспомните, как в борьбе против левых коммунистов, Ленин говорил, что управлять автомобилем власти в эпоху революции чрезвычайно трудно, потому что все время приходится круто поворачивать. Брест был отступлением. Нэп после Кронштадтского восстания, был отступлением. И разве каждая волна отступления не порождала, в свою очередь, оппортунистических настроений? Ясно, что когда эти отступательные движения и снижения революции затягиваются на год, на два, на три, они вызывают более глубокое снижение настроений массы, также и партии. Тов. Орджоникидзе, вы - кавказец, вы знаете, что дорога, когда она ведет в гору, идет не прямо, а идет изгибами и зигзагами, причем нередко приходится после крутого подъема спускаться две-три версты вниз, потом опять вверх, а в целом дорога все-таки идет в гору. Проделывая частичный спуск вниз, я должен знать, что дорога повернет и снова пойдет вверх. Если же я ради "оптимизма", не буду вообще отмечать эти зигзаги вверх и вниз, то телега моя полетит на одном из поворотов в пропасть. Я говорю: в данное время ваша дорога идет вправо и вниз. Опасность в том, что вы этого не видите, т. е. закрываете на это глаза. А с закрытыми глазами опасно ехать под гору.
Осенью 1923 года у нас был грандиозный подъем в партии, параллельно с подъемом Германской революции. А после поражения ее и у нас наступил отлив. Из этого отлива выросла сталинская теория социализма в одной стране, упадочная теория, которая в корне противоречит основам марксизма. В 1926 году, во время Китайской Революции, был сильный подъем вверх, одновременно, с улучшением нашего международного положения. Затем усиленный отлив - после поражения китайской революции. Надо брать кривую исторического движения во всей ее конкретности. С 1923 года мы имеем ряд больших поражений. Жалкий трус тот, кто пришел бы в уныние. Но слепец, тупица, и бюрократ тот, кто не отличает правой ноги от левой, подъема революции от спуска. Когда я в январе 1924 г., после поражения, беседовал с Брандлером, он мне сказал: "осенью 1923 года я не был с вами согласен, потому, что вы были слишком оптимистичны; теперь вы слишком пессимистичны, я опять таки с вами несогласен". Я ему ответил: тов. Брандлер, боюсь, что из Вас революционера не будет, потому что вы не отличаете лица революции от ее противоположной части.
Тов. Орджоникидзе берет вопрос о победе или поражении революции вне всякой зависимости от диалектики процесса, т. е. от взаимодействия нашей политики и объективных условий. Он ставит вопрос так: либо неизбежная победа революции, либо ее неизбежное поражение. А я говорю: если возьмемся вплотную, как следует, ошибаться, мы можем революцию погубить. Если же все силы приложим к выправлению ложной линии, тогда победим. Но утверждать, что все, что бы мы ни делали, - и в отношении кулака, и в отношении Англо-русского комитета, и в отношении китайской революции, - повредить революции не может, что она "все равно" победит, - так могут рассуждать только безразличные бюрократы. А они-то и способны погубить революцию.
В чем отличия нашей революции от Французской?
Во-первых, в экономическом и классовом фундаменте эпохи. Во Франции руководящую роль играли городские мелко-буржуазные низы; у нас - пролетариат. Только благодаря этому буржуазная революция могла у нас перерасти в социалистическую и развиваться как таковая, - пока еще с большими препятствиями и опасностями. Это - первое отличие.
Второе отличие: Франция была окружена феодальными странами, более отсталыми в экономическом и культурном смысле, чем сама Франция. Мы же окружены капиталистическими странами, в технико-производственном отношении более передовыми, чем мы, с более сильными и культурным пролетариатом. В этих странах революции можно ждать в сравнительно близком будущем. Значит, международная обстановка нашей революции, несмотря на то, что империализм нам смертельно враждебен, в широком историческом смысле несравненно более благоприятна, чем это было во Франции, в конце XVIII века.
И, наконец, третье отличие. Мы живем в эпоху империализма, в эпоху величайших международных и внутренних потрясений - и это создает ту большую подъемную революционную кривую, на которую наша политика опирается. Но нельзя думать, что эта "кривая" нас при всяких условиях вывезет. Неправильно это! Кто думает, что мы можем построить социализм, даже в том случае, если капитализму удастся разбить пролетариат на несколько десятков лет, тот ничего не понимает. Это не оптимизм, а национально-реформистская глупость. Мы можем победить только как составная часть мировой революции. Нам необходимо дотянуть до международной революции, даже если бы она отодвинулась на ряд лет. Направление нашей политики имеет в этом отношении решающее значение. Правильным революционным курсом мы укрепим себя на ряд лет, укрепим Коминтерн, продвинемся по социалистическому пути вперед и достигнем того, что нас возьмет на большой исторический буксир международная революция.
Нынешний партийный курс представляет собой главную опасность. Он душит революционный отпор. В чем ваш курс? Вы делаете ставку на крепкого крестьянина, а не на батрака, не на бедняка. Вы держите курс на бюрократа, на чиновника, а не на массу. Слишком много веры в аппарат. В аппарате - огромная внутренняя поддержка друг другу, взаимная страховка, - вот почему Орджоникидзе не удается даже сокращать штаты, Независимость от массы создает систему взаимного укрывательства. И все это считается главной опорой власти. В партии у нас сейчас ставка на секретаря, а не на рядового партийца. У вас сейчас ставка на Перселя, а не на рядового пролетария. Не на революционного углекопа, а на Перселя, который предал углекопов. Вы держите в Китае курс на Чан-Кай-Ши, на Ван-Тин-Вея, а не на шанхайского пролетария, не на кули, который на плечах тащит пушки, не на восстающего крестьянина.
Вы ставите вопрос об исключении нас из ЦК. Конечно, каждый из нас будет работать на любом месте, как рядовой партиец. Но ведь это не решает вопроса; вам придется делать дальнейшие выводы. Жизнь вас заставит делать эти выводы. Лучше вам остановиться раньше и изменить курс.
ВОЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, ПОЛИТИКА ОБОРОНЫ И ОППОЗИЦИЯ
Речь на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК (1 августа 1927 года)
Президиум ЦКК, рассматривавший в июне 1927 года вопрос об исключении Троцкого и Зиновьева из Центрального Комитета партии, не вынес никакого решения. Вопрос был еще недостаточно "подготовлен". Осторожное дозирование ударов, наносимых партии, составляет главное искусство сталинской стратегии. В течение июня-июля продолжалась неутомимая травля оппозиции. Вопрос об исключении оппозиционеров из высших учреждений партии был вынесен на Объединенный Пленум Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии, заседавший в конце июля и в начале августа. На этом Пленуме вопрос о военной опасности был преднамеренно переплетен с вопросом об оппозиции, чтобы придать дальнейшей борьбе против нее возможно более отравленный характер. Однако, и Объединенный Пленум все еще не решился исключить Троцкого и Зиновьева из Центрального Комитета. Сталинской фракции нужно было выгадать еще несколько недель на развитие агитации против оппозиции, как "союзницы" Чемберлена.
Ниже мы печатаем речь автора этой книги, произнесенную им 1 августа 1927 года на тему о военной опасности и политике обороны.
Троцкий. - Вы предоставили мне 45 минут. Я буду говорить строго конспективно в виду обширности той области, которую мы сейчас рассматриваем. Ваши тезисы утверждают, будто у оппозиции существует какая-то троцкистская установка в вопросах войны и пораженчества. Новые измышления! Этому вздору посвящен целиком ї 13 ваших тезисов. Что касается оппозиции в целом, то она за былые мои расхождения с Лениным, совершенно второстепенные в этом вопросе, ни в какой мере не отвечает. Что касается лично меня, то я могу ответить здесь на нелепую инсинуацию кратко. Еще во время империалистической войны мною писались по поводу войны и борьбы с ней обращения к международному пролетариату от имени первого Совнаркома и от имени ЦК партии. Мной написана военная часть программы нашей партии, основная резолюция VIII съезда партии и резолюция ряда советских съездов, манифест I-го Конгресса Коминтерна, посвященный в значительной своей части войне, и программный манифест II-го Конгресса Коминтерна, где оценке войны, ее последствий и дальнейших военных перспектив отведено много места. Мною написаны тезисы III-го Конгресса Коминтерна, по вопросу о международном положении и перспективах революции и войны. На IV-м Конгрессе мною, по поручению ЦК партии, читался доклад о перспективах международной революции и войны. На V-м Конгрессе Коминтерна (1924 г.) мною был написан манифест по поводу десятилетия империалистической войны. Никаких разногласий по поводу всех этих документов в Центральном Комитете не было, и документы принимались не только без спора, но и почти без поправок. Я спрашиваю, как же это мой "уклон" ни разу не сказался на всей моей довольно интенсивной работе в Коминтерне?
Но вот оказывается, что когда я отверг в 1926 году "экономическое пораженство" - нелепый и безграмотный лозунг Молотова для английских рабочих - то я разошелся будто бы с ленинизмом. Почему же Молотов спрятал после моей критики свой нелепый лозунг в карман?
Молотов. - Не было никакого лозунга.
Троцкий. - Я и говорю, что была чепуха, а не лозунг. Это самое я и говорю. (Смех). Для чего же понадобилось грубо преувеличивать старые разногласия, которые к тому же давно ликвидированы? для чего? Для того, чтобы прикрыть и замаскировать реальные, действительные, сегодняшние разногласия. Можно ли поставить серьезно вопрос о революционной борьбе против войны и о подлинной защите СССР, держа в то же время курс на Англо-русский комитет? Может ли быть одновременно курс рабочих масс на всеобщую стачку и вооруженное восстание в процессе войны, и курс на блок с Перселем, Хиксом и др. изменниками? Я спрашиваю: будет ли наше оборончество большевистским или трэд-юнионистским? - вот в чем состоит вопрос!
Напомню, прежде всего, чему нынешние вожди обучали на этот счет московский пролетариат в течение всего последнего года. Это есть центр всего. Я читаю дословно директиву Московского Комитета:
"Англо-Русский Комитет может и должен, и несомненно сыграет громадную роль в борьбе со всякими интервенциями, направленными против СССР. Он станет (Англо-Русский Комитет!) организующим центром международных сил пролетариата в борьбе со всякими попытками международной буржуазии затеять новую войну".
Молотов говорил здесь: "Через Англо-русский комитет мы разлагали Амстердам". Значит, он и сейчас ничего не понял. Мы разлагали московских рабочих, как и рабочих всего мира, обманывая их на счет того, где друг, где враг.
Скрыпник. - Тон!
Троцкий. - Тон отвечает серьезности вопроса. Амстердам вы сплотили, ослабив себя. Генеральный Совет сейчас единодушнее, чем когда-либо против нас.
Нужно, однако, сказать, что прочтенная мной скандальная директива МК гораздо полнее, яснее, честнее, чем схоластические фокусы Бухарина, выражает действительную точку зрения тех, которые стояли за сохранение Англо-русского комитета. МК учил московских рабочих, а Политбюро учило рабочих всего Советского Союза, что в случае военной опасности наш рабочий класс может ухватиться за веревку Англо-русского комитета. Так стоял вопрос политически. Но эта веревка оказалась гнилой. Субботний номер "Правды" в передовой статье говорит о "едином фронте предателей" из Генсовета. Даже Артур Кук, возлюбленный Вениамин Томского, молчит. "Совершенно непонятное молчание!" восклицает "Правда". Это ваш вечный припев: "совершенно непонятно"! Сперва ставили ставку на группу Чан-Кай-Ши, то бишь, Перселя и Хикса, а затем перенесли надежды на "верного" Ван-Тин-Вея, т. е. Артура Кука. Но предал Кук, как предал Ван-Тин-Вей через два дня после того, как Бухарин зачислил его в число верных. Вы выдали господам из Генсовета с головой движение меньшинства, в котором вы также не умеете и не хотите противопоставлять истинных революционеров - примазывавшимся реформистам. Вы оттолкнули небольшую но более прочную веревку, ради большой, насквозь гнилой. Когда проходишь по узкому ненадежному мосту, то маленькая, но надежная опора может оказаться спасительной. Но горе, если схватишься за гнилую опору, которая валится под рукой, - тогда неизбежно полетишь вниз. Ваша нынешняя политика, есть политика гнилых опор в международном масштабе. Вы хватались последовательно за Чан-Кай-Ши. Фын-Ю-Сяна, Тен-Шан-Чи, Вая-Тин-Вея, Перселя, Хикса, Кука. Каждая из этих веревок обрывалась в тот момент, когда была нужнее всего. А вы сперва говорили: "Совершенно непонятно", как говорит передовица "Правды" по поводу Кука, чтобы на другой день добавить: "Мы это предвидели всегда".
Как обстояло дело с Китаем?
Возьмем всю тактическую или, вернее, стратегическую линию в Китае в целом. Гоминдан есть партия либеральной буржуазии во время революции, - либеральной буржуазии, ведущей за собой, обманывающей и предающей рабочих и крестьян.
Коммунистическая партия, по вашим директивам, остается при всех изменах внутри Гоминдана и подчиняется его буржуазной дисциплине.
Гоминдан в целом входит в Коминтерн и не подчиняется его дисциплине, но лишь пользуется его именем и авторитетом для обмана китайских рабочих и крестьян.
Гоминдан покрывает помещиков-генералов, которые держат в своих руках солдат-крестьян.
Москва - в конце октября прошлого года! - требует не развивать аграрной революции, чтобы не отпугивать помещиков, командующих армией. Армия становится обществом взаимного страхования помещиков, крупных и мелких.
Помещики не возражают против того, чтобы их военный поход называли национально-революционным походом, раз власть и земля остаются у них в руках. Пролетариат, составляющий мощную молодую революционную силу, отнюдь не меньшую чем пролетариат в 1905 году у нас, загоняется под команду Гоминдана.
Москва дает совет китайским либералам: "издайте закон об организации минимума рабочих дружин". Это в марте 1927 года! Почему совет верхам - минимально вооружайте! - а не лозунг низам: максимально вооружайтесь? Почему минимум, а не максимум? Чтобы не "отпугивать" буржуазию чтобы "не вызвать" гражданской войны. Но гражданская война пришла неизбежно, оказалась еще более жестокой, застала рабочих безоружными и утопила их в крови.
Москва выступала против постройки советов "в тылу армии", - как будто революция есть тыл армии, - чтобы не дезорганизовать тыл тех самых генералов, которые через два дня громили у себя в тылу рабочих и крестьян.
Усиливали ли мы буржуазию и помещиков, заставляя коммунистов подчиняться Гоминдану и прикрывая Гоминдан авторитетом Коминтерна. Да, усиливали.
Ослабляли ли мы крестьян, задерживая развитие аграрной революции и Советов? Да, ослабляли.
Ослабляли ли мы рабочих лозунгом "минимум вооружения", нет, не лозунгом, а почтительным советом буржуазным верхам - "минимум вооружения" и - "не надо Советов"? Да, ослабляли. Мудрено ли, что мы потерпели поражение, сделав все, что может затруднить победу?
Ворошилов дал наиболее правильное, добросовестное и откровенное объяснение всей этой политики: "крестьянская революция - говорит он - могла помешать походу генералов на север". Вы тормозили революцию в интересах военного похода. Точно также смотрел на дело Чан-Кай-Ши. Развертывание революции, может, видите ли, затруднить поход "национальному" генералу. Но ведь революция сама есть действительный, настоящий поход угнетенных против угнетателей. Чтобы помочь генеральской экспедиции, вы тормозили и расстраивали революцию. Этим генеральский поход обернулся острым концом не только против рабочих и крестьян, но и (поэтому самому) против национальной революции.
Если бы мы обеспечили своевременно полную самостоятельность коммунистической партии, помогли ей вооружиться своей печатью и верной тактикой, если бы мы дали ей лозунги: "максимум вооружения рабочих", "развертывание крестьянской войны в деревне", - компартия росла бы не по дням, а по часам, и кадры ее закалялись бы в огне революционной борьбы. Лозунг Советов надо было дать с первых дней массового движения. Надо было везде, где к этому открывалась малейшая возможность, приступать к фактическому осуществлению Советов. Надо было вовлекать в Советы солдат. Аграрная революция расстроила бы лжереволюционные армии, но она внесла бы заразу и в контр-революционные армии врага. Только на этой основе - можно было выковывать постепенно настоящую революционную, т. е. рабоче-крестьянскую армию.
Товарищи! Мы слышали здесь речь не Наркомвоенмора Ворошилова, а члена Политбюро Ворошилова. Я говорю: эта речь есть сама по себе катастрофа. Она стоит потерянного сражения.
Возгласы с мест оппозиции: Правильно.
Троцкий. - Во время последнего майского Пленума Исполкома Коминтерна, когда отчислив наконец Чан-Кай-Ши в лагерь реакции, вы ставили ставку на Ван-Тин-Вея а потом на Тан-Шен-Чи, я писал в письме к Исполкому Коминтерна. Это было 28-го мая: "Крушение этой политики абсолютно неизбежно". Что я предлагал? Читаю дословно. 28 мая я писал: "Пленум поступил бы правильно поставив крест на резолюции Бухарина и заменив ее резолюцией в несколько строк. Во-первых, крестьянам и рабочим не верить вождям левого Гоминдана, а строить свои Советы, объединяясь с солдатами; во-вторых Советам вооружать рабочих и передовых крестьян; в третьих, коммунистической партии обеспечить свою полную самостоятельность, создать ежедневную печать, руководить созданием Советов; в-четвертых, земли у помещиков отбирать немедленно: в-пятых, реакционную бюрократию упразднять немедленно; в-шестых, с изменяющими генералами и вообще с контр-революционерами расправляться на месте; в-седьмых, общий курс держать на установление революционной диктатуры через Советы рабочих и крестьянских депутатов". Теперь сравните: "Не надо гражданской войны в деревне", "не пугайте попутчиков", "не раздражайте генералов", "минимум вооружения рабочих", и т. д.
Это есть большевизм! А наша позиция называется в Политбюро... меньшевистской. Вывернувшись наизнанку, вы твердо решили белое называть черным. Одна беда: международный меньшевизм - от Берлина до Нью-Йорка - одобряет китайскую политику Сталина-Бухарина, с полным знанием дела солидаризируется с вашей политической линией в китайском вопросе.
Поймите: дело идет совсем не об индивидуальных изменах китайских гоминдановцев, правых и левых китайских полководцев, английских профессионалистов, китайских или английских коммунистов. Когда едешь в поезде, кажется, что бежит земля. Вся беда в том, что вы надеялись не на тех на кого полагалось, что вы недооценивали революционное воспитание масс, основным требованием которого является прививка недоверия к реформистам, к неопределенным "левым" центристам, ко всякой половинчатости вообще. Высшая ступень этого недоверия есть важнейшая добродетель большевизма. Молодым партиям это качество нужно еще только усваивать и впитывать в себя. Между тем, вы действовали и действуете в прямо противоположном направлении. Вы прививаете молодым партиям надежды на полевение либеральной буржуазии и либеральных рабочих политиков из трэд-юнионов. Вы мешаете воспитанию английских и китайских большевиков. Вот откуда эти "измены", каждый раз застигающие вас врасплох.
О "центризме" и о политике гнилых веревок.
Оппозиция предупреждала, что киткомпартия, под вашим руководством, неизбежно придет к меньшевистской политике, за что оппозицию в свое время беспощадно обличали. Теперь мы с уверенностью предупреждаем, что британская компартия, под влиянием той политики, которую вы ей навязываете, неизбежно отравляется центризмом и соглашательством. Если вы резко не измените курса, последствия в отношении британской компартии будут не лучше, чем в отношении китайской. Это же относится и к Коминтерну в целом.
Надо понять, наконец, что центризм Бухарина-Сталина не выдерживает испытания событий. Самые большие события в человеческой истории - это революция и война. Центристскую политику мы испробовали на китайской революции. Революция требовала законченных выводов из половинчатых директив. Китайская компартия вынуждена была эти выводы делать. Вот почему она и пришла - не могла не придти - к меньшевизму. Беспримерный крах вашего руководства в Китае требует, чтобы вы отказались, наконец, от политики, которая вынуждает вас в труднейших условиях хвататься за гнилые веревки.
Величайшим историческим испытанием после революции является война. Мы говорим заранее: сталинской и бухаринской политике зигзагов, недомолвок, обиняков, - политике центризма - в событиях войны не будет места. Это относится ко всему руководству Коминтерном. Сейчас единственным экзаменом для руководителей иностранных компартий является вопрос: готовы ли они днем и ночью голосовать против "троцкизма"? Война же предъявит к ним гораздо более ответственные требования. Между тем, политика в отношении Гоминдана и Англо-русского комитета явно сдвинула их внимание в сторону амстердамских и социал-демократических верхов. Сколько бы ни вертеться, - линия Англо-русского комитета была линией надежды на гнилую веревку амстердамской бюрократии, худшей частью, которой является сейчас Генеральный Совет. В случае войны вам придется раз за разом натыкаться на "неожиданности". Гнилые веревки будут рваться под руками. В нынешних верхах Коминтерна война вызовет резкую диференциацию. Известная часть перейдет на амстердамские позиции под лозунгом: "мы хотим серьезно защищать СССР, - мы не хотим быть кучкой фанатиков". Другая часть Европейских коммунистов - твердо верим, что большинство - станет на позиции Ленина, на позиции Либкнехта, защищаемые нами. Для промежуточной позиции Сталина места не окажется. Вот почему, позвольте сказать вам по чистой совести, что разговоры о кучке оппозиционеров, о генералах без армии, и пр. и т. п. кажутся нам просто смешными. Все это большевики слышали не раз - и в 1914 и в 1917 году. Мы слишком ясно видим завтрашний день и готовим его. Никогда не было в сердце оппозиции такой несокрушимой убежденности в своей правоте, никогда не было такого единодушия, как сейчас.
Зиновьев, Каменев. - Совершенно правильно! <29> Троцкий. - Ив отношении внутренней политики медленному центристскому сползанию в условиях войны места не будет. Все споры уплотнятся, классовые противоречия обострятся, встанут ребром. Придется давать ясные и точные ответы.
"Революционное единство", - нужно нам во время войны или "священное единение"? Буржуазия выдумала для периода войны и военной опасности особое политическое состояние под именем "гражданского перемирия" или "священного единения". Смысл этого чисто буржуазного понятия состоит в том, что разногласия и препирательства всех буржуазных партий, в том числе и социал-демократии, как и разногласия внутри партий, должны-де умолкнуть во время войны, - в целях наилучшего оглушения и обмана масс. "Священное единение" есть высшая форма заговора управляющих против управляемых. Незачем говорить, что если нашей партии нечего в политическом смысле скрывать от рабочего класса во время мира, то тем более - во время войны, когда чистота и ясность политической линии, глубина связей с массами, являются вопросом жизни и смерти. Вот почему, при неизмеримо более централизованном характере нашей партии, чем любой буржуазной партии, мы в разгар гражданской войны позволяли себе со всей остротой обсуждать и партийно-демократическим путем разрешать все основные вопросы политического руководства. Это было неизбежным накладным расходом, при помощи которого партия вырабатывала и укрепляла правильную линию и скрепляла свое революционное единство. Есть, - вернее сказать, вчера еще были, - товарищи, которые думали, что после смерти Ленина абсолютная правильность руководства у нас в такой мере обеспечена, что не нуждается больше в проверке партии. Мы же думаем наоборот: сейчас руководство нуждается в проверке и в изменении, больше, чем когда бы то ни было за всю историю нашей партии. Нам нужно не лицемерное "священное единение", а честное революционное единство.
Промежуточная центристская политика не может держаться во время войны. Она должна будет повернуться либо вправо, либо влево, т. е. либо на термидорианский путь, либо на путь оппозиции. (Шум).
Можно ли победить в войне на термидорианском пути? Такая победа, вообще говоря, не исключена. Отменить монополию внешней торговли - первым делом. Дать кулаку возможность вдвое вывозить и вдвое ввозить. Дать кулаку подмять под себя середняка. Заставить бедняка понять, что мимо кулака нет путей. Поднять и укрепить значение бюрократии, администрации. Отбросить рабочие требования, как "цеховщину". Политически потеснить рабочих в Советах, восстановить прошлогоднюю инструкцию о выборах и постепенно расширять ее в пользу собственников. Таков был бы термидорианский путь. Имя ему - капитализм в рассрочку. Тогда во главе армии оказался бы кулацкий низший командный состав и интеллигентско-буржуазный высший. На этом пути военная победа означала бы ускорение сдвига на буржуазные рельсы.
Возможна ли победа на революционно-пролетарском пути? Возможна. Более того. Вся мировая обстановка говорит, что именно на этом пути победа, в случае войны, наиболее обеспечена. Но для этого первым делом нужно разогнать политические сумерки, в которых все кошки кажутся серыми. Кулак справа - враг; батраки, беднота слева - друг. Через бедняка путь к середняку. Надо создать политическую обстановку, при которой буржуазия и бюрократия не могли бы раздвигать и отталкивать локтями рабочих, приговаривая: "это вам не 18-й год". Надо, чтобы рабочий класс мог сказать: "в 27 году я не только сытее, но и политически являюсь большим хозяином государства, чем в 18-м". На этом пути победа не только возможна, но и наиболее надежно обеспечена, ибо только на этом пути мы будем иметь поддержку народных низов Польши, Румынии и всей Европы...
Может ли дать победу сталинский центристский курс, колеблющийся между обоими лагерями, обещающий сперва пригреть кулака, усыновить его сына, и приголубить внука, затем переходящий нерешительно к созданию групп бедноты, меняющий из года в год избирательную инструкцию, т. е. советскую конституцию, сперва в сторону кулака, затем против него, затем опять за него, как на Северном Кавказе; ориентирующийся на Чан-Кай-Ши и Ван-Тин-Вея, на Перселя и Кука, на предательские верхи, сбивающий низы?-курс, который продиктовал нашему Политбюро невероятную директиву от 29 октября 1926 г. в отношении Китая о том, чтобы не вносить гражданскую войну в китайскую деревню, чтобы не оттолкнуть попутчиков или буржуазию, помещиков и генералов; или другую директиву с просьбой к либеральной буржуазии дать минимум (!!!) оружия рабочим. Этот курс раздражает или охлаждает одних и не завоевывает других, теряет "друга" Ван-Тин-Вея и сбивает с толку коммунистов. Этот курс означает постоянное хватание за гнилые веревки.
В мирное время такой курс может просуществовать неопределенно долгое время. В условиях войны и революции центризм должен дать резкий крен вправо и влево. Он уже расчленяется на правое и левое крыло, которые неизбежно растут за счет центра. Этот процесс будет неизбежно ускоряться, а война, если она нам будет навязана, придаст ему лихорадочный характер. Сталинский центр будет неизбежно таять. В этих условиях оппозиция будет нужнее партии, чем когда бы то ни было, чтобы помочь партии выправить линию и в то же время не нарушить революционного единства, не расшвырять кадров партии, се основной капитал. Ибо подавляющее большинство подлинно большевистских пролетарских кадров - при правильной политике, при ясной линии, при повелительных внешних условиях - способно будет обновить политику, и не за страх, а за совесть взять настоящий, твердый революционный курс. Этого и только этого мы хотим достигнуть. Ложь об условном оборончестве, о двух партиях - и наиболее гнусную ложь о повстанчестве мы бросаем клеветникам в лицо.
Голос из оппозиции. - Правильно!
Троцкий. - Но не роняет ли критика оппозиции авторитет СССР в международном рабочем движении?
Самая постановка этого вопроса не наша. Это церковно-поповская или сановно-генеральская постановка вопроса об авторитете. Католическая церковь требует непререкаемого признания своего авторитета со стороны верующих. Революционер поддерживает, критикуя, и чем неоспоримее его право на критику, тем с большей преданностью он борется за то, в создании и укреплении чего принимал непосредственное участие. Критика сталинских ошибок может, конечно, понизить "непререкаемость" дутого сталинского авторитета. Но не этим держится Революция и Республика. Открытая критика и действительное исправление ошибок покажут всему международному пролетариату внутреннюю силу режима, который в труднейших условиях находит внутренние гарантии правильного пути. В этом смысле критика оппозиции и те последствия, к которым она начинает уже приводить, а завтра приведет гораздо более, в последнем счете повышают авторитет Октябрьской революции и укрепляют ее не слепым, а революционным доверием международного пролетариата - и тем самым повышают кашу обороноспособность в международном масштабе. Проект резолюции Политбюро говорит:
"Подготовка войны против СССР означает ничто иное, как воспроизведение на расширенной основе классовой борьбы между империалистической буржуазией и победоносным пролетариатом".
Правильно ли это? Безусловно. Но резолюция прибавляет: "Всякий, кто, как оппозиция в нашей партии, ставит под сомнение этот характер войны..." и т. д. Ставит ли оппозиция под сомнение этот общий классовый смысл войны? Вздор! Не ставит. Ни в малейшей степени. Утверждать противоположное могут лишь те, которые, в конец запутавшись сами, хотят запутать других. Значит ли это, однако, что общий классовый смысл, для всех нас бесспорный, покрывает всякую ошибку, всякое сползание? Нет, не значит. Нет, не покрывает. Если заранее и раз навсегда считать, что данное руководство есть единственно мыслимое, прирожденное руководство, тогда всякая критика неправильного руководства представится отрицанием защиты социалистического отечества и призывом к повстанчеству. Но такая позиция есть попросту отрицание партии. В случае войны партия, по вашему, годится только на то, чтобы защищать; а как защищать, это ей укажут другие. Еще раз короче и проще: берем ли мы, оппозиция, под сомнение защиту социалистического отечества? Ни в малейшей степени. Надеемся не только защищать, но и других кое-чему научить. Берем ли мы под сомнение способность Сталина наметить правильную линию для защиты социалистического отечества? Берем, и при том в высшей степени.
В своей недавней статье в "Правде" Сталин ставит такой вопрос: "Неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом?" Позвольте повторить: "неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом?" Оставим в стороне наглость вопроса. К строго взвешенной характеристике сталинских методов Лениным - грубость и нелояльность - сейчас возвращаться не будем. Возьмем вопрос, как он поставлен, и дадим на него ответ. "Против победы СССР в грядущей войне с империализмом" могут быть только белогвардейцы. Оппозиция за победу СССР, она доказала и докажет это делом не хуже других. Но для Сталина дело не в этом. В сущности Сталин имеет в виду другой вопрос, который не решается высказать. Именно: "Неужели оппозиция думает, что руководство Сталина не в состоянии обеспечить победу СССР"? Да, думает.
Зиновьев. - Правильно.
Троцкий. - Оппозиция думает, что руководство Сталина затрудняет победу.
Молотов. - А партия где?
Троцкий. - Партию вы задушили. Оппозиция думает, что руководство Сталина затрудняет победу. Оппозиция утверждала это в отношении китайской революции. Ее предостережения в ужасающей степени подтвердились событиями. Надо менять политику, не дожидаясь такой же катастрофической проверки внутри. Каждый оппозиционер, если он действительный, а не фальшивый оппозиционер, займет в случае войны тот пост на фронте или в тылу, какой ему поручит партия и выполнит свой долг до конца. Но ни один оппозиционер не откажется от своего права и долга, накануне войны или во время войны, бороться за исправление партийного курса - как это было в партии всегда, - ибо в этом лежит важнейшее условие победы. Резюмирую: за социалистическое отечество? Да! За сталинский курс? Нет!
К ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ СТАЛИНА
Восемь лет борьбы после Ленина, восемь лет борьбы против Троцкого, восемь лет режима эпигонов - сперва "тройка", затем "семерка" и, наконец, "единый" - весь этот многозначительный период спуска революции, ее откатов в международном масштабе, ее теоретического снижения подвел нас к некоторому, в высшей степени критическому пункту. В бюрократическом триумфе Сталина резюмируется большая историческая полоса и, вместе с тем, знаменуется близкая неизбежность ее преодоления. Кульминация бюрократизма предрекает его кризис, он может оказаться гораздо более быстрым, чем его рост и подъем. Режим национал-социализма и его герой попадают под удары не только внутренних противоречий, но и международного движения. Мировой кризис даст последнему ряд новых толчков. Пролетарский авангард не сможет и не захочет задыхаться в тисках молотовского руководства. Личная ответственность Сталина ангажирована полностью. Сомнения и тревога забрались в души даже наиболее вышколенных. А Сталин не может дать больше того, что у него есть. Ему предстоит спуск, который может оказаться тем более стремительным, чем более искусственный характер имел подъем.
В следующих ниже строках мы хотим дать некоторые материалы к политической биографии Сталина. Наши материалы крайне неполны. Мы выбираем наиболее существенное из того, что оказалось у нас в архиве. Но в нашем архиве нет пока многих существенных, может быть, самых важных материалов и документов. Из архивов департамента полиции, перехватывавшего и копировавшего в течение десятилетий письма революционеров, документы и пр. Сталин в течение последних лет тщательно собирал материалы, при помощи которых он мог, с одной стороны, держать в руках недостаточно надежных друзей, набросить тень на противников, а, главное, оградить себя и своих единомышленников от опубликования тех или других цитат или эпизодов, которые способны нанести ущерб фальшивой "монолитности" искусственно построенных биографий. Этих документов у нас нет. Крайнюю неполноту наших сведений надо всегда иметь в виду при оценке печатаемых ниже материалов.
1. - 23 декабря 1925 года в партийной газете "Заря Востока" ближайшими друзьями Сталина была опубликована следующая жандармская справка, относящаяся к 1903 году: "По вновь полученным мною агентурным сведениям Джугашвили был известен в организации под кличкой "Coco" и "Коба", с 1902 года работал в социал-демократической партийной организации, сначала меньшевиком, а потом большевиком, как пропагандист и руководитель первого района (железнодорожного)".
По поводу этой жандармской справки о Сталине, опубликованной его сторонниками, никаких опровержений, насколько знаем, нигде не появлялось. Из справки вытекает, что Сталин начал свою работу меньшевиком.
2. - В 1905 году Сталин принадлежал к большевикам и принимал активное участие в борьбе. Каковы были воззрения его и действия в 1905 году? Каковы были взгляды его на характер революции и ее перспективы? Насколько знаем, никаких документов на этот счет в обороте нет. Никаких статей, речей или резолюций Сталина перепечатано не было. Почему? Очевидно, потому, что перепечатка статей или писем Сталина за тот период могла бы только нанести ущерб его политической биографии. Ничем другим это упорное забвение прошлого "вождя" объяснить нельзя.
3. - В 1907 году Сталин принимает участие в экспроприации тифлисского банка. Меньшевики, вслед за буржуазными филистерами, немало негодовали по поводу "заговорщических" методов большевизма и его "анархо-бланкизма". У нас к этому негодованию может быть только одно отношение: презрение. Факт участия в смелом, хотя и частичном ударе врагу делает только честь революционной решимости Сталина. Приходится, однако, изумляться, почему этот факт трусливо устранен из всех официальных биографий Сталина? Не во имя ли бюрократической респектабельности? Думаем все же, что нет. Скорее по политическим причинам. Ибо, если участие в экспроприации само по себе отнюдь не может скомпрометировать революционера в глазах революционеров, то ложная политическая оценка тогдашней ситуации компрометирует Сталина, как политика. Отдельные удары по учреждениям, в том числе и "кассам" врага совместимы лишь с массовым наступлением, т. е. с подъемом революции. При отступлении масс, частные, отдельные, партизанские удары неизбежно вырождаются в авантюры и ведут к деморализации партии. В 1907 году революция откатывалась и экспроприации вырождались в авантюры. Сталин во всяком случае показал в этот период, что не умеет отличать отлива от прилива. Неспособность политической ориентировки широкого масштаба он обнаружит в дальнейшем не раз (Эстония, Болгария, Кантон, "3-й период").
4. - Сталин ведет со времени первой революции жизнь профессионального революционера. Тюрьмы, ссылки, побеги. Но за весь период реакции (1907-1911) мы не находим ни одного документа, в котором Сталин формулировал бы свою оценку обстановки и перспектив. Не может быть, чтоб они не сохранились, хотя бы в архиве Департамента полиции. Почему они не появляются в печати? Совершенно очевидно, почему: они не способны упрочить ту нелепую характеристику теоретической и политической непогрешимости, которую создает Сталину, т. е. себе самому, аппарат.
5. - Одно лишь письмо того периода попало по недосмотру в печать, - и оно целиком подтверждает нашу гипотезу.
24-го января 1911 года Сталин писал из ссылки друзьям, причем письмо его, перехваченное Департаментом полиции, было перепечатано 23-го декабря 1925 года все той же, услужливой не по разуму редакцией "Зари Востока". Вот что писал Сталин: "О заграничной "буре в стакане", конечно, слышали: блоки - Ленина - Плеханова, с одной стороны, и Троцкого - Мартова - Богданова с другой. Отношение рабочих к первому блоку, насколько я знаю, благоприятное. Но вообще на заграницу рабочие начинают смотреть пренебрежительно: "пусть, мол, лезут на стену, сколько их душе угодно; а по нашему, кому дороги интересы движения, тот работай, остальное же приложится. Это по моему к лучшему".
Здесь не место останавливаться на том, насколько правильно Сталин определяет состав блоков. Вопрос не в этом. Ленин вел неистовую борьбу против легалистов, ликвидаторов и оппортунистов, за перспективу второй революции. Эта борьба определяла тогда в основном все группировки заграницей. Как же большевик Сталин оценивает эти бои? Как самый беспомощный эмпирик: "буря в стакане воды; пусть, мол, лезут на стену; работай, остальное же приложится". Сталин приветствует настроение теоретического безразличия и мнимого превосходства близоруких практиков над революционными теоретиками. "Это по моему к лучшему", пишет он по адресу тех настроений, которые были характерны для периода реакции и упадка. Мы имеем, таким образом, в лице большевика Сталина даже не политическое примиренчество, - ибо примиренчество было идейным течением, которое стремилось создать принципиальную платформу, - мы имеем слепой эмпиризм, доходящий до полного пренебрежения к принципиальным проблемам революции.
Не трудно себе представить, какую головомойку получила злополучная редакция "Зари Востока" за опубликование этого письма, и какие меры были приняты "в общегосударственном масштабе" для того, чтоб такие письма не появлялись в дальнейшем.
6. - В докладе на 7-м пленуме ИККИ (1926 г.) Сталин следующим образом характеризовал прошлое партии: "...Если взять историю нашей партии с момента ее зарождения, в виде группы большевиков в 1903 г., и проследить ее последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри партии... Нет и не может быть "средней" линии в вопросах принципиального характера..."
Эти внушительные слова направлены против идейного "примиренчества" по отношению к тем, против кого Сталин вел борьбу. Но эти абстрактные формулы идейной непримиримости находятся в полном противоречии с политической физиономией и политическим прошлым самого Сталина. Он, был, как эмпирик, органическим примиренцем, но именно, как эмпирик, он своему примиренчеству не давал принципиального выражения.
7. - В 1912 году Сталин участвует в легальной газете большевиков "Звезда". Петербургская редакция в прямой борьбе с Лениным, ставит сперва эту газету, как примиренческий орган. Вот что пишет Сталин в программной редакционной статье: "...мы будем удовлетворены и тем, если газете удастся, не впадая в полемическое увлечение различных фракций, с успехом отстаивать духовные сокровища последовательной демократии, на которые теперь дерзко посягают и явные враги и ложные друзья". ("Революция и ВКП (б) в материалах и документах", т. 5, стр. 161-162).
Фраза насчет "полемических увлечений разных(!) фракций" целиком направлена против Ленина, против его "бури в стакане воды", против его постоянной готовности "лезть на стену" из-за каких-то там "полемических увлечений".
Статья Сталина вполне, таким образом, совпадает с вульгарно-примиренческой тенденцией цитированного выше письма его 1911 года, и полностью противоречит позднейшему заявлению о недопустимости средней линии в вопросах принципиального характера.
8. - Одна из официальных биографий Сталина гласит: "В 1913 году был снова сослан в Туруханск, где оставался до 1917 года". Юбилейный сталинский номер "Правды" выражается так же: "1913-14-15- 16 г. г. Сталин проводит в Туруханской ссылке" ("Правда", 21-го декабря 1929 года). И больше ни слова. Это были годы мировой войны, крушения 2-го Интернационала, годы Циммервальда. Кинталя, глубочайшей идейной борьбы в рядах социализма. Какое участие принимал Сталин в этой борьбе? Четыре года ссылки должны были быть годами напряженной умственной работы. Ссыльные ведут в таких условиях дневники, пишут трактаты, вырабатывают тезисы, платформы, обмениваются полемическими письмами и пр. Не может быть, чтоб Сталин за четыре года ссылки не написал ничего по основным проблемам войны, Интернационала и революции. Между тем, тщетно стали бы мы искать каких-либо следов духовной работы Сталина за эти четыре поразительных года. Каким образом это могло произойти? Совершенно очевидно, что если бы нашлась одна единственная строка, где Сталин формулировал бы идею пораженчества или провозглашал бы необходимость нового Интернационала, эта строка давно уже была бы напечатана, сфотографирована, переведена на все языки и обогащена учеными комментариями всех академий и институтов. Но такой строки не нашлось. Значит ли это, что Сталин совсем ничего не писал? Нет, не значит. Это было бы совершенно невероятно. Но это значит, что среди всего написанного им за четыре года не оказалось ничего, решительно ничего, что можно было бы использовать сегодня для подкрепления его репутации. Таким образом годы войны, когда выковывались идеи и лозунги русской революции и 3-го Интернационала, в идейной биографии Сталина оказываются пустым местом. Весьма вероятно, что он в это время говорил и писал: "Пускай они там лезут на стену и устраивают бури в стакане воды".
9. - Сталин приезжает с Каменевым в Петроград к середине марта 1917 года. "Правда", руководимая Молотовым и Шляпниковым, имеет неопределенный, примитивный, но все же "левый" характер, направленный против Временного правительства. Сталин и Каменев отстраняют старую редакцию, как слишком левую, и занимают совершенно оппортунистическую позицию в духе левых меньшевиков:
а) поддержка Временного правительства, постольку-поскольку, б) военная оборона революции (т. е. буржуазной республики), в) объединение с меньшевиками типа Церетели. Позиция "Правды" тех дней представляет собой поистине скандальную страницу в истории партии и в биографии Сталина. Его мартовские статьи, явившиеся "революционным" выводом из его размышлений в ссылке, вполне объясняют, почему из работ Сталина эпохи войны не появилось до сих пор ни одной строки.
10. -Приведем здесь рассказ Шляпникова ("Семнадцатый год", кн. 2. 1925) о том перевороте, какой произвели Сталин и Каменев, связанные тогда единством позиции: "День выхода первого номера "преобразованной" "Правды" - 15 марта - был днем оборонческого ликования. Весь Таврический дворец, от дельцов Комитета Государственной думы до самого сердца революционной демократии Исполнительного комитета - был преисполнен одной новостью: победой умеренных, благоразумных большевиков над крайними. В самом Исполнительном комитете нас встретили ядовитыми улыбками. Это был первый и единственный раз, когда "Правда" вызвала одобрение даже матерых оборонцев либердановского толка. Когда этот номер "Правды" был получен на заводах, там он вызвал полное недоумение среди членов нашей партии и сочувствовавших нам, и язвительное удовольствие у наших противников. В Петербургский комитет, в Бюро ЦК и в редакцию "Правды" поступали запросы, - в чем дело, почему наша газета отказалась от большевистской линии и стала на путь оборонческой? Но Петербургский комитет, как и вся организация, был застигнут этим переворотом врасплох и по этому случаю глубоко возмущался и винил Бюро ЦК. Негодование в районах было огромное, а когда пролетарии узнали, что "Правда" была захвачена приехавшими из Сибири тремя бывшими руководителями "Правды", то потребовали исключения их из партии" (Третий - бывший депутат Муранов).
К этому надо прибывать следующее: а) изложение Шляпникова перерабатывалось и крайне смягчалось под давлением Сталина и Каменева в 1925 г. (тогда еще господствовала "тройка"!); б) в официальной печати не появилось никаких опровержений шляпниковского рассказа. Да и как опровергать? Ведь номера тогдашней "Правды" на лицо.
11. - Отношение Сталина к проблеме революционной власти выражено им в речи на партийном совещании (заседание 29 марта 1917 года): "Временное же правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа. Совет Р. и С. Д. мобилизует силы, контролирует. Временное же правительство - упираясь, путаясь, берет роль закрепителя тех завоеваний народа, которые фактически уже взяты им. Такое положение имеет отрицательные, но и положительные стороны: нам невыгодно сейчас форсировать события, ускоряя процесс откалывания буржуазных слоев, которые неизбежно впоследствии должны будут отойти от нас".
Сталин боится "отталкивать буржуазию" - основной довод меньшевиков, начиная с 1904 года.
"Поскольку Временное правительство закрепляет шаги революции - постольку ему поддержка, поскольку же оно контр-революционно, поддержка Временного правительства неприемлема".
Совершенно так же говорил и Дан. Можно ли другими словами защищать буржуазное правительство пред лицом революционных масс?
Дальше протоколы гласят: "Тов. Сталин оглашает резолюцию о Временном правительстве, принятую Бюро ЦК, но говорит, что не совсем согласен с нею, и скорее присоединяется к резолюции Красноярского Совета Р. и С. Д".
Приводим важнейшие пункты красноярской резолюции: "Со всей полнотой выяснить, что единственный источник власти и авторитета Временного правительства есть воля народа, который совершил этот переворот, и которому Временное правительство обязано всецело повиноваться"...
"Поддерживать Временное правительство в его деятельности лишь постольку, поскольку оно идет по пути удовлетворения требований рабочего класса и революционного крестьянства в происходящей революции".
Речь идет о правительстве князя Львова - Милюкова - Гучкова.
Такова позиция Сталина в вопросе о власти. 12. - Надо особо подчеркнуть дату: 29 марта. Таким образом через месяц с лишним после начала революции Сталин все еще говорит о Милюкове, как о союзнике: Совет завоевывает. Временное правительство закрепляет. Трудно поверить, что эти слова мог произнести докладчик на большевистской конференции в конце марта 1917 года! Так не поставил бы вопроса даже Мартов. Это есть теория Дана в наиболее вульгарном выражении: абстракция демократической революции, в рамках которой действуют более "умеренные" и более "решительные" силы и разделяют между собой работу: одни завоевывают, другие закрепляют. И тем не менее речь Сталина не случайна. Мы имеем в ней схему всей сталинской политики в Китае в 1924-1928 г. г.
С каким страстным, несмотря на всю сдержанность, негодованием бичевал позицию Сталина Ленин, успевший прибыть на последнее заседание того же Совещания: "Даже наши большевики - говорил он - обнаруживают доверчивость к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве. Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев типа Стеклова и Чхеидзе. Если вы сочувствуете Либкнехту и протянете хоть палец (оборонцам) - это будет измена международному социализму". (Мартовское партийное совещание 1917 года. Заседание 4-го апреля. "Доклад т. Ленина").
Не нужно забывать, что речь Ленина, как и протоколы в целом, до сих пор скрываются от партии.
13. - Как ставил Сталин вопрос о войне? Так же, как и Каменев. Нужно пробудить европейских рабочих, а пока выполнять свой долг по отношению к "революции". Но как пробудить европейских рабочих? Сталин отвечает в статье от 17-го марта: "...мы уже указывали на один из серьезнейших способов сделать это. Он заключается в том, чтобы заставить собственное правительство высказаться не только против всяких завоевательных планов... но и открыто формулировать волю русского народа, немедленно начать переговоры о всеобщем мире на условиях полного отказа от всяких завоеваний с обоих сторон и права наций на самоопределение".
Таким образом "пацифизм" Милюкова - Гучкова должен был служить средством пробуждения европейского пролетариата.
4-го апреля, на другой день по приезде, Ленин с негодованием заявил на партийном совещании: "Правда" требует от правительства, чтоб оно отказалось от аннексий. Требовать от правительства капиталистов, чтоб оно отказалось от аннексий - чепуха, вопиющая издевка". (Мартовское партийное Совещание 1917 года. Заседание 4-го апреля. "Доклад т. Ленина"). Эти слова были целиком направлены против Сталина.
14. - 14-го марта меньшевистско-эсеровский Совет выпускает манифест о войне к трудящимся всех стран. Манифест представлял лицемерный, лжепацифистский документ в духе всей политики меньшевиков и эсеров, которые уговаривали рабочих других стран восстать против своей буржуазии, а сами шли в одной упряжке с империалистами России и всей Антанты.
Как Сталин оценил этот манифест?
"Прежде всего несомненно, что голый лозунг "долой войну" совершенно непригоден, как практический путь... Нельзя не приветствовать вчерашнее воззвание Совета рабочих и солдатских депутатов в Петрограде к народам всего мира с призывом заставить собственные правительства прекратить бойню. Воззвание это, если оно дойдет до широких масс, без сомнения вернет сотни и тысячи рабочих к забытому лозунгу "пролетария всех стран, соединяйтесь"!
Как оценил воззвание оборонцев Ленин? В уже цитированной речи 4-го апреля он сказал: "Воззвание Совета Раб. Деп. - там нет ни слова, проникнутого классовым сознанием. Там - сплошная фраза". (Мартовское партийное Совещание 1917 г. Заседание 4-го апреля. "Доклад т. Ленина"),
Эти слова направлены целиком против Сталина. Поэтому то протоколы мартовского совещания и скрываются от партии.
15. - Проводя в отношении к Временному правительству и к войне политику левых меньшевиков, Сталин не имел никакого основания отказываться от объединения с меньшевиками. Вот как он высказался по атому вопросу на той же мартовской конференции 1917 года. Цитируем дословно протокол: "В порядке дня - предложение Церетели об объединении.
Сталин. - Мы должны пойти. Необходимо определить наши предложения о линии объединения. Возможно объединении по линии Циммервальда-Кинталя".
Даже Молотов выражает, правда, не очень членораздельно, свои сомнения. Сталин возражает: "Забегать вперед и предупреждать разногласия не следует. Без разногласий нет партийной жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия". (Мартовское Партийное Совещание. Заседание 1-го апреля).
Эти немногие слова говорят больше, чем целые тома. Они показывают те мысли, какими Сталин питался в годы войны, и свидетельствуют с юридической точностью о том, что циммервальдизм Сталина был той же самой марки, что и циммервальдизм Церетели. Здесь опять-таки нет и намека на ту идейную непримиримость, фальшивую маску которой Сталин, в интересе аппаратной борьбы, надел на себя несколько лет спустя. Наоборот, меньшевизм и большевизм представляются Сталину в конце марта 1917 года оттенками мысли, которые могут уживаться в одной партии. Разногласия с Церетели Сталин называет "мелкими разногласиями", которые можно "изживать" внутри единой организации. Мы видим здесь, насколько к лицу Сталину обличать задним числом примиренческое отношение Троцкого к левым меньшевикам... в 1913 году.
16. - При такой позиции Сталин, естественно, ничего серьезного не мог противопоставить эсерам и меньшевикам в Исполнительном комитете, куда он вошел по приезде, как представитель партии. Не осталось в протоколах или в печати ни одного предложения, заявления, протеста, в котором Сталин сколько-нибудь отчетливо противопоставил бы большевистскую точку зрения лакейству "революционной демократии" перед буржуазией. Один из бытописателей того периода, беспартийный полуоборонец Суханов, автор упомянутого выше Манифеста к трудящимся всего мира, говорит в своих "Записках о революции": "У большевиков в это время, кроме Каменев" появился в Исп. Комитете Сталин... За время своей скромной деятельности в Исп. Комитете, (он) производил - не на одного меня - впечатление серого пятна, иногда маячившего тускло и бесследно. Больше о нем собственно нечего и сказать". ("Записки о революции", кн. вторая, стр. 265, 266).
17. - Прорвавшийся, наконец, из-за границы Ленин рвет и мечет против "каутскианской" (выражение Ленина) "Правды". Сталин отходит к стороне. В то время, как Каменев обороняется, Сталин отмалчивается. Постепенно он вступает в новую официальную колею, проложенную Лениным. Но мы не найдем у него ни одной самостоятельной мысли, ни одного обобщения на котором можно было бы остановиться. Где представляется случай, Сталин становится между Каменевым и Лениным.
Возьмем самый острый момент внутрипартийной борьбы накануне Октябрьского восстания. Каменев и Зиновьев выступают во внепартийной печати против восстания. Ленин в письме в ЦК называет их выступление "безмерной подлостью" и ставит вопрос об их исключении из партии. Ленина особенно возмущает тот факт, что в своих открытых выступлениях Зиновьев и Каменев, не прекращая агитации против восстания, прикрывают свой разрыв с решением партии лицемерно-дипломатическими формулировками. Между тем, в этот самый день, 20-го октября, в центральном органе партии появляется неожиданно для Центрального Комитета следующее заявление: "От редакции. Мы в свою очередь, выражаем надежду, что сделанным заявлением т. Зиновьева (а также заявлением т. Каменева в Совете) вопрос можно считать исчерпанным. Резкость тона статьи т. Ленина не меняет того, что в основном мы остаемся единомышленниками" (стр. 137). Таким образом, там, где Ленин говорил о "безмерной подлости", прикрытой дипломатическими уловками, редакция, опираясь на эти уловки, говорит о "единомыслии".
В редакцию входили тогда Сталин и Сокольников. "Тов. Сокольников сообщает, что не принимал участия в заявлении от редакции по поводу писем Зиновьева и считает это заявление ошибочным". (стр.128). Таким образом выяснилось, что Сталин единолично - против Ленина, против ЦК, против другого члена редакции - поддержал Каменева и Зиновьева в самый критический момент, за четыре дня до восстания, таким официальным заявлением, которое способно было только сбить с толку всю партию. Возмущение было общее. Протокол гласит: "Тов. Сталин заявляет, что выходит из редакции" (стр. 129) Чтоб не усугублять и без того нелегкое положение, ЦК отставку Сталина отклоняет.
Но чем же объясняется все-таки поразительное заявление Сталина в "Правде"? Как и целый ряд других шагов Сталина за время апрель-октябрь, заявление это не может быть понято, если не принять во внимание, что над Сталиным тяготела его меньшевистская политика в течение марта и первых дней апреля. Вчерашний день был так еще ярок в памяти всех; Сталин до 4-го апреля настолько неразрывно шел с Каменевым; поворот партийной политики после 4 апреля был настолько резок, что Сталин все время находился в состоянии острого политического недомогания: он вилял, отмалчивался, предоставляя ангажироваться другим, но иногда его все же прорывало бутадами против Ленина, в духе приведенного выше заявления от редакции.
18. - В течение нескольких лет Сталин и все его Куусинены распространяют во всем мире ту версию, будто Троцкий самовольно и против ЦК решил в Бресте мира не подписывать. Сталин брался даже доказать это в печати. Теперь мы имеем официальное показание печатных протоколов Центрального Комитета за 1917 год.
"Заседание 24/11 января 1918 года. Тов. Троцкий предлагает поставить на голосование следующую формулу: мы войну прекращаем, мира не заключаем. Ставится на голосование. За - 9, против - 7" (стр. 207).
Кажется, достаточно ясно?
19.-Как относился Сталин к формуле Троцкого? Вот, что заявил Сталин через неделю после того заседания, где эта формула была принята 9-ю голосами против 7-ми.
"Заседание 1 февраля (19 января) 1918 г. т. Сталин: ...выход из тяжелого положения дала нам средняя точка - позиция Троцкого (стр. 214).
Приходится удивляться, как эти слова Сталина, несмотря на недреманное око редактора Савельева, сохранилось в протоколе: ведь они же не оставляют камня на камне во всей позднейшей многолетней агитации по поводу Брест-Литовского мира. Оказывается 19 января (1 февраля) Сталин считал, что позиция Троцкого дала партии "выход из тяжелого положения". Слова Сталина станут вполне понятны, если принять во внимание, что в течение всего этого критического периода подавляющее большинство партийных организаций и советов стояли за революционную войну, и что, следовательно позиция Ленина могла быть проведена не иначе, как путем партийного и государственного переворота (о чем, конечно, не могло быть и речи). Таким образом Сталин отнюдь не ошибался, а только констатировал бесспорный факт, когда говорил, что позиция Троцкого являлась для партии в тот период единственно мыслимым выходом из положения.
20. - А какова же была позиция самого Сталина?
"Заседание 23 февраля 1918 г. Тов. Сталин. Можно не подписывать, но начать мирные переговоры.
"Тов. Ленин... Сталин неправ, когда он говорит, что можно не подписать. Эти условия надо подписать. Если вы их не подпишите, то вы подпишите смертный приговор советской власти через 3 недели.
"Тов. Урицкий возражает Сталину, что условия надо принять или нет, но вести теперь еще переговоры нельзя", (стр. 249). Для всякого знакомого с положением вещей в тот момент ясна безнадежная путаница Сталина, вытекавшая из отсутствия у него какой бы то ни было продуманной позиции. Уже к 18-му февраля немцы взяли Двинск. Их наступление развертывалось с чрезвычайной быстротой. Политика оттяжек и проволочек была исчерпана без остатка. Сталин предлагает 23 февраля мира не подписывать, а... вести переговоры.
Никакой самостоятельной позиции в период брестских переговоров Сталин не занимал. Он колебался, выжидал, отмалчивался. В последний момент голосовал за предложение Ленина. Путанная и беспомощная позиция Сталина в тот период достаточно ярко, хотя и не полно, характеризуется даже официально "обработанными" протоколами ЦК.
21. - В период гражданской войны Сталин был противником принципов, положенных в основу создания Красной армии и вдохновлял за кулисами так называемую "военную оппозицию" против Ленина и Троцкого. Факты, сюда относящиеся изложены отчасти в Автобиографии Троцкого (т. 2-й, стр. 167, "Военная оппозиция". См. также статью Маркина на странице 201 этой книги).
22. - В 1922 году, во время болезни Ленина и отпуска Троцкого, Сталин проводит в ЦК, под влиянием Сокольникова, решение, подрывающее монополию внешней торговли. Благодаря решительному наступлению Ленина и Троцкого, решение это было отменено. (См. "Письмо в Истпарт").
23. - В национальном вопросе Сталин занимает в тот же период позицию, которую Ленин обвиняет в бюрократических и шовинистических тенденциях. Сталин с своей стороны обвиняет Ленина в национальном либерализме. (См. "Письмо в Испарт")
24. - Каково было поведение Сталина в вопросе о германской революции в 1923 году? Здесь ему приходилось снова, как в марте 1917 года, самостоятельно ориентироваться в вопросе большого масштаба: Ленин был болен, с Троцким велась борьба. Вот, что писал Сталин Зиновьеву и Бухарину в августе 192-3 года о положении в Германии: "Должны ли коммунисты стремиться (на данной стадии) к захвату власти без с.-д., созрели ли они уже для этого, - в этом, по моему, вопрос. Беря власть, мы имели в России такие резервы, как: а) мир, б) землю крестьянам, в) поддержку громадного большинства рабочего класса, г) сочувствие крестьянства. Ничего такого у немецких коммунистов сейчас нет. Конечно, они имеют по соседству Советскую страну, чего у нас не было, но что можем мы дать им в данный момент? Если сейчас в Германии власть, так сказать, упадет, а коммунисты ее подхватят, они провалятся с треском. Это "в лучшем" случае. А в худшем случае - их разобьют вдребезги и отбросят назад. Дело не в том, что Брандлер хочет "учить массы", дело в том, что буржуазия, плюс правые с. д. наверняка превратили бы учебу-демонстрацию в генеральный бой (они имеют пока что все шансы для этого) и разгромили бы их. Конечно, фашисты не дремлют, но нам выгоднее, чтобы фашисты первые напали: это сплотит весь рабочий класс вокруг коммунистов (Германия не Болгария). Кроме того, фашисты по всем данным слабы в Германии. По-моему, немцев надо удержать, а не поощрять".
Таким образом в августе 1923 г., когда германская революция стучалась во все двери, Сталин считал, что Брандлера надо удержать, а не поощрять. За упущение революционной ситуации в Германии Сталин несет главную тяжесть ответственности. Он поддерживал и поощрял кунктаторов, скептиков, выжидателей в Германии. В вопросе всемирно-исторической важности он не случайно занял оппортунистическую позицию: по существу он лишь продолжал ту политику, которую в марте 1917 года проводил в России.
25. - После того, как революционная ситуация была загублена пассивностью и нерешительностью, Сталин долго еще защищал от Троцкого брандлеровский ЦК, защищая тем самого себя. При этом Сталин ссылался, конечно, на "своеобразие". Так, 17-го декабря 1924 года - через год после крушения в Германии! - Сталин писал: "Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 г. О нем прежде всего, должен помнить т. Троцкий, огульно (1) проводящий аналогию (!!) между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию". ("Вопросы ленинизма". изд. 1928, стр. 171).
Таким образом, Троцкий был повинен в те времена в "бичевании" брандлерианства, а не в покровительстве ему. Из этого ясно видно, насколько Сталин с его Молотовым пригодны для борьбы против правых в Германии!
26. - 1924 год - год великого переворота. Весною этого года Сталин повторяет еще старые формулы о невозможности построения социализма в отдельной Стране, тем более отсталой. Осенью того же года Сталин порывает с Марксом и Лениным в основном вопросе пролетарской революции, и строит свою "теорию" социализма в отдельной стране. Кстати сказать, нигде у Сталина эта теория в положительной форме не развернута и даже не изложена. Все обоснование сводится к двум заведомо ложно истолкованным цитатам из Ленина. Ни на одно возражение Сталин не ответил. Теория социализма в отдельной стране имеет административное, а не теоретическое обоснование.
27. - В том же году Сталин создает теорию "двухсоставных", т. е. двух-классовых рабоче-крестьянских партий для Востока. Это есть разрыв с марксизмом и всей историей большевизма в основном вопросе: о классовом, характере партии. Даже Коминтерн оказался в 1928 г. вынужденным отодвинуться от теории, которая надолго загубила компартии Востока. Но великое открытие продолжает фигурировать и сегодня в сталинских "Вопросах ленинизма".
28. - В том же году Сталин проводит подчинение китайского коммунизма буржуазной партии Гоминдан, выдавая последний за "рабоче-крестьянскую" партию выдуманного им образца.
Китайские рабочие и крестьяне, авторитетом Коминтерна, политически закабаляются буржуазии. Сталин организует в Китае то "разделение труда", которое Ленин помешал ему организовать в России в 1917 году: китайские рабочие и крестьяне "завоевывают", Чан-Кай-Ши "закрепляет".
Политика Сталина явилась прямой и непосредственной причиной крушения китайской революции.
29. - Позиция Сталина и его зигзаги в вопросах советского хозяйства слишком свежи в памяти всего мира, поэтому мы на них здесь не останавливаемся.
30. - Напомним еще в заключение только о "Завещании" Ленина. Дело идет не о полемической статье или речи, где можно с основанием предположить неизбежные преувеличения, вытекающие из горячности борьбы. Нет, в "Завещании" Ленин спокойно, взвешивая каждое слово, подает последний совет партии, оценивая каждого из своих сотрудников на основании всего опыта своей работы с ним. Что говорит он о Сталине? а) груб, б) нелоялен, в) склонен злоупотреблять властью. Вывод: снять с поста генерального секретаря.
Еще через несколько недель Ленин продиктовал Сталину записку, в которой заявлял о "разрыве с ним всяких личных и товарищеских отношений". Это было одно из последних волеизъявлений Ленина. Все эти факты закреплены в протоколах июльского пленума ЦК за 1927 г.
Таковы некоторые вехи политической биографии Сталина. Они дают достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетаются с эмпиризмом, близорукостью, органической склонностью к оппортунистическим решениям в больших вопросах, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии.
СТАЛИН И КРАСНАЯ АРМИЯ
ИЛИ КАК ПИШЕТСЯ ИСТОРИЯ.
Под заглавием "Сталин и Красная Армия" была напечатана в "Правде" юбилейная статья Ворошилова, объявляющая своей целью "освежить в памяти товарищей" прошлое. Статья издана теперь брошюркой в стотысячном тираже. Произведение это заслуживает того, чтоб на нем остановиться с некоторой подробностью. Количество нагроможденных небылиц и нескладиц совершенно исключительно, даже на фоне статей всех Ярославских. Можно сказать, почти не преувеличивая, что в статье нет ни единой строчки правды, ни единой. Мы постараемся, как можно короче, восстановить истину при помощи ссылок на действительные факты и подлинные документы, и частью нигде еще не опубликованные (нами использована часть архива т. Троцкого).
ЦАРИЦЫН.
В своей автобиографии т. Троцкий довольно подробно останавливается на истории и корнях "царицынской оппозиции". Одной из основ этой оппозиции была мужицкая, а не пролетарская ненависть к "спецам", что не мешало каждому царицынцу иметь "своего спеца, только сортом пониже". Телеграммы Сталина, которые приводит Ворошилов, чрезвычайно ярко подтверждают это "спецоненавистничество" царицынцев и их "идеолога" Сталина. После 8-го съезда партии (март 1919 г.) с вопросом о "спецах" было в принципе покончено. Через десять лет мы "официально" узнаем, при содействии Ворошилова, что Сталин принадлежал к тем элементам, которые вопрос о военных специалистах поняли не сразу и не легко. Эти элементы считали высшей революционностью "глуповатое глумление над военспецом" (Троцкий). Ворошилов, пребывающий сегодня целиком на царицынском уровне, вместо того, чтоб спрятать поглубже сталинское недомыслие 1919 г., дает нам образцы этого "глуповатого глумления".
"... Если бы наши военные "специалисты" (сапожники) не спали и не бездельничали, линия не была бы прервана; и если линия будет восстановлена, то не благодаря военным, а вопреки им".
И дальше - в том же духе огульного издевательства и дешевого хвастовства. В этом вся их премудрость. Телеграммы эти - теперь - в свете опыта гражданской войны, настолько сами по себе компрометируют их автора, что мы ограничимся лишь противопоставлением им хотя и сказанных по другому поводу, - слов т. Троцкого, но прямо бьющих в цель: "... Это худший тип командиров. Они всегда невежественны, но не хотят учиться. Своим неудачам, - а откуда быть у них удачами? - они всегда ищут объяснения в чужой измене... Цепко держась за свои посты, они с ненавистью относятся к самому упоминанию о военной науке. Для них она отождествляется с изменой и предательством".<3>
Несколько ниже Ворошилов с нескрываемыми одобрением, почти с восторгом цитирует белогвардейца-перебежчика Носовича: "Характерной особенностью этого разгона было отношение Сталина к руководящим телеграммам из центра. Когда Троцкий, обеспокоенный разрушением с таким трудом налаженного им управления округов, прислал телеграмму о необходимости оставить штаб и комиссариат на прежних условиях и дать им возможность работать, то Сталин сделал категорическую и многозначащую надпись на телеграмме: "Не принимать во внимание".
Так эту телеграмму и не приняли во внимание, а все артиллерийское и часть штабного управления продолжает сидеть на барже в Царицыне".
Ворошилов подписывается под этими словами, он их, так сказать, усыновляет. До сих пор нам, признаться, не пришло бы в голову верить Носовичу. Но Ворошилову и Носовичу вместе мы вынуждены поверить. "Характерный особенностью" отношения Сталина к руководящим телеграммам из центра являлось: "не принимать во внимание". Злейший враг Сталина не мог бы повредить ему больше, чем это сделал Ворошилов, приложив свою печать к характеристике белогвардейца Носовича.
Какая при этих условиях была дисциплина в 10-й армии, судить не трудно. Нарушение директив Реввоенсовета делается в нарочито демонстративной форме. Об "резолюции" Сталина знает Носович, знает армия, но не знает центр. Учитесь-де, мол, как надо "крыть". Если распоряжение центра было неправильно с точки зрения местного положения, всегда можно было добиться его отмены или изменения нормальным путем. Реввоенсовет проводил дисциплину деловую, а не канцелярскую. Особенно характерна для Сталина именно форма невыполнения приказа, без уведомления Реввоенсовета, за его спиною и с особой демонстрацией "самостийности". Надо сказать прямо: если б одна пятая ответственных руководителей армии, даже одна десятая, обладала бы вышеупомянутой "характерной чертой" Сталина, Красная Армия не одержала бы своих побед, революция была бы разгромлена. И именно благодаря "характерной черте", а не почему либо другому сперва Сталин, а затем и Ворошилов были убраны из Царицына решением Политбюро.
Недисциплинированность и нелояльность Сталина проявились и непосредственно по отношению к РВСР. Туда, конечно, нельзя было ответить "не принимаю во внимание", но существовали другие способы выражения пресловутой "характерной черты". Мы покажем несколько подобных фактов и отношение к ним Ленина.
Пересылая Троцкому одну из телеграмм Сталина (02583. 29-го мая 1920 г.) Ленин, зная хорошо нелояльность Сталина, делает от руки следующую приписку: "Т. Троцкий. Если вы не имеете этой и всех расшифр. в секр. зампр. телеграмм тотчас, то пошлите Сталину за моей подписью телеграмму шифром: "Адресуйте все военные сообщения также Троцкому, иначе опасная проволочка. Ленин".<31>
Суть дела ясна без комментариев.
Другой факт. Пересылая (во время заседания) т. Троцкому телеграмму Сталина (N 4620. 4-го июня 1920 г.), Владимир Ильич прилагает следующую записку: "Т. Троцкий. Надо сообщить Главкому и затребовать его заключение. Пришлите мне, получив его мнение, ваш вывод на заседании Сов. Обороны. Мы поговорим (если не поздно кончится) по телефону". (Написано рукой Ленина).
"Я не понимаю этого порядка: почему Егоров (командующий Южным фронтом) не докладывает непосредственно Главкому, что он обязан делать, - а такой кружной путь нарушает всякую устойчивость отношений". (Написано рукой Троцкого).
"Не без каприза здесь, пожалуй"... отвечает на той же записочке Ленин.
Заканчивая свои царицынские воспоминания, Ворошилов пишет: "Сталин развил колоссальную энергию". Но куда была, главным образом, направлена эта энергия, и чем окончилась царицынская эпопея (она имела еще продолжение на Украине), об этом Ворошилов умалчивает. Из ниже печатаемых документов легко понять почему.<32>
Телеграмма.
Москва, Председателю ЦИК, копия Москва, Предсовнарком Ленину. Из Тамбова.
"Категорически настаиваю на отозвании Сталина. На царицынском фронте неблагополучно, несмотря на избыток сил. Ворошилов может командовать полком, но не армией в пятьдесят тысяч солдат. Тем не менее я оставлю его командующим десятой Царицынской армией на условии подчинения командарму южной Сытину. До сего дня царицынцы не посылают в Козлов даже оперативных донесений Я обязал их дважды в день представлять оперативные и разведывательные сводки. Если завтра это не будет выполнено, я отдам под суд Ворошилова и Минина и объявлю об этом в приказе по армии. Поскольку Сталин и Минин остаются в Царицыне, они, согласно конституции Реввоенсовета, пользуются правами только членов Реввоенсовета десятой. Для наступления остается короткий срок, до осенней распутицы, когда здесь нет дороги ни пешеходу, ни всаднику. Без координации действий с Царицыном серьезные действия невозможны. Для дипломатических переговоров времени нет. Царицын должен либо подчиниться, либо убраться. У нас колоссальное превосходство сил, но полная анархия на верхах. С этим можно совладать в 24 часа при условии вашей твердой и решительной поддержки. Во всяком случае это единственный путь, который я вижу для себя. 4-го октября 1918 г. N552.
Троцкий".
На другой день Троцкий посылает новую телеграмму:
"Москва. Председателю ЦИК. Копия Предсовнаркому Ленину.
Мною получена следующая телеграмма: "Боевой приказ Сталина номер сто восемнадцать надо приостановить исполнением. Командующему южным фронтом Сытину мною даны все указания. Действия Сталина разрушают все мои планы... N 01258 Главком Вацетис.
Член Реввоенсовета Данишевский". Троцкий. Козлов, 5-го октября 1918 г.".
Из Царицына Сталин был убран. С Ворошиловым без Сталина "сладить" было легче; на его оставление согласен был и Троцкий, чтоб попытаться наладить работу. Однако, очень скоро был снят и Ворошилов, которым Сталин продолжал в старом духе руководить из Москвы. На Украине, куда Ворошилов был назначен, он пытался продолжить "царицынскую" линию, результатом чего явились следующие телеграммы Троцкого:
"Москва Предцик Свердлову.
В Курске украинцев не застал. Поэтому никаких переговоров не вел. Заявляю в категорической форме, что царицынская ливня, приведшая к полному распаду царицынской армии, на Украине допущена быть не может... В среде украинцев развал, борьба клик за отсутствием ответственных и авторитетных руководителей. Окулов выезжает в Москву. Предлагаю вам и тов. Ленину внимательнейшим образом отнестись к его докладу о работе Ворошилова. Линия Сталина, Ворошилова и Рухимовича означает гибель всего дела. Предреввоенсовета Троцкий. 10. 1. 1919 г. Гряз".
На следующий день, в ответ на (не найденную) телеграмму Ленина, Троцкий передает по прямому проводу:
"Тов. Ленину.
"Компромисс, конечно, нужен, но не гнилой. По существу дела в Харькове собрались все царицынцы. Что такое царицынцы, об этом прочитайте доклад Окулова, состоящий сплошь из фактического материала и отчетов комиссаров. Я считаю покровительство Сталина царицынскому течению опаснейшей язвой, хуже всякой измены и предательства военных специалистов. Если бы на Украине не было перспективы англо-французского фронта, можно было бы отнестись безразлично к вопросу о командовании, но нам придется там вести серьезные операции. Рухимович - это псевдоним Ворошилова; через месяц придется расхлебывать царицынскую кашу, имея против себя уже не казаков, а англо-французов. Рухимович не один, они цепко держатся друг за друга, возводя невежество в принцип. Ворошилов, плюс украинское партизанство, плюс низкий уровень культурности населения, плюс демагогия - на это мы пойти не можем ни в каком случае.
Пусть назначают Артема, но не Ворошилова, и не Рухимовича.
Я сейчас выезжаю в Балашев, в виду некоторых тревожных событий. Если с украинцами письменно не договоритесь, вызову их в Воронеж. Привет.
Еще раз прошу внимательно прочитать доклад Окулова о царицынской армии и о том, как Ворошилов деморализовал ее при содействии Сталина. Троцкий". 11 января 1919 г. (Балашов).
Ленин в этот период еще склонялся к "компромиссу" с царицынцами. Но положение все усугублялось. Очень может быть, что под влиянием "нахлобучки" Ленина Ворошилов сперва несколько "подтянулся". Этим мы склонны объяснить тот факт, что в течении почти пяти месяцев Троцкий не поднимает "вопроса" о Ворошилове. Но в июне все началось сначала. На этот раз Ленин уже не рассчитывает на компромисс и дает Ворошилову и Ко резкий отпор. Приводим телеграмму Троцкого и две ответные телеграммы Ленина.
Из Кантемировки.
"Москва, Склянскому, Ленину.
Домогательства некоторых украинцев объединить вторую укрармию, тринадцатую и восьмую в руках Ворошилова совершенно несостоятельны. Нам нужно не донецкое оперативное единство, а общее единство против Деникина. Продовольственные безобразия донецкого бассейна являются результатом, во-первых, недостатка поступления, во-вторых, отсутствия гражданского продаппарата. Идея военной и продовольственной диктатуры Ворошилова есть результат донецкой самостийности, направленной против Киева и Южфронта. Мельничанский этого совершенно не учел. Не сомневаюсь, что осуществление этого плана только усилило бы хаос и окончательно убило бы оперативное руководство. Прошу потребовать от ЦК чтобы Ворошилов и Межлаук выполняли вполне реальную задачу, которая им поставлена: создать крепкую вторую укрармию. Предполагаю на завтра ила послезавтра вызвать в Изюм, как центральный пункт, командующего восьмой, тринадцатое и второй, т. е. Ворошилова (также Межлаука и Подвойского), и продовольственников, чтобы объединить то, что может подлежать объединению, отнюдь не создавая донецкой военной республики. 1-го июня 1919 г. N 79/с. Предреввоенсовета Троцкий".
В тот же день Ленин отвечает "украинцам":
"Харьков. Межлауку, Ворошилову, Мельничанскому, Артему, Каминскому.
Надо во что бы то ни стало немедленно прекратить митингование, переводя всю и всякую работу на военное положение, назначая обязательно отдельные лица, отвечающие за выполнение точно определенной работы. Дисциплина ведь должна быть военная. Командарм два и Реввоенсовет два должны запрашивать обо всем свое прямое начальство, т. е. Гиттиса, бросить всякое прожектерство об особых группах и тому подобных попытках прикрытым образом восстановить украинский фронт. И обмундирования и оружия хватит, как на Украине, так и у Гиттиса. Если устранить хаос, митингования и споры о первенстве, то достать все можно. Сообщайте точно о фактах выполнения определенных нарядов, т. е. о приходе к месту назначения воинских частей и сборе оружия и прочее.
1-го июня 1919 года N 350 Ленин".
"Харьков. Межлауку, Ворошилову, КП Мельничанскому, Артему, Каминскому.
Политбюро Цека собралось первого июня и, вполне соглашаясь с Троцким, решительно отвергает план украинцев объединить вторую, восьмую и тринадцатую армии и создавать особое донецкое единство. Мы требуем, чтобы Ворошилов и Межлаук выполняли свою непосредственную работу создания крепкой укрармии; или послезавтра Троцкий в Изюм вызовет вас и подробное распорядится. Извещайте точнее, чаще, строго фактически о том, сколько военного имущества взял Ворошилов у Григорьева и в других местах. По поручению Бюро Цека Ленин".
Мы видим из этих двух телеграмм, что опыт Царицына не прошел бесследно, и что Ленин уж "не на шутку" озабочен положением. Вторая из двух телеграмм Ленина, посланная через несколько часов после первой, в качестве "подкрепления", содержит слова "по поручению бюро Цека". Вот так в действительности обстояло дело с "царицынцами" и "царицынщиной", со Сталиным и Ворошиловым!
ПЕРМЬ.
Прежде всего покажем, как Ворошилов цитирует документы (к сожалению в нашем распоряжении нет всех документов, и поэтому мы не в состоянии текстуально обнаружить все "освежения"). Вот, что пишет Ворошилов: "Ленин телеграфировал тогдашнему председателю РВСР: Есть ряд партийных сообщений из под Перми о катастрофическом состоянии армии и о пьянстве. Я думал послать Сталина - боюсь, что Смилга будет мягок к... который тоже говорят пьет и не в состоянии восстановить порядок".
Приведем действительный текст телеграммы, из которого видно, гак Ворошилов расправился с ленинским текстом:
"Козлов или по месту нахождения Предреввоенсовета Троцкому. Москва 31-го декабря 1918 года N 6684.
Есть ряд партийных сообщений из под Перми о катастрофическом состоянии армии и о пьянстве. Посылаю их Вам. Просят Вас приехать туда. Я думал послать Сталина, боюсь что Смилга будет мягок к..., который, говорят, тоже пьет и не в состоянии восстановить порядок. Телеграфируйте Ваше мнение. Ленин" Выделенные слова Ворошилов съел, не поперхнувшись, даже не поставив спасительных многоточий. Психология и расчет - ясны.
Троцкий отвечает Владимиру Ильичу из Воронежа 1-го января 1919 года.
"По оперативным донесениям 3-й армии я заключил, что там полная растерянность верхов, предложил сменить командование. Решение затянулось. Сейчас считаю смену неотложной. Вполне разделяю ваши опасения относительно чрезмерной мягкости выехавшего товарища. Согласен на поездку Сталина с полномочиями партии и Реввоенсовета Республики. Предреввоенсовета Троцкий".
Об этом, конечно, Ворошилов не упоминает, ибо эти две телеграммы, как и многие десятки других, слишком ярко обнаруживают характер сотрудничества Ленина и Троцкого.
Теперь по существу о поездке. Командировка Сталина и Дзержинского в Вятку имела чисто инспекционный характер. Это видно и из постановления ЦК ("Назначить партийно-следственную комиссию в составе членов ЦК Дзержинского и Сталина, для подробного расследования причин сдачи Перми, последних поражений на уральском фронте, равно выяснения всех обстоятельств, сопровождающих указанные явления" и т, д.). В телеграммах Дзержинского и Сталина из Вятки, которые приводит Ворошилов, они срочно требуют подкреплений, без чего по их мнению "Вятке угрожает гибель". Дальше Ворошилов начинает "освежать" уж от себя, причем делает это в нарочито двусмысленной форме, чтоб создать впечатление, что он лишь пересказывает официальные документы. Оказывается, одна из причин сдачи Перми, была "в преступном способе управления фронтом со стороны Реввоенсовета Республики". Допустим на минуту, что Ворошилов прав. Спрашивается: почему партия терпела Троцкого и весь тогдашний РВС? Почему Троцкого не сменили в годы гражданской войны? И еще: почему под руководством "тогдашнего" Реввоенсовета были одержаны победы на всех фронтах? Ведь Реввоенсоветы существуют для войны, а не для мира! Почему ни Сталин, ни Ворошилов не были призваны руководить армией, а, наоборот, не раз снимались с трудных участков? Подобными заявлениями вы компрометируете только партию. ЦК, Ленина. Если б написанные вами небылицы были правдой, значит ЦК совершал тягчайшее преступление перед революцией. Не надо же забывать, что дело происходило в период грозной гражданской войны, а не в мирный период, когда Ворошиловы могут свободно "освежать".
Но на этом дело не кончается. Резюмируя "историческую" поездку Сталина в Вятку, Ворошилов пишет: "В результате всех этих (?) мероприятий (Сталина - Дзержинского) не только было приостановлено дальнейшее наступление противника, но в январе 1919 года... был взят Уральск". Вот уж поистине чрезмерное усердие. "В результате" того, что Сталин в январе 1919 г. благополучно посетил Вятку, за тысячу километров (за тысячу!) от Вятки был взят Уральск... В январе, т. е. в самый момент приезда Сталина - Дзержинского, результатов еще не могло быть и в самой Вятке ("результаты" - это просто пишется, да не просто делается). Или может быть именно поэтому Ворошилов откопал их в Уральске?
Не останавливаясь подробно на следующей главке "Петроград", выделим лишь три момента.
1. В какой мере Сталин содействовал возвращению Красной Горки (она была оставлена без основания и "возвращена" через четыре дня без затруднений), судить не беремся. Кроме общих фраз, Ворошилов ничего не приводит. Но дело идет тут о совершенно ничтожном эпизоде.
2. Эпизод с Красной Горкой относится к июню 1919 года. Сталин тогда, по словам своего апологета "ликвидировал опаснейшее положение под Питером". Между тем наступление Юденича и развал 7-й армии (в которой работал Сталин) начались как раз после упомянутой "ликвидации", достигнув в октябре 1919 года, наиболее критической фазы. От июня до октября положение Красной Армии под Питером все ухудшалось. Говорить в этих условиях, что Сталин "ликвидировал" опасность, по малой мере... рискованно. Сталин немного сделал под Питером, да многого, вероятно, и не мог сделать: фронт этот держался тогда временно в черном теле. Но зачем же в таком случае, представлять Сталина в ореоле "спасителя?"
3. Дело, однако, в том, что Ворошилов пускается здесь в игру словами. Весь трюк - очень прозрачный - в слове "Питер". В истории гражданской войны есть одна решающая "ликвидация опаснейшего положения под красным Питером", - это победа над Юденичем (октябрь 1919 г.), которая произошла четырьмя месяцами позже сталинского экскурса в Питер. Но это не всякий знает, тогда как о самом факте ликвидации Юденича знают все. На этом и основан ворошиловский трюк: "прикрепить" Сталина к настоящей ликвидации опасности, т. е. к той, к которой Сталин не имел никакого отношения.
Кстати сказать, в свое время Сталин сам оценивал свои поездки гораздо менее самоуверенно - и не мудрено! - то было десять лет назад. Вот, например, что он телеграфировал, в ответ на предложение ЦК поехать на Югзапфронт: "4 февраля 1919 г. Цека партии тт. Ленину и Троцкому. Мое глубокое убеждение: никакого изменения не внесет в положение моя поездка"...
Или, может быть, здесь следует искать причины в другой "характерной" Сталинской черте - "капризы" (Ленин)? Во всяком случае, таковы факты. А факты упрямая вещь.
ЮЖНЫЙ ФРОНТ.
Вслед за Ворошиловым, мы переходим к центральному и важнейшему вопросу - о Южном фронте. Здесь, помимо нагромождения всякого рода мелких инсинуаций, мы находим две "генеральные" фальсификации (пожалуй, фальсификация еще слишком мягкое выражение).
Первая "генеральная" фальсификация. Вот как описывает Ворошилов осень 1919 года, т. е. самый тяжелый период гражданской войны (Деникин угрожает Туле, Юденич - Питеру). "Надо спасать положение. И на южный фронт ЦК посылает в качестве члена РВС, тов. Сталина. Теперь (!) уже нет надобности скрывать (!), что перед своим назначением тов. Сталин поставил перед ЦК три главных условия:
1) Троцкий не должен вмешиваться в дела южфронта и не должен переходить за его разграничительные линии... Эти условия были приняты полностью".<33> Все это ложь с начала до конца. Даже без той крупицы правды, которая иногда бывает и во лжи. И почему только "теперь" наступило время это открыть? Ведь с 1924 года, все было "открыто", что можно было "открыть". Почему же надо было ждать для последнего открытия, менее сенсационного, чем десятки других, 1929-го года? И не даром Ворошилов, снова прибегает к свободному изложению "своими словами". Если бы в действительности существовало такое решение ЦК, почему бы его не привести? Почему вообще не сослаться точно на факты и документы? Очень просто, почему. Каждый факт, каждый документ находится в самом вопиющем противоречии с этой выдумкой. Надо, впрочем, упомянуть здесь, что эту историю не сам Ворошилов выдумал. Он сам сообщает теперь то, что Сталин, в состоянии полного аффекта, заявил на одном из заседаний Политбюро еще в 1927 г. Слухи об атом уже тогда проникли в партию, вызвав у одной части товарищей возмущение (у осведомленных), у другой - полное недоумении. Надо прибавить, что заседание Политбюро, на котором выступал Сталин, велось со стенограммой, предназначенной, как всегда в таких случаях, для отпечатания. На заседании Н. И. Муралов, присутствовавший в качестве члена ЦКК, дал Сталину уничтожающий отпор. После этого стенограмма была положена под сукно и никогда не доводилась до сведения партии, несмотря на настояния оппозиции. Тов. Троцкий тогда же ("Письмо в Истпарт") и позже ("Моя Жизнь") с документами в руках опроверг нелепый вымысел. Ни Сталин, ни кто другой, ни тогда ни позже, не привели никакого подобия ссылок или доказательств. Ни Сталин, ни кто другой, ни тогда ни позже, не ответили ни единым словом на бесспорные документы, приводимые Троцким. Больше того, они вынуждены были замолчать. Теперь, через три года, Ворошилов снова поднимает эту смехотворную сплетню. Предоставим же слово документам.
"Российская
Москва, 5 июля 1919 г.
Коммунистическая партия
(большевиков)
Центральный Комитет
Кремль.
Орг. и Полит. Бюро ЦК, рассмотрев заявление тов. Троцкого и всесторонне обсудив это заявление, пришли к единогласному выводу, что принять отставки т. Троцкого и удовлетворить его ходатайство они абсолютно не в состоянии.
Орг. и Политбюро ЦК сделают все от них зависящее, чтобы сделать наиболее удобной для т. Троцкого и наиболее плодотворной для Республики ту работу на южном фронте, самом трудном, самом опасном и самом важном в настоящее время, которую избрал сам т. Троцкий. В своих званиях Наркомвоена и Предреввоенсовета г. Троцкий вполне может действовать и как член Реввоенсовета Южфронта с тем Комфронтом (Егорьевым), коего он сам наметил, а ЦК утвердил.
Орг. и Полит. Бюро ЦК предоставляет т. Троцкому полную возможность всеми средствами добиваться того, что он считает исправлением линии в военном вопросе и, если он пожелает, постараться ускорить съезд партии.
Твердо уверенные, что отставка т. Троцкого в настоящий момент абсолютно невозможна и была бы величайшим вредом для Республики, Орг. и Полит. Бюро ЦК настоятельно предлагает т. Троцкому не возбуждать более этого вопроса и исполнять далее свои функции, максимально, в случае его желания, сокращая их в силу сосредоточения своей работы на Южфронте.
В виду этого Орг. и Полит. Бюро ЦК отклоняет и выход т. Троцкого из Политбюро и оставлением им поста Председателя Реввоенсовета Республики (Наркомвоена).
Подлинный подписали: Ленин. Каменев, Крестинский. Калинин, Серебряков, Сталин, Стасова.
С подлинным верно: секретарь ЦК Елена Стасова".
Документ этот не нуждается в пояснениях с одной стороны и не допускает никаких лжетолкований с другой. Причины, которые вынудили т. Троцкого к этому ответственному шагу, освещены им в его Автобиографии (т. II-й, стр. 185-186). Кстати, расскажем здесь, как реагировал ЦК, когда Сталин пытался "угрожать" отставкой. Приводим "выписку из заседания Политбюро от 14. 11. 1919 года.
"(Присутствовали: Ленин, Троцкий, Каменев, Крестинский) ". Сообщить т. Сталину, что Политбюро считает абсолютно недопустимым подкреплять свои деловые требования ультиматумами и заявлениями об отставках".
Итак, ЦК целиком поддержал решение т. Троцкого сосредоточить свою работу на Южном фронте, как на решающем. Один этот документ дотла разрушает ворошиловскую конструкцию. Но можно привести еще десятки доказательств того, что т. Троцкий главную часть времени провел на Южном фронте. Достаточно, например, просмотреть приказы Троцкого по Красной Армии за 1919 г., чтоб убедиться, что подавляющее большинство их не только касается Южного фронта, но и даны на самом фронте. (Ниже, в связи с другим вопросом, мы это покажем еще дополнительно). В частности всю решающую подготовительную фазу к наступлению на Деникина Троцкий провел на Южфронте, за исключением октября и начала ноября, когда он руководил обороной Петрограда.
Нам кажется, что сказанного по этому вопросу достаточно. Но какая же нужна неряшливость, какое неуважение к партии, чтоб пускать в оборот ворошиловские нелепицы!
Вторая "генеральная" фальсификация. На этот раз, самостоятельное, по-видимому (да и вообще впервые высказанное) изобретение самого "освежителя". Мы имеем в виду вопрос о двух стратегических планах для Южного фронта. По плану Главного Командования, решающий удар должен был быть нанесен Деникину с фронта Балашов-Камышин на Нижний Дон. В основе этого плана была идея разгрома казачьей базы Деникина, хотя бы ценою собственного отступления в направлении на Москву. Троцкий с самого начала (июль 1919 г.) считал этот план неправильным и боролся против его утверждения в ЦК. Он считал, что этот план только содействует объединению двух совершенно разнородных социальных формаций, т. е. казачества с добровольческой армией. Наоборот, нанося удар по линии Воронеж-Харьков- Донбас, Красная Армия двигалась бы в социально дружественной среде (харьковский, донецкий пролетариат и крестьянство), казачество было бы отрезано от Деникина, на которого и обрушилась бы вся сила удара. Тем не менее план Главкома был принят, при прямом участии Сталина и при остром противодействии Троцкого. (Эпизод с подачей Троцким в отставку тесно связан с вопросом о южном стратегическом плане). Последовали серьезные неудачи на фронте (все это не трудно проверить хронологически). Вот так в сентябре 1919 г. (а не десять лет спустя, как это делает Ворошилов) характеризовал положение т. Троцкий, в своем письме в Центральный Комитет партии: "Априорно выработанный план операций на Южном фронте оказался безусловно ложным. Неудачи на Южном фронте объясняются в первую голову ложностью основного плана... Поэтому причины неудачи необходимо искать целиком в оперативном плане".
И дальше Троцкий объясняет, как и почему возник этот ошибочный план: "Ошибочность плана сейчас настолько очевидна, что возникает вопрос: как вообще он мог возникнуть? Возникновение его имеет историческое объяснение. Когда Колчак угрожал Волге, главная опасность состояла в соединении Деникина с Колчаком. В письме к Колчаку Деникин назначал свидание в Саратове. Отсюда задача, выдвинутая еще старым командованием, создать на Царицынско-Саратовском плесе крепкий кулак"...<34>.
Несколько раньше написания этого документа, тов. Троцкому удалось на фронте убедить в правильности своего плана Лашевича и Серебрякова. Результатом чего явилась следующая их общая шифрованная телеграмма (приводим ее полностью):
"Москва Главкому, копия ЦЕКА.
Считаем необходимым привлечь Ваше внимание к нижеследующим вопросам: Работа по ликвидации Мамонтова до сих пор почти ничего не дала. Автопулеметные отряды не созданы вследствие неполучения пулеметов, даже для малого числа автомобилей. Мамонтов явно идет на соединение со своими через курский фронт. Наши слабые, разрозненные пехотные части почти не тревожат его. Командование Лашевича парализуется отсутствием аппарата связи. Соединение Мамонтова можно считать почти обеспеченным Опасность прорыва фронта на участке Курск-Воронеж становится очевидной. Ближайшая задача Лашевича сводится к следованию за противником, чтобы попытаться заткнуть дыру, которую тот пробьет. Попытка потрепать Мамонтова партизанскими действиями будет сделана. Центр тяжести борьбы на южфронте всецело перешел на Курско-Воронежское направление, где резервов нет. Разрушенные дороги препятствуют переброске с царицынского направления на курское. Между тем обстановка повелительно требует перенесения резервов на запад. Возможно, может быть переправить походным порядком конный корпус Буденного. Необходимо еще прибавить, что положение крайне ухудшается полным расстройством фронтового аппарата. Практические задачи представляются вам в следующем виде:
___________
Ворошилов, очевидно, рассчитывает, - не совсем без основами - на тот факт, что все книги Троцкого изъяты из обращения. - Н. М.
1. Немедленное назначение Селивачева команд'южем.
2. Место Селивачева должен занять помкоманд'юж Егоров.
3. Гнать резервы в том числе и 21-го дивизию, следом за Мамонтовым на Курск.
4. Загнуть 9-ю армию с новороссийского направления на Старобельск.
5. Передать по возможности на правый центр корпус Буденного.
6. Гнать для 8-й и 13-й армий маршевые пополнения и снабжение. N 364.
6 сентября 1919 года. Троцкий, Серебряков. Лашевич.
Другими словами, Троцкий пытается добиться принятия своего плана, уже не в априорном порядке, а на основании опыта двух-трех месяцев борьбы. Вот ответ Политбюро, за подписью Ленина: "Орел. Троцкому, Серебрякову, Лашевичу. Политбюро ЦК, обсудив телеграмму Троцкого, Серебрякова и Лашевича, утвердило ответ Главкома и выражает свое удивление по поводу попыток пересмотреть решенный основной стратегический план. 6-го сентября 1919 г. По поручению Политбюро Цека Ленин".
Как мы видим, ЦК - а чего же смотрел Сталин? - ив этот период еще поддерживал оперативный план штаба. Только дальнейшие неудачи (сдача Орла и угроза Туле) вынудили пересмотр плана, в смысле перенесения главного удара на донецкое направление. В этот период, т. е. когда опыт доказал уже ошибочность старого плана, от которого отказался и штаб, понял сделанную ошибку и Сталин.
В приводимом Ворошиловым письме Сталина не указана дата его отправления. Сделано это, конечно, нарочно. Приведя дату. Ворошилов не имел бы никакой возможности приписать план Сталину. Мы сейчас покажем, что письмо Сталина было послано через несколько месяцев после возникновения вопроса о двух планах. Ворошилов пишет: что же касается оперативных директив, ему (Сталину) предлагается старый план (сентябрьский) нанесения главного удара" и пр. В этой фразе Ворошилов изобличает себя целиком. Во-первых, если в период "планового" творчества Сталина на южфронте, "сентябрьский" (?) план был уже "старым" планом, то совершенно очевидно, что дело происходит после сентября, т. е. уж после того, как Троцкий вторично (см. вышенапечатанный документ) поднимал вопрос о пересмотре плана. Во-вторых, ошибочный план был принят не в сентябре, а за два месяца до того, так что "сентябрьского" плана вообще не существует. В сентябре лишь был подтвержден ранее утвержденный план Главкома (см. ответ Ленина на телеграмму Троцкого, Лашевича, Серебрякова). Еще в июле и августе Троцкий, как уже сказано, боролся против принятия плана Главкома, Сталин же был с большинством Политбюро. Дальше, в начале сентября Троцкий пытается вновь - уже на основании ряда итогов опыта - добиться пересмотра плана. Сталин - по прежнему за неправильный план. И только позднее Сталин производит "переоценку ценностей". У нас есть косвенное доказательство того, что дату сталинского письма следует отнести к октябрю-ноябрю 1919 г. Именно: свое пресловутое письмо Сталин кончает "угрозами" отставкой. Выше мы приводили ответ ЦК по этому поводу ("недопустимо"... и т. д.). Этот ответ датирован 14 ноября, следовательно критическое письмо свое Сталин написал, надо думать, в начале ноября, никак не раньше, т. е. с запозданием в 3-4 месяца. Ворошилов же, с запозданием на 10 лет, утверждает на основании этого письма, что "план Сталина (??) был принят Центральным Комитетом". Вот как "освежается" история!
Покончив с двумя "генеральными", перейдем к мелким фальсификациям Ворошилова.
Приводя телеграмму РВС Южфронта от 11 ноября 1919 г. в РВС Республики с просьбой утвердить организацию 1-й конной армии, Ворошилов присовокупляет, что "Конная армия была создана, несмотря и даже вопреки центру". Во-первых, что такое "центр? - всегда двусмысленности! - Политбюро? Главком? Ленин? Троцкий? Во-вторых, если б "центр" был против организации 1-й конной, зачем ему было утверждать постановление Реввоенсовета Южфронта? Что же касается лично Троцкого, если брать вопрос шире, т. е. о своевременном уразумении роли конницы в маневренной гражданской войне, то достаточно сослаться на популярный в свое время лозунг, выброшенный т. Троцким (кстати задолго до телеграммы, приводимой Ворошиловым) - "Пролетарий, на коня!". Под одноименным заглавием т. Троцкий напечатал статью, где ставился так же вопрос о крупных соединениях конницы. Одной из главных работ "поезда" (Предреввоенсовета) стало в тот период строительство конницы. Не лишне напомнить, что ближайший сотрудник секретариата Троцкого И. М. Познанский формировал в тот период маршевые конные части. Но Познанский сам ничего рассказать не может, ибо сидит у Сталина-Ворошилова под замком.
Дальше, как на один из примеров "спасительных" поездок Сталина в "наиболее опасные места", Ворошилов сообщает нам о несостоявшейся поездке Сталина на Кавказский фронт. Как ни смехотворно, но факт! Сталин-де мол, "по болезни" только не поехал. Болезнь - причина уважительная, но мы склонны скорее считать, что и тут дело не обошлось без "капризов", и вот почему. Через неделю, после "спасительной", хотя и не состоявшейся поездки Сталина, он следующей телеграммой отвечает на требование Ленина: принять исключительные меры для ускорения перевозок двух дивизий на Кавфронт.
"Москва. Кремль. - Ленину, копия ЦЕКА партии.
"Мне неясно, почему забота о Кавфронте ложится прежде всего на меня. В порядке, забота об укреплении Кавфронта лежит всецело на Реввоенсовете Республики, члены которого, по моим сведениям, вполне здоровы, а не на Сталина, который и так перегружен работой. Нр. 970. 20-го февраля 1920 г. Сталин".
Вот что отвечает ему Ленин: "На вас ложится забота об ускорении подхода подкреплений с Юго-Запфронта на Кавфронт. Надо вообще помочь всячески, а не препираться о ведомственных компетенциях. Нр. 37/3. Ленин".
Как характерен для Сталина тон мелкой кляузы и личной обиды! Как характерен для Ленина тон сдерживаемого негодования! Здесь говорят документы. И мы видим, как красноречив их язык.
Стоит ли говорить, что человеком, которого партия действительно всегда посылала на самые трудные участки (в этом собственно говоря была его "профессия"), был совсем не Сталин. Вот несколько кратких выдержек из телеграмм Ленина:
"22 августа 1918 г. Свияжск. Троцкому. Измена на Саратовском фронте, хотя и открытая во время, вызвала все же колебания, крайне опасные. Мы считаем абсолютно необходимой немедленную вашу поездку туда, ибо ваше появление на фронте производит действие на солдат и на всю армию... Ленин, Свердлов".
"10/IV - 1919 г. Троцкому Н. Новгород. В виду крайне тяжелого положения на востфронте, я думаю, вам целесообразнее остаться там. Ленин".
"7/V - 19г. Шихраны. Троцкому. Я опросил сейчас политическое бюро Цека и в согласии с ним высказываюсь решительно за немедленную вашу и самую быструю поездку в Харьков, где необходимо сломить дезорганизованность и помочь немедленно Донецкому бассейну. Ленин.".
"15 мая 1919 г. Купянск. Троцкому. Очень рад энергичным мерам подавления восстания... Ленин".
"21/V - 1919... Я лично настаивал бы на том, чтобы вы еще раз заехали в Богачар и довели до конца подавление восстания, ибо иначе надежды на победу нет. Ленин".
(Через день) "22 мая 19 г... Я еще раз настаиваю, чтобы вы непременно съездили во второй раз в Богучар и довели дело до конца, ибо у Сокольникова явно работа не спорится. Ленин".
И вот ответ Троцкого:
"Харьков-Луганск (в пути Москва Склянскому для Ленина. Выезжаю в Богучар, где постараюсь довести дело до конца. Троцкий. 22 мая 1919 г.".
Таковы факты. А сколько их было таких и подобных фактов! И то, что Ворошилову сегодня приходится "освежать" вымыслы, показывает только, что факты эти, несмотря ни на что, еще слишком свежи и памяти партии!
Н. Маркин.
ПРИЛОЖЕНИЕ
МАРТОВСКОЕ ПАРТИЙНОЕ СОВЕЩАНИЕ 1917 ГОДА.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
В конце марта 1917 г. созывалась Всероссийская Конференция Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. К этой же конференции было приурочено первое после февральской революции Всероссийское Совещание партийных работников, созванное бюро Ц. К. большевиков на 28-е марта.
Порядок дня Совещания был намечен следующий:
1. Доклады с мест.
2. Доклад Бюро Ц. К.
3. Р. С.-Д. Р. П. и Сов. Раб. и Солд. Деп.
4. Отношение к Вр. Правительству.
5. Отношение к войне.
6. Организация контр-революционных сил и борьба с контр-революцией.
7. Подготовка к Учредительному Собранию.
8. Аграрный вопрос.
9. 6-часовой рабочий день.
В совещании приняли участие следующие организации и товарищи:
1. Архангельск - Вержбицкий Мариан*
2. Александровск-Грущевск - Новов-Охлоннн Павел Вас.*
3. Алмазная - Дайнеко.
4. Баку - Тер-Габриэлян*
5. Воронеж - Комиссаров
6. В.-Волочск - Соколов В. Ф.*
7. Витебск - Аболин Ян.
8. Вологда - Элиава Шальва Зураб
Вологда - Саммер Ив. Адам.
9. Выборг - Паньшин*
10. Гомель - Севрук П. Н.*
11. Гельсингфорс-Свеаборг - Гарин С. А.*
12. Грозный - Богданов*
Грозный - Бугай Герм. Еф.*
13. Екатеринодар - Лиманский Аким. Ант.*
14. Екатеринослав - Головко Г. В.*
15. Екатеринбург - Сосновский Л. С.
Екатеринбург - Быков П.*
16. Еникиево (Петровск. зав. и рудн.) - Сперанский*
Еникиево (Петровск. зав. и рудн.) - Сусенков К. П.*
17. Иваново-Вознесенск - Каровайкова Вера Алекс.
18. Иркутск - Старостин Петр Ив.*
Иркутск - Дукур Роб. Як.*
19. Киев - Савельев Максимил. Ал-др.*
Киев - Александров
20. Кострома - Серебряков Леонид Петр.*
Кострома - Крапивин Вас. Ал-др.
Кострома - Воробьев Ник. Ив.
21. Курск - Григорьев Ал-др. Ник.
22. Канавино - Левит С.
23. Кронштадт - Ульянцев
24. Красноярск - Теодорович*
25. Лозовая - Теплоухов*
26. Лысьвенский Зав. - Савченко*
Лысьвенский Зав. - Даниленко
27. Москва - Ногин Викт. Павл.*
Москва - Игнатов Еф. Никит.*
28. Минск - Позерн Бор. Павл.*
Минск - Яхонтов
29. Новгород - Ионов
30. Моршанск - Скрьшник Ник. Алексеев.*
31. Миньярск (Уфимск. г.) - Вахтеров*
32. Николаев - Мандельштам Ник. Ник.*
Николаев - Овчинников Ал-др. Григ.*
33. Ново-Николаевск - Канатчиков Сем. Ив.*
Ново-Николаевск - Клепнер Адольф*
34. Никитовка - Гросфин Яков*
Никитовка - Акимов Ник.*
35. Одесса - Очканов*
36. Омск - Кравцов Петр Андр.
37. Полтава - Дробнис
38. Ревель - Кузьмин И. Е.*
Ревель - Балевский А.
39. Ростов на Д. - Васильченко
40. Самара - Теплов Н.*
Самара - Герсимов*
Самара - Бауза Роб.
41. Саратов - Васильев М. И.*
Саратов - Милютин Вл. Пав.
Саратов - Плаксин К. И.
42. Сызрань - Воздвиженский Н. Д.*
43. Сормово - Мирошин Ник. Ег.
44. Симферополь - Федосеев Т.*
Симферополь - Кравченко Т.*
45. Томск - Смирнов Ив. Никит.*
Томск - Наханович*
46. Таганрог - Берман Пав. Моис.*
47. Тула - Бригадиров Никита Григ.
48. Уфа - Эльцин Бор. Мих.*
49. Харьков - Романович Георг. Авер.*
50. Херсон - Сорокин Ив. Фед.
51. Царицын - Вайнцвейг*
Царицын - Минин Серг. Конст.
Царицын - Сагарейшвили Д. А.
52. Челябинск - Цвиллинг С. М.
53. Щербиновка - Дубовой Наум*
54. Юрьев - Розов Арк. Крон.
55. Ярославль - Коротков Ив. Ив.
56. Ставрополь-Кавк. - Толстов Вас. Федор.
57. Петропавловск - Поволоцкий Ал-др. Моис.
58. 180-й полк - Кутузов
* Звездочкой отмечены делегаты на Совещ. Советов.
Кроме перечисленных в Совещании приняли участие представители следующих организаций, не давшие о себе сведений в Секретариат:
1)Камышлова, 2)Валка, 3)Петровска, 4)Нарвы.
5) 1-го запаси, п., 6) 112-я пех. дивиз., 7) 729-й п.
от Ц. К. - Сталин
- Молотов Вяч. Мих.
- Залуцкий Петр Андр.
- Стасова Ел. Дим.
- Шляпников
Персонально - Смилга Ивар Тенис.
- Федоров Гр. Фед.
- Ольминский Мих. Ст.
- Елизарова ан. Ил.
- Стучка - чл. Латышек. Ц. К.
- Коллонтай - член финск. Ц. К.
От П. К. - Михайлов Лев Мих.
- Залежский Влад. Ник.
- Багдатьев (Сергей)
- Бокий
- Шагов
- Голощекин
- Бадаев
- Яковенко
- Енукидзе
- Эпштейн
- Крестинский.
Заседания происходили сперва во Дворце Кшесинской, затем были перенесены в Таврический Дворец, на хоры.
Первоначальные протоколы были уничтожены при налете банд Керенского, в июльские дни, на Дворец Кшесинской, где помещался тогда Ц. К. нашей партии.
К счастью, у меня сохранились черновики протоколов и записи заседания, кроме заседаний 27/III и 28/III когда обсуждался вопрос об отношении к войне, и по ним удалось восстановить протоколы заседаний.
Конечно, записи эти не представляют собой стенографических отчетов (тогда еще о такой роскоши наша бедная средствами, маленькая партия не смела и мечтать). Это - просто запись от руки, причем в зависимости от индивидуальных особенностей оратора (быстрота, четкость речи и т. п.) они более полны или менее полны. Во всяком случае, "отсебятины" тут никакой нет, и то, что записано, представляет собой - хотя и неполную, но точную передачу выражений ораторов.
ЗАСЕДАНИЕ 29 МАРТА.
Председательствует т. Ногин
Секретари: т. т. Бокий и Драбкина.
В порядке дня - вопрос об отношении к Вр. Правительству.
В начале заседаний все делегаты Совещания разбиваются по секциям, соответственно намеченным Совещанием Сов. Р. и С.-Д.
В Солдатскую секцию: т. т. Позерн, Борисов, Шашкин, Венгеров, Паньшин, Вержбицкий, Смирнов Ив. Н., Тер-Габриэлян, Клепер, Сыркин, Шкловский, Падерин, Гарин, Серебряков.
В рабочую: т. т. Старостин, Васильев, Канатчиков, Кравцов, Охлонин, Тер-Габриелян, Сперанский, Сосновский, Яхонтов, Романович, Наханович, Саммер, Сорокин.
В организационную с.: т. т. Севрук, Савельев, Скрыпник, Позерн, Мандельштам.
В секцию местных дел: т. т. Дукур, Теплоухов, Цвиллинг, Дробнис.
В земельную с.: т. т. Стучка, Смирнов Ив. Ник.
В продовольственную с.: т. т. Романович, Милютин Вл. П., Лебедь.
В мандатную комиссию: т. т. Севрук, Скрыпник.
Сообщается постановление Президиума Совещания Сов. Р. и С. Д. о распределении работы: с 6 час. веч. - выборы мандатной комиссии, разбивка на секции, доклад Церетели.
Докладчики: о войне Церетели.
Об организации власти - Стеклов.
Делегат. - Достигнуто ли соглашение по вопросу о докладчиках.
Ногин - предлагает представителям различных секций столковаться по вопросу об ораторах.
Скрыпник - предлагает предложить представителям всех фракций настаивать на контр-докладах.
Об отношении к Временному Правительству.
Доклад тов. Сталина.
- Русская революция разыгралась не в обычной обстановке, а в обстановке империалистической войны. Этот факт наложил особый отпечаток на развитие революции. Факт войны сделал то, что революционный кризис, осложненный кризисом продовольственным, разрешился очень быстро. Благодаря войне армия сыграла роль, которой она ни в одной революции не играла, благодаря тому, что все взрослое население оказалось мобилизованным и армия присоединилась к восставшему народу, факт войны - изоляция царизма даже от империалистических буржуазных кругов. Царизм, благодаря изменам оттолкнул от себя буржуазию. Даже империалистические круги Запада, Англии и Франции-повернулись спиной к царизму, ибо хотели иметь во главе русского правительства людей, могущих вести войну до конца. Четыре силы революции: две основные: рабочие и солдаты-и две второстепенные: империалистические круги наши и англо-французские, - объединившись, подготовили почву для такого легкого и быстрого сокрушения царизма. Но раз разнородные силы, следовательно разнородны и цели. Верхи-буржуазия, наша и западно-европейская, объединились для перемены декорации, для замены одного царя другим. Они желали легкой революции, вроде турецкой, немного свободы для ведения войны-маленькой революции для большой победы. Низы же - рабочие и солдаты - углубили революцию, разрушив основы старого строя. Таким образом, как бы шло два потока - снизу и сверху, - которые и выдвинули два правительства, две силы: 1) Временное правительство, поддерживаемое англо-французским капиталом, и 2) Совет Рабочих и Солдатских Депутатов. Власть поделилась между двумя органами, из которых ни один не имеет всей полноты власти. Трения и борьба между ними есть и должны быть. Роли поделились. Сов. Р. и С. Д. фактически взял почин революционных преобразований: С. Р. и С. Д.-революционный вождь восставшего народа, орган контролирующий Временное Правительство. Временное же Правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа. С. Р. и С. Д. мобилизует силы, контролирует Временное же Правительство - упираясь, путаясь, берет роль закрепителя тех завоеваний народа, которые фактически уже взяты им. Такое положение имеет отрицательные, но и положительные стороны: нам невыгодно сейчас форсировать события, ускоряя процесс откалывания буржуазных слоев, которые неизбежно впоследствии должны будут отойти от нас. Нам необходимо выиграть время, затормозив откалывание средне-буржуазных слоев, чтобы подготовиться к борьбе с Временным Правительством. Но без конца такое положение продолжаться не будет. Революция углубляется. От политических вопросов будут переходить к социальным. Социальные требования отколют средне-буржуазные слои. Неразумно рассчитывать, что удастся довести до конца революцию без раскола с буржуазией. Тогда, по мере нарастания раскола, Временное Правительство из органа, закрепляющего завоевания революции, будет превращаться в орган, организующий контр-революцию. Уже ведется борьба против С. Р. и С. Д., против пего ведется агитация в войсках, начались столкновения: по вопросам о присяге, демократизации армии, смене высшего командного состава. Мобилизация контр-революционных сил имеет знамя: "Война до победного конца!" Не только внутри ведется этот поход, но и извне - со стороны Англии и Франции. Их официозы открыли форменный поход против революции. Поход против двоевластия начат, и по мере развития революции Временное Правительство будет (должно будет объективно) превращаться в оплот контр-революции, контр-революции не царской - отсюда опасность нам не угрожает - а империалистической. Готовиться к отпору - наша задача. Ввиду этого вопрос усложняется. Вопрос о поддержке - пусть и неприемлем. Поскольку Временное Правительство закрепляет шаги революции, - постольку ему поддержка, поскольку же оно контрреволюционно, - поддержка Временного Правительства не приемлема. Многие товарищи, приехавшие из провинции, спрашивают, не следует ли поставить вопрос о захвате власти сейчас же. Но поставить этот вопрос сейчас - несвоевременно. Временное Правительство не так слабо. Сила Временного Правительства в поддержке англо-французского капитала, в инертности провинции, в симпатиях: его засыпают телеграммами. Мы должны ждать, пока Временное Правительство исчерпает себя, когда, в процессе выполнения революционной программы, оно дискредитирует себя. Единственный орган, могущий принять власть, - это Совет Р. и С. Д. во всероссийском масштабе. Мы же должны выждать момент, когда события обнаружат пустоту Временного Правительства и быть готовыми, когда события назреют, а пока - организовать центр - Сов. Р. и С. Д. - и укреплять его - в этом задача момента.
Тов. Сталин оглашает резолюцию о Временном Правительстве, принятую Бюро ЦК, но говорит, что не совсем согласен с нею, и скорее присоединяется к резолюции Красноярского Совета Р. и С. Д.
Резолюция Бюро Ц. К.
"Временное Правительство, выдвинутое умеренными буржуазными классами общества и связанное по своим интересам с англо-французским капиталом, неспособно разрешить задачи, выдвинутые революцией. Его противодействие дальнейшему развитию и углублению революции парализуется лишь ростом самих революционных сил и их организаций. Центром их сплочения должные явиться С. Р. и С. Д. в городах, С. Кр. и Батр. Деп. - в деревнях, как зачатки революционной власти, готовые в дальнейшем процессе, в определенный момент развития революции, осуществить полноту власти пролетариата в союзе с революционной демократией для проведения в жизнь полностью требований восставшего народа. Уже теперь эти Советы должны осуществлять самый решительный контроль над всеми действиями Временного Правительства и его агентов как в центре, так и на местах, и принять на себя ряд функций государственно-экономического характера, вызванных полной дезорганизацией хозяйственной жизни страны и необходимостью принять самые решительные меры для обеспечения голодающего и разоряемого войной населения. Поэтому задачей дня является: сплочение сил вокруг С. Р. и С. Д. как зачатка революционной власти, единственно способной как отразить попытки царистской и буржуазной контр-революции, так и осуществить требования революционной демократии, и разъяснение истинной классовой сущности современного правительства.
Ближайшей и важнейшей задачей Советов, выполнение которой единственно гарантирует победу над всеми силами контр-революции и дальнейшее развитие и углубление революции, партия считает всеобщее вооружение народа и, в частности, немедленное создание рабочей красной гвардии во всей стране".
Революция Красноярского Совета Рабочих, Солдатских и Казацких депутатов.
"Принимая во внимание:
1) что революционный переворот произведен рабочим классом и армией, представляющей революционное крестьянство,
2) что Временное Правительство выражает требования русской империалистической воинствующей буржуазии, а не требования пролетариата и революционного крестьянства,
3) что столкновение требований империалистической буржуазии с требованиями рабочего класса и крестьянства в революции в будущем неизбежно, т. к. буржуазия попытается защищать свои интересы против интересов рабочего класса и революционного крестьянства,
- Красноярский С. Р. и К. Д. постановляет:
1). Признать необходимым выяснение для широких слоев рабочего класса, армии и крестьянства, что Временное Правительство по своему составу выражает интересы империалистической буржуазии, а не народа; что оно неспособно содействовать в доведении происходящей революции до удовлетворения основных требований пролетариата и революционного крестьянства.
2). Со всей полнотой выяснить, что единственный источник власти и авторитета Временного Правительства есть воля народа, который совершил этот переворот и которому Временное Правительство обязано всецело повиноваться.
3). Выяснить также, что повиновение Временного Правительства основным требованиям Революции может быть обеспечено только непрерывным давлением пролетариата, крестьянства и революционной армии, которые с неослабной энергией должны продолжать свою организацию вокруг создавшихся в революции Советов Рабочих и Солдатских Депутатов для превращения их в грозную силу революционного народа;
4). Поддерживать Временное Правительство в его деятельности лишь постольку, поскольку оно идет по пути удовлетворения требований рабочего класса и революционного крестьянства в происходящей Революции".
Далее зачитывается резолюция Московского Обл. Комитета, которой в материалах не оказалось.
Войтинский (Содоклад) - Все 3 резолюции отражают один и тот же взгляд на Временное Правительство, не отмечая противоречий; монархист Гучков - арестовывает монарха, монархист Милюков - член республиканского Временного Правительства. Среди членов Временного Правительства нет ни одного сторонника Учредительного Собрания, кроме Керенского, - и тем не менее оно организует Учредительное Собрание. Будучи в корне своем контр-революционным, будучи контр-революционным по всем данным: по программе партий, в нем представленных, по их целям, - оно тем не менее по деятельности своей революционно. Противоречие между контр-революционной природой и революционной деятельностью - основное. Докладчик указывал здесь на поддержку англо-французского капитала. Но это совершенно неверно. Вспомните почти угрожающий тон, с каким говорил Бьюкэнен: мы поддержим Вас, поскольку вы исполните обещания царского правительства; вспомните речь Бонар-Лоу и др. в палате общин. Англо-французский капитал протестует, конечно, не против Милюкова и не против правительства, а против его деятельности. Он симпатизирует правительству, но против его деятельности, и требует "разгона" "митингов" в лице С. Р. и С. Д. Все симпатии партий, образовавших Временное Правительство, были направлены не в сторону участия в революции, а противодействия ей. Октябристы и к. д. не участвовали в революции, оставаясь контр-революционными, пока революция не победила. Временное Правительство получило власть из рук народа. С. Р. и С. Д. мог не признать его - и его не было бы. Почему же контр-революционные силы выполняют дело революции? Почему революционная демократия не взяла в свои руки власть, а передала ее в руки умеренно-либеральной буржуазии? - Ответ на второй вопрос будет в то же время ответом и на первый.
Ясно, что в тот момент, когда была возможность осуществить диктатуру демократии, взять тогда власть в свои руки - значило погубить буржуазно-демократическую революцию. Пролетариат не справился бы с анархией. Революционный пролетариат остановился на пороге и передал власть в другие руки. Революционно-демократических буржуазных партий у нас не было, взять власть в руки социалистам было невозможно. Оставалось одно - передать власть умеренным элементам, но при условии выполнения ими революционной, враждебной им программы. К. д.-монархисты были прикомандированы к республиканскому правительству. Они выполняют, ненавидя нас, не скрывая этого, нашу революционную программу. Таким образом, получилось то несоответствие между деятельностью и внутреннею сущностью Временного Правительства которое мы наблюдаем. Большинство его состоит из умеренно-буржуазных слоев, но власть получило из рук революционного народа, взяв перед ним обязательство выполнить его революционную программу: уничтожить монархию, созвать Учредительное Собрание, демократизировать местное самоуправление и т. д. Но именно в виду этого внутреннего противоречия, необходим контроль со стороны С. Р. Д. Пока контроль этот есть, оно программу осуществит. Оно не хочет разрешить, но может разрешить задачи революции под контролем революционной демократии. К. д. и октябристы обращались к С. Р. Д. с просьбой: "дайте нам министров". Объективно неизбежно, что власть будет переходить из менее революционных в более революционные руки, но переход этот будет совершаться постепенно, путем выхода в отставку более умеренных министров и замены их более левыми, а не революционным путем, путем свержения их силой. Обратите внимание на такую деталь: Милюков со списком министров вышел за утверждением к С. Р. Д., угроза отставкой была также обращена к С. Р. Д., т. е. к С. Р. Д. обращались с тем, с чем в конституционно-монархических странах обыкновенно обращаются к монарху. Неверно, что С. Р. Д. - зачатки власти С. Р. Д. - власть, диктующая свои условия. Временное же Правительство - приказчик С. Р. Д. Взять власть целиком в свои руки - невозможно при буржуазном строе.
Одновременно с признанием контр-революционной сущности Временного Правительства, мы должны также признать, что оно исполняет революционную работу, мы должны поддерживать всякие революционные шаги его и бороться против всякой попытки его уйти от контроля, рассматривая это как измену, как бунт против демократии. Пока же наша задача - организация сил, подготовка к переходу власти в наши руки. Не Красная Гвардия потом, а привлечение армии к себе, выполнение социалистической программы, подготовка к переходу власти в наши руки - вот наши ближайшие задачи.
Вносит резолюцию. <35>
Савельев. - Совершенно верно тов. Сталин указал значение роли буржуазии в настоящей войне и положение, которое занимает пролетариат. С тов. Войтинским нельзя согласиться, что англо-французский капитал никакой роли не играл. Правда, он не ожидал такого размаха революции. Революционная демократия спутала карты. Пути империалистской буржуазии и революционной демократии на один момент скрестились. По совершенно разным причинам, по совершенно различным мотивам, две силы скрестились таким образом, что обе они были зафиксированы в момент свержения самодержавного строя. Во всяком случае, скрестившись, вступив на этот путь, русская буржуазия должна была плестись за пролетариатом, т. к. ей был отрезан уж путь к соглашению с самодержавием, которое находилось в процессе ликвидации. Она сделала вид, что присоединяется к восставшему народу. Почему же оказалось такое положение? Потому что соотношение сил в стране не было таким, чтобы можно было говорить о диктатуре пролетариата.
Тов. Савельев предлагает принять следующую резолюцию:
"1). Принимая во внимание, что Временное Правительство, выдвинутое умеренно-буржуазными классами, должно было взять на себя проведение ряда требований, выставленных восставшим народом,
2) что это Временное Правительство неспособно разрешить все эти задачи, поставленные настоящей революцией;
3) что сосредоточением революционных сил и центром их сплочения являются в настоящий момент Советы Рабочих и Солдатских Депутатов - в городах, а равно как и организующиеся сейчас Советы Крестьянских и Батрацких Депутатов - в деревнях, как органы революционной власти;
4) что в дальнейшем процессе, в определенный момент развития, революция осуществит полноту власти пролетариата в союзе с демократической частью крестьянства и революционной армией, для проведения в жизнь полностью требований восставшего народа.
Мы признаем, что в данный момент необходим:
1) неустанный контроль над современным Временным Правительством и борьба со всеми уклонениями его в сторону выявления своих контр-революционных тенденций;
2) сплочение сил вокруг Советов Рабочих и Солдатских Депутатов - как органов революционной власти, единственной способной, как отразить попытки царистской и буржуазной контр-революции, так и осуществить требования революционной демократии, и
3) разъяснение истинной классовой сущности современного правительства.
Гарин. - Я не думаю, товарищи, что кто-нибудь из нас будет агитировать за подрыв доверия к Временному Правительству, поскольку его деятельность направлена к благу народа. Но разумеется, мы должны заявить, что революция сделана народом, что Временное Правительство выдало ему вексель по которому оно обязано уплатить. Если же оно не выполнит своих обязательств, - народ потребует уплаты не только сполна, но даже с процентами.
Гельсингфорский Комитет Р. С. Д. Р. П. принял следующую резолюцию:
"Поддерживать Временное Правительство постольку, поскольку оно выполняет свои обязательства, объявленные всенародно, и до тех пор, пока Временное Правительство склонно идти по пути революционных завоеваний на благо Свободной России. При этом мы, социал-демократы, должны всеми мерами устранить в народе те мелкие требования, которые до созыва Учредительного Собрания могут построить стену между народом и Временным Правительством".
Милютин. - Все мы согласны, что Временное Правительство - контр-революционно по своему существу. Почему же является разногласие в вопросе об отношении к нему. Войтинский говорит: Временное Правительство буржуазно, но оно получило власть из рук народа и проводит его программу. Власть - в наших руках, и мы должны оказывать деятельную поддержку правительству в проведении мероприятий, направленных к закреплению завоеваний революции. Сталин же говорит о расширении задач революции. Разница не в выводах, а в тактике. Мы исходим из разных основных посылок. Войтинский уловил технический момент, но не уловил социально политического момента. Факт, что Временное Правительство дало список министров ничего не говорит. Наша революция - не только политическая, но и социальная. Правительство, cocтоящее из представителей буржуазии, именно поэтому и контр-революционно. Наиболее важные моменты, которые Временное Правительство должно осуществить, - вопрос о войне, вопросы социальные. Здесь мы ему оказывать доверия не можем. Мы должны расширять, закреплять завоевания революции, но не солидаризироваться с шагами Временного Правительства.
Старостин. - Войтинский упустил социальную сторону революции, но уловил момент политический. Что заставило Времен. Правительство взять в свои руки власть? - Страх потерять возможность осуществить свои империалистические планы. Рабочий же класс не мог тогда выдвинуть своего списка - сами не знали, что будет. Петроград не мог ожидать ряда Вандей. Если бы знали здесь, что вся Россия примкнет - может быть, и взяли бы власть в свои руки.
Теперь уже начался поход против демократии. "Новое Время" пишет, что солдаты сидят в окопах 24 часа, а рабочие проводят 8-ми часовый день. Местами ведется и прямо погромная агитация. Необходимо определенно высказаться, поскольку мы поддерживаем Временное Правительство. - Оратор не согласен с пунктом о "Красной Гвардии": это может быть понято как недоверие к Красной армии и вызовет раздор. Если революционная армия не пойдет за нами, - то десятки Красных Гвардий ничего сделать не смогут. Наша задача поэтому - стараться возможно сильнее укреплять наше влияние на революционную армию.
Голощекин. - Если Временное Правительство совершит революционые шаги - например, объявит о конфискации земель, - мы его поддержим. Но вотировать ему полного доверия мы не можем. Все сходятся на том, что Временное Правительство контр-революционно и персонально, и по существу. Под давлением масс оно осуществляет революционные задачи, и постольку оно и укрепляет себя. Этого не следует упускать из виду: масса говорит, что все сделало Временное Правительство. Войтинский думает о парламентском способе борьбы за власть: правительство уйдет само, борьба за власть не нужна. Мы забываем, что оно до поры до времени скрывает свои когти и сами укрепляем его. Если мы хотим бороться с контр-революцией, - мы должны стремиться к захвату, но не форсируя событий. Как? - группируясь вокруг С. Р. и С. Д., чтобы постепенно С. Р. Д. входил во все функции, во все области жизни. Нужно приучать народ видеть, что от С. Р. Д. он все получает.
В заключение оратор предлагает объявить всенародную милицию.
Васильев. - Отношение к Временному Правительству у всех одинаковое. Не в этом задача дня: на очереди - создание временного революционного правительства. Совершив революцию, народ создал Временное Правительство, но это правительство нереволюционно, не потому, что там заседают Милюков и Гучков, - нет; пусть даже они уйдут, - другие тоже не будут революционнее. Наша задача, поэтому - подготовить революционное правительство. Везде правительство состоит из исполнительной и контролирующей законодательной власти. Орган революционного контроля у нас есть; это С. Р. и С. Д., исполнительная же власть у нас не создалась. Чем дальше, тем Временное Правительство, обладающее огромными средствами, всем государственным механизмом, будет становиться сильнее. Наша задача - образование временного революционного парламента, который выделит исполнительную власть. Должен быть возможно скорее создан постоянный орган из представителей пролетариата и революционной армия всей России, который действовал бы как временный революционный парламент до открытия Учредительного Собрания. Временное Правительство должно рассматриваться как исполнительный орган Временного Революционного Парламента. Ни одного важного мероприятия оно не должно начинать без ведома и одобрения Врем. Револ. Парламента. Временному Револ. Парламенту предоставляется издавать, по соглашению с Врем. Правит., декреты по выдвигаемым жизнью вопросам.
Такое соотношение между Времен. Прав. и Врем. Рев. Парламентом решительно устранит вопросы о двоевластии.
Пойдем ли мы туда? - В 1905 г. мы говорили, что войдем в революционное правительство. Речь может идти не о поддержке, а о подчинении Врем. Правительства Врем. Революц. Парламенту.
Оратор предлагает следующий проект резолюции:
1). Ставя превыше всего международную солидарность рабочего класса, мы горячо приветствуем и поддерживаем обращение Петр. С. Р. и С. Д. к народам всего мира и призыв его ко всем пролетариям покончить с империализмом и разгулом хищнических страстей в собственных странах и всемерно содействовать скорейшему прекращению кровавой бойни. Только между самими народами может быть заключен искренний и прочный мир.
2). Ни одной пяди чужой земли, ни одной копейки чужого достояния не нужно революционной демократической России. Но и не одна пядь собственной земли, ни одна копейка собственного достояния не могут быть отняты у нас. Участь спорных областей, участь угнетаемых национальностей во всех воюющих странах, во всем мире, должна подлежать свободному решению подчиненных народностей. Никаких аннексий, никаких контрибуций и свободное самоопределение национальностей - вот наша платформа мира!
3). Полагая, что европейская война, потрясшая социально-экономическую жизнь всего земного шара, вызвана хищническими стремлениями господствующих всех стран и что скорейшее прекращение этой войны, губящей лучшие силы и культуру вовлеченных в нее государств, будет в интересах пролетариата и демократии всего мира, мы предлагаем Временному Правительству обратиться как к союзникам, так и к противникам с призывом их приступить к мирным переговорам на вышеизложенных основах.
4). Но покуда мир не заключен, мы должны стоять во всеоружии и на страже интересов новой демократической России удесятерить наши силы, ибо мы защищаем теперь нашу молодую свободу. Революционная армия должна быть могущественна и непобедима. Все, что нужно и укрепляет се силу, должно в избытке доставляться ей рабочими и Временным Правительством. Дисциплина в строю, являющаяся необходимым условием силы армии, должна поддерживаться не за страх, а за совесть, основываясь на взаимном доверии демократического офицерства и революционных солдат.
5). Если призыв П. С. Р. и С. Д. и наша революция найдут отклик в среде европейского пролетариата и демократии, если в Западной Европе начнется революция против хищнического капитализма, мы всей нашей мощью поддержим наших международных товарищей и будем бороться за социальный переворот."
Скрыпник. Что понимают под словом поддержка? Поскольку я слышал, все говорят, что Временное Правительство принимает те или иные революционные меры под давлением революционного пролетариата. Но это - поддержка не правительства, а тех мер, которые мы сами требовали и которые оно проводит. Вопрос же о поддержке имеет очевидно другой смысл, это - это не поддержка мер, а декларация перед заграницей и Россией доверия ему. Такого доверия мы ему оказать не можем. Правительство не закрепляет, а задерживает ход революции. Например, взять, хотя бы смену старой власти. Правительство ее сместило, но половинчато, чтобы задержать дальнейшее развитие революции. Оно передало власть городскому самоуправлению и представителям земских управ, передоверило власть не революции, а тем элементам, которые мобилизовались для контр-революции. По вопросу о войне - оно подготовило себе вылазку; по вопросу о земле - оно его не решило, а заявляет, что подготовляет меры для решения земельного вопроса. Ввиду этого мы поддерживать меры, проводимые правительством в интересах революции, будем, но декларировать ему доверие - не станем.
Яхонтов. - Когда говорят о Временном Правительстве, то нужно иметь в виду то правительство, которое мы в данный момент имеем. Не следует предрешать, каким он станет. Тов. Сталин прав, говоря, что Временное Правительство закрепляет завоевания революции. Мы привыкли рассматривать явления объективно. С точки зрения объективной - оно революционно. Оно пленник революции. Будучи контр-революционным по существу, оно созывает Учредительное Собрание, смещает старую власть, словом, расчищает путь революции. Все говорят о контр-революционности правительства, но никто не приводит фактов в доказательство его контр-революционной деятельности. Когда говорят об отношении к правительству, то речь идет не о доверии, но о поддержке мер, направленных к укреплению завоеваний революции.
Те, кто говорят о немедленном смещении правительства, забывают об одном. Война вызвала разруху и нет объективных сил, чтобы направить механизм. Если бы демократия взяла в свои руки власть, - это было бы поражением революции. Демократия должна стремиться к тому, чтобы подготовиться к моменту когда она возьмет власть в свои руки. Но стремясь к новой власти, она должна поддерживать Временное Правительство.
Севрик. - Тов. Милютин правильно отметил, что расхождение между резолюциями предложенными Бюро и тов. Войтинским, обусловлено разными принципиальными посылками. В резолюции Бюро не говорится о поддержке Временного Правительства. Но, что вообще говорится в ней об отношении к Временному Правительству? В ней говорится чего не делать, выводы приходится читать между строк: но этого недостаточно для политической программы. Говорят: как поддерживать правительство? Ответ на это имеется в нашей программе: "поддерживать всякий оппозиционный шаг, направленный... и т. д.". Я согласен с Милютиным, что Войтинский упустил из виду социально-политический момент. Последний пункт резолюции Войтинского нужно развить в двух направлениях: 1) мобилизовать силы вокруг С. Р. Д., развив агитацию для борьбы с контр-революционной пропагандой против С. Р. Д.; 2) организация агитации в войсках по аграрному вопросу.
Канатчиков. - Если, как говорит тов. Войтинский, провинция отстала в момент когда образовалось Правительство в Петрограде, то отсюда логически вытекает, что когда провинция организовалась, то исполнительная власть не отвечающая запросами страны, должна устраниться. В такой момент, когда требуется максимальное напряжение сил, власть не только не организует, но даже тормозит развитие революции. Исполнительная власть должна быть приведена в соответствие с настроением страны. В дальнейшем развитии революции власть должна перейти к С. Р. и С. Д., который и должен выделить из себя исполнительную власть.
Крестинский. - Разногласий в практических шагах между Сталиным и Войтинским нет. Мы не будем свергать немедленно Временное Правительство. Как я себе представляю положение Временного Правительства в текущий момент? Временное Правительство - приказчик С. Р. Д. В момент апогея революции, высшим органом власти явится С. Р. Д. и Крестьянских или Армейских Депутатов. Пока - С. Р. Д. являются лишь зачатками власти. До тех пор пока эта власть не организована, мы будем терпеть Временное Правительство, даже если оно разойдется с нами. Что будет дальше? Схематически возможно, что Временное Правительство обновив состав, будет верно служить нам. Тогда мы не сменим его. Наиболее вероятным застрельщиком столкновения между нынешним правительством и революционным народом будем не мы, а само Временное Правительство и тогда мы должны будем взять власть в свои руки. Наконец третий случай. Когда наша сила будет нарастать и мы будем знать, что провинция с нами и на нее не действует обаяние имен - мы сами перейдем в наступление. И к этому моменту должны подготовиться мы. Резолюция Войтинского слишком мягка, она не указывает на неизбежность столкновения. Странно говорить о поддержке своего приказчика. Мы должны в своей резолюции подчеркнуть, что Временное Правительство и мы - две враждебные силы.
Свердлов - вносит предложение прекратить прения, избрать комиссию и дать заключительное слово докладчикам.
Войтинский - против, так как боится, что будет то же, что и с резолюцией о войне.
(Предложение Свердлова принимается).
Прения прекращаются. Докладчику и содокладчику предоставляется заключительные слова.
Войтинский - Товарищи говорили, что в предложенной резолюции я слишком много внимания обратил на политическую сторону деятельности правительства и упустил из виду социальную сторону. Но возражавшие мне, упускают из виду, что в настоящий момент весьма энергично проводится специальное законодательство, но не в форме законопроекта, а " форме соглашений с С. Р. Д. и здесь правительство под нашим давлением делает не то, что оно хотело бы, я здесь оно проводит нашу программу. Вотум доверия (от партии) не может быть дан, но поддержка ему может быть оказана. Не должно забывать, что в отдельных вопросах правительство не сможет справиться с целым рядом задач, стоящих перед ним. Поражение в продовольственном вопросе было бы не только поражение правительства, но и нашим поражением, ибо и мы не справимся с расстройством транспорта. Правительство нам нужно, как технический приказчик. Нужно подготовлять аппарат, входя во все органы, во все учреждения. Если Петроград или армия останутся без хлеба, то негодование будет направлено не против Временного Правительства, а против нас. Без нашей поддержки правительство с рядом технических задач не справится. Если вы говорите, что будете поддерживать известные меры, - вы должны указать это и в резолюции. Вы должны указать, что в тот момент, когда Временное Правительство выйдет из под нашего контроля и будет делать шаги контр-революционные, - мы его бьем в лоб. Когда же оно выполняет нашу программу, - мы его поддерживаем. Мы выступим против него потому, что оно изменило революции. Народ должен знать, что мы революционны не ради революции, что мы имеем свою программу. -
Сталин. - Я буду говорить по первому пункту, вызвавшему разногласия. До сих пор революционная инициатива исходила от С. Р. Д. Сов. Р. Д. заявлял, делал почин, грозил, а Временное Правительство упиралось, боролось и наконец соглашалось. При таком положении дел можно ли говорить о поддержке такого правительства? Можно говорить о том, чтобы правительство поддержало вас. Не логично говорить о поддержке Временного Правительства, наоборот, уместнее говорить о том, чтобы правительство не мешало нам проводить свою программу.
Оратор предлагает принять за основу резолюцию, не поддерживающую Времен. Правительство: оно организует армию, вызывает вражду солдат против рабочих и, опираясь на силу англо-французского капитала, организует уже контр-революцию.
Войтинский высказывается за то, чтобы были выставлены тезисы для комиссии. Не нужно ли указать в резолюции, что мы оказываем поддержку шагам, направленным в сторону развития революции?
(За - 33 голоса, против - 26).
Избирается комиссия для выработки резолюции.
В комиссию избраны:
Войтинский, Милютин, Сталин, Саммер, Севрух, Крестинский, Каменев, Элиава, Теодорович.
ЗАСЕДАНИЕ 30 МАРТА
Председательствует Ногин.
Секретари: т. т. Бокий и Драбкина.
Каменев сообщает, что он вступил в переговоры с интернационалистами с.-р. и меньшевиками. Так как ясно, что пройдет резолюция Исп. К-та, совершенно неприемлемая, то необходимо противопоставить ей единую резолюцию интернационалистов. Эсеры (22 националистское меньшинство. Голосовать против резолюции большевиков и снимут резолюцию; меньшевики стремятся к внесению единой резолюции и объединению на общей резолюции. Если фракционная дисциплина заставит меньшинство подчиниться большинству, то интернационалисты все-таки присоединятся к нашей резолюции.
План действий - если и не получить большинство, то составить по крайней мере компактное интернационалистское меньшинство. Голосовать против резолюции Исполнительного Комитета. После принятия резолюции Исполнительного Комитета, - внести 4 поправки:
1) И. К. требует от Вр. Пр-ва, как следующего шага, открыто перед всем миром заявить о готовности народов освобожденной России вступить в мирные переговоры на основе права наций на самоопределение без аннексий и контрибуций;
2) Совещание, отвергая всякие надежды на тайную дипломатическую игру империалистских правительств, ввергнувших мир в войну, заявляет, что единственным союзником революционной России в борьбе ее за ликвидацию империалистской войны является международный пролетариат;
3) Требует от Временного Правительства порвать с тайной дипломатией и опубликовать договоры царизма, заключенные за спиной народа;
4) Отвергая принцип классового мира, выгодного только наживающимся на войне буржуазии и помещикам.
Цель поправок - не исправление ее, а демонстрировать точку зрения. В резолюции Церетели о мире не упомянуто, поэтому 1) дополнение: съезд требует от европейских правительств открытого вступления в мирные переговоры; 2) не сказано о единственном союзнике в борьбе за мир - международном пролетариате, 3) поправка: "требует порвать с тайной дипломатией"; 4) конец, вставить: "отвергая..."
Войтинский - считает, что поправки безусловно приемлемы, но предварительно предлагает внести их в Исп. Ком. и принять все меры к тому, что бы они были там приняты. За резолюцию тов. Каменева должны голосовать те товарищи, которые с нею согласны.
Красиков. - Суть не в поправках, не в демонстрации с.-д. лозунгов, а в текущем моменте. Если мы признаем Сов. Деп. органами, выражающими мнение народа, то вопрос не в том, какие конкретные меры принять по тому, или иному вопросу. Если мы считаем, что сейчас наступило время осуществления диктатуры пролетариата, то так и надо ставить вопрос. Физическая сила, в смысле захвата власти, несомненно, у нас. Думаю, что физической силы хватит, как в Петрограде, так и в других городах. (Движение. Голоса: "неверно"). Я присутствовал...
Председатель (прерывает) - Вопрос идет о практических шагах на сегодня. Вопрос о диктатуре пролетариата не обсуждается.
Красиков (продолжает) - Раз вопрос стоит не так, то нужно ли по отношению к Врем. Правительству предпринимать шаги, которые...
Председатель лишает его слова.
Ногин. - Заявление тов. Войтинского, чтобы мы поступали не так, как принято в партийных организациях, обсуждению не подлежит. Мы рассматриваем наши заседания как партийные, решения которых обязательны для всех.
Севрук - предлагает сначала голосовать поправки потом резолюцию. Если резолюция с поправками принимается, то другие резолюции не оглашаются. Чтобы этого не было и бой состоялся, - предлагает бюро интернационалистов сговориться с президиумом, - голосовать сначала, какая из резолюций принимается за основу.
По вопросу о подчинении: все присутствующие обязаны подчиниться.
Багдатьев. - Если поправки не будут приняты, - что будем делать? Голосовать ли за? (Каменев - "против"). Это - мнение тов. Каменева, или всех интернационалистов? (Каменев - этот вопрос не обсуждался").
Скрыпник - предлагает голосовать поправки, выработанные комиссией, и если они не встретят возражений, - голосовать без прений.
Эльцин. - С точки зрения партийного устава лицам, оставшимся в меньшинстве, можно воздерживаться на Совещании, но не голосовать против постановления.
Ставится на голосование: обсуждать ли вопрос? За - 3, против - большинство.
Ставятся на голосование поправки тов. Каменева.
Багдатьев. - Нужно обсудить, будем ли вообще вносить поправки?
Большинство против обсуждения.
Голосуется 1-ая поправка.
Войтинский предлагает поправку.
Скрыпник - против поправок, так как это платформа соглашения, а изменение ее потребует нового пересмотра.
Поправки принимаются.
Вопрос: Кто вносит поправки?
Делегат - предлагает сократить список ораторов и наметить несколько человек от всех фракций.
Савельев - предлагает поставить дело таким образом, чтобы не создавалось впечатление, будто мы согласны с резолюций. Поэтому он предлагает не вносить поправки официально от фракции.
Каменев. - Ораторы выяснят, идти ли на совещание с меньшевиками?
Крестинский. - Идти на такое собрание бессмысленно.
Ногин. - Столковаться необходимо, но недопустимо устройство таких собраний по частной инициативе.
ОБЪЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ И МЕНЬШЕВИКОВ
3 ? часа дня.
Присутствуют, кроме членов большевистской фракции: Хинчук, Розанов, Эрлих, Либер, Ерманский, Копелинский, Соколов Н. Д.
В Президиум доизбирается тов. Хинчук, который и ведет дальнейшее заседание.
Ногин. - На собрании, представляющем партийную конференцию, решено обсудить совместно вопрос об отношении к войне.
Хинчук. - Не важно, чья инициатива, а важно отношение к войне. Есть 3 резолюции: И. К., большевиков в меньшевиков.
Каменев. - На частном совещании большевиков и меньшевиков мы пришли к соглашению о революции. Но большевики были выбраны на это совещание, а меньшевики - нет. Поэтому необходимо, чтобы собрание одобрило этот проект.
Эрлих. - Надо обсудить не только резолюцию об отношении к войне, но и решить вопрос тактически: о нашем отношении к тексту обращения, выработанного И. К. Если проект считается нами неприемлемым, - то мы декларируем свою точку зрения, если же он приемлем, - то мы заявляем о своей точке зрения и не обостряем вопроса.
Хинчук. - Имеется ли проект окончательного характера, или возможны изменения?
Эрлих. - Находит ли И. К. возможным внести изменения?
Севрук. - Все фракционные совещания, которые были до сих пор, выяснили, что внутри обоих течений есть две точки зрения: 1) антиоборонческая, или, как ее называют, интернационалистская, и 2) точка зрения революционной обороны. Поскольку эти точки зрения имеются в совещаниях, постольку они проявятся и на съезде. Думаю, что когда тов. Церетели ставил вопрос, поддержат ли с.-д. позицию И. К., то они исходили из того, что все согласны в основном с позицией И. К. Необходимо поэтому выяснить вопрос, будет ли с.-д. делегация голосовать за проект Исп. Ком., или против. Необходимо выяснить вопрос, на какой позиции стоит большинство и тогда решать ставить вопрос о меньшинстве. Я предлагаю каждой группе выработать свою резолюцию и выступить на совещании от имени большинства и меньшинства. Я приветствую это собрание, ибо вместо четырех точек зрения будет две: большинства и меньшинства.
Каменев. - Ставить здесь вопрос об оборончестве и антиоборончестве - значит повторять прения, которые у нас уже были. Мы пришли к выводу, что голосовать за резолюцию Исп. Ком. недопустимо. Это - не социалистическая резолюция; Исп. Ком. стоит в ней на точке зрения Гендерсона и Тома. Невозможно голосовать за резолюцию, где не говорится ни слова о мире, об уничтожении тайных договоров, оставшихся от царизма. Этой резолюции должна быть противопоставлена другая. Наша задача сплотить вокруг резолюции социалистов-интернационалистов. (Читает резолюцию).
Розанов. - Я участвую в этом частном совещании, никем не уполномоченный. Теперь во многих местах в провинции происходит стихийное объединение масс, меньшевиков и большевиков. Каждый раз, когда начинается оживления партийной деятельности, такое объединение наступает. Я считаю это проявлением здорового инстинкта рабочих масс всеми силами стремящихся к созданию единой с.-д. партии. Я считаю необходимым, чтобы вообще во всех выступлениях, где это возможно, выступления происходили солидарно. И я призываю тех товарищей, которых резолюция не удовлетворяет, идти на уступки. В особенности, я обращаюсь к т. т. оборонцам, которых резолюция не удовлетворяет, - не подчеркивайте расхождения, ибо это вызовет раскол.
Что же касается текста резолюции, то в ней подчеркивается то, как уже говорилось на меньшевистском собрании, что Временное Правительство революционным само по себе не является, что пролетариат всех стран находит совместную почву солидарности, и нужно употребить все усилия, чтобы эту почву солидарности укрепить. Для масс этой почвы не было до сих пор, пока революция не разразилась. Только когда демократическая идея восторжествовала, эта солидарность проявилась.
Относительно последнего пункта я предвижу возражения оборонцев. Компромисс не удовлетворит ни т. т. большевиков, ни оборонцев. Но все же обе стороны могут согласиться. Невозможно ведь удовлетворить одновременно обе стороны, ибо существуют две различные точки зрения, и создать единую резолюцию, не обманув никого, - невозможно. Призыв оставаться на своих местах нельзя толковать так примитивно, как это делают некоторые солдаты: не идти ни вперед, ни назад. Если оборонцы не смотрят на большевиков и интернационалистов-меньшевиков, как на людей, на которых можно наплевать, - а этого, надеюсь, нет, - то вы должны иметь в виду, что, оставаясь социалистом, целесообразно ли производить раскол большей части партии только потому, что это не соответствует настроению солдатских и крестьянских масс - и буржуазии тем более! (аплодисменты).
Для нас вы ценны, как представители рабочих масс, и, вы оборонцы, будете тянуться в единую социалистическую партию. Ради этого будущего я призываю вас объединиться на этой резолюции.
Вносится предложение выставить 2-х докладчиков второго течения: Либера и Войтинского.
Либер. - Тов. Розанов совершенно неправ, поставив вопрос о перспективах нашего дальнейшего партийного строительства в зависимость от отношения к вопросу об обороне. Насколько известно, внутри большевистского течения происходит такая же борьба вокруг вопроса об отношении к обороне. Поэтому прежнее деление на большевиков и меньшевиков следует устранить и только говорить о нашем отношении к войне. Тов. Розанов справедливо говорит, что как раз в тот момент, когда вопрос об единстве с.-д. особенно животрепещущ, нам угрожает раскол партии. Но забывает о другой, большей опасности: что пролетариат окажется изолированным в тот момент, какой мы сейчас переживаем, от остальной демократии и что с.-д. окажется изолированной от пролетариата. И я призываю, чтобы вы не забыли огромной задачи, которая стоит перед нами, и не заменили эту задачу доминированием с.-д.
Всякая попытка уклониться от ответа на вопрос, как мы относимся к обороне обречена на неуспех, ибо буржуазия ведет определенную агитацию. Политически выгоднее отказаться совсем от обороны, чем выступать с компромиссом. Ибо мы не можем выступать перед буржуазией, которая ведет агитацию, безоружными. В резолюции мы говорим: солдат, рабочий. Но до сих пор мы привыкли оперировать классом. Где же место класса? Где же его пост? (Голос: "оставайся на своем посту").
Формула резолюции, согласитесь, есть не ответ, а отписка. Она неприемлема и для нас и для вас. Во имя необходимости единства пролетарского выступления, для того, чтобы победа революции могла быть обеспечена, помня, что мы еще не победили, - мы должны помнить, что не можем принимать резолюции, которая изолирует пролетариат от демократии, а с.-д. от пролетариата. Провинциальные делегаты сообщают, что настроение на местах совсем не такое, как здесь. Если мы не стоим в большинстве на позиции, принципиально противоположной позиции, занятой И. К. (Каменев: "Стоим им")... тогда незачем было бы столковываться. Но перед нами - пропасть, не партия, а пропасть, в которую мы ввергаем пролетариат. Может ли с.-д. позволить себе роскошь вырыть пропасть между собой и рабочими и солдатами, которые собрались на съезде? Если бы вопрос шел о том, чтобы восторжествовало шовинистическое настроение, выраженное на Совещании некоторыми солдатами, - я, конечно, стоял бы за пропасть, ибо это настроение солдат может повести в пропасть пролетариат. Но вопрос идет о том, оторвать ли более сознательную часть делегации, или толкнуть их к менее сознательным. Это не лишает, конечно, необходимости выдвинуть моменты, которые мы считаем необходимым выдвинуть. Линия поведения, диктуемая политическим тактом, говорит за необходимость объединить большинство совещания, хотя бы на менее яркой, но приемлемой для всех платформе. Мы будем голосовать за резолюцию Исп. Комитета, но это не мешает нам выступить с нашей, более яркой декларацией.
Войтинский - Я готов подписаться под каждым словом, которое сказал тов. Либер. В обеих фракциях имеются оба течения. Есть две точки зрения, которые далеки друг от друга. В Исп. Ком. делегированы представители обеих фракций. Вся работа С. Р. Д. велась под нашим знаменем. Если мы дадим бой на резолюции, - мы дискредитируем наших представителей в Исп. Ком. не только в настоящем собрании, но и в дальнейшем. Исп. Ком. должен действовать гораздо осторожнее, чем политическая партия. Нельзя навязывать социалистические взгляды этому собранию. Это - дело партий, но как представители фракций и партий мы обязаны выступить самостоятельно, с декларацией своей точки зрения. Каменев сделал работу декларации и в будущем мы должны это делать. Выступление должно быть боевое, не теоретическое, приноровленное к уровню понимания масс, для этого приходится и поступиться некоторыми теоретическими положениями в пользу практического эффекта. Выступление с самостоятельной резолюцией ослабило бы силы Исп. Ком. и нанесло бы тем самым очень тяжелый удар делу революции. Мы должны заявить, что резолюция нас не удовлетворяет, но, когда дело дойдет до голосования резолюции, голосовать единогласно (аплодисменты) - за резолюцию, не внося никаких поправок, никаких возражений.
Ерманский. - Тов. Либер заявил, что резолюция дает только отрицательный ответ, не давая положительного. Это - неверно: резолюция дает ответ - мир в международном масштабе.
Что случилось с товарищами, которые прежде стояли на интернационалистической точке зрения, а теперь говорят о необходимости изменения отношения к войне? - 1) Российская революция, 2) заявление Временного Правительства. Но по существу нет никакого изменения положения, поэтому нет причин для изменения отношения к обороне. Изменилось ли фактически содержание империалистической войны от того, что России - республика? Ведь во Франции и Америке - тоже республика, и тем не менее они ведут империалистическую политику. Что же касается заявления Временного Правительства, то согласие на отказ от аннексии дало только русское правительство; дальнейшее зависит от того, что скажут Англия и Франция. Я уверен, что из этого ничего не выйдет: мы знаем, что правительство во главе с Милюковым, который не вышел в отставку, знает, что Франция и Англия, вложившие огромные средства в предприятие, именуемое войной, этого не допустят. Смысл заявления - обессилить германский империализм, разрушив бургфриден. Если мы изменим свое отношение к войне прежде, чем произойдет изменение в положении дел, - что скажут за границей? - что мы пользуемся внешним предлогом, чтобы вести под прекрасными лозунгами империалистскую войну. До известной степени мы попадаем на позицию, на которую становятся официозы. Мы ведем войну, чтобы защищать только страну.
Солдаты, если развернуть лозунг, понимают его. Немцы ведь могут сказать, мы давно стояли за мир, наше правительство выступало даже с мирными предложениями, а ваша коалиция ответила отказом.
Копелянский. - Вопрос должен обсуждаться в двух плоскостях: каково наше принципиальное отношение к резолюции Исп. Ком. и какова наша резолюция. Если бы мы высказались в том смысле, чтобы не поддерживать резолюции Исп. Ком., - это ослабило бы Исп. Ком. и С. Р. Д., которому предстоит большая работа и тем принесли бы огромный вред. Резолюция Каменева не есть резолюция интернационалистическая. Что значит: "стоять на своих постах"? Мы должны, дать ясный ответ солдату, что ему делать до тех пор, пока в западной Европе разразится восстание.
Прения закрыты.
Ставятся на голосование предложения:
1). Выступать ли с совершенно самостоятельной общей согласительной резолюцией,
2). Заявить, что поддерживаем резолюцию Исп. Ком. и выступить с декларацией своей резолюции,
3). Внести поправки в резолюцию в Исп. Ком.,
4). Столковаться предварительно с Исп. Ком. о поправках,
5). Изъять все резолюции и целиком присоединиться к воззванию Исп. Ком.
Ногин - Две резкие линии: присоединиться к резолюции И. К., или ваять за основу резолюцию Каменева.
Крахмаль - предлагает голосовать: 1) принять воззвание И. К., 2) внести ли поправки.
Крестинский - Кто голосует? В Совещании большевиков голосовали делегаты с решающими голосами.
Хинчук - У меньшевиков такое же положение.
Безусловно обязательного значения решение не имеет, ибо состоится еще фракционное совещание.
Севрук. - Так как обсуждается вопрос о коллективном выступлении на съезде, то предлагаю дать голос только выбранным на съезд.
Председатель. - Голосуют те, кто имел голос на фракционном совещании.
Голосование.
Голосуется 5-ое предложение. (За - 29, против - подавляющее большинство).
Голосуется 1-ое предложение. (После 3-х переголосований за - 74, против - 66).
Принимается предложение выступить против резолюции И. К. (движение, шум).
Голосуется 4-ое предложение. (За 62-63, против 66-70).
Принято - выступить с самостоятельной резолюцией, приняв за основу текст И. К.
Избрать согласительную комиссию.
В согласительную комиссию произвести выборы по течениям.
Избраны: Каменев. Войтинский, Либер, Ерманский. Им же поручено вести переговоры с Исполнительным Комитетом.
Меньшевики уходят на фракционное заседание для обсуждения вопроса о дальнейшем поведении.
Заседание Большевиков (продолжение).
Председательствует Ногин.
Крестинский. - Если не будет достигнуто соглашение, что сделать?
Войтинский. - Предлагает большевикам, несогласным с резолюцией Каменева, удалиться и голосовать с меньшевиками-оборонцами.
Уходят 7 человек: Войтинский, Севрук, Элиава, Яхонтов.
Лугановский. - Предлагает выработать совместный план действий, например, воздержаться при голосовании, предлагает призвать удалившихся и столковаться с ними.
Голощекин. - Высказывается против, так как уже несколько дней ведутся переговоры с оборонцами и ни к какому соглашению не пришли. Бесполезно продолжать эту волынку.
Свердлов. - Присоединяется к Филиппу: необходима партийная дисциплина.
Цвиллинг. - Неверное толкование: не было известно, что у меньшевиков и с.-р. такие же разногласия, как и у нас. Необходимо призвать их.
Тер-Габриэлян. - Сообщает о мандате - добиваться объединения.
Скрыпник. - Не мы произвели раскол, не мы ушли. Незачем взваливать на нас вину за раскол.
Позерн - заявляет, что принадлежит к течению революционного оборончества, но не ушел потому, что считал себя связанным Совещанием. Он оставляет за собой право воздерживаться.
Залуцкий - предлагает призвать ушедших и предложить им воздержаться.
Теплов - заявляет, что всегда был большевиком и теперь должен заявить, что если будет так, то армия останется без штаба: в Самаре резолюция в корне расходится со здешней.
Баллотируется предложение пригласить ушедших. (За - большинство).
Возвратившемуся Войтинскому предлагают воздержаться.
Войтинский. - Будут ли возражения против резолюции?
Председатель. - Да.
Войтинский. - В таком случае, отказываюсь воздержаться.
Делегаты Дан и Либер заявили, что резолюцию свою снимают и хотя не во всем согласны с резолюцией И. К., но будут поддерживать ее. Войтинский от имени группы большевиков заявил, что они также будут поддерживать ее.
ЗАСЕДАЕНИЕ 31 МАРТА
Председательствует Ногин.
Секретари: т. т. Бокий и Драбкина.
Сталин - спрашивает, можно ли допустить присутствие оборонцев, отколовшихся накануне.
Милютин. - Вопрос об отколовшихся должен быть решен в общем собрании фракции.
Вопрос откладывается до более многочисленного собрания фракции.
Вопрос о Временном Правительстве.
Милютин докладывает, что Комиссия из 8 лиц, а фактически из 5, которой Было поручено выработать резолюцию об отношении к Временному Правительству, к соглашению не пришла. По п. 1. Войтинский остался при прежнем мнении: что Временное Правительство революционно, наше и необходимо, поэтому, наша поддержка; мы же исходили из той точки зрения, что Правительство - не наше, буржуазное, стремится поставить предел развитию революции. Поэтому мы столковаться не могли. Мы будем поддерживать мероприятия постольку, поскольку они направлены к укреплению завоеваний революции. Мы поддерживаем революцию, но не поддерживаем Временное Правительство, как таковое.
В конечном результате - резолюция Войтинского сводится к поддержке доверию.
Читает резолюцию Войтинского <36> и Каменева - Сталина.
Резолюция в приложении.
Васильев не понимает, почему не состоялось соглашение: ведь большинство высказалось уже в смысле поддержки мероприятий, которые направлены к развитию революции. По существу, он согласен со второй редакцией, но не видит разницы между ними: речь идет ведь не о поддержке правительства, а известных мероприятий, к поддержке и укреплению шагов Временного Правительства.
Каменев - спрашивает, решен ли вопрос о противопоставлении своей резолюции - резолюции Стеклова.
Ногин. - Надо сперва формулировать свое мнение.
Каменев. - Совершенно неприемлем в резолюции Стеклова пункт о поддержке, выражение о поддержке, даже, как намек, недопустимо. Мы не можем поддерживать правительство потому, что оно империалистично, что, несмотря на свое заявление, оно остается в союзе с англо-французской буржуазией. В Коммунистическом Манифесте говорится о поддержке либеральной буржуазии, но в том случае, если на нее нападают. Из доклада же Стеклова видно, что не на них нападают, а они нападают на Сов. Р. Д. Во вчерашних поправках к резолюции у нас сказано, что теперь поддержка невозможна. Ввиду двоевластия, воля революционного народа воплощена не во Временном Правительстве, а в Сов. Раб. Деп., и их надо укреплять, и что они должны столкнуться с Временным Правительством. Наша задача - указать, что единственным органом, заслуживающим нашей поддержки, является Сов. Р. Д. Задача Съезда - провозгласить на всю Россию, что единственными выразителями воли революционного народа являются Сов. P. Д. С. Д., и их, а не Временное Правительство, должны мы укреплять и поддерживать.
На Совещании все ораторы-большевики должны указать, что нашей задачей является поддержать Советы. Вносить ли свою резолюцию, или внести крупные поправки в резолюцию И. К. - это вопрос, который мы здесь должны обсудить.
Федоров. - Самый кардинальный пункт - это вопрос как мы относимся к Временному Правительству. Для того, чтобы сказать, как мы относимся к Временному Правительству, нужно знать, что оно собой представляет. Во главе правительства стоят представители класса помещиков и крупкой буржуазии. Политика этих классов - эксплуатация пролетариата и крестьянства и империалистические цели войны. Но сможет ли правительство проводить эту политику в жизнь - зависит от соотношения сил. Чтобы это соотношение сил было благоприятно для пролетариата и крестьянства, - необходимо укреплять С. Р. и С. Д. Поддерживать, авансировать правительству доверие, которого оно не заслуживает, - нельзя. Жизнь требует ясного ответа. Нужно, чтобы пролетариат и крестьянство знали, как мы относимся к Временному Правительству. Поэтому мы должны сказать: мы не противодействуем, если оно будет закреплять революцию, мы не противодействуем; но, как только за спиной народа начнутся контр-революционные махинации, мы объявим ему решительную борьбу.
Милютин. - Никто из комиссии не будет протестовать, если из резолюции будет исключен пункт о поддержке. Но большинство собрания решило включить пункт о поддержке. Если настоящее собрание найдет возможным изменить свое решение, - это будет, несомненно, шаг вперед. Если после нашей резолюции о войне и выступления Стеклова собрание решит перерешить, то мы приветствуем этот шаг. По п. п. 1, 3, 4 соглашение было достигнуто в Комиссии, но по пункту 2 Комиссия не могла сказать, что Временное Правительство является правительством революционным, и мы остались непримиримыми. Пункт о поддержке я предлагаю исключить.
Ногин. - Для тех, кто стоял на точке зрения ненужности поддержки, доклад Стеклова внес одну новую мысль: ясно, что не о поддержке, а о противодействии должна теперь идти речь.
Скрыпник. - После вчерашнего доклада многое изменилось. О поддержке правительства говорить нельзя. Идет заговор Временного Правительства против народа и революции и к борьбе с этим необходимо готовиться. Особая резолюция необходима: докладчик говорит об опасности, об организации контрреволюции, - а резолюция говорит о поддержке. В настоящий момент необходимо принять за основу одну из резолюций и голосовать.
Ногин - предлагает избрать комиссию из трех лиц.
Сталин - предлагает дать директиву комиссии об изменении пункта о поддержке.
Голосуется предложение тов. Сталина.
Большинством против 4-х пункт о поддержке из резолюции исключается. Избираются в Комиссию для выработки резолюции:
Милютин, Каменев, Сталин, Теодорович.
Ногин. - Вносим ли мы свою особую резолюцию?
Единогласно за внесение особой резолюции.
Ногин. - Записано чуть ли не 100 человек, записывают хаотично, с нарушением порядка. С трудом удалось добиться записи Каменева.
Наши записки, поданные одними из первых, были с трудом найдены на дне. Члены И. К. будут выступать против Стеклова (Суханов - контр-докладчик). Хорошо бы комиссии заготовить не только резолюции, но и поправку.
Позерн. - А меньшевики выработали резолюцию?
Ногин - предлагает ознакомиться с резолюцией меньшевиков.
Голоса: Они подвели, не надо!
Ногин. - Сегодня вечером торжественное заседание. Предлагаю выставить докладчиком Каменева. Если не удастся - не ходить.
Стучко (внеочередное заявление) - В аграрной секции один я - с.-д., остальные - 15 с.-р. Необходимо, чтобы т. т. вошли туда.
Внесено предложение выработать резолюцию по аграрному вопросу. В комиссию для выработки этой резолюции избираются:
Стучка, Позерн, Теодорович, Милютин, Скрыпник.
Ногин оглашает резолюцию московского Областного Совещания: "организационные задачи в деревне".<37>
Ногин. - В резолюции предлагается организованный захват земель, не дожидаясь Учредительного Собрания. Эсеры не решались выдвинуть такой лозунг, предлагая ждать Учредительного Собрания. Узнав о решении московской конференции, они говорили: "наша беда! Теперь крестьяне будут выбирать большевиков".
ЗАСЕДАНИЕ 1-ГО АПРЕЛЯ
Председательствует тов. Теодорович.
Секретари: т. т. Бокий и Ф. И. Драбкина.
В порядке дня - предложение Церетели об объединении.
Сталин. - Мы должны пойти. Необходимо определить наши предложения по линии объединения. Возможно объединение по линии Циммервальда-Кинталя.
Лугановский. - Харьковский Комитет ведет переговоры по этой именно линии.
Молотов. - Церетели желает объединить разношерстные элементы. Сам Церетели называет себя циммервальдистом и кинтальцем, поэтому объединение по этой линии неправильно и политически и организационно. Правильнее было бы выставить определенную интернационально-социалистическую платформу. Мы объединим компактное меньшинство.
Лугановский, - возражая тов. Молотову, говорит: - мы сейчас не знаем разногласий. Меньшевики воздержались в Совете и выказали себя более... чем большевики, выступавшие против. Многие разногласия изжиты. Подчеркивать тактические разногласия неуместно. Возможен съезд совместно с меньшевиками, циммервальдистами и кинтальцами.
Скрыпник. - Спор этот - спор на словах. Объединение возможно лишь с отвергающими революционное оборончество и разделяющими наше отношение к Временному Правительству.
Залуцкий. - Если мы войдем в переговоры с меньшевиками, то необходимо выставить наши взгляды. Мы исходим из определенной позиции. Исходить из просто желания объединения может мещанин, а не с. д. Разногласия у нас по следующим вопросам: 1) об отношении к войне, 2) об оценке и роли в революции капиталистических сил. Если мы их и смажем, то через неделю все равно расколемся. По внешнему Циммервальдско-Кинтальскому признаку объединяться невозможно. Тепловский довод: "провинция заставляет нас праветь" - неправилен. Плох тот с. д., который будет расплываться в массе. Нужно вести массы за собой. Необходимо выставить определенную платформу.
Лазуркина. - В порядке дня: идти или не идти на собрание?
Теодорович. - Нет, "с чем идти".
Сталин. - Забегать вперед и предупреждать разногласия не следует.
Без разногласий нет партийной жизни. Внутри партии мы будем изживать мелкие разногласия. Но есть один вопрос - объединять необъединимое невозможно. С теми, кто сходится на Циммервальде и Кинтале, т. е., кто против революционного оборончества, у нас будет единая партия. Это - демаркационная линия. Меньшевикам нужно заявить, что это пожелание является только пожеланием только группы собравшихся сейчас, и это не обязательно для всех большевиков. Мы должны идти на собрание и никаких платформ не выставлять. В рамках пожелания - созыв конференции на почве антиоборончества.
Прения прекращены.
Голосуются предложения т. т. Сталина и Молотова.
Предложение тов. Сталина:
1) заявить, что мы можем объединиться только с теми, кто стоит на точке зрения Циммервальда и Кинталя, т. е. антиоборончества;
2) что собрание носит информационный характер. Участвующие в нем выражают частное мнение группы большевиков, необязательное для всех.
Предложение тов. Молотова:
1). Необходимо выступить с платформой:
2) совпадает с предложением тов. Сталина.
Принято единогласно:
1). На собрание идти.
2). Признать собрание информационным.
Лугановский - высказывается за создание комиссии для организации объединительного съезда.
Милютин - предлагает создать Бюро для сношения с центрами.
Сталин - предлагает никакого Бюро для созыва конференции из интернационалистов не выбирать, а предложить ЦК снестись с вождями меньшевиков - интернационалистов по вопросу о созыве конференции.
Предложение тов. Сталина принимается большинством против одного.
Лугановский - предлагает созвать объединенное собрание циммервальдистов. (За - 14, против 13).
Избирается комиссия для ведения переговоров:
т. т. Сталин, Каменев, Теодорович, Ногин.
Тов. Сталину поручается выступить с докладом на общем собрании.
ЗАСЕДАНИЕ 2-ГО АПРЕЛЯ
Председательствует т. Шляпников.
Секретари: т. т. Бокий Г. И., Драбкина Ф. И.
В начале заседания дебатируется вопрос о продолжительности занятий Совещания. Товарищи с мест высказываются за скорейший отъезд, так как на местах, "дело брошено на произвол судьбы". Баллотировкой постановлено продолжить Совещание до окончания конференции Советов.
Далее, вызывает прения вопрос о порядке дня; обсуждать ли в первую очередь вопросы, связанные с порядком дня, опубликованными в "Правде",<38> или же те вопросы, которые разбираются на конференции Сов. Р. и С. Д., и в частности, вопрос о коалиционном министерстве.
Стасова - сообщает, что Бурьянов разослал во все концы телеграммы с предложением требовать включения Плеханова в министерство.
Шляпников - не следует заниматься вопросом, возбужденным Бурьяновым.
Голосуется порядок дня.
Постановлено в первую голову разбирать те вопросы, которые обсуждаются на конференции Советов.
1. Организационный вопрос.
Организация революционных сил и борьба с контрреволюцией.
Мандельштам. - Секция сузила рамки и занялась обсуждением вопроса об организации Советов и созыве съезда (Советов).
В секции вопрос был поставлен таким образом: на втором заседании Войтинский сделал сводку прений и предложил следующий план организации Совета Рабоч. и С. Д.
1). Слитная организация солдат и рабочих в Совете Раб. и Солдат. Депутатов. (Войтинский настаивает на замене названия "солдатских" термином "военных", так как это более определяет физиономию Советов, но большинство с этим не согласилось). Слияние должно произойти по всей линии работы. Разъединение работы возможно лишь по специальным вопросам солдатской и рабочей жизни. Политическая же работа их должна быть только общая.
2). Областные организации путем Областных Съездов и создание Областного Бюро Сов. Р. и С. Д.
3). Всероссийский Съезд.
Первый Съезд должен быть созван 25 апреля. Войтинский предлагает общее представительство для рабочих и солдат. Что же касается офицерского состава, то поднимался вопрос: может ли существовать, наравне с рабочей и солдатской организацией, отдельная офицерская организация? Вопрос этот решен отрицательно: прогрессивное офицерство должно войти в существующие Советы, как это делается уже на местах. Армейские организации будут представлены как областные мелкие организации, потом центральные, но в крупных рабочих центрах желательна связь их с рабочими организациями. Крестьянские организации создаются по инициативе крестьянства, но в областных органах необходимо участие крестьянских организаций.
В районных съездах принимают участие делегаты местных Сов. Р. и С. Деп. и организаций трудового крестьянства.
Съезд.
Войтинский предлагает норму представительства 1: 25.000, Богданов пропорциональное представительство. Принято: до 100.000 - один на каждые 25.000, от 150.000 - 5, свыше 200.000 - 6. В состав Съезда должны войти, кроме того, представители организаций трудового крестьянства из социалистических партий. Войтинский предлагает созвать Съезд на русское 1 мая, но представители армии возражали, признавая желательным устройство в этот день демонстрации. Постановлено, что Съезд должен быть созван до конца распутицы, чтобы к началу военных действий армия была организована. Съезд выделит общероссийский центр, который от времени до времени будет пополняться на областных конференциях. Возможно, что будет выделен постоянный орган - Исполнительный Комитет. Состав Исп. Ком. не предрешен, его предопределит Съезд. Созыв Съезда поручается Исполнительному Комитету Петроградского Сов. Р. и С. Д., который будет пополнен 10 делегатами настоящего Совещания (Войтинский натаивает на 5). Это Орг. Бюро обязано будет составить порядок дня и разослать его организациям. Орг. Бюро будет выполнять до созыва Съезда всю политическую работу, это Бюро представляет в настоящее время всю революционную демократию.
Я хотел бы еще выяснить вопрос об императивных мандатах.
Представители армий приехали с императивными мандатами, что мешает работе. Я считаю это недопустимым. Говорил с Войтинским, тот считает этот вопрос спорным и лично полагает допустимым.
Дробнис (дополнение). - В последнем заседании организационной секции возник такой вопрос: так как правительство возглавляет демократическую революционную Россию, то возникает вопрос, чтобы это правительство отражало мнение всей России. Было высказано пожелание, чтобы лица, вошедшие в ЦК занялись этим вопросом. Далее, было высказано пожелание, чтобы Исп. Ком. пополнился представителями от областей. Представители армий высказали пожелание чтобы вошли представители от каждой армии (всего около 20 чел.), другие - чтоб от каждого фронта (т. к. 4 фронта, то всего - 4 чел.). Вопрос остался открытым.
Цвиллинг. - Как, по мнению секции, должны избираться представители офицерства?
Мандельштам - отдельных представителей от офицерства не должно быть. Если офицер будет избран солдатами, - он войдет, а нет - не войдет.
Невский - постановлено, что Исп. Ком. будет руководить политической работой в стране. Но каким образом?
Мандельштам. - Этот вопрос поднимался и решен в том смысле, что петроградский Сов. Раб. Деп. в лице Исп. Ком. заслуживает полного доверия.
Коробайкова - не поднимался ли вопрос о реорганизации Сов. Раб. Деп.? В Иваново-Вознесенске напр., в Совет входят представители кооперации, комитета грамотности и др. нерабочих организаций. В результате - в Иваново-Вознесенском Совете рабочие в меньшинстве.
Делегат - поднимался ли вопрос о губернском органе?
Мандельштам - о губернском - нет, только об областном.
Другой делегат. - Фракция должна внести предложение о реорганизации Сов. Р. Д. Ввиду того, что большинство смотрит на размах революции, как на зачаток международной революции, то не поднимался ли вопрос о приглашении представителей международного пролетариата.
Мандельштам. - Нет.
Цвиллинг. - Я никак не могу согласиться с постановлением секции, что коллектив офицеров не имеет права делегировать на Съезд своих представителей. На местах это может вызвать трения. В Челябинске офицерству предоставлено 1/5 мест. Если бы это постановление вошло в силу в Совете не оказалось бы ни одного представителя офицерства.
Предлагаю отстаивать другую точку зрения, предоставляя офицерству право избирать непосредственно в Сов. Деп. Создается такое положение, что офицерству придется организовать свой Сов. Деп., что будет хуже. В Челябинске образовался Комитет Общественной Безопасности. Когда он стал выносить постановления, противоположные постановлениям Сов. Раб. Деп., последний постановил не допускать его в свою среду. Не нужно создавать врагов.
Зелигсон. - В плане есть недостатки: в настоящее время организация идет по губерниям; применительно к этому нужно приспособить и план организации. На местах, в губернских комитетах, работаем не мы, а совершенно чуждые элементы. Это будет устранено только в том случае, если революционная демократия будет организована по губерниям. Организация должна начаться не с области, а с губернии.
Комиссаров. - Мне кажется, тут незнакомы со строительством на местах. Упущен важный вопрос: включение представителей от провинций, а это очень важно. Законодательный орган - Сов. Раб. Деп. Петрограда. Пока наш Совет Р. Д. представляет собой законодательный орган для нас и для Временного Правительства, которому он предписывает законы, необходимо включить сюда представителей с мест.
Смирнов (Ив. Ник.) - В военной комиссии тоже преобладало мнение, чтобы офицерство входило в Сов. Солд. Деп. Оратор против участия офицеров в Сов. Р. и С. Д. Пусть организуются отдельно. В Томске Сов. Солд. Деп. играет благодаря этому решающую роль. Совет состоит из с.-д. Среди офицерства не больше 20 социалистов. Мы ввели выборность представителей в частях. Без подписи представителей от солдат не действуют приказы. Всю власть взяли у нас С. Р. и С. Д. Управление идет великолепно. Сов. Сол. Деп. постановил распустить 12.000 чел. на полевые работы, предварительно подсчитав, сколько можно послать. Когда начальник Омского Военного Округа стал ставить палки в колеса, - Совет потребовал, категорически, чтобы ни один приказ, касающийся местных условий, не отдавался без санкции С. С. Д. Выяснилось, что он не имеет никакого понятия о местных условиях. Офицерство можно выделить в партийных организациях и через них влиять на остальную массу его. Сов. С. Д. постановил не отправлять маршевых рот, пока не установится дисциплина. Офицеры были за, несмотря на это, начальник военного округа отменил, впредь до особого распоряжения.
К сожалению, вопрос о выделении офицерства не пройдет на совещании. А между тем, присматриваясь на Съезде к офицерам, приходится констатировать: кто шовинист? - Офицер. Кто оппортунист? - Офицер.
В Сибири в начале апреля были произведены выборы в городские думы на основании 4-хвостки. Мы выговорили право, чтобы солдатам было предоставлено право участвовать в выборах на равных правах с остальным населением. В Омске, напр., на 50.000 взрослого населения - 70.000 солдат. Таким образом в думе оказалось большинство солдат.
По поводу предположения созвать Съезд 25-го апреля оратор высказывается отрицательно. - Едва доедем, как придется готовиться ко Всероссийскому Съезду. Чем это вызвано? - Необходимо закреплять организацию? - Это можно и без Съезда. На местах это произведет скверное впечатление, и дезорганизация усилится.
Воздвиженский. - Я тоже вынес из практики - хотя у нас офицеры - социалисты, что необходимо выделить офицерство. Если выбирать 1:25 000 то почему им - меньшинству - представлять отдельно 1/5 мест. Есть отдельные воинские комитеты, куда входят и офицеры.
Охлонин - стоит за предоставление офицерам избирательного права наравне с солдатами. Если офицеры революционны, - солдаты их выберут сами. Не вижу оснований выделять офицеров в особую касту.
Что касается времени созыва Съезда, то его следует отсрочить: Россия велика, и собрать скоро Съезд невозможно. На местах будет подчеркнуто, что Петроградский С. Р. Д. заслуживает доверия, и это укрепит его влияние. Если отсрочить на 2 недели - 1 мес., видно будет, можно ли устраивать Съезд.
Вносится предложение прекратить запись ораторов по общим прениям.
Делегат. -- Предлагаю прекратить премия по этому вопросу и перейти к общеполитическим прениям об отношении к Временному Правительству.
Скрыпник. - В резолюции, которую мы приняли, выявлено наше отношение к С. Р. Д.
Теодорович. - На Съезде будет обсуждаться организационный вопрос. Необходимо поэтому прекратить прения, взять резолюцию организационной секции, по пунктам рассмотреть се и внести в нее изменения и дополнения.
Прения по вопросу дня прекращены.
Голосуется: 1) открыть ли прения по вопросу об отношении партии к С. Р. Д. или же 2) отнести эти общие прения к вопросу об организации борьбы с контр-революционными силами и перейти к постатейному чтению.
Принято 2-ое предложение,
Резолюция организационной секции
1-и пункт.
Мандельштам. - Этот вопрос тесно связан с вопросом об участии офицерства. Офицерство несомненно оппортунистично, реакционно. Если ему дать сорганизоваться отдельно, - оно сорганизуется во враждебную организацию. Если совместно с Сов. С. Д., - их влияние будет аннулировано влиянием сознательных элементов.
Цвилинг. - Я совершенно не согласен с товарищем Смирновым. По существу, если будет отдельная офицерская организация: наряду с Сов. Сол. Деп., Сов. Офиц. Деп., - то это вызовет разлад. Не знаю почему офицеры - элемент реакционный. - Это те же служащие, а не особая каста. Офицеры, конечно, не пролетариат, но и солдаты - тоже не пролетариат. Говорят, среди офицеров есть оппортунисты. Но и среди других групп - сколько угодно оппортунистов. Если приехать в Челябинск с таким постановлением, - то представителям партии придется уйти из Советов. В большинстве городов, - на местах, - такое же настроение. Формальный довод, что это - Сов. Солд. Депутатов, офицерству, следовательно, делать там нечего, - несостоятелен. Необходимо предоставить офицерству право делегировать в Советы своих представителей.
Вносится предложение: по каждой поправке одно слово - за, одно - против.
Предложение принимается.
Смирнов. - Чем больше будет офицеров, тем Советы будут оппортунистичнее. На нашем, большевистском совещании - ни одного офицера и много солдат. Примеренческое настроение будет преобладать. Нужно ударить на демократические чувства офицеров - не надо давать специального количества мест.
Теодорович. - Не надо поднимать вопрос об отдельной организации офицерства. Новых директив к перестройке на местах не давать.
Цвиллинг - вносит предложение, что офицеры посылают своих депутатов в известной пропорции.
За - 2.
Смирнов. - Офицеры посылают своих делегатов на равных условиях.
За - 13.
Против - 12.
Теодорович. - Оставить в том виде, как в п. 1.
За - 11.
Против - 15.
Голосуется 1 пункт и принимается большинством голосов.
Коровайкова - вносит предложение реорганизовать Сов. Раб. Деп. таким образом, чтобы представителям нерабочих не было предоставлено больше мест в Сов. Раб. Деп.
Толстов - за это предложение, так как в Ставрополе было вынесено постановление против предоставления мест социалистам, потому что они мешают работать и среди них много провокаторов. Тов. Толстов предлагает поручить центру разработать определенную схему, и по этой схеме произвести реорганизацию.
Мандельштам - против закрытия дверей представителям непролетарских организаций, так как Сов. Р. и С. Д. являются органами революционной демократии.
Предложение Коровайковой снимается.
Пункт 2-й принимается единогласно.
Пункт 3-й
Зеликсон - предлагает поправку - создать губернские Сов. Р. Д., тогда можно будет оказывать влияние на Губернские органы.
За - 3, против - 6.
Отвергается.
Пункт 3-й принимается.
Пункт 4-й.
Теодорович - вносит поправку: мелкие организации с числом членов до 25 000 при выборах соединяются.
Поправка принимается.
Пункт 4-й принимается.
Пункт 5-й принимается с поправкой: созвать Съезд не позже 15-го и не раньше 1-го мая.
Пункт 6-й.
Васильченко - вносит поправку: "Этот Исп. Ком. действует в тесном контакте с центральными учреждениями социалистических партий".
Теодорович - против этой поправки - не потому, что не согласен с ней по существу, а потому, что такие вещи делаются практически, но о них не заявляют. Бросать подобною заявления - значит лить воду на мельницу тех, кто ведет агитацию против Советов.
Поправка отвергается.
Пункт 6-й принимается.
Пункт 7-й принимается.
Пункт 8-й.
Охлонин и Мандельштам предлагают добиваться увеличения количества представителей с мест - хотя бы до 15-ти, напр., включить представителей областных организаций.
Теодорович - предлагает выбрать от лица фракции комиссию, которой поручить войти в переговоры с Президиумом Совещания о числе и составе представителей с мест.
Предложение Теодоровича принимается.
Пункт 8-й принят.
Пункт 9-й принимается с поправкой: "Немедленно, в согласии с Петроградским Сов. Раб. Деп.".
Смирнов - вносит дополнение: "Чтобы при Бюро издавался Центральный Орган Советов".
Мы на целый месяц выбираем Бюро, а органа не имеем. "Петроградские Известия Сов. Раб. Деп." - не авторитет.
Цвиллинг. - Состав Совещания случайный, и редакция может быть случайно, поэтому возможно, что будут проводиться нежелательные взгляды. Поправка отвергается.
Проект в целом принимается.
Для переговоров с Президиумом избирается комиссия в составе: Сталин. Скрыпник, Теодорович.
Ставится вопрос о кандидатах в Организационный Комитет по созыву Всероссийского Съезда Сов. Раб. и Сол. Деп. Кандидаты от областей и по 2 представителя от партии.
Лугановский - предлагает добиваться перенесения выборов на последний день, когда определяются организационные центры, сейчас же выборов не производить.
Савельев - предлагает намечание кандидатов предоставить представителям областей.
Стасова. - Бюро ЦК предлагает наметить 2-х т. т., представителей областей и 1 кандидата - тов. Теодоровича.
Элиава. - Я понимаю, когда предлагают выбрать 2-х представителей с мест. Но как можно выбирать представителей от областей - не понимаю.
Теодорович. - Организационная секция выработала проект резолюции, который будет предложен Совещанию Сов. Деп. Пункты подверглись обсуждению и в общем приняты. Нас интересует последний пункт: Организационная секция предлагает выбрать из состава Совещания 10 чел., для того, чтобы они вошли в Исп. Ком. и приняли участие в созыве Съезда, для контроля за созывом и для усиления влияния. Вопрос, сколько человек выбрать и как выбирать? Мы имеем право на 2 места (из 10, большевистская фракция представляет ? Съезда). Нужно и наметить этих двух. Было указано, что Комиссия из 3-х человек, которая выбрана, будет настаивать, чтобы выборы производились не по областям. Но, если бы даже выборы и производились по областям, - кандидаты всегда будет от какой-нибудь области. Сейчас самая очередная задача - наметить 2-х кандидатов. Эта же комиссия будет стараться поднять число представителей с 10 до 15 чел., тогда мы будем иметь 4 места. Избираются Теодорович и Серебряков.
ЗАСЕДАНИЕ 4-ГО АПРЕЛЯ
В порядке дня - вопрос об объединении и доклад тов. Ленина.
Председательствует тов. Зиновьев
Секретари: Бокий Ив. Ив. Драбкина Ф. И.
Ленин. - Доклад и вопрос об объединении можно объединить. Извиняюсь за опоздание.
Авилов. - В 1 ч. дня назначено общее собрание с.-д. Поэтому необходимо определить минимум времени для заседания фракции большевиков.
Голоса. - До 3-х часов.
Делегат. - Делегаты с мест задержались специально для того, чтобы присутствовать на этом заседании, которое будет объединительным или разъединительным.
Зиновьев - предлагает снестись с организаторами объединенного собрания.
Войтинский - предлагает перенести доклад на объединенное заседание.
Собрание поручает т. Теодоровичу снестись с организаторами собрания.
Доклад тов. Ленина
Я наметил несколько тезисов, которые снабжу некоторыми комментариями. Я не мог, за недостатком времени, представить обстоятельный, систематический доклад.
Основной вопрос - отношение к войне. Основное, что выдвигается на первый план, когда читаешь в России и видишь здесь, - это победа оборончества, победа изменников социализму, обман масс буржуазией. Бросается в глаза, что у нас, в России, в социалистическом движении, положение то же, что и в Других странах: оборончество, "защита отечества". Разница в том, что нигде такой свободы, как у нас, нет, и на нас ложится, поэтому, ответственность перед всем международным пролетариатом. Новое правительство империалистично, как прежде, несмотря на обещание Республики, - насквозь империалистично.
I. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К-о безусловно остается грабительской империалистической войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки "революционному оборончеству".
На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.
Ввиду несомненно добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, объяснять неразрывную связь капитала с империалистической войной, доказывать что кончить войну истинно-демократическим, ненасильническим миром нельзя без свержения капитала.
Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.
Братание.
В нашем отношении к войне и при новом правительстве, которое остается империалистическим, недопустимо ни малейшей уступки оборончеству. Массы смотрят на дело практически, а не теоретически. Они говорят: "Я хочу защищать отечество, а не захватывать чужие земли." Когда можно считать войну своей? При полном отказе от аннексий.
Массы подходят к вопросу не теоретически, а практически. Наша ошибка - подход теоретический. На революционную войну, действительно, оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать согласие. С представителями солдатской массы надо ставить вопрос практически, иначе нельзя. Мы вовсе не пацифисты. Но основной вопрос: какой класс ведет войну? Класс капиталистов, связанный с банками, никакой другой войны, кроме империалистической вести не может. Класс рабочих - может. Стеклов, Чхеидзе все забыли. Когда читаешь резолюцию Сов. Раб. Деп. поражаешься, как люди, заявляющие себя социалистами, могли вынести такую резолюцию.
Что своеобразно в России, это - гигантски быстрый переход от дикого насилия к самому тонкому обману. Основное условие - отказ от аннексии не на словах, а на деле. "Речь" воет по поводу заявления "Социал-демократа", что присоединение Курляндии к России есть аннексия. Но аннексия, это - присоединение всякой страны, отличающейся национальными особенностями, всякое присоединение нации - безразлично, отличается ли она языком, - если она чувствует себя другим народом, против ее желания. Это - предрассудок великороссов, воспитанный веками.
Войну можно кончить, лишь при полном разрыве с международным капиталом. Войну породили не отдельные лица, а международный финансовый капитал. Порвать с международным капиталом - не легкая вещь, но и не легкая вещь - закончить войну. Ребячество, наивность предполагать прекращение войны одной стороной... Циммервальд, Кинталь... на нас лежит большее, чем на всех, - обязанность отстоять честь международного социализма. Трудность подхода...
Ввиду несомненного наличия оборонческого настроения в широких массах, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснить им, что кончить войну не насильническим миром нельзя без свержения капитала. Эту мысль необходимо развивать широко, в самых широких размерах. Солдаты требуют конкретного ответа - как кончить войну. Но обещать людям, что мы можем кончить войну по одному доброму желанию отдельных лиц, - политическое шарлатанство. Необходимо массы предупредить. Революция - вещь трудная. Без ошибок нельзя. Ошибка в том, что мы (не разоблачали) революционное оборончество во всей его глубине. Революционное оборончество - измена социализму. Недостаточно ограничиться... Должны признать ошибку. Что делать? Разъяснять. Как дать... которые не знают что такое социализм... Мы не шарлатаны, мы должны базироваться только на сознательности масс. Если даже придется остаться в меньшинстве, - пусть. Стоит отказаться на время от руководящего положения, не надо бояться остаться в меньшинстве. Когда массы заявляют, что не хотят завоеваний, я им верю. Когда Гучков и Львов говорят, что не хотят завоеваний, - они обманщики. Когда рабочий говорит, что хочет обороны страны, - в нем говорит инстинкт угнетенного человека.
II. "Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.
Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас - самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, - отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма. Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно - широких только что проснувшихся к политической жизни масс пролетариата".
- Почему не взяли власть? Стеклов говорит: потому-то и потому-то. Это - вздор. Дело в том, что пролетариат не достаточно сознателен и недостаточно организован. Это надо признать. Материальная сила - в руках пролетариата, а буржуазия оказалась сознательной и подготовленной. Это - чудовищный факт, но его необходимо откровенно и прямо признать, и заявить народу, что не взяли власть потому, что не организованы и бессознательны.
Разорение миллионов, смерть миллионов. Самые передовые страны гибнут, и поэтому перед ними станет таким образом вопрос...
Переход от первого этапа ко второму - переход власти к пролетариату и крестьянству характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности - Россия сейчас самая свободная, самая передовая страна в мире, с другой стороны, доверчиво-бессознательным отношением масс к правительству. Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве. Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев типа Стеклова и Чхеидзе. Если Вы сочувствуете Либкнехту и протянете хоть палец оборонцам - это будет измена международному социализму. К народу надо подходить без латинских слов, просто, понятно. Он вправе... - надо приспособиться... перейти..., но нужно. Наша линия окажется правильной. Если мы отступимся от тех людей, к нам придет всякий угнетенный, потому что его приведет к нам война. Иного выхода ему нет.
III. "Никакой поддержки Врем. Правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа его от аннексий. Разоблачение - вместо недопустимого, сеющего иллюзии "требования", чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистическим".
"Правда" требует от правительства, чтобы оно отказывалось от аннексий. Требовать от правительства капиталистов, чтобы оно отказалось от аннексий - чепуха, вопиющая издевка над...
С точки зрения научной, это такая тьма обмана, который весь международный пролетариат, вся... пора признать ошибку. Довольно приветствий, резолюций, пора начать дело. Надо перейти к деловой, трезвой...
IV. "Признание факта, что в большинстве Сов. Раб. и Солдатских Депутатов наша партия - в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных, оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат элементов, от н.-с. - с.-р. - до О. К. (Чхеидзе, Церетели пр.), Стеклова и пр. и пр.
Разъяснение массам, что СРД есть единственно возможная форма революционного правительства, и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс разъяснение ошибок их тактики.
Пока мы - в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти в Сов. Рабочих Депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок".
- Мы большевики, привыкли брать максимум революционности. Но этого мало. Надо разобраться...
Настоящее правительство - Совет Рабочих Депутатов. Думать иначе значит впадать в анархизм. Признанный факт, что в СРД наша партия - в меньшинстве. Надо разъяснять массам, что Сов. Раб. Депутатов - единственно возможное правительство, еще невиданное в мире, кроме Коммуны. Что, если Сов. Раб. Деп. в большинстве стоит на оборонческой точке зрения? - Ничего не поделаешь! Нам остается лишь разъяснять, терпеливо, настойчиво, систематически, ошибочность их тактики.
Пока мы в меньшинстве, - мы ведем работу критики, дабы избавить массы от обмана. Мы не хотим, чтобы массы нам верили на слово. Мы не шарлатаны. Мы хотим, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.
Воззвание Сов. Раб. Деп. - там нет ни одного слова, проникнутого классовым сознанием. Там - сплошная фраза. Единственное, что губит все революционное это фраза, это - лесть революционному народу. Весь марксизм учит не подаваться революционной фразе, особенно в такой момент, когда она особенно ходка.
V. "Не парламентарная республика - возвращение к ней от Сов. Раб. Деп. было бы шагом назад, - а республика Советов Рабочих, Батрацких и Крестьянских Депутатов, снизу до верху.
Устранение полиции, армии, <39> чиновничества.
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше платы хорошего рабочего".
- Это - урок, который дала французская Коммуна, который забыл Каутский и которому учат рабочие в 1905 и 1917 г. г. Опыт этих годов нас учит, что... - не дать восстановиться полиции, не дать восстановиться старой армии. Программу нужно изменить, она - устарела. Сов. Р. и С. Деп. - шаг к социализму. Никакой полиции, никакой армии, никакого чиновничества. Созыв Учредительного Собрания - но кем? Резолюции пишутся, чтоб класть их под сукно, или на них садиться. Я рад был бы, чтоб Учр. Собрание было созвано завтра, но верить, что Гучков созовет Учр. Собрание, - наивно. Вся болтовня о том, чтобы заставить Врем. Правительство созвать Учредительное Собрание, - пустая болтовня, сплошной обман. Революции делались, а полиция оставалась, революции делались, а все чиновники и проч. оставались. В этом причина гибели революций. Сов. Раб. Деп. - единственное правительство, которое может созвать это собрание. За Сов. Раб. Деп. мы все ухватились, но не поняли их. Мы от этой формы тянем назад, к Интернационалу, который идет в хвосте буржуазии.
Буржуазная республика решить вопрос (о войне) не может, ибо он может быть разрешен лишь в международном масштабе. Мы не обещаем освободить, но мы говорим, что только в этой форме (С. Р. и С. Д.) оно возможно. Никакого правительства, кроме Совета Рабочих и Батрацких Депутатов. Сказать о Коммуне - не поймут. Но сказать, что вместо полиции - Сов. Раб. и Батрацких Деп., научитесь управлять - вам некому помешать, - (это поймут). Искусства управлять не из каких книжек не вычитаешь. Пробуй, ошибайся, учись управлять.
VI. "В аграрной программе - перенесение центра тяжести на Советы Батрацких Депутатов. Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране. Распоряжение землею местными Советами Батрацких и Крестьянских Депутатов. Выделение Советов Депутатов от беднейших крестьян. Создание от каждого крупного имения (в размере от 100 дес. до 300, по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем Сов. Батрацких Депутатов и на общественный счет".
- Что такое крестьянство? - Мы не знаем, статистики нет, но мы знаем что - сила.
Если они землю возьмут, - будьте уверены, что они вам ее не отдадут, вас не спросят. Ось программы передвинулась; центр тяжести - Советы Батрацких Депутатов. Если не решит революцию крестьянин, - ее решит немецкий рабочий. Тамбовский мужик...
За одну десятину платить не нужно, за вторую - 1 руб., за третью - 2 руб. Мы землю возьмем, а помещик не сможет уже ее отобрать. Хозяйство на общих началах.
Необходимо выделение Сов. Деп. от беднейших крестьян. Есть мужик, есть средний, есть батрак. Ему, если даже дать землю, - он все равно хозяйства не создаст. Нужно создать из крупных имений образцовые хозяйства, с хозяйством на общих началах, а хозяйничать должны Сов. Батрацких Депутатов. Имения крупные есть...
VII. "Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Сов. Раб. Деп.".
"Банк это - форма общественного счетоводства" (Маркс). - Война учит экономии, все знают, что банки расхищают народные силы. Банки - нерв, фокус народного хозяйства. Мы не можем взять банки в свои руки, но мы проповедуем объединение их под контролем Сов. Раб. Деп.
VIII. "Не "введение" социализма как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны Сов. Раб. Деп. за общественным производством и распределением продуктов".
- Жизнь и революция отводят Учр. Собрание на задний план. Законы важны не тем, что они записаны На бумаге, но тем, кто их проводит. Диктатура пролетариата есть, но не знают, что с ней делать. (Маркс... только то, что практически назрело). Капитализм перешел в государственный капитализм.
IX. "Партийные задачи:
1. Немедленный Съезд партии.
2. Перемена программы партии, главное:
а) об империализме,
б) об отношении к государству и наше требование "государства-коммуны",<40>
в) исправление отсталой программы-минимум.
3. Перемена названия партии. <41>
X. Обновление Интернационала.
Инициатива создания революционного Интернационала. Интернационала против социал-шовинистов и против "центра".<42>
Общий итог.
Совет Рабочих депутатов создан, он пользуется громадным влиянием. Все инстинктивно ему сочувствуют. В этом инстинкте сочетается гораздо больше революционной мысли, чем во всех революционных фразах. Если Сов. Раб. Деп. смогут взять управление в свои рука, - дело свободы обеспечено. Если напишите самые идеальные законы, кто будет проводить их в жизнь? - те же чиновники, но они связаны с буржуазией.
Не "осуществляйте социализм" нужно говорить кассам, а "проводите". Капитализм ушел вперед, капитализм военный - не тот, что был до войны.
На основании тактических выводов необходимо перейти к практическим шагам. Необходимо немедленно созвать партийный Съезд, необходимо пересмотреть программу. Многое в ней устарело. Необходимо изменить программу Минимум.
Лично от себя предлагаю переменить название партии, назваться - Коммунистической Партией. Название "Коммунистическая" народ поймет. Большинство официальных социал-демократов изменили, предали социализм. Либкнехт - один с.-д. Вы боитесь изменить старым воспоминаниям? Но что бы переменить белье, надо снять грязную рубашку и надеть чистую.
Почему выкинут опыт всемирной борьбы?
Большинство с.-д. во всем мире социализм предали и перешли на сторону своих правительств (Шейдеман, Плеханов, Гед). Как сделать, чтоб Шейдеман согласился? Эта точка зрения есть гибель для социализма. Послать радиотелеграмму Шейдеману, о прекращении войны... обман.
Слово с.-д. не точно. Не цепляйтесь за старое, которое насквозь прогнило. Хотите строить новую партию... - и к вам придут все угнетенные.
В Циммервальде и Кинтале получил преобладание центр "Рабочая Газета". Мы докажем вам, что весь опыт показал. Мы заявляем, что образовали левую и порвали с центром. Или вы говорите об Интернационале - тогда проводите... или вы...
Течение левого Циммервальда существует во всех странах мира. Массы должны разобраться, что социализм раскололся во всем мире. Оборонцы отреклись от социализма. Один Либкнехт... Вся будущность - за ним.
Я слышу, что в России идет объединительная тенденция, объединение с оборонцами. Это - предательство социализма. Я думаю, что лучше остаться одному, как Либкнехт, один против 110.
Багатъев - предлагает прений по существу не открывать, а обсудить вопрос о собрании, которое сейчас происходит, и если будет решено не пойти, продолжать заседание.
Скрыпник. - Доклад тов. Ленина и должен ответить на вопрос: идти ли туда или не идти.
Войтинский. - В докладе тов. Ленина затронуто масса вопросов, которые не были затронуты на конференции большевиков. Дискуссия происходит и внутри большевиков и внутри меньшевиков, интересно поэтому представить тезисы на обсуждение объединенного собрания. Предлагает пойти на объединенное собрание, которое никого не обязывает.
Дискуссия важна для делегатов с мест.
Предложение принимается.
Фракция переходит в зал заседаний Таврического Дворца.
Приложение к стр. 30
Резолюция о Временном Правительстве
"Признавая, что Временное Правительство состоит из представителей умеренно-буржуазных классов, связанных с интересами Англо-французского империализма; что возвещенную им программу осуществляет оно лишь отчасти и только под напором Советов Рабочих и Солдатских Депутатов; что организующиеся силы контр-революции, прикрываясь знаменем Временного Правительства, при явном попустительстве со стороны последнего, уже начали атаку против Советов Рабочих и Солдатских Депутатов; что Советы Солд. и Раб. Деп. являются единственными органами воли революционного народа.
Совещание призывает революционную демократию:
1. Осуществлять бдительный контроль над действиями Временного Правительства в центре и на местах, побуждая его к самой энергичной борьбе за полную ликвидацию старого режима.
2. Сплотиться вокруг Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, единственно способных, в союзе с другими прогрессивными силами, отразить попытки царистской и буржуазной контр-революции и упрочить и расширить завоевания революционного движения".
------------------------------------
Яковлев - нынешний наркомзем СССР.
2 Этот исторический документ печатается нами далее целиком.
3 Эти протоколы, скрываемые от партии до сих пор, печатаются в Приложении к этой работе.
4 Дальнейший ход событий вполне осветил этот эпизод.
5 He-члены ЦК, с которыми Ленин вступал в "заговор" против большинства ЦК.
6 К сожалению сейчас, в момент издания этой книги, письма нет в моих руках. Оно представляет исключительный интерес.
7 Тут же можно указать на тот факт, что Сталин настойчиво предлагал мне перед XII съездом взять на себя политический отчет Центрального Комитета. Это было сделано с согласия председательствовавшего в Политбюро Каменева, при энергичной поддержке Калинина и других.
Я отказался, ссылаясь в частности, на наличие разногласий по хозяйственным вопросам.
"Какие там разногласия, - возражал Калинин, - в большинстве случаев принимаются Ваши предложения".
8 С того времени автором выпущена книга "Перманентная революция"; характеристика теории здесь поэтому опускается.
9 В оригинале показан по ошибке 1927 г.
10 Луначарский выступал за коалицию с меньшевиками и с. р. и вышел из правительства, ссылаясь на (мнимое) разрушение храма Василия Блаженного в Москве. Предложение об исключении Луначарского внесено было по инициативе Ленина.
11 Ныне директор ТАСС.
12 "Удержат ли большевики государственную власть", - статья Ленина, написанная в конце сентября 1917 г. и напечатанная в журнале "Просвещение".
13 Каменев 4 (17) августа 1917 г. выступал на заседании Центрального Исполнительного Комитета Советов по поводу своего ареста, а в (19) августа также по поводу Стокгольмской Международной Социалистической Конференции, которую предполагали созвать летом 1917 г. социал-соглашатели в целях скорейшего заключения мира путем давления социалистических партий на правительства своих стран.
Каменев выступил в (19) августа от своего имени за участие в конференции, несмотря на решение Центрального комитета партии против участия в Стокгольме.
14 Ни Ленин, ни я не возражали вначале против переговоров о коалиции с меньшевиками и эсерами, при условии прочного большинства за большевиками, и признания этими партиями власти советов, декретов о земле и мире и т. д. Мы не сомневались, что из переговоров ничего не выйдет. Но нужен был предметный урок.
15 Румчерод - Объединенный Исполнительный Комитет Советов Солдатских Депутатов Румынского фронта. Черноморского побережья и Одесского гарнизона.
Викжель - Всероссийский Исполнительный Комитет железнодорожников. Оба эти органа находились в руках социалистов-соглашателей.
16 "Новая Жизнь" - газета Горького, в которой правые (Луначарский, Зиновьев, Каменев, Рыков в др.) выступали против ЦК.
17 Тверской делегат-крестьянин требовал на съезде советов 25 октября (7 ноября) ареста Авксентьева и других вождей-соглашателей тогдашнего Крестьянского Союза.
18 Мысль Луначарского такова: раз большевики включили в свой декрет о земле крестьянский наказ, проникнутый эсеровским духом, то большевики должны и власть поделить с эсерами.
19 Мы слышали здесь из уст Луначарского ту формулу, которая составляет лейтмотив всей деятельности Сталина. Отстаивая в отношении Германии (1923 г.) ту самую политику соглашательства и крохоборчества, которую Луначарский отстаивал в конце 1917 г., Сталин неизменно повторял: "Нельзя делать скачки, надо постепенно переходить по ступеням".
20 Ленин, очевидно, сказал: если вступать в переговоры для ликвидации гражданской войны, то уж с Калединым, а не с меньшевиками. Официальная редакция Истпарта, как показывает ее примечание, совершенно не поняла этого чисто ленинского довода.
21 После этих слов раздались аплодисменты (см. дальше указание на это в речи Троцкого). Дело в том, что в переговорах о коалиционном правительстве из советских партий соглашатели выдвигали требование "прекратить" гражданскую войну и, для достижения этого, устранить из правительства Ленина и Троцкого. Иногда говорилось об одном Ленине. Правые на это шли.
22 Старый большевик, бывший рабочий текстильщик, играл крупную роль в партии. Умер в 1925 г.
23 Глебов-Авилов, бывший рабочий, одно время принадлежал к впередовцам, после октябрьского переворота был комиссаром почты и телеграфа. Участвовал в оппозиции Зиновьева и капитулировал с ним.
24 Убит впоследствии в Крыму белыми.
25 Один из лидеров социалистов-революционеров (левых).
26 Старый большевик, позже работник ЧК.
27 Муралов, один из самых выдающихся руководителей Красной Армии, был вскоре не только снят с Инспекции, но исключен из партии и сослал в Сибирь, где сейчас и находится.
28 Один из членов Президиума ЦКК.
29 Зиновьева и Каменева хватило, как известно, не надолго.
30 Л. Троцкий. "Как вооружалась революция" т. I, стр. 172-173.
31 Подчеркнуто всюду Лениным. Секр. зампр. значит - секретариат заместителя председателя РВСР (Склянский).
32 Чтоб не слишком загромождать текста, мы приводим часть этих документов в несколько сокращенном виде, опуская военно-техническую часть. Н. М.
33 2 и 3 пункты - по Ворошилову - заключают в себе смену ряда работников и назначение новых (без указания фамилий - не царицынцы ли скрываются под псевдонимом "новых"?). Н. М.
34 "Как вооружалась революция", т. 2, кн. 1, стр. 300-309. Документ этот опубликован больше шести лет тому назад.
35 В документах нет.
36 В материалах нет.
37 В материалах нет.
38 См. предисловие.
39 Т. е. замена постоянной армии всеобщий вооружением народа. Прим. Ленина.
40 Т. е. такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна. Прим. Ленина.
41 Вместо "с.-д.", официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии ("оборонцы" и колеблющиеся каутскианцы), надо назваться Коммунистической партией. Прим. Ленина.
42 Центром называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами ("оборонцами") и интернационалистами, именно; Каутский и Ко в Германии, Лонге и Ко во Франции, Чхеидзе и Ко в России, Турати и Ко в Италии, Макдональд и Ко в Англии и т. д. Прим. Ленина.
Как китайцы Украину освободили
При подготовке статьи использованы материалы сайта http://www.volk59.narod.ru/ Восстание на Тамбовщине http://rusforce.org/archive/index.php/t-4945.html Восстание на Тамбовщине, http://rusforce.org/archive/index.php/t-4945.html
Не менее активно в рядах красной армии сражалось более 40 тысяч китайцев. "Красная пропаганда сообщила, что в охране Ленина было всего лишь четыре человека, - ехидничает известный антисоветчик Виктор Суворов. - Но пропаганда забыла про кремлевских курсантов. А они своей ролью охранников вождя зело гордятся. И дивизия им. Дзержинского, которая ведет свою историю от бронеотряда им. Свердлова, гордится ролью ленинских охранников. И латышские стрелки. Но больше всего гордятся китайцы. И есть на то причина. Самый первый круг охраны Ленина -- 70 китайских телохранителей. Сведения об этом печатались не только в Китае, но и Советском Союзе. Источник: Пын Мин. "История китайско-советской дружбы". Китайцы охраняли и товарища Троцкого, и Бухарина. Но теперь этим не принято гордиться". По данным того же Суворова, первым организатором китайских частей в Красной амии был Иона Якир, который в начале 1918 г. организовал красноармейский отряд из 530 китайцев в районе Одессы (к тому времени много китайцев было завербовано на работу в прифронтовой полосе). Танк, захваченный итальянцами у итальяцев под гвадалахарой В книге "Воспоминания о Гражданской войне" Якир сообщает: "На жалованье китайцы очень серьезно смотрели. Жизнь легко отдавали, а плати вовремя и корми хорошо. Да, вот так. Приходят это ко мне их уполномоченные и говорят, что их нанималось 530 человек и, значит, за всех я и должен платить. А скольких нет, то ничего -- остаток денег, что на них причитается, они промеж всеми поделят. Долго я с ними толковал, убеждал, что неладно это, не по-нашему. Все же они свое получили. Другой довод привели -- нам, говорят, в Китай семьям убитых посылать надо. Много хорошего было у нас с ними в долгом многострадальном пути через всю Украину, весь Дон, на Воронежскую губернию". "В этой фразе обратим внимание на слово "нанимались", - отмечает Суворов. - Нам рассказывали про советско-китайскую дружбу, про воинов-интернационалистов, про бескорыстное служение. Одно только слово "нанимались" все эти сказки опровергает. Речь -- о наемниках". Кстати, в знаменитом романе "Как закалялась сталь" Алексей Островский показал, что китайцы внесли большой вклад в "освобождение" Украины от украинцев: "По дороге к Юго-западному вокзалу бежали петлюровцы. Их отступление прикрывал броневик. Шоссе, ведущее в город, было пустынно. Но вот на дорогу выскочил красноармеец. Он припал к земле и выстрелил вдоль шоссе. За ним другой, третий... Сережа видит их: они пригибаются и стреляют на ходу. Не скрываясь, бежит загорелый; с воспаленными глазами китаец, в нижней рубашке, перепоясанный пулеметными лентами, с гранатами в обеих руках ... Чувство радости охватило Сережу. Он бросился на шоссе и закричал что было сил: - Да здравствуют товарищи! От неожиданности китаец чуть не сбил его с ног. Он хотел было свирепо накинуться на Сережу, но восторженный вид юноши остановил его. - Куда Петлюра бежала? - задыхаясь, кричал ему китаец". Впрочем, как отмечают многие другие очевидцы, очень часто китайцы сначала все-таки свирепо накидывались, а потом спрашивали, если еще было у кого. Так, автор историко-документального романа "Холодный Яр" Юрий Горлис-Горский рассказывает, что красноармейцы китайцы отличались особым зверством при карательных операциях, так что и холодноярские повстанцы в свою очередь расправлялись с ними крайне люто.
При подготовке статьи использованы материалы сайта http://www.volk59.narod.ru/ Восстание на Тамбовщине http://rusforce.org/archive/index.php/t-4945.html Восстание на Тамбовщине, http://rusforce.org/archive/index.php/t-4945.html жесточайшим образом подавленное войсками Тухачевского, в которых было много китайцев. Кроме того, под руководством ЧК действовали чисто китайские карательные отряды, выполнявшие такие задания, которые отказывались выполнять русские части. Уже современники установили, что самые зверские злодеяния совершались китайцами. (В книге Лучко В.М. "Теория заговора" приводится совершенно потрясающая статья "Памяти голодомора Щербиновки" некоего Владимира Мудрака о голодоморе в станице Щербиновской Краснодарского края и роли китайцев в этом голодоморе). Большевистский грабеж носил все признаки чужеземной оккупации. По свидетельству князя Н.Д.Жевахова, центральный аппарат ЧК Москвы имел в своём непосредственном подчинении китайские вооружённые формирования. Китайцы играли важную роль и в органах ЧК на местах: "...их низший служебный персонал, как в центре, так и в провинции, состоял главным образом из жидов и подонков всякого рода национальностей: китайцев, венгров, латышей, эстонцев, армян, поляков...". Китайцы были изобретательны в смысле казней русских людей. В статье Русакова приводится много страшных подробностей, читать которые просто невыносимо. Вот ещё одно свидетельство современника: "При помощи китайцев - они придумали новую казнь для русской интеллигенции: вшивый мешок. Перед этой казнью бледнеет "Сад пыток" Октава Мирабо. Человека сажают в мешок со вшами и те заживо медленно его поедают, всё тело обращено в соты... Кошмар! Не кажется ли читателю, что весь русский народ сидит сейчас в таком мешке? Таким образом, как это ни прискорбно, китайцы оказались по одну сторону баррикад с сионистами и проч. врагами русского народа. И если евреи хоть в какой-то степени ответили за свои злодеяния против русского народа в 1937 г. то китайцы практически не пострадали, они просто были Сталиным депортированы в Китай (Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) N 1428-326 от 21 августа 1937 г.). Китайцы измывались над русским населением с 1918 и по 1937 гг. Свидетельства очевидцев полны ужасов и преступлений китайцев против русского народа, что ждёт своего часа расследования и предъявления по счетам всем врагам русского народа. Китайцы поедали совершенно открыто русских детей. Эти блюда приготавливались открыто в ресторанах Москвы (Иван Заботин. 1918-1937 гг.: "Китайцы в России едят детей" в сбор. Потаённое, N 4). Автор отмечает, что по жестокости китайцы-каратели частей ВЧК по степени своей значительно превосходили любой другой народ. Если чиновники (2000 г.) не знают истории гражданской войны и участия в ней китайцев, то их это не оправдывает. Но сейчас они сознательно заселяют просторы Дальнего Востока и Сибири, Урала и даже С-Петербурга китайцами. К тому же надо учитывать, что китайцы заселяют просторы России и сами, никого не спрашивая и всё по той же непонятной логике (а скорее всего по распоряжению Мирового правительства), ибо, чем объяснить, что "наше" правительство принимает закон о безвизовом въезде китайцев на просторы России (25 августа 2006 г.). Американский ученый В.Пирс писал: "Мы разные, и это навсегда" имея ввиду китайцев, афро-азиатов, евреев и др. "У них другие обычаи, берущие начало из другого взгляда на мир, другого отношения к жизни, и это другое отношение формировалось на протяжении тысяч поколений, живших в условиях, отличавшихся от тех, в которых жили наши предки..." (В.Пирс). К тому же китайская еда очень опасна для белого человека, она смертельна для его желудка, и об этом тоже надо знать русскому народу. Пищевой рацион у них физиологически, нравственно и энергетически по большей части совершенно несовместим (И. Заботин. "Китайская еда - опасна", в N 4. "Потаенное). Жёлтая раса - опасная раса. Мы можем смело утверждать - опаснее евреев, ибо они несопоставимо многочисленнее и это навсегда, более материалисты, не знающие пощады, с атрофированной моральностью вообще. Для них не существует ни Западной морали, ни Западной цивилизации. Они более сплочены, даже больше чем евреи, они совершенно не ассимилируются, не воспринимают ни на йоту любой другой культуры, кроме своей, они совершенно безжалостны. Часто возникает впечатление, что они - другой уровень - не земной цивилизации. К тому же китайцы совершенно игнорируют законы Природы, уничтожая её до образования пустынь и мёртвых зон. Достаточно почитать литературу о деятельности китайских крестьян, обрабатывающих наши земли, которые через несколкьо лет становятся совершенно бесплодными. Или посмотреть, что нои сделали с нашими лесами... И мы русские националисты совершенно не понимаем тенденцию разбазаривания русских территорий в пользу китайцев, что имеет место особенно в правление Путина, но ведь это не его земли, а народа. Такие вещи может решать только народ с помощью референдумов. Горбачев вместе с Шеварднадзе подарили США 50 тысяч кв. км. (или 95 - по другим сведениям) акватории Берингова моря, с громадными запасами рыбы и нефти. Китайцы наносят урон российской экономике несопоставимые (см.В.Пушкин. "Безвизовое нашествие китайцев", В.Г.Гельбрас "Вынесут всё", в сбор. N 4. "Потаённое"). Майор Иван Напечный ("Счётчик судьбы пощёлкивает") считает, что Китай в 2012-2013 гг. может достигнуть уровня, когда он начнет передел мира со всем миром, и равных ему не будет. Война с Россией не только возможна, но будет приоритетной в войнах Китая со всем миром. Ему нужны территории и полезные ископаемые. В результате демографического взрыва и демографической катастрофы у Китая просто нет иного выхода, как захват новых земель. Юг от Китая неприемлем в силу его плотной заселённости. Так же и Запад неприемлем. Революцию в Донбассе помогали делать китайцы 07.11.2010 08:00
http://donbass.ua/news/region/2010/11/07/revoljuciju-v-donbasse-pomogali-delat-kitaicy.html
Андрей Кривцун. Фото автора.
Теги: Донецк, Донбасс, коммунисты, ВРУ, Рада, Донецкая область, краеведческий музей, Октябрьская революция, годовщина, 7 ноября Китайские и корейские граждане в Советской России и их деятельность в 1917 - 1922 гг. (проблемы интернациональной солидарности)
{[0x01 graphic]
}
Автореферат
Начало формы Конец формы
Диссертация
Начало формы Конец формы
Артикул: 323219
http://www.dissercat.com/content/kitaiskie-i-koreiskie-grazhdane-v-sovetskoi-rossii-i-ikh-deyatelnost-v-1917-1922-gg-problem-0 Год: 2004 Автор: Низенко, Алексей Анатольевич Ученая cтепень: кандидат исторических наук Место защиты диссертации: Москва Код cпециальности ВАК: 07.00.02 Специальность: Отечественная история Количество cтраниц: 206 Оглавление: Введение. Глава 1 Китайские и корейские граждане -- составная часть зарубежного населения Советской России. Глава 2. Возникновение и деятельность китайских и корейских общественно-политических организаций. ї 1. Создание китайских и корейских общественнополитических организаций. ї 2. Аспекты организационной работы. ї 3. Основные направления политической работы. Глава 3. Участие китайцев и корейцев в борьбе за власть Советов и ее защиту в гражданской войне Советской России. ї 1. На фронтах гражданской войны и военной интервенции. ї 2. Китайские и корейские граждане в партизанской борьбе народов Советской России против белогвардейцев и интервентов. Введение: Актуальность проблематики диссертационного исследования обусловлена прежде всего сложившейся в современных условиях нынешней российской историографической ситуацией, которая характеризуется, по нашему мнению следующими особенностями: необходимостью всестороннего научного осмысления советского исторического прошлого, всемерного расширения источниковой базы, совершенствования методического инструментария, в особенности понятийного аппарата, разработки методологии исследования историка, глубокого научно обоснованного анализа проблем отечественной и зарубежной историографии. В этой связи одним из наиболее острых, противоречивых и перспективных направлений исследования представляется история национальных и межнациональных отношений, проблем патриотизма и интернационализма с учетом их социальных аспектов. Под сказанным в диссертации понимается широкий комплекс исследований, изучающих единый социально-исторический подход -- первичность исследования человека и его положения в обществе, общий взгляд на историю не "сверху" через историю власти и государства, не через призму многогранной политики политических партий и других политических организаций, а "снизу", через мысли, взгляды, наблюдения, выводы, оценки, поступки, жизнь рядовых людей. Актуальность диссертации определяется и неустойчивостью исследования уникального феномена XX века -- широкой и всесторонней поддержкой трудящихся и прогрессивной частью интеллигенции весьма многих стран мира Советской России в самые тяжелые годы ее молодой истории. В этой связи заслуживает серьезного внимания научно обоснованный вывод выдающегося историка современности Э. X. Карра1 0 том, что: "Русская революция 1917 года была поворотным пунктом в истории человечества, и, вполне вероятно, историки будущего назовут ее величайшим событием XX века. Историки еще очень долго будут спорить и резко расходиться в своих оценках ее, как это было в свое время с Великой французской революцией. Одни будут прославлять русскую революцию как историческую веху в освобождении человечества от гнета, другие -- проклинать как преступление и катастрофу. Русская революция была первым открытым вызовом капиталистической системе, которая в Европе к концу XIX столетия достигла своего апогея. Избранная тема диссертации представляет также интерес из-за уникальности целей и средств осуществления национальной политики Советского правительства в 1917--1922 гг. в многонациональной стране, с находившимся в рассматриваемые годы в ней значительным количеством граждан зарубежных стран. Как известно, большевики, являясь интернационалистами и считавшими смысл своей деятельности в мировой революции и настроении общества, не знающего расовых и национальных различий, во главу угла национальной политики ставили политические и идеологические цели. Тем не менее Советская Россия оказалась привлекательной для многих десятков тысяч иностранцев (и не только в рассматриваемые годы, но и в последующие времена, вплоть до середины 30-х гг. XX в.). Часть из них надеялась обрести в Советской России вторую родину, оставаясь в стране Советов по политическим, экономическим, идеологическим и другим причинам. Торжество идей международной солидарности и пролетарского интернационализма особенно проявилось в годы иностранной интервенции и гражданской войны, когда лучшие представители многих народов мира, 1 Карр Э. X. Русская революция. От Ленина до Сталина 1917--1929 (перевод с английского Черняховской Л. В.) -- М" 1990. оставшиеся в Советской России (бывшие военнопленные Первой мировой войны, наемные рабочие, политические эмигранты, переселенцы и различные "отходники"), плечом к плечу с многонациональными российскими пролетариатом и крестьянством, преодолевая неимоверные трудности и лишения, защищали Советскую власть от посягательств иностранных империалистов и российской контрреволюции. Среди них были и революционно настроенные представители угнетенных народов Востока. При этом наиболее активными являлись китайцы и корейцы, которые в Советской России видели свою опору и связывали с ней свое освобождение от империалистического гнета. Они, тем самым, сочетали свою борьбу против империалистов и господствующих классов своих стран с защитой страны Советов. Защита социалистического Отечества стала долгом трудящихся не только китайцев и корейцев. Под лозунгом международной солидарности "Руки прочь от Советской России" проходили мощные демонстрации протеста и забастовки почти во всех странах Европы, Азии и Америки. Международная солидарность трудящихся противодействовала направлению интервенционистских войск в Советскую Россию, срывала снабжение белогвардейских войск Колчака, Деникина и Врангеля, требовала установления дипломатических и экономических связей и отношений с Советским государством. Выступая на IX Всероссийском съезде Советов в декабре 1921 года, В. И. Ленин говорил: "Оказалось, что хотя мы не получили той быстрой, прямой, непосредственной поддержки от трудящихся масс всего мира, на которую мы рассчитывали, которую мы клали в основу всей нашей политики, но поддержку иного рода, поддержку не прямую, поддержку не быструю, мы получили настолько, что именно эта поддержка, именно сочувствие к нам трудящихся масс -- и рабочих, и крестьянских земледельческих масс -- во всем мире, уже в державах, наиболее нам враждебных, именно эта поддержка и это сочувствие были последним, самым решающим источником, решающей причиной того, что все направленные против нас нашествия кончились крахом, что союз трудящихся всех стран, который нами был объявлен, закреплен, а в пределах нашей республики и осуществлен, что он оказал действие на все страны".1 Интернациональная солидарность международного пролетариата, в частности, китайских и корейских трудящихся в рассматриваемые в диссертации годы имела большое политическое и практическое значение. Как показал исторический опыт, она приобщила десятки тысяч иностранных граждан, находившихся в Советской России, к идеям пролетарского интернационализма, к формам и методам классовой борьбы за интересы трудящихся масс; способствовала тому, что многие из иностранных революционно настроенных граждан, в том числе из китайских и корейских революционеров, в период пребывания их в Советской России получили значительные навыки политико-организационной работы, которые они стали применять на родине; наконец, в известной мере способствовали победе советских вооруженных сил над силами военной интервенции и внутренней контрреволюции. Прибывшие из разных стран, в частности, из Китая и Кореи, и являвшиеся носителями разных культур, политических и общественных традиций, производственных навыков, бытовых привычек, иностранцы, в том числе китайцы и корейцы, в отличие от большинства российских граждан Советской России, имели возможность сопоставлять советскую действительность с родиной. Их взгляд был нередко неожиданным, подчас более острым, а поведение адекватным реалиям. А это дает возможность исследовать советскую историю 1917--1922 гг. под свежим углом зрения. Анализ советской исторической литературы также дает возможность 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 119. утверждать, что под указанным углом зрения данная проблематика в опубликованных трудах практически не рассматривалась. В современной постсоветской России, которая все больше и больше становится открытой для иностранных граждан, проблемы существования и деятельности иностранной диаспоры, ее отношение к российской действительности остается не менее актуальной, нежели проблематика данного диссертационного исследования. Этому способствует то обстоятельство, что в Российской Федерации до настоящего времени не сложилось общезначимой идеологии, или, как принято говорить, концепции национального и государственного строительства. В условиях разочарования части современного российского общества, как в ориентирах эпохи "развитого социализма", так и в импортированных ценностях "рыночно-индивидуалистического плана", ее внимание привлекают традиционалистские цели право-консервативного характера и либерально-центристского направления. Носителями подобных идей легитимного российского государственного начала стали выступать даже и отдельные общественные организации, действующие в Российской Федерации. В этом отношении актуальность темы диссертации возрастает с учетом серьезной значимости исторического опыта Октябрьской революции 1917 г., гражданской войны и военной интервенции, последовавшие за ними эмиграции и миграции многих слоев населения российского общества. Современная Российская Федерация, как известно, сегодня в очередной раз приобретает опыт решения общественно-политических и социально-политических проблем, причем эти проблемы почти всегда в известной мере затрагивают вопросы эмиграции и миграции населения. Реагируя на эти вопросы, отдельные слои российских граждан в условиях происходящей небывалой в истории России дифференциации общественных и личных интересов, подпадают под влияние различных политических сил, стремящихся использовать их социальную активность в своих целях. В этой связи исторический опыт населения зарубежных стран, в том числе китайцев и корейцев, оказавшихся в Советской России в рассматриваемые в диссертации годы может быть полезен для современной истории Российского государства. Разработка вопросов, связанных с пребыванием и деятельностью китайских и корейских граждан в Советской России в 1917--1922 гг. представляется актуальным и в академическом плане, ибо они являются составной малоизученной частью русской истории и международной солидарности двадцатого века. В советской исторической литературе достаточно широко освещены сущность национальной политики РКП(б) и вопросы интернациональной солидарности. Подчеркивается, что классовый подход, как единственно верный метод разрешения межнациональных отношений в условиях социалистического строительства рассматривался основополагающей платформой в осуществлении национальной политики и решении вопросов международного интернационализма. Все это не должно огульно отвергаться в новейшей исторической литературе. Исследователи, на наш взгляд, объективно должны если не отрицать или не обходить указанные положения вообще, было бы справедливее не отвергать то, что было в период господства социалистической системы, не отрицать то позитивное, что скрывалось за лозунгами о "дружбе народов", "интернациональном содружестве", положениями пролетарского интернационализма, международной солидарности и патриотизма. Все это отражало позитивно объективные интересы значительной части трудящегося населения различных национальностей. Между тем, не секрет, что попытки значительной части исследователей-историков, экономистов, юристов, правоведов, философов и др., -- отбросить все, что делалось в области национальной политики и международной солидарности в первые годы Советской власти, оценив политику Советского правительства в уничижительном плане в новейшей литературе (30-е годы XX в.) были достаточно часты. По нашему мнению, такой подход явно непродуктивен, как и господствовавшая ранее откровенная апологетика советской национальной политики. В обосновании актуальности темы отметим, что Октябрьская революция не исчерпывается ни определением "большевистский переворот" (хотя и он имел место), ни событиями Октября 1917 г. (хотя им принадлежит в революции решающая роль), ни ныне отвергнутым понятием "Великая Октябрьская социалистическая революция" (хотя и оно не лишено связи с определенными идеологическими реалиями). Современная российская, как и, в целом, мировая историография в основном оперирует терминами "Октябрьская" или "Русская" революция в широком смысле слова, что, разумеется, никак не принижает огромного исторического значения событий 1917 г. для России и всего мира. В данном случае под Октябрьской революцией имеется в виду качественно новый этап революционного процесса в России, который положил начало новому этапу многих его аспектов, в том числе и широкому проявлению международной солидарности трудящихся в поддержку революционных завоеваний Октября в годы гражданской войны и военной интервенции. Актуальность проблематики диссертационного исследования возрастает еще и потому, что в последние годы темы, связанные с идеологией, политикой и практикой осуществления пролетарского интернационализма, международной пролетарской солидарностью по существу замалчивались в российской исторической науке. Здесь сказались и годы китайской "культурной революции", и длительное противостояние советско-китайских отношений и определенная (временная) замкнутость и ограниченность российско-китайских и российско-корейских связей. Между тем, актуальность разработки рассматриваемой темы (с учетом их значимости в российском, как и в мировом, историческом процессе) очевидна. Степень актуальности темы (историография диссертационного исследования). Советские историки внесли значительный вклад в изучение исторического опыта борьбы зарубежных граждан, находившихся в Советской России в рассматриваемые годы по различным причинам, за власть Советов, за становление и укрепление молодого Советского государства. Это были бывшие военнопленные, наемные рабочие, эмигранты и др., которые вошли в Советскую историю как интернационалисты. Литература о деятельности интернационалистов насчитывает монографические исследования, научно-популярные издания, документальные публикации, статьи и мемуары активных участников борьбы с иностранной интервенцией и внутренней контрреволюцией. Однако, к настоящему времени проблема борьбы зарубежных интернационалистов на различных фронтах гражданской войны и военной интервенции в 1917--1922 гг. в историографическом плане изучена крайне недостаточно. Среди опубликованной историографической литературы прежде всего необходимо отметить обстоятельную и весьма содержательную статью Манусевича А. Я. -- видного российского ученого-историка, лауреата Государственной премии СССР, исследователя истории камских интернационалистов1 -- "Состояние и задачи изучения истории интернационалистского движения в России в 1917--1920 гг."2 и кандидатскую диссертацию Шишковой Л. В. "Участие зарубежных интернационалистов в Октябрьской революции и 1 См. например, Манусевич А. Я. Из истории деятельности Камского комиссариата, -- в книге "Интернационалисты в боях за власть Советов" -- М., 1965. 2 См. Манусевич А. Я. Состояние и задачи изучения истории интернационалистского движения в России в 1917--1920 гг. -- в книге "Участие трудящихся зарубежных стран в Октябрьской революции". -- М., 1967. гражданской войне в СССР 1917--1920 гг. (Историография проблемы").1 К ним непосредственно примыкает кандидатская диссертация Трембич J1. П. "Советская историография международной солидарности зарубежных интернационалистов с трудящимися Советской России в 1918--1922 гг." По существу первым историографом истории зарубежных интернационалистов выступал Манусевич А. Я. Он впервые определил общее состояние разработки истории интернационалистов до 1965 г. и сформулировал задачи ее дальнейшего исследования. В его работе дан общий анализ исследования таких вопросов интернационалистского движения, как: создание революционных организаций зарубежных интернационалистов, участие интернационалистов в борьбе за власть Советов. Манусевич А. Я. впервые осуществил классификацию научных публикаций по истории интернационалистского движения. Он условно подразделяет их на 5 групп: 1) по общим вопросам интернационалистского движения; 2) по отдельным национальным группам интернационалистов; 3) об интернационалистах в отдельных регионах страны; 4) о военной деятельности интернационалистов; 5) об отдельных выдающихся интернационалистах. В основном такая классификация обоснована, но по нашему мнению, она нуждается в известном уточнении. К примеру, имеется немало опубликованных трудов, посвященных деятельности отдельных национальных групп и организаций интернационалистов в отдельных регионах и районах страны. Первым диссертационным исследованием историографического плана по истории интернационалистского движения является кандидатская диссертация Шишковой JL В. В ней автор освещает изучение движения 1 Шишкова Л. В. Участие зарубежных интернационалистов в Октябрьской революции и гражданской войне в СССР. 1917--1920 гг. (Историография проблемы) -- М" 1981. 2 См. Трембич Л. П. Советская историография международной солидарности зарубежных интернационалистов с трудящимися Советской России в 1918--1922 гг. -- М., 1985. зарубежных интернационалистов в советской историографии 20--40 гг. (I этап) и 50--70 гг. (2 этап). При этом исследуются характерные черты трудов по истории интернационалистского движения 20--40 гг., основные направления в исследовании истории участия интернационалистов в Октябрьской революции и установлении Советской власти на местах, роль РКП(б) и иностранных коммунистов в развитии интернационалистского движения в Советской России в 1917--1920 гг. Вклад Шишковой J1. В. в разработку историографии интернационалистского движения бесспорен, Однако, изыскания исследователя, впервые поставившего данную историографическую проблему, разумеется, не могут исчерпать в достаточной степени всех вопросов. В этой связи следует отметить, что при всем комплексе поднятых Шишковой J1. В. вопросов часть из них изучена недостаточно. Среди них: исследования по истории создания политической и агитационно-пропагандистской деятельности организаций зарубежных интернационалистов, вопросы истории боевых действий зарубежных интернационалистов на фронтах гражданской войны. Так, например, не полностью раскрыта разработка истории участия китайских и корейских трудящихся в защите завоеваний Октября. Далее, автор доводит свое исследование до 1920 года включительно, между тем известно, что интернационалисты, в частности, корейские трудящиеся, принимали участие в этой борьбе вплоть до глубокой осени 1922 года. Необходимо уточнение и в целом правильно сформулированной Шишковой J1. В. периодизации интернационалистского движения. По нашему представлению, 2-й этап изучения истории интернационалистского движения следует считать не с 50-х годов, а со П-й половины 50-х годов. Ценность диссертационного исследования Трембич J1. П. состоит прежде всего в том, что в нем расширены хронологические рамки рассмотренных и проанализированных. Автор исследует публикации, хронологические рамки которых доведены вплоть до 1922 г. Тем самым расширен круг публикаций, и следовательно и круг рассматриваемых проблем. В частности, освещен такой огромный регион, как Дальний Восток, честно показана борьба корейских и китайских партизанских отрядов против различных контрреволюционных и японских интервентов. Следует также отметить наличие определенного количества работ, освещающих историографические аспекты как в целом по истории интернационалистского движения1, так и отдельных ее частей2. В них мы находим историографический обзор по истории солидарности международного пролетариата с трудящимися Советской России в целом, истории интернациональных формирований и другим вопросам. Для полноты освещения историографии рассматриваемой проблемы необходимо заметить, что помимо историографических работ в советской литературе опубликован ряд рецензий на отдельные труды советских авторов, посвященных истории интернационалистского движения.3 По нашему мнению, рецензии представляют интерес, поскольку каждая из них содержит ценные наблюдения, отдельные выводы и предложения по разработке конкретных вопросов истории интернационалистского движения. Первые попытки освещения участия иностранных граждан в борьбе за власть Советов относятся к 1919--1920 гг.4 В 20-е -- начале 30-х годов были опубликованы воспоминания зарубежных интернационалистов5 и 1 См.: Шелестов Д. К. Советская историческая литература о солидарности международного пролетариата с Советской Россией в 1917--1920 гг. -- Новая и новейшая история, 1964, N 3 и др. 2 См.: Муратов И. Из истории интернациональных формирований в СССР в 1918--1922 гг. (Обзор литературы). -- Военно-исторический журнал, I960, N 5; Чугунов М. И. Состояние изучения истории движения интернационалистов в Западной Сибири. -- В кн.: Участие трудящихся зарубежных стран в Великой Октябрьской социалистической революции и защите ее завоеваний (Материалы к сессии). -- М., 1965 и др. 3 См. "Новый мир", 1958, N 7: "Советское славяноведение", 1968, N 6 и др. 4 См. Кун Б. Практический интернационализм. Октябрьский переворот и диктатура пролетариата. -- М., 1919 и др. 4 См. Фрид Д. Чешские военнопленные в борьбе с чехословацким мятежом. -- Пролетарская революция N 5, 1928; Фаркаш Г. Деятельность подпольной организации венгерских коммунистов в'Красноярске в 1919 г. -- Пролетарская революция N 10, 1929 и др. первые исследования по рассматриваемой проблематике.1 С середины 30-х до середины 50-х годов интенсивность изучения участия иностранных революционеров в Октябрьской революции и гражданской войне значительно сократилась. По нашему мнению, это объясняется тем, что значительная часть интернационалистов вернулась на родину, а многие из оставшихся в Советском Союзе были репрессированы, стали жертвами культа личности. Тем не менее отдельные труды продолжали публиковаться.2 После XX съезда, в особенности с юбилеем 40-летия Октябрьской революции значительно возросло внимание к проблемам движения интернационалистов, деятельности граждан зарубежных стран в Советской России, международной солидарности трудящихся в защиту Советской власти в годы гражданской войны. Во второй половине 50-х гг. работа продолжала активизироваться. По данным Манусевича А. Я., в 1957 году вышло в свет около 30 работ; с 1957 года по конец 1965 года в СССР было опубликовано свыше 160 больших и малых работ, посвященных интернационалистам.4 От себя дополним, что по нашим неполным подсчетам с 1966 года по 1985 год (на апрель месяц) опубликовано свыше 100 работ (монографии, брошюры, статьи и т. д.). При этом следует отметить, что наибольшее количество публикаций приходится на юбилейные годы Великого 1 См. Гирченко В. Революционная деятельность иностранных интернационалистов, военнопленных в Восточной Сибири. -- Верхнеудинск, 1933; Шнейдер И. Революционное движение среди военнопленных в России. Борьба классов, N 3, 1935 и др. 2 См. Весенин Е" Светлов А. Миллионы друзей. -- М., 1940; Рейхберг Г., Ольша Р. Международный пролетариат в борьбе против интервенции в СССР. 1918--1922. -- М., 1941 и др. 3 См., например, Медведев Б. Б. Октябрьская революция и иностранные интернационалисты в России -- в книге "40 лет Великой Октябрьской социалистической революции" -- М., 1957; Голуб П. А. Братство, скрепленное кровью -- М., 1958; Черепахина Н. Я. Иностранные коммунистические группы в Советской России и их деятельность-- в книге "Пролетарский интернационализм -- боевое оружие Коммунистической партии -- М., 1959; Серов Л. И., Устинов В. М. Интернациональные части в боях за власть Советов в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР -- М., 1960; Клодт А. К., Кондратьев В. В. Братья по оружию: Венгерские интернационалисты в борьбе за власть Советов в России -- М., 1960. 4 См. Манусевич А. Я. Состояние и задачи изучения истории интернационалистского движения в России в 1917--1920 гг. -- в книге "Участие трудящихся зарубежных стран в Октябрьской революции" -- М., 1967, с. 22. 32. Октября: в 1957 году было опубликовано 26 работ; в 1967 году -- 24 работы; в 1977 году -- 22 работы. Однако, с начала 80-х годов количество публикаций существенно сократилось (с 1980 года по июнь 1985 года опубликовано всего лишь около 10 работ).1 При этом мы учитывали лишь публикации научно-исследовательского характера. В 90-х гг. работа резко сократилась. В целом изучение и историографический анализ трудов, посвященных интернационалистскому движению в Советской России, позволяет утверждать: 1. В значительной степени исследованы предпосылки, причины и условия возникновения интернационалистских организаций зарубежных интернационалистов; определена специфика и особенности их образования среди интернационалистов различных стран Запада и Востока. Наиболее подробно изучены организации немцев, венгров, чехов, словаков, югославян. Сравнительно меньше изучена деятельность финнов и Финского бюро ЦК РКП(б). Весьма слабо освещена деятельность Центрального Организационного бюро китайских коммунистов при ЦК РКП(б); особенно недостаточно раскрыта деятельность ЦК корейских коммунистических организаций и других организаций корейских интернационалистов. 2. Сформированы главные направления агитационно-пропагандистской, партийно-политической работы, форм и методов ее проведения среди различных национальностей интернационалистов. 3. Сравнительно полно исследованы вопросы политического, юридического и социально-экономического характера создания интернациональных частей и воинских формирований из числа зарубежных интернационалистов. Наиболее полно исследована конкретная деятельность отдельных интернационалистов. Среди них: Подсчет сделан автором главным образом по фондам бывшей Центральной Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. француженки Ж. Лабурб; югослава О. Дундича, чеха Я. Гашека; венгра М. Залка, поляка В. Фигельского, американцев Д. Рида и А. Вильямса, турка М. Субхи.1 В целом, создана история боевых действий зарубежных интернационалистов на фронтах гражданской войны и иностранной военной интервенции.2 Однако, как нам представляется, исследовательская работа в этом направлении нуждается в продолжении. Прежде всего, в современных условиях, когда уже много сделано, наступило время углубленного изучения этих вопросов. В частности, история борьбы зарубежных интернационалистов за власть Советов в партизанских отрядах и соединениях разработана слабее, по сравнению с историей создания и боевых действий интернациональных частей. Меньше разработана история вооруженной борьбы на стороне Советской России зарубежных интернационалистов -- выходцев из зарубежных стран Востока. Практически отсутствуют специальные работы об участии в борьбе за власть Советов интернационалистов -- выходцев и отходников из Афганистана. 1 См. Зак Л. Славная дочь Франции -- в книге "Правда, ставшая легендой", -- М., 1964; Молчанов О. П. Олеко Дундич -- Киев, 1959; Еланская Н. П. Ярослав Гашек в Красной Армии и на партийной работе в Советской России (1918--1920 гг.) -- Литература словацких народов, вып. 2 -- М., 1957; Гордон Я. Героическая жизнь Матэ Залки -- генерала Лукача -- М., 1959; Зевелев А. Владимир Данианович Фигельский -- Ташкент, 1962; Гладков Т. Джон Рид -- М., 1962; Левицкий Вл. Альберт Рис. Вильяме на Дальнем Востоке -- Хабаровск, 1960; Убежденный интернационалист (О. М. Субхи) -- М., 1964. 2 Среди многих публикаций, перечень которых составил бы не один печатный лист, отметим наиболее значимые из них: Сологубов И. С. Иностранные коммунисты в Туркестане (1918--1921 гг.) -- Ташкент, 1961; Манусевич А. Я. Польские интернационалисты в борьбе за победу Советской власти в России. Февраль-Октябрь 1917 г. -- М" 1965; Клеванский А. X. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. -- М., 1965; Яковлев Л. И. Дружба, рожденная Октябрем. -- М., 1968; Под знаменем пролетарского интернационализма. Деятельность румынских интернационалистов на территории страны Советов.-- М., 1970; Копылов В. Р. Зарубежные интернационалисты в Октябрьской революции. -- М" 1977; Зеленин В. В. Под Красным знаменем Октября. Югославские интернационалисты в Советской России, 1917--1921 -- М., 1977; Венгерские интернационалисты в Сибири и на Дальнем Востоке, 1917-- 1922 гг. К истории советско-венгерских интернациональных связей. -- М" 1980; СССР и Польша: Интернациональные связи -- история и современность. -- М., 1977. т. 1; Краснов В. Г. Интернациональные формирования Красной Армии. -- М., 1982; Щербаков Ю. П. Искры Великого Октября: Вклад интернационалистов в революционное рабочее движение в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. -- М" 1982; Интернациональное сотрудничество КПСС и КПЧ: история и современность. -- М., 1984; Бирман М. А. Балканские интернационалисты в Одессе весной и летом 1919. -- М., 1987. (В исследовании Бирмана М. А., кроме болгарских, также освещается деятельность югославских, румынских, греческих и других интернационалистов). • Нуждается в доисследовании такой важнейший вопрос, как численность зарубежных интернационалистов в рядах Красной Гвардии, Красной Армии, Народно-Революционной армии Дальневосточной республики (ДРВ), в партизанских отрядах и соединениях различных регионах страны, их общий и конкретный вклад в дело вооруженной борьбы Советского государства против внутренней и внешней контрреволюции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции. Целесообразно полнее и глубже изучить социально-экономические условия возникновения движения интернационалистов, участия их в работе тыла. Очевидна неравномерность изучения истории солидарности зарубежных интернационалистов: к настоящему времени преобладает литература, посвященная интернационалистам из западноевропейских стран; недостаточно публикаций по истории китайских и корейских интернационалистов, особенно выходцев из сопредельных стран Востока -- иранцев, турок, афганцев. Недостаточно освещена борьба интернационалистов на Дальнем Востоке, на севере европейской части Советской России, в Закавказье. Предстоит углубленное исследование деятельности зарубежных интернационалистов в 1921--1922 гг., в частности, реорганизации Федерации иностранных групп РКП(б), участия иностранных трудящихся в трудовых армиях, их борьбы на Дальнем Востоке против японских интервентов и в Туркестане против басмачества. Что же касается китайских и корейских граждан в Советской и их деятельности в 1917--1922 гг., в том числе и интернационалистов, то исторической литературы о них (как уже отмечалось) весьма мало. Она включает небольшое количество книг, несколько статей, воспоминания старых большевиков и отдельные документальные публикации в журналах и газетах. В них освещены отдельные вопросы коммунистического движения китайских и корейских трудящихся в Советской России в 1917--1922 гг. Следует отметить две научно-популярные книги, освещающие участие китайских добровольцев в защите Советской власти в 1917--1922 гг. -- Лаппо Д., Мельчин А. "Страницы великой дружбы"1 и Попов Н. А. л Они с нами сражались за власть Советов" .Славным боевым делам китайских интернационалистов на фронтах гражданской войны в России, истории зарождения и развития дружбы великих народов посвящена книга Лаппо Д. и Мельчина А. "Страницы великой дружбы". Авторы использовали в ней архивные документы, печатные источники и периодическую печать первых лет существования Советского государства. Основная часть книги рассказывает о влиянии Великой Октябрьской социалистической революции на китайский народ и, в частности, на китайских трудящихся, проживавших в Советской России. Движимые чувством пролетарской солидарности, передовые китайские рабочие, находившиеся в Советской России, приняли активное участие в борьбе с иностранной военной интервенцией и внутренней контрреволюцией. Авторы повествуют о боевой деятельности китайских интернациональных частей Красной Армии и китайских партизанских отрядов. Бесспорно, книга Д. Лаппо и А. Мельчина заслуживает положительной оценки. Однако она не лишена недостатков. Следует отметить, что книга носит несколько локальный характер и, главным образом, посвящена борьбе китайских интернационалистов на Дальнем Востоке. Отсюда вытекает неполное и слабое освещение деятельности Союза китайских рабочих в России. Очень мало уделяется внимания истории возникновения китайских рабочих и коммунистических Лаппо Д., Мельчин А. Страницы великой дружбы, Соцэкгиз, М., 1959. 2 Попов Н. А. Они с нами сражались за власть Советов, Ленииздат, 1959. организаций в Москве, Петрограде, Екатеринбурге, Харькове, Перми и других городах и деятельности этих организаций (при этом авторы слабо использовали документальные материалы Центрального партийного архива НМЛ при ЦК КПСС). Показывая боевую деятельность китайских интернациональных частей Красной Армии, авторы ничего не говорят о работе специального штаба по формированию всех китайских отрядов на территории РСФСР, образованного осенью 1913 г. в Москве и впоследствии переведенного в Иркутск. Авторы не отмечают и деятельность Китайской секции Центрального бюро мусульманских организаций РКП(б). Наконец, в книге совершенно не отмечается и не упоминается образование и деятельность центрального руководящего органа китайских коммунистов в Советской России -- Центрального организационного бюро китайских коммунистов при ЦК РКП(б). Слабо показана партийно-политическая и агитационно-массовая работа партийных организаций среди китайских интернационалистов, которая сыграла огромную роль при формировании китайских интернациональных частей Красной армии. Не уделено достаточного внимания работе просветительных и агитаторских курсов, являющихся школой политического воспитания китайских коммунистов. Книга Попова Н. А. "Они с нами сражались за власть Советов" написана на основе большого печатного материала и документов ряда архивов. Во введении к книге автор, определяя значение исследуемого круга вопросов, ограничивается описанием положения китайских рабочих в буржуазно-помещичьей России и участия китайских интернациональных частей Красной Армии и партизанских отрядов в борьбе за великие завоевания Октября. В связи с этим автор освещает в соответствующих главах совместную борьбу советского народа с китайскими интернационалистами за Советский Север, на фронтах Юга, в боях на Западных рубежах и, наконец, на Дальнем Востоке. В них последовательно излагаются основные этапы военных действий китайских интернациональных частей: борьба за Петроград против Юденича, разгром Деникина, партизанская борьба в Сибири и на Дальнем Востоке и т. д. Однако автор, уделяя серьезное внимание освещению боевой деятельности китайских интернациональных частей Красной Армии и партизанских отрядов в тылу врага, относительно слабо остановился на деятельности Союза китайских рабочих в России и его многочисленных местных отделений (филиалов) и коммунистических организаций. Именно поэтому вопросы создания и деятельности китайских коммунистических организаций, партийного руководства делом политического воспитания в духе пролетарского интернационализма получили недостаточное освещение в книге. Автор, по сути дела, только упоминает о Китайской секции Центрального бюро мусульманских коммунистических организаций и о создании Центрального организационного бюро китайских коммунистов в Советской России. Книга содержит ценные сведения и материалы, посвященные героической борьбе китайских интернациональных частей Красной Армии и партизанских отрядов против интервентов и контрреволюции в 1917-- 1922 гг. Автор расширяет представление о великой дружбе великих народов. Вместе с тем книга не убеждает в том, что героическая борьба китайских интернационалистов явилась следствием той большой организационной, партийно-политической и агитационно-пропагандистской работы, которую проводили китайские коммунистические организации в Советской России. В книге не показано, что интернациональная тактика в конкретных исторических условиях, которую проводили китайские коммунисты, привела к такому широкому размаху движения китайских трудящихся масс, находившихся в Советской России. Это отчасти объясняется тем, что автор почти не использовал документальные материалы бывшего Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ныне -- РГАСПИ). В 1958 г. была опубликована монография М. С. Капицы "Советско-китайские отношения"1. Впервые в советской исторической литературе подробно освещена история советско-китайских отношений на базе малоизвестных и неизвестных документальных материалов архивов и печатных источников. В монографии автор показал, как складывались отношения и развивалась дружба двух народов, основанная на принципах пролетарского интернационализма. Автор удачно проанализировал и раскрыл роль народных масс в формировании дружественных отношений китайского и советского народов. Непосредственно относящийся к теме диссертации материал опубликован в одном из небольших разделов монографии, который посвящен борьбе трудящихся Китая против интервенции и контрреволюции в годы гражданской войны в Советской России. Ценность монографии заключается, главным образом, в том, что автор осветил многие интересные факты советско-китайских отношений, остававшиеся до последнего времени неизвестными; поднял документальные материалы архивов, лежавшие втуне; показал, что Октябрьская революция 1917 г. положила начало новой эры в отношениях между Россией и Китаем. Из зарубежной переводной литературы необходимо отметить книгу китайского историка Пын Мина "История китайско-советской дружбы" , Капица М. С. Советско-китайские отношения, М., 1958 г. 2 См. Пын Мин. Краткая история дружбы народов Китая и Советского Союза, Госполитиздат, М., 1957. опубликованную вторым изданием1. В книге автор подробно исследует исторические связи народов СССР и Китая с древнейших времен до наших дней. Определенный интерес представляют разделы, посвященные откликам в Китае на победу Октябрьской социалистической революции, переписке Сунь Ят-сена с В. И. Лениным и, в особенности, фактам пролетарской солидарности, проявленной китайскими трудящимися, находившимися в Советской России. Весьма ценно то, что автор еще в первом издании своей работы впервые привел на основании китайских источников данные о количестве китайских рабочих и крестьян, сражающихся за власть Советов в рядах Красной Армии в 1919 г., определив их в 30--40 тысяч человек. Во втором издании автор также подтверждает эту цифру. Освещению проблемы международной пролетарской солидарности, проявленной в годы гражданской войны в Советской России, были посвящены также несколько журнальных статей, среди которых следует отметить статьи Попова Н. А. "Участие китайских интернациональных частей в защите Советской республики в годы гражданской войны (1918-- 1920 гг.)" , Цыпкина С. А. "Участие корейских трудящихся в борьбе против интервентов на Советском Дальнем Востоке (1918--1922 гг.)"3, Стручкова А. А.4 и Устинова В. М. "Яркое проявление пролетарского интернационализма (об участии китайских трудящихся в защите молодой Советской Республики", Устинова В. М. "Ленин и Союз китайских рабочих в России"5. 1 Пын Мин. История китайско-советской дружбы, М., 1959. (2-е издание). 2 Попов Н. А. Участие китайских интернациональных частей в защите Советской республики в период гражданской войны (1918--1920 гг.). -- "Вопросы истории", N 10, 1957. Цыпкин С. А. Участие корейских трудящихся в борьбе против интервентов на Советском Дальнем Востоке(1918--1922 гг.), -- "Вопросы истории",N 11, 1957. 4 Стручков А. А., Устинов В. М. Яркое проявление пролетарского интернационализма (об участии китайских трудящихся в защите молодой Советской республики) -- Советское китаеведение, N 4, 1958. 5 Устинов В. М. Ленин и Союз китайских рабочих в России -- "Советско-китайская дружба", N 16/20, апрель 1960. Авторы этих статей показали ряд новых фактов и документов, способствовавших дальнейшей разработке истории коммунистического движения китайских и корейских трудящихся в Советской России. Необходимо остановиться на статье С. А. Цыпкина, посвященной корейским интернационалистам -- их деятельности в Советской России и активной борьбе за власть Советов против интервентов в 1918--1922 гг. на Советском Дальнем Востоке. Она является до сих пор единственной работой научно-исследовательского характера об участии корейских трудящихся в борьбе за Советскую власть. И в этой связи следует подчеркнуть, что историкам еще предстоит проделать огромную работу, связанную с дальнейшим выявлением документальных материалов и изучением истории проявления пролетарской солидарности корейскими трудящимися в защиту Советской республики. Ценность данной работы заключается в том, что на основе документальных материалов, воспоминаний и других источников автор показывает процесс возникновения и развития борьбы корейских трудящихся против интервенции и контрреволюции и оказания помощи молодой Советской республике в тяжелые для нее годы. Однако, автор ограничивается только Дальним Востоком. Вместе с тем, необходимо отметить, что в Сибири проводили исключительно большую работу корейские коммунистические организации. Более того, работа среди корейских трудящихся проводилась и в центральных районах Советской России. Эти вопросы не нашли отражения в статье. К сожалению, до сих пор в исторической литературе нет ни одного монографического материала, посвященного рассмотрению и изучению вопроса участия корейских трудящихся в борьбе против контрреволюции и интервенции в годы гражданской войны на всей территории Советской России. Значительный интерес представляет статья Черепениной Н. Д. "Иностранные коммунистические группы в Советской России ! и их деятельность (1918--1920 гг.", опубликованная в сборнике статей по вопросам истории КПСС "Пролетарский интернационализм -- боевое знамя Коммунистической партии"1. Автор показал деятельность иностранных групп РКП(б) по революционному воспитанию военнопленных и иностранных рабочих, находившихся в Советской России, привлечению их к активной работе в защиту первого в мире рабоче-крестьянского государства. Деятельность китайских коммунистических организаций автор тесно связывает с деятельностью других иностранных групп РКП(б). К сожалению, в статье совершенно не освещается работа корейских коммунистических организаций. Таким образом, опубликованная историческая литература о деятельности китайских и корейских граждан, оказавшихся в Советской России в первые годы истории молодого Советского государства, освещает ряд отдельных вопросов, связанных с историей возникновения и деятельности китайских и корейских общественно-политических организаций и борьбой китайских и корейских интернационалистов за упрочение Советской власти в различных регионах страны Советов. Однако, монографическая работа, по существу исследующая широкий круг неразработанных или слабо разработанных вопросов, крайне недостаточна. Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство опубликованной литературы основывалось на узкой документальной базе. Документальные материалы бывшего Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС страны исчислялись в них буквально единицами. Это ограничивало авторов рамками почти одних и тех же фактов и общих положений и тем самым значительно сужало возможность глубокого изучения деятельности китайских и корейских коммунистических организаций в Советской России в 1918--1920 гг. 1 Пролетарский интернационализм -- боевое знамя Коммунистической партии. Академия Общественных Наук при ЦК КПСС. Кафедра истории КПСС. Издательство ВПШ и AOH при ЦК КПСС, М" 1958. Необходимо подчеркнуть и отметить и другую характерную особенность опубликованных работ, посвященных исследуемой теме. Эта особенность заключается в том, что предметом изучения и анализа являлись в них лишь отдельные стороны борьбы китайских и корейских коммунистов за осуществление принципов пролетарского интернационализма в Советской России в 1917--1922 гг. В опубликованных работах довольно полно освещалось участие китайских рабочих и крестьян в борьбе за власть Советов в рядах Красной Армии на фронтах гражданской войны и в партизанских отрядах в тылу вражеских войск. Этим же вопросам, но в меньших размерах, посвящены опубликованные работы о корейских трудящихся в Советской России. Частично раскрывалось положение китайских и корейских трудящихся в дореволюционной России и влияние на них Октябрьской социалистической революции 1917 года. Вместе с тем о возникновении и деятельности китайских и корейских организаций РКП(б) в Советской России, о партийном руководстве движением пролетарской солидарности, то есть о том -- как китайские и корейские коммунисты осуществляли непосредственное руководство, как политической, так и военной работой среди китайских и корейских рабочих и крестьян сказано совершенно недостаточно. Не раскрывалась органическая связь китайских и корейских коммунистов с трудящимися массами, слабо освещалась их авангардная роль в движении пролетарской солидарности. Наконец, совершенно не освещалась и не анализировалась деятельность центрального органа китайских коммунистов в Советской России -- Центрального Организационного Бюро китайских коммунистов при ЦК РКП(б). Между тем исследование истории борьбы китайских и корейских общественно-политических организаций в Советской России в 1917--1922 гг. за осуществление принципов пролетарского интернационализма состоит прежде всего в исследовании их роли в развертывании массового революционного движения китайских и корейских трудящихся, руководства этим движением, в изучении и определении того, как, осуществляя руководство движением пролетарской солидарности, китайские и корейские коммунисты проводили политическое воспитание трудящихся в духе пролетарского интернационализма, направленное на защиту первого в мире социалистического отечества рабочих и крестьян. Наконец, отметим, что, несмотря на кажущуюся фундаментальную разработку положений о пролетарском интернационализме до сих пор не разработан его понятийный аппарат. Так, в опубликованных трудах равновелико говорится о принципе (одном) и о принципах (многих), о лозунге (одном) и о лозунгах (многих) пролетарского интернационализма; не обоснованы понятия пролетарского и социалистического интернационализма. В серьезном уточнении нуждается исследование причин поддержки представителями зарубежных народных масс рабочего класса и трудового крестьянства России в борьбе за власть Советов и защиту завоеваний Октябрьской революции. В частности, необходимо уточнение уровня и роста социального и классового самосознания различных слоев граждан зарубежных стран, находившихся в Советской России. К сожалению, нет единой точки зрения на роль и значение деятельности граждан зарубежных стран, находившихся в Советской России, в упрочении Советской власти и в защите ее от сил внутренней и внешней контрреволюции. До сих пор остается не выясненным такой фактор интернационалистского движения, как "экспорт" революции в другие страны. Практически данный вопрос не только не раскрывается, но и по существу не ставится. Между тем, в настоящее время, начиная с 1991 г., исследование и дальнейшее изучение интернационалистской проблематики, в том числе и исследование всесторонней деятельности китайских и корейских граждан, как составной части интернационалистского движения зарубежных граждан, находившихся в Советской России в 1917--1922 гг., практически почти приостановлено. Причин этому много, но их анализ не входит в круг вопросов настоящего диссертационного исследования. Однако, независимо от причин, дальнейшая разработка указанной проблематики продолжает оставаться одной из задач современной исторической науки. Продолжает оставаться в силу того, что историография данной проблематики и ее конкретно-исторических тем на протяжении многих десятилетий находилась в фокусе ожесточенной идейно-политической борьбы, продолжает оставаться и в настоящее время, отличаясь при этом (как, впрочем, и ранее) высокой степенью идеологизированности. Историографический анализ опубликованной литературы позволил определить и сформулировать цель диссертационного исследования -- рассмотрение и освещение, на основе конкретного исторического анализа в свете новейших достижений и требований исторической науки основных направлений деятельности китайских и корейских граждан, находившихся в Советской России в 1917--1922 гг. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи диссертационного исследования: обобщить сведения и данные, накопленные в результате изучения истории международной солидарности народных масс, составной частью которых являлись китайские и корейские граждане, находившиеся в Советской России; проанализировать и оценить исторический процесс возникновения и развития основных форм и методов проявления солидарности китайцев и корейцев с гражданами Советского государства в 1917--1922 гг. В решение поставленных задач входит исследование конкретных проблем интернациональной солидарности, проявленной китайскими и корейскими гражданами, проживавшими в 1917--1922 гг. в Советской России: создание китайских и корейских общественно-политических организаций; аспекты организационной работы и основных направлений политической деятельности указанных организаций; участие китайцев и корейцев в борьбе за власть Советов и ее защиту в гражданской войне Советской России, как на фронтах боевых действий, так и в партизанской войне против белогвардейцев и интервентов. Хронологические рамки диссертационного исследования определены временем наиболее активной и разносторонней деятельности китайских и корейских граждан в первые годы существования молодого Советского государства -- 1917--1922 гг. Первая (начальная) дата очевидна: возникновение Советского государства в лице Советской России. Вторая (конечная) дата требует объяснения и обоснования потому, что связана с гражданской войной в стране. В этой связи отметим, что крупнейшая драма XX столетия -- гражданская война в России до настоящего времени привлекает серьезное внимание ученых, политиков, общественных и религиозных деятелей. Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за исторический феномен, когда она началась и когда закончилась. Гигантский разброс мнений в этой связи существует и в мировой историографии. Историки до сих пор спорят о времени начала гражданской войны -- времени вступления российского многонационального общества в состояние непримиримой вооруженной борьбы больших, относящихся к различным классам и социальным группам масс людей за государственную власть и собственность. По нашему мнению, зарницы гражданской войны начали усматриваться уже в уличных боях Февральской революции 1917 г.; в событиях знаменовавших после падения самодержавия все больший раскол российского общества на сторонников и противников революции; в стремительно нараставшей их взаимной нетерпимости (кризисы Временного правительства, июльские дни, корниловское выступление, крестьянские погромы помещичьих земель осенью 1917 г.). Формальной гранью начала гражданской войны можно считать насильственное смещение Временного правительства и захват государственной власти большевистской партией, а также последовавший вскоре роспуск всенародно избранного Учредительного собрания. Но и после этого вооруженные столкновения носили локальный характер. Общенациональный масштаб вооруженная борьба приобрела лишь с середины 1918 г., когда ряд действий, с одной стороны, Советской власти (неуклонно набиравшая силу кампания по "экспроприации экспроприаторов", заключение "похабного", по выражению В. И. Ленина, Брестского мира, чрезвычайные декреты по организации хлебозаготовок), с другой стороны, ее противников (мятеж Чехословацкого корпуса) ввергли в братоубийственную войну миллионы людей. Именно это время традиционно считается началом особого периода в истории Отечества -- периода гражданской войны, когда военный вопрос имел определяющее значение для судьбы Советской власти и противостоящего ей блока антибольшевистских сил. Этот период завершился с ликвидацией в ноябре 1920 г. последнего белого фронта в европейской части России (в Крыму). В целом же из состояния гражданской войны страна вышла осенью 1922 г. после изгнания с территории российского Дальнего Востока остатков белых формирований и иностранных (японских) воинских частей. Именно указанными обстоятельствами обусловлена вторая хронологическая дата диссертационного исследования. Источниковая база диссертационного исследования. В условиях нового политического, гражданского и исторического мышления расширились и изменились взгляды на исторические источники и их толкование, особенно тех из них, которые длительное время скрывались в специальных хранилищах, были недоступны широкому кругу исследователей. Да и в настоящее время далеко не все архивохранилища доступны для исследователей, а многие фонды в них продолжают быть засекреченными. Учитывая, что ранее принятая в советском источниковедении классификация источников устарела, а новая еще не разработана и не имеет общепринятых стандартов, автор определил следующие группы источников, использованных при подготовке исследования: 1. Документы и материалы архивов; 2. Документальные публикации; 3. Периодическая печать; 4. Мемуары. При написании диссертации были использованы документы трех крупнейших архивов страны: 1. Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); 2. Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ); 3. Российского государственного военного архива (РГВА). В РГАСПИ были изучены и использованы документы и материалы фондов: Центрального Комитета РКП(б) и его отделов -- Общего, Организационно-инструкторского, Учетно-распределительного, Агитации, пропаганды и печати, Информационного; Центральной федерации иностранных групп при ЦК РКП(б); Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока при ЦК РКП(б); Дальневосточного бюро ЦК РКП(б); Совета Народных Комиссаров и Совета труда и Обороны "Основного фонда" (документов, присланных на имя Ленина В.И.), "Истпарта" (комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и Российской коммунистической партии). По составу и содержанию они хранят различные документы и материалы: переписку иностранных граждан (интернационалистов, революционеров, рабочих, крестьян, служащих) и их различных организаций с центральными и местными советскими, государственными, военными, хозяйственными и другими органами; протоколы заседаний, постановления, циркулярные письма и телеграммы партийных и советских руководящих инстанций. Они дают возможность раскрыть и осветить процесс возникновения и дальнейшего развития китайских и корейских коммунистических и рабочих организаций в Советской России в 1917-- 1922 гг. В них отражены агитационно-пропагандистская и культурно-массовая работа по расширению политического кругозора иностранных граждан, их воспитание в духе пролетарского интернационализма и международной солидарности народов. Целый ряд документов и материалов освещают вопросы подготовки политических и отчасти командных кадров из числа китайских и корейских коммунистов. Документальные материалы также отражают деятельность китайских и корейских коммунистических организаций в создании интернациональных частей Красной Армии и партизанских отрядов. Необходимо отметить, что все документы и материалы говорят о сугубо добровольном характере образования воинских формирований из числа китайцев и корейцев. По вышеуказанным вопросам документальные материалы представлены различными сообщениями, информационными сводками, донесениями, отчетами о работе, листовками, воззваниями и другими разновидностями документов и материалов. Следует отметить документы, отражающие активную и единодушную поддержку Советской власти, мероприятий партии и правительства китайскими и корейскими трудящимися массами, находившимися в Советской России. К ним относятся резолюции собраний и митингов китайцев и корейцев, сообщения о манифестациях и демонстрациях в различных пунктах Советской республики. Весьма интересны резолюции и постановления собраний китайских и корейских рабочих, протоколы китайских и корейских коммунистических организаций Москвы, Вятки, Омска, Верхнеудинска, Перми, Иркутска, Дальнего Востока. Они дают возможность исследовать вопросы искреннего и дружественного отношения к Советской власти, участия в вооруженной защите великих завоеваний Октябрьской революции, помощи русских рабочих и коммунистов китайским и корейским трудящимся. Особый интерес представляют Устав Центрального Организационного Бюро китайских коммунистов в России, уставы Всероссийского Союза китайских рабочих в России, местных китайских и корейских рабочих союзов; различные документы и материалы (доклады, отчеты, сводки, анкеты, сведения, учебники) китайских и корейских интернациональных частей; материалы об участии китайских коммунистов в работе и деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК). Значительное внимание привлекают отдельные документальные материалы, характеризующие переписку по различным вопросам китайских и корейских трудящихся с В. И. Лениным. Необходимо также отметить малоизвестные и не публиковавшиеся воспоминания коммунистов -- активных участников гражданской войны о самоотверженной борьбе китайских и корейских интернационалистов. Воспоминания отложились в фонде Истпарта и как мемуарная литература представляют несомненный интерес. В Г АРФ были использованы фонды: Совнаркома РСФСР, Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК), Народного Комиссариата по делам национальностей. Сведения по военным формированиям и интернациональным частям из числа китайских и корейских интернационалистов были почерпнуты в Российском Государственном Военном Архиве (РГВА). Среди документальных публикаций, освещающих проявление международной солидарности китайских и корейских граждан, вместе с другими зарубежными гражданами, находившихся в рассматриваемые годы в Советской России, наиболее ценным является сборник документов и материалов "Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России (1917--1922 гг.)"1, подготовленный Главным Архивным Управлением и Центральным государственным архивом Советской Армии. Этот сборник -- один из томов публикуемой серии документальных сборников "Из истории международной пролетарской солидарности", охватывающей период с 1917 по 1957 гг. Сборник состоит из 2-х разделов, имеет научно-справочный аппарат. Документы и материалы первого раздела -- "Образование интернациональных частей Красной Армии" -- отражают революционное движение бывших военнопленных германской и австро-венгерской армий и иностранных трудящихся, в том числе китайцев и корейцев, оказавшихся различными судьбами и путями в Советской России; организацию и деятельность Центральной Федерации иностранных групп при ЦК РКП(б) и, наконец, борьбу трудящихся зарубежных стран против вмешательства во внутренние дела Советской республики. 1 Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России (1917--1922 гг.). Сборник. Издательство "Советская Россия", М., 1957. Во втором разделе -- "Участие интернациональных частей Красной Армии в борьбе против внутренней контрреволюции и иностранной военной интервенции на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке и в Туркестане"" на общем фоне боевых действий интернациональных частей Красной армии и партизанских соединений показана борьба китайских и корейских воинских подразделений и партизанских отрядов за утверждение Советской власти на Дальнем Востоке, по освобождению юга России и других районов. Научно-справочный аппарат дает сведения об интернациональных частях Красной Армии, партизанских отрядах, в том числе и о китайских и корейских воинских и партизанских формированиях. Сборник составлен на основе широкой документальной базы архивных материалов Центрального Государственного Архива Советской Армии, Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС, Центрального Государственного военно-исторического архива, Государственного архива Приморского края, Государственного архива Куйбышевской области, партийных архивов Приморского и Хабаровского крайкомов, центральной и местной периодической прессы тех лет. В сборнике также были использованы документальные материалы архивов стран народной демократии. Научная ценность указанного сборника заключается, прежде всего в том, что впервые были опубликованы многие документальные материалы о пролетарской солидарности трудящихся зарубежных стран с народами Советской России, ранее не известные в исторической литературе. Документы и материалы сборника убедительно показывают, что Советская Россия в своей борьбе против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции была не одинока. Она встретила всемерную поддержку со стороны представителей рабочего класса, трудового крестьянства и прогрессивной части интеллигенции зарубежных стран, находившихся в Советской России. Основным недостатком данного сборника является слабое использование документальных материалов бывшего Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС. Отсюда -- в основном, одностороннее освещение международной солидарности -- показ боевых действий интернациональных частей Красной Армии и партизанских отрядов в отрыве от вопросов партийного руководства со стороны иностранных организаций РКП(б), в частности, китайских и корейских коммунистических организаций. Несомненный интерес представляет сборник "Дело трудящихся всего мира"1, являющийся пропагандистским пособием для широкого круга читателей. В нем собраны факты, документы и материалы, очерки о братской помощи и солидарности трудящихся зарубежных стран с народами Советского Союза. Сборник подготовлен Государственным Комитетом по культурным связям с зарубежными странами при Совете Министров СССР, Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Главным Архивным Управлением, Центральным музеем В. И. Ленина, Государственным музеем революции СССР, Центральным музеем Советской Армии, Центральным Государственным Архивом Советской Армии, Центральным Государственным архивом Октябрьской революции и социалистического строительства, и охватывает значительный период жизни социалистического общества -- с 1917 г. по 1945 г. Особенно следует отметить первые две главы: "В дни Октябрьской революции" и "Они сражались за власть советов", непосредственно связанных хронологическими рамками с исследуемой темой. Среди многочисленных фактов, очерков, воспоминаний, сообщений газет имеются некоторые сведения о китайцах и корейцах, находящихся в 1 См. Дело трудящихся всего мира. Сб. документов и материалов -- М., 1957. Советской России, в частности о китайских и корейских рабочих союзах (данные, опубликованные в сборнике, взяты из газеты "Известия ВЦИК"). Большинство фактов, упоминаемых, главным образом, в воспоминаниях, освещают активное участие китайских и корейских трудящихся в борьбе за Советскую власть на фронтах гражданской войны и отчасти их положение в дореволюционной России. Необходимо отметить слабую археографическую подготовку сборника -- работа над текстом, отсутствие исковых данных архивных документов, необоснованная публикация документов в сокращенном виде или в литературном изложении. Архивные документы занимают незначительное место среди приводимых газетных сообщений, литературных изложений и воспоминаний. Кроме того, охватывая большой хронологический период, сборник, естественно, не может претендовать на исчерпывающую полноту освещения вопросов международной пролетарской солидарности с советским народом в годы гражданской войны. Непосредственно относящийся к теме фактический материал о китайских и корейских трудящихся в Советской России представлен несколькими воспоминаниями, сообщениями газет и одиночными документальными материалами, опубликованными с значительными сокращениями. Поэтому ценность данного сборника по исследуемой теме незначительна. Изучены и частично использованы отдельные материалы документальных сборников, изданных в 50-х гг. XX в. местными издательствами в Барнауле, Воронеже, Владивостоке, Батуми, Запорожье, Красноярске, Новосибирске, Ульяновске и Чите. Изучены и просмотрены комплекты центральных и местных газет и других изданий 1917--1922 гг., а также многочисленные воспоминания активных участников гражданской войны; статьи и материалы, публиковавшиеся в разное время журналами "Исторический архив", Вопросы истории", "Советское китаеведение", "Советско-китайская дружба", "Современный Восток" (всего 28 наименований журналов) и газетами (всего 23 наименования газет); сборниками воспоминаний ветеранов революции и гражданской войны (всего 10 сборников воспоминаний). Новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одно из первых исследований в современных условиях переходного времени в российской историографии, в котором предпринята попытка свободного и независимого от идеологической и политической конъюнктуры комплексного историко-теоретического обобщения всего спектра основных проблем интернационалистского движения, проявления международной солидарности в защиту Советского государства в первые годы его существования, осуществленных китайскими и корейскими гражданами, находившихся в рассматриваемое время в Советской России. В этом отношении новое состоит в том, что автор рассматривает вопросы идеологии, политики и практики в освещении темы, раскрывая и используя исторический опыт с учетом его современной значимости. Принципиальная новизна диссертации обуславливается обновлением тех методологических подходов, которые в советские времена лежали в основе исследований, посвященных проблемам пролетарского интернационализма, международной солидарности народных масс. В этой связи в диссертации дается обоснование того, что положение китайских и корейских граждан в Советской России обусловливало их специфическое развитие в политической, экономической и культурной областях и роль в процессе претворения в жизнь советской национальной политики, которая осуществлялась в противоречивом, многомерном и многогранном единстве. Осуществляя комплексный анализ основных направлений государственной политики большевиков в отношении китайских и корейских граждан, равно как и других иностранных граждан, находившихся в Советской России, автор отказался от традиционных, в значительной степени трафаретных оценок и их односторонней ориентации. В этом также проявлена новизна исследовательского подхода, суть которой состоит в том, что в диссертации определены основополагающие программно-уставные цели китайских и корейских общественно-политических организаций, созданных и действовавших в Советской России. При этом, были установлены их взаимодействие и взаимосвязь с государственными и большевистскими органами Советской республики. Новизна диссертации заключается и в том, что автор стремится к объективному пониманию и объяснению сущности интернационального движения китайцев и корейцев в Советской России, их единству с интернационалистами других стран, находившихся в стране Советов. С этой целью был изучен, обобщен и использован массив новых документальных источников, ранее не публиковавшихся в исторической литературе, что дало возможность уточнить ряд устоявшихся в историографии международной солидарности сведений. В частности, в диссертации уточняется роль китайцев и корейцев в упрочении Советской власти, в ее защите от внутренней и внешней контрреволюции. Имеется в виду определение общего количества китайских и корейских интернационалистов. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в углублении знаний по слабо разработанным и исследованным сюжетам международной солидарности, пролетарского интернационализма, советской национальной политики в первые годы существования Советского государства, часть из которых до настоящего времени носит спорный и противоречивый характер. Наиболее значимые результаты заключаются в следующем: 1. Обосновываются положения о том, что китайские и корейские граждане являлись составной частью зарубежного населения Советской России, принципиально отличавшейся от бывших военнопленных, эмигрантов и мигрантов, как следствия Первой мировой войны. 2. Проведен всесторонний анализ возникновения и деятельности китайских и корейских общественно-политических организаций. 3. Освещены вопросы создания добровольных военных формирований и партизанских отрядов из числа китайских и корейских интернационалистов и их участия в борьбе за защиту завоеваний Советской власти. Методология диссертационного исследования в понимании автора -- это система аспектов мировоззрения и истории, определяющая исследовательские принципы научного, в данном случае, исторического исследования. В этой связи, в основе авторской методологии диссертации лежат научные принципы как основополагающие положения исторической науки и методы, как способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления в виде событий и фактов. При этом под закономерностями следует понимать наиболее устойчивые, повторяющиеся в определенных условиях связи явлений этапов исторического процесса, характеризующих поступательное развитие истории. В диссертации автором применены следующие принципы научного исследования: объективность, историзм, социальный подход к изучению истории, всесторонность исследования проблемы. При исследовании проблемы диссертации автор пользовался двумя общими методами: историческим и логическим. Кроме указанных двух общих методов в диссертации использовались специфические исторические методы, которые как бы конкретизировали первые два. Среди них такие, как: хронологический, хронологическипроблемный, проблемно-хронологический, синхронистический. Все они стали для автора тем инструментарием, при помощи которого была подготовлена данная диссертация. Достоверность диссертационного исследования подтверждается совокупностью многочисленных источников, на которых базируются выводы диссертанта; введением в научный оборот новых малоизученных и не изученных документальных материалов из архивов Российской Федерации и документальных публикаций. Апробация результатов диссертационного исследования Основное содержание диссертации опубликовано в двух брошюрах, общий объем которых составляет около 4-х печ. л. Автор принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Здесь же проходили: обсуждение темы исследования, содержания рукописей диссертации и брошюр; рекомендации диссертации к защите. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных конференциях и симпозиумах, состоявшихся в Российской Федерации. Диссертант также принимал участие в "Плехановских чтениях", ежегодно проводившихся в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что возможно использование его результатов в изучении и разработке проблем истории российского патриотизма, международной солидарности и содружества народов. Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению отдельных вопросов интернационалистской политики в условиях многонационального государства, нормализации и гармонизации национальных и интернациональных интересов в различных социальных слоях современного российского общества с учетом в нем титульных и нетитульных этапов. Наконец, содержание диссертационного исследования может быть использовано при подготовке учебников и учебных пособий по Отечественной истории, чтении лекций и проведению спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях. Диссертация состоит из 3-х глав, Введения, Заключения, Приложений и Перечня основных источников и литературы. Заключение: ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изучение основных проблем интернациональной солидарности, проявленной китайскими и корейскими гражданами, проживавшими в Советской России в 1917--1922 гг., дало возможность сформулировать следующие положения и выводы Заключения диссертационного исследования. 1. Тяжелое экономическое положение Китая и Кореи, жестокий деспотизм центральной и местной власти, усугублявшийся колониальным гнетом империалистических государств, являлись основными причинами эмиграции китайских и корейских трудящихся в разные страны и в том числе в Россию. Царской России необходимы были рабочие руки для освоения Дальнего Востока. Именно поэтому царизм рассматривал китайцев и корейцев как желательный батраческий элемент и дешевую рабочую силу. Вместе с тем общая тенденция угнетения нерусских народов, как основа колонизаторской политики самодержавия сказалась и на политическом и национально-культурном ограничении китайских и корейских трудящихся, переселившихся в Россию. В годы первой империалистической войны приток китайцев и корейцев в Россию усилился вследствие того, что правительству и российской буржуазии необходима была рабочая сила для замены русских рабочих, мобилизованных на фронт. Царское правительство проводило вербовку китайских и корейских рабочих для использования их на тяжелых видах работ в различных местах России. Тяжелая работа, бесправное положение, революционная борьба рабочего класса России постепенно пробуждали классовое сознание китайских и корейских трудящихся. Из пассивных наблюдателей развивавшихся революционных событий, происходивших в России, китайские и корейские граждане постепенно превращались в их активных участников. 2. Октябрьская революция 1917 г. принесла китайским и корейским рабочим и крестьянам, находившимся в России, свободу и равноправие. Интернациональная политика Советского правительства раскрыла перед китайцами и корейцами интернациональный характер Советской власти. Октябрьская революция не только изменила социально-экономические условия жизни китайских и корейских трудящихся, но и подняла их на уровень политической борьбы. На китайцев и корейцев, находившихся в Советской России, производила глубокое впечатление внешняя политика Советской власти, основными важнейшими принципами которой были борьба за мир и сотрудничество между народами, за равноправие народов, против национального гнета и колониального порабощения. 3. Вместе с тем следует отметить, что общественно-политическая жизнь среди китайских и корейских граждан, оказавшихся в Советской России, представляла сложную пеструю и динамичную картину. Это была картина переплетения и борьбы различных социальных слоев от люмпен-пролетариев и беднейших групп крестьян до представителей средней и крупной торговой буржуазии. Положение китайских и корейских граждан, оказавшихся в Советской России, при всей сложности стечения целого ряда исторических обстоятельств, способствовало активизации процесса формирования их революционного самосознания. При всех положительных и отрицательных факторах влияния на этот процесс основным из них являлась революционная борьба российских народных масс за свое социальное освобождение. Эта борьба в конечном итоге стала мощным стимулом интернационального сплочения международного пролетариата, в том числе значительной части революционно настроенных китайцев и корейцев, находившихся в Советской России в 1917--1922 гг., в защиту российской революции. 4. Политические и социально-экономические мероприятия, проводимые Советским правительством, распространялись и на зарубежных граждан, в том числе китайских и корейских граждан, находившихся на территории Советского государства. Анализ документов и материалов показывает, что эти мероприятия, получая свое дальнейшее развитие и конкретизацию в решениях местных советских органов власти, были направлены на улучшение положения китайского, корейского и других национальностей зарубежного населения, находившегося в Советской России. 5. Интернациональная политика Советского правительства и РКП(б), состояние социально-экономических мероприятий и внутриполитических актов Советской власти по отношению к китайским и корейским гражданам с внешнеполитическими выступлениями Советского государства по отношению к странам Востока и в особенности к Китаю и Корее являлись важнейшими факторами в создании китайских и корейских общественно-политических организаций в Советской России. В этой связи, в диссертации указывается, что опыт российских революционеров показал китайцам и корейцам, находившимся в Советской России, необходимость объединения и сплочения в борьбе против коммунизма, за защиту завоеваний революции и Советской власти. Именно поэтому китайские и корейские трудящиеся создали свои организации в Советской России. Процесс создания общественных и политических организаций начался с изучения печатной продукции. В Советской России в первые годы Советской власти издавались две газеты на китайском языке и две -- на корейском. Серьезным этапом в организационной работе интернационалистов стало создание Союзов китайских и корейских рабочих практически во всех крупных городах страны Советов. 6. Из числа передовых и лучших представителей китайских и корейских трудящихся стали создаваться коммунистические организации, положившие начало коммунистического движения китайских и корейских интернационалистов. Китайские и корейские коммунистические организации являлись руководящей, организующей и направляющей силой демократических организаций китайцев и корейцев, находившихся на территории Советской России. Организационная и партийно-политическая деятельность китайских и корейских организаций РКП(б) была направлена на воспитание китайских и корейских трудящихся, проживавших в Советской России, в духе пролетарского интернационализма, на сочетание борьбы против господствующих классов своих стран, против империализма с вооруженной защитой Советской власти от интервентов и белогвардейцев. Одной из главных задач китайских и корейских коммунистов являлась идеологическая работа и особенно ее решающая область -- партийная пропаганда и агитация, потому что от уровня сознательности китайских и корейских трудящихся в значительной мере зависела борьба китайских и корейских трудящихся в Советской России за осуществление принципов пролетарского интернационализма. Для решения задачи объединения партийных организаций китайских и корейских коммунистов, значительной активизации партийно-политической работы, направленной на дальнейшее расширение коммунистического движения китайских и корейских трудящихся, находившихся в Советской России, централизованного и единого партийного руководства возникла необходимость создания центральных партийных органов китайских и корейских коммунистов. В связи с этим в июне 1920 г. было создано Центральное Организационное Бюро китайских коммунистов при ЦК РКП(б), а в июле 1920 г. -- Центральный Комитет корейских коммунистических организаций, которые полностью признавали Устав и программу Коммунистической партии и работали в тесном контакте с большевистскими организациями. 7. С первых дней Октябрьской революции 1917 г. китайские и корейские трудящиеся помогали советскому народу в борьбе за власть Советов. Они вступали в красногвардейские отряды и дружины, участвовали в установлении Советской власти в различных местах России. Китайские и корейские коммунистические организации играли огромную роль в создании китайских и корейских интернациональных частей и партизанских отрядов. Успешное создание первых китайских и корейских отрядов и их героическая борьба за власть Советов явилась ярким примером интернациональной солидарности и сплочения трудящихся масс вокруг Советской Республики. Организация и боевая деятельность первых китайских отрядов дали ценный опыт формирования интернациональных частей Красной Армии. В Советской России были созданы специальные органы, занимавшиеся формированием и организацией интернациональных частей. Китайские и корейские интернациональные формирования и интернациональные части Красной Армии принимали активное участие в оказании помощи советским частям Красной Армии в борьбе за власть Советов на фронтах гражданской войны против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции. Образование и участие на фронтах гражданской войны китайских и корейских интернациональных частей явилось наиболее ярким и сильным проявлением пролетарской солидарности и свидетельством борьбы китайских и корейских организаций РКП(б) за принципы пролетарского интернационализма. Все интернациональные части входили в состав соединений Красной Армии, подчинялись всем наставлениям, приказам и уставам Красной Армии, построены были так же, как и все другие части регулярной Красной Армии. 8. Существенную помощь, явившуюся также одним из практических воплощений международной солидарности, оказали китайцы и корейцы, руководимые коммунистическими организациями, партизанскому движению советского народа, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Так, по опубликованным материалам бывшего Центрального государственного архива РСФСР Дальнего Востока (ЦГА РСФСР Дальнего Востока) в 1918--1922 гг. на территории Дальневосточного края активно действовало 36 корейских партизанских отрядов1. Помимо непосредственного участия в партизанском движении китайские и корейские трудящиеся оказывали и другую помощь как партизанским отрядам, так и воинским подразделениям. Особенно активная помощь со стороны китайского и корейского населения была оказана в Сибири и на Дальнем Востоке. Вместе с китайскими и корейскими отрядами принимали участие в вооруженной борьбе за власть Советов и представители трудящихся стран зарубежного Востока -- иранцы, турки, индийцы и другие. Среди интернациональных формирований народов зарубежного Востока, находившихся в Советской России, китайские и корейские отряды являлись наиболее крупной составной и ведущей частью. Это определялось, прежде всего, их количественным составом, активным участием в боях на различных фронтах гражданской войны и в партизанском движении. Участие в борьбе за завоевания Октября для китайских и корейских трудящихся стало серьезной школой пролетарского интернационализма. 9. Как бы ни самоотверженна была боевая деятельность зарубежных, в том числе китайских и корейских, интернационалистов на гражданской 1 См. Труды Центрального государственного архива РСФСР Дальнего Востока, т. 1. -- Томск, 1960, с. 314--319. войне и в партизанской борьбе, значение этой боевой деятельности определяется, по нашему мнению, не столько чисто боевым вкладом, сколько морально-политическим фактором. На основе опубликованных и архивных документов и материалов, в диссертации приводятся уточненные сведения общего количества интернационалистов, принимавших участие в защите власти Советов. Так. количество интернационалистов с оружием в руках защищавших Советскую власть, составляло около шести процентов от общего количества иностранного населения, находившегося в Советской России, общее же количество интернационалистов от количественного состава Красной Армии составляло в среднем около пяти процентов. Однако, нельзя принижать их значимости в решении задач тактического характера, осуществлявшихся отдельными соединениями Красной Армии и партизанскими отрядами. Что же касается китайских и корейских интернационалистов, то здесь процентное соотношение не поддается подсчетам из-за сравнительно неточного учета количества китайских и корейских граждан в Советской России (особенно по районам Дальнего Востока). В количественном же отношении количество сражавшихся с оружием в руках за Советскую власть историческая литература определяет следующим образом: корейцев -- примерно 10 тысяч человек; китайцев -- около 30--40 тысяч человек. По нашему мнению, если с цифрой в 10 тысяч сражавшихся корейцев можно, в целом, согласиться; то количество сражавшихся китайцев вызывает сомнение. 10. Документы и материалы, приводимые в диссертации, дают возможность утверждать, что борьба на фронтах гражданской войны, государственная и общественная работа китайских и корейских трудящихся явилась следствием той колоссальной организационной партийно-политической, агитационно-пропагандистской и . культурно-просветительной деятельности, которую проводили китайские и корейские коммунистические организации совместно с большевистскими организациями РКП(б). Китайские и корейские трудящиеся были тесно связаны общностью своих целей и задач с трудящимися массами Советской России, а китайские и корейские коммунистические организации -- с большевистскими организациями. Со стороны трудящихся масс Советской России, Советского правительства и РКП(б) китайские и корейские трудящиеся всегда получали моральную и материальную помощь и поддержку. Изучение истории борьбы китайских и корейских организаций РКП(б) за осуществление принципов пролетарского интернационализма показывает, что формы и методы партийного руководства по интернациональному сплочению китайских и корейских трудящихся, находившихся в Советской России, вырабатывались постепенно и изменялись в зависимости от конкретной обстановки революционной борьбы, от общих задач, встававших перед РКП(б) и партийными организациями китайских и корейских рабочих и крестьян, от условий борьбы, связанных с иностранной военной интервенцией и контрреволюцией. Сила китайских и корейских организаций РКП(б) заключалась, прежде всего, в верности идеям пролетарского интернационализма, в единении и содружестве с народами Советской России, и, наконец, в международной солидарности трудящихся всего мира. Совместная борьба народов Советской России, трудящихся Китая и Кореи, трудящихся стран Европы и Азии за власть Советов в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны -- яркое свидетельство международной солидарности и дружбы народов. Список литературы: 1. Российский государственный архив современной политической истории1. РГАСПИ)ф. ЦК РКП(б), ВКП(б): документы и материалы Пленумов ЦК, Политбюро ЦК, Секретариата ЦК, Отделов ЦК (Общего Информационного, Агитационно-пропагандистского); 2. Государственный архив Российской1. Федерации (ГАРФ)ф. Совнаркома РСФСР;ф. Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов; ф. Народного комиссариата по делам национальностей. 3. Декреты Советской власти тт. 1--10, -- М., 1957--1980; 4. Дело трудящихся всего мира -- М., 1957; 5. Документы внешней политики СССР, -- т. 1,2,3. -- М., 1957; 6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Издание 7, М., 1954--1960; 7. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1962; 8. Десятый съезд РКП(б).Стенографический отчет. М., 1963; 9. Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972; 10. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных Советских Социалистических Республик. Т. 1--2, М., 1959--1960;1.съезд народов Востока, Баку, 1--8 сентября, 1920 г. Стенографические отчеты, Петроград, 1920; 11. Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России (1917--1922 гг.) -- М., 1957; 12. Из истории гражданской войны в СССР, т. 1 (май 1918 -- март 1919 гг.), -- М., 1960;т. 2 (март 1919 --февраль 1920 гг.) -- М., 1961;т. 3 (февраль 1920 -- октябрь 1922 гг.), -- М., 1961; 13. Борьба трудящихся за установление Советской власти на Алтае (1917--1920 гг.) -- Барнаул, 1957; 14. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии, -- Ульяновск, 1957; 15. Борьба за власть Советов в Приморье, -- Владивосток, 1955; 16. За власть Советов -- Запорожье, 1957; 17. За власть Советов -- Красноярск, 1957; 18. За власть Советов -- Чита, 1957; 19. Друг издалека. (Документы из истории грузинско-китайской дружбы, -- Батуми, 1958); 20. Гражданская война в ЦЧО в документах и материалах, 1918--1919 гг. -- Воронеж, 1931, т. 1.; 21. Интервенция на Севере в документах -- М., 1933; 22. Партизанское движение в Западной Сибири в 1918--1919 гг. -- Новосибирск, 1936; 23. Дальистпарт". Сб. материалов по истории революционного движения на Дальнем Востоке -- Владивосток, 1924; 24. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане, т. 1 (май 1918 г. -- сентябрь 1919 г.), Алма-Ата, 1963; 25. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане, т. II (сентябрь 1919 г. -- декабрь 1920 г.), Алма-Ата, 1963; 26. Архив гражданской войны. Выпуск 1--2, Берлин, 1921; 27. Белый архив. Книга 1--3. Париж, 1926--1928; 28. Белое дело. Летопись белой борьбы. Книга 1--7. Берлин, 1926--1933. 29. I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ Газеты 30. Амурская правда, 1920; Благовещенск; 31. Из политической сводки 3-го китайского батальона 1-го полка Корейской бригады Народно-Революционной Армии Дальневосточной Республики с 15 января по 28 января 1922 г. 32. Не ранее 20 января 1922 г.1 33. Политическое состояние части Взаимоотношение комсостава, политработников и красноармейцев товарищеское и уважительное. Случаев столкновений не было. Строевые занятия ведутся, проводят 6-ю неделю обучения.2 34. Нарушений дисциплины и уголовных преступлений не было. Контрреволюционная агитация не замечалась в части. 35. Партиполитпросветработа За отчетный период времени проведен один митинг 22 января на тему по существу праздника3. 36. Собеседований -- три на темы:1. хозяйственная разруха Советской России, последствием которой является недостаток обмундирования; 2) о чистоплотности; 3) что такое партия и за что она борется. 37. Датируется по срокам отчетности сводки. 38. Опущен текст, детализирующий программу строевых занятий. 39. Название праздника в документе не указано. 40. Тормозом работы является недостаток политруков и культурных сил в китайском батальоне, а также литературы на китайском языке.1л1. Военком. Подпись 41. РГАСПИ, ф. 372, од. 2, ед. хр. 106, л. 22. 42. Подлинник Публикуется впервые. 43. Опущен текст с названиями книг на китайском языке иероглифического написания.2 Подпись неразборчива. 44. Красная Армия, 1918, Орган Петроградской Трудовой коммуны; 45. Красная звезда, 1938, Орган Наркомата Обороны СССР; 46. Красноярский рабочий. 1918г.; 47. Красный чапаевец, 1920 г.;1. Наша война, 1918--1919 г.; 48. Литературная газета, 1957--1962 гг.; 49. Петроградская правда, 1918 г.; 50. Правда, 1918--1920 гг., 1957--1960 гг.; 51. Приволжская правда, 1918 г.; 52. Северная коммуна, 1918 г.; 53. Советская Россия, 1957--1960 гг.; 54. Советская Сибирь, 1958 г.; 55. Тихоокеанская звезда, 1957 г.; 56. Уральский рабочий. 1917 г.; 57. The Call, 1918. Орган британской социалистической партии, Лондон; Сибирская жизнь, 1918 г. Белогвардейская газета, Томск. 58. Журналы Военно-исторический журнал, 1931. Вопросы истории, 1957--1962 гг. Вопросы истории КПСС, 1958 г. Дальний Восток, 1956 г. 59. Дружба, 1956--1957 гг. Дружба народов, 1957 г. Известия ВЦИК, 1918 г. 60. Известия Народного комиссариата по военным делам, 1918--1920 гг. 61. Известия ЦК РКП(б), 1919--1920 гг. 62. Исторический архив, 1957--1958 гг. 63. История СССР, 1957--1959 гг.1. Коммунист, 1957--1960 гг. 64. Коммунистический путь, 1922 г. 65. Коммунистический Интернационал, 1919--1922 гг.1. Красная конница, 1938 г. 66. Красный архив, 1926--1931 гг.1. Красный командир, 1919 г.1. Красный флот, 1923 г.1. Наше слово, 1917 г. 67. Новая и новейшая история, 1959 г.1. Огонек, 1957--1958 гг. 68. Пролетарская революция, 1922 г.1. Славяне, 1957 г.1. Сибирские огни, 1958 г. 69. Советский воин, 1957--1958 гг.1. Советский Союз, 1957 г. 70. Советское китаеведение, 1958 г. 71. Советско-китайская дружба, 1960 г. 72. Современный Восток, 1960 г.1.. МЕМУАРЫ Воспоминания ветеранов Октября -- Ярославль, 1957; За власть Советов. Воспоминания участников партизанского движения в тылу у Колчака. -- Новосибирск. 1947; 73. Страницы героического прошлого. Сб. воспоминаний -- Челябинск.1958; 74. Юность огневая. Сб. Воспоминаний, Коми книжное издательство,1958; 75. Этих дней не смолкнет слава. Сб. Воспоминаний участников гражданской войны -- М., 1957; 76. Воспоминания участников Октября и гражданской войны 1917-- 1921 гг. Москва--Ташкент, 1931; 77. Война в песках, ОГИЗ, М., 1935; 78. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Туркестане (Воспоминания участников), Ташкент, 1957; 79. В боях за Советскую власть в Ферганской долине (Воспоминания участников Октябрьской революции и гражданской войны. 1917--1923 гг.). Ташкент, 1957; 80. За Советский Туркестан. Сборник воспоминаний. Ташкент. 1963; Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне -- М-- Л,1924; 81. Гай Г. Д. В боях за Симбирск -- Ульяновск, 1928; Буденный С. М. Пройденный путь -- М., 1958; 82. Постышев П. В. Гражданская война на востоке Сибири -- Харьков,1928. 83. Воспоминания о Бела Куне -- М., 1968. 84. Мюнних Ф. Бурный путь -- М., 1968. 85. Стасова Е. Д. Страницы жизни и борьбы -- М., 1958. 86. Лазо С. Воспоминания и документы -- М., 1938. 87. Немети Л. Так для меня начиналась новая жизнь -- Свердловск,1959. 88. Пестковский С. Об октябрьских днях в Питере -- "Пролетарская революция", 1922, N 10. 89. Шлихтер А. Памятные дни в Москве -- "Пролетарская революция", 1922, N6. 90. Мюллер А. А. В пламени революции (1917--1922 гг.) -- Иркутск,1957. 91. Арношт К. Повернувшие штыки. Воспоминания военнопленного -- М. ,--Л., 1927. 92. Сердич Д. Ф. Рабочие и крестьяне Балканского полуострова в коннице Буденного -- "Красная конница", 1935, N 2. 93. V. ИССЛЕДОВАНИЯ И НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ ИЗДАНИЯ 94. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма -- М., 1990. 95. Березкин А. США -- активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918--1920 гг.) -- М., 1949. 96. Борьба большевиков за создание Коммунистического Интернационала. 1914--1919 гг. -- М., 1934. 97. Бухарн Н. И. Избранные произведения -- М., 1988. 98. Весенин Е. и Светлов А. Миллионы друзей -- М., 1940. 99. Гафуров Б., Прохоров Н. Падение Бухаринского эмирата -- Сталинабад, 1940. 100. Гирченко В. Революционная деятельность иностранных интернационалистов -- военнопленных в Восточной Сибири -- Верхнеудинск, 1933. 101. Голиков Ф. И. Красные орлы -- М., 1959. 102. Голуб П. А. Братство, скрепленное кровью -- М., 1958. 103. Жаров Л. И., Устинов В. М. Интернациональные части в боях за власть Советов в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР -- М.; 1960. 104. Жаров Л. И. Правда Октября -- М., 1967. 105. Зевелов А. И. Из истории гражданской войны в Узбекистане -- Ташкент, 1959. 106. Зеленин В. В. Под красным знаменем Октября -- М., 1977. 107. Интернационалисты: трудящиеся зарубежных стран -- участники борьбы за власть Советов на Юге и Востоке Республики -- М., 1971. 108. Интернационалисты: трудящиеся зарубежных стран -- участники борьбы за власть Советов -- М., 1967. 109. Интернационалисты: участие трудящихся стран Центральной и Юго-Восточной Европы в борьбе за власть Советов в России 1917--1920 гг. -- М., 1987. 110. История гражданской войны в СССР тт. 1,2,3,4,5 (т. 3 -- М., 1957). 111. История Коммунистической партии Советского Союза -- М., 1962. 112. История Коммунистической партии Советского Союза (т. 3, кн. 1 -- М., 1967, т. 4, кн. 1 -- М., 1968). 113. История СССР. Эпоха социализма -- М., 1957. 114. История Сибири -- Д., 1968. 115. Калинин М. И. Избранные произведения тт. 1,2,3 -- М., 1960. 116. Капица М. С. Советско-китайские отношения -- М., 1959. 117. Карр Э. X. Русская революция -- М., 1990. 118. Копылов В. Р. Зарубежные интернационалисты в Октябрьской революции -- М., 1977. 119. Краснов В. Г. Интернациональные формирования Красной Армии. Защита Великого Октября -- М., 1982. 120. Кун Б. Практический интернационализм, Октябрьский переворот и диктатура пролетариата -- М., 1919. 121. Лаппо Д., Мельчин А. Страницы великой дружбы -- М., 1959. 122. Лежава Л. и Русаков Г. Памятник борцам пролетарской революции, погибшим в 1917--1921 гг. тт. I--III, 2-ое издание, ГИЗ, 1924. 123. Лежнин Д. Богатство Приамурья и Забайкалья -- Чита, 1922. 124. Ленин В. И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. 1, стр. 125--346. 125. Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр. соч., т.2, с. 505--550. 126. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3, с. 1--609. 127. Ленин В. И. Китайская война. Полн. собр. соч., т. 4, с. 378--385. Ленин В. И. Национальный вопрос в нашей программе. Полн. собр. соч., т. 7, с. 233--242. 128. Ленин В. И. Демократия и народничество в Китае. Полн. собр. соч., т. 21, с. 400--406. 129. Ленин В. И. Обновленный Китай. Полн. собр. соч., т. 22, с. 189--191. Ленин В. И. Пробуждение Азии. Полн. собр. соч., т. 23, с. 145--146. Ленин В. И. Рабочий класс и национальный вопрос. Полн. собр. соч., т. 23, с. 149--150. 130. Ленин В. И. Отсталая Европа и передовая Азия. Полн. собр. соч., т. 23,с. 166--167. 131. Ленин В. И. Культурные европейцы и дикие азиаты. Полн. собр. соч., т. 23, с. 89--90. 132. Ленин В. И. Национальное равноправие. Полн. собр. соч., т. 25, с. 85--86. 133. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч., т. 25, с. 255--320. 134. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов. Полн. собр. соч., т. 26, с. 106--110. 135. Ленин В. И. Военная программа пролетарской революции. Полн. собр. соч., т. 30, с. 131--143. 136. Ленин В. И. К постановке вопроса о защите Отечества. Полн. собр. соч., т. 30, с. 223--224. 137. Ленин В. И. Задачи пролетариата в нашей революции. Полн. собр. соч., т. 31, с. 149--186. 138. Ленин В. И. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Полн. собр. соч., т. 35, с. 221--223. 139. Ленин В. И. I конгресс Коммунистического Интернационала. Полн. собр. соч., т.37, с. 353--373. 140. Ленин В. И. VIII съезд РКП(б). Полн. собр. соч., т.38, с. 125--215. 141. Ленин В. И. Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам (для второго съезда Коммунистического Интернационала). Полн. собр. соч., т. 31, с. 161--168. 142. Манусевич А. Я. Состояние и задачи ' изучения истории интернационалистского движения в России в 1917--1921 гг. В сборнике статей "Участие трудящихся зарубежных стран в Октябрьской революции" -- М., 1967. 143. Манусевич А. Я. Вопросы интернационалистского движения в работах советских историков. Защита Великого Октября -- М., 1982. 144. Маркс К. Китайские дела, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 15, с. 529--532. 145. Маркс К. Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 19, с. 11--32. 146. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т.4, с. 419--459. 147. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М., 1961. 148. Энгельс Ф. Панславизм, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 11, с. 202--208. 149. Энгельс Ф. Продвижение России в Средней Азии, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 12, с. 614--619. 150. Энгельс Ф. Персия и Китай. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 12, с. 218--224. 151. Энгельс Ф. Афганистан. Маркс К. и Энгельс Ф.' Соч., изд. 2, т. 14, с. 76--85. 152. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 1, т. XVI, ч. И, с. 3--40. 153. Энгельс Ф. О социальном вопросе в России. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 18, с. 537--548. 154. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 19, с. 185--230. 155. Маркс К. и Энгельс Ф., Ленин В. И. О пролетарском интернационализма. М., 1957. 156. Матвеев И. Г. У истоков вечной дружбы -- Новосибирск, 1959. 157. Меженина Е. М. Агитпоезд "Красный Восток" -- Ташкент, 1962. 158. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России -- М., 1997. 159. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История Советского государства -- М" 2002. 160. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти -- М., 1999. 161. Мурашевский Л. Е. Под знаменем пролетарского интернационализма -- Куйбышев, 1963. 162. Национальная политика России: история и современность, /под ред. В. А. Михайлова. М., 1997. 163. Национальная политика СССР в 1920-е гг. М., 1996. 164. Национальный вопрос и Советская Россия. М., 1921. 165. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. М., 1992. 166. Ненароков А. П. Восточный фронт. 1918 -- М., 1969. 167. Нестеренко О. II. Народы СССР. М., 1989. 168. Никитин Н. П. Борьба КПСС за ликвидацию фактического неравенства народов СССР. Ленинград, 1979. 169. Нугис А. Против великодержавного шовинизма и местного национализма. Хабаровск, 1933. 170. Оборин А. Национальный вопрос в СССР. М., 1931. 171. Павлович М. (Вельтман М.) Революционный Восток. М., 1927. 172. Панкратова А. М. Дружба народов СССР -- основа основ многонационального социалистического государства. М., 1953. 173. Первый конгресс Коммунистического Интернационала. Март 1919 -- М., 1933. 174. Песикина Е. И. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917--1918 гг. --М., 1950. 175. Политика Советской власти по национальному вопросу за три года 1917--IX -- 1920, --М., 1920. 176. Попов Н. Н. Октябрьская революция и национальный вопрос -- М.,1929. 177. Пын Мин. Краткая история дружбы народов Китая и Советского Союза --М., 1995. 178. Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 (пер. с англ.) --М., 1989. 179. Рейхберг Г., Ольша Р. Международный пролетариат в борьбе против интервенции в СССР. 1918--1922 гг. М., 1941. 180. Рид Д. 10 дней, которые потрясли мир -- М., 1957. 181. Рожко В. М. Дружба, закаленная в боях -- Кишинев, 1965. 182. Россия в мировой войне 1914--1918 гг. -- М., 1925. 183. Российское многонациональное государство -- пути сближения народов -- М., 1997. 184. Российский федерализм: опыт становления и стратегии перспектив /под общей ред. Абдулатипова Р. Г. М., 1998. 185. Рубинштейн JI. В борьбе за ленинскую национальную политику. Казань, 1930. 186. Рыскулов Т. Р. Избранные труды -- Алма-Ата, 1984. 187. Сакс Г. Работа среди национальных меньшинств -- Ленинград, 1931. 188. Свердлов Я.М. Избранные произведения -- М., 1959. 189. Советская Россия и народы мира -- Пг., 1919. 190. Советская национальная государственность. М., 1972. 191. Советское социалистическое многонациональное государство. М.,1940. 192. Сологубов Л. М. Партия большевиков в гражданской войне. "Коммунист", 1990, N 14. 193. Спирин Л. М. Партия большевиков в гражданской войне. "Коммунист", 1990, N 14. 194. Сталин И. В. Сочинения, тт. 4, 5. 195. Ташлиев Ш. Т. Гражданская война и английская военная интервенция в Туркменистане. Ашхабад, т. 1 (1974); т. 2 (1975). 196. Тадевосян Э. В. Государственные формы решения национального вопроса в СССР. М., 1972. 197. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. М., 1973. 198. Ульянов И. Октябрьская революция и военнопленные -- "Пролетарская революция", 1929, N 10. 199. Устинов В. М. Китайские коммунистические организации в Советской России (1918--1920 гг.) -- "Вопросы истории КПСС", 1961, N 4. 200. Устинов В. М. Ленин и Союз китайских рабочих в России -- "Советско-китайская дружба", апрель 1960, N 16 (120). 201. Устинов В. М. Страницы великой дружбы -- "Новая и новейшая история", 1959, N 5. 202. Устинов В. М. Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы гражданской войны (1918--1920 гг.) -- "Вопросы истории", 1966, N 8. 203. Устинов В. М. Иностранные группы РКП(б) и воинские формирования в Советской России (1918--1920 гг.) -- "Исторический архив", 1957, N 4. 204. Устинов В. М. Федерация иностранных групп и другие организации интернационалистов при ЦК РКП(б) -- В книге "Интернационалисты. Участие трудящихся стран Центральной и Юго-Восточной Европы в борьбе за власть Советов в России. 1917--1920 гг. -- М., 1987. 205. Участие трудящихся зарубежных стран в Октябрьской революции -- М., 1967. 206. Фрунзе М. В. Избранные произведения -- М., 1957. 207. Хейфец А. Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока -- М., 1964. 208. Цыпкин С. А. Участие корейских трудящихся в борьбе против интервентов на Советском Дальнем Востоке -- "Вопросы истории", 1957, N 11. 209. Чокаев) Мустафа Чонай-оглы. Туркестан под властью Советов. Париж, 1935. 210. Шевоцуков П. Гражданская война. Взгляд через десятилетия. М.,1992. 211. Шитов Н. Ф. Развитие В. И. Лениным идеологии и политики пролетарского интернационализма -- М., 1966. 212. Щербаков Ю. Н. Братство, скрепленное кровью -- Куйбышев, 1961. 213. Яковлев JI. И. Интернациональная солидарность трудящихся зарубежных стран с народами Советской России. 1917--1922 гг. -- М., 1964. 214. VI. НАУЧНО-СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ 215. Большая советская энциклопедия. М., 1952. Большая советская энциклопедия. Тт. 1--30, М., 1969--1978. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987. 216. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987. 217. Советская военная энциклопедия. Т. 1--8. М., 1976--1980. Советская историческая энциклопедия. Т. 1--16. М., 1961--1976. Советский энциклопедический словарь. М., 1990. Философский энциклопедический словарь. М., 1993. Краткий политический словарь. М., 1983. 218. VII. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА С. Brandt, В., Schwartz, I. К. Fairbank 219. A. Documentary History of Ginese communist, -- Cambridge, 1952. Schuman E. L. American Policy Toward Russia Since, 1917 -- New-York, 1928. 220. Bennigsen A, "The muslim peoples of the Soviet and the Soviets", "Islamie Review", Working, England, may 1955. 221. Caroe О. "Soviet Empire. The Turks of Central Asia and Stalinism", London-New York, 1954. http://penpolit.ru/papers/detail2.php?ELEMENT_ID=947 25-02-2010 Политические репрессии и китайцы в СССР Автор: Дацышен Владимир Григорьевич http://penpolit.ru/papers/detail2.php?ELEMENT_ID=947 Иркутский государственный университет
664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1,
кафедра политологии и отечественной истории, к. 410 Б
Тел.: (3952) 334372
E-mail: sovet@penpolit.ru На протяжении почти всего двадцатого века в нашей стране в значительном числе присутствовали китайские мигранты. Но китайская община практически никогда не воспринималась русскими в качестве органичной части российского общества. Не случайно, проживавшие на территории России китайцы, как и представители других национальных групп, подвергались различного рода репрессиям со стороны государства, в том числе и репрессиям политическим. Под политическими репрессиями понимаются картельные меры государственных органов, проведенные без достаточных юридических оснований в русле общегосударственной репрессивной политики. При этом само понятие "достаточные юридические основания" является во многом условным, в реальной практике российско-советской и мировой правоохранительно-карательной системы границы между "законными репрессиями", политическими репрессиями, произволом власти и преступной халатностью являются "прозрачными". Понятие политические репрессии обычно относится к советскому периоду истории страны, формальным основанием считается осуждение лиц по "антисоветским" статьям и их дальнейшая реабилитация[1]. Китайцы в значительном числе появились на территории Российской империи во второй половине XIX - начале ХХ вв. В годы Первой мировой войны китайское присутствие достигло значительных масштабов, мигранты из Китая, общей численностью в несколько сот тысяч человек оказались практически во всех регионах империи. Экономический и политический кризис в России, вызванный революцией 1917 г., втянул значительную часть китайцев в политические события, предопределил их участие в гражданской войне. Но, несмотря на вынужденный характер этого участия, репрессии каждой из воюющих сторон против китайцев из стана противника были крайне жесткими. Антисоветские силы относились вообще ко всем китайским мигрантам как к потенциальным сторонникам Советов. Один из руководителей антисоветских сил в Сибири - генерал М.В. Ханжин - в апреле 1919 г. издал секретный приказ, неоднократно доводившийся до руководства сибирских частей: "Приказываю беспощадно истреблять добровольческие части противника, а так же мадъяро-латышские, китайские и интернациональные..."[2]. Известны факты жестокой расправы над китайцами в Мариуполе. В Нерчинске "белогвардейская контрразведка в октябре 1919 года уничтожила в нерчинской тюрьме большевиков... При вскрытии 18 мая 1921 года могилы расстрелянных было найдено 132 трупа (из них 17 китайцев и 4 женщины)"[3]. Китайцы, служившие у атамана Г.М. Семёнова в Забайкалье, в 1920 г. попали в первые советские лагеря. В "Первом Красноярском концлагере" отбывали наказание китайцы, осужденные следственной комиссией Пятой Армии "за службу в армии Колчака"[4]. В опубликованной в апреле 1918 г. семипалатинской газете "Трудовое знамя" сообщалось, что на одной из станций были отобраны тайно перевозимые двумя японцами и двумя китайцами из Харбина в Иркутск письма от атамана Г.М. Семенова, лазутчики были арестованы и отправлены в Иркутскую тюрьму[5]. Не поддерживали большевиков и китайские купеческие общества. И в годы гражданской войны одной из форм репрессий в отношении, в том числе и китайцев, стали мероприятия, проводившиеся в рамках "борьбы со спекуляцией" и реквизиции, проводившиеся не только большевиками. В "Докладной записке Бийской Городской Управы" министру внутренних дел сообщалось: "16-го сентября 1917 г. Комиссар Коалиционного Комитета Анищенко явился в сопровождении солдат к китайскому подданному Ху-чен-ху и отобрал у него шелк, фанзу, креп, всего 2712 кусков... "[6]. С установлением Советской власти реквизиции были узаконены, например, только с 9 января по 20 марта 1918 г. в Бийске было составлено 55 актов о реквизициях, из них 27 актов - на китайских подданных. С победой Советской власти, репрессии в отношении китайцев, которых традиционно считали союзниками большевиков, не прекратились. Так как китайские мигранты в своем подавляющем большинстве не высказывали энтузиазма по поводу радикальных реформ, проводившихся в Советской России, то и среди первых репрессированных новой властью их процент был очень высоким. Например, в "Первом красноярском концлагере" за время его существования в 1920-1922 гг. побывало около ста китайцев, что составило более 13 официально учтенных в Енисейской губернии китайских мигрантов. Первый китайский заключенный, некий Юй-фа, был переведен в Красноярск 11 июня 1920 г. из Ачинской тюрьмы. Но большинство китайцев были помещены в концлагерь по обвинению в "трудовом дезертирстве" на срок от 10 дней до нескольких месяцев. Например, в ноябре 1920 г. 13 китайцев, рабочих овчинного завода, за нарушение трудовой дисциплины были приговорены к десяти дням заключения. В качестве типичного можно привести "Дело гражданина Ван-жу-кун, обвиняемого в многократном самовольном оставлении работ в Центральной Прачечной без уважительных на то причин". В феврале 1921 г. Комиссия по борьбе с трудовым дезертирством при Енисейском Губернском Комитете Всеобщей Трудовой Повинности" приняла решение "Считать обвинение доказанным в чем подтверждает и сам обвиняемый, Комиссия постановила заключить гражданина Ван-жу-кун в концентрационный лагерь, на принудительные работы в административном порядке на две недели. По отбытии срока наказания направить Ван-жу-кун к месту службы"[7]. В апреле 1921 г. Комиссией по борьбе с трудовым дезертирстве при Енисейском Губкоме Всеобщей трудовой повинности на месяц заключения в концлагере были осуждены 19 китайцев. В этом "Деле о трудовых дезертирах" было записано: "Считать факт дезертирства на трудовом фронте доказанным, так как никто из обвиняемых не представил никаких удостоверений о службе или работе. Заключить всех 19 человек в концентрационный лагерь на принудительные работы ассенизационного характера сроком на один месяц каждого; после отбытия наказания передать их в Учрабсилы"[8]. Осужденные за "трудовое дезертирство" китайцы во время заключения, согласно инструкции "О порядке использования труда заключенных в лагерях", обычно работали по профессии на своих же предприятиях или отправлялись на ассенизационные работы. Были и более суровые наказания. Например, повар общества "Самодеятельность" Владимир Александрович Добровольский, он же Лю-шу-хуа, летом 1921 г. был осужден на год лишения свободы без права применения на работах вне лагеря[9]. Лишенные свободы китайцы зачастую не знали, за что они наказаны, не понимали новых законов, обязывающих их работать против своей воли. Другие китайцы подавали апелляции и бежали. Например, из "Первого красноярского концлагеря" за время его существования сбежали три китайца. На протяжении 1920-х гг., несмотря на политику интернационализма и в целом благоприятную ситуацию вокруг китайской общины в СССР, китайские мигранты все же подвергались политическим репрессиям и бюрократическому произволу. Например, в 1927 г. в Хабаровске судили руководителей местного Китайского коммерческого общества по обвинению в террористической деятельности[10]. В октябре 1927 г. китайский консул из Благовещенска писал: "Советская власть в соответствии со своей экономической политикой сурово обращается с китайскими коммерсантами. Здесь их арестовывают и, по решению Политбюро в Москве, ссылают в глухие места, в Нарым и Архангельск"[11]. В числе реабилитированных позднее жертв политических репрессий в Алтайском крае за 1919-1930 гг. отмечено как минимум три китайца, в том числе артист из с. С.-Алейское Змеиногорского района Жен-Дин-Чун, осужденный за антисоветскую агитацию и пропаганду к высылке из СССР, и житель с. Каменка Новосибирского округа Цуй Цзян Жой, осужденный к высшей мере наказания[12]. В 1929 г. в Барнауле был арестован и осужден на три года исправительно-трудовых работ, якобы за контрабанду валюты, спекуляцию и незаконное хранение оружия, ремесленник-зеркальщик Ван-Тин-Лин[13]. В апреле 1930 г. в Томске был арестован торговец из Пекина, освобожден через несколько месяцев "в связи с прекращением дела". Власти решительно вели борьбу против "китайских буржуев", например, актив Китайской секции Иркутского окружкома ВКП(б) в конце 1920-х г. принял решение: "Вести работу по борьбе с эксплуатацией рабочих со стороны нэпманов-китайцев, с незаконной торговлей и дать решительный отпор нэпмановской агитации против всенародных мероприятий, проводимых Советским правительством"[14]. В 1920-х гг., с началом активного участия китайцев во внутриполитической борьбе в СССР, вызревают предпосылки для массовых политических репрессии и в отношении китайских коммунистов, в значительной части разделявших взгляды Л.Д. Троцкого. Как отмечают исследователи: "Китайские троцкисты, оставшиеся в Советском Союзе, осенью 1928 г. сформировали свою собственную конспиративную организацию. Первое время в ней насчитывалось около 40 человек. Вся их работа была направлена на обеспечение условий для дальнейшей оппозиционной деятельности на родине"[15]. Обучавшиеся в СССР китайцы в основной массе критически относились к установкам советских преподавателей, а тех студентов, кто не разделял господствующие левацкие взгляды, называли хвостистами или даже "русскими собаками". В 1927 г. развернулась борьба среди китайских коммунистов на Дальнем Востоке. Внутри китайской ячейки сложилось две группировки: "одна группа из части приезжих товарищей. Большинство из них южане-интеллигенты. Другая группа - местные товарищи ("сибиряки") либо политически малограмотные, либо совсем неграмотные, в большинстве своем - северяне"[16]. Возможно, с этими проблемами был связан процесс в Хабаровске, когда в 1927 г. судили одного из китайских коммунистических лидеров по обвинению в террористической деятельности[17]. Говоря о китайских студентах в Москве, исследователи отмечают: "В 1929 г. китайские оппозиционеры активизировали свою работу. Готовясь к будущей борьбе в Китае, они вместе с тем начали открыто выступать против сталинистов в своих учебных заведениях... В целом под тем или иным влиянием троцкистских идей находилось более 20% общего числа китайцев, проходивших в то время обучение в Москве... Развязка наступила в начале февраля 1930 г., когда в КУТК были произведены аресты. За решеткой оказались 25 человек. В последующие три месяца в подвалы Лубянки были препровождены еще одиннадцать активных участников китайской левой оппозиции... В сентябре 1930 г. двадцать четыре китайских троцкиста были приговорены к различным срокам заключения в лагерях и к ссылке. Большинство из них погибло, выжить смогли не более десяти человек"[18]. Известный исследователь А.Г. Ларин пишет: "В приговоре коллегии ОГПУ 36 троцкистам значились лишение свободы, в основном на срок 3-5 лет, высылка в Иваново и Нижний Новгород. Тех, кто не был арестован, отправили рабочими на московские заводы - проходить "пролетарскую школу". Несколько человек были "без явок" высланы в Китай.."[19]. Вообще, репрессии против "китайцев-троцкистов" на Дальнем Востоке активно проводились в последующие годы, "борьба" была активизирована после убийства в 1934 г. С.М. Кирова[20]. Отдельной страницей истории репрессий в отношении китайцев в СССР можно считать период советско-китайского конфликта на КВЖД во второй половине 1929 г. В разных регионах страны, в первую очередь на границе, в 1929 г. были отмечены факты репрессий против китайцев, их выселение из приграничных районов или даже арест. Руководство СССР также обозначило курс на усиление карательных мер против китайцев. На заседании Политбюро от 5 сентября давалось указание ОГПУ "усилить репрессии по отношению к китайским гражданам из торговцев, спекулянтов и т.п., заключив в тюрьму в ближайшие дни от 1-2 тыс. человек, главным образом, в районе Дальнего Востока и сделав самый режим заключения более суровым, чем в настоящее время"[21]. Подобная политика, несомненно, способствовала активизации деятельности правоохранительных или карательных органов в отношении китайских мигрантов. Арестованный в 1929 г. в Хабаровске и осужденный на три года за антисоветскую деятельность Сергей Александрович Юань-Сун-Юн был сослан в Нарым, где и остался жить до конца 1930-х гг.[22]. В Змеиногорском районе на Алтае в сентябре 1929 г. арестовали двух китайцев, одного осудили вскоре к высылке из СССР, второго - к высшей мере наказания. Арестованных осенью 1929 г. фотографа из села Тальменка Чжан-Ян и торговцев из Барнаула Хан-Чжи-Чжун и Шао-Цин осудили по 58-й статье к трем годам лишения свободы. Дело арестованного по обвинению по той же 58-й ст., в том же сентябре 1929 г. фотографа из г. Рубцовска Чжан Шуй-Шин было вскоре прекращено "за недоказанностью обвинения". Ремесленник-зеркальщик в Барнауле Ван-Тин-Лин в 1929 г. был арестован и осужден на 3 года исправительно-трудовых работ якобы за контрабанду валюты, спекуляцию и незаконное хранение оружия[23]. В документах отмечается и прямая связь арестов с конфликтом: "По полученным в Консульстве Китайской Республики в г. Чите сведениям, 7 сентября 1929 г. 12 китайских подданных, проживавших в Барнауле, были арестованы в связи с конфликтом на Китайской Восточной железной дороге агентами ОГПУ, осуждены к лишению свободы на три года по обвинению в 586 и 5912 ст.ст. уголовного кодекса РСФСР и отправлены на кирпичный завод Сибирского Управления Лагерей Особого Назначения ОГПУ гор. Кузнецка Сибирского Края"[24]. Несмотря на то, что власти СССР хотели сделать жизнь в новой стране привлекательной для всех народов на земле, китайские рабочие, не говоря уже о других социальных группах, в своем большинстве не видели преимущества нового строя. Не случайно, с начала 1930-х гг. китайские мигранты в разных регионах страны стали восприниматься как не очень лояльные к советской власти жители. В частности, китайцы всячески противостояли политики коллективизации. О ситуации вокруг китайских колхозов в период массовой коллективизации хорошо видно из письма Президиума Новосибирского Горсовета: "До весенне-посевной кампании 1934 года китайские колхозы существовали больше по названию, чем по существу, так как обобществление имущества почти не было, лошади, транспорт и орудие производства находились у их владельцев... В декабре месяце при обследовании нами все это было вскрыто и произведено обобщение всего имущества, большая часть имевших трех-четырех наемных рабочих сбежали, оставив имущество, а председатель колхоза в январе месяце был снят с работы и отдан под суд, который осужден на 10 лет... Консул сам лично выехал в колхоз "Красный Восток"... через 3-4 дня был организован массовый выход из колхоза в количестве 28 семей, с предъявлением требования немедленной выплаты за их имущество... и только благодаря нашему вмешательству с участием НКВД были изъяты ставленники Консула и остальная масса приступила к работе... Когда нами было разобрано по существу заявление, посланное Горкому и Горсовету за 15 подписями, то оказалось, что заявление о разукрупнении было подписано людьми, не состоявшими в колхозе, а Чан-Бон-Зин являлся репрессированным кулаком. Наряду с этой разлагательной работой также было организовано массовое воровство... В 1935 году начиная с весны началась массовая посылка в колхоз людей, не имеющих никаких документов с препроводительными Консула, который рекомендовал принять на работу в колхоз, после того, когда консул узнал, что его препроводительные нами задерживаются, он стал направлять людей через своих людей в колхозах, таким образом в ноябре месяце в обоих колхозах нами выявлено 62 человека, у которых нет никаких видов, удостоверяющих личность... Посланный в колхоз председателем устроен кладовщиком, явно контрреволюционный тип под фамилией Хун-Ха-Ды, который сделал контрреволюционное выступление в момент прохождения торжественного собрания колхоза, посвященного 18-летию Октябрьской революции, докладчик, останавливаясь на продолжающемся кризисе и чудовищной бедности трудящихся масс, - Хун-Ха-Ды вскочил с места и начал кричать, что "докладчик брешет как собака, что в Китае живут бедно, там трудящиеся живут богаче и лучше, чем в Советском Союзе" начал нещадно ругать председателя, что он продался и созывает такие собрания, что его нужно убить и группа китайцев во главе с Хун-Ха-Ды и Суй-Лин-с целую ночь караулили председателя и вызывали его, чтобы убить... По всем выступлениям, которые были в Китайских колхозах, мы реагировали быстро, что зависело непосредственно от нас устранялось немедленно, но совсем другое отношение было, когда мы обращались за помощью к милиции, прокуратуре, то эта помощь приходила в значительном опоздании"[25]. В 1930-х гг. стала практиковаться ссылка китайцев из Европейской части СССР в Сибирь. Но и собственно на территории Сибири и Дальнего Востока с начала 1930-х гг. фиксируются факты политических репрессий в отношении китайцев. Согласно "Книги памяти жертв политических репрессий города Благовещенска", около ста проживавших в этом городе китайцев подверглись политическим репрессиям. Отмечены расстрельные приговоры в отношении их в 1930, 1932, 1933 гг. В 1932 г. китайцы приговаривались к различным срокам заключения в "концлагерях", от двух до 10 лет, к ссылке на 3 года в Западную Сибирь. Владелец хлебопекарни Сяо-Чун-Тин в 1932 г. был осужден на 5 лет лагерей, а владелец колбасной фабрики Мын-Лин Василий в том же году был расстрелян по ст. 58-10[26]. Отчасти репрессивный характер носила политика советского руководства в отношении некоторых интернированных китайцев, вынужденных перейти на территорию России с оккупированной японцами Маньчжурии. Если перешедшая через границу в декабре 1932 г. армия Су Бинвэня уже весной 1933 г. была вывезена в Китай, многие немногочисленные китайские подразделения, интернированные в первой половине 1930-х гг., надолго были задержаны на советской территории. Летом - осенью 1932 г. 200 китайских солдат были размещены на лесозаготовках в Нарымском округе севера Западной Сибири. Возможно, что на принудительных работах в Сибири оказались те китайские военные, которые перешли границу не с основными силами. Например, задержанные летом 1932 г. пограничниками в районе станции Маньчжурия пять китайцев по решению "тройки" ОГПУ были высланы в Нарымский округ. Очевидно, этими китайцами и были Юй-Вэн-Дзи, Тын, Цан-Кя-Чин, Юй-Фу-Куон и Кун-Куон-Ли, объявленные после ареста 1938 г. переброшенными в СССР служащими китайской полиции г. Маньчжурия японцами [27]. Весной 1934 г. новая партия интернированных китайцев прибыла на Черногорские угольные копи в Хакасии. Тогда же в Сибирь прибыл отряд Дя-син-хи, размещенный, очевидно, в Кузбассе. При этом статус и положение этих китайцев оказались довольно противоречивыми. Интернированные китайские солдаты в Сибири находились фактически на принудительных работах. Не будучи ни военнопленными, ни осужденными, они были лишены свободы на правах советских спецпереселенцев. Работники ОГПУ-НКВД считали интернированных китайцев военнослужащими, таковой являлась и позиция командования Сибирского военного округа. Позиция местных партийных органов была иной, солдаты рассматривались как китайские рабочие, находящиеся в СССР и могущие стать его постоянными жителями. В докладной записке секретаря Хакасского обкома ВКП(б) "О культурно-бытовых условиях, настроениях и работе интернированных китайцев и корейцев на Черногорке" от 27 апреля 1934 г. говорилось об ужасных условиях, в которых находились интернированные китайцы[28]. В течение длительного периода отсутствовал элементарный учет и контроль сделанной работы, интернированные не имели расчетных книжек, нарядов и замеров выполненных работ. С другой стороны, с нормами выработки китайцы обычно не справлялись, что влекло за собой снижение норм выдачи пайков. Местные власти, говоря об интернированных китайцах, отмечали "отрицательное отношение их к пребыванию в СССР"[29], а 12 августа 1934 г. китайские рабочие устроили "волынку", причиной которой стало "изъятие реакционно-настроенных офицеров из отряда". В течение шести часов около ста человек пикетировали отделение милиции, требуя отпустить на волю своих командиров. В июле 1935 г. администрация рудника отмечала, что "среди китайских рабочих чувствуется полная разнузданность, упадок дисциплины, и 109 человек на протяжении четырех месяцев нигде не работают, занимаются карточной игрой и спекуляцией"[30]. Практически всех китайцев объединяло стремление вернуться домой. Уже весной 1934 г. 19 китайцам удалось бежать с Черногорки. Несмотря на запреты, ходатаи из числа интернированных китайцев регулярно выезжали в Новосибирск в китайское консульство. В направленной из Западно-Сибирского крайисполкома телеграмме в НКИД от 4 марта 1935 г. говорилось: "... Кроме того за последнее время кит. генконсульство в Новосибирске выдало нацпаспорта китайцам... состоящим в Советском гражданстве, а также интернированным китайцам... указанные лица являются в иностранное отделение с требованием о признании за ними прав китайского гражданина добиваясь получения вида на жительство и в случае отказа о том ходатайствуют о выдаче им разрешения на выезд в Китай. Паспорта указанных лиц находятся у нас без ответа по ним заинтересованным лицам и консульству"[31]. Попытки самостоятельно добраться до Китая обычно не приводили к успеху, например, в 1934 г. 11 китайцев, находившихся на рудниках Прокопьевска, ушли из места сосредоточения с намерением вернуться на родину через Туву, но заблудились, были задержаны и возвращены назад. Очевидно, сотням интернированных китайцев так и не удалось вернуться на родину, они стали жертвами политических репрессий в период их активизации в конце 1930-х гг. Новая волна массовых политических репрессий захлестнула китайскую общину Сибири в 1937 г. Многие китайцы подвергались репрессиям повторно, но наказание было гораздо суровее. Фактически в Сибири почти все китайцы оказались в числе репрессированных. 23 октября 1937 г. вышел Приказ НКВД СССР N00693 "Об операции по репрессированию перебежчиков - нарушителей госграницы СССР". Документ предписывал арестовать всех перебежчиков, "независимо от мотивов и обстоятельств перехода на нашу территорию", осуждение их (в том числе и "оставшихся не разоблаченными как агенты иностранных разведок") к заключению в тюрьмы или лагеря. 22 декабря 1937 г. вышла Директива НКВД о репрессиях среди китайцев на Дальнем Востоке, предписывавшая немедленно арестовать всех китайцев, "проявляющих провокационные действия или террористические намерения". 31 января 1938 г. вышло Постановление Политбюро о продлении до 15.04.1938 операции "по разгрому шпионско-диверсионных контингентов из поляков, латышей, немцев, эстонцев, финн, греков, иранцев, харбинцев, китайцев и румын" с оставлением "существующего внесудебного порядка рассмотрения дел". Репрессии прокатились по всей стране, коснувшись как советской "китайской элиты", так и неграмотных рабочих. Например, Комиссией НКВД и Прокуратуры СССР 3 декабря 1937 г. был приговорен по ст. ст. 58-6-8-11 УК РСФСР к высшей мере наказания и вскоре расстрелян в Ленинграде уроженец Гуанчжоу и член ВКП(б) с 1926 г. Чжан-Вен-Зун, работавший председателем колхоза "Красный Восток" в Ленинградской области. В 1937 г. был арестован и на следующий год расстрелян редактор китайской газеты "Рабочий путь" Чжоу Давэнь (Чугунов)[32]. В 1938 г. был расстрелян арестованный в Москве известный ученый и политический деятель Ши Хуфан (Сюн-Фу-Фан, Конус Николай Васильевич)[33]. В 1938 г. был осужден по ст. 58-10 УК РСФСР к расстрелу директор клуба китайских рабочих в Благовещенске Ван-Чин-Сян[34]. По данным донецкого историка В.Н. Никольского, в 1930-х гг. по Донецкой области было репрессировано около 100 китайцев. В 1937-1938 гг. пострадали от политических репрессий почти все китайцы, работавшие в востоковедных научных центрах Москвы и Ленинграда. Были расстреляны доцент Ленинградского восточного института Фу Мин, арестован Го Шаотан (Крымов А.Г.) и другие[35]. Исследователи истории Международной ленинской школы отмечают: "Среди репрессированных оказались Дун Исян, Ма Юаньшэн, Чжоу Давэнь, Чэнь Юй, Юй Сюсун, Ю Синчао, Ху Сяо. Только Ма Юаньшэну и Чэнь Юю удалось избежать высшей меры наказания"[36]. В списке арестованных НКВД бывших студентов Научно-исследовательского института национально-колониальных проблем (НИИНКП) был, например, объявленный делегацией КПК при ИККИ японским шпионом бывший секретарь партячейки из Северной Маньчжурии Ма Ин (Ма Юцин). Затем, в 1937-1938 гг. было арестовано и расстреляно еще несколько студентов, а также аспирант НИИНКП Чэнь Вэйи[37]. Арестованный в Барнауле в 1938 г. китаец М.Т. Старцев умер в тюрьме в 1944 г., а позднее, как и многие его соотечественники, был посмертно реабилитирован[38]. Всего в этот период на Алтае "за антисоветскую агитацию и пропаганду" было арестовано, а затем расстреляно или посажено на длительные сроки заключения около двух сот китайцев. Например, в марте 1938 г. несколько десятков китайцев, почти все из прибывших на Алтай в 1936 г. перебежчиков из Маньчжоу-го, были осуждены к расстрелу или длительным срокам заключения по обвинению в участии в "шпионско-повстанческих организациях". Немало фактов политических репрессий было зафиксировано в Благовещенске. В 1937 г. был расстрелян работавший кучером в консульстве Маньчжоу-го Лю Конжун; в 1938 г. был расстрелян заведующий золотоскупкой в Благовещенске Николай Васильевич Чен-И-тан; рабочий Ха Тунже в 1939 г. осужден к лишению права проживать в режимных местах на три года[39]. В трех томах "Книги памяти томичей, репрессированных в 30-40- и начало 50-х годов" отмечено около 60 китайских имен. Это были представители разных профессий: автотехник, парикмахер, слесарь, лотошник, бухгалтера, повара, огородники, печники, сапожники. Среди репрессированных китайцев было несколько учащихся подготовительных курсов при Учительском институте и колхозников, бухгалтер райсобеса Фу-Чжи-И (Фукин Владимир), заведующий магазином в Колпашево Ван-Сье-Чжан (Громов В.С), председатель огородной артели "Красный Китай" Фу-Цзын-Чэн[40]. Подобная же ситуация наблюдалась на севере Западной Сибири. В "Справке Нарымского окружного отдела НКВД на арест группы жителей г. Колпашево, подозреваемых в принадлежности к китайской шпионской, диверсионной организации" от 9 февраля 1938 г. говорилось о "вскрытой и ликвидированной Нарымским окротделом НКВД контрреволюционной шпионско-диверсионной повстанческо-террористической организации, созданной в Нарымском круге по заданиям японских разведорганов...", и было указано 12 человек с китайскими именами, а также два мужчины и женщина с русскими именами[41]. Картину форм и масштабов репрессий против китайцев дает "Протокол допроса С.А. Юан-Сун-Юна, обвиняемого в принадлежности к китайской шпионской диверсионной организации" от 26 февраля 1938 г.[42]. Юан-Сун-Юн, признавшийся английским и японским шпионом, показал на допросе, что китайцами "в 1937 г. в момент уборочной компании сожжен мост через реку Чая. В 1936 году совершены поджоги радиоузла и здание аэродрома в пос. Колпашево, уничтожены пожарами большие площади лесных массивов строевого экспортного леса...", кроме того, "в момент войны Японии против СССР должны проводить крушения поездов и уничтожение важных сооружений транспорта и других объектов оборонного значения", для чего было сформировано пять китайских групп для работы на станциях Тайга, Юрга, Топки, Мариинск и Новосибирск[43]. Всего же в 1937-1938 гг. по делу о "контрреволюционной шпионско-диверсионной китайской организации в Нарымском округе было репрессировано 57 человек, в том числе 51 китаец[44]. Четыре китайца оказались репрессированными по делу о японской группе. Всего китайцы в общем числе репрессированных в 1937-1938 гг. в Нарымском округе составили около 0,5%. Позднее, при пересмотре в 1957 г. этого дела, выяснилось, что якобы сожженного моста, как и прочих уничтоженных объектов, вообще никогда не было, никаких материалов, подтверждавших причастность китайцев к диверсионно-шпионской деятельности, в 1930-х гг., также не имелось[45]. В Хакасии в конце 1930-х гг. китайцы составили около 1% от общего числа репрессированных. В документальном романе "Казнь прокурора" приводится следующий факт: "Уже в феврале-марте 1938 года Керин при содействии Хмарина арестовал все мужское население из числа интернированных в 1931-1933 годах китайцев и корейцев, работавших в основном на шахтах Черногорских копей. Всего около 700 человек. Многие из них не знали русского языка, не понимали, в чем их обвиняют. По указанию переводчика - платного сотрудника УНКВД Зи-лен-ка (по-русски его фамилия писалась как Зеленко) - обвиняемые ставили на готовых протоколах допросов кресты и отпечатки пальцев в подтверждение того, что они - японские шпионы и вредители, готовившиеся к свержению советской власти в случае нападения Японии на Советский Союз. Большинство из них были расстреляны, хотя это были наиболее трудолюбивые, дисциплинированные работники"[46]. Данная картина подтверждается материалами по реабилитации жертв политических репрессий в Хакасии. Десятки китайцев, в основном шахтеров с Черногорских копей, были приговорены к расстрелу за антисоветскую агитацию, шпионскую деятельность или как участники диверсионных групп[47]. Подобные репрессии коснулись китайцев, проживавших в Тувинской Народной Республике. В 1937-1941 гг. были осуждены к различным срокам заключения или к расстрелу за "контрреволюционную деятельность" совхозники Фан-Фын-Шин (Шокар-Бады), Хо-Фы-Лин, Намзырай (он же Сю-Фу), торговцы Ян-Ло-Юй Федор и Сю-Фын-Шан, скотовод Сун-Ен-Дин (Дунин-Чыргал), повар Ко-У-Ил Оскан-Шокар, Ли Зи Вей Григорий (Мельгунов) и другие[48]. О масштабах репрессий против китайцев говорят сухие строки материалов, собранных в 1990-х гг. членами общества "Мемориал" в Красноярском крае: "...ЧЖАН ВЭН ЦАЙ, 1923 г.р., китаец. Ссыльный в Бирилюсском р-не КК. 19.08.1947 умер; ЧЖАН-ЛЯН-У, 1896 г.р., китаец, уроженец Китая. Фотограф в с. Таштып, Хакасия. 14.02.1938 арестован. 02.09.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу за участие в к/р организации и а/с агитацию. 01.06.1960 реабилитирован облсудом Хакасии; ЧЖАН-ХУН-ХИ, 1898 г.р. китаец, уроженец провинции Мукден, Китай. В 1922 перебежчик из Китая. Заготовщик фабрики "Спартак" в Красноярске. С 26.05.1938 в Красноярской тюрьме по делу Лю-Син-Пина N 18479. От своих, ранее данных показаний, 04.06.1939 отказался. Дело прекращено 24.06.1939, из-под стражи освобожден. В других документах указано, что осужден в 1938; ЧЖАН-ШЕНЬ, 1895 г.р., китаец, уроженец провинции Хобей, Китай. Кустарь-сапожник на базаре в Красноярске. С 26.05.1938 в Красноярской тюрьме по делу Лю-Син-Пина N 18479. От своих, ранее данных показаний, в 1939 отказался. Дело прекращено 24.06.1939, из-под стражи освобожден. В других документах указано, что осужден в 1938; ЧЖАО ЮН СЯН (он же Чжао У Дэ), 1890 г.р., китаец. Рабочий артели "Красный восточник" в Красноярске. 02.09.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу. 26.09.1938 расстрелян в Красноярске; ЧЖАО-ДИН-ЮН, 1896 г.р., китаец, уроженец провинции Шень-Дунь, Китай. Без определенных занятий в Красноярске. 19.05.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу. 22.11.1938 расстрелян в Красноярске; ЧЖОУ-ЧЖЕ-ПИН, 1912 г.р., китаец, уроженец д. Юн-Пин-Фу уезда Чжин-Ли-Сян провинции Хобей, Китай. Чернорабочий 5-го лесозавода в Енисейске. 04.01.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу. 04.01.1938 расстрелян в Красноярске; ЧЖЭН-ДЭ-ГУЭ, 1908 г.р., китаец, уроженец провинции Шань-Дунь. Гражданин Китая. В 1915 приехал в Сибирь на заработки. Жена русская. Рабочий артели "Красный огородник" в Канске. 26.02.1938 арестован. 19.05.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу по ст. 58-6, 11 УК. 02.10.1938 расстрелян в Канске. 06.03.1958 реабилитирован ВТ Московского ВО; ЧИ-ЗО-ДИ (Ли-Зо-Ди), 1915 г.р., китаец, уроженец Китая. Работал в шахте в Черногорске. 18.02.1938 арестован. 02.09.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу за к/р деятельность. Реабилитирован 27.05.1958 ВТ СибВО; ЧИ-ИН-ДИН, 1901 г.р., китаец, уроженец Манчжурии. Отбойщик шахты N 3 в Черногорске. 18.07.1936 арестован. 02.02.1937 ОСО НКВД СССР осужден на 3 года ИТЛ за шпионаж. Реабилитирован 09.09.1989 прокуратурой КК; ЧИ-У-ФУ, золотостаратель на прииске. 02.10.1938 расстрелян в Канске; ЧИ-ЧАН-САН, 1910 г.р., китаец, уроженец Китая. Работал в шахте в Черногорске. 17.02.1938 арестован. 02.09.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу за а/с агитацию. Реабилитирован 27.05.1958 ВТ СибВО; ЧОН-ФУН-ЛИН, 1892 г.р., китаец, уроженец Китая. Работал в шахте в Черногорске. 13.02.1938 арестован. 25.05.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу за участие в диверсионной группе. Реабилитирован 24.07.1959 ВТ СибВО; ЧОН-ЦЕ, 1901 г.р., китаец, уроженец Китая. Работал в шахте в Черногорске. 17.02.1938 арестован. 02.09.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу за к/р деятельность. Реабилитирован 27.05.1958 ВТ СибВО; ЧОУ-ДО-ЧАН, 1896 г.р., китаец, уроженец Китая. Работал в шахте в Черногорске. 17.02.1938 арестован. 02.09.1938 Комиссией НКВД и прокурора СССР приговорен к расстрелу за участие в диверсионной группе, за а/с агитацию, вредительскую деятельность. Реабилитирован 07.08.1989 ПКК...". Репрессии в отношении китайцев имели место и в 1940-х гг. Например, в числе осужденных за "контрреволюционные преступления" в Хакассии отмечены осужденный на 10 лет заключения китаец в 1942 г. и осужденный на 5 лет китаец в 1943 г. В 1940-х гг. китайцы были среди заключенных Тайшетлага, например, Ма-лун-ту и Ячжоу-Яоу. По числу репрессированных китайцев в СССР выделяются районы Восточной Сибири и Дальнего Востока. Исследователи отмечают: "Только в Чите арестовали 1500 китайцев... только в июне 1938 г. в Нерчинске, Бале и Шилке по национальному признаку было арестовано свыше 300 китайцев... По Балейскому району из 426 арестованных киатйцев сумели доказать вину только 78 чел. Во время допросов и следствия только в Бале умер каждый четвертый китаец (117 из 426), в Чите - каждый третий (568 из 1500). Амурской области было арестовано 1350 китайцев"[49]. Особой страницей истории китайских мигрантов в СССР стали депортации китайцев из приграничных районов. Эти репрессии были санкционированы и организованы руководством СССР, проведение депортации обосновывалось необходимостью обеспечения безопасности государственных границ. Следует отметить, что далеко не всегда опасения относительно возможных переходов китайцев через границу со специальными заданиями от японцев были надуманными. Например, 8 июня 1938 г. на Амуре была задержана шаланда с 29 китайцами и корейцами с японским оружием и другим снаряжением, которые признались, что заброшены с целью совершения диверсий[50]. Оперативные мероприятия по выселению китайских мигрантов с территории Приморского края получили название "Китайские операции". Проведением их руководили начальник управления НКВД по Приморской области капитан госбезопасности М. Диментман и начальник китайского отделения управления, старший лейтенант погранвойск И. Лиходзеевский. Правоохранительные органы провели три операции по аресту притоносодержателей и китайцев-нелегалов: в ночь на 30 декабря 1937 г., 22 февраля и в ночь на 30 марта 1938 г. Арестовано было соответственно 853, 2005 и 3082 человек - всего 5993 китайцев. Предварительное следствие по этим делам закончилось в мае 1938 г. Вопрос о депортации и освобождении из под ареста не изобличенных в шпионаже китайских мигрантов решался на переговорах между советским и китайским правительством. 10 июня 1938 г. вышло Постановление Политбюро о том, что переселение китайцев с Дальнего Востока в Синьцзян может быть только добровольным. Одновременно с этим предписывалось "арестованных китайцев, исключая осужденных и обвиняемых в шпионаже, активной диверсии и терроре, из-под стражи освободить и выселить в Синьцзян, вместе с их семьями и имуществом. В дальнейшем, массовые аресты китайцев прекратить". В июне-июле 1938 г. 2853 китайца были освобождены, умерло около 100 китайцев, расстреляно не менее 750 китайцев. Затем часть оставшихся арестованных были выпущены. В июне-июле 1938 г. со станции Эгершельд во Владивостоке пятью эшелонами было выселено 7130 китайцев и некоторое число русских членов их семей. Четырьмя эшелонами китайцев провезли через всю Сибирь и отправили через станцию Аягуз в Синьцзян. В первом эшелоне вывезли принудительно 1379 человек из числа не подвергавшихся аресту. Во втором отправили 1637 человек, добровольно изъявивших желание вернуться в Китай. Два других эшелона (1613 и 1560 человек) состояли из бывших арестованных. Не пожелавшие вернуться в Китай, и принявшие советское гражданство китайцы пятым эшелоном выселены в Кур-Урмийский район Хабаровского края. В сентябре-декабре 1939 г. в Казахстан отправлены еще 227 китайцев, освобожденных из тюрьмы[51]. Почти все оставшиеся в СССР дальневосточные китайцы были собраны в отдаленном от границы районе Хабаровского края. Летом 1938 г. в Кур-Урмийский район приняли 2,5 тыс. китайцев-переселенцев на работы в Куканский леспромхоз и Мугдусинский мехлеспункт[52]. Депортация китайцев с Дальнего Востока получила резонанс не только в Китае, но и в других странах. Перебежчик Рыжов, бывший сотрудник НКВД, писал по этому поводу в японском журнале "Кеган Россия", что из СССР было выдворено 8 тыс. китайцев[53]. Репрессии против китайских мигрантов в СССР были одним из важнейших вопросов в советско-китайских отношениях. Об этом, в частности, говорят дипломатические документы. В мае 1937 г. полпред в КР Д.В. Богомолов сообщал: "Ко мне зашел с визитом У Наньчжоу, бывший советник китайского посольства в Москве... жаловался на плохое отношение советских органов к китайским гражданам, проживающим в СССР"[54]; "Дал обед азиатскому отделу Министерства. После обеда Гао... жаловался на последнюю депортацию китайских граждан из СССР и сказал, что неприостанавливающаюся депортация производит крайне плохое впечатление на все общественные круги в Китае"[55]. В записи беседы заведующего 1-м Дальневосточным отделом НКИД Г.Ф. Резанова с поверенным в делах КР в СССР Чжан Датянем отмечалось: "В свое время Чжан неоднократно поднимал вопрос об оставлении в СССР китайского гражданина Фу Баочуня. На этот раз я ему дал ответ, что Фу Баочунь высылается из СССР как нежелательный элемент, так как последний не занимается общественно-полезным трудом, а поэтому Отдел Виз и Регистраций не дает ему визу на право жительства в Советском Союзе. Чжан тогда обратился ко мне с просьбой, чтобы, во-первых, соответствующие власти разрешили вскрыть опечатанную прачечную Фу Баочуня, и, во-вторых, дали бы возможность Фу Баочуню в течение одного месяца ликвидировать находящееся в прачечной имущество"[56]. В августе 1940 г. в записи беседы помощника заведующего 1-м дальневосточным отделом НКИД Н.М. Лифанова с советником посольства Лю Цзэжуном отмечалось: "Далее Лю, повторив содержание ноты китайского посольства от 30 июля с.г., где говорится о выдаче выездных виз освобожденным из исправительно-трудового лагеря китайским гражданам Юй Цуу, Цао Цзыян и Сю Чайхо, просил дать ответ на указанную ноту... З. Лю заявил, что одно из трех лиц, упоминаемых в ноте китайского посольства от 30 июля с.г., а именно Цао Цзыян является бывшим китайским партизаном в Маньчжурии. С ним вместе в свое время через границу в СССР перешли 6-7 его товарищей, которые были также на границе задержаны, но местопребывание которых в настоящее время неизвестно. Китайское посольство, сказал Лю, просит выяснить судьбу этих лиц"[57]. Таким образом, к концу 1930-х гг. массовые репрессии в отношении китайских мигрантов привели к почти полному исчезновению этой группы в составе советского населения. Можно предположить, что это и было собственно целью репрессий. Показательный пример - первый секретарь Алтайского крайкома ВКП(б) Л.Н. Гусев однажды упрекнул барнаульских чекистов: "почему у вас до сих пор китайцы по улицам бродят"[58]. Во время Второй мировой войны СССР и Китайская Республика были союзниками по антигитлеровской коалиции. В это время остатки китайской общины в России вместе с советским народом переживали все тяготы войны. Китайцы, бежавшие от японской власти из Маньчжурии, пополняли учреждения ГУЛАГа, разбросанные по всей Сибири. Типичный случай описан в китайской газете "Семья и жизнь": несколько пленных китайских солдат бежали из японского лагеря для военнопленных через Аргунь летом 1943 г. На советской стороне трое беглецов были арестованы пограничниками и оказались в советском лагере[59]. Исследователи приводят данные и по репрессиям в регионах в этот период времени: "...в Забайкалье в период с 1940 по 1949 гг. включительно было арестовано 60 чел. китайцев. В Амурской области в те же годы было арестовано 42 китайца, а всего в ДВК - 780"[60]. Окончание Второй мировой войны благоприятно отразилось на общей ситуации вокруг китайских мигрантов в СССР. На некоторое время было прекращено принудительное выселение китайцев на родину, исчез постоянно пополнявший места заключения поток китайских мигрантов - незаконно пересекавших границу беженцев из Маньчжурии. Начался постепенный процесс освобождения китайцев из советских тюрем и лагерей. Например, в продолжение упоминавшегося выше примера с историей арестованных в 1943 г. китайских перебежчиков, в китайской газете отмечается, что уже в 1947 г. китайцы были освобождены из мест заключения, после чего поселились в пригороде Красноярска и занялись выращиванием овощей[61]. Типичной была судьба китаянки Лю Сю, родившейся в 1914 г. в провинции Хэйлунцзян. Она была арестована в 1939 г. на границе, осуждена в Благовещенске на 3 года, к которым добавили еще 7 лет заключения в колонии на территории Коми АССР. В 1948 г. по освобождении из лагеря она прибыла на поселение в пос. Долгий Мост севернее Канска. В этом поселке проживало довольно много китайцев, занятых поначалу на сборе смолы-живицы. В 1953 г. в расположенный недалеко поселок Иланский приехал после освобождения из мест заключения родной брат Лю Сю - Лю Пэнтан, а вскоре сама Лю Сю вышла в Красноярске замуж за отсидевшего 10 лет в лагере китайца. Таким образом, в первые же послевоенные годы отношение к китайским мигрантам в Сибири, со стороны, как государства, так и общества, изменилось. Китайцы фактически оказались в числе первых "реабилитированных народов" в СССР. Несмотря на начавшийся процесс реабилитации репрессированных китайцев, в послевоенные годы также отмечались случаи политических репрессий в отношении китайских мигрантов. Например, в 1949 и 1950 гг. в Хакасии среди осужденных за "контрреволюционные преступления" отмечены два китайца[62]. В 1951 г. на пять лет был осужден китаец Со-е-зы Кодур, проживавший в Туве[63]. В 1950-х гг., в условиях постепенной реабилитации жертв политических репрессий, шел процесс освобождения китайских мигрантов из мест заключения. Большая часть освобожденных китайцев отправлялась на спецпоселение. В "Книге учета спецпереселенцев, расселенных на территории спецкомендатуры N145 Илимпийского района Эвенкийского округа", отмечен рабочий беспартийный китаец Яжоу Яоу, работавший на Ногинском руднике. На поселение этот китаец был переведен в начале 1950-х гг. из Тайшетского лагеря. В Эвенкию также на спецпоселение в 1952 г. из Озерного лагеря МВД г. Тайшета был переведен китаец Ма-лун-ту. В некоторых районах возникли даже отдельные "китайские спецкомендатуры", как, например, в поселке Беляки Мотыгинского района Красноярского края. В конечном итоге, подвергнутые политическим репрессиям китайцы были в основной своей массе реабилитированы, но до конца советского периода истории нашей страны многие из них оставались под контролем спецслужб. Таким образом, китайские мигранты в России, как и все народы, проживавшие на территории СССР, оказались в числе пострадавших от политических репрессий в 1920-1950-х гг. Более того, процент репрессированных китайцев, по отношению к общей численности данной общины, во многих регионах был выше, чем у других национальностей. Высокий процент китайских мигрантов, пострадавших от политических репрессий в СССР, был обусловлен рядом факторов: китайские мигранты в подавляющем большинстве были "чужаками" в российском обществе, они менее всего были подвержены влиянию советской пропагандистской машины, не хотели переносить лишения и тяготы переходного периода строительства нового общества и укрепления страны, были более беззащитными перед произволом советской бюрократии и репрессивной машины. Но, вместе с тем, китайские мигранты были в числе первых освобожденных из мест заключения. В конечном итоге, китайцы в СССР разделили судьбу всех народов России, совместно с русскими перенеся все тяготы противоречивого и во многом трагического периода истории страны. Примечания [0x01 graphic]
[1] Общие масштабы политических репрессий в СССР формально выражены в следующих цифрах: по ст. 58 УК РСФСР и соответствующим статьям кодексов других республик всего было осуждено 3777380 человек, в том числе 643 тыс. человек были расстреляны. [2] Государственный архив Красноярского края (ГАКК). Ф.1675. Оп.1. Д.19. Л.11. [3] Петряев Е. Нерчинск. - Чита, 1959. С.103. [4] ГАКК Ф.Р-1743. Оп.1. Д.870. [5] Трудовое знамя. - Семипалатинск. - 1918 г., 29 (16) апреля. [6] Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). Ф.174. Оп.1. Д.136. Л.288. [7] ГАКК. Ф.Р-1743. Оп.1. Д.883. Л.1. [8] ГАКК. Ф.Р-1743. Оп.1. Д.898. Л.4. [9] ГАКК. Ф.Р-1743. Оп.1. Д.714. [10] Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Ф.П-2. Оп.1. Д.65. [11] Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня: исторический очерк. - М., 2003. С.131. [12] Жертвы политических репрессий в Алтайском крае. Т.1. 1919-1930. - Барнаул, 1998. [13] В 1938 г. он вновь арестован, а затем и расстрелян. [14] Государственный архив Новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО). Ф.16. Оп.1. Д.1258. Л.89. [15] Панцов А.В. Сталин и китайская революция. // Революция и реформы в Китае новейшего времени: поиск парадигмы развития. - М., 2004. С.87. [16] ГАХК. Ф.П-2. Оп.1. Д.367. Л.265. [17] ГАХК. Ф.П-2. Оп.1. Д.65. Л.157-178. [18] Панцов А.В. Сталин и китайская революция. // Революция и реформы в Китае новейшего времени: поиск парадигмы развития. - М., 2004. С. С.88-90. [19] Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня: исторический очерк. - М., 2003. С.142. [20] Залеская О.В. Китайские мигранты на Дальнем Востоке России 91917-1938 гг.). - Владивосток, 2009. С.279. [21] Гузин А.С. О некоторых аспектах политико-дипломатической истории советско-китайского конфликта 1929 г. на КВЖД // Вестник Международного Центра Азиатских Исследований. - Иркутск, 1999, N1. [22] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.219. [23] Бойко В.С. Китайская община Барнаула в раннесоветский период: штрихи к социально-психологическому портрету // Четвертые востоковедные чтения памяти С.Г. Лившица / Материалы IV региональной конференции. - Барнаул, 2002. С.177 [24] Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф.Р-47. Оп.5. Д.100. Л.78. [25] ГАНО. Ф. 47. Оп.5. Д.215. Л.76-78. [26] Книга памяти жертв политических репрессий города Благовещенска. Т.1. - Благовещенск, 2000. [27] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.219. [28] Отдел документов новейшей истории Государственного архива Республика Хакасия (ОДНИ ГАРХ). Ф.2. Оп.1. Д.269. Л.52. [29] ОДНИ ГАРХ. Ф.2. Оп.1. Д.249. Л.32об. [30] Силонов С.М. Интернированные китайцы в Сибири (на материалах Красноярского края) // Вестник НГУ. Серия: История. Филология. 2007. Т.6. Вып.4: Востоковедение. С.29. [31] ГАНО. Ф. 47. Оп.5. Д.215. Л.8-8об. [32] Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня: исторический очерк. - М., 2003. С.142. [33] Люди и судьбы. Биобиблиографический словарь востоковедов - жертв политического террора в советский период (1917-1991). - СПб., 2003. С.215. [34] Книга памяти жертв политических репрессий города Благовещенска. Т.1. - Благовещенск, 2000. С.29. [35] Люди и судьбы. Биобиблиографический словарь востоковедов - жертв политического террора в советский период (1917-1991). - СПб., 2003. [36] Спичак Д.А. Китайские студенты Москвы и сталинские репрессии 1930-х гг.// История Китая: материалы китаевед. конф., ИСАА при МГУ (май 2004 г.) - М., 2005. С.23. [37] Спичак Д.А. Китайские студенты Москвы и сталинские репрессии 1930-х гг.// История Китая: материалы китаевед. конф., ИСАА при МГУ (май 2004 г.) - М., 2005. С.25. [38] Бойко В.С. Китайская община Барнаула в раннесоветский период: штрихи к социально-психологическому портрету // Четвертые востоковедные чтения памяти С.Г. Лившица / Материалы IV региональной конференции. - Барнаул, 2002. С.178. [39] Книга памяти жертв политических репрессий города Благовещенска. Т.1. - Благовещенск, 2000. С.29, 99, 144, 127. [40] Боль людская. Книга памяти томичей, репрессированных в 30-40- и начало 50-х годов. Т.1-3. - Томск, 1991-1992. [41] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.203. [42] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.217. [43] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.219-220. [44] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.423. [45] 1937-1938 гг. Операции НКВД: Из хроники "большого террора" на томской земле. - Томск-М., 2006. С.389-392. [46] Гавриленко В.К. "Казнь прокурора". Документальное повествование. -- Абакан, 2000. [47] Книга памяти жертв политических репрессий в Республике Хакасия. - Абакан, 1999. [48] Музей истории политических репрессий Республики Тува. [49] Залеская О.В. Китайские мигранты на Дальнем Востоке России (1917-1938 гг.). - Владивосток, 2009. С.287. [50] Русско-китайские отношения в ХХ веке. Т.IV. Кн.1. Советско-китайские отношения в 1937-1944. - М., 2000. С.263. [51] Чернолуцкая Е.Н. Депортация китайцев из Приморья (1938 г.) // Международная научная конференция "Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVII-ХХ вв. / Тез. докл. и сообщ. Т.II. - Владивосток, 1993. С.81. [52] ГАХК. Ф.1752. Оп.1. Д.14. Л.133. [53] 1937 год. Российские корейцы: Приморье - Центральная Азия - Сталинград (Депортация). - М., 2004. С.83. [54] Русско-китайские отношения в ХХ веке. Т.IV. Кн.1. Советско-китайские отношения в 1937-1944. - М., 2000. С.49. [55] Русско-китайские отношения в ХХ веке. Т.IV. Кн.1. Советско-китайские отношения в 1937-1944. - М., 2000. С.53. [56] Русско-китайские отношения в ХХ веке. Т.IV. Кн.1. Советско-китайские отношения в 1937-1944. - М., 2000. С.589. [57] Русско-китайские отношения в ХХ веке. Т.IV. Кн.1. Советско-китайские отношения в 1937-1944. - М., 2000. Документы о советско-японских отношениях С.612. [58] Гришаев В.Ф. Реабилитированы посмертно (К истории сталинских репрессий на Алтае). - Барнаул, 1995. С.87. [59] И вэй Хун цзюнь чжаньши хэ тадэ сулянь цыцзы. (Солдат Красной армии и его советская жена) // Цзятин ю шэнхо бао (Семья и жизнь). - 1997. - N3. [60] Залеская О.В. Китайские мигранты на Дальнем Востоке России (1917-1938 гг.). - Владивосток, 2009. С.290. [61] И вэй Хун цзюнь чжаньши хэ тадэ сулянь цыцзы. (Солдат Красной армии и его советская жена). // Цзятин ю шэнхо бао (Семья и жизнь). - 1997. - N3. [62] Степанов М.Г. Сталинские репрессии в Хакасии в конце 1930 - начале 1950-х гг. - Абакан, 2006. [63] Музей истории политических репрессий Республики Тува.
обложки
Война мусульман против китайцев. 1880-1881 http://bookfi.org/book/615542 http://bookfi.org/dl/615542/952cea
Из серии "ИСТОРИЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ"
* {Военно-исторический сайт}
* \ {Книги}
* \ {История советско-китайских отношений}
* \ Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях в некоторых работах отечественной историографии
Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях в некоторых работах отечественной историографии
Страница: 1{2}{3}{4}...{4}
История отношений Советской России с лидером ГМД (буржуазная партия Гоминьдан) Чан Кайши, одним из крупных политических деятелей Китая прошлого столетия, занимает видное место в отечественной историографии. Это период с 1925 по 1949 гг. До 1928 г. это время поддержки ГМД как альтернативного центра власти в противовес пекинскому правительству, после 1928 г. развитие официальных отношений СССР с гоминьдановским Китаем.
Для начала возьмем советскую историографию. Выделим для анализа обобщающие труды по общей истории Китая, истории международных и советско-китайских отношений. К этой группе можно отнести следующие работы: А.М. Дубинского "Китай 1918 - 1949 годов" (М., 1950), Г. Ефимова "Очерки по новой и новейшей истории Китая" (М., 1951), М.С. Капицы "Советско-китайские отношения" (М., 1958), "Новейшая история Китая. 1917 - 1970 гг." (М., 1972), коллективный труд "Международные отношения на Дальнем Востоке. 1917 - 1945 гг." (Книга вторая, М., 1973), О.Б. Борисова, Б.Т. Колоскова "Советско-китайские отношения" (М., 1977), коллективные труды "История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945 - 1977." (Хабаровск, 1978) и "Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы (1945 - 1957)" (Т.I., М., 1978), А.М. Дубинского "Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны, 1937 - 1945" (М., 1980), О. Владимирова "Советско-китайские отношения в сороковых - восьмидесятых годах" (М., 1984), коллективный труд "История Северо-Восточного Китая. ХVII - ХХ вв." (Книга вторая, Владивосток, 1989). Рассматривая советскую политику в Китае, авторы выше перечисленных работ не находят взаимосвязи между ростом напряженности в Азии и проведением СССР в жизнь идеи мировой революции. Победу КПК (коммунистическая партия Китая) в 1949 г. они связывают во многом с советской помощью компартии. Анализируя отношения Москвы с КПК до 1949 г., авторы сходятся во мнении в том, что это заложило основы того сотрудничества двух стран, которое после 1949 г. (до 1960 г.) приобрело всесторонний характер. В качестве выразителя интересов китайского народа советские историки рассматривают только КПК, поскольку она вела политику исходя из положений марксизма.
Авторы работы " Международные отношения на Дальнем Востоке. 1917-1945 гг." (Книга вторая, М., 1973), Г. Ефимов "Очерки по новой и новейшей истории Китая" (М., 1981), О. Владимиров "Советско-китайские отношения в сороковых - восьмидесятых годах" (М., 1984) указывают на неспособность Чан Кайши проводить самостоятельную внешнюю политику. Авторы работ "Новая и новейшая история Китая" (М., 1950), М.С. Капица "Советско-китайские отношения" (М., 1958), "Новейшая история Китая. 1917 - 1970 гг." (М., 1972) показывают, что ГМД использовала советский вопрос для решения своих стратегических задач. Они указывают и на сильную подчиненность Чан Кайши политике капиталистических держав. Здесь внешнеполитическая мотивация Чан Кайши в отношении СССР полностью раскрыта.
Обратим внимание на ряд монографий: В. Никифорова "Гоминьдановские реакционеры - предатели Китая" (М., 1953), Б.Г. Сапожникова "Китай в огне войны (1931 - 1950)" (М., 1977) и "Народно-освободительная война в Китае (1946 - 1950 гг.)" (М., 1984). Данные авторы также отражают декларативную политику СССР в Китае, которая расходилась с реальным внешнеполитическим курсом Москвы. Не следует соглашаться с ними в том, что Советский Союз являлся исключительно миролюбивым государством, а капиталистические державы сосредоточием мирового милитаризма. Советское государство проводило агрессивную политику с момента своего возникновения, преследуя свои государственные интересы, которые у Москвы имели в большей степени интернациональный, нежели национальный характер. Само существование СССР во многом связывалось с распространением по планете силой оружия, с помощью политических интриг и подкупа идей коммунизма. Это не могло не вызвать ответной реакции со стороны капиталистического мира. Как пример: рассматривая присутствие советских войск в Маньчжурии в 1945 - 1946 гг. и помощь китайским коммунистам, авторы показывают, что Москва строго выполняла условия советско-китайского договора от 1945 г. Но если этот договор внимательно прочитать, то мы увидим, что он не предусматривал поддержку советской стороной КПК. Советские войска помогли укрепить позиции китайских коммунистов в Маньчжурии, создав там плацдарм для наступления коммунизма далее в Китай. С точки зрения советских авторов, вмешательство во внутренние дела Китая связывалось с таким присутствием иностранных войск на его территории, при котором открыто ущемлялся китайский суверенитет, а советские войска его не нарушали. Можно отметить, что политика "двойных стандартов" часто использовалась и Москвой.
Страница: 1{2}{3}{4}...{4}
С.П.Мельгунов. "Красный террор" в Россiи 1918 -- 1923
* Подготовка текста: С. Виницкiй. Орфографiя и пунктуацiя оригинала,
сквозная нумерацiя сносок по главам (сноски в концe каждой главы), /курсив/,
//разрядка//, {нумерацiя страниц}.
Красный террор в Россiи 1918 -- 1923
Изд. 2ое дополненное
Берлин
1924
"Страшная правда, но вeдь, правда"
Короленко
--------
Оглавленiе
"Ecrasez l'infame!" (от автора) ... 7
Post scriptum (o матерiалах) ... 28
I. Институт заложников ... 37
II. "Террор навязан" (возстановленiе смертной казни и демагогiя
большевиков) ... 55
III. Кровавая статистика 1918--1923 ... 72
IV. На гражданской войнe ... 138
V. "Классовый террор" (Крестьянскiя возстанiя, рабочее движенiе,
интеллигенцiя) ... 151
VI. Произвол Ч. К. (Цинизм в казни; истязанiя и пытки; разнузданность
палачей; смертники; насилiя над женщинами; "ущемленiе буржуазiи") ... 170
VII. "Кладбища живых" и "Дома мертвых" (тюрьма и ссылка) ... 247 {5}
VIII. "Краса и гордость" (состав Ч. К.; уголовщина; провокацiя;
"революцiонное правосудiе") ... 271
Вмeсто послeсловiя
К процессу Конради ... 299
Почему? (по поводу книги Мартова о смертной казни) ... 304 {6}
--------
"Ecrasez l'infame!"
(От автора к первому и второму изданiю)
"Народы подвинутся только тогда, когда сознают всю глубину своего
паденiя".
Эдг. Кинэ.
"Незамeтно эта вещь вряд ли пройдет, если только у читателей и критики
хватит мужества вчитаться (возможно и то: увидят, что тут разстрeливают, и
обойдут сторонкой)" -- так писал Короленко Горнфельду по поводу разсказа Вл.
Табурина "Жива душа", напечатаннаго в 1910 г. в "Русском Богатствe".
Мнe хотeлось бы, чтобы у того, кто возьмет в руки эту книгу, хватило
мужества вчитаться в нее. Я знаю, что моя работа, во многих отношенiях, не
отдeланная литературно, появилась в печати с этой стороны преждевременно.
Но, сознавая это, я все же не имeл и не имeю в настоящее время сил, ни
физических, ни моральных, придать ей надлежащую форму -- по крайней мeрe
соотвeтствующую важности вопроса, которому она посвящена. Надо имeть
дeйствительно желeзные нервы, чтобы спокойно {7} пережить и переработать в
самом себe весь тот ужас, который выступает на послeдующих страницах.
Невольно вновь вспоминаешь слова В. Г. Короленко, мимолетно брошенныя
им по поводу его работы над "Бытовым явленiем". Он писал Горнфельду в
цитированном выше письмe из Алупки (18 апрeля): "работал над этим ужасным
матерiалом о "смертниках", который каждый день по нeскольку часов отравлял
мои нервы". И когда читатель перевернет послeднюю страницу моей книги, я
думаю, он поймет то гнетущее чувство, которое должен был испытывать автор ея
в теченiе долгих дней, погружаясь в моря крови, насилiя и неописуемых ужасов
нашей современности. По сравненiю с нашими днями эпоха "Бытового явленiя"
даже не блeдная копiя...
Я думаю, что читатель получит нeкоторое моральное облегченiе при
сознанiи, что, может быть, не все, что пройдет перед его глазами, будет
отвeчать строгой исторической достовeрности. Иначе правда же не стоило бы
жить. Надо было бы отречься от того проклятаго мiра, гдe возможна такая
позорная дeйствительность, не возбуждающая чувства негодованiя и возмущенiя;
надо было бы отречься от культуры, которая может ее молчаливо терпeть без
протеста. И пожалeешь, как Герцен: "Невзначай сраженный пулей, я унес {8} бы
с собой в могилу еще два-три вeрованiя"... Если вдуматься в описанное ниже,
то правда же можно сойти с ума. Одни спокойно взирают, другiе спокойно
совершают нeчто чудовищное, позорнeйшее для человeчества, претендующаго на
культурное состоянiе. И спасает только все еще остающаяся вeра в будущее, о
котором, кажется, Надсон сказал:
"Вeрь, настанет пора и погибнет Ваал
И вернется на землю любовь".
Историки давали и дают объясненiя и даже оправданiе террору эпохи
французской революцiи; политики находят объясненiе и проклятой
современности. Я не хочу давать объясненiе явленiю, которое, может быть, и
должно быть только заклеймлено со стороны общественной морали и в его
прошлом и в его настоящем. Я хочу только возстановить картину и этого
прошлаго и этого настоящаго.
Пусть соцiологи и моралисты ищут объясненiе для современной
человeческой жестокости в наслeдiи прошлаго и в кровавом угарe послeдней
европейской войны, в паденiи человeческой морали и в искаженiи
идеологических основ человeческой психики и мышленiя. Пусть психiатры
отнесут все это в область болeзненных явленiй вeка; пусть припишут это
влiянiю массоваго психоза.
Я хотeл бы прежде всего возстановить реальное изображенiе и прошлаго и
настоящаго, которое так искажается и под рeзцом исторических изслeдованiй и
в субъективной оцeнкe современнаго практическаго политика.
По плану моя работа естественно распадается на {9} три части:
историческiй обзор, характеристика "краснаго террора" большевиков и так
называемаго "террора бeлаго". Лишь случайное обстоятельство побудило меня
выпустить первоначально как бы вторую часть работы, посвященную "красному
террору".
Прозвучал выстрeл Конради, и подготовка к лозаннскому процессу
заставила меня спeшно обработать часть того матерiала, который мнe удалось
собрать.
И если я выпускаю в свeт свою книгу теперь, то потому только, что в
данном случаe ея внeшняя архитектоника отступает на заднiй план перед
жизненностью и актуальностью самой темы.
То, что появляется теперь в печати, не может претендовать на характер
изслeдованiя. Это только схема будущей работы; это как бы первая попытка
сводки, далеко, быть может, неполной, имeющагося матерiала. Только эту цeль
и преслeдует моя книга. Может быть, она послужит побужденiем для болeе
широкаго собиранiя и опубликованiя соотвeтствующих матерiалов. Выводы сами
придут.
Я косвенно отвeтил уже на одно возраженiе, которое может быть мнe
сдeлано. Я не могу взять отвeтственности за каждый факт, мною приводимый. Но
{10} я повсюду указывал источник, откуда он заимствован. Пусть тe, кто так
смeло в свое время подводили теоретическiй фундамент под призыв к насилiю и
крови, а теперь говорят о "мнимом" террорe (см., напр., статьи в "Извeстiях"
по поводу процесса Конради), прежде всего опровергнут эту фактическую
сторону. Мнимый террор, который грозят возстановить московскiя власти за
оправданiе лозаннских подсудимых!
Я знаю, мнe будет сдeлано и другое возраженiе.
A бeлый террор? На этом противопоставленiи было построено выступленiе
гражданских истцов и свидeтелей обвиненiя на процессe Конради. Это главное
оружiе в руках извeстной группы соцiалистов. Это аргумент и части
западноевропейской печати. К сожалeнiю, это противопоставленiе приходится
слышать и в рядах болeе близких единомышленников. Никто иной, как А. В.
Пeшехонов в своей брошюрe "Почему я не эмигрировал?" во имя своего
писательскаго безпристрастiя счел нужным сопроводить характеристику
большевицкаго террора рядом именно таких оговорок. Говоря о правительствe
ген. Деникина, Пeшехонов писал: "Или вы не замeчаете крови на этой власти?
Если у большевиков имeются чрезвычайки, то у Деникина вeдь была
контр-развeдка, а по существу -- не то же ли, самое? О, конечно, большевики
побили рекорд и количеством жестокостей на много превзошли деникинцев. Но
кое в чем и деникинцы вeдь перещеголяли большевиков" (стр. 32).
И А. В. Пeшехонов в поясненiе разсказывал об ужасах висeлиц в Ростовe
на Дону. Как убeдится {11} Пeшехонов из этой книги, он и здeсь ошибался --
"перещеголять" большевиков никто не мог. Но не в этом дeло. Как ослабляется
наш моральный протест этими ненужными в данный момент оговорками! Как
безплоден становится этот протест в аспектe историческаго безпристрастiя!
Я не избeгаю характеристики "бeлаго террора" -- ему будет посвящена
третья часть моей работы. Я допускаю, что мы можем зарегистрировать здeсь
факты не менeе ужасные, чeм тe, о которых говорит послeдующее повeствованiе,
ибо данныя исторiи нам творят, что "бeлый" террор всегда был ужаснeе
"краснаго", другими словами, реставрацiя несла с собою больше человeческих
жертв, чeм революцiя. Если признавать большевиков продолжателями
революцiонной традицiи, то придется признать и измeненiе этой традицiонной
исторической схемы. Нельзя пролить болeе человeческой крови, чeм это сдeлали
большевики; нельзя себe представить болeе циничной формы, чeм та, в которую
облечен большевицкiй террор. Это система, нашедшая своих идеологов; это
система планомeрнаго проведенiя в жизнь насилiя, это такой открытый апофеоз
убiйства, как орудiя власти, до котораго не доходила еще никогда ни одна
власть в мiрe. Это не эксцессы, которым можно найти в психологiи гражданской
войны то или иное объясненiе.
"Бeлый" террор явленiе иного порядка -- это прежде всего эксцессы на
почвe разнузданности власти и мести. Гдe и когда в актах правительственной
политики и даже в публицистикe этого лагеря вы найдете теоретическое
обоснованiе террора, {12} как системы власти? Гдe и когда звучали голоса с
призывом к систематическим оффицiальным убiйствам? Гдe и когда это было в
правительствe ген. Деникина, адмирала Колчака или барона Врангеля?
Моральный ужас террора, его разлагающее влiянiе на человeческую психику
в концe концов не в отдeльных убiйствах, и даже не в количествe их, а именно
в системe. Пусть "казацкiе" и иные атаманы в Сибири, или на Дону, о которых
так много говорили обвинители на лозаннском процессe и о которых любят
говорить всe сопоставляющее красный террор с бeлым, запечатлeли свою
дeятельность кровавыми эксцессами часто даже над людьми неповинными. В своих
замeчательных показанiях перед "судом" адм. Колчак свидeтельствовал, что он
был безсилен в борьбe с явленiем, получившим наименованiе "атаманщины".
Нeт, слабость власти, эксцессы, даже классовая месть и... апофеоз
террора -- явленiя разных порядков. Вот почему, говоря о "красном террорe",
со спокойной совeстью я мог в данный момент проходить мимо насилiй эпохи
"бeлаго террора"
Если наша демократическая печать дeлает адм. Колчака отвeтственным за
сибирскую реакцiю, то кто же отвeтственен за то, что происходило и
происходит нынe в Россiи?
Максим Горькiй в брошюрe "О русском крестьянствe" упрощенно отвeтил:
"Жестокость форм революцiи я объясняю исключительной жестокостью русскаго
народа". Трагедiя русской революцiи разыгрывается в средe "полудиких людей".
"Когда в "звeрствe" обвиняют вождей революцiи -- группу наиболeе активной
интеллигенцiи -- я разсматриваю это обвиненiе, как ложь и клевету,
неизбeжныя в борьбe политических партiй или -- у людей честных -- как
добросовeстное заблужденiе". "Недавнiй раб" -- замeтил в другом мeстe
Горькiй -- стал "самым разнузданным деспотом", как только прiобрeл
возможность быть владыкой ближняго своего". Итак, русскiй писатель, не
только сочувствующiй русскому коммунизму, но и имeвшiй с ним болeе прямыя
связи, снимает отвeтственность {14} с творцов террористической системы и
переносит ее на темноту народную. Спора нeт, историческая Немезида, о
которой так любят многiе говорить, в том и состоит, что "над Россiей
тяготeет проклятiе, налагаемое исторiей на всякую отсталую и развращенную
страну" -- как писали когда-то еще в "Черном Переделe". Ни в одной странe с
развитым чувством гражданственности не могло быть того, что было в Россiи.
Но Горькiй, сам, очевидно, того не понимая, произносит грозный
обвинительный акт против демагогiи властвующей нынe в Россiи партiи. Едва ли
есть надобность защищать русскаго крестьянина, да и русскаго рабочаго от
клеветы Горькаго: темен русскiй народ, жестока, может быть, русская толпа,
но не народная психологiя, не народная мысль творила теорiи, взлелeянныя
большевицкой идеологiей...
Пытаются доказать, что красный террор вызвал эксцессами бeлых. Тот, кто
признает хронологiю канвой исторiи и прочтет эту книгу, увидит, как мало
правдоподобiя и достовeрности в этом утвержденiи. Но в сущности это
интересно только для психолога, который будет пытаться понять человeческiя
отношенiя в эпохи гражданских войн. Я избeгал в своей работe ставить вопросы
теоретическаго характера. Они безбрежны. Мнe надо было прежде всего собрать
факты.
Может быть, русская общественность именно в этом отношенiи исполняет
свой долг не так, как того требует подлинная дeйствительность жизни. Не надо
забывать, что только //современники//, вопреки мнeнiю историков французской
революцiи {15} Оларовской школы, могут изобразить для потомства в данном
случаe правду не ложную.
Бeлый террор в прошлом; а что будет впереди, нам не суждено знать.
Террор красный, под который подведен фундамент идеологическiй, явленiе наших
еще дней.
И на него человeческiй мiр продолжает с удивительным спокойствiем
взирать. Почему? Я недавно еще отвeчал ("На чужой сторонe" No. 3):
"Общественное мнeнiе Европы как бы сознательно отворачивается от этой
правды, ибо она в своем голом и неприкрашенном видe, становится в слишком
непримиримое противорeчiе с культурными навыками современнаго правового
строя и общепризнанной людской моралью"
И как тяжело при таких условiях
читать зарубежныя письма, начинавшiяся год или два назад такими словами:
"Помогите, если это возможно. Напиши Нансену, напиши Ан. Франсу, напиши
аполитичному Гуверу -- кричи всюда, гдe ты можешь: S. О. S. !..
"Необходимо, {16} чтобы европейское общественное мнeнiе потребовало
прекращенiе издeвательств над человeком. Необходимо вмeшательство
европейскаго соцiализма" -- взывает из Россiи корреспондент с.-р. "Голоса
Россiи", сообщая о неописуемых ужасах, творившихся в 1921/22 г. в
концентрацiонных лагерях в Холмогорах и Порталинском монастырe.
В значительной степени безплодны были и тогда эти обращенiя и эти
ожиданiя. А теперь? Не так давно мы читали, как центральный орган чешской
соцiал-демократiи "Право Лиду" писал: "Теперь русская эмиграцiя
распространяет свeдeнiя о том, что большевики преслeдуют тeх, кто не
согласен с их режимом. Но мы считаем, что теперь необходима извeстная
осторожность при чтенiи этих сообщенiй и в нeкоторых случаях встает вопрос:
не пускает ли опредeленная часть русской эмиграцiи эти свeдeнiя с цeлью
оправдать свою бездeятельность за границей".6 </terror2.htm#fn36> Для "Право Лиду" нужна
провeрка свeдeнiй о режимe большевиков, нужна провeрка отношенiя совeтской
власти к ея политическим противникам. A еще два года назад чешско-словацкiе
с.-д., основываясь на "достовeрных сообщенiях", интерпеллировали министра
иностранных дeл Бенеша о "невыносимом" политическом положенiи в Россiи при
совeтском правительствe. Они запрашивали министра:
1. Не угодно ли г. министру иностранных дeл дипломатическим путем
учинить все возможное, чтобы {17} смертная казнь во всeх цивилизованных
государствах и в особенности в Россiи была уничтожена.
2. Не угодно ли г. министру принять зависящiя от него мeры, чтобы в
Россiи уменьшились приговоры над политическими преступниками
соцiал-демократическаго направленiя, будь они рабочими, крестьянами или
солдатами.
3. Не позаботится ли г. министр, насколько это возможно в международной
обстановкe принять мeры для того, чтобы в Россiи были прекращены
преслeдованiя против соцiалистов и чтобы политическим преступникам
соцiалистам была дана всеобщая амнистiя7
Правда, чешскiе соцiал-демократы говорили только о соцiалистах! Они не
возвысились до пониманiя истины, чуждой, к сожалeнiю, им, как и многим
соцiалистам Западной Европы8 (впрочем, и русским), о которой недавно еще
напомнил маститый чешскiй же общественный дeятель Т. Г. М. в "Pzitomnost'e":
"Для человeка нeт высшаго правила во всей жизни и в политикe, чeм сознанiе,
что жизнь и личность человeка должны быть священны". Что же заставило "Pravo
Lidu" измeнить теперь позицiи даже по отношенiи к соцiалистам? Пресловутый
вопрос о признанiи Европой совeтской власти? Так именно мотивировала на
послeднем съeздe в январe 1924 г. французская соцiалистическая партiя свое
предложенiе {18} совeтскому правительству прекратить преслeдованiя
соцiалистов -- это важно для того, чтобы партiя могла бы без всяких оговорок
и без укоров совeсти присоединиться к предложенiю о признанiи совeтскаго
правительства Францiей. Англiйская рабочая партiя, говорящая о своем новом
яко-бы пониманiи соцiализма, не выставляет и этого даже требованiя... A
чешскiе соцiал-демократы склонны заподозрить уже и самый факт преслeдованiя
-- и это тогда, когда до нас доходят сообщенiя о самоубiйствах, избiенiях и
убiйствах в Соловках, о чем в 1924 г. повeдала мiру не зарубежная русская
печать, а правительственное сообщенiе самих большевиков. Мы видим таким
образом, какую большую поправку приходится внести в преждевременное
утвержденiе "Дней": "прошли тe времена, когда большевистскiя расправы можно
было производить втихомолку. Каждая новая волна краснаго террора вновь и
вновь вызывает протесты европейскаго общественнаго мнeнiя"9 </terror2.htm#fn39>.
Не имeем ли мы права сказать, что даже соцiалисты, кончающiе
самоубiйством в ужасных условiях современной ссылки в Россiи, должны знать
теперь о безцeльности обращенiя с призывами к своим западно-европейским
товарищам?
"Ужасы, творящiеся в концентрацiонных лагерях сeвера -- писал в 1922 г.
упомянутый корреспондент "Голоса Россiи" -- не поддаются описанiю. Для
человeка, не испытавшаго и не видeвшаго их, -- они могут казаться выдумкой
озлобленнаго человeка"... {19}
Мы, изо дня в день с ужасом и болью ожидавшiе эпилога, которым нынe
закончилась трагедiя в Соловках, и знаем и понимаем эту кошмарную
дeйствительность -- для нас это не эксперимент, быть может, полезный, в
качествe показательнаго опыта, для пролетарiата Западной Европы... Для нас
это свое живое, больное тeло. И как мучительно сознавать свое полное
безсилiе помочь даже словом...
Я не льщу себя надеждой, что моя книга дойдет до тeх представителей
западно-европейскаго общественнаго мнeнiя, которые легко подчас высказывают
свои сужденiя о событiях в Россiи или не зная их, или не желая их понять.
Так просто, напр., обвинить зарубежную русскую печать в тенденцiозном
искаженiи дeйствительности. Но люди, отвeтственные за свои слова, не имeют
права перед лицом потомства так упрощенно разрeшать свои сомнeнiя -- прошло
то время, когда "грубое насильничество московских правителей" в силу полной
отрeзанности от Россiи объясняли, по словам Каутскаго, "буржуазной
клеветой".
Примeром этих выступленiй послeдняго времени могут служить и статьи
верховнаго комиссара Лиги Нацiй по дeлам русских бeженцев, обошедшiя полгода
назад всю европейскую печать. О них мнe приходилось писать в "Днях" в своем
как бы открытом письмe Нансену "Напрасныя слова" (20-го iюля 1923 г.).
Нансен упрекал западно-европейское общественное мнeнiе в нежеланiи
понять происходящее в Россiи {20} и совeтовал не ограничиваться "пустыми
слухами". "Все понять -- все простить"... И этой старой пословицей д-р
Нансен пытался дать объясненiе тому гнету, который царит на нашей несчастной
родинe. В революцiонное время -- методы дeйствiя не могут быть столь мягки,
как в мирное время. Политическiя гоненiя были и при старом режимe, который
тоже представлял собою олигархiю. Теперь Немезида совершает свое
историческое отмщенiе.
Не всякiй способен, однако, в перiоды, когда развертываются картины
неисчислимых страданiй и горя, становиться на эту своеобразную историческую
точку зрeнiя.
Может быть, в этом повинна русская некультурность, может быть,
традицiонность русской интеллигентской мысли, но мы -- писал я -- не
способны понять великих завeтов гуманности, облеченных в ту форму, в которую
облекает их д-р Нансен.
И далеко не только он один...
Когда совершаются убiйства часто невинных людей, когда в странe
свирeпствует политическiй террор, принимающiй по временам самый разнузданный
характер, наше моральное чувство не может примириться с утвержденiем: "ничто
великое не совершается без борьбы и страданiй". Наша общественная совeсть
требует другого отношенiя к "кровавым конвульсiям", о которых столь эпически
писал Виктор Маргерит в своем привeтствiи совeтской власти по поводу
пятилeтiя ея существованiя, т. е. пятилeтiя насилiй над человeческой жизнью,
над общественной совeстью, над свободой слова. {21}
Когда "учитель" и "ученик", Анатоль Франс и Мишель Кордей, преклоняются
перед властью, которая яко-бы несет уничтоженiе несправедливости и угнетенiя
послe стольких вeков, когда они говорят о русской коммунистической власти,
как о провозвeстницe "человeку новаго лика мiра", мы имeем право требовать,
чтобы тe, которые это пишут, и тe, которые говорят от имени демократiи,
прежде всего познали современную русскую дeйствительность.
Только раз поднялся как будто бы голос протеста западно-европейской
демократiи против большевицкаго террора -- это в дни, когда смертная петля
накидывалась на соцiалистов во время московскаго процесса партiи с.-р.
Казалось, европейскiй соцiализм сошел, наконец, с той "позицiи
нейтралитета", которую он занимал до той поры в вопросe о большевицких
насилiях. Мы слышали тогда голоса и Максима Горькаго, и Анатоля Франса, и
Андре Барбюса, и Ромэна Роллана, и Уэльса, предостерегавшiе московскую
власть от "моральной блокады" Россiи соцiалистами всего мiра. Угроза смерти
продолжала висeть над "12 смертниками"! A Горькiй через нeсколько мeсяцев
уже писал, что совeтская власть единственная сила, способная возбудить в
массe русскаго народа творчество к новым, "болeе справедливым и разумным
формам жизни". Другiе привeтствовали через полгода "новый лик мiра"!...
Час исторiи наступит однако! И тe, которые поднимают свой голос против
войны, против ея "мрачных жертв", не должны заглушать свой голос совeсти,
когда совершается самое позорное, что только может {22} быть в человeческом
мiрe. Кто сознательно или безсознательно закрывает глаза на ужас
политическаго террора, тот отбрасывает культуру к эпохe пережитаго уже
варварства. Это величайшее преступленiе перед человeчеством, преступленiе
перед демократiей и соцiализмом, о котором они говорят. Обновить мiр может
только обновленный человeк. Не ему развиться в атмосферe угнетенiя, ужаса,
крови и общественнаго растлeнiя, густым туманом окутавшей нашу страждущую
страну.
Наша общественная совeсть настоятельно требует отвeта на вопрос о том,
каким образом гуманность и филантропiя могут мириться с насилiем, которое
совершается с Россiей, с той человeческой кровью, которая льется на глазах
всего культурнаго мiра не на войнe, а в застeнках палачей? Каким образом
филантропiя и гуманность могут мириться даже со "святым насилiем", если
только таковое может быть в дeйствительности?
Верховный комиссар Лиги Нацiй гордится выпавшей на его долю
возможностью оказать помощь великому русскому народу, строящему новую жизнь.
Не пора ли в таком случаe остановить руку карающей Немезиды, занесенную над
великой страной и великим народом?
И эта рука может быть остановлена лишь в том случаe, если культурный
мiр безоговорочно выявит свое отношенiе к тому, что происходит в Россiи,
Как-то лорд Сесиль в письмe в редакцiю "Times" предлагал англiйской печати
ознакомить общественное мнeнiе с поведенiем того правительства, которое
"стремится быть допущенным в среду цивилизованных {23} народов". Но "не
может быть пророком Брандом низменный Фальстаф" как бы отвeчает на этот
призыв в своей недавней книгe "Нравственный лик революцiи" представитель так
называемаго лeваго народничества Штейнберг. Он вспоминает "обличительную
мощь" Чичеринской ноты, посланной в отвeт на протест западных нейтральных
держав против краснаго террора в сентябрe 1918 г. и говорит: "Не смeют "они"
-- вожди этого мiра поднимать свой голос протеста против "революцiоннаго
террора".
Ну а тe, кто не повинны в грeхах правящих классов, кто смeет поднимать
свой голос, почему они молчат?
"Мы не обращаемся ни к вооруженной, ни к матерiальной помощи государств
и не просим их вмeшательства во внутреннюю борьбу против организованнаго
насилiя" -- писал два года назад Исполнительный Комитет Совeщанiя Членов
Учредитсльнаго Собранiя в своем обращенiи к общественному мнeнiю Европы. "Мы
обращаемся к цивилизованному и передовому общественному мнeнiю. Мы просим
его -- с тeм же рвенiем, с той же энергiей и настойчивостью, с которой оно
осуждало всякую поддержку контр-революцiонных выступленiй против русскаго
народа и революцiи отказать в своей моральной поддержкe людям, превзошедшим
в методах насилiя все, что изобрeтено темными вeками средневeковья". "Нельзя
болeе молчать -- кончало воззванiе -- при страшных вeстях, приходящих
ежедневно из Россiи. Мы зовем всeх, в ком жив идеал построеннаго на
человeчности лучшаго будущаго: протестуйте {24} против отвратительнаго
искаженiя этого идеала, заступитесь за жертвы, единственной виной которых
является их горячее желанiе помочь истерзанному народу и сократить срок его
тяжких страданiй"...
И все же нас продолжает отдeлять глухая, почти непроницаемая стeна!
В 1913 г. в Голландiи был создан особый комитет помощи политическим
заключенным в Россiи. Он ставил своей задачей информировать Европу о
преступленiях, совершавшихся в царских тюрьмах, и поднять широкое
общественное движенiе в защиту этих политических заключенных. "Не так давно
цивилизованная Европа громко протестовала против тюрем и казней русскаго
самодержавiя. То, что теперь дeлается в Россiи -- указывает цитированное
воззванiе -- //превышает во много раз всe ужасы стараго режима//".
Почему же так трудно теперь пробить брешь в лицемeрном или апатичном
нежеланiи говорить о том, что стало в Россiи "своего рода бытовым явленiем?"
Отчего мы не слышим еще в Западной Европe Толстовского "Не могу
молчать?" Почему не поднимет своего голоса во имя "священнeйших требованiй
человeческой совeсти" столь близкiй, казалось бы, Льву Толстому Ромэн
Роллан, который еще так недавно заявлял (в отвeт Барбюсу), что он считает
необходимым защищать моральныя цeнности во время революцiи больше, чeм в
обычное время?
"Средства гораздо важнeе для прогресса человeчества, чeм цeли..."
Почему молчит Лига прав {25} человeка и гражданина? Неужели "les principes
de 1879", стали дeйствительно только "фразой, как литургiя, как слова
молитв"? Неужели прав был наш великiй Герцен, сказавшiй это в 1867 году10 </terror2.htm#fn310>.
Почему на антимилитаристических конференцiях "Христiанскаго Интернацiонала"
(в Данiи в iюлe 1923 г.) говорят об уничтоженiи "духа войны", о ея
виновниках и не слышно негодующаго голоса, клеймящаго нeчто худшее, чeм
война -- варварство, позорящее самое имя человeка?
"Страшно подумать, что в нeскольких тысячах верст от нас гибнут
миллiоны людей от голода. Это должно отравить каждый наш кусок хлeба" --
писал орган чешских с.-д. "Pravo {26} Lidu" по поводу организацiи помощи
голодающей Россiи. Но развe не отравляет наше сознанiе ежечасно
существованiе московских застeнков?
Нeт и не может быть успокоенiя нашей совeсти до той поры, пока не будет
изжито мрачное средневeковье XX вeка, свидeтелями котораго нам суждено быть.
Жизнь сметет его, когда оно окончательно будет изжито в нашем собственном
сознанiи; когда западно-европейская демократiя, в лицe прежде всего
соцiалистов, оставляя фантомы реакцiи в сторонe, дeйствительно, в ужасe
отвернется от кровавой "головы Медузы", когда революцiонеры всeх толков
поймут, наконец, что правительственный террор есть убiйство революцiи и
насадитель реакцiи, что большевизм не революцiя и что он должен пасть "со
стыдом и позором", сопровождаемый "проклятiем всего борящагося за свое
освобожденiе пролетарiата". Это -- слова маститаго вождя нeмецкой
соцiал-демократiи Каутскаго, одного из немногих, занимающих столь
опредeленную, непримиримую позицiю по отношенiю к большевицкому насилiю.
И нужно заставить мiр понять и осознать ужас тeх морей крови, которыя
затопили человeческое сознанiе.
//Берлин//, 15 дек. 1923 г. -- 15 марта 1924 г.
{27}
1 П. А. Сорокин в своих показанiях по дeлу Конради напомнил статистику
казней в дни первой революцiи и послeдующей реакцiи: 1901 -- 1905 г. -- 93;
1906 г. -- 547; 1907 г. -- 1139; 1908 г. -- 1340; 1909 г. -- 771; 1910 г. --
129; 1911 г. -- 73.
2 См. в послeсловiи о моем участiи в этом процессe.
3 Такую же приблизительно характеристику "краснаго" и "бeлаго" террора
дал в "Рулe" и проф. Н. С. Тимашев. Статья его вызвала в "Днях" (27-го
ноября) со стороны Е. Д. Кусковой горячую реплику протеста против яко-бы
попытки "расцeнивать людодерство". "Его надо уничтожить. Уничтожить без
различiя цвeта" -- писала Е. Д. Кускова. Позицiя, -- единственно возможная
для писателя, отстаивающаго позицiи истинной гуманности и демократизма. Но,
мнe кажется, почтенный автор приписал проф. Тимашеву то, чего послeднiй и не
говорил. Разная оцeнка "людодерства" далеко не равнозначуща признанiю
лучшими тeх или иных форм террора. Не то мы называем и террором; террор --
система, а не насилiе само по себe. Неужели Е. Д. Кускова назовет
правительство так называемаго Комуча, при всeх его политических грeхах,
правительством террористическим? А между тeм г. Майскiй, бывшiй с.-д. и
бывшiй член этого правительства, в свое время в московских "Извeстiях"
привел немало фактов разстрeлов на территорiи, гдe правил Комитет Членов
Учредительнаго Собранiя. Правда, предателям не во всем приходится вeрить и
особенно такому, который выступил со своими изобличенiями в момент с.-р.
процесса, т. е. в момент, когда при большевицком правосудiи прежнiе товарищи
стояли под ножем гильотины... Все-таки факты остаются фактами. И однако же
это очень далеко от того, что мы называем "террором".
4 Я не говорю уже о тeх, кто по своим коммерческим соображенiям
примeняют в этом отношенiи принцип: do ut des, недавно столь откровенно
провозглашенный Муссолини. К этой позицiи в сущности близка и яко-бы "лeвая"
позицiя французских радикалов во главe с Эррiо, не прикрытая даже стыдливым
флером какой либо общественной принципiальности. См. напр., статью Charles
Gide в "Le Quotidien" 18 янв. 1924 г. О книгe Эррiо "La Russie nouvelle",
чрезвычайно ярко вскрывающей его позицiи, я писал в No. 3 "На чужой
сторонe": "Из смeновeховской литературы".
5 "Руль" 19-го октября. Рeчь шла об индивидуальном спасенiи извeстных
общественных дeятелей.
6 Цитирую по статьe А. Б. Петрищева "Вопросы", "Право Лиду". "Дни", 8
фев. 1924 г.
7 "Общее Дeло" 17-го iюля 1921 г.
8 Напомним о Фридрихe Адлерe, который выставлял требованiе
"освобожденiя из большевицких тюрем всeх томящихся там сознательных
пролетарiев без различiя направленiя".
9 28-го декабря 1922 г.
10 Едва ли не впервые на послeднем международном конгрессe лиг прав
человeка, очевидно, под влiянiем выступленiя П. И. Милюкова, избраннаго
вице-президентом конгресса, была принята резолюцiя по поводу положенiя
политических заключенных в Россiи. Милюков закончил свою рeчь на конгрессe
словами: "мы только хотим... чтобы симпатiи мiровой демократiи не были на
сторонe злоумышленников. Пусть не дают санкцiи, ни моральной, ни
юридической, тираническому правительству, которое никогда не будет признано
своим народом. Пусть одним словом станут на сторону великой нацiи в ея
борьбe против тиранов за самыя элементарныя права народа".
* Но как скромна, и по содержанiю и по тону, принятая резолюцiя!
* "Международный съeзд Лиг защиты Прав Человeка, которому нейтральный
комитет передал список, заключающiй в себe около 1000 (!) русских граждан,
приговоренных с 1920 г. или к смертной казни или к нeскольким годам
заключенiя в тюрьмах и в концентрацiонных лагерях за политическiя
преступленiя, считает своим долгом настаивать перед совeтскими властями на
отмeнe смертных приговоров и на широкой амнистiи, освобождающей от других
наказанiй политических заключенных. Съeзд требует, чтобы русское
правительство ускорило момент возстановленiя свободы слова и печати, ибо эти
свободы являются необходимыми условiями развитiя республики".
--------
Post scriptum (о матерiалах)
Живя в Россiи, я считал своим долгом публициста и историка собирать
матерiалы о террорe. Я не имeл, конечно, возможности проникать в тайники
органов, отправляющих так называемое "революцiонное правосудiе". Это сможет
сдeлать историк в будущем и то постольку, поскольку сохранится матерiал об
этой страшной страницe современной русской дeйствительности. Матерiал
исчезает, и многое уже исчезло безвозвратно в дни гражданской войны, когда
сами Чрезвычайныя Комиссiи уничтожали свое прекарное дeлопроизводство при
спeшной эвакуацiи или при грозящем возстанiи (напр., в Тамбовe при
Антоновском наступленiи).
Здeсь, за границей, я мог использовать только самую незначительную
часть собраннаго и перевезеннаго, в видe выписок и газетных вырeзок,
матерiала. Но цeнность этого матерiала в том, что здeсь большевики как-бы
сами говорят о себe.
За рубежом я мог воспользоваться прессой, недоступной мнe в Россiи.
Мною просмотрeна почти вся эмигрантская литература; использованы {28} сотни
отдeльных сообщенiй. Этой скрупулезностью (поскольку представлялось
возможным при современном состоянiи матерiала) подбора фактов, которые в
своей совокупности и могут только дать реальную картину по истинe
невeроятнаго кошмара современной русской дeйствительности, в значительной
степени объясняется и внeшнее построенiе книги. Все это данныя, за полную
точность которых, конечно, ручаться нельзя. И все-таки надо признать, что
сообщенiя зарубежной прессы в общем очень мало грeшили против
дeйствительности. Еще вопрос, в какую сторону был крен. Приведу хотя бы
такой яркiй примeр. Сообщенiе Бурцевскаго "Общаго Дeла" говорило как-то о
разстрeлe 13.000 человeк в Крыму послe эвакуацiи Врангеля. Эта цифра в свое
время казалась редакцiи почти невeроятной. Но мы с полной достовeрностью
теперь знаем, что дeйствительно реальное в значительной степени превзошло
это, казалось бы, невeроятное.
Ошибки неизбeжны были в отдeльных конкретных случаях; субъективны были,
как всегда, индивидуальныя показанiя свидeтелей и очевидцев, но в сущности
не было ошибок в общих оцeнках. Допустим, что легко можно подвергнуть
критикe сообщенiе хотя бы с.-р. печати о том, что во время астраханской
бойни 1919 г. погибло до 4000 рабочих. Кто может дать точную цифру? И кто
сможет ее дать когда-либо? Пусть даже она уменьшится вдвое. Но неужели от
этого измeнится хоть на iоту самая сущность? Когда мы говорим о единицах и
десятках, то вопрос о точности кровавой статистики, пожалуй, имeет еще
первостепенное значенiе; когда приходится {29} оперировать с сотнями и
тысячами, тогда это означает, что дeло идет о какой-то уже бойнe, гдe
точность цифр отходит на заднiй план. Нам важно в данном случаe установить
лишь самый факт.
В текстe указываются тe иностранные матерiалы, которыми я мог до
настоящаго времени воспользоваться. Если в текстe нeт опредeленных ссылок на
источник, это означает, что у меня имeется соотвeтствующiй документ.
Я должен сказать нeсколько слов об одном источникe, который имeет
первостепенное значенiе для характеристики большевизма в перiод 1918 -- 1919
гг. и единственное для описанiя террора на югe за этот перiод времени. Я
говорю о матерiалах Особой Комиссiи по разслeдованiю дeянiй большевиков,
образованной в декабрe 1918 г. при правительствe ген. Деникина. С
необычайным личным самопожертвованiем руководителям этой комиссiи удалось
вывезти во время эвакуацiи в мартe 1920 г., и тeм самым сохранить для
потомства, значительную часть собраннаго ими матерiала. При втором изданiи
своей книги я мог уже в значительно большей степени воспользоваться данными
из архива комиссiи. Читатель сам легко убeдится в высокой исторической
цeнности этих матерiалов; между тeм один из рецензентов моей книги (/Мих. Ос./
в "Послeдних Новостях") попутно, без достаточных, как мнe кажется,
основанiй, замeтил: "в конечном счетe мало-достовeрные, легко могущiе быть
пристрастными слeдственные документы, вродe данных "деникинской комиссiи",
могли бы быть свободно опущены". Нельзя, конечно, опорочить достовeрность
тeх документальных {30} данных, которыя собраны Комиссiей, -- подлинные
протоколы Чрезвычайных Комиссiй с собственноручными подписями и
соотвeтствующими печатями, которые мы впервые получили из архива Комиссiи,
являются таким же безспорным по откровенности матерiалом, как знаменитый
"Еженедeльник Ч. К."
Показанiя свидeтелей и очевидцев субъективны -- повторим еще раз этот
старый труизм. И тeм не менeе, по каким теоретическим основанiям заранeе
надо признать малодостовeрными груды показанiй, собранных комиссiей, тe
обслeдованiя на мeстах, которыя она производила с соблюденiем, как говорит
она в своих протоколах, "требованiй Устава Уголовнаго Производства"? Можно с
иронiей относиться к общепринятым юридическим нормам, и тeм не менeе онe в
жизни обезпечивают ту элементарную хотя бы законность, которая исчезает при
отсутствiи этих традицiонных гарантiй. В комиссiи работали заслуженные
общественные дeятели, прошедшiе нерeдко хорошiй юридическiй стаж; в ней
принимали участiе оффицiальные представители мeстных общественных
самоуправленiй, профессiональных союзов и т. д.
Матерiалы Комиссiи когда-нибудь будут разработаны и опубликованы, и
только тогда они смогут быть подвергнуты всесторонней оцeнкe. Деникинская
Комиссiя ставила себe не столько "слeдственныя задачи", сколько собиранiе
матерiалов о дeятельности большевиков; производила она свою работу по
опредeленной программe, которая включала в себя "разслeдованiе мeропрiятiй
большевиков в различных {31} сферах государственной и народной жизни" -- и
работа ея дала дeйствительно полную и красочную картину большевизма 1918 --
1919 гг. Условiя русской жизни еще таковы, что я, пользуясь матерiалами
Комиссiи при втором изданiи своей книги, к сожалeнiю, должен был оперировать
с анонимами. Я не имeл права, за рeдким исключенiем, называть имен, не зная
гдe в данный момент находятся лица, сообщавшiя Комиссiи свои наблюденiя и
извeстные им факты. Мнe приходилось ограничиваться лишь глухими ссылками на
"Матерiалы" Особой Комиссiи и тeм, конечно, ослаблять их показательную
цeнность. Субъективность показанiй, связанная с опредeленным именем,
прiобрeтает и иной удeльный вeс.
Оглядывая всю совокупность матерiала, легшаго в основу моей работы, я
должен, быть может, еще раз подчеркнуть, что в наши дни он не может быть
подвергнут строгому критическому анализу -- нeт данных, нeт возможности
провeрить во всем его достовeрность. Истину пока можно установить только
путем нeкоторых сопоставленiй. Я повсюду старался брать однородныя свeдeнiя
из источников разных политических направленiи. Такая разнородность
источников и однородность показанiй сами по себe, как мнe представляется,
свидeтельствуют о правдивости излагаемаго. Пусть читатель сдeлает сам эти
необходимыя сопоставленiя. {32} {33} {34}
--------
Красный террор
"В странe, гдe свобода личности дает возможность честной, идейной
борьбы... политическое убiйство, как средство борьбы, есть проявленiе
деспотизма".
Исполн. Комитет Нар. Воли.
Я прожил всe первые пять лeт большевицкаго властвованiя в Россiи. Когда
я уeхал в октябрe 1922 года, то прежде всего остановился в Варшавe. И здeсь
мнe случайно на первых же порах пришлось столкнуться с одним из самых
сложных вопросов современной общественной психики и общественной морали.
В одном кафэ, содержимом на коллективных началах группой польских
интеллигентных женщин, одна дама, подававшая мнe кофе, вдруг спросила:
-- Вы русскiй и недавно из Россiи?
-- Да.
-- Скажите, пожалуйста, почему не найдется никого, кто убил бы Ленина и
Троцкаго?
Я был нeсколько смущен столь неожиданно в упор поставленным вопросом,
тeм болeе, что за послeднiе годы отвык в Россiи от возможности открытаго
высказыванiя своих сужденiй. Я отвeтил ей однако, что лично, искони будучи
противником террористических актов, думаю, что убiйства прежде всего не
достигают поставленной цeли.
-- Убiйство одного спасло бы, возможно, жизнь тысячей, погибающих нынe
безсмысленно в застeнках {35} палачей. Почему же при царe среди соцiалистов
находилось так много людей, готовых жертвовать собой во имя спасенiя других
или шедших на убiйство во имя отомщенiя за насилiе? Почему нeт теперь
мстителей за поруганную честь? У каждаго есть брат, сын, дочь, сестра, жена.
Почему среди них не подымется рука, отомщающая за насилiе? Этого я не
понимаю.
И я должен был, оставляя в сторонe вопрос о правe и морали насилiя1 </terror2.htm#fn51>, по
совeсти ей отвeтить, что основная причина, мнe кажется, лежит в том, что при
существующем положенiи, когда человeческая жизнь в Россiи считается ни во
что, всякаго должна останавливать мысль, что совершаемый им политическiй
акт, его личная месть, хотя бы во имя родины, повлечет за собою тысячи
невинных жертв; в то время как прежде погибал или непосредственный {36}
виновник совершеннаго дeянiя или в крайнем случаe группа ему сопричастных --
теперь иное. И сколько примeров мы видим за послeднiе годы!
1 "Насилiе имeет оправданiе только тогда, когда оно направляется против
насилiя" -- говорил Исполнительный Комитет Народной Воли в своем обращенiи к
американскому народу по поводу убiйства президента Гарфильда в 1881 году....
"Я совершил величайшiй грeх, возможный для человeка, два убiйства, запятнал
себя кровью -- писал послe убiйства Плеве из Бутырской тюрьмы в 1906 году
Егор Сазонов в своих замeчательных письмах к родителям, опубликованных мною
в "Голосe Минувшаго" (1918 No. 10 -- 12)... Послe страшной борьбы и мученiй
только под гнетом печальной необходимости мы брались за меч, который не мы
первые поднимали... Не мог я отказаться от своего креста... Поймите же и
простите... Народ скажет про меня и про моих товарищей, казненных и
оставленных в живых, как сказал на судe мой защитник: "Бомба их была
начинена не динамитом, а горем и слезами народными... бросая бомбы в
правителей, они хотят уничтожить кошмар, который давил народную грудь",
скажет и оправдает нас, а наших противников, тeх, которые своими насилiями
над народом доводили нас до необходимости проливать кровь, осудит и память
их предаст вeчному проклятiю".
* Моральное оправданiе этих "убiйц" в том, что они не только убивают,
но и умирают за убiйство, как сказал Гершуни. Они дeйствительно шли на
эшафот и жизнь свою отдавали за жизнь других.
--------
I. Институт заложников.
"Террор -- безполезная жестокость, осуществляемая людьми, которые сами
боятся".
Энгельс
17-го августа 1918 г. в Петербургe бывшим студентом, юнкером во время
войны, соцiалистом Канегиссером был убит народный комиссар Сeверной Коммуны,
руководитель Петербургской Чрезвычайной Комиссiи -- Урицкiй. Оффицiальный
документ об этом актe гласит: "При допросe Леонид Каннегиссер заявил, что он
убил Урицкаго не по постановленiю партiи, или какой-нибудь организацiи, а по
собственному побужденiю, желая отомстить за арест офицеров и разстрeл своего
друга Перельцвейга".1 </terror2.htm#fn61>
28-го августа соцiалистка Каплан покушалась на жизнь Ленина в Москвe.
Как отвeтила на эти два террористических акта совeтская власть?
По постановленiю Петроградской Чрезвычайной Комиссiи -- как гласит
оффицiозное сообщенiе в "Еженедeльникe Чрез. Ком." 20-го октября (No. 5) --
разстрeлено 500 человeк заложников. Мы не знаем и, вeроятно, никогда не
узнаем точной цифры этих жертв -- мы не знаем даже их имен. С увeренностью
однако можно сказать, что дeйствительная цифра значительно превосходит цифру
приведеннаго позднeйшаго {37} полуоффицiальнаго сообщенiя (никакого
оффицiальнаго извeщенiя никогда не было опубликовано). В самом дeлe, 23-го
марта 1919 года англiйскiй военный священник Lombard сообщал лорду Керзону:
"в послeдних числах августа двe барки, наполненныя офицерами, потоплены и
трупы их были выброшены в имeнiи одного из моих друзей, расположенном на
Финском заливe; многiе были связаны по двое и по трое колючей проволокой"2 </terror2.htm#fn62>.
Что же это невeрное сообщенiе? Но об этом фактe многiе знают и в
Петроградe и в Москвe. Мы увидим из другого источника, что и в послeдующее
время большевицкая власть прибeгала к таким варварским способам потопленiя
врагов (напр., в 1921 г).
Один из очевидцев петроградских событiй сообщает такiя детали:
"Что касается Петрограда, то, при бeглом подсчетe, число казненных
достигает 1.300, хотя большевики признают только 500, но они не считают тeх
многих сотен офицеров, прежних слуг и частных лиц, которые были разстрeлены
в Кронштадтe и Петропавловской крeпости в Петроградe без особаго приказа
центральной власти, по волe мeстнаго Совeта; в одном Кронштадтe за одну ночь
было разстрeлено 400 ч. Во дворe были вырыты три больших ямы, 400 человeк
поставлены перед ними и разстрeлены один за другим"3 </terror2.htm#fn63>.
"Истерическим террором" назвал эти дни в Петроградe один из
руководителей Вс. Чр. Ком., Петерс, в интервью, данном газетному
корреспонденту в ноябрe: "Вопреки распространенному мнeнiю -- говорил
Петерс, -- я вовсе не так кровожаден, как думают". {38} В Петербургe
"мягкотeлые революцiонеры были выведены из равновeсiя и стали черезчур
усердствовать. //До убiйства Урицкаго в Петроградe не было разстрeлов, а послe
него слишком много и часто без разбора, тогда как Москва в отвeт на
покушенiе на Ленина отвeтила лишь разстрeлом нeскольких царских министров//".
И тут же однако не слишком кровожадный Петерс грозил: "я заявляю, что всякая
попытка русской буржуазiи еще раз поднять голову, встрeтит такой отпор и
такую //расправу, перед которой поблeднeет все, что понимается под красным
террором//"4 </terror2.htm#fn64>.
Оставляю пока в сторонe совершенно ложное утвержденiе Петерса, что до
убiйства Урицкаго в Петроградe не было смертных казней. Итак, в Москвe за
покушенiе //соцiалистки// на Ленина разстрeлено лишь нeсколько //царских//
министров! Петерс не постыдился сдeлать это заявленiе, когда всего за
нeсколько дней перед тeм в том же "Еженедeльникe Ч. К." (No. 6) был
опубликован весьма укороченный список разстрeленных за покушенiе на Ленина.
Их было опубликовано через два мeсяца послe разстрeла 90 человeк5 </terror2.htm#fn65>. Среди них
были и министры, были офицеры, как были и служащiе кооперативных учрежденiй,
присяжные повeренные, студенты, священники и др. Мы не знаем числа
разстрeленных. Кромe единственнаго сообщенiя в "Еженедeльникe Ч. К."6 </terror2.htm#fn66>
никогда ничего больше {39} не было опубликовано. А между тeм мы знаем, что
людей в эти дни в Москвe по общим свeдeнiям было разстрeлено больше 3007 </terror2.htm#fn67>.
Тe, которые сидeли в эти поистинe мучительные дни в Бутырской тюрьмe,
когда были арестованы тысячи людей из самых разнообразных общественных
слоев, никогда не забудут своих душевных переживанiй. Это было время,
названное одним из очевидцев "дикой вакханалiей краснаго террора".8 </terror2.htm#fn68> Тревожно
и страшно было по ночам слышать, а иногда и присутствовать при том, как
брали десятками людей на разстрeл. Прieзжали автомобили и увозили свои
жертвы, а тюрьма не спала и трепетала при каждом автомобильном гудкe. Вот
войдут в камеру и потребуют кого-нибудь "с вещами" в "комнату душ"9 </terror2.htm#fn69> --
значит, на разстрeл. И там будут связывать попарно проволокой. Если бы вы
знали, какой это был ужас! Я сидeл в эти дни в Бутырской тюрьмe, и сам
переживал всe эти страшные кошмары. Возьму один разсказ очевидца:10 </terror2.htm#fn610>
"В памяти не сохранились имена многих и многих, уведенных на разстрeл
из камеры, в которой сидeл пишущiй эти строки в Ленинскiе августовскiе дни
1918 года, но душераздирающiя картины врeзались в память и вряд ли забудутся
до конца жизни"...
"Вот группа офицеров, в числe пяти человeк, через нeсколько дней послe
"Ленинскаго выстрeла" вызывается в "комнату душ". Нeкоторые из них случайно
были взяты при облавe на улицe. Сознанiе возможности смерти не приходило им
в голову, {40} они спокойно подчинились своей судьбe -- сидeть в
заключенiи...
"И вдруг... "с вещами по городу в комнату душ". Блeдные, как полотно,
собирают они вещи. Но одного выводной надзиратель никак не может найти.
Пятый не отвeчает, не откликается. Выводной выходит и возвращается с
завeдующим корпусом и нeсколькими чекистами. Поименная повeрка. Этот пятый
обнаруживается... Он залeз под койку... Его выволакивают за ноги...
Неистовые звуки его голоса заполняют весь корридор. Он отбивается с криком:
"За что? Не хочу умирать!" Но его осиливают, вытаскивают из камеры... и они
исчезают... и вновь появляются во дворe... Звуков уже не слышно... Рот
заткнут тряпками.
"Молодой прапорщик Семенов арестован за то, что во время крупнаго
пожара лeтом 1918 года на Курском вокзалe (горeли вагоны на линiи), находясь
среди зрителей, замeтил, что вeроятно вагоны подожгли сами большевики, чтобы
скрыть слeды хищенiя. Его арестовали, a вмeстe с ним арестовали на квартирe
его отца и брата. Через три мeсяца послe допроса слeдователь увeрил его, что
он будет освобожден. Вдруг... "с вещами по городу". И через нeсколько дней
его фамилiя значилась в числe разстрeленных. А через мeсяц при допросe отца
слeдователь сознался ему, что сын был разстрeлен по ошибкe, "в общей массe"
разстрeленных.
"Однажды к нам в камеру ввели юношу лeт 18--19, ранeе уведеннаго из
нашего корридора. Он был арестован при облавкe на улицe в iюлe 1918 г. около
храма Христа Спасителя. Этот юноша разсказал нам, что через нeсколько дней
по привозe его в В. Ч. К., его вызвали ночью, посадили на автомобиль, чтобы
отвезти на разстрeл (в 1918 году разстрeливали не в подвалe, а за городом).
Совершенно случайно кто-то из чекистов обратил вниманiе, что разстрeлять они
должны не молодого, а мужчину средних лeт. Справились, -- оказалось фамилiя
и имя тe же самыя, {41} отчества расходятся, и разстрeливаемому должно быть
42 года, а этому 18. Случайно жизнь его была спасена и его вернули к нам
обратно.
"Красный террор цeлыми недeлями и мeсяцами держал под Дамокловым мечом
тысячи людей. Были случаи, когда заключенные отказывались выходить из камеры
на предмет освобожденiя из тюрьмы, опасаясь, что вызов на волю -- ловушка,
чтобы обманом взять из тюрьмы на разстрeл. Были и такiе случаи, когда люди
выходили из камеры в полном сознанiи, что они выходят на волю, и сокамерники
обычными привeтствiями провожали их. Но через нeсколько дней фамилiи этих
мнимо освобожденных указывались в спискe разстрeленных. А сколько было
таких, имена которых просто не опубликовывались..."
Не только Петербург и Москва отвeтили за покушенiе на Ленина сотнями
убiйств. Эта волна прокатилась по всей совeтской Россiи -- и по большим и
малым городам и по мeстечкам и селам. Рeдко сообщались в большевицкой печати
свeдeнiя об этих убiйствах, по все же в "Еженедeльникe" мы найдем упоминанiя
и об этих провинцiальных разстрeлах, иногда с опредeленным указанiем:
разстрeлен за покушенiе на Ленина. Возьмем хотя бы нeкоторыя из них.
"Преступное покушенiе на жизнь нашего идейнаго вождя, тов. Ленина --
сообщает Нижегородская Ч. К. -- побуждает отказаться от сентиментальности и
твердой рукой провести диктатуру пролетарiата"... "Довольно слов!"... "В
силу этого" -- комиссiей "разстрeлен 41 человeк из вражескаго лагеря". И
дальше шел список, в котором фигурируют офицеры, священники, чиновники,
лeсничiй, редактор газеты, стражник и пр. и пр. В этот день в Нижнем на
всякiй случай взято до 700 заложников. "Раб. Кр. Ниж. Лист" пояснял это: "Нa
каждое убiйство коммуниста или на покушенiе на убiйство мы будем отвeчать
разстрeлом заложников буржуазiи, ибо кровь наших {42} товарищей убитых и
раненых требует отомщенiя".
"В отвeт на убiйство тов. Урицкаго и покушенiе на тов. Ленина...
красному террору подвергнуты", по постановленiю Сумской (Харьковской губ.)
уeздной Ч. К., трое летчиков;. Смоленской Областной Комиссiей 38 помeщиков
Западной Области; Новоржевской -- какiе то Александра, Наталiя, Евдокiя,
Павел и Михаил Росляковы; Пошехонской -- 31 (цeлыми семьями: 5 Шалаевых, 4
Волковых), Псковской -- 31, Ярославской -- 38, Архангельской -- 9, Себежской
-- 17, Вологодской -- 14, Брянской -- 9 грабителей (!!) и т. д. и т. д.
Всероссiйской Ч. К. за покушенiе на вождя всемiрнаго пролетарiата среди
других разстрeлены: артельщик Кубицкiй за ограбленiе 400 т. р., два матроса
за то же, комиссар Ч. К. Пискунов "пытавшiйся продать револьвер
милицiонеру", два фальшивых монетчика и др. Такой список, между прочим, был
опубликован в No. 3 "Еженедeльника В. Ч. К." Таких опубликованных списков
можно было бы привести десятки, а неопубликованных -- не было мeста, гдe бы
не происходили разстрeлы "за Ленина".
Характерен экстренный бюллетень Ч. К. по борьбe с контр-революцiей в
гор. Моршанскe, выпущенный по поводу происходивших событiй. Он между прочим
гласил: "Товарищи! Нас бьют по одной щекe, мы это возвращаем сторицей и даем
удар по всей физiономiи. Произведена противозаразная прививка, т. е. красный
террор... Прививка эта //сдeлана по всей Россiи//, в частности в Моршанскe, гдe
на убiйство тов. Урицкаго и раненiе т. Ленина отвeтили разстрeлом...
(перечислено 4 человeка) и если еще будет попытка покушенiя на наших вождей
революцiи и вообще работников, стоящих на отвeтственных постах из
коммунистов, то //жестокость// проявится в еще худшем видe... Мы должны отвeтить
на удар -- ударом в десять раз сильнeе". И впервые, кажется, появляется
оффицiальное {43} заявленiе о заложниках, которые будут "немедленно
разстрeлены", при "малeйшем контр-революцiонном выступленiи". "За голову и
жизнь одного из наших вождей должны слетeть сотни голов буржуазiи и всeх ея
приспeшников" -- гласило объявленiе "всeм гражданам города Торжка и уeзда",
выпущенное мeстной уeздной Ч. К. Далeе шел список арестованных и заключенных
в тюрьму, в качествe "заложников": инженеры, купцы, священник и... правые
соцiалисты-революцiонеры. Всего 20 человeк. В Ивановe-Вознесенскe заложников
взято 184 человeка и т. д. В Перми за Урицкаго и Ленина разстрeлено 50
человeк11 </terror2.htm#fn611>.
Не довольно ли и приведенных фактов, чтобы опровергнуть оффицiальныя
сообщенiя. За Урицкаго и Ленина дeйствительно погибли тысячи невиновных по
отношенiю к этому дeлу людей. Тысячи по всей Россiи были взяты заложниками.
Какова была их судьба? Напомним хотя бы о гибели ген. Рузскаго,
Радко-Дмитрiева и других заложников в Пятигорскe. Они, в количествe 32, были
арестованы в Ессентуках "во исполненiе приказа Народнаго Комиссара
внутренних дeл тов. Петровскаго", как гласило оффицiальное сообщенiе12 </terror2.htm#fn612>,
заканчивавшееся угрозой разстрeла их "при попыткe контр-революцiонных
возстанiй или покушенiя на жизнь вождей пролетарiата". Затeм были взяты
заложники в Кисловодскe (в числe 33) и в других мeстах. Всего числилось 160
человeк, собранных в концентрацiонном лагерe в Пятигорскe. 13-го октября в
Пятигорскe произошло слeдующее событiе: большевицкiй главком Сорокин пытался
совершить переворот, имeвшiй цeлью очистить "совeтскую власть от евреев". Им
были, между прочим, арестованы и убиты нeкоторые члены Ч. К. "В оправданiе
своей расправы Сорокин, -- как говорят матерiалы Деникинской Комиссiи, {44}
которыми мы пользуемся в данном случаe13 </terror2.htm#fn613> -- представил документы, яко-бы
изобличавшiе казненных в сношенiях с Добровольческой Армiей, и хотeл
получить признанiе своей правоты и своей власти от созваннаго им в станицe
Невинамысской Чрезвычайнаго Съeзда Совдепов и представителей революцiи и
красной армiи".
Но враги Сорокина еще до прибытiя его на съeзд успeли объявить его внe
закона, "как измeнника революцiи". Он был арестован в Ставрополe и тут же
убит... Вмeстe с тeм была рeшена участь большинства лиц, содержавшихся в
качествe заложников в концентрацiонном лагерe.
В No. 157 мeстных "Извeстiй" 2-го ноября был опубликовал слeдующiй
приказ Ч. К., возглавляемой Артабековым: "Вслeдствiе покушенiя на жизнь
вождей пролетарiата в гор. Пятигорскe 21-го окт. 1918 г. и в силу приказа
No. З-iй 8-го октября сего года в отвeт на дьявольское убiйство лучших
товарищей, членов Ц. П. К. и других, по постановленiю Чрезвычайной Комиссiи
разстрeлены нижеслeдующiе заложники и лица, принадлежащiя к
контр-революцiонным организацiям". Дальше шел список в 59 человeк, который
начинался ген. Рузским. Тут же был напечатан и другой список в 47 человeк,
гдe в перемeшку шли: сенатор, фальшивомонетчик, священник. Заложники "были
разстрeлены". Это ложь. Заложники были зарублены шашками. Вещи убитых были
объявлены "народным достоянiем"...
И в дальнeйшем процвeтала та же система заложничества.
В Черниговской сатрапiи студент П. убил комиссара Н. И достовeрный
свидeтель разсказывает нам, что за это были разстрeлены его отец, мать, два
брата (младшему было 15 лeт), учительница нeмка и {45} ея племянница 18 лeт.
Через нeкоторое время поймали его самого.
Прошел год, в теченiе котораго террор принял в Россiи ужасающiя формы:
по истинe блeднeет все то, что мы знаем в исторiи. Произошло
террористическое покушенiе, произведенное группой анархистов и лeвых
соцiалистов-революцiонеров, первоначально шедших рука об руку с большевиками
и принимавших даже самое близкое участiе в организацiи чрезвычайных
комиссiй. Покушенiе это было совершено в значительной степени в отвeт на
убiйство цeлаго ряда членов партiи, объявленных заложниками. Еще 15-го iюня
1919 г. от имени председателя Всеукраинской Чрезвычайной Комиссiи Лациса
было напечатано слeдующее заявленiе:
"В послeднее время цeлый ряд отвeтственных совeтских работников
получает угрожающiя письма от боевой дружины лeвых
соцiалистов-революцiонеров интернацiоналистов, т. е. активистов. Совeтским
работникам объявлен бeлый террор. Всеукраинская Чрезвычайная Комиссiя
настоящим заявляет, что за малeйшую попытку нападенiя на совeтских
работников будут разстрeливаться находящiеся под арестом члены партiи
соц.-рев. активистов, как здeсь, на Украинe, так и в Великороссiи. Карающая
рука пролетарiата опустится с одинаковой тяжестью, как на бeлогвардейца с
деникинским мандатом, так и на активистов лeвых соцiалистов-революцiонеров,
именующих себя интернацiоналистами.
Предсeдатель Всеукраинской Комиссiи Лацис"14 </terror2.htm#fn614>.
Как бы в отвeт на это 25-го сентября 1919 г. в партiйном большевицком
помeщенiи в Москвe, в {46} Леонтьевском переулкe произведен был заранeе
подготовленный взрыв, разрушившiй часть дома. Во время взрыва было убито и
ранено нeсколько видных коммунистов. На другой день в московских газетах за
подписью Камшева была распубликована угроза: "бeлогвардейцы", совершившiе
"гнусное преступленiе", "понесут страшное наказанiе". "За убитых" --
добавлял Гойхбарт в статьe в "Извeстiях" -- власть "сама достойным образом
расплатится".
И новая волна кроваваго террора пронеслась по Россiи: власть "достойным
образом" расплачивалась за взрыв с людьми, которые не могли имeть к нему
никакого отношенiя. За акт, совершенный анархистами15 </terror2.htm#fn615>, власть просто
разстрeливала тeх, кто в этот момент был в тюрьмe.
"В отвeт на брошенныя в Москвe бомбы" в Саратовe Чрез. Комиссiя
разстрeляла 28 человeк, среди которых было нeсколько кандидатов в члены
Учредительнаго Собранiя из конст.-демократ. партiи, бывшiй народоволец,
юристы, помeщики, священники и т. д.16 </terror2.htm#fn616>. Столько разстрeляно оффицiально. В
дeйствительности больше, столько, сколько по телеграммe из Москвы пришлось
из "всероссiйской кровавой повинности" на Саратов -- таких считали 60.
О том, как составлялись в эти дни списки в Москвe, бывшей главной
ареной дeйствiя, мы имeем яркое свидeтельство одного из заключенных в
Бутырской тюрьмe17 </terror2.htm#fn617>.
"По разсказу коменданта М. Ч. К. Захарова, прямо с мeста взрыва прieхал
в М. Ч. К. блeдный, как полотно, и взволнованный Дзержинскiй и отдал приказ:
разстрeливать по спискам всeх кадет, жандармов, представителей стараго
режима и разных там {47} князей и графов, находящихся во всeх мeстах
заключенiя Москвы, во всeх тюрьмах и лагерях. Так, одним словесным
распоряженiем одного человeка, обрекались на немедленную смерть многiя
тысячи людей.
Точно установить, сколько успeли за ночь и на слeдующiй день
перестрeлять, конечно, невозможно, но число убитых должно исчисляться по
самому скромному раз счету -- сотнями. На слeдующiй день это распоряженiе
было отмeнено"...
Прошел еще год, и распоряженiем центральной власти был введен уже
оффицiально особый институт заложников.
30-го ноября 1920 года появилось "правительственное сообщенiе" о том,
что ряд "бeлогвардейских организацiй //задумал// (?!) совершенiе
террористических актов против руководителей рабоче-крестьянской революцiи".
Посему заключенные в тюрьмах представители различных политических групп
объявлялись заложниками18 </terror2.htm#fn618>.
На это сообщенiе счел долгом откликнуться письмом к Ленину старый
анархист П. А. Кропоткин19 </terror2.htm#fn619>. "Неужели не нашлось среди Вас никого, -- писал
Кропоткин, -- чтобы напомнить, что такiя мeры, представляющiя возврат к
худшему времени средневeковья и религiозных войн -- недостойны людей, {48}
взявшихся созидать будущее общество на коммунистических началах... Неужели
никто из Вас не вдумался в то, что такое заложник? Это значит, что человeк
засажен в тюрьму, не как в наказанiе за какое-нибудь преступленiе, что его
держат в тюрьмe, чтобы угрожать его смертью своим противникам. "Убьете
одного из наших, мы убьем столько-то из Ваших". Но развe это не все равно,
что выводить человeка каждое утро на казнь и отводить его назад в тюрьму,
говоря: "Погодите", "Не сегодня". Неужели Ваши товарищи не понимают, что это
равносильно возстановленiю пытки для заключенных и их родных..."
Жившiй уже вдали от жизни, престарeлый и больной П. А. Кропоткин
недостаточно ясно представлял себe реальное воплощенiе большевицких теорiй
насилiя. Заложники! Развe их не брали фактически с перваго дня террора?
Развe их не брали повсемeстно в перiод гражданской войны? Их брали на югe,
их брали на востокe, их брали на сeверe...
Сообщая о многочисленных заложниках в Харьковe, предсeдатель мeстнаго
губисполкома Кон докладывал в Харьковском совeтe: "в случаe, если буржуазный
гад поднимет голову, то прежде всего падут головы заложников"20 </terror2.htm#fn620>. И падали
реально. В Елизаветградe убито в 1921 г. 36 заложников за убiйство мeстнаго
чекиста. Этот факт, передаваемый бурцевским "Общим Дeлом"21 </terror2.htm#fn621>, найдет себe
подтвержденiе в рядe аналогичных достовeрных сообщенiй, с которыми мы
встрeтимся на послeдующих страницах. Правило "кровь за кровь" имeет
широчайшее примeненiе на практикe.
"Большевики возстановили гнусный обычай брать заложников", -- писал
Локкарт 10-го ноября 1918 г. -- И что еще хуже, они разят своих политических
противников, мстя их женам. Когда недавно {49} в Петроградe был опубликован
длинный список заложников, большевики арестовали жен не найденных и посадили
их в тюрьму впредь до явки их мужей"22 </terror2.htm#fn622>. Арестовывали жен и дeтей и часто
разстрeливали их. О таких разстрeлах в 1918 г. жен-заложниц за офицеров,
взятых в красную армiю и перешедших к бeлым, разсказывают дeятели кiевскаго
Краснаго Креста. В мартe 1919 г. в Петербургe разстрeляли родственников
офицеров 86-го пeхотнаго полка, перешедшаго к бeлым23 </terror2.htm#fn623>. О разстрeлe
заложников в 1919 г. в Кронштадт "родственников офицеров, //подозрeваемых// в
том, что они перешли к бeлой гвардiи", говорит записка, поданная в ВЦИК
извeстной лeвой соц.-рев. Ю. Зубелевич24 </terror2.htm#fn624>i. Заложники легко переходили в
группу контр-революцiонеров. Вот документ, публикуемый "Коммунистом"25 </terror2.htm#fn625>:
"13-го августа военно-революцiонный трибунал 14 армiи, разсмотрeв дeло 10-ти
граждан гор. Александрiи, взятых заложниками (Бредит, Мальскiй и др.)
признал означенных не заложниками, а контр-революцiонерами и постановил всeх
разстрeлять". Приговор был приведен в исполненiе на другой день.
Брали сотнями заложниц -- крестьянских жен вмeстe с дeтьми во время
крестьянских возстанiй в Тамбовской губернiи: онe сидeли в разных тюрьмах, в
том числe в Москвe и Петербургe чуть ли не в теченiе двух лeт. Напр., приказ
оперштаба тамбовской Ч. К. 1-го сентября 1920 г. объявлял: "Провести к
семьям возставших безпощадный красный террор... арестовывать в таких семьях
всeх с 18 лeтняго возраста, не считаясь с полом и если бандиты выступленiя
будут продолжать, разстрeливать их. Села {50} обложить чрезвычайными
контрибуцiями, за неисполненiе которых будут конфисковываться всe земли и
все имущество"26 </terror2.htm#fn626>.
Как проводился в жизнь этот приказ, свидeтельствуют оффицiальныя
сообщенiя, печатавшiяся в тамбовских "Извeстiях": 5-го сентября сожжено 5
сел.; 7-го сентября разстрeлено болeе 250 крестьян... В одном Кожуховском
концентрацiонном лагерe под Москвой (в 1921 -- 22 г.) содержалось 313
тамбовских крестьян в качествe заложников, в числe их дeти от 1 мeсяца до 16
лeт. Среди этих раздeтых (без теплых вещей), полуголодных заложников осенью
1921 г. свирeпствовал сыпной тиф.
Мы найдем длинные списки опубликованных заложников и заложниц за
дезертиров, напр., в "Красном воинe"27 </terror2.htm#fn627>. Здeсь вводится даже особая рубрика
для нeкоторых заложников: "приговорен к разстрeлу условно".
Разстрeливали и дeтей и родителей. И мы найдем засвидeтельствованные и
такiе факты. Разстрeливали дeтей в присутствiи родителей и родителей в
присутствiи дeтей. Особенно свирeпствовал в этом отношенiи Особый Отдeл В.
Ч. К., находившiйся в вeдeнiи полусумасшедшаго Кедрова28 </terror2.htm#fn628>. Он присылал с
"фронтов" в Бутырки цeлыми пачками малолeтних "шпiонов" от 8 -- 14 лeт. Он
разстрeливал на мeстах этих малолeтних шпiонов-гимназистов. Я лично знаю ряд
таких случаев в Москвe.
Какое дeло кому до каких-то моральных пыток, о которых пытался говорить
в своем письмe П. А. Кропоткин. В Чрезвычайных Комиссiях не только
провинцiальных, но и столичных, практиковались самыя настоящiя истязанiя и
пытки. Естественно, письмо {51} П. А. Кропоткина оставалось гласом вопiющаго
в пустынe. Если тогда не было разстрeлов среди тeх, кто был объявлен
заложником, то, может быть, потому, что не было покушенiй...
Прошел еще год. И во время Кронштадтскаго возстанiя тысячи были
захвачены в качествe заложников. Затeм появились новые заложники в лицe
осужденных по извeстному процессу соцiалистов-революцiонеров смертников. Эти
жили до послeдних дней под угрозой условнаго разстрeла!
И, может быть, только тeм, что убiйство Воровскаго произошло на
Швейцарской территорiи, слишком гласно для всего мiра, объясняется то, что
не было в Россiи массовых разстрeлов, т. е. о них не было опубликовано и
гласно заявлено. Что дeлается в тайниках Государственнаго Политического
Управленiя, замeнившаго собой по имени Чрезвычайныя комиссiи, мы в полной
степени не знаем. Разстрeлы продолжаются, но о них не публикуется, или, если
публикуется, то рeдко и в сокращенном видe. Истины мы не знаем.
Но мы безоговорочно уже знаем, что послe оправдательнаго приговора в
Лозаннe большевики недвусмысленно грозили возобновленiем террора по
отношенiю к тeм, кто считается заложниками. Так Сталин -- как сообщали
недавно "Дни" и "Vorw?rts" -- в засeданiи московскаго комитета большевиков
заявил:
"Голоса всeх трудящихся требуют от нас возмездiя подстрекателям этого
чудовищнаго убiйства.
Фактически убiйцы тов. Воровскаго -- не ничтожные наймиты Конради и
Полунин, a тe соцiал-предатели, которые, скрывшись от народнаго гнeва за
предeлы досягаемости, еще продолжают подготовлять почву для наступленiя
против руководителей русскаго пролетарiата. Они забыли о нашей
дальновидности, проявленной нами в августe 1922 года, когда мы прiостановили
приговор Верховнаго Трибунала, {52} вопреки настойчивому желанiю всeх
трудящихся масс. Теперь мы можем им напомнить, что постановленiе еще не
потеряло силы, и за смерть тов. Воровскаго мы сумeем потребовать к отвeту их
друзей, находящихся в нашем распоряженiи"...29 </terror2.htm#fn629>
"Заложники -- капитал для обмeна"... Эта фраза извeстнаго чекиста
Лациса, может быть, имeла нeкоторый смысл по отношенiю к иностранным
подданным, во время польско-русской войны. //Русскiй// заложник -- это лишь
форма психического воздeйствiя, это лишь форма устрашенiя, на котором
построена вся внутренняя политика, вся система властвованiя большевиков.
Знаменительно, что большевиками собственно осуществлено то, что в 1881
г. казалось невозможным самым реакцiонным кругам. 5-го марта 1881 года гр.
А. Камаровскiй впервые высказал в письмe к Побeдоносцеву30 </terror2.htm#fn630> мысль о групповой
отвeтственности. Он писал: "... не будет ли найдено полезным объявить //всeх
уличенных участников в замыслах революцiонной партiи// за совершенныя ею
//неслыханныя преступленiя//, состоящими внe закона и за малeйшее их новое
покушенiе или дeйствiе против установленнаго законом порядка в Россiи
//отвeтственными// {53} //поголовно//, in corpore, //жизнью их//".
Такова гримаса исторiи или жизни... "Едва ли, дeйствительно, есть болeе
яркое выраженiе варварства, точнeе, господства грубой силы над всeми
основами человeческаго общества, чeм этот институт заложничества" -- писал
старый русскiй революцiонер H. В. Чайковскiй по поводу заложничества в наши
дни. "Для того, чтобы дойти не только до примeненiя его на практикe, но и до
//открытаго// провозглашенiя, нужно дeйствительно до конца эмансипироваться от
этих вeками накопленных цeнностей человeческой культуры и внутренне
преклониться перед молохом войны, разрушенiя и зла".
"Человeчество потратило много усилiй, чтобы завоевать... первую истину
всякаго правосознанiя:
-- Нeт наказанiя, если нeт преступленiя" -- напоминает выпущенное по
тому же поводу в 1921 г. воззванiе "Союза русских литераторов и журналистов
в Парижe"31 </terror2.htm#fn631>.
"И мы думаем, что как бы ни были раскалены страсть в той партiйной и
политической борьбe, которая таким страшным пожаром горит в современной
Россiи, но эта основная, эта первая заповeдь цивилизацiи не может быть
попрана ни при каких обстоятельствах:
-- Нeт наказанiя, если нeт преступленiя.
Мы протестуем против возможнаго убiйства ни в чем неповинных людей.
Мы протестуем против этой пытки страхом. Мы знаем, какiя мучительныя
ночи проводят русскiя матери и русскiе отцы, дeти которых попали в
заложники. Мы знаем, точно также, что переживают сами заложники в ожиданiи
смерти за чужое, не ими совершенное, преступленiе. {54}
И потому мы говорим:
-- Вот жестокость, которая не имeет оправданiя.
-- Вот варварство, которому не должно быть мeста в человeческом
обществe"...
"Не должно быть"... Кто слышит это?
1 Перельцвейг с товарищами были разстрeлены за нeсколько недeль до
убiйства Урицкаго. M. Алданов, "Совр. Зап.", т. XVI.
2 A Collection of Reports on Bolschewism in Russia. Abridged Edition of
Parlamenters Paper. Russia Nr. 1. Книга эта переведена на французскiй язык
под заглавiем "Le Bolchevisme en Russie. Livre blanc anglais"; цитирую по
ней, стр. 159.
3 Livre blanc 59.
4 "Утро Москвы", No. 21, 4-го ноября 1918 г.
5 Еще опубликовано было 15 фамилiй в No. 3 "Еженедeльника".
6 Кстати такiе освeдомительные и руководящiе органы появились при цeлом
рядe Чрезвычайных Комисiй: Напр., издавались "Царицынскiя Изв. Ч. К."; орган
всеукраинской Ч. К. именовался "Красный Меч". Собранiе этих журнальчиков и
листков могли бы дать богатeйшiй матерiал для характеристики "краснаго
террора".
7 М. П. Арцыбашев в своих показанiях Лозаннскому суду опредeляет эту
цифру в 500.
8 "В дни краснаго террора" -- Сборник "Че-Ка".
9 Здeсь прежде, при самодержавiи, дезинфецировали новых тюремных
сидeльцев; зловeщая "комната душ" служила в 1918 г. мeстом, куда сводили
людей, которых везли на убой.
10 "Че-Ка", "Сухая гильотина", стр. 49 -- 50.
11 "Сeв. Ком." 18-го сентября.
12 Изв. Ц. И. К. "Сeв. Кавк." No. 138.
13 Сводка матерiалов по группe Минеральных Вод, стр. 82.
14 "//Кiевскiя Извeстiя//". Аналогичное заявленiе за подписью Дзержинскаго
было опубликовано в "Извeстiях" еще 1-го марта: "арестованные лeвые
соцiалисты-революцiонеры и меньшевики будут служить заложниками, и судьба их
будет зависeть от поведенiя обeих партiй".
15 В изданной в 1922 г. в Берлинe брошюрe "Гоненiя на анархистов в
совeтской Россiи" опредeленно говорится, что покушенiе в Леонтьевском пер.
произведено анархистами. Иницiатором его был рабочiй Казимир Ковалев.
16 Саратовск. "Извeстiя", 2-го октября 1919 г.
17 "Че-Ка", "Год в Бутырской тюрьмe", стр. 144.
18 В сущности поводом к этому правительственному акту послужила лишь
статья В. Л. Бурцева в его "Общем Дeлe". Он писал: "На террор необходимо
отвeтить террором... должны найтись революцiонеры, готовые на
самопожертвованiе, чтобы призвать к отчету Ленина и Троцкаго, Стеклова и
Дзержинского, Лациса и Луначарскаго, Каменева и Калинина, Красина и
Карахана, Крестинскаго и Зиновьева и т. д.". Может быть, в параллель этой
статьe слeдует отмeтить имeющую психологическую цeнность запись дипломата в
свой дневник при веденiи Брест-Литовских переговоров. Чернин 26-го декабря
1917 г. записал: "Шарлота Кордэ сказала: я убила не человeка, а дикаго
звeря. Эти большевики также исчезнут, и кто знает, не найдется ли Кордэ и
для Троцкаго".
19 "На чужой сторонe", кн. III.
20 "Харьковск. Изв." No. 126, 13-го мая 1919 г.
21 "Об. Д." No. 345.
22 Livre blanc, стр. 37.
23 "Русская Жизнь" (Гельсингфорс), 11-го марта.
24 В результатe неумeстнаго, с точки зрeнiя совeтской власти,
выступленiя Ю. М. Зубелевич была отправлена в ссылку в Оренбург.
25 1918 г. No. 134.
26 "Рев. Россiя" No. 14 -- 15.
27 12-го ноября 1919 г.
28 Кедров находится нынe, по нeкоторым свeдeнiям, в психiатрической
больницe, как неизлeчимый.
29 В самое послeднее время грузинская Че-Ка объявила заложниками 37
соцiал-демократов, с предупрежденiем, что первые 10 по списку будут
разстрeлены за первую попытку террористическаго акта в Грузiи. По сообщенiю
"Соц. Вeст." 11-го фев. 1924 г. (No. 3) постановленiе это было отмeнено по
требованiю из Москвы (не забудем, что это было время, когда рeшался вопрос о
признанiи совeтской власти). При чем мотивом отмeны был своеобразный
аргумент: так как меньшевики превратились в "ничтожную группу бандитов", а
органы власти достаточно сильны для выполненiя своих прекарных функцiй "нeт
надобности прибeгать к таким чрезвычайным мeрам репрессiй, как объявленiе
заложниками отдeльных видных дeятелей меньшевицкой партiи".
30 "Письма и Записки", т. I, стр. 181.
31 "Посл. Нов.", 9-го февраля 1921 г.
--------
II. "Террор навязaн"
"Пролетарское принужденiе во всeх своих формах, начиная от
разстрeлов... является методом выработки коммунистическаго человeка из
человeческаго матерiала капиталистической эпохи".
Бухарин.
Террор в изображенiи большевицких дeятелей нерeдко представляется, как
слeдствiе возмущенiя народных масс. Большевики вынуждены были прибeгнуть к
террору под давленiем рабочаго класса. Мало того, государственный террор
лишь вводил в извeстныя правовыя нормы неизбeжный самосуд. Болeе фарисейскую
точку зрeнiя трудно себe представить и нетрудно показать на фактах, как
далеки от дeйствительности подобныя заявленiя.
В запискe народнаго комиссара внутренних дeл и в то же время истиннаго
творца и руководителя "краснаго террора" Дзержинскаго, поданной в совeт
народных комиссаров 17-го февраля 1922 г., между прочим, говорилось: "В
предположенiи, что вeковая старая ненависть революцiоннаго пролетарiата
против поработителей поневолe выльется в цeлый ряд безсистемных кровавых
эпизодов, причем возбужденные элементы народнаго гнeва сметут не только
врагов, но и друзей, не только враждебные и вредные элементы, но и сильные и
полезные, я стремился провести //систематизацiю// карательнаго аппарата
революцiонной власти. За все время "Чрезвычайная комиссiя была не что иное,
как //разумное// {55} направленiе карающей руки революцiоннаго пролетарiата".1 </terror2.htm#fn71>
Мы покажем ниже, в чем заключалась эта "разумная" систематизацiя
карательнаго аппарата государственной власти. Проект об организацiи
Всероссiйской Чрезвычайной комиссiи, составленный Дзержинским еще 7-го
декабря 1917 г. на основанiи "историческаго изученiя прежних революцiонных
эпох", находился в полном соотвeтствiи с теорiями, которыя развивали
большевицкiе идеологи. Ленин еще весной 1917 г. утверждал, что соцiальную
революцiю осуществить весьма просто: стоит лишь уничтожить 200 -- 300
буржуев. Извeстно, что Троцкiй в отвeт на книгу Каутскаго "Терроризм и
коммунизм" дал "идейное обоснованiе террора", сведшееся впрочем к чрезмeрно
простой истинe: "враг должен быть обезврежен; во время войн это значит --
уничтожен". "Устрашенiе является могущественным средством политики, и надо
быть лицемeрным ханжой, чтобы этого не понимать".2 </terror2.htm#fn72> И прав был Каутскiй,
сказавшiй, что не будет преувеличенiем назвать книгу Троцкаго "хвалебным
гимном во славу безчеловeчности". Эти кровавые призывы по истинe составляют
по выраженiю Каутскаго "вершину мерзости революцiи". "Планомeрно проведенный
и всесторонне обдуманный террор нельзя смeшивать с эксцессами взбудораженной
толпы. Эти эксцессы исходят из самых некультурных, грубeйших слоев
населенiя, терpop {56} же осуществлялся высококультурными, исполненными
гуманности людьми". Эти слова идеолога нeмецкой соцiал-демократiи относятся
к эпохe великой французской революцiи.3 </terror2.htm#fn73> Они могут быть повторены и в XX
вeкe: идеологи коммунизма возродили отжившее прошлое в самых худших его
формах. Демагогическая агитацiя "высококультурных", исполненных яко-бы
"гуманностью" людей безстыдно творила кровавое дeло.
Не считаясь с реальными фактами, большевики утверждали, что террор в
Россiи получил примeненiе лишь послe первых террористических покушенiй на
так называемых вождей пролетарiата. Латыш Лацис, один из самых жестоких
чекистов, имeл смeлость в августe 1918 г. говорить об исключительной
гуманности совeтской власти: "нас убивают тысячами (!!!), а мы
ограничиваемся арестом" (!!). А Петерс, как мы уже видeли, с какой-то
исключительной циничностью публично даже утверждал, что до убiйства, напр.,
Урицкаго, в Петроградe не было смертной казни.
Начав свою правительственную дeятельность в цeлях демагогических с
отмeны смертной казни4 </terror2.htm#fn74>, большевики немедленно ее возстановили. Уже 8-го
января 1918 г. в объявленiи Совeта народных комиссаров говорилось о
"созданiи батальонов для рытья окопов из состава буржуазнаго класса мужчин и
женщин, под надзором красногвардейцев". "Сопротивляющихся разстрeливать" и
дальше: контр-революцiонных агитаторов "разстрeливать на мeстe
преступленiя".5 </terror2.htm#fn75>
Другими словами, возстанавливалась смертная казнь //на мeстe// без суда и
разбирательства. Через {57} мeсяц появляется объявленiе знаменитой
впослeдствiи Всероссiйской Чрезвычайной Комиссiи: ..."контр-революцiонные
агитаторы... всe бeгущiе на Дон для поступленiя в контр-революцiонныя
войска... будут безпощадно разстрeливаться отрядом комиссiи на мeстe
преступленiя". Угрозы стали сыпаться, как из рога изобилiя: "мeшечники
разстрeливаются на мeстe" (в случаe сопротивленiя), расклеивающiе
прокламацiи "немедленно разстрeливаются"6 </terror2.htm#fn76> и т. п. Однажды совeт народных
комиссаров разослал по желeзным дорогам экстренную депешу о каком-то
спецiальном поeздe, слeдовавшем из Ставки в Петроград: "если в пути до
Петербурга с поeздом произойдет задержка, то виновники ея будут
разстрeлены". "Конфискацiя всего имущества и разстрeл" ждет тeх, кто
вздумает обойти существующiе и изданные совeтской властью законы об обмeнe,
продажe и куплe. Угрозы разстрeлом разнообразны. И характерно, что приказы о
разстрeлах издаются не одним только центральным органом, а всякаго рода
революцiонными комитетами: в Калужской губ. объявляется, что будут
разстрeлены за неуплату контрибуцiй, наложенных на богатых; в Вяткe "за
выход из дома послe 8 часов"; в Брянскe за пьянство; в Рыбинскe -- за
скопленiе на улицах и притом "без предупрежденiя". Грозили не только
разстрeлом: комиссар города Змiева обложил город контрибуцiей и грозил, что
неуплатившiе "будут утоплены с камнем на шеe в Днeстрe".7 </terror2.htm#fn77> Еще болeе
выразительное: главковерх Крыленко, будущiй главный обвинитель в Верховном
Революцiонном Трибуналe, хранитель законности в совeтской Россiи, 22-го
января объявлял: "Крестьянам Могилевской губернiи предлагаю //расправиться// с
насильниками //по своему разсмотрeнiю//". Комиссар Сeвернаго раiона и Западной
Сибири в свою {58} очередь опубликовал: "если виновные не будут выданы, то
на каждые 10 человeк по одному будут разстрeлены, нисколько не разбираясь,
виновен или нeт".
Таковы приказы, воззванiя, объявленiя о смертной казни...
Цитируя их, один из старых борцов против смертной казни в Россiи, д-р
Жбанков писал в "Общественном врачe"8 </terror2.htm#fn78>: "Почти всe они дают широкiй простор
произволу и усмотрeнiю //отдeльных лиц и даже разъяренной ничего не
разбирающей толпe//", т. е. узаконяется самосуд.
Смертная казнь еще в 1918 г. была возстановлена в предeлах, до которых
она никогда не доходила и при царском режимe. Таков был первый результат
систематизацiи карательнаго аппарата "революцiонной власти". По презрeнiю
элементарных человeческих прав и морали центр шел впереди и показывал тeм
самым примeр. 21-го февраля в связи с наступленiем германских войск особым
манифестом "соцiалистическое отечество" было провозглашено в опасности и
вмeстe с тeм дeйствительно вводилась смертная казнь в широчайших размeрах:
"непрiятельскiе агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контр-революцiонные
агитаторы, германскiе шпiоны разстрeливаются на мeстe преступленiя".9 </terror2.htm#fn79> {59}
Не могло быть ничего болeе возмутительнаго, чeм дeло капитана Щаснаго,
разсматривавшееся в Москвe в маe 1918 г. в так называемом Верховном
Революцiонном Трибуналe. Капитан Щасный спас остаток русскаго флота в
Балтiйском морe от сдачи нeмецкой эскадрe и привел его в Кронштадт. Он был
обвинен тeм не менeе в измeнe. Обвиненiе было формулировано так: "Щасный,
совершая геройскiй подвиг, тeм самым создал себe популярность, намeреваясь
впослeдствiи использовать ее против совeтской власти". Главным, но и
единственным свидeтелем против Щаснаго выступил Троцкiй. 22-го мая Щасный
был разстрeлен "за спасенiе Балтiйскаго флота". Этим приговором
устанавливалась смертная казнь уже и по суду. Эта "кровавая комедiя
хладнокровнаго человeкоубiйства" вызвала яркiй протест со стороны лидера
соцiал-демократов-меньшевиков Мартова, обращенный к рабочему классу. На него
не получалось однако тогда широких откликов, ибо вся политическая позицiя
Мартова и его единомышленников в то время сводилась к призыву работать {60}
с большевиками для противодeйствiя грядущей контр-революцiи10 </terror2.htm#fn710>.
Смертную казнь по суду или в административном порядкe, как то
практиковала Чрезвычайная Комиссiя на территорiи совeтской Россiи и до
сентября 1918 года, т. е. до момента как бы оффицiальнаго объявленiя
"краснаго террора", далеко нельзя считать проявленiем единичных фактов. Это
были даже не десятки, а сотни случаев. Мы имeем в виду только смерть по тому
или иному приговору. Мы не говорим сейчас вовсе о тeх разстрeлах, которые
сопровождали усмиренiя всякаго рода волненiй, которых было так много и в
1918 г., о разстрeлах демонстрацiй и пр., т. е. об эксцессах власти, о
расправах послe октября (еще в 1917 г.) с финляндскими и севастопольскими
офицерами. Мы не говорим о тeх тысячах, разстрeленных на территорiи
гражданской войны, гдe в полной степени воспроизводились в жизни приведенныя
выше постановленiя, объявленiя и приказы о смертной казни.
Позднeе, в 1919 г., исторiограф дeятельности чрезвычайных комиссiй
Лацис в рядe статей (напечатанных ранeе в Кiевских и Московских "Извeстiях",
a затeм вышедших отдeльной книгой "Два года борьбы на внутреннем фронтe")
подвел итоги оффицiальных свeдeнiй о разстрeлах и без стeсненiя писал, что в
предeлах тогдашней совeтской Россiи (т. е. 20 центральных губернiй) за
первую половину 1918 г., т. е. за первое полугодiе существованiя
чрезвычайной комиссiи, было разстрeлено всего 22 человeка. "Это длилось бы и
дальше, -- заявлял Лацис, -- если бы не широкая волна заговоров и самый {61}
необузданный бeлый террор (?!) со стороны контр-революцiонной буржуазiи"11 </terror2.htm#fn711>.
Так можно было писать только при полной общественной безгласности. 22
смертных казни! Я также пробовал в свое время производить подсчет
разстрeленных большевицкой властью в 1918 году, при чем мог пользоваться
преимущественно тeми данными, которыя были опубликованы в совeтских газетах.
Отмeчая, что появлялось в органах, издававшихся в центрe, я мог пользоваться
только сравнительно случайными свeдeнiями из провинцiальных газет и рeдкими
провeренными свeдeнiями из других источников. Я уже указывал в своей статьe
"Голова Медузы", напечатанной в нeскольких соцiалистических органах Западной
Европы, что и на основанiи таких случайных данных в моей картотекe,
появилось не 22, а 884 карточки!12 </terror2.htm#fn712> "Здeсь среди нас много свидeтелей и
участников тeх событiй и тeх годов, которых касается казенный исторiограф
чрезвычайки" -- писал берлинскiй "Голос Россiи" (22-го февраля 1922 г.) по
поводу заявленiя Лациса: "Мы, быть может, так же хорошо, как Лацис, помним,
что оффицiально Вечека была создана постановленiем 7-го декабря 1917 г. Но
еще лучше мы помним, что "чрезвычайная" дeятельность большевиков началась
раньше. Не большевиками ли был сброшен в Неву послe взятiя Зимняго Дворца
помощник военнаго министра кн. Туманов? Не главнокомандующiй ли большевицким
фронтом Муравьев отдал на другой день послe взятiя Гатчины оффицiальный
приказ расправляться "на мeстe самосудом" с офицерами, оказывавшими
противодeйствiе? Не большевики ли несут отвeтственность за убiйство
Духонина, Шингарева и Кокошкина? Не по личному ли разрeшенiю Ленина были
разстрeлены студенты {62} братья Ганглез в Петроградe за то лишь, что на
плечах у них оказались нашитыми погоны? И развe до Вечека не был
большевиками создан Военно-Революцiонный комитет, который в чрезвычайном
порядкe истреблял врагов большевицкой власти?
Кто повeрит Лацису, что "всe они были в своем большинстве из уголовнаго
мiра", кто повeрит, что их было только "двадцать два человeка?..."
Оффицiальная статистика Лациса не считалась даже с опубликованными
ранeе свeдeнiями в органe самой Всер. Чрез. Комиссiи; напр., в
"Еженедeльнике Ч. К." объявлялось, что Уральской областной Че-Ка за первое
полугодiе 1918 г. разстрeлено 35 человeк. Что же значит больше разстрeлов не
производилось в то время? Как совмeстить с такой совeтской гуманностью
интервью руководителей ВЧК Дзержинскаго и Закса (лeв. с.-р.), данное
сотруднику горьковской "Новой Жизни" 8-го iюня 1918 г., гдe заявлялось; по
отношенiю к врагам "мы не знаем пощады" и дальше говорилось о разстрeлах,
которые происходят яко-бы по единогласному постановленiю всeх членов
комитета Чрезвычайной Комиссiи. В августе в "Извeстiях" (28-го) появились
оффицiальныя свeдeнiя о разстрeлах в шести губернских городах 43 человeк. В
докладe члена петроградской Ч. К. Бокiя, замeстителя Урицкаго, на
октябрьской конференцiи чрезвычайных комиссiй Сeверной Коммуны общее число
разстрeленных в Петербурге с момента переeзда Всер. Чрез. Комиссiи в Москву,
т. е. послe 12-го марта, исчислялось в 800 человeк, при чем цифра заложников
в сентябрe опредeлялась в 500, т. е. другими словами за указанные мeсяцы по
исчисленiю оффицiальных представителей петроградских Ч. К. было разстрeлено
300 человeк.13 </terror2.htm#fn713> Почему же послe этого не вeрить записи Маргулiеса в дневникe:
"Секретарь датскаго посольства Петерс разсказывал... как ему хвастался {63}
Урицкiй, что подписал в один день 13 смертных приговора".14 </terror2.htm#fn714> A вeдь Урицкiй
был один из тeх, которые будто бы стремились "упорядочить" террор...
Может быть, вторая половина 1918 г. отличается от первой лишь тeм, что
с этого времени открыто шла уже кровавая пропаганда террора.15 </terror2.htm#fn715> Послe
покушенiя на Ленина urbi et orbi объявляется наступленiе времен "краснаго
террора", о котором Луначарскiй в совeтe рабочих депутатов в Москвe 2-го
декабря 1917 г. говорил: "Мы не хотим пока террора, мы против смертной казни
и эшафота". Против эшафота, но не против казни в тайниках! Пожалуй, один
Радек высказался как-бы за публичность разстрeла. Так в своей статьe
"Красный Террор"16 </terror2.htm#fn716> он пишет: ..."пять заложников, взятых у буржуазiи,
разстрeленных на основанiи публичнаго приговора пленума мeстнаго Совeта,
разстрeленных в присутствiи тысячи рабочих, одобряющих этот акт -- болeе
сильный акт массоваго террора, нежели разстрeл пятисот человeк по рeшенiю Ч.
К. без участiя рабочих масс". Штейнберг, вспоминающiй "великодушiе", которое
царило в трибуналах "первой эпохи октябрьской революцiи", должен признать,
что "нeт сомнeнiй" в том, что-бы перiод от марта до конца августа 1918 был
перiод фактическаго, хотя и не оффицiальнаго террора".
Террор превращается в разнузданную кровавую бойню, которая на первых
порах возбуждает {64} возмущенiе даже в коммунистических рядах. С первым
протестом еще по дeлу капитана Щаснаго выступил небезызвeстный матрос
Дыбенко, помeстившiй в газетe "Анархiя" слeдующее достаточно характерное
письмо от 30-го iюля: "Неужели нeт ни одного честнаго большевика, который
публично заявил протест против возстановленiя смертной казни? Жалкiе трусы!
Они боятся открыто подать свой голос -- голос протеста. Но если есть хоть
один еще честный соцiалист, он обязан заявить протест перед мiровым
пролетарiатом... мы не повинны в этом позорном актe возстановленiя смертной
казни и в знак протеста выходим из рядов правительственных партiй. Пусть
правительственные коммунисты послe нашего заявленiя-протеста ведут нас, тeх,
кто боролся и борется против смертной казни, на эшафот, пусть будут и нашими
гильотинщиками и палачами". Справедливость требует сказать, что Дыбенко
вскорe же отказался от этих "сентиментальностей", по выраженiю Луначарскаго,
а через три года принимал самое дeятельное участiе в разстрeлах в 1921 г.
матросов при подавленiи возстанiя в Кронштадтe: "Миндальничать с этими
мерзавцами не приходится",17 </terror2.htm#fn717> и в первый же день было разстрeлено 300.
Раздались позже и другiе голоса. Они также умолкли. А творцы террора начали
давать теоретическое обоснованiе тому, что не поддается моральному
оправданiю...
Извeстный большевик Рязанов, единственный, выступившiй против введенiя
института смертной казни формально в новый уголовный кодекс, разработанный
совeтской юриспруденцiей в 1922 г., в ленинскiе дни прieзжал в Бутырскую
тюрьму и разсказывал соцiалистам, что "вожди" пролетарiата с трудом
удерживают рабочих, рвущихся к тюрьмe послe покушенiя на Ленина, чтобы
отомстить и расправиться с "соцiалистами-предателями". Я слышал то же при
допросe в сентябрe от самого Дзержинскаго и от многих {65} других. Любители
и знатоки внeшних инсценировок пытались создать такое впечатлeнiе, печатая
заявленiя разных групп с требованiем террора. Но эта обычная инсценировка
никого обмануть не может, ибо это только своего рода агитацiонные прiемы, та
демагогiя, на которой возрасла и долго держалась большевицкая власть. По
дирижерской палочкe принимаются эти фальсифицированныя, но запоздалыя однако
постановленiя -- запоздалыя, потому что "красный террор" объявлен, всe
лозунги даны на митингах18 </terror2.htm#fn718>, в газетах, плакатах и резолюцiях и их остается
лишь просто повторять на мeстах. Слишком уже общи и привычны лозунги, под
которыми происходит расправа: "Смерть капиталистам", "смерть буржуазiи". На
похоронах Урицкаго уже болeе конкретные лозунги, болeе соотвeтствующiе
моменту: "За каждаго вождя тысячи ваших голов", "пуля в грудь всякому, кто
враг рабочаго класса", "смерть наемникам англо-французскаго капитала".
Действительно кровью отзывается каждый лист тогдашней большевицкой газеты.
Напр., по поводу убiйства Урицкаго петербургская "Красная Газета" пишет
31-го августа: "За смерть нашего борца должны поплатиться тысячи врагов.
Довольно миндальничать... Зададим кровавый урок буржуазiи... К террору
живых... смерть буржуазiи -- пусть станет лозунгом дня". Та же "Красная
Газета" писала по поводу покушенiя на Ленина 1-го сентября: "Сотнями будем
мы убивать врагов. Пусть будут это тысячи, пусть они захлебнутся в
собственной крови. За кровь Ленина и Урицкаго пусть прольются потоки крови
-- больше крови, столько, сколько возможно".19 </terror2.htm#fn719> "Пролетарiат отвeтит на
пораненiе Ленина так, -- писали "Извeстiя", -- что вся буржуазiя содрогнется
от ужаса". Никто {66} иной, как сам Радек, пожалуй, лучшiй совeтскiй
публицист, утверждал в "Извeстiях" в спецiальной статьe, посвященной
красному террору (No. 190), что красный террор, вызванный бeлым террором,
стоит на очереди дня: "Уничтоженiе отдeльных лиц из буржуазiи, поскольку они
не принимают непосредственно участiя в бeлогвардейском движенiи, имeет
только значенiе средства устрашенiя в момент непосредственной схватки, в
отвeт на покушенiя. Понятно, за всякаго совeтскаго работника, за всякаго
вождя рабочей революцiи, который падет от руки агента контр-революцiи,
послeдняя расплатится десятками голов". Если мы вспомним крылатую фразу
Ленина: пусть 90% русскаго народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мiровой
революцiи, -- то поймем в каких формах рисовало воображенiе коммунистов эту
"красную месть": "гимн рабочаго класса отнынe будет гимн ненависти и мести"
-- писала "Правда".
"Рабочiй класс совeтской Россiи поднялся" -- гласит воззванiе
губернскаго военнаго комиссара в Москвe 3-го сентября -- и грозно заявляет,
что за каждую каплю пролетарской крови... да прольется поток крови тeх, кто
идет против революцiи, против совeтов и пролетарских вождей. За каждую
пролетарскую жизнь будут уничтожены сотни буржуазных сынков
бeлогвардейцев... С нынeшняго дня рабочiй класс (т. е. губернскiй военный
комиссар г. Москвы) объявляет на страх врагам, что на //единичный//
бeлогвардейскiй террор, он отвeтит массовым, безпощадным, пролетарским
террором". Впереди всeх идет сам Всероссiйскiй Центральный Исполнительный
Комитет, принявшiй в засeданiи 2-го сентября, резолюцiю: "Ц. И. К. дает
торжественное предостереженiе всeм холопам россiйской и союзной буржуазiи,
предупреждая их, что за каждое покушенiе на дeятелей совeтской власти и
носителей идей соцiалистической революцiи будут отвeчать всe
контр-революцiонеры и всe вдохновители их". На бeлый террор врагов
рабоче-крестьянской власти рабочiе {67} (?) и крестьяне (?) отвeтят:
"массовым красным террором против буржуазiи и ея агентов".
В полном соотвeтствiи с постановленiем этого высшаго законодательнаго
органа 5-го сентября издается постановленiе совeта народных комиссаров в
видe спецiальнаго одобренiя дeятельности Ч. К., по которому "подлежат
разстрeлу всe лица, прикосновенный к бeлогвардейским организацiям, заговорам
и мятежам". Народным комиссаром внутренних дeл Петровским одновременно
разослан всeм совeтам телеграфный приказ, которому суждено сдeлаться
историческим и по своей терминологiи и по своей санкцiи всякаго возможнаго
произвола. Он помeщен был в No. 1 "Еженедeльника" под заголовком: "Приказ о
заложниках" и гласил:
"Убiйство Володарскаго, убiйство Урицкаго, покушенiе на убiйство и
раненiе предсeдателя совeта народных комиссаров Владимiра Ильича Ленина,
массовые, десятками тысяч разстрeлы наших товарищей в Финляндiи, на Украинe
и, наконец, на Дону и в Чехо-Словакiи, постоянно открываемые заговоры в тылу
наших армiй, открытое признанiе (?) правых эс-эров и прочей
контр-революцiонной сволочи в этих заговорах, и в то же время чрезвычайно
ничтожное количество серьезных репрессiй и массовых разстрeлов
бeлогвардейцев и буржуазiи со стороны совeтов, показывает, что, несмотря на
постоянныя слова о массовом террорe против эсэров, бeлогвардейцев и
буржуазiи, этого террора на дeлe нeт.
С таким положенiем должно быть рeшительно покончено. Расхлябанности и
миндальничанiю20 </terror2.htm#fn720> должен быть немедленно положен конец. Всe извeстные мeстным
совeтам правые эсэры должны быть немедленно арестованы. Из буржуазiи и
офицерства должны быть взяты значительныя количества {68} заложников. При
малeйших попытках сопротивленiя или малeйшем движенiи в бeлогвардейской
средe должен приниматься (?) безоговорочно массовый разстрeл. Мeстные
губисполкомы должны проявлять в этом направленiи особую иницiативу.
Отдeлы управленiя через милицiю и чрезвычайныя комиссiи должны принять
всe мeры к выясненiю и аресту всeх, скрывающихся под чужими именами и
фамилiями лиц, с безусловным разстрeлом всeх замeшанных в бeлогвардейской
работe.
Всe означенныя мeры должны быть проведены немедленно.
О всяких нерeшительных в этом направленiи дeйствiях тeх или иных
органов мeстных совeтов Завотуправ обязан немедленно донести народному
комиссарiату Внутренних Дeл. Тыл наших армiй должен быть, наконец,
окончательно очищен от всякой бeлогвардейщины и всeх подлых заговорщиков
против власти рабочаго класса и бeднeйшаго крестьянства. Ни малeйших
колебанiй, ни малeйшей нерeшительности в примeненiи массоваго террора.
Полученiе означенной телеграммы подтвердите передать уeздным совeтам".
А центральный орган В. Ч. К. "Еженедeльник", долженствовавшiй быть
руководителем и проводникам идей и методов борьбы чрезвычайной комиссiи, в
том же номерe писал "К вопросу о смертной казни": "Отбросим всe длинныя,
безплодныя и праздныя рeчи о красном террорe... Пора, пока не поздно, не на
словах, а на дeлe провести самый безпощадный, строго организованный массовый
террор"...
Послe знаменитаго приказа Петровскаго едва ли даже стоит говорить на
тему о "рабочем классe", выступающем мстителем за своих вождей, и о
гуманности цeлей, которыя яко-бы ставили себe Дзержинскiй и другiе при
организацiи так называемых Чрезвычайных Комиссiи. Только полная
безотвeтственность большевицких публицистов позволяла, напр., Радеку
утверждать в "Извeстiях" 6-то сентября, что {69} "если бы не увeренность
рабочих масс в том, что рабочая власть сумeет отвeтить на этот удар, то мы
имeли бы на-лицо массовый погром буржуазiи". Какое в дeйствительности может
имeть значенiе заявленiе нeких коммунистов Витебской губ., требовавших 1000
жертв за каждаго совeтскаго работника? или требованiе коммунистической
ячейки какого-то автопоeзда -- за каждаго павшаго разстрeлять 100
заложников, за каждаго краснаго 1000 бeлых, или заявленiе Комячейки Западной
Областной Чрезвычайной Комиссiи, требовавшей 13-го сентября "стереть с лица
земли гнусных убiйц", или резолюцiя красноармейской части охраны
Острогородской Ч. К. (23-го сентября): "За каждаго нашего коммуниста будем
уничтожать по сотням, а за покушенiе на вождей тысячи и десятки (?!) тысяч
этих паразитов". Мы видим, как по мeрe удаленiя от центра, кровожадность Ч.
К. увеличивается -- начали с сотен, дошли до десятков тысяч. Повторяются
лишь слова гдe-то сказанныя; но и эти повторенiя, насколько они оффицiально
опубликовывались, идут в сущности почти исключительно от самих чекистов. И
через год та же аргументацiя на там же разнузданном и безшабашном жаргонe
повторяется на другой территорiи Россiи, захваченной большевиками -- в
царствe Лациса, стоящаго во главe Всеукраинской Чрезвычайной Комиссiи. В
Кiевe печатается "Красный Меч" -- это орган В. У. Ч. К., преслeдующiй тe же
цeли, что и "Еженедeльник В. Ч. К.". В No. 1 мы читаем в статьe редактора
Льва Крайняго: "У буржуазной змeи должно быть с корнем вырвано жало, а если
нужно, и разодрана жадная пасть, вспорота жирная утроба. У саботирующей,
лгущей, предательски прикидывающейся сочувствующей (?!) внeклассовой
интеллигентской спекулянтщины и спекулянтской интеллигенцiи должна быть
сорвана маска. Для нас нeт и не может быть старых устоев морали и
гуманности, выдуманных буржуазiей для угнетенiя и эксплоатацiи низших
классов". {70}
"Объявленный красный террор -- вторит ему тут же нeкто Шварц -- нужно
проводить по пролетарски"... "Если для утвержденiя пролетарской диктатуры во
всем мiрe нам необходимо уничтожить всeх слуг царизма и капитала, то мы
перед этим не остановимся и с честью выполним задачу, возложенную на нас
Революцiей".
"Наш террор был вынужден, это террор не Ч. К., а рабочаго класса" --
вновь повторял Каменев 31-го декабря 1919 г. "Террор был навязан Антантой"
-- заявлял Ленин на седьмом съeздe совeтов в том же году. //Heт, это был
террор именно Ч. К//. Вся Россiя покрылась сeтью чрезвычайных комиссiй для
борьбы с контр-революцiей, саботажем и спекуляцiей. Не было города, не было
волости, гдe не появлялись бы отдeленiя всесильной всероссiйской
Чрезвычайной Комиссiи, которая отнынe становится основным нервом
государственнаго управленiя и поглощает собой послeднiе остатки права. Сама
"Правда", оффицiальный орган центральнаго комитета коммунистической партiи в
Москвe, должна была замeтить 18-го октября: "вся власть совeтам" смeняется
лозунгом: "вся власть чрезвычайкам".
Уeздныя, губернскiя, городскiя (на первых порах волостныя, сельскiя и
даже фабричныя) чрезвычайныя комиссiи, желeзнодорожныя, транспортный и пр.,
фронтовыя или "особые отдeлы" Ч. К. по дeлам, связанным с армiей. Наконец,
всякаго рода "военно-полевые ", "военно-революцiонные" трибуналы и
"чрезвычайные" штабы, "карательныя экспедицiи" и пр. и пр. Все это
объединяется для осуществленiя краснаго террора. Нилостонскiй, автор книги:
"Der Blutrausch des Bolschewismus" (Берлин) насчитал в одном Кiевe 16 самых
разнообразных Чрезвыч. Комиссiй, в которых каждая выносила самостоятельные
смертные приговоры. В дни массовых разстрeлов эти "бойни", фигурировавшiя во
внутреннем распорядкe Ч. К. под простыми No.No., распредeляли между собой
совершенiе убiйств. {71}
1 Очевидно, первый комиссар юстицiи при большевиках лeвый с.-р.
Штейнберг, выпустившiй недавно книгу против террора "Нравственный лик
революцiи" и всемeрно обeляющiй свою партiю в участiи в кровавом дeлe
террора, неправ, утверждая, что Ч. К. возникли из "хаотическаго состоянiя
первых горячих дней октябрьской революцiи".
2 Из книги Троцкаго Дзержинскiй заимствовал и аргументацiю о "народном
гнeвe": "В обстановкe классоваго рабства -- писал Троцкiй -- трудно обучить
угнетенныя массы хорошим манерам. Выведенныя из себя онe дeйствуют полeном,
камнем, огнем и веревкой".
3 Каутскiй. "Терроризм и коммунизм", стр. 139.
4 В No. 1 "Газеты Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства" от
28-го октября было опубликовано: "Всероссiйскiй съeзд совeтов постановил:
возстановленная Керенским смертная казнь на фронтe отмeняется".
5 "Изв." No. 30.
6 "Изв." No. 27.
7 Ср. ниже с рeчью большевицкаго главкома Муравьева в Одессe.
8 1918 г. No. 9 -- 10.
9 Штейнберг в своей книгe "Нравственный лик революцiи", замeчает: "Мы
единогласно с негодованiем в своих отвeтственных кругах заклеймили это вновь
вытащенное на чистую (!?) арену заржавленное орудiе варварства. Мы энергично
протестовали в центрe власти... мы единодушно отвергали там всe проекты
жалостливых большевиков, (как Луначарскiй), пытавшихся установить "надзор"
за смертью... Мы не шли ни на какiя сдeлки в этом вопросe". Но "когда
большинством голосов наши предложенiя были отвергнуты, мы больше ничего не
дeлали" -- с опозданiем кается бывшiй комиссар юстицiи. "Мы не замeтили, что
этими вначалe узкими воротами к нам вернулся с своими чувствами и орудiями
тот же самый старый мiр". "Волею революцiонной власти создавался слой
революцiонных убiйц, которым суждено было вскорe стать убiйцами революцiи".
Это произошло раньше, когда лeвые с.-р. принимали участiе в организацiи Ч.
К. И запоздалыми были позднeйшiя смягченiя, которыя бывшiй большевицкiй
комиссар юстицiи пытался вводить в практику Ч. К. Представители лeвых с.-р.
не шли ни на какiя сдeлки, а в лицe помощника Дзержинскаго, л. с.-р. Закса,
говорили о разстрeлах!
* Не лeвые ли с.-р. в день обсужденiя вопроса о террорe в Петроградском
совeтe 8-го сентября высказались за "необходимость классоваго,
организованнаго террора"? Не лeвые ли с.-р. в "Волe Труда" 10-го октября
заявляли, что "в отношенiи контрреволюцiи Ч. К. вполнe оправдала свое
назначенiе, "доказала свою пригодность"? Эта партiя "октябрьской революцiи"
стояла тогда "на платформe совeтской власти". И с полным правом предсeдатель
суда во время процесса лeвых с.-р. в iюнe 1922 г. заявил: лeвые с.-р. "берут
на себя отвeтственность за октябрьскую революцiю и созданiе Ч. К."
10 См. ниже статью "Почему"? Штейнберг вновь вольно или невольно дeлает
хронологическую ошибку, относя предоставленiе трибуналам оффицiальнаго права
вынесенiя смертных приговоров ко времени "учредиловскаго движенiя правых
с.-р.", возстанiя, организованнаго Савинковым в Ярославлe. По словам бывшаго
комиссара юстицiи, эти контр-революцiонныя выступленiя "утвердили власть в
необходимости этих прiемов принужденiя".
11 Кiевск. "Извeстiя", 17-го мая 1919 г.
12 "Justice", Juin 28, 1923; "La France libre" 13-го iюля; "Дни" и др.
13 "Еженедeльник", No. 6.
14 М. С. Маргулiес "Год интервенцiи" II, 77.
15 В сущности, конечно, проповeдь шла открыто и раньше. Кокошкина и
Шингарева 6-го января 1918 г., непосредственно убила не власть, но она
объявила партiю к.-д. "внe закона". "Стрeляли матросы и красноармейцы, но по
истинe ружья заряжали партiйные политики и журналисты", как замeчает в своей
книгe Штейнберг. Он же приводит характерный факт, свидeтельствующiй о том,
что ростовскiй исполком в мартe 1918 г. обсуждал вопрос о поголовном
разстрeлe лидеров мeстных меньшевиков и правых с.-р. Для рeшенiя не
набралось только большинства голосов. ("Нравственный лик революцiи, стр.
42.)
16 "Изв." 1918 No. 192.
17 Рев. Россiя, No. 16.
18 В Москвe, напр., во всeх раiонах устраиваются митинги о красном
террорe, на которых выступают Каменев, Бухарин, Свердлов, Луначарскiй,
Крыленко и др.
19 Не имeя под руками подлинника, беру //эту// цитату в переводe.
20 Обратим вниманiе на то, что этот термин впервые употреблен в
оффицiальном документe, вышедшем из центра.
--------
III. Кровавая статистика.
"На развалинах стараго -- построим новое".
"Мечем не меч, а мир несем мы мiру".
Чрезвычайныя комиссiи -- это органы не суда, а "безпощадной расправы"
по терминологiи центральнаго комитета коммунистической партiи.
Чрезвычайная комиссiя "это не слeдственная комиссiя, не суд, и не
трибунал" -- опредeляет задачи Ч. К. сама чрезвычайная комиссiя. "Это орган
боевой, дeйствующiй по внутреннему фронту гражданской войны. Он врага не
судит, а разит. Не милует, а испепеляет всякаго, кто по ту сторону
баррикад".
Не трудно представить себe, как должна была в жизни твориться эта
"безпощадная расправа", раз дeйствует вмeсто "мертваго кодекса" законов,
лишь "революцiонный опыт" и "совeсть". Совeсть субъективна. И опыт неизбeжно
замeняется произволом, который прiобрeтает вопiющiя формы в зависимости от
состава исполнителей.
"Мы не ведем войны против отдeльных лиц -- писал Лацис в "Красном
Террорe" 1 ноября 1918 г.1 </terror2.htm#fn81>. "Мы истребляем буржуазiю, как класс. Не ищите на
слeдствiи матерiала и доказательств того, что обвиняемый дeйствовал //дeлом//
или //словом// против совeтской власти. Первый вопрос, который вы должны ему
предложить -- к какому классу он принадлежит, какого он происхожденiя,
воспитанiя, образованiя или профессiи. Эти вопросы и должны опредeлить
судьбу обвиняемаго. В этом смысл и "сущность краснаго террора". Лацис отнюдь
не был оригинален, копируя лишь слова Робеспьера в Конвентe по поводу
прерiальскаго закона о массовом террорe: "чтобы казнить врагов отечества,
достаточно установлять {72} их личность. Требуется не наказанiе, а
уничтоженiе их".
Не сказано ли подобной инструкцiей судьям дeйствительно все?
Однако, чтобы понять, что такое в дeйствительности красный террор,
продолжающiйся с неослабeвающей энергiей и до наших дней, мы должны прежде
всего заняться выясненiем вопроса о количествe жертв. Тот небывалый размах
убiйств со стороны правящих кругов, который мы видим в Россiи, характеризует
нам и всю систему примeненiя "краснаго террора".
Кровавая статистика в сущности пока не поддается учету, да и вряд ли
когда-нибудь будет исчислена. Когда публикуется, может быть, лишь одна сотня
разстрeленных, когда смертная казнь творится в тайниках казематов, когда
гибель человeка подчас не оставляет никакого слeда -- нeт возможности и
историку в будущем возстановить подлинную картину дeйствительности.
1918 г.
В упомянутых выше статьях Лацис в свое время писал: "наш обыватель и
даже товарищеская среда пребывает в увeренности, что Ч. К. несет с собой
десятки и сотни тысяч смертей". Это дeйствительно так: недаром в общежитiи
начальныя буквы В. Ч. К. читаются "всякому человeку капут". Лацис, приведя
ту фантастическую цифру 22, о которой мы уже говорили, насчитывает за вторую
половину 1918 г. 4 1/2 тысячи разстрeленных. "Это по всей Россiи", т. е. в
предeлах 20 центральных губернiи. "Если можно обвинить в чем нибудь Ч. К. --
говорит Лацис -- то не в излишней ревности к разстрeлам, а в недостаточности
примeненiя высшей мeры наказанiя". "Строгая желeзная рука уменьшает всегда
количество жертв. Эта истина не всегда имeлась в виду чрезвычайными
комиссiями. Но это можно ставить {73} не столько в вину Ч. К., сколько всей
политикe совeтской власти. Мы все время были черезчур мягки, великодушны к
//побeжденному// врагу!"
Четырех с половиной тысяч Лацису мало! Он легко может убeдиться, что
его оффицiальная статистика до чрезвычайности уменьшена. Интересно было бы
знать, в какую рубрику, напримeр, отнес Лацис разстрeленных в Ярославлe
послe возстанiя, организованнаго в iюлe Савинковым. В выпускe первом
"Красной Книги В. Ч. К." (и такая есть), распространявшейся только в
отвeтственных коммунистических кругах, напечатан был, дeйствительно,
"безпримeрный" историческiй документ. Предсeдатель Германской Комиссiи
(дeйствовавшей на основанiи Брестскаго договора), лейтенант Балк приказом за
No. 4, 21-го iюля 1918 г., объявлял гражданскому населенiю города Ярославля,
что ярославскiй отряд Сeверной Добровольческой Армiи сдался вышеозначенной
Германской Комиссiи. Сдавшiеся были выданы большевицкой власти и в первую
очередь 428 из них были разстрeлены. По моей картотекe насчиталось за это
время в тeх же территорiальных предeлах 5004 карточки разстрeленных. Мои
данныя, как я говорил, случайны и неполны; это преимущественно то, что
опубликовывалось в газетах и только в тeх газетах, которыя я мог достать.2 </terror2.htm#fn82>
Надо имeть в виду и то, что при лаконизмe оффицiальных отмeток иногда
затруднительно было рeшать вопрос о цифрe. Напримeр: уeздная Клинская (Моск.
губ.) чрезвычайная комиссiя извeщала, что ею разстрeлено //нeсколько//
контр-революцiонеров; Воронежская Ч. К. сообщала, что среди арестованных
"//много// разстрeлено"; Сестрорeцкой Ч. К. (петербургской) производились
"разстрeлы послe тщательнаго разслeдованiя в каждом случаe". {74} Такими
укороченными сообщенiями пестрят газеты. Мы брали в таких случаях
коэффицiент, 1 или 3, т. е. цифру значительно уменьшенную.
Из этой кровавой статистики совершенно //исключались// свeдeнiя о массовых
убiйствах, сопровождавших подавленiя всяких рода крестьянских и иных
возстанiй. Жертвы этих "эксцессов" гражданской войны не могут быть вовсе уже
исчислены.
Мои цифры имeют показательное значенiе только в том смыслe, что ясно
оттeняют безконечную преуменьшенность оффицiальной статистики, приведенной
Лацисом.
Постепенно расширяются предeлы совeтской Россiи, расширяется и
территорiя "гуманной" дeятельности чрезвычайных комиссiй. В 1920 г.3 </terror2.htm#fn83> Лацис
дал уже пополненную статистику, по которой число разстрeленных в 1918 г. у
него достигало 6185 человeк. Причислил ли сюда Лацис тe тысячи, которыя
были, напр., разстрeлены в 1918 году в Сeверо-Восточной Россiи (Пермская
губ. и др.), о которых говорят и так много всe рeшительно англiйскiя
донесенiя.4 </terror2.htm#fn84>
"В британское консульство продолжают являться люди всeх классов,
главным образом, крестьяне, чтобы засвидeтельствовать убiйство своих
родственников и другiя насилiя, совершенныя "большевиками в неистовствe"...
(Элiот -- К?рзону 21-го марта 1919 г.). Причислены ли сюда жертвы
"офицерской" бойни в Кiевe в 1918 г.? Их исчисляют в 2000 человeк!
Разстрeливали и рубили прямо в театрe, куда военные были вызваны для
"провeрки документов". Причислены ли сюда жертвы одесской бойни морских
офицеров до прихода австрiйских войск? "Позже, -- сообщает один англiйскiй
священник, -- член австрiйскаго {75} штаба говорил мнe, что им доставили
список свыше 400 офицеров, убитых в Одеском округe!".5 </terror2.htm#fn85> Причислены ли сюда
жертвы севастопольской бойни офицеров? Причислены ли сюда тe 1342 человeка,
убитые в январe-февралe 1918 г. в Армавирe, как выяснила комиссiя по
разслeдованiю дeянiй большевиков, организованная по распоряженiю ген.
Деникина?6 </terror2.htm#fn86> Наконец, гекатомбы Ставрополя, о которых разсказывает в своих
воспоминанiях В. М. Краснов -- разстрeлы 67, 96 и т. д.?7 </terror2.htm#fn87> Не было мeста, гдe
появленiе большевиков не сопровождалось бы десятками и сотнями жертв,
разстрeленных без суда или по приговорам чрезвычайной комиссiи и аналогичных
временных "революцiонных" трибуналов.8 </terror2.htm#fn88> Мы этим бойням посвящаем особую главу
-- пусть будут это только эксцессы "гражданской войны".
1919 г.
Продолжая вести свою кровавую статистику, Лацис утверждает, что в 1919
году по постановленiям Ч. К. разстрeлено 3456 человeк, т. е. всего за два
года 9641, из них контр-революцiонеров 7068. Нужно запомнить, что по
признанiю самого Лациса таким образом выходит, что болeе 2 1/2 тысяч
разстрeлено не за "буржуазность", даже не за "контр-революцiю", а за обычныя
преступленiя (632 преступленiя {76} по должности, 217 -- спекуляцiя, 1204 --
уголовныя дeянiя). Этим самым признается, что большевики ввели смертную
казнь уже не в качествe борьбы с буржуазiей, как опредeленным классом, а как
общую мeру наказанiя, которая ни в одном мало-мальски культурном государствe
не примeняется в таких случаях.
Но оставим это в сторонe. Всероссiйской чрезвычайной комиссiей, по
данным Лациса, разстрeлено в сентябрe 1919 г. 140 человeк, а между тeм в это
время в Москвe ликвидировано было контр-революцiонное дeло, связанное с
именем извeстнаго общественнаго дeятеля П. Н. Щепкина. В газетах
опубликовано было 66 фамилiй разстрeленных, но по признанiю самих
большевиков разстрeлено было по этому дeлу болeе 150. В Кронштадтe, по
авторитетному свидeтельству, были разстрeлены в iюлe 19 г. от 100 -- 150
человeк; опубликовано было лишь 19. -- На Украинe, гдe свирeпствовал сам
Лацис, разстрeлены были тысячи. Опубликованный в Англiи отчет сестер
милосердiя русскаго Краснаго Креста для доклада международному Красному
Кресту в Женевe насчитывает в одном Кiевe 3000 разстрeлов.9 </terror2.htm#fn89>
Колоссальные итоги Кiевских разстрeлов подводит автор упомянутой уже
книги "Der Blutrausch des Bolschewismus" Нилостонскiй. Надо сказать, что
автор проявляет вообще большую освeдомленность по дeятельности всeх 16
кiевских чрезвычайных комиссiй -- она сказывается уже в точной регистрацiи и
подробном топографическом их описанiи. Автор помимо непосредственных
наблюденiй повидимому пользовался матерiалами, добытыми комиссiей по
разслeдованiю дeянiй большевиков ген. Р?рберга.10 </terror2.htm#fn810> {77} Комиссiя эта также
состояла отчасти из юристов и врачей. Она фотографировала трупы из разрытых
могил (часть фотографiй приведена в книгe Нилостонскаго, остальная большая
часть -- говорит автор -- находится в Берлинe). Он утверждает, что по данным
комиссiи Р?рберга разстрeлено 4800 человeк -- эти имена удалось установить.
Общее число погибших в Кiевe при большевиках, по мнeнiю Нилостонскаго, не
менeе 12.000 человeк. Пусть всe эти цифры будут неточны, по совокупности онe
дают руководящую нить.
Необычайныя формы, в которыя вылился террор11 </terror2.htm#fn811> вызвали дeятельность
особой комиссiи для разслeдованiя дeл У. Ч. К., назначенной из центра во
главe с Мануильским и Феликсом Коном. Всe заключенные в своих показанiях
Деникинской Комиссiи отзываются об этой комиссiи хорошо. Развитiе террора
было прiостановлено до момента эвакуацiи Кiева, когда в iюлe-августe снова
повторились сцены массовых разстрeлов. 16-го августа в "Извeстiях" был
опубликован список 127 разстрeленных -- это были послeднiя жертвы,
оффицiально опубликованныя.
В Саратовe за городом есть страшный овраг -- здeсь разстрeливают людей.
Впрочем, скажу о нем словами очевидца12 </terror2.htm#fn812> из той изумительной книги, которую
мы нeсколько раз цитировали и на которую будем еще много раз ссылаться. {78}
Это книга "Че-Ка", матерiалы о дeятельности чрезвычайных комиссiй,
изданная в Берлинe партiей соцiалистов-революцiонеров (1922 г.).
Исключительная цeнность этой книги состоит с том, что здeсь собран матерiал
иногда из первых рук, иногда в самой тюрьмe от потерпeвших, от очевидцев, от
свидeтелей; она написана людьми, знающими непосредственно то, о чем
приводится им говорить. И эти живыя впечатлeнiя говорят иногда больше, чeм
кипы сухих бумаг. Многих из этих людей я знаю лично и знаю, как тщательно
они собирали свои матерiалы. "Че-Ка" останется навсегда историческим
документом для характеристики нашего времени, и при том документом
исключительной яркости. Один из саратовцев и дает нам описанiе оврага около
Монастырской слободки, оврага, гдe со временем будет стоять, вeроятно,
памятник, жертвам революцiи.13 </terror2.htm#fn813>
"К этому оврагу, как только стает снeг, опасливо озираясь, идут
группами и в одиночку родственники и знакомые погибших. Вначалe за
паломничества там же арестовывали, но приходивших было так много... и
несмотря на аресты они все-таки шли. Вешнiя воды, размывая землю, вскрывали
жертвы коммунистическаго произвола. От перекинутаго мостика, вниз по оврагу
на протяженiи сорока-пятидесяти саж. грудами навалены трупы. Сколько их?
Едва ли кто может это оказать. Даже сама чрезвычайка не знает. За 1918 и
1919 г. было разстрeлено по спискам и без списков около 1500 человeк. Но на
овраг возили только лeтом и осенью, а зимой разстрeливали гдe-то в других
мeстах. Самые верхнiе -- разстрeленные предыдущей поздней осенью -- еще
почти сохранились. В одном бeльe, с скрученными веревкой назад руками,
иногда в мeшкe или совершенно раздeтые...
Жутко и страшно глядeть на дно страшнаго оврага! {79} Но смотрят,
напряженно смотрят пришедшiе, разыскивая глазами хоть какой либо признак, по
которому бы можно было узнать труп близкаго человeка..."
"...И этот овраг с каждой недeлей становится страшнeе и страшнeе для
саратовцев. Он поглощает все больше и больше жертв. Послe каждаго разстрeла
крутой берег оврага обсыпается, вновь засыпая трупы; овраг становится шире.
Но каждой весной вода открывает послeднiя жертвы разстрeла"...
Что же, все это неправда?
Авербух в своей не менeе ужасной книгe, изданной в Кишиневe в 1920 г.,
"Одесская Чрезвычайка" насчитывает 2200 жертв "краснаго террора" в Одессe за
три мeсяца 1919 г. ("красный террор" был объявлен большевиками в iюлe 1919
г., когда добровольческiя войска заняли Харьков). Разстрeлы начались задолго
до оффицiальнаго объявленiя так называемого "краснаго террора" -- через
недeлю, другую послe вторичнаго занятiя Одессы большевиками. С середины
апрeля -- утверждают всe свидeтели, давшiе показанiя в Деникинской комиссiи
-- начались массовые разстрeлы. Идут публикацiи о разстрeлe 26, 16, 12 и т.
д.
С обычным цинизмом одесскiя "Извeстiя" писали в апрeлe 1919 г.: "Карась
любит, чтобы его жарили в сметанe. Буржуазiя любит власть, которая
свирeпствует и убивает. Хорошо... С омерзенiем (?!) в душe мы должны взяться
за приведенiе буржуазiи в чувство сильно-дeйствующим средством. Если мы
разстрeляем нeсколько десятков этих негодяев и глупцов, если мы заставим их
чистить улицы, а их жен мыть красноармейскiя казармы (честь немалая для
них), то они поймут тогда, что власть у нас твердая, а на англичан и
готтентотов надeяться нечего".
В iюнe -- в момент приближенiя добровольческой армiи разстрeлы еще
больше учащаются. Мeстный орган "Одесскiя Извeстiя" писал в эти дни {80}
оффицiальнаго уже террора: "Красный террор пyщен в ход. И загуляет он по
буржуазным кварталам, затрещит буржуазiя, зашипит контр-революцiя под
кровавым ударом краснаго террора... Каленым желeзом будем выгонять их... и
самым кровавым образом расправимся с ними". И дeйствительно, эта
"безпощадная расправа" оффицiально объявленная исполкомом, сопровождалась
напечатанiем ряда списков разстрeленных: -- часто без квалификацiи вины:
разстрeлен просто на основанiи объявленiя "Краснаго террора". Немало их
приведено в книгe Маргулiеса "Огненные годы".14 </terror2.htm#fn814>
Эти списки в 20 -- 30 человeк -- утверждают очевидцы -- почти всегда
преуменьшены. Одна из свидeтельниц, по своему положенiю имeвшая возможность
дeлать нeкоторыя наблюденiя, говорит, что, когда в "Извeстiях" было
опубликовано 18 фамилiй, она насчитала до 50 разстрeленных; когда было 27,
она считала 70 (и в том числe было 7 женских трупов -- о женщинах в
оффицiальной публикацiи не говорилось). В дни "краснаго террора" показывает
один из арестованных чекистских слeдователей каждую ночь разстрeливали до 68
человeк. По оффицiальному подсчету Деникинской комиссiи с 1 апрeля по 1
августа разстрeлено 1300 человeк. Нeмецкiй мемуарист And. Niemann говорит,
что общее количество жертв большевиков на югe надо исчислять в 13 -- 14
тыс...15 </terror2.htm#fn815>
В мартe в Астрахани происходит рабочая забастовка. Очевидцы
свидeтельствуют, что эта забастовка была затоплена в крови рабочих.16 </terror2.htm#fn816>
"Десятитысячный митинг мирно обсуждавших {81} свое тяжелое матерiальное
положенiе рабочих был оцeплен пулеметчиками, матросами и гранатчиками. Послe
отказа рабочих разойтись был дан залп из винтовок. Затeм затрещали пулеметы,
направленные в плотную массу участников митинга, и с оглушительным треском
начали рваться ручныя гранаты.
Митинг дрогнул, прилег и жутко затих. За пулеметной трескотней не было
слышно ни стона раненых, ни предсмертных криков убитых на смерть...
Город обезлюдeл. Притих. Кто бeжал, кто спрятался.
Не менeе двух тысяч жертв было выхвачено ив рабочих рядов.
Этим была закончена первая часть ужасной Астраханской трагедiи.
Вторая -- еще болeе ужасная -- началась с 12-го марта. Часть рабочих
была взята "побeдителями" в плeн и размeщена по шести комендатурам, по
баржам и пароходам. Среди послeдних и выдeлился своими ужасами пароход
"Гоголь". В центр полетeли телеграммы о "возстанiи".
Предсeдатель Рев. Воен. Сов. Республики Л. Троцкiй дал в отвeт
лаконическую телеграмму: "//расправиться безпощадно//". И участь несчастных
плeнных рабочих была рeшена. Кровавое безумiе царило на сушe и на водe.
В подвалах чрезвычайных комендатур и просто во дворах разстрeливали. С
пароходов и барж бросали прямо в Волгу. Нeкоторым несчастным привязывали
камни на шею. Нeкоторым вязали руки и ноги и бросали с борта. Один из
рабочих, оставшiйся незамeченным в тюрьмe, гдe-то около машины и оставшiйся
в живых разсказывал, что в одну ночь с парохода "Гоголь" было сброшено около
ста восьмидесяти (180) человeк. А в городe в чрезвычайных комендатурах было
так много разстрeленных, что их едва успeвали свозить ночами на кладбище,
гдe они грудами сваливались под видом "тифозных". {82}
Чрезвычайный комендант Чугунов издал распоряженiе, которым под угрозой
разстрeла воспрещалось растериванiе трупов по дорогe к кладбищу. Почти
каждое утро вставшiе астраханцы находили среди улиц полураздeтых, залитых
кровью застрeленных рабочих. И от трупа к трупу, при свeтe брезжившаго утра
живые разыскивали дорогих мертвецов.
13-го и 14-го марта разстрeливали по прежнему только одних рабочих. Но
потом власти, должно быть, спохватились. Вeдь нельзя было даже свалить вину
за разстрeлы на возставшую "буржуазiю". И власти рeшили, что "лучше поздно,
чeм никогда". Чтобы хоть чeм нибудь замаскировать наготу расправы с
астраханским пролетарiатом, рeшили взять первых попавших под руку "буржуев"
и расправиться с ними по очень простой схемe: брать каждаго домовладeльца,
рыбопромышленника, владeльца мелкой торговли, заведенiя и разстрeливать..."
"К 15 марта едва ли было можно найти хоть один дом, гдe бы не
оплакивали отца, брата, мужа. В нeкоторых домах исчезло по нeскольку
человeк.
Точную цифру разстрeленных можно было бы возстановить поголовным
допросом граждан Астрахани. Сначала называли цифру двe тысячи. Потом три...
Потом власти стали опубликовывать сотнями списки разстрeленных "буржуев". К
началу апрeля называли четыре тысячи жертв. A репрессiи все не стихали.
Власть рeшила очевидно отомстить на рабочих Астрахани за всe забастовки, и
за Тульскiя, и за Брянскiя и за Петроградскiя, которыя волной прокатились в
мартe 1919 года. Только к концу апрeля разстрeлы начали стихать.
Жуткую картину представляла Астрахань в это время. На улицах -- полное
безлюдье. В домах потоки слез. Заборы, витрины и окна правительственных
учрежденiй были заклеены приказами, приказами и приказами..."
Возьмем отдаленный от центра Туркестан, гдe в {83} январe произошло
возстанiе русской части населенiя против деспотическаго режима,
установленнаго большевиками. Возстанiе было подавлено. "Начались массовые
повальные обыски" -- разсказывают очевидцы.17 </terror2.htm#fn817> "Всe казармы, всe
желeзнодорожныя мастерскiя были переполнены арестованными. В ночь с 20-го на
21-го января были произведены массовые разстрeлы. Груды тeл были навалены на
желeзнодорожное полотно. В эту страшную ночь было перебито свыше 2500
человeк... 23-го января был организован военно-полевой суд, в вeдeнiе
котораго было передано дeло о январьском возстанiи и который в теченiе всего
1919 г. продолжал арестовывать и разстрeливать".
Почему Лацис не зачислил этих жертв в свою оффицiальную статистику?
Вeдь в первые дни по крайней мeрe здeсь дeйствовали чекисты, да и
"военно-полевой суд" -- это та же Ч. К., даже по своему составу.
Ни "Правда", ни другiе оффицiальные органы большевицкой печати не
отвeтили на вопрос, заданный 20-го мая 1919 г. анархической организацiей
"Труд и Воля" на основанiи свeдeнiй, появившихся и нелегальном бюллетенe
лeвых соцiалистов-революцiонеров (No. 4): "Правда ли, что в послeднiе мeсяцы
убиваются В. Ч. К без счета, почти ежедневно, 12, 15, 20, 22, 36 человeк?"
На это никто и никогда не отвeтит, потому что это была неподкрашенная
правда. И правда, тeм болeе рeжущая глаза, что в это самое время оффицiально
было постановлено передать право казни лишь Революцiонным Трибуналам. Можно
сказать, наканунe этого декрета в 20-х числах февраля и Всероссiйская и
Петроградская Ч. К. опубликовали новые списки разстрeленных, хотя по декрету
за Ч. К. оставалось право разстрeливать только в случаe возстанiя. Никаких
возстанiй в это время ни в Москвe, ни в Петроградe не было. {84}
Не знаю, на основанiи каких данных эсэровская газета "Воля Россiи"18 </terror2.htm#fn818>
подсчитывала, что за три первые мeсяца было разстрeлено Ч. К. 13.850
человeк. Это невeроятно? Это так не вяжется с оффицiальной цифрой в 3456,
которая показана у Лациса? Думаю, что невeроятность скорeе всего в сторону
уменьшенiя реальной, дeйствительной цифры.
Московскiй орган центральнаго комитета коммунистической партiи "Правда"
по поводу опубликованных в Англiи данных, утверждавших, что число
разстрeленных достигло 138 тысяч, писал 20-го марта 1919 года: "было бы
дeйствительно ужасно, если бы это была правда". Однако, цифра, которая
кажется столь фантастичной большевицким публицистам, в дeйствительности дает
лишь блeдное представленiе о том, что происходило в Россiи.
1920 г.
Лацис не опубликовывал своей статистики за 1920 г. и за послeдующiе
годы. Не вел и я своей картотеки, ибо сам был на долгое время ввержен в
большевицкое узилище и надо мною был также занесен меч большевицкаго
правосудiя.
В февралe 1920 г. смертная казнь была вновь отмeнена. И Зиновьев,
выступавшiй в Германiи в Галле в октябрe 1920 г. рeшился сказать, что послe
побeды над Деникиным смертная казнь в Россiи прекратилась. Мартов,
выступавшiй на съeздe нeмецких независимых 15-го октября, уже тогда внес
поправку: Зиновьев забыл сказать, что смертная казнь прекратилась на самое
короткое время, (да и прекратилась ли фактически? /С. М./) и теперь снова
примeняется в "ужасающих размeрах". Мы имeем полное основанiе выражать
сомнeнiе в том, что эти казни прекратились, зная обычаи, господствующiе в
{85} Ч. К. Самый наглядный примeр может дать ознакомленiе с дeлом амнистiи.
Среди жутких надписей на стeнах Особаго Отдeла В. Ч. К. в Москвe,
которыя дeлали иногда смертники перед казнью, можно было найти и такiя:
"Ночь отмeны (смертной казни) -- стала ночью крови". Каждая амнистiя для
тюрьмы обозначала массовые разстрeлы. Представители Ч. К. стремились
поскорeе покончить со своими жертвами. И бывало, что именно в ту ночь, когда
в типографiях уже набиралось объявленiе об амнистiи, долженствовавшее
появиться на другой день утром в газетах, по тюрьмам производились массовые
разстрeлы. Это слeдует помнить тeм, которые указывают на частое изданiе
актов амнистiи совeтской властью.19 </terror2.htm#fn819> Как тревожны бывали ночи, когда
ожидалась амнистiя, скажет всякiй, кому в это время приходилось коротать
свои дни в тюремном заключенiи. Я помню эти ночи в 1920 г. в Бутырской
тюрьмe перед амнистiей, изданной в годовщину октябрьской революцiи. Не
успeвали тогда привозить голые трупы людей, застрeленных в затылок, на
Калитниковское кладбище. Так было в Москвe, так было и в провинцiи. Автор
очерка Екатеринодарской тюрьмы в сборникe "Че-Ка" пишет: "Послe амнистiи в
память трехлeтней годовщины {86} октябрьской революцiи в Екатеринодарской
Чекe и Особом Отдeлe обычным чередом шли на разстрeл, и это не помeшало
казенным большевицким публицистам в мeстной газетe "Красном Знамени"
помeщать ряд статей, в которых цинично лгалось о милосердiи и гуманности
совeтской власти, издававшей амнистiи и будто бы порою их примeнявшей ко
всeм своим врагам".20 </terror2.htm#fn820> Так было и позже. В 1921 г. наканунe открытiя II
конгресса коминтерна в Бутырской тюрьмe в одну ночь казнили около 70 человeк
и все по самым изумительным дeлам: -- за дачу взяток, за злоупотребленiе
продовольственными карточками, за хищенiя со склада и так далeе.
Политическiе говорили, что это -- жертвоприношенiя богам коминтерна. А
фраера и уголовные радовались. Амнистiю готовят. Поэтому, кого надо в
спeшном порядкe поразстрeляют, а остальных амнистируют в честь коминтерна.21 </terror2.htm#fn821>
"Ночь отмeны смертной казни стала ночью крови"... У нас есть
достаточное количество свидeтельств, говорящих, что это именно так и было.
Установилось как бы правило, что время, предшествующее перiодическим отмeнам
или смягченiям смертной казни, становилось временем усиленных смертных
казней без всякаго иного внeшняго повода.
15-го января 1920 г. в "Извeстiях" за подписью предсeдателя В. Ч. К.
Феликса Дзержинскаго было опубликовано слeдующее постановленiе, адресованное
"//всeм Губчека//": "Разгром Юденича, Колчака и Деникина, занятiе Ростова,
Новочеркасска и Красноярска, взятiе в плeн "Верховнаго Правителя" создают
новыя условiя борьбы с контр-революцiей.
Разгром организованных армiй контр-революцiи подрывает в корнe надежды
и разсчеты отдeльных групп контр-революцiонеров внутри совeтской Россiи {87}
и свергнуть власть рабочих и крестьян путем заговоров, мятежей и
террористической дeятельности. В условiях самообороны совeтской республики
против двинутых на нее Антантой контр-революцiонных сил рабоче-крестьянское
правительство вынуждено было прибeгнуть к самым рeшительным мeрам подавленiя
шпiонской, дезорганизаторской и мятежнической дeятельности агентов Антанты и
служащих ей царских генералов в тылу красной армiи.
Разгром контр-революцiи во внe и внутри, уничтоженiе крупнeйших тайных
организацiй контр-революцiонеров и бандитов и достигнутое этим укрeпленiе
совeтской власти дают нам нынe возможность отказаться от примeненiя высшей
мeры наказанiя (т. е. разстрeла) к врагам совeтской власти.
Революцiонный пролетарiат и революцiонное правительство совeтской
Россiи с удовлетворенiем констатируют, что взятiе Ростова и плeненiе Колчака
дают ему возможность отложить в сторону оружiе террора.
Только возобновленiе Антантой попыток путем вооруженнаго вмeшательства
или матерiальной поддержкой мятежных царских генералов вновь нарушить
устойчивое положенiе совeтской власти и мирный труд рабочих и крестьян по
устроенiю соцiалистическаго хозяйства может вынудить возвращенiе к методам
террора.
Таким образом отнынe отвeтственность за возможное в будущем возвращенiе
совeтской власти к жестокому методу краснаго террора ложится цeликом
исключительно на правительства и правительствующiе классы стран Антанты и
дружественных ей русских капиталистов.
Вмeстe с тeм Чрезвычайныя Комиссiи получают возможность и обязанность
обратить усиленное вниманiе на борьбу с основным нашим для даннаго момента
внутренним врагом, с хозяйственной разрухой, со спекуляцiей, с преступленiем
по должности, содeйствуя всeми находящимися в их распоряженiи {88}
средствами налаживанiю хозяйственной жизни и устраняя всe препятствiя,
создаваемыя саботажем, недисциплинированностью или злонамeренностью.
Исходя из вышеизложеннаго, В. Ч. К. постановляет:
1. Прекратить с момента опубликованiя этого постановленiя примeненiе
высшей мeры наказанiя (разстрeл) по приговорам В. Ч. К. и всeх ея мeстных
органов.
2. Поручить тов. Дзержинскому войти в совeт народных комиссаров и В. Ц.
И. К. с предложенiем о полной отмeнe примeненiя высшей мeры наказанiя не
только по приговорам чрезвычайных комиссiй, но и по приговорам городских,
губернских, а также верховнаго при В. Ц. И. К. трибуналов.
3. Постановленiе это привести в дeйствiе по телеграфу"...
Мы не радовались в Москвe, так как хорошо помнили, как всего за год
перед тeм мы читали статьи, провозглашавшiя конец террора. Вот, напр.,
выдержка из статьи нeкоего Норова в "Веч. Изв." в Москвe.22 </terror2.htm#fn822> Газета писала по
поводу лишенiя В. Ч. К. права самостоятельных разстрeлов: "Русскiй
пролетарiат побeдил. Ему не нужен уже террор, это острое, но опасное оружiе,
оружiе крайности. Он даже вреден ему, ибо отпугивает и отталкивает тe
элементы, которые могли бы пойти за революцiей. Поэтому пролетарiат нынe
//отказывается от оружiя террора, дeлая своим оружiем законность и право//".
(Курсив газеты.) ...Мы помнили, что еще в январe 1919 г. Кiевскiй Совeт
торжественно объявил: "на территорiи его власти смертная казнь отмeняется".
15-го января 1920 г. сама Ч. К. выступила как бы иницiаторшей отмeны
смертной казни. Мы хорошо знаем, что не Ч. К. была иницiатором, она всемeрно
противилась и когда вопрос был все же рeшен в положительном {89} смыслe,
Дзержинскiй настоял, чтобы формально начало было положено руководимой им
Чрезвычайной Комиссiей. Тeм временем Чека спeшила расправиться с намeченными
жертвами. Болeе 300 человeк по нашим свeдeнiям разстрeлено было в Москвe.
Извeстная дeятельница в рядах лeвых соцiалистов-революцiонеров
Измаилович, бывшая в этот день в тюрьмe, разсказывает: "В ночь перед выходом
декрета об уничтоженiи смертной казни по приговорам чрезвычаек... 120
человeк увезли из Бутырок и разстрeляли... Смертники каким то образом узнали
о декретe, разбeжались по двору, молили о пощадe, ссылаясь на декрет.
Сопротивляющихся и покорных -- всeх перебили, как скотину... Эта тризна тоже
войдет в исторiю!"23 </terror2.htm#fn823>
Сидeвшiй в эти дни в Московской Ч. К. один из авторов статей в сборникe
"Че-Ка" разсказывает:24 </terror2.htm#fn824>
"Уже постановленiе В. Ч. К. было принято, даже отпечатано в новогодних
газетах (по ст. ст.), а во дворe M. Ч. К. наспeх разстрeляли 160 человeк,
оставшихся в разных подвалах, тюрьмах, лагерях, из тeх, кого, по мнeнiю
Коллегiи, нельзя было оставить в живых. Тут погибли в числe прочих уже
осужденные трибуналом и половину срока отбывшiе в лагерe, как напр. по дeлу
Локкарта -- Хвалынскiй, получившiй даже в этом жестоком процессe только 5
лeт лагеря. Разстрeливали 13-го и 14-го. В тюремную больницу утром привезли
из М. Ч. К. человeка с прострeленной челюстью и раненым языком. Кое-как он
объяснил знаками, что его разстрeливали, но не дострeляли, и считал себя
спасенным, раз его не прикончили, а привезли в хирургическое отдeленiе
больницы и там оставили. Он сiял от счастiя, глаза его горeли и видно было,
что он никак {90} не может повeрить своей удачe. Ни имени его, ни дeла его
установить не удалось. Но вечером его с повязкой на лицe забрали и
прикончили..."
В Петербургe наканунe отмeны смертной казни и даже в ближайшую
слeдующую ночь было разстрeлено до 400 человeк. В Саратовe 52, как
свидeтельствует одно частное письмо, и т. д.
Послe отмeны смертной казни в сущности фактически за Чрезвычайными
комиссiями было оставлено это кровавое право. Была сдeлана лукавая оговорка:
"Кiевской губ. чека -- сообщали, напр., "Извeстiя" 5-го февраля -- получено
телеграфное разъясненiе предсeдателя В. Ч. К. о том, что постановленiе ЦИК
об отмeнe смертной казни не распространяется на мeстности, подчиненныя
фронтам. В этих мeстностях и революцiонными трибуналами право примeненiя
высшей мeры наказанiя сохраняется. Кiев и Кiевская губ. входят в полосу,
подчиненную фронтам". И с небывалой откровенной циничностью Особый Отдeл В.
Ч. К. разослал 15-го апрeля предсeдателям Особых Отдeлов при мeстных Ч. К.
циркуляр слeдующаго содержанiя: "В виду отмeны смертной казни предлагаем
всeх лиц, которыя по числящимся за ними разным преступленiям подлежат высшим
мeрам наказанiя, //отправлять в полосу военных дeйствiй//, как в мeсто, куда
декрет об отмeнe смертной казни не распространяется". И я помню, как одному
из нас, арестованных в февралe 1920 г. в связи с обвиненiем в
контр-революцiи, слeдователем было сказано опредeленно: здeсь мы разстрeлять
вас не можем, но можем отправить на фронт, при чем под фронтовой полосой
вовсе не подразумeвалась какая-нибудь территорiя, гдe велась бы активная
гражданская война.25 </terror2.htm#fn825> {91}
Вскорe и к этим iезуитским прiемам Ч. К. не приходилось болeе прибeгать
(впрочем, я сомнeваюсь, прибeгала ли она к ним фактически, ибо раз все
творилось втайнe, едва ли в этом была необходимость; если прибeгала, то в
рeдких случаях).26 </terror2.htm#fn826> Как бы забывая об отмeнe смертной казни, сами "Извeстiя"
как то сообщили, что с января по май разстрeлено 521 человeк, при чем на
долю трибуналов приходилось 176, а на долю одной московской Ч. К. -- 131.
В связи с событiями русско-польской войны смертная казнь уже
оффицiально была возстановлена 24-го мая. Послe ее больше уже не отмeняли.
Характерен приказ Троцкаго от 16-го iюня 1920 г., если сравнить его с
демагогическими призывами большевиков в 1917 г.:
1. "Всякiй негодяй, который будет уговаривать к отступленiю, дезертир,
не выполнившiй боевого приказа -- будет разстрeлен.
2. Всякiй солдат, самовольно покинувшiй боевой пост -- будет
разстрeлен.
3. Всякiй, который бросит винтовку или продаст хоть часть
обмундированiя -- будет разстрeлен".
...Вeдь "Всероссiйскiй съeзд совeтов постановил: "возстановленная
Керенским смертная казнь на фронтe отмeняется"...27 </terror2.htm#fn827> Началась вакханалiя {92}
разстрeлов в прифронтовой полосe, но не только там. Сентябрьскiй мятеж
краснаго гарнизона в Смоленскe был жесточайшим образом подавлен. Полагают,
что разстрeлено было 1200 солдат, не считая других элементов, участвовавших
в бунтe.28 </terror2.htm#fn828>
Газеты в центрe умалчивали о разстрeлах в чрезвычайных комиссiях29 </terror2.htm#fn829>, но
опубликовывали свeдeнiя о разстрeлах, чинимых особыми революцiонно-военными
трибуналами. И даже эти оффицiальныя цифры устрашающи: С 22-го мая по 22-го
iюня -- 600; iюнь-iюль -- 898; iюль-август -- 1183: август-сентябрь -- 1206.
Свeдeнiя опубликовывались приблизительно через мeсяц. 17-го октября
"Извeстiя", сообщали о 1206 разстрeленных за сентябрь, перечисляли и вины
этих погибших. С точки зрeнiя обоснованiя "краснаго террора" онe характерны:
за шпiонаж -- 3, за измeну -- 185, неисполненiе боевого приказа 14,
возстанiя 65, контр-революцiю 59, дезертирство 467, мародерство и бандитизм
160, храненiе и несдача оружiя 23, буйство и пьянство 20, должностныя
преступленiя 181. Простому смертному чрезвычайно трудно бывает подчас
разобраться в большевицкой юрисдикцiи. Напр., в "Извeстiях"30 </terror2.htm#fn830> появляются
свeдeнiя, что с февраля по сентябрь 1920 г. в революцiонных трибуналах Вохры
(войска внутренней службы, т. е. в сущности, в войсках Ч. К.) разстрeлено
283 человeка. У нас есть копiя одного такого приговора, опубликованнаго в
Московских {93} "Извeстiях" 18-го ноября. Главный Реввоенный трибунал войск
внутренней службы приговорил к разстрeлу инженера Трунова, начальника
административнаго отдeла M. О. В. И. У. Михно С. С. и начальника
артиллерiйскаго снабженiя Т. А. О. Н. А. Михно Н. С. за злоупотребленiя по
службe "приговор окончательный и обжалованiю ни в апелляцiонном, ни в
касацiонном порядкe не подлежит".
Можно потеряться в этой кровавой статистикe, ибо кровь не сочится, а
льется ручьями, обращающимися в потоки, когда в жизни совeтской Россiи
происходят какiя-нибудь осложненiя. Лeтом 1920 г. разстрeлено в Москвe 20
врачей по обвиненiю в содeйствiи в освобожденiи от военной службы. Вмeстe с
тeм было арестовано 500 человeк, дававших яко-бы врачам взятки, и совeтскiя
газеты, публикуя имена разстрeленных врачей, добавляли, что и их клiентов
ждет та же участь. Очевидец, бывшiй в то время в Бутырках, говорит, что "до
послeдней минуты большинство не вeрило, не могло даже допустить, что их
ведут на разстрeл". По оффицiальным данным их разстрeлено было 120 человeк,
по неоффицiальным значительно больше. Осенью 1920 года происходят в Москвe
волненiя в мeстных войсках. До нас, жителей Москвы, доходят слухи о массовых
разстрeлах в Ч. К.; в заграничной эсэровской печати31 </terror2.htm#fn831> я читал свeдeнiя о
казни 200 -- 300 человeк. "Послeднiя Новости"32 </terror2.htm#fn832> сообщали о разстрeлe в
октябрe 900; в декабрe 118. Корреспондент "Воли Россiи" насчитывал в одном
Петербургe разстрeленных за 1920 г. 5000 человeк (осень 1920 г. была
временем ликвидацiи возстанiй и "заговоров", связанных с наступленiем ген.
Юденича). В статьe Я. К-ого "В Москвe", напечатанной в "Посл. Нов."33 </terror2.htm#fn833>,
разсказывается со слов прieхавшаго из Россiи о совершенно чудовищном фактe
-- о разстрeлe, в цeлях борьбы {94} с проституцiей, послe облав и
освидeтельствованiя, сифилитичек. Нечто аналогичное я слышал сам. Я не мог
провeрить и упорно ходившiя по Москвe сообщенiя о разстрeлe заразившихся
сапом.34 </terror2.htm#fn834> Многое невeроятное и чудовищное было далеко не сказками при этом
небывалом в мiрe режимe.
На Сeверe.
Как ликвидировалась "гражданская война" на Сeверe, мы знаем из очень
многих источников. До нас в Москвe доходили устрашающiя свeдeнiя о
карательных экспедицiях Особаго Отдeла В. Ч. К. во главe с Кедровым в
Вологдe и других мeстах. Карательныя экспедицiи -- это были еще новыя формы
как бы выeздных сессiй Особаго Отдeла В. Ч. К.35 </terror2.htm#fn835> Кедров, находящiйся нынe в
домe сумасшедших, прославился своей исключительной жестокостью. В мeстных
газетах иногда появлялись отчеты об этих карательных поeздках, дающiе,
конечно, только весьма слабое представленiе о сущности.36 </terror2.htm#fn836> В этих отчетах
говорилось о сотнях арестованных, о десятках разстрeленных и пр. во время
"административно-оперативной" и "военно-революцiонной" ревизiи. Иногда
свeдeнiя были очень глухи: напр., при Воронежской поeздкe Особаго Отдeла В.
Ч. К. во главe с Кедровым говорилось, что переосвидeтельствовано {95} в
теченiе нeскольких дней 1000 офицеров, взято "много заложников" и отправлено
в центр.
Также дeйствовал Кедров и на крайнем сeверe -- послe него и знаменитый
по своему Эйдук, собственноручно разстрeливавшiй офицеров, казался
"гуманным" человeком. В Архангельских "Изв." от времени до времени стали
появляться списки лиц, к которым комиссiя Кедрова примeняла высшую мeру
наказанiя. Вот, напр., список 2-го ноября из 36 человeк, среди которых и
крестьяне, и кооператоры, и бывшiй член Думы, выборжец Исупов. Перед нами
лежит другой список в 34 фамилiи разстрeленных за "активныя
контр-революцiонныя дeйствiя в перiод времени Чайковщины и Миллеровщины";
наконец, третiй, заключающiй 22 убитых, в числe которых Архангельскiй
городской голова Александров, редактор "Сeвернаго Утра" Леонов, начальник
почтоваго отдeленiя, театральный антрепренер, приказчик, мн. др.
Корреспондент "Послeдних Новостей"37 </terror2.htm#fn837> свидeтельствует, что "были случаи
разстрeлов 12 -- 16 лeтних мальчиков и дeвушек".
Архангельск называется "городом мертвых". Освeдомленная корреспондентка
"Голоса Россiи"38 </terror2.htm#fn838>, бывшая здeсь в апрeлe 1920 г., "вскорe послe ухода из
города англiйских войск" пишет: "Послe торжественных похорон пустых красных
гробов началась расправа... Цeлое лeто город стонал под гнетом террора. У
меня нeт цифр, сколько было убито, знаю, что всe 800 офицеров, которым
правительство Миллера предложило eхать в Лондон по Мурманской жел. дор., а
само уeхало на ледоколe, были убиты в первую очередь". Самые главные
разстрeлы шли под Холмогорами. Корреспондент "Рев. Россiи" сообщает: "в
сентябрe был день красной расправы в Холмогорах. Разстрeлено болeе 2000. Все
больше из крестьян и казаков с юга. Интеллигентов почти уже {96} не
разстрeливают, их мало" (No. 7). Что значит "крестьян и казаков с юга?" Это
означает людей, привезенных с юга и заключенных в концентрацiонные лагеря
Сeвера. Чрезвычайныя комиссiи с особой охотой и жестокостью приговаривали к
отправкe в концентрацiонные лагеря Архангельской губернiи: "Это значит, что
заключеннаго посылали на гибель в какой-нибудь дом ужаса". Мы увидим дальше,
что в сущности представляли собою эти лагеря. Кто туда попадает, оттуда уже
не возвращается, ибо в огромном большинствe случаев, они бывают разстрeлены.
Это часто лишь форма сокрытой смертной казни.39 </terror2.htm#fn839>
"На Дону, на Кубани, в Крыму и в Туркестанe повторялся один и тот же
прiем. Объявляется регистрацiя или перерегистрацiя для бывших офицеров, или
для каких либо категорiй, служивших у "бeлых". Не предвидя и не ожидая
ничего плохого, люди, проявившiе свою лойяльность, идут регистрироваться, а
их схватывают, в чем они явились, немедленно загоняют в вагоны и везут в
Архангельскiе лагеря. В лeтних костюмчиках из Кубани или Крыма, без
полотенца, без кусочка мыла, без смeны бeлья, грязные, завшивeвшiе, попадают
они в Архангельскiй климат с очень проблематическими надеждами на
возможность не только получить бeлье и теплую одежду, но и просто извeстить
близких о своем мeстонахожденiи.
Такой же прiем был примeнен в Петроградe по отношенiю к командному
составу Балтiйскаго флота. Это -- тe, которые не эмигрировали, не
скрывались, не переправились ни к Юденичу, ни к Колчаку, ни к Деникину. Все
время они служили совeтской власти и, очевидно, проявляли лойяльность, ибо
большинство из них за всe четыре года большевизма ни разу не были
арестованы. 22-го августа 1921 г. была объявлена какая то перерегистрацiя,
шутка достаточно {97} обычная и не первый раз практикующаяся. Каждый из них,
в чем был, со службы заскочил перерегистрироваться. Свыше 300 чел. было
задержано. Каждаго из них просто приглашали в какую-то комнату и просили
подождать. Двое суток ждали они в этой комнатe, а потом их вывели, окружили
громадным конвоем, повели на вокзал, усадили в теплушки и повезли по разным
направленiям, -- ничего не говоря, -- в тюрьмы Орла, Вологды, Ярославля и
еще каких то городов..."
Из длиннаго списка офицеров, по оффицiальным свeдeнiям отправленных на
сeвер, никогда нельзя было найти мeстопребыванiя ни одного. И в частных
бесeдах представители Ч. К. откровенно говорили, что их нeт уже в живых.
Вот сцена, зафиксированная "Волей Россiи"40 </terror2.htm#fn840> из расправ Кедрова на
сeверe: В Архангельскe Кедров, собрав 1200 офицеров, сажает их на баржу
вблизи Холмогор и затeм по ним открывается огонь из пулеметов -- "до 600
было перебито!" Вы не вeрите? Вам кажется это невeроятным, циничным и
безсмысленным? Но такая судьба была довольно обычна для тeх, кого отправляли
в Холмогорскiй концентрацiонный лагерь.41 </terror2.htm#fn841> Этого лагеря просто на просто не
было до мая 1921 г. И в верстах 10 от Холмогор партiи прибывших
разстрeливались десятками и сотнями. Лицу, спецiально eздившему для
нелегальнаго обслeдованiя положенiя заключенных на сeверe, жители окружных
деревень называли жуткую цифру 8000 таким образом погибших. И, может быть,
это звeрство в дeйствительности в данном случаe было гуманно, ибо открытый
впослeдствiи Холмогорскiй лагерь, получившiй наименованiе "Лагеря смерти",
означал для заключенных медленное умиранiе, {98} в атмосферe полной
приниженности и насилiя.
Человeческая совeсть отчаивается все-таки вeрить в эти потопленiя на
баржах, в XX вeкe возстанавливающiя извeстные случаи перiода французской
революцiи. Но об этих баржах современности говорит нам даже не глухая молва.
Вот уже второй случай, как нам приходится их констатировать. Есть и третье
сообщенiе -- нeсколько позднeе: практика оставалась одной и той же. Владимiр
Войтинскiй в своей статьe, служащей предисловiем к книгe "12 смертников",
(суд над соцiалистами-революцiонерами в Москвe) сообщает: "В 1921 году
большевики отправили на баржe 600 заключенных из различных Петроградских
тюрем в Кронштадт; на глубоком мeстe между Петроградом и Кронштадтом, баржа
была пущена ко дну: всe арестанты потонули, кромe одного, успeвшаго вплавь
достичь Финляндскаго берега..."42 </terror2.htm#fn842>
Послe Деникина.
И пожалуй, эти ужасы по крайней мeрe по количеству жертв блeднeют перед
тeм, что происходило на югe //послe// окончанiя гражданской войны. Крушилась
Деникинская власть. Вступала новая власть, и вмeстe с нею шла кровавая
полоса террора мести, и только мести. Это была уже не гражданская война, a
уничтоженiе прежняго противника. Это был акт устрашенiя для будущаго.
Большевики в Одессe в 1920 г. в третiй раз. Идут ежедневные разстрeлы по 100
и больше человeк. Трупы возят на грузовиках.43 </terror2.htm#fn843> "Мы живем, как на вулканe" --
сообщает частное письмо, полученное редакцiей "Послeдних Новостей"44 </terror2.htm#fn844>:
"Ежедневно во {99} всeх районах города производятся облавы на
контр-революцiонеров, обыски и аресты. Достаточно кому-нибудь донести, что в
семьe был родственник, служившiй в добровольческой армiи, чтобы дом
подвергся разгрому, a всe члены семьи арестованы. В отличiе от прошлаго года
большевики расправляются с своими жертвами быстро, не публикуя список
разстрeленных". Очень освeдомленный в одесских дeлах константинопольскiй
корреспондент "Общаго Дeла" Л. Леонидов в рядe очерков: "Что происходит в
Одессe"45 </terror2.htm#fn845>, к которым нам еще придется вернуться, рисует потрясающiя картины
жизни в Одессe в эти дни. По его словам число разстрeленных по оффицiальным
данным доходит до 7000.46 </terror2.htm#fn846> Разстрeливают по 30 -- 40 в ночь, а иногда по 200
-- 300. Тогда дeйствует пулемет, ибо жертв слишком много, чтобы
разстрeливать по одиночкe. Тогда не печатают и фамилiй разстрeленных, ибо
берутся цeлыя камеры из тюрем и поголовно разстрeливаются. Есть ли здeсь
преувеличенiя? Возможно, но как все это правдоподобно, раз поголовно
разстрeливаются всe офицеры, захваченные на румынской границe, не
пропущенные румынами через Днeпр и не успeвшiе {100} присоединиться к
войскам ген. Бредова. Таких насчитывалось до 1200; они были заключены в
концентрацiонные лагеря и постепенно разстрeлены. 5-го мая произведен был
массовой разстрeл этих офицеров. Как то не хочется вeрить сообщенiю будто бы
о предстоящем разстрeлe было объявлено даже в "Извeстiях". Ночью в церквах
раздался "траурный" звон. Ряд священников, по словам автора сообщенiя, были
за это привлечены к суду революцiоннаго трибунала и приговорены к 5 -- 10
годам принудительных работ.
Тогда же произошла расправа над галичанами, измeнившими большевикам.
Тираспольскiй гарнизон был поголовно разстрeлен. Из Одессы приказано было
эвакуировать в виду измeны всeх галичан, но когда они собрались на товарную
станцiю с женами, дeтьми и багажем, их стали разстрeливать из пулеметов. В
"Извeстiях" появилось сообщенiе, что галичане, измeнившiе пролетарiату, пали
жертвой озлобленной толпы.47 </terror2.htm#fn847>
Разстрeлы продолжаются и дальше -- послe взятiя Крыма. "Мои собесeдники
-- передает корреспондент -- в один голос утверждают, что не дальше, как
24-го декабря, был опубликован новый список 119 разстрeленных". Как всегда
молва упорно утверждает и не без основанiя, что фактически разстрeлено было
в этот день больше 300. Это были разстрeлы за участiе в контр-революцiонной
польской организацiи. "Польскiй заговор" по общему признанiю был
спровоцирован самими чекистами, "оставшимися без работы". А дальше идут
заговоры "врангелевскiе" (разстрeлы "31" за шпiонаж, 60 служащих Общества
Пароходства и Торговли48 </terror2.htm#fn848>).
Большевики в Екатеринодарe. Тюрьмы переполнены. Большинство
арестованных разстрeливается. Екатеринодарскiй житель утверждает, что с
августа {101} 1920 г. по февраль 1921 г. только в одной Екатеринодарской
тюрьмe было разстрeлено около 3000 человeк.49 </terror2.htm#fn849>
"Наибольшiй процент разстрeлов падает на август мeсяц, когда был
высажен на Кубань Врангелевскiй дессант. В этот момент предсeдатель Чеки
отдал приказ: "разстрeлять камеры Чеки". На возраженiе одного из чекистов
Косолапова, что в заключенiи сидит много недопрошенных и из них многiе
задержаны случайно, за нарушенiе обязательнаго постановленiя, воспрещающаго
ходить по городу позже восьми часов вечера, -- послeдовал отвeт: "Отберите
этих, а остальных пустите всeх в расход".
Приказ был в точности выполнен. Жуткую картину его выполненiя рисует
уцeлeвшiй от разстрeла гражданин Ракитянскiй.
"Арестованных из камер выводили десятками" -- говорит Ракитянскiй.
"Когда взяли первый десяток и говорили нам, что их берут на допрос, мы были
спокойны. Но уже при выходe второго десятка обнаружилось, что берут на
разстрeл. Убивали так, как убивают на бойнях скот". Так как с приготовленiем
эвакуацiи дeла Чеки были упакованы и разстрeлы производились без всяких
формальностей, то Ракитянскому удалось спастись. "Вызываемых на убой
спрашивали, в чем они обвиняются, и в виду того, что задержанных случайно за
появленiе на улицах Екатеринодара послe установленных 8 часов вечера
отдeляли от всeх остальных, Ракитянскiй, обвинявшiйся, как офицер, заявил
себя тоже задержанным случайно, поздно на улицe и уцeлeл. Разстрeлом
занимались почти всe чекисты с предсeдателем чрезвычайки во главe. В тюрьмe
разстрeливал Артабеков. Разстрeлы продолжались цeлые сутки, нагоняя ужас на
жителей прилегающих к тюрьмe окрестностей. Всего разстрeлено около 2000
человeк за этот день. {102}
Кто был разстрeлен, за что разстрeлен, осталось тайной. Вряд ли в этом
отдадут отчет и сами чекисты, ибо разстрeл, как ремесло, как садизм, был для
них настолько обычной вещью, что совершался без особых формальностей..."
И дальше шли разстрeлы. 30-го октября -- 84. В ноябрe -- 100, 22-го
декабря -- 184. 24-го января -- 210. 5-го февраля -- 94. Есть и документы,
подтверждающiе эти факты: чрезвычайная Екатеринодарская комиссiя уничтожила
их перед ревизiей. "Приговоры, в которых ясно говорилось "разстрeлять", мы
находили пачками в отхожих мeстах" -- свидeтельствует тот же очевидец.
Приведем еще картину Екатеринодарскаго быта из того же перiода:
"Августа 17 -- 20-го в Екатеринодарe обычная жизнь была нарушена
подступами к городу высадившагося у станицы Приморско-Актарской дессанта
Врангеля. Во время паники по приказу особо-уполномоченнаго Артабекова были
разстрeлены всe арестованные, как губчека, особаго отдeла, так и сидящiе в
тюрьмах, числом сверх 1600. Из губчека и особаго отдала обреченных на
избiенiе возили группами по 100 человeк через мост на Кубань и там из
пулеметов разстрeливали вплотную; в тюрьмe то же продeлывали у самых стeн.
Об этом также публиковали. Напечатан список убитых под рубрикой "Возмездiе";
только в списках значится нeсколько меньше, чeм на самом дeлe. При
безпорядочном бeгствe завоеватели объявили рабочим об их обязанности
эвакуироваться с ними; в противном случаe, по своем возвращенiи обратно,
угрожали всeх оставшихся повeсить на телеграфных столбах".50 </terror2.htm#fn850>
Нечто аналогичное происходит и при эвакуацiи Екатеринославля при
опасности, угрожавшей со стороны Врангеля.51 </terror2.htm#fn851> В сущности это происходит
всегда {103} при подобных случаях: отступают войска совeтскiя из Винницы и
Каменец-Подольска -- в харьковских "Извeстiях Украинскаго И. К."
опубликовываются списки разстрeленных заложников -- их 217 человeк, среди
них крестьяне, 13 народных учителей, врачи, инженеры, раввин, помeщики,
офицеры. Кого только нeт? Также дeйствуют, конечно, и наступающiя войска. На
другой день по взятiи большевиками Каменец-Подольска разстрeлено было 80
украинцев; взято 164 заложника, отправленных в глубь страны.52 </terror2.htm#fn852>
Корреспондент той же "Рев. Россiи"53 </terror2.htm#fn853>, дает описанiе дeйствiй новой
власти в первые мeсяцы в Ростовe на Дону:
"...грабят открыто и безпощадно... буржуазiю, магазины и главным
образом кооперативные склады, убивали и рубили на улицах и в домах
офицеров... подожгли на углу Таганрогскаго проспекта и Темерицкой ул. один
военный госпиталь с тяжело ранеными и больными, не имeющими физических сил
двигаться, офицерами и сожгли там до 40 человeк... Сколько было убито,
зарублено всего -- неизвeстно, но цифра эта во всяком случаe не маленькая.
Чeм больше укрeплялась совeтская власть на Дону, тeм ярче вырисовывалась
метода ея работы. Прежде всего под подозрeнiе было взято все казачье
населенiе. Чрезвычайка, вдохновляемая Петерсом, заработала. Чтобы не слышно
было выстрeлов, два мотора работали безпрерывно... Очень часто сам (Петерс)
присутствовал при казнях... Разстрeливали пачками. Был случай, когда в одну
ночь разстрeленных насчитывалось до 90 человeк. Красноармейцы говорят, что
за Петерсом всегда бeгает его сын, мальчик 8 -- 9 лeт, и постоянно пристает
к нему: "папа, дай я"...
Наряду с Ч. К. дeйствуют ревтрибуналы и {104} реввоенносовeты, которые
разсматривают подсудимых не как "военноплeнных", а как "провокаторов и
бандитов" и разстрeливают десятками (напр. дeло полк. Сухаревскаго в
Ростовe; казака Снeгирева в Екатеринодарe; студента Степанова и др. в
Туапсе).
И вновь несчастная Ставропольская губ., гдe разстрeливают жен за то,
что не донесли о бeжавшем мужe, казнят 15 -- 16 лeтних дeтей и 60 лeтних
стариков... Разстрeливают из пулеметов, а иногда рубят шашками.
Разстрeливают каждую ночь в Пятигорскe, Кисловодскe, Ессентуках. Под
заголовком "кровь за кровь" печатают списки, гдe число жертв переваливает
уже за 240 человeк, а подпись гласит: "продолженiе списка слeдует". Эти
убiйства идут в отместку за убiйство предсeдателя пятигорской Ч. К. Зенцова
и военнаго комиссара Лапина (убиты группой всадников "при проeздe в
автомобилe").54 </terror2.htm#fn854>
Крым послe Врангеля.
Так было через нeсколько мeсяцев ликвидацiи Деникинской власти. За
Деникиным послeдовал Врангель. Здeсь жертвы исчисляются уже десятками тысяч.
Крым назывался "Всероссiйским Кладбищем". Мы слышали об этих тысячах от
многих, прieзжавших в Москву из Крыма. Разстрeлено 50.000 -- сообщает "За
Народ" (No. 1). Другiе число жертв исчисляют в 100 -- 120 тысяч, и даже 150
тыс. Какая цифра соотвeтствует дeйствительности, мы, конечно, не знаем,
пусть она будет значительно ниже указанной!55 </terror2.htm#fn855> Неужели это уменьшит
жестокость и ужас {105} расправы с людьми, которым в сущности была
гарантирована "амнистiя" главковерхом Фрунзе? Здeсь дeйствовал извeстный
венгерскiй коммунист и журналист Бэла Кун, не постыдившiйся опубликовать
такое заявленiе: "Товарищ Троцкiй сказал, что не прieдет в Крым до тeх пор,
пока хоть один контр-революцiонер останется в Крыму; Крым это -- бутылка, из
которой ни один контр-революцiонер не выскочит, а так как Крым отстал на три
года в своем революцiонном движенiи, то мы быстро подвинем его к общему
революцiонному уровню Россiи..."
И "подвинули" еще неслыханными массовыми разстрeлами. Не только
разстрeливали, но и десятками зарубали шашками. Были случаи, когда убивали
даже в присутствiи родственников.
"Война продолжится, пока в Красном Крыму останется хоть один бeлый
офицер", так гласили телеграммы замeстителя Троцкаго в Реввоенсовeтe
Склянскаго.
Крымская рeзня 1920 -- 1921 г. вызвала даже особую ревизiю со стороны
ВЦИК-а. Были допрошены коменданты городов и по свидeтельству корреспондента
"Руль"56 </terror2.htm#fn856> всe они в оправданiе предъявляли телеграмму Бэла Куна и его
секретаря "Землячки" (Самойлова, получившая в мартe 1921 г. за "особые
труды" орден краснаго знамени)57 </terror2.htm#fn857>, с приказанiем немедленно разстрeлять всeх
зарегистрированных офицеров и военных чиновников.
Итак, разстрeлы первоначально происходили по регистрацiонным спискам.
Очередь при регистрацiи -- разсказывает очевидец А. В. Осокин, приславшiй
свои показанiя в лозаннскiй суд58 </terror2.htm#fn858> -- была в "тысячи человeк". "Каждый спeшил
подойти первым к... могилe..." {106}
"//Мeсяцами шла бойня//. Смертоносное таканье пулемета слышалось каждую
ночь до утра...
Первая же ночь разстрeлов в Крыму дала тысячи жертв: в Симферополe 1800
чел.59 </terror2.htm#fn859>, Феодосiи 420, Керчи 1300 и т. д.
Неудобство оперировать такими укомплектованными батальонами сказалось
сразу. Как ни мутнeл разсудок, у нeкоторых осталось достаточно воли, чтобы
бeжать. Поэтому на будущее назначены были меньшiя партiи и в двe смeны за
ночь. Для Феодосiи 60 человeк, в ночь -- 120. Населенiе ближайших к мeсту
разстрeла домов выселилось: не могло вынести ужаса пытки. Да и опасно --
недобитые подползали к домам и стонали о помощи. //За сокрытiе сердобольные
поплатились головой//.
Разстрeливаемых бросали в старые Генуэзскiе колодцы. Когда же они были
заполнены, выводили днем партiю приговоренных, яко-бы для отправленiя в
копи, засвeтло заставляли рыть общiя могилы, запирали часа на два в сарай,
раздeвали до крестика и с наступленiем темноты разстрeливали.
Складывали рядами. На разстрeленных через минуту ложился новый ряд
живых "под равненiе" и так продолжалось, пока яма не наполнялась до краев.
Еще утром приканчивали нeкоторых //разможживанiем головы камнями//.
Сколько похоронено полуживых!...
В Керчи устраивали "десант на Кубань": вывозили в море и топили.
Обезумeвших жен и матерей гнали нагайками и иногда разстрeливали. За
"Еврейским кладбищем" в Симферополe можно было видeть разстрeленных женщин с
грудными младенцами. {107}
В Ялтe, Севастополe выносили на носилках из лазарета и разстрeливали. И
не только офицеров -- солдат, врачей, сестер милосердiя, учителей,
инженеров, священников, крестьян и т. д.
Когда первые запасы обреченных стали приходить к концу, началось
пополненiе из деревень, хотя там расправа часто происходила на мeстe. В
городах были организованы облавы. Напр. в Симферополe в результатe облавы 19
-- 20-го декабря оказалось задержанными 12.000 человeк.
Когда горячка прошла, начали вылавливать //по анкетам//. Писать их
приходилось цeлыми десятками в мeсяц, не только служащим, всему населенiю от
16 лeт. Иногда анкеты состоят из 40 -- 50 вопросов. Каждый год вашей жизни
освeщался самыми детальными вопросами. Обращалось вниманiе на происхожденiе
(бывш. сословiе), имущественное положенiе не только опрашиваемаго, но его
отца, дeда, дядей и теток. Отношенiе к красному террору, к союзникам, к
Польшe, к миру с Польшей, сочувствуете ли вы Врангелю, почему не уeхали с
ним и т. д., на все нужно было отвeтить.
Через двe недeли каждый обязывался придти в Че-Ка, гдe еще раз
допрашивался слeдователями, старавшимися сбить нечаянными и безсмысленными
вопросами и по выдержанiи искуса получал на руки завeренную копiю анкеты.
За точность свeдeнiй каждый ручался своей головой".
Тeх, кому сохранили жизнь, отправляли затeм в концентрацiонные лагеря
сeвера, гдe многiе нашли свою могилу. Тот, кто бeжал, навлекал месть на
оставшихся. Напр., за бeгство шести офицеров из лагеря на ст. Владиславлево
было разстрeлено 38 заключенных.60 </terror2.htm#fn860>
В Керчи регистрацiя коснулась всего населенiя. Город был окружен
кольцом патрулей. Ч. К. предписала {108} населенiю запастись на три дня
продовольствiем и не покидать в теченiе этого времени жилищ под страхом
смертной казни. На основанiи произведенной анкеты жители были раздeлены на
три категорiи, при чем "активно боровшихся" и потому разстрeленных оказалось
по сообщенiю керченских "Извeстiй" 860 человeк. Однако жители города
утверждали, что эта цифра прiуменьшена вдвое.61 </terror2.htm#fn861> Наибольшiе разстрeлы
происходили в Севастополe и Балаклавe, гдe Ч. К. разстрeляла, если вeрить
очевидцам, до 29 тыс. человeк.62 </terror2.htm#fn862> В Севастополe большевики разстрeляли, между
прочим, свыше 500 портовых рабочих, содeйствовавших погрузкe на суда войск
ген. Врангеля.63 </terror2.htm#fn863> 28-го ноября уже появляется в "Извeст. времен. севаст.
ревкома" первый список разстрeленных -- их 1634 человeка, из них 278 женщин;
30-го ноября публикуется второй список в 1202 человeка, из коих 88 женщин.64 </terror2.htm#fn864>
Считается, что в одном Севастополe за первую недeлю большевики разстрeляли
болeе 8000 человeк.65 </terror2.htm#fn865>
В Севастополe не только разстрeливали, но и вeшали; вeшали даже не
десятками, а сотнями. Лица, вырвавшiяся из Крыма, случайные иностранцы и др.
разсказывают потрясающiя картины звeрств на столбцах "Послeдн. Нов.",
"Общаго Дeла" и "Руля". Как ни субъективны показанiя очевидцев, им нельзя не
вeрить. Нахимовскiй проспект увeшан трупами -- разсказывают корреспонденты
"Руля":66 </terror2.htm#fn866> "Нахимовскiй проспект увeшан трупами офицеров, солдат и
гражданских лиц, арестованных на улицe и тут же на-спeх казненных без суда.
Город вымер, населенiе прячется в погребах, на чердаках. {109} Всe заборы,
стeны домов, телеграфные и телефонные столбы, витрины магазинов, вывeски --
оклеены плакатами "смерть предателям" -- пишут "Общему Дeлу".67 </terror2.htm#fn867> "Офицеров
вeшали -- добавляет другой очевидец68 </terror2.htm#fn868> -- обязательно в формe с погонами.
Невоенные большею частью болтались полураздeтыми". На улицах вeшали "для
назиданiя". "Были использованы всe столбы, деревья и даже памятники...
Историческiй бульвар весь разукрасился качающимися в воздухe трупами. Та же
участь постигла Нахимовскiй проспект, Екатерининскую и Большую Морскую улицу
и Приморскiй "бульвар". Приказом коменданта Бемера (германскаго лейтенанта
во время окупацiи Крыма) гражданское населенiе лишено права жаловаться на
исполнителей совeтской власти, "так как оно содeйствовало бeлогвардейцам".
Дeйствительно то были "дикiя расправы". Разстрeливали больных и раненых в
лазаретах (в Алупкe, напр., в земских санаторiях 272), врачей и служащих
Краснаго Креста, сестер милосердiя (зарегистрирован факт единовременнаго
разстрeла 17 сестер), земских дeятелей, журналистов и пр. и пр. Тогда же
разстрeлены нар. соцiалист -- А. П. Лурье -- только за то, что он был
редактором "Южных Вeдомостей" и секретарь Плеханова с.-д. Любимов. И сколько
таких, не стоявших даже в рядах активно боровшихся!
По истинe синодики эти, по примeру Грознаго, слeдовало бы дополнять: "и
многая многих, имена коих ты, Господи, вeси"... "Число жертв --
свидeтельствует корреспондент с.-р. "Воля Россiи"69 </terror2.htm#fn869> -- за одну ночь доходило
до нeскольких тысяч человeк"... {110}
1921 г.
Террор в Крыму продолжается.
"К iюлю 1921 г. по тюрьмам Крыма сидeло свыше 500 заложников за связь с
"зелеными", -- пишет в своих показанiях по дeлу Конради А. В. Осокин. Многiе
были разстрeлены, в том числe 12 -- 13 женщин (в Евпаторiи -- 3 в апрeлe; в
Симферополe -- 5 в ночь на 25 марта по ст. стилю; в Карасубазарe -- 1, и в
Севастополe -- 3 или 4 в апрeлe), главная вина которых состояла в том, что
онe имeли родственников в горах, или подали хлeба проходившим в лeс, часто и
не подозрeвая, что онe имeют дeло с бeглецами, принимая их за
красноармейцев.
"В довершенiе цeлым селам был предложен ультиматум: "если не вернете
ушедших в горы, то будете спалены". (Деревни Демерджи, Шумы, Корбек, Саблы и
др.). Но ультиматум не был приведен в исполненiе, так как зеленые в свою
очередь заявляли, что в случаe исполненiя угрозы, они вырeжут всeх
коммунистов и их семьи, не только в деревнях, но и в таких городах, как
Алушта, Симеиз, Судак.
"Система заложничества имeла кровавые результаты в зиму 1921 -- 22 гг.
в сeверных уeздах Таврiи и Екатеринославщины, во время так называемаго
"разоруженiя деревни". На села (напр., Троицкое, Богдановка, Мелитополь)
налагалось опредeленное количество оружiя, которое они должны были сдать в
теченiе суток. Количество, значительно превышавшее наличiе. Бралось человeк
10 -- 15 заложников. Конечно, деревня не могла выполнить, и заложники
разстрeливались".
В Феодосiи раскрыта база "зеленых" -- разстрeлено 3 гимназиста и 4
гимназистки в возрастe 15 -- 16 лeт. По другому дeлу "зеленых" разстрeлено
22 (пр.-доц. Пушкарев, Боженко и др.) в Симферополь.
В связи с зелеными и без связи с ними раскрываются все новые и новые
"заговоры" с кровавыми эпилогами, о которых сообщает "Крымроста". Террор
{111} широко захватывает и татарскiе элементы населенiя, напр., в августe
разстрeлено нeсколько десятков мусульман за "устройство контр-революцiоннаго
собранiя в мечети".70 </terror2.htm#fn870>
В сентябрe, повeрив "амнистiи", с гор спускаются двe партiи зеленых во
главe с татарином Маламбутовым. Показательна его судьба -- о ней
разсказывает автор дневника, напечатаннаго в "Послeдних Новостях":
"Чекисты, захватив Маламбутова, выпустили за его подписью воззванiе к
еще оставшимся в горах зеленым, в котором указывают на свое миролюбiе и на
то, что "у всeх, у нас, товарищи зеленоармейцы, -- один враг... этот враг --
капитал" и т. д. в том же родe. Попавшiйся Маламбутов принужден был
отправиться со своим штабом, в сопровожденiи значительнаго отряда чекистов,
в горы и выдать всe укромные участки и завeтныя мeста зеленых. Крестьяне
окрестных деревень передают, что вот уже вторыя сутки в горах идет отчаянная
пальба: это -- красные выкуривают послeдних зеленых, преданных несчастным
Малабутовым. Сегодня Маламбутова с его товарищами гнусно разстрeляли,
обвинив в шпiонажe. В расклеенных по улицам города объявленiях под мерзким
заголовком "За что карает совeтская власть" (в спискe 64 человeка) так и
было указано: за шпiонаж. Запуганные обыватели передают из уст в уста, что
чекисты не успeли заманить в ловушку всeх, спустившихся с Маламбутовым,
зеленых, и большая часть их, пронюхав о готовящейся провокацiи, с боем
пробилась обратно в горы (оружiе, по договору, им было оставлено)"...
"В отместку за казнь Маламбутова -- добавляет корреспондент -- зеленые
мстят красным жестоко и звeрски. Попадающихся в их руки коммунистов
подвергают средневeковым пыткам".
На югe повсюду еще дeйствуют повстанцы, так {112} называемые "зеленые",
и повсюду свирeпствует "красный террор". Подавлено "возстанiе" в
Екатеринодарe 27-28 сентября, и в мeстных "Извeстiях" появляется список 104
разстрeленных, среди них заштатный епископ, священник, профессор, офицер и
казак. Около Новороссiйска дeйствуют повстанцы под руководством ген.
Пржевальскаго -- Чрезвычайная комиссiя Черноморскаго флота разстрeливает
сотнями арестованных повстанцев и так называемых заложников. Идут ежедневныя
казни. Ликвидированы "12 бeлогвардейских организацiй" в харьковском военном
округe, "заговор" ген. Ухтомскаго и полк. Назарова в Ростовe и мн. др. В
концe марта раскрыла заговор пятигорская губчека -- разстрeливается 50
главарей этой организацiи.71 </terror2.htm#fn871> Терская областная Ч. К. разстрeливает в Анапe
по опредeленно провокацiонному дeлу 62 человeка, виновных лишь в попыткe
бeжать в Батум от ужасов совeтской дeйствительности.72 </terror2.htm#fn872>
Что происходило в Области Войска Донского, в Кубанской области,
показывает хотя бы такое обращенiе В. Ч. К. к населенiю Кубанской области и
Черноморскаго Побережья за подписью особоуполномоченнаго В. Ч. К. по
Сeверному Кавказу К. Ландера в октябрe 1920 г.73 </terror2.htm#fn873>
1. Станицы и селенiя, которыя укрывают бeлых и зеленых, будут
уничтожены, все взрослое населенiе -- разстрeлено, все имущество --
конфисковано.
2. Всe лица, оказавшiя бандам содeйствiе -- немедленно будут
разстрeлены.
3. У большинства находящихся в горах зеленых остались в селенiях
родственники. Всe они взяты на учет и в случаe наступленiя банд -- всe
взрослые {113} родственники, сражающихся против нас, будут разстрeлены, a
малолeтнiе высланы в центральную Россiю.
4. В случаe массового выступленiя отдeльных сел, станиц и городов -- мы
вынуждены будем примeнять к этим мeстам массовый террор: за каждаго убитаго
совeтскаго дeятеля поплатятся сотни жителей этих сел и станиц...
"Карающая рука совeтской власти безпощадно сметет всeх своих врагов" --
заключало воззванiе.
Усмиряется повстанческое движенiе на Украинe. Здeсь нeт передышки:
между 1920 и 1921 г. разницы не будет. Это повстанческое движенiе
многообразно. И трудно подчас различить, гдe это движенiе носит характер
махновщины или самостiйно-украинскiй, гдe оно имeет связь с так называемыми
"бeлыми", гдe оно переплетается с укрывающимися "зелеными", гдe оно чисто
крестьянское на почвe взиманiя продналогов и пр., гдe оно отдeлимо от
"бeлогвардейских" и иных заговоров.74 </terror2.htm#fn874> Но при ликвидацiи их нeт уже оттeнков.
Приказ No. 69 по кiевскому округу, повидимому еще 1920 г., предписывал
примeненiе: массоваго террора против зажиточных крестьян вплоть до
истребленiя их "поголовно"; приказ заявлял о разстрeлe всякаго, у кого
найдется хоть один патрон послe срока сдачи оружiя и т. д. При активном
сопротивленiи террор, как всегда, превращается в кровавую бойню. В
Проскуровe жертв считается 2000. Близ Кiева выступает атаман Тютюник -- в
Кiевe ежедневно разстрeлы нeскольких десятков человeк. Вот оффицiальный
документ, {114} воспроизводящiй протокол засeданiя от 21-го ноября 1921 г.
спецiальной чрезвычайной комиссiи -- пятерки по разсмотрeнiю дeла разбитой и
захваченной банды Тютюника.75 </terror2.htm#fn875> Он констатирует, что зарублено в бою свыше 400
человeк и захвачено 537. "В момент боя нeкоторые из чинов высшаго
комсостава, -- видя безвыходность положенiя, сами себя разстрeливали и
взрывали бомбами". "Позорно и гнусно для предводителя вел себя Тютюник" --
он с нeкоторыми приближенными бeжал в самом началe боя. Судила Ч. К. 443 --
остальные умерли до суда. Из них, 360, как "злостные и активные бандиты",
приговорены к разстрeлу немедленно; остальные направлены для дополнительнаго
допроса слeдственными властями... Когда мы читаем в петербургской "Правдe",
что в Кiевe раскрыт заговор, руководимый "Всеукраинским повстанческим
комитетом" и что арестовано 180 офицеров армiи Петлюры и Тютюника, мы с
увeренностью можем сказать, что это сообщенiе равносильно сообщенiю о
разстрeлах.
Прибывшiй в Польшу проф. кiевскаго политехникума Коваль сообщает об
усиленiи террора в связи с раскрытiем в Кiевe "очереднаго заговора". Каждую
ночь разстрeливается 10 -- 15 человeк. "В педагогическом музеe -- сообщается
в этом интервью76 </terror2.htm#fn876> -- была устроена выставка мeстнаго исполкома, на которой,
между прочим, фигурировали и дiаграммы разстрeлов Чеки. Минимальное
количество разстрeлов в мeсяц -- 432".
Заговоров "петлюровских" организацiй без числа: 28-го сентября в Одессe
разстрeлено 63 человeка во главe с полк. Евтихiевым77 </terror2.htm#fn877> ; в Тирасполe 14
человeк78 </terror2.htm#fn878>; там же -- 6679 </terror2.htm#fn879>; в Кiевe 39 (все больше представителей {115}
интеллигенцiи80 </terror2.htm#fn880>; в Харьковe 215 "украинских заложников" в видe возмездiя за
убiйство совeтских представителей повстанцами81 </terror2.htm#fn881> и т. д. Житомирскiя "Изв."
сообщают о разстрeлe 29 человeк за участiе в заговорe, а между тeм едва ли
эти кооператоры, учителя, агрономы имeли хоть отдаленное отношенiе к
Петлюрe.
А такими сообщенiями пестрили оффицiальныя большевицкiя газеты: в
Подольской губ. раскрыты 5 контр-революцiонных организацiй, охватывающих всю
Подолiю. В Черниговe разстрeлено 16 и т. д. Это "и так далeе" -- не отписка,
это подлинная дeйствительность, ибо отдeльныя сообщенiя накапливаются
грудами.
Наряду с Украиной стоит Бeлоруссiя. 1921 г. полон сообщенiями о
повстанческих движенiях и о дeйствiях совeтских карательных отрядов,
разстрeливающих без приговоров и по приговорам реальных и мнимых участников
возстанiй. "Ежедневно разстрeливают по нeсколько десятков человeк --
сообщает корреспондент "Общаго Дeла":82 </terror2.htm#fn882> "Особенно много разстрeлено
бeлорусских дeятелей". "В Минскe закончился процесс приверженцев
Савинкова... семь человeк приговорены к смертной казни".83 </terror2.htm#fn883> В теченiе
сентября разстрeлено 45 человeк -- дополняет ревельскiй корреспондент "Daily
Mail".
У мeстной Ч. К., как и у Подольской и Волынской, есть и спецiальное
дeло -- "очищать" губернiи от лиц, проявлявших сочувствiе Польшe во время
пребыванiя в этих мeстах польских войск: массовые аресты, высылки в
центральныя губернiи, разстрeлы -- такова форма этого очищенiя.84 </terror2.htm#fn884> {116}
В непосредственную связь с повстанческими движенiями надо поставить
массовые разстрeлы лeвых с.-р. и анархистов. "Группа русских анархистов в
Германiи, как мы уже знаем, издала в Берлинe цeлую брошюру о гоненiях на
анархистов в Россiи.
"Мы должны оговориться -- писали авторы ея в предисловiи -- //фактическiй
матерiaл// настоящей брошюры представляет только часть -- крайне ничтожную
часть -- того, что имeется в дeйствительности. Наш "скорбный лист"
анархистов -- жертв коммунистической власти -- конечно, очень далек от
полноты. Мы собрали здeсь пока, только то, что творилось непосредственно
около нас и что //нам лично// извeстно. Но это -- лишь маленькiй уголок гоненiй
коммунистической власти на анархизм и анархистов. Цeлыя области,
составляющiя 9/10 Россiи, -- Кавказ, Поволжье, Урал, Сибирь и др. -- не
вошли в наш обзор. Да и то, что дeлалось в центрe Россiи, мы не могли
представить полностью. Возьмем, хотя бы, такой факт: в дни соглашенiя
совeтской власти с Махно осенью 1920 г., махновская делегацiя, на основанiи
политическаго пункта соглашенiя, оффицiально опредeлила число лиц, сосланных
до того совeтской властью в Сибирь и другiя отдаленныя мeста Россiи и
подлежавших возвращенiю в 200.000 слишком человeк (главным образом,
крестьян). Мы не знаем и того, сколькiе еще были брошены в мeстныя тюрьмы и
разстрeлены. -- Лeтом 1921 г. совeтская пресса сообщала о том, что в районe
Жмеринки была обнаружена и ликвидирована (разстрeлена) организацiя
анархистов в 30 -- 40 человeк, имeвшая отдeленiя в рядe городов юга Россiи.
Мы не могли установить имена погибших товарищей из этой организацiи, но
знаем, что там была наша лучшая анархическая молодежь. -- В том же 1921 г.
лeтом в городe Одессe была частью разстрeлена, частью заключена в тюрьмы
большая анархическая группа, ведшая пропаганду в совeтских учрежденiях, в
самом Совeтe депутатов и даже в компартiи, {117} что было поставлено ей в
вину, как "государственная измeна". -- Мы взяли наудачу нeсколько свeжих
примeров. Перечисленiе же всей вереницы разгромов, арестов, высылок и
разстрeлов анархистов по необъятным провинцiям Россiи за всe эти годы заняло
бы не один том. -- Весьма характерно, между прочим, что жестоким
преслeдованiям со стороны совeтской власти подвергались даже толстовцы --
эти, как извeстно, мирнeйшiе анархисты. Сотни их находятся в тюрьмах и по
сейчас. Коммуны их разгонялись -- нерeдко вооруженной силой (напр., в
Смоленской губ.). Согласно точным данным, до конца 1921 г. имeлись
опредeленныя свeдeнiя о 92-х разстрeленных толстовцах (главным образом, за
отказ от воинской повинности). -- Мы могли бы продолжать приводить подобные
примeры до безконечности, чтобы показать, что -- в сравненiи с тeм
матерiалом, который когда-нибудь откроется кропотливому историку, -- факты,
собранные в настоящей работe, являются, конечно, каплей в морe".
В мою задачу не входит здeсь характеристика русскаго анархизма, а тeм
болeе своеобразных подчас фактических проявленiй его, заставлявших нерeдко
покойнаго П. А. Кропоткина рeшительно от него отгораживаться... Большевики,
пользуясь анархистами там, гдe им было это нужно, жестоко расправлялись с
анти-государственными элементами там, гдe они чувствовали уже свою силу.
Расправe придавали неполитическiй характер. И несомнeнно среди так
называемых "бандитов" гибло множество таких, которые и не имeли отношенiя к
грабительским налетам. Указанная брошюра анархистов приводит характерныя
секретныя телеграммы центральной власти в Харьков на имя предсeдателя
Украинскаго Совнаркома Раковскаго85 </terror2.htm#fn885>, предшествовавшiя разгрому анархических
организацiй на Украинe: 1) Взять на учет всeх анархистов на Украинe, в {118}
особенности в махновском районe. 2) Вести усиленную слeжку за всeми
анархистами и приготовить матерiал //по возможности уголовнаго характера//, по
которому можно было бы привлекать к отвeтственности. Матерiал и распоряженiя
держать в секретe. Разослать надлежащiя распоряженiя повсемeстно... 3)
Анархистов всeх задержать и предъявить им обвиненiя. "Общее Дeло"86 </terror2.htm#fn886> с
ссылкой на харьковскiя "Извeстiя" передает, что в "порядкe краснаго террора"
в ноябрe 1921 г. в Кiевe, Одессe, Екатеринославe, Харьковe и др. городах
разстрeлено свыше 5000 заложников. Прочитав вышезарегистрированные факты,
усомнимся ли мы в этой цыфрe?...
За Крымом Сибирь.87 </terror2.htm#fn887> За Сибирью -- Грузiя. И вновь та же картина. Тысячи
арестов88 </terror2.htm#fn888> и сотни разстрeлов, произведенных закавказской Чекой. Прieхавшiй
из Батума в Константинополь бeженец передает свои впечатлeнiя корреспонденту
"Руля"89 </terror2.htm#fn889> о первых днях занятiя большевиками Тифлиса. В первый день город был
отдан "на поток и разграбленiе":
"Наш собесeдник видeл в ту же ночь огромную гекатомбу из 300 трупов,
сваленных в ужасную кучу у Соборной площади. Всe стeны вокруг были
забрызганы кровью, так как казнь, очевидно, была произведена тут же. Тут
были и женщины, и мужчины; и старцы, и дeти; и штатскiе, и офицеры; и
грузины, и русскiе; и рабочiе, и богачи".
Здeсь дeйствует знаменитый Петерс, усмиритель Сeвернаго Кавказа
Атарбеков и не менeе извeстный матрос Панкратов. Это один из усмирителей
Астрахани, перебравшiйся в Баку, гдe им была уничтожена {119} на о. Нарген
"не одна сотня бакинских рабочих и интеллигентов"...
А внутри Россiи, там, гдe кончилась уже давно прямая гражданская война,
гдe не было даже ея непосредственных откликов? Здeсь в 1921 г. то же самое.
Здeсь по прежнему разстрeливаются сотни. Разстрeливаются не только за
заговоры, дeйствительные и фиктивные, не только за частичныя возстанiя и
протест против насильническаго режима -- разстрeлы являются по преимуществу
актом запоздалой мести или наказанiями за проступки уголовные. Напр., хотя
бы псковскiй процесс фармацевтов в Ревтрибуналe по обвиненiю в продажe
спирта, закончившiйся звeрской по формe казнью 8 человeк90 </terror2.htm#fn890>, или октябрьскiй
процесс московской госохраны, приведшiй к разстрeлу 10 или 12 человeк;
смертные приговоры большим группам выносятся в Москвe по дeлам о
злоупотребленiях в комиссарiатах финансов и здравоохраненiя. Вишняк в своей
книгe "Черный год" приводит показательныя данныя о разстрeлах в одних
трибуналах за iюнь: В Москвe -- 748, Петроградe -- 216, Харьковe -- 418,
Екатеринодарe -- 315 и т. д.91 </terror2.htm#fn891>
"Послeднiя Новости"92 </terror2.htm#fn892> приводили цифры о дeятельности В. Ч. К. за первые
три мeсяца начавшагося новаго года. Газета писала, что заимствовала их из
оффицiальнаго отчета: разстрeлено 4300 человeк; подавлено 114 возстанiй --
рeчь идет о 12 центральных губернiях. Массовые разстрeлы отмeчаются в
Ярославлe, Саратовe, Самарe, Казани и Курскe. В одной Москвe за январь
разстрeлов числится 347. По свeдeнiям "Голоса Россiи", заимствованным из
статистическаго отдeла комиссарiата путей сообщенiя, по постановленiю одних
{120} желeзнодорожных трибуналов в 1921 г., разстрeлено пассажиров и
служащих 1759 человeк (!!).
Были разстрeлы, до нельзя возмущавшiе моральное чувство, напр.,
разстрeл по процессу 27 гимназистов в Орлe -- разстрeлены были в сущности
дeти (5 человeк).93 </terror2.htm#fn893> В Одессe послe ликвидацiи всероссiйскато комитета помощи
голодавшим было разстрeлено 12 человeк, причастных по словам одесских
"Извeстiй" к этой организацiи.94 </terror2.htm#fn894>
Из концентрацiоннаго лагеря в Екатеринбургe бeжало 6 человeк. Прieзжает
завeдующiй отдeлом принудительных работ Уранов, выстраивает офицеров,
содержащихся в лагерe, и "выбирает" 25 человeк для разстрeла -- в назиданiе
остальным.95 </terror2.htm#fn895>
Осенью в Петроградe разстрeлено 61 человeк по дeлу Таганцевскаго
"заговора".96 </terror2.htm#fn896> В перiод грознаго для большевиков возстанiя матросов в
Кронштадт были разстрeлены тысячи: по сообщенiю "Frankfurter Zeitung" в
одних войсках Петроградскаго гарнизона с 28-го февраля по 6 марта погибло
2500 человeк. По словам матросов, бeжавших из Кронштадта в Финляндiю,
разстрeлы производятся на льду перед крeпостью. Разстрeленных в Оранiенбаумe
насчитывается 1400.97 </terror2.htm#fn897> Имeются свeдeнiя о разстрeлe 6 священников за участiе
в этом возстанiи.
"Эсэровско-меньшевицкiй заговор" в Саратовe в мартe или вeрнeе "бунт" в
связи с продразверсткой хлeбнаго налога вызывает массовые аресты и массовые
разстрeлы. В оффицiальном сообщенiи опубликовывается 27 разстрeлов, в
дeйствительности... {121} Мы не знаем этой цыфры. Но знаем, что в ожиданiи
крестьянскаго возстанiя по тюрьмам идут разстрeлы "заложников" -- учителей,
инженеров, офицеров, чиновников царскаго времени и т. д..98 </terror2.htm#fn898> В связи с этим
"заговором" или другим разстрeливается в Саратова 58 лeвых с.-р. за
"бандитизм", т. е. по настоящей терминологiи за участiе в повстанческом
движенiи.99 </terror2.htm#fn899>
Возстанiе желeзнодорожников в Екатеринославe влечет за собой 51
человeческую жертву. А, может быть, и больше. З. Ю. Арбатов в своих
воспоминанiях "Екатеринослав 1917 -- 1922 гг.100 </terror2.htm#fn8100> свидeтельствует, что число
арестованных рабочих простиралось до 200. Из них пятьдесят один были
приговорены к немедленному разстрeлу. "Ночью второго iюня осужденные на двух
грузовиках были доставлены к крутому берегу Днeпра и за их спинами был
поставлен пулемет. Как подкошенные, падали разстрeленные в воду... Трупы
относило теченiем... Нeкоторые трупы оставались на "берегу". Остальных
рабочих потребовала доя расправы Всеукраинская Чека в Харьковe... Так был
подавлен по отзывам большевиков, "маленькiй Кронштадт".
"Заговор" в Бiйскe вызывает болeе 300 арестов и 18 разстрeлов;
"заговор" в Семирeченской области 48 разстрeлов среди "офицеров" и
"кулаков". "Заговор" в Елисаветградe (декабрь) из 85 арестованных 55
разстрeленных и т. д. и т. д.
Возвращаются казаки, бeжавшiе с родины. Их ждет не амнистiя, а кары.
Казак Чувилло, вновь бeжавшiй из Ейска, передает в русских заграничных
газетах, что из партiи в 3500 человeк разстрeлено 894.101 </terror2.htm#fn8101> И вновь я заранeе
готов согласиться, {122} что в этом возможно случайном сообщенiи есть
большая доза преувеличенiя. Тeм не менeе самый факт многочисленных
разстрeлов легально и нелегально возвращавшихся на родину офицеров и солдат
не подлежит никакому сомнeнiю -- зарегистрированы такiе случаи и в этом
году. Корреспондент Русскаго Нацiональнаго Комитета102 </terror2.htm#fn8102> в очеркe,
озаглавленном "Возвращенiе на родину" собрал множество подобных фактов. Он
утверждает, что "по свeдeнiям из разных источников, в том числe одесских
совeтских газет, было разстрeлено до 30 проц. прибывших из Константинополя в
Новороссiйск в апрeлe 1921 г. на пароходe "Решид-Паша". На пароходe было
2500 возвращавшихся на родину. Первым своим рейсом в февралe пароход привез
1500 человeк. "Как общее правило -- утверждает автор -- всe офицеры и
военные чиновники разстрeливались немедленно в Новороссiйскe". Всего из этой
партiи было разстрeлено около 500. Остальные отправлены были в
концентрацiонные лагеря, и многiе на Сeвер, т. е. почти на вeрную смерть.
Избавленiе от немедленной расправы отнюдь не является гарантiей послeдующей
безопасности. Подтвержденiе мы найдем в письмах, относящихся даже к ноябрю и
декабрю 1923 г. и напечатанных в "Казачьих Думах" (No. 10). Каждый
прieзжающiй в Новороссiйскe может услышать условную фразу: "принять на
службу в *Могилевскую губернiю". Нечего говорить уже о высылках так
называемых репатрiантов. Только наивностью иностранца, слишком еще вeрующаго
в право, можно объяснить категоричность д-ра Нансена, заявившаго в своем
докладe 21 апрeля 1923 г.103 </terror2.htm#fn8103> о репатрiацiях казаков, находящихся на
Балканах, что "совeтское правительство лояльно выполняет взятыя им на себя
обязательства". Среди этих обязательств, как извeстно, было, между прочим,
два {123} пункта: совeтское правительство обязуется распространить амнистiю
3 и 10 ноября 1921 г. на всeх русских бeженцев, которые будут
репатрiироваться при посредничествe Верховнаго Комиссарiата, и совeтское
правительство обязуется предоставить возможность Джону Горвину и другим
оффицiальным представителям д-ра Нансена свободно (?!) общаться в предeлах
Россiи с возвратившимися бeженцами в цeлях провeрки, что ко всeм этим
бeженцам вышеозначенная амнистiя примeняется без каких бы то ни было
ограниченiй. "Правда, -- замeчает д-р Нансен в своем докладe, судя по отчету
-- был случай (?) ареста двух возвратившихся бeженцев за какiя то маловажныя
преступленiя, но мои делегаты ведут с совeтским правительством переговоры о
судьбe арестованных". Надо имeть большую вeру в писанный "документ" и
никакого представленiя о сущности россiйской дeйствительности, чтобы гласно
это утверждать. Каким путем могут контролировать дeйствiя совeтской власти
частныя лица, являющiяся представителями верховнаго комиссара по дeлам
русских бeженцев при Лигe Нацiй? Пожалуй, им придется в этих цeлях создать
особое государство в государствe или во всяком случаe завести свою тайную
полицiю. Не надо упускать из вида и той тактики, которая вошла в
большевицкiй обиход: месть приходит с значительным запозданiем во времени.
Люди пропадают "без вeсти", идут в ссылку, попадают в долгое тюремное
заключенiе много времени спустя послe полученiя оффицiальных гарантiй. Нужны
ли доказательства? Они найдутся едва ли не на каждой страницe этой книги.
Характернeйшiй процесс разсматривался совсeм еще недавно в московском
военном трибуналe.104 </terror2.htm#fn8104> Судили офицера Чугунова, дезертировавшаго в 1919 г. из
красной армiи и добровольно возвратившагося в 1923 г. и принесшаго
"чистосердечное раскаянiе". Вернулся {124} подсудимый из Польши в Россiю с
разрeшенiя русско-украинской делегацiи по дeлам репатрiацiи. Согласно
ходатайству в ВЦПК он был возстановлен в правах гражданства. 18-го мая был
арестован и привлечен к отвeтственности. Принимая во вниманiе
"чистосердечное раскаянiе", "добровольное возвращенiе", "классовое
происхожденiе" (сын крестьянина), суд приговорил Чугунова к 10 годам
тюремнаго заключенiя "со строгой изоляцiей".
1922 -- 1923 гг.
Были утвержденiя, и особенно со стороны иностранцев, побывавших за
послeднее время в Россiи и лишь поверхностно познакомившихся с жизнью страны
(напр., Эррiо), что будто бы террор в Россiи отошел в прошлое. Такiя
утвержденiя очень мало соотвeтствуют истинe. Если, живя в Россiи, совершенно
невозможно было подчас провeрить тe или иныя свeдeнiя, получить точныя
цифры, то еще труднeе это сдeлать для меня теперь. Допустим заранeе, что всe
цифры, появляющiяся в заграничной печати, сильно преувеличены. Напр., всe
газеты обошло сообщенiе, взятое яко-бы из отчета комиссарiата внутренних
дeл, которое гласило, что за май 1922 г. было разстрeлено 2372 чел. При
таком сообщенiи можно придти в безумное отчаянiе -- вeдь политической жизни
в Россiи просто нeт -- это поле, усeянное лишь мертвыми костями: нeт ни
протеста, ни возмущенiя. Все устало, все принижено и подавлено. И мнe
хотeлось бы вeрить, что в приведенной цифрe какая-нибудь ошибка. Пусть
преувеличены будут и другiя отдeльныя свeдeнiя, проникающiя в свободную
заграничную печать: напр., за январь и февраль, по свeдeнiям будто бы
Политическаго Государственнаго Управленiя, т. е. Всер. Чрез. Комиссiи,
разстрeлено 262, в Москвe в апрeлe 348, в ночь с 7 на 8 мая в Москвe 164 (из
{125} них 17 духовных лиц), в Харьковe за май 187, а в рядe городов
Харьковской губ. -- 209. Петроградским Ревтрибуналом за убiйства и грабежи
свыше 200.
Пусть все это будет преувеличено. И тeм не менeе величайшим
ипокритством со стороны все того же Сталина было августовское заявленiе в
собранiи московской организацiи коммунистической партiи с угрозой
возобновить террор. По словам корреспондента "Голоса Россiи", Сталин,
оправдывая тогдашнiя массовые аресты интеллигенцiи, заявлял:
"Наши враги дождутся, что мы вновь будем вынуждены прибeгнуть к
красному террору и отвeтим на их выступленiя тeми мeрами, которыя
практиковались нами в 1918 -- 1919 гг. Пусть они помнят, что мы приводим в
исполненiе наши обeщанiя. А как мы приводим в исполненiе наши предупрежденiя
-- это им должно быть извeстно по опыту прежних лeт. И всe сочувствующiе
нашим политическим противникам обязаны предупредить своих особенно
зарвавшихся друзей, перешедших границы дозволеннаго и открыто выступающих
против всeх мeропрiятiй правительства. В противном случаe они заставят нас
взяться за то оружiе, которое мы на время оставили и к которому мы пока не
хотeли бы прибeгать. Но мы немедленно им воспользуемся, если наши
предупрежденiя останутся безрезультатны. И на удар из за угла мы отвeтим
открытым жестоким ударом по всeм нашим противникам, как активным, так и им
сочувствующим".
Не было надобности грозить, ибо всe еще помнили недавнiе разстрeлы
церковнослужителей в связи с дeлами о протестах против изъятiя церковных
цeнностей. Трудно представить себe болeе возмутительные приговоры, чeм эти,
ибо в сущности протесты были дeйствительно незначительны. 5-го iюля
петроградскiй ревтрибунал вынес 11 смертных приговоров {126} по дeлу 86
членов петроградских церковных общин: среди разстрeленных был митрополит
петроградскiй Венiамин и еще четверо; по майскому процессу 54 церковников в
Москвe было 12 смертных приговоров. А сколько разстрeлов по этим дeлам в
провинцiи? В Черниговe, Полтавe, Смоленскe, Архангельскe, Старой Руссe,
Новочеркасскe, Витебскe, гдe разстрeливаются по 1 -- 4 представителя
духовенства -- все за простую агитацiю против изъятiя священных предметов.
Наряду с разстрeлами по церковной "контр-революцiи", конечно,
продолжаются разстрeлы и по политическим дeлам, по дeлам несуществующей уже
активной контр-революцiи. Очень характерное письмо читаем мы в "Послeдних
Новостях"105 </terror2.htm#fn8105> о "ликвидацiи" недавних "возстанiй" на Украинe. "Ликвидацiя
возстанiй -- пишет корреспондент -- превращена на дeлe в истребленiе еще
уцeлeвшей интеллигенцiи.
О размeрах террора дает понятiе слeдующiй отрывок из письма лица,
бeжавшаго во второй половинe января из г. Проскурова:
"Невeроятный террор послeдних мeсяцев заставил многих скрыться
заблаговременно. Аресты оставшихся из интеллигенцiи продолжаются.
Разстрeлены Корицкiй, Чуйков, брат. Волощуки (причем старшiй из них --
агроном -- перед разстрeлом повeсился, жена же Волощука сидит арестованная в
Чека), Доброшинскiй, Кульчицкiй, Андрусевич, юноша Клеменс, Шидловскiй,
Ляховецкiй, Радунскiй, Гридун и масса других, всего около 200 человeк,
обвиняемых по одному и тому же дeлу о "заговорe". Из них 23 человeка
разстрeлены 18-го января. В тот же день в момент разстрeла бeжали, выломав
дверь в Чека, девять человeк из арестованных. {127}
Я бeжал, когда меня пришли арестовать, в началe четвертых по счету
массовых арестов... Благодарите Бога, что вы во время исчезли с
проскуровскаго горизонта, и не были свидeтелями раздирающих душу картин --
жен, матерей и дeтей перед Чека в день разстрeла".
Тe, чьи имена перечислены выше, не занимались никакой политикой, в
большинствe были противниками украинства и являются совершенно невинными
жертвами сфабрикованных чрезвычайкой обвиненiй. Проскуровскiе "заговоры"
дeлаются по общим правилам чекистскаго искусства".
Из других мeст Украины приходят такiя же ужасныя вeсти о разгулe
террора.
Просмотрите хотя бы комплекты "Голоса Россiи" и "Послeдних Новостей"106 </terror2.htm#fn8106>
за 1922 г., хотя бы однe отмeтки из оффицiальных большевицких газет, и вы
натолкнетесь на ряд разстрeлов так называемых "савинковцев" (напр., в
Харьковe 12 человeк), "петлюровцев" (напр., 25 человeк 4-го сентября в
Одессe, 55 в Николаевскe, еще в Минскe, гдe судилось 34 человeка, в Гомелe
-- 8), повстанцев на Сeверном Кавказe 10 человeк, в Павлогдарe
(Семипалатинской области) -- 10 (по другим свeдeнiям 5), в Симбирской губ.
-- 12 и 42 (за найденныя воззванiя Антонова); зеленых в Майкопe -- 68
человeк (в том числe женщин и подростков), разстрeленных "для устрашенiя
обнаглeвших с наступленiем весны бандитов". В Мелитополe 13 членов
"бердянской к.-р. организацiи, в Харьковe 13 курсантов. Присоединим сюда
громкое дeло "генштабистов" Донской Армiи, по которому лeтом разстрeлено два
коммуниста; дeло "нобельцев"; ряд реэмигрантских процессов; убiйство с.-р.
Шишкина московским революцiонным {128} трибуналом больше за то, что
подсудимый отказался от показанiй суду, "который он не признает, как суд
большевицкой расправы"; убiйство в Ярославлe полк. Перхурова (участника
организацiи Савинковскаго возстанiя 18 г.); в Красноярскe 13 офицеров; дeло
Карельских повстанцев; 148 "казаков" за возстанiе в Кiевe; Одесскiй "морской
заговор", по которому арестовано было до 260 человeк; разстрeлы в Одессe в
связи с забастовкой107 </terror2.htm#fn8107> -- и едва ли признаем тогда преувеличенiем помeщенiе
"Голосом Россiи" замeтки под заглавiем "вакханалiя разстрeлов", гдe
перечислялась серiя таких разстрeлов. Корреспондент газеты писал из Риги
5-го августа:
"За послeднюю недeлю Госполитуправленiе и ревтрибуналы проявили
особенную энергiю, выразившуюся в рядe многочисленных арестов и вынесенiи
ряда новых смертных приговоров. Петроградскiй ревтрибунал вынес десять
смертных приговоров обвиняемым по дeлу эстонской контрольно-оптацiонной
комиссiи. Саратовскiй ревтрибунал приговорил к разстрeлу двух членов партiи
эсер, обвиняемых в организацiи крестьянскаго возстанiя в Вольском уeздe.
29-го iюля в Воронежe по приговору мeстнаго ревтрибунала разстрeлен эсер
Шамов. В Архангельскe 28-го iюля приведен в исполненiе смертный приговор над
18-ю офицерами, захваченными в плeн на Сeверном Кавказe, в Закавказьe и на
Дону. Офицеры эти содержались в концентрацiонных лагерях с конца 1920 г. и
начала 1921 г. Среди разстрeленных -- 70-ти лeтнiй генерал Муравьев, полк.
Гандурин и др.". Надо присоединить сюда и дeла, по внeшности, по крайней
мeрe, не имeющiя политической подкладки: в Кiевe 3 инженера, 40 человeк за
хищенiя продуктов для голодающих в Саратовe, 6 жалeзнодорожников за хищенiя
в Новочеркасскe. Города Царицын, Владимiр, {129} Петроград, Москва и еще
многiе другiе будут отмeчены, как мeста, гдe выносились смертные приговоры.
Может быть, не всегда люди разстрeливались. Это несомнeнно так, но также
несомнeнно и то, что в зарубежную печать попадала самая незначительная часть
таких сообщенiй. Она не попадает даже в оффицiальную большевицкую печать. В
"Послeдних Новостях" как то было помeщено лаконическое сообщенiе: "усиленно
производятся разстрeлы взяточников". И вспоминается, как уже в дни моего
отъeзда из Россiи (в началe октября 1922 г.) была объявлена спецiальная
"недeля борьбы со взятками". Весь Брестскiй вокзал в день отъeзда был
обклеен соотвeтствующими афишами. Как всегда борьба была поставлена широко:
одних желeзнодорожников было арестовано много сотен, если не тысяч...
Бeжавшiй в это время за границу через Минск З. Ю. Арбатов, в своих
чрезвычайно ярких воспоминанiях108 </terror2.htm#fn8108>, разсказывает о Минскe: "На стeнe
деревянной лавки прибитый мелкими гвоздями висeл список фамилiй, под
которыми крупно выдeлялись слова: "кого карает Чека". На ходу глазом схватил
я цифру "46"... Мой спутник потянул меня за собой и, оглянувшись назад,
скороговоркой проговорил: "У нас здeсь это не новость... Список мeняется
каждый день... но, если увидят, что вы список читаете, то вас могут взять в
Чека... Вот всe говорят, что, если среди ваших знакомых нeт врагов совeтской
власти, то вам незачeм интересоваться этими списками... Разстрeливают каждый
день по нeсколько десятков человeк!"
А 1923 г.
Вот свeдeнiя из отчета только Верховнаго Революцiоннаго Трибунала: с
января по март разстрeлено 40 чел., в маe только трибуналами разстрeлено 100
чел. {130}
Что может быть краснорeчивeе факта, установленнаго спецiальной
комиссiей В. Ц. И. К. -- зарегистрировано 826 самочинных разстрeлов Гос.
Пол. Упр.: самочинных, т. е. произведенных с нарушенiем установленных нынe
внeшних форм. Среди этих 826 политических 519. По ревизiи В. Ц. К.
отстранены 3 предсeдателя мeстных отдeлов Г. П. У., 14 слeдователей и т. д.
Не только корреспонденцiи европейских газет, но и оффицiальные совeтскiе
органы, приходящiе за рубеж, сообщают достаточное количество фактов о
продолжающихся разстрeлах, как единичных, так и массовых. Эти сообщенiя по
прежнему можно разбить на тe же самыя старыя рубрики. Здeсь прежде всего
фигурирует "контр-революцiя": надо ли напоминать о взволновавшем весь мiр
убiйствe прелата Буткевича? Здeсь будут разстрeлы за печатанiе нелегальной
политической литературы, здeсь будут дeла, называемыя в оффицiальных отчетах
"осколками", это дeла о прошлом, всплывшiя нынe, иногда уже по истеченiи
нeскольких лeт: савинковскiй "агент" Свержевскiй, (организатор
несуществовавшаго покушенiя на Ленина), 3 члена и затeм 6 членов "Союза
защиты Родины и Свободы", член савинковской организацiи M. Ф. Жилинскiй (в
Москвe)109 </terror2.htm#fn8109>, 3 офицера Олонецкаго стрeлковаго дивизiона, подготовлявшiе сдачу
в 1919 г. дивизiи англичанам в Архангельскe, 33 члена
николаевско-незнамовской контр-революцiонной организацiи, 13 представителей
какой-то кiевской к-рев. организацiи. Процесс 44 в Семипалатинскe (12
смертных приговоров); колчаковскiе офицеры Дриздов и Тимофeев (Пермь)
начальник колчаковской контр-развeдки б. тов. прок. Поспeлов, в свое время
получившiй "амнистiю" (Омск), бывш. слeдователь в Семипалатинскe при Колчакe
Правдин {131} (Москва), комиссар Башкирской республики Ишмурзин, перешедшiй
к Колчаку, московское дeло Рeщикова, Окулова и Петкевича (бывших офицеров
Деникинской армiи) по обвиненiю в шпiонажe, в Москвe же помощник омскаго
коменданта Сердюков и др. Дeла повстанческiя: 28 екатеринославских
повстанцев, 26 петлюровцев (Подольск), петлюровскiй же сотник Рогутскiй, 64
волынских (приговорено было к разстрeлу 340 -- остальные помилованы), 9
человeк из повстанческой группы, дeйствовавшей на Кавказe в 1920 г.,
аналогичная группа в 10 человeк, повстанцы в Бeлоруссiи, гдe всeми
корреспондентами отмeчается "усиленiе террора", в Читe (полковник Емелин и 6
его помощников, в Ростовe (5). Безконечныя дeла о "бандитах": в Одессe 15
человeк, в Петербургe 15 и 17 (из коих нeсколько женщин, не донесших властям
на своих сожителей), в Москвe 9, в Екатеринославe 6, в Бердичевe 6, в
Архангельскe 3. В одном Харьковe насчитывается в общем до 78 "бандитских"
процессов, гдe только в нeкоторых случаях смертная казнь замeнялась тюремным
заключенiем "в виду пролетарскаго происхожденiя" или "заслуг перед
революцiей и пролетарiатом". В Одессe, как передает корреспондент "Русской
газеты"110 </terror2.htm#fn8110> приговорено было 16 бандитов за террористическiе акты над
коммунистами. К понятiю "бандитизм" надо дeйствительно относиться с
осторожностью: "Извeстiя", напримeр, сообщали: в декабрe в Енисейском
губ-судe начался процесс "//бeло//бандитов-соловьевцев". Судилось 106 человeк
(по позднeйшему сообщенiю 9 приговорено к разстрeлу) и т. д.; 5 человeк
разстрeлено за поддeлку желeзнодорожных билетов, фальшивомонетчики и пр.
Особо стоит группа так называемой "экономической контр-революцiи":
управляющiй туркестанской табачной промышленностью {132} за
безхозяйственность, лeсной трест Томской губ. (4 чел.), инженеры "Унiон"
(3), дeло Гукона (Главнаго конскаго управленiя -- бывш. с.-р. Топильскiй),
сотрудники Госторга и Главмортехозупра, в Петроградe инженер Верховскiй (в
числe других 7 лиц), торговец на Сухаревском рынкe, 4 рабочих за "саботаж",
"обнаглeвшiе красные купцы за денежную спекуляцiю, дeло какого-то
"владимiрскаго клуба" и многiе другiе за подобный же провинности.
Безсмысленная, ничeм не вызванная в 1923 г. месть за старое: лейтенант
Ставраки, участвовавшiй в подавленiи возстанiя Черноморскаго флота в 1905
г., 76 возвратившихся на родину врангелевских солдат; ген. Петренко,
прieхавшiй с Принцевых островов по амнистiи. Преступленiя по должности: 11
служащих центральнаго жилищнаго отдeла в Москвe, порховскiй процесс (Псков)
служащих налогового вeдомства (2), дeло о взятках в вятском отдeлe народнаго
образованiя (1) и серiя дeл чекистов и членов трибуналов за злоупотребленiя
(одно время была такая полоса): член Архангельскаго трибунала, руководитель
Дубосарскаго (Царицынскаго уeзда) //уголовнаго// розыска, обвиненный в
самочинных //разстрeлах// и истязанiях.
Сообщенiя об этих и многих других разстрeлах за 1923 г. хранятся в моем
портфелe. Но сколько разстрeлов производится внe публикацiи? С
категоричностью утверждаю это. Гдe, напр., опубликован был факт разстрeла 19
"савинковцев" в маe 1923 г. в Петроградe. Я имeю об этом разстрeлe
достаточно авторитетный свeдeнiя, из которых видно, что 13 из них, во всяком
случаe, не имeли отношенiя к тому, в чем их обвиняли. Свидeтель Синовари в
процессe Конради говорит о разстрeлe в Петербургe в январe этого же года П.
И. Смирнова, арестованнаго по дeлу "савинковцев" в апрeлe предшествующаго
года... {133}
И вновь Грузiя -- уже "коммунистическая". Неизбeжно вслeд идут
возстанiя, прекращаемыя по старым испытанным методам. Об этих повстанческих
движенiях 1922 г., подавленных красной армiей, писали и большевицкiя газеты.
О них свидeтельствуют приказы жителям -- далеко не новые по своему
содержанiю:
"Всe жители обязаны немедленно сообщить властям и представителям войск
имена и фамилiи бандитов, их укрывателей и //вообще мeстонахожденiе всeх
врагов совeтской власти//". (‡ 2.)
За возстанiями открывается эра заговоров. В газетах списки
разстрeленных -- 15, 91 и т. д. Все это, конечно, "бывшiе князья, генералы и
дворяне" или бандиты, a в дeйствительности в огромном количествe
соцiалистическая и демократическая интеллигенцiя, сельскiе учителя,
кооператоры, рабочiе и крестьяне.111 </terror2.htm#fn8111> Среди "бандитов" числится нeсколько
видных грузинских соцiал-демократов.
5-го iюля 1923 г. Центр. Ком. грузинских с.-д. обратился к Ц. К.
грузинской "коммунистической" партiи и к мeстному Совeту "народных
комиссаров" с заявленiем, в котором говорится: "С ноября-декабря прошлаго
года жертвами ваших палачей пало множество соцiалистов-рабочих и крестьян...
Многiя тысячи наших товарищей или вынуждены скрываться в лeсах, или выселены
из предeлов Грузiи, или томятся в заключенiи....112 </terror2.htm#fn8112> Но и этого вам оказалось
мало. Теперь вы подвергаете пыткам в подвалах Чека наших арестованных
товарищей... В результатe безпримeрных моральных и физических истязанiй
нeкоторые из них сошли с ума, другiе сдeлались на всю жизнь калeками, третьи
умерли. {134}
В настоящую минуту в одном лишь Тифлисe 700 -- 800 чел. (политических
арестованных содержится в подвалах Чека и в Метехском замкe"...
1924 г.
И новый год мы можем начать такими же сообщенiями. Дeло "шпiона
Дзюбенко", разсматривавшееся в военной коллегiи Верховнаго Суда в Москвe --
судили подполковника колчаковской армiи и приговорили к разстрeлу с
конфискацiей имущества. "Приговор над Дзюбенко -- добавляет сообщенiе
"Извeстiй"113 </terror2.htm#fn8113> -- приведен в исполненiе в установленный законом срок". Дeло
"шпiона" Хрусевича, преподавателя артиллерiйской школы Кронштадтской
крeпости -- та же коллегiя приговорила его к разстрeлу.114 </terror2.htm#fn8114> "Разстрeл за
забастовки" -- об этом сообщает корреспондент "Дней":115 </terror2.htm#fn8115> в верхне-тагильском
округe выeздной сессiей губсуда приговорены к разстрeлу 5 безработных и один
рабочiй, обвиняемые в руководствe январьскими безпорядками и забастовкам на
заводах. "Приговор приведен в исполненiе"... "В новой только что выпущенной
и помeченной февралем брошюрe Рабочей Группы приведено сообщенiе -- пишут
"Дням"116 </terror2.htm#fn8116> из Москвы -- о разстрeлe закавказским Г. П. У. 8 русских и 3
грузинских рабочих бакинских промыслов"...
Мы стоим вновь в ожиданiи смертных приговоров. В Кiевe инсценируется
большой политическiй процесс в связи с раскрытой Г. П. У.
контр-революцiонной организацiей под наименованiем "Кiевскiй областной центр
дeйствiя"...
"Разстрeлам нeт конца" -- сообщает прieхавшiй {135} из Россiи "Новому
Времени".117 </terror2.htm#fn8117> Но все дeлается скрытнeе. Из Тамбова посылают разстрeливать
куда-нибудь в Саратов, а из Саратова еще в иное мeсто, чтобы заметать слeды.
"Исчезают люди, и нигдe не узнаешь, куда они дeвались".
Как соотвeтствует все это, повидимому, дeйствительности!
Были попытки подвести итоги. Нужно ли это дeлать теперь? Вeроятно и в
будущем никогда не раскроется вполнe та темная завeса, которая скрывает от
нас закулисныя стороны кровавой полосы русской жизни за послeднiя пять лeт.
Исторiя будет всегда стоять до нeкоторой степени перед закрытыми дверями в
царство статистики "краснаго террора". Имена и число его жертв мы не узнаем.
Разсказывают, что матросы нынe нерeдко вылавливают, при рыбной ловлe, трупы
соловецких монахов, связанные друг с другом у кисти рук проволкой...118 </terror2.htm#fn8118>
Один такой теоретическiй подсчет был сдeлан Ев. Комниным в "Рулe".119 </terror2.htm#fn8119>
Приведу его соображенiя -- они интересны для установленiя этой возможной
статистики человeческих казней:
"Зимой 1920 г. в состав РСФСР входило 52 губернiи -- с 52 чрезвычайными
комиссiями, 52 особыми отдeлами и 52 губревтрибуналами. Кромe того:
безчисленныя эртечека (раiон. транспорт. чрез. ком.), желeзнодорожн.
трибуналы, трибуналы в. о. х. р. (войска внутренней охраны, нынe войска
внутренней службы), выeздныя сессiи, посылаемыя для массовых разстрeлов "на
мeстах". К этому списку {136} застeнков надо отнести особые отдeлы и
трибуналы армiи, тогда 16, и дивизiй.
Всего можно насчитать до 1000 застeнков -- а если принять во вниманiе,
что одно время существовали и уeздныя чека -- то и больше.
С тeх пор количество губернiй РСФСР значительно возросло -- завоеваны
Сибирь, Крым, Дальнiй Восток. Увеличилось слeдовательно в геометрической
прогрессiи и количество застeнков.
По совeтским сводкам можно было (тогда, в 1920 г. -- с тeх пор террор
отнюдь не сократился, о нем лишь меньше сообщается) установить среднюю цифру
в день для каждаго застeнка: кривая разстрeлов подымается от 1 до 50
(послeдняя цифра -- в крупных центрах) и до 100 в только что завоеванных
красной армiей полосах. Эти взрывы террора находили однако перiодически и
опять спадали, так что среднюю (скромную) цифру надо установить
приблизительно в 5 человeк в день, или помножив на 1000 (застeнков) -- 5000
человeк и в год около 1 1/2 миллiона.
A вeдь "Голова Медузы" вот уже скоро шесть лeт высится над испепеленной
страной".120 </terror2.htm#fn8120>
В нeкоторых чрезвычайных комиссiях, говорят, заведена была особая
должность "завучтeл", то есть, завeдующiй "учетом тeл".
Не сказано ли этим все? {137}
1 То же в "Еженедeльникe Чрез. Комисс. Казань" No. 1 и в "Правдe" 25-го
декабря.
2 У меня не было в то время, напр., свeдeнiй даже об извeстном
разстрeлe 12 с.-р. в Астрахани 5-го сент. 1918 г. послe августовскаго
мeстнаго возстанiя. "//Рев. Россiя//" No. 16 -- 18.
3 "Извeстiя" 8-го февраля.
4 Livre blanc; Interim Report of the Commitee to collect information on
Russia 1920; Report of the Commitee to collect information on Russia 1921.
5 Livre blanc, ст. 186.
6 Дeло, No. 56.
7 Архив Революцiи, VIII, 159.
8 Провeрить число жертв нельзя было и при попыткe собрать свeдeнiя
непосредственно за уходом большевиков. Напр., харьковское отдeленiе
Деникинской комиссiи, производившее свои разслeдованiя при участiи
представителей городской Думы, Совeта профес. союзов, о-ва трудящ. женщин
обслeдовало 11 мeст заключенiя, обнаружило 280 трупов, но оно считает, что
дeйствительных жертв было по крайней мeрe в три раза больше. Оно не могло
обнаружить всeх зарытых в паркe и за парком.
9 In the Shadow of Death. Statement of Red Cross sister on the
Bolshewist Prisons in Kiew. Архив Революцiи VI.
10 Оцeнку этой книги, а ровно и других, см. в моем обзорe "Литература о
террорe" в сборникe "На чужой сторонe" No. 8. Книга Нилостонскаго "Похмелье
большевиков" принимает в своих заключительных строках опредeленный
антисемитскiй характер, что дает возможность говорить об ея тенденцiозности.
Мы как-то уже привыкли не довeрять литературным произведенiям, выходящим из
под пера лиц, неспособных возвыситься даже при изложенiи жизненной трагедiи
над шаблонным зоологическим чувством узкаго шовинизма. Но свeдeнiя, идущiя
из источников другого происхожденiя, подтверждают многое, о чем говорится в
этой книгe.
11 См. ниже.
12 "Из дeятельности саратовской чрезвычайки". Сборник "Че-Ка".
13 Че-Ка. "Из дeятельности Саратовской чрезвычайки", стр. 197.
14 Эти безсудныя казни вызвали протест рабочих. Митинги были разогнаны
с помощью "военной части и запрещены" (Маргулiес, 279).
15 "F?nf Monate Obrigkeit von unten. Erinnerungen aus den Odessaer
Bolschewistentagen April -- August 1919". Изд. "Der Firn".
16 Че-Ка. "Астраханскiе разстрeлы", стр. 251, 253.
17 "Воля Россiи" 7-го декабря 1921 г.; "Рев. Россiя" No. 3.
18 7-го ноября 1920 г.
19 А. В. Пeшехонову в своей брошюрe "Почему я не эмигрировал?", мнe
кажется, слeдовало бы быть осторожнeе в своих оговорках, смягчающих
большевицкую дeйствительность. "Как ни жестоки большевики, -- пишет он на
стр. 8, -- но надо отдать им справедливость, осужденные в большинствe
случаев не так уж долго томятся в их тюрьмах -- во всяком случаe гораздо
меньше, чeм пишется в их приговорах". Еще бы! Я знаю приговор, присудившiй
человeка к 120 годам заключенiя! Я знаю приговор Ч. К. (временного
учрежденiя, по заявленiю большевиков), присудившiй человeка к пожизненному
заключенiю. В большевицком "правосудiи" много дeйствительно дикаго. Но развe
Пeшехонов не знает, что тысячи годами уже сидят без соотвeтствующих
приговоров за никчемныя вины или даже без вины -- просто, как
"контр-революцiонеры" in spe.
20 "Че-Ка", стр. 227.
21 Ib., стр. 102.
22 15-го февраля 1919 г.
23 "Кремль за рeшеткой", стр. 112.
24 "Че-Ка". "Тюрьма Всероссiйской чрезвычайной комиссiи", ст. 147.
25 Французскiй коммунист Кашэн с обычной для коммунистов
безотвeтственностью заявлял в l'Humanit? (30-го авг. 1919 г.): В концe 1918
г. в Россiи был перiод в шесть мeсяцев, когда дeйствовали чрезвычайные суды.
Но уже давно того, что называется террор, не существует в революцiонной
Россiи. За исключенiем фронта смертная казнь в Россiи отмeнена.
26 Чешскiй соцiалист Пшеничка, бывшiй в это время в Москвe, в своем
докладe, прочитанном в Прагe, утверждал, что перед его отъeздом из Москвы
нeсколько десятков смертников были высланы в прифронтовую полосу ("Посл.
Нов." 30-го iюня).
27 Конечно, разстрeлы на фронтах в перiод гражданской войны фактически
происходили постоянно и до приказа Троцкаго. "Простых красноармейцев"
разстрeливали, как собак" -- констатирует г-жа Лариса Рейснер, передавая
мнeнiе самих красноармейцев, в своем повeствованiи о событiях в Свiяжскe в
августe 1918 г. ("Пролет. Рев." No. 18 -- 19, 185). В Свiяжскe разстрeляли
27 отвeтственных коммунистов, бeжавших из города при наступленiи "бeлых";
разстрeляли в цeлях воздeйствiя на остальную массу.
28 "Посл. Нов.", 20-го октября.
29 Впрочем, и такiя публикацiи появлялись от времени до времени. Напр.,
в No. 206 "Извeстiй" был опубликован список разстрeленных коллегiей
московской чрезвычайной комиссiи по десяти дeлам о бeлогвардейском шпiонажe,
о злоупотребленiях продовольственными карточками и пр. Разстрeлено 16
человeк, в том числe доктор Мудров, кн. Ширинская-Шахматова, муж и жена
Довгiи и др.
30 12-го ноября.
31 Воля Россiи, 21-го ноября.
32 18-го февраля 1921 г.
33 24-го iюня 1920 г.
34 О разстрeлe дeтей, больных сапом, между прочим сообщалось в
англiйской печати. "Посл. Нов.", 1922 г. No. 656.
35 А. П. Аксельрод в своей книгe: "Das wirtschaftliche Ergebnis des
Bolschewismus in Russland", как очевидец, разсказывает о карательном поeздe,
курсировавшем в 1919 г. ежедневно по желeзнодорожной линiи
Вологда-Череповец. Карательный отряд преимущественно состоял из латышей и
матросов. "Поeзд" останавливался на какой-нибудь станцiи по своему
усмотрeнiю или доносу начинал производить обыски, реквизицiи, аресты и
разстрeлы (стр. 21).
36 Напр., "Воронежскiя Извeстiя" No. 170, 12-го августа 1919 г.
37 8-го ноября 1920 г.
38 25-го марта 1922 г.
39 Чо-Ка. "Штрихи тюремнаго быта", стр. 119 -- 120.
40 1920, No. 14.
41 "Раздeвши, убивают на баржах и топят в морe" -- говорит цитированная
выше корреспондентка "Голоса Россiи".
42 "12 смертников", стр. 25.
43 "Рев. Россiя", No 6.
44 "Посл. Новости", 4-го iюня No. 38.
45 "Общ. Дeло", No. 223 и др. за 1921 г.
46 Жители считают от 10--15 т. жертв -- добавляет корреспондент.
Конечно, это обывательскiе слухи, эта стоустая молва ничего не может дать
для опредeленiя реальной цифры убитых. Другой корреспондент того-же "Общаго
Дeла" Р. Словцов (3-го мая 1921 г.) значительно понижает цифру
разстрeленных. Ссылаясь на данныя доклада председателя губчеки Дейча,
сдeланнаго на конференцiи коммунистической молодежи, автор приводит цифру в
2000. "Вeроятно, цифра меньше дeйствительности, -- говорит он, -- но,
насколько можно дeлать предположенiе в темной области, число погибших
приблизительно таково". Вопрос прежде всего в том, к какой хронологической
датe относятся данныя губчеки. Дейч, напр., стал дeйствовать с iюля 1920 г.
В одном отчетe Одесской чрезвычайной комиссiи с февраля 1920 г. по февраль
1921 г. дeйствительно насчитывается разстрeленных 1418 человeк.
47 //Осипов//. На переломe. Очерк 1917 -- 1922 г., стр. 67 -- 68.
48 "Посл. Новости", 11-го декабря.
49 Че-Ка. "Кубанская чрезвычайка", стр. 227 -- 228.
50 "Рев. Россiя", "No 4.
51 Воспоминанiя Арбатова в "Архивe Рус. Рев.", XII, 119.
52 "Посл. Нов.", дек. 1920 г.
53 No. 9.
54 "Рев. Россiя", No. 7.
55 И. С. Шмелев в своем показанiи лозаннскому суду говорит, что
разстрeлено болeе 120 тысяч мужчин, женщин, старцев и дeтей. Ссылаясь на
свидeтельство д-ра Шипина, он утверждает, что оффицiальн. большевицкiя
свeдeнiя в свое время опредeляли число разстрeленных в 56 тыс. человeк...
56 3-го августа 1921 г. См. также "Посл. Нов.", No. 392.
57 По всeм данным, как сообщал в 1922 г. "Голос Россiи", Самойлова была
"похищена" в Гурзуфe зелеными и убита.
58 См. также "Посл. Новости", 10-го августа 1921 г.
59 В Симферополe в имeнiи Крымтаева в теченiе нeскольких ночей из
пулеметов было разстрeлено болeе 5 1/2 тыс. человeк, зарегистрированных
воинских чинов ("Общ. Дeло", 10-го iюля 1921 г.).
60 "Посл. Нов.", No. 221.
61 "Общее Дeло", 13 янв. 1921 г.
62 "Общее Дeло", 9 ноября 1921 г.
63 "Общее Дeло", No. 148; "Послeд. Нов.", 16 авг. 1921 г.
64 Цитирую по "Общему Дeлу" 11 дек.; свeдeнiя эти были и в других
органах.
65 "Послeд. Нов.", No. 198.
66 11 декабря.
67 8 декабря.
68 "Общее Дeло", 24 декабря 1920 г.
69 21 августа 1921 г.
70 "Общее Дeло", 23-го августа.
71 "Правда", No. 81.
72 "Посл. Нов.", 14-го октября.
73 Н. Воронович: "Зеленая книга". Исторiя крестьянскаго движенiя в
Черноморской губ. 1921 г.
74 Интересную сводку дeятельности повстанческих отрядов на Украинe в
первые три мeсяца 1921 г. в губернiях Кiевской, Черниговской, Волынской,
Подольской, Херсонской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской, дает
документ, составленный на основанiи секретных данных "Особого Штаба по
борьбe с повстанческим движенiем в Украинской Совeтской Соц. Республикe" и
оперативных сводок "Красной Армiи У. С. С. Р." Он напечатан в No. 11
"Революцiонной Россiи".
75 "Послeднiя Новости", No. 572.
76 "Посл. Нов.", 18-го сентября.
77 "Извeстiя", No. 217.
78 "Общее Дeло", 22-го сент., 7-го октября.
79 "Посл. Нов.", 21-го декабря.
80 "Руль", 30-го сентября.
81 Это сообщенiе "Frankfurter Zeitung" перепечатала из харьковских
"Извeстiй", "Руль", 7-го декабря 1921 г.
82 19-го апрeля 1921 г.
83 "Посл. Нов.", 30-го августа.
84 "Общее Дeло", 16-го февраля 1921 г.
85 "Гоненiя на Анархизм в Сов. Россiи", стр. 23 -- 24.
86 2-го декабря 1921 г.
87 О Сибири у меня конкретных данных мало. Поэтому оставляю ее пока в
сторонe.
88 Рамишвили в бесeдe с редактором "Le peuple" в декабрe 1921 г. считал
число арестованных превышающим 5000.
89 "Руль", 14-го апрeля 1921 г.
90 "Общее Дeло", 2-го марта"
91 Вишняк "Черный Год", предисловiе.
92 5-го мая, No. 320.
93 Такiе же разстрeлы были и раньше. Напр., в Москвe в 1919 г.
разстрeлено не мало дeтей "бойскоутов", и 1920 г. лаунтенистов -- за шпiонаж
и пр.
94 Сообщенiе "Руля" и "Общаго Дeла", 22-го сентября. С ссылкой на
большевицкую печать.
95 "Рев. Россiя", No. 12/13.
96 Дополнительно затeм были разстрeлены еще двe менeе численныя группы.
97 "Посл. Нов.", No. 281.
98 "Рев. Россiя", No. 11.
99 "Посл. Нов.", 13-го мая.
100 "Архив Рус. Рев.", XII, 132. Об этих разстрeлах в свое время были
свeдeнiя во всeх эмигрантск. газетах.
101 "Сегодня, 28-го апрeля 1921 г.
102 "Вeстник", No. 1. Март 1923 г., стр. 28--29.
103 "Посл. Нов.", No. 928.
104 "Извeстiя", 15-го февраля 1924 г.
105 22-го февраля.
106 Напр., в No.No. 700 -- 800 "Послeдних Новостей" свeдeнiя о
разстрeлах имeются в No. 703, 709, 721, 72 -- 732, 740 -- 742, 746, 753,
773, 780, 796.
107 "Посл. Нов.", No. 729.
108 "Архив Рус. Рев.", XII, 145.
109 Об этом фактe сообщала варшавская газета "3а свободу", гдe
сотрудничал Жилинскiй.
110 27-го августа 1923 г.
111 "Дни", 13-го мая 1923 г.; "Соц. Вeст.", 1923 г., No. 5.
112 Ibidem No. 15.
113 "Изв.", 27-го февраля.
114 "Изв.", 29-го февраля.
115 No. 395, 24-го янв.
116 4-го марта.
117 21-го сентября 1923 г.
118 Воспоминанiя мичмана Гефтера. Архив Револ. X, 118.
119 Еще о "Головe Медузы". "Руль", 3-го августа 1923 г.
120 Проф. Sarolea, помeстившiй серiю статей о Россiи в эдинбургской
газетe "The Scotsman" в очеркe о террорe также касается статистики смерти
(No. 7, ноябрь 1923 г.). Он подводит такiе итоги большевицким убiйствам: 28
епископов, 1219 священников, 6000 профессоров и учителей, 9000 докторов,
54.000 офицеров, 260.000 солдат, 70.000 полицейских, 12.950 землевладeльцев,
355.250 интеллигентов и профессiоналов, 193.290 рабочих, 815.000 крестьян.
Автор не указывает источники этих данных. Надо ли говорить, что эти точные
подсчеты носят, конечно, совершенно фантастическiй характер, но
характеристика террора в Россiи в общем у автора соотвeтствует
дeйствительности.
--------
IV. На гражданской войнe.
"Правду выпытывали из под ногтей,
В шею вставляли фугасы,
"Шили погоны", "кроили лампасы",
"Дeлали однорогих чертей" --
Сколько понадобилось лжи
В эти проклятые годы,
Чтоб разъярить и поднять на ножи
Армiи, царства, народы".
М. Волошин.
Деникинская комиссiя по разслeдованiю дeянiй большевиков в перiод 1918
-- 19 гг., в обобщающем очеркe1 </terror2.htm#fn91> о "красном террорe" насчитала 1.700.000
жертв. Из многочисленных матерiалов этой комиссiи опубликовано сравнительно
мало. Я не мог еще в достаточной мeрe изучить архив комиссiи, находящiйся в
Парижe. Между тeм статистическiе итоги, конечно, в значительной степени
зависят от методов, примeняемых при том или ином обслeдованiи вопроса.
Мы до сих пор говорили почти исключительно о смерти, произведенной в
порядкe "судебном" или административном, т. е. в той или другой степени по
приговорам "революцiонной" власти. Но дeйствительных жертв "краснаго
террора" конечно, несравненно больше, как это можно было видeть попутно,
когда нам приходилось затрагивать вопрос о подавленiи тeх или иных возстанiй
и пр.
Трудно в данном случаe различить то, что может быть отнесено к так
называемым "эксцессам" гражданской войны, к проявленiю "революцiоннаго
порядка", поддерживаемаго отрядами озвeрeлых матросов или "женским
карательным отрядом каторжанки Маруси", как это было, напр., в Ессентуках в
мартe 1918 г., от того, что является уже планомeрным осуществленiем
"краснаго террора", {138} ибо за наступающими войсковыми частями, творящими
звeрскiя расправы с безсильным противником или неповинным населенiем, всегда
идет воинствующая Че-Ка. Под каким наименованiем она дeйствует в тот или
иной момент -- не все ли равно?
Этих описанiй уже слишком много. И тeм не менeе, не жалeя нервов тeх,
кто читает эти страницы, возьму нeсколько таких картин, быть может, и не
самых жестоких по проявленiям чисто зоологической человeческой ненависти.
Начну с матерiалов "Особой Комиссiи". Дeло No. 40 -- "акт разслeдованiя
о злодeянiях, учиненных большевиками в городe Таганрогe за время с 20 января
по 17 апрeля 1918 года".
"В ночь на 18 января 1918 года в городe Таганрог началось выступленiе
большевиков, состоявших из проникших в город частей красной армiи Сиверса...
20 января юнкера заключили перемирiе и сдались большевикам с условiем
безпрепятственнаго выпуска их из города, однако, это условiе большевиками
соблюдено не было и с этого дня началось проявленiе "исключительной по своей
жестокости" расправы с сдавшимися.
Офицеров, юнкеров и вообще всeх, выступавших с ними и сочувствовавших
им, большевики ловили по городу и или тут же на улицах разстрeливали, или
отправляли на один из заводов, гдe их ожидала та же участь.
Цeлые дни и ночи по городу производились повальные обыски, искали
вездe, гдe только могли, так называемых "контр-революцiонеров".
Не были пощажены раненые и больные. Большевики врывались в лазареты и,
найдя там раненаго офицера или юнкера, выволакивали его на улицу и зачастую
тут же разстрeливали его. Но смерти противника им было мало. Над умирающими
и трупами еще всячески глумились... {139}
Ужасной смертью погиб штабс-капитан, адъютант начальника школы
прапорщиков: его, тяжело раненаго, большевицкiя сестры милосердiя взяли за
руки и за ноги и, раскачав, ударили головой о каменную стeну.
Большинство арестованных "контр-революцiонеров" отвозилось на
металлургическiй, кожевенный и, главным образом, Балтiйскiй завод. Там они
убивались, при чем большевиками была проявлена такая жестокость, которая
возмущала даже сочувствовавших им рабочих, заявивших им по этому поводу
протест.
На металлургическом заводe красногвардейцы бросили в пылающую доменную
печь до 50 человeк юнкеров и офицеров, предварительно связав им ноги и руки
в полусогнутом положенiи. Впослeдствiи остатки этих несчастных были найдены
в шлаковых отбросах на заводe.
Около перечисленных заводов производились массовые разстрeлы и убiйства
арестованных, при чем тeла нeкоторых из них обезображивались до
неузнаваемости.
Убитых оставляли подолгу валяться на мeстe разстрeла и не позволяли
родственникам убирать тeла своих близких, оставляя их на съeденiе собакам и
свиньям, которыя таскали их по степи.
По изгнанiи большевиков из Таганрогскаго округа, полицiей в присутствiи
лиц прокурорскаго надзора, с 10 по 22 мая 1918 г. было совершено вырытiе
трупов погибших, при чем был произведен медико-полицейскiй осмотр и
освидeтельствованiе трупов, о чем были составлены соотвeтствующiе
протоколы...
Допрошенное при производствe разслeдованiя в качествe свидeтеля лицо,
наблюдавшее за разрытiем означенных могил, показало, что ему воочiю при этом
раскрытiи пришлось убeдиться, что жертвы большевицкаго террора перед смертью
подвергались мучительным страданiям, а самый способ лишенiя жизни отличается
чрезмeрной, ничeм не оправдываемой {140} жестокостью, свидeтельствующей о
том, до чего может дойти классовая ненависть и озвeренiе человeка.
На многих трупах, кромe обычных огнестрeльных раненiй, имeлись колотыя
и рубленныя раны прижизненнаго происхожденiя, зачастую в большом количествe
и разных частях тeла; иногда эти раны свидeтельствовали о сплошной рубкe
всего тeла; головы у многих, если не большинства, были совершенно разможжены
и превращены в безформенныя массы с совершенной потерей очертанiй лица; были
трупы с отрубленными конечностями и ушами; на нeкоторых же имeлись
хирургическiя повязки -- ясное доказательство захвата их в больницах и
госпиталях".
Нeт разницы в описанiях нашествiя большевиков и их расправ в
мартe-апрeлe 1918 г. в любой станицe Области Войска Донского и Кубанской
Области. Нeт станицы, гдe не было бы жертв, и ст. Ладыженская, гдe зарублено
было 74 офицера и 3 женщины вовсе не исключенiе. В Екатеринодарe рубят
раненых топорами, выкалывают глаза, отрубают головы; также звeрски убивают
43 офицера в Новочеркасскe. Расправы вызывают возстанiя, за которыми слeдуют
в таких же формах подавленiя. "Исторiя казачьих возстанiй -- замeчает в
своих "Очерках Русской Смуты"2 </terror2.htm#fn92> ген. Деникин -- трагична и однообразна": в
iюнe возстало нeсколько станиц Лабинскаго отдeла -- кромe павших в бою
казнено было 770 казаков. И дeйствительно потрясающiя сцены безчеловeчной
расправы можно было бы приводить десятками...
Та же картина наблюдалась и в различных городах Крыма, -- в
Севастополe, Ялтe, Алуштe, Симферополe, Феодосiи. Об одной "Варфоломeевской
ночи" в Евпаторiи говорит дeло No. 56. В Евпаторiи красныя войска появились
14 января. Начались {141} массовые аресты офицеров, лиц зажиточнаго класса и
тeх, на кого указывали, как на контр-революцiонеров. За 3 -- 4 дня было в
маленьком городe арестовано свыше 800 человeк.
"Казни происходили так: лиц, приговоренных к разстрeлу, выводили на
верхнюю палубу и там, послe издeвательств, пристрeливали, a затeм бросали за
борт в воду". (Казни происходили на суднe "Румынiя"). "Бросали массами и
живых, но в этом случаe жертвe отводили назад руки и связывали их веревками
у локтей и у кистей, помимо этого связывали и ноги в нeскольких мeстах, а
иногда оттягивали голову за шею веревками назад и привязывали к уже
перевязанным рукам и ногам. К ногам привязывались "колесники". "Всe
арестованные офицера (всего 46) со связанными руками были выстроены на борту
транспорта" -- добавляет другой повeствователь3 </terror2.htm#fn93> -- "один из матросов ногой
сбрасывал их в море, гдe они утонули. Эта звeрская расправа была видна с
берега, там стояли родственники, дeти, жены... Все это плакало, кричало,
молило, но матросы только смeялись. Ужаснeе всeх погиб шт. ротм. Новацкiй,
котораго матросы считали душой возстанiя в Евпаторiи. Его, уже сильно
раненаго, привели в чувство, перевязали и тогда бросили в топку транспорта".
Казни происходили и на транспортe "Трувор", при чем, по словам
очевидца, слeдующим образом: перед казнью, по распоряженiю судебной
комиссiи, к открытому люку подходили матросы и по фамилiи вызывали на палубу
жертву. Вызваннаго под конвоем проводили через всю палубу мимо цeлаго ряда
вооруженных красноармейцев и вели на так называемое "лобное мeсто" (мeсто
казни). Тут жертву окружали со всeх сторон вооруженные матросы, снимали с
жертвы верхнее платье, связывали {142} веревками руки и ноги и в одном
нижнем бeльe укладывали на палубу, а затeм отрeзывали уши, нос, губы,
половой член, а иногда и руки и в таком видe жертву бросали в воду. Послe
этого палубу смывали водой и таким образом удаляли слeды крови. Казни
продолжались цeлую ночь и на каждую казнь уходило 15 -- 20 минут. Во время
казней с палубы в трюм доносились неистовые крики и для того, чтобы их
заглушить, транспорт "Трувор" пускал в ход машины и как бы уходил от берегов
Евпаторiи в море. За три дня 15, 16 и 17 января на транспортe "Трувор" и на
гидро-крейсерe "Румынiя" было убито и утоплено не менeе 300 человeк.4 </terror2.htm#fn94>
Матрос Куликов говорил на одном из митингов, что "собственноручно
бросил в море за борт 60 человeк".
В ночь на 1 марта из города исчезло человeк 30 -- 40. Их увели за 5
верст от города, гдe и разстрeляли на берегу моря. "Было установлено, что
перед разстрeлом жертв выстраивали неподалеку от вырытой ямы и стрeляли в
них залпами разрывными пулями, кололи штыками и рубили шашками. Зачастую
разстрeливаемый оказывался только раненым и падал, теряя сознанiе, но их
также сваливали в одну общую яму с убитыми и, несмотря на то, что они
проявляли признаки жизни, засыпали землей. Был даже случай, когда при
подталкиванiи одного за ноги к общей ямe, он вскочил и побeжал, но свалился
заново, саженях в 20, сраженный новой пулей".
"В Крыму воцарился большевизм в самой жестокой разбойничье-кровожадной
формe, основанный на диком произволe мeстных властей", -- пишет Кришевскiй в
своих воспоминанiях. "Во всeх городах лилась кровь, свирeпствовали банды
матросов, {143} шел повальный грабеж, словом создалась та совершенно
кошмарная обстановка потока и разграбленiя, когда обыватель стал объектом
перманентнаго грабежа". Он повeствует о разстрeлах в Ялтe (80 офицеров),
Феодосiи (60), Симферополe (100 офицеров и 60 граждан, убитых на дворe
тюрьмы) и т. д. "В Севастополe тогда же, это было в февралe -- говорит автор
-- произошла вторая рeзня офицеров, но на этот раз она была отлично
организована, убивали по плану и уже не только морских, но вообще всeх
офицеров и цeлый ряд уважаемых граждан города, всего около 800 человeк".
Убивали также звeрски -- выкаливали глаза...
В Крыму сотнями гибли и представители татарскаго населенiя,
противодeйствовавшаго большевикам.
Учесть невозможно количество жертв, -- говорит разслeдованiе о
дeятельности большевиков в Ставрополe с 1 января по 1 iюня 1918 года. Людей
убивали без суда и слeдствiя, по устным распоряженiям комендантов и
начальников красноармейских частей (матерiалы насчитывают 96 погибших
извeстных горожан). Воспоминанiя о Ставропольской губ. быв. прокурора
Временнаго Правительства В. М. Краснова, налечатанныя в "Архивe революцiи",
I. В. Гессена, подтверждают эти разслeдованiя. Он разсказывает о надруганiи
над калмыцкими женщинами, о дeтях с "отрeзанными ушами", об истязанiи
изнасилованных гимназисток в гимназiи с. Петровскаго.5 </terror2.htm#fn95>
В матерiалах Деникинской комиссiи перед нами проходят послeдовательно
города: Харьков, Полтава и др. И повсюду "трупы с отрубленными руками и
разможженными костями и оторванными головами", "с переломленными челюстями,
с отрeзанными половыми органами". И повсюду могилы дают десятки таких
трупов: в Кобелях -- 69, в другом {144} уeздном городe -- 20, в третьем, в
Харьковe 18 семидесятилeтних монахов. Вот труп 75 лeтняго арх. Родiона, с
котораго в Харьковe сняли скальп...
В дни гражданской войны на югe большевики приходят и уходят. Вновь
приходят... и эти вторичные приходы подчас еще ужаснeе первых наступленiй.
Разыгрывается уже не стихiя, а организованная, безсмысленная месть. Возьмем
описанiе хотя бы нeкоторых моментов в тeх кровавых событiях, послeдних в
Кубанской области в 1918 г., которыя происходили в Армавирe. Они характерны
тeм, что здeсь месть касалась уже не русских. "В iюлe -- говорит нам
описанiе Деникинской комиссiи -- Армавир был взят дивизiей генерала
Боровскаго. Войска были встрeчены армянским населенiем хлeбом с солью;
похороны офицеров, убитых под Армавиром, армяне приняли на свой счет. Когда
ген. Боровскiй по стратегическим соображенiям оставил город, туда вновь
возвратились большевики. Начались массовыя казни. Прежде всего изрублено
было болeе 400 армян бeженцев из Персiи, Турцiи, ютившихся у полотна
желeзной дороги, изрублены были тут женщины и дeти. Затeм казни перенеслись
в город. Заколото штыками, изрублено шашками и разстрeлено из ружей и
пулеметов болeе 500 мирных армавирских жителей. Убивали на улицах, в домах,
на площадях, выводя смертников партiями"... "Изрубив персидскаго
консульскаго агента Ибдала Бока, красные ворвались во двор, гдe искали
прiюта и защиты 310 персидских подданных. Всeх их разстрeляли там из
пулеметов"...
Возьмем описанiе таких же дней в Ростовe на Дону из другого источника,
из замeчательной книги соцiал-демократа А. Локермана "74 дня совeтской
власти", вышедшей еще в 1918 г. в Ростовe. Здeсь отмeчаются тe же массовые
разстрeлы, в том числe раненых по госпиталям. "В штабe (Сиверса)
арестованных раздeвали; иных оставляли в сапогах {145} и брюках, которые
стаскивали уже послe разстрeла, других оставляли только в кальсонах. В 20-м
вeкe, среди бeлаго дня, по улицe большого города гнали зимой по снeгу голых
и босых людей, одeтых только в кальсоны, и подогнав к церковной оградe,
давали залпы... Многiе крестились, и пули поражали их в момент молитвы.
Буржуазные предразсудки, в родe завязыванiя глаз, приглашенiя духовнаго лица
и т. п., конечно, не соблюдались".
Разстрeливались всe подростки 14 -- 16 лeт, записавшiеся в
добровольческую армiю, среди них цeлый ряд гимназистов и семинаристов.
"Штаб Сиверса категорически заявил, что всe участники добровольческой
армiи и лица, записавшiяся в нее, //без различiя степени участiя и возраста
их//, (курсив автора) будут разстрeлены без суда" (23).
Много случаев разстрeла людей, выходивших послe 9 часов вечера --
патрули заводили их в глухое мeсто и разстрeливали. Разстрeливали "у стeны
ипподрома, на глазах у публики", разстрeливали днем на набережной. Часто
трупы разстрeленных "изуродовались до неузнаваемости" (49). Казни и расправы
производились под лозунгом "Смерть буржуазiи", "смерть капиталистам" (51),
список же павших, ничего общаго с капиталистами не имeющих, безконечен. "В
числe погибших громадный процент составляют учащiеся средних и высших
учебных заведенiй и представители интеллигентных профессiй, и первые моменты
казалось, что происходит избiенiе интеллигенцiи". Но это ошибочно,
"подавляющее число погибших -- это случайныя лица из всeх слоев населенiя,
преимущественно из простонародья" (51).
Перед уходом большевики снова совершили ряд "отвратительных
жестокостей" (92).
Отступленiе не менeе жестоко, чeм наступленiе. В концe 1918 г.
оставляется большевиками гор. Сарапуль: в виду затрудненiй, какiя
представляла эвакуацiя {146} мeстной тюрьмы, рeшили ее "очистить путем
разстрeла //всeх// заключенных.6 </terror2.htm#fn96>
"Один из их (большевицких) вождей публично заявил, что, если им
придется покинуть город, они перерeжут 1000 жителей" -- доносит Эльстон
Керзону 11 февраля 1919 г..7 </terror2.htm#fn97>
В "Бeлой книгe" можно найти немало матерiала для характеристики форм, в
которыя выливалась гражданская война на сeверо-востокe Россiи в 1918 -- 1919
гг.
"Обычно жертвы разстрeливались, но часто еще топились или рубились
шашками. Избiенiя группами в 30, 40 и 60 человeк имeли мeсто, напримeр, в
Перми и Кунгурe" -- сообщает Элiот К?рзону в мартe 1919 г.
"Убiйству часто предшествовали безчеловeчныя пытки. Перед разстрeлом
рабочих в Омскe их подвергли поркe и избiенiю прикладами и желeзными палками
с цeлью добиться от них показанiй. Часто жертвы принуждались рыть себe сами
могилу. Иногда палачи ставили их лицом к стeнe и начинали сзади стрeлять из
револьверов мимо их ушей, убивая их значительно позже. Оставшiеся в живых
свидeтельствуют об этом.
В числe жертв были молодыя дeвушки, старухи и беременныя женщины"...
(132).
"В Благовeщенскe -- пишет Нокс в военное министерство -- были найдены
офицеры и солдаты отряда Торболова с грамофонными иглами под ногтями, с
вырванными глазами, со слeдами от гвоздей на плечах, на мeстe эполет. Их
тeла превратились в какiя-то замерзшiя статуи; их вид был ужасен. Убили их
большевики в Мещановой, а потом увезли трупы в Благовeщенск"...8 </terror2.htm#fn98> (129).
{147}
Вот сообщенiе Эльстона Бальфуру 18-го января 1919 г., передающее со
слов теперешняго чешскаго министра иностранных дeл по русским дeлам
заслуживающiе особаго вниманiя факты о событiях в Кiевe.
..."Даже турецкiя звeрства в Арменiи не могут сравниться с тeм, что
теперь дeлают большевики в Россiи... Во время боев в Уссурiйском районe в
iюлe 1918 г. д-р Т. нашел на полe сраженiя ужасно изуродованные трупы
чешских солдат.
У них были отрeзаны половые органы, вскрыты черепа, изрублены лица,
вырваны глаза и вырeзаны языки...
Мeстные представители чешскаго нацiональнаго Совeта, д-р Гирса и его
помощник, говорят, что больше года тому назад сотни офицеров были
разстрeлены в Кiевe при взятiи его большевиками...
В сильнeйшiй холод их увели с квартир, раздeли до гола, оставив им однe
шапки и впихнули в повозки и автомобили. На морозe, выстроенные в ряд, они
часами ждали, когда и как, по одиночкe или группами, большевицким солдатам
заблагоразсудится их разстрeлять.
Д-р Гирса был в это время хирургом при 12-ой городской больницe.
Больница была переполнена больными, вслeдствiи жестокостей над
интеллигенцiей и офицерами в Кiевe. Офицеров, даже смертельно раненых,
приходилось прятать в шкапы, чтобы явившiеся за ними большевики, выводя на
улицу, тут же не разстрeляли их.
Многих тяжело раненых вытаскивали из больниц и безжалостно убивали.
Большевики выгоняли на улицу и разстрeливали людей с раненiями живота,
с переломами членов и другими тяжелыми раненiями. Он помнит, как видeл, что
собаки на улицах eли (трупы) офицеров. Жена помощника д-ра Гирсы видeла
автомобиль, наполненный замороженными трупами офицеров, которые везли по
улицам за город, на пустырь... {148}
Людей выгоняли из их домов, ночью освобождали больничныя койки,
безпощадно убивали тяжело раненых; мужчин разстрeливали без снисхожденiя и
суда"... (80 -- 81).9 </terror2.htm#fn99>
Тот же Эльстон пишет Бальфуру 14-го января 1919 г.:
..."Число звeрски убитых в уральских городах неповинных граждан
достигает нeскольких сот.
Офицерам, захваченным тут большевиками, эполеты прибивались гвоздями к
плечам; молодыя дeвушки насиловались; штатскiе были найдены с выколотыми
глазами, другiе -- без носов; двадцать пять священников были разстрeлены в
Перми, а епископ Андроник заживо зарыт. Мнe обeщали дать общiй итог убитых и
другiя подробности, когда онe будут собраны" (78).
В разных мeстах разныя категорiи свидeтельств таким образом рисуют нам
однотонныя по ужасам картины. Эстонiя, Латвiя, Азербейджан -- вездe, гдe
только шла гражданская война, не представляют в данном случаe исключенiя. О
кровавых банях в Валкe, Дерптe, в Везенбергe и т. д. 1918 -- 1919 гг.,
говорят нам: "Das wahre Gesicht des Bolschewismus!" (Tatsachen, Berichte,
Bilder aus den Baltischen Provinzen. November 1918 -- Februar 1919). "Unter
der Herrschaft des Bolschewismus." {149} (Gesammelt von Erich K?hrer,
Pressebeirat der deutschen Gesandschaft bei den Regierungen Lettlands und
Estlands) и ряд аналогичных работ, вышедших на нeмецком языкe. Много
матерiала о Балтикe заключается в донесенiях, помeщенных в "Бeлой Книгe";
здeсь разсказывается о сотнях с выколотыми глазами и т. д., и т. д.
Автор воспоминанiй о революцiи в Закавказьe10 </terror2.htm#fn910> говорит о 40.000
мусульман, погибших от руки большевиков при возстанiи в Елисаветполe в 1920
г. и т. д.
Чтобы понять всю совокупность явленiя, именуемаго "красным террором",
нельзя пройти мимо этих фактов, происходивших непосредственно на территорiи
гражданской войны. И даже не в момент боя, не в момент столкновенiя, когда
разгораются звeриныя страсти человeческой натуры. Нельзя ограничиться
отпиской, что все это "эксцессы", при чем эксцессы китайцев или
интернацiональных батальонов, отличавшихся исключительной жестокостью по
отзыву всeх рeшительно свидeтельств. Интернацiональный полк в Харьковe --
говорит л. с.-р. Вершинин -- творил "такiя жестокости, перед чeм блeднeет
многое, что принято называть ужасом".11 </terror2.htm#fn911>
Это не "эксцессы", потому что и здeсь жестокость возведена в систему,
т. е. в дeйствiе планомeрное. Тот же Лацис 23-го авг. 18 г., т. е. до
покушенiя на Ленина, в "Извeстiях" формулировал новые законы гражданской
войны, которые должны замeнить "установившiеся обычаи" войны, выраженные в
разных конвенцiях, по которым плeнные не разстрeливаются и пр. Все это
только "смeшно": "Вырeзать всeх раненых в боях против тебя -- вот закон
гражданской войны".
Большевики не только разнуздывали стихiю, но {150} и направляли ее в
опредeленное русло своей систематической демагогiей. Мартовскiя событiя 1918
г. на Кубани происходят под флагом резолюцiй коммунистической партiи в
Пятигорскe: "Да здравствует красный террор!" По истинe эпическую сцену
рисует нам один из участников гражданской войны на югe со стороны
большевиков: в одном мeстe казаки под стогом сeна разстрeливают пойманных
офицеров. "Это меня обрадовало, значит не игра впустую, а война гражданская.
Я подъeхал к ним и поздоровался. Казаки узнали меня и прокричали "ура". Один
из станичников сказал: "Когда у нас есть красные офицера, нам не нужны бeлые
и вот мы, товарищ, здeсь их добиваем". -- "Ладно, ребята, дeлайте; помните,
товарищи, что, только когда их не станет, у нас будет дeйствительная
свобода"12 </terror2.htm#fn912> ...
1 Он не был напечатан и составлен был в частном порядкe.
2 Т. III, 153.
3 H. //Кришевскiй//, "В Крыму" (1916 -- 1918 г.) "Арх. Рус. Рев." ХIII,
108.
4 В III т. "Очерков" ген. Деникина приведена жуткая иллюстрацiя:
"Опознанiе трупов людей, замученных большевиками в Евпаторiи". Она не
оставляет никаких сомнeнiй в подлинности вышеописанного.
5 Архив VIII, 164.
6 "12 смертников" 21.
7 Livre blanc, 108.
8 В Благовещенскe в дни погрома "буржуазiи" в апрeлe 1918 г. погибло до
1500 человeк. А. //Будберг//. Дневник. Арх. Рус. Рев." XIII, 197.
9 Очень образное описанiе захвата Кiева дал большевицкiй
главнокомандующiй Муравьев. Этот рeдкостный авантюрист, говорившiй
"Владимiру Ильичу", что он идет с революцiонными войсками завоевывать весь
мiр, в своей одесской рeчи так описывал свои подвиги в Кiевe: "Мы идем с
огнем и мечом, устанавливаем совeтскую власть: ... Я занял город, бил по
дворцам и церквам, по попам, по монахам, никому не давал пощады! 28-го
января оборонческая дума просила перемирiя. В отвeт я велeл бить химическими
удушливыми газами. Сотни генералов, может -- и тысячи были убиты безпощадно.
Так мы мстили. Мы были бы в состоянiи удержать взрыв мести, но не надо было
этого, так как наш лозунг -- быть безпощадным" (Маргулiес: "Огненные годы"
191).
10 "Архив Революцiи", IX, 190
11 "Кремль за рeшеткой", 177.
12 С. М. Пугачевскiй. "За власть совeтов" (из дневника участника
гражданской войны) "Матерiалы по исторiи Красной Армiи", т. I, 406.
--------
V. "Классовый террор".
"Пролетарiи помните, что жестокость -- остаток рабства потому, что она
свидeтельствует о присущем в нас самих варварствe"...
Жорес.
Цитированные нами матерiалы из "Бeлой Книги" разсказывали уже факты,
относящiеся к подавленiю крестьянских возстанiй, которыя вспыхивали на
территорiи, куда приходила большевицкая власть. Эти матерiалы говорят нам о
таких же усмиренiях рабочих волненiй.
"С рабочими, оказывавшими большевикам сопротивленiе, обходились так же,
как с крестьянами" доносит {151} Элiот К?рзону 5-го марта 1919 г.1 </terror2.htm#fn101> "Сто
рабочих было разстрeлено в Мотовиловкe близь Перми в декабрe 1918 г. за
протест против поведенiя большевиков".
Но не только в англiйских донесенiях мы найдем безконечное количество
аналогичных фактов. Этих сообщенiй бездна и в русской печати, да и в
оффицiальных органах совeтской власти. И внутри самой совeтской Россiи можно
зарегистрировать длинный список крестьянских возстанiй на почвe протеста
против деспотическаго режима большевиков, против отобранiя хлeба в связи с
налогом и т. д. Всe они кровавым путем подавлялись.
Исторiя Россiи, в которой крестьянскiя волненiя занимали всегда не
послeднее мeсто, никогда не видала таких усмиренiй, которыя практиковала
совeтская власть. Ничего подобнаго не было даже при крeпостном правe, ибо
при усовершенствованной техникe против возставших пускаются в ход броневики,
пулеметы и удушливые газы.
У меня лично был собран огромный матерiал в этой области за 1918 --
1919 гг., но, к сожалeнiю, он пропал в Москвe во время одного из
многочисленных обысков.
Вот один красочный документ, подводящiй как бы итоги того, что дeлалось
в Тамбовской губернiи. Это было до так называемаго антоновскаго возстанiя,
охватившаго огромный район и явившагося скорeе отвeтом на то, что дeлали
большевики во имя "классоваго террора" с деревней. Документ относится к
концу 1919 года. Это -- записка, поданная в Совeт Народных Комиссаров
группой соцiалистов-революцiонеров. Дeло идет о подавленiи "безпорядков" в
ноябрe 1919 г. Поводы для возстанiя были разные: мобилизацiя, реквизицiя
скота, учет церковнаго имущества и т. д. Вспыхнув в одной, они быстро, как
зараза, распространились по другим волостям и, {152} наконец, охватили цeлые
уeзды. "Совeтская власть двинула на мeста десятки карательных отрядов, и вот
весьма краткiй перечень фактов из их кровавой дeятельности, перед которыми
блeднeют ужасы, творимые когда-то в тeх же мeстах царским опричником
Луженовским: В //Спасском уeздe//, во всeх волостях, гдe только появлялись
карательные отряды, шла самая безобразная, безразборная порка крестьян. По
селам много разстрeленных. На площади города Спасска публично, при
обязательном присутствiи граждан-односельчан, было разстрeлено десять
крестьян вмeстe со священником, при чем телeги для уборки трупов должны были
предоставить граждане-односельчане. Разстрeленных за Спасской тюрьмой 30
человeк заставили перед смертью вырыть себe одну общую могилу. В
//Кирсановском// уeздe усмирители в своей безумной жестокости дошли до того, что
запирали на нeсколько дней арестованных в один хлeв с голодным экономическим
хряком; подвергшiеся таким пыткам сходили с ума. Предсeдатель //Нащекинскаго//
Комитета Бeдноты продолжал разстрeливать самолично уже послe отъeзда
карательнаго отряда. В //Mоршанском уeздe// сотни разстрeленных и тысячи
пострадавших. Нeкоторыя села, как, напримeр, Ракша, почти уничтожены
орудiйными снарядами. Имущество крестьян не только разграблялось
"коммунистами" и армейцами, но и сжигалось вмeстe с запасами сeмян и хлeба.
Особенно пострадал Пичаевскiй район, гдe сжигали десятый двор, при чем
женщины и дeти выгонялись в лeс. Село Перкино участiя в возстанiи не
принимало, однако там в это же время переизбрали совeт. Отряд из Тамбова
весь новый состав совeта разстрeлял. Из Островской волости в Моршанскую
тюрьму доставлено 15 крестьян совершенно изувeченных усмирителями. В этой же
тюрьмe содержится женщина, у которой выдраны волосы на головe. Случаи
насилiя над женщинами надо считать десятками. На {153} кладбищe города
Моршанска израненые армейцами 8 крестьян (Марков, Сучков, Костяев, Кузьмин и
др.) были полуживыми зарыты в могилу. Особенно отличились по Моршанскому
уeзду слeдующiе усмирители: начальник отряда -- Чуфирин -- "коммунист",
Чумикин (бывш. уголовный), Парфенов (освобожденный из ссылки по ходатайству
на Выс. имя), Соколов, бывшiй фельдфебель и ряд других. В Тамбовском уeздe
многiя села почти уничтожены пожаром и орудiйными снарядами. Масса
разстрeленных. Особенно пострадали села: Пахотный Угол, Знаменка, Карiан,
Бондари, Лаврово, Покровское-Марфино и др. В Бондарях разстрeлен весь причт
за то, что по требованiю крестьян отслужил молебен послe сверженiя мeстнаго
совeта.2 </terror2.htm#fn102> В Карiанe вмeстe с другими арестованными по дeлу возстанiя был
разстрeлен член 1-ой Государственной Думы О. К. Бочаров. С какой
вдумчивостью и серьезностью отнеслась губернская власть к усмиренiю можно
видeть из того, что во главe одного отряда стоял 16-лeтнiй мальчишка
//Лебскiй//, a Предсeдателем Районной Чрезвычайной Комиссiи Тамбовскаго уeзда
состоял и до сих пор состоит А. С. //Клинков//, бывшiй крупный купец с.
Токаревки, злостный банкрот, до октябрьской революцiи занимавшiйся
спекуляцiей, круглый невeжда, взяточник и пьяница. В его руках находилась
жизнь арестованных и он разстрeливал направо и налeво. Кромe "спецiальных"
карательных отрядов практиковалась также посылка на боевое крещенiе
коммунистических ячеек и эти хулиганскiя банды устраивали по селам настоящiя
оргiи -- пьянствовали, занимались грабежом и поджогами, претворяя таким
образом великiй принцип "Братства, Равенства и Свободы" в ужас татарскаго
нашествiя. Необходимо также отмeтить кровавую {154} работу латышских
отрядов, оставивших послe себя долгую кошмарную память. В настоящее время
тюрьмы и подвалы чрезвычаек переполнены. Число арестованных по губернiи
нужно считать тысячами. Вслeдствiе голода и холода среди них развиваются
всякiя болeзни. Участь большей половины арестованных ясна -- они будут
разстрeлены, если у власти останутся тe же комиссары и чрезвычайныя
комиссiи".
Возстанiя -- свидeтельствует записка -- были также в Козловском,
Усманском и Борисоглeбском и остальных уeздах Тамбовской губернiи, при чем
относительно усмиренiя Шацкаго уeзда очевидцы говорят, что он буквально
залит кровью.3 </terror2.htm#fn103>
Крестьянскiя возстанiя в своем развитiи легко переходили за предeлы
возстанiй только деревенских и захватывали города. В берлинской газетe
"Руль" было помeщено как то чрезвычайно красочное описанiе одной очевидицы
возстанiя крестьян в г. Петропавловскe. Крестьяне именуются здeсь "бeлыми",
но это было подлинное народное движенiе. Заимствуем из него конец:
"Со вступленiем "красных" начался "красный террор"; начались массовые
аресты и разстрeлы без разслeдованiй; появились на столбах объявленiя,
гласящiя: "...в случаe еще одного нашествiя бeлых банд, город будет до
основанiя разрушен "красной" артиллерiей".
"Со слов вернувшагося из плeна "бeлых" знакомаго врача, можно было
заключить, что "красный террор" в деревнe был ужаснeе, чeм в городe: дома
всe были разграблены, скотина уведена, нeкоторыя семьи цeликом были
вырeзаны, не жалeли даже стариков, женщин и дeтей. В нeкоторых домах
оставались только старики и маленькiя дeти: мужчины и женщины всe ушли с
"бeлыми". По дорогам и в деревнях валялись изуродованные до неузнаваемости
{155} трупы крестьян, служившiе "для назиданiя" другим, эти трупы строго
запрещено было убирать и хоронить.
"Крестьяне в свою очередь тоже безпощадно расправлялись с коммунистами.
В Петропавловском Народном домe в концe февраля, в мартe, апрeлe и далeе в
маe мeсяцe можно было видeть длинные ряды изуродованных трупов коммунистов,
несмотря на то, что еженедeльно, каждое воскресенье, их хоронили человeк по
50 -- 60 -- торжественно с музыкой. А на рынкe в "мясных (бывших, конечно)
рядах" лежали (тоже для назиданiя) изуродованные трупы заложников, с
которыми коммунисты покончили, как только укрeпились в городe. Тут были
трупы бывшаго городскаго головы, его замeстителя, мирового судьи и многих
других видных городских дeятелей и торговцев. А сколько человeк было
разстрeлено во дворe Политотдeла (Чрезвычайки) и кто именно -- неизвeстно,
но не один мeсяц ежедневно в любое время дня и ночи там раздавались
выстрeлы. Кромe того было много случаев, что арестованных зарубливали
шашками, и жители слышали только отчаянные крики умиравших. Казнили и
архiерея с нeсколькими священниками из мeстнаго собора. Их обвиняли, будто
они колокольным звоном встрeчали "бeлых" при их приходe в Петропавловск, но
коммунисты не приняли во вниманiе того, что "бeлые" пришли ровно в 4 часа
дня, когда, как всегда, заблаговeстили к вечернe. Труп архiерея долгое время
лежал (для назиданiя) на площади, на пути к вокзалу.
"На вокзалe находился "главный штаб войск Восточной Сибири", которому
приписывают, что он разстрeлял всeх заключенных в тюрьмe, которые сидeли до
прихода "бeлых", арестованные за малeйшiя провинности сроком на нeсколько
недeль или мeсяцев.
Я покинула Петропавловск 10-го мая. В городe все было спокойно, если не
считать громаднаго количества {156} красноармейцев, какого никогда не
бывало. В уeздe же возстанiе все еще не было подавлено, все еще приводили из
деревень массы арестованных крестьян, и все еще с музыкой хоронили по
праздникам изуродованных коммунистов".
Ожесточенiе крестьян дeйствительно доходило до таких предeлов, что я
знаю факт, когда под самой Москвой в Можайском уeздe крестьяне пойманнаго
комиссара распиливали деревянной пилой.
Вышедшiй в январe 1919 г. No. 1 "Бюллетень лeв. с.-р.", констатирует
нам массовые крестьянскiе разстрeлы в рядe губернiй в перiод конца 1918 г.
Напр.. в Епифанском уeздe Тульской губ. разстрeляно -- 150, в Медынском
уeздe Калужской губ. -- 170, в Пронском уeздe Рязанской губ. -- 300, в
Касимовском -- 150, в Спасском -- также сотни, в Тверской губ. -- 200, в
Велижском уeздe Смоленской губ. -- 600 и т. д.
В iюлe 1919 г. происходит "возстанiе" в деревнях в окружности
Кронштадта. Имeем //точное// свидeтельство: в одном селe разстрeлено 170, в
другом 130; разстрeливали по просту //через третьяго//.
Во время Колыванскаго возстанiя крестьян в 1920 г. в Томской губ.4 </terror2.htm#fn104> было
разстрeлено болeе 5000 человeк. Аналогичное возстанiе в Уфимской губ., по
словам лeв. с.-р., было подавлено с такой жестокостью, что по "оффицiальным
данным разстрeлено было 10 тысяч крестьян, а по неоффицiальным -- 25 и
больше".5 </terror2.htm#fn105> Разстрeливают сотнями крестьян в Валковском уeздe Харьковской губ.
-- пишет корреспондент издававшагося в Москвe нелегально л. с.-р. "Знамя
Труда". В одном селe он насчитывает разстрeленных 140.6 </terror2.htm#fn106> A вот описанiе
борьбы с повстанческим движенiем в Бeлоруссiи в 1921 г. Это {157} также
страницы из исторiи гражданской войны, возникшей исключительно на почвe
собиранiя продовольственных налогов. Противодeйствiе вызывает жестокую
отместку.
Так почти вся Лясковическая волость Бобруйскаго уeзда сожжена
большевиками до тла. Арестованных отправляют в Вологодскую губ. или в
//голодныя// мeста, имущество их конфискуется, берутся десятками заложники в
округах, гдe появляются партизаны. В уeздe оперирует карательный отряд
нeкоего Стока -- он пытает допрашиваемых, зажимая пальцы рук дверями и т.
д..7 </terror2.htm#fn107>
Приведу еще один лишь документ, относящiйся уже к подавленiю возстанiя,
возглавляемаго Антоновым и вышедшаго далеко за предeлы Тамбовской губ.
Документ издан от "полномочной комиссiи ВЦИК" 11-го iюня 1921 г..8 </terror2.htm#fn108>
"1. Граждан, отказывающихся назвать свое имя, разстрeливают на мeстe,
без суда.
2. Селянам, у которых скрывается оружiе, объявлять приговор о взятiи
заложников и разстрeливать таковых, в случаe несдачи оружiя.
3. Семья, в дому которой укрылся бандит (т. е... возставшiй крестьянин)
подлежит аресту и высылкe из губернiи, имущество ея конфискуется, старшiй
работник в этой семьe разстрeливается на мeстe без суда.
4. Семьи, укрывающiя членов семьи или имущество бандитов,
разсматривать, как бандитскiя, и старшаго работника этой семьи разстрeливать
на мeстe без суда.
5. В случаe бeгства семьи бандита, имущество таковой распредeлять между
вeрными совeтской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать.
6. Настоящiй приказ проводить в жизнь сурово и безпощадно". {158}
Кровью, дeйствительно, оказались залитыми Тамбовская и сосeднiя
губернiи. Не преувеличивая л. с.-р. Ган мог на судe перед Революцiонным
Трибуналом сказать:9 </terror2.htm#fn109> "Сотни крестьян разстрeлены выeздными сессiями
ревтрибуналов и губчека; тысячи пали базоружными под пулеметами курсантов и
красноармейцев и десятки тысяч сосланы в сeверныя губернiи с семьями, а
имущество их сожжено и разграблено.10 </terror2.htm#fn1010> Подобныя картины по имeющимся у партiи
л. с.-р. данным могут быть нарисованы по цeлому ряду губернiй: Самарская,
Казанская, Саратовская". И эти свeдeнiя идут отовсюду: в Бузулукe в 1920 г.
разстрeлены 4000 повстанцев, в Чистополe -- 60011 </terror2.htm#fn1011>, в Елатьмe -- 300, при чем
эти "триста" должны были вырыть себe предварительно могилу.12 </terror2.htm#fn1012> Все это
касается только центра или вeрнeе Великороссiи. А Украина? Сибирь?...
Практикуются и массовые фиктивные разстрeлы с инсценировкой раздeванiя,
рытья могил, традицiоннаго "пли", выстрeлов над головой -- о чем
разсказывает в своей книгe С. С. Маслов.13 </terror2.htm#fn1013> Эту утонченность при подавленiи
"возстанiй" надо особо подчеркнуть: вeдь здeсь дeйствует власть, говорящая о
великом будущем коммунизма и так часто живописующая звeрства "бeлых". В
Арской волости Казанскаго уeзда -- свидeтельствует все тот же No. 1 Бюллетня
лeв. с.-р. -- ставили подряд 30 крестьян и рубили головы шашками...
А порки? Онe производятся -- утверждает орган {159} лeв. с.-р. --
повсюду. "Сeкут розгами, шомполами, палками и нагайками"...
"Бьют кулаками, прикладами, револьверами".
И идет длинное перечисленiе губернiй, гдe зарегистрированы тeлесныя
наказанiя.
Оффицiально можно говорить, что в Россiи розги не примeняются, ибо
тeлесное наказанiе явленiе позорное там, гдe власть принадлежит "рабочим и
крестьянам". В дeйствительности иное. И. З. Штейнберг в своей книгe14 </terror2.htm#fn1014> собрал
недурной букет сообщенiй о совeтских держимордах первоначальнаго перiода
большевицкаго властвованiя. Что особенно важно -- эти свeдeнiя почерпнуты из
самой большевицкой печати -- "Правда" и "Извeстiя". "Держиморды под
Совeтским флагом" -- так была озаглавлена даже статья в "Правдe"15 </terror2.htm#fn1015>,
повeствующая о том, как Николаевская (Вологодской губ.) Ч. К. выколачивала
"излишки" хлeба из населенiя и усмиряла возстанiе "кулаков": "Чрезвычайка
запирала крестьян массами в холодный амбар, раздeвала догола и избивала
шомполами". В Вольском уeздe Витебской губ. крестьян порют по постановленiю
Исполкома. В с. Урени Костромской губ. мужикам приходилось надeвать по пяти
и болeе рубах для того, чтобы не ощущать порки, но и это мало помогало, так
как плети были свиты из проволок, и случалось, что послe порки рубахи
врeзались в тeло и засыхали, так что приходилось отмачивать их теплой
водой".
"Ставили нас рядом -- добавляет одно частное сообщенiе, цитированное
Спиридоновой в письмe к Ц. К. большевиков -- цeлую одну треть волости
шеренгой и в присутствiи тeх двух третей лупили кулаками справа налeво, а
лишь кто дeлал попытку улизнуть, того принимали в плети" (дeло касается
дeйствiй реквизицiоннаго отряда). {160}
В Ветлужском и Варнавинском уeздах Костромской губ. начальство, прieхав
в деревню, "цeликом ставило сход на колeни, чтобы крестьяне почувствовали
почтенiе к совeтской власти".
"Всыпьте им, пусть помнят совeтскую власть"...
Что же удивительнаго, если "под словом коммунист", как признает сама
"Правда", "именуют всeх хулиганов, лодырей и шарлатанов". "Над нами
издeваются, как над безсмысленным скотом"... Чтобы понять террор в деревнe,
террор реквизицiонных отрядов, террор так называемых "комитетов деревенской
бeдноты" -- хулиганов, сдeлавшихся вооруженными диктаторами, дeйствительно
надо вникнуть в современную бытовую обстановку.
"В старое время -- говорят в Макарьевe -- становые на мужиках eздили, а
теперь коммунисты катаются". Это тоже из "Правды". Прieзжает
продовольственный отряд в одно село в Хвалынском уeздe Саратовской губ.
Собирает мужиков ночью, приказывает истопить баню и привести "самых красивых
дeвушек молодых"... А вот приказ продовольственнаго комиссара комбeду:
"объявите вашим гражданам, что я им даю сроку три дня свезти десять тысяч
пудов хлeба... За неисполненiе такового будут мною поголовно
разстрeливаться, ибо мною уже сегодня в ночь разстрeлен один мерзавец в д.
Варваринкe. Уполномоченным (таким-то) дается право при неисполненiи
разстрeливать, в особенности подлую волость такую то".16 </terror2.htm#fn1016>
Разстрeл и порка -- вот по истинe символ "переходной эпохи" к
соцiализму. Что тут говорить о "бeлых". Никто не перещеголяет большевиков в
их кровавом угарe.
Найдем ли мы в жизни и в литературe описанiе, аналогичное тому, которое
приводит Штейнберг о происшествiи в Шацком уeздe Тамбовской губ. Есть там
почитаемая народом Вышинская икона {161} Божьей Матери. В деревнe
свирeпствовала испанка. Устроили молебствiе и крестный ход, за что мeстной
Ч. К. были арестованы священники и сама икона... Крестьяне узнали о
глумленiи, произведенном в Ч. К. над иконой: "плевали, шваркали по полу", и
пошли "стeной выручать Божью Матерь". Шли бабы, старики, ребятишки. По ним
Ч. К. открыла огонь из пулеметов. "Пулемет косит по рядам, а они идут,
ничего не видят, по трупам, по раненым, лeзут на пролом, глаза страшные,
матери дeтей вперед; кричат: Матушка, Заступница, спаси, помилуй, всe за
тебя ляжем"...
Для того чтобы подвести итоги слeдовало бы сказать еще о массовых
высылках крестьян, идущих вслeд за разстрeлами, контрибуцiями, сожженiем и
конфискацiей имущества при мeстных возстанiях.
Когда мы говорим об усмиренiях, связанных с крестьянскими возстанiями;
когда мы говорим о разстрeлах рабочих в Перми17 </terror2.htm#fn1017> или в Астрахани, ясно, что
здeсь уже не может идти рeчь о каком-то специфическом "классовом террорe"
против буржуазiи. И дeйствительно, террор распространен был с первых дней
своего существованiя на всe классы без исключенiя и, может быть, главным
образом на внeклассовую интеллигенцiю.
Так и должно было быть. Задача террора -- говорила передовая статья в
No. 1 "Еженедeльника" В. Ч. К. -- уничтоженiе идеологов и руководителей
врагов "пролетарiата" (читай: врагов совeтской власти). В приговорах Ч. К. и
трибуналов говорилось иногда о снисхожденiи, которое дeлалось обвиняемому
"принимая во вниманiе его пролетарское происхожденiе". {162} Но на самом
дeлe это было только вывeской, нужной в видах самой разнузданной демагогiи.
Конечно, на первых порах эта вывeска обманывала несознательные элементы
страны, но скоро, кажется, всe уже поняли реальную цeнность этой демагогiи.
Я думаю, что слeдователи типа "тов. Трунова", описываемаго В. Красновым
в его воспоминанiях18 </terror2.htm#fn1018>, были явленiем в общем рeдким и, может быть, только на
первых порах, когда интенсивно шла агитацiя против буржуазiи, как таковой.
Бесeда этого слeдователя в селe Безопасном, Ставропольской губ. с
арестованным сводилась к одной и той же стереотипной фразe: "Покажь руку!
Раздeть!" "С узника срывали одежду, толкали к выходу, там подхватывали на
штыки и выбрасывали тeло в ямы, сохранившiя названiе "чумного база" послe
чумной эпидемiи на рогатом скотe". Примем во вниманiе, что застeнок, гдe
орудовал Трунов был только сельской тюрьмой, правда, в селe большом, -- не
ясно ли, что прiем слeдователя дeйствительно не болeе чeм ничего не
говорящая стереотипная фраза. К той же демагогической фразеологiи слeдует
отнести заявленiе нeкоего рабочаго лефортовскаго района в Москвe Мизикина,
на которое впослeдствiи ссылалась "Правда". При обсужденiи в Московском
Совeтe вопроса о прерогативах Ч. К. и тезиса Лациса о ненужности судебнаго
слeдствiя Мизикин заявил: "К чему даже и эти вопросы? (о происхожденiи,
образованiи, занятiи и пр.). Я пройду к нему на кухню и загляну в горшок:
если есть мясо -- враг народа! К стeнкe!" Руководство в жизни этим
"пролетарским" принципом означало бы в 1918 г. разстрeл всей
привилегированной партiи коммунистов; "нетрудящiйся да не eст"... и мясо в
то время, пожалуй, преимущественно находилось в горшке {163}
"коммунистических" хозяйств и, быть может, спекулирующей "буржуазiи".
Никто не повeрит Лацису, что террор будто бы совсeм не трогал
"заблудшихся рабочих и крестьян", как никто не повeрит Шкловскому,
утверждавшему в No. 3 "Еженедeльника" Ч. К., что "не было ни одного случая,
чтобы это угнетенiе было направлено против рабочаго класса". Когда в Одессe
В iюлe 1919 г. начались протесты против массовых разстрeлов19 </terror2.htm#fn1019>, мeстная губ.
Ч. К. издала "приказ", гласившiй, что контр-революцiонеры распространяют
"лживые провокацiонные слухи о разстрeлe рабочих"; президiум Ч. К. объявлял,
что ею не было разстрeлено "ни одного рабочаго, ни одного крестьянина" -- и
тут же дeлалась оговорка "за исключенiем явных бандитов и погромщиков". Всeм
желающим "товарищам-рабочим" предлагалось явиться за полученiем оффицiальных
справок о разстрeленных в Ч. К. Затeм шли предупрежденiя: к лицам, уличенным
в распространенiи лживых провокацiонных слухов, "будет примeнено самое
суровое наказанiе, которое допускается существующими законами осаднаго
положенiя". Едва ли кто пошел послe этого за "справками"... Астраханскiя
убiйства были исключенiем только в силу своих небывалых еще размeров: напр.
60 представителей рабочих разстрeлено в сентябрe 1920 г. в Казани за
требованiе только восьмичасового рабочаго дня (!), пересмотра тарифных
ставок, высылки свирeпствовавших мадьяр и проч.20 </terror2.htm#fn1020>. Справедливо говорило
воззванiе лeвых с.-р., обращенное в апрeлe 1919 года к рабочим, с
предложенiем не участвовать в первомайских торжествах: "Коммунистическое
правительство за время послe октябрьской революцiи собственноручно
разстрeляло не одну тысячу трудовых крестьян, солдат, рабочих {164} и
моряков".21 </terror2.htm#fn1021> "Тюрьма для буржуазiи, товарищеское воздeйствiе для рабочих и
крестьян" -- гласит надпись в одном оффицiальном учрежденiи. Тот поистинe
страшный саратовскiй овраг, о котором мы уже говорили, одинаково был
страшен, "как для буржуазiи, так и для рабочих и крестьян, для интеллигенцiи
и для всeх политических партiй, включая соцiалистов". Также и
концентрацiонный лагерь в Харьковe, гдe работал Саенко, и названный
спецiально лагерем для "буржуев", был переполнен, -- как свидeтельствует
один из заключенных в нем, -- представителями всeх сословiй и в особенности
крестьянами.
Кто опредeлит, сколько пролито крови рабочих и крестьян в дни "краснаго
террора"? Никто и, быть может, никогда. В своей картотекe, относящейся
только к 1918 г., я пытался опредeлить соцiальный состав разстрeленных... По
тeм немногим данным, которыя можно было уловить, у меня получились такiя
основныя рубрики, конечно, очень условныя.22 </terror2.htm#fn1022> Интеллигентов -- 1286 человeк;
заложников (профессiонал.)23 </terror2.htm#fn1023> -- 1026; крестьян -- 962; обывателей -- 468;
неизвeстных -- 450; преступных элементов (под бандитизм часто, однако,
подводились дeла, носящiя политическiй характер) -- 438; преступленiя по
должности -- 187. Слуг -- 118; солдат и матросов -- 28; буржуазiи -- 22;
священников -- 19.
Как ни произвольны всe подобныя группировки, онe опровергают
утвержденiя большевицких вождей и выбивают послeднiй камень из того
политическаго фундамента, который они пытаются подвести под террористическую
систему (моральнаго оправданiя террору общественная совeсть никогда не
найдет). Скажем словами Каутскаго: "это братоубiйство, {165} совершаемое
исключительно из желанiя власти". Так должно было быть по неизбeжности. Так
было и в перiод французской революцiи, как в свое время я указывал.24 </terror2.htm#fn1024> Это
положенiе, для меня неоспоримое, вызывает однако наибольшiя сомнeнiя. Я
увeрен, что в будущем мы получим еще много подтверждающих данных. Вот одна
лишняя иллюстрацiя. Один из сидeльцев тюрьмы Николаевской Ч. К. пишет в
своих показанiях Деникинской комиссiи (21-го авг. 1919 г.): "Особенно тяжело
было положенiе рабочих и крестьян, не имeвших возможности откупиться: их
разстрeливали во много раз больше, чeм интеллигенцiи". И в дeлопроизводствe
этой комиссiи имeется документ, цифрами иллюстрирующей этот тезис. В докладe
представителей николаевскаго городского самоуправленiя, участвовавших в
комиссiи, имeется попытка подвести итоги зарегистрированным разстрeлам.
Комиссiи удалось установить цыфру в 115 разстрeленных; цыфру явно
уменьшенную -- говорит комиссiя -- ибо далеко не всe могилы были обнаружены:
двe могилы за полным разложенiем трупов оказались необслeдованными; не
обслeдовано и дно рeки. Вмeстe с тeм Ч. К. опубликовывала далеко не всe
случаи разстрeлов; нeт свeдeнiй и о разстрeлах дезертиров. Комиссiя могла
установить свeдeнiя о соцiальном составe погибших лишь в 73 случаях; она
разбила полученный данныя на такiя три группы: 1) самая преслeдуемая группа
(купцы, домовладeльцы, военные, священники, полицiя) -- 25, из них 17
офицеров, 2) группа трудовой интеллигенцiи {166} (инженеры, врачи, студенты)
-- 15, 3) группа рабоче-крестьянская -- 33.
Если взять мою рубрикацiю 1918 г., то на группу так называемых
"буржуев" придется отнести еще меньшiй процент.25 </terror2.htm#fn1025>
В послeдующих этапах террора еще рeзче выступали эти факты. Тюрьмы
полны были рабочих, крестьян, интеллигенцiи. Ими пополняли и число
разстрeливаемых.
Можно было бы завести за послeднiй год особую рубрику: "красный террор"
против соцiалистов.
Только в цeлях демагогических можно было заявлять, что красный террор
является отвeтом на бeлый террор, уничтоженiе "классовых врагов, замышляющих
казни против рабочаго и крестьянскаго пролетарiата". Может быть, эти
призывы, обращенные к красной армiи, сдeлали на первых порах гражданскую
войну столь жестокой, столь дeйствительно звeрской. Может быть, эта
демагогiя сопряженная с ложью, развращала нeкоторые элементы. Власть
обращалась к населенiю с призывом разить врага и доносить о нем. Правда, эти
призывы и шпiонажу сопровождались одновременно и соотвeтствующими угрозами:
"всякое недонесенiе -- гласил приказ26 </terror2.htm#fn1026> предсeдателя чрезвычайнаго
Военно-Рев. Трибунала Донецкаго Бассейна Пятакова -- будет разсматриваться,
как преступленiе, против революцiи направленное, и караться по всей
строгости законов военно-революцiоннаго времени". Доношенiе является
гражданским долгом и объявляется добродeтелью. "Отнынe мы всe должны стать
агентами Чека" -- провозглашал Бухарин. "Нужно {167} слeдить за каждым
контр-революцiонером на улицах, в домах, в публичных мeстах, на желeзных
дорогах, в совeтских учрежденiях, всегда и вездe, ловить их, предавать в
руки Чека" -- писал "лeвый" коммунист Мясников27 </terror2.htm#fn1027>, убiйца вел. кн. Михаила
Александровича, впослeдствiи сам попавшiй в опалу за свою оппозицiонную
против Ленина брошюру.28 </terror2.htm#fn1028> "Если каждый из нас станет агентом чеки, если
каждый трудящiйся будет доносить революцiи на контр-революцiю, то мы свяжем
послeднюю по рукам и ногам, то мы усилим себя, обезпечим свою работу". Так
должен поступать каждый честный гражданин, это его "святая обязанность".
Другими словами, вся коммунистическая партiя должна сдeлаться политической
полицiей, вся Россiя должна превратиться в одну сплошную Чека, гдe не может
быть и намека на независимую и свободную мысль. Так, отдeленiе Ч. К. на
Александровской ж. д. в Москвe предлагало, напр., объявить всeм рабочим, что
о всeх собранiях они обязаны сообщать заранeе {168} в Отдeл Чека, откуда
будут присылаться представители для присутствiя на собранiях, а по окончанiи
собранiя протокол должен быть немедленно доставлен в Ч. К..29 </terror2.htm#fn1029>
Эти призывы звали не только к доносительству, -- они санкцiонировали
самый ужасающiй произвол. Если Кiевскiй Рев. Трибунал30 </terror2.htm#fn1030> призывал рабочих,
красноармейцев и др. исполнять "великую" миссiю и сообщать в слeдственный
отдeл трибунала (гдe бы вы ни были... в городe или в деревнe, в нeскольких
шагах или за десятки верст -- телеграфируйте или лично сообщите...
немедленно слeдователи трибунала прибудут на мeсто), то в том же Кiевe 19-го
iюля 1919 г. губернскiй комитет обороны разрeшает //населенiю// "арестовывать
всeх, выступающих против совeтской власти, брать заложников из числа богатых
и в случаe контр-революцiоннаго выступленiя //разстрeливать// их; подвергать
селенiя за сокрытiе оружiя военной блокадe до сдачи оружiя; послe срока,
когда оружiе сдается, безнаказанно, производить повальные обыски и
разстрeливать тeх, y кого будет обнаружено оружiе, налагать контрибуцiю,
выселять главарей и зачинщиков возстанiй, конфисковывать их имущество в
пользу бeдноты".31 </terror2.htm#fn1031>
Нерeдко можно было встрeтить в провинцiальных совeтских газетах
объявленiе по нижеслeдующему типу: "Костромская губернская Ч. К. объявляет,
что //каждый// гражданин РСФСР обязан по обнаруженiи... гр. Смородинова,
обвиняемаго в злостном дезертирствe... разстрeлять на мeстe". "Ты,
коммунист, имeешь право убить какого угодно провокатора и саботажника, --
писал "т. Ильин" по Владикавказe32 </terror2.htm#fn1032> -- если он в бою мeшает тебe пройти по
трупам к побeдe". {169}
Один из южных ревкомов в 1918 г. выдал даже мандат на право "на жизнь и
смерть контр-революцiонера". Какiе-то рабочiе союзы и красногвардейцы в
Астрахани в iюнe 1918 г. объявляли, что в случаe выстрeла по рабочим и
красногвардейцам заложники буржуазiи будут разстрeлены "в 24 минуты".
1 Livre blanc, 131.
2 Чекистам казалось это естественным; по крайней мeрe в докладe
камышинской Ч. К. есть такой абзац: "Нас упрекают в жестокости и
безпощадности, но как поступить с тeми... которые ознаменовывают молебнами
паденiе рабоче-крестьянской власти" (Еженед. Ч. К. No. 4, 25).
3 "На чужой сторонe", Вып. III.
4 "Рев. Россiя" No. 12.
5 Письмо от iюня 1920 г. "Кремль за рeшеткой".
6 "Зн. Тр.", No. 3, сентябрь 1920 г.
7 "Посл. Нов.", 21-го сентября 1921 г.
8 "За народ" No. 1.
9 Процесс л. с.-р. 27 -- 29 iюня 1922 г. "Пути Революцiи", 296.
10 Мeстный губисполком не стыдился печатать оффицiальныя объявленiя о
том, что за срыв, напр., прокламацiи сожжены села в 6 -- 10 тысяч жителей.
11 "Знамя Труда" No. 3, сент. 1920 г.
12 Знаю это от очевидца.
13 "Россiя послe четырех лeт революцiи. Париж 1922 г.
14 "Нравственный лик революцiи". стр. 56 -- 61.
15 No. 276, 1918 г.
16 "Извeстiя" No. 15, 1919 г.
17 По данным, имeвшимся у ген. Деникина, во время весенняго (1918 г.)
возстанiя на Боткинском и Ежевском заводах было казнено около 800 рабочих.
"Очерки русской смуты", т. III, 12.
18 "Архив Революцiи" VIII, 163.
19 См. у В. Маргулiеса.
20 "Знамя Труда" No. 3. См. выше о разстрeлe рабочих в Екатеринославe.
21 Бюллетень Ц. К. Л. С. Р. No. 4.
22 См. "Голова Медузы".
23 Эту группу -- чиновников, офицеров и пр. я выдeлил нарочно.
24 Из 2755 гильотинированных во Францiи, соцiальное положенiе коих мог
установить Луи Блан, лишь 650 принадлежало к зажиточным классам, т. е. менeе
20%. То же позднeе утверждал и Тэн: по его исчисленiю из 12.000 казненных,
профессiя коих может быть установлена, 7545 принадлежало к недостаточным
классам мелкой буржуазiи и рабочих. Таким образом историки разных поколeнiй
и различных политических симпатiй приходят к одним и тeм же выводам.
25 См. еще ниже статистику приговоров в Революц. трибуналах 1922 -- 23
гг.
26 "Харьковская Звeзда", 7-го iюня 1910 г.
27 "Извeстiя", 1-го октября 1919 г.
28 В ней Мясников признавал ошибкой коммунистической власти примeненiе
к рабочему классу методов, выработанных в 1918 -- 20 гг. для буржуазiи.
Мясников в своей психологiи таким образом недалеко ушел от тeх кронштадтских
матросов, которые в 1919 г., признавая правильным разстрeл буржуев,
протестовали против разстрeла 6 женщин и матросов.
* В своей брошюрe попутно Мясников открыл тайну убiйства в. кн. Михаила
Александровича. "Развe вы не знаете -- писал он в своей брошюрe -- что за
такой разговор, какой веду я, не одна сотня и тысяча пролетарiев сидит в
тюрьмe? Если я хожу на волe, то потому, что я коммунист пятнадцать лeт... и
ко всему этому меня знает рабочая масса, а если бы этого не было, а был бы я
просто слесарь-коммунист... то гдe бы я был? В Чека или больше того: меня бы
"бeжали", "как нeкогда я //"бeжал" Михаила Романова, как "бeжали" Розу
Люксембург, Либкнехта"//.
* Среди большевиков есть, кажется, и другой Мясников. Возможно, что
автор статьи в "Извeстiях" и вождь так называемой "рабочей оппозицiи" разныя
лица.
29 "Дeло Народа", 28-го февраля 1919 г.
30 Кiевскiя "Извeстiя", 24-го iюля 1910 г.
31 "Начало", 19-го ноля 1919 г.
32 "Народная Власть", 24-го января 1919 г.
--------
VI. Произвол Чеки.
"Диких звeрей просто убивают, но не мучают и не пытают их".
Я. П. Полонскiй.
Открывая широкiй простор для произвола во внe, творцы "краснаго
террора" безграничный произвол установили внутри самих чрезвычайных
комиссiй.
Если мы проглядим хотя бы оффицiальныя отмeтки, сопровождающiя изрeдка
опубликованiе списков разстрeленных, то перед нами откроется незабываемая
картина человeческаго произвола над жизнью себe подобных. Людей оффицiально
убивали, а иногда не знали за что, да, пожалуй, и кого: "разстрeляли, а имя,
отчество и фамилiя не установлены"...
В своем интервью в "Новой Жизни" 8-го iюня 1918 г. Дзержинскiй и Закс
так охарактеризовали прiемы дeятельности чрезвычайных комиссiй:
"Напрасно нас обвиняют в анонимных убiйствах, -- комиссiя состоит из 18
испытанных революцiонеров, представителей Ц. К. партiи и представителей Ц.
И. К.
Казнь возможна лишь по //единогласному// постановленiю всeх членов комиссiи
в полном составe. Достаточно одному высказаться против разстрeла, и жизнь
обвиняемаго спасена. {170}
Наша сила в том, что мы не знаем ни брата, ни свата, и к товарищам,
уличенным в преступных дeянiях, относимся с сугубой суровостью. Поэтому наша
личная репутацiя должна быть внe подозрeнiя.
Мы судим быстро. В большинствe случаев от поимки преступника до
постановленiя проходят сутки или нeсколько суток, но это однако не значит,
что приговоры наши не обоснованы. Конечно, и мы можем ошибаться, но до сих
пор ошибок не было и тому доказательство -- наши протоколы. Почти во всeх
случаях преступники, припертые к стeнe уликами, сознаются в преступленiи, а
какой же аргумент имeет большiй вeс, чeм собственное признанiе обвиняемаго".
На замeчанiе интервьюировавшаго сотрудника "Новой Жизни" о слухах
относительно насилiй, допускаемых при допросах, Закс заявил:
"Всe слухи и свeдeнiя о насилiях, примeняемых будто бы при допросах,
абсолютно ложны. Мы сами боремся с тeми элементами в нашей средe, которые
оказываются недостойными участiя в работах комиссiи".
Это интервью лживо от перваго до послeдняго слова, оно лживо и по
отношенiю к тому времени, о котором говорили оба тогдашних руководителя.
Цинизм в казни.
18 человeк в Ч. К. рeшают вопросы о смерти! Нeт, рeшают двое-трое, а
иногда и один.
Смертный приговор имeл право выносить фактически даже народный судья.
По этому поводу между двумя подвeдомственными учрежденiями в 1919 г.
произошла даже своего рода коллизiя. 20-го iюня в кiевских "Извeстiях" (No.
70) была опубликована слeдующая замeтка:
"На запросы из уeздов кiевскiй губернскiй юридическiй отдeл разъясняет,
что народные суды ни в {171} коем случаe не могут выносить смертных
приговоров. Смертная казнь, как нормальная мeра наказанiя, не предусмотрeна
ни одним декретом и идет в разрeз с соцiалистическим правосознанiем. В
данное же переходное время смертная казнь примeняется революцiонными
трибуналами и административными органами, //исключительно, как орудiе
классовой борьбы//".
Но через нeсколько дней мы могли прочитать уже почти противоположное:
"В виду запросов с мeст о возможности примeненiя Народными судами
смертной казни Верховный Судебный контроль разъяснил: что в настоящее время
при наличности массовых попыток контр-революцiи подорвать всякими способами
Совeтскую власть, право примeненiя смертных приговоров сохраняется и за
Народными судами".1 </terror2.htm#fn111>
"Мы судим быстро"... Может быть, так бывало в дни массовых разстрeлов,
может быть, эта быстрота в вынесенiи приговоров отличительная черта
производства Ч. К., но... бывает и другое. Длятся мeсяцы без допросов, годы
тянется производство дeл и заканчивается... все же разстрeлом.
"Нас обвиняют в анонимных убiйствах"... В дeйствительности, как мы
говорили, огромное большинство разстрeлов вовсе не опубликовывается, хотя
5-го сентября 1918 г., в разгар террора в совeтской Россiи, совeтом народных
комиссаров было издано постановленiе о необходимости "опубликовать имена
всeх разстрeленных, а также //основанiя// примeненiя к ним этой мeры".
Образчиком выполненiя этого распоряженiя могут служить публикацiи,
появлявшiяся в "спецiальном "Еженедeльникe" Ч. К., т. е. в органe, задача
котораго состояла в руководил и объединенiи дeятельности чрезвычайных
комиссiй. Мы найдем здeсь поучительную иллюстрацiю. {172}
В No. 6 этого "Еженедeльника" (26-го октября) опубликован был через
полтора мeсяца список разстрeленных за покушенiе с.-р. Каплан на Ленина.
Было разстрeлено нeсколько сот человeк, фамилiй опубликовано было лишь 90.
Из этих 90 разстрeленных 67 фамилiй опубликованы без имен и отчеств; 2 с
заглавными буквами имен, 18 с обозначенiем приблизительнаго званiя,
напримeр: Котомазов, бывшiй студент, Муратов -- служащiй в кооперативном
учрежденiи, Разумовскiй -- бывшiй полковник, и т. д. И только при 10 были
обозначенiя, объясняющiя причины разстрeла: "явный контр-революцiонер",
"бeлогвардеец", "бывш. министр внутр. дeл, контр-рев. Хвостов", "протоiерей
Восторгов". И читатель сам должен был догадываться, что под "Маклаковым"
разстрeлен бывшiй министр внутренних дeл. О послeднем нетрудно было
догадаться, но кто такiе разные Жичковскiе, Ивановы, Зелинскiе -- этого
никто не знал, и, быть может, никогда не узнает.
Если так исполнялось распоряженiе центральной власти центральным
органом, то нетрудно себe представить, что дeлалось в глухой провинцiи, гдe
террор подчас принимал исключительно звeрскiй характер. Здeсь сообщенiя
(когда они были) о разстрeлах были еще глуше: напр., разстрeлено "39 видных
помeщиков (?), арестованных по дeлу контр-революцiоннаго общества "Защита
временнаго правительства" (Смоленская Обл. Ч. К.); "разстрeлено 6 человeк
слуг самодержавiя" (Павлопосадская Чека); публикуется нeсколько фамилiй и
затeм дeлается прибавка: и еще "столько то" (Одесса).
Так было и позже, когда окончились "хаотическiе безпорядки", которые
отмeчал в В. Ч. К. никто иной, как извeстный чекист Мороз и в том же
оффицiальном органe (No. 6).
Убiйства совершались в полном смыслe слова анонимно. "Коллегiя",
выносящая приговор, даже никогда не видит в лицо обреченнаго ею на казнь,
{173} никогда не слышит его объясненiй. Мы же за малым исключенiем не знаем
и имен убiйц2 </terror2.htm#fn112>, так как состав судей в Ч. К. не публикуется. Разстрeлы без
опубликованiя имен получают даже в Ч. К. техническiй термин: "разстрeливать
в глухую" (Одесса). Какое же моральное безстыдство надо имeть, чтобы дать
отвeт, подобный тому, который дал Чичерин корреспонденту "Чикаго Трибюн" на
вопрос его о числe разстрeленных "по приказу тайных трибуналов" и о судьбe
семьи императора Николая II. Комиссар иностранных дeл отвeтил: "Тайных
трибуналов в Россiи не существует. Что касается казненных по приказу Че-Ка
-- то //число их было опубликовано//" (!!!). Судьба дочерей царя -- добавил
Чичерин -- мнe неизвeстна. Я читал в газетах (?!) будто онe находятся в
Америкe"...(!!)3 </terror2.htm#fn113>
"Собственное признанiе обвиняемаго"... Сколько раз даже я лично
наблюдал факты такого рода признанiй под влiянiем устрашенiй, угроз, под
дулом револьвера! Сколько таких заявленiй есть со стороны побывавших в
стeнах Ч. К.!
Всe слухи о насилiях "абсолютно ложны"... Мы увидим, что скорeе надо
признать, что истязанiя и пытки, самыя настоящiя пытки, процвeтают в
чрезвычайных комиссiях и не только гдe-нибудь в глухой провинцiи.
Да, человeческая жизнь мало стоит в совeтской Россiи. Ярко это
обрисовал уполномоченный Москвы в Кунгурской Ч. К. Гольдин: "Для разстрeла
нам не нужно доказательств, ни допросов, ни подозрeнiй. Мы находим нужным и
разстрeливаем, вот {174} и все".4 </terror2.htm#fn114> И это дeйствительно все! Можно ли лучше
охарактеризовать принцип дeятельности чрезвычайных комиссiй?
Проглядим однако нeкоторые мотивы разстрeлов, насколько они оффицiально
или оффицiозно опубликованы в совeтской печати. Мы найдем нeчто весьма
показательное. Среди этих оффицiальных квалификацiй мы найдем такiя точныя
наименованiя совершеннаго преступленiя: "тонкiй, неуловимый
контр-революцiонер", "(жена) была в курсe дeл мужа", "ряд сыновей и дочерей
разных генералов" (Петроград).
Иногда и вина такая, что только удивляешься безстыдству публикаторов:
"крестьяне Горохов и др. за избiенiе военнаго комиссара", "торговец Рогов за
агитацiю в своей лавкe против совeтов". Или просто "разстрeлен в порядкe
краснаго террора". Немного говорят и такiя квалификацiи: 20 "явных
бeлогвардейцев" (Орел), "Звeрев, врач, бeлогвардеец" (Вологда), 16 "кулаков"
(Себеж), "бывшiй член кадетской партiи" (Москва), "контр-революцiонныя
убeжденiя" и т. д. Эти примeры можно было бы умножить по имeющимся у меня
вырeзкам из оффицiальных совeтских газет. Достаточно просмотрeть хотя бы
комплект "Еженедeльника В. Ч. К." (шесть номеров). Но вот одна публикацiя
разстрeленных В. Ч. К. в Москвe, волнующая по близости лиц, в ней
перечисленных, по именам, извeстным всей образованной Россiи: Н. Н. Щекин,
А. Д. и А. С. Алферовы, А. А. Волков, А. И. и В. И. Астровы, Н. А.
Огородников, К. К. Черносвитов, П. В. Герасимов, (разстрeлен под фамилiей
Греков), С. А. Князьков и др. Их было перечислено 66 в извeщенiи, которое
появилось в московских газетах 23 сентября 1919 г. Наша общественная совeсть
никогда не найдет примиренiя {175} с казнью хотя бы А. И. и В. И. Астровых,
о которых в оффицiальных публикацiях сказано: "шпiон Деникина" и затeм
добавлено: "У Астровых при обыскe найдены: проект реорганизацiи по сверженiи
совeтской власти судов, транспорта, продовольствiя и записка(?!) в
добровольческую армiю".
Морально не примирится она и с разстрeлами по мотивам, выставленным в
позднeйшем таганцевском дeлe по отношенiю к Н. И. Лазаревскому, кн.
Ухтомскому и др. За что разстрeляли этих людей? В оффицiальной публикацiи
(1-го сентября) о Н. И. Лазаревском сказано: "по убeжденiям сторонник
демократическаго строя", "к моменту сверженiя совeтской власти подготовлял
проекты по цeлому ряду вопросов, как-то а) формы мeстнаго самоуправленiя в
Россiи, б) о судьбe разнаго рода бумажных денег (русских), в) о формe
возстановленiя кредита в Россiи"; о скульпторe С. А. Ухтомском: доставлял
организацiи для передачи за границу свeдeнiя о //музейном// (?!) дeлe и доклад о
том же для напечатанiя в бeлой прессe". Тогда же был разстрeлен и поэт
Гумилев.
В публикацiи о дeлe Н. Н. Щепкина сказано: "Якубовская Марiя
Александровна, к. д., учительница, находилась в связи с агентом Колчака" --
ея реальная вина была только в том, что она попала в засаду на частной
квартирe. Кiевскiя "Извeстiя" 29-го авг. 1919 г., почти наканунe изгнанiя
большевиков из Кiева, опубликовали список в 127 разстрeленных "в порядкe
краснаго террора" в отвeт "на массовые разстрeлы рабочих и коммунистов в
мeстностях, захваченных Деникиным и Петлюрой". Кто были эти разстрeленные в
огромном большинствe случаев мы не знаем. Опубликовывались только фамилiи, и
надо было вeрить, что "Синюк Иван Панталеймонович", "Смирнов Владимiр
Васильевич", "Сербин Митрофан Александрович", "Серебряков Александр
Андреевич" и т. д. все это "заклятые враги рабочих и бeднeйших крестьян".
{176}
Приведу еще нeсколько примeров из зарубежной прессы, заимствовавшей их
из совeтских газет юга Россiи. Они аналогичны тeм, которые отмeчены для
центра. Возьмем хотя бы Одессу: -- мировой судья Никифоров, служившiй
сторожем на заводe одесскаго О-ва Парох. и Торговли, разстрeлен за то, что,
"уклоняясь от мобилизацiи и отказываясь работать на благо совeтской Россiи,
поступил на завод для шпiонажа и агитацiи среди несознательнаго
пролетарiата"; старушка Сигизмундова, получившая письмо из Варны от сына
офицера, разстрeлена "за сношенiя с агентом Антанты и ея приспeшника
Врангеля.5 </terror2.htm#fn115> В Одессe в 1919 г. ген. Баранов в порядкe "краснаго террора"
разстрeлен за то, что сфотографировал памятник Екатерины II, стоявшiй на
площади против Ч. К..6 </terror2.htm#fn116>
Мы уже видeли, что даже трибуналы разстрeливали за пьянство,
незначительныя хищенiя. В дeйствительности разстрeливали за найденный при
обыскe офицерскiя пуговицы, "за преступное полученiе трупа сына". Среди
разстрeленных найдем мясника с Мiусской площади, осмeлившагося публично
обругать чучелами памятники Марксу и Энгельсу в Москвe... Кронштадтских
врачей разстрeляли за "популярность среди рабочих". Что удивляться, если
Иваново-Вознесенскiе коммунисты оффицiально грозили разстрeлом даже за
несдачу (или только за незарегистрированiе!) швейных машинок7 </terror2.htm#fn117>, a
владикавказскiй комендант Митяев обeщал "стереть с лица земли" всeх,
виновных в продажe спиртных напитков. Бакинскiй комиссар почт и телеграфа в
оффицiальном приказe грозил разстрeлом в 24 часа телеграфисткам,
несвоевременно {177} отвeчающим на сигналы или отвeчающим грубо.8 </terror2.htm#fn118>
В. Ч. К. ведутся протоколы постановленiй о разстрeлах. Но неужели
достаточными считает Дзержинскiй такiе протоколы, какiе велись, напр. в 1919
году в столичном градe Кiевe? Мы опубликовали в No. 4 "На чужой сторонe"
образцы этих по истинe изумительных протоколов Кiевской Губернской
Чрезвычайной Комиссiи и Всеукраинской, во главe которой стоял Лацис,
истинный творец и осуществитель краснаго террора на Украинe. Протоколы эти с
подлинными подписями и печатями, сохранившiеся в архивe Деникинской
комиссiи, заслуживают быть сфотографированными. В одно засeданiе Губернская
Ч. К. ухитрялась разсмотрeть 59 дeл. О, смертные приговоры выносились легко!
19 мая 1919 г. Комиссiя, помимо всякаго рода очередных и хозяйственных дeл,
разсмотрeла 40 личных дeл и вынесла 25 смертных приговоров. Приговоры по
протоколу чрезвычайно обоснованы -- нигдe даже не указано вины: Рудаков Петр
Георгiевич; Вашин Иван Алексeевич; Рыжковскiй Викентiй Романович и т. д.
"примeнить высшую мeру наказанiя и наличныя деньги конфисковать". Мы
указывали там же9 </terror2.htm#fn119> до какого цинизма доходила Всеукраинская Ч. К. и в видe
образца приводили журнал ея засeданiя, гдe имeется подпись Лациса и нeт даже
даты, а между тeм какой-то несчастный Евгенiй Токовлодов за
контр-революцiонныя дeянiя был приговорен к разстрeлу с исполненiем этого
приговора в 24 часа... Мы указывали и на дeйствительно ужасающую простоту в
документах, относящихся к разстрeлу в Харьковской Ч. К. Здeсь чекисты
Португейс и Фельдман разстрeливали в 1919 г. уже без всяких протоколов:
просто-напросто дeлали чернильным карандашем лаконическiя и крайне небрежныя
надписи: {178} "Баеву, как неисправимую преступницу, разстрeлять".10 </terror2.htm#fn1110>
Очевидно на языкe чекистов, презрeвших старую мораль, как буржуазный
предразсудок, описанное относится к категорiи того, что в Одессe называлось
"придать дeлу юридическую форму" и кончить "в духe разстрeла". Такiя
предписанiя -- утверждает допрашиваемый Деникинской комиссiей слeдователь
Одесской Ч. К., бывшiй студент новороссiйскаго университета Сигал --
постоянно шли от секретаря комиссiи. Или предписывалось: повести дeло так,
чтобы 15 человeк "приставить к стeнкe".
При неряшливом отношенiи к человeческой жизни разстрeливали
однофамильцев -- иногда по ошибкe, иногда именно для того, чтобы не было
ошибки. Напр., извeстен случай, когда в Одессe разстрeляли трех врачей
Волкова, Власова и Воробьева.11 </terror2.htm#fn1111> В Одессe разстрeлен нeкто Озеров.
Слeдователь обнаруживает ошибочность и -- разстрeливается тот Озеров,
который подлежал дeйствительному разстрeлу.12 </terror2.htm#fn1112> Такой же случай
зарегистрирован Авербухом в книгe "Одесская чрезвычайка".
Получен был донос о контр-революцiонной дeятельности нeкоего Арона
Хусида, без точнаго указанiя его мeстожительства. В тот же день, согласно
справкам адреснаго стола по предписанiю слeдователя Сигала арестовано было
11 человeк, носящих фамилiи Хусид. И послe двухнедeльнаго слeдствiя над ними
и различных пыток, несмотря на то, что обвинялось одно лицо, казнено было 2
однофамильца Хусид, так как слeдствiе не могло точно установить, кто
настоящiй контр-революцiонер. Таким образом второй казнен был так себe, на
всякiй случай... {179}
Авторитетный свидeтель, котораго нельзя заподозрeть в сознательном
искаженiй дeйствительности, утверждает, что в Одессe был разстрeлен тов.
прокурора Н. С. Баранов вмeсто офицера с таким же именем; этот свидeтель
присутствовал в камерe, когда требовали на разстрeл: "Выводцев Алексeй"; был
в камерe другой Выводцев К. М., получился отвeт: "Имя неважно, а нужен
именно этот Выводцев". Один из интеллигентных свидeтелей Деникинской
комиссiи, агроном, говорит о том, как в той же Одессe разстрeлен был
крестьянин Яков Хромой из деревни Явкино -- его смeшали с крестьянином той
же деревни Яковом, //кривым// на ногу.
Сколько людей бывало в таком же положенiи и, быть может, случайно
спасалось в самый послeднiй момент. Немало почти аналогичных фактов я лично
знаю из дeятельности московских розыскных органов. Свои личныя наблюденiя я
в значительной степени оставляю пока в сторонe -- они войдут в готовящiяся к
печати воспоминанiя. Такiе факты имeются и в "Бeлой книгe", и в сборникe
Че-Ка.
О разстрeлах однофамильцев в Кiевe разсказывает и Нилостонскiй (стр.
17).13 </terror2.htm#fn1113>
Сколько случаев разстрeла по ошибкe! Появляется даже особая категорiя
"ошибочников" на жаргонe чекистов. В Москвe в 1918 г. была открыта какая то
офицерская организацiя "левшинцев". Послe этого арестованы были всe офицеры,
жившiе в Левшинском переулкe. Они сидeли в Бутырской тюрьмe с арестованными
по дeлу Локкарта. Из 28 сидeвших остались в живых только шесть. В провинцiи
было еще хуже. Вот выписка из документа: "в г. Бронницах (под Москвой)
комиссарами разстрeливались прямо всe, чья физiономiя им не нравилась.
Исполком Совдепа на самом дeлe не засeдал {180} даже, а кто-нибудь из его
членов говорил: "мы постановили" и тут уже ничего сдeлать было нельзя".
Брали двух конвойных, арестованнаго, давали ему лопату и вели во двор
Бронницкаго манежа, там заставляли рыть себe могилу, затeм разстрeливали и
"закапывали".
Стоит ли вновь удивляться всему этому, если сам Лацис в своих статьях
свидeтельствует, что разстрeл примeнялся на всякiй случай -- в цeлях
воздeйствiя на обывателей: "произвести должный эффект", "отбить всякую охоту
саботировать и заговоры устраивать". В Ярославлe заложников разстрeливают
вперед, так как готовится "кулацкое возстанiе".
"Большевики утверждали, что для предотвращенiя заранeе всяких
контр-революцiонных движенiй в городe (Екатеринбург) надо было таким
способом терроризировать населенiе" -- пишет Эльстон К?рзону 11-го февраля
1919 г.14 </terror2.htm#fn1114>
Самое все-таки непрiемлемое остается разстрeл заложников из членов
семьи; нельзя морально примириться с сообщенiем, что в Елисаветградe (май
1920 г.) разстрeлена семья из 4 дeвочек 3 -- 7 лeт и старухи матери 69 лeт
за сына офицера...
Почему "контр-революцiонер" разстрeливался в то или иное время? Это
также непонятно. Царскiе министры разстрeливались осенью 1918 г. Был
когда-то царским министром внутренних дeл Булыгин. Он остался жив в 1918 г.,
но его почему то Чека судила 5-го сентября 1919 г. Судили за реакцiонную
политику в 1905 г. Постановлено: "гр. Булыгина разстрeлять, имущество,
принадлежащее гр. Булыгину, конфисковать и передать в распоряженiе исполкома
для передачи рабочим государственнаго завода".15 </terror2.htm#fn1115> Не такiе ли протоколы
Дзержинскiй считал обоснованными в своем интервью? {181}
Истязанiя и пытки.
Если вспомнить все уже сказанное, едва ли явится сомнeнiе в том, что в
застeнках чрезвычайных комиссiй не только могли, но и //должны// были
существовать пытки в полном смыслe этого слова. Едва ли было хоть какое
нибудь преувеличенiе в обращенiи к общественному мнeнiю Европы
Исполнительнаго Комитета членов бывшаго Учредительнаго Собранiя в Парижe
(27-го октября 1921 г.), протестовавшаго против вакханалiи политических
убiйств в Россiи и примeненiя насилiя и пыток. Трудно бывает иногда даже
разграничить пытку моральную от пытки физической, ибо то и другое подчас
сплетается. В сущности длительной своего рода пыткой являются сами по себe
условiя содержанiя в большевицкой тюрьмe.
Все, что мы знаем о старых русских тюрьмах, о "русской Бастилiи", как
звалась обычно, напр., Шлиссельбургская крeпость -- мeсто заключенiя важных
политических преступников -- все это блeднeет перед тюрьмами и режимом,
установленным коммунистической властью в нeкоторых мeстах заключенiя. Развe
не пыткой почти физической является содержанiе в таких тюрьмах, иногда
мeсяцами без допроса, без предъявленiя обвиненiя, под постоянной угрозой
разстрeла, которая в концe концов и осуществляется. Возрожденiем пыток
назвал П. А. Кропоткин в таких условiях институт заложников. Но этими
заложниками фактически являлись и являются всe вообще заключенные в тюрьмах.
Когда я был в заключенiи в Бутырской тюрьмe, я встрeтился здeсь с
московским доктором Мудровым. Я не знаю, в чем он обвинялся. Но, очевидно,
никаких значительных реальных обвиненiй ему не было предъявлено. Он был
переведен из тюрьмы Чека в общую тюрьму и здeсь находился уже нeсколько
мeсяцев. Он обжился как бы в тюрьмe, и тюремная {182} администрацiя с
разрeшенiя слeдователя при отсутствiи необходимаго в тюрьмe медицинскаго
персонала привлекла Мудрова к выполненiю обязанностей тюремнаго врача. В
тюрьмe была тифозная эпидемiя, и доктор Мудров самоотверженно работал, как
врач. Его больше не вызывали на допросы. Можно было думать, что дeло его
будет ликвидировано, во всяком случаe, ясно было, что прошла уже его
острота. Однажды, во время исполненiя Мудровым своих врачебных обязанностей,
его вызвали на допрос в Чека. Он оттуда не вернулся, и мы узнали через
нeсколько дней, что он разстрeлен. Казалось, не было повода для такой
безсмысленной жестокости. За что разстрeлен был доктор Мудров -- этого так
никто и не узнал. В оффицiальной публикацiи о нем 17-го октября в
"Извeстiях" было сказано лишь то, что он "бывшiй член кадетской партiи".
Я помню другую встрeчу, быть может, произведшую на меня еще большее
впечатлeнiе. Это было уже лeтом 1922 г. Я был арестован в качествe свидeтеля
по дeлу соцiалистов-революцiонеров. Однажды меня вызвали из камеры на суд.
Вели меня с каким-то пожилым изнуренным человeком. По дорогe мнe удалось
перекинуться с ним двумя-тремя словами. Оказалось, что это был полковник
Перхуров, участник возстанiя против большевиков, организованнаго Савинковым
в Ярославлe в 1918 г. Перхуров сидeл в тюрьмe Особаго Отдeла В. Ч. К., --
полуголодный, без книг, без свиданiй, без прогулок, которыя //запрещены// в этой
яко-бы слeдственной тюрьмe. Забыли ли его, или только придерживали на всякiй
случай -- не знаю. Вели его на суд также, как свидeтеля, но... на судe он
превратился вновь в обвиняемаго. Его перевели в Ярославль и там через мeсяц,
как прочел я в оффицiальных газетных извeщенiях, он был разстрeлен. Один
офицер просидeл полтора года в этой ужасной по обстановкe тюрьмe Особаго
Отдeла и, быть может, еженощно ждал своего разстрeла. {183}
Я взял лишь два примeра, которые прошли перед моими глазами. А таких
сотни! И, если это совершалось в центрe и в дни, когда анархiя начала
большевицкаго властвованiя смeнилась уже опредeленно установленным порядком,
то что же дралось гдe нибудь в отдаленной провинцiи? Тут произвол царил в
ужасающих формах. Жить годами в ожиданiи разстрeла -- это уже физическая
пытка. Такой же пыткой является и фиктивный разстрeл, столь часто и
повсемeстно примeняемый слeдователями Ч. К. в цeлях воздeйствiя и полученiя
показанiй. Много таких разсказов зарегистрировал я в теченiе своего
пребыванiя в Бутырской тюрьмe. У меня не было основанiя не вeрить этим
повeствованiям о вынесенных переживанiях -- так непосредственны были эти
впечатлeнiя. Такой пыткe подверглись, напр., нeкоторые подсудимые в дeлe
петербургских кооператоров, разсматривавшемся осенью 1920 г. в Москвe в
Верховно-Революцiонном Трибуналe. Слeдствiе шло в Петербургe. Одного из
подсудимых нeсколько раз водили ночью на разстрeл, заставляли раздeваться до
гола на морозe, присутствовать при реальном разстрeлe других -- и в
послeднiй момент его вновь уводили в камеру для того, чтобы через нeсколько
дней вновь прорепетировать с ним эту кошмарную сцену. Люди теряли
самообладанiе и готовы были все подтвердить, даже несуществовавшее, лишь бы
не подвергаться пережитому. Присужденный к разстрeлу по дeлу Локкарта
американец Калматьяно в Бутырской тюрьмe разсказывал мнe и В. А. Мякотину,
как его, и его сопроцессника Фриде, дважды водили на разстрeл, объявляя при
этом, что ведут на разстрeл. Калматьяно осужден был в 1918 г., и только
10-го мая 1920 г. ему сообщали, что приговор отмeнен. Все это время он
оставался под угрозой разстрeла.
Находившаяся одновременно со мной в тюрьмe русская писательница О. Е.
Колбасина в своих воспоминанiях передает о таких же переживанiях, {184}
разсказанных ей одной из заключенных.16 </terror2.htm#fn1116> Это было в Москвe, во Всероссiйской
Чрезвычайной Комиссiи, т. е. в самом центрe. Обвиняли одну женщину в том,
что она какого то офицера спасла, дав взятку в 100 тыс. рублей. Передаем ея
разсказ так, как он занесен в воспоминанiя Колбасиной. На разстрeл водили в
подвал. Здeсь "нeсколько трупов лежало в нижнем бeльe. Сколько, не помню.
Женщину одну хорошо видeла и мужчину в носках. Оба лежали ничком. Стрeляют в
затылок... Ноги скользят по крови... Я не хотeла раздeваться -- пусть сами
берут, что хотят.17 </terror2.htm#fn1117> "Раздeвайся!" -- гипноз какой то. Руки сами собой
машинально поднимаются, как автомат растегиваешься... сняла шубу. Платье
начала растегивать... И слышу голос, как будто бы издалека -- как сквозь
вату: "на колeни". Меня толкнули на трупы. Кучкой они лежали. И один
шевелится еще и хрипит. И вдруг опять кто-то кричит слабо-слабо, издалека
откуда-то: "вставай живeе" -- и кто-то рванул меня за руку. Передо мной
стоял Романовскiй (извeстный слeдователь) и улыбался. Вы знаете его лицо --
гнусное и хитрую злорадную улыбку.
-- Что, Екатерина Петровна (он всегда по отчеству называет) испугались
немного? Маленькая встряска нервов? Это ничего. Теперь будете сговорчивeе.
Правда?" Пытка то или нeт, когда мужа разстрeливают в присутствiи жены?
Такой факт разсказывает в своих одесских воспоминанiях H. Давыдова.18 </terror2.htm#fn1118>
"Узнали сегодня, что... баронесса Т-ген не была разстрeлена. Убит только
муж, и нeсколько человeк с ним. Ей велeно было стоять и смотрeть, ждать
очереди. Когда всe были разстрeлены, ей объявили помилованiе. Велeли убрать
помeщенiе, отмыть кровь. Говорят, у нея волосы побeлeли". {185}
В сборникe Че-Ка зарегистрировано не мало аналогичных эпизодов. Все это
свидeтельства как бы из первоисточника. Вот все тот же Саратовскiй овраг
куда сбрасываются трупы жертв мeстной Чека. Здeсь на протяженiи 40 -- 50
сажень сотнями навалены трупы. На этот овраг в октябрe 1919 г. ведут двух
молодых женщин и "у раздeтых под угрозой револьверов над зiяющей пропастью"
требуют сказать, гдe один из их родственников. Тот, кто разсказывает это,
видeл двух совершенно сeдых молодых женщин.
"Хоть и рeдко, но все-таки, часть несчастных, подвергавшихся физическим
и нравственным мукам оставалась жива и своими изуродованными членами и
сeдыми, совершенно сeдыми не от старости, а от страха и мученiй волосами
лучше всяких слов свидeтельствовала о перенесенном. Еще рeже, но и это
бывало -- узнавали о послeдних муках перед разстрeлом и сообщали тe, кому
удалось избeжать смерти.
Так узнали об ужасной пыткe над членом //Учредительнаго Собранiя Иваном
Ивановичем Котовым//, котораго вытащили на разстрeл из трюма барки с
переломанной рукой и ногой, с выбитым глазом (разстрeлен в 1918 г.)".19 </terror2.htm#fn1119>
А вот Екатеринодарская Чека, гдe в 1920 г. в ходу тe же методы
воздeйствiя. Доктора Шестякова везут в автомобилe за город на рeку Кубань.
Заставляют рыть могилу, идут приготовленiя к разстрeлу и... дается залп
холостых выстрeлов. То же продeлывается нeсколько раз с нeким
Корвин-Пiотровским послe жестокаго избiенiя. Хуже -- ему объявляют, что
арестована его жена и десятилeтняя дочь. И ночью продeлывают перед глазами
отца фальшивую инсценировку их разстрeла. {186}
Автор статьи в "Че-Ка" дает яркую картину истязанiй и пыток в
екатеринодарской Ч. К. и в других кубанских застeнках.
"Пытки совершаются путем физическаго и психическаго воздeйствiя. В
Екатеринодарe пытки производятся слeдующим образом: жертва растягивается на
полу застeнка. Двое дюжих чекистов тянут за голову, двое за плечи,
растягивая таким путем мускулы шеи, по которой в это время пятый чекист бьет
тупым желeзным орудiем, чаще всего рукояткой нагана или браунинга. Шея
вздувается, изо рта и носа идет кровь. Жертва терпит невeроятныя
страданiя...
В одиночкe тюрьмы истязали учительницу Домбровскую, вина которой
заключалась в том, что у нея при обыскe нашли чемодан с офицерскими вещами,
оставленными случайно проeзжавшим еще при Деникинe ея родственником
офицером. В этой винe Домбровская чистосердечно созналась, но чекисты имeли
донос о сокрытiи Домбровской золотых вещей, полученных ею от родственника,
какого-то генерала. Этого было достаточно, чтобы подвергнуть ее пыткe.
Предварительно она была изнасилована и над нею глумились. Изнасилованiе
происходило по старшинству чина. Первым насиловал чекист Фридман, затeм
остальные. Послe этого подвергли пыткe, допытываясь от нея признанiя, гдe
спрятано золото. Сначало у голой надрeзали ножом тeло, затeм желeзными
щипцами, плоскозубцами, отдавливали конечности пальцев. Терпя невeроятныя
муки, обливаясь кровью, несчастная указала какое-то мeсто в сараe дома No.
28, по Медвeдевской улицe, гдe она и жила. В 9 часов вечера 6-го ноября она
была разстрeлена, а часом позже в эту же ночь в указанном ею домe
производился чекистами тщательный обыск, и, кажется, дeйствительно, нашли
золотой браслет и нeсколько золотых колец.
В станицe Кавказской при пыткe пользуются желeзной перчаткой. Это
массивный кусок железа, {187} надeваемый на правую руку, со вставленными в
него мелкими гвоздями. "При ударe, кромe сильнeйшей боли от массива желeза,
жертва терпит невeроятныя мученiя от неглубоких ран, оставляемых в тeлe
гвоздями и скоро покрывающихся гноем. Такой пыткe, в числe прочих, подвергся
гражданин Iон Ефремович Лелявин, от котораго чекисты выпытывали будто бы
спрятанныя им золотыя и николаевскiя деньги. В Армавирe при пыткe
употребляется вeнчик. Это простой ременный пояс с гайкой и винтом на концах.
Ремнем перепоясывается лобная и затылочная часть головы, гайка и винт
завинчиваются, ремень сдавливает голову, причиняя ужасныя физическiя
страданiя".20 </terror2.htm#fn1120> В Пятигорскe завeдующiй оперативным Отдeлом Ч. К. Рикман
"порет" допрашиваемых резиновыми плетьми: дается от 10 -- 20 ударов. Он же
присудил нeскольких сестер милосердiя к наказанiю в 15 плетей за оказанiе
помощи раненым казакам.21 </terror2.htm#fn1121> В этой же Ч. К. втыкали шпильки под ногти --
"система допросов при помощи кулаков, плетей, шомполов" здeсь общепринята.
Ряд свидeтелей удостовeряют о жестоком избiенiи при допросe адмирала
Мязговскаго в Николаевe (1919 г.). В "Общем Дeлe"22 </terror2.htm#fn1122> приводятся показанiя
мeщанина г. Луганска, как пытали его: здeсь и поливанiе голаго ледяной
водой, отворачиванiе плоскозубцами ногтей, поддeванiе иглами, рeзанье
бритвой и т. д. В Симферополe -- разсказывает корреспондент той же газеты23 </terror2.htm#fn1123>
-- в Ч. К. "примeняют новый вид пытки, устраивая клизмы из битаго стекла и
ставя горящiя свeчи под половые органы". В Царицынe имeли обыкновенiе
ставить пытаемаго на раскаленную сковороду24 </terror2.htm#fn1124>, там же примeняли желeзные
{188} прутья, резину с металлическим наконечником, "вывертывали руки",
"ломали кости".
Пыткам в Одессe посвящена спецiальная глава в книгe Авербуха. Кандалы,
арест в темном карцерe, тeлесное наказанiе розгами и палками; пытки в видe
сжиманiя рук клещами, подвeшиванiя и пр. -- все существовало в одесской Ч.
К. Среди орудiй сeченiя встрeчаем и "палки толщиною в сантиметр" и
"сплетенную из ремней плеть" и пр. По матерiалам Деникинской Комиссiи можно
пополнить картину, нарисованную Авербухом. Вот фиктивный разстрeл: кладут в
ящик, в котором уже лежит убитый, и стрeляют. Пожгли даже ухо и уводят,
может быть, только до слeдующаго раза; другого заставляют рыть себe могилу в
том же погребe, гдe он сидит -- это "камера смертников", есть даже такая
надпись: здeсь уже зарыто 27 трупов... но все это только прiем устрашенiя; к
третьему каждую ночь является палач: "выходи", и на дворe: "веди обратно --
пусть еще эту ночь протянет"... В Одессe сотрудники Ч. К. нeсколько раз в
день посeщали камеры и издeвались над заключенными: "вас сегодня
размeняют".25 </terror2.htm#fn1125> В Москвe в перiод ликвидацiи Ч. К. крупнаго политическаго дeла
в 1919 г. в камеры заключенных была посажена вооруженная стража; в камеры
постоянно являлись коммунистки, заявлявшiя стражe: это шпiоны, при попыткe к
бeгству вы можете их убить.
В Пензe предсeдательницей Чека была женщина Бош, звeрствовавшая так в
1918 г., что была даже отозвана центром. В Вологдe предсeдатель Ч. К.
двадцатилeтнiй юноша любил такой прiем (и не в 1918 г. а уже в 20 г.). Он
садился на стул у берега рeки; приносили мeшки; выводили из Ч. К.
допрашиваемых, сажали их в мeшки и опускали в прорубь. Он признан был в
Москвe ненормальным, {189} когда слух о его поведенiи дошел до центра. Знаю
об нем от достаточно авторитетнаго свидeтеля.
В Тюмени также "пытки и порка" резиной.26 </terror2.htm#fn1126> В уральской Ч. К. -- как
свидeтельствует в своем докладe упомянутая уже Фрумкина -- допрашивают так:
"Медера привели в сарай, поставили на колeни к стeнe и стрeляли то справа,
то слeва. Гольдин (слeдователь) говорил: "если не выдадите сына, мы вас не
разстрeляем, а предварительно переломаем вам руки и ноги, а потом
прикончим". (Этот несчастный Медер на другой день был разстрeлен.) В
Новочеркасской тюрьмe слeдователь, всунув в рот дула двух ноганов, мушками
цeплявшихся за зубы, выдергивал их вмeстe с десной.27 </terror2.htm#fn1127>
Об этих застeнках Ч. К. собраны огромные матерiалы "Особой Комиссiей"
ген. Деникина. Пыткой или нeт является та форма казни, которая, как мы уже
говорили, была примeнена в Пятигорскe по отношенiю ген. Рузскаго и других?
"Палачи приказывали своим жертвам становиться на колeни и вытягивать шеи.
Вслeд за этим наносились удары шашками. Среди палачей были неумeлые, которые
не могли нанести смертельнаго удара с одного взмаха, и тогда заложника
ударяли раз по пяти, а то и больше". Рузскаго рубил "кинжалом" сам Атарбеков
-- руководитель Ч. К. Другим "рубили сначала руки и ноги, а потом уже
головы".28 </terror2.htm#fn1128>
Приведем описанiе подвигов коменданта Харьковской Ч. К. Саенко,
получившаго особенно громкую извeстность при занятiи и эвакуацiи Харькова
большевиками в 1919 г. В руки этого садиста и маньяка были отданы сотни
людей. Один из свидeтелей разсказывает, что, войдя в камеру (при арестe), он
обратил вниманiе на перепуганный вид заключенных. На {190} вопрос: "что
случилось?" получился отвeт: "Был Саенко и увел двух на допрос, Сычева и
Бeлочкина, и обeщал зайти вечером, чтобы "подбрить" нeкоторых заключенных".
Прошло нeсколько минут, распахнулась дверь и вошел молодой человeк, лeт 19,
по фамилiи Сычев, поддерживаемый двумя красногвардейцами. Это была тeнь, а
не человeк. На вопрос: "что с вами?" короткiй отвeт: "меня допрашивал
Саенко". Правый глаз Сычева был оплошным кровоподтеком, на правой скуловой
кости огромная ссадина, причиненная рукояткой нагана. Недоставало 4 передних
зубов, на шеe кровоподтеки, на лeвой лопаткe зiяла рана с рваными краями;
всeх кровоподтеков и ссадин на спинe было 37". Саенко допрашивал их уже
пятый день. Бeлочкин с допроса был свезен в больницу, гдe и умер.
Излюбленный способ Саенко: он вонзал кинжал на сантиметр в тeло
допрашиваемаго и затeм поворачивал его в ранe. Всe истязанiя Саенко
производил в кабинетe слeдователя "особаго отдeла", на глазах Якимовича, его
помощников и слeдователя Любарскаго".
Дальше тот же очевидец разсказывает о казни нeскольких заключенных,
учиненной Саенко в тот же вечер. Пьяный или накокаиненный Саенко явился в 9
час. вечера в камеру в сопровожденiи австрiйскаго штабс-капитана
Клочковскаго, "он приказал Пшеничному, Овчеренко и Бeлоусову выйти во двор,
там раздeл их до нага и начал с товарищем Клочковским рубить и колоть их
кинжалами, нанося удары сначала в нижнiя части тeла и постепенно поднимаясь
все выше и выше. Окончив казнь, Саенко возвратился в камеру весь
окровавленный со словами: "Видите эту кровь? То же получит каждый, кто
пойдет против меня и рабоче-крестьянской партiи". Затeм палач потащил во
двор избитаго утром Сычева, чтобы тот посмотрeл на еще живого Пшеничнаго,
здeсь выстрeлом из револьвера {191} добил послeдняго, а Сычева, ударив
нeсколько раз ножнами шашки, втолкнул обратно в камеру".
Что испытывали заключенные в подвалах чрезвычайки, говорят надписи на
подвальных стeнах. Вот нeкоторыя из них: "четыре дня избивали до потери
сознанiя и дали подписать готовый протокол; и подписал, не мог перенести
больше мученiй". "Перенес около 800 шомполов и был похож на какой-то кусок
мяса... разстрeлен 26-го марта в 7 час. вечера на 23 году жизни". "Комната
испытанiй". "Входящiй сюда, оставь надежды".
Живые свидeтели подтвердили ужасы этой "комнаты испытанiй". Допрос, по
описанiю этих вышедших из чрезвычайки людей, производился ночью и неизмeнно
сопровождался угрозами разстрeла и жестоких побоев, с цeлью заставить
допрашиваемаго сознаться в измышленном агентами преступленiи. Признанiе
своей вины вымогалось при неуспeшности угроз битьем шомполами до потери
сознанiя. Слeдователи Мирошниченко, бывшiй парикмахер, и Iесель Манькин,
18-лeтнiй юноша, были особенно настойчивы. Первый под дулом револьвера
заставил прислугу Канишеву "признать себя виновной в укрывательствe
офицеров", второй, направив браунинг на допрашиваемаго, говорил: "от
правильнаго отвeта зависит ваша жизнь". Ко всeм ужасам с начала апрeля
"присоединились еще новыя душевныя пытки": "казни начали приводить в
исполненiе почти что на глазах узников; в камеры явственно доносились
выстрeлы из надворнаго чулана-кухни, обращеннаго в мeсто казни и истязанiй.
При осмотрe 16 iюня этого чулана, в нем найдены были двe пудовыя гири и
отрeз резиноваго пожарнаго рукава в аршин длиною с обмоткою на одном концe в
видe рукоятки. Гири и отрeз служили для мученiя намeченных чрезвычайкою
жертв. Пол чулана оказался покрытым соломою, густо пропитанною кровью
казненных здeсь; стeны против двери испещрены пулевыми выбоинами,
окруженными брызгами крови, {192} прилипшими частичками мозга и обрывками
черепной кожи с волосами; такими же брызгами покрыт пол чулана".
Вскрытiе трупов, извлеченных из могил саенковских жертв в
концентрацiонном лагерe в числe 107 обнаружило страшныя жестокости: побои,
переломы ребер, перебитiя голени, снесенные черепа, отсeченныя кисти и
ступни, отрубленные пальцы, отрубленныя головы, держащiяся только на
остатках кожи, прижиганiе раскаленным предметом, на спинe выжженныя полосы,
и т. д. и т. д. "В первом извлеченном трупe был опознан корнет 6-го
Гусарскаго полка Жабокритскiй. Ему при жизни были причинены жестокiе побои,
сопровождавшiеся переломами ребер; кромe того в 13 мeстах на передней части
тeла произвели прижиганiе раскаленным круглым предметом и на спинe выжгли
цeлую полосу". Дальше: "У одного голова оказалась сплющена в плоскiй круг,
толщиной в 1 сантиметр; произведено это сплющенiе одновременным и громадным
давленiем плоских предметов с двух сторон". Там же: "Неизвeстной женщинe
было причинено семь колотых и огнестрeльных ран, брошена она была живою в
могилу и засыпана землею".
Обнаружены трупы облитых горячей жидкостью -- с ожогами живота и спины,
-- зарубленных шашками, но не сразу: "казнимому умышленно наносились сначала
удары несмертельные с исключительной цeлью мучительства".29 </terror2.htm#fn1129> И гдe трупы не
отыскивались бы в болeе или менeе потаенных мeстах, вездe они носили такой
же внeшнiй облик. Будь то в Одессe, Николаевe, Царицынe. Пусть черепа
трупов, извлеченных из каменоломен в Одессe, и могли быть разбиты от
бросанiя в ямы; пусть многiе внeшнiе признаки истязанiй произошли от времени
пребыванiя тeл в землe; пусть люди, изслeдовавшiе трупы, в том числe врачи,
не умeли разобраться {193} в посмертных измeненiях и потому "принимали
мацерацiи за ожоги, a разбухшiе от гнiенiя половые органы за прижизненныя
поврежденiя" -- и тeм не менeе многочисленныя свидeтельства и многочисленныя
фотографiи (нeсколько десятков), лежащiя перед нашими глазами, показывают
наглядно, что естественным путем эти трупы не могли прiобрeсти тот внeшнiй
облик, который обнаружился при их разслeдованiи. Пусть разсказы о физических
пытках типа испанской инквизицiи будут всегда и вездe преувеличены -- нашему
сознанiю не будет легче от того, что русскiя пытки двадцатаго вeка менeе
жестоки, менeе безчеловeчны.
С нeкоторым моральным облегченiем мы должны подчеркнуть, что всe без
исключенiя рабочiе анатомическаго театра в Одессe, куда нерeдко привозили
трупы разстрeленных из Ч. К., свидeтельствуют об отсутствiи каких-либо
внeшних признаков истязанiй. Но сам по себe этот факт ничего не говорит о
невозможности истязанiй. Пытали, конечно, относительно немногих, и вряд ли
трупы этих немногих могли попасть в анатомическiй театр.
Многое разсказанное свидeтелями в показанiях, данных Деникинской
Комиссiи, подтверждается из источников как бы из другого лагеря, лагеря
враждебнаго бeлой армiи. Возьмем хотя бы Харьков и подвиги Саенко. Лeвый
соц.-рев., заключенный в то время в тюрьму, разсказывает:30 </terror2.htm#fn1130> "По мeрe
приближенiя Деникина, все больше увеличивалась кровожадная истерика
чрезвычайки. Она в это время выдвинула своего героя. Этим героем был
знаменитый в Харьковe комендант чрезвычайки Саенко. Он был, в сущности
мелкой сошкой -- комендантом Чека, но в эти дни паники жизнь заключенных в
Ч. К. и в тюрьмe находилась почти исключительно в его власти. Каждый день к
вечеру прieзжал к тюрьмe его автомобиль, каждый день хватали //нeсколько// {194}
человeк и увозили. Обыкновенно всeх приговоренных Саенко разстрeливал
собственноручно. Одного, лежавшаго в тифу приговореннаго, он застрeлил на
тюремном дворe. Маленькаго роста, с блестящими бeлками и подергивающимся
лицом маньяка бeгал Саенко по тюрьмe с маузером со взведенным курком в
дрожащей рукe. Раньше он прieзжал за приговоренными. В послeднiе два дня он
сам выбирал свои жертвы среди арестованных, прогоняя их по двору своей
шашкой, ударяя плашмя.
В послeднiй день нашего пребыванiя в Харьковской тюрьмe звуки залпов и
одиночных выстрeлов оглашали притихшую тюрьму. И так весь день. В этот день
было разстрeлено 120 человeк на заднем дворикe нашей тюрьмы". Таков разсказ
одного из эвакуированных. Это были лишь отдeльные "счастливцы" -- всего 20
-- 30 человeк. И там же его товарищ описывает эту жуткую сортировку перед
сдачей города "в теченiе трех кошмарных часов".31 </terror2.htm#fn1131> "Мы ждали в конторe и
наблюдали кошмарное зрeлище, как торопливо вершился суд над заключенными. Из
кабинета, прилегающаго к конторe, выбeгал хлыщеватый молодой человeк,
выкрикивал фамилiю и конвой отправлялся в указанную камеру. Воображенiе
рисовало жуткую картину. В десятках камер лежат на убогих койках живые
люди".
"И в ночной тиши, прорeзываемой звуками канонады под городом и
отдeльными револьверными выстрeлами на дворe тюрьмы, в мерзком закоулкe, гдe
падает один убитый за другим -- в ночной тиши двухтысячное населенiе тюрьмы
мечется в страшном ожиданiи.
Раскроются двери корридора, прозвучат тяжелые шаги, удар прикладов в
пол, звон замка. Кто-то свeтит фонарем и корявым пальцем ищет в спискe
фамилiю. И люди, лежащiе на койках, бьются в судорожном припадкe, охватившем
мозг и сердце. {195} "Не меня ли?" Затeм фамилiя названа. У остальных
отливает медленно, медленно от сердца, оно стучит ровнeе: "Не меня, не
сейчас!"
Названный торопливо одeвается, не слушаются одервянeвшiе пальцы. A
конвойный торопит.
-- "Скорeе поворачивайся, некогда теперь"... Сколько провели таких за 3
часа. Трудно сказать. Знаю, что много прошло этих полумертвых с потухшими
глазами. "Суд" продолжался недолго... Да и какой это был суд: предсeдатель
трибунала или секретарь -- хлыщеватый фенчмен -- заглядывали в список,
бросали: "уведите". И человeка уводили в другую дверь".
В "Матерiалах" Деникинской комиссiи мы находим яркiя, полныя ужаса
сцены этой систематической разгрузки тюрем. "В первом часу ночи на 9-го iюня
заключенные лагеря на Чайковской проснулись от выстрeлов. Никто не спал,
прислушиваясь к ним, к топоту караульных по корридорам, к щелканiю замков и
к тяжелой тянущейся поступи выводимых из камер смертников".
"Из камеры в камеру переходил Саенко со своими сподвижниками и по
списку вызывал обреченных; уже в дальнiя камеры доносился крик коменданта:
"выходи, собирай вещи". Без возраженiй, без понужденiя, машинально вставали
и один за другим плелись измученные тeлом и душой смертники к выходу из
камер к ступеням смерти". На мeстe казни "у края вырытой могилы, люди в
одном бeльe или совсeм нагiе были поставлены на колeни; по очереди к
казнимым подходили Саенко, Эдуард, Бондаренко, методично производили в
затылок выстрeл, черепа дробились на куски, кровь и мозг разметывались
вокруг, а тeло падало безшумно на еще теплыя тeла убiенных. Казни длились
болeе трех часов"... Казнили болeе 50 человeк. Утром вeсть о разстрeлe
облетeла город, и родные и близкiе собрались на Чайковскую; "внезапно
открылись двери комендатуры и оттуда по мостику {196} направились два плохо
одeтых мужчины, за ними слeдом шли с револьверами Саенко и Остапенко. Едва
переднiе перешли на другую сторону рва, как раздались два выстрeла и
неизвeстные рухнули в вырытую у стeны тюрьмы яму". Толпу Саенко велeл
разогнать прикладами, а сам при этом кричал: "не бойтесь, не бойтесь, Саенко
доведет красный террор до конца, всeх разстрeляет". И тот же эвакуированный
"счастливец" в своем описанiи переeзда из Харькова к Москвe опять
подтверждает всe данныя, собранныя комиссiей о Саенко, который завeдывал
перевозкой и по дорогe многих из них разстрeлял. (Этот свидeтель --
небезызвeстный лeвый с.-р. Карелин.) "Легенды, ходившiя про него в Харьковe,
не расходились с дeйствительностью. При нас в Харьковской тюрьмe он
застрeлил больного на носилках". "При нашем товарищe, разсказывавшем потом
этот случай, Саенко в камерe заколол кинжалом одного заключеннаго. Когда из
порученной его попеченiю партiи заключенных бeжал один, Саенко при всeх
застрeлил перваго попавшаго -- в качествe искупительной жертвы". "Человeк с
мутным взглядом воспаленных глаз, он, очевидно, все время был под дeйствiем
кокаина и морфiя. В этом состоянiи он еще ярче проявлял черты садизма".32 </terror2.htm#fn1132>
Нeчто еще болeе кошмарное разсказывает о Кiевe Нилостонскiй в своей
книгe "Кровавое похмелье большевизма", составленной, как мы говорили уже,
главным образом, на основанiи данных комиссiи Рерберга, которая производила
свои разслeдованiя немедленно послe занятiя Кiева Добровольческой армiей в
августe 1919 г.
"В большинствe чрезвычаек большевикам удалось убить заключенных
наканунe вечером (перед своим уходом). Во время этой человeческой кровавой
бани, в ночь на 28 августа 1919 г. на одной {197} бойнe губернской
чрезвычайки, на Садовой No. 5 убито 127 человeк. Вслeдствiе большой спeшки
около 100 чел. были просто пристроены в саду губернской чрезвычайки, около
70-ти, -- в уeздной чрезвычайкe на Елисаветинской, приблизительно столько же
-- в "китайской" чрезвычайкe; 51 желeзнодорожник в желeзнодорожной
чрезвычайкe и еще нeкоторое количество в других многочисленных чрезвычайках
Кiева"...
Сдeлано это было, во первых, из мести за побeдоносное наступленiе
Добровольческой армiи, во вторых, из нежеланiя везти арестованных с собой.
В нeкоторых других чрезвычайках, откуда большевики слишком поспeшно
бeжали, мы нашли живых заключенных, но в каком состоянiи! Это были настоящiе
мертвецы, еле двигавшiеся и смотрeвшiе на вас неподвижным, не понимающим
взором" (9).
Далeе Нилостонскiй описывает внeшнiй вид одной из Кiевских человeческих
"боен" (автор утверждает, что онe оффицiально даже назывались "бойнями") в
момент ознакомленiя с ней комиссiи.
"... Весь цементный пол большого гаража (дeло идет о "бойнe" губернской
Ч. К.) был залит уже не бeжавшей вслeдствiе жары, а стоявшей на нeсколько
дюймов кровью, смeшанной в ужасающую массу с мозгом, черепными костями,
клочьями волос и другими человeческими остатками. Всe стeны были забрызганы
кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски
головной кожи. Из середины гаража в сосeднее помeщенiе, гдe был подземный
сток, вел желоб в четверть метра ширины и глубины и приблизительно в 10
метров длины. Этот желоб был на всем протяженiи до верху наполнен кровью...
Рядом с этим мeстом ужасов в саду того же дома лежали наспeх поверхностно
зарытые 127 трупов послeдней бойни... Тут нам особенно бросилось в глаза,
что у всeх трупов размозжены черепа, у многих даже совсeм расплющены головы.
Вeроятно они были {198} убиты посредством размозженiя головы каким нибудь
блоком. Нeкоторые были совсeм без головы, но головы не отрубались, а...
отрывались... Опознать можно было только немногих по особым примeтам,
как-то: золотым зубам, которые "большевики" в данном случаe не успeли
вырвать. Всe трупы были совсeм голы.
В обычное время трупы скоро послe бойни вывозились на фурах и
грузовиках за город и там зарывались. Около упомянутой могилы мы
натолкнулись в углу сада на другую болeе старую могилу, в которой было
приблизительно 80 трупов. Здeсь мы обнаружили на тeлах разнообразнeйшiя
поврежденiя и изуродованiя, какiя трудно себe представить. Тут лежали трупы
с распоротыми животами, у других не было членов, нeкоторые были вообще
совершенно изрублены. У нeкоторых были выколоты глаза и в то же время их
головы, лица, шеи и туловища были покрыты колотыми ранами. Далeе мы нашли
труп с вбитым в грудь клином. У нескольких не было языков. В одном углу
могилы мы нашли нeкоторое количество только рук и ног. В сторонe от могилы у
забора сада мы нашли нeсколько трупов, на которых не было слeдов
насильственной смерти. Когда через нeсколько дней их вскрыли врачи, то
оказалось, что их рты, дыхательные и глотательные пути были наполнены
землей. Слeдовательно, несчастные были погребены заживо и, стараясь дышать,
глотали землю. В этой могилe лежали люди разных возрастов и полов. Тут были
старики, мужчины, женщины и дeти. Одна женщина была связана веревкой со
своей дочкой, дeвочкой лeт восьми. У обeих были огнестрeльныя раны" (21 --
22).
"Тут же во дворe, -- продолжает изслeдователь, -- среди могил зарытых
нашли мы крест, на котором за недeлю приблизительно до занятiя Кiева распяли
поручика Сорокина, котораго большевики считали добровольческим шпiоном"....
"В губернской {199} Чека мы нашли кресло (то же было и в Харьковe) в родe
зубоврачебнаго, на котором остались еще ремни, которыми к нему привязывалась
жертва. Весь цементный пол комнаты был залит кровью, и к окровавленному
креслу прилипли остатки человeческой кожи и головной кожи с волосами"...
В уeздной Чека было то же самое, такой же покрытый кровью с костями и
мозгом пол и пр. "В этом помeщенiи особенно бросалась в глаза колода, на
которую клалась голова жертвы и разбивалась ломом, непосредственно рядом с
колодой была яма, в родe люка, наполненная до верху человeческим мозгом,
куда при размозженiи черепа мозг тут же падал"...
Вот пытки в так называемой "китайской" Чека в Кiевe:
"Пытаемаго привязывали к стeнe или столбу; потом к нему крeпко
привязывали одним концом желeзную трубу в нeсколько дюймов ширины"... "Через
другое отверстiе в нее сажалась крыса, отверстiе тут же закрывалось
проволочной сeткой и к нему подносился огонь. Приведенное жаром в отчаянiе
животное начинало въeдаться в тeло несчастнаго, чтобы найти выход. Такая
пытка длилась часами, порой до слeдующаго дня, пока жертва умирала" (25).
Данныя комиссiи утверждают, что примeнялась и такого рода пытка: "пытаемых
зарывали в землю до головы и оставляли так до тeх пор, пока несчастные
выдерживали. Если пытаемый терял сознанiе, его вырывали, клали на землю,
пока он приходил в себя и снова так же зарывали"... "Перед уходом из Кiева
большевики зарыли так многих несчастных и при спeшкe оставили их зарытыми --
их откопали добровольцы"... (23 -- 24).
Автор цитируемой книги, на основанiи данных той же комиссiи, утверждал,
что Кiев не представлял какого либо исключенiя. Явленiя эти наблюдались
{200} повсемeстно. Каждая Че-ка как бы имeла свою спецiальность.
Спецiальностью Харьковской Че-ка, гдe дeйствовал Саенко, было,
напримeр, скальпированiе и сниманiе перчаток с кистей рук.33 </terror2.htm#fn1133>
Каждая мeстность в первый перiод гражданской войны имeла свои
специфическiя черты в сферe проявленiя человeческаго звeрства.
В Воронежe пытаемых сажали голыми в бочки, утыканныя гвоздями, л
катали.34 </terror2.htm#fn1134> На лбу выжигали пятиугольную звeзду; священникам надeвали на
голову вeнок из колючей проволоки.
В Царицынe и Камышинe -- пилили кости. В Полтавe и Кременчугe всeх
священников сажали на кол (26 -- 28). "В Полтавe, гдe царил "Гришка
проститутка" в один день посадили на кол 18 монахов" (28). "Жители
утверждали, что здeсь (на обгорeлых столбах) Гришка-проститутка сжигал
особенно бунтовавших крестьян, а сам... сидя на стулe, потeшался зрeлищем"
(28).
В Екатеринославe предпочитали и распятiе и побиванiе камнями (29). В
Одессe офицеров истязали, привязывая цeпями к доскам, медленно вставляя в
топку и жаря, других разрывали пополам колесами лебедок, третьих опускали по
очереди в котел с кипятком и в море, а потом бросали в топку (31).35 </terror2.htm#fn1135>
Формы издeвательств и пыток неисчислимы. В Кiевe жертву клали в ящик с
разлагающимися трупами, над ней стрeляли, потом объявляли, что похоронят в
ящикe заживо. Ящик зарывали, через полчаса снова открывали и... тогда
производили допрос. И так дeлали нeсколько раз подряд. Удивительно ли, что
люди дeйствительно сходили с ума. {201}
О запиранiи в подвал с трупами говорит и отчет кiевских сестер
милосердiя. О том же разсказывает одна из потерпeвших гражданок Латвiи,
находившаяся в 1920 г. в заключенiи в Москвe в Особом Отдeлe и обвинявшаяся
в шпiонажe. Она утверждает, что ее били нагайкой и желeзным предметом по
ногтям пальцев, завинчивали на головe желeзный обруч. Наконец, ее втолкнули
в погреб! Здeсь -- говорит разсказчица -- "при слабом электрическом
освeщенiи я замeтила, что нахожусь среди трупов, среди которых опознала одну
мнe знакомую, разстрeленную днем раньше. Вездe было забрызгано кровью,
которой и я испачкалась. Эта картина произвела на меня такое впечатлeнiе,
что я почувствовали, -- в полном смыслe слова, что у меня выступает холодный
пот... Что дальше со мной было, не помню -- пришла я в сознанiе только в
своей камерe".36 </terror2.htm#fn1136>
Почему разные источники разнаго происхожденiя, разных перiодов рисуют
нам столь однородныя сцены? Не служит ли это само по себe доказательством
правдоподобiя всего разсказаннаго?
Вот заявленiе Центральнаго Бюро партiи с.-р.: "В Керенскe палачи
чрезвычайки пытают температурой: жертву ввергают в раскаленную баню, оттуда
голой выводят на снeг; в Воронежской губ., в селe Алексeевском и др. жертва
голой выводится зимой на улицу и обливается холодной водой, превращаясь в
ледяной столб... В Армавирe примeняются "смертные вeнчики": голова жертвы на
лобной кости опоясывается ремнем, концы котораго имeют желeзные винты и
гайку... Гайка завинчивается, сдавливает ремнем голову... В станицe
Кавказской примeняется спецiально сдeланная желeзная перчатка, надeваемая на
руку палача, с небольшими гвоздями". Читатель скажет, что это единичные
{202} факты -- добавляет в своей работe "Россiя послe четырех лeт революцiи"
С. С. Маслов. К ужасу человeчества -- нeт. Не единичные. Превращенiе людей в
ледяные столбы широко практиковалось в Орловской губ. при взысканiи
чрезвычайнаго революцiоннаго налога; в Малоархангельском уeздe одного
торговца (Юшкевича) коммунистическiй отряд за "невзнос налога посадил на
раскаленную плитку печи" (стр. 193). По отношенiю к крестьянам Воронежской
губ. (1920) за неполное выполненiе "продразверстки" употребляли такiе прiемы
воздeйствiя: спускали в глубокiе колодцы и по много раз окунали в воду,
вытаскивали наверх и предъявляли требованiе о выполненiи продразверстки
полностью. Автор брал свои данныя не из источников "контр-революцiонных",
автор цитирует показанiя не каких-либо реставраторов и идеологов стараго
режима, a показанiя, собранный им в перiод тюремнаго сидeнiя, показанiя
потерпeвших, свидeтельства очевидцев -- людей демократическаго и
соцiалистическаго образа мысли...
Хотeлось бы думать, что все это преувеличено. Вeдь мы живем в вeк
высокоразвитой культуры!
Повторяю, я лично готов отвергнуть такiя "легенды", о которых
повeствует крестьянин из с. Бeлобордки: сажали в большой котел, который
раскаливали до красна; помeщали в трубу с набитыми гвоздями и сверху
поливали кипятком. Пусть даже останется только пытка "горячим сюргучем", о
которой разсказывают очень многiе в своих воспоминанiях о Кiевe...
Время течет. На очереди Грузiя -- страна, гдe Ч. К. водворяется
послeдней. Освeдомленный корреспондент "Дней"37 </terror2.htm#fn1137> так описывает "работу" Ч. К.
в Закавказьe:
"В глухих, сырых и глубоких подвалах помeщенiя Че-ка цeлыми недeлями
держат арестованнаго, {203} предназначеннаго для пытки, без пищи, а часто и
без питья. Здeсь нeт ни кроватей, ни столов, ни стульев. На голой землe, по
колeно в кровавой грязи, валяются пытаемые, которым ночью приходится
выдерживать цeлыя баталiи с голодными крысами. Если эта обстановка
оказывается недостаточной, чтобы развязать язык заключенная, то его
переводят этажем ниже, в совершенно темный подвал. Через короткое время у
подвергнутаго этой пыткe стынет кровь и уже безчувственнаго его выносят
наверх, приводят в сознанiе и предлагают выдать товарищей и организацiи. При
вторичном отказe его снова ввергают в подвал и так дeйствуют до тeх пор,
пока замученный арестованный или умирает, или скажет что нибудь
компрометирующее, хотя бы самаго неправдоподобнаго свойства. Бывает и так,
что в подвал в час ночи к арестованным внезапно являются агенты -- палачи
Че-ка, выводят их на двор и открывают по ним стрeльбу, имитируя разстрeл.
Послe нeскольких выстрeлов, живого мертвеца возвращают в подвал. За
послeднее время в большом ходу смертные вeнчики, которыми пытали между
прочим соцiал-демократа Какабадзе и вырвали у него согласiе стать
сотрудником Че-ка. Выпущенный из подвалов на волю, Какабадзе подробно
разсказал товарищам обо всем и скрылся".38 </terror2.htm#fn1138>
Даже в совeтскую печать проникали свeдeнiя о пытках при допросах,
особенно в первое время, когда истязанiя и насилiя в соцiалистической тюрьмe
были слишком непривычны для нeкоторых по крайней мeрe членов правящей
партiи.
"Неужели средневeковый застeнок?" под таким заголовком помeстили,
напр., московскiя "Извeстiя"39 </terror2.htm#fn1139> письмо одного случайно пострадавшаго {204}
коммуниста: "Арестован я был случайно, как раз в мeстe, гдe, оказалось,
фабриковали фальшивыя керенки. До допроса я сидeл 10 дней и переживал что-то
невозможное (рeчь идет о слeдственной комиссiи Сущево-Марiинскаго района в
Москвe)... Тут избивали людей до потери сознанiя, a затeм выносили без
чувств прямо в погреб или холодильник, гдe продолжали бить с перерывом по 18
часов в сутки. На меня это так повлiяло, что я чуть с ума не сошел". Через
два мeсяца мы узнаем из "Правды", что есть во Владимiрской Ч. К. особый
уголок, гдe "иголками колят пятки".40 </terror2.htm#fn1140>
Опять случайно попался коммунист, который взывает к обществу: "страшно
жить и работать, ибо в такое положенiе каждому отвeтственному работнику,
особенно в провинцiи, попасть очень легко". На это дeло обратили вниманiе,
потому что здeсь замeшан был коммунист. Но в тысячах случаев проходят мимо
лишь молчаливо. "Краснeю за ваш застeнок -- писала Л. Рейснер про
петербургскую Ч. К. в декабрe 1918 г. Но все это "сентиментальности", и
рeдкiе протестующiе голоса тонули в общем хорe. Петроградская "Правда" в
февралe 1919 года очень красочно описывает пользу прiемов допроса путем
фиктивнаго разстрeла: в одном селe на кулака наложили 20 пудов чрезвычайнаго
налога. Он не заплатил. Его арестовали -- не платит. Его повели на кладбище
-- не платит. Его поставили к стeнкe -- не платит. Выстрeлили под ухом. О
чудо! Согласился!
Мы имeем в качествe непреложнаго историческаго свидeтельства о пытках
изумительный документ, появившiйся на столбцах самого московскаго
"Еженедeльника Ч. К." Там была напечатана статья под характерным заголовком:
"Почему вы миндальничаете?" "Скажите, -- писалось в статьe, подписанной
предсeдателем нолинской Ч. К. и др. {205} -- почему вы не подвергли его,
этого самаго Локкарта самым утонченным пыткам, чтобы получить свeдeнiя,
адреса, которых такой гусь должен имeть очень много?41 </terror2.htm#fn1141> Скажите, почему вы
вмeсто того, чтобы подвергнуть его таким пыткам, от одного описанiя которых
холод ужаса охватил бы контр-революцiонеров, скажите, почему вмeсто этого
позволили ему покинуть Ч. К? Довольно миндальничать!... Пойман опасный
прохвост... Извлечь из него все, что можно, и отправить на тот свeт"!... Это
было напечатано в No. 3 оффицiальнаго органа42 </terror2.htm#fn1142>, имeвшаго, как мы говорили,
своею цeлью "руководить" провинцiальными чрезвычайными комиссiями и
проводить "идеи и методы" борьбы В. Ч. К. Что же удивительнаго, что на
съeздe совeтов представители Ч. К. уже говорят: "теперь признано, что
расхлябанность, как и миндальничанiе и лимоничанiе с буржуазiей и ея
прихвостнями не должны имeть мeста".
Ч. К. "безпощадна ко всей этой сволочи" -- таков лозунг, который идет в
провинцiю и воспринимается мeстными дeятелями, как призыв к безпощадной и
безнаказанной жестокости. Тщетны при такой постановкe предписанiя (больше
теоретическiя) юридическим отдeлам губисполкомов слeдить за "законностью".43 </terror2.htm#fn1143>
Провинцiя берет лишь примeр с центра. А в центрe, в самом подлинном центрe,
как утверждает одно из англiйских донесенiй, пытали Канегиссера, убiйцу
Урицкаго. Пытали ли Каплан, как то усиленно говорили в Москвe? Я этого
утверждать не могу. Но помню свое впечатлeнiе от первой ночи, проведенной в
В. Ч. К. послe {206} покушенiя на Ленина: кого то здeсь пытали -- пыткой
недаванiя спать...
Рeдко проникали и проникают свeдeнiя из застeнков, гдe творятся пытки.
Я помню в Москвe процесс о сейфах, август 1920 г., когда перед Верховным
Рев. Трибуналом вскрыта была картина пыток (сажанiе в лед и др.). Еще ярче
картина эта предстала во время одного политическаго процесса в Туркестанe в
октябрe 1919 г. "Обвиняемые в количествe свыше десяти человeк отреклись от
сдeланных ими на слeдствiи в Чекe показанiй, указав, что подписи были даны
ими в результатe страшных пыток. Трибунал опросил отряд особаго назначенiя
при Чекe... Оказалось, что истязанiя и пытки обычное явленiе и примeнялись в
Чекe, как общее правило". В залe засeданiй раздавались "плач и рыданiя
многочисленной публики" -- передает корреспондент "Воли Россiи".44 </terror2.htm#fn1144>
"Буржуазныя рыданiя", как назвал их обвинитель, в данном случаe
подeйствовали на судей, и протестовал сам трибунал... Не так давно в
московских "Извeстiях"45 </terror2.htm#fn1145> мы могли прочесть о засeданiи омскаго губернскаго
суда, гдe 29-го ноября разбиралось дeло начальника перваго района уeздной
милицiи Германа, милицiонера Щербакова и доктора Троицкаго, обвинявшихся в
истязанiи арестованных... Жгли горящим сюргучем ладони, предплечья, лили
сюргуч на затылок и на шею, a затeм срывали вмeстe с кожей. "Такiе способы
воздeйствiя, напоминающiе испанскую инквизицiю совершенно недопустимы" --
морализовал во время процесса предсeдатель суда. Но пытки эти в сущности
узаконены. "Соцiалистическiй Вeстник"46 </terror2.htm#fn1146> дает в этой области исключительную
иллюстрацiю. Корреспондент журнала пишет: {207}
"В связи с давними слухами и обнаруживающимися фактами весной этого
года губернским трибуналом г. Ставрополя была образована комиссiя для
разслeдованiя //пыток, практикуемых в уголовном розыскe//. В комиссiю вошли --
общественный обвинитель при трибуналe Шапиро и слeдователь-докладчик
Ольшанскiй.
Комиссiя установила, что помимо обычных избiенiй, подвeшиванiй и других
истязанiй, при ставропольском уголовном розыскe существуют:
1) "горячiй подвал", состоящiй из глухой, без окон, камеры в подвалe,
-- 3 шага в длину, 1 1/2 в ширину. Пол состоит из двух-трех ступенек. В эту
камеру, в видe пытки, заключают 18 человeк, так что всe не могут
одновременно помeститься, стоя ногами на полу, и нeкоторым приходится
повисать, опираясь на плечи других узников. Естественно, воздух в этой
камерe такой, что лампа моментально гаснет, спички не зажигаются. В этой
камерe держат по 2 -- 3 суток, не только без пищи, но и без воды, не
выпуская ни на минуту, даже для отправленiя естественных надобностей.
Установлено, что в "горячiй подвал", вмeстe с мужчинами сажали и женщин (в
частности, Вейцман).
2) "Холодный подвал". Это -- яма от бывшаго ледника. Арестованнаго
раздeвают почти до нага, спускают в яму по передвижной лeстницe, затeм
лeстницу вынимают, а на заключеннаго сверху льют воду. Практикуется это
зимой в морозы. Установлены случаи, когда на заключеннаго выливали по 8
ведер воды (в числe других этому подвергались Гурскiй и Вайнер).
3) "Измeренiе черепа". Голову допрашиваемаго туго обвязывают шпагатом,
продeвается палочка, гвоздь или карандаш, от вращенiя котораго окружность
бичевки суживается. Постепенным вращенiем все сильнeе сжимают череп, вплоть
до того, что кожа головы вмeстe с волосами отдeляется от черепа.
Рядом с этими пытками для полученiя сознанiя, {208} установлены
убiйства агентами розыска арестантов яко-бы при попыткe побeга (так убит в
апрeлe 1922 г. Мастрюков).
Всe эти факты были установлены показанiями потерпeвших и свидeтелей,
данными судебно-медицинской экспертизы, вскрытiем трупов и //сознанiем
агентов, производивших пытки// и показавших, что дeйствовали по приказу
начальника уголовнаго розыска Григоровича (он же член Ставропольскаго
Исполкома, член Губкома Р. К. П. и замeститель начальника мeстнаго
Госполитуправленiя), его помощника Повецкаго и юрисконсульта (!!) розыска
Топышева. Пытки производились под личным их руководством и при личном
участiи.
Трибунал постановил привлечь виновных к отвeтственности и отдал приказ
об их арестe. Однако, //никого арестовать не удалось//, так как начальник
губполитуправ. Чернобровый укрыл преступников в общежитiи госполитуправленiя
и предъявил //секретный циркуляр// В. Ч. К., в котором, между прочим,
говорилось, что, если при производствe дознанiя или предварительнаго
слeдствiя к сознанiю обвиняемых не приведут очныя ставки, улики и "обычныя
угрозы", то рекомендуется "//старое испытанное средство//".
Происхожденiе этого циркуляра, как передают, таково. В серединe 1921 г.
на извeстнаго слeдователя M. Ч. К. Вуля поступила жалоба по поводу
примeненiя им на допросах пыток и истязанiй. Вуль хотeл подать в отставку и
сложить с себя отвeтственность за развитiе бандитизма в Москвe. В виду этой
угрозы, яко-бы Менжинскiй (?!) разрeшил ему продолжать прежнiе прiемы
дeятельности, a вскорe послe этого был разослан циркуляр о "старом
испытанном средствe". Финал этой исторiи обычен. Никого из производивших
пытки арестовать не удалось. Зато начались гоненiя на тeх, кто проявлял
излишнее усердiе и горячность при раскрытiи тайн уголовнаго розыска. {209}
То же с новыми деталями подтвердило и письмо (из Ставрополя,
напечатанное в No. 1 "Путей Революцiи" (альманах лeвых с.-р.). Такой же
эпилог был и в Туркестанe. Главным дeятелем по примeненiю пыток был бывшiй
цирковой клоун, член чрезвычайной комиссiи и сам палач Дрожжин. Он был
отозван от своей должности и назначен, послe обнаруженiя его дeятельности,
как слeдователя, политическим комиссаром в тюрьму.47 </terror2.htm#fn1147>
Не надо имeть большого воображенiя, чтобы представить себe этого
циркового клоуна в новой роли. Фактов из его дeятельности на новом поприщe
мы не знаем, но мы найдем иллюстрацiи в фактах в противоположной Туркестану
мeстности -- в Архангельскe.
В сборникe "Че-Ка" есть очерк о "холмогорском концентрацiонном лагерe"
-- о том самом, о котором нам уже вскользь приходилось упоминать. Мнe лично
хорошо извeстен автор этого в сущности донесенiя, eздившiй с большой
трудностью и опасностью для себя спецiально на далекiй сeвер, чтобы собрать
свeдeнiя об ужасах, о которых доходили слухи в Москву, и чтобы выяснить
возможность помочь несчастным заключенным этого "лагеря смерти". Я слышал
его доклад в Москвe. В передачe он был еще болeе страшен. Было дeйствительно
жутко, но мы были безсильны оказать помощь. Достаточно два-три штриха, чтобы
охарактеризовать условiя жизни в холмогорском концентрацiонном лагерe:
"В бытность комендантом Бачулиса, человeка крайне жестокаго, немало
людей было разстрeлено за ничтожнeйшiя провинности. Про него разсказывают
жуткiя вещи. Говорят, будто он раздeлял заключенных {210} на десятки и за
провинность одного наказывал весь десяток. Разсказывают, будто как-то один
из заключенных бeжал, его не могли поймать, и девять остальных были
разстрeлены. Затeм бeжавшаго поймали, присудили к разстрeлу, привели к
вырытой могилe; комендант с бранью собственноручно ударяет его по головe так
сильно, что тот, оглушенный, падает в могилу и его, полуживого еще, засыпают
землей. Этот случай был разсказан одним из надзирателей.
Позднeе Бачулис был назначен комендантом самаго сeвернаго лагеря, в ста
верстах от Архангельска, в Портаминскe, гдe заключенные48 </terror2.htm#fn1148> питаются
исключительно сухой рыбой, не видя хлeба, и гдe Бачулис дает простор своим
жестокостям. Из партiи в 200 человeк, отправленной туда недавно из Холмогор,
по слухам, лишь немногiе уцeлeли. Одно упоминанiе о Портаминскe заставляет
трепетать Холмогорских заключенных -- для них оно равносильно смертному
приговору, а между тeм и в Холмогорах тоже не сладко живется".49 </terror2.htm#fn1149> А вот
свeдeнiя о самом уже Портаминском "монастырe". Частное письмо, полученное в
Петербургe, сообщает50 </terror2.htm#fn1150>: "Однажды в 6 ч. утра выгнали всeх на работу. -- Один
из арестованных послe сыпняка был настолько слаб, что упал на дворe перед
отходом на работу. Комендант не повeрил его слабости и, яко-бы за злостную
симуляцiю, приказал раздeть его до нижняго бeлья и посадить в холодную
камеру, куда набросали снeгу. //Больной заживо был заморожен//". Далeе
разсказывается, как больного, который был не в состоянiи слeдовать за
партiей при перегонe по этапу, просто застрeлили на глазах у всeх
арестованных.
"До чего доходит издeвательство -- добавляет {211} другой свидeтель51 </terror2.htm#fn1151>
-- может дать представленiе слeдующiй случай... заключенные работали по
добычe песку для построек. Работы шли перед окнами дома коменданта, который,
увидав из окна, что рабочiе сeли на отдых, прямо из окна открыл стрeльбу по
толпe. В результатe нeсколько убитых и раненых. Заключенные послe этого
объявили голодовку протеста. Слухи об этом дошли до Москвы, и на этот раз
комиссiя из центра смeстила коменданта. Новый комендант -- уголовный матрос
с "Гангута" -- по звeрству ничeм не отличается от стараго. Разстрeл
заключенных тут же на мeстe, на глазах у всeх, иногда по простому
самодурству любого конвоира -- самое обычное явленiе".
Все это происходило в 1921 -- 1922 гг. Об условiях жизни заключенных
сам по себe свидeтельствует такой поразительный факт, что на 1200
заключенных за полгода приходится 442 смерти!!
В холмогорском лагерe наряду с темным карцером и спецiальной холодной
башней есть еще особый "Бeлый Дом". Это спецiальная изоляцiя для нeкоторых
провинившихся. В маленькой комнатe (даже без уборной) заключено бывает до 40
человeк. Автор разсказывает о больных сыпным тифом, валявшихся здeсь дней по
10 до кризиса без всякой помощи. "Нeкоторые просидeли больше мeсяца,
заболeли тифом и кончили психическим разстройством". Это ли не пытка?
По поводу этих фактов нельзя сказать в оправданiе даже того, что они
были уже давно...
Мы узнаем о всeх этих фактах рeдко и случайно. При безнаказанности
начальства заключенным опасно жаловаться даже в тeх рeдких случаях, когда
это возможно. Мнe лично раз только пришлось присутствовать в Бутырской
тюрьмe при избiенiи слeдователем подслeдственнаго. Я только слышал мольбу
послeдняго -- молчать. И врачи без {212} опасенiя не могут констатировать
факт нанесенiя побоев -- доктор Щеглов, выдавшiй медицинское свидeтельство
нeкоторым соцiалистам, избитым в Бутырской тюрьмe, за это был немедленно
отправлен в жестокую ссылку.52 </terror2.htm#fn1152>
До нас доходят свeдeнiя, когда жертвами произвола становятся партiйные
люди. Так мы узнаем, что в Тамбовe высeкли 18-лeтнюю с.-р. Лаврову53 </terror2.htm#fn1153>, что та
же судьба постигла жену с.-р. Кузнецова, когда не удалось узнать
мeстопребыванiя ея мужа.54 </terror2.htm#fn1154> Так мы узнаем, что с.-д. Трейгер в Семипалатинскe
был посажен в "ящик" -- длиной в три шага и шириной в два, гдe он сидeл
вмeстe с сумасшедшим китайцем-убiйцей.55 </terror2.htm#fn1155> Лeвый с.-р. Шебалин, в письмe,
пересланном нелегальным путем, разсказывает, как его истязали в Петербургe:
били по рукам и ногам рукояткой револьвера, мяли и давили глаза и половые
органы (до потери сознанiя)56 </terror2.htm#fn1156>, били особо усовершенствованным способом --
так, чтобы не было слeдов "без крови" (кровь шла горлом)!.57 </terror2.htm#fn1157> Я хорошо знаю
Шебалина, пробыв с ним болeе полугода в заключенiи в Бутырской тюрьмe. Это
человeк, не способный ни ко лжи, ни к преувеличенiям. "Не забывайте, что я
пишу из застeнка, перед которым по своему режиму и примeненiю особых мeр
воздeйствiя к заключенным блeднeют русскiя Бастилiи -- Шлиссельбург и
Петропавловка, гдe в старое время мнe пришлось томиться в одном из
казематов, как государственному преступнику" -- пишет Шебалин. {213}
И он разсказывает об особо усовершенствованном изобрeтенiи камер
"пробок" на Гороховой, т. е. Петроградской Чеки (тeсныя, холодныя одиночки,
наглухо закупориваемыя, с двойными стeнами, обложенными пробками -- отсюда
никакой звук не доносится). В этих изолированных камерах идут допросы
заключенных с "вымораживанiем", "прижиганiем огнем" и пр. На этом сообщенiи
имeется помeтка 9-го апрeля 1922 г. В этих "пробках" держат обыкновенно 5 --
10 дней, но нерeдко держат и по мeсяцу.58 </terror2.htm#fn1158>
"Избiенiе ногами, винтовкой, револьвером -- замeчает С. С. Маслов в
своей книгe59 </terror2.htm#fn1159>, написанной в значительной степени на основанiи матерiала,
вывезеннаго им из Россiи, -- в счет не идут, они общеприняты и повсемeстны".
И автор приводит яркую иллюстрацiю, не имeющую в данном случаe отношенiя к
политикe. Тeм характернeе она для "коммунистическаго" правосудiя, о новых
принципах котораго так много пишут хвалебнаго в совeтской прессe. Вeдь там
преступников не наказывают, а исправляют. "В маe 1920 г., -- разсказывает С.
О. Маслов, -- в Москвe была арестована группа дeтей (карманных воров) в
возрастe от 11 до 15 лeт. Их посадили в подвал и держали изолированно от
других, но всю группу вмeстe. "Чрезвычайка" рeшила использовать арест во
всю. От дeтей стали требовать -- сначала угрозами и обeщанiями награды,
выдачи других карманных воров. Дeти отзывались незнанiем. Послe нeскольких
безплодных допросов в камеру, гдe сидeли дeти, вошло нeсколько служащих и
началось жестокое избiенiе. Били сначала кулаками, потом, {214} когда дeти
попадали, их били каблуками сапог. Дeти обeщали полную выдачу. Так как
фамилiи товарищей дeти не знали, то их возили каждый день по улицам в
автомобилях, трамваях, водили на вокзалы. Первый день дeти попробовали
никого не указать. Тогда вечером было повторено избiенiе еще болeе жестокое,
чeм прежде. Дeти начали выдавать. Вели день был неудачный, и ребенок не
встрeчал или не указывал товарища по ремеслу, вечером он был избиваем. Пытка
тянулась двe недeли. Дeти, чтобы избeжать битья, начали оговаривать
незнакомых и невинных. Через три недeли их перевезли в Бутырскую тюрьму.
Худыя, избитыя, в рваном платьe, с постоянным застывшим испугом на личиках,
они были похожи на затравленных звeрьков, видящих неминуемую и близкую
смерть. Они дрожали, часто плакали и отчаянно кричали во снe. Послe 2 -- 3
недeльнаго сидeнiя в Бутырской тюрьмe, дeти снова были взяты в
"чрезвычайку". Долгiе тюремные сидeльцы говорили мнe, что за все время их
ареста, за всю жизнь, за время даже царской каторги, они не слыхали таких
отчаянных криков, как крики этих дeтей, понявших, что их снова везут в
подвал, и не испытывали такой жгучей злобы, как от этого издeвательства над
ворами-дeтьми. Тюрьма плакала, когда обезумeвших и воющих дeтей вели по
коридорам, потом по двору тюрьмы".
Измeнились ли условiя? Мы не так давно узнали об убiйствe в мартe 1923
г. при допросe стараго революцiонера Куликовскаго агентом иркутскаго Г. П.
У. Корреспондент "Дней" сообщал, что за отказ отвeчать на допросe его стали
бить рукояткой револьвера, разбили череп и убили...
Разнузданность палачей.
Для того, чтобы отчетливeе представить себe сущность "краснаго
террора", мы должны воспринять циничность форм, в которыя он вылился -- не
только {215} то, что людей виновных и невинных, политических противников и
безразличных разстрeливали, но и как их разстрeливали. Эта внeшняя оболочка,
быть может, важнeе даже для пониманiя так называемаго "краснаго террора".
Перед нами прошел уже садист в полном смыслe слова -- харьковскiй
Саенко. Нeсколько слов о его помощникe -- матросe Эдуардe, разсказывает
Карелин: знаменит был тeм, что, дружески разговаривая с заключенным, смeясь
беззаботным смeхом, умeл артистически "кончить" своего собесeдника выстрeлом
в затылок.
Таким же звeрем изображает освeдомленный в одесских дeлах Авербух
предсeдателя мeстной чеки Калинченко. О его "причудах" и диких расправах
разсказывали цeлыя легенды: однажды во время празднованiя своих именин К.
приказал доставить из тюрьмы "трех самых толстых буржуев". Его приказ был
выполнен, и он в каком то пьяном экстазe тут же убивает их из револьвера.
"Мнe как то раз пришлось посeтить кафе "Астра" по Преображенской улицe,
посeщаемое исключительно большевицкими служащими" -- пишет Авербух.60 </terror2.htm#fn1160> -- "И
здeсь мнe совершенно неожиданно пришлось выслушать разсказ извeстнаго палача
"Васьки" о том, как он раз расправился с двумя буржуями, как они корчились и
метались в предсмертных судорогах, как они цeловали у него руки и ноги и как
он все-таки исполнил свой революцiонный долг". Среди одесских палачей был
негр Джонстон, спецiально выписанный из Москвы. "Джонстон был синонимом зла
и изувeрств"... "Сдирать кожу с живого человeка перед казнью, отрeзать
конечности при пытках и т. п. -- на это способен был один палач негр
Джонстон". Он ли один? В Москвe на выставкe, устроенной большевиками в 1920
-- 1921 гг., демонстрировались "перчатки", снятыя с {216} человeческой руки.
Большевики писали о том, что это образец звeрств "бeлых". Но... об этих
перчатках, снимаемых в Харьковe Саенко, доходили давно в Москву слухи.
Говорили, что нeсколько "перчаток" было найдено в подвалe Ч. К. Харьковскiе
анархисты, привезенные в Бутырскую тюрьму, единогласно свидeтельствовали об
этих харьковских "перчатках", содранных с рук пытаемых.
"Нас упрекают в готтентотской морали", -- говорил Луначарскiй в
засeданiи московскаго совeта 4 декабря 1918 г. "Мы принимаем этот упрек"...
И Саенковскiя "перчатки" могли фигурировать на московской выставкe, как
доказательство жестокости противников...61 </terror2.htm#fn1161>
С Джонстоном могла конкурировать в Одессe лишь женщина-палач, молодая
дeвушка Вeра Гребеннюкова ("Дора"). О ея тиранствах также ходили цeлыя
легенды. Она "буквально терзала" свои жертвы: вырывала волосы, отрубала
конечности, отрeзала уши, выворачивала скулы и т. д. Чтобы судить о ея
дeятельности, достаточно привести тот факт, что в теченiе двух с половиной
мeсяцев ея службы в чрезвычайкe ею одной было разстрeлено 700 слишком
человeк, т. е. почти треть разстрeленных в Ч. К. всeми остальными
палачами.62 </terror2.htm#fn1162>
В Кiевe разстрeливаемых заставляли ложиться ничком в кровавую массу,
покрывавшую пол, и стрeляли в затылок и размозжали череп. Заставляли
ложиться одного на другого еще только что пристрeленнаго. Выпускали
намeченных к разстрeлу в сад и устраивали там охоту на людей. И отчет
кiевских сестер милосердiя тоже регистрирует такiе факты. В "лунныя, ясныя
лeтнiя ночи", "холеный, франтоватый" комендант губ. Ч. К. Михайлов {217}
любил непосредственно сам охотиться с револьвером в руках, за арестованными,
выпущенными в голом видe в сад.63 </terror2.htm#fn1163> Французская писательница Одетта К?н,
считающая себя коммунисткой и побывавшая по случайным обстоятельствам64 </terror2.htm#fn1164> в
тюрьмах Ч. К. в Севастополe, Симферополe, Харьковe и Москвe, разсказывает в
своих воспоминанiях со слов одной из заключенных о такой охотe за женщинами
даже в Петроградe (она относит этот, казалось бы, маловeроятный факт к 1920
г.!!). В той же камерe, что и эта женщина, было заключено еще 20 женщин
контр-революцiонерок. Ночью за ними пришли солдаты. Вскорe послышались
нечеловeческiе крики, и заключенные увидали в окно, выходящее на двор, всeх
этих 20 женщин, посаженных голыми на дроги. Их отвезли в поле и приказали
бeжать, гарантируя тeм, кто прибeжит первыми, что онe не будут разстрeлены.
Затeм онe были всe перебиты...
В Брянскe, как свидeтельствует С. М. Волконскiй в своих
воспоминанiях65 </terror2.htm#fn1165>, существовал "обычай" пускать пулю в спину послe допроса. В
Сибири разбивали головы "желeзной колотушкой"... В Одессe -- свидeтельствует
одна простая женщина в своих показанiях -- "во дворe Ч. К. под моим окном
поставили бывшаго агента сыскной полицiи. Убивали дубиной или прикладом.
Убивали больше часа. И он умолял все пощадить". В Екатеринославe нeкiй
Валявка, разстрeлявшiй сотни "контр-революцiонеров", имeл обыкновенiе
выпускать "по десять-пятнадцать человeк в небольшой, спецiальным {218}
забором огроженный двор". Затeм Валявка с двумя-тремя товарищами выходил на
середину двора и открывал стрeльбу.66 </terror2.htm#fn1166>
В том же Екатеринославe предсeдатель Ч. К., "тов. Трепалов", ставил
против фамилiй, наиболeе ему непонравившихся, сокращенную подпись толстым
красным карандашем "рас", что означало -- расход, т. е. разстрeл; ставил
свои помeтки так, что трудно было в отдeльных случаях установить, к какой
собственно фамилiи относятся буквы "рас". Исполнители, чтобы не "копаться"
(шла эвакуацiя тюрьмы), разстрeляли весь список в 50 человeк по принципу:
"вали всeх".67 </terror2.htm#fn1167>
Петроградскiй орган "Революцiонное Дeло"68 </terror2.htm#fn1168> сообщал такiя подробности о
разстрeлe 60 по Таганцевскому дeлу.
"Разстрeл был произведен на одной из станцiй Ириновской ж. д.
Арестованных привезли на разсвeтe и заставили рыть яму. Когда яма была
наполовину готова, приказано было всeм раздeться. Начались крики, вопли о
помощи. Часть обреченных была насильно столкнута в яму и по ямe была открыта
стрeльба.
На кучу тeл была загнана и остальная часть и убита тeм же манером.
Послe чего яма, гдe стонали живые и раненые, была засыпана землей".
Вот палачи московскiе, которые творят в спецiально приспособленных
подвалах с асфальтовым полом с желобом и стоками для крови свое ежедневное
кровавое дeло.69 </terror2.htm#fn1169> Их образ запечатлeн в очеркe {219} "Корабль смерти",
посвященном в сборникe "Чека" описанiю казней уголовных, так называемых
бандитов. Здeсь три палача: Емельянов, Панкратов, Жуков, все члены
россiйской коммунистической партiи, живущiе в довольствe, сытости и
богатствe. Они, как и всe вообще палачи, получают плату поштучно: им идет
одежда разстрeленных и тe золотыя и пр. вещи, которыя остались на
заключенных; они "выламывают у своих жертв золотые зубы", собирают "золотые
кресты" и пр.
С. О. Маслов разсказывает о женщинe-палачe, которую он сам видeл.
"Через 2 -- 3 дня она регулярно появлялась в Центральной Тюремной больницe
Москвы (в 1919 г. ) с папироской в зубах, с хлыстом в рукe и револьвером без
кобуры за поясом. В палаты, из которых заключенные брались на разстрeл, она
всегда являлась сама. Когда больные, пораженные ужасом, медленно собирали
свои вещи, прощались с товарищами или принимались плакать каким-то страшным
воем, она грубо кричала на них, а иногда, как собак, била хлыстом... "Это
была молоденькая женщина... лeт 20 -- 22". Были и другiя женщины-палачи в
Москвe. О. С. Маслов, "как старый дeятель вологодской кооперацiи и член
Учредительнаго Собранiя от Вологодской губ., хорошо освeдомленный о
вологодских дeлах, разсказывает о мeстном палачe (далеко не профессiоналe)
Ревеккe Пластининой (Майзель), бывшей когда то скромной фельдшерицей в одном
из маленьких городков Тверской губ., разстрeлявшей собственноручно свыше 100
человeк. В Вологдe чета Кедровых -- добавляет Е. Д. Кускова, бывшая в это
время там в ссылкe70 </terror2.htm#fn1170> -- жила в вагонe около станцiи... В вагонах происходили
допросы, а около них разстрeлы. При допросах Ревекка била по щекам
обвиняемых, орала, стучала кулаками, изступленно и кратко отдавала приказы:
"к разстрeлу, {220} к разстрeлу, к стeнкe!" "Я знаю до десяти случаев, --
говорит Маслов -- когда женщины добровольно "дырявили затылки". О
дeятельности в Архангельской губ. весной и лeтом 1920 г. этой
Пластининой-Майзель, бывшей женой знаменитаго Кедрова, корреспондент "Голоса
Россiи"71 </terror2.htm#fn1171>, сообщает:
"Послe торжественных похорон пустых, красных гробов началась расправа
Ревекки Пластининой со старыми партiйными врагами. Она была большевичка. Эта
безумная женщина, на голову которой сотни обездоленных матерей и жен шлют
свое проклятье, в своей злобe превзошла всeх мужчин Всероссiйской
Чрезвычайной Комиссiи. Она вспомнила всe маленькiя обиды семьи мужа и
буквально распяла эту семью, а кто остался не убитым, тот убит морально.
Жестокая, истеричная, безумная, она придумала, что ее бeлые офицеры хотeли
привязать к хвосту кобылы и пустить лошадь вскачь, увeровала в свой вымысел,
eдет в Соловецкiй монастырь и там руководит расправой вмeстe со своим новым
мужем Кедровым. Дальше она настаивает на возвращенiи всeх арестованных
комиссiей Эйдука из Москвы, и их по частям увозят на пароходe в Холмогоры,
усыпальницу русской молодежи, гдe, раздeвши, убивают их на баржах и топят в
морe. Цeлое лeто город стонал под гнетом террора".
Другое сообщенiе той же газеты добавляет:
В Архангельскe Майзель-Кедрова разстрeляла собственноручно 87 офицеров,
33 обывателя, потопила баржу с 500 бeженцами и солдатами армiи Миллера и т.
д.
А вот другая, одесская, "героиня", о которой разсказывает очевидец 52
разстрeлов в один вечер.72 </terror2.htm#fn1172> Главным палачем была женщина-латышка с
звeроподобным лицом; заключенные ее звали "мопсом". {221} Носила эта
женщина-садистка короткiе брюки и за поясом обязательно два ногана. С ней
может конкурировать "товарищ Люба" из Баку, кажется, разстрeленная за свои
хищенiя73 </terror2.htm#fn1173>, или предстательница Унечской Ч. К. "звeрь, а не человeк",
являвшаяся всегда с двумя револьверами, массой патронов за широким кожаным
поясом вокруг талiи и шашкою в рукe. Так описывает ее в своих воспоминанiях
одна из невольных бeглянок из Россiи. "Унечане говорили о ней топотом и с
затаенным ужасом". Сохранит ли исторiя ея имя для потомства? В Рыбинскe есть
свой "звeрь" в обликe женщины -- нeкая "Зина". Есть такая же в
Екатеринославe, Севастополe и т. д.
Как ни обычна "работа" палачей -- наконец, человeческая нервная система
не может выдержать. И казнь совершают палачи преимущественно в опьяненном
состоянiи -- нужно состоянiе "невмeняемости", особенно в дни, когда идет
дeйствительно своего рода бойня людей. Я наблюдал в Бутырской тюрьмe, что
даже привычная уже к разстрeлам администрацiя, начиная с коменданта тюрьмы,
всегда обращалась к наркотикам (кокаин и пр.), когда прieзжал так называемый
"комиссар смерти" за своими жертвами и надо было вызывать обреченных из
камер.
"Почти в каждом шкапу -- разсказывает Нилостонскiй про Кiевскiя
чрезвычайки74 </terror2.htm#fn1174> -- почти в каждом ящикe нашли мы пустые флаконы из-под
кокаина, кое-гдe даже цeлыя кучи флаконов".
В состоянiи невмeняемости палач терял человeческiй образ.
"Один из крупных чекистов разсказывал -- передает авторитетный
свидeтель75 </terror2.htm#fn1175> -- что главный; (московскiй) {222} палач Мага, разстрeлявшiй на
своем вeку не одну тысячу людей (чекист, разсказывавшiй нам, назвал
невeроятную цифру в 11 тысяч разстрeленных рукой Мага), как-то закончив
"операцiи" над 15 -- 20 человeками, набросился с криками "раздeвайся, такой
сякой" на коменданта тюрьмы Особаго Отдeла В. Ч. К. Попова, из любви к
искусству присутствовавшаго при этом разстрeлe. "Глаза, налитые кровью, весь
ужасный, обрызганный кровью и кусочками мозга, Мага был совсeм невмeняем и
ужасен" -- говорил разсказчик. "Попов струсил, бросился бeжать, поднялась
свалка и только счастье, что своевременно подбeжали другiе чекисты и
окрутили Мага"...
И все-таки психика палача не всегда выдерживала. В упомянутом отчетe
сестер милосердiя Кiевскаго Краснаго Креста разсказывается, как иногда
комендант Ч. К. Авдохин не выдерживал и исповeдывался сестрам. "Сестры, мнe
дурно, голова горит... Я не могу спать... меня всю ночь мучают мертвецы"...
"Когда я вспоминаю лица членов Чека: Авдохина, Терехова, Асмолова,
Никифорова, Угарова, Абнавера или Гусига, я увeрена, -- пишет одна из
сестер, -- что это были люди ненормальные, садисты, кокаинисты -- люди,
лишенные образа человeческаго". В Россiи в послeднее время в психiатрических
лечебницах зарегистрирована как бы особая "болeзнь палачей", она прiобрeтает
массовый характер -- мучающая совeсть и давящiе психику кошмары захватывают
десятки виновных в пролитiи крови. Наблюдатели отмeчают нерeдкiя сцены таких
припадков у матросов и др., которыя можно видeть, напр., в вокзальных
помeщенiях на желeзных дорогах. Корреспондент "Дней"76 </terror2.htm#fn1176> из Москвы утверждает,
что "одно время Г. П. У. пыталось избавиться от этих сумасшедших путем
разстрeла их и что нeсколько человeк таким способом были {223} избавлены от
кошмара душивших их галлюцинацiй".
Среди палачей мы найдем не мало субъектов с опредeленно выраженными уже
рeзкими чертами вырожденiя. Я помню одного палача 14 лeт, заключеннаго в
Бутырской тюрьмe: этот полуидiот не понимал, конечно, что творил, и эпически
разсказывал о совершенных дeянiях. В Кiевe в январe 1922 года была
арестована слeдовательница-чекистка, венгерка Ремовер. Она обвинялась в
самовольном разстрeлe 80 арестованных, преимущественно молодых людей. Р.
признана была душевно-больной на почвe половой психопатiи. Слeдствiе
установило, что Р. лично разстрeливала не только подозрeваемых, но и
свидeтелей, вызванных в Ч. К. и имeвших несчастье возбудить ея больную
чувственность... Один врач разсказывает о встрeченной им в госпиталe
"Комиссаршe Нестеренко", которая, между прочим, заставляла красноармейцев
насиловать в своем присутствiи беззащитных женщин, дeвушек, подчас
малолeтних".77 </terror2.htm#fn1177>
Просмотрите протоколы Деникинской комиссiи и вы увидите, как высшiе
чины Ч. К., не палачи по должности, в десятках случаев производят убiйство
своими руками. Одесскiй Вихман разстрeливает в самих камерах по собственному
желанiю, хотя в его распоряженiи было 6 спецiальных палачей (один из них
фигурировал под названiем "амур"). Атарбеков в Пятигорскe употребляет при
казни кинжал. Ровер в Одессe в присутствiи свидeтеля убивает нeкоего
Григорьева и его 12-тняго сына... Другой чекист в Одессe "любил ставить свою
жертву перед собой на колeни, сжимать голову приговореннаго колeнями и в
таком положенiи убивать выстрeлом в затылок"а78 </terror2.htm#fn1178>. Таким примeрам нeсть
числа... {224}
Смерть стала слишком привычной. Мы говорили уже о тeх циничных
эпитетах, которыми сопровождают обычно большевицкiя газеты сообщенiя о тeх
или иных разстрeлах. Такой упрощенно-циничной становится вся вообще
терминологiя смерти79 </terror2.htm#fn1179>: "пустить в расход", "размeнять" (Одесса), "идите
искать отца в Могилевскую губернiю", "отправить в штаб Духонина", Буль
"сыграл на гитарe" (Москва), "больше 38 я не мог запечатать" т. е.
собственноручно разстрeлять (Екатеринослав), или еще грубeе: "нацокал"
(Одесса), "отправить на Машук -- фiалки нюхать" (Пятигорск); комендант
петроградской Чека громко говорит по телефону женe: "Сегодня я везу рябчиков
в Кронштадт".80 </terror2.htm#fn1180>
Также упрощенно и цинично совершается, как мы много раз уже отмeчали, и
самая казнь. В Одессe объявляют о приговорe, раздeвают и вeшают на смертника
дощечку с нумером. Так по No.No. по очереди и вызывают.81 </terror2.htm#fn1181> Заставляют еще
расписываться в объявленiи приговора. В Одессe нерeдко послe постановленiя о
разстрeлe обходили камеры и собирали бiографическiя данныя для газетных
сообщенiй.82 </terror2.htm#fn1182> Эта "законность" казни соблюдается и в Петроградe, гдe о
приговорах объявляется в особой "комнатe для прieзжающих". Орган
центральнаго комитета коммунистической партiи "Правда"83 </terror2.htm#fn1183> высмeивал сообщенiя
англiйской печати о том, что во время казни играет оркестр военной {225}
музыки. Так было в дни террора в сентябрe 1918 г. Так разстрeливали в Москвe
"царских министров", да не их одних. Тогда казнили на Ходынском полe и
разстрeливали красноармейцы. Красноармейцев смeнили китайцы. Позже появился
спецiальный как-бы институт наемных палачей -- профессiоналов, к которым от
времени до времени присоединялись любители гастролеры.
Ряд свидeтелей в Деникинской комиссiи разсказывает о разстрeлах в
Николаевe в 1919 г. под звуки духовной музыки. В Саратовe разстрeливают сами
заключенные (уголовные) и тeм покупают себe жизнь. В Туркестанe сами судьи.
Утверждают свидeтели уже теперешних дней, что такой же обычай существует в
Одессe в губернском судe -- даже не в Ч. К. Я не умeю дать отвeта на вопрос,
хорошо или плохо, когда приводит казнь в исполненiе тот, кто к ней
присудил... К 1923 г. относится сообщенiе о том, как судья В.
непосредственно сам убивает осужденнаго: в сосeдней комнатe раздeвают и тут
же убивают... Утверждают, что в Одессe в Ч. К. в 1923 г. введен новый,
усовершенствованный способ разстрeла. Сдeлан узкiй, темный корридор с ямой в
серединe. С боков имeются двe бойницы. Идущiй падает в яму и из бойниц его
разстрeливают, при чем стрeляющiе не видят лица разстрeливаемаго.
Не могу не привести еще одного описанiя разстрeлов в московской Ч. К.,
помeщеннаго в No. 4 нелегальнаго бюллетеня лeвых с.-р..84 </terror2.htm#fn1184> Относится это
описанiе к тому времени, когда "велись пренiя о правах и прерогативах Ч. К.
и Рев. Трибуналов", т. е. о правe Ч. К. выносить смертные приговоры. Тeм
характернeе картина, нарисованная пером очевидцев:
"Каждую ночь, рeдко когда с перерывом, водили и водят смертников
"отправлять в Иркутск". Это {226} ходкое словечко у современной опричнины.
Везли их прежде на Ходынку. Теперь ведут сначала в No. 11, а потом из него в
No. 7 по Варсонофьевскому переулку. Там вводят осужденных -- 30 -- 12 -- 8
-- 4 человeка (как придется) -- на 4-й этаж. Есть спецiальная комната, гдe
раздeвают до нижняго бeлья, и потом раздeтых ведут вниз по лeстницам.
Раздeтых ведут по снeжному двору, в заднiй конец, к штабелям дров и там
убивают в затылок из ногана.
Иногда стрeльба неудачна. С одного выстрeла человeк падает, но не
умирает. Тогда выпускают в него ряд пуль; наступая на лежащаго, бьют в упор
в голову или грудь.
10 -- 11 марта Р. Олеховскую, приговоренную к смерти за пустяковый
поступок, который смeшно карать даже тюрьмой, никак не могли убить. 7 пуль
попало в нее, в голову и грудь. Тeло трепетало. Тогда Кудрявцев
(чрезвычайник из прапорщиков, очень усердствовавшiй, недавно ставшiй
"коммунистом") взял ее за горло, разорвал кофточку и стал крутить и мять
шейные хрящи. Дeвушкe не было 19 лeт.
Снeг на дворe весь красный и бурый. Все забрызгано кругом кровью.
Устроили снeготаялку, благо -- дров много, жгут их на дворe и улицe в
кострах полсаженями. Снeготаялка дала жуткiе кровавые ручьи.
Ручей крови перелился через двор и пошел на улицу, перетек в сосeднiя
мeста. Спeшно стали закрывать слeды. Открыли какой-то люк и туда спускают
этот темный страшный снeг, живую кровь только что живших людей!..."
Большевики гордо заявляют: "у нас гильотины нeт". Не знаю что лучше:
казнь явная или казнь в тайниках, в подвалах, казнь под звук моторов, чтобы
заглушить выстрeлы... Пусть отвeтят на это другiе... Но мы отмeчали уже и
казни публичныя.
Не вездe разстрeливают ночью... В Архангельскe {227} разстрeливали днем
на площадкe завода Клафтона и на разстрeл "смотрeть собиралась масса
окрестной дeтворы".85 </terror2.htm#fn1185> Днем подчас убивали и в Одессe. Почти на глазах у
родственников разстрeливают и в Могилевe. "К ревтрибуналу 16 армiи --
разсказывает очевидец86 </terror2.htm#fn1186> -- около 5 -- 7 час. вечера подается грузовик, на
который молодцевато вскакивает десяток вооруженных палачей, вооруженных до
зубов и с двумя лопатами! На грузовик усаживают смертников и уeзжают. Ровно
через час грузовик возвращается. Палачи также молодцевато соскакивают,
волоча мeшки с оставшимися от смертников сапогами, гимнастерками, фуражками
и пр... Вся эта процедура происходит днем (часовая стрeлка передвинута на 3
часа вперед) на глазах родных и близких, женщин и дeтей".
Только человeк, находящейся во власти совершенно исключительнаго
политическаго изувeрства, потерявшiй всe человeческiя чувства, может не
отвернуться с отвращенiем от тeх форм, при которых произошло убiйство
царской семьи в Екатеринбургe. Родители и дeти были сведены ночью в одну
комнату и всe перебиты на глазах друг у друга. Как описывает красноармеец
Медвeдев, один из очевидцев "казни", в своих показанiях, данных слeдствiю в
февралe 1919 г., приготовленiя к казни шли медленно и "видимо всe
догадывались о предстоящей им участи". Исторiя не знает другой картины
убiйства, подобной той, которой ознаменовалась екатеринбургская ночь с 16 на
17 iюля 1918 г.87 </terror2.htm#fn1187>
Смертники.
Смертная казнь в Россiи дeйствительно стала "бытовым явленiем". Мы
знаем, что когда то люди {228} всходили на гильотину с пeнiем марсельезы...
В Россiи присужденные к смерти лeвые с.-р. в Одессe, положенные связанными
на грузовик под тяжестью 35 тeл, нагруженных поверх, поют свою марсельезу.
Может быть, в самой тюрьмe эта обыденность смерти ощущается наиболeе остро.
В сборникe "Че-Ка" есть яркiя страницы, описывающiя переживанiя
заключеннаго, попавшаго в камеру смертников.88 </terror2.htm#fn1188>
"В страшную камеру под сильным конвоем нас привели часов в 7 вечера. Не
успeли мы оглядeться, как лязгнул засов, заскрипeла желeзная дверь, вошло
тюремное начальство, в сопровожденiи тюремных надзирателей.
-- Сколько вас здeсь? -- окидывая взором камеру -- обратилось к
старостe начальство.
-- Шестьдесят семь человeк.
-- Как шестьдесят семь? Могилу вырыли на девяносто человeк, --
недоумeвающе, но совершенно спокойно, эпически, даже как бы нехотя,
протянуло начальство.
Камера замерла, ощущая дыханiе смерти. Всe как бы оцeпенeли.
-- Ах, да, -- спохватилось начальство, -- я забыл, тридцать человeк
будут разстрeливать из Особаго Отдeла.
Потянулись кошмарные, безконечные, длинные {229} часы ожиданiя смерти.
Бывшiй в камерe священник каким-то чудом сохранил нагрудный крест, надeл
его, упал на колeни и начал молиться. Многiе, в том числe один коммунист,
послeдовали его примeру. Кое-гдe послышались рыданiя. В камеру доносились
звуки разстроеннаго рояля, слышны были избитые вальсы, временами смeнявшiеся
разухабисто веселыми русскими пeснями, раздирая и без того больную душу
смертников -- это репетировали культ-просвeтчики в помeщенiи бывшей тюремной
церкви, находящейся рядом с нашей камерой. Так по злой иронiи судьбы
переплеталась жизнь со смертью".89 </terror2.htm#fn1189>
"В камеру доносились звуки разстроеннаго рояля"... Дeйствительно жутко
в "преддверiи могилы". И эту "психическую пытку" испытывает всякiй, на
глазах у кого открыто готовят разстрeл. Я помню один вечер в iюлe 1920 г. в
Бутырской тюрьмe. Я был в числe "привиллегированных" заключенных. Поздно
вечером на тюремном дворe, когда он был уже пуст, случайно мнe пришлось
наблюдать картину -- не знаю жуткую или страшную, но по своему
неестественному контрасту врeзавшуюся в память, как острая игла.
В тюремном корридорe, гдe были заключенные коммунисты, шло разухабистое
веселье -- рояль, цыганскiя пeсни, разсказчик анекдотов. Это был вечер с
артистами, устроенный администрацiей для преступников в "домe лишенiя
свободы". Пeсни и музыка неслись по тюремному двору. Я молча сидeл, и
нечаянно глаза обратились на "комнату душ". Здeсь у рeшетки я увидал
исковерканный судорогами облик, прильнувшiй к окну и жадно хватавшiй воздух
губами. То была одна из жертв, намeченных к разстрeлу в эту ночь. Было их
нeсколько, больше 20, и ждали онe своего череда. "Комиссар смерти" увозил их
небольшими группами... {230}
Я не помню дальнeйшаго. Но впредь я боялся выходить в неуказанное время
на тюремный двор... Мнe вспомнились соотвeтствующiя строки из "Бытового
явленiя" В. Г. Короленко, гдe автор приводит письмо, полученное им от
заключеннаго, присутствовавшаго в тюрьмe в момент, когда в стeнах ея должна
была совершиться смертная казнь. Тюрьма затихла. Словно она умерла, и никто
не смeл нарушить этого гробового молчанiя. Очерствeло ли человeческое сердце
от того, что стало слишком уже повседневным, или слишком уже малоцeнной
стала человeческая жизнь, но только и к казни стали привыкать. Вот ужас
нашего психическаго бытiя. Я не могу не привести картины, набросанной тeм же
корреспондентом "Послeдних Новостей"90 </terror2.htm#fn1190> из Могилева: "Наканунe засeданiя
Гомельской выeздной сессiи на всeх углах были расклеены объявленiя о
публичном судe дезертиров в зданiи театра. Я пошел. Сидит тройка и судит
сотню дезертиров. Предсeдатель кричит на подсудимаго и присуждает к
разстрeлу. Я выбeжал из залы. У входа в фойэ наткнулся на публику,
преспокойно покупающую билеты на вечернiй спектакль"...
А сами смертники? -- Одни молчаливо идут на убой, без борьбы и протеста
в глубокой апатiи дают себя связывать проволокой. "Если бы вы видeли этих
людей, приговоренных и ведомых на казнь, -- пишет сестра Медвeдева -- они
были уже мертвы"... Другiе унизительно, безуспeшно молят палачей; третья
активно борятся и избитые насильно влекутся в подвал, гдe ждет их рука
палача. Надо ли приводить соотвeтствующую вереницу фактов. "Жутко
становилось, за сердце захватывало, -- пишет Т. Г. Куракина в своих
воспоминанiях про Кiев91 </terror2.htm#fn1191> -- когда приходили вечером за приговоренными к
разстрeлу несчастными жертвами. Глубокое {231} молчанiе, тишина воцарялись в
комнатe, эти несчастные обреченные умeли умирать: они шли на смерть молча, с
удивительным спокойствiем -- лишь по блeдным лицам и в одухотворенном
взглядe чувствовалось, что то уже не от мiра сего. Но еще болeе тяжелое
впечатлeнiе производили тe несчастные, которые не хотeли умирать. Это было
ужасно. Они сопротивлялись до послeдней минуты, цeплялись руками за нары, за
стeны, за двери; конвоиры грубо толкали их в спины, а они плакали, кричали
обезумeвшим от отчаянiя голосом, -- но палачи безжалостно тащили их, да еще
глумились над ними, приговаривая: что, не хочешь к стeнкe стать? не хочешь,
-- а придется". Очевидно не из-за страха смерти, а в ужасe перед палачеством
многiе пытаются покончить с собой самоубiйством перед разстрeлом. Я помню в
Бутырках татарина, мучительно перерeзавшаго себe горло кусочком стекла в
минуты ожиданiя увода на разстрeл. Сколько таких фактов самоубiйств, вплоть
до самосожженiя, зарегистрировано уже, в том числe в сборникe "Че-Ка", в
матерiалах Деникинской комиссiи. Палачи всегда стремятся вернуть к жизни
самоубiйцу. Для чего? Только для того, чтобы самим его добить.
"Коммунистическая" тюрьма слeдит за тeм, чтобы жертва не ушла от
"революцiоннаго правосудiя"... В матерiалах Деникинской комиссiи
зарегистрированы потрясающiе факты в этой области. Привезли в морг в Одессe
трупы разстрeленных. Извозчик замeтил, что одна из женщин "кликает" глазами
и сообщил служителю. В моргe женщина очнулась и стала, несмотря на уговоры
служителя, в полусознанiи кричать: "мнe холодно", "гдe мой крест?" (Другой
очевидец говорит, что она стала кричать, так как рядом увидала труп мужа).
Убiйцы услышали и... добили. Другой свидeтель разсказывает об очнувшемся в
гробу -- также добили. Третiй случай. Крышка одного из гробов при зарыты
поднялась и раздался {232} крик: "Товарищи! я жив". Телефонировали в Ч. К.;
получили отвeт: прикончите кирпичем. Звонят в высшую инстанцiю -- самому
Вихману. Отвeт смeшливый: "Будет реквизирован и прислан лучшiй хирург в
Одессe". Шлется чекист, который убивает из револьвера недобитаго.
Процитирую еще раз строки, которыми закончил свои очерк автор статьи
"Корабль смерти".92 </terror2.htm#fn1192>
"Карающiй меч преслeдует не только прямых врагов большевицкаго
государства. Леденящее дыханiе террора настигает и тeх, чьи отцы и мужья
лежат уже в братских могилах. Потрясенныя нависшим несчастьем и ждущiя
томительными мeсяцами катастрофы, матери, жены и дeти узнают о ней лишь
много спустя, по случайным косвенным признакам, и начинают метаться по
чекистским застeнкам, обезумeвшiя от горя и неувeренныя в том, что все уже
кончено...
Мнe извeстен цeлый ряд случаев, когда М. Ч. К. для того, чтобы
отдeлаться, -- выдавала родным ордера на свиданiе с тeми, кто завeдомо для
нея находился уже в Лефортовском моргe.
Жены и дeти приходили с "передачами" в тюрьмы, но, вмeсто свиданiй, им
давался стереотипный отвeт:
-- В нашей тюрьмe не значится.
Или загадочное и туманное:
-- Уeхал с вещами по городу...
Ни оффицiальнаго увeдомленiя о смерти, ни прощальнаго свиданiя, ни хотя
бы мертваго уже тeла для бережнаго семейнаго погребенiя...
Террор большевизма безжалостен. Он не знает пощады ни к врагам, ни к
дeтям, оплакивающим своих отцов".
И когда в таких условiях поднимается рука мстителя, может ли
общественная совeсть вынести {233} осужденiе акту мщенiя по отношенiю тeх,
кто явился творцом всего сказаннаго? Мнe вспоминаются слова великаго
русскаго публициста Герцена, написанныя болeе 50 лeт тому назад. Вот эти
строки:
"Вечером 26-го iюня мы услышали послe побeды Нацiонала под Парижем,
правильные залпы с небольшими разстановками... Мы всe глянули друг на друга;
у всeх лица были зеленыя... "Вeдь это разстрeливают", сказали мы в один
голос и отвернулись друг от друга. Я прижал лоб к стеклу окна. За такiя
минуты ненавидят десятки лeт, мстят всю жизнь. //Горе тeм, кто прощает такiя
минуты//".93 </terror2.htm#fn1193>
То были безоружные враги, a здeсь... самые близкiе родные...
В воспоминанiях С. М. Устинова94 </terror2.htm#fn1194> есть описанiе жуткой сцены: "на
главной улицe, впереди добровольческаго отряда крутилась в безумной, дикой
пляскe растерзанная, босая женщина... Большевики, уходя в эту ночь,
разстрeляли ея мужа"...
Издeвательства над женщинами.
Прочтите сообщенiя о насилiях, творимых над женщинами, и удивитесь ли
вы неизбeжной, почти естественной мести.
В той изумительной книгe, которую мы так часто цитируем, и в этом
отношенiи мы найдем не мало конкретнаго матерiала. Не достаточно ли сами по
себe говорят нижеслeдующiя строки о том, что вынуждены терпeть женщины в
Холмогорском концентрацiонном лагерe.95 </terror2.htm#fn1195> {234}
"... Кухарки, прачки, прислуга берутся в администрацiю из числа
заключенных, а притом нерeдко выбирают интеллигентных женщин. Под предлогом
уборки квартиры помощники коменданта (так поступал, напр., Окрен) вызывают к
себe дeвушек, которыя им приглянулись, даже в ночное время... И у коменданта
и у помощников любовницы из заключенных. Отказаться от каких-либо работ,
ослушаться администрацiю -- вещь недопустимая: заключенныя настолько
запуганы, что безропотно выносят всe издeвательства и грубости. Бывали
случаи протеста -- одна из таких протестанток, открыто выражавшая свое
негодованiе, была разстрeлена (при Бачулисe). Раз пришли требовать к
помощнику коменданта интеллигентную дeвушку, курсистку, в три часа ночи; она
рeзко отказалась итти и что же -- ея же товарки стали умолять ея не
отказываться, иначе и ей и им -- всeм будет плохо".
В Особом Отдeлe Кубанской Чеки, "когда женщин водят в баню, караул
устанавливается не только в раздeвальнe, но и в самой банe"... Припомните
учительницу Домбровскую, изнасилованную перед разстрeлом... Одну молодую
женщину, приговоренную к разстрeлу за спекуляцiю, начальник контр-развeдки
Кисловодской Ч. К. "изнасиловал, затeм зарубил и глумился над ея обнаженным
трупом".96 </terror2.htm#fn1196> В черниговской сатрапiи, как разсказывает достовeрный свидeтель в
своих ненапечатанных еще воспоминанiях -- при разстрeлe жены ген. Ч. и его
двадцатилeтней дочери, послeдняя предварительно была изнасилована. Так
разсказывали свидeтелю шофферы, возившiе их на мeсто убiйства...
Вокруг женщин, бившихся в истерикe на полу, толпились их палачи. Пьяный
смeх и матерщина. Грязныя шутки, разстегиванiе платья, обыск... "Не троньте
их" -- говорил дрожащим от испуга {235} голосом старшiй по тюрьмe, не
чекист, а простой тюремный служащiй. "Я вeдь знаю, что вам нельзя довeрять
женщин перед разстрeлом..." Это из описанiя ночи разстрeла в Саратовe 17-го
ноября 1919 года. Об изнасилованiи двух соцiалисток в Астрахани мы читаем
сообщенiе в "Революцiонной Россiи".97 </terror2.htm#fn1197>
Так повсемeстно. Недавно в выходящем в Берлинe "Анархическом
Вeстникe"98 </terror2.htm#fn1198> одна из высланных анархисток разсказывала о вологодской
пересыльной тюрьмe: "Уходя надзрительница предупреждала нас, чтобы мы были
на сторожe: ночью к нам может придти с извeстными цeлями надзиратель или сам
завeдующiй. Такой уже был обычай. Почти всeх приходящих сюда с этапами
женщин использовывают. При этом почти всe служащiе больны и заражают
женщин... Предупрежденiе оказалось не напрасным"...
Я помню в Бутырках в мужском одиночном корпусe на верхнем этажe, гдe
было отдeленiе строгой тюрьмы Особаго Отдeла, произошел случай изнасилованiя
заключенной. Конвой объяснил, что арестованная добровольно отдалась за 1/2
фунта хлeба. Пусть будет так. За пол фунта плохого чернаго хлeба! Неужели
нужны какiе нибудь комментарiи к этому факту? Об изнасилованiях в Петербургe
говорит Синовари в своих показанiях на процессe Конради.
Но вот матерiал иного рода из дeятельности той же Кубанской
Чрезвычайной Комиссiи.
"Этот маленькiй станичный царек, в руках котораго была власть над
жизнью и смертью населенiя, который совершенно безнаказанно производил
конфискацiи, реквизицiи и разстрeлы граждан, был пресыщен прелестями жизни и
находил удовольствiе в удовлетворенiи своей похоти. Не было женщины, {236}
интересной по своей внeшности, попавшейся случайно на глаза Сараеву, и не
изнасилованной им. Методы насилiя весьма просты и примитивны по своей
дикости и жестокости. Арестовываются ближайшiе родственники намeченной
жертвы -- брат, муж или отец, а иногда и всe вмeстe, приговариваются к
разстрeлу. Само собой разумeется, начинаются хлопоты, обиванiе порогов
"сильных мiра". Этим ловко пользуется Сараев, дeлая гнусное предложенiе в
ультимативной формe: или отдаться ему за свободу близкаго человeка, или
послeднiй будет разстрeлен. В борьбe между смертью близкаго и собственным
паденiем, в большинствe случаев жертва выбирает послeднее. Если Сараеву
женщина особенно понравилась, то он "дeло" затягивает, заставляя жертву
удовлетворить его похоть и в слeдующую ночь и т. д. И все это проходило
безнаказанно в средe терроризованнаго населенiя, лишеннаго самых
элементарных прав защиты своих интересов".
"В станицe Пашковской предсeдателю исполкома понравилась жена одного
казака, бывшаго офицера Н. Начались притeсненiя послeдняго. Сначала
начальство реквизировало половину жилого помeщенiя Н., поселившись в нем
само. Однако, близкое сосeдство не расположило сердца красавицы к
начальству. Тогда принимаются мeры к устраненiю помeхи -- мужа, и послeднiй,
как бывшiй офицер, значит контр-революцiонер, отправляется в тюрьму, гдe
разстрeливается.
Фактов эротическаго характера можно привести без конца. Всe они
шаблонны и всe свидeтельствуют об одном -- безправiи населенiя и полном,
совершенно безотвeтственном произволe большевицких властей..."
"-- Вы очень интересная, ваш муж недостоин вас, -- заявил г-жe Г.
слeдователь чекист, и при этом совершенно спокойно добавил, -- вас я
освобожу, а мужа вашего, как контр-революцiонера, разстрeляю; впрочем,
освобожу, если вы, освободившись, {237} будете со мною знакомы...
Взволнованная, близкая к помeшательству разсказала Г. подругам по камерe
характер допроса, получила совeт во что бы то ни было спасти мужа, вскорe
была освобождена из Чеки, нeсколько раз в ея квартиру заeзжал слeдователь,
но... муж ея все-таки был разстрeлен.
Сидeвшей в Особом Отдeлe женe офицера M. чекист предложил освобожденiе
при условiи сожительства с ним. М. согласилась и была освобождена, и чекист
поселился у нея, в ея домe.
-- Я его ненавижу, -- разсказывала М. своей знакомой госпожe Т., -- но
что подeлаете, когда мужа нeт, на руках трое малолeтних дeтей... Впрочем, я
сейчас покойна, ни обысков не боишься, не мучаешься, что каждую минуту к
тебe ворвутся и потащат в Чеку".
Я мог бы пополнить этот перечень аналогичными случаями из практики
московских учрежденiй, и не только московских. Из авторитетнаго источника я
знаю о фактe, который свидeтельствует, что один из самых крупных чекистов
повинен в таком убiйствe... Не имeя права в данный момент указать источник,
не называю и фамилiи.
"Каждый матрос имeл 4 -- 5 любовниц, главным образом из жен
разстрeленных и уeхавших офицеров" -- разсказывает цитированный нами выше
свидeтель на лозаннском процессe о крымской эпопей. "Не пойти, не
согласиться -- значит быть разстрeленной. Сильныя кончали самоубiйством.
Этот выход был распространен". И дальше: "пьяные, осатанeвшiе от крови,
вечером, во время оргiй, в которых невольно участвовали сестры милосердiя,
жены арестованных и уeхавших офицеров и другiя заложницы -- брали список и
ставили крест против непонравившихся им фамилiй. "Крестники" ночью
разстрeливались"... В Николаевских Ч. К. и Трибунал -- показывает один из
свидeтелей в Ден. комиссiи, -- происходили систематическiя оргiи. В {238}
них заставляли принимать участiе и женщин, приходивших с ходатайством об
участи родственников, -- за участiе арестованные получали свободу. В
показанiях кiевской сестры милосердiя Медвeдевой той же комиссiи
зафиксирована рeдкая по своему откровенному цинизму сцена. "У чекистов была
масса женщин", -- говорит Медвeдева. -- "Они подходили к женщинe только с
точки зрeнiя безобразiй. Прямо страшно было. Сорин любил оргiи. В страстную
субботу в большом залe бывш. Демченко происходило слeдующее. Помост. Входят
двe просительницы с письмами. На помостe в это время при них открывается
занавeс и там три совершенно голыя женщины играют на роялe. В присутствiи их
он принимает просительниц, которыя мнe это и разсказали".
Тщетны в условiях россiйскаго быта объявленiя каких-то "двухнедeльников
уваженiя к женщинe", которые пропагандировала недавно "Рабочая газета" и
"Пролетарская правда"! Вeдь пресловутая "соцiализацiя женщин" и так
называемые "дни свободной любви", которые вызвали столько насмeшки и в
большевицкой и в небольшевицкой печати, как факты проявленiя произвола на
мeстах, несомнeнно существовали. Это установлено даже документами.
"Ущемленiе буржуазiи".
"Террор -- это убiйство, пролитiе крови, смертная казнь. Но террор не
только смертная казнь, которая ярче всего потрясает мысль и воображенiе
современника... Формы террора безчисленны и разнообразны, как безчисленны и
разнообразны в своих проявленiях гнет и издeвательство... Террор это --
смертная казнь вездe, во всем, во всeх его закоулках"... Так пишет в своей
новой книгe "Нравственный лик революцiи"99 </terror2.htm#fn1199> один из дeятелей {239}
октябрьских дней, один из созидателей того государственнаго зданiя, той
системы, в которой "смертная казнь лишь кровавое увeнчанiе, мрачный апофеоз
системы", "упорно день за днем" убивающей "душу народа". Как жаль, что г.
Штейнберг написал это в Берлинe в октябрe 1923 г., а не в октябрe 1917 г.
Поздно уже говорить о "великом грeхe нашей революцiи" теперь, в атмосферe
"неисчерпаемой душевной упадочности", которую мы наблюдаем. Но несомнeнно,
чтобы объять всю совокупность явленiй, именуемых "красным террором", надо
было бы набросать картины проявленiя террора и во всeх остальных
многообразных областях жизни, гдe произвол и насилье прiобрeли небывалое и
невиданное еще мeсто в государственной жизни страны. Этот произвол ставил на
карту человeческую жизнь. Повсюду не только заглушено было "вольное слово",
не только "тяжкiя цензурныя оковы легли на самую мысль человeческую", но и
не мало русских писателей погибло под разстрeлами в казематах и подвалах
"органов революцiоннаго правосудiя". Припомним хотя бы А. П. Лурье,
гуманнeйшаго нар. соц., разстрeленнаго в Крыму за участiе в "Южных
Вeдомостях", с.-р. Жилкина, редактора архангельскаго "Возрожденiя Сeвера",
Леонова -- редактора "Сeвернаго Утра", Элiасберга -- сотрудника одесских
газет "Современное Слово" и "Южное Слово", виновнаго в том, что
"дискредитировал совeтскую власть в глазах западнаго пролетарiата",
плехановца Бахметьева, разстрeленнаго в Николаевe за сотрудничество в
"Свободном Словe"; с.-д. Мацкевича -- редактора "Вeстника Временнаго
Правительства"; А. С. Пругавина, погибшаго в Ново-Николаевской тюрьмe, В. В.
Волк-Карачевскаго, умершаго от тифа в Бутырках, Душечкина -- там же. Это
случайно взятыя нами имена. А сколько их! Сколько дeятелей науки! Тe списки,
которые были недавно опубликованы за границей союзом {240} академических
дeятелей, неизбeжно страдают большой неполнотой.
Оставим пока эти тяжелыя воспоминанiя в сторонe. Мы хотим остановиться
лишь еще на одной формe терроризированiя населенiя, в своей грубости и
безсмысленности превосходящей все возможное. Мы говорим о так называемом
"ущемленiи буржуазiи". Этим "ущемленiем буржуазiи", распространявшимся на
всю интеллигенцiю, отличался в особенности юг.100 </terror2.htm#fn11100> Здeсь были спецiально
назначаемые дни, когда происходили поголовные обыски и отбиралось даже почти
все носильное платье и бeлье -- оставлялось лишь "по нормe": одна простыня,
два носовых платка и т. д. Вот, напримeр, описанiе такого дня в
Екатеринодарe в 1921 г., объявленнаго в годовщину парижской коммуны:101 </terror2.htm#fn11101>
"Ночью во всe квартиры, населенныя лицами, имeвшими несчастье до революцiи
числиться дворянами, купцами, почетными гражданами, адвокатами, офицерами, а
в данное время врачами, профессорами, инженерами, словом "буржуями",
врывались вооруженные с ног до головы большевики с отрядом красноармейцев,
производили тщательный обыск, отбирая деньги и цeнныя вещи, вытаскивали в
одном носильном платьe жильцов, не разбирая ни пола, ни возраста, ни даже
состоянiя здоровья, иногда почти умирающих тифозных, сажали под конвоем в
приготовленныя подводы и вывозили за город в находившiяся там различныя
постройки. Часть "буржуев" была заперта в концентрацiонный лагерь, часть
отправлена в город Петровок на принудительныя работы (!!) на рыбных
промыслах Каспiйскаго моря. В продолженiи полутора суток продолжалась
кошмарная картина выселенiя нeскольких сот семей... Имущество выселенных
конфисковалось {241} для раздачи рабочим. Мы не знаем, попало ли оно в руки
рабочих, но хорошо знаем, что на рынок оно попало и покупалось своими
бывшими владeльцами у спекулянтов, a угадыванiе своих костюмов у комиссаров,
на их женах и родственниках сдeлалось обычным явленiем".
Мы должны были бы нарисовать и картины произвольных контрибуцiй,
особенно в первые годы большевицкаго властвованiя, доходивших до
гиперболических размeров. Невнесенiе этих контрибуцiй означало арест,
тюрьму, а, может быть, и разстрeл, при случаe, как заложников.
Я думаю, что для характеристики этих контрибуцiй -- "лепты на дeло
революцiи" -- достаточно привести рeчь прославленнаго большевицкаго
командующаго Муравьева при захватe в февралe 1918 г. Одессы, произнесенную
им перед собранiем "буржуазiи".102 </terror2.htm#fn11102>
"Я прieхал поздно -- враг уж стучится в ворота Одессы... Вы, может
быть, рады этому, но не радуйтесь. Я Одессы не отдам... в случаe нужды от
ваших дворцов, от ваших жизней ничего не останется... В три дня вы должны
внести мнe десять миллiонов рублей... Горе вам, если вы денег не внесете...
//С камнем я вас в водe утоплю, а семьи ваши отдам на растерзанiе//".
Может быть, все это и дeйствительно не так было страшно. Это пытается
доказать А. В. Пeшехонов в своей брошюрe: "Почему я не эмигрировал?" Теорiя
от практики отличалась, и Муравьев не утопил представителей одесской
буржуазiи и общественности. Но по описанiю того, что было, напр., в
Екатеринодарe, подтверждаемое многими разсказами очевидцев, мною в свое
время записанными, ясно, что так называемое "ущемленiе буржуазiи" или
"святое дeло возстановленiя прав пролетарiев {242} города и деревни" не
такое уже явленiе, над которым можно было лишь скептически подсмeиваться. У
Пeшехонова дeло идет об объявленном большевиками в Одессe через год послe
экспериментов Муравьева (13-го мая 1919 г.) "днe мирнаго возстанiя", во
время котораго спецiально сформированными отрядами (до 60) должны были быть
отобраны у "имущих классов" излишки продовольствiя, обуви, платья, бeлья,
денег и пр. В книгe Маргулiеса "Огненные годы" мы найдем обильный матерiал
для характеристики методов осуществленiя "дня мирнаго возстанiя", согласно
приказу Совeта Рабочих Депутатов, который заканчивался угрозой ареста
неисполнивших постановленiя и разстрeла сопротивляющихся. Мeстный исполком
выработал детальнeйшую инструкцiю с указанiем вещей, подлежащих конфискацiи
-- оставлялось по 3 рубахи, кальсон, носков и пр. на человeка.
"Иной черт "вовсе не так страшен, как малюют", -- пишет по этому поводу
А. В. Пeшехонов.
"Обыватели пришли в неописуемое смятенiе и в ужасe метались, не зная,
что дeлать, куда спрятать хотя бы самыя дорогiя для них вещи. А я только
посмeивался: да вeдь это же явная нелeпица! Развe можно обобрать в один день
нeсколько сот тысяч людей и еще так, чтобы отыскать запрятанныя ими по
разным щелям деньги?! Неизбeжно произойдет одно из двух: либо большевицкiе
отряды застрянут в первых же домах, либо организованный грабеж превратится в
неорганизованный, в нем примет участiе уличная толпа, и большевикам самим
придется усмирять "возставших". Дeйствительно, отряды застряли в первых же
квартирах, а тут произошла еще неожиданность: в рабочих кварталах их
встрeтили руганью, a затeм дeло очень скоро дошло и до выстрeлов.
Большевикам пришлось спeшно прекратить свое "мирное возстанiе", чтобы не
вызвать вооруженнаго возстанiя пролетарiата... {243}
В 1920 г. им, кажется, удалось осуществить "изъятiе излишков" в Одессe,
но меня уже там не было и, как оно было организовано, я не знаю. Вeроятно,
многим так или иначе удалось уклониться от него. В Харьковe же и в 1920 году
отобранiе излишков не было доведено до конца. Сначала шли по всeм квартирам
сплошь, на слeдующую ночь обходили уже по выбору, отыскивая наиболeе
буржуазныя квартиры, a затeм -- в виду влiятельных протестов и безчисленных
жалоб на хищенiя -- и вовсе обход прекратили. До квартиры, гдe я жил, так и
не дошли" (стр. 15).
Не вышло в дeйствительности и в Одессe. "Дeло в том, -- пишет Маргулiес
-- что большевики сдeлали огромную тактическую ошибку, не освободив от
обысков квартир рабочих, мелких совeтских служащих и т. д."... "когда о
мирном возстанiи стало извeстным во всем городe -- началась страшная паника.
Я не говорю о буржуазiи, а именно о рабочих... Большинство заводов
прекратило работу, и "коммунисты" разбeжались по своим домам защищать свою
собственность от незаконнаго посягательства. Разыгрывались дикiя сцены;
комиссiи, состоявшiя по преимуществу из мальчишек и подозрительных дeвиц,
встрeчались проклятьями, бранью, а во многих случаях дeло доходило даже до
примeненiя физическаго воздeйствiя и кипятка... Страсти разгорeлись...
Ничего другого не оставалось, как с болью в сердцe реквизицiи прiостановить;
иначе отдeльные случаи сопротивленiя могли вылиться в подлинный народный
бунт.
В час дня ("мирное возстанiе" началось в девять) появилась экстренная
летучка с приказом прiостановить обыски. На другой день исполком обратился
со спецiальным воззванiем к рабочим:
... "Больно сознавать, что рабочiе как бы заступились за буржуазiю".
Да, не так страшен черт, как его малюют! Исполком пояснял, что в "инструкцiи
{244} нельзя было указать, что в "рабочих кварталах обысков не будет, потому
что тогда буржуазiя кинулась бы туда прятать награбленное и запрятанное ею!
Произошло "печальное недоразумeнiе, которое сорвало важное для рабочих
дeло".
За мeсяц перед тeм на Одессу была наложена контрибуцiя в 500 мил. Что
же это, тоже была лишь фикцiя? Выселенiе из домов в Одессe, как и в других
городах, в 24 часа также далеко не фикцiя. Не фикцiей было то, что во
Владикавказe на улицах ловили насильно женщин для службы в лазаретах; не
фикцiей были и тe принудительный работы, которыя налагались на буржуазiю в
Севастополe и в других городах Крыма. Мы найдем яркое описанiе этих работ в
Деникинских матерiалах. "На работы были отправляемы -- разсказывает один из
свидeтелей -- всe мужчины, носящiе крахмальные воротнички, и всe женщины в
шляпах". Их ловили на улицах и партiями выгоняли за город рыть окопы.
"Впослeдствiи ловлю на улицах замeнили ночныя облавы по квартирам.
Захваченных "буржуев" сгоняли в милицiонные участки и утром мужчин, не
считаясь с возрастом, отправляли десятками на погрузку вагонов и на окопныя
работы. Работать с непривычки было тяжело, работа не спорилась не по
лeности, а по слабости, неумeлости и старости работников, и все же ругань и
плеть надсмотрщиков постоянно //опускалась на спину временному рабочему//.
Женщины посылались чистить и мыть солдатскiя казармы и предназначенный для
въeзда комиссаров и коммунистических учрежденiй помeщенiя. Наряды на работу
молодых дeвушек, из одного желанiя поглумиться над ними, были сдeланы в
Совастополe в первый день Святой Пасхи. Дeвушки были днем внезапно вызваны в
участки и оттуда их направили мыть, убирать и чистить загрязненныя до нельзя
красноармейскiя казармы. Дeвушкам-гимназисткам по преимуществу не позволяли
ни переодeть свои праздничныя {245} платья, ни взять какiе-либо
вспомогательные предметы для грязной уборки. Комиссары револьвером и
нагайкой принудили их очистить отхожiя мeста руками".103 </terror2.htm#fn11103>
Недeля "отбиранiя излишек" была проведена и в Кiевe.
Прав бывшiй комиссар большевицкой юстицiи, утверждающiй в своей книгe,
что произвольныя, диктуемыя неизвeстными нормами выселенiя, реквизицiи,
конфискацiи "лишь по виду цeпляющiяся за сытых и праздных, а по существу
бьющiя по голодным и усталым" сами по себe являются формой проявленiя
террора, когда эти контрибуцiи сопровождаются приказами типа приказа No. 19,
изданнаго 9-го апрeля 1918 г. во Владикавказe: "Вся буржуазiя, как внесшая,
так и невнесшая контрибуцiю обязана явиться сегодня в 8 час. вечера в зданiе
Зимняго театра. //Неявившiеся подвергнутся разстрeлу//" -- это уже террор в
самом прямом смыслe этого слова. Недостаточно ли привести цитаты из "бесeды"
Петерса с коммунистическими журналистами, напечатанной в кiевских
"Извeстiях" 29-го августа 1919 г. "Я вспоминаю -- говорил Петерс -- как
питерскiе рабочiе откликнулись на мой призыв -- произвести в массовом
масштабe обыски у буржуазiи. До двадцати тысяч рабочих, работниц, матросов и
красноармейцев приняли участiе в этих облавах. Их работа была выше всякой
похвалы... У буржуазiи, в результатe всeх обысков, было найдено
приблизительно двe тысячи бомб (!!), три тысячи призматических биноклей,
тридцать тысяч компасов и много других предметов военнаго снаряженiя. Эти
обыски дали возможность попасть на слeд контр-революцiонных организацiй,
которыя потом были раскрыты во всероссiйском масштабe"...
К сожалeнiю -- говорил дальше Петерс -- у нас {246} в Кiевe этого
порядка нeт... Мародеры и спекулянты, вздувающiе цeны, прячут
продовольствiе, которое так необходимо городу. Вчера во время обысков были
найдены продовольственные запасы. Владeльцы их, не исполнявшiе моего приказа
о регистрацiи этих запасов, //будут подвергнуты высшей мeрe наказанiя//".
Это уже не фикцiя. И в том же No. "Извeстiй" дана наглядная иллюстрацiя
в видe 127 разстрeленных. Не фикцiей были и заложники, которых брали и
которые так часто расплачивались в дни гражданской войны своею жизнью. И не
только при эвакуацiях, но и при обнаруженiи фиктивных, провокацiонных или
дeйствительных заговоров против Совeтской власти.
1 "Начало", No. 9, 24-го iюля 1919 г.
2 Большевицкiе дeятели кромe того в огромном большинствe случаев вообще
анонимы: извeстный московскiй слeдователь Агранов совсeм в дeйствительности
не Агранов, а нeчто в родe Ограновича; прославившiйся одесскiй чекист
Калинченко -- в дeйствительности грузин Саджая; секретарь одес. Губ. Чеки
Сергeев даже оффицiально публикуемыя извeщенiя подписывал "Венiамин", т. е.
своей революцiонной или иной кличкой.
3 "Посл. нов.", 25-го апрeля 1922 г.
4 Заявленiе члена с.-д. партiи Фрумкиной, поданное в Уральскiй
областной комитет коммунистов. "Всегда вперед"! 22-го января 1919 г.
5 "Посл. Новости", 24-го ноября 1920 г.
6 Мат. Ден. Ком.
7 "Рабочiй Край", 19-го октября 1919 г.
8 "Посл. Нов.", 6-го ноября 1920 г.
9 На чужой сторонe" No. 4.
10 Кстати об этой 17-лeтней Баевой. Ея неисправимость заключалась в
третьей кражe. Утверждают свидeтели, что Баева в дeйствительности была
разстрeлена за то, что обозвала Стеклова "жидом".
11 Вишняк, Совр. Зап. I, 227.
12 "Общ. Дeло" No. 126.
13 Книжка Нилостонскаго, сообщая ряд интереснeйших фактов,
подтвержденiе которых находится в других источниках, явно грeшит в сторону
преувеличенiя. И в данном случаe он говорит о 10 (?!) однофамильцах.
14 Бeлая книга. 108.
15 Рязанскiя "Извeстiя" 7-го сентября 1919 г.
16 "Воля Россiи" No. 4, 1922 г.
17 Палачи получают одежду разстрeливаемых.
18 "Полгода в заключенiи", стр. 65.
19 Че-Ка, 198. См. подобранные матерiалы в этой области в гл. IV
"Mauvais traitements et tortures des prisoniers" в с.-р. Memorandum'e.
20 Че-Ка, 230 -- 231.
21 Матерiалы Деникинской Комиссiи.
22 1921 г. No. 476.
23 "Общ. Дeло", 27-го iюня 1921 г.
24 Матерiалы Деникинской Комиссiи.
25 Матер. Деник. Ком.; см. тоже воспоминанiя Куракиной. "Русская
Лeтопись" No. 5, стр. 201.
26 "Рабочая Жизнь", орган с.-д., май 1918 г.
27 А. Николин, "Казачьи Думы" No. 9.
28 Рукописная сводка матерiалов "Большевизм на группах кавказских
минеральных вод" 1918 г.
29 Матерiалы, вып. II, Ростов на Дону, 1919 г.
30 "Кремль за рeшеткой" 181.
31 Ibid.. стр. 54 -- 55.
32 "Кремль за рeшеткой", 62 -- 63.
33 Факт этот подтвержден и другими источниками.
34 Припомните аналогичное показанiе относительно Одессы!
35 Это было подтверждено, как мы видeли, и другими свидeтельствами.
36 "Brihwa Seme", 31-го марта 1921 г., No. 71. Возможно, что в названiи
газеты дeлаю ошибку; цитирую по выпискe, сдeланной еще в Москвe.
37 13-го мая уже 1923 г.
38 Сравни вышецитированное обращенiе Центр. Ком. грузинских с.-д., 5-го
iюля 1923 г. ("Соц. Вeст." No. 15).
39 26-го января 1919 г., No. 18.
40 No. 12, 22-го февраля 1919 г.
41 Дeло идет об англiйском консулe Локкартe.
42 6-го октября 1918 г.
43 "Изв.", 3-го марта 1919 г. Об особом "секретном циркулярe" комиссара
юстицiи Курскаго, предписывавшем слeдить за дeятельностью Ч. К.,
разсказывает, между прочим, в воспоминанiях о своей службe в комиссарiатe П.
Майер. "Архив Революцiи" VIII, 100.
44 7-го декабря 1920 г.
45 12-го декабря 1923 г.
46 21-го сентября 1922 г.
47 Если не ошибаемся, Дрожжин был награжден даже орденом "Краснаго
Знамени". См. также сводку No. 344 ген. Оп. Штаба Деникина.
48 Между прочим, бунтовавшiе матросы.
49 "Че-Ка", 242 -- 243.
50 "Революц. Дeло", No. 2, февраль 1922 г., Петроград.
51 "Голос Россiи" 1922 г., No. 961.
52 Это было в маe 1922 г. По сообщенiю "Рев. Рос." (No.No. 16 -- 18)
д-ра Щеглова, заключеннаго в Архангельскiй к.-р. лагерь, в видe
принудительной работы заставляли выгружать ассенизацiонныя нечистоты.
53 "Рев. Россiя", No. 14.
54 "Рев. Россiя", "No. 1.
55 "Соц. Вeстн.", 1923 г., No. 5.
56 О пыткe в Петроградe путем сжиманiя сексуальных членов говорит в
своих показанiях на лозаннском процессe Синовари.
57 Письмо И. А. Шебалина в "Путях революцiи".
58 Кстати о кандалах, налагаемых на подслeдственных в Петроградe,
передавал в 1922 г. и нелегальный "Рабочiй листок". См. также заявленiе л.
с.-р., сдeланное в 1923 г. ("Соц. Вeст." 1923, No. 5). Они же говорят о
пыткe "желтым домом", т. е. о заключенiи среди сумасшедших.
59 "Россiя послe четырех лeт революцiи".
60 "Одесская чрезвычайка". Кишинев, 1920 г., стр. 30.
61 Эти перчатки нынe выставлены в Кремлe, в большом дворцe. О них
говорит в своих воспоминанiях "La Russie Nouvelle" Edouard Herriot.
62 "Одесская чрезвычайка", стр. 36.
63 "Архив Рев." VI.
64 Она была выслана англiйской полицiей из Константинополя за
коммунистическую пропаганду. Совeтским властям это показалось
подозрительным, и французская писательница в силу этого познакомилась с
бытом чрезвычаек. Odette Keun "Sous L?nine". Notes d'une femme, d?port?e en
Russie par les Anglais, p. 179. См. "На чужой сторонe".
65 "Мои воспоминанiя", стр, 263,
66 З. Ю. Арбатов. "Арх. Рус. Рев.". XII, 89.
67 Ibid 119.
68 Март 1922 г.
69 В Москвe в подвалe на Срeтенкe д. No. 13 -- 14, по разсказам одного
из свидeтелей в ковенском "Эхо", разстрeлы производятся так: "в одном концe
подвала стоит вправленная в станок, винтовка, направленная дулом на мишень,
куда должна приходиться голова убиваемаго. Если преступник ниже ростом, ему
подставляют ступеньки под ноги". "Посл. Нов.", 17-го iюля 1921 г.
70 "Посл. Нов.", No. 731.
71 25-го марта 1922 г.
72 "Голос Россiи", 27-го янв. 1922 г.
73 "Посл. Нов.", 2-го марта 1921 г.
74 "В кровавом похмельe большевизма", 19.
75 "Че-Ка". "Год в Бутырской тюрьмe", 146.
76 7-го марта 1924 г.
77 "Новое Русское Слово", 19-го февр. 1924 г., Нью-Iорк.
78 "Дни", 7-го марта 1924 г.
79 См. также примeры у Карцевскаго "Язык, война и революцiя". Рус.
Унив. Изд. Берлин 1923 г.
80 Воспоминанiя Вырубовой. В. Краснов в своих воспоминанiях рисует
образную картину издeвательств, совершавшихся в Ставрополe группой матросов
во главe с присяжным повeренным Левицким. Они разъeзжали вокруг тюрьмы с
пeснями и гармонiями и кричали заключенным: "Это мы вас, буржуев, отпeваем".
("Архив Революцiи". VIII, 153).
81 "Общее Дeло", 9-го ноября 1921 г.
82 Деникинскiе матерiалы.
83 20-го мая 1919 г.
84 Апрeль 1919 г.
85 "Посл. Нов.", 21-го /сентября 1920 г.
86 Ib. No. 168.
87 Показанiя Медвeдева и др. были опубликованы г. Тельбергом в Америкe
и воспроизведены в No. 5 берлинскаго журнала "Историк и Современник".
88 Что такое подчас сама по себe камера "смертников" дает представленiе
описанiе такой камеры в Кiевe у Нилостонскаго. Здeсь приговоренные сидят в
подвалах. В темных или спецiально затемненных погребах, каморках и пр. царит
абсолютный мрак. "В одной из таких камер в четыре аршина длины и два ширины
было напихано от 15 -- 20 человeк, среди них женщины и старики. Несчастных
совсeм не выпускали, и они должны были тут же отправлять всe потребности
(Ст. 14)... В Петроградe послe прочтенiя приговора смертников держат еще 1
1/2 суток. Им не дают уже ни пищи, ни питья; не выпускают и для отправленiя
естественных потребностей. -- Вeдь смертник человeк уже конченный!
89 "Че-Ка, 232 -- 233.
90 No. 168, 1920 г.
91 "Русская Лeтопись", No. 5, стр. 199 -- 200.
92 "Че-Ка". 45.
93 Курсив Герцена. "Былое и Думы", ч. IV, 173. (Изданiе "Слово".)
94 Записки начальника контр-развeдки. (1915 -- 1920). Берлин, стр. 125.
95 "Че-Ка", 246 -- 247.
96 Матерiалы Деникинской комиссiи.
97 No. 10.
98 No. 3 -- 4.
99 Стр. 20 -- 23.
100 Нeчто аналогичное не раз пытались сдeлать и в Москвe.
101 "Рев. Россiя" No 12 -- 13 и 43.
102 Маргулiес: "Огненные годы", стр. 85.
103 Рукописная сводка матерiалов о Крымe.
--------
VII. Тюрьма и ссылка.
Заложники и тe, кого можно назвать фактическими "заложниками",
переполняют тюрьмы и всякаго рода концентрацiонные лагери. Как там живут? --
Это мы видeли уже из описанiя подобнаго лагеря на далеком сeверe. Допустим,
что этот "дом ужасов" все же исключенiе. Вeдь нельзя себe представить, что
только такiе ужасы царят в странe. Но и обыденная тюремная жизнь в Совeтской
Россiи, и особенно в тюрьмах, находящихся в непосредственном вeдeнiи
Чрезвычайных Комиссiй, подчас какой-то сплошной кошмар: "так не дeлали с
нами на каторгe в дни царскаго режима" -- писала в 1919 г. лeвая с.-р.
Спиридонова, та самая, которая подняла знамя поддержки большевиков в дни
октябрьскаго переворота в 1917 г. Нетрудно, конечно, себe представить, как
должна идти жизнь, каково должно быть содержанiе заключенных в саратовских и
царицынских "барках", превращенных за {247} переполненiем мeст заключенiя во
временныя тюрьмы.
В этих тюрьмах, в этих концентрацiонных лагерях их созидатели словно
нарочно измышляли мeры издeвательства над людьми. Никогда прежняя тюрьма не
знала столь изощренных издeвательств, которыя имeют мeсто в настоящее время
-- пишут составители меморандума о совeтских тюрьмах в 1921 г.1 </terror2.htm#fn121> Кара,
Зарентуй, Сахалин блeднeют при свeтe современности. Все дeйствительно
меркнет перед фактами, когда заключенных гоняют на принудительныя работы по
закапыванiю трупов разстрeленных2 </terror2.htm#fn122>; когда женщин заставляют отмывать кровь в
камерах послe разстрeлов, мыть стeны с остатками человeческих мозгов -- быть
может, их родственников: это уже своего рода пытки. Но издeвательства
ежечасны -- напримeр, заставляют чистить отхожiя мeста голыми руками; об
этом свидeтельствуют всe рeшительно показанiя, данныя в Деникинской
Комиссiи. Для черных работ в Одессe спецiально требовали "буржуек с
французскаго бульвара"; когда тошнило и рвало при уборкe нечистот столь
примитивными, спецiально избираемыми способами, тогда "били прикладами".
Чистка клоак голыми руками являлась обычным прiемом и в других мeстах: не
избeг этой участи и ген. Рузскiй. Политических помeщают в заразные бараки
(были и такiе случаи); в Феодосiи "буржуев", выводимых для подметанiя улиц,
наряжают в реквизированные цилиндры, в Пятигорскe кричат на заключенных:
"пошли в свои конуры, барбосы" и т. д.
Издeвательства, дeйствительно, как бы спецiально изобрeтаются. Ночные
допросы, ночные обыски. {248} Возьмут ночью и неожиданно переведут всю
камеру в подвал. Продержат два дня и ведут назад. Это разсказывается про
одесское тюремное бытiе... Эти ночные обыски, эти ночные переводы из камеры
в камеру и т. д. мы испытывали и на себe в Москвe. Все это было бы
безсмысленно, если бы это не было особой формой издeвательства над
заключенными, особой формой воздeйствiя на психику.
"Концентрацiонные лагери -- говорили однажды заключенные с.-р. в
заявлены В. Ц. И. К. -- "мeста дикой расправы, очаги небывалых эпидемiй,
массоваго вымиранiя". И снова здeсь нeт преувеличенiя со стороны
потерпeвших. Мы приводили выше статистику смерти в Холмогорском лагерe. В
Архангельском лагерe в 1922 г. из 5000 заключенных в нем кронштадтцев
осталось всего 1500.3 </terror2.htm#fn123> Таким образом и без разстрeлов из тысячей остаются
сотни.
На бывших тюрьмах часто можно прочитать теперь надпись: "Совeтскiй дом
лишенiя свободы", в дeйствительности это нeчто гораздо худшее, чeм прежнiй
"каторжный централ", хотя бы по внeшним условiям быта. Когда в какой тюрьмe
висeли правила, запрещавшiя не только чтенiе, но и прогулки "//как правило//"?!
Таковы оффицiальныя правила так называемой внутренней тюрьмы Особаго
Отдeла В. Ч. К. в Москвe, гдe придуманы еще особые желeзные щиты (помимо
рeшетки), которые с внeшней стороны закрывают окна -- отсюда всегдашняя
полутемнота в камерах. Одиночки на Гороховой улицe в Петроградe, гдe
помeщается тюрьма мeстной Ч. К., представляют собой как бы "деревянные
гробы" (камера 3 арш. длины и 1 1/2 -- ширины, без окон, таким образом без
дневного свeта). Там, гдe при самодержавiи было 3 одиночки, теперь сдeлано
13 с нагрузкой {249} до 24 человeк.4 </terror2.htm#fn124> Режим здeсь такой же, как в "Особом
Отдeлe В. Ч. К." в Москвe. В Кiевe в карцер превращен стeнной шкап, гдe одна
из сестер милосердiя однажды нашла запертыми трех арестованных: старика, его
дочь и мужа ея, офицера. А сырые, темные подвалы? С.-р. Самородову в Баку в
1922 г. держали около мeсяца "буквально в склепe, в глубоком подвалe, без
окон, в абсолютной темнотe день и ночь". В таких же "зловонных подвалах, без
окон, без свeта" в перiод слeдствiя сидeли и другiе обвиняемые (и рабочiе и
интеллигенты) по бакинскому с.-р. процессу. 16-лeтнiй гимназист "на сутки
поставлен был в подвал с мазутом на битое стекло и гвозди".5 </terror2.htm#fn125>..
В старых тюрьмах арестованных хотя бы кормили. A здeсь? В 1918 г. в
московских мeстах заключенiя давали одну восьмушку хлeба и баланду с
минiатюрными дозами полугнилой картошки и капусты.6 </terror2.htm#fn126> При этом повсемeстно
практикуется способ "наказанiя" и способ добиться нужных показанiй --
запрещенiе в теченiе мeсяцев передачи каких-либо продуктов съeстных от
родственников.7 </terror2.htm#fn127> {250}
Слeдствiем этого была колоссальная смертность от прямого истощенiя --
до 75% в тюремной больницe. Начальник Таганской тюрьмы оффицiально доносил,
и большевики печатали8 </terror2.htm#fn128>, что 40% смертей от голода. Печатали в тe дни, когда
нашлось нeсколько "сантиментальных" большевиков, пришедших в смятенiе от
того, что им пришлось узнать и увидeть. "Кладбище живых" -- так была
озаглавлена статья Дьяконова, напечатанная в "Извeстiях".9 </terror2.htm#fn129> Автор писал о
камерах подслeдственнаго Отдeленiя в Таганской тюрьмe:
"Нeсколько камер переполнены больными с температурой до 38 -- 40®.
Здeсь все вмeстe: сыпной тиф и "испанка". Эти полумертвыя существа лежат по
недeлe и больше; в больницу не отправляют. Температура в камерe 5 -- 7
градусов, доходит и до 3-х. Нeкоторые больные прикрыты тонким одeялом, а у
нeкоторых и того нeт; прикрываются шинелями. Простынь нeт, наволок тоже; на
грязных досках лежит что то в родe матрасика без соломы. На тeлe до 2-х
мeсяцев не смeненное бeлье. Лица изможденныя, тeла словно тeни. Выраженiе
глаз -- людей, ждущих очереди смерти. Хотя бы один санитар на всeх больных
количеством до 100 человeк -- никого.
Сопровождающiй врач, который провел в этой тюрьмe до 20 лeт, служившiй
при всяких режимах, говорит, что случаи голодной смерти в послeднее время
часты. Тиф и "испанка" каждый день получают дань в нeсколько человeк.
Во всeх остальных корпусах и одиночках та же грязь, тe же изнуренныя
лица; из-за желeзных клeток голодные, молящiе глаза и протягивающiяся {251}
исхудавшiя руки. Страдальческiй стон почти тысячи людей об амнистiи и о том,
что они сидят без допроса 2 -- 3 мeсяца, без суда свыше года, превращает
видeнное в жуткую картину какого-то кошмарнаго видeнiя.
Но довольно фактов.
Пусть способные хоть немного понять человeческiя страданiя дополнят это
видeнiе муками, которыя переживает гражданин, попавшiй в этот дом ужаса.
Да, живая душа, пробывшая там мeсяц за желeзными рeшетками и глухими
стeнами, искупила самое гнусное преступленiе.
А сколько сидит в заключенiи невинных!
Развe можно придумать болeе совершенную пытку, нежели бросить человeка
в клeтку, лишить его тепла, воздуха, свободы двигаться, отдыха, изрeдка
кормить его и дать его живым на медленное съeденiе паразитам, от которых
может спасти сама только смерть...
//Это позор для нашей коммунистической республики//, безобразiе, которое мы
больше не потерпим.
Контролеры, судьи, комиссары, коммунисты, просто чиновники и всe, всe.
Вы слышите?
Спeшите скорeй, не ждите кровавых трагедiй, разройте могилы с заживо
погребенными. Если ничего не можете сдeлать срочно, пользуйтесь амнистiей.
Нам не столь опасны тe сотни преступников, выпущенныя на свободу, сколь
опасно существованiе подобной тюрьмы. Коммунизм и революцiя в помощи таких
"мертвых домов" не нуждается. Найдем иныя средства защитить ее".
В другой статьe тот же автор писал: "Письма из других мeст заключенiя
Москвы и провинцiи рисуют ту же жуткую картину "мертвых домов".
"Безобразiя этого мы больше не потерпим"... Хорошо сказано в то время,
когда людей, заключенных {252} в казематах Ч. К., просто содержат, как скот
-- иногда по нeсколько сот в помeщенiи, разсчитанном на нeсколько десятков,
среди миллiарда паразитов, без бeлья и пищи...
Один из самых видных и заслуженных русских публицистов, уже в
преклонном возрастe арестованный в Крыму в 1921 г., был заключен в подвал,
гдe мужчины сидeли вмeстe с женщинами. Он пробыл здeсь шесть дней. Тeснота
была такая, что нельзя было лечь. В один день привели столько новых
арестованных, что нельзя было даже //стоять//. Потом пачками стали разстрeливать
и стало свободнeе. Арестованных первые дни //совсeм// не кормили, (очевидно,
всeх, попавших в подвал, считали обреченными). Холодную воду давали только
раз в день. Передачи пищи вовсе не допускали, а родственников, ее
приносивших, разгоняли холостым залпом в толпу...
Постепенно тюрьма регламентировалась, но в сущности мало что
перемeнилось. "Кладбища живых" и "мертвые дома" стоят на старых мeстах, и в
них идет та же жизнь прозябанiя. Пожалуй, стало в нeкоторых отношенiях хуже.
Развe мы не слышим постоянно сообщенiй о массовых избiенiях в тюрьмах, об
обструкцiях заключенных10 </terror2.htm#fn1210>, о голодовках и таких, о которых мы не знали в
царское время, (напр., с.-р. Тарабукин 16 дней) о голодовках десятками,
сотнями и даже больше -- однажды голодала в Москвe вся Бутырская тюрьма:
болeе 1000 человeк; о самоубiйствах и пр. Ошибочно оцeнивать эту
большевицкую тюрьму с точки зрeнiя личных переживанiй. Люди нашего типа и в
царское время всегда были до нeкоторой степени в привилегированном
положенiи. Было время, когда соцiалисты, {253} по крайней мeрe, в Москвe
пользовались особыми перед другими льготами. Они достигли этого протестами,
голодовками, солидарным групповым дeйствiем они сломали //для себя//
установившiйся режим. До времени -- ибо жестоко расплатились за эти уступки
и эти льготы.
Перед нами записка нынe оффицiально закрытаго в Москвe политическаго
Краснаго Креста, поданная в 1922 г. в Президiум В. Ц. И. К. Эта записка
начинается словами:
"Политическiй Красный Крест считает своим долгом обратить вниманiе
Президiума на //систематическое ухудшенiе// в послeднее время положенiя
политических заключенных. Содержанiе заключенных вновь стало приближаться к
практикe, которую мы наблюдали в первые дни острой гражданской борьбы,
происходившей на территорiи Совeтской Россiи... Эксцессы, происходившiе в
нервной атмосферe 1918 г. ... теперь вновь воспроизводятся в //повседневной//
практикe"...
В Россiи люди привыкли ко всему, привыкли и к тюрьмe. И сидят эти сотни
и тысячи заключенных, иногда безропотно, с "сeрым землистым опухшим лицом",
с "тусклыми и безжизненными глазами"; сидят мeсяцами и годами в подвалах и
казематах (с особыми желeзными щитами от свeта и воздуха) бывших
Чрезвычайных комиссiй, a нынe Отдeлов Государственнаго Политическаго
Управленiя. "Всякiй дух неповиновенiя и самостоятельности свирeпо и
безпощадно преслeдуется". И это положенiе одинаково будет для Одессы, Орла,
Москвы и Петербурга, не говоря уже о глухой провинцiи.
Вот яркое описанiе политической ссылки Г. М. Юдович, отправленной
осенью 1921 г. из Москвы в г. Устсысольск Сeверо-Двинской губ., повeствующее
о странствованiях по провинцiальным тюрьмам.11 </terror2.htm#fn1211> {254}
"Поздно ночью прибыли мы в Вологодскую пересыльную тюрьму...
"Начальство встрeтило нас с первой же минуты самой отборной
трех-этажной руганью.
-- Стань сюда!...
-- Не смeй! Не ходи! Молчать!...
Стали отбирать многiя вещи. В нашем и без того крайне тяжелом,
безпомощном положенiи каждая вещь -- какая-нибудь лишняя ложка или чашка --
имeла важное значенiе. Я начала возмущаться и протестовать. Это, конечно, ни
к чему не привело.
Затeм стали "загонять" нас по камерам.
Подошла я к двери предназначенной мнe общей женской камеры и ахнула.
Нeт слов, чтобы передать этот невeроятный ужас: в почти полной темнотe,
среди отвратительной клейкой грязи копошились 35 -- 40 каких-то полуживых
существ. Даже стeны камеры были загажены калом и другой грязью...
Днем -- новый ужас: питанiе. Кормят исключительно полусгнившей таранью.
//Крупы не выдают -- берут себe//. Благодаря тому, что Вологодская тюрьма
является "центральной" и через нее безпрерывной волной идут пересылаемые во
всe концы, -- толчея происходит невeроятная, и кухней никто толком не
занимается. Посуда не моется. Готовится все пополам с грязью. В котлах, гдe
варится жидкая грязная бурда, именуемая "супом", черви кишат в ужасающем
количествe"...
За Вологдой Вятка.
"Условiя здeсь показались мнe нeсколько лучше Вологодских. Камеры --
больше, и не такiя уж загаженныя.
Я потребовала, было, умыться; но мнe предложили, прежде всего, зайти в
камеру, "а там видно будет"...
В большой женской камерe -- 40 человeк. "Политическая" -- я одна. В
камерe 9 откидных кроватей-коек, {255} выложенных досками. Ни матрацев, ни
подушек, ничего. На койках и просто на полу лежат оборванные, -- нeкоторые
почти голые, -- полутрупы...
Пол цементный. Почти никогда не моется...
Не припомню другой такой кошмарной ночи, как проведенная в Вятской
тюрьмe. Насeкомых мирiады. Заключенныя женщины мечутся, стонут, просят
пить... У большинства -- высокая температура.
К утру 17 человeк оказываются заболeвшими тифом. Подымаем вопрос о
переводe их в больницу -- ничего не можем добиться...
В 8 час. веч. принесли "суп". Ничего подобнаго я еще не видала: суп
сварен из грязных лошадиных голов; в темной вонючей жидкости плавают куски
лошадиной кожи, волосы, какая-то слизь, тряпки... Картошка в супe нечищеная.
Люди с звeриной жадностью набрасываются на это ужасное хлебово, глотают
наперебой, дерутся из-за картофельной шелухи...
Через нeсколько минут многих рвет.
Так заканчивается день, и снова наступает кошмарная ночь"...
В своих воспоминанiях Г. М. Юдович упоминает о том, что перед отправкой
в ссылку была больна и поэтому подавала соотвeтствующее заявленiе с
указанiем на то, что "раздeта и слeдовательно на сeвер eхать не может".
Отвeтом на это заявленiе -- была "немедленная отправка на сeвер". И так
всегда. Это как бы особая форма издeвательств, которыя производят над
заключенными. Напр., 19-го октября 1920 г. из Ивановскаго лагеря в Москвe
поздно вечером экстренно была вызвана партiя приговоренных к "принудительным
работам" для отправки в Екатеринбург. Среди отправляемых были общественные
дeятели, извeстные всей интеллигентной Россiи. Возьмем нeсколько хотя бы
штрихов из описанiя этой поeздки, составленнаго одним {256} из ея
непосредственных участников. "Среди отправленных (их было 96) были люди в
возрастe 60 -- 70 лeт совершенно больные; всe их просьбы об оставленiи были
напрасны. В довершенiе всего многiе (пожалуй, большинство) не имeли теплой
верхней одежды, так как стояли сравнительно теплые дни, и 19-го как раз
выпал первый большой снeг сопровождавшiйся вьюгой, у многих не было обуви,
кромe лаптей, очень многiе не имeли никакого продовольствiя. Со сборами
страшно торопили, так что многiе оставляли у себя в камерe самыя необходимыя
вещи. Часам к 8 -- 8 1/2 отправляемым велeно было выйти в стеклянную
галлерею, гдe было очень холодно, там ожидали болeе часа, потом там же
произвели обыск увозимых вещей, потом вывели на двор, гдe послe нeскольких
перекличек под усиленным конвоем отряда вохры вывели на улицу и шествiе
направилось к товарной станцiи Сeвер. жел. дор. (Ярослав. вокзала). Во время
пути конвой обращался с заключенными грубо, требовал итти скорeе, хотя
нeкоторым -- старикам, обремененным вещами -- итти быстро было трудно. В
началe перваго часа ночи пришли к вокзалу. Здeсь ввиду неподготовленности
вагонов и отсутствiя лица, который должен принять заключенных и разсадить по
вагонам, нас заставили болeе трех с половиной часов простоять на открытом
мeстe, на вeтру, под вьюгой и снeгом (стоял мороз в 10 -- 15 гр.). Около
часу ночи или позже была приведена партiя заключенных из Андроньевскаго
лагеря (около 30 чел.), которых поставили на нeкотором разстоянiи от нас.
Среди них мы узнали нeкоторых заключенных, за нeсколько недeль перед тeм
отправленных из Ивановскаго лагеря в Андроньевскiй, яко-бы для переправки на
родину (кстати в числe 96 чел. отправленных в ночь с 19 на 20 в Екатеринбург
было 30 -- 35 поляков, большинство которых принадлежало к категорiи
"гражданских военноплeнных"). В половинe четвертаго началась посадка в
вагоны. Поeзд {257} тронулся в путь, однако, только в 9 -- 10 часов утра,
20-го октября, так что непонятно, зачeм нужна была такая спeшка со сборами и
мучительное ожиданiе на морозe на путях Сeв. жел. дор.
Поeзд состоял приблизительно из 60 вагонов, так как кромe заключенных
из Ивановскаго лагеря и Андроньевскаго этим эшелоном отправляли около 100
чел. из Ордынскаго лагеря, по нeсколько десятков из Ново-Песковскаго и
Покровскаго лагерей. Сверх того этим эшелоном отправлены были около 500 чел.
слушателей политических курсов красных командиров (бывшiе бeлые офицеры
Колчаковской и Деникинской Армiи) и 450 кандидатов к ним. (Всего,
слeдовательно, арестованных, считая эти двe послeднiя категорiи, было от
1400 -- 1500 чел.). Относительно курсантов и кандидатов к ним в пути и уже в
Екатеринбург нам удалось узнать слeдующее. На краткосрочные (шестинедeльные)
политическiе курсы красных командиров отправлялись бeлые офицеры, которые в
принципe допущены к занятiю должностей в Красной Армiи; до занятiя послeдних
они должны пройти эти курсы, на которых видные дeятели Р. К. П. знакомят их
с принципами сов. власти и коммунизма. Курсанты, отправленные в
Екатеринбург, почти уже закончили курс, им оставалось всего нeсколько дней
до окончанiя и до занятiя должностей в Красной Армiи. Они не считались
арестованными, жили в помeщенiи быв. Александровскаго военнаго училища.
Наканунe или утром 19 они внезапно были переведены в Кожуховскiй лагерь (12
-- 15 в. от Москвы) без объясненiя причин перевода и в ночь с 19 на 20
присоединены к эшелону, отправленному в Екатеринбург. Что касается
кандидатов, то они, привезенные из различных провинцiальных лагерей для
зачисленiя на тe же курсы, ожидали своей очереди, т. е. окончанiя курса
курсантами. Они были свободны. Часть жила в спецiальных общежитiях, другая
же -- жила на частных квартирах, лишь ежедневно {258} являясь на
регистрацiю. В этот день, т. е. 19, явившихся на регистрацiю задержали в том
видe, в каком они были, т. е. без верхних вещей, не позволили собраться
вмeстe с жившими в общежитiях, отправили на вокзал для отсылки в
Екатеринбург. Вагоны, из которых состоял поeзд, были простые товарные (даже
не теплушки).
Питанiе арестованных соотвeтствовало всeм другим условiям поeздки... За
12 дней проведенных нами в вагонe был выдан всего 8 раз хлeб (иногда не
болeе 1/2 фунта), 2 раза сырое мясо (хорошо, что собственными усилiями
добыли печи) по небольшому кусочку, 2 -- 3 раза по нeсколько ложек крупы, 2
-- 3 раза по ложкe растопленнаго масла, 2 -- 3 раза по 3 -- 4 картофелины, 2
раза по кусочку селедки, 2 раза кофе, 2 раза песку сахарн., 1 раз соли и 1
раз махорки (по 2 папиросы на человeка) и одну коробку спичек на вагон. Даже
при наличiи печек не всe могли готовить: не всe имeли с собой для этого
котелки; на печкe готовить на всeх 35 человeк требовало очень много времени
и при долгом ожиданiи полученiя продуктов нeкоторые буквально болeе суток
ничего не eли, наконец, не всегда была вода для кипяченiя. Положенiе
нeкоторых облегчалось тeм, что они смогли захватить с собой кое-какiе
продукты из лагеря и этим дополнить казенную пищу. Тeм, которые таких
продуктов не имeли, приходилось или голодать или, если имeли деньги или
лишнiя вещи для обмeна (что было далеко не у всeх), покупать или обмeнивать
их на продукты (начиная с 3 -- 4 дня пути, когда въeхали в хлeбородную
полосу Вятской губ.). На деньги почти ничего прiобрeсти было нельзя. В
товарообмeн пускали все, начиная с ниток, мыла, карандашей, мeдной и
жестяной посуды, лишняго бeлья и кончая буквально рубашкой, снятой с тeла за
неимeнiем лишней, тужурками, одeялами, простынями. В результатe такого
товарообмeна и утоленiя голода на нeсколько часов люди продолжали это {259}
путешествiе без послeдних предметов теплой одежды".12 </terror2.htm#fn1212>
Я думаю, что человeку, недостаточно знакомому с условiями политическаго
быта Россiи наших дней, трудно себe даже вообразить большевицкую тюрьму с
заключенными младенцами 3 лeт до старцев 97 лeт (в Бутырках сидeл
восьмилeтнiй шпiон); эти толпы ссыльных -- мужчин, женщин, дeтей и
стариков...
Тюрьма в теперешней Россiи дeйствительно один сплошной ужас. И не
только для самих заключенных; быть может, еще больше для их родных. Они
случайно узнают о смерти близких. Сколько родителей и до сих пор не знают:
погибли ли их дeти или нeт. И живут надеждой открыть дорогое существо в
каком-нибудь заброшенном концентрацiонном лагерe сeвера. Родственники лишены
даже послeдняго утeшенiя -- похоронить труп любимаго человeка.
Бывает и другое. Я знаю случай в Москвe, зарегистрированный
оффицiальным документом 1920 года, когда родителям Ч. К. сообщила, что их
16-лeтнiй сын, арестованный по дeлу о клубe лаунтенистов, разстрeлен 4
декабря. Между тeм точно установлено, что он был разстрeлен лишь 22-го.
Такую справку дали, чтобы родители "не хлопотали" за сына. Хлопоты, по
мнeнiю Лациса, мeшают планомeрной работe -- поэтому Лацис нерeдко спeшил
разстрeлять тeх, о которых ходатайствовали.
Родные обивают пороги чекистских учрежденiй в надеждe что-либо узнать о
заключенных, a свeдeнiй им не дают -- даже о том, гдe находятся заключенные.
"Справки о заключенных в В. Ч. К. вообще перестали давать родственникам" --
говорится в упомянутой бумагe Краснаго Креста. "В положенiи {260} полнаго
невeдeнiя относительно арестованных находятся родственники иной раз цeлыя
недeли; напримeр, родственники лиц, арестованных 14 -- 15 апрeля (1921 г.)
распоряженiем Секретнаго Отдeла в количествe многих десятков людей (до 400)
в теченiе трех недeль не могли передать своим близким вещей (т. е. прежде
всего eду) и даже узнать о их мeстопребыванiи".
Вообразите себe психологiю этих лиц, ищущих заключенных в дни, когда
идут разстрeлы? A вeдь эти дни так часто повторяются! Что же это не пытка
своего рода, распространенная с индивидуума еще на ряд близких ему людей?
Трудно представить себe все разнообразiе поводов для арестов, иногда
массовых, которые практикуются Чрезвычайными Комиссiями. Показывая
гуманность Совeтской власти, Лацис в своей статистикe приводит цифру арестов
Ч. К. на 1918 -- 1919 гг. в 128 т. человeк. "И это по всей широкой Совeтской
Россiи! Гдe же тут тот необузданный произвол, о котором при каждом удобном
случаe кричат наши обыватели!" Если принять во вниманiе, что по оффицiальным
же свeдeнiям вмeстимость тюрем в Россiи в 1919 г. равнялась 36 т. человeк,
то и цифра, приведенная Лацисом, будет не мала. Но как и статистика смертей,
так и статистика арестов, несмотря на ея внeшнюю разработанность и
рубрикацiю до нельзя минiатюрны. И в самом дeлe, если какая нибудь маленькая
Кинешма имeет концентрацiонный лагерь на 1000 заключенных (тюрьмы теперь
никогда не пустуют13 </terror2.htm#fn1213>; если около одного Омска концентрацiонные лагери числят
25 т. заключенных, то ясно, что приходится говорить о сотнях тысяч, раз рeчь
заходит о всей Россiи, гдe едва ли не большинство прежних монастырей
превращены в тюрьмы. {261}
При своеобразном методe арестов, практикуемом Ч. К., или все равно Г.
П. У., когда арестуются сотни невиновных людей //на всякiй случай//, тюрьмы
всегда должны быть переполнены.
В своих статьях Лацис отмeчал, что в 1918 -- 19 гг. болeе половины
арестованных были освобождены, "но нас спросят, откуда же такая масса
невинно арестованных?" "Происходит это потому, что когда цeлое учрежденiе,
//полк// или военная школа замeшаны в заговорe, то какой другой способ, как
арестовать //всeх//, чтобы предупредить возможную ошибку и в процессe
тщательнаго разбора дeла выдeлить и освободить невинных?"
Вeроятно, к такому методу выясненiя виновных во всем мiрe пришла только
большевицкая власть. Что же касается так называемой неприкосновенности
личности, то вeдь это не больше, как "буржуазный предразсудок". Цeлый полк,
цeлое учрежденiе... И мы в Москвe являлись свидeтелями того, как
дeйствительно арестуется в одну ночь, напримeр, 1000 служащих Жилищных
Отдeлов за злоупотребленiя, или в какой-нибудь квартирe или учрежденiи
арестовывается сотня попавших в засаду.14 </terror2.htm#fn1214> "Нельзя не указать на уродливыя
формы, в который выливается иногда широко примeняющаяся система засад, когда
схватывается масса случайных людей, не имeющих никакого отношенiя к
политикe, при чем люди эти надолго задерживаются в тюрьмe. Мы можем привести
большое количество случаев, когда арестованные в засадах //болeе мeсяца// не
подвергались допросу", -- так говорилось в докладной запискe Политическаго
Краснаго Креста. Так, напримeр, при засадe в магазинe художественных вещей
Дацiаро в Москвe в Ч. К. привели 600 покупателей. В Бутырскую тюрьму {262}
как то привели цeлую свадьбу -- с гостями, извозчиками и т. д. По дeлу о
столовой на Никитском бул., гдe происходила спекуляцiя, захватили до 400
человeк. Так было во всeх городах. Эти облавы иногда принимали характер
гиперболическiй. Напр., говорят, что в Одессe в iюлe 1921 г. было арестовано
при облавe до 16 тысяч человeк. Арестованных держали три дня. Корреспондент
"Общаго Дeла"15 </terror2.htm#fn1215> объясняет эти массовые аресты желаньем устранить
нежелательные элементы во время выборов в Совeт. "Послeднiя Новости"16 </terror2.htm#fn1216> со
слов прибывшаго из Новороссiйска передавали, что в этом городe перiодически
устраивался особый "день тюрьмы", когда никто из обывателей не имeл права
выходить из своего жилища. В этот день производились массовые аресты и цeлыя
толпы людей всeх возрастов и состоянiй отводились в чрезвычайки.
В "Совeтской Россiи" -- писал в оффицiальном документe Раковскiй --
люди арестовываются только за опредeленный поступок. Так можно было писать
только в оффицiальном документe. Жизнь ни на одну iоту, конечно, не
соотвeтствует этому утвержденiю.
"Постановленiе Президiума В. Ц. И. К. 1-го февраля 1919 г. --
констатирует записка Краснаго Креста -- по которому слeдователям В. Ч. К.
предписывалось оканчивать слeдствiя по дeлам в теченiе мeсячнаго срока,
рeшительно не соблюдается".
Так было всегда. Так было в 1918 г., когда Петерс заявлял, что из 2000
арестованных (29 окт.) всe допрошены, и когда в дeйствительности люди
мeсяцами сидeли без допросов, а сама Ч. К. в существующем хаосe не могла
разобраться; так было в 1919 г.17 </terror2.htm#fn1217>, так было и при реорганизацiи в 1922 г.
{263} Ч. К. в Государственное Политическое Управленiе. Так осталось и
теперь, хотя оффицiально в соотвeтствующем декретe В. Ц. И. К.
провозглашалось, что арестованные должны быть допрошены в теченiе 48 часов,
что им не позднeе двух недeль со дня ареста должно быть предъявлено
обвиненiе, что в теченiе двух мeсяцев должно быть закончено слeдствiе и
арестованный или освобожден или предан суду, что для задержанiя на срок,
большiй, чeм два мeсяца, должно быть испрошено спецiальное постановленiе
высшаго законодательнаго органа в Совeтской Россiи.
Наивен будет тот, кто повeрит совeтскому "habeas corpus act". В этой
области нeт даже исключенiй, Пожалуй и не может быть.
Что касается статистики арестов, то даже оффицiальныя данныя самих
большевиков, как они не преуменьшены18 </terror2.htm#fn1218>, показывают, что произвол в области
арестов нисколько не уменьшается. Из данных докладов Комиссарiата Внутренних
Дeл и Комиссарiата Юстицiи, представленных к 10-у съeзду Совeтов, вытекает,
что на 1 декабря 1922 года числилось в административной ссылкe 10.638
политических; политических заключенных считалось 48819 человeк.19 </terror2.htm#fn1219> Эти
свeдeнiя касаются лишь центральной Россiи. На 1 iюля 1923 года по спискам
Главнаго Управленiя мeст заключенiя арестованных считалось 72.685 -- из них
двe трети приходилось на политических.20 </terror2.htm#fn1220> Не измeнился в сущности и {264}
состав заключенных по сравненiю с нашей статистикой смерти в 1918 г. Из
осужденных 40% приходилось на рабочих и крестьян.21 </terror2.htm#fn1221> Террор и до наших дней
не носит классоваго характера. Это лишь система властвованiя, отмeчающая
деспотiю.
Ссылка с 1922 г. стала принимать небывалые размeры.22 </terror2.htm#fn1222> Возстановлено все
старое. И Туруханскiй и Нарымскiй край, и Соловецкiе острова. "На дальнем
сeверe или в голодном Туркестанe, в глухих городишках и деревнях, оторванные
от близких, лишенные хлeба и элементарных признаков культуры, многiе
ссыльные буквально обречены на гибель" -- говорит послeднее воззванiе
берлинскаго Общества помощи политическим заключенным и ссыльным в Россiи.
"Еще недавно всеобщее вниманiе было привлечено Портаминским
концентрацiонным лагерем, расположенным на берегу Сeвернаго моря. Туда с
конца прошлаго (1922 г.) года начали свозить большiя партiи заключенных из
Москвы и других городов.
Вот как описывают ссыльные общiя условiя жизни в Портаминскe:
"Лагерь устроен в старом полуразвалившемся зданiи бывшаго монастыря,
без печей, без нар, без прeсной воды, которую выдают в очень ограниченном
количествe, без достаточнаго питанiя, без всякой медицинской помощи". Два
раза в год Портаминск во время распутицы долгими недeлями отрeзан от всякаго
сообщенiя и ссыльные обречены на полную оторванность от близких"....23 </terror2.htm#fn1223> {265}
Но Портаминск оказался недостаточным. Центральным мeстом ссылки за
послeднiй год стали Соловецкiе острова. Вот описанiе новаго мeста ссылки,
гдe сейчас томится свыше 200 заключенных.
"Заключенным отведена на островe одна десятина земли; выход за ея
предeлы строго запрещен и стражe отдан приказ стрeлять без предупрежденiя в
нарушителей этого правила...
С прекращенiем навигацiи остров будет отрeзан от всего прочаго мiра.
Обрекая людей на физическую и духовную смерть, власть
"коммунистическая" с особой жестокостью создает условiя существованiя,
неслыханныя даже в трагической исторiи русской каторги и ссылки".
Характеристику этой "красной каторги" на Соловецких островах мы найдем
в письмe из Россiи, напечатанном в No. 31 "Революцiонной Россiи".24 </terror2.htm#fn1224>
"Главное ея отличiе от дореволюцiонной каторги состоит в том, что вся
администрацiя, надзор, конвойная команда и т. д. -- все начальство от
высшаго до низшаго (кромe начальника Управленiя) состоит из уголовных,
отбывающих наказанiе в этом лагерe. Все это, конечно, самые отборные
элементы: главным образом чекисты, приговоренные за воровство,
вымогательство, истязанiя и прочiе проступки. Там, вдали от всякаго
общественнаго и юридическаго контроля, в полную власть этих испытанных
работников отдано безправное и безгласное населенiе "красной" каторги... Эти
ходят босые, раздeтые и голодные, работают минимум 14 ч. в сутки и за всякiя
провинности наказываются по {266} усмотрeнiю изобрeтательнаго начальства:
палками, хлыстами, простыми карцерами и "каменными мeшками", голодом,
"выставленiем в голом видe на комаров"...
Саватьевскiй скит, гдe заключены соцiалисты, находится в глубинe
острова, он занимает десятину земли и кусочек озера и окружен колючей
изгородью. "Там, в домe, разсчитанном человeк на 70, живет в настоящее время
200 человeк соцiалистов разных оттeнков и анархистов. В предeлах этого
загона им предоставлена полная свобода: они могут голодать, болeть, сходить
с ума и умирать совершенно безпрепятственно, без малeйшей попытки
администрацiи вмeшаться в их внутреннiя дeла. Разговоры с начальником
управленiя Ногтевым до послeдней степени просты, откровенны и циничны. На
попытку предъявить ему требованiя он отвeтил приблизительно так: "Вам давно
пора понять, что мы побeдили, а вы -- побeжденные. Мы совсeм и не собираемся
устраивать так, чтобы вам было хорошо, и нам нeт дeла до вашего
недовольства". На угрозу массовой голодовки он отвeтил: "По-моему вам
гораздо проще сразу повeситься, до такой степени это безнадежно". Трудность
и продолжительность пути на Соловецкiе острова лишает родственников
возможности оказывать им сколько-нибудь существенную матерiальную поддержку,
а казеннаго пайка хватает только, чтобы не умереть с голоду. Тяжело больные
и помeшанные совершенно лишены возможности пользоваться медицинской помощью
и находятся в общих камерах, среди шума и тeсноты. Добиться же их перевода
на материк совершенно безнадежно. На островe имeется больница, но врачи в
ней опять-таки штрафные чекисты...
Но страшнeе всего для заключенных не условiя содержанiя, a ожиданiе
прекращенiя сношенiй с мiром на 8 мeсяцев. Что произойдет за это время,
неизвeстно. И теперь письма из Соловков почти не {267} доходят по
назначенiю. И теперь с.-р. сибиряков связанными увезли насильно на другой
остров, в пустынный скит, гдe они совершенно отрeзаны от товарищей из
Савватiева"...
Прошло лишь полтора мeсяца послe выхода моей книги. И ожидавшееся
"страшное" совершилось. Мы узнаем о самоубiйствe на Соловках; мы узнаем даже
из оффицiальнаго извeщенiя о массовых избiенiях со смертными исходами. В No.
34 "Извeстiй" за нынeшнiй год (10-го февраля) мелким шрифтом напечатано
сообщенiе "по поводу событiй в Соловках": "19-го декабря 1923 г. в 18 ч. во
дворe Савватьевскаго скита соловецкаго лагеря имeл мeсто печальный инцидент,
выразившiйся в столкновенiи заключенных с отрядом красноармейцев,
карауливших названный скит, в котором помeщаются заключенные". В результатe
столкновенiя -- как сообщает предсeдатель комиссiи по разслeдованiю
происшествiя, член Президiума Ц. И. К. С. С. С. Р. Смирнов -- шесть человeк
убито и умерло от ран; двое ранено "не опасно".
Из факта созданiя спецiальной комиссiи по разслeдованiю и ея краткаго
оффицiальнаго сообщенiя мы можем судить о дeйствительных размeрах трагедiи,
разыгравшейся там, на далеком, оторванном от всего мiра, Сeверe. Такова
судьба соцiалистов. А судьба других политических заключенных на Соловках?...
Нам все скажет описанiе, даваемое корреспондентом "Соцiалистическаго
Вeстника".25 </terror2.htm#fn1225>
"Кромe концентрацiонных лагерей для соцiалистов на Соловках существует
еще особая тюрьма, так наз. "Кремль"... "Кремль", совершенно отдeленный от
мeст заключенiя соцiалистов, это -- совсeм особый мiр. Здeсь сосредоточена
старая уголовщина с ея старым бытом, старыми нравами и старою моралью. Сюда
направляют и так называемых "экономистов", т. е. людей, осужденных по
"хозяйственным {268} дeлам" -- за взяточничество, хищенiя и т. д. Но здeсь
же помeщаются и //политическiе//: священники, "контр-революцiонеры" и т. д.
Ужасы режима в "Кремлe", несмотря на открытыя камеры, превосходят
всякое описанiе. Бьют нещадно. Бьют работающих за малeйшее упущенiе. Палками
снабжены не только надзиратели, но и старосты работающих партiй. Наказанiя
-- инквизиторскiя: ставят "под комаров" голыми (лeтом) или сажают на
недeлю-двe в темное помeщенiе, гдe нельзя лечь (так оно узко) или, зимою --
в башню, гдe держится лед от холода. Кормят ужасно, ибо паек раскрадывается.
Положенiе //женщин// -- поистинe отчаянное. Онe еще болeе безправны, чeм
мужчины, и почти всe, независимо от своего происхожденiя, воспитанiя,
привычек, вынуждены быстро опускаться. Онe -- цeликом во власти
администрацiи, которая взымает дань "натурой"... Женщины отдаются за пайки
хлeба. В связи с этим страшное распространенiе венерических болeзней, наряду
с цынгой и туберкулезом.
Одним словом -- самый настоящiй //рабовладeльческiй лагерь// с полным
безправiем заключенных, с самыми ужасными картинами быта, с голодом, с
побоями, истязанiями, надругательствами...
Этот режим -- величайшiй позор для большевиков, даже если бы он
примeнялся лишь к самым тяжким уголовным преступникам. Когда-же в такiя
условiя ставятся побeжденные //политическiе// враги, то нeт достаточно
негодующих слов, которыми можно было бы заклеймить эту подлость.
И эти люди смeют судить за поруганiе человeческаго достоинства
политических заключенных -- каких-то Сементовских и Ковалевых! Да чeм же они
сами лучше этих палачей?"
Нeт хуже, во сто крат хуже! Там по крайней мeрe не было столь грубаго
лицемeрiя. A здeсь {269} судят "палачей царской каторги", посылают
торжественные протесты "против насилiй и репрессiй", имeвших мeсто в
Финляндiи, Латвiи, Польшe, Францiи и т. д.; пишут громовыя статьи о насилiях
над коммунистами в буржуазных тюрьмах и... творят неслыханныя по размeрам
насилiя над человeческой личностью и человeческой жизнью!...26 </terror2.htm#fn1226>
В Соловках возстановлены знаменитые "каменные мeшки", существовавшiе в
монастырe чуть-ли не со времен Грознаго. В эти мeшки (узкiя и глубокiя
отверстiя в каменных стeнах, совершенно без свeта, куда втиснуть человeка
можно только "под углом"), сажают нынe заключенных на "недeлю, а иногда и на
двe".27 </terror2.htm#fn1227>
Невольно хочется сопоставить слова, взятыя из дневника поэта Полонскаго
и относящiяся к турецким звeрствам 1876 г. и постановленныя нами в качествe
эпиграфа к страницам, на которых излагались кошмарныя насилiя, с заявленiем
французскаго {270} коммуниста Паскаля в брошюрe о Россiи, изданной
коммунистическим Интернацiоналом в Петроградe: "Террор кончен" -- писал он.
-- "Собственно говоря, его никогда и не было. Это слово террор,
представляющее для француза такое опредeленное понятiе, всегда вызывает у
меня смeх, когда я наблюдаю сдержанность, кротость, -- я бы сказал --
добродушiе этой "ужасной чрезвычайки". "На человeческой бойнe" -- назвал
свою статью по поводу моей книги А. С. Изгоев.28 </terror2.htm#fn1228> "Когда вы читаете этот
синодик человeческаго звeрства... у вас колеблются самыя основы понятiй о
человeчности и человeческом обществe"... Как убeдился, я думаю, читатель,
жестоко ошибалась столь чуткая всегда к человeческому насилiю Е. Д. Кускова,
писавшая 6-го сентября 1922 г. в. "Послeдних Новостях": "Вот уже два года,
как прекратились открытые ужасы".
1 Memorandum съeзда членов Учредительнаго Собранiя в Россiи. Париж,
стр. 12. В этой запискe собран большой матерiал о положенiи политических
заключенных.
2 Это происходило в Москвe, то же отмeчают кiевскiя сестры милосердiя
-- заставляли чистить погреб, гдe происходили разстрeлы.
3 "Соц. Вeстн.", No. 15.
4 "Соц. Вeстн." 1923 г., No. 5.
5 "Рев. Россiя" 1924 г., No. 33 -- 34.
6 В послeдующiе годы хлeба в тюрьмах дают от 1/2 -- 1 ф. Насколько этой
пищи достаточно, свидeтельствует письмо одного тамбовскаго крестьянина,
заключеннаго в Петроградe: "получаем один фунт на три дня, а щи не щи, а
помои; соли совсeм не кладут, и помои без соли противны" ("Пути Революцiи"
338). Петроградское "Революцiонное Дeло" (No. 2) в февралe 1922 г. в таких
словах охарактеризовало положенiе 2000 тамбовских крестьян, в том числe
женщин и дeтей, содержавшихся в петроградской выборгской тюрьмe: "По тюрьмe
ходят не люди, a какiя то страшныя тeни. Цeлые дни стоит сплошной стон...
Идет буквально вымиранiе людей с голода. Умирают "каждый день по нeсколько
человeк".
7 Во многих тюрьмах практиковалась еще система обобществленiя передач.
Онe шли в общiй раздeл. Легко себe представить, что из этого получалось. В
Петроградe, кажется, в одиночках и до настоящаго времени существует такой
обычай: передача идет в общiй раздeл или поступает в пользу стражи.
8 "Изв.", 26-го декабря 1918 г.
9 4-го декабря 1918 г.
10 Эти обструкцiи соцiалистов, сопровождающiяся всегда избiенiями,
высылками и пр., стали систематическим явленiем, в Бутырской тюрьмe онe были
в 1918, 19, 20, 21 и 22 гг. Описанiя их мы не воспроизводим, так как о них
писалось много в зарубежной печати.
11 "Анархическiй Вeстник", No. 3 -- 4.
12 Документ этот в полном видe напечатан в "Соцiалистическом Вeстникe"
20-то мая 1921 г.
13 В Бутырской тюрьмe, разсчитанной на 1000 заключенных, число
послeдних доходило временами до 3 1/2 т.
14 Недаром из своих тюремных скитанiй К?н вынесла впечатлeнiе, что в
больших городах из 10 жителей восемь побывали в Че-Ка.
15 9-го ноября 1921 г.
16 1920 г., No. 131.
17 Ср. выше со статьей коммуниста Дьяконова.
18 При "ликвидацiи" меньшевиков в маe 1923 г., было арестовано свыше
3000 человeк, при чем в одной Москвe болeе 1000. Такая "ликвидацiя" была
произведена в 30 городах; в iюлe пронеслась новая "волна репрессiй",
захватившая сотни, а, может быть, и тысячи жертв... (Воззванiе "Общества
помощи политическим заключенным и ссыльным в Россiи" в Берлинe -- сентябрь
1923 г.)
19 Данныя были приведены корреспондентом "Дней".
20 А тысячи, высылаемых в центральныя губернiи с Дальняго Востока?
Тысячи заложников, томящихся в тюрьмах Тифлиса, Кутаиса? и т. д.
21 Такой же итог дает и упомянутая статистика дeятельности Верховнаго
Революцiоннаго Трибунала за 1923 г.: Интел. 34, крестьяне 29, буржуазiя 26,
рабочiе 11. ("Звено" 1923 г. 18. VI.)
22 В ссылку отправлены, напр., 12 врачей, позволивших себe критиковать
дeйствiя власти в связи с голодом.
23 Описанiе почти диких звeрств, имeвших мeсто в портаминском и
холмогорском концентрацiонных лагерях, см. выше в главe: "Истязанiя и
пытки". Мы выдeлили это описанiе, так как оно превосходит все возможное в
обычном тюремном быту. Это пытка, самая настоящая, только длительная пытка.
24 Октябрь -- ноябрь 1923 года.
25 11-го февраля 1921 г,
26 В таких условiях, как противно и в то же время горько читать
торжественныя резолюцiи и обращенiя к "борцам революцiи, томящимся в
буржуазных тюрьмах" от имени русскаго "Общества бывших политических
каторжан", принятыя на торжественном засeданiи общества 12-го марта 1923 г.
под предсeдательством "коммунистов" Теодоровича, Виленскаго-Сибирякова и
Краморова. В них выражалась увeренность, что "близко время, когда под
напором революцiоннаго пролетарiата распахнутся двери тюрем и казематов, в
которых буржуазiя держит своих классовых врагов". Общество создает
международную организацiю революцiоннаго "Краснаго Креста для помощи узникам
капитала", которая будет продолжаться до тeх пор, пока "двери тюрем не
откроются во всем мiрe", как это было 6 лeт назад в Россiи. Противно --
потому что невыносимо это лицемeрiе. Больно -- так как к этому лицемeрiю
оказываются причастными люди, к которым испытывал всегда глубочайшее
уваженiе и подчас сердечную любовь...
27 "На Совeтской каторгe". Письмо с Соловков. "Соц. Вeст.", 8-го марта
1924 г.
28 "Руль", 13-го февраля 1924 г.
--------
VIII. "Краса и гордость"
"Растлeнное всeх партiй и оттeнков естественно стекается и бродит в
тюльерiйском дворцe".
Герцен. 1850 г.
"Чрезвычайная Комиссiя краса и гордость коммунистической партiи" --
сказал однажды Зиновьев. Всякiя оцeнки субъективны, и нам кажется, что болeе
прав Лацис, констатировавшiй, что "чрезвычайка это //лучшее//, что наши
совeтскiе органы могут дать". С нашей точки зрeнiя это приговор всему
большевицкому режиму.
Безспорно, тe циническiя формы самаго безудержнаго произвола и насилiя,
в который вылилась повсемeстно на практикe дeятельность Чрезвычайных {271}
Комиссiй, в значительной степени объясняется личным составом работающаго в
них персонала. Никаким политическим фанатизмом нельзя объяснить то, что мы
могли прочитать на предшествующих страницах. Только маньяки и садисты по
природe, только отверженные жизнью общественные элементы, привлеченные
алчностью и возможностью властвованiя, могли итти и творить свое кровавое
дeло в таких размeрах. Я думаю, что и здоровая психика должна была
надорваться в удручающей атмосферe кровавых оргiй, ареной которых была
Россiя за истекшiя пять лeт.
Для психолога, да и для историка, представляет, конечно, исключительный
интерес изученiе тeх типов чекистов и чекисток, которые дала нам жизнь. Всe
эти Яковлевы, Стасовы, Самойловы, Островскiя и др. -- идейные коммунисты и
коммунистки, облекшiеся в чекистскiя тоги1 </terror2.htm#fn131>, пожалуй, представляют собой еще
недостаточно изученную страницу общественной психологiи и общественной
паталогiи. Но эти вопросы не входят пока в сферу нашего, скорeе
статистическаго изложенiя. Только садист, творя свое кровавое дeло, может
услаждаться еще этой кровью и воспeвать ее в стихах, как сдeлал это автор
тифлисскаго прославленнаго нынe навeки сборника "Улыбка Чека". Для него
Нeт больше радости, нeт лучших музык,
Как хруст ломаемых жизней и костей.
Вот отчего, когда томятся наши взоры,
И начинает буйно страсть в груди вскипать,
Черкнуть мнe хочется на вашем приговорe
Одно безтрепетное: "К стeнкe! Разстрeлять!"
{272}
Чувствительность и жестокость так часто сопряжены друг с другом. И
Эйдук* -- поэт, склонный к лирической сантиментальности, может во имя
"революцiоннаго дeла" собственноручно убивать людей...
Особую главу из исторiи общественной паталогiи могли бы составить
характеристики другого типа чекистов, вышедших из кругов аристократiи и
буржуазiи. И такiе есть. Но, может быть, о них еще преждевременно говорить,
так как ошибки здeсь могут быть роковыми.
Несомнeнно только то, что Чрезвычайныя Комиссiи неизбeжно должны были
пропитаться с первых дней своего существованiя преступными, просто-напросто
уголовными элементами.
Карательный аппарат "революцiонной власти" -- говорил Дзержинскiй в
своей запискe от 17-го февраля 1922 г. -- "должен был представлять
кристально-чистый институт народно-революцiонных судей и слeдователей,
снабженных чрезвычайной властью". Слишком поздно было уже в 1922 г. говорить
о том, что должно было быть, слeдовало уже говорить о том, что вышло.
"Сотрудники Ч. К." -- утверждал дальше шеф этого института -- "выбирались
//заботливо// из состава партiи и состояли из идейно чистых и в своем //прошлом//
безукоризненных лиц, ибо //только// при таком качественно-преобладающем элементe
своих служащих Ч. К. была в состоянiи выполнить порученный ей революцiонным
пролетарiатом (?!) обязанности". Даже, если бы это было так в
дeйствительности, то атмосфера произвола, установленная самими творцами
новой политической полицiи в Россiи, неизбeжно развратила бы лучшiе даже
элементы. Исторiограф Ч. К. Лацис сам должен был признать, что необходима
постоянная смeна работающих: "как бы честен не был человeк, каким
хрустальным сердцем он не обладал, работа Ч. К., протекающая в условiях,
исключительно дeйствующих на нервную систему и притупляющих чувства
этическiя, дает себя {273} знать. Только //рeдкiе// сотрудники внe влiянiя этих
условiй работы". Дeятельность Ч. К., по свидeтельству Лациса, повлiяла
разлагающим образом "на многих, не окрeпших характером молодые коммунистов".
В Ярославской губ. Ч. К. был слeдователь, бывшiй водопроводчик. В
началe он "работал хорошо, а потом начал пить". "Был у него друг-гармоньщик,
с которым они вмeстe пьянствовали. Вот он напьется и идет допрашивать
арестованных. А чтобы ему не скучно было, он с собой и друга своего брал.
Этот допрашивает, а тот на гармошкe наигрывает... Был он малограмотный.
Писать настоящаго заключенiя не мог и только выводил каракулями: "белай
расхот". Эта эпическая картина из быта Ч. К. нарисована одним из бывших
слeдователей той же Ярославской губернской Ч. К., сидeвшим в подвалe губчеки
с автором статьи "Штрихи тюремнаго быта" в сборникe "Че-ка"...
Чекисты -- это привиллегированные во всeх отношенiях элементы новаго
"коммунистическая" общества -- и не только по полнотe власти, но и по
внeшним матерiальным условiям быта.
В. Ч. К. в Москвe это своего рода государство в государствe. У нея
цeлые кварталы реквизированных домов -- нeсколько десятков. Есть своя
портняжная, прачечная, столовая, парикмахерская, сапожная, слесарная и пр. и
пр. В подвалах и складах огромные запасы съeстных продуктов, вин и других
реквизированных вещей, идущих на потребу служащих и часто не подвергающихся
даже простому учету... В голодные дни каждый чекист имeл привиллегированный
паек -- сахар, масло, бeлая мука и пр. Каждый театр обязан присылать в В. Ч.
К. даровые билеты и т. д.
И в других городах мы можем, конечно, наблюдать аналогичное. Ч. К.
повсюду занимает лучшiе дома. Если Ч. К. появляется в Севастополe, то,
конечно, в гостиницe Киста. В Одессe также образовался {274} "чекистскiй
городок", гдe находятся всe нужныя для его обитателей учрежденiя, не
исключая парикмахерской, кинематографа и пр. В Житомiрe Ч. К. имeет даже
свою театральную труппу.
"Типы пьянаго матроса-чекиста и юнца с огромным револьвером за поясом
-- писали как-то "Общему Дeлу" -- скоро станут достоянiем исторiи. Их
замeняют изысканно вeжливые слeдователи из юристов и недоучившихся
студентов". Это соотвeтствует, пожалуй, дeйствительности -- постепенно
измeняется состав чекистов, особенно в провинцiи. Но тeм отвратительнeе
теперь эти "холеные, лощеные, с иголочки одeтые", столь выдeляющiеся на
общем фонe обнищанiя, люди, "свободно располагающiе жизнью и смертью своих
плeнников".
"Имя Ч. К. должно быть не только громко, но и чисто"... Могло ли это
быть тогда, когда в одной Москвe числилось по разным учрежденiям в общем
чуть ли не 20.000 (?!) этих агентов с привиллегированным пайком? Только в
одной В. Ч. К. непосредственных служащих в 1919 г. было болeе 2000, из них
три четверти латышей. Латыши вообще занимают особое положенiе в учрежденiях
Ч. К. Они служат здeсь цeлыми семьями и являются самыми вeрными адептами
новаго "коммунистическаго строя". Это своего рода "чужеземная опричнина" --
в Москвe Ч. К. называли "вотчиной латышей". Бюллетень лeвых с.-р. так
характеризует эту тягу к Ч. К. со стороны латышских элементов: "В Москву из
Латвiи в В. Ч. К. eдут, как в Америку, на разживу". Латыши и латышки,
зачастую почти не владeя русским языком, ведут иногда допросы, производят
обыски, пишут протоколы и т. д. Разсказывают "забавныя" исторiи, но далеко
не забавныя для тeх, кто является объектом их.
Звали идейных людей, а в огромном большинствe шло отребье. В Ч. К.
проникают "преступные элементы" -- констатировал Крыленко. И слишком много и
повсемeстно. Так должно было быть {275} неизбeжно.2 </terror2.htm#fn132> Туркестанскiй цирковый
клоун или содержатель публичнаго дома не являются исключенiем на общем фонe,
характеризующем состав дeятелей Чрезвычайных Комиссiй. Но вeдь они могли
быть и не преступниками, как им не был, может быть, бывшiй кучер в. кн.
Владимiра Александровича Пузырев, сдeлавшiйся в Одессe слeдователем Ч. К.
Зато сплошь и рядом среди видных слeдователей оказывались разоблаченные
потом бандиты, убiйцы, воры и мошенники. Фактов слишком много. Мы их могли
бы привести десятками. Их не мало и в сборникe "Че-Ка". Напримeр, притоном
оперировавшей в Екатеринодарe шайки грабителей оказалась квартира
слeдователя Чеки Климова; агент секретно-оперативнаго отдeла той же Чеки
Альберт, делегированный Союзом Молодежи в число студентов Кубанскаго
Университета, оказывается также главарем шайки грабителей. О том же можно
найти массу данных в опубликованных уже матерiалах "Особой Комиссiи": перед
нами пройдет цeлая галлерея и бывших и настоящих грабителей. И в Москвe
дeятели Ч. К. оказались прикосновенными к "бандитизму". В Одессe --
свидeтельствует один из служащих Ч. К. в 1919 г., -- среди сотрудников
оперативнаго Отдeла было "много уголовных преступников", которые "сами
писали ордера для обысков, вымогали и похищали". Мы этих бандитов найдем и
среди отвeтственнаго персонала совeтской администрацiи. Одесса, очевидно, по
своей южной экспансивности дала особо яркiе примeры. Один из допрашивавшихся
Деникинской Комиссiей {276} юристов разсказывает: "Преступные элементы
быстро освоились с совeтской властью и очень тeсно сошлись... В городe пошли
слухи, что секретарь Чека, т. Михаил, является никeм иным, как извeстным
налетчиком Мишкой Япончиком, но 25-го мая (1919 г.) в No. 47 "Извeстiй С. Р.
Д." появилось оффицiальное опроверженiе этого слуха, причем в этом
опроверженiи Мишка Япончик именовался "небезызвeстным грабителем". Прошло
нeсколько дней и в газетах, кажется в "Коммунистe", было напечатано письмо
Михаила Винницкаго, он же Мишка-Япончик, что он всю жизнь боролся за идеалы
коммунизма, что он грабил только буржуев, а еще через короткое время т.
Михаил Винницкiй начал дeлать большую карьеру; свою шайку воров и грабителей
обратил в спецiальный полк, 54 Совeтскiй, и был назначен командиром этого
полка... Когда же началась мобилизацiя коммунистов, то политкомом в полк
Япончика был назначен сам т. Фельдман, душа и главная творческая сила
Исполкома".3 </terror2.htm#fn133>
Одесскiй же разбойник Котовскiй является перед нами в видe начальника
красной дивизiи. Этот Котовскiй выдeляется среди других своей терпимостью.4 </terror2.htm#fn134>
Но другiе люди-звeри звeрями и остаются. Таков бывшiй глава царицынской
совeтской администрацiи нeкiй Осип Лeтнiй, ставшiй впослeдствiи начальником
банды, совершившей безчисленные убiйства и грабежи. Таков предсeдатель
революцiоннаго Трибунала в Баку Хаджи-Ильяс и его товарищи, члены мeстной Ч.
К., разстрeленные в январe 1921 года по обвиненiю в участiи в организацiи,
которая под видом борьбы с контр-революцiей занималась грабежами и
вымогательствами. Хаджи-Ильяс, конечно, судил по революцiонной {277} своей
совeсти, единолично выносил смертные приговоры и сам эти приговоры приводил
в исполненiе. Называют совершенно чудовищную цифру этих убiйств.5 </terror2.htm#fn135>
"Взятки и подлог, два непремeнных спутника прежняго буржуазнаго "строя"
-- писали как-то в 1918 г. в "Еженедeльникe" Ч. К. Едва ли стоит повторять
это теперь, когда совeтской власти приходилось не так давно объявлять
спецiальныя "недeли" борьбы со взятками!
Достаточно, пожалуй, указать на процесс в Верховном Революцiонном
Трибуналe нeкоего Косарева, занимавшаго отвeтственную должность члена
//контрольно-ревизiонной// комиссiи, которая имeла цeлью провeрку закономeрности
дeйствiй всeх остальных органов Ч. К. Оказалось, что раньше он был
приговорен к 10 годам каторги за убiйство старухи с цeлью грабежа. В 1920 г.
Косарев судился за доставку вагона дров вмeсто вагона замороженной дичи. В
1922 г. в Московском Революцiонном Трибуналe разсматривалось дeло коменданта
одного из провинцiальных трибуналов, Тарабукина, оказавшагося в своем
прошлом бандитом. Его судили за вымогательство. Тарабукин со своим
помощником убил ювелира и присвоил себe цeнностей на 20 миллiонов.
Иногда и в порядкe административном большевицкая власть свирeпо
расправлялась со своими агентами, попавшимися в слишком вопiющих взятках,
циничных грабежах и т. д. И все-таки все это было лишь исключенiем из общаго
правила полной безнаказанности. Можно было призывать к безпощадному
истребленiю этих "гадин", портящих весь совeтскiй аппарат, как это дeлал
Закс в перiод своего замeстительства Дзержинскаго6 </terror2.htm#fn136> и в то же время прекрасно
сознавать, что без этих "гадин" аппарат {278} существовать не может. И
сколько случаев можно зарегистрировать, когда присуждаемые за уголовныя
дeянiя к разстрeлу выпускались из тюрьмы и получали немедленно крупное
назначенiе.
"Старые способы охранки -- провокацiя, осуждены членами комиссiи" --
гордо говорил еще в октябрe 1918 г. в Петроградe на собранiи конференцiи
чрезвычайных комиссiй Сeверной области руководитель петроградской Ч. К. В
дeйствительности, начиная с дeла англiйскаго консула в Москвe Локкарта,
который был приглашен по иницiативe Петерса на засeданiе фиктивнаго
"комитета бeло-гвардейцев", (как то впослeдствiи признала сама "Правда"),
вся дeятельность чекистскаго "аппарата" строилась на самой грубой
провокацiи, которой давалась санкцiя свыше. 5-го декабря 1920 г. за подписью
Дзержинскаго "Особым Отдeлом" был разослан спецiальный секретный приказ, в
пунктe пятом котораго рекомендовалось "устройство фиктивных бeлогвардейских
организацiй в цeлях быстрeйшаго выясненiя иностранной агентуры на нашей
территорiи".
Очевидно в силу этого циркуляра сам Лацис был творцом гнусной
политической провокацiи в Кiевe с фальшивыми чилiйскими и бразильскими
консулами, набранными из чекистов, устраивавшими яко-бы побeг за границу и
затeм предававшими спровоцированных лиц "революцiонному правосудiю", как
контр-революцiонеров. В No. 1 "Краснаго меча"7 </terror2.htm#fn137>, органа Политотдeла Особаго
Корпуса войск В. У. Ч. К. (т. е. всеукраинской Ч. К.) было опубликовано даже
оффицiальное сообщенiе о "грандiозном", обнаруженном в Кiевe, заговорe, во
главe котораго стоял граф Альберт Петрович Пирро, представитель Бразильской
республики при Совeтском {279} Правительствe Украины. Разстрeленными по
оффицiальным свeдeнiям оказался сам Пирро и еще четверо: "об остальных
лицах, связанных с этой организацiей слeдствiе продолжает вестись" --
заканчивало оффицiальное сообщенiе. Среди разстрeленных оказалась нeкая Р.
Л. Поплавская, виновная в том, что "собиралась eхать во Францiю для
предупрежденiя Клемансо о том, что выeзжает инкогнито группа коммунистов с
агитацiонной цeлью". Гр. Пирро, конечно, не был разстрeлен, ибо, как теперь
это извeстно, он был лишь провокатором. Но кто из чекистов принял облик не
существовавшаго гр. Пирро -- так и остается еще невыясненным.8 </terror2.htm#fn138> Зарубежныя
газеты9 </terror2.htm#fn139> сообщали свeдeнiя о нeкой "баронессe Штерн", подвизавшейся в 1920 г.
в Одессe. Это также небезинтересная и характерная страничка для большевицких
провокаторских прiемов. Баронесса Штерн прибыла из Константинополя в
качествe убeжденной коммунистки по словам корреспондентов цитируемых газет,
о ней писали мeстныя "Извeстiя", ее чествовали большевицкiе главари...
Германскому консульскому агенту она вскрыла свое "настоящее" лицо: она де
представительница Международнаго Краснаго Креста, прибывшая из Германiи,
чтобы вывезти всeх нeмецких подданных. Заодно вывозились под фальшивыми
паспортами и русскiе. В виду возможности "изъятiя" цeнностей их предлагалось
передать на храненiе баронессe Штерн. В назначенный день уeзжающiе были
арестованы Ч. К. по указанно "баронессы Штерн". "В Одессe вообще часто
прибeгали к провокацiи" -- говорят нам {280} показанiя в Деникинской
Комиссiи. О, конечно, все это выдумки! -- скажет скептик. Не выдумкой однако
оказался бразильскiй "консул Пирро"? В Москвe был свой "представитель"
датскаго или шведскаго Краснаго Креста -- нeкiй датчанин, который крайне
интересовался "бeлогвардейцами". Я знаю лиц, с которыми он пытался войти в
сношенiя, и были такiе, которые по своей, быть может, наивности попадались
на удочку.
Исключительно провокацiей было создано то Анапское дeло, о котором нам
уже приходилось говорить10 </terror2.htm#fn1310> -- здeсь было разстрeлено, по постановленiю
Терской Областной Ч. К., 62 человeка, пытавшихся при содeйствiи агентов
Владикавказской Ч. К. бeжать из Анапы в Батум. Дeло весьма характерно по
своей обстановкe. Первая партiя в 12 бeглецов во главe с полковником бар.
Зюссерманом была гостепрiимно принята во Владикавказe, через который они
eхали в Батум: им отвели помeщенiе, кормили, поили и даже водили в театры и
кинематографы. Сам Зюссерман с семьей будто бы даже жил, не подозрeвая того,
на квартирe предсeдателя Ч. К.! Тeм временем была сорганизована уже большая
партiя в 100 человeк... "Комедiя" кончилась... кончилась всегда неизбeжными
разстрeлами ... Корреспондент "Послeдних Новостей"11 </terror2.htm#fn1311> передает, что на
пограничной полосe с Бессарабiей в 1921 г. "очень распространен был такой
способ уловленiя бeгущих "буржуев" и "бeлогвардейцев": сидящiе в Бессарабiи
родственники посылают за кeм-либо "вeрнаго человeка". Случайно или нeт, но
"вeрный человeк" вмeстe с рекомендательным письмом попадает в Румчека. Агент
послeдней является с письмом, организует путешествiе и, когда всe
доказательства на лицо, арестовывает "преступника". {281}
Утверждают12 </terror2.htm#fn1312>, что провокатором оказался и комиссар той медицинской,
прiемной комиссiи, по дeлу которой лeтом 1920 г. в Москвe происходили столь
вопiющiе разстрeлы; орагнизатором так называемаго "Евстафьевскаго заговора"
в Одессe в август 1921 г. был комендант зданiй одесской Ч. К.13 </terror2.htm#fn1313>; не обошлось
без провокацiи и петербургское Таганцевское дeло -- чекистским агентом был
матрос Паньков.14 </terror2.htm#fn1314> Опредeленная провокацiя была в дeлe петербургских
кооператоров. Спровоцирован был огромный "заговор" в пользу Польши в 1921 г.
в Смоленскe, по которому, как говорили, арестовано было свыше 1500 человeк.
Во время крестьянскаго возстанiя в Ишимском уeздe в 1921 г. очевидцы
разсказывают о появленiи агентов-провокаторов из Омской Ч. К., одeтых в
офицерскую форму. Такая же провокацiя была в "эс-эро-меньшевистском
возстанiи" в мартe 1921 г. qi Саратовe.15 </terror2.htm#fn1315>
Характерно дeло анархистов Льва Чернаго, Фани Барон и др.,
разстрeленных в 1921-г. за уголовныя преступленiя -- печатанiе фальшивых
совeтских денег. По этому поводу берлинскiе анархисты в своей брошюрe16 </terror2.htm#fn1316>
пишут: "Установлено не только то, что казненные товарищи не имeли никакого
отношенiя к уголовным дeлам, за которыя их казнили, но также и то, что идея
печатанiя фальшивых совeтских денег исходила из Московской Чека. Два ея
агента -- Штейнер (Каменный) и шоффер-чекист -- связались с нeкоторыми
уголовными элементами, вошли в знакомство с цeлью предательства с нeкоторыми
анархистами и начали затeвать дeло печатанiя фальшивых денег и
экспропрiацiи. Дeлалось это с вeдома и под руководством М. Ч. К.". {282}
Припомните вышеприведенныя телеграммы Ленина об анархистах -- и дeло
станет болeе, чeм правдоподобным.
"Че-Ка" -- это старая охранка со всeми ея прiемами, со всeми ея
методами психологическаго воздeйствiя, как отмeтил в своих исключительно
правдивых очерках о Россiи нeмецкiй коммунист Фридрих Минк.17 </terror2.htm#fn1317>
"В Одессe образовалось новое филiальное отдeленiе В. Ч. К. -- сообщают
"Общему Дeлу".18 </terror2.htm#fn1318> -- На Фонтанной дорогe, на дачe-особнякe Конельскаго,
открылся оффицiально: Статистическiй Отдeл Наркомздрава Р. С. Ф. С. Р.
(Народнаго Комиссарiата Здравоохраненiя), прямое назначенiе котораго --
заграничный шпiонаж и внутренняя борьба с военной контр-революцiей. Во главe
этого учрежденiя стоит Член Коллегiи Одесской Губчека и Член Особаго Отдeла
Вечека "знаменитый" Заковскiй (латыш). Громкiй и весьма отвeтственный пост
"Резидента Бессарабiи, Польши и Галицiи" занимает московскiй "чекист",
спецiально командированный в Одессу, как "спец", Михайловскiй. Его
сожительница Ксенiя Владимiровна Михайловская (урожденная фон-Гернгросс),
дочь полковника, носящая кличку "Лялька" и "Адочка", занимает также не менeе
отвeтственный пост; она помощник Резидента и член Всероссiйскаго "Региступа"
(Регистрацiонное Управленiе -- военный шпiонаж).
В руках руководителей этого учрежденiя вся сeть шпiонажа в Бессарабiи и
пограничной Польшe.
Отдeл наркомздрава, живет широко, ни в чем себe не отказывая. Время от
времени создают, чтобы отличиться пред центром, -- искусственные заговоры
против совeтской власти. {283}
Так, недавно ими была раскрыта бeлогвардейская шпiонская организацiя,
ими же инсценированная. "Адочка", благодаря своему миловидному личику,
знакомится с офицером, наивно разсказывает ему о существованiи офицерской
организацiи, для вящаго доказательства предлагает читать подпольную
прокламацiю, призывающую к сплоченiю всeх противобольшевицких сил для
сверженiя ненавистной совeтской власти, час паденiя которой близок
(наступленiе Врангеля из Румынiи?), услужливо заготовленную на пишущей
машинкe в "Стат Отдeлe Наркомздрава", и если наивный офицер относится еще с
недовeрiем, то предлагаемыя "Адочкою" денежныя суммы, яко-бы от имени
организацiи на поддержку бeдствующих офицеров, плeняют наивнаго окончательно
и тот, с своей стороны, посвящает нeкоторых прiятелей в существованiе
"организацiи". Таким образом, составляется группа желающих вступить в члены
"организацiи" или хотя бы одобряющих идею существованiя таковой. Цeль
достигнута, на сцену появляется Михайловскiй, Заковскiй и отряд "чекистов".
Группа арестовывается. Слeдствiя для военной контр-революцiи не существует и
невинныя жертвы гнуснeйшей провокацiи разстрeливаются".
"Ч. К. на стражe революцiи"... И когда в большевицких кругах идут
разговоры о ея сокращенiи, о введенiи в норму -- тогда на сцену появляется
старый прiем устрашенiя, выработанный долгой практикой Департамента Полицiи.
Раскрывают существующее и несуществующiе контр-революцiонные заговоры: "Ч.
К. на стражe революцiи"! Может быть, появится и свой "коммунистическiй"
Азеф!
В Москвe при В. Ч. К. существует особый штаб "проституток". Спецiально
использоваются дeти 12 -- 14 лeт, которыя за свою работу получают деньги,
подарки, сладости. Сотням предлагают купить свою жизнь, приняв на себя
функцiи тайных агентов Ч. К. Сколько трагедiй на этой почвe! Вот {284} нeкая
В. под угрозой разстрeла отца соглашается на предложенiе Ч. К. Укоры совeсти
ведут к самосожженiю....19 </terror2.htm#fn1319> Аналогичную исторiю самоубiйства одной женщины,
повeсившейся послe оговора невинных людей, разсказывает корреспондент
"Times" в своих извeстных очерках "Russia to-day". "Надо прослeдовать в
дебри средневeковья, -- добавляет он -- чтобы найти что либо подобное Г. П.
У."20 </terror2.htm#fn1320>
Провокацiя процвeтает в низах. Недаром, как свидeтельствует сама
"рабочая оппозицiя" коммунистической партiи, в рабочих кругах комячейки
называются "комищейками". Тюрьмы полны так называемыми "насeдками".21 </terror2.htm#fn1321>
Безконечное количество крупных дeл о взятках, подлогах, хищенiях и пр.,
оканчивавшихся смертным приговором, сфабрикованы были самими агентами Ч. К.,
заинтересованными лично в процентном отчисленiи с каждаго дeла (за раскрытiе
дeл о спекуляцiи слeдователь получал 5% суммы). Я знаю, напр., одно дeло,
начатое в Москвe мeстной Ч. К. при характерных бытовых обстоятельствах. У
нeкоего Р. кутили два слeдователя, арестовавших разоткровенничавшихся
хозяина и гостей. Жена Р. обратилась к прис. пов. П. Тот написал в президiум
Ч. К. бумагу с изложенiем дeла. Финал был неожиданный. П. был арестован, так
как у него не было "права" обращаться {285} в Ч. К. В результатe он попал в
Новоспасскiй концентрацiонный лагерь.
Система массовых обысков, арестов, облав и засад -- это особый способ
"самоснабженiя чекистов", по словам одного из составителей сборника "Че-Ка".
Что же это неправда? Отвeтом может служить характерное объявленiе самого
Московскаго Совeта, помeщенное в газетах 9-го декабря 1919 г.: здeсь
признавалось, что всe квартиры, гдe были засады, подверглись "полнeйшему
разгрому" -- "обворовывались до основанiя".
Да, многiя чекистскiя организацiи дeйствительно были "бандитскими и
мародерскими", как их назвал первый большевицкiй комиссар юстицiи лeвый
с.-р. Штейнберг. И когда начинали обличать эти "бандитскiя и мародерскiя
организацiи", онe находили авторитетных защитников в лицe истинных
вдохновителей и руководителей Чрезвычайных Комиссiй. Так выступил на их
защиту еще 22-го сентября 1918 г. сам Петерс: "За послeднее время -- писал
он в No. 2 "Еженедeльника В. Ч. К." -- враги совeтской власти снова начинают
распространять гнусную клевету о взятках, подкупах, ложных доносах"...
"Нечего падать в обморок -- продолжал он -- если было //нeсколько// случаев
злоупотребленiй: новые люди не привыкли к юридической мудрости". Всe
обвиненiя объявлялись "безсовeстной ложью буржуазiи".
А другой чекист в No. 5 "Еженедeльника" в отвeт на обличенiя выступает
с такого рода успокоительным заявленiем: "А значит мы сильны, ибо жулики
народ практическiй и к слабым не примазываются". Стоит ли удивляться послe
этого, что в одном из донесенiй Эльстона Керзону22 </terror2.htm#fn1322> говорится об
общеупотребительном прiемe в Перми: мeстные купцы арестовываются,
выпускаются за деньги, опять арестовываются и, наконец, разстрeливаются.
{286}
Кубанская Ч. К. создала цeлый промысел из системы заключенiя в тюрьму в
цeлях полученiя соотвeтствующих денежных сумм.
За крупныя суммы освобождали в Одессe -- говорят показанiя многих в
Деникинской Комиссiи. А в Москвe? И она не представляла исключенiя.
Тираспольская Ч. К., да и другiя, пограничныя с Бессарабiей, создала в
1920 -- 21 гг. цeлый промысел по переправкe бeглевцов за границу. Нeкто С.
М. С. довольно образно описывает эту дeятельность мeстной чрезвычайной
комиссiи.23 </terror2.htm#fn1323> Во главe стоит комендант Особаго Отдeла Румчека.
"Всe приднeпровскiе городки и мeстечки кишат поэтому маклерами,
предлагающими перевезти в Бессарабiю, "как на дредноутe". Счастье тому, кто
попадает на обыкновеннаго маклера, работающаго "честно", т. е. передающаго
взятку какому нибудь влiятельному чекисту. Сплошь и рядом, однако, под видом
посредников работают очень удачно сами чекисты. В послeднiй момент, когда
жертва уже идет к берегу, "неожиданно" появляется засада и хватает бeглеца и
его имущество. Так как послeднее -- обычно иностранная валюта или золото --
является главным вещественным доказательством неудавшагося государственнаго
преступленiя, то обычно начинается торг, и бeглец отпускается"...
"Особенно грязную роль во всeх этих исторiях играют наравнe с чекистами
так называемые "подпольники". Оффицiально это агитаторы и пропагандисты,
отправляемые совeтской властью в Бессарабiю для подпольной работы.
Фактически это контрабандисты.
Они же являются и главными "переправщиками". Один из них в минуту
откровенности разсказывал, как он сам переправляется: "являешься в Румчека,
показываешь мандат, там тебя регистрируют, {287} дают матерiалы, румынскiй
паспорт и валюту и указывают точно час и мeсто, гдe надо переходить.
Румынскому патрулю надо лишь предъявить членскiй билет коммунистической
партiи".
"Каждый из больших городов Украины имeет свой пограничный городок, свое
собственное "окно в Европу".
"Окно" на время затворяется.
В началe 1921 года и в Одессe, и в Кiевe пользовались большой
популярностью приграничныя мeстечки Подольской губернiи. Весной все
Приднeпровье облетeла вeсть о найденных вблизи одного из этих мeстечек
(Каменки) в пещерe восьмидесяти разложившихся трупов. Оказалось, что это
бeженцы, относительно которых думали, что они давно в Бессарабiи.
Но там, гдe чрезвычайка еще не подкормилась и нуждалась в богатой
клiентурe, поeздка совершалась очень гладко. Уже с утра весь городок знал,
что "будет переправка". К 3 часам дня на улицах появлялись цeлыя семьи с
вещами, мeшками и т. д., направлявшiяся к извeстному всему городу сборному
пункту. Являлся оффицiальный представитель чрезвычайки и пересчитывал число
голов (2 дeтей за 1 взрослаго). Затeм нагружалась большая подвода,
усаживались женщины и дeти и eхали через весь город к мeсту переправы.
Так продолжалось 2 -- 3 мeсяца, пока в один прекрасный день начальство
не рeшало, что довольно поработали".
В цeлях контроля в Тирасполe по ночам производилась форменная охота на
несчастных, пытавшихся перебeжать по льду в Бессарабiю, не заплатив
предварительно Ч. К. по установленной таксe (4 -- 5 тысяч Романовскими с
человeка)".
Пойманных "закаляют", чтобы "другой раз не замерзли на морозe"; выводят
голыми на мороз и бьют по спинe палками и нагайками. Здeсь махровым цвeтом
распускается и провокацiя...... {288}
16-го февраля 1923 г. в Москвe на Никитском бульварe, по сообщенiю
корреспондента "Послeдних Новостей", покончил с собой выстрeлом в висок один
из ревизоров правительственной комиссiи по обслeдованiю Госполитуправленiя,
Скворцов (бывшiй рабочiй). При нем найден незапечатанный пакет с запиской на
имя президiума Центральнаго Комитета Р. К. П. слeдующаго содержанiя:
"Товарищи! Поверхностное знакомство с дeлопроизводством нашего главнаго
учрежденiя по охранe завоеванiй трудоваго народа, обслeдованiе слeдственнаго
матерiала и тeх прiемов, которые сознательно допускаются нами по укрeпленiю
нашего положенiя, как крайне необходимые в интересах партiи, по объясненiю
товарища Уншлихта, вынудили меня уйти навсегда от тeх ужасов и гадостей,
которые примeняются нами во имя высоких принципов коммунизма и в которых я
безсознательно принимал участiе, числясь отвeтственным работником компартiи.
Искупая смертью свою вину, я шлю вам послeднюю просьбу: опомнитесь, пока не
поздно, и не позорьте своими прiемами нашего великаго учителя Маркса и не
отталкивайте массы от соцiализма".
Слeдует ли что-нибудь добавлять к этой "исповeди?...
Были совeстливые большевики и раньше, особенно на первых порах, когда
еще слишком непривычны были прежней интеллигентской психикe, нeкоторых по
крайней мeрe, тe циничныя формы, в которыя вылилась дeятельность
Чрезвычайных Комиссiи. На первых порах люди со слабыми нервами,
"мягкотeлые", по характеристикe Петерса, не выдержали как бы моральной
отвeтственности за кровавую бойню, организованную не только от имени
коммунистической партiи, но и от имени всего пролетарiата. Были выступленiя
и в печати в {289} первые мeсяцы 1919 г., когда сам творец историческаго
циркуляра о заложниках Петровскiй должен был признать, что Чрезвычайныя
Комиссiи внe организацiонной зависимости в дeло строительства совeтской
власти вносят "только разврат".
Чрезвычайныя Комиссiи в своих дeйствiях руководятся своим революцiонным
опытом и совeстью, а не статьей закона, как мы знаем, заявлял Петерс в
декабрe 1918 г. Что это значит? -- Об этом ранeе сказал сам Ленин: "Во имя
достиженiя своих революцiонных цeлей, своих желанiй //все дозволено//".24 </terror2.htm#fn1324> "Нам
все разрeшено -- повторял самодовольно эти слова в No. 1 "Краснаго Меча" Лев
Крайнiй, редактор этого органа -- ибо мы первые в мiрe подняли меч не во имя
закрeпощенiя и угнетенiя кого-либо, а во имя раскрeпощенiя и освобожденiя от
рабства всeх". Повернулось колесо историческое, измeнилась правда и мораль.
"Наша мораль новая"... И мы видим то небывалое в мiрe рабство, которое
появлялось в Россiи в результатe поворота этого историческаго колеса.
"Пора прекратить болтовню о том, что правовыя гарантiи -- буржуазные
предразсудки"... "Развe вы не слышите -- писал в февралe 1919 г. Дьяконов, с
именем котораго мы встрeчались уже при протестe против тюремных "кладбищ
живых" -- раздающихся из мeст заключенiя, с фабрик и заводов голосов не
каких-либо контр-революцiонеров, а самых настоящих рабочих и крестьян и даже
коммунистов, требующих устраненiя порядков, при которых могут человeка в
тюрьмe держать, по желанiю предать в Трибунал, а захотят -- разстрeляют"...
Это "самосуд и беззаконiе", при чем автор статьи заранeе оговаривался, что
было время, когда революцiя давала право на убiйство. {290}
"Можно быть разных мнeнiй о красном террорe -- писал старый большевик
Ольминскiй25 </terror2.htm#fn1325>, -- но то, что сейчас творится в провинцiи, это вовсе не
красный террор, а сплошная уголовщина". Он указывал, напр., на явленiе,
когда мальчик 16 лeт, бывшiй "вор и хулиган", получал право в деревнe
убивать людей.
Характерно, как отнеслись к этой критикe сами представители учрежденiя,
названнаго Зиновьевым "красой и гордостью коммунистической партiи". Слова
Ольминскаго им кажутся лишь лепетом "трусливаго дитяти"26 </terror2.htm#fn1326>: "Нужно сказать
прямо и откровенно, что интеллигенцiи нечего стало дeлать, все переговорила
и все переписала, не с кeм стало вести полемику... так давай искусственно
создавать грызню между вeдомственную, тогда будет около чего почесать
язык"... "Междувeдомственная" грызня заключалась в постановкe вопроса об
ограниченiи права Ч. К. выносить самостоятельно смертные приговоры, о
подчинены ея контролю комиссарiатов внутренних дeл и юстицiи, т. е. о
введенiи ея дeятельности в нeкоторыя хотя бы ограничивающiя рамки. "Нелeпо
ввести дeятельность Ч. К. в юридическiя рамки" -- отвeчает один из чекистов
Шкловскiй в "Еженедeльникe". Тот, кто требует поставить Че-ку в зависимость
от мертваго закона, тот "подкуплен буржуазiей". В этих спорах принимал
горячее участiе и Крыленко -- создатель революцiонных Трибуналов,
конкурировавших с Чрезвычайными {291} Комиссiями в их кровавой дeятельности.
Под знаменем ли введенiя законности в "революцiонное правосудiе" в
концe концов шла эта партiйная распря? Административная расправа замeнилась
"комедiей суда", в котором рeшали вопросы жизни и смерти тe же члены
Чрезвычайных Комиссiй. Дeло только в формe, которая больше удовлетворяла
вкусы главнаго государственнаго обвинителя, на совeсти котораго так много
невинно пролитой крови... Трибуналы лишь "блeдныя копiи" чрезвычаек --
констатирует прежнiй большевицкiй комиссар юстицiи Штейнберг. "Трибунал --
расправа с врагами совeтской власти" -- гласит оффицiальная надпись над
входом в житомiрскiй трибунал.
Как фактически в свое время реагировала Ч. К. на эти теоретическiе
споры, показывают усиленные разстрeлы, происходившiе в дни споров в центрe,
и в том числe именно тогда были разстрeлены в Петроградe великiе князья
Николай27 </terror2.htm#fn1327> и Георгiй Михайловичи, Дмитрiй Константинович и Павел
Александрович... В большевицкой печати были споры: кто побeдил в борьбe --
Ч. К. или ея противники? Жизнь дала опредeленный отвeт. Происходили реформы,
но сущность оставалась все одна и та же, и форма "краснаго террора" не
измeнялась. И если мы вспомним слова одного из видных чекистов Мороза28 </terror2.htm#fn1328>:
"Нeт той области жизни, гдe Ч. К. не приходилось бы имeть своего зоркаго
глаза". -- то поймем моральную и психическую обстановку жизни в современной
Россiи, гдe дeйствуют отдeленiя Г. П. У. с особыми уже инструкцiями для
политическаго шпiонажа, со спецiальными курсами обученiя этому шпiонажу29 </terror2.htm#fn1329> --
точь в точь, как в {292} старых охранных и жандармских отдeленiях перiода
царизма. Утверждают, что много выучеников этих учрежденiй состоит активными
работниками Ч. К. Это послeднее надо отнести еще к загадочным страницам
нашей современности. Здeсь правильнeе будет пока поставить один вопрос:
"правда ли?", как сдeлало это "Общее Дeло"30 </terror2.htm#fn1330> к столь же пикантным сообщенiям
об отношенiи между "большевиками и монархистами" в связи с арестом комиссара
"для особых порученiй" при В. Ч. К. Игн. Арцишевскаго и монархическаго
агента какого-то капитана Михайлова. Мы не сомнeваемся только в одном:
азефщина во всeх ея видах, согласно вышеприведенному циркуляру Дзержинскаго,
должна была свить себe прочное гнeздо.
"Житье у нас ужасное -- писал в маe 1921 г. корреспондент "Рижскаго
Курьера" из Пскова, -- "в каждом домe, в каждой квартирe и на улицe кишат,
как муравьи, шпiоны... В каждом домe живут коммунисты, которые жадно
наблюдают за жильцами... Всe чувствуют себя точно в тюрьмe, боятся друг
друга, даже в своей семьe брат косится на брата, не будучи увeрен в том, не
коммунист ли тот. Мы всe измучены и устали, барахтаясь в этом проклятом
муравейникe шпiонажа". В дополненiе можно привести характерный, уже
оффицiальный документ, именующiйся "заданiя секр. уполномоченным на янв.
1922 г." Документ этот предписывает агентам:
1. Слeдить за Администрацiей фабрик и интеллигентными рабочими, точно
опредeлять их политическiе взгляды и во всeх их Антисовeтских Агитацiях и
пропагандe доносить. {293}
2. Слeдить за всeми сборищами под видом картежной игры, пьянства (но
фактически преслeдующих другiя цeли), по возможности проникать на них и
доносить о цeлях и задачах их и имена и фамилiи собравшихся и точный адрес.
3. Слeдить за интеллигенцiей, работающей в сов. учрежденiях за их
разговорами, улавливать их политическое настроенiе, узнавать о их мeстe
пребыванiя в свободное от занятiй время и о всем подозрительном немедленно
доносить.
4. Проникать во всe интимные кружки и семейныя вечеринки господ
интеллигентов, узнавать их настроенiе, знакомиться с организаторами их и
цeлью вечеринок.
5. Слeдить, нeт ли какой либо связи мeстной интеллигенцiи, уeздной,
центральной и заграницей и о всем замeченном точно и подробно доносить.31 </terror2.htm#fn1331>
Зиновьев в день пятилeтняго кроваваго юбилея Чрезвычайных Комиссiй
писал: "Меч, вложенный в руки В. Ч. К., оказался в надежных руках. Буквы Г.
П. У. не менeе страшны для врагов, чeм буквы В. Ч. К. Это самыя популярныя
буквы в международном масштабe"... Когда то в "Черном Передeлe"
переименованiе III Отдeленiя в Департамент Государственной Полицiи называли
актом "величайшаго посмeянiя над русским обществом". Как назвать "реформу"
превратившую В. Ч. К. в Г. П. У., итоги которой так отчетливо подвел
Зиновьев?... В Россiи на обывательском языкe буквы В. Ч. К. переводились
словами: "всякому человeку капут". Мы не знаем, как переведет обывательское
острословiе новыя буквы Г. П. У.32 </terror2.htm#fn1332> Но в международном масштабe это символ
той, по словам Каутскаго, "Головы Медузы", от которой с отвращенiем должна
отворачиваться вся демократiя. Наша совeсть не {294} имeет права успокоиться
на скепсис Ан. Франса: "всe революцiи поднимают безсмысленныя жертвы".
Как то московская "Правда"33 </terror2.htm#fn1333>, повторяя болeе раннее обeщанiе Троцкаго
"перед уходом хлопнуть дверью на весь мiр", писала: ..."тeм, кто нас
замeнит, придется строить на развалинах, среди мертвой тишины кладбища".
В Россiи установилась уже эта мертвая тишина кладбища.
"И мы знаем своим потрясенным разумом и мы видeли своими помутившимися
глазами то, чего не знали и не видeли десятки прошлых поколeнiй, о чем
смутно будут догадываться, читая учебники исторiи, длинные ряды наших
отдаленных потомков...
Нас не пугает уже таинственная и нeкогда непостижимая Смерть, ибо она
стала нашей второй жизнью. Нас не волнует терпкiй запах человeческой крови,
ибо ея тяжелыми испаренiями насыщен воздух, которым мы дышем. Нас не
приводят уже в трепет безконечныя вереницы идущих на казнь, ибо мы видeли
послeднiя судороги разстрeливаемых на улицe дeтей, видeли горы изуродованных
и окоченeвших жертв террористическаго безумiя, и сами, может быть, стояли не
раз у послeдней черты.
Мы привыкли к этим картинам, как привыкают к виду знакомых улиц, и к
звукам выстрeлов мы прислушиваемся не больше, чeм к звуку человeческих
голосов.
Вот почему перед лицом торжествующей Смерти страна молчит, из ея
сдавленной груди не вырывается стихiйный вопль протеста или хотя бы
отчаянiя. Она сумeла как то физически пережить эти незабываемые четыре года
гражданской войны, но отравленная душа ея оказалась в плeну у Смерти. {295}
Может быть, потому разстрeливаемая и пытаемая в застeнках Россiя сейчас
молчит..."
Так писал автор замeчательнаго очерка "Корабль Смерти".34 </terror2.htm#fn1334>
Мы молчим, но за нас немолчно говорят мертвецы из саратовскаго оврага,
харьковских и кубанских застeнков, холмогорскаго "лагеря смерти".
Нeт! мертвые не молчат! {296}
1 Самойловой, идейной большевичкe, Конкордiи Громовой ("товарищ
Наташа"), подписывавшей сотнями смертные приговоры в Екатеринославe и
организовавшей карательныя экспедицiи, и Соловьевой, одной из
вдохновительниц севастопольских офицерских разстрeлов в 1918 г., посвящен
очерк в книгe Т. С. Варшер: "Видeнное и пережитое". О Самойловой см., между
прочим, статью Е. Д. Кусковой: "Женщины-палачи" ("Посл. Нов.", No. 731).
2 Что говорить о Ч. К., раз, по свидeтельству самого Ленина, в самой
коммунистической партiи "на 100 человeк порядочных, 90 негодяев". Впрочем,
сам Ленин к этому факту относился скорeе даже сочувственно. Еще в 1905 г. он
говорил: "Партiя не пансiон для благородных дeвиц... Иной мерзавец может
быть для нас именно тeм и полезен, что он мерзавец". (В. //Войтинскiй// "Годы
побeд и пораженiй", II, 102.)
3 См. также Вл. Маргулiес "Огненные годы", стр. 178.
4 "Общее Дeло", 11-го марта 1921 г.
5 "Послeднiя Новости", 2-го марта 1921 г.
6 "Еженедeльник Ч. К.", No. 5.
7 18-го августа 1919 г.
8 Матерiалы о "Консулe Пирро" -- наиболeе, пожалуй, яркой страницe из
исторiи большевицкой провокацiи, будут напечатаны в No. 5 "На чужой
сторонe". См. "Соц. Вeстн." 1921 г., No. 5 и "Архив Рус. Революцiи" III,
стр. 210.
9 "Посл. Нов.", 24-го ноября 1920 г.; также "Общее Дeло".
10 "Послeднiя Новости", 14-го октября 1921 г.
11 7-го февраля 1922 г.
12 "Общее Дeло", 3-го ноября 1920 г.
13 "Общее Дeло", 18-го октября 1921 г.
14 "Общее Дeло", 18-го октября 1921 г.
15 Подробности о ней см. в "Волe Россiи" No. 299, 1921 г.
16 "Гоненiя на анархистов", стр. 26.
17 "R?te-Russlands Not". Erlebnisse und Erkenntnisse w?hrend meiner
achtmonatigen Forschungsreise in Sowjet-russland (September 1920 bis April
1921). Стр. 45.
18 16-го iюня 1921 г.
19 "Memorandum" заграничной делегацiи партiи с.-р., представленный
Конгрессу Трех Интернацiоналов в апрeлe 1922 г., стр. 15.
20 Очерки относятся к 1923 г. Русское изданiе: "Россiя сего дня", стр.
67.
21 О провокацiи при разслeдованiи так называемаго дeла "Тактическаго
Центра", разсматривавшагося в Москвe в Верх. Рев. Трибуналe в августe 1920
г. см. мои воспоминанiя: "Суд исторiи над интеллигенцiей" No. 3, "На чужой
сторонe". Напомним о Семеновe и Коноплевой в с.-р. процессe. О провокаторах
в тюрьмах см. указанный "Memorandum" с.-р., гл. 5 "L'oeuvre de la Tcheka".
22 3-го февраля 1919 г.
23 "Послeднiя Новости", 7-го февраля 1922 г.
24 Большевики так склонны подражать монтаньярской терминологiи. Здeсь
Ленин отнюдь не был оригинален -- он вновь повторял буквально лишь слова
Колло д'Эрбуа.
25 "Вечернiя Извeстiя", 3-го февраля 1919 г.
26 "Еженедeльник", No. 6. Чтобы не было в будущем сантиментальных
людей, об этом заботятся заранeе большевицкiе педагоги. "Соцiалистическiй
Вeстник" (1921 г., No. 19) цитировал из книги Невского и Херсонской "Сборник
задач по внeшкольной работe библiотек (издан в 1920 г.) слeдующаго рода
задачу: "Дeвочка 12 лeт боится крови... Составить список книг, чтенiе
которых заставило бы дeвочку отказаться от инстинктивного отвращенiя к
красному террору".
27 Извeстный историк.
28 "Извeстiя", 6-го ноября 1919 г.
29 См. Г. И. Шрейдер "Новая большевицкая наука". "Воля Россiи", 20-го
сент. 1920 г. Здeсь приводился цикл лекцiй, читаемых в "Центральной школe
совeтской и партiйной работы". По истинe создан цeлый "шпiонскiй факультет"
на почвe изученiя организацiи, задач и дeятельности Ч. К.
30 8-го декабря 1921 г.
31 "Голос Россiи", 16-го апрeля 1922 г.
32 Я слышал, что популярны слова: "Господи помилуй усопших".
33 13-го iюля 1921 г.
34 Че-Ка", 20.
--------
Вмeсто послeсловiя
{297} {298}
--------
Нeсколько слов о процессe Конради.
Фактически я участiя в лозаннском процессe не принял. Но когда в связи
с этим процессом защитник Полунина Aubert обратился ко мнe с запросом: не
могу ли я дать матерiал для характеристики террора в Россiи, -- у меня не
было никаких сомнeнiй, ни принципiальных политических, ни моральных, в том,
что я обязан сообщить то, что я знаю1 </terror2.htm#fn151>, совершенно безотносительно к тому,
как я лично отношусь к убiйству Воровскаго: буду ли я разсматривать поступок
Конради, как акт личной мести или как акт политическiй. Для моего моральнаго
чувства было безразлично, кто с кeм будет сводить свои политическiе счеты на
судe. "Страшная правда, но, вeдь, правда", и при всeх политических условiях
надо эту "правду" говорить открыто. Демократiя, именно она, должна первая
осознать этот великiй закон человeческой чести.
Люди нечестные назвали эту точку зрeнiя подстрекательством к убiйству.2 </terror2.htm#fn152>
У меня не было охоты полемизировать с писателями, которых я глубоко {299}
презираю, ибо они отбросили основное credo писательской чести --
независимость мысли и слова; у меня не было охоты убeждать и тeх, которых
убeдить нельзя, ибо -- сказал еще Герцен -- "мало можно взять логикой, когда
человeк не хочет убeдиться".
Но теперь приходится сказать нeсколько слов.
В дeйствительности только люди, которые, называя "моральными слeпцами"
других, сами не могут еще преобороть в вопросах общественной морали своих
политических предразсудков, способны низводить общественное значенiе
лозаннскаго суда на простое "сведенiе политических счетов", как это сдeлало,
напр., недавнее обращенiе партiи соцiалистов-революцiонеров к соцiалистам
Западной Европы по поводу угрозы Москвы расправиться с заложниками из числа
соцiалистов-революцiонеров. В том поединкe "между лагерем русской
контр-революцiи, стоявшим за Полуниным и Конради, и лагерем большевицкаго
искаженiя революцiи, стоявшим за тeлом убитаго Воровскаго -- писали
заграничныя организацiи партiи с.-р. -- нам, русским
соцiалистам-революцiонерам, нечего было дeлать". "Мы непримиримые враги
большевицкаго режима произвола и краснаго террора... Мы не раз звали
большевиков к отвeту перед судом обще-человeческой совeсти за воскрешенiе --
лишь для субъективно иных цeлей (sic!) -- тeх же методов управленiя, которые
были при самодержавiи вeковым проклятiем нашей родины; за проведенiе в жизнь
великих лозунгов соцiализма (!!) методами, убiйственно противорeчащими всему
их духу. Но мы не признаем этого права (!!) за тeми, кто поднимает голос и
вооруженную руку против новорожденнаго деспотизма большевиков лишь во имя
исконнаго, освященнаго вeками, деспотизма стараго режима. Конради и Полунин
были для нас не героями, а моральными слeпцами, преступно злоупотребившими
для сведенiя политических счетов тeм священным правом {300} убeжища, которое
предоставляют всeм гонимым свободныя демократическiя государства"...
Можно и, быть может, должно относиться с рeшительным осужденiем ко
всякому политическому убiйству, сeящему "ядовитыя сeмена новых ужасов и
новых убiйств"; может быть, та этика, которая отвергает насилiе, никогда и
ни при каких условiях не даст моральнаго оправданiя акту мести или
возмездiя, во имя чего бы он ни совершался; может быть, к страшным вопросам
смерти человeк не имeет даже и права подходить с точки зрeнiя
цeлесообразности... Но наша обыденная, житейская психологiя во всяком случаe
даст нравственное оправданiе лишь тому убiйцe, который, совершая свое
преступленiе против человeческой совeсти, сам идет на смерть. Поэтому тот,
кто имeет смeлость и мужество взять на свою отвeтственность пролитiе
человeческой крови, тот, кто считает себя в правe совершить этот акт
отомщенiя, должен мстить там, гдe происходит насилiе; может быть, человeк,
вступающiй на путь террористической борьбы, и не имeет права уже в силу
этого нарушать "священныя права убeжища".
Но почему однако та политическая партiя, которая в своей политической
борьбe искони шла по пути террористической борьбы, считает, что ей одной
только принадлежит "право" выявлять "обще-человeческую совeсть"?
И кто дал нам право отнимать у Конради стимул того, возможно
преступнаго, героизма, который влечет русскаго гражданина и патрiота на
отомщенiе за тe тысячи мучеников, за тe тысячи жертв террора, кровью которых
обильно орошена русская земля?
Безспорно, убiйца Воровскаго мстил не за ложные методы "проведенiя в
жизнь великих лозунгов соцiализма". Но в человeческой жизни есть нечто болeе
могучее, и кто дал право отнимать у Конради чувство любви к поруганной
родинe, во имя которой {301} он совершал, по его словам, свое преступленiе?
Кто дал право Ф. Дану назвать Конради "ополоумeвшим мстителем за претерпeтыя
личныя обиды и страданiя"?
"Мeщанская" идеологiя присяжных засeдателей швейцарскаго
демократическаго суда, несмотря на всю трудность политическаго
международнаго положенiя, сумeла возвыситься до пониманiя высшей объективной
правды и вынести оправдательный приговор убiйцам, независимо от политических
симпатiй или антипатiй судей к подсудимым.
Почему? По той самой причинe, думается, по которой берлинскiй окружный
суд оправдал в 1921 году убiйцу великаго визиря Турцiи Талаат-Паши, молодого
армянскаго студента, Тальирьяна, -- и тогда этот приговор привeтствовался
с.-р. печатью, привeтствовался и демократической печатью самой Германiи, как
приговор оффицiальнаго суда, совпавшiй с правовым сознанiем народных масс.
Слишком ужасна оказалась и та дeйствительность, которая раскрылась
перед глазами лозаннскаго суда: судили -- во всяком случаe судьи -- не
"политическую тяжбу контр-революцiи и революцiи", а большевицкую
дeйствительность3 </terror2.htm#fn153> "Человeческая совeсть", заключенная в юридическiя формы,
может быть, только впервые вынесла гласно свое осужденiе большевицкому
террору. И это оправданiе должно служить memento mori для тeх, кто еще
продолжает творить свое насилiе.
Оставим лучше в сторонe столь любимыя нeкоторыми ссылки на глас
"многомиллiонных трудовых масс". Кто только на них не ссылается! Это --
спекуляцiя на народное мнeнiе, как когда-то сказал Луи Блан. {302}
Возможно, что лично я и плохой "демократ" и плохой "соцiалист", ибо по
мнeнiю г. Дана4 </terror2.htm#fn154>, всякiй демократ должен был приложить всe усилiя к тому,
чтобы "именно контр-революцiя была посажена на скамью подсудимых и
пригвождена к позорному столбу" -- но для меня органически непонятна эта
"демократическая" позицiя, и я не боюсь в таком случаe отказаться от
"демократических" и "соцiалистических" предразсудков.
Я вспоминаю слова французской писательницы Odette Keun, почти
коммунистки, закончившей недавно свою книгу о Россiи знаменательными
строками: "я убeждаю европейскiя правительства во имя еще живущих среди этих
ужасов в Россiи, при переговорах с совeтской Россiей поставить
предварительное требованiе ослабить существующей режим, воплощающiй и даже
превышающiй ад средневeковья". Перед моими глазами в данный момент проходит
только эта дeйствительность, а не проклятое, быть может, прошлое и
загадочное, скорeе сумрачное будущее.
"В такой момент молчать -- заканчивается процитированное выше обращенiе
к соцiалистам Европы -- значит, быть может, стать попустителем новых
жестокостей, новых преступленiй. Пусть же властный голос мiровой
общечеловeческой совeсти остановит -- пока не поздно -- руку палачей, уже
начавших злобно играть веревкой над головами давно и хладнокровно обреченных
им жертв".
В такой момент гипноз "фашизма" может лишь ослабить наши призывы к
"мiровой общечеловeческой совeсти". {303}
1 Оберу было послано за нeсколько дней до суда expos? этой работы. Как
видно из выпущенной отдeльным изданiем рeчи Обера, послeднiй в нeкоторых
случаях воспользовался моими данными.
2 Именно в этом обвиняло меня "Наканунe".
3 И сам Воровскiй пал жертвой этой дeйствительности, неся за нее
отвeтственность, посколько он являлся членом россiйской коммунистической
партiи и занимал правительственныя должности.
4 "Под маской судебной защиты". "Соцiал. Вeстник" No. 20. Я
перепечатываю ниже с маленькими измeненiями статью из "Дней" по поводу
выпущенной редакцiей "Соцiалистическаго Вeстника" брошюры Мартова против
смертной казни. Статья эта может служить как бы отвeтом писателям
меньшевицкаго органа.
--------
Почему?
(По поводу воззванiя Мартова против смертной казни.)
"Какое счастье -- говорил Мирабо 27 iюня 1789 года, -- что великая
революцiя обойдется без злодeянiй и без слез. Исторiя слишком часто
повeствовала о дeянiях хищных звeрей. Мы можем надeяться, что начнем исторiю
людей".
Как ошибался Мирабо. Как ошибался Жорес, писавшiй, что слова "великаго
трибуна" должны сдeлаться гуманным лозунгом для грядущей пролетарской
революцiи. "Пролетарiи, помните", добавлял Жорес по другому поводу,
вспоминая слова Баб?фа, "что жестокость -- остаток рабства, потому что она
свидeтельствует о присутствiи в нас самих варварства, присущаго угнетающему
режиму!"...
Но "исторiя людей" не началась еще и в наши дни. Так остро это
ощущаешь, когда вновь перечитываешь яркое воззванiе Ю. О. Мартова против
смертной казни, выпущенное редакцiей "Соцiалитическаго Вeстника" отдeльным
изданiем. Это -- документ, написанный по истинe "кровью сердца и соком
нервов". "Всю силу своего желанiя, страсти, негодованiя, бичующаго сарказма"
-- говорит редакцiя -- Мартов бросил "в лицо палачам, чтобы остановить их
преступную руку". {304}
Хотeлось бы строка за строкой вновь повторить статью Мартова, еще раз
выписать сильныя мeста, написанныя им в защиту того ученiя, которое
провозгласило "братство людей в трудe высшею цeлью человeчества", и именем
котораго совершается "кровавый разврат" террора в современной Россiи.
Возьмем лишь послeднiя строки. Мартов кончал:
"Нельзя молчать. Во имя чести рабочаго класса, во имя чести соцiализма
и революцiи, во имя долга перед родной страной, во имя долга перед Рабочим
Интернацiоналом, во имя завeтов человeчности, во имя ненависти к висeлицам
самодержавiя, во имя любви к тeням замученных борцов за свободу -- пусть по
всей Россiи прокатится могучiй клик рабочаго класса:
Долой смертную казнь!
На суд народа палачей-людоeдов!"
Нельзя молчать! Каждое слово этого воззванiя дeйствительно "бьет, как
молот; гудит, как призывный набат". И тeм не менeе воззванiе Мартова "не
было услышано".
Друзья покойнаго вождя русской соцiал-демократiи дают свое объясненiе
этому факту: "сдавленный имперiалистической интервенцiей и блокадой,
угрожаемый реставрацiонными и контр-революцiонными полчищами, рабочiй класс
был парализован в своей борьбe против террористической диктатуры".
Так ли это? Не лежат ли объясненiя в иной психологической плоскости?
Редакцiя "Соцiалистическаго Вeстника" вольно или невольно сдeлала большую
хронологическую ошибку. Она отнесла воззванiе Мартова к осени 1918 года, а
между тeм оно написано весной этого года в связи со смертным приговором,
вынесенным Верховным Революцiонным Трибуналом капитану Щасному. Он был убит
28-го мая. Этой только хронологической датой и объясняется, вeроятно, то,
что в своем воззванiи {305} Мартов почти умалчивает о дeятельности
чрезвычайных комиссiй.
Гдe же тогда были эти реставрацiонныя и контр-революцiонныя полчища? В
чем проявлялась имперiалистическая интервенцiя и блокада? Но не в этой
хронологической ошибкe сущность дeла. Было внутреннее противорeчiе между
обращенным к рабочему классу пламенным призывом Мартова: "дружно и громко
заявить всему мiру, что с этим террором, с варварством смертной казни без
суда не имeет ничего общаго пролетарская Россiя", -- и той двойственной
позицiей, которую занимало в то время большинство руководителей рабочей
партiи.
Нельзя клеймить "презрeнiем", призывать к активному протесту и в то же
время находить нити, которыя так или иначе связывают с партiей, именуемой в
воззванiи "всероссiйским палачеством". Эти нити так охарактеризовал Р.
Абрамович в своем предисловiи к книгe Каутскаго "От демократiи к
государственному рабству": "Мы всe эти годы, однако, никогда не упускали из
виду", что большевики "выполняют", хотя и не марксистскими методами,
историческую задачу, объективно стоящую перед русской революцiей в цeлом".
Еще ярче опредeлил эти задачи в 1921 г. Горькiй в своем письмe к
рабочим Францiи по поводу голода: "по непреклонной волe исторiи русскiе
рабочiе совершают соцiальный опыт"... и голод "грозит прервать этот //великiй
опыт//"...
"Твоим именем совершают этот разврат, россiйскiй пролетарiат" -- писал
Мартов, бичуя в связи с дeлом Щаснаго "кровавую комедiю хладнокровнаго
человeкоубiйства". "Нeт, это не суд"... И я никогда не забуду гнетущаго
впечатлeнiя, которое испытал каждый из нас через два года в засeданiи того
же верховнаго революцiоннаго трибунала, когда меня, брата Мартова
(Цедербаума-Левицкаго), Розанова и др. судили по дeлу так называемаго
"Тактическаго Центра". Многiе из нас стояли {306} перед реальной
возможностью казни и, может быть, только случай вывел нас из объятiй смерти.
В один из критических моментов "комедiи суда" перед рeчью обвинителя
Крыленко в президiум трибунала подается присланное на суд заявленiе
центральнаго комитета меньшевиков о том, что Розанов и др. исключены из
партiи за свое участiе в контр-революцiи. Заявленiе это было публично
оглашено. "Соцiалисты" поспeшили перед приговором отгородиться от
"контр-революцiонеров" в цeлях сохраненiя чистоты "соцiалистической"
тактики.
Тe, которые творили суд, были "клятвопреступники" перед революцiей,
кощунственно освящавшiе "хладнокровныя убiйства безоружных плeнников". В
руки им давалось оружiе: тeх, кого вы судите, мы сами считаем предателями
соцiализма. Этого момента я никогда не забуду. И не с точки зрeнiя личных
переживанiй...
Гипноз от контр-революцiи, гипноз возможности реставрацiи затемнил
сознанiе дeйствительности той небывалой в мiрe реакцiи, которую явил нам
большевизм. Не пережитая еще в психологiи соцiалистических кругов традицiя
мeшала усвоить истину, столь просто формулированную недавно Каутским: важно
дeло контр-революцiонеров, а не их происхожденiе; и не все ли равно --
приходят они из среды пролетарiата и его глашатаев или из среды старых
собственников? Да, можно разстрeливать цeлыя "толпы буржуев" и дeлать
контр-революцiонное дeло... Этой элементарной истины не могли понять, да,
пожалуй, не понимают и теперь нeкоторые русскiе соцiалисты. Что же
удивляться, если их протесты против террора так долго не встрeчали отклика
среди соцiалистов Западной Европы или, если и встрeчали, то соотвeтствовали
той половинчатой позицiи, которую занимали протестанты. Во время доклада
Мартова в 1920 г. при упоминанiи о заложниках, которые разстрeливаются в
"отместку за поступки отцов и мужей", собравшiеся {307} в Галле могли
кричать: "палачи, звeри"1 </terror2.htm#fn161> и в то же время признавать, что оффицiальный
протест "может быть истолкован, как сочувствiе контр-революцiонным
элементам". Это одинаково будет и для британской "Labor Party" и для
французской Конфедерацiи Труда... "Если нeкоторые соцiалисты остаются все же
нeмыми свидeтелями этого преступленiя -- писал 10-го марта 1921 г. И.
Церетелли в письмe к соцiалистам по поводу завоеванiя Грузiи -- то это можно
было объяснить лишь двумя основанiями: не знают правды или боятся, что их
протест будет истолкован, как акт вмeшательства в русскiя дeла"...
Преступленiе совершилось и началась расправа. И вновь центральный комитет
грузинской с.-д. партiи взывает к "совeсти мiрового пролетарiата" и просит
его помощи: "Послe попранiя свободы и независимости грузинской республики
теперь физически истребляют лучшiя силы грузинскаго рабочаго класса.
Единственное средство спасти жизнь грузинских борцов -- это вмeшательство
европейскаго пролетарiата. Допустит ли пролетарiат Европы, чтобы тысячи его
товарищей по классу, жертвовавших своей жизнью дeлу свободы и соцiализма,
были загублены жестокими завоевателями"? Того отклика, котораго ждали и не
могло быть, ибо кто, как не соцiал-демократы -- и русскiе и грузинскiе,
выступали перед демократiей самыми горячими пропагандистами идеи
невмeшательства в перiод гражданской войны, формулы, оправдывающей то
нравственное безучастiе, с которым мiр в большинствe случаев относился к
извeстiям об ужасах террора. В сущности это недавно признала и редакцiя
"Соцiалистическаго Вeстника", писавшая в статьe "Признанiе и террор":
"В героическую эпоху большевизма, в перiод гражданской войны
западно-европейскiе соцiалисты даже весьма умeреннаго толка были склонны
снисходительно {308} относиться к большевицкому террору".
"Никакая всемiрная революцiя, никакая помощь извнe не могут устранить
паралича большевицкаго метода" -- писал Каутскiй в "Терроризмe и
коммунизмe". "Задача европейскаго соцiализма по отношенiю к коммунизму --
совершенно иная: заботиться о том, чтобы моральная катастрофа одного
опредeленнаго метода соцiализма не стала катастрофой соцiализма вообще,
чтобы была проведена рeзкая различительная грань между этим и марксистским
методом и чтобы //массовое сознанiе восприняло эти различiя//".
Плохо понимает интересы соцiальной революцiи -- добавлял Каутскiй -- та
радикальная соцiалистическая пресса, которая внушает мысль, что теперешняя
форма совeтской власти -- дeйствительно осуществленiе соцiализма. Может
быть, этот предразсудок уже изжит: "пусть никто не смeшивает болeе
большевицкiй режим с рабочими массами в Россiи и ея великой Революцiей --
гласило воззванiе союза международных анархистов, напечатанное 24 iюля 1922
г. в брюссельском "Peuple". Но все же еще осталось умолчанiе -- в сущности
форма той же категорiи. Массовое же сознанiе может быть воспитано лишь при
опредeленном и безоговорочном осужденiи зла.
Развe мы не чувствовали еще этой боязни осужденiя со стороны извeстных
групп соцiалистов хотя бы на послeднем гамбургском съeздe, боязни сказать
всю правду, чтобы не сыграть тeм самым на руку мiровой реакцiи?
A половинчатая и искаженная правда, дeйствительно, подчас хуже лжи. Чeм
по существу отличается позицiя представителей англiйской рабочей партiи,
уклонившейся от голосованiя по русскому вопросу на гамбургском съeздe, от
откровеннаго заявленiя Фроссара на орлеанском конгрессe Генеральной {309}
конфедерацiи Труда: "если бы я знал что-нибудь плохое о совeтской Россiи, то
никогда бы не позволил себe огласить, чтобы не повредить русской революцiи"?
И только тогда, когда будет изжит этот историческiй уже предразсудок,
который до наших дней заставляет искать моральное оправданiе террору даже в
перiод французской революцiи, только тогда будет дeйствен призыв: "Долой
смертную казнь!"; "На суд народа палачей-людоeдов!"
К сожалeнiю, он не изжит еще и в руководящих кругах. Не понят и не
осознан массовой психологiей.
Мы и в наши дни еще встрeчаемся с попытками в литературe ослабить
впечатлeнiе от "режима ужаса" ссылкой на то, что на другом фронтe творится
-- или, вeрнeе, творилось -- не лучшее.
"Но развe воровство может быть оправдано тeм, что другiе воруют?" --
спрашивал Каутскiй.
Для того "историческаго объективизма", которой, наш Герцен назвал
"ложной правдой", нeт и не может быть мeста в наше время. Он не может прежде
всего создать пафоса, столь нужнаго современности.
Западно-европейскiй пролетарiат -- замeчает Каутскiй в своем отвeтe
Троцкому -- с восторгом привeтствовавшiй большевиков, "как Мессiю", теперь
"с возмущенiем отворачивается от этой ужасной головы Медузы". И надо не
бояться сказать всю правду, как не боится ее говорить Каутскiй. Он писал 29
сентября 1922 г. в предисловiи к русскому изданiю "Пролетарская революцiя и
ея программа": с московскими палачами никакая партiя, борющаяся за
освобожденiе пролетарiата, не может имeть ничего общаго.
И только дeйствительная непримиримость может положить конец красному
террору.
"Звeрь лизнул горячей человeческой крови"... Но мы люди! "Долой
смертную казнь! На суд народа палачей-людоeдов!" {310}
Р. S. "Наша партiя никому не уступит чести борьбы против большевицкаго
террора" -- писал недавно в "Соцiалистическом Вeстникe" Ф. Дан по поводу
участiя "демократов и соцiалистов" в процессe Конради. "В дни самаго
свирeпаго разгула его, она поднимала свой обличающiй и протестующiй голос и
становилась на защиту жертв его, не спрашивая ни о классовом происхожденiи,
ни о политической окраскe этих жертв. Только покойный Ю. Мартов нашел в себe
мужество открыто выступить в Совeтской Россiи с негодующим протестом против
расправы с домом Романовых". Не уменьшая заслуг Мартова в этом отношенiи,
все же необходимо внести здeсь оговорку: не один Мартов находил //мужество//
протестовать, -- другiе за этот протест платились жизнью; но один только
Мартов мог легально выступать в печати, ибо лишь орган партiи меньшевиков
был допущен к изданiю большевиками.
Сколь же двойственна была в то время борьба против террора в самой
партiи с.-д. меньшевиков, посколько рeчь шла не о соцiалистах, видно хотя бы
из статьи харьковскаго органа этой партiи "Наш Голос". 28-го марта 1919 г.
редакцiя посвящает передовую статью "красному террору". Устарeлыми уже
ссылками на прежнiя историческiя работы Каутскаго и на слова Маркса перед
к?льнским судом: "мы безпощадны и не требуем пощады для нас", "Наш Голос"
доказывал, что исторiя оправдала якобинскiй террор, "направленный против
свергнутых классов общества". "Классическая эпоха террора великой
французской революцiи -- добавляла газета -- и до сих пор вызывает моральное
негодованiе буржуазных историков... Наша оцeнка тeх или других
террористических мeропрiятiй никогда не исходила из маниловской
сантиментальщины. Мы их оправдывали и осуждали только с точки зрeнiя
революцiонной цeлесообразности и вреда". {311}
Эта позицiя болeе характерна для извeстнаго рода соцiалистов, чeм
минутныя увлеченiя страсти и негодованiя против насилiя над человeческой
жизнью. Общественно аморальна однако самая уже постановка вопроса о
цeлесообразности террора. От этой двойственности и должны избавиться прежде
всего тe, которые хотят быть дeйствительно демократiей будущаго. Для того,
чтобы представлять демократiю, мало еще ссылаться "на многомиллiонныя
трудящiяся массы". {312}
1 "Воля Россiи", 21-го октября 1920 г.
2 "Соцiалистическiй Вeстник" 1924 г., No. 5.
------------------------------------------------------------------------
Популярность: *41*, Last-modified: Tue, 20 Feb 2001 04:54:01 GM
Тилле Анатолий Александрович
Феодализм
------------------------------------------------------------------------
# Оставить комментарий
# No Copyright Тилле Анатолий Александрович
(_Anatoly_Tille@mtu-net.ru_)
# Обновлено: 17/02/2009. 537k. Статистика.
# Монография
------------------------------------------------------------------------
*АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ*
***СОВЕТСКИЙ*
***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ*
***ФЕОДАЛИЗМ*
***1917 - 1990*
2 издание (исправленное)
Анатолий Александрович Тилле - профессор Московского
Государственного Социального Университета, доктор юридических наук.
В книге отражены нетрадиционные размышления автора о роли
государства и действии права в Советской России, называвшей себя
*социалистической**,* на деле же бывшей *феодальн**ой* империей.
Рассчитана на широкий круг читателей, пытающихся осмыслить
прошлое, настоящее и будущее народов, составлявших прежде могучее
государство - СССР.
Для экономии объема книги ссылки на периодическую печать /они
очень многочисленны/ даются в тексте с указанием даты /для газет/
или года и номера /для журналов и официальных источников/,
например,: /И. 14.1.86./ - "Известия" 14 января 1986 г. или /О.
1987, N 17/ - "Огонек". 1987 г., N 17.
Общие периодические издания
АиФ - газета "Аргументы и факты"
Б. или К. - главный теоретический журнал ЦК КПСС "Большевик",
позднее - "Коммунист"
ВМ - газета "Вечерняя Москва"
И - газета "Известия"
ЛГ - газета "Литературная газета"
КП - газета "Комсомольская правда"
МП - газета "Московская правда"
НМ - журнал "Новый мир"
О - журнал "Огонек"
П - газета "Правда"
СЗ - журнал "Социалистическая законность"
СИ - газета "Социалистическая индустрия"
СР - газета "Советская Россия"
Т - газета "Труд"
Официальные издания
БВСР - "Бюллетень Верховного суда РСФСР"
БВСС - "Бюллетень Верховного суда СССР"
ВВСР - "Ведомости Верховного Совета РСФСР"
ВВСС - "Ведомости Верховного Совета СССР"
СУ РСФСР - "Собрание узаконений РСФСР"
СЗ СССР - "Собрание законодательства СССР"
СП СССР - "Собрание постановлений правительства СССР"
Кодексы РСФСР
ГК РСФСР - Гражданский кодекс РСФСР
ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
ИТК РСФСР - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР
КЗоТ РСФСР - Кодекс законов о труде РСФСР
УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
Кодексы приводятся с указанием года издания. Если год не указан,
это кодексы действушие (до 1990 г)
***Оглавление*
*ПРЕДИСЛОВИЕ**4*
*ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ*. 4
Глава 1. О книге -
Глава 2. Правовая наука 9
*ЧАСТЬ ВТОРАЯ. **МЕХАНИЗМ****ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА***
Глава 3. Социальный строй "страны победившего социализма". 17
Глава 4. Государственное устройство 28
Глава 5. "Коммунистическая партия" 33
Глава 6. Система "приводных ремней". 35
1 "Профсоюзы" 35
2 Советы 41
3 Комсомол и другие общественные организации 42
4. Кооперация 44
*ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, * *СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ* 46
1 Тайная государственная полиция 48
2 Армия. 49
3 Милиция и "внутренние войска" 52
4 Суд 52
5 Прокуратура 55
6 Карательная медицина 56
*ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТА**Я.**КРЕПОСТНОЕ **ПРАВО *
Глава 7. ИСТОЧНИКИ ПРАВА 59
1 Указания "директивных органов", "телефонное право" 61
2 Обычай 63
3 Судебная практика. 64
4 Акты государственных органов. Конституция
5. Доктрина 65
Глава 8. ТРУДОВОЕ ПРАВО 68
1 Трудовой договор -
2 Рабочее время и время отдыха 71
3 Заработная плата. Гарантии и компенсации. 73
4. Трудовая дисциплина 77
5. Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков 78
6 Трудовые споры 82
7 Государственное социальное страхование 83
Глава 9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО 86
1 Уголовная политика - 2 Преступление 95
3 Наказание 100
4 Тюремно-лагерная система 100
5 "Принудиловка" 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
Посвящается моей матери, работнице, вступившей
в подпольную компартию в 1913 году, когда это не
сулило ни чинов, ни дач, а только тюрьмы и даже
смерть. Жизнь прожила для других.
*ПРЕДИСЛОВИЕ К 2 **ИЗДАНИЮ*
Опровергать "*ОЧЕВИДНЫЕ**" *факты неимоверно трудно. Особенно,
преодолевать отпор *"ученых авторитетов".* Тысячи лет миллионы людей
*видели*, как солнце всходит и заходит, то есть вращается вокруг
земли. Геоцентрическая система Птолемея-Аристотеля была очевидной и
потому незыблемой. Гениальный Коперник, опроверг ее, но свое
открытие при жизни не опубликовал. Труд его был проклят. Через 50
лет сгорел на костре Джордано Бруно. Еще через 50 лет Галилей перед
судом святой инквизиции покаялся в этой "ошибке". Тысячи очень
ученых мужей, астрономов в том числе, отвергали факт вращения земли
вокруг солнца..
Весь мир, миллионы людей *видели* "строительство социализма" в
СССР. Даже злейшие враги СССР сражались с *социализмо*м. Если
отдельные люди, как Оруэлл, видели отвратительные черты этого строя,
то они считали отвратительным *социализм.* Социализм был *очевиден*
в плакатах, решениях съездов партии, "громадье планов", энтузиазме
масс на великих стройках, в книгах ученых и писателей, кинофильмах и
прочем. О западных спциалистах можно не говорить.
Но почему СССР не мог при титанических потугах не только
перегнать, но просто *догнать* капиталистические страны по уровню
производства, хотя по Марксу социализм - высшая формация? Возможно,
ответ был бы найден, но никто даже не ставил вопроса! А ответ
простой - в России установился строй *социалистический по форме,
феодальный по сущности. Это и есть главное в книге. *
Получилось так, что, независимо от меня (я не мог представить
развала СССР) книга полностью охватила всю историю советской России
с 1917 года до ее конца. Аналогичной книги по *критической* истории
советского государства и права нет и, думаю, долго не будет. Прошло
12 лет с первого издания моей книги и даже попыток обсудить эту
проблему не видно. И некому.
Точнее, я не писал книгу, а изучал для себя строй России, как
тогда говорили, "в стол", в тайне даже от жены (не потому, что ей не
доверял; не хотел волновать), не имея ни малейшей надежды на
опубликование. А поэтому без учета цензуры и даже самоцензуры. Я
удовлетворял свое любопытство, пытаясь понять, что это за
шизофренический строй, в котором все перевернуто с ног на голову, в
котором абсурд - главная черта?
Конечно, такие книги когда-нибудь будут написаны, но уже post
factum, с взглядом из будущего в прошлое. Я же писал из настоящего о
настоящем. Писал несколько лет, повседневно собирая материалы,
законодательство, судебную практику, наблюдая их применение в жизни.
Делать это много лет спустя неизмеримо труднее. Поэтому книга
останется уникальной. Можно с полным основанием сказать, что эта
книга - *документ эпохи.***Поэтому же я не стал ее исправлять и
дополнять, а также комментировать последовавшие изменения. Книга
останется *памятником истории России*. "Перестройка" и "гласность"
сделали возможным ее издание в 1992 г., под заглавием "ПРАВО
АБСУРДА. Социалистическое феодальное право", хотя и микроскопическим
тиражом. Сейчас уже найти ее невозможно (в "Ленинке" и "Историчке"
она есть).
Последующие события изложены в моей книге *"Великая криминальная
революция в России. Мафия у власти", *вышедшей в США в 2003 г.
Российские издательства в "эпоху гласности" публиковать ее отказались.
В 1 издании я совершил ошибку большинства людей, отождествивших
идею коммунизма с людоедским режимом, называвшим себя
коммунистическим. Если все религии мира обещают рай *на небе* за
страдания на земле, то идея коммунизма, возникшая раньше
христианства, есть мечта о создании справедливого общества *на
земле.* Поэтому идеи коммунизма так же неистребимы как религии и
заслуживают, как минимум, уважения. Поэтому главу против марксизма в
первом издании, я удалил. Я также немного сократил книгу и немного
изменил ее структуру по сравнению с первым изданием. Главное -
анализ существовавшего в СССР строя и его история с 1917 по 1990 г.
- осталось неизменным.
Я исследовал и описывал современный мне строй. Независимо от
меня, книга в какой-то степени стала книгой о прошлом. Я говорю "в
какой-то степени", поскольку это скорее предупреждение на будущее.
.
*.*
*_ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ_**__*
_Глава 1. О книге___
"... /научное понимание нашей системы невозможно. Тут //все
спрятано, размазано. И что самое поразительное /- /оно никому не
нужно. Оно особенно не нужно критике нашего //общества".///
А.Зиновьев
Эта книга - не публицистика (вроде хрущеаской Прогоаммы КПСС1), а
научное исследование, хотя я хочу, чтобы она была доступна и
интересна не узкому кругу юристов-советологов, а всем, кого волнуют
проблемы современного общества и тенденции его развития.
Но если я признаю сказанное А.Зиновьевым, то могу ли я
претендовать на научность? Придется разъяснить: наука исследует
факты, но в нашей системе данные, относящиеся к социальной жизни
либо секретны, либо настолько искажены, что делать по ним выводы
рискованно. Возьмем экономику: данные, публикуемые Центральным
статистическим управлением /ЦСУ/, как правило, фальсифицированы.
После смерти Сталина нам сообщили, что все прежние данные об успехах
сельского хозяйства - ложные, а урожаи никогда не достигали уровня
1914 года. Значит ли это, что в дальнейшем публиковались правильные
цифры? Несколько лет данные об урожаях не публиковались вообще. А
если бы нам удалось их получить? Это тоже ничего не даст, поскольку
приписки /фальсификация/ делаются на всех уровнях, от колхоза,
района, области, республики до самого ЦСУ.2 Ну а если бы
фантастическим образом мы достали сведения о сдаче продуктов каждым
колхозом? Это тоже ничего не даст: десятилетиями проникают в печать
сообщения о том, как для выполнения плана колхозы закупают,
например, масло в магазинах, а затем его снова сдают государству.
Таким образом, один и тот же продукт сдается и попадает в сводку
несколько раз.3 В свое время /точнее, в хрущевское/ Ларионову,
секретарю Рязанского обкома партии, где такие повторные сдачи
превысили "разумные" пределы, пришлось застрелиться. Не исключено,
что ему в этом "помогли".
То же самое происходит в промышленности, где наряду с простыми
приписками практикуются "бестоварные поставки": директор завода, не
выполняющего план, договаривается с другим заводом, что он тому
якобы высылает готовую продукцию. Выписываются необходимые
документы, счета направляются в банк и т.д. и эта несуществующая в
природе продукция входит во все сводки ЦСУ. "Бестоварные поставки"
настолько распространены, что законодательством /пост. Совмина СССР
от 22.8.73./ предусмотрен штраф в пользу банка в размере 7% от суммы
"поставки", когда такой случай вскрыт.4^
Вот и попробуйте изучать советскую экономику на основе таких
данных! И все же западные экономисты ухитряются ее изучать и
некоторые /не все, конечно/ дают в целом верные ее оценки.
О советской правовой науке серьезно говорить вообще нельзя, ибо
она целиком подчинена надуманным и часто меняющимся концепциям
партии и с жизнью не имеет ничего общего или, во всяком случае,
очень мало общего.
Так, все юристы знали /просто знали/, что преступность у нас
постоянно росла.1 Но это противоречит марксизму, утверждающему, что
преступность порождается социальными условиями антагонистического
эксплуататорского общества. При социализме же социальные причины
преступности отпадают, следовательно, преступность при социализме
должна сокращаться. А раз она должна сокращаться, значит, она
постоянно сокращается. Цифры преступности были абсолютно секретными,
хотя, казалось бы, хоть в этой области было бы полезно показать всем
неверующим преимущества социализма. Так как же советские юристы
доказывали, что преступность у нас сокращается? Либо никак, ибо
аксиома, как известно, доказательств не требует, либо так: "Для
состояния и динамики преступности в этот период /"период социализма
и строительства коммунизма". Авт./ характерно общее постепенное и
одновременно неравномерное снижение. Преступность за последние 20
лет сократилась на одну треть по сравнению с довоенным периодом. В
частности, число осужденных на 100 тыс. населения сократилось по
сравнению с 1940 г более чем в два раза, а с 1928 г. более чем в 3,8
раза. Судимость в 1963-1965 гг. была самой низкой за последние 30
лет".2 И автор делает вывод о "колоссальных успехах советского
государства и общества в преодолении преступности"! И за это
получает степень доктора юридических наук, а в 1985 году и
Государственную премию!
В исследовании я буду опираться на известные мне факты. Но
сколько фактов можно привести в обоснование каждого высказанного
положения? Сто? Тысячу? В пределах разумного объема книги это
невозможно. Но даже тысяча фактов не убедит западного "социалиста",
если он не хочет видеть правду, и не избавит меня от обвинения в
"клевете на советский строй".
Сколько миллионов людей погибло в 1930-1933 г. от организованного
властями голода на Украине? Вдумайтесь в эти слова: "голод на
Украине" - "житнице России"! Еще живы свидетели трагедии, но когда в
1988 г. канадцы украинского происхождения подняли этот вопрос,
советское посольство в резкой форме заявило о лживости таких
утверждений, сопровождая заявление оскорблениями канадцев. И
правительство Канады снесло оскорбления. Неужели все население
Украины должно было погибнуть, чтобы сейчас этот факт был сквозь
зубы признан со ссылкой на "погодные условия"?3^
В период горбачевской "полугласности" в периодической печати
стали появляться частичные свидетельства о голоде на Украине.
Интересны, в частности, воспоминания вдовы Н.Бухарина, который в то
время был на Украине и толпе голодных детей "отдал всю свою
наличность" - типично советское явление: сначала довести до голода,
а потом организовать "благотворительность", подавать милостыню. По
возвращении в Москву, Н.Бухарин рассказывал об увиденном отцу жены и
при этом "рухнул на диван в истерических рыданиях" /0.1987, N48/. Не
лишне заметить, что этот воитель за дело рабочего класса был в то
время членом политбюро, т.е. верховным правителем государства,
видным публицистом, но нигде публично по поводу голода на Украине не
сказал ни слова.
Появились рассказы о восстании в Новочеркасске, хотя совсем
недавно люди попадали за это в лагеря. Но мне пока не попадались в
печати рассказы о восстаниях в Темир-Тау, Черкасах и многих других.
На Западе есть книги о советском праве, обнаруживающие
компетентность авторов и знание предмета. Естественно, диапазон
тенденций их весьма широк: от восхваления до враждебности. Взгляд
извне, с позиций иного права очень полезен; эти книги помогли мне
многое увидеть в "родном" праве, чего я не замечал /"лицом к лицу
лица не увидать"/. И все же взгляд "изнутри" более точен. Но таких
книг нет. Советская юридическая литература в большинстве
представляет собой лживую апологетику. Избежать этого можно только в
узкоспециальных вопросах, иначе работы просто не увидят свет.
Известные мне западные книги о советском праве либо трактуют его в
целом, т.е. характеризуют его принципы и источники, либо отдельные
институты догматически и статически /то, что в сравнительном
правоведении называется "книжным правом"/. Используеиая практика в
советских изданиях отпрепарирована и имеет мало общего с подлинной
практикой. Хотя последнее время западные юристы все больше внимания
уделяют социологии и материальным условиям жизни общества, догматика
и привязанность к букве норм пока еще остаются "в крови".
Я же хочу познакомить читателя с "живым правом" и, по
возможности, в его истории, в динамике и развитии. Поэтому наилучшую
картину советского права следует рисовать именно с марксистских
материалистических позиций. Контраст теории и практики "научного
коммунизма" получится более рельефным.
Наконец, любой западный юрист в силу своего юридического
воспитания и мышления, независимо от идеологической позиции и
отношения к социализму и к советскому праву, рассматривает советское
право как некую логическую систему, плохую или хорошую, но систему.
Между тем, главное и определяющее в советском праве - АБСУРД, в
целом и в деталях, вытекающий из абсурдности всей
социально-экономической системы.
Фантазия Свифта, Гоголя, Оруэлла бледнеет перед фантастикой
советской жизни. В ней все перевернуто, стоит вверх ногами. Не поняв
значения абсурда советской действительности, нельзя его даже
заметить: человек с нормальным мышлением просто его не воспринимает.
Сталкиваясь с абсурдом, человек полагает, что чего-то не понимает и
потому просто пропускает мимо.
Конечно, абсурды встречаются всюду: разве не абсурд, что 40 лет
США на деньги своих налогоплательщиков содержат на своей территории
советских шпионов? Только недавно это осознали и предпринимают
робкие, и пока безуспешные попытки избавиться от этого бремени. А
разве не абсурд, что Запад тратит огромные средства на вооружение,
не скрывая, что оно направлено против потенциального врага -
"социалистических" стран, но в то же время кидается им на помощь,
когда они попадают в гибельное положение /Эфиопия, Польша, СССР/?//И
так было еще в 1917-1922 гг., когда Запад тратил деньги
налогоплательщиков для спасения тех, кто расстреливал и грабил народ
и ставил задачей организовать мировую революцию и уничтожить "буржуев".
Однако повсюду абсурд - исключение, у нас же абсурдна вся система
как общее явление и потому воспринимается как норма.
Поэтому и для советского читателя основная идея книги окажется
новой, - он, живя в абсурде, привыкнув к нему, например, к
паспортной системе, к неплатежам заработной платы месяцами и годами,
естественно, считает их нормой.
Хотя положение это далее повсюду развивается, необходимо все же
привести некоторые примеры, чтобы ввести читателя в курс советской
жизни.
В разгаре горбачевской "перестройки" директор одного совхоза в
Ярославской области глубокой ночью поднимал людей с постелей,
вызывал их на совещания, где жестоко всех распекал за неумение
работать, выталкивал людей из кабинета, вскакивал на стол, плясал на
нем, приговаривая: "Я директор! Я выше всех"! И только когда он убил
двух работниц, окружающие "догадались", что директор - сумасшедший!
/СР 16.7.89./ Его поведение было известно не только подчиненным
работникам совхоза, но и районному начальству, которое через своих
осведомителей знает все, что происходит в районе. Но в том и дело,
что его поведение всеми - начальством, партийной организацией и, тем
более, рабочими, - воспринималось как нормальное!
О чем говорить, когда во главе государства стоял самодур,
стучавший ботинком по кафедре на сессии ООН, разбивавший кулаком
стекло на письменном столе /что сразу вошло в моду у чиновников всех
рангов/ при распекании подчиненных? И когда он повелел сеять
кукурузу в Архангельской и Вологодской областях, миллионы деятелей,
заведомо знавших, что кукуруза там не растет, что это - выброшенные
деньги и загубленный труд, с энтузиазмом, со знаменами и с песнями,
бросились выполнять указание. Возможно это в нормальной стране?
А как нормальный человек воспримет "социалистическое соревнование
за перевыполнение планов" между кладбищами и крематориями? И в то же
время случаи, когда родственникам выдавали прах покойников, за
отсутствием урн,.. в целофановых пакетах! И хорошо, что так, а не в
кульках, свернутых из газеты "Правда"! В родильном доме N10 Москвы
трупики детей временно складывались... в туалете для рожениц!
/ноябрь 1989, сообщение московской телепрограммы/
Но это, как говорится, "мелочи быта". Возьмем абсурды покрупнее,
начиная, как положено марксистам, с базиса, с экономики.
Россия была страной аграрной; огромные просторы с различными
климатическими условиями давали возможность тысячу лет
экспортировать хлеб, а ныне мы "превратили Америку в наш аграрный
придаток", а заодно Канаду и Австралию. Перманентный кризис
сельского хозяйства объяснялся плохой погодой1, изобрели даже
глубокомысленную формулу: "Россия лежит в зоне рискованного
земледелия", как будто после Октябрьской революции климат в России
изменился. И вот теперь крестьяне из деревни за продуктами и за
хлебом едут в город! Советский Союз закупает зерно главным образом
для откорма скота, но в то же время ст. 154^1 УК РСФСР устанавливает
для граждан уголовную ответственность до трех лет лишения свободы с
конфискацией скота или без таковой за скупку в магазинах хлеба,
муки, крупы и других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице.^
Систематически нечем кормить скот. Писатель Б. Можаев
рассказывает о повсеместном явлении: траву не косят, она засыхает и
пропадает, но зато заготавливают по плану для корма скоту...
березовые веники! Вырубают воспеваемые в стихах и песнях "русские
березки"... Рубят рабочие, студенты, школьники... Оканчивающие школу
не могут поступить в институт: им не выдают аттестаты, пока они не
нарубят норму веников /200 в день на человека/... Но при этом
коровы, конечно, веников этих не едят, а заставить их, как людей,
невозможно, веники засыхают, на следующий год их выбрасывают... и
заготавливают новые! /ЛГ 30.7.80./
Положение в промышленности не лучше. Беседа с заместителем
главного редактора "Правды" Д. Валовым о развале в экономике
озаглавлена "Абсурд в квадрате".
Народное хозяйство считается плановым; составляются и
утверждаются народно-хозяйственные планы и подавляющее большинство
не только простых людей, но и ученых искренно в это верит, хотя
никакого планирования у нас никогда не было. Ибо централизованное
планирование в масштабах такой огромной страны вообще физически
невозможно, есть *разверстка, называемая планом*, по принципу "от
достигнутого", т.е. если в прошлом году вы выполнили план на 100%,
то в этом году вам запланируют 102%, и вы напрасно будете
доказывать, что достигли предела возможностей. Поэтому
"планирование" существенно тормозит развитие, ибо директор, который
может дать 120%, свои возможности скрывает; если он даст их, то на
будущий год министерство назначит ему 125%, независимо от того,
нужна эта продукция или нет. Мы начали производить тракторов чуть ли
не в 5 раз больше, чем США /при отвратительном качестве/, когда было
затеяно строительство грандиозного /каждое строительство у нас
должно "переплюнуть" предыдущее/ тракторного завода в Елабуге. Когда
вогнали в него миллионы, опомнились. Теперь собираются перестраивать
его в автомобильный завод. С помощью иностранцев.
По свидетельству Г.Арбатова, в 1989 г. богатые США произвели 6
баллистических ракет, а выпрашивающий у них милостыню СССР - 120! В
ноябре 1991 г. Горбачев сказал в Иркутске , что мы произвели 64 тыс.
танков, больше, чем весь мир. Девать некуда и надо искать средства
на их уничтожение! Интересно, когда Президент об этом узнал?
Теперь перейдем к делам государственным. Президент великой
державы, "верный соратник Ленина и Сталина" М. Калинин принимает
глав дружественных держав и иностранных послов, вручает ордена,
подписывает законы, а его жена сидит в лагерях по личному
распоряжению главы коммунистической партии. После нескольких лет
тяжелых работ пристроена на "легкую" - счищает вшей с одежды зеков
при лагерной бане /0.1988,N13/. Возможно ли такое где-нибудь, кроме
"первой страны победившего /нас!/ социализма"?
Что касается духовной жизни, науки и культуры, то здесь абсурды
поистине гомерические: все вопросы решают невежественные и
некомпетентные чиновники аппарата ЦК партии. И если проходимцы типа
Лысенко имеют туда доступ, они могут любую научную идею запретить и
любую чушь провозгласить высшим достижением человеческой мысли. Так
Лысенко добился объявления генетики
/"менделизма-вейсманизма-морганизма"/ лженаукой. Ну и что, спросят
западные либералы, мало ли у нас на Западе мракобесов и дураков? Но
если там над ними можно просто посмеяться, то у нас нет борьбы идей,
как таковых. Идеи, утвержденные ЦК в качестве истинных, и только
они, подлежат распространению, объявленные же ложными - уничтожению
вместе с их носителями. Так были разгромлены все генетические
институты и лаборатории, а наиболее выдающиеся генетики во главе с
гениальным ученым нашего века Н. Вавиловым были расстреляны или
погибли в лагерях. Советская генетика была отброшена на десятилетия
назад. Были объявлены ложными и реакционными теория относительности
Эйнштейна и кибернетика. Даже слова такого нельзя было найти в
многотомной советской энциклопедии.
СССР первым создал и применил в боевых условиях ракетное оружие.
Оно было разработано сначала группой энтузиастов во главе с Цандером
- Группой изучения реактивного движения /ГИРД/. - занимавшихся этим
делом в свободное от работы время /как у нас говорят, "на
общественных началах"/. Шутя, они расшифровывали свою аббревиатуру -
"группа инженеров, работающих даром". Затем на их базе был создан
специальный институт, а затем по ложному доносу они были арестованы,
руководители /Лангемак и др./ расстреляны, другие /в том числе
знаменитый впоследствии генеральный конструктор космической техники
Королев/ попали в лагеря, откуда после начала войны с Германией,
когда "непобедимая и легендарная" Красная армия покатилась к Москве,
они были переведены в так называемые "шарашки" - лагеря, в которых
зеки занимались научно-конструкторскими работами военного характера
/описаны Солженицыным в романе "В круге первом"/. Так награждали у
нас выдающихся изобретателей!3 Не избежал этой судьбы и
авиаконструктор Туполев.
Бездарные, но "готовые к услугам" писатели и поэты, режиссеры и
артисты получают обильные гонорары, ордена, премии и почетные
звания. Когда Брежнев увешал себя всеми возможными орденами /включая
орден "Победы"/ и медалями /включая медаль Маркса за выдающийся
вклад в общественные науки/, он возжелал увековечить свое имя в
русской литературе. Его воспоминания, изготовленные наемными
борзописцами, были объявлены шедеврами литературы,. Писатель
Чаковский призвал всех писателей учиться писать... у Брежнева! По
этим книгам тут же были поставлены фильмы и спектакли, каждый из
которых отмечался премиями и восхвалялся. Жаль, что Брежнев вскоре
умер, и мы не дождались оперы, которую наверняка уже сочинил
какой-нибудь композитор. Естественно, что на другой день после его
смерти все эти художественные шедевры вместе с памятником его
"военного триумфа" на "Малой земле" были выброшены.
Зато судьба подлинно талантливых художников, как правило,
печальна. Гумилев, Орешин, Цветаева, Ахматова, Михоэлс, Пастернак,
Солженицын, Бродский... - список слишком велик, чтобы его можно было
продолжать, - убиты, изгнаны, преследовались... Газета "Вечерняя
Москва" в статье "Расстрелянная литература" привела список 98
уничтоженных литераторов-москвичей /ВМ. 12.11.88./, по Союзу их
насчитывалось около 300, хотя полные списки еще не составлены.
Широко известна судьба академика Андрея Сахарова, отправленного в
горькую ссылку без суда и следствия... Как поступили его
коллеги-академики? Протестовали? Как бы не так! Осудили его самым
подлым образом! Но и на сессии нового "перестроечного" съезда
"народных избранников" Сахарову не давали говорить, затопывали и
захлопывали...
Таковы лишь немногие штрихи нашей абсурдной жизни. Не знаю,
заметил ли читатель, как соприкасаются примеры абсурдов с правом,
хотя непосредственно они относятся к другим сферам?
Вы пишете стихи; лирические, не имеющие отношения к политике. Но
если "партией" они признаны вредными, то и они и их автор подлежат
уничтожению. Как легально можно их защитить? Если такой смельчак
найдется, то он последует за ними. А если вас кто-то потихоньку
пожалеет, то о нем и не узнает никто.
Если вам приказано ехать на заготовку березовых веников для
несчастных коров, вы поедете, понимая совершенно идиотскую
бессмысленность этой затеи. У вас нет никаких легальных средств для
протеста и даже пассивного сопротивления. А нелегальный протест
приведет вас только в лагеря.
Если генетика /кибернетика, теория относительности и т.д./
объявлена "партией" лженаукой и ликвидирована, а вы - генетик по
специальности, благодарите судьбу, что вас не арестовали и вы можете
работать дворником. Есть ли закон или государственный орган, которые
могут вас защитить?
Если вы - директор фабрики и прекрасно знаете, что производите
продукцию, которая никому не нужна, которой забиты склады и дворы,
вы будете продолжать производство, ибо план - закон и его надо
выполнять /это аксиома нашего производства/ "любой ценой"!
И, наконец, вы - президент государства, высшее должностное
лицо... Но вашу жену произвольно по ложным обвинениям, среди которых
- шпионаж и терроризм, бросили в лагеря давить вшей. Какой закон
вашего государства может ее спасти?
Не поняв этого, нельзя понять советского права, которое есть
право абсурда.
Основной абсмурд советской жизни состоит в том, что крепостное
право облечено в социалистическую форму. Потемкинский социализм
строят урепостные. Граждан с кандалами на ногах и оковами на руках
призывают лететь к сияющим (А.Зиновьев -"зияющим") высотам.
Не поняв этого, нельзя понять России.
_Глава 2. _Правовая наука.
Подробно анализировать "социалистическую" науку о государстве и
праве, в которой советская наука играет ведущую роль, в книге,
предназначенной для широкого круга читателей, нет необходимости, тем
более, что непосредственно она ни на законотворчество, ни на
практику не оказывает серьезного влияния.
Почему тогда все же надо хоть немного о ней сказать? По двум
причинам: во-первых, в современных условиях право всех стран в
значительной мере идеологизировано и факт этот достаточно хорошо
известен; в "социалистических" же странах идеология
марксизма-ленинизма составляет основу правосознания юристов.1
Во-вторых, правовая наука составляет неотъемлемую часть
целенаправленной и систематической партийно-политической пропаганды,
оказывающей влияние на правосознание народа, а также на
правосознание самих руководителей, работников
партийно-государственного и юридического аппарата.
Главная, характерная особенность "социалистической" правовой
науки - беспринципность, закономерно вытекающая из декларируемого и
повседневно отстаиваемого принципа "партийности науки", т.е.
неукоснительного следования "линии партии", как бы она не менялась.
Поэтому все без исключения ученые должны по команде менять свои
взгляды, если они хотят сохранить свое место в науке. Мгновенная
смена "убеждений" стала настолько будничной практикой, что ни у кого
не вызывает удивления или, тем более, упреков. Ясно, что человек -
не корова и менять свои взгляды может. Но если вчера ученый подробно
"анализировал зримые черты развитого социализма", а сегодня по
команде из ЦК: "отставить развитой социализм!" подвергает эту
"концепцию" злой критике, это уже - очевидное холуйство.
Истина у нас не рождается в спорах, ибо спора с "линией партии"
быть не может. Проходимец Лысенко, получив благословение ЦК, не
спорил с гениальным Н.Вавиловым и другими генетиками. Он просто с
помощью КГБ растаптывал их морально и уничтожал физически.
И это в естественных науках, где, казалось бы, за себя говорят
эксперименты, где гены видны под микроскопом... Но если ЦК
утверждает, что генетика и кибернетика - буржуазные лженауки, то
никаких доводов противопоставить нельзя. Что же сказать о философии,
экономике и праве?
В любом общем труде подчеркивается главный принцип нашей науки -
принцип партийности: "Это всеобщий/!/ принцип марксистско-ленинской
юридической науки, неотъемлемое ее качество".2 Принцип партийности
обязывает безоговорочно одобрять выраженную в законах волю партии,
даже если она явно антинародна. Никогда столь восторженно не
восхваляли советские юристы социалистическую законность и
демократию, "расцветавшие под солнцем Сталинской Конституции", как в
1937-38 годах, когда по данным некоторых исследователей /журналист
А.Мильчаков/ только в Москве расстреливали по 800 человек в день.
Можно было бы признать, что верность чему-то, доведенная до
фанатизма, если не оправдана морально, то понятна. Но дело в том,
что "политика партии", как любая политика непрестанно и
непредсказуемо колебалась, иногда в самые противоположные стороны
/например, переход от "военного коммунизма" к "новой экономической
политике"; уже в пе-риод "перестройки" - от слияния всех форм
социалистической собственности в единую общегосударственную,
общенародную собственность к "разгосударствлению" собственности и к
частной собственности/.^Недаром была такая шутка: он - непоколебимый
коммунист; если колебался, то только вместе с партийной линией!
Апология действующего на сегодня права и правовой политики
достигает Монбланов бесстыдства. Советское право, - пишут ведущие
юристы в коллективном труде, - "является воплощением идеалов и
представлений трудящихся о закон-ности, справедливости и
гуманности"!2 Это в стране, где за колючей проволокой лагерей
уничтожались миллионы, где был организован голод, унесший миллионы
жизней, а голодных крестьян по Закону от 7 августа 1932 года
расстреливали за сбор колосков, оставшихся после уборки урожая /а их
все равно должны были запахать/? Где целые народы безвинно
объявлялись преступными и подвергались уголовному наказанию и
депортации (они до сих пор не восстановлены во всех правах и не
получили компенсации за разграбленное имущество и перенесенные
страдания; более того, не допускаются на свою родину /крымские
татары, немцы Поволжья, турки-месхетинцы и др./? Где солдаты
безнаказанно рубят лопатками молоденьких девушек /1989 -Тбилиси/,
расстреливают безоружное население/1990 - Баку, 1991 - Вильнюс и
Рига/? Ни один "ведущий" юрист никогда не протестовал против
нарушений права и не участвовал в правозащитном движении. Ни
нынешний глава юридической науки В.Кудрявцев, ни бывший ее глава и
заведующий сектором прав человека Института права В.Чхиквадзе, ни
председатель комитета конституционного надзора С.Алексеев не
выступили в защиту коллеги по Академии наук - Андрея Сахарова, не
протестовали против резни и расстрелов. Они были впереди и при
Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, сохранили свои позиции и
сейчас. Первыми восхваляли политику данного периода, осуждая
нарушения предшествовавшего. И именно они представляют советскую
науку на международных конференциях, им по-прежнему охотно
предоставляют страницы западные журналы для дезинформации.
В .Чхиквадзе опубликовал в ФРГ статью о повороте советской
юридической науки к правде.3^Конечно, после семидесяти лет лжи4
такой поворот можно было бы признать "своевременным", если бы он
действительно произошел. Просто сменился директивный курс и юристы
привычно поворачивают в указанном направлении, каясь в прежней лжи и
сочиняя новую.
Естественно, возникает вопрос, а кто мешал, если не всей науке,
то автору сделать "поворот" раньше? И он отвечает - А.Вышинский!5
Как ни привык я к наглому бесстыдству /бес-стыдной наглости?/ наших
юристов, эту статью невозможно читать без негодования, ибо он, как
осел, лягающий мертвого льва, свои собственные грехи валит на
А.Вышинского! Не имея возможности здесь разбирать его статью,
приведу один пример: Чхиквадзе обвиняет Вышинского в преследовании
видных ученых, в частности Г.Гурвича и А.Стальгевича. На деле же,
когда в 1949 г. по приказу Сталина была развернута грязная
антисемитская компания во всех областях науки и культуры, чистка
учреждений от евреев и их аресты под лозунгом "борьбы с
космополитизмом", среди советских юристов начал компанию, открыл
огонь по "космополитам" именно наш храбрый полковник и среди главных
вредителей назвал Г. Гурвича, И. Левина, М. Строговича и А.
Стальгевича. Редакция солидного немецкого журнала "Osteuropa"
опубликовав дезинформационные статьи В.Чхиквадзе, отказала мне в
желании сказать об этом правду.
Советская юридическая наука всегда неуклонно следовала за "линией
партии" и этим гордилась. Никакого поворота в период "перестройки" в
этом отношении не произошло, повернула "линия партии". В период
"перестройки" принцип восхваления мудрости партии выраженной в
законах так же сгрого соблюдался
8 апреля 1989 года /за день до "кровавого воскресенья" в Тбилиси,
виновные в котором не найдены до сих пор/ М.Горбачев подписал
реакционный указ о внесении изменений и дополнений в Закон о
государственных преступлениях. В нем статья 11^1 - "Оскорбление или
дискредитация государственных органов и общественных организаций" -
была настолько одиозной, что впоследствии случилось небывалое:
"агрессивно-послушное большинство" Верховного Совета СССР отказалось
утвердить этот указ в качестве закона. Однако сразу после
опубликования указа два профессора дружно его расхвалили. Хотя они
отметили некоторые недостатки, которые, по их мнению, можно
устранить путем разъяснений, в целом же генерал Н.Загородников
/уголовное право/ оценил указ как "прогрессивный", а генерал
Н.Стручков /"лагерное право"/ и вовсе без стыда утверждал, что цель
указа - "обеспечить с правовой точки зрения процесс демократизации,
развития гласности"!1^
Еще один яркий пример беспринципности последнего времени -
отношение к "правовому государству". Не было проклятий, которыми бы
не осыпали наши ученые эту зловредную буржуазную теорию, особо, по
их словам, полюбившуюся гитлеровцам.2 Но в 1988 году прозвучала
команда из ЦК и тот же процитированный сейчас С.Алексеев с присущим
ему пафосом восклицает, выделяя текст огромными буквами, что "взятый
КПСС курс на формирование социалистического правового государства -
ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПРАВА!"3 И никто и нигде не вспоминает, что до этого
момента идея правового государства вызывала только ругань, а сегодня
невозможна ее критика. Вопрос о совести /категория не юридическая/ в
среде советских юристов никогда не обсуждался.
Что изменилось после ликвидации КПСС? Практически, ничего. Только
"установки" исходят из несколько иной системы. ЦК КПСС заменила
администрация президента на той же Старой площади, в том же здании,
в тех же кабинетах.
Испокон веков наука строилась на исследовании фактов, после чего
ученые делали выводы. У нас же как раз наоборот - сначала берется
"теоретический вывод", а затем под него подбираются факты, да и то
не всегда. Сейчас весь мир осведомлен о катастрофическом уровне
жизни советских трудящихся. Руководство великой страны выпрашивает
срочную помощь продовольствием даже у Люксембурга, который в 18 раз
меньше Московской области, однако в каталоге библиотеки им Ленина я
насчитал около двухсот диссертаций о "непрерывном повышении
благосостояния советского народа". Книг же и статей не пересчитать.
Некий С.Ротань взял для своей докторской диссертации тему
"Социальное равенство и советское трудовое право", в которой
доказывал тезис Ф.Энгельса - при капитализме происходит расслоение
общества, т.е. обогащение буржуазии и обнищание трудящихся, а при
социализме наступает социальное равенство. К этому времени благодаря
"гласности" вся печать была полна сообщениями о сформировавшихся в
нашей стране кастах, о миллионерах и мафиях, с одной стороны, и об
ужасающей нищете народа, с другой. Я спросил на защите у автора,
какие исследования он проделал, позволяющие ему сделать такой вывод?
Ответить он не смог. В своем выступлении я подчеркнул, что
диссертант не привел фактов, подтверждающих его тезис. Никаких, ни
одного! Но оппоненты Лифшиц, Кондратьев, Никитинский, как положено,
расхвалили диссертацию и ученый совет Института советского
законодательства единогласно присудил автору степень доктора
юридических наук! А как могло быть иначе? Кто позволил бы ему
опровергнуть Энгельса?
Поскольку ученые обязаны следовать партийным установкам
независимо от их соответствия реальности, то ложь становится основой
науки. Если теория марксизма утверждает, что при капитализме
происходит обнищание трудящихся и рост преступности, то это,
независимо от фактов, и должны доказывать советские ученые, а "все
их утверждения, будто они опираются на факты и остаются **"на почве
фактов", носят чисто словесный, рекламный и демагогический характер.
На деле они тенденциозно отбирают факты и делают из них фальшивые
выводы, противоречащие действительности. А когда и этого
недостаточно, они извращают и искажают факты и преподносят под видом
фактов всякие вымыслы, вроде вымысла, например, о том, что в СССР
господствует демократия".4^
Обратимся к целой отрасли советской правовой науки -
"криминологии", отметившей недавно /1989 г./ свое тридцатилетие. До
1989 г. данные о преступности были абсолютно секретными. Какая же
наука может существовать без фактов? А зачем нужны факты, если наша
наука базируется на утопии Маркса и Энгельса, согласно которой
преступность порождается капитализмом, а при социализме исчезает?
Это и "доказывали" все "криминологи".
Занимаясь специально преступностью, даже без статистических
данных, они не могли не знать того, что знал весь народ на
собственной спине, т.е., что преступность растет. Но они в угоду
"теории" подтасовывали факты и потому лгали заведомо. Нынешний глава
юридической науки - В. Кудрявцев на VI конференции ООН по
криминологии убеждал международную общественность, что: 1.
преступность в СССР неуклонно сокращается; 2. снижается общественная
опасность преступных проявлений; 3. перестает существовать
организованная преступность.1 Трижды лгал, все как раз наоборот!
Подчеркиваю, не ошибался, а *лгал заведомо!*
И именно за эту постыдную ложь, за дымовую завесу вокруг
уголовно-милицейской щелоковской мафии удостоилась в 1985 году
группа "криминологов" во главе с В.Кудрявцевым Государственной премии!
Уже в 1986 г. Верховный суд СССР признал /но без цифр!/, что
преступность у нас растет "во впечатляющих размерах", но в вышедшем
в 1988 г, под редакцией профессоров Б.Коробейникова, Н.Кузнецовой и
Г.Миньковского учебнике для юридических вузов, как и тридцать лет
назад, утверждается, что преступность в СССР - "рудимент прошлых
форма-ций" и "относится к числу затухающих явлений; ее коренные
причины необратимо /?!/ ликвидированы".2^
Ученые могут заблуждаться, кроме того, не каждый может, как
Джордано Бруно, взойти за свои идеи на костер /великий Галилей перед
судом инквизиции отрекся от своего учения/, но советские
"криминологи" заведомую ложь сделали своей профессией. Чтобы
читатель не подумал, что сказанное - месть обделенного премией
конкурента, приведу текст покаяния одного из лауреатов: "Отступления
от правды, замалчивания и искажения имели место в борьбе с
преступностью, причем не только в практической деятельности, но и в
теории, в криминологической науке. Не было правды /!/ ни в оценке
состояния преступности, ни в объяснении причин".3 Все верно, но
"кающийся грешник" не забыл поставить перед своей фамилией "Лауреат
Государственной премии".
Вот так и сочинялись в угоду партии ничего не имеющие общего с
действительностью мифы о непрерывном повыше-нии благосостояния
советского народа, о несравненных преимуществах социализма, об
отсутствии эксплуатации человека человеком, об отсутствии
безработицы , о законности, о верховенстве закона и народовластии и
т.д. и т.п. И разве теперь эти мифы рухнули? Большинство из них
повторяется по формуле: "да, были ошибки, отступления от правды, но
теперь... теперь мы перестроились".
Что касается основ теории советской юридической науки, то здесь
необходимо и достаточно остановиться на важнейшем вопросе - понятии
права.
Не входя в рассмотрение многословных вариантов, все определения
права можно свести к двум:
1. право есть возведенная в закон воля экономически
господствующего класса;4 2. право есть совокупность норм,
установленных государством и выражающих волю экономически
господствующего класса.5^
"Классики марксизма-ленинизма" праву уделяли мало внимания и
редкие упоминания о нем выискиваются, тщательно анализируются и
развиваются. Первое определение выведено из "Манифеста
коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса. Определения права
там нет, есть упрек в адрес буржуазии, что свою волю она возвела в
закон. Отсюда марксисты заключили, что *всякое* право есть
возведенная в закон воля господствующего класса.
Второе определение было представлено /от авторства он
отказывался/ А. Вышинским и господствовало в науке пока в ней
господствовал сам А.Вышинский.6^
Различие в определениях сводится к акценту: воля в первом, норма
во втором.1 Нельзя сказать, что акцент не имеет значения: первое
определение, ставит на первое место волю господствующего класса,
второе же подчеркивает роль закона как формы выражения воли, но в
любом случае социалистическое право "всегда является выражением
интересов трудящихся и государственной воли, опосредствующей эти
интересы."2
Но 90-95% объема законодательства вообще не известны трудящимся
/и это не только секретные акты/, в том числе и членам партии. Кто
же формулирует "волю партии"? Мы уже видели, что ЦК /в смысле членов
ЦК, а не аппарата/ ее не определяет. Остается политбюро. А отсюда
недалеко и до мысли, что волю партии и народа может выражать один
человек - вождь /кондукатор, дуче, каудильо, фюрер/ . Так оно и было
при Сталине, затем при Хрущеве и Брежневе.
Если мы предположим, что вождь все же может выразить интересы
трудящихся, тогда получится, что Закон от 7 августа 1932 года, по
которому расстреливали за сбор колосков, за мешок картошки; акты
1934 года о внесудебной расправе с "террористами"; указ от 26 июня
1940 года об уголовной отвегственности за отсутствие на работе в
течение 20 минут и прочие драконовские законы были изданы по воле
народа и в его интересах.
На этой идее воспитывались поколения работников партии и
государственного аппарата, юристы и, в конечном счете, всего населения.
Поэтому, если закон запрещает использование детского труда, но
"первый" района в Узбекистане или в Молдавии /естественно, с
одобрения обкома и ЦК/ считает, что экономические условия требуют
участия детей в уборке хлопка или табака, то он дает такой приказ и
по его воле маленькие дети на отравленных пестицидами и гербицидами
полях должны работать от зари до зари под палящим солнцем, а потом
спать на земле в овечьих кошарах. И кто воспротивится "воле партии"?
Прокурор - член бюро райкома? Это несерьезно. Сами дети? Но они
беззащитны. Их родители? Но они так же забиты и бесправны, как их дети.
А как же со строительством "правового государства", этим
"звездным часом права"? Ответ прост: сама постановка вопроса о
строительстве "правового государства" означает, что правового
государства у нас нет, а сроки его построения даже приблизительно не
определены.
Так или иначе, я надеюсь, что читатель понял, почему надо было
хотя бы немного остановиться на состоянии советской правовой науки.
В том числе и на таком, казалось бы, отвлеченном вопросе, как
понятие права, ибо оно проецируется на практику. Отношение
господствующего класса к праву и законности, абсурдно по существу: с
одной стороны, полное пренебрежение, презрение к праву, нежелание
считаться ни с принципами права и законности, ни с конкретными
законами, а, с другой стороны, - совершенно мистическая вера во
всемогущество закона. Это противоречие может показаться
взаимоисключающим, но оно четко прослеживается на всем протяжении
советской истории, начиная с "декретов Октября", "чрезвычайки",
кончая милой сердцу западных либералов "перестройкой".
Вознамерившись "реформировать социализм", "Горби" развил бурную,
но в общем бесполезную, и даже вредную, законодательную
деятельность. Одно из ярких проявлений некомпетентности -
"антиалкогольное законодательство" с рядом суровых запретительных
мер и резким повышением цен на спиртные напитки. К моменту прихода
Горбачева к власти положение с пьянством действительно сложилось
катастрофическое. Пьянство захватило не только улицу и домашние
очаги, но и производство. Горбачев был уверен, что достаточно издать
законы и с пьянством будет покончено. Результат: подрыв экономики и
финансов, т.к. около 1/5 бюджета государства составляли доходы от
продажи водки, рост самогоноварения и спекуляции, наркомании и
токсикомании, распространившихся даже на маленьких детей, рост
преступности и... дальнейший подъем алкоголизма!
С другой стороны, например, ст.30 Союзного закона - Основ
законодательства о труде - четко гласит: "Работа в выходные дни
запрещается". Кто и где обращал внимание на этот союзный закон?
Среди множества законов, изданных по инициативе Горбачева,
главными для задуманной им "экономической реформы" должны были стать
Закон о государственном предприятии /объединении/ и Закон о
кооперации. Юридическое их качество ниже всякой критики, ибо они оба
представляют собой не столько нормативные акты, сколько напыщенные
декларации. Основная идея первого - самостоятельность предприятий,
но при этом сохранено их подчинение министерствам. Одно исключает
другое. Основная идея второго - свободное развитие кооперативов, но
закон не содержит никаких гарантий ни для кооперативов, ни для
потребителей. Результаты: Закон о предприятии "не работает";
кооперация не может стать на ноги, поскольку госаппарат ее душит, не
забывая брать взятки за регистрацию, за предоставление помещений и
прочие "услуги" о чем говорили даже с трибуны Верховного Совета
СССР. А затем Президент своим указом разрешил милиции и КГБ без
ордеров производить проверки и обыски кооперативов. Следов
юридического образования Горбачева а законах не видно.
Поскольку право, как считает социалистическая наука, выражает
волю господствующего класса, формулируемую "партией", "партия"
считает себя способной посредством издания декретов решать любые
встающие перед обществом задачи. Это явление блестяще сформулировал
писатель А. Зиновьев: "Раз решение принято, для руководства задача
считается решенной. Решение своей задачи по принятию решений о
решении задачи, оно воспринимает как решение последней".
Право лишь один /и отнюдь не главный/ инструмент политики
"партии" и не единственная форма выражения ее воли /поэтому и
возможна бечеловечная эксплуатация детей на хлопковых плантациях/.
"Партия" считает свои веления в любой форме обязательными для
подданных, но не для себя. Как точно сформулировал Ленин, диктатура
пролетариата есть власть, не ограниченная никакими законами.
А отсюда ни для какой власти /даже на уровне сельского совета или
тем более на уровне сельского совета/ законы не обязательны. Для
председателя сельсовета нет вопроса, что важнее - конституция или
указание "первого" района. От "руководства" часто приходится слышать
такие типичные выражения: "мы не формалисты", "мы не можем цепляться
за букву закона", "в порядке исключения"... Однако, если хотя бы на
каком-то уровне законы могут быть необязательными, они перестают
быть обязательными везде и для всех, возникает общая атмосфера
беззакония, которая, в частности, душит советскую экономику. "План -
закон" - вещают партийные руководители с трибун съездов, но ни
предприятия промышленности, ни колхозы и совхозы планов не выполняют
ни по количеству, ни по качеству. Глохнут крики и призывы к порядку
и дисциплине.
Последняя надежда на дубинку и автоматы. Но если ими еще можно
установить порядок на улице, то в экономических отношениях ими
порядок не установишь.
*ЧАСТЬ ВТОРАЯ.*
*МЕХАНИЗМ **ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА*
_Глава 3. Социальный строй __"страны победившего социализма"__.___
/И разве реальная советская жизнь /- /не воображаемый
шизофренический мир, населенный выдуманными советски//ми людьми,
строящими мифический коммунизм?/
В.Буковский
Вопрос о собственности - важнейший в теории Маркса. В Манифесте
коммунистической партии" К.Маркс и Ф.Энгельс заявляли: "коммунисты
могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной
собственности".
Как же трактуют вопрос о собственности советские юристы? Начинают
они, как всегда, "танцевать от печки", т.е. отталкиваясь от "лживых
буржуазных теорий": "Буржуазные концепции о праве собственности, -
писал известный советский /теперь американский/ юрист О.Иоффе, -
извращают действительность и противоречат реальным отношениям
ка-питалистического общества,., Они подчиняются определенной цели -
цели "демагогической обработки" трудящихся масс, отвлечения их
сознания от их классовых интересов и классовой борьбы, пропаганды
"идей" "классового мира" и "социальной гармонии"1. Можно подумать,
что "трудящиеся массы" там старательно изучают буржуазные концепции
о праве собственности!
А как же советские юристы раскрывают трудящимся глаза на
действительные отношения собственности? Вот так: "Коренную
противоположность праву частной собственности... составляет право
собственности, утверждающееся при социализме"2. "Коренная
противоположность", - это хорошо, а по существу? Государственная
собственность "принадлежит наиболее многочисленному в рамках
Советского государства коллективу людей - всему советскому народу".3
Государственная собственность "воплощает в себе единство
политического и хозяйственного руководства обществом со стороны
Советского государства, которое является как органом политической
власти, так и носителем хозяйственной функции". Кроме набора
демагогических фраз, видите ли вы здесь, кому конкретно принадлежат
средства производства?
Но оставим пока государственную собственность и перейдем к другой
форме "социалистической" собственности - колхозно-кооперативной:
"это достояние отдельных коллективов людей: она принадлежит данному
колхозу или данной кооперативной ячейке... право распоряжения
имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных
организаций и их объединений, принадлежит исключительно самим
собственникам"4. Отбросив академические условности, скажем:
бесстыдное вранье! Вранье заведомое, ибо нет никого у нас в стране,
включая и ученых юристов, кто не знал бы, что колхозники в своем
колхозе не распоряжаются ничем: ни выборами председателя, ни счетом
в банке, ни машинами, ни скотом... Сошлемся на члена ЦК партии,
знаменитого председателя колхоза Вагина: "мы десятилетиями
выколачивали из мужика хозяина колхоза. И в ряде случаев добились
своего... Почему принижен, если не пропал интерес к колхозной
собственности? Она не его, практически превратилась в
общегосударственную. На глазах колхозников чинится произвол над
колхозом. А мы говорим о колхозной демократии"... И написано это в
"Правде" /26.1.87./!
Часто сообщается о том, как урожай остается в поле, арбузы давят
бульдозерами, спелые помидоры запахивают в землю, колхозники
уничтожают свою собственность! Но это же безумие!!! У нас никто так
не считает - привыкли! Но разве не могут колхозники собраться и
решить весь этот гибнущий урожай собрать и поделить между собой,
сделать соки, замариновать, послать в детский дом?.. А кто позволит?
Ну а если это сделать без разрешения властей? Тогда против
колхозников будет возбуждено уголовное дело... за хищение
социалистической собственности! Похитили свою собственность! Вагин
прав, никакой колхозной собственности нет в природе. Следует здесь
сказать то, о чем у нас никогда не упоминают: немецкие оккупанты
нигде не разгоняли колхозы и совхозы, оставляли весь порядок в них
неприкосновенным. А почему нет? Ведь они - тоже социалисты, хотя и
"национал"...
Что же такое - государственная собственность? "Никто из простых
смертных этого не знает", - говорит участник "круглого стола" /ЛГ.
3.6.87./. Но этого не знают и ученые, и не делали серьезных попыток
узнать. Горбачев во множестве выступлений убеждает рабочих и
крестьян понять, что они - хозяева. Но одно дело внушать себе "я -
красивый, я - обаятельный", как рекомендуют психологи неуверенным в
себе людям, другое, - когда шахтера загоняют в шахту на невероятные
условия труда. Отсюда - безуспешные попытки заинтересовать рабочих в
труде, вроде стахановского движения, "арендного подряда" и прочего.
Марксизм учит - кому принадлежат средства производства, тому
принадлежит и политическая власть. Что означает - средства
производства принадлежат государству? Оно состоит из органов власти,
управления, суда, обороны и т.д. Принадлежат ли средства
производства армии или КГБ? Очевидно, нет. Может быть, "высшему
органу власти" - съезду народных депутатов? Но это - собрание людей,
которые сходятся на короткое время и им принадлежит только их личное
имущество. Совету Министров? Но это тоже - коллегиальный орган,
собирающийся в полном составе всего четыре раза в год...
Как бы мы не перебирали органы власти, конкретного собственника
заводов, транспорта, шахт, земли мы не найдем. Отсюда люди неизбежно
приходят к выводу, что государственная собственность - ничья. К этой
мысли приводит и фантастическая бесхозяйственность, при которой,
например, наряду с постоянной нехваткой продовольствия, гибнет более
половины овощей, фруктов, мяса, много зерна... Ржавеет во дворах под
дождем импортная техника, закупленная на валюту, которую мы
выпрашиваем у капиталистов...
Но ведь ничье можно взять! Вот, например, на наших обувных
фабриках брак достигает иногда 90% . Обувь сжигают. Но если рабочий
/хозяин!/ возьмет предназначенную к уничтожению пару обуви, его
привлекут к ответственности /в зависимости от цены - к
административной или к уголовной/.
Попытки найти конкретного собственника заранее обречены на
неудачу: его действительно нет! Ответ мы найдем только если
откажемся от софизма Маркса и Энгельса - "ликвидация частной
собственности - есть коммунизм" /или социализм, что, в общем, одно и
то же/, и вернемся к империям инков и майя и феодальной Европе.
Кому принадлежало основное средство производства - земля в
империи инков? Конкретного собственника мы не найдем. Номинально -
верховному Инке, практически - всем или никому. Крестьянин отдает
большую часть продуктов старосте деревни, тот, оставляет себе часть
фондов, часть идет наверх - кураке и тд. Поэтому основатель
компартии Перу - Х.Мариатеги считал империю инков коммунистической.
Кому принадлежала земля в средневековой Европе? Понятия
собственности не было вообще или, как иногда говорят, собственность
была "расщепленной"1: верховный правитель /король/ был номинальным
верховным собственником всех земель, но ему непосредственно
принадлежал только домен, остальная земля передавалась вассалам на
двух основных титулах владения: феод /в России - поместье/ и
бенефиций /в России - вотчина/. "Феод /или лен/ это не обязательно
какой-нибудь земельный участок, который дается сеньором вассалу за
службу; это может быть также движимость или даже какая-нибудь
доходная статья. Например, сеньор мог дать своему вассалу в качестве
феода право на получение какой-нибудь ренты".2 Феодом могла быть и
должность (нпример, судьи), которая продавалась и наследовалась
официально. Ближние вассалы, в свою очередь, раздавали феоды и
бенефиции своим вассалам, становясь для тех сеньорами. И так на
много ступеней.
При "расщепленной" феодальной собственности каждый из феодалов
лишь "держит" свою территорию под условием верности сеньору и
передачи ему части дани, собираемой с крестьян и своих вассалов.
Крестьянин /или крестьянская община/ - не собственник земли, он
не может ею распорядится, но помещик тоже не может согнать его с
земли /хотя и такое бывало, как, например, в Англии, когда "овцы
сожрали людей"/, а потому крестьянин тоже считает землю "своей".
Хотя до 1861 года в России существовала значительная прослойка
свободных лично землевладельцев, господствовал строй, который в
точном соответствии с учением Маркса следует определить как
рабовладельческий.1 - Основной производитель - крестьянин -
находился в частной собственности помещиков, крестьян продавали и
покупали оптом и в розницу, с землей и на вывоз, как скот.
С отменой крепостного права в 1861 году положение в России
меняется существенно. Однако советские ученые обществоведы
утверждают, что "проведенная крепостниками и помещичье-дворянским
правительством реформа надолго сохранила многие остатки
феодально-крепостнического строя, главным из которых явилось полное
сохранение помещичьего землевладения".2^
Как современная советская наука, основываясь на трудах Ленина,
определяет феодализм? Во-первых, это - "наличие феодальной
собственности, выступающей как монополия господствующего класса
/феодалов/ на основное средство производства - землю, т.е. как
собственность феодальной иерархии в целом или как верховная
собственность государства; при этом собственность на землю была
неразрывно связана с господством над непосредственными
производителями - крестьянами". Во-вторых, "наличие у крестьянина
самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально "уступленном"
ему господином наделе. Отсюда право феодала на безвозмездное
присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т.е. право на
земельную ренту, выступающую в виде барщины3, натурального или
денежного оброка"4.
Ленин указывает такой существенный признак феодализма как
внеэкономическое принуждение к труду. Чем оно достигалось после
отмены крепостного права? Прежде всего, полицейско-административными
мерами: паспортной системой, прикреплением каждого члена податных
сословий /крестьян и мещан/ к определенному месту, которое они не
могли покинуть по своей воле, отсутствием свободы передвижения и
права выбора места жительства. В деревне сохранился общинный строй с
круговой порукой, когда каждый отвечал за всех и все за каждого.
Сохранялась и полицейская власть помещиков, волостные суды, имевшие
право телесных наказаний. Хотя в городах развивались
капиталистические отношения, паспортная система и сословные
привилегии и ограничения также составляли пережитки феодальных
отношений. Все это привело к революции 1905 года, после которой
некоторые ограничения были устранены, но в целом основные черты
феодальных отношений сохранились, как мы увидим, до настоящего времени.
Октябрьская "социалистическая" революция 1917 г. обещала землю
крестьянам, фабрики рабочим, мир народам. Однако и земля и фабрики
сразу стали монопольной государственной собственностью. Все основные
признаки феодализма сохранились в измененном виде. Фиксированные
барщину и оброк политика "военного коммунизма" заменила
продразверсткой - прямым грабежом, конфискацией не только излишков
хлеба, но и полным выгребанием закромов. Это сделало бессмысленным
ведение сельского хозяйства и оно пришло в полный упадок. Начался
голод. Большевики сваливали все на вредительство, засуху, войну,
усиливали репрессии против крестьян, что вызывало в свою очередь
восстания, подавляемые с небывалой до тех пор жестокостью. Развал
пошел и в промышленности, руководимой некомпетентными и
незаинтересованными людьми. Вспыхивали забастовки и восстания и
среди рабочих.
После Кронштадтского восстания, подавленного десятикратно
превосходящими военными силами, включавшими делегатов X съезда
"коммунистической" партии, ловкий и умный политик Ленин понял
неизбежность краха "военного коммунизма" и объявил переход к "новой
экономической политике" /НЭП/, означавшей допущение капитализма в
городе /"госкапитализм"/ и особенно в деревне и в торговле. Очень
быстро, уже через 3-4 года положение в стране значительно
изменилось. Но столь же быстро стали появляться независимые слои
населения, что несовместимо с природой тоталитарной власти и
феодального строя.
Перед властью встала задача закрепощения трудящихся, но в новых
"социалистических" формах. Сейчас известно, что Сталин осуществил на
практике многие идеи Троцкого, который, в частности, выдвинул идею
принудительного труда в виде "трудовых армий" /вспомним попутно
"трудовой фронт" в фашистской Германии и Кампучию/. На III
Всероссийском съезде профсоюзов в апреле 1920 г. Троцкий говорил:
"Верно ли, что принудительный труд всегда непродуктивен? Мой ответ:
это наиболее жалкий и наиболее вульгарный предрассудок либерализма".
Развивал эту мысль он и на IX съезде партии, утверждая, что каждый
должен считать себя солдатом трудовой армии, а уклонение от
принудительного труда - дезертирством, со всеми вытекающими
последствиями.
После временного отступления партии, вызванного страхом утраты
власти, на повестку дня встал "Великий перелом" - план
индустриализации страны за счет ограбления крестьянства. Для этого
надо было ликвидировать самый многочисленный, ставший после
революции относительно независимым, класс - крестьянство. Это было
проведено под лозунгом "сплошной коллективизации и ликвидации кулака
как класса". Хотя на словах подчеркивалось, что речь идет об
экономической ликвидации класса, фактически происходило планомерное
/именно! ибо на места "спускались планы"!/ физическое истребление
зажиточного (и не только!) крестьянства, поверившего в бухаринский
лозунг "Обогащайтесь!" Никакой строгой градации не существовало,
местные "вожди" часто просто сводили личные счеты с односельчанами,
зачисляя их в кулаки или "подкулачники". Имущество репрессированных
конфисковывалось и частично раздавалось "беднякам", что поощряло
доносы на "кулаков". Все это сейчас подробно описывается,
документировано в широко известном архиве Смоленского обкома партии,
показано в блестящей книге Роберта Конквеста "Жатва скорби".
Народ из деревни побежал в города, спасаясь от голода и террора,
что в свою очередь, усиливало голод в стране, где пришлось вводить
карточную систему распределения продуктов. За четыре года
индустриализации население городов возросло с 28 до 40 млн. человек.
Чтобы прекратить бегство и прикрепить крестьян к земле, была введена
паспортная система. Если еще в 1930 году в Малой советской
энциклопедии говорилось, что паспорт есть "важнейшее орудие
полицейского воздействия и податной политики в т.н. полицейском
государстве", то в течение 1931-32 гг. было паспортизировано все
городское население. Как и во время крепостного права и в период
пореформенного феодализма, крестьянам паспорта не выдавались, а в
городах без паспорта они жить не могли. Такое положение официального
неравноправия сословий существовало до вступления на престол
российский Никиты Хрущева, который "облагодетельствовал" крестьян
паспортами, что нисколько не изменило их правового положения. Сталин
просто скопировал царскую систему, не догадываясь, что само по себе
наличие или отсутствие паспорта при необходимости его "прописки",
т.е. получения официального разрешения от милиции на проживание в
определенном месте, ничего не меняет. Паспортизация точно так же
делает рабочего "крепостным", крепит, прикрепляет его к одному
месту, как и крестьянина в деревне. В паспортах имеются индексы,
которые ясно говорят работникам милиции, что этот владелец паспорта
- отбывший срок заключенный, этот - крестьянин и т.д. Хотя один
автор пишет, что крестьяне без паспорта "фактически прикреплялись к
земле, становились рабами колхозов и совхозов" /О. 89. N 17/, их
положение при наличии паспортов абсолютно не изменилось. И рабочие,
и служащие - крепостные: будучи прикреплены к одному месту, лишены
права свободного передвижения, они вынуждены мириться с условиями
данного места, как бы они ни были плохи. Чтобы со всем этим
трудящиеся смирились, и необходим был "Большой террор". Расстрелы и
лагеря - необходимый элемент "нового порядка", а не прихоть Сталина,
которого солидные ученые изображают психопатом, что, по сути, есть
форма оправдания террора.
Теперь рассмотрим признаки феодализма применительно к современным
советским условиям. Первый из них: государственная монополия на
средства производства, включая землю. Земля и фабрики не принадлежат
тем, кто на них работает. Это бесспорно. Все газеты и речи вождей до
Горбачева включительно полны призывами сделать крестьянина и
рабочего хозяевами, что само по себе - признание отчуждения
трудящихся от средств производства. Мудрецы из ЦК придумывают новые
юридические формы, которые должны дать крестьянину и рабочему
иллюзию владения, вроде "аренды" и "арендного подряда". Так, по
закону колхозник арендует у колхоза землю, которая не состоит в
собственности колхоза, и имущество - строения, скот и машины,
которые принадлежат колхозу, т.е. тому же колхознику. Выходит, что
он - арендатор сам у себя. Фактически же он остается тем же
крепостным, но барщина заменяется оброком.
Второй признак феодализма - наделение крестьянина самостоятельным
хозяйством, наделом земли, приусадебным участком. Именно эта земля
всегда была средством натуроплаты крестьянина за его труд на
помещика и единственное средство существования многие годы
"колхозного строя". Существенные отличия от дореволюционного периода
состоят в том, что и барщина и оброк стали значительно больше, а
надел значительно меньше. Крепостной, или позже лично свободный,
крестьянин имел такой надел, который позволял ему производить
основной продукт питания русского человека - хлеб. Современный надел
позволяет получать лишь картофель и овощи. Прокормить корову /одну!/
может сейчас лишь меньшинство крестьян и только при условии помощи
колхоза. Положение крестьян в Средней Азии уже гораздо ближе к
рабству: вследствие поглощения всех площадей под хлопок и табак, у
крестьян полностью отобраны наделы, и поля вплотную подходят к их
домам. Ни одного плодового деревца крестьянину уже негде посадить.
Крестьян избивают плетками надсмотрщики, сажают в колхозные тюрьмы
/зинданы/, лишают оплаты и проч. Жаловаться на это бесполезно.
Будучи юридически свободным, крестьянин полностью зависит от
директора совхоза или председателя колхоза /разницы между колхозом и
совхозом сейчас, практически, нет/. Не говоря о временах, когда за
невыполнение минимума трудодней крестьян отправляли в лагеря,
начальство всегда может под любыми предлогами отнять или урезать
приусадебный участок, т.е. лишить средств к существованию; у
крестьянина нет транспорта, нет леса, нет сенокоса и многого
другого, необходимого для жизни его и его семьи, и все это в руках
помещика, называемого директором или председателем, что несущественно.1
Отношения в городе не столь ярко проявляют феодальный характер.
На каждом отдельном предприятии отношения рабочего и директора, как
точно определил Ленин, носят государственно-капиталистический
характер. Но отношения в промышленности в целом нельзя определить
как капиталистические, ибо нет свободного рынка рабочей силы, нет
свободного рынка вообще и нет конкуренции.
Теоретически рабочий в пределах данного населенного пункта, к
которому он прикреплен паспортом и пропиской, свободен и может
переходить с предприятия на предприятие, но при государственной
монополии на заработную плату и условия труда это не всегда имеет
смысл. Однако имеется и целый комплекс юридических мер, о которых
подробно будем говорить дальше, препятствующих свободному переходу
/по советской терминологии - "текучести кадров", с которой ведется
постоянная борьба/.
Ст. 16 Конституции СССР гласит, что "Экономика СССР составляет
единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья
общественного производства, распределения и обмена на территории
страны". Это не имеет ничего общего с действительностью. Разительное
сходство "социалистической" системы хозяйства со средневековой ярко
проявляется в отсутствии единого рынка. Ежегодно, особенно в период
уборки урожая, в газетах мелькают сотни сообщений о милицейских
заставах на границах районов, областей и республик, препятствующих
вывозу законно произведенных или закупленных продуктов за пределы
территории.2 Более того, у государственных и кооперативных
организаций, продавших товары, привезенные из другой области,
отбирают наличные деньги, выдавая об этом квитанции, чтобы наличные
деньги не вывозились за пределы области. В этом отношении за годы
"перестройки" ничего не изменилось, более того, многие республики,
включая РСФСР, ставят вопрос о создании собственной валюты. Цель
ясна - препятствовать закупкам из других республик.
Завершая описание социально-экономической системы, мы обязаны в
соответствии с канонами марксизма, рассмотреть положение основных
классов и отношения между ними, производственные отношения, которые
как раз и составляют базис общества, определяющий все формы
общественного сознания, включая право.1^
В период "всеобщей суверенизации" и "перехода к рынку" таможенные
заставы установлены не только на границах республик и областей, но и
на выезде из городов.
Итак, средства производства в "социалистическом", т.е. в
феодальном по существу, обществе принадлежат классу в целом со
сложной системой иерархии. При расщепленной феодальной собственности
каждый из феодалов лишь "держатель" своего феода, он распоряжается
подвластными людьми и имуществом, но зависим от своего сеньора.
Феодальная система - система всеобщей зависимости, ибо монарх
/генсек/ тоже зависит от своих вассалов. Они объединены стремлением
максимальной эксплуатации производителей материальных благ,
принуждаемых и экономическими и особенно внеэкономическими методами,
поскольку при таком способе производства производитель не
заинтересован в своем труде. Количество и качество его труда ниже,
чем при капиталистическом способе производства. Вот почему так
разительно схожи тиранические /"коммунистические" по Мариатеги/
государства ацтеков, инков и майя, средневековые государства,
крепостническая Россия, " первая страна победившего социализма" -
Советский Союз, Китай, Кампучия, Румыния и т.д. Нет и не было ни
одной "социалистической" страны, где бы производительность труда и
уровень жизни населения были выше, чем в развитых капиталистических
странах. Это необъяснимо с позиций марксизма, если считать эти
страны социалистическими, и вполне объяснимо, если признать, что
"коммунисты" повернули историю вспять к феодализму.
Наибольшее значение имеют феоды территориальные, хотя это
относительно, ибо сеньор такого функционального феода как союзное
министерство занимает в табели о рангах более высокое место, чем
"первый" района. Каждая территория СССР управляется секретарем
территориального /районного, областного, республиканского и т.д./
комитета партии, который уже давно полуофициально именуется просто
"первым" /раньше их всех неофициально вплоть до самого Сталина
именовали "хозяином"/.2 "Первый" формально избирается членами
соответствующего территориального бюро партийного комитета, но
фактически он получает территорию как феод из рук сеньора
/вышестоящего "первого"/ с обязательством "верности" служения.3
Каждый "первый" ставит своих людей на все ключевые посты, что вполне
напоминает систему старорусского "кормления"4. В принципе так же
возглавляются функциональные феоды: министерства, предприятия,
институты, "профсоюзы" и иные "общественные организации".
Вассал обязан обеспечить сеньору прежде всего поддержку в борьбе
с его врагами: неслышные, а то и громкие "войны" идут между ними не
только за продвижение наверх, но и за сохранение своего феода от
претендентов. В войнах, которые ведутся за власть в условиях
"социалистического" строя, заговоры против самого монарха, вроде
неудавшегося заговора Молотова, Маленкова,
"Ипримкнувшегокнимшепилова" /шутка того времени - "самая длинная
русская фамилия", ибо фамилию Шепилова называли только с этим
эпитетом/ против Хрущева и удавшегося заговора Брежнева, бывают
редко, они слишком опасны, но начинаются они с разведочных ударов по
"людям" /совсем как при княжеских дворах, у нас говорят: "это -
человек Рашидова", "это - человек Гришина" и т.д./, по челяди.
Тяжелый экономический и политический кризис при Брежневе начал
серьезно угрожать положению правящего класса. Яснее всего это видели
в КГБ,1 глава которого всегда представлял наибольшую опасность для
генсека, почему великий интриган Сталин часто менял своих
шеф-жандармов. Удары по "людям Брежнева" начали наноситься именно со
стороны КГБ. Были арестованы друзья Галины Брежневой - директор
Союзгосцирка Колеватов и артист цирка по прозвищу "Цыган" /фамилии
его не помню, он затем "умер" в тюрьме/. Такая операция не могла
состояться без ведома шефа КГБ - Андропова. Трудно понять, как ему
удалось остаться в стороне, но его заместителю - Цвигуну - пришлось
"покончить самоубийством".
Расследование "узбекского" дела о коррупции началось задолго до
"перестройки" как удар по Рашидову - одному из преданных "людей
Брежнева". Тогда же был арестован "человек Рашидова" - Герой
социалистического труда и делегат XXVI съезда партии, глава
агрообъединения Адылов - феодал, имевший собственную полицию, зиндан
/подземную тюрьму/ для непокорных, хотя и государственная милиция
охраняла все подъезды к феоду. Не гнушался он иногда и
собственноручно избивать рабов камчой /плеткой/. Те, кто пытался
жаловаться, рисковали жизнью и свободой: бесследно исчезали люди,
происходили таинственные убийства... Террор осуществлялся и с
помощью "правоохранительных" органов: сфабриковать уголовное дело с
подставными свидетелями для него ничего не стоило. У него были и
места услаждения для него самого и высоких гостей: бани и гаремы.
Обо всем этом после его ареста кричали газеты, радио, телевидение,
кино, а сейчас все заглохло. В эпоху "восстановления законности" он
несколько лет находился в заключении без суда...
А теперь я хочу сделать отступление:
Я объявил, что пишу научную работу, основанную на опубликоованных
фактах. Однако, мне хочется поделиться собственным наблюдением,
которое я ничем не могу подтвердить. В день смерти Брежнева /а эго
был один из многочисленных ведомственных праздников, когда по
ведомству раздаются награды и льется вино - "День милиции"/ я
случайно был в МВД. Наблюдал, как по коридорам тащили ящики с
коньяком и винами, шоколадные конфеты и цветы, как во всех кабинетах
царило праздничное оживление... И вдруг по министерству разнесся
слух: телефонистка услышала сообщение, что Брежнев убит на охоте!
Через некоторое время слух опровергли и было сообщено о "простой"
смерти вождя. Предпраздничная суета мгновенно превратилась в
предпохоронную скорбь...
Можно думать все, что угодно, но телефонистка МВД придумать и
пустить такой слух не могла. Слишком дорого бы это ей стоило. Потом
такие слухи тоже ходили. Здоровье Брежнева было в плохом состоянии и
он мог умереть "без посторонней помощи", но несомненно и то, что его
пора было убирать и сделать это могли только "люди Андропова".
Характерно и то, что именно Андропов занял опустевший трон. Что
касается медицинского заключения, то мы их видели слишком много, и
знаем, что наши медицинские светила подпишут любое.
Конец отступления.
Вторая важнейшая обязанность вассала - материальная поддержка
сеньора. То, что повсюду называют коррупцией /а сейчас во всех
"социалистических" странах вскрыты факты коррупции до самого верха:
Чаушеску, Живков, Хонекер и др./, на самом деле есть нормальная
феодальная дань, которую в условиях идеологической аберрации
приходится скрывать. Проф. М. Васленский очень подробно исследует
скрытую заработную плату номенклатуры, но этого можно было и не
делать - главный доход составляет не заработная плата, а дань вассалов.
Первоначальным источником богатства номенклатуры служит
ограбление народа: обвешивание и обсчет в магазинах, в столовых,
ухудшение качества и воровство на предприятиях и проч.1^
Зададим вопрос, могло ли такое происходить только в одной
области, при полной коммунистической нравственности в остальных?
Вопрос чисто риторический.
Зададим другой вопрос, могло ли это быть неизвестным центру? Не
будем касаться писем и жалоб трудящихся: по незыблемому обычаю ЦК на
письма не отвечает вообще, все они переправляются по инстанциям и
приходят к тому, на кого жаловались. Но КГБ, который в каждой
области имеет тысячи сотрудников, штатных и внештатных осведомителей
("сексотов", "стукачей") в каждом колхозе, в каждом учреждении, на
каждом заводе, в каждом жилом доме, могли обо всем этом не знать? А
если знали то докладывали ли по начальству? Вопрос тоже не требует
ответа.
Если начальник управления торговли Москвы Трегубов брал "дань" с
директоров магазинов, мог ли об этом не знать "первый" Москвы член
Политбюро Гришин? И всю ли дань Трегубов оставлял себе?
Всему миру стала известной история с бриллиантом, "подаренным"
Брежневу Алиевым, "первым" Азербайджана. Свою коллекцию ружей
Брежнев, конечно, тоже не покупал.
"Кормлением" служит каждый феод, даже такие, как университеты и
Академии наук. Невероятное для западных стран количество ректоров
университетов, деканов, профессоров и доцентов было осуждено за
взяточничество и другие преступления. В свое время Герцен определил
государственный строй России как произвол, ограниченный взяткой, но
профессора русские взяток все же не брали. В "социалистической"
стране берут. Доходы ректора складываются не только из прямых взяток
за прием в институт, за дипломы; большую роль играют "связи": ректор
не возьмет денег с сына "первого" за прием в университет, но по
незыблемому правилу - "ты - мне, я - тебе" он получает право на
взаимную услугу от "первого": квартиру для своего сына, включение в
состав делегации за границу, представление к почетному званию и
т.д., что также представляет собой вполне материальные блага. Но
такие действия противозаконны. Ректор не в состоянии их осуществлять
без содействия подчиненных: он не принимает сам экзамены, а сыну
"первого" надо поставить "отлично". Не каждый профессор на это
пойдет. Поэтому каждый руководитель должен иметь группу
приближенных, "своих людей" /сейчас повсеместно их называют
"мафией"/, которых он вознаграждает за услуги денежными премиями,
учеными степенями и званиями.2 Конечно, скрыть это полностью
невозможно, идеалисты или просто завистники "сигнализируют", т.е.
пишут жалобы или доносы. Поэтому каждая "мафия" должна иметь свой
аппарат безопасности, разведку и средства подавления. В научных и
учебных заведениях главным оружием служит изгнание, ибо другую
подобную работу найти ему /особенно в провинции/ иногда просто
невозможно: явная или тайная плохая характеристика последует за ним
всюду и другому ректору "борцы за правду" тоже не нужны. "Иные
научные учреждения напоминают бандитский перекресток: ограбят и по
миру пустят". /И. 24.3.90/
Это происходит во всех без исключения отраслях партийного и
государственного управления, экономики, науки и культуры.3 Одна из
статей в "Огоньке" имела заголовок:
"шайка, БАНДА, *СИСТЕМА**"*.
То же самое происходит со всеми крепостными, отпущенными за
границу: спортсменами, профессорами и даже... шпионами из КГБ,
работающими официально в международных организациях! Мало того, что
США платят им доллары, значительную часть этих сумм советское
государство у них отбирает. Юным гимнасткам оставляли... 1 %!
Таким образом, разъедающая Россию коррупция, от правительства до
управдома, борьба с которой имитируется, на самом деле имманентна
существующему строю, а потому неистребима. Официальная заработная
плата чиновников самого высокого ранга действительно очень мала. Она
и дополняется всеобщим "кормлением" от правительства до гаишника. В
производственной сфере заработная плата не дает возможности
семейному труженику выжить. И заработная плата пополняется всеобщим
воровством.
Теперь мы должны подвести итоги наших рассуждений. Прежде всего,
начнем с краеугольного камня марксизма - собственности на средства
производства: Надеюсь, что мне удалось убедить читателя в отсутствии
конкретного собственника и в том, что народу - рабочим и крестьянам
- средства производства не принадлежат; рабочие остались
пролетариями, лишенными средств производства, а крестьяне после их
экспроприации тоже стали пролетариями. Собственность на средства
производства имеет расщепленный чисто феодальный характер. Это можно
представить в виде огромного пирога, который делится иерархией
номенклатуры по принципу - чем выше пост, тем больше кусок.
В отличие от капитализма, где собственник средств производства
свою прибыль получает открыто, основной доход номенклатуры - "дань",
"налоги", "отчисления" или, точнее, "кормление" - тайный и
официально преступный, подпадает под квалификацию взяточничества.
Этим объясняется повальный характер взяточничества во всех
"социалистических" странах.
Ограбление народа также имеет двойственный характер: нищенская
заработная плата рабочих и крестьян примерно в 10 раз ниже, чем в
США. "Теневое" же ограбление начинается от сельской лавки, где
покупателя обвешивают и обсчитывают, от рабочего, который от своей
заработной платы "отстегивает" /не я придумал это ходовое слово
современного русского языка/ кусок мастеру, ибо, вопреки теории, его
заработная плата зависит не от его труда, его мастерства и
квалификации, а от задания, расценок и премий, а это все в воле
мастера. Продавец магазина отдает часть директору, мастер -
начальнику цеха, а далее эти ручейки сливаются в огромную реку. По
моим наблюдениям за прошедшими уголовными делами, каждый феод
отправляет "наверх" две трети собранной дани.
Могут сказать, что государство борется со взяточничеством и
привести примеры многочисленных процессов с суровыми наказаниями. Но
это всего лишь эпизоды "феодальных войн". Громкие разоблачения
/кстати, затем "спущенные на тормозах"/ по Узбекистану, Молдавии,
Таджикистану и другим регионам, разразившиеся в период горбачевской
"перестройки", производят впечатление "очищения". При этом
затеняется то факт, что расследование коррупции в Узбекистане, и
даже в Москве началось еще при Брежневе. Было ли обо всем этом
известно в ЦК еще раньше, чем началось расследование? Об этом
недвусмысленно сказал Горбачев: "В Узбекистан не раз выезжали
работники союзных органов, включая работников ЦК, которые не могли
не заметить происходящего. О негодных порядках с возмущением писали
в центральные органы трудящиеся республики. Но должного рассмотрения
эти сигналы не получили"1. Почему? Горбачев не ставит этот вопрос и,
тем более, не пытается на него ответить.
Не говорит он и о том, какая судьба постигла жалобщиков.1 Не
рассказывает, как происходили, визиты эмиссаров центра: повсюду /в
том числе и в Ставрополе, где он был "первым"/ были выстроены дворцы
для приемов с банкетными и биллиардными залами, с бассейнами и
саунами, где их ублажали за государственный счет всем, вплоть до
женских ласк.2
Красочно описывались в "перестроечной" печати приемы (ныне
"опального боярина") - генерала Чурбанова, зятя Брежнева
/естественно для нашей печати, после смерти Брежнева/.3 Волна
разоблачений, прокатившаяся по Узбекистану, Таджикистану и другим
республикам Средней Азии в 80-х годах, высветила фантастические
суммы, найденные следователями у "первых" в районах и областях:
миллионы рублей, десятки килограмм золота и драгоценностей... А
сколько еще осталось в тайниках? Чурбанов не выдал ни копейки.4
Разоблачения сопровождались массами самоубийств. Были ли это
действительно самоубийства? Цвигун, супруги Щелоковы и другие
слишком много знали. Их нельзя было судить даже нашим
"открыто-закрытым" судом.5^
"Застрелились" и министр Эргашев и ряд других работников МВД
Узбекистана.
Арестованы были четыре секретаря ЦК, председатель Совмина, семь
"первых" областей, множество "первых" районов и других аппаратчиков.
Приход каждого нового властителя после Сталина сопровождался
охаиванием предшествующего периода /"культ личности", затем период
"субъективизма", потом "застойный период"/ и декларированием
"возвращения к ленинским нормам" и "очищения", хотя по существу
ничего не менялось, и измениться не могло.1 Сталин был умнее: он
ненавидел Ленина, но постоянно его возвышал, тем самым возвышал себя
как преемника Ленина.
Феодальная структура "социалистического" общества становится все
очевиднее, все чаще в нашей печати мелькают намеки на крепостное
право, барщину, оброки... То, что сейчас носит название
"номенклатуры", "нового класса", это и есть современное дворянство.2^
"Разве секрет, что существует множество семей, выходцы из которых
все поголовно занимают начальственные кресла?" /СР. 5.2.88./
Можно привести множество высказываний об оформлении
наследственных каст номенклатуры /по дипломатической линии, по
партийной и комсомольской, по журналистской и т.д./.
"Номенклатура" - устойчивое образование. Это не просто должности,
а именно класс служащих людей, куда трудно попасть, но, попав,
практически остаешься навсегда. Приведем свидетельство главной
газеты партии - "Правды": "попасть в номенклатурные круги ох как
сложно. Очень уж редко в этих кругах появляются вакансии. Нужно
поистине с вселенским треском провалить дело, чтобы отправили
руководителя на низовую работу для перевоспитания" /19.1.87./ Но и
возведение во дворянство, и лишение дворянства /"лишение всех прав
состояния"/ практиковалось и в прошлом.3^
Крепостнический характер классовой структуры "социалистического"
общества и отношение господ к людям как к собственности, как к
крепостным особенно ярко проявляется в разрешении выезда за границу.
Воздвигли "стену позора" в Берлине, протягивали тысячи километров
колючей проволоки, расстреливали бегущих... И достаточно было
Венгрии открыть границу для немцев из ГДР, как немедленно рухнул
один из наиболее прочных /вследствие поддержки с двух сторон/
"социалистических" режимов.
Марксизм, основав свою теорию на ликвидации частной собственности
на средства производства, забыл о распределении. Именно отсюда
возродилась средневековая система эксплуатации зависимого населения
монопольным коллективным собственником - государством,
распределяющим блага и забирающим себе львиную долю. Если при
рабовладении рабы уподобляются скоту, то рабовладелец заботится о
рабочем состоянии раба, как лошади или коровы. Большинство помещиков
понимали, что нельзя резать курицу, несущую золотые яйца, и потому
ограничивали эксплуатацию крестьян.
В "социалистическом" хозяйстве средства производства, включая
людей, обезличены, Сегодня я директор завода, но если я выжму из
завода, машин и людей все возможное, то я перейду в министерство, а
после меня хоть потоп. Отсюда вытекает полная бесчеловечность
производства и всего режима, незаинтересованность в результатах
снизу доверху, низкая производительность труда и экономическая разруха.
Незаинтересованность в труде порождает низкую производительность
труда, низкое качество, плохую дисциплину труда. Отсюда
необходимость внеэкономического принуждения к труду и террора.
Было испытано множество "моделей" "социалистического"
производства: автономия и самостоятельность коллективов в Югославии,
трудовые армии в Кампучии, нечто вроде нэпа в Венгрии /при
значительных займах у капиталистов/ и все они закончились
экономическим банкротством.
Поэтому все попытки "перестройки" заранее обречены на неудачу.
Перестроить эту систему невозможно, невозможно ее исправить или
улучшить. Пять лет "перестройки" в Советском Союзе привели к
дальнейшему ухудшению экономического положения. Можно лишь
удивляться, как много серьезных экономистов, не говоря о простых
людях, верит в "перестройку", в "реформы Горбачева" (теперь Ельцина).
Итак, мы последовательно пришли к выводу, что собственность на
средства производства и производственные отношения в
"социалистическом" обществе носят типично феодальный характер. Но, в
отличие от древнего и средневекового феодализма нынешний имеет
совершенно несоответствующую надстройку.1 Там иерархическое
господство и подчинение открыто освящались религией и регулировались
правом. В современном мире после буржуазных революций и
провозглашения равенства людей перед богом и законом открытое
оправдание феодального неравенства стало невозможным. Тогда
воздвигли в качестве надстройки нарисованную декорацию
социалистической демократии и законности. Рабов объявили
господствующим классом! А господ - "слугами народа"! Сбор дани с
вассалов и холопов стал уголовно наказуемым, а потому тайным.
Богатства приходится скрывать, дворцы прятать за зелеными заборами и
окружать охраной. До Раисы Максимовны ни одна жена члена Политбюро
не осмеливалась публично щеголять бриллиантами и роскошными
одеяниями. Внешняя скромность вождей тоже доходила до абсурда: все
они были плохо и однообразно одеты.
Вот это полное несоответствие сути и формы, жизни и идеологии,
слова и дела есть причина шизофренической раздвоенности всего
"социалистического" общества.
Судьба распорядилась так, что книга оказалась написанной в
основном о прошлом. Как с позиций исторического материализма оценить
происходящие сейчас в стране процессы? Полагаю, как переход от
феодализма к капитализму. Но это - революция сверху и потому
чрезвычайно противоречивая и непоследовательная. Часть феодалов в
основном - чистые партаппаратчики, их вождь - Горбачев, - хотела бы
сохранить описанный здесь строй в "подновленном" виде, но ее
политика привела к экономическому и политическому краху. Другая
часть /хозяйственники, министры, ВПК/ хочет, пользуясь своим
положением, "капитализировать" свои "держания", обратить в
собственность, феоды в вотчины. На базе министерств и их предприятий
они создают "концерны", "акционерные общества", биржи, СП
/совместные предприятия с иностранным капиталом для получения
твердой валюты/, становясь в них генеральными директорами, членами
правлений, акционерами. Третья часть уходит из аппарата в частный
сектор, где, используя свои связи, вкладывает в него государственный
капитал. Вот типичный пример: бывший секретарь обкома Чувашии А.
Леонтьев организовал "Центр деловых и творческих инициатив".
Государственный банк дал ему кредиты на 9 млн. руб., а горисполком
Совета выделил значительный фонд продуктов, предназначенных для
населения. "Центр" положил полученные продукты на склад до ожидаемой
"либерализации" /т.е. многократного повышения/ цен. В результате
такой операции Леонтьев должен был, не затратив ни одной своей
копейки, получить десятикратную прибыль /И. 25.12,91/
Появились также капиталисты нового типа, в основном очень молодые
/20-30 лет/ вроде миллионера Стерлигова, главы организованного им
"Клуба миллионеров". На телевидении он рассказал нам сказочку о
происхождении своих миллионов: сидел он без дел и без копейки денег,
а ему еще подарили собачку Алису, которую нечем было кормить. Что
делать? И тут пришла ему в голову счастливая мысль - открыть биржу!
Сказано - сделано. Открыл биржу, назвав ее "Алиса" в честь любимой
собачки. Сейчас это уже целая система бирж с участием иностранного
капитала. А генерал КГБ Стерлигов, дядя миллионера, никакого
отношения к "Алисе", как он утверждает, не имеет.
В стране возникло невиданное в мире количество товарных бирж,
"торгующих воздухом". Товары государственных предприятий, которые
раньше бесплатно распределял Госснаб, теперь идут по невероятно
вздутым ценам через биржи. Биржевики зарабатывают на этом миллионы,
часть которых, естественно, перепадает директорам продающих и
покупающих государственных предприятий. Экономике страны и народу
биржи ничего не дают, кроме повышения цен и инфляции. Производство
становится невыгодным, поскольку не дает сверхприбылей; отсюда
падение производства на 15-20% в год.
Значительная часть подобных организаций создается мафиозными
структурами, получившими возможность легализовать свои капиталы,
заработанные на рэкеге, спекуляции, "фарцовке" /нелегальные валютные
сделки/, наркотиках. Но и они не создают предприятий
производственных, не дающих быстрых сверхприбылей, а потому вся эта
кипучая деятельность, подаваемая "независимой" прессой как "переход
к рынку", углубляет экономический кризис и разоряет страну.
Однако большая часть "номенклатуры" связала свою жизнь с прежней
экономикой и поэтому, дружно крича вместе со всеми о "рынке",
оказывает "приватизации" ожесточенное сопротивление.
Между указанными группами возникают естественные и непримиримые
противоречия. Ускоряется спад производства и расслоение общества.
Все тяготы таких процессов, повышение цен, инфляция, абсолютно
ничего не дают для интенсификации производства, но целиком ложатся
на плечи трудящихся.
Как пойдет развитие дальше? Пророком быть трудно. Но, по-моему,
"реставрация" более вероятна, чем "построение капитализма" в
разваленной /даже не "отдельно взятой"/ феодальной стране.
Надежда осталась только на помощь капиталистов! Бедный Маркс!
_Глава 4. Государственное устройство___
/Союз нерушимый республик свободных //сплотила навеки Великая
Русь.../
Гимн бывшего Советского Союза
Ст.70 Конституции объявляет СССР "единым союзным государством,
образованным на основе принципа социалистического федерализма, в
результате свободного самоопределения наций и добровольного
объединения равноправных Советских Социалистических Республик".
Начнем с "самоопределения" и "добровольности" Для этого, прежде
всего, обратимся к одному из важнейших "декретов Октября" - предмету
постоянной гордости советской пропаганды и юридической науки /но без
его цитирования!/ - Декрету о мире. А написанный лично Лениным текст
весьма примечателен и заслуживает распространения. Вот определение
аннексии: "...всякое присоединение к большому и сильному государству
малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно
выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того,
когда это насильственное присоединение совершено, независимо также
от того, насколько развитой или отсталой является присоединяемая или
насильственно удерживаемая в границах великого государства нация".
Далее раскрываются условия самоопределения: "Если какая бы то ни
было нация удерживается в границах данного государства насилием,
если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию - все равно,
выражено ли это желание в печати, народных собраниях, в решениях
партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, - не
предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе
войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без
малейшего принуждения вопрос о формах государственного
существования, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом
и насилием"!
Прекрасно!
Но, рассматривая всю историю строительства Союза СССР с позиций
этого исторического документа, можно сказать уверенно, что она есть
история аннексий, т.е. захватов и насилий, а свободного
самоопределения наций и добровольного объединения республик не было
никогда. Уже в 1919 г. на VIII съезде партии Пятаков потребовал
отказа от лозунга самоопределения наций: "Можем ли мы допустить,
чтобы форма существования пролетарско-крестьянской Украины могла бы
определяться исключительно и независимо трудящимися массами Украины?
Конечно, нет!" И в принятой съездом второй программе партии слово
"самоопределение" отсутствует.
Как практически осуществить "самоопределение наций" и
"добровольное объединение" республик? Литературы и материалов по
этой теме много. Здесь нет возможности, да это и не входит в задачу
книги, описывать сложные перипетии, интриги классовых и национальных
групп, трагедии, фарсы и комедии, жестокие военные подавления
попыток выражения национальной воли. Обратим внимание только на
чисто юридическую сторону проблемы.
Начнем с того, что первоначальное название страны - Российская
Советская Федеративная Социалистическая Республика /РСФСР/, которое
в наши дни обозначало самое большое государственное образование на
территории СССР, Российскую Федерацию, - с момента революции
относилось ко всему государству в целом, т.е. Российской империи,
которую Ленин назвал "тюрьмой народов". Революция привела к
естественному стремлению народов бежать из тюрьмы. И здесь видна
гениальная гибкость Ленина-политика. В то время, как "белые" упрямо
цеплялись за "единую неделимую", восстанавливая против себя народы,
Ленин, имея ту же самую цель, добился ее под лозунгами
самоопределения. Сначала он избрал форму автономии, но, когда
центробежный процесс усилился, он пошел на образование "независимых"
союзных республик.
С 1918 по 1922 годы в составе РСФСР образовалось более 20
автономных республик и областей.1 Национальный критерий был весьма и
весьма относителен. 30 апреля 1918 г. съезд Советов Туркестана
/разумеется съезд был организован и руководим большевиками/, т.е.
военно-административной единицы царской России, населенной многими
народами, объявил создание Туркменской автономной республики. Сейчас
на этой территории - четыре союзных республики. Вскоре советская
власть была там свергнута, но после кровопролитной борьбы
восстановлена.
После Туркестана другие автономные республики /Башкирская,
Татарская, Карельская Трудовая Коммуна, Трудовая Коммуна немцев
Поволжья и др./ создавались декретами ВЦИК РСФСР, т.е. актами
исполнительного органа России. Мнения народов никто не запрашивал.
В конце 1918 - начале 1919 года соответствующие съезды советов
провозгласили образование Литовской, Латвийской, Эстонской и
Белорусской республик, принявших свои конституции по образу
конституции РСФСР. 25 декабря 1918г. ВЦИК РСФСР утвердил декреты
Совнаркома РСФСР о признании независимости прибалтийских республик,
но юридическая природа их отношений с РСФСР определена не была.
Советская власть в Прибалтике просуществовала недолго. Большевиков
выбили и они нехотя признали независимость прибалтийских республик,
но уже по-настоящему. Нечто подобное произошло с Финляндией, где
отряды коммуниста Тойво Антикайнена обильным пролитием крови
пытались установить советскую власть, но потерпели поражение, после
чего РСФСР признала независимость Финляндии.
"Независимые" республики заключали между собой "договоры",
которыми устанавливалось единство финансов, налогов, транспорта,
связи и т.д. Но когда в 1922 г. Сталин подготовил проект тезисов об
объединении республик на основе автономии, Ленин подверг его суровой
критике и предложил создание федерации. 30 декабря 1922 г. I съезд
Советов СССР провозгласил образование Союза ССР в составе четырех
союзных республик: Российской, Украинской, Белорусской и
Закавказской. В Закавказье живут многочисленные нации и народности,
а поэтому нельзя считать, что ЗСФСР была образована по национальному
признаку. Мнения народов не только никто не спрашивал, но они повели
отчаянную борьбу за независимость. Их восстания подавлялись военной
силой при поддержке местных большевиков.
"Выражая волю народов", ЦИК /исполнительный орган/ Туркестана и
съезд советов Бухары и Хорезма /1924 г/ образовали две союзные
республики - Узбекскую и Туркменскую и две автономные - Таджикскую и
Киргизскую.
Конституция СССР 1936 года констатировала наличие десяти союзных
республик.
В 1939 г. Гитлер и Сталин, что ныне официально признано Верховным
Советом СССР, поделили Европу. На карте раздела Сталин 28 сентября
1939 г. поставил свою подпись выше подписи Гитлера с росчерком 58
сантиметров длиной. После возвращения из Москвы немецкой делегации
во главе с Риббентропом Гитлер воскликнул: "Теперь весь мир у меня в
кармане!" Сталин, если так и не восклицал, то, несомненно, так думал
и немедленно приступил к действиям.
После того, как была разделена Польша, Сталин нацелился на
Финляндию. 21 марта 1940 г. сессия Верховного Совета СССР
преобразовала Карельскую автономную республику в Карело-Финскую
союзную республику. Однако 16 июля 1956 г. Верховный Совет СССР,
"принимая во внимание пожелания трудящихся /?/, учитывая
национальный состав населения, общность экономики, тесные
хозяйственные связи с РСФСР..." /всего этого не было в 1940 г.?/,
преобразовал ее снова в автономную республику в составе РСФСР.
История присоединения республик Прибалтики и Молдавии хорошо
известна.
Нельзя не сказать несколько слов и примеров распоряжения судьбами
народов: указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 сентября 1941
г. "бывшая республика немцев Поволжья" была распределена между
Саратовской и Сталинградской областями, сами же немцы были
подвергнуты без суда уголовному наказанию - ссылке в Сибирь и
Казахстан на принудительные работы и в лагеря. При этом около трети
их погибло. Немцы стали первым народом, который целиком, с
женщинами, стариками и грудными детьми, был объявлен преступным. При
этом грубейшим образом нарушались Конституция и другие законы. Так,
территория союзной республики не могла изменяться без ее согласия,
но актов РСФСР по этому поводу не было. Надо добавить, что хотя
формально немцы через 50 лет реабилитированы, указанные акты не
отменены, республика немцев не восстановлена.
Сейчас официально признано, что в отношении многих народов -
немцев, крымских татар, корейцев, турок-месхетинцев, чеченцев,
ингушей и других была допущена вопиющая несправедливость. Никто из
них не получил никакой компенсации за разграбленное имущество и
перенесенные страдания. Более того, многим из них практически
препятствуют возвратиться на родину. Предлог - "сложившиеся реалии",
возражения местного населения и т.д. Но вот, что характерно - когда
после резни месхетинцев в Фергане их пришлось оттуда убрать, для них
нашлись и дома и земли в северных областях РСФСР. Почему же
"сложившиеся реалии" тому не помешали, и кто спрашивал мнение
местного населения? Почему нет им места на родине?
Современные публицисты любят говорить, что границы между
республиками проводились без учета национальных интересов, наобум,
"трубкой по глобусу". Это неверно. "Ленинско-сталинская национальная
политика коммунистической партии" была всегда типично имперской
политикой, основанной на принципе "разделяй и властвуй". Ленин,
Сталин и все их наследники, включая Горбачева и Ельцина, никогда не
считались с волей народов. Границы проводились строго продуманно,
чтобы всегда существовал конфликт между народами, мешающий их
объединению, делающий верховную власть их верховным судьей. Именно
так населенный армянами Нагорный Карабах был отделен от Армении и
включен в Азербайджан, а Нахичевань - отделена от Азербайджана.
Конфликт в Карабахе мог быть улажен еще Горбачевым, но он был
заинтересован в конфликте.
Союзные республики никогда не были суверенными. Их правители
назначались из Москвы. Как будет показано дальше, государством был
строго централизованный партийный аппарат. В республиках проводилась
русификация, затопление русскими, насильственная ассимиляция. Так, в
Прибалтике это проводилось путем расквартирования воинских частей и
строительства больших ненужных предприятий, для которых надо было
приглашать "лимитчиков" из России. Хорошо помню, как преследовали за
"национализм" партийных руководителей-латышей, которые пытались
против этого возражать.
Сказанного достаточно, чтобы читатель понял: ни о каком союзе
никогда не было речи, не было никакой федерации. Советский Союз был
чисто унитарным государством, последней феодальной империей на планете.
Ослабив власть и террор, Горбачев положил начало развалу СССР.
Усилившийся национализм он пытался подавить прежними методами. Схема
была простой: как только какая-то республика начинала проявлять
стремление к самостоятельности, вспыхивал национальный конфликт
/Молдавия - Тирасполь и Гагаузия, Армения - Карабах, Грузия -
Абхазия и Южная Осетия и т.д./ или организовывалась национальная
резня между народами, которые многие десятилетия жили дружно и без
всяких ссор. Обратимся к событиям в Азербайджане, где "неожиданно"
произошла армянская резня. В Сумгаите погибло множество людей,
женщин, стариков, детей, убитых с невероятной жестокостью. Я не
случайно "неожиданно" поставил в кавычках: о резне было известно
заранее, власти были предупреждены и дали армянам гарантию защиты...
После резни официальная пресса писала об "организаторах" событий и
неотвратимости их наказания. Но организаторов "не нашли". Несколько
рядовых участников получили мягкие /относительно их деяний/
наказания. Но кое-где промелькнули сведения, что проведено это было
спецподразделением КГБ "Альфа", специализирующимся на диверсиях и
убийствах. Затем нечто подобное в более крупных масштабах произошло
в Баку. Опять не только заранее было известно о погромах и резне, но
к Баку были подведены войска, которые как когда-то под Варшавой,
стояли и ждали, когда резня закончится. Горбачев объявил в Баку
чрезвычайное положение и ввел войска, когда армян практически не
осталось в городе. Солдаты стреляли вообще в кого попало, потерь они
не имели, но были сотни погибших среди мирного населения. Достаточно
почитать указ, чтобы смысл событий стал предельно ясен: запрещение
забастовок, роспуск общественных организаций, запрет митингов и т.д.
И опять все газеты писали об "организаторах" беспорядков, и опять
организаторов не нашли. А кто их будет искать, они сами?1
А западные державы ввод войск, чрезвычайное положение и
подавление национального движения "восприняли с пониманием".
До сих пор не нашли виновных в организации резни в Тбилиси, в
расстреле населения в Вильнюсе и Риге... Естественно, как всегда,
Горбачев "ничего не знал". Ничего не знали и те, кто дал ему
Нобелевскую премию мира.
Стремясь преодолеть центробежные тенденции республик, Горбачев
пытался использовать и политические методы. Пойдя "по ленинскому
пути", он пытался, выкручивая руки руководителям республик,
заставить их подписать новый союзный договор.
Но тут произошел августовский путч 1991 года, организованный
ближайшими, им подобранными, его соратниками. Как он произошел и
какова в нем роль самого Горбачева, непонятно, судебный процесс
откладывается, и никто не знает, состоится ли он.
Тем временем, президент России Б. Ельцин в своем стремлении
лишить власти Горбачева, ликвидировал Советский Союз.
Ельцин, Кравчук и Шушкевич втроем, без ведома парламентов и всех
остальных республик объявили о ликвидации СССР и создании Союза
Независимых Государств. С юридической точки зрения, это, безусловно,
государственный переворот и уголовное преступление в точном смысле
ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные
преступления - "Измена родине"... ибо их действия нанесли ущерб
территориальной неприкосновенности СССР.
Анатолий Щаранский был осужден к 15 годам лагерей по этой статье
и едва не был расстрелян, отсидел, кажется, десять лет и был
освобожден под давлением мировой общественности. О его процессе
писали все газеты, но я так и не мог там увидеть, какие конкретные
деяния он совершил. Насколько по некоторым намекам я мог судить, он
передавал за границу сведения о евреях-отказниках. Непонятно, кто
наносил ущерб родине, Щаранский или те, кто препятствовал выезду
евреев из страны, вопреки подписанной Декларации о правах человека.
Так или иначе, его деяния несравнимы с "заговором трех",
ликвидировавших СССР и лишивших власти законно избранного
президента. Нелишне напомнить и "волю трудящихся", сказавших на
референдуме "да" Советскому Союзу, хоть постановка вопроса и была
весьма сомнительной.
Что будет дальше? Предсказать трудно, прежде всего, потому, что
непредсказуема внешняя и внутренняя политика главы государства и
правительства Б. Ельцина /о "парламенте" и его спикере и говорить не
стоит/. В целом он продолжает политику Горбачева, которая привела к
развалу СССР. Произнеся знаменитый афоризм республикам: "Берите
суверенитета: сколько можете проглотить", он вызвал обвальную
"суверенизацию" автономий и даже попытки обретения независимости
регионами. Продолжается разжигание национальных конфликтов, как
средства отвлечения народов от экономических проблем. Пока министр
иностранных дел ездит мирить народы Югославии, военный министр
выдает воюющим сторонам Кавказа установки "Град" и ракеты к ним,
танки и боевые вертолеты. Имея самую большую армию в мире, которая
пока еще в целом подчинена "центру" и вполне способна развести
воюющие стороны, они умоляют о вводе "голубых касок" ООН...
Подвлдя итог, следкет сказать, что Союз Советских
Социалистических Республик не был ни Союзом, а строго унитарным
государством, ни Советским, ибо Советы не имели никакой, власти, ни
Социалистических, а феодальных, ни Республиками, будучи абсолютными
монархиями (княжествами).
_Глава 5. "Коммунистическая партия"___
Стало давно общим местом, что так называемая коммунистическая
партия" по сути, организация *государственная*, что получило и
международно-правовое признание: генеральный секретарь /генсек/, не
занимающий никакого государственного поста /что бывало не раз/,
подписывал государственные договоры от имени государства и прием ему
оказывали как главе государства.1
Конституция РСФСР 1918 г. /"ленинская"/ и соответственно
конституция СССР 1924 г., принципы которой остались неизменными,
партию не упоминала и ее место в системе государства не определяла,
хотя партия сразу же встала во главе государства. Конституция СССР
1936 г. /"сталинская", хотя точнее было бы "бухаринская"/ или
"конституция победившего социализма" охарактеризовала партию как
"руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так
и государственных", но эту характеристику поместила в скромной ст.
126 главы шестой и в конце перечня других общественных организаций.
"Брежневская" конституция 1977 г.2 вывела ту же характеристику в
начало, в статью 6, а остальные организации перечисляет в ст.7, тем
самым еще более подчеркнув ведущую роль партии в советской
государственной системе.
Парадокс, однако, в том, что никакой коммунистической партии в
СССР давно нет в природе. Она была ликвидирована вскоре после
Октябрьской революции самим ее организатором - Лениным.
Коммунистическая партия: "партия нового типа", с момента организации
была нацелена на захват власти и вся ее структура "профессиональных
революционеров" была подчинена этой цели. Партия есть политический
союз единомышленников. Но единство мыслей множества можно установить
лишь при условии возможности выражения каждым своих мыслей. Совпасть
полностью они не могут, но в ходе дискуссий вырабатывается общее
мнение. До революции Ленину приходилось иногда выступать против
большинства партии, оставался он и один против всех, шел на раскол
партии, но свое мнение отстаивал. Однако после X съезда партии /1921
г/, на котором он провел резолюцию "О единстве партии", всякая
фракционная деятельность в партии была запрещена. С этого момента
устанавливается директивное единомыслие, т.е. полное подчинение
партии директивам ЦК, командная система. Еще до захвата большевиками
власти Плеханов говорил, что большевики манипулируют Центральным
комитетом и подчиняют ему партию. После захвата власти это стало
очевидным. Хотя вплоть до 1927 г., когда после смерти Ленина шла
борьба за власть в партии, разномыслие и фракционная деятельность
проявлялись, но неизменно подавлялись террористическими методами.
После же от членов партии требовалось только беспрекословное
подчинение "генеральной линии партии", как бы эта линия ни
извивалась. При любых самых неожиданных поворотах члены партии были
обязаны одобрять и разъяснять массам политику партии и без колебаний
выполнять по-солдатски команды ЦК. Отсюда многие деятели любят о
себе говорить: "я - солдат партии".
"Коммунистические партии" нигде и никогда не были "партией
рабочего класса", каковой они себя везде и всегда декларировали.
Руководство "партии" неизменно принадлежало деклассированной
интеллигенции и авантюристам.3^
После захвата власти наплыв в партию авантюристов и карьеристов
становится, естественно, еще сильнее. При этом "партия" старается
сохранить теоретическую видимость "авангарда рабочего класса", для
чего кроме манипуляций со статистикой /партаппаратчики, министры,
числятся рабочими, если они когда-то таковыми были/, производится
регулирование приема. Рабочим, которые в массе не стремятся в
партию, вступить в партию легко, прием интеллигенции ограничивается:
организации получают от райкомов то, что в просторечии называют
"путевками в партию" для "стоящих в очереди".1^
Подавляющая масса рабочих существует в партии лишь для счета и не
играет никакой роли. Когда при Горбачеве выражение мыслей стало
свободнее, именно рабочие стали выходить из партии, а вербовка их
значительно затруднилась.2^
Вступив в партию, человек обязан подчиняться военной дисциплине.
Потому ни о каком единомыслии речи быть не может. Если "партия"
предписывает сеять кукурузу в Эстонии или в Вологодской области, где
она расти не может, что ясно любому далекому от агрономии человеку,
член партии обязан обеспечить посевы кукурузы, ясно осознавая, что
он приносит стране и народу огромный вред. Если "партия" посылает
войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, все члены партии обязаны
это одобрить. Если вчера гитлеризм был злейшим врагом, сегодня по
"велению партии" его надо считать другом. Завтра он снова станет
врагом, но назвать его врагом сегодня означает "занять антипартийную
позицию".
Для некоторых категорий вступление в партию обязательно. Не
только чиновникам, но, например, если вы хотите работать в области
логики, психологии, философии или других "общественных наук", то вне
членства в партии это исключено.
Большую карьеру может сделать и беспартийный /так, был
беспартийным печально знаменитый президент ВАСХНИЛ Лысенко/, но
исключение из партии влекло не только выбытие из "номенклатуры" или
потерю работы, но и сломанную жизнь. Поэтому оно было очень грозным
орудием поддержания "единомыслия", партийной дисциплины.
Масса рядовых членов партии не оказывает никакого влияния на
"политику партии". По существу "партия" - только партийный аппарат,
"номенклатура". Это и есть государство. Интересно, что в уставе
партии партийный аппарат никогда не упоминался. Впервые он упомянут
в уставе, принятом в 1986 г.: "В ЦК КПСС, ЦК компартий союзных
республик, краевых, обкомах, окружкомах, горкомах и райкомах партии
для текущей работы по организации и проверке исполнения партийных
решений и оказанию помощи нижестоящим организациям в их деятельности
создается аппарат". Приведенная формулировка никак не отражает
подлинной роли партаппарата. Обратите внимание на такой факт: ЦК по
смыслу устава - коллегиальный орган, состоящий из нескольких сотен
членов и кандидатов ЦК /сейчас кандидатов больше нет/.
Следовательно, все решения ЦК должны приниматься на пленумах. Между
тем постановления ЦК, совместные постановления ЦК и Совмина и других
органов в подавляющем большинстве /особенно в период "перестройки"/
издаются вне пленумов. Какой же "ЦК" принимает постановления? Ясно,
что готовит их аппарат ЦК, а принимает генсек единолично в период
прочности его единоличной власти или предварительно проводит через
политбюро или секретариат ЦК. От имени ЦК постановления только
публикуются.
В качестве основного принципа построения партии декларируется
"демократический централизм" с "выборностью и подотчетностью всех
органов снизу доверху". Фактически же все партийные функционеры
назначаются сверху и подотчетны только вышестоящим органам.
Не съезд партии избирает ЦК, а ЦК избирает делегатов съезда
партии. Аппарат ЦК /большинство огромного аппарата ЦК - не члены ЦК/
"избирает" и членов ЦК, и секретарей ЦК, и секретарей ЦК республик,
и крайкомов и обкомов. Ясно, что будучи зависимой от аппарата ЦК,
ведающего всеми руководящими кадрами, "номенклатура" старается
угождать каждому завотделом и инструктору, а отсюда "работники
аппарата начинают помыкать членами райкомов, горкомов и обкомов
партии. Надо напомнить всем, что аппарат призван обслуживать
выборный орган и выполнять решения, которые тот принимает, а не
наоборот" - таково авторитетное свидетельство крупнейшего знатока
аппаратного дела - М. С. Горбачева /отчет о пребывании М. Горбачева
в Ташкенте. И. 10.4.88./. Но ведь если "надо напомнить", это
означает, что об этом забыли. А забыли потому, что практика работы
аппарата полностью противоположна теории. Хотя последний XXVIII
съезд КПСС /не будет ли он на самом деле последним?/ был несколько
демократичнее предыдущих, все же и он представлял не членов партии,
а ее аппарат.
Член политбюро А. Яковлев характеризует систему так: "застойная
экономика, самоуверенный антидемократизм, бюрократизм и коррупция.
Партийные органы, фактически подменяющие собой все другие, не неся
за свои распоряжения и указания никакой экономической и юридической
ответственности" /П. 23.6.90/.
Строжайшая иерархия со строго определенными привилегиями, за
которыми каждый следит более ревниво, чем русские бояре за
занимаемым за столом боярской думы местом. И так от инструктора
райкома до работников ЦК.
Роль членов ЦК нельзя сильно преуменьшать. Не претендуя на
историческую точность, скорее как образ, можно сравнить ЦК с
боярской думой на Руси. Члены ЦК /не считая декоративных доярок и
слесарей/ занимают ключевые посты в государственной системе:
секретари республиканских ЦК и обкомов, министры, верхушка КГБ и
армии... Каждый новый генсек решительно меняет состав ЦК, вводя в
него "своих людей", обеспечивая себе послушное большинство, но ему
необходима постоянная поддержка ЦК. Ни разу ЦК не сыграл ведущей
роли в "дворцовых переворотах", совершаемых в политбюро, но
результаты переворота нуждались в одобрении пленума ЦК.
Независимо от занимаемого им государственного поста во всех
"социалистических странах" подлинная высшая государственная власть
принадлежала главе партии - генеральному секретарю. Практически
власть эта более единолична и не ограничена, чем власть русского
царя. Поэтому форму государственной власти в СССР и в других
"соцстранах" следует определить как абсолютную монархию,
самодержавие, а отнюдь не как республику или союз республик. Такая
форма государственной власти также, в соответствии с марксистской
теорией государства и права, присуща феодальному способу
производства и феодальному типу общественных отношений.
Открытый "фюрерпринцип" национал-социалистской партии Гитлера в
"социалистических" странах маскируется принципом "демократического
централизма", но сходство этих партий бросается в глаза, достаточно
широко исследовано и останавливаться на нем нет необходимости1.
Хотя формально все партийные органы, включая генсека, выборные,
при многостепенности выборов избрание назначенного сверху кандидата
обеспечено даже при тайном голосовании. Несколько "черных шаров"
Сталину на XVII съезде партии, причем в большем количестве, чем
Кирову, стоили жизни Кирову и двум третям делегатов XVII съезда,
названном в официальной истории партии "Съездом победителей"! В
"черном юморе" Сталину не откажешь!
В феодальных государствах власть монарха освящалась религией:
монарх - "помазанник божий", царь "милостью божьей". В
"социалистических" государствах вождь обожествляется, он по
должности обладает высшей и непререкаемой мудростью, нет такой сферы
человеческой деятельности, в которой он был бы некомпетентен, в
которой его указания не выполнялись бы как высшая истина.
Полуграмотный Хрущев давал указания и писателям и художникам, а те,
в большинстве /во всяком случае открыто/ принимали эти указания.
Обожествление Ленина началось еще при его жизни. Если ни Сталин, ни
Хрущев, ни Брежнев /и уж, тем более, ни Черненко/ не слыли до
занятия должности генсека большими мудрецами /известна
характеристика Сталина Троцким -"гениальная посредственность"/, то
после каждое их слово, написанное, кстати, цековскими чиновниками
вроде Бурлацкого, изучалось в "сети партийного просвещения",
обсуждалось на многочисленных собраниях и научных конференциях,
распространялось миллионами пропагандистов как божественное откровение.
Не говоря о "бессмертном" Ленине /"Ленин и сейчас живее всех
живых"/, выставленном на всеобщее обозрение в мавзолее на Красной
площади, невозможно перечислить все титулы и эпитеты Сталина: Вождь
всего прогрессивного человечества, Отец, Учитель и Друг, Величайший
ученый всех времен и народов, Величайший полководец всех времен и
народов и прочая и прочая... "Великим полководцем" стал даже
Брежнев, бывший в войну полковником по политчасти и никогда не
командовавший даже ротой. Не знаю, что более позорно для страны:
награждение Брежнева "Орденом Победы" /вопреки закону - статусу
ордена/ или посмертное лишение его этого ордена. И то и другое при
участии Горбачева.
Не без оснований говорят на Западе о "некрократии" в
"социалистических странах", когда к мертвым вождям относятся как к
живым и то возносят их до небес, то проклинают.
Подобное отношение вовсе не национальная особенность русских.
Точно то же происходило и происходит с "великим кормчим" Мао, Ким Ир
Сеном, Кастро, Хо Ши Мином, Энвером Ходжей, Тито и другими.2
Обожествление вождя есть явление, органически вытекающее из
системы пожизненного несменяемого единовластия. Иначе невозможно в
современных условиях эту пожизненную несменяемость объяснить.
Божественность исключена коммунистическим атеизмом. Объяснить это из
природы экономического строя или государственной власти, оставаясь
на позициях "исторического материализма", невозможно, ибо "историю
творит народ", он же выдвигает /"избирает"/ вождей. Естественно, что
вождем становится тот, кто воплощает в себе всю мудрость народа.
Даже если это - Черненко.1^
Конечно, это не исключает дворцовых переворотов и тогда, как
повелось еще во времена египетских фараонов, поверженного /или
умершего/ вождя бесстыдно "развенчивают", втаптывают в грязь,
разбивают его статуи и стирают его имя с каменных плит.
Но когда он на троне - он царь и бог!
Ореол божественности распространяется и на членов семьи. В том же
номере журнала "Корея" содержится статья "Таинственный ум" - о сыне
Ким Ир Сена. В ней говорится: "Уважаемый товарищ Ким Чен Ир - мудрый
руководитель, обладающий умом нации и разумом человечества..." и т.д.
Титулы Чаушеску: "Гений Карпат", "Сияние солнца"... Его жена:
"Мать Румынии", "Великий ученый" и т.д.
Некоторые могут возразить, что при монархии власть наследуется,
но это возражение слабое: на ранней стадии феодализма выборность
королей отнюдь не редкость. Кроме того, и наследование уже
намечается: Чаушеску готовил своего сына Нику к занятию его трона,
то же происходит в Северной Корее.
Конечно, необходимо в связи с этим остановиться на событиях 1989
года, когда начали рушиться режимы в странах Восточной Европы и
зашатался режим в Советском Союзе.
В основе лежит крах, банкротство феодальной экономической системы
в условиях развитого мирового хозяйства. Только исключительные
богатства Советского Союза и его военная мощь позволяли до сих пор
продержаться прогнившим режимам, но и советской централизованной
экономике пришел конец.
Господствующий класс встал перед необходимостью реформ. Но
преодолеть непримиримое противоречие нельзя: с помощью иностранного
капитала Советский Союз, Венгрия, Польша хотят восстановить
разрушенную экономику, допустив в определенной степени частный
капитал, приватизацию и рынок. Как и Ленин в 1922 г., Горбачев
стремился за счет временного отступления сохранить власть
господствующего класса, однако сейчас это уже невозможно. Заплатки
можно нашивать на крепкую ткань, но когда ткань прогнила, нитки в
ней не держатся. Как говорится, "надо залатать, да не за что хватать".
"Регулируемый рынок" невозможен. Существование класса и режима
основано на "социалистической собственности"; ее сохранение будет и
далее вести в пропасть, как это и показали пять лет "перестройки" и
все ухудшающееся экономическое положение СССР; ее ликвидация будет
означать конец класса и его режима. Горбачев пытался вести
"сбалансированную и взвешенную" /он очень любит эти слова/ политику,
чтобы волки были сыты, а овцы остались целыми, но вызывает
недовольство и тех и других.
Его политические реформы были направлены на укрепление
существующей системы, а не на ее демонтаж. Даже его активная мирная
внешняя политика вызвана экономическим крахом, экономический кризис
сделал невозможным поддержание на том же уровне колоссальной военной
машины. Недовольство партаппарата и опасность с его стороны Горбачев
хотел парализовать уменьшением ее зависимости от политбюро и ЦК
партии, сохраняя в то же время руководство и в партии и в
официальных государственных органах.
Структура партии на местах точно повторяла структуру центра:
"первый" в своей территориальной единице обладает неограниченной
властью при условии поддержки его вышестоящим "первым".
Произошли ли изменения в период горбачевских реформ? Сначала под
лозунгом "Вся власть - Советам!" Горбачев настаивал на передаче
государственных функций от партийных органов советским, на отделение
партии от государства, оставив за ней только политические,
направляющие функции и полностью освободив от экономических,
хозяйственных обязанностей. Это должно было выразиться в
освобождении партийных работников от одновременного занятия
государственных должностей. Но далее, под нажимом партаппарата,
переменил курс и дал установку на совмещение партийных и
государственных должностей, т.е., например, "первый" района
одновременно должен быть председателем райисполкома, "первый"
области - председателем облисполкома и т.д.1 Поэтому когда компартию
распустили, номенклатура осталась у власти.
"И все по-прежнему: слово "первого" - закон, указания не
обсуждаются, а беспрекословно исполняются, а коль не исполняются -
то плохи твои дела. И хотя, говорят, цены на послушных нынче резко
упали, но это, очевидно, лишь в парламентах и в крупных городах. У
нас, на периферии /хоть от столицы и две сотни километров с
небольшим/, время словно остановилось. Непослушание, неповиновение
по-прежнему караются со всей беспощадностью - машина власти работает
все в том же репрессивном режиме, который никто не менял... Был
"первый" - он же стал еще и председателем районного Совета. Бастион
былой безграничной власти стал лишь крепче! Можно, конечно, ликовать
по поводу отмены 6-й статьи, а можно обратить внимание на другое
обстоятельство: почти во всех районах первые секретари автоматически
стали во главе райсоветов" /И. 8.6.90/.
_Глава 6. Система "приводных ремней".___
Обобщая и развивая учение Ленина о механизме диктатуры
пролетариата, Сталин указывает, что направляющая сила - партия
использует "привода" или "рычаги", "при помощи которых
осуществляется повседневная работа диктатуры пролетариата", т.е.
руководство массами. Сталин размещает эти "привода" в следующем
порядке: профсоюзы, Советы, кооперация всех видов, союз молодежи.1
Все они даже формально не могли быть независимыми в силу ст.6
Конституции СССР. Однако эта статья, как и ее последующая отмена, не
имеют существенного значения, ибо, "Ни одно важное решение массовых
организаций пролетариата не обходится без руководящих указаний со
стороны партии"2, а, кроме того, на все руководящие посты во все
организации партия ставит своих людей.
Формально руководство всех организаций - выборное, но фактически
ими руководят назначенные, "номенклатурные" функционеры партии.
Например, кандидат в председатели колхоза /теоретически, колхоз -
кооператив/ проходит 22 инстанции /!/, любая из которых может его
отвергнуть /хотя, конечно, мнение "первого" решает/, и лишь после
утверждения всеми ими кандидат представляется колхозникам, чаще не
общему собранию, а собранию актива. Отказ в избрании практически
исключен, хотя отдельные случаи бывают.
Стремясь обосновать в конституционном суде законность указа
Ельцина о запрете КПСС, его представители доказывают, что партия
была не общественной, а государственной структурой. Это верно, но в
систему советского государственного механизма входят все указанные
Сталиным "привода" и прежде всего - профсоюзы, которые тоже у нас
никогда общественной организацией не были.
На процессе указывают также, что КПСС была преступной
организацией. Тоже верно, но конституционный суд - не место
обсуждения этой стороны. Преступления против человечества, геноцид
"коммунистической партии" ничуть не меньше, чем немецкой "национал-
социалистической" партии, а потому место для этого - Международный
трибунал в Нюрнберге.
Будучи членом партии, глава любого "привода" подчинен
соответствующему "первому", связан партийной дисциплиной, а потому
не имеет и не может иметь никакой самостоятельности. Не только
исключение из партии, но даже взыскание в виде строгого выговора,
как правило, автоматически влечет увольнение с работы. Это
относится, естественно, к таким работникам государственного
аппарата, как судьи, прокуроры, профсоюзные чиновники и т.д.
/_1_//_._//_"Профсоюзы"_//__/
/В Вене /- /товарищ Щелепин. Проездом. Он едет в Женеву //на
заседание сессии////Международной Организации Труда. Тов//арищ
Шелепин - глава советских профсоюзов... На его //совести грандиозные
манифестации в защиту мира. Милл//ионы дураков шли за товарищем
Шелепиным. Кричали, //требовали мира, разоружения и справедливости.
За это его //возвели в ранг председателя КГБ. Правил он круто и
твердо. //Правил половиной мира, в том числе и демократической
//молодежью, требующей мира. Но он сорвался. Теперь товар//ищ
Шелепин правит советскими профсоюзами. Профсоюз//ы у нас /- /это
тоже КГБ, но не все КГБ, а только филиал./
В.Суворов. Аквариум.
Из всех советских организаций "профсоюзы", пожалуй, наиболее
гнусная /не исключая и КГБ, но с ним всем все ясно/, наиболее
лживая, хотя присуждение в таком деле пальмы первенства среди
советских организаций - дело не простое. Но не случайно Сталин среди
"приводов" партии ставит "профсоюзы" на первое место.
Вопреки общим принципам организации профсоюзов в мире, советские
"профсоюзы" - организация не экономическая, а политическая, часть
государственной организации, политической системы.
"Профсоюзы /профессиональные союзы/ в СССР - массовые
организации, объединяющие на добровольных началах рабочих и служащих
всех профессий... Советские профсоюзы ведут свою работу под
руководством КПСС, помогают партии мобилизовать массы на
строительство коммунистического общества".1^
Вопреки названию, советские "профсоюзы" организованы не по
профессиональному, а по производственному принципу: все работники
организации или предприятия принадлежат к одному профсоюзу,
независимо от своей профессии, а потому и по своей структуре
советские "профсоюзы" не приспособлены к защите профессиональных
интересов работников.2^
Поскольку их основная задача - "мобилизация масс" на выполнение
политических задач партии, они никогда не защищали и не могли
защищать трудовые права работников. Более того, с давних пор
установилась нерушимая традиция - самые отвратительные законы,
направленные на дальнейшее закабаление работников, принимать
совместно с высшим органом "профсоюзов" - ВЦСПС, в частности,
постановление СНК СССР, ЦК ВКП/б/ и ВЦСПС от 26 июня 1940 года об
установлении уголовной ответственности за отсутствие на работе без
уважительных причин более 20 минут! "Профсоюзы" восхваляли и
помогали проводить в жизнь этот драконовский закон, как и
последующие законы об уголовной ответственности за самовольный уход
с предприятия и другие.
Гнусность этой организации заключается в полной противоположности
ее фасада и декларируемых задач ее подлинной сущности. Средства
производства: заводы, фабрики, земля, транспорт принадлежат
государству, т.е. "партии". Следовательно, государство - наниматель.
Но "профсоюзы" даже по официальной коммунистической теории -
"привод", "рычаг" партии, т.е. часть государственного механизма, а
потому органически не может иметь целью защиту работников от
нанимателя. Идея Троцкого об "огосударствлении профсоюзов", как и
многие другие его идеи, была воплощена в жизнь Сталиным. Однако в
силу экономической структуры "социалистического" общества точно так
же построены и так же себя ведут "профсоюзы" всех "социалистических"
стран. В этом существенное отличие современного феодализма от
средневекового, где государство не поощряло создание профсоюзов
крепостных крестьян. Меня всегда тошнит, когда я читаю о встречах
западных профсоюзных деятелей с нашими бонзами, где первые всерьез
принимают вторых. Поднимая бокалы на роскошных банкетах,
устраиваемых у нас за счет голодных и угнетенных крепостных и рабов,
западные "либералы" лишь добавляют груз на шею измученных
непосильным трудом людей. Они благословляют и оправдывают
существование лжепрофсоюзов. Мне бы хотелось, чтобы бутерброд с
черной икрой, отнятый у сирот в детских домах, застрял в горле хоть
одного такого "борца за права трудящихся"!
В декабре 1989 года, во время разоблачений коррупции среди
"коммунистов" ГДР, стало известно, что профсоюзный фюрер Тиш имел
огромные охотничьи угодья, замок, подвалы которого были забиты
продуктами и винами западных стран. Во время охоты его обслуживала
дворня в 35 человек. Чем не княжеская охота? Когда Тиш принимал
деятелей МОТ и западных профсоюзов, они могли вполне оценить, как
хорошо живут трудящиеся в ГДР. Вероятно, узнаем мы и о быте наших
"профсоюзных вождей". Будет ли стыдно поддерживающим их деятелям
МОТ? Вряд ли.
Всякие попытки создания свободных профсоюзов жестоко подавлялись
в самом зародыше. Чисто экономическая борьба рабочих за лучшие
условия труда всегда рассматривалась в "социалистических странах"
как борьба политическая против основ государственного строя, что,
конечно, соответствовало истине. Так было и в Польше, где в
результате ожесточенной борьбы "Солидарности" удалось сначала
добиться признания наравне с "госпрофсоюзами" а затем и придти к
власти. "Госпрофсоюзы" для "номенклатуры" считаются второсортным
учреждением и туда ссылаются обычно проштрафившиеся
партаппаратчики.3 Так, участник неудавшегося заговора против
Брежнева Шелепин, занимавший важнейшие посты вплоть до председателя
КГБ, был немедленно в наказание "избран" председателем ВЦСПС.
"Избрание" даже самых низших профруководителей чисто формальное,
фактически они все назначаются партаппаратом.1^
Несмотря на "второсортность" работы в "профсоюзах", материально
она весьма выгодна в силу значительных средств, которыми они
располагают: предприятий, санатори-ев и домов отдыха, возможностей
поездок в "капстраны" и т.д. Не успел вновь назначенный Шибаев
усесться в кресло главы советских "профсоюзов", как тут же начал
хапать. Но "не по чину брал" и пришлось его срочно, без всякой
"гласности" убирать. Вместо Шибаева назначили Шалаева. Недавно и
Шалаева убрали, назначив Янаева, и ни одна газета, включая орган
"профсоюзов" газету "Труд", не объявила трудящимся, чем вызваны
такие перемещения. На всех уровнях, от ВЦСПС до последнего профорга,
профдеятели служат самыми ревностными защитниками ин-тересов
администрации и первыми гонителями рабочих.2 Очень характерно
поведение "профсоюзов" во время волны забастовок шахтеров в
1989-1990 гг. Везде они выступали против рабочих. В этот период в
марте 1990 г. в Москве был созван съезд /внеочередной!/ работников
угольной промышленности. Каков же был его состав? Из 570 делегатов
только 123 шахтера, 319 - "профноменклатура",. 75 -
партгосаппаратчики и т.д. В результате, как писали "Известия"
/1.4.90./ "прлучился съезд аппаратчиков и работодателей", поэтому
сразу более 70 шахтеров покинули съезд.
. В очерке под названием "Перестройка - 1988" рассказыва-ется,
как тяжело больная швея, проработавшая на одном предприятии 29 лет,
обратилась за помощью в областной комитет "профсоюза". Оттуда это
письмо, как водится, переслали на ее же предприятие, где ей в
профкоме устроили разнос, после чего у нее произошло обострение
болезни. Корреспондент беседует с председателем профкома и
спрашивает, были ли случаи, когда профком защитил интересы рабочего
перед администрацией, хоть один пример? "Нет, ничего не могу
сказать. И вообще рабочие к нам не обращаются". /СИ. 2.9.88./
Еще одна цитата /речь идет о Москве/: "За долгие годы
бездеятельности горком профсоюза, "подружившись" с администрацией,
забыл об основных функциях - об отстаивании прав трудящихся, больше
вникает в нужды руководителей, чем рабочих" /МП. 22.1.87./
Эти несколько примеров относятся уже к периоду так называемой
"перестройки".
На всех уровнях, от ВЦСПС, которого привлекают для подписи и
одобрения антирабочих законов, до последнего профорга, которому
администрация поручает отправить надоевшего им жалобами рабочего в
"психушку", "профсоюзы" служат государству, а не работникам.
Но если это так, то почему у нас все работники состоят в
"профсоюзах"? Почему членов "профсоюзов" у нас больше чем в США и в
Китае вместе взятых?
На Западе проблема состоит в нежелании многих предпринимателей
иметь на своих предприятиях профсоюзы и членов профсоюза. Поэтому
конвенция МОТ защищает право трудящихся на членство в профсоюзах. У
нас же членство в "профсоюзах" принудительное! А борьбу с таким
явлением МОТ не ведет! "Отец Родной" Сталин придумал хитрую штуку:
по-становление Совнаркома СССР, ЦК ВКП/б/ и, конечно, ВЦСПС от 28
декабря 1938 года установило, что не членам "профсоюза" пособия по
временной нетрудоспособности сни-жается вдвое! Никаких
экономико-правовых оснований для этого нет, ибо отчисления с фонда
заработной платы каждого предприятия и учреждения, включая
кооперативы, в фонд государственного социального страхования
одинаков с каждого работника, независимо от членства в "профсоюзе".
Сейчас во многих местах начинают создаваться свободные профсоюзы,
но они вынуждены допускать двойное членство, а "госпрофсоюзы" это
нимало не беспокоит - от них никто не уйдет! Тем более, что
профвзносы в пользу официальных "профсоюзов" вычитаются из зарплаты
наравне с налогами.
Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 14.5.90 этот закон был
отменен.
Я должен признаться, что не ожидал последствий отмены закона от
28 декабря 1938 г. Я был убежден, что как только его отменят, в
"профсоюзах" останутся одни их чиновники. И сильно ошибся. Правда,
до сих пор мало кому это известно, но это не главная причина. Я сам
старался широко освещать этот факт в лекциях и статьях, но без
успеха. "Профсоюзы" у нас всегда занимались распределением некоторых
материальных благ: путевок, премий, грамот и значков и т.п. Если
даже блага не из их средств, то они непременно выступают как
участники распределения. Администрация также советуется с ними при
увольнениях по сокращению штатов и т.д. Поэтому мои слушатели вполне
сочувственно воспринимали мнение о "профсоюзах", полностью
соглашались, но... оставались членами "профсоюзов".
Не случайно Сталин ставил "профсоюзы" на первое место. Не
случайно и то, что после падения КПСС "профсоюзы" остались
единственной сохранившейся полностью и неизменно партийной структурой.
/__/
/_2. Советы_//__/
Народ осуществляет государственную власть через Советы, говорится
в ст.2 Конституции. Но власть Советов была ликвидирована сразу после
"социалистической" революции.1 Первые /и последние/ в стране
свободные выборы в Учредительное собрание большинства большевикам не
дали и оно было разогнано силой. Представители других партий в
Советах, причем только социалистических /левых эссеров, левых
коммунистов, анархистов/, были блокированы и постепенно изгнаны. Не
случайно одно время /в частности, во время Кронштадского восстания/
был популярен лозунг: "Советы без коммунистов". Коммунисты
возглавили Советы, чтобы их обезглавить, лишить власти. И если Ленин
говорил о западных муниципалитетах, что они занимаются "лужением
умывальников", то у наших местных Советов нет денег даже на это. Но
впервые безвластие Советов было официально признано в 1988 г. Вся
советская пресса по команде об этом заговорила, поставив вновь, как
и перед революцией 1917 года в повестку дня лозунг: "Вся власть -
Советам".2 На XXVIII съезде КПСС Горбачев объявил необходимость
совмещения у него постов Президента и Генсека именно тем, что у
Советов власти пока нет, и он должен обеспечить переход власти от
"партии" к Советам.
Не обладают никакими правами и депутаты Советов. Весьма
показательно, что депутаты "пореформенного" Верховного Совета СССР
приняли новый Закон о статусе депутата, в котором, как и в прежних
законах, депутат не имеет никаких государственных прав, кроме права
вносить предложения /которые никто не обязан даже ставить на
голосование/ и права запроса к должностным лицам, без всякой
правовой гарантии ответа.
Таким образом, Советы никогда не обладали государственной
властью, не обладают ею и теперь, а потому не было никаких оснований
считать СССР союзом СОВЕТСКИХ республик.
До недавнего времени Советы выполняли чисто декоративные функции,
ибо, например, сессии Верховного Совета СССР созывались два раза в
год на пару дней, чтобы дружно "затвердить" принятые их президиумами
указы или единогласно одобрить иные предложения "партии и
правительства". Местные же советы созывались несколько чаще, но зато
часа на три. Ясно, что никакого влияния на государственную жизнь они
оказать не могли уже в силу этого, хотя все юристы во всех трактатах
называли их воплощением подлинного на-родовластия даже в сталинский
период.
О формировании Советов посредством "самой демократической
избирательной системы в мире" писали все ученые без исключения. И
даже то, что "выбирали" из одного кандидата, служило доказательством
морально-политического единства партии и народа. Ну и то, что
принимало участие в выборах 98,99% избирателей и голосовало "за"
99,98%. Каково положение после политических "реформ" Горбачева?
Невиданный дотоле "двухэтажный" парламент и избирательная система
должны были обеспечить господство в Советах партап-парата. Наиболее
существенное изменение в ней составила просто возможность для
народа, хотя и сильно ограниченная, выставить нескольких кандидатов,
впервые появилась действительно возможность выбирать. Но каковы
результаты? Представителей партгосаппарата, генералитета и т.д. в
Верховном Совете СССР - 67,5%, в Верховном Совете РСФСР, избранном в
1990 году - 78,6%, т.е. избирательная система сохранила партаппарату
возможность иметь в законодательных органах свое
"агрессивно-послушное" большинство, ко-торое "затопывает и
захлопывает" прогрессивных ораторов и позволяет протаскивать те
решения, которые необходимы партаппарату. Члены партии составляют
более 80% депута-тов, т.е. больше, чем при Сталине.
В тех "соцстранах", где в последнее время были проведены
свободные выборы /в зависимости от степени свободы и манипуляций/,
коммунисты потерпели поражение, но не везде.
Хозяйственно-организаторские функции государства осуществляют
многочисленные исполнительные органы Советов. Высший из них -
Правительство /союза и республик союзных и автономных/ - Совет
(Кабинет) министров. Юридически Совет министров, как показывает его
название, - коллегиальный орган, т.е. собрание глав министерств,
комитетов и других центральных ведомств. Практически же такой орган
не работоспособен, ибо в СССР он включал более 100 членов. Поэтому
еще при Ленине существовали непредусмотренные Конституцией "Большой
Совнарком" и "Малый Совнарком". "Большой" - пленарное заседание всех
наркомов, созываемое редко, "Малый" - собрание важнейших наркомов.
Сейчас заседания Совмина СССР в полном составе происходят всего
четыре раза в год. Чаще собирается "президиум Совмина", аналогичный
"Малому Совнаркому". Однако, как и в ЦК, практически решения Совмина
готовятся аппаратом и утверждаются /подписываются/ председателем
Совмина и управ-ляющим делами.1
Аналогично строится работа исполкомов местных Советов.
Практически все дела решаются единолично председателем и его
заместителями в пределах распределенной между ними компетенции. На
заседании исполкома часть решений только "затверждается". Не
редкость и вынесение решений исполкома по опросу членов исполкома.
Оформляется же это фиктивно протоколом несостоявшегося заседания.
Министерства и ведомства официально лишь аппарат при министре или
главе ведомства /например, председателе КГБ/, приказы издает министр
от своего имени. При нем существует также коллегия как совещательный
орган.
Глава каждого из указанных органов по должности "избирается"
членом соответствующего органа "партии" /союзный министр - член ЦК
партии, председатель райисполкома - член бюро райкома и т.д./
Считается, что исполнительные органы строятся по принципу
"двойного подчинения": по вертикали и по горизонтали /так,
финансовый отдел райисполкома подчинен по вертикали областному
финансовому управлению и по горизонтали - райисполкому/. Этот
принцип якобы позволяет сочетать интересы центра /вертикаль/ и мест
/горизонталь/. На деле же существует "тройное подчинение", ибо
каждый исполнительный орган подчинен еще и соответствующему
территориальному "первому" и это - главное подчинение.
Место и значение исполнительных органов различно. Так, союзные
ведомства имеют огромные средства, которые позволяют им не считаться
даже с правительствами союзных ре-спублик, не говоря о местных
Советах. Местные исполнительные органы практически не имеют средств
на самые неотлож-ные нужды и выпрашивают деньги у неподчиненных им
предприятий. Наши муниципалитеты не имеют денег даже на лужение
умывальников. Над лозунгом: "Сделаем Москву образцовым
коммунистическим городом" немало посмеялись. Больницы и школы в
катастрофическом состоянии /кроме "спецбольниц"/, по улицам опасно
ездить, особенно в дождь, когда под поверхностью воды не видна
глубина ям, лопаются проржавевшие водопроводные трубы и теплотрассы,
люди задыхаются в переполненном транспорте, заводы и фабрики
выбрасывают в воздух Москвы тысячи тонн вредных отходов и газов, но
ни Моссовет, ни районные Советы ничего сделать не в состоянии и
теперь, после пресловутой "перестройки", образования "Мэрии",
"Думы", "префектур" и прочих новшеств "под заграницу" или под
"русскую старину".
/_3. Комсомол и другие общественные организации_//__/
В уставе партии говорилось: "ВЛКСМ работает под руководством
КПСС. Работа местных организаций ВЛКСМ направляется и контролируется
соответствующими республиканскими, краевыми, областными, окружными,
городскими и районными партийными организациями". Устав определял
комсомол как активного помощника и резерв партии. Не случайно многие
руководители КГБ вышли из комсомольских руководителей: Шелепин,
Семичастный, Андропов, "шеф жандармов" Крючков. Из комсомольских
работников вышел и Горбачев и хотя он в КГБ, кажется, официально не
работал, общеизвестно, что он был "человеком Андропова". Такой же
путь проходили и многие деятели "соцстран" /например, Э.Хонекер в
ГДР и сменивший его Э.Кренц/.
Последние годы комсомол совершенно утратил государственное
значение. Наблюдается массовый выход молодежи из комсомола,
предпринимаются попытки реформировать комсомол и как-то сохранить
его роль.
В СССР было много различных "общественных организаций" и
"добровольных обществ", создававшихся только по велению партии и в
ее интересах. Некоторые из них до сих пор выполняют значительные
государственные задачи, например ДОСААФ - общество содействия армии,
авиации и флоту, осуществляющая "военно-патриотическое воспитание",
т.е. подготовку молодежи к службе в армии.
Добровольность таких организаций - чистейшая фикция,1^хотя на
Западе их принимают всерьез. Все они - часть государственного
механизма - "рычаги" и "приводы", но служат для номенклатуры феодами
третьего сорта.2^
Наемные партийные функционеры представляют на международных
конференциях "советскую общественность", американские миллионеры в
роскошных отелях устраивают банкеты для них и приветствуют в
качестве представителей "общественности" тех же бурлацких,
арбатовых, боровиков, что и на государственных контактах. Поэтому
официальные "общественные организации", "фонды" и проч. составляют
неотъемлемую часть государственного механизма и под руководством
партии выполняют ее внутренние и внешние задачи.
Впервые после семидесятилетнего перерыва во второй половине 80-х
гг стали возникать подлинно самостоятельные общества и организации.
Отношение к ним партии отличается обычной двусмысленностью: с одной
стороны, как будто, партия поощряет инициативу и демократию, а
потому вынуждена мириться с их появлением "снизу" без директив.
Такие организации, как народные фронты в республиках (например,
"Саюдис" в Литве/ сразу стали массовыми и приобрели большой
авторитет и влияние. Однако явно и тайно воздвигаются препятствия их
деятельности. Съезд Народного фронта Белоруссии не смог летом 1989
года провести сессию в своей республике и воспользовался
гостеприимством Литвы. Одновременно поощряется создание
противоположных по целям "интернациональных" /великодержавных/ фронтов.
Возникла и такая, в полном смысле слова
"национал-социалистическая" партия, как общество "Память"
/"Единство"/, от которой партия официально открещивается. Однако ее
поддержку органами КГБ скрыть не удается, например, только через КГБ
они могли организовать митинг на Красной площади. Появляются и чисто
фашистские организации, а также анархисты, монархисты и т.д.
В провинции самодеятельные организации подавляются репрессиями,
включая избиения, обыски, аресты, направления в "психушки",
конфискацию имущества и т.д. На районном уровне самодеятельность
практически вообще невозможна, но именно в районах пока еще
проживает большинство советского населения. Иностранные наблюдатели
судят о "перестройке" по Москве и центральным газетам, но в
"глубинке" люди живут по-прежнему, там ничего не меняется.
Несколько слов о "фондах". Их можно разделить на две группы: одна
из них создается и поддерживается государством. Такие из них как
"Фонд мира", "Культурный фонд" /в котором активную роль играет мадам
Горбачева/ пополняют свои средства путем "добровольно-
принудительных" взносов /например, предприятия и учреждения
вынуждаются жертвовать однодневный заработок своих работников, на
что работникам приходится согласиться/. Работа таких "фондов"
основана на "показухе", их работники получают высокие оклады и
широкие возможности "международных контактов", т.е. поездок за
границу на народные деньги. Показательно, что ни один из "фондов"
никогда не публиковал свои бюджеты.
Другая группа "фондов" создается действительно на добровольных
началах /например, на восстановление церквей/, но возможности народа
на пожертвования в связи с многочисленностью фондов и обнищанием
народа крайне ограничены, а государство им поддержки не оказывает.
/_4. Кооперация_//__/
Многочисленные цитаты из Ленина сейчас приводятся в пользу при
нем же придушенной кооперации /"Кооперация - путь к коммунизму" и
др./ в надежде с ее помощью восстановить советскую экономику на базе
опыта 20-х гг. Правда, надо сказать, что в кооперацию тогда загоняли
принудительно, используя разнообразные методы давления. Так,
государственные магазины были пусты как сегодня, а в кооперативных
магазинах товары продавались только членам потребкооперации. Значит,
если вы хотели купить себе штаны, у вас не было другого выхода, как
уплатить паевой взнос, получить членскую книжку и в дальнейшем
аккуратно платить членские взносы.
Впоследствии многие виды кооперации были ликвидированы, но
внесенных паев членам никогда не возвращали и все имущество,
созданное гражданами, переходило ненасытному государству. Например,
постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. под лицемерным
названием "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного
хозяйства" после длинной преамбулы с хулой на кооперацию,
предписывалось: "Упразднить жилищно-арендную кооперацию..."1
Кооперативные дома превращались в государственные без выплаты паев и
со всеми вытекающими последствиями /например, если я заплатил за
двухкомнатную квартиру, а живу один, то одна комната у меня
изымалась и туда поселялась другая семья/.
Между тем, кооперация еще до революции получила в России широкое
распространение, существовали даже коммуны /особенно последователей
Льва Толстого/, в том числе сельскохозяйственные. Но после
"социалистической" революции коммунисты разогнали самодеятельные
коммуны и кооперативы, а руководителей и членов отправляли в лагеря
и тюрьмы. Причина была одна - самодеятельные и самостоятельные
кооперативы и коммуны были неспособны стать "приводными ремнями"
партии.
История насильственной коллективизации 1929-30 гг. известна.
После ряда восстаний Сталин с присущим ему лицемерием опубликовал
статью "Головокружение от успехов", где изобразил насилие как
чрезмерное усердие местных властей. После этой статьи был разрешен
выход из колхозов и некоторые крестьяне этим воспользовались. Тогда
им частично возвращалось имущество, но землю выделяли за пределами
массива колхоза, на неудобьях. Это был первый и последний раз, когда
кооператорам при выходе возвращали пай. Однако вскоре всех снова
загнали в колхозы и совхозы, а при выходе ничего не возвращалось, да
еще обрезался или вовсе отрезался приусадебный участок. Так остается
и теперь, но теперь уже те, кто бежит из деревни, из колхозов, не
жалеют ничего, бросая и собственные дома. По сообщению Е.Лигачева за
первые два "перестроечных" года /1986- 1987/ только из деревень
России и Украины бежало более миллиона крестьян.
Современное кооперативное движение весьма противоречиво и
неустойчиво и находится между государственным молотом и народной
наковальней. Государственные органы, поощряя кооперативное движение
на словах, на деле всячески им препятствуют, деря с них огромные
взятки. Среди кооператоров множество дельцов "теневой экономики",
"отмывающих деньги", заинтересованных только в прибыли, вздувающих
цены, выпускающих товары низкого качества и без всякой
ответственности. Поэтому народ в массе ненавидит кооператоров.
Законы о кооперации противоречивы, неясны и непостоянны, а на
местах вовсе не желают с законами считаться, обращаясь с
кооператорами по своему произволу. Над колхозами продолжаются
эксперименты, суть которых в переходе от барщины к оброку.
Трудно предсказать их судьбу, но несомненно, что советскую
экономику от краха они не спасут, "приводными ремнями" стать они
неспособны, а потому я вряд ли ошибусь, если скажу, что их ждет то
же самое, что произошло с кооперативами нэпа.
По закону о предприятиях РСФСР 1991 г. кооперативы не
предусмотрены и их регистрация прекращена. Заголовок статьи: "Грабеж
на большой дороге. Грабитель - государство. Жертва - строительные
кооперативы" /И. 9.12.9L/
*Глава 7. СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ*
/"Научное понятие диктатуры означает не что иное, как //ничем не
ограниченную, никакими законами, никакими абсо//лютно правилами не
стесненную, непосредственно на на//силие опирающуюся власть"./
В. Ленин
/"...неужели этот дегенерат /Хемингуэй. Авт./ в самом деле
//считал себя мужчиной? Попробовал бы он сражаться с чле//нами
профкома и партбюро! Или с продавцами в магазинах! Львы - жалкие
щенки в сравнении с активистами и членами////комиссий
партийцев-пенсионеров"./
А.Зиновьев
Захватив власть, большевики отказались от традиционной для
властителей политики "кнута и пряника", заменив ее более дешевой и
эффективной политикой кнута и ОБЕЩАНИЙ пряника.
Были обещаны: власть - Советам, земля - крестьянам, фабрики -
рабочим, мир и самоопределение - всем народам.
В мае 1917 г. в материалах по пересмотру партийной программы
Ленин записал: "Конституция Демократической Республики Российской
*должна обещать* /вот видите? Авт./:
... 4. Неприкосновенность личности и жилища.
5*. Неограниченную* /подч. мной. Авт./ свободу совести, слова,
печати, собраний стачек и союзов..."
После захвата власти в программе 1919 г. неприкосновенность
личности и жилища бесследно исчезли, по поводу же свобод было
записано: "Задача партии состоит в том, чтобы, проводя неуклонно
подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с глубоко
вкоренившимися предрассудками насчет безусловного характера
буржуазных прав и свобод /когда и у кого в России успели глубоко
вкорениться такие предрассудки? Авт./, разъяснять вместе с тем, что
лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы
необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками
эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии".
В июне 1917 г, Ленин, одобряя якобинский закон о врагах народа,
счел излишней гильотину и достаточным арестовать на несколько недель
50-100 магнатов, чтобы "раскрыть их проделки", а затем выпустить.
Начавшийся через полгода поголовный кровавый террор против всего
народа далеко превзошел деяния якобинцев.
Уже 15 ноября 1917г. Ленин издал декрет "О борьбе со
спекуляцией"1, по которому "все лица, виновные в спекуляции,
саботаже, скрывании запасов, задержке грузов *и др.* /?!/, должны
быть немедленно арестованы и заключены в тюрьмы Кронштадта впредь до
предания революционному суду".
28 ноября того же года был издан декрет "Об аресте вождей
гражданской войны против революции"2, в котором предписывалось
арестовать и предать суду революционного трибунала руководителей
партии кадетов. Просто руководителей партии, ни о каких их
конкретных действиях в декрете речи нет.
В собрании сочинений Ленина имеется множество его приказов о
массовом терроре. Так, 7 июля 1918г. Ленин приказывает Сталину:
"Будьте беспощадны против левых эсеров /которые помогли большевикам
захватить власть. Авт./ и извещайте чаще". В сентябре -
Сокольникову: "если вы абсолютно уверены, что нет сил *_для свирепой
и беспощадной_**__**расправы /*подч. мной. Авт./*, *то
телеграфируйте". В ноябре выговор Зиновьеву, который удержал рабочих
от массового террора: "Протестую решительно!.. Это невоз-можно! Надо
поощрить энергию и массовидность (?) террора". Сейчас становятся
известны и его строго секретные приказы, например, о терроре против
ученых, против священников. Нет сомнений, что расстрел семьи царя
состоялся по прямому указанию Ленина, хотя следов он не оставил или
они пока не найдены. Лицемерие Ленина прекрасно показывает его
телеграмма от 6 июля 1918 г. по поводу убийства немецкого посла
Мирбаха: "Это явное дело монархистов или тех провокаторов, которые
хотят втянуть Россию в войну..." Но убийцей Мирбаха был чекист
Блюмкин, который после этого еще очень долго продолжал работать в ЧК.
Почему я подчеркиваю массовость террора? Долгие годы советская
пропаганда, общественные науки, историки внушали мысль, что террор
был направлен в защиту трудящихся против эксплуататоров. Однако
Россия была крестьянской страной. Купцы составляли около 1 %
населения, примерно столько же - духовенство. Дворянство в начале XX
века уже не составляло класса /кстати, Ленин был дворянином/,
помещиков было еще меньше. Сравнительно немного было и
"пролетариев", т.е. промышленных рабочих, полностью оторванных от
деревни. Поэтому всякий массовый террор мог быть направлен только
против масс, т.е. против трудящихся. Так оно и было.1^
Когда у нас говорят о репрессиях фашистов, то неизменно
употребление штампа: "кровавый фашистский террор". Однако до сих пор
никто не пытался провести числовое сравнение. Между тем, оно очень
любопытно. Так, за 17 лет господства Муссолини в Италии было
казнено... 5 коммунистов и один /А.Грамши/ умер в тюрьме. Эти данные
сообщил Пальмиро Тольятти в своей речи в Турине по случаю 35-летия
ИКП /газета "За прочный мир, за народную демократию", 3.2.1956/.
Сколько итальянских коммунистов было казнено у нас? Журнал "Проблемы
мира и социализма" (1989, N 5) говорит о "сотнях" репрессированных
итальянцев. Если не все из них были расстреляны, то в лагерях, как
известно, выживало у нас не более трети. Данные о руководящих
деятелях компартии Германии, собранные немецким профессором
Г.Вебером, показывают, что чекисты весьма успешно соревновались с
гестаповцами в уничтожении немецких коммунистов.2^
Таким образом, КНУТ был пущен в действие с первых дней захвата
власти и не опускался до сего времени. И мало в этом отличались
Советский Союз и Кампучия, Куба и Никарагуа, Эфиопия и Румыния. И
напрасно наша пропаганда пытается представить дело так, что
отклонения от "ленинских норм" происходили только при Сталине.
"Начав с безграничной свободы" в дореволюционных обещаниях, сразу же
пришли "к безграничному деспотизму" (Шигадев в "Бесах" Достоевского).
Даже привыкших советских людей поражает бесчеловечность и
бессмысленность террора, начавшегося еще в правление Ленина.
Характерна деятельность "Пятаковской тройки" в Крыму после его
захвата большевиками: было объявлено, что пролетариат великодушен и
теперь, когда борьба окончена, белым предоставляется выбор - уехать
или остаться работать. "Мне редко приходилось видеть такое чувство
всеобщего облегчения, как после этого объявления, - рассказывает
известный писатель В.Вересаев, - молодое белое офицерство, состоящее
преимущественно из студенчества, отнюдь не черносотенное", было
готово сотрудничать с новой властью. Одновременно было предложено
явиться на регистрацию. "На-чалась бессмысленнейшая кровавая бойня.
Всех явившихся арестовали, по ночам выводили за город и там
расстреливали из пулеметов. Так были уничтожены тысячи людей". Даже
"Железный Феликс" Дзержинский выразился, что это была... "крупная
ошибка"! И вот именно Пятакова в известном "завещании" прочил Ленин
в свои "наследники"!
При описанной экономической и политической организации общества
оно не может существовать без развитой системы внеэкономического
принуждения, без террора, без мощ-ного аппарата подавления. Не
следует, однако, полагать, что террор и подавление в
"социалистическом" обществе осуществляется только особым аппаратом.
Оно происходит в каждом колхозе, где председатель непокорных лишает
покоса, транспорта, дров, а то и просто избивает, на каждом
предприятии, в каждом университете, где, например, студента
исключают и в тот же день, в назидание другим, призывают в армию.
Каждый "хороший" трудовой коллектив, благодаря круговой поруке и
террору, служит в руках партаппарата могучим орудием унижения и
подавления личности. Приведенную выше цитату А.Зиновьева только
иностранец может воспринять как юмористическую гиперболу. На самом
деле, я бы предпочел, вооруженный современной винтовкой, предстать
перед беззащитным львом, чем перед комиссией пенсионеров. Профком
может отправить вас по поручению директора в "психушку", где сроков
нет и где в руках врачей вы быстро можете стать настоящим психом.
*Не поняв этого, нельзя по**нять атмосферу леденящего и липкого как
пот туберкулезника постоянного страха за себя, за родных, за друзей.
Удивительно такую атмосферу передал Оруэлл в "1984".*
Но, конечно, в любом "социалистическом" государстве власть
обеспечивается мощным и дорогостоящим особым аппаратом подавления.
Поскольку он широко описан, здесь сказано о нем кратко, в той лишь
степени, в которой необходимо для полной картины государства,
создающего право и механизм его действия.
Огромные усилия делает советская пропаганда, чтобы изобразить
сталинское время как отклонение от "гуманного социализма", но террор
не прекращался ни во время хрущевской "оттепели", ни в "застойный
период", ни в "перестройку". Разница лишь в формах и масштабах. Не
надо забывать, что после сталинщины стало достаточным погрозить
пальцем, чтобы сердце у челопека ушло в пятки.
Но массовые расправы с народом происходили и позже /Новочеркасск,
Темир-Тау и др./. При Горбачеве кровью подавили демонстрацию
студентов в Алма-Ате /декабрь 1986/; только в пятилетнюю годовщину
они были реабилитированы и мы узнали некоторые подробности. Не знаю
числа погибших, но ранено было 1700, около 2000 осуждено. Напомню
"кровавое воскресенье" в Тбилиси, расправы в Вильнюсе и Риге, резню
в Сумгаите и в Баку... Любимец Запада, лауреат нобелевской премии
мира Горбачев обо всех этих расправах, как объявлялось, узнавал
последним. И Запад верил. Поверили бы и мы, если бы хоть кто-то
виновный в резне, хоть один раз, был наказан.
/_1. Тайная государственная полиция_//__/
В разных странах она называется по-разному: гестапо, штази,
секуритатя, и у нас часто меняла названия - ЧК, ВЧК, ГПУ, ОГПУ,
НКВД, МГБ, КГБ, МБР, хотя сущность и методы работы оставались теми
же. О ней написано много, а потому здесь необходимо только
определить ее место в системе государства.1 КГБ - колоссальная,
непрерывно растущая, абсолютно секретная, никому, кроме генсека не
подконтрольная структура, о которой "хозяева страны" - народ -
практически ничего не знает. Многочисленные фильмы, пьесы и
литература - просто рекламные проспекты, долженствующие создать
впечатление о рыцарях без страха и упрека, ведущих опасную и
самоотверженную борьбу со шпионами и контрреволюционерами. О главной
задаче КГБ - слежке за населением - нигде и никогда.
Внешние функции у КГБ, конечно, есть, и его многочисленные агенты
внедрены повсюду, в НАТО, в ООН и т.п. Но в этой сфере еще более
важные задачи выполняет военная разведка - ГРУ2, о которой даже в
период "гласности" не говорят. И за рубежом, помимо штатных агентов,
КГБ вербует огромное число внештатных, особенно из советских
эмигрантов, многим из которых условием "выпуска" ставится
сотрудничество с КГБ, в том числе уголовники и множество
проституток. Казалось бы, что они могут узнать от случайных
клиентов? Однако, издавна КГБ действует по диалектическому принципу
"перехода количества в качество", составляя из разрозненных осколков
мозаики большое панно. Ведь даже сексуальные особенности некоторых
клиентов КГБ может использовать для шантажа и вербовки.
Но внутри страны сеть КГБ необъятна. Каждая организация, завод,
колхоз, институт, просто жилой дом имеют своего "куратора" в
райотделе КГБ, который вербует сеть "сексотов" /секретных
сотрудников или в просторечии "стукачей"/, обязанных ему постоянными
доносами, информацией о людях, разговорах, настроениях. Сеть эта
раскинута в армии, милиции, в тюрьмах и лагерях и даже в самом
партийном аппарате. Прислуга высших партийных чиновников, их шоферы
состоят на службе КГБ, выполняя одновременно задачи охраны и
наблюдения. Такая информированность КГБ делает его руководителя
чрезвычайно опасным соперником в борьбе за власть. Поэтому Сталин
поочередно их уничтожал. Для свержения Хрущева привлекли
Семичастного, о чем он недавно рассказал в "Огоньке". Несомненно,
существовал заговор против Брежнева, а может быть и не один, о чем я
уже говорил выше. Поэтому хотя партаппарат старается не допустить
чрезмерного усиления КГБ и держать его под контролем. КГБ же следит
всегда даже за членами политбюро. В1990 г. отставной генерал КГБ
Калугин, перешедший в оппозицию, поведал об издании Горбачевым
запрета на такую слежку. Ведь самыми опасными противниками генсека в
борьбе за власть были и всегда будут именно его ближайшие "соратники".
Какова же внутренняя сеть КГБ? Во время утверждения в должности
председателя КГБ Крючкова в Верховном Совете СССР Б.Ельцин
рассказал, что за 10 лет его работы в Свердловской области "тысячи",
по его словам, гебистов не поймали ни одного шпиона. Чем же
занимались эти тысячи?
Во время революционных изменений в ГДР и в Болгарии в 1990 г.
было сообщено, что сеть штатных и нештатных агентов составляла к
численности населения пропорцию 1:10. Примерно такое же соотношение,
вероятно, существует и у нас, что дает страшную цифру. Может ли
такая сеть не знать о разъедающей наш аппарат коррупции? А если
знает, докладывает ли руководству?
Западные либералы представить себе не могут, насколько страшен
КГБ, ибо с самого рождения он не был связан никакими правовыми и,
тем более, моральными нормами. Боевые фронтовые генералы боялись
лейтенантов СМЕРШа, а потому немногие читатели смогут оценить
невероятную храбрость командира, пожавшего руку Солженицину в момент
его ареста сотрудниками СМЕРШа. Это куда опаснее, чем идти под
пулями в атаку, не склоняя головы.
Теперь узнаем мы, какие пытки применялись там, чтобы выбить
признания в несуществующих преступлениях. Среди самых мягких -
лишение сна, среди самых обычных - избиения. Были и
мастера-художники: некто, по прозвищу "боксер", одним ударом выбивал
челюсть, другой ударом ноги ломал любое заданное ребро, а там были и
погружения в ванну с кислотой, и раздавливание половых органов и
втыкание иголок под ногти, а знаем мы еще далеко не все. Конечно,
сами гебисты никогда не были застрахованы от такой участи, они знали
это и усердствовали, чтобы доказать свою преданность, что, правда,
не всегда спасало. Вместе с Ягодой, Ежовым, Берией, Абакумовым
снимались целые слои "верных чекистов". После XX съезда партии
некоторые из них, пытавшие самых крупных партаппаратчиков, были
расстреляны. Другие звери в огромном числе пошли в науку, особенно в
юридическую, как, например, профессор ВЮЗИ Гришаев, руководивший
следствием по делу "врачей-убийц". Палач КГБ Боровский, проведший
103 дела, по которым 51 человек был расстрелян, стал сначала
кандидатом исторических наук, затем доктором технических /?/, после
исключения из партии стал членом Союза советских журналистов и
весной 1988 г. представлял советскую печать в Югославии. Не трудно
догадаться, какая бабка ему ворожила!
Часть палачей пришлось отправить на "заслуженный отдых" с
персональной пенсией /как следователя Хвата, пытавшего гениального
ученого Вавилова/, но в порядке "преемст-венности", конечно,
значительная часть следователей продолжала трудиться на той же ниве.
И все они были коммунистами!
Советское государство неизменно настаивает на неприменении срока
давности к гитлеровским палачам и военным преступникам. КГБ
разыскивает и еще сейчас привлекает к ответственности, а суды
приговаривают к расстрелу стариков, которые в юности служили у
немцев полицаями, но когда заговаривают о привлечении к
ответственности еще живущих гебистских палачей, лагерных убийц,
официального ответа не слышно, а советская пропаганда призывает к
покаянию, очищению и прощению. Понять это легко: если палачей начнут
привлекать к ответственности, то трудно будет вербовать кандидатов
на эту весьма необходимую во все времена коммунистам должность.
КГБ имел и собственные вооруженные силы. Кроме пограничных войск,
состоящих в подчинении КГБ, имеющих также авиацию и морской флот
/300 тыс. человек/, КГБ имел и совершенно секретно армию в составе
12 дивизий /150 тыс./, о назначении которой догадаться довольно
легко /АиФ, 1990, N 30/. Не для поимки агентов ЦРУ. Там, где есть
тайная полиция /"охранка", ЧК, КГБ, гестапо, штази и пр./, правового
госсударства и демократии нет и быть не может.
/_2. Армия_//__/
СССР имеет самую большую армию в мире, больше, чем армия США и
другой коммунистической страны - Китая - вместе взятых. В любом
"социалистическом" государстве в процентах к численности населения
армия значительно больше, чем в "капиталистических" странах, и
представляется как народная /армия, давившая танками студентов в
Пекине на площади Тянь ань мэнь, так и именуется
"народно-освободительной"/. При рождении в 1918 г. советской армии
ее назвали "Рабоче-крестьянской красной армией" /РККА/.
В первой программе партии 1903 г. Ленин записал требование:
"замену постоянного войска всеобщим вооружением народа" но сразу
после революции во второй программе /1919/ партия от этого
требования отреклась, как и от многих других. Диалектика
/"двоемыслие"/ в сочетании с историческим материализмом позволяет
отрекаться от любых обещаний под предлогом изменения исторической
обстановки. Вторая программа отреклась от декларированной ранее
добровольности формирования армии и установила "принудительный
набор". От декларированной ранее выборности командиров перешли к
назначению, от "всеобщего вооружения народа" - к "постоянному
войску", но с оговоркой, что в дальнейшем, по мере укрепления
государства, эта "переходная форма" приведет к
"территориально-милиционной армии". Приходится предположить, что
наше государство до сих пор недостаточно укрепилось, но ранее Ленин
/в статье "К деревенской бедноте" - 1903 г./ объяснил это вернее:
"Постоянное войско, это - войско, отделенное от народа и
подготовляемое для того, чтобы в народ стрелять". Мы увидим далее,
насколько прав был Ленин.
После окончания гражданской войны еще в 20-х годах сохранялся в
значительной мере принцип территориального военного обучения, что
объяснялось необходимостью тесной связи армии и народа.
Коммунистическая пропаганда и закон утверждают, что смысл армии
состоит в "защите отечества": "Вооруженные силы Советского Союза и
стран народной демократии являются оплотом мира и предназначены для
защиты своих народов и национальной независимости от агрессии
империалистических государсгв".1^
Но откуда Советскому Союзу грозит агрессия? Зачем такая армия,
которая вынуждает расходовать на нее едва ли не половину бюджета?2
Во-первых, "чтобы в народ стрелять", для подавления волнений внутри
страны /и армия не раз продемонстрировала свои способности в этом
направлении; они оказались гораздо более эффективными, чем, скажем,
в Афганистане/. Поэтому генералитет сопротивляется принципу
территориальной службы, на чем сейчас настаивают многие республики.
Почему нельзя грузина обучать военному делу в Грузии, а латыша в
Латвии? Именно потому, что солдаты не стали бы стрелять в своих
братьев и сестер. "Кровавые воскресенья" в Тбилиси и в Вильнюсе,
бойня в Баку были бы невозможны.
Во-вторых, в соответствии с "доктриной Брежнева" армия должна
удерживать другие народы в "социалистическом лагере", что она
успешно продемонстрировала во время берлинского восстания, в
Венгрии, в Чехословакии.
В-третьих, армия превратилась в самодовлеющую систему, симбиоз
военно-промышленного комплекса и генералитета. Они жиреют именно на
военных поставках, на бессмысленных военных расходах. В 1990 г. США
произвели 6 баллистических ракет, СССР - 120, танков соответственно
- 1200 и 3500! Откуда же СССР при катастрофическом
финансово-экономическом положении берет деньги? Капиталисты
помогают! Как видно, социализм не обладает монополией на абсурд.
Поэтому не следует ожидать объявленного сокращения армии и вооружений.
Наконец, в-четвертых, армия - аккумулятор рабского труда, такого
же дешевого /солдат получает 5 руб. в месяц!/, как лагерный, и даже
более дешевого, ибо сами себя охраняют.
В связи с этим рассмотрим структуру армии. 21 февраля 1990 г
"Известия" опубликовали ранее секретную схему вооруженных сил СССР.
Хотя комментарий к ней озаглавлен "Секреты без секретов", схема
камуфлирует истинное положение. Постановление Совмина СССР от
30.3.90. об очередном призыве на военную службу упоминает: 1.
вооруженные силы, 2. пограничные войска, 3. внутренние войска и 4.
железнодорожные войска. В схеме же речь идет только о "вооруженных
силах", а военно-строительные отряды не упоминаются. Выводя за схему
значительную часть войск, генералы получают возможность
манипулировать с цифрами военнослужащих. Не упомянуты и войска КГБ
/они не ограничиваются пограничниками, о чем сказано выше/.
Не знаю, имеется ли такое в других странах, но железнодорожные
войска, призыв в которые проходит наравне с призывом в "вооруженные
силы", подчинены гражданскому Ми-нистерству путей сообщения! Вопреки
конвенции МОТ парни призываются не для обучения военному делу и
защите отечества, а для обычных военно-строительных работ и охраны
дорог, что с успехом могли бы делать наемные гражданские работники,
но это обошлось бы государству дороже.
Военно-строительные отряды или так называемые "стройбаты" - позор
и горе страны! Личный состав этих частей - 329 тыс. чел. и они
"состоят на балансе более, чем 20 гражданских министерств и
ведомств" /И. 12.6.90./. Грубо говоря, их призывает в порядке
воинской повинности Министерство обороны и продает в рабство
гражданским Министерствам для выполнения таких работ и на таких
условиях, на которые не согласится ни один свободный человек, ни
один безработный бродяга. Пусть скажут высокогуманные и хорошо
оплачиваемые деятели МОТ, соответствует ли это подписанным СССР
конвенциям? И что они предпринимают по поводу грубых нарушений
конвенций в "социалистических странах"?
Считается, что "стройбатовцам" платят заработную плату, однако
"среднемесячная зарплата некоторых строителей от 9 до 15 рублей"
/МК. 15.1.91!/, причем солдаты должны оплачивать "питание", "жилище"
и "одежду". В результате, чтобы выкупиться у рабовладельца, солдаты
вынуждены просить денег у родителей, ибо от погашения долга "зависит
своевременное увольнение в запас"! /МК. 15.1.91./ "До половины
солдат работают посудомойками в столовых и кафе, дворниками,
нянечками в детских садах и даже подсобными рабочими в кооперативах"
/Там же/. Не случайно выше я поставил в кавычках "питание", "одежду"
и "жилище". Более 1000 солдат Минсевзапстроя и 100 Минуралсибстроя
проживали в помещении лагеря и тюрьмы, откуда из-за непригодных
санитарных условий были... выселены заключенные! Жили солдаты и в
помещении фосфоритного рудника, где концентрация фосфорной пыли в
десятки раз превышает предельно допустимые нормы. Грустный анекдот:
генерал командует - "Сменить белье!" и солдаты первой казармы
меняются бельем со второй. И бывает, что их нищенскую зарплату
солдатам не выдают по несколько месяцев. Что остается солдатам? Не
случайно в "стройбатах" совершается 8 тыс. /зарегистрированных/
преступлений в год, что составляет 42% от всех преступлений в армии.
12 июня 1990 г. "Известия" поместили заметку под радостным
титулом: "Прощай стройбат!" о проекте указа /подписан Горбачевым 16
ноября 1990 г./ о расформировании военно-строительных частей
"гражданского подчинения" /!/. Однако для радости оснований нет:
указ предусматривает ряд "исключений", которые позволяют сохранять
военное рабство вплоть до 1992 года /а там видно будет!/.1
Рассказ о военном рабовладении был бы неполным, если не сказать о
том, что в "стройбаты" берут только ребят непригодных к строевой
службе в воинских частях, т.е. больных. Поэтому условия обязательной
воинской службы под страхом "срока" в лагерях, оборачиваются для них
часто инвалидностью или гибелью.
В указе Президента, изданном на шестом году "перестройки",
говорится о строителях, которые продаются гражданским министерствам
и ведомствам. Но остаются военно-стро-ительные работы, в том числе
постройка генеральских дач и домов. На тех же условиях.
Однако генералами сдаются внаем части всех родов войск. В
"Огоньке" печатались очерки А.Боровика-сына об отборных
воздушно-десантных войсках. Их настолько часто используют для
гражданских работ, что они называют себя "стройбат в голубых
беретах". Кстати, когда в 1990 г. десантные войска в полном
вооружении подтянули к Москве, генералы объяснили это необходимостью
помочь в уборке урожая. Но десантников все же обучают военному делу
и обращению с оружием, что они доказали в Тбилиси и в Вильнюсе. В
"стройбатах" этого совсем не бывает.
Необходимо сказать и об еще одной разновидности армейско-рабского
труда: когда где-то возникает острая нехватка рабочей силы
/например, шоферов в период уборки урожая/, партаппарат дает команду
военкоматам и те проводят военную мобилизацию под предлогом
переподготовки и по ночам /именно так!/ разносят обреченным повестки
о призыве в армию. Призванного таким образом резервиста отправляют
иногда за тысячи километров от дома и семьи на несколько месяцев в
ужасные условия труда и жизни. А что может сделать гражданин? При
отказе или бегстве - суд и лагеря. Вот и весь выбор. В таком порядке
проводилась и мобилизация "ликвидаторов" /т.е. работников по
ликвидации последствий чернобыльскпй атомной катастрофы/, многие из
которых уже умерли или стали инвалидами. И все это происходит на
глазах восхищенного "перестройкой" Запада.
После расстрелов в Баку, Вильнюсе и Риге либеральная печать СССР
подняла вопрос: законно ли, конституционно ли использовать войска
против безоружного населения, для совместного патрулирования
городов... Но ни в конституции, ни в Законе о всеобщей воинской
обязанности нет ни слова о том, для чего призываются граждане на
военную службу. Говорится, что это - почетная обязанность, священный
долг и т.д., но что именно граждане обязаны делать и что не обязаны
во время прохождения воинской службы, вы не найдете. И это,
безусловно, не случайно.
Армия, главные задачи которой - война с собственным народом и
рабский подневольный труд, а вовсе не декларируемая "защита
отечества", возможна лишь при бездумном подчинении, когда палки
капрала солдат боится больше пули. В период "полугласности" в печать
проникли сведения о ранее тщательно скрываемых мерзостях, которые в
официальных кругах именуются стыдливым термином "внеуставные
отношения". Офицеры и старшины избивают и грабят солдат, берут с них
взятки, используют на работах для себя или для различных гражданских
организаций, с которых они берут деньги, т.е. сдают внаем. Сюда же
относится так называемая "дедовщина": старослужащие солдаты
используют солдат-первогодков в качестве своих рабов. За отказ от
обслуживания их избивают до смерти /это выгоднее, чем до увечья, ибо
тогда возможно расследование, в случае же смерти командование,
заинтересованное в сокрытии фактов, списывает это на несчастный
случай, самоубийство и т.д./. Вообще количество погибших по разным
причинам солдат в мирное время у нас огромно, но, естественно, что
цифры скрываются. Тела погибших родственникам не выдаются.1^
3. Милиция и "внутренние войска"
Милиция и "внутренние войска" подчинены Министерству внутренних
дел /МВД/, Еще Щелоков издал приказ, в котором говорилось о
сращивании милиции с преступным миром.2 Выше уже приводились
некоторые факты. Много сообщалось в печати в последние годы о прямом
участии милиции в бандах, в ограблениях и т.д. Доходит до курьезов:
подполковник милиции Г.Эльгерт попался... в карманной краже на
базаре /И. 2.2.89./
Теоретически милиция должна охранять общество от преступников, но
эту свою обязанность она выполняет очень плохо, хотя в печати и в
кинофильмах всячески прославляется героизм и гуманизм милиции. Но
ужасающий рост преступности красноречивее. Некоторое, хотя и слабое,
оправдание - служба в милиции очень тяжела, плохо оплачивается,
поэтому милиция комплектуется в основном за счет "лимитчиков" -
парней, которые, отслужив в армии, не хотят возвращаться в деревню.
Начальство этим пользуется, нещадно эксплуатирует милиционеров,
крайне их озлобляя. Зато свою злобу милиционеры могут срывать на
простых людях, что они и делают.
На первой сессии Верховного Совета СССР министр внутренних дел,
пытаясь оправдать плохую работу милиции по борьбе с преступностью,
жаловался на недостаток милиционеров по сравнению с цивилизованными
странами.3 Но надо учесть и то, как используется наличный состав:
огромное их число находится в так называемой "вневедомственной
охране" - охраняют дачи госпартаппарата, райкомы и горкомы партии и
даже... редакции газет! Есть ли это где-нибудь еще в мире? От кого
охраняет милиция, скажем, молодежную газету "Комсомольская правда!"?
От диверсантов, от агентов ЦРУ? Ясно, что милиции хватает для охраны
от народа, но не хватает для защиты народа.
Зато в период "перестройки" и "демократизации" все милиционеры
получили резиновые дубинки, которые они умело используют для разгона
демонстраций и митингов. Были образованы специальные подразделения -
ОМОН /отряды милиции особого назначения/, обучаемые специально для
расправ: по телевизору нам показывали, как ловко они бьют и руками и
ногами, дубинками и лопатками. Кого они будут бить? Рэкетиров и
хулиганов? И за подписью главного любимца западной публики, лауреата
многих премий Горбачева был принят закон о правах войск МВД: в числе
многого другого им предоставлено "право" производить обыски и аресты
без санкции прокурора. Такого /разумеется, юридически, а не
фактически/ не было даже при Сталине.
Войска МВД - "внутренние войска" /их солдаты, в отличие от солдат
вооруженных сил, носят на погонах буквы "ВВ"/ предназначены для
охраны лагерей и тюрем, а также специально для расправ с населением.
В этом качестве в период "перестройки" они используются весьма
интенсивно.
/_4. Суд_//__/
/Суд подчиняется только закону. //И секретарю райкома./
Шуточная поговорка.
История создания советской судебной системы очень интересна, но
здесь нет возможности на ней остановиться. Сразу после революции на
местах возникают "революционные суды", руководствовавшиеся не
законами, а "революционным правосознанием",4 в соответствии с
которым каждый "буржуй" /а к ним относили и профессоров, адвокатов,
врачей и др./ - классовый враг, "пивший народную кровь", и тем самым
уже заслуживающий наказания вплоть до расстрела. Короткое время
параллельно действовали дореволюционные суды и применяли законы
царского времени, в основном по гражданским спорам.
Раньше всего новая власть приступает к созданию органов
внесудебной расправы. Сначала штабы восстания - военно-революционные
комитеты /ВРК/ сами выполняли все карательные функции: арестовывали,
судили и выносили приговоры, сажали в тюрьмы и расстреливали
/"ставили к стенке", "пускали в расход", "шлепали" - терминов
появилось множество/, кого считали нужным, без церемоний и законов.
Уже в ноябре 1917 г. при центральном ВРК создали Комиссию по борьбе
с контрреволюцией, а в декабре - ВЧК.1 Советские ученые юристы пишут
о ней так: "Следует отметить, что в первый период деятельности /до
развертывания иностранной военной интервенции и гражданской войны/
ВЧК не обладала /или почти не обладала/ чрезвычайными
полномочия-ми..."2 Это могут написать только советские юристы: -
*Чрезвычайная комиссия* не обладала *чрезвычайными полномочи**ями*!
Просто ее полномочия не были *определены*, т.е. не имели никаких
границ! Характерно, что везде для размещения ЧК подбирались здания с
большими и глубокими подвалами /банки, страховые общества и др./,
где пытали и расстреливали, как правило, по ночам, тайно вывозя и
закапывая трупы в безымянных "братских" могилах.3^
В январе 1918 г. возникли "революционные трибуналы" с видимостью
гласного судебного разбирательства. Само направление дела в
ревтрибунал означало тяжелый исход, хотя и там бывали легкие
наказания и оправдания.4
Регулярная система судов для рассмотрения гражданских и уголовных
дел, не имеющих политического характера, стала создаваться в конце
1917 г. и первоначально не предполагала централизации: по Декрету о
суде N 1 местный суд решал все дела без ограничения компетенции, а
кассационной инстанцией служил уездный съезд местных судей. В 1918
г. образуются окружные суды, затем кассационный суд в Москве. Судьи
и народные заседатели "избирались" местными советами, т.е.
партаппаратом.
Но и эти суды служили в первую очередь карательным целям и в том
сошлюсь на самого Ленина, который писал в "Очередных задачах
советской власти": "По мере того, как основной задачей власти
становится не военное подавление, а управление, - типичным
проявлением подавления и принуждения будет не расстрел на месте, а
суд".
Современная судебная система строится так: первой инстанцией
является так называемый "народный суд" /районный или городской/.
Обычно он делится на территориальные участки с одним народным
судьей, который "подчинен" /так часто пишут в газетах, что вполне
соответствует действительности/ председателю народного суда.
Народные судьи "избираются" вышестоящим советом /например, судья
районного нарсуда - областным советом/, а народные заседатели
народных судов - на собраниях граждан открытым голосованием. Судьи и
заседатели Верховных судов /союза, республик союзных и автономных/
"избираются" /судьи на 10 лет, заседатели - на 5 лет/
соответствующим Верховным советом.
За исключением некоторых дел, рассматриваемых судьей единолично,
дела рассматриваются судьей и двумя заседателями, юридически
равноправными судье /"суд шеффенов"/.
Армию "обслуживают" военные трибуналы, которые подчинены военной
коллегии Верховного суда СССР.
Не будем возвращаться к "тройкам", "двойкам" и "ОСО" /особым
совещаниям/ тридцатых годов и подробнее описывать современную
судебную систему, поскольку с ее организационными принципами легко
ознакомиться по работам советских и иностранных юристов.1 Однако
необходимо критически относиться к оценкам деятельности судов, т.к.
все советские работы без исключения - апологетические /иные не могли
быть изданы/, а иностранные авторы обычно не знакомы с закулисной
стороной судебной деятельности.
О.Лухтерхандт в рецензии на книгу бывшего советского /ныне
американского/ юриста О.Иоффе упрекает автора в том, что тот очень
сдержанно пользуется своими "закулисными знаниями", и, в частности,
всего несколько слов сказал о "спецсудах", в результате чего
читатель остается разочарованным.2 Боюсь, что Иоффе лишь делает вид,
что он хранит тайны советского суда и сказал о "спецсудах" все для
него возможное. Они настолько секретны, что рассказать о них могли
бы только те, кто непосредственно в них работал, но они не
расскажут. Другим юристам либо ничего не известно, либо почти ничего.
Насколько я могу судить по обрывкам случайных сведений, слово
"суд" с приставкой "спец" может обозначать различные суды.
Спецсудами, в частности, называют лагерные суды, т.е. суды,
рассматривающие дела заключенных в лагерях. Это - наименее секретные
суды и формально они входят в систему общих судов, т.е. фигурируют
как обычные народные суды, но об их деятельности все же мне читать
нигде не приходилось.
К "спецсудам" относятся также суды, существующих в СССР секретных
населенных пунктов. О них большинству населения вообще ничего не
известно /"гласность" в этом отношении ничего не изменила/ и очень
немногим - что они существуют.
Вероятно, имеются и другие "спецсуды". Так, вряд ли уголовные
дела сотрудников КГБ, предателей из их числа и т.п. рассматривают
обычные военные трибуналы.
Все судьи - члены партии и как таковые подчинены партийной
дисциплине, т.е. власти соответствующего "первого", и потому ни о
какой независимости судей речи быть не может. Неподчинение
"указаниям" трактуется как тягчайшее нарушение, влекущее исключение
из партии или строгого взыскания, а за этим следует немедленное
освобождение судьи от работы.
Западные юристы-советологи, даже достаточно критически
оценивающие советскую судебную систему, все же знают ее по
апологетической советской литературе, а не по скрытой практике. Так,
известный и очень неплохой знаток советской юридической системы,
окончивший юридический факультет Московского университета Д.Хазард
не считает давление партии на суды характерной чертой советской
судебной системы; он утверждает, что советские суды придерживаются
политики партии, "но их решения по индивидуальным делам не диктуются
сверху".3 Ясно, что он ничего не слыхал о "телефонном праве", а оно
в том и состоит, что не только "первый", но и вторые, третьи,
четвертые районные /и, тем более, областные и центральные/
начальники, включая директора управления торговли, от которого
зависит получение судьей питания для своих детей, предписывают /или
"просят"/ по телефону судье, как он должен решить любое уголовное
или гражданское дело, в котором они заинтересованы.4^
Судьи верхних инстанций судов /как и прокуроры/ назначаются часто
из партаппаратчиков, до того не имевших отношения к юстиции. Так,
когда после смерти Сталина надо было убрать Горкина с должности
секретаря Президиума Верховного совета, его "избрали" Председателем
Верховного суда СССР, хотя он юридического образования не имел и в
органах юстиции не работал.
Судьи низших инстанций материально плохо обеспечены /при
официальном среднем заработке рабочих и служащих в 1989 г. 250 руб.
в месяц народные судьи получали 180 руб./ и потому материально
зависимы и никакие законы, декларирующие независимость судей, не
способны ликвидировать "телефонное право".
Суды размещаются в самых отвратительных, часто аварийных
постройках; нет специальных комнат для свидетелей даже в Москве и
свидетели ждут вызова в коридоре, обмениваясь мнениями и сведениями.
Комната совещаний суда одновременно служит кабинетом судьи, а потому
имеет городской телефон, а также селекторную связь с районным
начальством.1^
Мы еще не раз вернемся к суду и судебной практике, поскольку это
относится к действию права, здесь мы говорим только о месте суда в
системе подавления, а чтобы избежать обвинений в тенденциозности
/хотя их все равно не избежать/, закончим раздел словами
основоположника коммуни-стического государства - бессмертного
Ленина: в письме наркому юстиции Курскому от 17 мая 1922 г. по
поводу проекта Уголовного кодекса вождь требовал "открыто выставить
принципиальное и политически правдивое /а не только юридически
узкое/ положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его
необходимость, его пределы.
Суд не должен устранить террор; обещать это было бы самообманом,
а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без
прикрас".
Аминь.
/_5. Прокуратура_//__/
Характеристику прокуратуры, играющей значительную роль в
советском режиме, надо начать с одной из наиболее интересных работ
Ленина, относящихся к праву, - письма Сталину для политбюро от 20
мая 1922 г, "О двойном подчинении и законности". Подоплека письма
состоит в следующем: большинство комиссии ВЦИК вынесло решение,
чтобы прокуратура, которую Ленин собирался создать для усиления
"вертикали власти", строилась по принципу "двойного подчинения",
т.е. одновременного подчинения центру и местной власти. Ленин был
против такого решения, считая, что оно "выражает интересы и
предрассудки местной бюрократии". Он настаивал на строгой
централизации.
Ленин победил и прокуратура до сих пор остается централизованной,
местным властям de jure неподчиненной и от них независимой
организацией. Однако победа Ленина напоминает мне старый анекдот,
как в одном местечке при строительстве бани жители разделились на
две партии: одна требовала доски пола прострогать, поскольку иначе у
всех в босых ногах будут занозы, другая утверждала, что на строганых
досках люди будут скользить, падать и ушибаться. Обратились к
раввину, который решил удовлетворить обе партии: "Доски строгать! Но
строганой стороной положить вниз!" Каждый прокурор /района, области
и т.д./ обязательно по должности "избирается" членом бюро
соответствующего комитета партии и, как таковой, подчиняется
местному "первому" в порядке партийной дисциплины. Отсюда и
происходит возможность для "первого", как в приведенном выше факте,
не только командовать прокурором, но и просто выгонять его из своего
кабинета.
Перекликаясь со многими юристами-советологами, разыскивающими
корни советского беззакония и террора в деяниях Ивана Грозного и
Петра Великого, Ленин пишет об "исконном русском взгляде и привычке
полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от
законности казанской". Если некоторые западные ученые справедли-во
считают, что "социалистическое" право отличается "зияющей пропастью
между писаным правом и его применением", а единственный общий
принцип, присущий любому "социалистическому" праву состоит в
принципе принуждения /С.Кучеров, например/, то другие /например,
Д.Хазард/ руководствуясь западной логикой и "книжным правом",
утверждают, что законность и стабильность необходимы "даже" Китаю, а
потому нарушения законности не составляют характерной черты
"социалистического права".
Конечно, отсутствие законности серьезно вредит государству.
Конечно, правители хотели бы, чтобы их повеления исполнялись
неукоснительно, а потому призывы о строгом соблюдении законности
никогда не прекращались от Ленина до Горбачева /включая и сталинский
период/. Но в то же время они нуждаются в своем праве произвола.
Совместить то и другое невозможно, а потому выбор всегда делался в
пользу произвола и беззакония.
Формально функция прокуратуры состоит в надзоре за соблюдением
законности во всех сферах, не исключая и КГБ, МВД, лагерей и
прочего. Фактически же ее роль сводится к возбуждению уголовных дел
и к руководству ведением следствия по ним /против чего сейчас
протестует общественность/, т.е. она играет очень важную роль в
системе подавления.
Что касается надзора за законностью, то никогда за всю ее историю
она не воспрепятствовала массовому террору и беззаконию. И если
кто-то приведет несколько иных примеров, они ничего не опровергнут,
тем более, что я опять сошлюсь на непререкаемый ленинский авторитет:
в том же письме он заявил, что "в отличие от всякой административной
власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет
и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не
пользуется".
/_6. Карательная медицина_//__/
Как уже было сказано, карательные функции, функции подавления
выполняют у нас все органы вплоть до колхозных собраний, печати,
радио и телевидения /вспомним бесчисленные травли "врачей-убийц",
"космополитов", "вредителей", Пастернака и Бродского и многих-многих
других/. О карательной психиатрии написано много, но советские
психиатры /именно те!/ без малейшей ответственности, без покаяния
снова заняли с благословения западной общественно-сти почетное место
в мировой психиатрии.
Поэтому я долго колебался, включать ли этот параграф в книгу.
Медицина - самая гуманная сфера человеческой деятельности. Медицина
в целом осуществляет в нашей стране те же функции, как и во всех
странах. Большинство врачей, несмотря на ужасающие бытовые и
профессиональные условия /так, на прием больного врач имеет норму -
8 минут; за это время он должен выслушать жалобы, все их от руки
записать в историю болезни, осмотреть, поставить диагноз и все это
опять записать, выписать рецепты и назначения и их тоже записать в
историю болезни.../, отсутствие лекарств, оборудования мужественно
по мере сил и знаний выполняют свой долг. Тем не менее, и медицина у
нас выполняет функцию подавления.
Любимец западной общественности, лейб-медик советского
госпартаппарата и лауреат высших премий Чазов отдал приказ - не
регистрировать облучение и связанные с ним заболевания и даже
смерть, а квалифицировать как общие заболевания! Разве это не
преступление против народа, не сознательный массовый геноцид,
вызванный лишь желанием государства не платить компенсации и не
принимать никаких мер? Через несколько дней после чернобыльской
катастрофы детей Киева вывели на первомайскую демонстрацию, чтобы
продемонстрировать безопасность чернобыльского взрыва, хотя еще
сыпалась радиоактивная пыль! И врачи не кричали: "Что же вы
делаете?", и тысячи врачей безропотно выполняли приказ Чазова, не
ставить диагноз лучевой болезни, прикрывая ее ложными диагнозами.
Без их помощи приказ Чазова остался бы на бумаге, но они стали
соучастниками тысяч предумышленных убийств. Врачи.
Только сейчас, когда прошло более четырех лет, а заболевания и
смертность приняли катастрофические размеры /а ведь своевременным
лечением многие можно было бы предотвратить/ начальство разрешило
ставить истинные диагнозы.
Сведения об облученных /по некоторым данным их 4 млн. чел./ до
сих пор засекречены в 3 управлении Министерства "здравоохранения"
СССР и в Министерстве обороны.
Прокуратура Гомельской области возбудила уголовное дело по поводу
фиктивных "обследований" 50 тыс.человек /5 тыс. из них - дети/.
Врачи, в глаза не видя людей, завели на них "истории болезни" с
благополучными диагнозами! Обследования, проведенные сейчас,
показали, что у детей до 3 лет анемия составляет 100%, до 7 - 62%,
до 15- 13%; поражена щитовидная железа, у многих - зоб. Но вскоре
прокуратура уголовное дело прекратила по мотиву - врачи выполняли
приказ Минздрава /КП. 15.9.90./. Но ведь выполняли!
Врачи печально знаменитого института судебной психиатрии им.
Сербского, успешно боровшиеся с "диссидентами", помогали и в борьбе
с облученными людьми, жаловавшимися на ложные диагнозы. У них
психиатры констатировали... "радиационный психоз"!
И все эти пять лет ни столь почитаемому на Западе Президенту, ни
"парламентам", ни правительству ничего не было известно? И
всезнающее КГБ тоже все это от них скрывало?
Недавно были опубликованы протоколы Политбюро, из которых видно,
что масштабы катастрофы засекречивались по его решениям.
Карательное использование психиатрии продолжается. Безусловно,
карательная психиатрия в политических целях применяется меньше,
прежде всего вследствие либерализации выражения мнений, во-вторых,
вследствие повышенного внимания общественности. Но на местном уровне
для усмирения "неудобных" людей психиатрия используется достаточно
широко, чтобы не восстанавливать Советский Союз в международной
организации психиатров. Так, житель села Славкино Ю. Соболев
собирался выступить на предвыборном собрании против "первого"
Ульяновской области. По приказу "первого" района был помещен в
"психушку", откуда потом ему удалось бежать. Врач В.Камалов,
"ставивший диагноз", объяснил: "А куда денешься, если приказывают?"
/И, 28.6.89./
Моральный уровень медиков ниже низшего предела. Пока не было
организовано нелегальное производство наркотиков в широких
масштабах, основными их поставщиками были медработники. Они же
занимаются спекуляцией дефицитными лекарствами, похищая их из
больниц, поликлиник и аптек. Едва ли не половина больных СПИДом /в
том числе грудные дети/ были инфицированы медиками в больницах при
переливании крови.
За 1988-1989 годы к уголовной ответственности было при-влечено
около 33 тыс. медицинских работников /И, 17.10.90./
Именно врачи ставят забитым до смерти солдатам диагнозы смерти от
общих заболеваний или от самоубийства.
Именно врачи подтверждают состояние опьянения погибшим от
несчастного случая рабочим, избавляя тем самым начальников не только
от уголовной ответственности, но даже от обязанности предприятия
возместить ущерб детям погибшего...
Когда академик Сахаров объявил голодовку, лечащий врач ему
сказал: "Умереть мы вам не дадим, но сделаем так, что вы сами штаны
надеть не сможете"!
Продолжать можно и дальше, но это слишком тяжело...
Откроет ли этот краткий параграф глаза читателям на состояние
произвола и беззакония, на всепроникающую и всеобъемлющую систему
террора и на полную беззащитность народа? Ну а тем социалистам,
которые всего этого не хотят видеть, не помогут и многотомные списки
преступлений "социализма".
Пара слов об уровне российской медицины: не только VIP-персоны
предпочитают лечиться за границей или у приглашенных оттуда врачей.
Лечиться за границу отправляют даже травмированных спортсменов. Надо
ли что-то добавлять?
*ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО.*
/Но если люди, стоящие на страже законов и государства //таковы
не по существу, а только такими кажутся, ты //увидишь, что они
разрушат до основания все государство, и только у них одних будет
случай хорошо устроиться и про//цветать./
Платон. Государство.
Глава 8. Источники права
Почти одними и теми же словами во всех без исключения юридических
трудах с незначительными вариациями дается следующая система
источников "социалистического" права:
а/ нормативные акты государственных органов;
б/ судебный прецедент;
в/ обычай.
Со времен Хрущева, провозгласившего начало перехода к коммунизму
и перерастание государства в общественное самоуправление, а права -
в нормы социалистического общежития,1 стали включать в систему
источников права "правотворчество и нормативно-правовые акты
общественных организаций трудящихся"2 и "Непосредственное
правотворчество народа, акты референдума"3 хотя вплоть до 1991 года
ни одного референдума в стране не было.4^
Сначала кратко разберем директивную /"научную"/ систему
источников права, а потом настоящую, существующую в жизни.
а/ Среди нормативных актов, издаваемых государствен-ными
органами, на первое место все без исключения авторы ставят ЗАКОН,
т.е. акт высшего органа власти: Верховного Совета СССР, Верховных
Советов союзных и автономных республик. Нет таких выспренних слов,
которыми бы ученые и публицисты не прославляли его безусловное
верховенство в праве. И ничем не отличаются гимны закону
сталинского5, хрущевского и брежневского6 времени от горбачевского.7
Надо отметить, что до Конституции СССР 1936 года различения Закона в
формальном смысле не существовало вообще и практически все акты
центральных органов считались законами. Так, печально знаменитый
"Закон 7 августа 1932 года" был постановлением Центрального
Исполнительного Комитета /ЦИК/ СССР, т.е., как показывает само
название, актом исполнительного, а не законодательного органа.
Среди законов наиглавнейший - КОНСТИТУЦИЯ.8
Камнем преткновения для ученых юристов стали УКАЗЫ, издававшиеся
Президиумами Верховных Советов, а теперь и Президентом. Критикуя
"буржуазное" право советские юристы утверждали, что "там"
"происходит отказ от принципа верховенства закона"9, декретирование,
при котором декреты исполнительной власти "фактически" отменяют и
изменяют законы"10, падение роли парламентов и усиление власти
президента и правительства.
Не имея возможности из-за ограниченного объема книги знакомить
читателя с мнениями западных ученых о советском праве, приведу в
качестве характерного примера некоторые мысли одного из наиболее
известных ученых Р. Давида об источниках советского права из его
крупного труда Droit sovietique, (1954). Он полагает, что писаный
закон в СССР совпадает с правом, закон - исключительный источник
права. При перестройке общества только закон может выполнить волю
государства, ни судебная практика, ни обычай для этого не подходят и
потому не применяются. Нетрудно заметить, что он излагает принятое в
советской теории официаль-ное мнение /с.216-241/ с некоторой долей
критики /в частности, он указывает на общее возмущение на Западе
применением уголовного закона по аналогии/.
Но даже нашим юристам невозможно было закрыть глаза на то, что у
нас указами изменялись и отменялись не только простые законы, но и
статьи "священной" конституции. А отсюда, с одной стороны, нельзя
было не сознаться, что указы "иногда изменяют и отменяют действующие
законы"1, а, с другой стороны, нельзя не признаться, что это не
соответствует везде провозглашенному принципу верховенства закона.
"Естественно /?/ поэтому, что в последние годы наша наука все чаще
/!/ характеризует такие указы как законодательные /?/ акты".2 Но
ведь указы от имени президиума Верховного Совета фактически издавал
единолично его председатель, а теперь - официально Президент, и лишь
часть указов впоследствии чисто формально "проводилась" через сессии
Верховных Советов, становясь формально законами. Поэтому положение
ученых оказалось безвыходным. В теории до сих пор указы болтаются
где-то между законами и подзаконными актами, к которым относятся все
остальные, кроме законов, нормативные акты государственных органов.
б/ Вопрос об обычае как источнике права остается спорным.
Основные точки зрения: 1. допускается применение обычая, если он
санкционирован государством, но это бывает очень редко и потому не
имеет серьезного значения;3 2. получив государственную санкцию,
обычай становится нормативным актом и потому как самостоятельный
источник права не существует.4
в/ Судебная практика /прецедент/ как источник права отрицается
всеми5. Очень немногие признают это качество за постановлениями
пленума Верховного суда.6^
г/ Акты "общественных организаций трудящихся". Много бумаги было
исписано по этому поводу, чтобы доказать преимущества
"социалистического" государства и права, его подлинную
демократичность. Были очень распространены "совместные"
постановления ЦК, Верховного Совета, Совета Министров и ВЦСПС.
Обычно делалось это для "придания веса и авторитета". Обязательно в
крупных постановлениях по труду, особенно если права работников
урезались, ставилась подпись профсоюзов /ВЦСПС/. ВЦСПС предоставлено
право издания нормативных актов в области трудового права, хотя
обычно такие акты издаются совместно с Госкомтрудом. Все сложнейшие
"теоретические" упражнения наших юристов о природе таких актов, на
которые не стоит тратить времени, легко снимаются, если мы вспомним,
что так называемые "общественные организации" составляют часть
государственного аппарата.
д/ Непосредственное правотворчество народа - демагогия чистейшей
воды. Референдумы были предусмотрены еще конституцией 1936 года, но
никогда не проводились. Принятие конституции ГДР /блаженной памяти/
в порядке референдума столь же убедительно, как и "самые
демократические выборы" с одним кандидатом, 99% участников и 99%
"за". Результаты референдума 1990 года о судьбе СССР еще
красноречивее говорят о значении "воли народа" как источника
"социалистического" права. Большинство народа проголосовало за
сохранение СССР, после чего три президента его ликвидировали.
Таковы основы официальной теории источников социалистического права.
А теперь рассмотрим иерархическую систему источников
социалистического права, существующую в действительности:
1 указания "директивных органов" ("телефонное право");
2 обычай;
3 судебная практика;
4 нормативные акты государственных органов;
а/ акты органов управления;
б/ законы;
5. доктрина.
На чем основана такая иерархия? Наибольшую часть правового
массива /объём его колоссален; так, только по вопросам качества
продукции действует 999 актов, о премировании около 500, о плановых
нормативах и показателях более 770 - (И. 22.9.87). - Думаю, что
приведенные цифры приблизительны, т.к. учет актов поставлен плохо/
занимают акты органов государственного управления /исполнительных
органов/. В регулировании отношений хозяйственных организаций и
граждан, соответственно, и в юридиче-ской практике, они имеют
наибольшее значение. Однако иерархия, подчинение основаны не на
количестве, а на силе актов в юридической практике. Официально, в
теории закон отменяет постановление правительства, обратное
невозможно; отсюда и дается вывод о высшей силе закона. Но мы
исследуем не советскую теорию, а жизнь, повседневную практику
правового регулирования в советском обществе. В соответствии с
жизнью и построена эта схема, что далее будет доказано.
Несколько слов о правотворческом процессе: все инициативы исходят
из "директивных", т.е. партийных органов, независимо от того, кто
затем выступит формальным инициатором - Совмин, ВЦСПС, Верховный
Совет и др.1 Далее акт проходит официальные стадии /для закона:
обсуждение, принятие, опубликование/ до его введения в действие,
вступления в силу.
Особо надо отметить то, что большинство правительственных и
ведомственных актов не публикуется вообще. Издаваемые акты можно
разделить на три категории: *"открытые"* /хотя и они могут иметь
секретные пункты, записанные обычно так: "п. 16. Протокольно",
*"ДСП"* /Для Служебного Пользования/ и *секретные*. Перед изданием
Свода Законов СССР было подготовлено и издано многотомное Собрание
узаконений СССР, оно целиком - "ДСП" и находится только в крупных
ведомствах и учреждениях
Это можно было бы оправдать, если бы секретные акты касались
только сугубо внутриведомственных интересов, но очень многие из них
непосредственным образом устанавливают права и обязанности миллионов
граждан. Так, по Положению о паспортной системе, утвержденному
Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г., граждане,
допустившие проживание у них лиц без паспортов, прописки или
регистрации, подвергаются денежному штрафу. Но для жителей
"образцового коммунистического города" - Москвы сделано секретное
изъятие: такие граждане могут быть подвергнуты административной
высылке сроком до двух лет по решению исполкома районного Совета.
"Выходит, два "закона" действуют параллельно: "явный и тайный" /И.
9.10.88./. К этому можно добавить, что высылка автоматически лишает
человека "прописки" и превращает его в "бомжа", бродягу: жилой
площади ему не дадут, без нее не дадут работы, без работы и площади
не пропишут /кстати, ни в одном законе не сказано, что без прописки
нельзя брать на работу, и это явно противоречит "гарантированному"
конституцией праву каждого гражданина на труд/. В то же время
неработающего человека могут привлечь к уголовной ответственности
как бродягу и за "тунеядство".
Когда проституция считалась несуществующей, поскольку по Марксу и
Энгельсу в социалистическом обществе ее быть не должно, с ней велась
"тайная война" секретными актами. В 1966 году /цитирую/ "был издан
документ предусматривавший административные наказания, в частности
лишение прописки за систематическое /?/ занятие проституцией". Затем
был издан совместный приказ /1967 г/ начальника ГУВД Мосгорисполкома
и прокурора г.Москвы /прокурор не имеет права издавать приказы,
кроме внутриведомственных. Авт./, регламентирующий эти действия в
Москве. Секретны все указы и инструкции, относящиеся к выездам
советских граждан за границу /И. 16.11.87./. Секретны все акты,
касающиеся режима содержания заключенных /в частности нормы их
питания/. Абсолютно секретны все нормативные акты, регулирующие
деятельность КГБ.
Проф. Д.А.Лебер /ФРГ/ в очень интересной и хорошо
документированной статье отметил, что юридическая наука мало
внимания уделяет проблеме опубликования.1 Для советских ученых она
трудно решается: любой юрист понимает, что требование - "никто не
может отговариваться незнанием законов" - для советского гражданина
абсурдно, если эти законы не опубликованы, но юрист обязан действия
государства оправдать. Для этого авторский коллектив Института
Советского законодательства подменил термин "опубликование" понятием
"оглашение", включающим в себя *рассылку* принятых нормативных актов
организациям, которые должны их исполнять. Таким образом, приказ "0
режиме и питании заключенных", направленный Министерством внутренних
дел начальникам лагерей, считается "оглашенным", 2 т.е. опубликованным.
Теперь рассмотрим действительную иерархию источников права.
_1. Указания "директивных органов"_, "_телефонное право"._
Начнем с абсурдного для нормального общества факта: в декабре
1936 г. была принята "самая демократическая в мире" "Сталинская
Конституция СССР", ознаменовавшая переход к социализму и
"гарантировавшая" такие права и свободы граждан, как
"неприкосновенность личности" /ст.127/, "неприкосновенность жилища"
/ст. 128/ и другие, а через несколько дней начался страшный 1937
год, год наивысшего пика террора. Сотни тысяч людей без суда и
следствия, без санкции прокурора "чекисты с горячим сердцем" хватали
на улице, на работе, дома /как правило, по ночам/, избивали, пытали,
расстреливали... А когда обезумевший от страха, растерянный, ничего
не понимающий человек вопрошал "чекистов": "А как же конституция?",
следовал стандартный ответ: "Конституция не для врагов народа!"
Один из ярчайших примеров последнего времени - ссылка без суда и
следствия в г. Горький академика Андрея Сахарова вопреки действующей
конституции, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
Ссылка есть уголовное наказание; по ст.25 УК РСФСР преступнику может
быть назначена ссылка на срок не более 5 лет. Лауреат Нобелевской
премии мира Сахаров и его жена Елена Боннэр пробыли в ссылке 7 лет.
Сейчас часто подчеркивают, что Сахаров был освобожден по личному
указанию /но именно по указанию, а не по официальному постановлению
правового органа/ Горбачева, но забывают отметить, что после
"апрельской революции" /как торжественно ученые подхалимы именовали
интронизацию Горбачева/ Андрей Сахаров и Елена Боннэр пробыли в
ссылке еще полтора года. Компенсации никакой за годы издевательств и
лишений они тоже не получили.
18 ноября 1981 г. "Литературная газета" поместила пространное
интервью с "первым" Азербайджана Г.Алиевым, имевшее целью ни много,
ни мало, как прославить его дея-тельность /цитирую!/ "по развитию и
строгому соблюдению ленинских партийных норм", а также "советской
законности и совершенствованию социалистического образа жизни"!
Между прочим, там шла речь о распространении в вузах
"взяточничества, протекционизма, семейственности среди
профессорско-преподавательского состава", в связи с чем на
юри-дический факультет "запретили принимать детей работников
административных органов". Поскольку это явно противоречит
конституции, корреспондент деликатно заметила: "Мы же говорим о
законности, а это, мягко говоря...", на что Алиев возразил: "Не
ищите мягких слов. Да, это - волевое решение. Как первый секретарь
ЦК компартии, я предложил, коллегия приняла". Иначе говоря, воля
вождя партии и есть право, стоящее выше Конституции.
Выше говорилось о негласном запрете приема на работу без
прописки. Здесь имеется такой уникальный правовой акт: "устное
разъяснение МВД СССР", по которому на работу можно принимать только
тех, кто прописан там, откуда до места работы можно ежедневно
добираться общественным транспортом! Естественно, доказательств
наличия такого акта я предъявить не могу, но пусть те, кто от меня
потребуег доказательств, покажут мне закон, на основании которого,
вопреки конституции, не принимают на работу без прописки! А этот
факт известен абсолютно всем.
Но и работающие, лишенные по каким-либо причинам прописки,
подлежат увольнению с работы на основании "второй части ст.254 КЗоТ
РСФСР", которая гласит, что в определенных случаях законом "могут
устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового
договора некоторых категорий рабочих и служащих при нарушении
установленных правил приема на работу и в других случаях". Как видно
из текста статьи, она предусматривает *возможность* установления
законом иных, еще не предусмотренных оснований, кроме пунктов 1-4
этой статьи, но *не основания увольн**ения*. В 1982 г. на совещании
в Институте права член Мосгорсуда сообщила, что имеется "указание"
увольнять лишенных прописки по "части 2 ст.254 КЗоТ". Она не
сказала, чье это "указание"; более того, Мосгорсуд даже не имел
письменного текста указания, но им руководствовался.1^
Такие "указания", противоречащие конституции и законам, даются на
всех уровнях, причем на низшем уровне государственного управления
нарушения конституции и законов могут быть наиболее вопиющими. Для
рядового работника нет вопроса, исполнять ли норму конституции или
"указание" секретаря райкома. Как говорит старая поговорка, - до
бога - высоко, до царя - далеко, а "первый" - рядом во всей своей
силе никакими законами не ограниченной диктатуры.2
_2. Обычай___
Блестящий цивилист М.М.Агарков, ныне покойный, лекции которого
мне еще довелось слушать, шутил: "Проблему соотношения обычая и
закона, над которой безуспешно бились в других странах юридические
умы, мы решили просто - у нас есть обычай не соблюдать закон". Очень
серьезная и даже печальная шутка. Обычай я помещаю на втором месте,
поскольку, вопреки догмам нашей теории, он широко распространен и
часто отменяет закон. Правда, слова "обычай" вы нигде не найдете,
поскольку он замаскирован термином "практика". Мы отрицаем
применение обычая и даже его существование, но никого не удивляет,
когда мы читаем, что тот или иной правовой вопрос решается так-то
"по установившейся практике", "в соответствии с твердо
установившейся практикой", профсоюзных и хозяйственных органов и т.д.3
Конституция СССР 1936 г. не предусмотрела ни процесса
законотворчества, ни регламента сессий Верховного Совета и множество
других конституционных вопросов. Все это устанавливалось
"практикой".4 Особенно широко "практика" действует в трудовом праве5^
Какова же сила обычая /"практики"/ и действительно ли он отменяет
закон? Ограничимся наиболее ярким примером: ст.30 союзного закона -
Основ законодательства о труде гласит: "Работа в выходные дни
запрещается". Но кто из директоров предприятий обращает внимание на
этот закон? Он давно отменен обычаем и находится в кодексе лишь "для
красоты", как и многие другие законы.
_3. Судебная практика.___
Вопреки профессиональной лжи советских юристов, судебная практика
/прецедент/ служит важным источником советского права.
Критерий работы каждого судьи - отсутствие "брака", т.е.
отмененных приговоров, решений и определений. Верховные суды Союза и
союзных республик публикуют бюллетени с "образцовыми" решениями и
приговорами по конкретным делам. Теоретически "нижестоящие" суды
вправе не руководствоваться ими. Практически же каждый адвокат
знает, что если он в суде сошлется на определение Верховного суда по
аналогичному делу, суд решит его дело именно так. В противном случае
решение суда будет отменено "вышестоящим" судом, а "независимому"
судье запишут "брак".1 Что это, если не "прецедент"?
Но, кроме того, пленумы Верховных судов издают постановления,
которые теоретически "разъясняют" закон, практически же
устанавливают новые нормы права. В монографии, на которую я сейчас
сослался, сказано, что истолкование судами законов "иногда
фактически приводило и к отступлению от них или к их восполнению
судом при отправлении правосудия",2 но это, якобы, имело место в
прошлом, а сейчас осуждено. Но это - чистая неправда, что тут же
признают и сами авторы: "И хотя "исправление" законов в судебной
прак-тике продолжает происходить иногда /?/ и на нынешнем этапе, но
такого рода процесс, разумеется, не может быть признан законным".3^
Ни один грамотный юрист, не потерявший окончательно зрения и
совести, не может не видеть резкого противоречия между "теорией" и
практикой. Вот, как авторы цитируемого труда о судебной практике
пытаются выйти из тупика: они, в конце концов, признают, что
судебная практика создает нормы, обязательные для применения в
судах, НО... "Указанные правила /правоположения/ имеют силу
авторитета, а не авторитет силы. Поэтому их целесообразно /?/
именовать правоположениями, а не правовыми нормами"!4 В старинном
анекдоте священник, пожелавший в пост скушать поросенка, заклинает:
"Порося, порося, превратись в карася!"
_4. Нормативные акты государственных органов___
а/ Акты органов управления
При инертности и неразвитости советского законодательства,
правовое регулирование осуществляется главным образом актами органов
управления: Советом /теперь кабинетом/ министров Союза и республик,
ведомств и исполкомов всех уровней. В "Своде Законов СССР", несмотря
на его название, чуть ли не 90% объема занимают акты органов
управления, а не законы.
Эта огромная масса хаотична, противоречива, не управляема и не
эффективна. По приведенным Ф.Бурлацким, одним из авторов гениальных
речей Брежнева, сведениям, из десяти постановлений Совета министров
СССР выполняется только одно /ЛГ. 14.9.88/. Хотя в советской
"теории" акты органов управления называют "подзаконными", на деле
они с законами не считаются. Приведу характерный и общеизвестный
пример: Основы гражданского права /вступили в силу в 1962 г./
установили в ст.41 - "Покупатель, которому продана вещь
ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены
продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи,
определенной в договоре родовыми признака-ми, вещью надлежащего
качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо
безвозмездного устранения недостатков продавцом, либо расторжения
договора с возмещением убытков".
Этот союзный закон никогда не выполнялся: Министерство торговли
своей инструкцией о порядке обмена товаров аннулировало право
выбора, обязав граждан, которые купили непригодные телевизоры,
стиральные машины и проч. испытывать невероятные мучения с ремонтом.
А замена бракованного автомобиля вообще исключена.
б/ Законы
В знаменитом сборнике "Вехи", появившемся после российской
революции 1905 года /М., 1909 г./ очень интересна статья Б.А.
Кистяковского "В защиту права. Интеллигенция и правосознание". Он
доказывает, что в силу традиционного российского беззакония у
интеллигенции "не могло создаться и прочного правосознания,
наоборот, последнее стоит на крайне низком уровне развития". По его
мнению, показательно, что в России нет ни одной научной работы,
имеющей общественное значение, такое, как в Англии работы Гоббса,
Мильтона, Локка, Монтескье во Франции, Гегеля, Фихте, Канта - в
Германии. Кистяковский объясняет это тем, что в условиях российского
отсутствия правопорядка закономерно и отсутствие правосознания.
Разрушив до основания российский правопорядок, большевики создали
царство полного произвола. Естественно ему соответствует полное
отсутствие правосознания.
После всего, что сказано об иных источниках права, о законах
можно уже не говорить, в том числе и об Основном законе -
конституции, "сталинской" ли, брежневской ли. Вряд ли есть в них
хоть одна статья, ссылаясь на которую, гражданин не выглядел бы
перед чиновником полным идиотом. Да никто, кроме ученых юристов, ее
и не принимает всерьез.
А как относятся к ней "демократы"? 1 февраля 1991 г, вступило в
силу решение Мосгорисполкома, подписанное всемирно известным
"экономистом" и "демократом" Г.Поповым, о запрете вывоза дефицитных
продуктов и товаров из Москвы. В этот день на вокзалах и поездах, в
аэропортах и на автодорогах появились тысячи милиционеров, которые
без санкции прокуроров обыскивали пассажиров, рылись в их багаже и
отбирали продукты и вещи, купленные в Москве! Сколько статей
конституции нарушили "демократы" своим постановлением? Но оказалось,
что милиция не знает, что делать с награбленным добром, т.к. не
имеет помещений для его хранения /И. 9.2.91/.
Попробуйте, читатель, представить себе, что вы едете из Москвы
домой, купили продуктов и подарков, сели в поезд и вдруг в купе
входит милиция, требует открыть чемоданы, роется в них и отбирает
вещи... Вы думаете, вам удастся убедить милицию, что вашу личную
собственность охраняют конституция и Закон о собственности? Что
решение Мосгорисполкома недействительно, как противоречащее
конституции и закону? Но учтите, если вы окажете сопротивление, то
лишитесь не только собственности, но и свободы!
Так что же изменилось в отношении к закону с 1917 года и чем
отличается оно у большевиков и у "демократов"?
"Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности", точно
констатировал Ленин. Что к этому добавить? После его смерти лучше не
стало.
_5. Доктрина___
Ни в одной советской работе доктрина /мнение ученых/ среди
источников права даже не упоминается. Между тем при сплошной
юридической неграмотности населения и плохой подготовке юристов,
нормальное толкование законов никому не доступно. Но сформулировать
общую норму, которая давала бы все ответы на возникающие в жизни
казусы, невозможно. Поэтому в практической юриспруденции большое
значение имеют "комментарии" к законам.1 Это - авторские сборники,
обычно коллективные, где постатейно печатается закон, и каждая
статья сопровождается параграфами комментариев двух типов:
а/ со ссылкой на нормативный акт: например, ст. 175 КЗоТ
запрещает применение труда подростков до 18 лет на тяжелых работах;
ї1 комментария к ней сообщает, что круг тяжелых работ установлен
постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10.9.80.
б/ без ссылок, т.е. как будто, мнение автора.
Практически всеми юристами комментарии применяются в судах
наравне с нормативными актами. Отсюда можно было бы сделать вывод,
что доктрина служит источником права. Однако дело обстоит не так
просто, ибо каждое "мнение автора" предварительно согласуется с
соответствующими государственными органами, например, в трудовом
праве с Госкомтрудом, Министерством финансов, ВЦСПС, и по существу
представляют собой особую форму выражения государственной воли,
особенно когда даже нашему государству по каким-либо причинам
неудобно такую норму официально издавать.
Какую роль играют ученые в правотворчестве? Частично об этом
сказано выше. Они принимают участие в разработке крупных и важных
нормативных актов, но никак нельзя ут-верждать, что их роль всегда
положительная.1 Так, несомнен-но, что по своему положению академик
Кудрявцев принимал участие в создании пресловутой ст.11^1 Закона о
государст-венных преступлениях /он от этого впоследствии старательно
открещивался/, которую, вследствие ее явной реакционности, отвергло
даже "агрессивно-послушное большинство" верховного органа власти.
Однако до этого она действовала как указ, подписанный Горбачевым, и
ряд граждан был по ней осужден, а пленум Верховного суда СССР успел
даже дать по ней свои "ценные указания". На пленуме присутствовали
генеральный прокурор СССР Сухарев и заместитель министра юстиции
Губарев, а также консультанты - ученые юристы. И никто не счел указ
президента противоправным. /И. 23.5.89./
Глава 10. Трудовое право
Почему из всех отраслей советского права мной выбраны только две
и именно трудовое и уголовное право? Октябрьская "социалистическая"
революция была организована большевиками во имя пролетариата, во имя
его освобождения от ига капитала, от эксплуатации. И вот, с точки
зрения того, ЧТО получил от революции рабочий класс, эти две отрасли
наиболее показательны. Первая лучше всего отражает правовые условия
его труда, отдыха и обеспечения, вторая - меры, которыми
обеспечивается принятие трудящимися нечеловеческих условий труда и
жизни. Могут задать вопрос о другом важнейшем классе трудящихся -
крестьянстве. Но о так называемом "колхозном праве" серьезно
говорить вообще невозможно, а на работников совхозов и других
государственных сельскохозяйственных предприятий, на наемных
работников в колхозах трудовое право распространяется. Частично
распространяется оно и на самих колхозников, которые давно
превратились в крепостных крестьян.
Ну а уголовное право охватывает всех трудящихся.
"Граждане СССР имеют право на труд" - провозглашает ст.40
конституции СССР, но за последние годы безработица достигла таких
размеров, что о ней стали писать газеты, несмотря на официальное ее
отрицание. "Обеспеченная экономическими гарантиями" ст.40 столько же
помогает безработным получить работу, сколько ст.44 о праве на
жилище -получить жилье рабочим, десятки лет стоящим в очереди на
квартиру, и бездомным, ночующим на вокзалах. Граждане СССР не имеют
никаких правовых средств защиты права на труд.1
Но для советских граждан действенна *обязанность* трудиться.
Ст.60 конституции подчеркивает, что "Уклонение от
общественно-полезного труда несовместимо с принципами
социалистического общества"! Под "общественно-полезным" понимается
труд на "социалистических" началах. Когда судили лауреата
Нобелевской премии поэта И.Бродского, судья Савельева упорно
допытывалась, где он состоит на работе? Тщетно пытались Бродский и
его адвокат объяснить партийному судье, что поэт работает, работает
много, пишет, переводит, имеет договоры с издательствами... Поэт в
"социалистическом" государстве "именем РСФСР" был осужден как
уголовный преступник, "тунеядец", т.е. паразит. Советская
конституция провозглашает принудительный труд, советское государство
его осуществляет, а МОТ благосклонно взирает на нарушение конвенции
о борьбе с принудительным трудом в СССР. И именно трудовое и
уголовное право /естественно, остальные отрасли тоже/ в первую
очередь призваны обеспечить принудительный труд /"внеэкономическое
принуждение"/ в различных его формах.
_1. Трудовой договор__2___
Когда большевики захватили власть, они были уверены, что
коммунизм наступит в ближайшие пять-шесть лет. Труд предполагалось
организовать на основе всеобщей трудовой повинности, откровенного
всеобщего принудительного труда. Деньги ликвидируют, все работающие
получают жизненные блага: жилье, пищу, одежду и прочее бесплатно, а
"кто не работает, тот не ест". Первый кодекс о труде 1918 года
открывался главой "Всеобщая трудовая повинность". Указанные принципы
активно проводились в жизнь: отменялась плата за жилье и
коммунальные услуги, за все виды транспорта, на работе выдавались
продовольственные "пайки" и т.д. К 1921 году попытки строительства
коммунизма достигли пика, но пика достигла и разруха. Именно в
результате "строительства коммунизма", а не иностранной военной
интервенции и гражданской войны. Продразверстка, ограбление крестьян
/хлеб выгребали бесплатно/ привели к голоду. Недовольство рабочих и
крестьян выражалось в забастовках и восстаниях, кульминацией которых
стал мятеж моряков в Кронштадте, подавленный с обычной для
коммунистов жестокостью.
Казалось бы, марксисты должны знать, что принудительный труд
непроизводителен, неэффективен, но Троцкий утверждал, что в условиях
коммунизма и коммунистической сознательности именно такой, армейски
организованный труд даст наилучшие результаты /так было затем в
Китае, Камбодже, Румынии и т.д./.
Гибкий политик Ленин понял неизбежность падения власти при
продолжении политики "военного коммунизма" и объявил о переходе к
"новой экономической политике" /НЭП/, представлявшей собой явное
отступление от провозглашенных "коммунистических" принципов /и это
вызвало резкую оппозицию многих коммунистов/, допущение капитализма
/что происходит в СССР и сейчас/, однако Ленин подчеркивал, что
отступление - временное.
В кратчайший срок были разработаны и в 1922 г. приняты новые
кодексы. Они принимались в спешке и потому официально как временные,
но просуществовали потом долгие годы. Новый КЗоТ РСФСР 1922 года,
хотя и оставлял главу о трудовой повинности для исключительных
случаев, перешел к принципу трудового договора, т.е. добровольного
соглашения работника с нанимателем.1^
Ст.36 устанавливала: "Наниматель не может требовать от
нанявшегося работы, не относящейся к тому роду деятельности, для
которой последний нанят, а также работы, сопряженной с явной
опасностью для жизни или не соответствующей трудовому
законодательству". В 1971 г. был принят новый КЗоТ, в котором ст.24
запретила администрации требовать выполнения работы, не
обусловленной трудовым договором, но то, что относилось к работе,
опасной для жизни или не соответствующей трудовому законодательству,
из формулировки было выброшено.
Дальнейшее ухудшение основных условий трудового договора
произошло в 1988 г, в эпоху горбачевских "реформ": ст.25
предоставила администрации право изменять существенные условия
трудового договора. В тексте статьи лицемерно сохранено, что перевод
допускается только с согласия работника, но если он не согласен, то
подлежит увольнению по п.6 ст.29! Типичная, как у нас говорят,
"добровольно-принудительная" акция.2^
Трудовые договоры делятся на виды в зависимости от сроков: на
срок неопределенный /их большинство/ и на срок определенный /до
одного года по КЗоТ 1922 г./. Договоры на определенный срок
разрешалось заключать только с крестьянами-отходниками /т.е.
крестьянами, уходившими на временные промыслы/, но запрещалось
заключение их со служа-щими и квалифицированными рабочими. Затем "в
виде исключения" /распространенная до сих пор форма нарушения закона
государственными органами/ было разрешено заключать срочные договоры
с работниками Главсевморпути, затем Дальстроя, затем всем
организациям Крайнего Севера сроком до трех лет. В КЗоТ 1971г. уже
были сняты все ограничения, кроме трехлетнего срока /как и в Своде
Законов Российской империи 1832 года; но там ограничение срока имело
целью предотвратить кабальное рабство/. Разрешается неограниченное
продление срока договора. Сейчас "срочные" договоры получают все
большее распространение ("контракты") .
С 1971 года работающим женщинам стали предоставлять отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
Естественно, при отсутствии женщины столь долгое время, на ее место
стали приглашать других работников. Но возник вопрос, на каком
основании увольнять замещающего, когда женщина возвращалась на
работу, поскольку в законе основания такого не было. Тем более,
когда заместившая женщина на момент возвращения постоянной работницы
сама оказывается беременной, а увольнение беременной жен-щины по
инициативе администрации запрещено /ст.170 КЗоТ/. И здесь сказала
свое слово судебная практика: судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда РСФСР в определении по конкретному делу установила,
что в данном случае имеет место "срочный договор", который
расторгается по истечению срока, независимо от того, кто увольняется
и в каком состоянии. /БВСР, 1973, N5, с. 10/.
На основании этого прецедента *республиканского* суда в
"Комментарии", который всеми рассматривается как нормативный акт
всесоюзного значения, было записано: поскольку запрещение увольнения
по инициативе администрации таких случаев не касается, их следует
рассматривать как прекращение трудового договора вследствие
истечения срока.1 И беременных и кормящих грудью матерей стали
увольнять по п.2 ст.29 КЗоТ по всему Советскому Союзу /"истечение
срока договора"/. Так республиканский судебный прецедент установил
общесоюзную норму.
А далее "по сложившейся практике" /обычай/ в приказе о зачислении
пишут: "зачислить М.И.Иванову... до возвращения С.И.Петровой из
отпуска по уходу за ребенком". Вот здесь видно значение подмены
терминов: Петрова берет отпуск *до* года, а не *на* год и имеет
право вернуться в любое время на работу, но в тот же день Иванова
должна быть уволена, даже если она больна или беременна! Можно ли
считать это "определенным сроком"? И это именуют "срочным"
договором, и порося превращается волей советской юстиции в карася!
Законом была предусмотрена возможность установления для
нанимаемых работников испытательного срока, но с целым рядом
ограничений, в частности ограниченным сроком испытания: для рабочих
- 6 дней, две недели для служащих и месяц для ответственных
работников. В 1988 году /"реформы" Горбачева/ всем категориям был
установлен трехмесячный испытательный срок, а с согласия профкома
/он всегда согласен/ - шестимесячный.
Почти одновременно с введением паспортной системы в начале 30-х
годов были введены и "трудовые книжки", выдаваемые каждому работнику
при заключении первого трудового договора. Это весьма любопытный
момент в процессе закрепощения трудящихся. Когда в конце XIX века
после отмены крепостного права в России правительство приступило к
работам по реформе гражданского права, оно собирало предложения от
государственных органов и населения. От помещиков было много
требований ввести трудовые книжки, которые бы стали препятствием к
самовольному уходу нанявшихся работников. Хотя создание и принятие
Гражданского уложения России не было завершено в связи с началом
мировой войны 1914 года, ни в одном из вариантов проекта просьба
помещиков не была удовлетворена, но это было осуществлено
"социалистическим" государством. В трудовую книжку заносятся все
данные о зачислении на работу, о переводах и увольнениях. Она
следует за работником всю его трудовую жизнь и исключает возможность
самовольно покинуть одну работу и устроиться на другую. Таким
образом, паспорт прикрепил гражданина к месту жительства, а трудовая
книжка - к месту работы.
В КЗоТ 1922 г. ст.44 предусматривала четыре вида прекращения
трудового договора: а/ по соглашению сторон; б/ по истечении срока;
в/ по окончании обусловленной работы; г/ по заявлению одной из
сторон. Сейчас аналогичная статья устанавливает уже семь оснований.
Ст.46 КЗоТ 1922 г. допускала увольнение по желанию работника, но в
1940 г. это было запрещено под страхом уголовной ответственности не
только для работника, но и для администрации за согласие на его
увольнение! Исключение составляли только некоторые случаи, вроде
инвалидности. Это была уже полная "крепость"!
После смерти Сталина в период "оттепели" в 1956 г. трудовое
законодательство несколько либерализовалось, в частности, снова был
разрешен уход с работы по собственному желанию с обязанностью
предупредить администрацию за две недели. Но одновременно вводились
меры другого воздействия на работников: так, пособия по болезни
выплачивались в зависимости от "непрерывного стажа". Одним из
требований бастовавших в 1989 г. шахтеров была отмена, по их точной
терминологии, "крепостного права" /шахтер, ушедший с шахты по
собственному желанию, терял все права на надбавки к заработной плате
на другой шахте/.2
В 1983 г., когда главой "партии" и государства стал "шеф
жандармов" Андропов, меры закрепощения снова ужесточились: ввели,
например, понятие уважительных /число которых очень ограничено/ и
неуважительных причин ухода по собственному желанию. К
неуважительным причинам относится, например, возможность получить
работу на лучших условиях. В этом случае срок предупреждения
администрации увеличивается до двух месяцев и значительно ухудшались
условия сохранения "непрерывного стажа".
И в то время, как ограничивалась возможность ухода работников,
непрерывно расширялись возможности увольнения их по инициативе
администрации. Расширение настолько велико, что принимались меры по
маскировке их числа. Так, не считается увольнением по инициативе
администрации описанное выше увольнение работника после возвращения
на работу женщины из отпуска по уходу за ребенком; увольнение
работника, не выдержавшего испытания, отказавшегося от перехода на
худшие условия труда и т.д. В кодексе 1922 г. было 8 оснований, в
кодексе 1971 г. - сначала 10, затем еще 3, а сейчас около 30, хотя
все они разбросаны по разным актам и в кодекс специально не
вводятся. Надо учесть еще и расширенное толкование имеющихся
оснований "практикой".
Действующий кодекс запрещал администрации увольнять работника без
предварительного согласия профсоюзного комитета. Надо признать, что
по началу правило соблюдалось судами настолько строго, что в случае
нарушения порядка дачи согласия /например, отсутствие кворума при
даче профкомом согласия/ безусловно восстанавливались даже пьяницы и
прогульщики. Но в период горбачевских "реформ" правило было
отменено. Интересно, как это сделали: из текста ст.35 удалили только
слово "предварительного". И положение изменилось коренным образом:
администрация увольняет работника, он предъявляет иск в суд; тот,
установив, что работник уволен без согласия профкома, направляет
исковое заявление в профком, который может сам восстановить
работника, в случае отказа заявление возвращается в суд. Но профком,
как правило, согласен с администрацией, а когда на место уволенного
работника уже принят другой, возможность восстановления уволенного
практически мало вероятна. Надо учесть и то, что затяжка, неизбежная
при передаче иска из суда в профком и обратно в суд, ведет к утрате
"непрерывного стажа" и это не способствует желанию работника
оспорить увольнение - слишком мало надежды и слишком велики потери.
Здесь нет возможности, да и необходимости, рассматривать все
основания увольнения по инициативе администрации, но для примера
остановимся на истории увольнения за прогул. Первоначально /при
Ленине/ понятие прогула, влекущего право администрации на
увольнение, составляло отсутствие на работе без уважительных причин
в течение трех дней подряд или четырех дней в течение месяца. При
Сталине сначала ввели увольнение за отсутствие в течение 20 минут, а
с 1940 г. за то же - уголовную ответственность! При первом прогуле
приговаривали обычно к нескольким месяцам исправительных работ, при
повторном - отправляли в лагеря, где 6 месяцев "на общих" /работах,
особенно на лесоповале/ иногда равнялись смертной казни! В эпоху
хрущевской "оттепели" прогулом, влекущим увольнение, стали считать
отсутствие без уважительных причин в течение целого рабочего дня.
При Андропове, успевшем проявить свое "мудрое руководство" только на
ниве "дальнейшего укрепления трудовой дисциплины", стали считать
отсутствие на работе в течение трех часов /не подряд, а суммарно/,
"Реформатор" Горбачев сохранил эту норму.
Таким образом, общий процесс развития права показывает постоянное
сужение прав работника на уход с работы и расширение прав
администрации на увольнение.
С точки зрения истории и теории права интересен и вопрос о
расчете при увольнении. По ст.98 КЗоТ расчет с работником
производится в день увольнения, если же он в этот день не работал,
то не позднее следующего дня после предъявления им требования о
расчете. В тот же день ему выдается трудовая книжка.
По ст.99 администрация при задержке по ее вине трудовой книжки
обязана выплатить работнику средний заработок за все время задержки
/без нее работник не может поступить на другую работу/. То же и при
задержке расчета, но если работник за это время поступил на другую
работу, то подлежащая выплате сумма уменьшается на сумму заработной
платы, полученной на новой работе.
Однако пленум Верховного суда СССР в постановлении от 24 ноября
1978 г. "разъяснил", что в иске об уплате должно быть отказано, если
работник не поступил на другую работу "без уважительных причин".
Этим "разъяснением" суд отменил закон, ибо при официальном
отсутствии безработицы истец не может доказать, что не имел
возможности поступить на другую работу. А в 1988 году /опять
"либеральная реформа"/ норма о выплате за задержку расчета была
отменена законодательно.
Одновременно, по установившемуся обычаю, до получения расчета
работник должен заполнить "обходной лист" /в просторечии,
"бегунок"/, т.е. он должен обойти многих должностных лиц и получить
их подписи, заверяющие, что за ним нет задолженности. Без заполнения
"бегунка" бухгалтерия расчета ему не даст. Но поскольку ни
"бегунок", ни его содержание не упоминаются даже в "комментариях",
то количество мест, где работник получает подписи, устанавливается
произвольно и список иногда так длинен, что нужно затратить не один
день на заполнение. В это время работник не получает заработной
платы и трудовой книжки для устройства на новом месте. Обычай этот
не имеет исключений, но в ученых трудах его не найти, ибо у нас если
факты противоречат теории, то они не существуют.
_2. Рабочее время и время отдыха___
Долгое время Советский Союз хвастался "самым коротким в мире"
рабочим днем. Действительно, содержавшееся в первой программе
"партии" обещание 8-часового рабочего дня, после революции было
выполнено. Но в ней были также обещания полного запрета сверхурочных
работ, полного запрета ночного труда, кроме тех отраслей, где ночной
труд необходим по технологическим условиям, и много других обещаний.
После захвата власти во второй программе вместо полного запрета
сверхурочных работ появилось запрещение их "как правило", а ночной
труд запрещался только для женщин и подростков.
Однако, вторая программа говорила, что законодательство пошло
дальше обещаний первой программы, установив месячный отпуск для всех
трудящихся! Правда, тут же, сославшись на "натиск мирового
империализма", программа делает "временные отступления": отпуск пока
будет двухнедельным /этого "пока" трудящиеся наши ждут 70 лет!/,
разрешается труд подростков с 14 лет, продолжительность ночных работ
увеличивается до 7 часов и т.д. Программа обещала "в дальнейшем"
установление 6-часового рабочего дня без уменьшения зарплаты /этого
тоже ждем 70 лет/.
Несравненно дальше пошла в обещаниях третья программа КПСС:
6-часовой рабочий день /опять!/ к 1970 году, а уж к 80-му году
"Советский Союз станет страной самого короткого в мире и в то же
время самого производительного и наиболее высокооплачиваемого
рабочего дня" с увеличением отпуска до месяца /опять!/. Вспомните,
что я сказал об изобретении большевиков, - "политика кнута и
ОБЕЩАНИЙ пряника"!
Как же выполнялись обещания? После революции официально у рабочих
был 8-часовой рабочий день, у служащих - 6-часовой. После принятия
"Сталинской конституции" был установлен 7-часовой рабочий день для
всех, но уже в 1940 г. снова ввели 8-часовой день всем рабочим и
служащим, включая подростков до 16 лет, под предлогом подготовки к
войне, которую СССР встретил неподготовленным. Во время войны
рабочий день не ограничивался, особенно на военных предприятиях,
отпуска отменили, выходных дней, как правило, не давали. Только
через 15 лет после окончания войны ввели 41-часовую рабочую неделю,
но основной отпуск остался двухнедельным до 1968 г., когда добавили
три дня, но на столько же уменьшили дополнительный отпуск тем, кому
он полагался.
В 1980 г. наступил срок для "партии" отчитаться за обещанное
построение коммунизма и множество всяких благ. Но полное молчание
длилось до 1986 г., когда под руководством Горбачева приняли "новую
редакцию" той же третьей /хрущевской/ программы, где все обещания
даются уже без всяких конкретных цифр и сроков, вроде: "источники
общественного богатства польются полным потоком", но не сказано, когда.
Фактически рабочий день у рабочих значительно длиннее за счет
сверхурочных работ и работы в выходные дни. Это связано с тем, что в
"плановом" хозяйстве повсеместно в первую декаду месяца план
выполняется на 10-15%, во второй - на 15-20%, а в третью идут
"авралы", работа по 14 часов без выходных дней.1
Вопреки закону ведутся сверхурочные работы даже там, где это
категорически запрещено в связи с особо вредными условиями или с
опасностью для жизни. Официальное расследование после одной
железнодорожной катастрофы установило, что машинист и его помощник
заснули.2 Оказалось, что при максимуме 120 сверхурочных часов в год
/кстати, это - норма царского правительства до 1917 г/ только за
ноябрь месяц погибший машинист Джиоев проработал сверхурочно 103 часа!
А "профсоюзы"? Они немного следят за сверхурочными работами, но
не за законностью их вообще /по закону они разрешены только в
исключительных случаях: аварии, катастрофы или необходимость их
предотвращения и т.д./, а за их перерасходом. И не для защиты
рабочих, а в интересах государства /повышенная оплата сверхурочных
влечет перерасход заработной платы, установленной планом/. Поэтому
администрация прибегает к сокрытию сверхурочных работ или к
различным формам "добровольных переработок", особенно в виде
"коммунистических субботников".1^
У медицинских работников по закону 6-часовой рабочий день. Но для
них придумали так называемое "совместительство", или работу "на
полторы ставки". Типичное юридическое мошенничество, ибо
совместительство есть "одновременное занятие, помимо основной,
другой платной должности,.. а также выполнение другой регулярной
платной работы",2 т.е. именно другой. Здесь же, строго юридически,
имеет место постоянная сверхурочная работа на том же самом посту в
полуторном размере. 90часовой рабочий день /или 18 сверхурочных
часов в неделю вместо 10-часового предела по закону/, но без
повышения оплаты /первые два часа сверхуроч-ных работ оплачиваются в
полуторном размере, следующие - в двойном/. "О его /совместительстве
медработников. Авт./ широком распространении знают все. Мера эта
вынужденная дважды. Во-первых, _на одну только ставку ни врачу, ни
мед__сестре не прожить_. Кроме того, сказывается и острейшая
нехватка /опять-таки из-за низкой зарплаты, непрестижности труда/
среднего медицинского персонала"/ СР. 22.11.89. Подч. мной. Авт./
На какие только фокусы не пускаются хозяева с согласия их
"профсоюзных" лакеев, чтобы удлинить рабочий день! Так, рабочее
время шахтеров считалось со времени спуска в лаву, т.е. все время
после входа на шахту, переодевания, очереди на спуск и т.д.
относилось к... времени отдыха! Только после забастовок 1989 г. это
правило было отменено.
По приказу министра энергетики СССР N 184 1969 года, если не
произошло аварий, дежурным электрикам зачитывается только 75%
фактически затраченного рабочего времени /в приказе это названо
"пассивной работой"/ и в табель вместо проведенных на дежурстве 12
часов записывается 9 часов, а "недоработанное время" отрабатывается
в выходные дни! Ветерана войны А.Михайлова, отказавшегося выйти на
работу в выходной день для "отработки", администрация уволила за
прогул! Профком не дал согласия на увольнение и тогда администрация
объявила Михайлову выговор и лишила тринадцатой зарплаты /премии по
итогам года, т.е. оштрафовала/. С этим профком согласился. /Т.
10.11.89./
Нельзя не сказать и о том, что свободные дни трудящихся широко
используются для непроизводственных работ: в выходные дни
направляются на сельхозработы. "Профсоюзы" часто в коллективные
договоры вставляют условия об обязательности для работников таких
поездок и тем самым делают "законными" санкции администраторов
против тех, кто отка-зывается от поездок на принудительные работы в
дни отдыха, несмотря на ст.5 КЗоТ, которая декларирует
недействительность условий, ухудшающих положение работников по
сравнению с законодательством.
При жилищном строительстве так называемым "хозспособом" /т.е. на
средства и силами самого предприятия/, а часто и при обычном
подрядном строительстве, рабочие /в основном, желающие получить
квартиры/ должны в свободное время сами или с помощью членов семьи,
друзей отработать на строительстве 30 часов за 1 кв. метр /т.е. за
квартиру 50 кв.м. - 1500 часов или, считая по 4 часа в день сверх
восьми часов - 375дней /И.29.12.86./
Картина была бы неполной без упоминания распространенной практики
привлечения граждан на "общественные работы" по месту жительства: на
уборку дворов и улиц от мусора или снега, мобилизация зимой на
расчистку железных дорог от заносов, дежурства по охране порядка и
многое другое.
_3. Заработная плата. Гарантии и компенсации.__1___
Перед "классиками марксизма-ленинизма" проблема заработной платы
не стояла, поскольку при коммунизме деньги ликвидируются как
"остаток вчерашней эксплуатации" /В. Ленин/ и происходит дележка
средств потребления в первой фазе коммунизма "по труду", во второй -
"по потребности".2^
Но после захвата власти и развала экономики проблема встала в
гигантский рост. И начались судорожные метания /продолжающиеся до
сих пор/ в поисках форм заработной платы. Описать их все невозможно.
То делалась ставка на равную оплату, затем она проклиналась как
"уравниловка" и переходили на "сдельщину"3. То повышалась доля
премий, затем доля постоянной оплаты. То славили индивидуальную
заинтересованность, а затем /1979/ переходили на бригадную форму
оплаты труда с ее круговой порукой и распределением зарплаты в
бригаде по КТУ /"коэффициент трудового участия"/. Это перенесло
конфликты по поводу зарплаты в саму бригаду, но ничего не дало для
повышения производительности труда, ибо во избежание конфликтов
работники производили уравнительное распределение.
После "апрельской революции" и начала "перестройки" ученые
экономисты, вроде знаменитой Татьяны Заславской, с подачи
руководства4 подняли крик о том, что работники получают
"незаработанную заработную плату", которая, по их мнению,
гарантированно обеспечивает потребности независимо от результатов
труда, а потому, естественно, не побуждает к интенсивной работе /К.
1986, N 13/.
Они призвали "перейти на полный хозрасчет" /кстати, переход на
хозрасчет совершился еше в 1922 году, но и сейчас никто толком не
знает, что это такое /,5 на "арендный подряд" /тоже темное дело, ибо
аренда и подряд - разные категории/. Пошли даже разговоры об аренде
предприятий с последующим выкупом в коллективную и даже... в частную
собственность /бедный Маркс!/! Правда, пока только разговоры. И все
это для того, чтобы как-то заинтересовать работника, "дать ему
чувство хозяина". Грубо говоря, отбросив марксистский туман, аппарат
ищет формы экономического принуждения.
Однако мечтам "народных депутатов" Заславской, Бунича и К^о
сбыться не суждено: любая форма независимости работника, любая
форма, при которой он становится хоть немного хозяином, лишает
господ их экономической власти и на это они не пойдут. Не претендуя
на роль пророка, здесь я смело могу предсказать, что горбачевская
"экономическая реформа" провалится как все предыдущие. Да она уже
проваливается!6
Ст.118 "сталинской" конституции "гарантировала" оплату труда "в
соответствии с его количеством и качеством". Эта формула вошла и в
"брежневскую" конституцию с добавлением: "не ниже установленного
государством минимального размера". Мы еще ранее установили, что
никакого критерия количества и качества труда при "социализме" нет и
быть не может. Ученые болтуны не смогут объяснить, почему ставка
молодого врача - 110 руб. в месяц, а дипломированного библиотекаря
после недавнего повышения зарплаты - 140 руб. Как это совместить с
тем, что по сводкам ЦСУ средняя заработная плата составила 240 руб.
и, таким образом, ставка молодого врача не достигает половины
среднего заработка по стране? Правда, сводки ЦСУ в период
"перестройки" так же фальсифицируются, как и раньше, ибо правители
не могут отказаться от "показателей постоянного роста благосостояния
трудящихся".7^
Во-вторых, надо отличать заработок от установленной законом
заработной платы, ибо, скажем, почти все врачи работают на "полторы
ставки" и, таким образом, молодой врач "зарабатывает" 165 р. и
рабочий за счет сверхурочных тоже "зарабатывает" больше /машинисты
железных дорог - 500-600 руб./, но какой ценой?1 Ценой здоровья,
несчастных случаев и даже гибели!
В-третьих, надо учесть реальность заработка, инфляцию,
существование которой так же яростно отрицалась учеными, как
безработица и проституция. Подсчет же минимальной заработной платы
по "корзине" необходимых для жизни расходов семьи, чем занимаются
западные профсоюзы, у нас никогда не производился. Наш реальный
заработок примерно в 10 раз ниже, чем в США /ВМ. 27.12.88./.
Интересно и то, что доля фонда заработной платы в национальном
доходе примерно постоянна, у нас же падает даже по сравнению с
царской Россией: 54,8% в 1908 г., 36,6%.в 1985 /ВМ. 27.12.88/
Если все это учесть, окажется, что у нас не 40 млн. людей живет
за чертой бедности, как это официально признано, а гораздо больше.
Очень любят наши руководители, а за ними и "ученые", признав, что
зарплата у нас низка, указывать на "фонды общественного
потребления", из которых, якобы, трудящиеся черпают полными ковшами
массу благ помимо зарплаты. Так, XXVII съезд КПСС обещал /о,
господи! опять "обещал"!/, что к 1991 году они составят свыше 600
руб. "на душу населения" /не на работающего!/. Но, во-первых, кто
может это проверить? Во-вторых, никогда не публиковались данные о
расходовании сего "фонда", но всем хорошо известно, что
распределяется он совершенно неравномерно. Как раз из этого фонда
львиную долю рвет "номенклатура" в виде великолепных санаториев
/побывав в таком в качестве визитера, я потом две недели не мог
придти в себя/, дач с обслугой, "спецбольниц" и т.д., что вызывает
сильное раздражение народа.2^
Вопрос о привилегиях - не мещански-завистливый взгляд на богатого
соседа, а серьезный политический вопрос. Ленин в "Государстве и
революции" неоднократно говорит о требовании Маркса установить для
чиновников равную зарплату с рабочими. В том и дело, что, не зная
проблем рабочего - условий труда и жилья, длинных очередей за
продуктами и дефицита, нищеты, ежедневной давки на транспорте,
привилегированный чиновник и не стремится эти проблемы
ликвидировать... Он их просто не видит! Поэтому требование
ликвидации привилегий есть часть общей политической борьбы не за
"уравниловку", а за равноправие.
Я считаю справедливым, что гениальный музыкант получает огромные
гонорары, имеет лимузин и виллу на берегу моря, но не могу смириться
с тем, что есть магазины, куда меня просто не пускают, ибо я не
принадлежу к "номенклатуре".
Я знаю, что не имею таланта Святослава Рихтера, но уверен, что
большинство граждан не глупее Черненко, ставшего главой "партии" и
государства и получавшего многократно большие блага, чем Рихтер,
причем за наш счет!
"Перестроечный" Верховный Совет СССР избрал председателем
комиссии по борьбе с привилегиями Е.Примакова, одного из наиболее
типичных и привилегированных представителей еще брежневской мафии,
выступающего за рубежом, то в роли делегата "общественности", то от
государства. Естественно, что его комиссия выступает против
"уравниловки" за "законные" привилегии. /Секретарем комиссии была
"избрана" от "профсоюзов" Э.Панфилова/. Примаков развивает повсюду
разъяснение Горбачева в беседе с рабочими: "вы же имеете свою
заводскую поликлинику, почему же не могут иметь свою поликлинику
работники ЦК?" Чем же закончилась борьба? Привилегии от
"партократов" перешли к "демократам" и комиссию закрыли.
Нельзя не сказать и о множестве нематериальных благ, имеющих, в
конечном счете, большое материальное значение: поездки за границу /у
нас было даже деление граждан на "выездных" и "невыездных"/,
устройство детей в привилегированные школы и вузы /в том числе в
западные/,3 а затем на "теплые места", получение вне очереди
благоустроенных квартир себе и родственникам, государственных дач и
т.п.
И, наконец, как уже было сказано ранее, "номенклатура" получает с
вассалов дань. Всеобщая коррупция характерна для всех
"социалистических" стран вплоть до самых вершин партгосаппарата
/Чаушеску, Живков, Хонекер и др./.
Разница цен на продукты и промтовары с получаемой зарплатой и
особенно пенсиями настолько фантастична /я не буду приводить
примеры, поскольку "ножницы" изменяются ежедневно и отнюдь не в
пользу народа/, что любой иностранный читатель примет это за
клеветническое вранье и спросит: как же возможна жизнь?
Ответим на этот вопрос. Упомянутый выше Ф.Бурлацкий рассказывает,
что как-то сотрудники Брежнева предложили ему что-то сделать для
народа, прибавить зарплату, поскольку народу на такую зарплату
невозможно жить, на что тот ответил: "Эх вы! Не знаете вы жизни! На
зарплату никто не живет. Помню, в молодости, в период учебы в
техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делали? А три
мешка или ящика туда - один себе. Так все и живут в стране" /ЛГ.
14.9.88./. Таковы ментальность и моральный уровень руководителя
"коммунистической партии" и государства. В то же время "абсолютное
большинство в аппарате управления молилось на него /Брежнева/,
получая при нем все - звания, лауреатские значки, дачные постройки,
взятки".1 Но Брежнев сказал правду. На зарплату могут жить только
высшие слои общества /да и то, как здесь показано, не живут/. Как же
живут остальные?
Во-первых, за счет воровства у государства, которое достигает в
стране гомерических размеров и экономически служит средством
перераспределения национального дохода. Потому оно неистребимо,
несмотря на жестокое преследование. Не спасает никакая охрана, ибо
если охранник получает 120 руб. для содержания себя и семьи, то и
сам охранник будет воровать.
Во-вторых, за счет преступлений всякого рода. Рост преступности:
краж, грабежей, особенно спекуляции, обнаруживает постоянную
прогрессию.
В-третьих, за счет взяток. Взятки получает не только
"номенклатура", а и врачи, медсестры, санитарки: учителя школ и
вузов, воспитатели детских садов, продавцы и т.д. Деньгами или
"подарками". Факт этот настолько общеизвестен, что доказательств не
требует.
В-четвертых, за счет дополнительной работы /сверхурочных,
совместительства, шитья на дому и другого. У меня как-то в
воскресенье обивал дверь научный сотрудник одного института,
зарабатывающий 140 руб. в месяц и имеющий на иждивении жену, которая
не работает, и маленького ребенка, т.е. по рублю в день на человека/.
Наконец, в-пятых, они и не живут. Мы не знаем истинных данных, но
и имеющиеся показывают высокую смертность, особенно детскую, низкую
продолжительность жизни по сравнению с "капстранами", не имеющими
тех "преимуществ социализма", о которых столь красочно говорили все
вожди "партии" до Горбачева включительно,
В двух первых программах "партии" не было указаний на организацию
зарплаты. После революции по старой памяти размеры ее определялись
по соглашению, но довольно рано местные власти начали устанавливать
тарифы и оклады жалованья. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932
г. было запрещено повышение зарплаты рабочим и служащим без
разрешения в каждом отдельной случае правительства СССР. А
постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. было запрещено ведомствам
и даже правительствам союзных республик издавать приказы об
установлении зарплаты без разрешения СНК СССР, т.е. оформилась
централизованная монополия государства на оплату труда. В третьей
программе "партия" посулила народу самую высокую зарплату в мире.
Теперь объявлено о "переходе к рынку". Но все марксисты вдруг
"забыли", что главный товар на рынке - рабочая сила. А потому
"рынок" невозможен без отмены государственной монополии на
заработную плату. Об этом молчит даже знаменитая утопия под
названием "500 дней".
Охарактеризовав фактическое положение с заработной платой, чего
никогда не делают иностранные юристы, пишущие о советском праве, и
без чего описание правовых норм остается мертвым /"книжное право"/,
перейдем к некоторым правовым вопросам зарплаты, история которой
очень интересна.
В написанной Лениным первой программе РСДРП было обещано полное
запрещение "производить денежные вычеты из заработной платы, по
какому бы поводу и для какого бы назначения они ни делались".
Поэтому в КЗоТ 1918 г. не содержалось никаких норм об удержании из
зарплаты, что наши ученые считают "пробелом". В кодексе 1922 г.
впервые появилась норма о взыскании причиненного работником ущерба,
но не более 1 /3 тарифной ставки и только однократно, т.е. вернулись
к закону царской России 1896 г., по которому все штрафы и взыскания
не могли превышать 1/3 заработной платы. О развитии законодательства
о материальной ответственности поговорим далее, а пока продолжим
тему удержаний.
Удержания производились в порядке ст. 289 ГПК, по которой
совершенно освобождалась от любых взысканий часть зарплаты,
соответствующая минимуму для 1 разряда тарифной сетки. Такой минимум
устанавливался местными органами. Взыскание производилось только из
части, превышающей минимум, и за работником во всяком случае
сохранялось 50 % этой части. Однако последний раз минимум
устанавливался в 1927 г. /десятилетие Октября!/ и вот как это
объясняли советские юристы: "В связи с большим ростом /?!/
заработной платы в СССР, понятие минимума в смысле ст.59 КЗоТ
утратило свой смысл, т.к. не осталось ни одной группы рабочих, для
которой этот минимум имел бы значение".1 Как в старом анекдоте,
поезда стали ездить без последнего вагона. То есть зарплата не имела
минимума.
Ст.289 ГПК без всяких разъяснений перестала применяться /"обычай
отменил закон"/ и нормы о взыскании с *излишка* сверх минимума
распространились на *всю сумму* заработной платы. Затем было
установлено, что налоги взыскиваются со всего заработка без учета
других удержаний.2 Таким образом, ограничение удержаний половиной
заработка распространилось лишь на остаток после вычета налогов.
В 1956 г. минимум был восстановлен /по современному масштабу -
35-27 руб.! /. Ученые дружно приветствовали очередное проявление
"заботы партии и правительства", хотя по логике она
свидетельствовала о падении зарплаты в СССР. ГПК 1923 г., а с ним и
ст.289, официально не отменялись и удержания следовало опять
подсчитывать с остатка сверх минимума! Но о ней "забыли"! Ни один
юрист нигде и никогда о ней не вспоминал!
Затем 50-процентное ограничение удержаний было снято для
удержаний по приговору о принудительных работах по месту работы с
вычетом в пользу государства в размере до 20%. И, наконец, в период
"перестройки и демократизации" снято было ограничение удержаний и
для взыскания алиментов. Поскольку размер алиментов может достигать
в некоторых случаях 50% заработка, то юридически, строго по закону
/!/ сумма удержаний может превышать 100% заработка! Я понимаю, что
западные юристы могут не поверить в такой абсурд и потому цитирую
закон, ст. 125 КЗоТ РСФСР: "Ограничения, установленные частями
первой и второй настоящей статьи /о сохранении "во всяком случае"
пятидесяти процентов заработка. Авт./ не распространяются на
удержание из заработной платы при отбывании исправительных работ /до
20%. Авт./ и при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей /до
50%. Авт./".
Вот так, от "никаких удержаний" в первых обещаниях "коммунистов"
до абсурдных удержаний более 100%, установленных в царствование
"реформатора" и любимца Запада - Горбачева, развивалось советское
законодательство о гарантиях заработной платы - единственного
средства существования рабочих и служащих, предусмотренного законом.
Стоило ли свергать Николая II?
В том же направлении развивалось законодательство о материальной
ответственности за ущерб, причиненный нанимателю. Сначала, по КЗоТ
1918 г. ее не было вообще. По КЗоТ 1922 г. была установлена
ответственность в полном объеме, но не выше 1/3 тарифной ставки.
Затем, как у нас водится, "судебная практика пошла впереди закона":
в 1925 г. Верховный суд РСФСР дал "разъяснение", что при недостаче
товаров в кооперативах, они предъявляют к виновным работникам иск по
нормам гражданского права. "Таким образом, - пишут ученые юристы, -
обнаруженный пробел в трудовом законодательстве рекомендовалось
преодолеть путем применения по аналогии гражданско-правовых норм".3
Ученые либо заведомо обманывают читателей, либо не знают требования
первой программы "коммунистической" партии - "никаких удержаний". В
том же году "разъяснение" распространили на работников
государственной торговли. Эти "правоположения" Верховного суда РСФСР
"получили затем законодательное закрепление", как пишут те же
ученые, в постановлениях СНК РСФСР от 27 июля 1927 г. и 20 апреля
1928г.4
12 июня 1929 г. ЦИК и СНК СССР издали первое постановление о
материальной ответственности рабочих и служащих, перенесенное затем
в республиканские КЗоТ. В течение 1930-32 гг. вносились новые
изменения и в результате повысились размеры ограниченной
материальной ответственности до месячного заработка и трехмесячного
оклада. Расширилась сфера полной материальной ответственности и
впервые возникла "повышенная", т.е. ответственность в кратном
размере по отношению к ущербу /т.е., если ущерб - 100 р., а
взыскивается в пятикратном размере, то 100 руб. покрывают ущерб, а
400 руб. уже наказание - штраф/. Поскольку это совершенно очевидно
противоречило утверждениям об отсутствии де-нежных штрафов в
советском трудовом праве, то ученые юристы опять нашли остроумный
выход: это, объясняют они, не повышенная ответственность, а лишь
способ исчисления ущерба! Советские законодатели и их ученые лакеи
поступают точно так, как владимирские фабриканты XIX века, которых
резко критиковал Ленин: "В чем состоял способ владимирских
фабрикантов? В том, чтобы не употреблять слова штраф, а заменять его
другими словами" /"Объяснение закона о штрафах"/.
Дальнейшее ужесточение материальной ответственности было
установлено указом президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976
г. Здесь следует особо остановиться на коллективной или бригадной
материальной ответственности. Она противоправна по существу, ибо
предполагает ответственность без вины, за чужую вину. Не будучи
установлена законом, она начала вводиться сначала в государственной
торговле ведомственными актами, а затем, также ведомственными
актами, - в промышленности, на транспорте и в других отраслях.
Наконец, ее легализовали в Положении 1976 г. Журнал "Советская
юстиция" /1976, N 18, с.4/ писал об этом: "С принятием нового
положения коллективная /бригадная/ материальная ответственность
стала узаконенной". А какой была с начала 30 -х годов? Ответ один:
незаконной! Но от "узаконения" она не перестала быть противоправной.
Наши юристы нашли "выход": она - добровольна! Если вы не хотите
отвечать за чужую кражу - уходите с работы! Не хотите подписывать
договор о бригадной ответственности - администрация вас увольняет!
Итак, сделаем общий вывод: история политики "коммунистической"
партии развивалась к государственной монополизации заработной платы,
к превращению ее из средства существования работника и его семьи в
кнут; от обещания полного запрета удержаний к стопроцентным
удержаниям; от наличия некоторых правовых гарантий заработной платы
к их ликвидации. При этом государство хотело совместить создание
системы заработной платы поощряющей более высокую производительность
труда с минимальной его оплатой и с максимумом обратных удержаний в
свою пользу, т.е. пыталось совместить несовместимое.
Все это можно было бы оправдать результатами, поскольку в
"социалистическом" обществе цель всегда оправдывала средства. Но
факты свидетельствуют: производительность труда^неизменно падала во
всех отраслях народного хозяйства и особенно в сельском хозяйстве, а
воровство и потери неизменно росли. В частности, бригадная
материальная ответственность в торговле давно превратилась из
средства борьбы с хищениями в средство сокрытия хищений, и
естественно хищения росли из года в год.
Политика неумная и неграмотная, как юридически, так и
экономически. Обнищание народа неизбежно привело к обнищанию всего
общества. Семь десятилетий развития богатейшей ресурсами великой
страны привели к экономическому краху, к попрошайничеству у
капиталистов. Семь десятилетий развития СССР и экономический крах
всех "социалистических" стран свидетельствует о том, что это не
результат личной глупости правителей /хотя и не без того/, а
свойство системы.
_4__. __Трудовая дисциплина_ __
Вопрос о трудовой дисциплине встал неразрешимой проблемой перед
"советской" властью с первых дней ее существования. Каких только
лозунгов не выбрасывали, каких "форм социалистического соревнования"
не изобретали, каких кар не обрушивали на головы "хозяев
государства" - рабочих и крестьян, а дисциплина становилась все хуже
и хуже. Политика "кнута и ОБЕЩАНИЙ пряника" давала сбои именно
потому, что пряника не было, а кнут, особенно в эпоху сталинщины
превзошел все рабовладельческие и средневековые образцы, превзошел
все разумные пределы. После этого Никита Хрущев казался либералом,
хотя и при нем сущность системы не изменилась. Шеф жандармов
Андропов, став генсеком, первым делом взялся за дисциплину /многие
граждане с сожалением о нем вспоминают: "Жаль, скоро умер, не успел
навести порядок"/. Его агенты ходили по улицам, магазинным очередям,
парикмахерским, кинотеатрам и даже баням, проверяли документы и
выясняли, почему люди не на работе! Ярчайшее свидетельство уровня
мышления гебиста, еще одного из самых образованных, даже... поэта!
Ему и в голову не пришло создавать условия, при которых человек в
рабочее время не уходил бы с работы! Тащить в участок тех, кто в
очереди оказался без документов - верх изобретательности главы
партии, строящей коммунизм!
Абсурдность экономической и правовой системы особенно ярко видна
в этой сфере: простои и потери рабочего времени достигают в
промышленности едва ли не пятой части общего рабочего времени,
простаивают цеха и целые заводы сутками, неделями, но администрация
и "комсомольский прожектор" ловят на проходной опоздавших на 10
минут, налагают взыскания, лишают премий. Типичная картина: на
стройке нет кирпича и раствора; известно, что сегодня и не будет, но
уйти домой нельзя - дисциплина труда не позволяет. Холодно и скучно,
рабочие "забивают козла" /играют в домино/, "скидываются" /собирают
деньги/ и посылают за водкой. Так проходит день. И меры борьбы с
пьянством на производстве не дают результатов.
Трудно сосчитать, какое количество нормативных актов принималось.
Поощрения носят в основном моральный характер: значки, вымпела,
благодарности, "Доска почета", медали, ордена и т.д. /хотя, как
выяснилось, многие, вплоть до "Героя социалистического труда", часто
давались по "блату" и за деньги/...
Премиальная система, которая всегда мыслилась как средство
повышения производительности труда, на деле всегда сводилась к
штрафной системе, ибо на практике премий лишают за неявку на
профсоюзное собрание, за отказ ехать на уборку урожая, за невыход на
"коммунистический субботник" или просто за ссору с начальником.
Поэтому на практике премиальная система не влияет ни на дисциплину,
ни на производительность труда, ибо ее получают в зависимости от
личного благоволения начальника, а этого можно достичь другими
способами /например, "отстегиванием" от зарплаты/.
При Брежневе 13 декабря 1979 г. ЦК КПСС, Совмин СССР и,
разумеется, ВЦСПС принимают постановление "О дальнейшем /?/
укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в
народном хозяйстве" /т.е. о дальнейшем закрепощении/. Затем вскоре
внес свою лепту в благое дело Андропов: те же органы 28 июля 1983 г.
издали постановление "Об усилении /?/ работы по укреплению
социалистической /а какой же еще?/ дисциплины труда". Оба эти
постановления добавили множество карательных мер: перенесение
отпуска с летнего на осеннее и зимнее время, перенесение очереди на
получение жилья, "гарантированного конституцией", увеличение
оснований лишения премий... Понятие прогула свелось к отсутствию на
работе в течение трех часов /суммарно; но ведь не 20 минут!/...
Горбачев продолжил дело своего "благодетеля" Андропова, "завинтив
еще туже гайки" трудового законодательства. Стало, например,
возможно при некоторых нарушениях дис-циплины переводить работника
временно на *любую* работу /например, инженера в дворники/...
Долго, тоскливо и не столь для этой книги необходимо все эти
скорпионы перечислять, тем более, что результатов они не дают:
дисциплина труда становится все хуже, производи-тельность труда
падает, брак и хищения растут...
_5. Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков___
Как мне хотелось бы именно здесь иметь публицистический талант,
чтобы описать чудовищные условия труда рабочих "первой в мире страны
победившего социализма" и как-то пронять... нет, не наших
"коммунистов" (их ничем не проймешь! жизнь человека для них -
плевок!), а западных либералов, социалистов, деятелей профсоюзов и
МОТ! На многих наших предприятиях, в том числе самых знаменитых и
"передовых", как Волжский и Горьковский автозаводы, в некоторых
цехах работают только каторжники - заключенные лагерей под конвоем;
после работы они отводятся в зону; министры-"коммунисты"
ходатайствуют перед МВД об учреждении лагерей там, где будут
строиться их новые предприятия... Для тяжелой и опасной для жизни
работы, например, в районе Чернобыля и в других радиоактивных
районах мобилизуют работников призывного возраста якобы на военную
переподготовку /О. 1990, N 20./. Перед призываемым встает выбор -
отказаться и быть судимым за преступление, предусмотренное ст. 198^1
УК РСФСР /установлена при "либерале" Никите Хрущеве/ и отправиться
на год в лагеря, возможно, на не менее опасную и тяжелую работу, но
еще и в условиях несвободы с уголовниками, или подчиниться
противоправному призыву военкомата. Это ведь грубое нарушение
конвенции МОТ! Но сколько их, этих нарушений! Нарушаются грубо все
подписанные СССР конвенции МОТ! Но чиновники МОТ видят только
нарушения в "капиталистических" странах: это престижнее, доходнее и
безопаснее. Все жалобы, попадающие в МОТ из СССР, передаются
советским чиновникам МОТ /которые числятся там "международными" и
"независимыми"/, а уж те быстро такие жалобы "закрывают".
На каторжные условия работы приходится соглашаться и из-за
"крепостного права" - отсутствия жилья, прописки, обязанности жить в
определенном месте и прочих правовых оков.
Не случайно из кодексов 20-х годов исчезло право на отказ от
работы в опасных условиях для жизни, существовавшее /на бумаге, хотя
бы/ ранее. Только в угольных шахтах ежегодно гибнет полторы тысячи
человек /почти столько же, сколько гибло наших солдат в афганской
войне, по официальным сведениям/. В 1988 г. от травм, не считая
дорожных происшествий, погибло 200 тыс. человек. "Это лишь число
погибших из-за нарушений правил охраны труда" - пишут не где-нибудь
в "самиздате", а в газете "Правда" /19.6.89./. И практически никто
за это ответственности не несет. В особо ужасных случаях /вроде
взрыва Чернобыльской АЭС/ некоторые администраторы привлекаются даже
к уголовной ответственности, но, как правило, не те, кто
действительно в этом виновен,1 приговаривают к незначительным
срокам, чаще же не находят вообще. Вот на нефтеочистительном заводе
в Татарии при взрыве погибло в 1989 г. несколько человек, а кто
виноват, если установка, срок работы которой - 10 лет, проработала
25 лет? Я уверен, что непосредственные руководители посылали сигналы
высшему начальству, которое в таких случаях отмахивается. Кого
судить? Высокое начальство у нас судить не принято, а низшее за что?
Что оно могло сделать?
Расследование проводится самим ответственным ведомством при
участии "профсоюзов", которые всегда стремятся выгородить
руководителей и обвинить самих рабочих. Так, на шахте в Львовской
области для ремонта бетонного колодца глубиной около 7 метров на
платформе спускалось четверо рабочих, платформа накренилась, рабочие
упали, один погиб. Начальство заставило троих уцелевших заявить, что
их там не было, а погибший был пьян. Все жалобы жены погибшего ни к
чему не привели. Комиссии "профсоюзов" неизменно подтверждали версию
начальства /Т. 17.7.86./.2 Зависимые врачи дадут необходимое
медицинское заключение.
Статистика несчастных случаев фальсифицируется. Так, выборочной
проверкой прокуратуры на шахтах Карагандинской области в 12 актах
формы Н-1 /для несчастных случаев/ "виновными необоснованно признаны
пострадавшие". Там же выявлено 72 несчастных случая, скрытых от
учета. Запыленность превышает допустимый уровень в 23 раза, но
"пылезащитные и пылеподавляющие устройства многих механизмов не
работают. Предписания органов санитарного контроля из года в год не
выполняются" /СЗ. 1985, N 12/. В печати можно встретить сотни
сообщений о том, как убирали с работы санитарных врачей, слишком
настойчиво требовавших устранения безобразий и бесчеловечных условий
труда.
В ставших знаменитыми Киришах /под Ленинградом/, где комбинат в
результате протестов общественности все же закрыли, после его пуска
в 1974 году заболевания бронхиальной астмой не только у работников,
но и в окрестностях увеличились в 35 раз, а у работников, кроме
того, появились грибковые заболевания, аллергия, нарушения
иммунитета и целый букет других заболеваний. В городе резко
увеличились смертность, особенно детская. Но министерство
"здравоохранения" предписало врачам объяснять происхождение всех
этих болезней "психогенными факторами" /как и после Чернобыльской
катастрофы/. Следует оговориться, что комбинат закрыли не потому,
что пожалели рабочих и местных жителей - комбинат отравлял воду
Ладожского озера и угрожал водоснабжению Ленинграда.
Упомянем курьезный случай: по киносценарию требовалось показать
кошмарные условия труда рабочих при царе; киноработники приехали на
московский завод "Борец" и ахнули от восторга - "Никаких декораций,
бери камеру и снимай все подряд: мрачные цеха, станки едва ли не
ползуновских времен, грязища непролазная" /"Собеседник", 1988, N 12/.
Только опубликованных фактов ужасающих условий работы можно
привести неограниченное количество.1 Но вот на что, прежде всего,
хочу обратить внимание читателя, приведя один характерный случай: на
металлургическом заводе в Череповце в один вечер из-за утечки
аргона, пущенного не по той трубе, погибло 5 человек. Ранее
вследствие грубого нарушения правил безопасности погиб слесарь.
Главному инженеру объявили выговор и... перевели на работу в
министерство! Приведя эти факты, главный орган "коммунистической
партии" сетует /ВНИМАНИЕ!/: "Сегодня на законодательном уровне НЕ
ОПРЕДЕЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОЧИХ ЗА НАРУШЕНИЕ ТЕХНИКИ
БЕЗОПАСНОСТИ" /П. 18.2.88./! Вот, оказывается, где зарыта собака!
Надо рабочих наказывать, но спасает их то, что закона на них нет!
Психология рабовладельцев!
Существует ли какая-либо защита работников и гарантия нормальных
условий труда и работы? Практически, никакой, хотя ученые юристы,
понаторевшие на восхвалении режима, процитируют много норм о правах
рабочих и обязанностях администрации. Нормы-то есть, но нет
механизма защиты потерпевших, начиная с составления акта деятелями
"профсоюзов" и администрации, кончая государственными же судами.
Так, для удовлетворения иска работника к предприятию о возмещении
ущерба в связи с несчастным случаем, должна быть доказана вина
администрации. Вопреки юридической норме, установленной еще в
рабовладельческом Риме, nemo debet esse judex in propria causa
/никто не должен быть судьей в своем деле/, иск сначала подается на
решение самой администра-ции,2 а поскольку обязательное условие
удовлетворения иска - наличие вины причинителя вреда, то признавая
иск, адми-нистрация признает свою вину,3 что для нее чревато
неприятностями. Удовлетворит ли администрация иск?
После отказа администрации в иске работник может обратиться во
вторую инстанцию - комитет "профсоюза" данного предприятия, который
кормится из рук администрации и представляет ее интересы.
Удовлетворение иска здесь тоже, как правило, мало вероятно.
Наконец, третья инстанция - народный суд. К этому времени суд
имеет решения, материалы и аргументы двух инстанций, а истец уже
измучен и в значительной мере утратил уверенность в своей правоте,
морально сломлен. Поэтому даже незначительное удовлетворение его
требований он будет рассматривать как свою победу.
Сами правила подсчета ущерба составлены так, что сверх
установленной государственной пенсии из оставшейся суммы ущерба
вычитается процент сохранившейся трудоспособности, процент вины
самого работника /а уж ее найдут/, и в результате сумма возмещения
ущерба окажется мизерной. Это только один пример, какими призрачными
на деле оказываются юридические гарантии охраны труда и
ответственности администрации за создание здоровых и безопасных
условий труда /ст. 139 КЗоТ/.
Особенно тяжело положение женщин, о чем частично говорилось выше.
Они работают на самых низкооплачиваемых и тяжелых работах.
Заезженная тема статей, фельетонов и юморесок - мужчина с
карандашом и блокнотом, учитывающий работу женщин с лопатами и
ломами и даже с вибромолотками.4^
Как развивалось законодательство об охране труда женщин и
подростков? Частично о сверхурочных работах сказано раньше;
поговорим об отпусках по беременности и родам. Первая программа
"коммунистической партии" обещала предоставление оплачиваемых
отпусков за 28 дней до родов и 42 дня после родов.
Вторая программа пошла дальше: 8 недель до родов и 8 недель
после. Так и было записано в КЗоТ 1922 г. Но в 1938 году /конечно, с
согласия "профсоюзов"/ отпуска были сокращены - 35 дней до родов и
28 дней после.
В 1944 году отпуск был увеличен, соответственно: 77 и 42 дня.
И, конечно, сейчас по ст. 165 КЗоТ - 56 и 56, т.е. на 5 дней /в
сумме/ меньше, чем в 1944 году. Идя долгим путем "строительства
коммунизма" через "развитой социализм", пришли к норме
семидесятилетней давности.
Во 2 программе партии /1919/ было обещано: "запрещение
пользоваться трудом детей к подростков в возрасте до 16 лет;
запрещение ночного труда в особо вредных отраслях, а равно и
сверхурочных работ, всем лицам женского пола и лицам мужского пола,
не достигших 18-тилетнеговозраста..." В соответствии с этим
обещанием в КЗоТ 1922 г. ст. 130 гласила: Женщины и лица моложе 18
лет не допускаются к производству ночных работ". Однако к ней
сделано примечание: "Народному комиссариату труда по соглашению с
ВЦСПС /ну, разумеется!/ предоставляется право разрешать производство
ночных работ взрослым женщинам в тех отраслях производства, где это
вызывается особой необходимостью".
Естественно, уже в 1925 г. НКТ разрешил ночной труд женщин.
Дальнейшим законодательством ночной труд женщин был запрещен или
ограничен только для беременных и кормящих грудью женщин.
Постановление СНК СССР от 12.7.1940 г. было установлено, что рабочие
или служащие, достигшие 16 лет, допускаются к ночным работам на
общих основаниях.
Можно ли подобное нарушение обещаний, да еще после построения в
1936 г. социализма, оправдать? Для наторевших в своей профессии
ученых юристов нет вопроса: "Неуклонное оздоровление общих условий
труда в советских предприятиях повлекло значительное снижение
специфических вредностей ночной работы. С другой стороны, для
обслуживания детей, матери которых работают в ночных сменах,
организовывались круглосуточные ясли, а в отдельных /!/ детских
садах специальные детские группы, работающие круглые сутки. Таким
образом, создавались условия, облегчающие ночной труд женщины и
устраняющие его отрицательные последствия /!/ для женщины как матери
и воспитательницы детей"1. Бессовестное вранье, ибо ничего подобного
нет и сейчас через сорок лет со времени написания сего "ученого труда".
Теперь о детях и подростках: кодекс 1922 г. запрещал принимать на
работу лиц моложе 16 лет, но в исключительных случаях инспекторы
труда могли давать разрешение на прием с 14 лет. Ст. 173
действующего кодекса также допускает прием на работу с 16 лет, но с
согласия профкома предприятия можно принимать на работу с 15 лет.
Однако речь в законе идет "о приеме на работу", а не
об***использовании* детского труда! Десятилетиями на хлопковых и
табачных плантациях и других полях трудятся дети от восхода до
заката под палящим солнцем Средней Азии при +45 градусов в тени,
когда даже собаки, высунув язык, уползают в тень, дети школьного
возраста /7-8 лет/, а мне говорили люди оттуда, что и детсадовского
возраста. Причем поля пересыщены химическими удобрениями,
пестицидами и гербицидами, многие из которых сейчас запрещены к
применению.
Такого не знали даже рабовладельцы Америки, относившиеся к рабам
как к скотине, но своей скотине, стоившей денег и рабочее состояние
которой надо было поддерживать. А у нас недаром парадное слово
"хлопкоробы" заменили на "хлопкорабы", что вызывало резкие протесты
рабовладельцев из КПСС. Несмотря на строгие официальные запреты
использования детского труда на плантациях, оно продолжается и
сейчас, в период "перестройки", "демократизации" и весьма
ограниченной "гласности".
В тех же условиях женщины и дети работают на табачных плантациях,
также от зари и до зари, а дома еще занимаются переработкой табака,
смешиванием, сушкой листьев со всеми, отсюда вытекающими
последствиями для здоровья. 70% женщин больны анемией, дети -
поголовно /ЛГ. 23.3.87./. Чрезвычайно велика детская смертность.
Как же реагирует "партия" на грубые нарушения ее "указаний"? В
1990 году ЦК "рассмотрел" этот вопрос. Конечно, после окончания
работ, зимой. Установив факты "незаконного использования детского
труда" /обратите внимание, не самого использования, а незаконного,
что далее разъясняется/, т.е. труда "без регламентированных
перерывов, с завы-шением норм выработки, при отсутствии нормальных
бытовых условий..." /какими округлыми фразочками описываются ужасные
дела!/, ЦК отметил, что виновные наказаны. Вы думаете, конечно,
наказаны так, чтобы впредь неповадно было истязать детей? А вот как:
в Молдавии 19 руководителей "наказаны в административном порядке"
/не в партийном и, тем более, не в уголовном, т.е. дали им выговоры,
которые затем легко снимаются/, а в Чимкентской области Узбекиста-на
/о других областях и республиках, очевидно, сказать нечего/ на 143
виновных технические инспекторы профсоюзов наложили штрафы /какие, в
постановлении ЦК не говорится, но технические инспекторы имеют право
налагать штраф 10 руб.!/. Это в постановлении ЦК о наказаниях все!
/"Известия ЦК КПСС", 1990, N 2, с.23-24/. Может ли такое
постановление прекратить настоящий "тихий геноцид"?1^
Часто подростков, которым по закону положен сокращенный рабочий
день, берут на работу с условием, что они будут работать полный
рабочий день /когда-то я и сам согласился на эти условия и даже
работал в ночную смену; а что делать, если иначе на работу не
берут?/ Вот сообщают "Известия", что подростки до 15 лет работают
пастухами без выходных дней с 6 часов утра до 7 вечера. С 13-летнего
Сережи при выдаче зарплаты взыскивали налог... за бездетность! А в
14 лет он уже работал на комбайне "от темна до темна" /И. 21.10.85./.
Распространены и поощряются "детские летние оздоровительно -
трудовые лагеря" /именно лагеря!/, в которых отдых должен сочетаться
с трудом. Но, как правило, условия быта, труда и отдыха там не
отвечают минимальным требованиям. Так, в Омской области работавших в
поле детей опылили с самолета ядохимикатами и многие из них тяжело
заболели /КП. 15.7.83./.
Я привожу крошечную долю опубликованных фактов. Существует старая
и испытанная со сталинских времен демагогия - партийная печать сама
вскрывает и критикует отдельные отрицательные явления нашей жизни
для их устранения. Но, во-первых, в печать попадает ничтожная доля
фактов /центральные газеты получают сейчас ежедневно 1-2 тысячи
писем и в большинстве это - жалобы/; во-вторых, как на них
реагируют, хорошо показывает постановление ЦК о "незаконном"
использовании детского труда на хлопковых и табачных плантациях;
в-третьих, положение в целом не меняется. В феврале 1991 г. в Москве
на Люблинском заводе была забастовка из-за условий труда /там для
обогрева в цехах жгут костры!/
_6. Трудовые споры___
Как разрешаются трудовые конфликты по вопросам права /конфликты
могут возникать и по поводу, например, распределения жилья, садовых
участков, путевок и проч., а также недовольства рабочих начальником
и др/? Для таких конфликтов не существует правового порядка их
разрешения. До самого недавнего времени законодательство
регулировало только индивидуальные споры работника с администрацией.
Ст.70 Основ законодательства о труде СССР гласит: "Комиссия по
трудовым спорам является обязательным первичным органом по
рассмотрению трудовых споров". Это совершенно неверно, поскольку для
многих категорий трудовых споров установлены иные порядки.2
Комиссии по трудовым спорам создаются на паритетных началах из
равного количества представителей администрации и "профсоюза". После
того, что уже сказано о "профсоюзах", ясно, что работник с жалобой
на действия администрации обращается к ней самой и ее защитникам.
КТС обязана рассмотреть заявление работника в пятид-невный срок,
но закон не предусматривает никаких гарантий соблюдения срока и
потому работник месяцами ходит со сво-им требованием. Решение в КТС
принимается только единогласно. Если решение не достигнуто или
решение не удовлетворяет работника, то в течение десяти дней он
должен обратиться во вторую инстанцию - комитет "профсоюза". Комитет
обязан рассмотреть заявление в семидневный срок, но здесь гарантий
соблюдения сроков тоже никаких не установлено /хотя бы в праве
работника обратиться в следующую инстанцию после истечения срока
рассмотрения/.
Только после решения профкома работник может в десятидневный срок
обратиться в суд, который рассматривает иск в порядке гражданского
судопроизводства.
Не нужно быть юристом, чтобы из этого краткого изложения сделать
вывод, что цель установленного порядка - воздвигнуть максимальное
количество препятствий и убедить в живучести поговорки: "с сильным
не борись, с богатым не судись".
Уволенный по инициативе администрации работник может в течение
месяца сразу обратиться в народный суд. Если он уволен без
предварительного согласия профкома, то по горбачевской "реформе"
трудового права 1988 года суд обязан отложить рассмотрение дела до
рассмотрения заявле-ния профкомом /ст.213 КЗоТ РСФСР/. Если учесть,
что нет никаких гарантий своевременного рассмотрения заявления в
профкоме, что с момента увольнения работник не получает заработной
платы и что через месяц после увольнения прервется "непрерывный
стаж" и придется работать шесть лет до того, как снова заработаешь
пособие по болезни в размере 100%, то только очень принципиальные и
уверенные в своей правоте люди могут решиться на тяжбу с
администрацией. Надо сказать, что иногда тяжба длилась годами, но
Горбачев в 1988 году с этим покончил: по истечении года с момента
вступления в силу решения суда или вышестоящего органа об отказе в
восстановлении, жалобы работника никакому рассмотрению не подлежат.
В случае восстановления на работе по КЗоТ 1922 г. оплачивался
весь вынужденный прогул, что следует признать справедливым /хотя
более справедлив закон ФРГ, по которому работник после увольнения
получает заработную плату вплоть до восстановления или
окончательного отказа в восстановлении/. Однако постановлением СНК
СССР, ЦК ВКП/б/ и, разумеется, ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. была
установлена оплата восстановленным на работе не более, чем за 20
дней! Это было вызвано тем, что после лицемерного осуждения
"ежовщины" /массового террора 1937 г./ на мартовском пленуме ЦК 1938
г., значительное количество аре-стованных было освобождено, а т.к.
тогда после ареста человека немедленно выгоняли с работы его
родственников, друзей и знакомых, то восстанавливались много людей и
государство должно было выплачивать за вынужденный прогул всем
уволенным большие суммы. Государство решило сэкономить деньги. В
1972 году /почти через 20 лет после смерти Сталина/ срок оплаты был
увеличен до трех месяцев. Ясно, что три месяца лучше 20 дней, но
справедливо ли, если работник добивается восстановления на работе
дольше?1^
Теперь о "перечниках": этим корявым жаргонным словом юристы
именуют должности, входящие в перечни N 1 и N 2 Приложения N 1 к
Положению о порядке рассмотрения трудовых споров. Это длиннейшие
списки руководящих должностей до мастера включительно, но также
много совершенно рядовых работников: комментаторы радио и
телевидения, гиды и переводчики "Интуриста", артисты, хористы и т.д.
Все они лишены права обращаться в судебные органы в случае их
увольнения, наложения на них дисциплинарных взысканий и в некоторых
других случаях. Обжаловать эти действия своих руководителей они
могут только в вышестоящие органы, что практически вообще лишает их
права юридической защиты. То же самое относится к работникам,
подчиняющимся уставам о дисциплине, действующим в целом ряде
отраслей народного хозяйства: на транспорте, в связи, энергетике и
т.д. Уставам подчиняются и рабочие, в том числе шахтеры. Поэтому
одним из требований шахтеров во время забастовок шахтеров 1989 г.
была отмена уставов о дисциплине /по их словам, "крепостного права"/.
Положение, при котором огромное число трудящихся лишалось
судебной защиты, явно не соответствовало провозглашенному
"сталинской конституцией" принципу равноправия граждан. Поэтому
"брежневская конституция" 1977 г, в ст.58 установила право всех
граждан на судебное обжалование действий должностных лиц,
совершенных с нарушением закона, ущемляющих права граждан. Однако
эта статья, как и все статьи советских конституций, содержала
существенную оговорку: "в установленном законом порядке". Поэтому
статья целых десять лет оставалась пустым звуком и только в 1987 г.
был издан долгожданный закон. Ожидание оказалось обманутым: закон
сохранял все существовавшие до него порядки обжалования без
изменений и было просто непонятно, зачем вообще он был издан.
Поскольку закон сразу подвергся резкой критике, "перестроечный"
Верховный Совет СССР уже 2 ноября 1989 г. принял новый закон "О
порядке обжалования в суд неправомерных действий органов
государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права
граждан". Но он почти ничем не отличался от закона 1987 г. В
преамбуле объявлено, что советским законодательством уже
предусмотрено право граждан на судебную защиту нарушенных прав, в
том числе трудовых, а потому /логика!/ граждане не могут обращаться
в суд,",., если законом Союза ССР и союзных республик предусмотрен
иной порядок их обжалования". Иными словами, неравноправие сохранилось.
Наконец, Комитет конституционного надзора признал такое положение
неконституционным. Но законом не предусмотрено прямое действие его
постановлений без изменения законов. Поэтому трудно предсказать, как
будут развиваться события дальше.
_7. Государственное социальное страхование___
Об ужасающем /нельзя даже сказать "нищенском", ибо уровень нищего
выше/ государственном социальном страховании населения "первой
страны победившего социализма" скажем в общих чертах. У колхозников
его не было вообще, а когда ввели, пенсия составила 20-30 руб. в
месяц. Хотя по закону о пенсиях 1964 г. условия пенсионного
обеспечения приравняли колхозников к рабочим и служащим, но в
соответствии с "принципом социализма" - оплатой "по труду" - размер
пенсии зависел от заработка, а он у колхозников, особенно у женщин,
всегда был крайне низким. Только с 1 ноября 1985 г. установили
минимальный размер пенсии для колхозников - 40 руб. в месяц.
Однако понятие "минимальный" у нас так же несостоятельно, как
"минимум зарплаты", которая по многим основаниям может быть меньше
минимальной /"меньше минимума" - не /абсурд?/. /Вот сообщает
"Неделя" /1988, N 2/, что мать семерых детей получает пенсию 13
рублей! Мать капитана-подводника А.Маринеско, которого Гитлер возвел
в ранг "личного врага", а советское государство наградило лагерями
/в 1990 г. он посмертно стал Героем Советского Союза/, получала
пенсию 27 руб. в месяц. Пенсию при неполном стаже получает /в таком
случае минимума нет/ только по России /по другим республикам
сведений нет/ 4,5 млн. человек. Общий минимум сейчас - 70 руб.
"Впору ужаснуться от таких данных, - пишут "Известия" /18.2.91./, -
принимая во внимание официально признанные на сегодня расчеты
прожиточного минимума - 110 руб. Некоторые ученые склоняются к цифре
- 220-250 руб. В таком случае в разряд нищих попадает едва ли не
половина населения страны. Добавим, что если взять прожиточный
минимум западного рабочего, то в разряд нищих попадает подавляющее
большинство населения страны.
Максимальная пенсия рабочих и служащих по действующему закону
/без надбавок для некоторых категорий/ - 120 руб. Официально /по
закону/ в 80-х годах обеспеченными считались семьи со средним
совокупным доходом на члена семьи более 50 руб. в месяц /на Дальнем
востоке и в Сибири - 75 руб./ - /ВВСС, 1983, N 51/. Инвалиды и
престарелые, не получающие пенсии и не имеющие родственников,
обязан-ных по закону их содержать, инвалиды с детства - получают
пособие 30 руб. в месяц /т.е. 1 руб. в день на все - жилье, одежду,
питание, транспорт, уход и пр.!/. С 1 января 1987 г. пособия
инвалидам с детства были повышены: инвалидам 1 группы /т.е.
полностью нетрудоспособным и нуждающимся в уходе/ - 50 руб. в месяц,
2 группы - 40 руб., но всем им до достижения 16 лет - те же 30 руб.!
Еще поразительнее /и омерзительнее!/ пособия на детей многодетным
матерям. Выплачиваются они начиная с достижения ребенком одного года
и только в течение ТРЕХ ЛЕТ /!!! Почему?/ в таких суммах: при
четырех детях - 4 руб. в месяц /здесь нет опечатки, именно 4 руб. в
месяц! Нет опечаток и дальше!/, т.е. по одному рублю в месяц на
одного ребенка, зато при 11 детях и более - 15 рублей! Вот и
сравните с ценами на питание, на овощи, фрукты, мясо: десяток яиц -
3 руб., килограмм яблок - 3 руб. /когда бывают в государствен-ном
магазине /на рынке - 8-10 руб. и дороже/, кило картофеля - 50 к. /на
рынке - 3-4 руб./, кило мяса на рынке /- /25 - 30 руб. /в магазине
его нет/ и т,д. Не буду перечислять дальше, ибо цены растут
катастрофически и пока я пишу эти строки, цифры уже устарели, но не
растут с такой же быстротой пособия и пенсии. Надо учесть и то, что
эти рублевые пособия не приносят многодетной матери на дом. Чтобы их
получить, надо собрать десятки справок, отстоять десятки очередей...
Какому ублюдку могло придти в голову такое издевательство над
людьми? Как могли "народные избранники" - утвердить такие пособия?1^
Обязательно спросят западные "социалисты": как это возможно, как
можно жить на такие пособия? На этот вопрос отвечают цифры детской
смертности, хотя и сильно "исправленные".
Но лицемерие! Как далеко Тартюфу до массированного и усиленного
телевидением, радио и прессой ханжества "коммунистического"
государства!
В СССР не производятся официальные и "профсоюзные" подсчеты
стоимости жизни. Сейчас иногда это делают научные институты. По
подсчетам одного из них, весьма минимальным, гардероб семилетней
девочки стоит "не дешевле 420 руб. в год" /И. 22.9.87,/. Я пробовал
пересчитать, особенно учитывая низкое качество одежды, не
выдерживающей нормальных сроков носки; получается гораздо больше.
Зачем же назначаются такие издевательские пособия? А чтобы за
границей дамы из "детского фонда" и "профсоюзные" деятели могли
сказать: "многодетные матери получают пособия от государства". В
подробности входить они не будут. Да и кому на Западе до них дело?
Ст. 100 Основ законодательства о труде СССР гласит:
"Государственное социальное страхование рабочих и служащих
осуществляется за счет государства /!/. Взносы на социальное
страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями
без каких-либо вычетов из заработной платы рабочих и служащих..."
О, благое наше "социалистическое" и "общенародное" государство!
За свой счет дающее нам все - жилье, пищу, одежду, воздух и солнце!
Спасибо тебе! Спасибо за "бесплатное" социальное страхование!
Спасибо за "бесплатную" медицину, которая обходится нам так дорого,
как ни в одной стране! Спасибо за "бесплатное" образование, при
котором занятия в школах, разваливающихся на глазах, происходят в
три, а кое-где и в четыре смены! Спасибо тебе!1
Только маленький вопросик: откуда родное наше государство все это
берет?
Подумать только, сколько у него расходов: на огромную армию,
превышающую армии Китая и США вместе взятые, на десятки тысяч
танков, на космос и ракеты, на атомные бомбы и Чернобыльскую АЭС! Да
еще на роскошные госдачи, охотничьи домики, обслугу и прочее! Но при
всем при том еще и нам кое-что на социальное страхование выделяет!
Многодетным матерям по рублю в месяц на ребенка!..
На глазах у всей страны в 1989 г. "народные избранники"
предложили, не дожидаясь вступления в силу нового закона о пенсиях,
немедленно увеличить пособие самым обездоленным людям. Правительство
ответило: нет денег! И "народные" замолкли. Но немедленно после
этого вдвое и больше увеличили зарплату партийному и
государственному аппарату /естественно, и депутатам). Деньги для
этого нашлись!
Неудовлетворительность нашего социального страхования признана
официально самим фактом обновления законодательства. Но в отличие от
актов о правах войск МВД и "спецназа", о чрезвычайном положении, о
предотвращении забастовок, о совместном патрулировании армии и
милиции и т.д., которые вступают в силу немедленно с момента
подписания, новый закон о пенсионном обеспечении вступит в силу не
скоро. А потому, каким он будет не на бумаге, а на деле, мы узнаем
только тогда. Но ясно одно - никаких существенных изменений в нашу
жизнь он не внесет.
Глава 12. Уголовное право
_1__.__Уголовная политика___
Вся история "советской власти" есть нескончаемая цепь
преступлений против народа, подлинного геноцида, до которого куда
как далеко Гитлеру. Эта власть преступна по своей природе.
Нескончаем и список международных преступлений /Венгрия,
Чехословакия, Польша: Афганистан, Прибалтика и др./.
Скрытая "социалистической" декорацией, феодальная система сбора
дани имманентна системе. Поэтому каждый деятель "партии и
правительства", включенный в систему, с точки зрения официального
закона, - взяточник, преступник. Не случайно после демократических
переворотов в восточной Европе осени 1989 г. стали известны факты
воровства и взяточничества в самых высших эшелонах власти. Почти
всюду встал вопрос о привлечении к уголовной ответственности бывших
руководителей.
Естественно и сращивание партгосаппарата с преступным миром. Еще
сам Щелоков, столь восхитивший юного американского
ассистент-профессора, возглавив МВД, издал ведомственный
/естественно, не опубликованный/ приказ, в котором констатировал
факт, ныне широко известный, о сращивании аппарата милиции с
преступным миром.1
Советские ученые исходят из того, что уголовное право служит
правящему классу для угнетения народа. Уголовная политика СССР с
самого начала истории это положение подтверждает. Хотя они сами
утверждают, что у нас наоборот - уголовное право служит народу для
защиты его от кучки угнетателей.
О "преступлениях" народа нельзя говорить без возмущения. Даже
сейчас, во время "перестройки" тысячи граждан осуждаются по ст.198
УК за "нарушение паспортного режи-ма", т.е. проживание без прописки,
вопреки ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, в верности которой
клянется Советский Союз /ст.198 УК отменена в конце 1991 г./.
Десятки тысяч погибли в лагерях за такое "преступление", как
отсутствие на работе 21 минуту, расстреляны за сбор колосков на поле
после уборки урожая!2^
После войны "закон семь восьмых" совсем утратил остроту и указ
Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. /в просторечии
того времени просто "указ"/ "с целью усиления борьбы с хищениями
социалистической собственности" установил наказание до 25 лет
лишения свободы. И пошел в лагеря сплошной поток людей со
смертельными сроками. Как пелось в лагерной песне:
Идут на Север... Срока огромные...
Кого ни спросишь, у всех указ...
Надо все время помнить, что лагеря - плановые социалистические
предприятия, нуждающиеся в непрерывном пополнении кадров. Для этого
государство должно поддерживать преступность на постоянном уровне.
Поэтому, когда план предприятий оказывается под угрозой, как это
было, например, после амнистии в честь 70-летия Октября /см. О.,
1988, N 32/, начинается очередная компания "борьбы с преступностью",
милиция хватает людей под любыми предлогами, суды "дают срока" и
планы спасаются.
Однако в годы "перестройки" преступность стала захлестывать
страну. Тревога охватила не только население, но и государство.
Советские "криминологи" не признают марксизм действительным для
социализма. Марксизм утверждает, что причина преступности -
социальные условия. У нас, считают наши ученые, условий для
преступности нет, и она существует только как "рудимент прошлых
формаций", как "пережитки в сознании"" Но я - материалист и главными
причинами катастрофического роста преступности считаю:
1 Общее разложение социально-экономической системы и очевидная
для всех /кроме ученых/ поляризация общества: обнищание рабочих и
крестьян при одновременном обогащении "номенклатуры" и
торгово-промышленной мафии;
2 крах коммунистической идеологии, образовавшийся в результате
борьбы с религией моральный вакуум;
3 слияние государственного аппарата с преступностью, развитие
организованной преступности, мафиозной системы;
4 лагерная система и система "прописки" обеспечивают рецидивность
и пополнение профессиональной организованной преступности.1
Марксисты правы в том, что уголовное право - классово. И это
проявляется во всей уголовной политике, в подходах к процессу, к
наказаниям и т.д. Уголовная политика и уголовное право направлены на
защиту господствующего класса, на устрашение и подавление трудящихся
классов. Надеюсь, что это показано и в предыдущих разделах, но еще
разительнее - уголовное право, как сам закон, так и особенно
практика неправосудия и произвола.
В Ашхабаде /Туркмения/ был устроен показательный процесс2 над
младшим продавцом Мамедоразовой, преступление которой состояло в
том, что она спрятала под прилавком /не украла, а утаила для "своих"
покупателей/ детские колготки /КП. 31.10.82./! И это в то время,
когда "номенклатура", руководители республики и их вассалы
безнаказанно раскрадывали миллионы!
Привлечение к ответственности высокопоставленных воров и
взяточников - редкое явление и встречается лишь в результате
феодальных войн. Процессов над ними, а тем более показательных,
практически не бывает, ибо они косвенно бьют и по победителям. Еще
при Брежневе была уличена в торговле помилованиями "президент"
Узбекистана Насриддинова, но за это была лишь сослана в... министры!
Печать весьма прозрачно и широко писала о причастности к
взяточничеству членов политбюро Гришина /Москва/, Романова
/Ленинград/, Алиева /Азербайджан/, Демирчана /Арме-ния/, Кунаева
/Казахстан/ и др., но их никто не побеспокоил следствием и они
блаженствуют в своих особняках /Кунаев даже рядом со своим
памятником, поставленным ему при жизни/ и получают за счет народа
персональные пенсии. Глава взяточников юга России Медунов получил
/конечно, без очереди/ квартиру в Москве и отдыхает подальше от мест
прошлой деятельности.
Замазываются, затягиваются, прекращаются преступления чинов и
ниже рангом. Лишь, когда это оказывается невозможным, им назначаются
легкие наказания, например, как говорилось выше, при катастрофах с
человеческими жертвами.1^
Совсем иначе рассматриваются дела "простых" людей. Очень
характерно получившее широкую огласку "дело моделей". Суть его в
следующем: на небольшом московском заводе работало несколько
рабочих-модельщиков высокой квалификации /для отливки деталей из
металла предварительно надо изготовить их из дерева с высокой
точностью/. Модели заказывали и другие предприятия, а поскольку, как
правило, заказы были срочными /например, при аварии вышла из строя
деталь, купить которую невозможно и надо ее изготовить/, стоимость
рассчитывалась по государственным расценкам, но высшим. Очевидно,
модельщики хорошо зарабатывали, кто-то позавидовал и донес,
прокуратура возбудила уголовное дело и установила, что "обвиняемые
похитили средств" - 260 738 руб. 99 коп!!! Изумительная точность
расследования! Этот размер подпадал под ст.93 ^1 УК - "особо крупные
размеры хищения" - что влечет лишение свободы от 8 до 15 лет или
смертную казнь /и то и другое с конфискацией имущества/. На суде
свидетелями защиты выступали директора заводов-заказчиков и
утверждали, что модельщики их спасали, что если бы не их прекрасная
работа, государство потерпело бы огромные убытки, не идущие в
сравнение с ничтожной суммой, которую они заплатили за работу...
Тщетно! Судьи принципиально и твердо стояли на страже интересов
государства и хотя один из подсудимых был награжденным орденами
участником войны, эти трое рабочих получили 8, 12 и 14 лет лагерей
/не знаю, когда они были арестованы, но приговор Мосгорсуда
состоялся 4 августа 1981 г./!
Необходимо этот казус разобрать детально, ибо в нем как в капле
воды отражена абсурдность и классовость советской "юстиции":
заказчик договор официально заключал с заводом, договор подписывал
директор завода, смету по расценкам составляла бухгалтерия завода.
Рабочие получали деньги в кассе завода по ведомости, причем только
часть денег, ибо большая часть денег шла заводу и в доход
государства /75%/. Никто из работников заводоуправления к уголовной
ответственности привлечен не был.
Так где же здесь хищение /тайное присвоение чужого имущества/?
Это же абсурд! Верно, абсурд для нормальной страны, нормальных
людей, нормального правосознания, нормальной юстиции!
Но очень точно сказал писатель Буковский: "И разве реальная
советская жизнь - не воображаемый шизофренический мир, населенный
выдуманными советскими людьми, строящими мифический коммунизм"?
Только 4 декабря 1986 г. пленум Верховного суда СССР отменил
приговор по "делу моделей" /БВСС, 1987, N 2/. Таким образом_э
рабочие "отсидели" /так у нас говорят, хотя у нас не сидят, а
работают/ на каторге около 6 лет! Ни за что!
Те, кто привык защищать и оправдывать "социализм", скажут, что
это - исключительный случай. Да, это - исключительный случай, но
исключительно в нем было только то, что во время суда народным
заседателем оказался случайно журналист, не юрист, а человек с
мышлением нормального человека. Поскольку он резко возражал против
обвинения, его отстранили от участия в процессе и, вопреки закону,
без возобновления дела заменили другим, но уже послушным, народным
заседателем (уголовники называют народных заседателей "кивалами").
Исключительно, что "Литературная газета" вступила в длительную и
тяжелую борьбу, все время от приговора до его отмены. Это как раз и
доказывает обычность дела, ибо отмена приговора ломала установленную
Верховным судом практику! Верховный суд оправдал рабочих и отменил
приговор, но, как у нас положено, чтобы не платить рабочим
компенсацию за напрасно проведенные в лагерях годы, оставил им
обвинение по ст. 153 УК /частно-предпринимательская деятельность.
Опять невозможно иностранцу объяснить, что это за преступление; это
именно то, что сейчас пропагандируется у нас как основа
"экономической реформы"/ и освободили из лагерей "за отбытием срока
наказания" по этой статье. "Частно-предпринимательская деятельность"
при работе на заводе и получении зарплаты в заводской кассе? Абсурд
для нормального юриста! Но не для советского.
Таких дел не сотни, а тысячи /по заявлению председателя партии
экономической свободы Борового, сейчас в лагерях находится 127 тысяч
осужденных по таким делам, которые сегодня считаются нормальной
рыночной деятельностью/. Один журналист пишет, что документы сотен
таких историй переполняют его стол. Наиболее громкое и известное из
таких дел - дело директора совхоза в Казахстане Худенко. Приняв
совхоз убыточным, Худенко сделал его прибыльным, значительно повысив
заработки рабочих. "Литературная газета" поместила о нем хвалебный
очерк /21.5.62. - время "либерала" Хрущева/ - Сразу после выхода
статьи против Худенко возбудили уголовное дело и пытались привлечь к
уголовной ответственности автора статьи. Газета добилась прекращения
уголовного дела и освобождения Худенко. Но после освобождения
Худенко потребовал возмещения ущерба. Тогда прокуратура вновь
возбудила уголовное дело и Худенко погиб в лагере /ЛГ. 21.1.87./!
Председатель колхоза Горячкин /Московская обл./ принял в 1962 г.
колхоз с задолженностью государству 300 тыс. руб. За 1964-66 гг
колхоз дал уже 1 381 тыс. руб. прибыли. Горячкина и еще троих
арестовали, они просидели до суда 10 месяцев и были осуждены за
"хищение социалистической собственности". Итак, до хищений колхоз
сидел в долгах, после - стал прибыльным! Даже конвойный солдат
сказал: "Что они - жулики, мне ясно, но не могу понять, что они
украли?" /И. 3.6.67./. Горячкин организовал подсобное производство,
в котором рабочим установил расценки выше государственных. Заработки
рабочих доходили до... вот ужас!... до 300 руб.! Разница с
государственными расценками за три года составила 36 тыс. руб. Это и
было "хищение"! Отметим и то, что колхоз - кооператив, собственник;
почему же он обязан платить рабочим по государственным расценкам?
Председатель рыболовецкого колхоза Жуков /Новороссийск/,
сделавший колхоз прибыльным, также осужден за "хищение", хотя все
свидетели утверждали, что он копейки лишней в свой карман не положил
/а, значит, и "наверх" не давал/. Был оправдан Верховным судом, но
до этого "насиделся" в лагерях /И. 24.5.86./
В одном аналогичном деле в приговоре /!! / было записано:
"Расхититель не имел никакой материальной выгоды" /ЛГ. 14.1.87./
Такие дела начались в период хрущевской "перестройки", когда
некоторые люди поверили, что система меняется, явилось место для
инициативы и перемен, заботы о людях.
И такие процессы шли все эти годы в то самое время, когда
партгосруководство страны нагло и безнаказанно разворовывало на
самом деле всю страну.
Однако в этом огромном юридически абсурдном потоке процессов есть
политическая логика, связь с общей системой принудительных трудовых
отношений, монополией государства на установление низкой заработной
платы. Каждый руководитель, создающий иную систему и повышающий
заработок рабочих, подрывает общую систему принудительного труда,
бросает вызов всей системе. Вот почему таких дел тысячи и почему
центральная газета шесть лет вела борьбу с Верховным судом по "делу
моделей" и не могла юристам доказать отсутствие хищения.
Все дела фабриковались так: "берутся в руки "Единые нормы и
расценки" /ЕНИР/ и накладываются на фактически выполненные работы.
Разница - а она будет везде - и есть хищение... Из этой подтасовки
следователь выводит вообще несусветную абракадабру: "работ выполнено
на 10.628 руб., а получили 13.628 руб., тем самым совершили хищение
12.628 руб." Попробуйте, читатель, сами разобраться в этой
головоломке. В абсурде этом. Но так было предъявлено обвинение" /И.
25.9.87./. Ни следователя, ни прокурора, ни суд точность обвинения
не интересует. Они знают, обвиняемые либо платили, либо получали
больше, чем "положено". Это губит "социалистическую" экономику, но
такая уголовная политика обеспечивает незыблемость системы, власть и
доходы партаппарата. И все знают: надо наказать, а как это
соответствует закону, не имеет значения. И в стенах аппарата
родилась шутка нешуточного характера: "Дайте нам человека, а статью
ему подберем".1^
Трудно точно определить, когда было дано "указание" не выносить
оправдательных приговоров, ибо, как уже было сказано, об этом
главном источнике советского права, "указания" даются негласно, не
документируются и даже отрицаются официально. Думаю, что это
"указание" было дано в шестидесятые годы, когда после хрущевской
компании массового прекращения уголовных дел и передачи преступников
"на поруки" резко возрасла преступность и уменьшилось поступление
рабочей силы в лагеря.
Мотивировка "указания" была следующей: советское правосудие -
олицетворение законности и справедливости. Оправдательный же
приговор означает, что гражданина "зря" привлекли к уголовной
ответственности. Этого быть не может.1 Но такое "указание" явно
противоправно, поэтому очень трудно было подбирать в то время
сведения о них в открытой печати, они могли проскользнуть лишь по
недосмотру цензоров и редакторов. После 1985 года их можно найти
довольно много, но всегда в прошедшем времени.
Вследствие этого само привлечение человека к уголовной
ответственности уже означало осуждение. Поэтому бывалые уголовники
уже в СИЗО /следственный изолятор - тюрьма/ советовали "новичкам"
сразу сознаваться: "сознаешься - меньше дадут". То же говорили
следователи с самого начала следствия. По той же причине не
советовали подавать кассационную жалобу на приговор.
Вот характерное дело: буфетчица Зина Телякова исчезла
/одновременно из буфета исчезли 600 руб./. Из учебников
криминалистики следователи усвоили, что убийство с сокрытием трупа
совершают, как правило, ближайшие родственники, а тут, весной, в
реке обнаружили разложившийся неопознаваемый труп женщины. Все ясно!
Мачеха Зины и ее муж Алексенцев получили по 5 лет лишения свободы.
Находясь в лагерях, Алексенцев написал около 800 (!) жалоб, в
которых кричал: "Зина жива! Живет в Сталинградской области!", но,
как писала газета, "только одна жалоба не осталась безрезультатной",
- по протесту прокурора Верховный суд РСФСР дело пересмотрел и...
НАЗНАЧИЛ АЛЕКСЕНЦЕВУ 10 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ! Чтобы и другим было
неповадно подавать жалобы! Отсидев весь срок,2 Алексенцев получил в
адресном столе справку о месте проживания Зины, приложил к новой
жалобе справку и тогда был реабилитирован!
А последствия для "правоохранителей"? Прокурор Тамбовской области
был снят с работы и /не пугайтесь!/... направлен прокурором
Воронежской области. Председатель областного суда получил выговор и
остался на месте. Выговоры получило еще несколько работников.
Настоящие наказания могли бы подорвать описываемую систему. О
закономерности таких последствий нам еще придется поговорить.
Но были и такие дела, когда даже у послушных судей рука не
поднималась выносить обвинительный приговор. Тогда они направляли
дело в прокуратуру на доследование, чтобы сама прокуратура его
прекратила.3 Но для прокуратуры прекращение - тоже брак, поэтому,
подержав дело у себя /а человека в СИЗО/, она снова направляет его в
суд. Такое "отфутболивание" /полуофициальный бюрократический термин/
продолжается несколько раз и заканчивается в зависимости от того, у
кого /прокурора или судьи/ нервы или поддержка крепче. Но не от
существа дела.
Один из корифеев советской юридической науки, "народный депутат"
СССР А.М.Яковлев, говоря о том, что суды не выносили оправдательных
приговоров, попутно упомянул и о крайней жестокости приговоров
/конечно, не в отношении "номенклатуры"/: "стремление вынести
приговор потяжелее объяснимо /?/: кому хочется услышать упрек в
либерализме /вы слышите? Судья страшится упрека в либерализме!
Независимый судья! Авт./ или даже в некотором потворстве
преступникам. И судья поневоле /?!/ тянется к верхнему пределу".
Яковлев сообщает, что в форму отчетности /!/ судей введена
специальная графа... для коротких сроков наказания. "И чем больше
таких наказаний, тем хуже оценивается работа судьи"! /ЛГ. 24.9.86./.
Кем может "оцениваться" работа независимого судьи? Яковлев не
говорит, что жестокость наказания относится к "простому народу", но
в общей массе процессов дела "номенклатуры" попадаются лишь как
исключение.1 Очень любопытно правосознание этого ведущего юриста: он
говорит о "вышестоящих судах", которые "курируют" /об этом я писал
выше/ "нижестоящие"; о том, как за неподчинение "первому" района
председатель народного суда был переведен в "рядовые /?/ судьи", но
говорит лишь, критикуя отдельные факты, но не систему всеобщего
подчинения судей.
Говоря об уголовной политике, нельзя не остановиться на следствии
по уголовным делам, составляющем важное звено в системе террора.
Начать следует с общего положения следователей. Их работа плохо
оплачивается и крайне тяжела. В производстве у следователя
одновременно находятся иногда десятки дел, а среди них -
хозяйственные /о приписках, хищениях и пр./, по которым
допрашиваются сотни свидетелей, изучаются горы документов,
проводятся экспертизы и инвентаризации. Серьезно расследовать все
эти дела просто невозможно физически. А работа следователя
оценивается по срокам завершения следствия и направления в суд.
Единственная возможность у следователя избавиться от этой работы и
перейти в высшие эшелоны - скорее заканчивать дела. При этом он
знает, что в этом же заинтересованы его начальники, за беззакония не
осудят, в случае провала - прикроют. И любые средства для достижения
цели хороши, в том числе избиения и пытки.
Два подростка под давлением следователей сознались в
несовершенных ими кражах. Как сказано в газете, "признания были
получены следствием с помощью методов, которые сами могут стать
предметом следствия". Когда на суде дело стало "разваливаться"
/профессиональный термин/, судья объявил обеденный перерыв, который
продолжался... 44 дня! Был вынесен приговор: одному - семь лет
лагерей, другому - четыре года. Они на самом деле совершили какие-то
кражи, но большинство на них "навесили" /тоже профессиональный
термин/. Судья, который вел дело, ясно это видел, но разъясняет
корреспонденту: "нельзя, чтобы много краж оставались нераскрытыми"
/Л Г. 11.6.86./. Это - характерное "сотрудничество" милиции,
прокуратуры и суда в деле улучшения статистики преступности -
увеличивается количество "раскрытых преступлений". Но представьте
судьбу подростков, юность которых пройдет в жестоких условиях
лагерей за кражи, большинство которых они не совершили. Будут они
благодарны обществу?
Насколько такая практика привычна для советского человека, ярко
демонстрируют слова "народной заседательницы" /по правам в процессе
- судьи/ Верховного суда Латвии, которые облетели весь Советский
Союз, но прежде, чем их привести, необходимо рассказать об
обстоятельствах, при которых они были сказаны.
Трое парней были арестованы по делу об изнасиловании, которого
они не совершали. Одному удалось доказать алиби. Под пытками и
избиениями двое других "сознались", "Нашли" и третьего: который тоже
через три месяца "сознался". На этом деле власти хотели показать
свою прекрасную работу и потому дело широко и ярко расписывалось в
печати, по телевидению и радио. В "день милиции" наградили
"отличившихся" и даже... свидетеля /разумеется, лже/!
Ребята еще надеялись на открытый суд, где они отказались от
"признаний" и рассказали о пытках. Можете представить, каких, если
им угрожал расстрел! Не говоря о мерзости самого преступления!
Напрасно один из них пытался доказать, что вообще никогда не был
там, где произошло событие... Их никто не слушал! Общественное
мнение было хорошо подготовлено и жаждало мести. Адвокаты "помогали
обвинению" /есть поговорка: "адвокат - второй прокурор"/. Одного из
ребят приговорили к расстрелу, других - к длительному лишению
свободы. Публика приговор встретила аплодисментами.
К счастью, парня расстрелять не успели: настоящий преступник
сознался в изнасиловании. Ему не поверили! Не хотели! И полгода
проверяли его заявление, а ребята сидели в лагере. Но пришлось их
реабилитировать.
Только потому, что процессу сделали слишком громкую рекламу и
слишком громким стал провал, против виновников фабрикации возбудили
уголовное дело. Вот во время следствия и спросил следователь
"народную заседательницу": "Вы слышали, как обвиняемые рассказывали
об избиениях"? Она ответила: "А кто же признается в преступлении,
если его не бить?" И она осталась заседателем Верховного суда" /ЛГ.
17.12.86./
Председательствовавший в процессе судья Грант был снят с работы и
направлен... как вы думаете, куда? В адвокатуру! И "независимая"
коллегия адвокатов приняла его в свою семью! Правда, потом исключила.
И все же исход этого дела был необычным. Обычно участники
фабрикации остаются безнаказанными. Вы мне не верите? Тогда поверьте
председателю Верховного суда СССР Те-ребилову /теперь отправленному
на "заслуженный отдых" в связи с недвусмысленными намеками на
неблаговидные поступки/; на вопрос, сколько уголовных дел возбудили
суды против работников "правоохранительных" органов за такие
фальсификации, ответ был краток, но красноречив: "Ни одного"!/ЛГ.
17.12.86./.
Этот вопрос был ему поставлен в связи с другим нашумевшим делом
/названном "Витебским"/. В Витебской области было изнасиловано и
убито 36 женщин. За это последовательно было осуждено 14 человек!
Один из них был расстрелян! Один был освобожден досрочно - в
заключении ослеп. Один отсидел полностью десять лет. Остальных
освободили, когда нашли подлинного преступника. Но все они дали
"признательные показания"!1 После этого в газетах описывали
истязания: невинных людей били головой о сейф, сапогом по лицу, а
одного даже... томом Уголовного кодекса Белоруссии!2 Так сказать,
закон в действии! Подвергали истязаниям даже "свидетелей" - одного
подростка трясли за ноги, переворачивая вниз головой /ЛГ. 3.3.83./,
Конечно, обвиняемые рассчитывали на суд скорый, правый и
милостивый... Напрасно...
И таких дел множество.3^Большинство из них вскрывается случайно.
На чем основано такое утверждение? Во-первых, в большинстве
известных случаев реабилитация осужденных /в том числе, посмертная/
редко происходит, как в "Витебском" деле, в результате хорошей
работы следователя, соединившего все дела по почерку убийцы/;
во-вторых, мне хорошо известна система ведения таких дел.
К счастью, я могу изложить ее не своими словами, а в передаче
юридического обозревателя "Известий" /пропуски в тексте не мои/:
"Совершено дикое преступление. "На ковер" вызывают /обратите
внимание на безличный оборот! Кто имеет право звать "на ковер"?
Авт./ прокурора и милицейского начальника: "найти и обезвредить!
Иначе... Те дают подобные указания подчиненным, те в свою очередь...
И ведь находят... Только не всегда того" /И. 20.2.87./ Автор очерка
"темнит": вроде "требуют" найти настоящего виновника, а далее
действует "испорченный телефон". Ясно, что "первый" /а это именно он
имеется в виду/ не будет рисковать, прямо предписывая найти
"любого"? Но "первый" знает практику не хуже меня. Он заинтересован
"закрыть дело". Любой ценой. И это знают все "правоохранители".
Поэтому, когда дело "разваливается", "первый" прикроет вассалов и
будет защищать их до последнего, но в крайнем случае все свалит на них.
"Расстрельные дела" /дела, по которым обвиняемый может быть
приговорен к расстрелу/ слушаются если не по первой, то, во всяком
случае, по второй инстанции, в Верховном суде республики или Союза.
Вы думаете, опытные судьи не видят фальсификации? Прекрасно видят.
Вот свидетельство ответственного работника Верховного суда
О.Темушкина: он рассказывает, как заместитель председателя
Верховного суда СССР В.Смоленцев опротестовал приговор по делу
Бабаева и Кулиева, приговоренных к расстрелу, как неправосудный, но
его протест не рассматривался. "Хочу приоткрыть завесу, - продолжает
О.Темушкин, - Тогдашний первый секретарь ЦК компартии Азербайджана
Г.Алиев употребил все свое влияние - неоднократно звонил тогдашнему
председателю Верховного суда СССР Л.Смирнову /ныне покойному/,
другим ру-ководителям правоохранительных органов. Я был невольным
свидетелем одного такого разговора: это было бесцеремонное
требование не вмешиваться в дело Бабаева. "Телефонное право", увы,
сработало. Люди были расстреляны" /И. 5.1.89./.1^
Так партаппарат в буквальном смысле слова организует убийства
неугодных людей, а наемными убийцами выступают следователи, судьи,
прокуроры, "правоохранительные /!/" органы. Все они - коммунисты.
О.Темушкин уверяет там же читателей: "Я бы по одним признаниям
подсудимых никогда приговор не вынес". Врет! Вынес бы, если бы
приказали и доказал это обвинением Синявского и Даниэля. Но
следователи и судьи не так просты. Темушкин прекрасно знает, как
"закрепляются признания". Не говоря о том, что по делу выступают
"свидетели" /выше сказано, как они "готовятся"/, сломленные пытками
обвиняемые везутся на места преступлений, там им подробно
рассказывается и показывается следователями, как они "совершили
преступление".2 Затем они или он проделывают то же самое
самостоятельно в присутствии понятых. Все это фотографируется или
снимается на телекамеру, понятые выступают на суде свидетелями и все
эти "доказательства" фигурируют в деле, поступающем в кассационную
инстанцию. Поэтому "одни признания" никогда не фигурируют в деле,
особенно "расстрельном", а сопровождаются обычным "джентельменским
набором" доказательств. Но опытный судья видит инсценировку, как
зритель в театре видит бутафорию и декорации, знает, что Отелло не
задушит Дездемону, а сейчас они выйдут на сцену раскланиваться. А
все же, как в феодальном процессе признание остается "царицей
доказательств" и в советском процессе.3^
Посмотрим же, как добываются "признательные показания".
В только что цитированной статье обозреватель "Известий"
Ю.Феофанов спрашивает обвиняемых, били ли их? Нет. Почему же
признались? А вы знаете, что такое ИВС, - задает встречный вопрос
один из обвиняемых? И Феофанов поехал знакомиться: "Изолятор
временного содержания /ИВС/ - это зачем-то переименованная КПЗ
/камера предварительного заключения/. Тесное помещение с голыми
нарами, рядом "удобства", никакого белья, утром и вечером по куску
хлеба, в обед - обед. Всего на 30 копеек. Там может быть адская
духота, а может быть зверский холод, если окно разбито в октябре
месяце. А берут - в чем ты есть /Хачманукяна в одной рубашке/... И
так продержать могут десять суток. Это такое мощное средство
воздействия, пишет опытный автор, "что не надо бить... признаются в
чем хочешь, отпустили бы"... И далее жирным шрифтом: *"это -
узаконенная дубинка, **которой выбиваются нужные признания из любого
граждани**на, ибо по указанным основаниям на голые нары можно
бро**сить любого без всяких исключений. И делать с ним все, что
**угодно, поскольку ст. 120 УПК прямо говорит, что адвокат при
**дознании не участвует". *Далее, рассказывает Феофанов, троих
"упрямых", выдержавших первую степень воздействия, следователь
отправил на полтора года в тюрьму и "не потому, что иначе было
нельзя, а потому, что так было можно. Потому, что существующий
закон, увы, позволяет это делать". Все это Феофанов называет
"никакой логикой, никаким правом не объяснимое средство получения
нужных для предварительного следствия показаний".
Такова первая ступень добывания "признательных показаний". И
отнюдь не только для подозреваемых, но и для свидетелей, не желающих
давать, как говорит Феофанов, "нужные" показания - пытка
нечеловеческими условиями предварительного заключения. Для
нормального человека, а, тем более, старого или больного /например,
диабетика, лишенного лекарств/, вместе с уголовниками брошенного в
такие условия на голые нары, достаточно, чтобы он дал любые
показания, лишь бы его отправили в суд, с надеждой, что в суде
выяснится правда.
Вторая степень - психологические пытки, запугивание, аресты
друзей и родственников. Работники прокуратуры громогласно обвиняли в
этом любимцев народа - следователей Гдляна и Иванова /не замечая
даже, что обвиняют себя - следствие ведется под надзором
прокуратуры/. Я таким обвинениям верю, ибо они так были обучены
вести следствие и иначе не умеют, это - обычная практика. И то, что
многие их дела "разваливались", вина не только влиятельных
покровителей взяточников, но и привычка следователей к тому, что суд
принимает прежде всего "признательные показания".
Третья степень - уже настоящие истязания. С началом "гласности"
множество таких фактов пошло в печать. Страшные избиения, когда
отбивались почки, разрывалась печень, забивали до смерти... Чаще
всего это происходило при дознании в милиции. Более осторожные
следователи прокуратуры сохраняют "чистые руки", используя
сокамерников-уголовников, которым обещают всякие поблажки.
Насколько это опасно для подследственного рассказывает начальник
отделения уголовного розыска Иркутской области полковник милиции
Шевелев. При расследовании дела он вторгся в сферу
партийно-уголовной мафии и тут же узнал, что на него "собирают
компромат" /бюрократический жаргон - компрометирующие материалы/.
Шевелев бежал и три года скрывался в тайге, уходя от преследований.
Он говорит: "Комиссии важно было меня посадить, а в камере они могли
руками осужденных сделать со мной все, что угодно, и даже убить" /И.
5.12.88./.
При служебном расследовании прокуратурой РСФСР /1987 г./ дела
Мамедова, который, находясь в камере СИЗО N 90 г.Астрахани, получил
телесные повреждения: перелом костей левой голени и перелом ребра,
выяснилось, что Мамедова и других заключенных избивал В.Богданов,
который "будучи неоднократно судимым, по оперативным соображениям
/!/ содержался совместно с заключенными под стражу впервые, что
_разрешено действующим законодательством, _регулирующим
оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел. Однако он
находился в "сизо" свыше разрешенных в данном случае 6 месяцев после
вступления приговора в законную силу" /подч. мной. Авт./. Иначе
говоря, вместо того, чтобы отправиться после приговора на каторжные
работы, Богданов пребывал в "сизо" на должности "помощника
следователя", иными словами - палача.1^
Необходимо добавить, что арест и содержание в СИЗО могут длиться
годами, хотя все эти годы был установлен очень короткий срок.2^
О практике использования уголовников для проведения "ДОПРОСОВ
ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ" хорошо известно и святилищу законности - Верховному
суду СССР, но документальное тому доказательство я добыл только
одно: 22 сентября 1987 г. пленум Верховного суда СССР отменил
приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 1985 г. /прикиньте,
сколько сидят люди, пока ползет юстиция!/ по делу троих граждан за
изнасилование с убийством в связи с "применением незаконных методов
расследования". Подсудимые отказались от признаний, сделанных "под
воздействием содержавшихся с ними в одной камере Т., Ч. и X" В чем
именно выражалось "воздействие" высокие судьи не пишут, полагая,
вероятно, что мы сами догадаемся, поскольку знаем, что в случае
признания им грозит расстрел. X. даже написал заявление, что он "по
поручению следственных органов /не трогательное ли сотруд-ничество?
Авт./ действительно оказывал давление на Б. и что о существе дела
ему, X., рассказывали следователь прокуратуры и сотрудник уголовного
розыска"! Такова тайна советского следствия, скрываемая от прессы,
но доверяемая "классово близким"! Ни слова осуждения нет в
постановлении в адрес виновных в фальсификации.
И дело не прекращено за недоказанностью, а направлено на новое
расследование /БВСС, 1988, N 1, с.25/. А люди пока будут сидеть.1^
Таков документальный официальный образец, доказываю-щий то, что
ранее говорилось о соотношении закона и практики, об уголовной
политике, устанавливающей режим террора, произвола, имеющей цель
подавить даже мысль о возможности какого-либо сопротивления
государственной машине.
_2. Преступление___
Сразу после революции 1917 г. начался бурный процесс
"революционного правотворчества". Как грибы возникали самодеятельные
суды, поощряемые центром, которые вершили суд и расправу,
руководствуясь не законами, а "революционным правосознанием".
Одновременно творилась и внесудебная расправа.
Центральная власть сначала устанавливала уголовную
ответственность только за отдельные деяния.2 На местах /в губерниях,
уездах и городах/ издавали собственные декреты, устанавливая
наказание вплоть до расстрела за самые различные поступки, а то и
просто за принадлежность к "классу эксплуататоров". Уголовная
ответственность устанавливалась и ведомственными постановлениями.
Так, декретом СНК от 8 ноября 1917г. была введена государственная
монополия на объявления /прообраз цензуры/3, а Наркомат по делам
печати установил за нарушение декрета СНК уголовную ответственность
- конфискацию имущества и тюремное заключение сроком до трех лет.4
Правда, при опубликовании актов любых органов в Собрании узаконений
/СУ/ они подлежали предварительному утверждению Совнаркома.
"Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" - первый акт,
регулирующий проблемы общей части уголовного права - были изданы в
декабре 1919г. тоже как ведомственный акт, Наркоматом юстиции.5 В
них впервые сформулировано общее понятие преступления как нарушения
порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Вина
как субъективная сторона преступления в "Руководящих началах"
отсутствует, хотя уже тогда услужливые юристы /С.Булатов/ путем
сложного логического анализа пытались доказать, что ответственность
в них возможна лишь за виновные действия.
Во время кодификации 1922 г. был издан первый УК РСФСР. Его ст.6
так определяла преступление: "всякое общественно опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени". На той же позиции остался и
УК 1926 г.
Как видно, преступлением признается "всякое", т.е. любое действие
или бездействие, если его сочли направленным, угрожающим строю и
правопорядку. Отсюда неоспоримо вытекает, что преступником можно
объявить любого гражданина, не нарушившего ни одного из действующих
законов, если так считает власть. Этому служила и специальная ст.16
- Аналогия: "Если то или иное общественно-опасное действие прямо не
предусмотрено настоящим кодексом, то основания и пределы
ответственности за него определяются применительно к тем статьям
кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду
преступления". Но как оценить "сходство"? Наш профессор уголовного
права рассказывал на лекции, что где-то привлекли к ответственности
раввина за производство обрезаний по аналогии как за производство
абортов!
Ну а чтобы не было сомнений в возможности уголовного
преследования граждан, вообще не совершивших *никаких* преступных
действий, в кодексе имелась ст.7: "В отношении лиц... представляющих
опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой
деятельности, применяются меры социальной защиты..." Из этого
вытекают характерные для раннефеодального права принципы
объективного вменения, т.е. уголовной ответственности без вины или
даже за состояние лица. Из этих принципов логически вытекали
"литерные статьи", осуждение "ЧСИР" /членов семей изменни-ков
родины/, отправка в лагеря "кулаков" и членов их семей, крымских
татар, немцев и других, а также такие статьи УК, как введенная в
1934г. ст.58^1в , по которой совершеннолетние члены семьи
военнослужащего, совершившего побег за границу, подлежали уголовной
ответственности даже если ничего не знали о подготовке побега. Таким
образом, законодательно устанавливался институт заложников, широко
применявшийся большевиками с самых первых дней революции. Гитлер
всего лишь их ученик.
Практика объективного вменения шла дальше буквы закона и по
другим статьям УК. Профессор на лекции по уголовному праву доказывал
нам правомерность привлечения неграмотной старухи по ст.58^10 УК
/контрреволюционная пропаганда и агитация/, которая случайно нашла
листовки и, ничего не зная об их содержании, выбросила на помойку,
ибо это было "распространение контрреволюционной литературы".
УК 1960 г., т.е. времени хрущевской "оттепели" в определении
понятия преступления, несомненно, сделал шаг к либерализации
уголовного права. Преступление в нем по-прежнему - "общественно
опасное деяние", но уже "предусмотренное Особенной частью настоящего
кодекса", т.е. нарушающее определенный запрет. Тогда же в УПК
введена презумпция невиновности в следующей формулировке: "Никто не
может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут
уголовному наказанию иначе как по приговору суда". В 1977 г.
презумпцию невиновности внесли в Конституцию в той же формулировке с
добавлением слов "и в соответствии с законом". Но в какой степени
закон соответствует практике, ярко свидетельствовало уголовное
наказание академика Сахарова. В УК 1960 г отменена была и аналогия.
Нельзя не признать, что все это, хотя бы с формально-юридической
стороны, несомненный прогресс. Но, как далее будет показано, за
шагом вперед у нас всегда следовало два шага назад.
После признания презумпции невиновности в УПК, ряд следующих
статей ее начисто опровергают: так, ст.9 УПК озаглавлена
"Прекращение уголовного дела с передачей виновного /?/ на поруки". В
ней говорится, что прокурор, следователь и орган дознания /т.е.
милиция/ вправе прекратить уголовное дело и передать на поруки
организации или коллективу трудящихся для перевоспитания "лицо,
совершившее преступление"! Иначе говоря, милиция имеет право
объявить вас преступником и с постановлением об этом милостиво
направляет вас в трудовой коллектив для перевоспитания. В УПК
имеется еще несколько статей, которые позволяют "правоохранительным"
органам прекратить уголовное дело по "нереабилитирующим
обстоятельствам", со всеми, вытекающими для "виновного в
преступлении" последствиями. Например, если его деяние причинило
материальный ущерб, то по трудовому праву он будет нести не
ограниченную, а полную материальную ответственность.
Наши ученые юристы, наторевшие в восхвалении и объяснении
советского права вопреки всякой очевидности, говорят, что нарушения
презумпции невиновности здесь нет, поскольку в таких случаях
гражданин может добиться полной реабилитации путем... обжалования
постановления о прекращении уголовного дела в суде и потребовать
вынесения себе оправдательного приговора! Как будто не знали
профессиональные лжецы, что наши суды не выносили оправдательных
приговоров!
Перед законодателями послесталинского "либерального" периода
стояла задача: с одной стороны, произвести демонстративную
"перестройку" законодательства,1 показать отход от сталинизма с его
беспримерной жестокостью и произволом, но, с другой стороны,
сохранить систему террора, без которого невозможно существование
никакого "социалистического" государства.
Сочетание этого "двоемыслия" наиболее ярко проявляется в
некоторой прогрессивности Общей части УК и реакционности Особенной
части: законодатель берет реванш в формули-ровках составов
преступлений. Подвергнем сравнительному анализу формулировки
соответствующих статей - ст.58^10 УК 1926 г. и ст.70 УК 1960 г. По
первой из них подлежали наказанию пропаганда и агитация, "содержащие
призыв к сверже-нию, подрыву или ослаблению Советской власти или к
совершению отдельных контрреволюционных преступлений /ст.ст.58^2 -
58^9 настоящего Кодекса/, а равно распространение, или изготовление
или хранение литературы того же содержания", т.е. призыв к
*активным* действиям против власти.
Ст.70 УК I960 г. говорит уже об агитации и пропаганде, проводимой
в целях подрыва или ослабления советской власти, а также
распространение "клеветнических измышлений, порочащих советский
государственный и общественный строй". Не нужно быть юристом, чтобы
видеть огромную разницу.
Практика применения ст.58^10 была противозаконной. Самое обычное
дело - рассказанный анекдот: сажали не только рассказчика, но и
слушателей, которые не донесли.2 Одна моя знакомая получила срок 10
лет за произнесение известной фразы "За что боролись, на то и
напоролись". Знал я человека, севшего за шутку о газетах: "В
"Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды". Солженицын
рассказывает, как посадили всех работников бухгалтерии, в которой
кто-то на плакате с цитатой "Жить стало лучше, жить стало веселее.
Сталин." приписал букву "у" к фамилии "вождя народов". В
коммунистическом государстве можно было сесть даже за анекдот... о
царе! Так, брат художника А.И.Зернова погиб в лагере за куплет о
Петре I. Обязательно - за любое недовольство: условиями труда,
нехваткой продуктов и т.д.
Зато в 1962 г. за анекдот о Фурцевой, а тем более о Хрущеве срок
можно было получить "законно", поскольку до последнего времени вожди
были у нас олицетворением государственного строя; насмешка над
вождями "подрывала и ослабляла советскую власть". Рассказ о том, что
в вашем городе нет хлеба и молока, нечем кормить детей -
клеветническое измышление и т.д. Таким образом, состав ст.70 был
значительно расширен с совершенно неопределенными границами по
сравнению со ст.58 ^10 .
Совпадает в части формулировок, но непомерно расширена за счет
туманных определений в "либеральном" кодексе первая среди статей о
государственных преступлениях статья - "измена Родине" /с большой
буквы/. Добавлено, например, "оказание иностранному государству
помощи в проведении враждебной деятельности против СССР". Здесь
сообщение иностранному корреспонденту любого факта полностью
подпадает под состав такого преступления, если власти сочтут, что
это помогает иностранному государству в проведении враждебной
деятельности. Причем, как указывают авторы комментария к этой
статье, наказание следует "независимо от того причинен или нет этим
действием ущерб государ-ственной независимости, территориальной
неприкосновен-ности или военной мощи СССР"3
Напомним знаменитое дело Анатолия Щаранского, осужденного к
многолетнему заключению по этой статье /мог быть и расстрелян/.
Щаранскому инкриминировался шпионаж. Советская печать, ссылаясь на
"компетентные органы" /отметим попутно, что компетентными органами у
нас называют в основном КГБ, а также органы МВД, не замечая, что в
таком случае все остальные органы власти - некомпетентны/,
расписывала в духе шпионских романов контакты Щаранского с ЦРУ. Но
никогда даже не намекали хотя бы примерно на характер переданных им
"государственных секретов". А какие "секреты" мог передать нигде не
работающий "тунеядец", "отказник", находящийся "под колпаком" у КГБ,
осталось для советских людей тайной. Насколько я мог понять, он
сообщал сведения о евреях - "отказниках". Вот и весь секрет, который
мог ему стоить жизни! Но стоил несколько лет дагкерей.
С точки зрения методики составления Особенной части,
долженствующей сохранить террор в "либеральном" кодексе, особенно
интересна формулировка ст.206 состава хулиганства: "умышленные
действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное
неуважение к обществу". Ведь одной этой статьей можно заменить всю
Особенную часть! Часто именно так ее и использовали.1
"Отказница" на балконе своего дома на улице Горького вывесила
плакат - "Выпустите нас в Израиль!". Привлекли к уголовной
ответственности за хулиганство! А разве не подходит к составу?
Угонщиков автомашин, когда устанавливалось, что они не имели
целей хищения /например, хотели покататься/, сначала вообще не
привлекали к уголовной ответственности, поскольку в УК не было
такого состава. Когда угоны участились, стали применять ст.206.
Затем ввели в УК ст.212 ^1 - угон самоходных машин без цели их
хищения. Таким образом, если это особый состав преступления, то как
расценить прежнее привлечение угонщиков к уголовной ответственности
по ст.206?
Эти примеры показывают, что ликвидация ст. 16 прежнего УК -
Аналогия, нисколько не помешала, когда властям это необходимо,
привлекать за любые действия к уголовной ответственности, пользуясь
чрезвычайно широкими составами статей УК.
Широко используется для расправ ст. 191 ^1 "Сопротивление
работнику милиции или народному дружиннику". Как указывают
комментаторы, статья предусматривает ответственность за
сопротивление без применения насилия! Иначе говоря, если вас выбрали
жертвой и вас надо "посадить", то к вам на улице подойдут два детины
в штатском и, предъявив удостоверения "дружинников" /"народные
дружинники" - общественная организация, но под видом "дружинников" и
с их удостоверениями часто выступают сотрудники КГБ/, предлагают
"пройти" с ними в милицию... Вы отказываетесь, упираетесь... Вот уже
можно "припаять" вам годик лагерей! И, заметьте, совершенно законно!2^
И, с другой стороны, имеются нормы, позволяющие не только суду,
но и прокурорско-следственным органам любое лицо вообще освободить
ог уголовной ответственности и наказания, если "вследствие изменения
обстановки"... "деяние потеряло характер общественно опасного или
это лицо перестало быть общественно опасным" /ст.50 УК/. Что это
такое, внятно не может объяснить ни один комментатор.
Поэтому произвол властей запрограммирован в законе в обе стороны:
любого неугодного можно "посадить" и угодного преступника от
ответственности освободить. Например, секретарь горкома, сбивший
насмерть человека, может быть вообще освобожден от уголовной
ответственности по указанным выше основаниям или освобожден от
наказания, "если будет признано, что в силу последующего
безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо... не
может быть сочтено общественно опасным" или если "его исправление и
перевоспитание возможно без применения уголовного наказания" /та же
ст.50 УК/.
11 января 1990 г., в разгар "демократических выборов"
ленинградский ученый А.Каташев, член Ленинградского народного
фронта, зарегистрированный кандидатом в депутаты Ленгорсовета,
выступил с предвыборной речью возле станции метро. Наряд милиции
задержал его и доставил в комнату милиции при станции метро. Там его
обыскали силой, заломив руки, отправили в 35 отделение милиции, где
майор Калейник составил протокол об оказании сопротивления власти.
Операцией руководил "некто в штатском" /О.1990, N 6/.
В уголовном праве, как и в трудовом, множество норм, которые я
называю "декоративными". Они при самом своем издании не рассчитаны
на применение, служат только "украшению" законодательства,
демонстрации его "прогрессивности", пропагандистским целям;
своеобразные "потемкинские деревни" в праве.
Вот, например, ст.71 УК - "Пропаганда войны". Никто не сможет
назвать хоть один случай ее применения за 30 лет. Но до самого
последнего времени в СССР велась оголтелая пропаганда войны в виде
фильмов, романов, пьес и прочего, прославляющих гражданскую войну,
войну 1941-45 гг, войну в Афганистане и т.д. Все государственные и
партийно-комсомольско-профсоюзные организации усиленно занимаются
"военно-патриотическим воспитанием" молодежи, начиная со школы,
проводят военные игры и походы и т.д.
По ст.74 УК должны караться не только пропаганда и агитация с
целью возбуждения расовой или национальной вражды, но и "прямое или
косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных
преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной
принадлежности". Но широко известно, что евреям закрывали путь в ряд
государственных органов, в учебные заведения, изгоняли с работы "по
пятому пункту", хотя это настойчиво отрицалось учеными-юристами
/Зивс/ и всеми пропагандистами. Явные антисемитские выступления
организаций вроде "Памяти", органов печати - "Наш современник",
"Молодая гвардия", "Литературная Россия" и др., не вызывают никакой
официальной реакции. В 1989 г. "Память" организовала митинг на
Красной площади. Здесь никто не сможет развернуть и продержать
несколько секунд любой плакат или выступить с речью - он будет
немедленно схвачен кишащими здесь гебистами.1 Митинг "Памяти" никто
не потревожил - явное свидетельство поддержки антисемитизма
партаппаратом и послушным ему комитетом госбезопасности. Только
после длительных усилий выдающихся писателей удалось привлечь к
уголовной ответственности главаря /только главаря!/ шайки
хулиганов-антисемитов. Это - единственный случай. Надо отметить,
что, проводя антисемитскую политику, Сталин публично высказывался
против антисемитизма. Несмотря на ряд обращений к нему, этого
никогда не сделал Горбачев!
Носит совершенно декоративный характер целая глава УК -
"преступления против политических и трудовых прав граждан". Никто и
никогда не был наказан по ст. 143 УК за воспрепятствование
совершению религиозных обрядов, хотя закрытие действующих церквей,
разгром баптистских молелен, уголовное преследование пятидесятников
было повсеместным явлением. Не было случаев наказания за нарушение
тайны переписки (ст. 135 УК), хотя все знают, где и почему по месяцу
и более лежат отправленные авиапочтой письма из СССР и в СССР; за
преследование граждан за критику /ст. 139 ^1 УК, введенная "для
красоты" с началом "перестройки"/, хотя фактами преследования за
критику пестрит печать; за воспрепятствование осуществлению
равноправия женщин /ст. 134 УК/ и другие.
Как можно кого-то привлечь к ответственности по ст. 139 УК -
отказ в приеме на работу беременной женщины, - если привлечение
обусловлено отказом "по мотивам беременности". Где найти такого
дурака-начальника, который скажет женщине: "Беременных не беру!"? Он
откажет потому, что на этой работе надо быть членом партии, или
знать иностранный язык, или еще что-то придумает... Кстати, никогда
евреям не отказывали в приеме на работу по мотивам национальности -
мотивы всегда были другие.
Ст.176 УК карает за привлечение к уголовной ответственности
заведомо невиновного! Но у нас заведомо невиновных не привлекают.
Если привлекали, то хоть какие-то основания да были! Разве бывает
дым без огня? Сюда же относятся "Заведомо неправосудный приговор"
/ст. 177 УК/, "заведомо незаконный арест или задержание /ст. 178 УК/
и др.
Как, например, возможно заведомо незаконное задержание, если
любой работник "органов" имеет право проверить документы у любого
гражданина? Инструкция такое позволяет "при подозрении", а дальше,
если документов нет /мы не обязаны всегда их носить при себе/,
задержать и отвести в милицию "для выяснения личности", а если
документы имеются - "для проверки документов". Ну а если вы
откажетесь отправиться в милицию, тут уже чистая ст. 191^1 УК, а
она-то никогда не ржавеет от неупотребления.
Когда иностранный юрист изучает советское право по текстам
законов, может ли он не согласиться с авторами учебников уголовного
права, утверждающими, что "Нормы Общей и Особенной частей
пронизывает принцип социалистического гуманизма как совокупность
характерных начал уголовного права, отражающих человечность,
внимательное и отзывчивое отношение к личности и в то же время
строгое наказание тех лиц, которые посягают на интересы общества и
личности и своим поведением противопоставляют себя интересам
коллектива"?1
Но, говоря серьезно, развитие советского уголовного
законодательства шло от полного, теоретически обоснованного
произвола и беззакония /буквально, т.е. от официального отрицания
необходимости определенного уголовного закона вплоть до 1922 года/,2
к такому закону, который не ограничивал бы государство в возможности
произвола, к произволу, опирающемуся на закон.
_3_/_. _/_Наказание___
С типичной для советского права демагогией законодатель в
начальный период истории отказывается от слова "наказание"; заменив
его термином "меры социальной защиты". Расстрел среди них не
значился. Самое суровое наказание - "объявление врагом трудящихся с
лишением гражданства союзной республики и, тем самым гражданства
Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов" /п. а. ст. 20 УК
РСФСР 1926 г./. Но расстрел в кодексе был установлен особой статьей
"в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся"
/ст.21 УК 1926 г./. В 1943 г. введено было и повешение. Советские
юристы всегда подчеркивали, что расстрел есть мера:
а/исключительная, б/ временная, в/ только для борьбы с наиболее
тяжкими видами преступлений. /Напомню: в частности, за сбор колосков
после уборки урожая голодными крестьянами/.3^
На протяжении истории советского права расстрел четырежды по
мотивам гуманности отменялся и столько же раз по мотивам охраны
правопорядка восстанавливался. Первая отмена расстрелов сразу после
революции не соблюдалась вообще, ибо ЧК и подобные ей органы массами
без суда и следствия, без приговоров и объявлений о них "ставили к
стенке", "шлепали", "отправляли в штаб Духонина" и т.д. ЧК
традиционно расстреливала в подвалах по ночам и вывозила трупы для
захоронения в тайных местах /до сего дня трупы расстрелянных
родственникам не выдают/. Формально после первой отмены расстрелов
они были восстановлены Троцким только на фронте, затем и повсеместно.
Периоды отмены расстрелов всегда были кратковременными, ибо
жестокость наказаний - характерная черта советского права. И в
"либеральном" законодательстве 1958-60 гг расстрелы занимают
значительное место.
Действующий УК располагает виды наказаний в том же порядке, что и
УК 1922 и 1926 гг., т.е. сначала дается общий перечень наказаний,
затем устанавливается деление наказаний на основные и
дополнительные, затем особая статья посвящена расстрелу, а далее
идет более подробная характеристика каждой из мер наказания.
В кодексе 1960 г. термин "мера социальной защиты" меняется на
"кару за совершенное преступление", но добавляет, что цель "кары" -
"исправление и перевоспитание осужденных".
Все же основные меры наказания - принудительные работы разных
видов с лишением свободы или с ограничением свободы. Марксизм -
теоретическая основа такой позиции. Опираясь на положение Энгельса -
труд превратил обезьяну в человека - коммунисты считают до сих пор,
что именно труд превращает преступника в человека, и именно
принудительный труд.
Описанные принципы наказания сохраняются и в проекте новых Основ
уголовного законодательства.
_4. Тюремно-лагерная система__4_^__
^
Двести лет назад восставшие парижане прежде всего разрушили
ненавистный символ феодального террора и произвола - тюрьму Бастилию.
Созидатели "нового мира" в России с разрушением тюрем не
торопились, но не строили и новых, поскольку сие противоречило бы
красивой картине устрояемого "царства свободы". Расширение сети
тюрем осуществлялось путем использования закрытых для верующих
монастырей. Самый "знаменитый" из них - "Соловки", но были такие и в
центре Москвы (Андроников монастырь, где монахом был Андрей Рублев).
Зато типичный для нас словесный маскарад превращал тюрьмы в "домзак"
/дом заключения/, "исправдом" /исправительный дом/ и другие
"демократические" учреждения. Да и сейчас Бутырская тюрьма /где до
революции сидела моя мать, и куда после ходила в качестве адвоката
моя дочь/ именуется СИЗО /следственный изолятор/.
Очень скоро "строители светлого будущего" поняли, что тюрьмы -
слишком большая роскошь; дешевле и практичнее строить трудовые
лагеря или то, что в старину именовалось каторгой.1 Вот тогда-то и
стали разрушать тюрьмы за ненадобностью. Не знаю, сколько их
разрушили, данных о количестве тюрем у нас никогда не оглашали.
А вот что говорит соратник любимого Западом "демократа" Горбачева
Рафик Нишанов: "В колониях созданы условия, которые в наибольшей
степени /?/ обеспечивают осуществление наряду с карой воспитательное
воздействия на осужденных". Заседания Верховного Совета СССР
седьмого созыва. Стенографический отчет. М., 1969, с. 126. Этот
глашатай лагерей стоял во главе одной из двух палат Верховного
Совета СССР.
С другой стороны, о строительстве тюрем в социалистическом
государстве и заикнуться было невозможно! Действительно, можно ли,
строя коммунизм, одновременно строить тюрьмы для его строителей?
Поэтому сейчас, когда строится /"перестраивается"?/ уж не знаю какой
/"реальный", "демократический"?/ социализм и с каким лицом,
используются тюрьмы, построенные два и более века назад, совершенно
не отвечающие современным представлениям о санитарии, гигиене и
вообще человеческим условиям.2
Ст.56 ИТК устанавливает, что норма на одного осужденного "не
может быть менее 2 кв.м., а в воспитательно-трудовых колониях и
тюрьмах - 2,5 кв.м." Однако, если даже "вольным" строителям
социализма /теперь - "правового государства"/ норма жилой площади
обеспечивается далеко не всегда,3 то вряд ли она соблюдается в
лагерях и тюрьмах, где, точно так же, как и "на воле", гарантий
соблюдения норм тюремно-лагерного права нет никаких.4 Приведем самое
авторитетное из возможных свидетельств - нового начальника ГУЛАГа
/переименованного в Главное управление исправительных дел - ГУИД:
типичный пример "перестройки" - смена названий и никаких перемен по
существу/ В.Гуляева: "Большинство помещений - в аварийном состоянии.
В камерах на четверых порой размещаются до 20 человек" /И. 14.6.90.
Как вы понимаете, он не клевещет на Гулаг/. Гуляев признается в
своем интервью, что существенных перемен в лагерях не произошло:
"Увы, гордиться нам пока нечем. Система наказания складывалась
десятилетиями. Она сконцентрировала в себе все негативное, что
накопилось в обществе за долгие годы. И самое страшное - это глубоко
вбитая в сознание людей "гулаговская" психология. Она, к сожалению,
очень живуча. Я всегда удивлялся тому, как быстро многие молодые
офицеры внутренней службы проникаются тюремной идеологией. Через
два-три месяца работы в исправительных учреждениях они уже не видят
в осужденных человека, будто подсознательно были готовы к такому его
восприятию". Откровенно и верно. Но тут же возникает вопрос, как же
они воспитывают и перевоспитывают заключенных при такой психологии?
Крайне интересно недоумение гулаговского деятеля по поводу "тюремной
идеологии" гулаговских офицеров /они, между прочим, коммунисты в
подавляющем большинстве; не в сходстве ли этих двух идеологий
дело?/. Гуляев не понимает простой вещи - между лагерем и "волей",
где партократия тоже за людей нас всех не считает, существенной
разницы нет. Разница только в расстоянии до границ колючей проволоки.
Лагерь есть лишь концентрированное выражение "социалистического
общества", где бесчеловечность доведена до "беспредела".
Но начнем с тюрем. Содержание в тюрьме считается более строгим
наказанием, чем в лагере. Владимирская тюрьма приобрела мировую,
хотя и не соответствующую представле-ниям западного социализма,
славу. По ст.67 ИТК "в тюрьмах отбывают наказание: лица, осужденные
за тяжкие преступления и особо опасные рецидивисты, которым лишение
сво-боды назначено в виде тюремного заключения, а также лица,
переведенные из исправительно-трудовых колоний по основаниям,
предусмотренным ст.53 настоящего Кодекса", а также некоторые лица
переводятся временно.
В тюрьмах установлено два вида режима: общий и строгий /ст. 68
ИТК/. Заключенные содержатся либо в общих камерах, либо в одиночках.
Осужденные на общем режиме: могут расходовать на приобретение
продуктов питания и предметов первой необходимости до трех руб. в
месяц, т.е. 10 коп, в день (стоимость двух коробок спичек); получать
не более двух бандеролей в год и одно письмо в месяц; имеют два
кратковременных свидания в год и ежедневную прогулку - один час
/ст.69 ИТК/. Как видите, посылок они получать не могут. Но при
хорошем поведении им можно истратить еще... ОДИН РУБЛЬ!
На строгом режиме: расходовать деньги до 2 руб., получать одну
бандероль в полгода и одно письмо в два месяца. Прогулка - 30 минут,
/ст.70 ИТК/.
А вот, что происходило в "царских застенках", где "истязали"
революционеров. Так описывает Ленин свое пребыва-ние в тюрьме:
"Литературные занятия заключенным разрешаются: я нарочно справился
об этом у прокурора, хотя знал и раньше..." /В.Ленин. Полное собр.
соч., изд.5, т.55, с.15. Далее указаны только страницы/. "Хлеба я ем
очень мало, стараюсь соблюдать некоторую диету... Все необходимое у
меня теперь имеется, и даже сверх необходимого... Свою минеральную
воду я получаю и здесь: мне приносят ее из аптеки в тот же день как
закажу. Сплю я по девять часов в сутки..."
Наш читатель подумает, что это был особый режим для "Великого
Ленина". Но тогда, в конце XIX в., он был просто Ульяновым, одним из
сотен безвестных болтунов-либералов. Напомним, что его брат был
повешен за покушение на царя Александра III, но никаких последствий
для семьи Ульяновых это не имело. Опять сравнение не в пользу
"социализма".
А.М.Коллонтай побывала в тюрьме Керенского перед самой революцией
и рассказывает, как гордился начальник тюрьмы чистотой и хорошим
питанием, как он ежедневно обходил камеры и справлялся у
заключенных, нет ли у них претензий /А.М.Коллонтай, Из моей жизни и
работы, М., 1974, с.290/. А передачи! Две надзирательницы вошли в
камеру, нагруженные свертками: "Прямо оптовый магазин! Чего, чего
только нет! Булки белые, колбаса, консервы, масло, яйца, мед..."
/с.301/. И это в Петрограде после трех лет войны! Хотел бы я видеть
это сейчас в Москве "на воле"!
Еще для сравнения ст.28 ИТК: "Осужденным, отбывающим лишение
свободы в тюрьмах, получение посылок и передач не разрешается".
Говоря о "воспитании трудом" в лагерях, хочу заметить, что это
отнюдь не особенность России, а характерно для всех
"социалистических" стран. Вот свидетельство "Правды": "В современном
Китае стало правилом называть принудительный труд "исправительным
трудом", а тюремное заключение "учебой". Газета рассказывает о
трагической судьбе некоего Фэя, который сначала содержался в
одиночной камере без предъявления обвинений, а затем отправлен в
"трудовой лагерь" на "перевоспитание" /все эти слова в кавычки
ставит главная партийная газета/. Когда Фэй заболел, ему отказали в
медицинской помощи /как Анатолию Марченко, Авт./ и направили в
лагерь строгого режима. "Там он скончался. Ни следствия, ни суда, ни
юридической защиты", - горестно и с большим сочувствием к китайцам
заключает "Правда". При этом она социалистический строй Китая
называет "феодально-фашистской диктатурой". /П. 27.1.79./ И разве
"Правда" говорит неправду? Хотя, "чем кумушек считать трудиться, не
лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Как уже сказано, "социалистический лагерь" - гипертрофированная
модель "социалистического общества". Каждый лагерь - предприятие,
где нереальный, взятый с потолка, план выжимается из заключенных,
как и у "вольняшек", "любой ценой" /т.е. за счет продления рабочего
дня, лишения выходных, за счет безопасности работ и т.д./. Ежегодно
план утверждается "от достигнутого" без всякой механизации работ и
технического прогресса. "Хозяин" лагеря - царь, имеющий армию, КГБ,
"сексотов", тюрьмы и лагеря - ШИЗО /штрафные изоляторы/, БУРЫ
/бараки усиленного режима/, ПМК /помещения камерного типа/, в
сравнении с которыми "зона" кажется "волей". Так же процветают
приписки к плану, обман государства, воровство, взятничество и
спекуляция.
Так, начальник лагеря Шершенов за деньги отпускал зэков домой "в
отпуск" до двух лет, устраивал досрочное освобождение, остальные
зэки работали на него как рабы. Бывший милиционер Усманов,
осужденный за грабеж, за счет лагеря пек лепешки и продавал их на
рынке. Один из "вольноотпущенников" Шершенова был арестован во
время... перестрелки с милицией /"Собеседник", 1987, N11/. За взятки
охрана доставляет зэкам запрещенный чай, водку, наркотики, а
"паханам" даже женщин, хотя в лагерях, как правило, пользуются
мужчинами /кстати, у нас гомосексуализм - преступление; осужденных
отправляют в лагеря! Зачем? "Перевоспитывать трудом"?/.
Население лагеря делится на классы: "паханы", "воры в законе",
лагерная аристократия, окруженная "двором", дворней - "шестерками";
далее идет рабочий класс - "мужики"; еще ниже - страты париев,
"люмпенпролетариат", доходящий до нечеловеческого состояния и
живущий вне закона, если там можно говорить о каких-то законах.
Одновременно - политзанятия, общеобразовательные занятия,
художественная самодеятельность и прочие черты советской жизни. В
одном лагере мне пришлось видеть плакат: "Радуюсь я - это мой труд
вливается в труд моей республики! Маяковский". И демагогия
гипертрофирована!
И все же это - предприятия, составляющие неотъемлемую часть
"социалистического" народного хозяйства.1 Гуляев сообщает, что они
ежегодно дают прибыль 900 млн. рублей. Из них 600 млн. идет в
государственный бюджет. "Оставшиеся 300 млн. составляют фонды
материального поощрения... и производственно-социального развития
ИТУ" /И. 14.6.90./. Если учесть, что примерно пятая часть
государственных предприятий - убыточны, другие еле сводят концы с
концами, заинтересовано ли наше государство в сокращении таких
предприятий и их контингента? Заинтересовано ли государство в
сокращении преступности?
"Названная прибыль - от производственно-хозяйственной
деятельности, связанной с выпуском продукции народного потребления.
Но есть и другой источник доходов, - говорит начальник ГУЛАГа. -
Речь идет о так называемом контрагентном производстве, когда
какое-либо предприятие предоставляет свои мощности для работы
заключенных". Переведем эту туманную фразу на понятный русский язык;
это - работорговля, продажа зэков министерствам и крупным
"пред-приятиям коммунистического труда" для работы на самых тяжелых
и вредных работах, где "вольняшки" не будут работать ни за какие
деньги. Например, в колесном цеху Горьковкого автозавода, где делают
"Волги" и "Чайки" для начальничков, что я сам видел.
В газетах не так давно промелькнуло сообщение, что фирмы
Австралии отказались принимать советские автомобили, т.к. они
изготовлены с помощью принудительного труда. Было отрадно это
услышать. Несмотря на конвенции МОТ, торжественно подписанные
Советским Союзом и за соблюдением которых МОТ должен следить,
лагерный труд неограниченно применяется на лесозаготовках,
строительствах нефте- и газопроводов, на подшипниковых и
автозаводах. Этим обеспечивается дешевизна советских автомобилей и
их продажа на Западе, несмотря на их низкое качество. Выгодные
сделки отодвигают мораль западных либералов и конвенции далеко в
сторону.
Если верить официальным данным /они наверняка преуменьшены/, то в
лагерях России за 1988 год /третий год перестройки/ произошло 130
умышленных убийств и 239 случаев тяжелых телесных повреждений /СР.
10.3.89./. Много людей погибает, становится инвалидами вследствие
бесчеловечных условий труда, отсутствия техники безопасности и
преступного обращения с больными людьми. Но сколько, - не
сообщается. Секрет. По некоторым сообщениям, травматизм,
заболеваемость и смертность в лагерях в 20 раз выше чем "на воле".
Так что начальник Гулага весьма далек от истины, когда говорит, что
их предприятия "ничем не отличаются" от государственных предприятий.
Привлекла недавно внимание повесть Габышева "Одлян или ветер
свободы" /НМ. 1989, NN 1 и 2/. Она выделяется среди "лагерной"
литературы и производит страшное впечатление тем, что это - наше, а
не сталинское время, во-вторых, речь идет о лагере для подростков,
детей. Бесчеловечность и зверства "воспитателей" от МВД и лагерной
"аристократии" куда как превосходят фантазии Данте об условиях ада.
Некоторые детские лагеря сейчас посетили западные либералы и
остались очень довольны условиями жизни и работы ребят. Но,
во-первых, сколько бы им не объясняли, что такое "потемкинские
деревни", специально для них возведенные, они никогда этого не
поймут, ибо понять не хотят; во-вторых, вполне возможно, что
показанная им в лагерях работа действительно не тяжелая, но они
также никогда не поймут, что такое норма, постоянно увеличивающаяся
"в соответствии с законом расширенного социалистического
производства", но без всяких к тому оснований, без внедрения новой
техники, без механизации и улучшения условий труда; норма, за
невыполнение которой наказывают "воспитатели /в том числе -
наказание голодом, уменьшение и без того скудной пайки/ и избивают
"паханы"; норма, часть которой отбирают в свою пользу неработающие
"аристократы"... Уже в воспетое либералами горбаческое время в
лагерях /в том числе детских/ произошло много восстаний на почве
"беспредела" /так называют лагерники положение, когда любая смерть
желаннее продолжения такой жизни/.
В 1967 г. была изобретена новая форма лагерей - ЛТП
/лечебно-трудовые профилактории/, советская реализация
марксистско-ленинской идеи лечения всех социальных болезней трудом.
Формально это лечебное заведение, но находится в ведении Гулага.
Направляют туда по постановлению /не приговору!/ суда при наличии
медицинского заключения /как послушные эскулапы дают заключения, я
уже писал/ на срок от года /!/ до двух лет. Организаторами,
воспитателями и целителями служат там офицеры МВД той же системы
ГУЛАГа, но с недавних пор при сугубо формальном шефстве Министерства
здравоохранения под руководством лауреата международных премий Чазова.
ЛТП - такой же лагерь за колючей проволокой, с собаками, охраной,
каторжной работой и режимом, такими же бытовыми условиями.
"Больным", как и в лагерях нельзя иметь даже собственные теплые
свитера. В ЛТП много уголовников и, естественно, именно они
определяют "социальные отношения". Бесчеловечные условия труда и
жизни доводят несчастных людей до озверения и восстаний. Добавим,
что водку в лагерь доставляют так же, как и во все лагеря. Срок
"лечения" сугубо формальный, ибо командование всегда может
"намотать" срок. И это относится как раз к тем рабочим и работницам,
которые действительно "завязывают" /перестают пить/ и хорошо
работают. Поскольку ЛТП - предприятие, админи-страция в хороших
работниках заинтересована. Под окончание срока такого работника
соблазняют на выпивку, затем "уличают" и как неизлечившемуся
назначают новый срок "лечения".
Сейчас, благодаря "гласности" общественность кое-что узнала о
нравах гулаговских "профилакториев", это вызвало возмущение, но не
изменило практически ничего. Гуляев в упомянутом интервью говорит о
желании МВД передать лечебные заведения Минздраву, но тот
категорически отказывается от ЛТП. Гуляев совершенно правильно
говорит: "учреждения с лечебными функциями /да еще для людей, не
совершивших преступления/ в системе МВД неуместны".
Обратите внимание на юридическую логику "социалистических"
людоедов: людей помещают в "лечебное заведение" как больных, но за
побег из ЛТП предусмотрена уголовная ответственность по ст.168 УК!
Тогда человека, не пожелавшего лечиться в каторжных условиях по
рецептам МВД, приговаривают к настоящей каторге, на срок до одного
года /так в тексте, но на практике меньше года не дают,поскольку
судьи считают, что алкоголика меньше, чем за год "вылечить" в лагере
нельзя/. В 1988 г, за побеги было возбуждено 4 тыс. дел, в 1989 - 5
тыс. /И. 11.12.89./. Но с формулировкой ст.186 произошло любопытное
недоразумение: ответственность предусмотрена за побег из ЛТП или с
пути следования в ЛТП. Но многие бегут из предприятий, куда их водят
на работу и по букве закона под действие статьи не попадают. И тогда
лауреат гуманитарной международной премии Чазов совместно с
министром МВД издал инструкцию, истолковавшую закон расширительно и
предлагавшую судам /!/ карать по ст.186 за любой побег! Так
ведомственная инструкция... Министерства "здравоохранения" и МВД
установила уголовную ответственность за ненаказуемое по закону
действие. И эту инструкцию исполняли суды, "подчиняющиеся только
закону", пока прокуратура СССР не опротестовала инструкцию.
Зато больные питомцы Чазова работают там, где не соглашаются
работать здоровые. На красноярском заводе все подшипники
изготавливает контингент ЛТП. Когда взбунтовавшиеся "пациенты"
Саратовского ЛТП прекратили работу, встал подшипниковый завод, "а
это повлекло срыв плана выпуска тракторов, пришлось вмешиваться т.
Силаеву, заместителю председателя Совета министров" /И. 11.12. 89./.
Не сказано, в чем выразилось вмешательство т. Силаева, который после
этого работал председателем Совмина РСФСР под руководством
"демократа" Б.Ельцина, но знаю, что изменений в методах "лечения" не
произошло.
А министры-коммунисты не перестают ходатайствовать об учреждении
новых лагерей и ЛТП, особенно в местах строительства их предприятий.
У нас всегда умалчивалась роль каторжников в "великих стройках
коммунизма", где напоказ выставлялись "комсомольцы-добровольцы".
Именно зеки построили Комсомольск на Амуре, строили Байкало-Амурскую
магистраль и другие объекты. Кстати, секретное строительство БАМ
велось ими еще в начале 30-х, затем оно было свернуто и
возобновлено, когда испортились отношения с Китаем. Значительную
часть работ там выполняли солдаты, также находящиеся на положении
рабов.
_5. "Принудиловка"___
"Принудиловкой" в просторечии издавна называют принудительные
работы по приговору суда, но в принципе "социалистическое"
производство основано на принудительном труде в многочисленных его
формах. Всеобщая обязанность труда провозглашена конституцией и
закреплена уголовным правом, в соответствии с которым "тунеядцы"
/вспомните дело лауреата Нобелевской премии поэта Бродского/, т.е.
не занимающиеся "общественно-полезным трудом", подлежат каторге.
Самые мягкие правовые способы принуждения показаны в 10 главе. Здесь
мы рассмотрим более жесткие правовые меры принуждения.
Как уже говорилось, всеобщая трудовая повинность
предусматривалась классиками марксизма-ленинизма-троцкизма в
качестве общей системы организации труда в "социали-стическом"
обществе. Хотя впоследствии от нее отказались, но только частично.
Глава о всеобщей трудовой повинности в КЗоТ сохранялась до принятия
КЗоТ 1972 года, в котором о трудовой повинности не говорится, но
практически трудовая мобилизация и в городах и особенно в деревнях
осуществляется довольно широко в самых различных формах, хотя, надо
признать, не так широко, как до 60-х годов. Масштабы такой
"принудиловки" были колоссальными на самых тяжелых работах:
лесозаготовках, торфоразработках, дорожных работах. Привлекали в
основном крестьян, без всякой их вины, без судебных приговоров.
Рассказывают "торфушки" /на торфоразработках использовались почти
исключительно женщи-ы/: на добыче торфа работали весь световой день
ногами в болотной воде. "Работали с апреля до ноябрьских праздников,
пока болота не затягивались льдом. Это была каторжная ра-бота... На
торфу работали в лаптях, в воде, там ноженьки мои оставила... Замуж
не вышла... Ребят-то с деревни на лесозаготовки в Кострому и в Вятку
аж гоняли - с октября до весны. А мы как раз с торфоразработок к
ноябрьским возвращались. Не сходились наши дороженьки с ними. Не
сходились..." /И. 31.1.90./
Среди уголовных наказаний принудительным трудом первыми надо
назвать высылку и ссылку. "Высылка состоит в удалении осужденного из
места его жительства с запрещением проживания в определенных
местностях" /- /ст.26 УК. Иностранцу может показаться, что это -
весьма легкое наказание, тем более, что в УК вообще ничего не
сказано о принудительном труде. Но, во-первых, за рамками закона
здесь присутствует прописка, значение которой иностранцу вообще
очень трудно понять. Высылка происходит одновременно с лишением
прописки, без которой человек не может жить нигде. Прописка же
производится милицией только при наличии жилплощади и работы. На
работу не принимают без прописки. Жилплощади часто не имеют даже
обычные работающие граждане. Во-вторых, кроме УК имеется ИТК,
регулирующий порядок отбытия наказаний. Хотя высланный
самостоятельно выбирает место жительства и работы, работать он
обязан в силу указанных обстоятельств.
Ссылка сопряжена с "обязательным поселением в определенной
местности" /ст.25 ИТК/, что несомненно в большей степени
ограничивает наказанного, т.к. он не может выбрать место проживания.
Но в принципе ссылка и высылка лишают человека жилья и прописки, и
тем самым превращают его в бесправного раба.
И ссылка, и высылка не применяются к лицам, не достигшим до
совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, к беременным
женщинам и к женщинам, имеющим детей до восьмилетнего возраста. Это
может показаться гуманностью законодателя. Но дело обстоит проще -
этих лиц весьма сложно использовать для принудительного труда. Более
того, они будут обузой для местных властей.
Из ст.83 ИТК: "Исправление и перевоспитание лиц, отбывающих
ссылку, осуществляется на основе обязательного их привлечения к
общественно-полезному /!/ труду, с учетом их трудоспособности, и
проведения с ними политико-воспитательной работы... За уклонение от
общественно-полезного труда ссыльные несут ответственность на общих
основаниях", т.е. могут быть привлечены к уголовной ответственности
как "тунеядцы".
Не могу не напомнить опять об академике Андрее Сахаро-ве, который
был сослан в г.Горький для "исправления и перевоспитания"! Правда,
без приговора суда.
Нельзя не сравнить советский закон с картинками сибирской ссылки
основателя гуманного советского государства, описанными им самим.
Во-первых, ссыльных не только не заставляли работать, но царское
правительство, против которого они боролись, давало им денежное
пособие, которое позволяло, по словам Ленина, "жить недурно". Размер
пособия мог колебаться /"Проминскому убавили пособие с 31 руб. до 18
руб. в месяц; Базиль имеет "лишь 24 руб., на жену Базилю не хотят
давать, ибо женился уже в ссылке". Использованный выше т.55 собрания
сочинения, стр.53 и 56/. Много это или мало? Они живут в сибирском
селе, а в более раннем письме Ленина его матери он сетовал, что за
месяц жизни в столице России - Петербурге прожил "огромную, сумму" -
38 руб. /c.XVI/. Из Сибири он пишет: "Живу я здесь недурно, усиленно
занимаюсь охотой"... "больше занимаюсь шляньем и ничего не делаю"...
"переменилось только развлечение: по случаю наступления зимы я
вместо охоты начинаю заниматься коньками". Он беспрепятственно
переписывается, выписывает книги и журналы, в том числе зарубежные,
написал в ссылке более 30 работ, в том числе большой труд "Развитие
капитализма в России", продолжал свою политическую деятельность. Но
что же, не было никаких проблем? О да, были: "прислуги здесь найти
нельзя"! У него все же прислуга была. Нашел.
Принудительные работы, непосредственно назначаемые по приговору
суда, существовали в СССР давно. По УК 1926 г. они делились на два
вида: по месту работы и "по указаниям органов НКВД".
При отбывании "принудиловки" по месту работы, кроме всех прочих
вычетов из зарплаты происходит удержание части зарплаты в пользу
государства; ранее - от 10 до 20 процентов, сейчас - от 5 до 20
процентов. Но наказание этим не ограничивается: весь период этой
работы не засчитывается в стаж, необходимый для получения отпуска,
пенсии, в общий трудовой стаж для получения льгот и надбавок и т.д.
Работника можно переводить на любую работу, но сам он уйти не имеет
права. Если администрация его уволит, он обязан найти работу в
течение 15 дней, иначе его "трудоустройством" займется НКВД. Такое
"трудоустройство" происходило обычно вне места постоянного жительства.
В "либеральном" кодексе 1960 г. был устранен неграмотный оборот
"трудовые работы". Они теперь называются, как в Китае,
"Исправительные работы без лишения свободы" /ст.27 УК/. Оба прежних
вида практически остались без изменений, но в 1977 году ввели в
кодекс широко разрекламированную новеллу, знаменовавшую приближение
коммунизма в области уголовной политики, - ст.24 ^2 УК - "Условное
осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного
к труду". Поскольку началось массовое применение этого вида
наказания, осужденных колоннами направляли на начатые "великие
стройки коммунизма". По мудрому предначертанию партии, увидевшей
панацею экономики в химизации, большинство строек принадлежало
химической промышленности. Поэтому в просторечии такие приговоры
называли "отправить на химию", а осужденных - "химиками". Это "было
продиктовано /как увидите, не гуманизмом! Авт./ дефицитом рабочих
рук на "тяжелых" производствах. "Нововведение" принесло государству
немалые прибыли, исчисляемые сотнями миллиардов рублей. Руками
"условников" построены такие объекты, как Прикумский завод пластмасс
в Ставрополье, завод "Метанол-750" в Пермской области..." и т.д. /И.
12.9.90/. "С 1977 по 1989 годы на стройки /предприятия/ народного
хозяйства было принудительно направлено 3 миллиона 35 тысяч
человек... На 1 сентября текущего года на стройках народного
хозяйства находятся 129,5 тысячи человек" /Там же/.
Государство не обязано их кормить, обустраивать, охранять; они
должны работать на любых условиях, выполнять вредные и опасные
работы, и все безропотно, под страхом отправки в лагеря.
Единственно, что требуется - учреждение "спецкомендатур", которые
надзирают за "спецконтингентом". Пятый главк в составе МВД, ведающий
"химиками" имеет сейчас 1.047 "спецкомендатур", которые заключают с
предприятиями договоры на предоставление им "химиков", получая за
это с предприятий деньги, т.е., проще говоря, торгуют рабами,
бессловесными и безропотными, бесправными.
Соответствует ли это конвенции МОТ? Попробуйте спросить это у
МОТ. Я думаю, что если бы это происходило в Англии, то... я просто
не могу себе представить взрыва негодования МОТ! Но если это
происходит в "социалистической стране", это совсем другое дело!
Здесь надо отметить, что юридически как будто имеются две
категории "химиков": условно осужденные /ст.24 ^2 УК/ и
условно-досрочно освобожденные с обязательным привлечением к труду
/ст.53 УК/. Разница между ними в том, что первые приговариваются к
лагерям условно, но направляются "на химию", откуда в случае
провинности отправляются на оставшийся срок в лагеря, вторые
освобождаются из лагеря "на химию", но также могут возвратиться на
оставшийся срок в лагерь. Поэтому фактически разницы между ними нет.
*ЗАКЛЮЧЕНИЕ*
Юридические учебники указывают на следующие основные признаки или
особенности феодального права:
*Феодальное право - право привилегий, сословное право.* Это -
главная черта. Каждое сословие - дворянство, духовенство, мещане,
крестьяне - имеют особые права и обязанности, официально
установленные законом. В современных условиях, после буржуазных
революций XVI-XVIII веков официальное установление неравенства стало
затруднительным. Тем более в "социалистических" странах,
провозглашающих отсутствие антагонистических классов и равенство
всех перед законом. Однако существующее неравноправие, сословное
право привилегий здесь показано достаточно подробно. Подведем
некоторые итоги. Сталин признавал наличие дружественных классов
рабочих и крестьян, но при введении им паспортной системы крестьяне
не получили паспортов и, соответственно, права жить в городах.
Члены КПСС составляли особое сословие. Арест члена КПСС
осуществлялся только с санкции соответствующего комитета КПСС. Ряд
должностей могли занимать только члены КПСС (преподаватели
политэкономии, истории партии, философии, высшее и среднее
чиновничество, сотрудники КГБ, дипломаты и т.д.). Исключение из
партии влекло немедленное увольнение с работы. Новое дворянство -
номенклатура - разделялось особо строго на районную, областную.
краевую и т.д. с щепетильным перечнем положенных прав: марки
автомашины, дачи, количества обслуги и т.д.
Я знал жену замминистра, которая позвонила в хозуправление
Совмина и попросила на выходные путевку в санаторий "Сосны". Ей
ответили: "Пришел приказ об освобождении вашего мужа от должности".
"Но он назначен министром!". "Когда придет приказ о назначении, вам
положена путевка в другой санаторий". Но все это сословное
законодательство засекречено.
Пусть те, кто хочет возразить, докажут, что горожанки (мещанки)
так же ежегодно мобилизовались на торфоразработки, как крестьянки, а
горожане (мещане) в зимнюю пору, как деревенская молодежь, - на
лесозаготовки.
Пусть те, кто хочет это положение опровергнуть, докажут, что сын
секретаря обкома будет так же судим за уголовное преступление, как
сын рабочего. Самого секретаря обкома вообще судить за уголовное
преступление не будут. Он не подсуден. Раскрытые протоколы политбюро
ЦК КПСС показывают, как на этом уровне решался вопрос об
освобождении от уголовной ответственности всем известных взяточников
Медунова /Ростов на Дону/ и Юнака /Тула/. Но и теперь, когда это
стало официально известно, судить их не будут. Почему?
Пусть объяснят мне также, почему я не имею права войти в
работающий без вывески "спецмагазин"?
*Феодальное право - право сильного, "кулачное право".*
Думаю, что нет необходимости подробно доказывать, что этот
признак присущ советскому и любому другому "социалистическому"
праву. Это общеизвестно и нашло выражение в поговорке: "Не тот прав,
кто прав, а тот, у кого больше прав". На каком правовом основании
были расстреляны рабочие, собравшиеся в Новочеркасске на митинг
против повышения цен? За что судили и приговорили к расстрелу и
лагерям участников этого митинга /а потом судили тех, кто о нем
рассказывал/, за какие конкретные деяния? Об этом не пишут даже
сейчас. Между тем, мне достоверно известно, что из задержанных
участников отобрали тех, кто имел судимости, и именно их осудили в
качестве "организаторов бесчинств". Цель - показать, что митинг был
организован уголовниками. *Но беспорядки не были стихийными*, они
были организованы и спровоцированы *по решению ЦК*. За несколько
дней до них были подведены войска и прибыл член политбюро Микоян для
руководства, точно как Примаков был послан лауреатом Нобелевской
премии Горбачевым для организации резни в Баку.
*"Феодальное право представляет собой орудие террори**стического
подавления и устрашения трудящихся масс*. За малейшее посягательство
на существующий строй, даже за мелкие кражи предусматривались
членовредительные наказания, смертная казнь и т.п."1
Нужны комментарии? Напомнить о "законе семь восьмых" и расстрелах
за сбор колосков голодными крестьянами? О лагерях на десять лет за
анекдот, за шутку?
*Инквизиционный, обвинительный характер уголовного процесса, *при
котором даже адвоката уголовники называли "вторым прокурором". Еще
на моей памяти выступления самых известных адвокатов на процессах
1937 года. Они не жалели оскорблений в адрес своих подзащитных, не
находили оправдания их действиям и только просили о милосердии.
Применение жесточайших пыток и избиений на следствии широко известно
до настоящего времени.
***Партикуляризм, т.е. отсутствие единых для всей страны
**законов. *Сам Ленин говорил о "законности калужской и законности
казанской". За 70 лет ничего не изменилось, а в последнее время
партикуляризм усилился, достиг крайних форм. Только теперь он
называется "суверенизация".
*Господсгво обычая среди источников права*. По силе выше обычая у
нас стоят только "указания", "телефонное право".
Сложнее с последним из указываемых обычно признаком -
*зна**чительная роль религии и канонического права. *Однако я думаю,
что этому вполне можно уподобить монополию марксисткой идеологии.
Малейшее отклонение от марксистско-ленинских догм, их критика,
приводили не только к исключению из партии, но и к лагерям.
Естественно, современное феодальное право имеет отличия от
"классического" феодального права. Но разве оно было одинаково в
средние века в Англии, в Германии, в России, в Турции?
Я не сомневаюсь, что мою книгу многие осудят как клеветническую,
необъективную и одностороннюю. И зададут "убийственный" вопрос:
Неужели в советском праве так-таки ну ничего положительного нет?
Ну, почему же, есть, конечно, например, мы можем, как и во всех
странах, постояв в очереди, купить сахар или хлеб /если они есть, и
если у нас хватит денег/. Но лавки существовали и в средние веька.
Но главное - мне противостоит огромнейшая, необъятная советская
юридическая литература, всем доступная и сплошь апологетическая,
представляющая советское право как "воплощение идеалов трудящихся о
законности, справедливости и гуманности" /см. выше/. Ни больше, ни
меньше! Поэтому те, кто жаждет "чистого и светлого", могут утолить
свою жажду до полного перенасыщения, взяв любой учебник, статью,
кроме чисто юридических, политически нейтральных, например, об
условиях поставки товаров.
Возьмем для примера (клянусь, что я не подбирал ее специально,
просто при чтении в это время журнала, попался на глаза заголовок/
похвальную статью Н.Васильева, которая так и называется: "О
гуманности наших законов" и именно об уголовных законах. Вот он
пишет, в частности, "Лишение свободы, как наиболее строгий /о
расстреле, очевидно, он не слыхал, или не считает его наиболее
строгим. Авт./ вид наказания, предусмотрен примерно в одной трети
статей УК, во всех остальных - наказания, не связанные с лишением
свободы". И восклицает восторженно-патетически: "Это ли не истинный
показатель гуманности наших законов?" /"Социалистическая
законность", 1990 - т.е. период "поворота к правде" - N5, с.58/. Ну,
во-первых, не знаю, как он считал /поскольку почти каждая статья
имеет несколько частей с широким диапазоном наказаний/, но, по моим
подсчетам, из 274 статей Особенной части только 32 не
предусматривают лишения свободы, зато 24 - смертную казнь. А какова
"гуманность" наказания "без лишения свободы" под надзором
"спецкомендатуры", выше сказано и, кстати, очень скромно.
Н.Васильев противопоставляет далее жестокость права "капстран",
где возможно пожизненное заключение, нашему "гуманизму" с его
пределом в 15 лет. Но только люди феноменального здоровья могут
выдержать 15 лет в лагерях "на общих" (так назывался вид работ,
например, лесоповал). Зато, когда у нас показали по телевидению
шведскую тюрьму, пошел поток писем граждан с просьбой туда отправить.
Больше у меня нет желания разбирать и опровергать вранье ученых
лакеев, да и смысла нет, поскольку каждый может прочитать их сам.
Гуманизм советского права те же самые кудрявцевы, чхиквадзе и
алексеевы прославляли во время сталинского террора еще истошнее, чем
сейчас.
Есть еще один признак феодализма, о котором, естественно, не
заикаются, на который даже намеков нет ни в учебниках, ни в ученых
монографиях, и в статьях под лупой не разглядеть, - это очевидная
*абсолютная* *монархия, единовластие,* каким бы названием она ни
прикрывалась. Председатель Совнаркома, Генеральный секретарь партии,
Президент единовластен, бесконтролен и несет ответственность только
перед Богом и историей. "Представительные" учреждения - потемкинские
деревни, не имеющие никакого значения.
Президент Ельцин любил публично называть себя "царь Борис Первый"
(почему "Первый", при наличии в истории Бориса Годунова, не знаю).
Ему вторили придворные подпевалы (Немцов). Естественно, я мог видеть
и слышать это только по телевидению. Трансляция сего факта
свидетельствует, что такая позиция стала публичной, не скрывалась,
не подвергалась цензуре.
Свою задачу я видел в исследовании сущности "социалистического"
государства и права, в уяснении смысла в видимом абсурде, в
шизофрении феодально-социалистического кошмара. И в главном я
объективен, насколько может быть объективен человек. А главное в
российском строе - произвол и всевластие феодалов /"номенклатуры"/ и
бесправие крепостных /"трудящихся"/. Надеюсь, мне удалось это
показать и доказать.
И сейчас сущность не изменилась, хотя о социализме говорить
перестали. Вместо построения коммунизма говорят о построении
"капитализма с человеческим лицом" и правового государства, хотя
правовой произвол достиг беспредела.
**
*ПОСЛЕСЛОВИЕ*
В предисловии я заявил, что книгу о советском строе я оставил
такой, как я ее написал до революции 90-х, убрав критику марксизма и
несколько изменив структуру. Здесь я хочу кратко проанализировать
постсоветские изменения, тем более, что попыток в этом направлении я
не вижу.
В общественных науках России произошел невиданный в истории
других стран переворот: все юристы, экономисты, философы поголовно,
по команде сверху сменили свои "убеждения" на 180^0 , что напомнило
мне шуточную песенку, которую студенты распевали при сталинском
режиме на мотив "Большой крокодилы", разумеется, втихомолку:
Материя первична,/ Сознания вторична,/ Она, она вторичная
была./Но если нам прикажут, / И сверху нам укажут, / То всякий
запоет / Совсем наоборот: / Материя вторична, / Сознания первична, /
Она, она первичная была.
Буквально так и случилось. Злейшие враги капитализма и буржуазной
лженауки, и восторженные провозвестники коммунизма стали прославлять
капитализм и разоблачать пороки социализма. Без малейшего стыда за
свои книги, на которых еще не высохла типографская краска, без стыда
за докторские степени, полученные за перечисление преимуществ
социализма. Но парадокс в том, что они остались теми же самыми
проводниками политики партии и правительства. Сменились правители и
партии, сменилась их политика, но осталась привычка отстаивать
"линию партии", как бы она ни извивалась.
Когда над Россией был опущен железный занавес, советские граждане
знали о Западе только то, что "у них" - экономические кризисы,
жестокая эксплуатация, забастовки и репрессии, "у нас" - труд дело
геройства и славы, непрерывное процветание и повышение
благосостояния. Информация была перекрыта в обе стороны.
Но правители-феодалы, "номенклатура" были "выездными", видели
своими глазами преимущества западной жизни, и хотели бы их не только
видеть, но и вкушать. И хотя их материальное положение было
несравненно лучше, чем у "их хозяев" - трудящихся, они вынуждены
были пользоваться благами тайно, за высокими зелеными заборами и под
свирепой охраной. Самодур Хрущев покусился и на эти ограниченные
блага и тем подписал себе приговор. После его свержения к власти
пришел Брежнев, который учел ошибку Хрущева. При нем, как писал
сотрудник ЦК КПСС Ф.Бурлацуий, блага им сыпались, как из рога изобилия.
"Агент влияния" Горбачев пошел еще дальше: открыв первые шлюзы
потоку капитализма и, неизбежно, некоторой демократизации. Но еще
оставался партийный контроль и возможность для номенклатуры потерять
партбилет и лишиться "феода", а то и жизни. Вот тут, в борьбе за
власть, Ельцин вкупе с республиканскими князьями развалил Союз ССР и
ликвидировал КПСС.
Произошла революция сверху, революция феодалов. Она не стала
буржуазной революцией, поскольку феодалы сохранили политическую
власть, сменив названия. "Первые" республик стали президентами,
первые регионов - губернаторами, некоторые (Вольский) пошли в
капиталисты. Большинство сохранило свои "феоды" (напомню, что
главная обязанность его владельца - верность сеньеру) или сменили на
новые. Пример - член ЦК КПСС, "первый" Севкрной Осетии, несмотря на
массовые протесты народа, после Беслана, продолжает держать свой феод.
Встала задача превратить "держание" государственной собственности
в частную собственность. Совершилось это путем так называемой
"приватизации", которая народом была названа точнее:
"*прихватизация*". По существу происходило грандиозное разграбление
государственной собственности. Чиновники раздаривали заводы,
нефтедобычу и прочее близким к власти людям. В это время стали
миллионерами завлаб Березовский, комсомольские активисты Потанин и
Ходорковский, и многие другие. Мало того, что Чубайс, этот
прославленный "менеджер", продавал заводы за 3,6 % их номинальной
стоимости, оплата производилась и бумагой (ваучерами). Можно было
совершать миллионные покупки вообще без денег: в это время появмлся
термин "откат". По договоренности с чиновником ему переводились на
зарубежный счет активы получаемого предприятия или процент прибыли и
т.д.
Березовский откровенничал в Израиле: "Доминирующим
обстоятельством является колоссальное, невиданное в истории
перераспределение собственности. В1991-м почти на 90 процентов была
государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на
75 процентов - на 75 процентов! - уже не является собственностью
государства". Березовский продолжает "Степень коррупции в России
соответствует степени преобразования, которое есть, она не является
ни больше, ни меньше. Я не думаю, что у чиновников Израиля есть
возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки
миллионов и миллиардов. Такого богатства нет и такой
непринадлежности богатства никому, потому что это богатство было
ничье, не принадлежало никому. Вот чиновник может одной росписью
определить, - тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать,
плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения - лучшего
быть не могло".
Ясно, что чиновники "роспись" делали не за красивые глаза и без
малейшего труда становились миллионерами, увеличивая в тысячи раз
стоимость кресел-феодов. По сообщению фонда Сатарова ИНДЕМ,
стоимость должности замминистра составляла полмиллиона долларов. Это
при окладе на этом кресле без накруток 200 долларов (2002 г ). Не
случайно премьером стал чиновник с кличкой "Миша 2 процента".
К этому следует добавить ограбление Гайдаром всего населения
путем фактической ликвидации всех сбережений в сберкассах и
неимоверный рост организованной преступности. Процесс этот подробно
описан в моей книге "Великая криминальная революция в России. Мафия
у власти". Слово "мафия" следует понимать в собирательном смысле, в
смысле мафиозного государства, так как даже в Кремле есть разные,
конкурирующие между собой, мафии.
Итак, в целом Великая криминальная революция в России завершилась
созданием монстра, строя, невиданного в истории, и соответствующего
государства-мутанта. Строй этот часто называют бандитским или диким
капитализмом. Но это не капитализм, ибо отсутствует главный признак
капитализма - рынок труда, на котором работник продает себя
капиталисту по рыночной цене, отсутствует конкуренция и многие
другие, менее существенные признаки.
Это не феодализм, хотя сохраняется "крепость", - паспортная
система, прикрепляющая граждан к земле и лишающая их права выбора
места жительства. Подавляющее большинство граждан не понимает
разницы между паспортом - удостоверением личности и паспортом,
подлежащим обязательной прописке в определенном месте. Паспортная
система не позволяет свободно перетекать главному капиталу - рабочей
силе.
Следует особо отметить такой существенный момент как
клерикализация государства. Среди признаков феодализма я отмечал
роль религии. Сейчас совершенно очевидно происходит слияние
государства и православия. С одной стороны церковь явно поддерживает
государство и опирается на помощь государства в подавлении других
религий, особенно католичества, с другой - Государство демонстрирует
поддержку РПЦ.
Оставшись после ликвидации марксизма без идеологии, Б.Ельцин
предписал в годичный срок найти национальную идею, пообещав строго
спросить за невыполнение. Кипучая деятельность штатных и заштатных
"идеологов" родила пшик. Пришлось опереться на православие. Под
разными соусами вводят в школах Закон Божий, бывшие гонители церкви
демонстративно ставят свечки и отбивают поклоны. Наконец, после
устроенного православными черносотенцами погрома в музее
А.Д.Сахарова выставки "Осторожно, религия", суд приговорил к тюрьме
не хулиганов, а музейщиков! По существу, за средневековый деликт -
святотатство.
Это не рабовладение, хотя значительная часть населения трудится
на положении рабов. Вот современное свидетельство: корреспондент
"МК" побывал в бывшей дивизии КГБ им.Дзержинского, ныне переданной
МВД. Он видел солдат, вкалывающих в больницах как санитары и
уборщики. Их сдают и частным лицам в "аренду" по цене 100 р. в
сутки. Квалифицированные солдаты идут по 300-500 р. Сохранились
стройбаты, куда больных ребят призывают на защиту родины и продают
гражданским строительным ведомствам. Любопытный случай привел
"Коммерсант" (25.03.05): 19-летнего солдата О.Терехова в Северной
Осетии продал в рабство крестьянину командир роты.
В целом же в социальном строе России присутствуют все три уклада,
замешанные на криминале, в "правоохранительных" органах в том числе.
Теперь мы можем ответить на главный вопрос книги. Чем объясняется
непреодолимое отставание СССР от передовых капиталистических стран,
мы уже знаем. Феодальный способ производства по определению не может
обогнать способ производства капиталистический.
Почему же сейчас, через 12 лет после революции, производство
России отстает и по количеству и по качеству? Высокотехнологичное
производство в передовых странах занимает 60-70 %, в России - 1 %!
Россия выживает за счет экспорта сырья. Промышленная продукция не
может конкурировать с западной (самый яркий пример -
автомобилестроение). О положении народа можно не говорить, средняя
продолжительность жизни мужчин в Дании - 74 года, в России - 55 лет.
Россия вымирает на миллион в год. Это подлинный геноцид народа,
настоящий холокост. И, как говорят уже очень многие, Россия
неуклонно идет к гибели, развалу. Развал СССР был только началом.
Конец России неизбежен, если остатки феодализма и рабовладения не
будут удалены хирургическим путем.
_____________________
И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ Я ХОЧУ ПОСТАВМТЬ ГЛОБАЛЬНЫЙ ВОПРОС, И ДАТЬ МОЙ
ОТВЕТ: ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ (СОЦИАЛИЗМ) И ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?
В "Коммунистическом манифесте", этой Библии "научного коммунизма",
авторы пишут*: "коммунисты могут выразить свою теорию одним
положением: *
*уничтожение частной собственности".***Мы убедились на опыте
всех, без исклюсения,
"социалистических" стран, что уничтожение частной собственности
на средства производства ведет к установлению террористических
режимов с большей (Кампучия Пол Пота) или меньшей (Югославия Броз
Тито) степенью свирепости. Причина - в необходимости
внеэкономического принуждения к труду.
Различие между социализмом и коммунизмом "научный коммунизм"
выражал так: социализм - работа по способности, распределение по
труду; коммунизм - работа по способности, распределение по
потребности. Крах этой формулы выразил президент СССР Горбачев, что
тут же подхватили академик Заславская и тысячи лакействующих
социологов: "у нас работники получают "незаработанную зарплату", то
есть принцип "по труду" не действует. Надо платить *по результатам.
*Возникла дискуссия, - где критерий количества и качества труда и их
стоимость? Каков, например, результат труда пожарника или
бухгалтера? Ответы различались только степенью кретинизма. Что
касается принципа распределения по потребностям, то это полностью
лежит в тумане.
Французский социолог Г.Лебон считал что "общественное
неравенство, страсть к богатству одних и нищета других "*вытекают из
природы человека и пребудут ****вечно"* ("Если всемогущее божество
не пересоздаст природу человека") (1898) ,иными словами, социализм
невозможен.
Я не знаю, возможен ли коммунизм (социализм). Свое отношение к
коммунизму я выразил в статье "Коммунизм - мечта человечества"
(опубликована в газете "Дуэль", 03.06.03. Любопытно, что газета
коммунистов "Советская Россия" публиковать ее отказалась). Суть ее
такова: все религии обещают рай *на небе* за страдания на земле.
Коммунизм есть *мечта* об установлении справедливого строя *на
земле*. Идея эта родилась раньше христианства и люди будут ей верны
вечно.
Осуществима ли она? Коммунами жили до нашей эры ессеи, в России
существовали коммуны толстовцев, пока их не ликвидировали
коммунисты, коммуны показали свою эффективность в Израиле. Но
осуществима ли она в масштабах страны? Ни положительный, ни
отрицательный ответ никем не доказан.
*1**"В ближайшее десятилетие /1961-1970 гг./ Советский Союз,
создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по
производству продукции на душу населения **наиболее мощную и богатую
страну капитализма - США... Таким образом, в СССР будет в основном
построено коммунистическое общество..." Третья программа КПСС.
Принята на XXII съезде - 1961 г.*
*2**Начальник областного статистического управления делал
приписки по распоряжению секретаря обкома партии. На упрек
следователя ответил: "Если бы я этого не делал, сейчас **здесь сидел
бы другой начальник". /И. 27.12.86./ Отсюда "... истинной
информацией о **реальных процессах в экономике не обладало и
Политбюро" /0.1988, N 46/*
*3**Совхоз "Новопокровский" /Кубань/ произвел за пять лет 2,4
тыс. тонн молока, а сдал... 4,2**тыс. тонн! Приписки обнаружены на
каждом третьем предприятии. /П. 26.3.90/ Пять лет **перестройки!. Но
это не значит, что в других предприятиях приписок не было.*
*4****"Сейчас все прокуроры активно ведут борьбу с этим весьма
распространенным нарушени**ем финансовой дисциплины" / СЗ, 1985,
N12, с.49/. Отметим, что по закону это не наруш**ение финансовой
дисциплины, а уголовное преступление - ст.152 УК РСФСР.*
*1**Впервые это было признано пленумом Верховного суда СССР в
конце 1986 г., причем **говорилось о "впечатляющем росте" /см. ЛГ
17.12.86./*. *Однако конкретные цифры начали публиковаться только с
1988 года.*
*2**Н.Кузнецова. Преступление и преступность. Автореферат
диссертации. М., 1968, с.21. Как **видите, говорится о преступности,
а данные приводятся о судимости, причем сравнение **делается с
1963-1965 гг., когда по указанию Н.Хрущева прекращали в массовом
порядке **уголовные дела с передачей преступников "на поруки"
предприятиям и общественным орган**изациям.*
*3**Р.Конквест в потрясающем исследовании "Жатва скорби" /Лондон,
1988/ излагает хорошо документированную историю организации геноцида
руководством коммунистической **партии. При этом он показывает, как
от категорического и полного отрицания факта голода
**/отрицавшегося, кстати, и западными либеральными "очевидцами"
вроде Бернарда Шоу/ в СССР приходят к его полупризнанию.*
*1**Шутка: четыре бича советского сельского хозяйства: зима,
весна, лето и осень.*
*3**В декабре 1991 г. /через полвека/ заслуги гирдовцев признали.
Сам Горбачев вручил****ордена... вдовам!*
*1**Об этом, например, пишет Ж.Л.Константинеско. Он также
отмечает, что юристы "социа**листических" стран используют
сравнительный метод как оружие в идеологической борьбе и видят свою
задачу в показе превосходства социалистического государства и
права". **J.-L.Constantioesco. Traite de Droit Compare, t.2, Paris,
1974.,****p**.**3**0-34.*
*2**^**"Марксистско-ленинская общая теория государства и права,
т.4 - Социалистическое право", М., 1973, с. 9. Это самый крупный за
всю историю советской науки коллективный труд по теории государства
и права, занимающий особое место, как согласованное и сведенное к
общему знаменателю мнение наиболее известных и титулованных
советских "теоретиков". Поэтому цитироваться сей труд будет
преимущественно, но учитывая слишком длинное его название, далее в
ссылках он будет указан под аббревиатурой МЛОТГП с номером тома.*
*2**МЛОТГП,т.4,М.,1973.с.9,*
*3**V.Cchikvadze, Der Umbruch und die Entwicklung der
soyjctiscben Recbtswissenschafl Osteuropa: **Recht, 1990.H.2.*
*4**2/ С.Алексеев отмечает следующие пороки советской юридической
науки: а/'утрата статуса подлинной науки*; б/ апология советского
государства и права; в/ догматизм; г/неблагоприятная нравственная
атмосфера, (СГП, 1989, N 5, с.76). И кается: "...негативные оценки
**без каких-либо оговорок относятся и к тому, что было написано
автором этих строк". Что **верно, то верно.*
*5**V.Cchikvadze. Der schadliche Elnfluss von A.Vys**hi**nskji in
der sovjetschen Rechtswissenchaft **Osteuropa: Recht, 1989, H.2.*
*1**"Известия", 15 апреля 1989 г.*
*2**Теория правового государства "теоретически несостоятельна,
практически неосуществи**ма... имеет исключительно пропагандисткое
значение. Милитаристские и реваншистские **тенденции, легальное
оживление неофашистских сил - вот, что фактически кроется за
"пра**вовым государством". МЛОТГП.т.1, М., 1971,с.397.*
*"Нацистская концепция правового государства как "связки гранат"
была направлена, с одной **стороны, - против немецкого рабочего
класса, а, с другой стороны, - против международного **рабочего
движения и его авангарда - Советского Союза. Современная концепция
правового **государства также преследует эту цель". **"**Критика
современной буржуазной теории права". **М.,1969,с.266.*
*"Теория правового государства" пронизана идеями антикоммунизма,
стремится противопоставить социалистическое государство как
"неправовое" буржуазному государству как "пра**вовому". Оно
используется и в целях неоколониализма". Теория государства и права.
Отв. **редактор С.С.Алексеев, М., 1985, с.457.*
*3**С Алексеев. Правовое государство - судьба социализма. М.,
1988, с.72*.
*4**Я пошутил. Это цитата из* *советского учебника "Теория
государства и права" времен террористического сталинского режима
/М., 1949, с. 44/, в которой "разоблачаются" западные, т.е.
"буржуазные" ученые, "платные агенты империализма". Я только
переадресовал ее советским ученым.*
*1**В.Кудрявцев, Тенденции преступности н борьбы с ней в СССР. М
, 1988. с.8*
*2**^**Криминология. М., 1988, с.63-64*
*3**^**"Советская юстиция", 1989, N З.с.9*
*4**С. Алекссев, Общая теория права, Т.1.М., 1981, с.104*
*5**МЛОТГП,т.1,с.348*
*6**А.Вышинский. Вопросы права и государства у К.Маркса. М.,
1938, с.36-37*
*1**И.Сабо/ Венгрия/ за второе опрсдсление упрекал советскую
юридическую науку в норма**тивизме. **I.Szabo. The Notion of Law.
Acta juridica, T. 18 (3-4) 1976, p.263-272. **Оснований для **такого
упрека нет, ибо содержание норм определяется экономически
господствующим клас**сом, а не верховной нормой.*
*2**^**МЛОТГП,т.4,с348*
*1**О. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967,с.371. Тем
временем "классовая борьба" вышла из моды. Нынче сам Горбачев
пропагандирует "общечеловеческие ценности". Мгнов**енный поворот
сделали уже и еще сделают советские ученые.*
*2****Там же***
*3**Там же, **/с/**/. /**/З /**94*
*4**Там же, с.420. То же самое, практически слово в слово писали
и все остальные юристы,****экономисты, философы и прочие
"обществоведы". О.****Иоффе взят как наиболее авторитетный****в то
время **цивилист.*
*1**"В средние века в**//**Европе не было понятия собственности,
"сейзина" /saisine/ или Gewere****- даже не владение в точном смысле
- длительное пользование... Держатель, который в****течение
нескольких поколений обрабатывал землю, сеньор, которому он платит
ренту, сеньор****сеньора и т.д. могли с равным основанием заявить:
"мое поле". М.Блок. Апология истории,**М., 1986, с. 176-17 7*
*2**^**История средних веков, т.1,1938, с.163*
*1****Ленин утверждал, что крепостное право России "ничем не
отличается от рабства" /Поли,****собр. соч., т39, с.70). Почему
советские ученые не признают рабовладельческого строя в****России,
понять невозможно. По-моему, в 1861 вРоссии произошла отмена рабства
и установился феодализм.*
*2**История государства и права СССР, ч.1, М., 1972, с.480. То же
самое в Истории государства****и права СССР, ч. 1, М., 1985: с.210 и
во всех остальных учебниках, монографиях и т.д.*
*3**Барщина - обязательные, принудительные отработки крестьянина
на земле феодала.****Прим, автора.*
*4**Большая советская энциклопедия, 3 изд., т.27,с,283-284,. В
советских энциклопедиях по****всем вопросам даются мнения и
определения, соответствующие позиции официальной со**ветской науки.
Хотя эта позиция часто радикально меняется, в
отношении****определения понятия феодализма существенных изменений
не было.*
*1**"Пресс грубой бесконтрольной власти год за годом выдавливал
из колхозников достоинство, мужество, веру в справедливость.
Вышвырнуть человека из колхоза, лишить его доплат и премий, обрезать
приусадебный участок - слишком уж в широком ходу были зти
"воспитательные меры" /И. 1.06.87/. Характерный образчик современной
критики - в прошедшем времени, хотя ничего не изменилось в деревне.*
*2****Несколько примеров: Белгородский облисполком решением N 403
от 27.8.81. запретил****"вывоз картофеля, корнеплодов,****луковиц и
окоренелых растений за пределы области". Такие****же сообщения
поступили из Тулы, Эстонии, Молдавии. /И. 26.9.81./. Гражданин
Н.****Кузьмин****поехал из Ростовской области в Воронежскую за
картофелем. На обратном пути на границе****области его задержали и
заставили купленный за 125 рублей картофель сдать за 65
рублей.****"Правда" от 14.7.86. сообщает о многих подобных случаях.
Вот жалуются жители южных****республик: "нам запретили вывозить
излишки выращенной продукции". В Курдайском рай**оне Джамбульской
области милиция заставила выгрузить лук и т.д. В 1990 г. пострадали
новые****кооперативы: вывоз продукции им был запрещен, а на местах
не было сбыта.*
*1****Марксизм признает наряду с определяющими производственными
отношениями так****называемые "уклады"- параллельно существующие
экономические отношения. Для их описания и анализа здесь нет
достаточно места. Но в советской "социалистической"
экономике****имеется достаточно заметный рабовладельческий уклад.
Использование рабского труда мы****видим прежде всего в лагерях и в
армии, о чем будет сказано дальше. Но существует и прямое****рабство
и работорговля, о чем в советской печати можно встретить
крайне****редкие упомина**ния, Явление это существует в Средней Азии
и на Кавказе, где ловят и обращают в рабов****"бомжей". Их истязают
и убивают, ими торгуют совершенно****безнаказанно. См.,
например,****статью "Идет охота на рабов", "Московские новости" N
42,1991.*
*2**"Кроме "высшего хозяина" в Москве были /и еще кое-где
сохранились до нашего времени/ властители поменьше. "Хозяин"
республиканского или районного масштаба. Сразу же **после его
избрания он при жизни причислялся к "лику святых", олицетворял
закон, право, справедливость и. конечно, мудрость, хотя иногда
властолюбие и спесь заменяли ему ум." **/0. 88. N40, с.22/ "Я хозяин
в районе! - любил повторять первый секретарь Как скажу,****так **и
будет!" И когда его люди уличались в преступлениях, "он лично в
категорической форме запретил правоохранительным органам
расследовать эти дела. Работники милиции и прокур**атуры пытались
было возражать, но А.****Иленко слушать их не желал, грубо обрывал,
выгонял **из кабинета" /П. 2.2.87./ Обращаю внимание на дату
/"перестройка"/ и на отношения "перв**ого" с "правоохранительными"
органами.*
*3**Живя в гостинице обкома, я стал свидетелем смены "первого":
вечером в пятницу прибыли****эмиссары из ЦК; ничего не подозревавший
"первый" в это время был на очередных торже**ствах в одном из
городов области. В субботу, несмотря на выходной день, срочно
вызвали****членов обкома, на заседании зачитали заявление "первого"
с просьбой об освобождении его****от работы в связи с желанием уйти
на пенсию, "просьбу" удовлетворили и "избрали"
нового,****предложенного эмиссарами.*
*4**"Кормление" - система содержания должностных лиц феодальной
Руси вплоть до середи**ны XVI века, при которой наместники и
волостели, назначаемые в города и уезды, официально кормились за
счет поборов с населения. Управление "кормленщиков"
характеризовалось****произволом, грабежами и насилием. Система себя
скомпрометировала и в процессе центра**лизации русского государства
при Иване IV Грозном была отменена.*
*1**В печати сообщали не раз, что "перестройка" была спланирована
именно в КГБ еще в 70-х.*
*1**"Первый" Кашкадарьинской области Узбекистана Р.****Гаипов
"обирал" свой народ, что липку... Можно без преувеличения сказать,
что все организации, учреждения, колхозы и совхозы, **партийные и
административные органы были поражены взяточничеством. Под
непосредственным руководством Гаипова продавались должности
районного, городского и областного **масштаба. Давались ему и
периодические взятки, так называемые "налоги"... За счет народа
**Гаипов нажил себе громадные богатства,., данная ему власть
использовалась им абсолютно бесконтрольно" /О. 89, N 2, с.27./
"Разветвленная сеть коррупции, продажность контролирую**щих органов
снизу доверху породили ту самую ситуацию, когда экономическая и даже
**политическая власть районов, областей, республик /!/ встала на
службу преступных синдикатов. Элита власть имущих день ото дня
богатела. Ограбленный ею народ влачил жалкое **существование,
безмолвствовал и терпел. Роптать было бессмысленно* /Там же, с. 28/.*
*2**"Ловкий начальник создаст порочный круг из окружающих его
работников. Еще у всех в памяти здесь времена, когда на высокие
должности подбирали людей по принципу личной преданности, умению
угодить, а подчас и за вознаграждение" /П. 21.1.87./- При
большинстве современных разоблачений употребляется прошедшее время,
хотя в системе не изменилось ничего.*
*3**Известный пианист Н.****Петров пишет о "выездных" музыкантах,
которых Госконцерт "отп**ускает на оброк" - на гастроли в Европу и в
Америку: "Но не дай тебе бог забыться, заоьггъ о **своих
благодетелях! О, эта постоянно действующая система передачи взяток
на черном ходу Госконцерта, когда один идет по лестнице сверху, а
другой снизу и передает сумку с дарами! О, бессмертный черный ход,
где делались имена и вершились судьбы!" Н.****Петров подробно
описывает, как Госконцерт грабит артистов. Так, если артист высшей
категории получает за **концерт за границей 3 тыс. долларов, из них
Госконцерт оставляет ему 800 долларов, но **Святослав Рихтер,
получающий за концерт 300 тыс. долларов, также отдает Госконцерту
все **сверх 800 долларов. Но это - официальный "оброк", взятки же,
"кормление**"**чиновников **Госконцерта идет сверх "оброка", из
заработка, оставленного артисту /0.89. N43./.*
*1**М.Горбачев. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС.
Политиздат, М**_., **1986,с.103*
*1**Отдельные случаи попадали в печать даже при Брежневе. Так, в
Молдавии мать четырех****детей, член партии и член бюро райкома
учительница Л. упрекнула "первого" района, что он****покрывает воров
и расхитителей. Тут же ее обвинили.. в поджоге соседского дома! На
суде ей****предложили... доказать, что не она подожгла дом! В 1968
г. Верховный суд Молдавии осудил****учительницу Л. на полтора года
лагерей. Когда впоследствии****фальсификация была вскрыта /конечно,
свой срок она отсидела/, прокурору района было "указано",
следователю, который****вел дело, был объявлен выговор, но вскоре
после этого он получил благодарность и денежную****премию. /П.
12.10.71./.****После начала "перестройки" такими сообщениями
наполнилась вся печать. Конечно, нет никакой возможности их
перечислить и я приведу только некоторые примеры. **В 1980 г.
учитель Дильмухаметов /Узбекистан/ написал жалобу в Прокуратуру СССР
с **разоблачением взяточников и покрывателей тяжких преступлений.
Послал в сентябре, а уже в декабре против него было возбужден о
уголовное дело /клевета/. Дильмухаметов поехал в **Москву, но там
его задержала специально высланная группа работников милиции и
достав**ила под конвоем обратно. В августе 1981 года он был осужден
к 5 годам лагерей. Верховный **суд СССР оставил приговор в силе! В
1983 г. Дильмухаметова освободили по амнистии, но только в 1985 году
он был реабилитирован. За незаконное осуждение Дильмухаметова
про**курор Ферганской области получил выговор /ЛГ. 18.9.85./*
*И это - счастливые исходы. Многие платили жизнью, как инструктор
обкома партии в Чарджоу, убийство которого было организовано
полковником милиции.****Там работники милиции **занимались...
грабежами. А работник ЦК Таджикистана говорит, "совсем недавно здесь
могли **лишить свободы любого, на кого пальцем укажут" /П. 28.1.87./*
*2****"За плотно занавешенными окнами темных и просторных спален
предавались нехорошим****пьяным утехам ответственные работники края,
где случаи самосожжения униженных моло**дых женщин стали делом
обычным /только за первое полугодие 1988 года в одной
Сурхан**дарьинской области подожгли себя 16 девушек" /т. 12.1.89/.
Обратите внимание! На третьем****году после "апрельской революции" и
"перестройки"!*
*3**"Вернувшись к себе домой на ул. Щусева, он /Чурбанов/ с
удивлением обнаруживал в****карманах, в коробках с фруктами, в
портфелях и чемоданах новенькие банкноты и даже не****мог вспомнить
от кого и когда их получил. Все смешалось в голове Юрия
Михайловича:****генеральские мундиры, водка, шумные застолья,
азиатские лица, червонцы и звуки военных****маршей. Он рассеянно
раскладывал деньги по ящикам своего****рабочего стола, сам еще
недо**статочно хорошо понимая, что он будет делать с такой прорвой
хрустящих бумажек" / 0.1989.*
*4**Очень много откликов вызвал судебный процесс по делу
некоторых работников МВД **Узбекистана и Чурбанова вследствие ряда
странностей, которые здесь невозможно перечис**лить. Непонятна
"первая роль" Чурбанова... Было объявлено, что процесс будет широко
**освещаться, но шел он фактически при закрытых дверях, по особым
пропускам... Приговор **произвел странное впечатление, и особенно -
старательные однообразные объяснения в **"Правде" /21.1.89./ и
других центральных газетах об исключительной законности процесса.*
*5**Замминистра МВД Узбекистана Давыдова нашли 17.5.85. в палате
госпиталя с тремя пулевыми ранениями в голову! Первая пуля
раздробила челюсть, вторая застряла в затылке **и после этого он
"нашел в себе силы" выстрелить в висок! Рекорд для Гиннеса! Похоже
ли это на самоубийство? Но следователи даже не стали выяснять,
откуда у него в госпитале появился **пистолет.*
*1**Следователь по особо важным делам прокуратуры СССР В. Олейник
после утверждения **Верховным Советом СССР в июле 1989 года нового
руководства прокуратуры был вынужден **подать в отставку. В обширном
интервью по этому поводу он сообщил, что при следствии по делу
московских торговых работников "были обрублены все связи наших
подследственных **с отдельными советскими, хозяйственными,
партийными функционерами" /иначе говоря, следователям не разрешили
пойти по следам "дани", отправляемой в высшие сферы руко**водства
страны/. По его словам, "трегубовщина" /выше уже указывалось, что
Трегубое был **руководителем Московской торговли /, "да еще и
окрепшая, существует и. поныне, но с конца **1987 года практически
прекратилось расследование дел о хищениях и взятках в торговле".
**Он говорит, что сейчас повысилась цена за назначение на должности,
за продвижение по **службе, за выделение фондов и т.д. "Кое-кто из
высокопоставленных взяточников продолжа**ет делать карьеру". По
поводу начавшихся еще при Брежневе расследованиях дел о
взяточни**честве, хищениях и приписках в Узбекистане В. Олейник
рассказывает: "Оказывается велась **беспринципная борьба за власть.
Люди компрометировались как взяточники, наркоманы, **растлители. Для
наиболее упорных создавались средневековые казематы, где издевались
над жертвами... Убежден, что среди осужденных немало безвинных.
Реабилитированы же едини**цы. Кстати, похожим образом развивались
события в Краснодарском крае, Азербайджане, **Казахстане, да и в
Москве" /АиФ, 1989, N 50/. Это**//**интервью компетентного человека
подтверждает, что: 1) многие судебные дела - современная форма
феодальных войн за власть и **феоды; 2)**//**следы, ведущие на самые
верхи власти, обрубаются; 3) в период "перестройки" все **остается
no-прежнему.*
*2****"Новая каста обособлялась, отделялась социальными
перегородками, получала все новые **и новые привилегии, а в
общественном сознании вместо неприятия и протеста вызревало
**желание следовать за "особыми", приноравливаться и подлаживаться и
хоть чем-то попольз**оваться от близости и угодничества"/СР.
15.11.87./*
*3****Ликвидация ЦК ничего в этом не меняет. От 70% до 100%
феодов принадлежит прежней **номенклатуре от Ельцина до "первых"
районов.*
*1**Марксистам напомню, что именно они с пеной у рта доказывали,
что надстройка в Югос**лавии, Китае, Камбодже не соответствовала
социалистическому базису.*
*1**После революции повсеместно распространился хаотический
процесс образования "сам**остоятельных республик" в губерниях,
уездах и городах. Не говоря об известной ДВР -Дальневосточной
республике, - например, в уездном городке Кирсанове Тамбовской
губерн**ии была образована "Кирсановская республика" со своим
правительством. Республиками **объявлялись даже отдельные коллективы
/см. повесть Пантелеева и Белых "Республика **Шкид" - школа имени
Достоевского/. К национальному самоопределению они не имели
**никакого отношения.*
*1**^**Сейчас стало известно, что операция прошла по решению
Горбачева, непосредственно ею руководил академик Примаков,
командовал лично министр обороны Язов.*
*1**Символическую картинку пришлось наблюдать во время серии
государственных похорон****в Кремле: соболезнующих глав иностранных
правительственных делегаций принимали сто**ящий впереди Андропов
/потом Черненко, потом Горбачев/, за ним глава
правительства****Косыгин, а сзади всех подобострастно согбенный
глава верховного органа власти, "прези**дент" Кузнецов. Эта сцена
совершенно точно отражала истинное соотношение органов власти в
советском государстве**.*
*2**Получилось так, что каждый властитель хотел увековечить свою
власть в собственной****конституции. Хрущев
образовал****конституционную комиссию, но издать конституцию не
успел, посколь**ку был свергнут. Работу довершил Брежнев. Андропов и
Черненко не имели времени. Н**овую конституцию собирался создать
Горбачев, работы начались,но кончилась его власть.*
*3**Поэтому очень характерна на всем протяжении истории партии
ненависть партруководст-ва к подлинной, настоящей интеллигенции.
Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущев преследовали интеллигенцию. Так было
в пору революции и гражданской войны, в 30-х и 40-х годах.
Прославляемый сейчас чекист Кедров уничтожил всю интеллигенцию
Вологды; при захвате Прибалтики, Западной Украины и Западной
Белоруссии, Молдавии высылались в Сибирь и уничтожались профессора,
врачи, адвокаты и др. На жалобу М.Андреевой /жены Горького/ об
арестах интеллигенции Ленин /18.9.19./ отвечал: "Преступно не
арестовывать ее..." и далее по поводу ареста писателя Короленко:
"Нет,****таким "талантам" не грех посидеть недельки /?!/ в тюрьме...
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе
за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентов, лакеев
капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно". И
сейчас для партруководства "интеллигент" - презрительная кличка.*
*1**"Нам доводится "план" три человека принять в кандидаты... У
нас установлен "лимит" по приему инженерно-технических работников:
на четырех принятых рабочих - один ИТР". /П. 15.1.88./ Третий год
"перестройки".*
*2**В Дзержинском районе Москвы 47% выбывших из партии в 1989
году - рабочие, а среди****вступивших за это время в партию рабочие
составили 17%/ ВМ. 19.1**/2.89.//*
*1****См**. A.Unger.T**о*****Totalitarian Party*****. Party and
People In Nazi **Germany**and Soviet Russia, L, 1974.*
*2**"Песня о полковнике Ким Ир Сене",****"Солнце человечества
товарищ Ким Ир Сен" /несколько строк из этого опуса: "Великий вождь
товарищ Ким Ир Сен, он солнце Кореи, маяк человечества, великий
мыслитель нашего века, легендарный герой на вечные времена,
выдающийся стратег революции..."**- **Вот****только один номер
журнала "Корея", издающегося на русском языке /1984, N 4/. В нем
содержатся:****"Поэма о великих революционных заслугах любимого
вождя" и т.д.*
*1****Не заметить этой закономерности невозможно, но о ней у нас
положено молчать. Много **лет назад профессор заочного юридического
института в Москве Махиенко начал публично **развивать идею, о
которой здесь говорится, т.е. что для всех "социалистических" стран
"культ **личности" закономерен.*
*Естественно, ему был дан резкий отпор, никто из коллег- юристов
его не поддержал. Профессор Махненко застрелился, оставив записку:
"Надоело врать"!*
*1**^**"А в областях и районах /не одной только, полагаю,
Ульяновской области/ первый секре-тарь no-прежнему царь и бог. Он
определяет хозяйственную политику, дозирует степень гласности,
демократии и, что самое тревожное, - степень перемен" /И. 21.3.90./*
*1**^**И.Сгалим. Вопросы ленинизма. Изд.11, М., 1952, с.122-125*
*2**^**Там же, с.127*
*1**^**Энциклопедический словарь, т.3, М., 1955, с34*
*2**По функциям к профсоюзам скорее можно отнести так наз.
"творческие союзы" - союз****писателей, союз
композиторов,****театральных деятелей и т.д. Но члены творческих
союзов,****если они состоят в штате каких-то учреждений /редакция
журнала, театр/, одновременно****состоят и в соответствующем
профсоюзе.*
*3**Жалуется партаппаратчик: "Хотели спихнуть меня председателем
объединенного профко**ма... Или вот - я много критиковал нашу
профсоюзную организацию. Так они меня в наказа**ние председателем
месткома избрали" /СР. 5.12.86/.*
*1**Очень любопытно интервью в "Огоньке" одного из
бывших'комсомольских "вождей"****В.Мишина. Без стеснения /он и не
подозревает постыдности своего рассказа/ он рассказы**вает, как
хлопотал о новой должности после отставки из комсомола:
"Председатель ВЦСПС****С**.**А.****Шалаев предложил мне попробовать
/?/ свои силы на профсоюзной работе. Руководство****ЦК КПСС
/"руководством" на современном жаргоне бюрократов называют
единоличного****директора, начальника; в данном случае имеется в
виду Горбачев. Авт./ поддержало это****предложение, и вопрос был
вынесен на пленум ВЦСПС, который избрал меня секретарем..."*
*Очевидно, членов профсоюза никто не спрашивал.****В этом же
интервью Мишину был задан вопрос: "останутся ли профсоюзы местом
трудоустройства отставных начальников и продолжат ли они защиту
главным образом администра**ции на местах?" Мишин соглашается с тем,
что профсоюзы "до недавнего времени /?/ **служили "тихой гаванью для
партийных кадров пенсионного возраста или "портом приписки"
доказавших свою негодность руководителей". Ценное подтверждение
сказанного мной **выше со стороны провалившегося на комсомольской
работе новоявленного руководителя **советских профсоюзов!*
*Тут же этот защитник трудящихся высказывается против забастовок,
считая их "незаконным**и". Он сообщает, что ВЦСПС внес в
правительство предложения о принятии закона о **забастовках. Здесь
он допускает искажение истины: по существующему порядку ЦК партии
**поручает соответствующим ведомствам разработку законопроектов.
Поэтому ВЦСПС тольк**о выполнил поручение подготовить текст закона о
забастовках. Естественно, что впоследств**ии закон оказался по
существу законом о запрете забастовок, ибо признавая возможность
забастовок, принятый Верховным Советом закон обставляет их
условиями, делающими их **невозможными. В частности, запрещены
политические забастовки, но любая забастовка **может быть объявлена
таковой.*
*2**Министерство по производству минеральных удобрений СССР
обратилось в Госкомтруд СССР с просьбой разрешить "в порядке
исключения" объединению "Апатит" использовать труд женщин на крайне
вредных подземных работах в апатитовых рудниках. Далее цитирую
**"Известия" /28.6.89./: "Но самое удивительное /как раз я ничего в
этом удивительного не **вижу. Авт./, что просьбу поддержал...
председатель ЦК профсоюзов рабочих химической и нефтехимической
промышленности В Бородин. Профсоюзы, обязанные стоять на страже
интересов трудящихся, их здоровья, хлопочут о том, чтобы дать право
администрации ис**пользовать женщину на тяжелых и вредных работах"!*
*1**Делегат V11I съезда партии /1919г./ Антонов: "...мы видим,
что почему-то Советы начи**нают медленно умирать. На местах
происходит то. что в конце-концов остаются лишь Испол**нительные
Комитеты, а Советы упраздняются, причем это упразднение происходит
вопреки****конституции". V11I съезд РКП/б/. Стенографический отчет.
М., 1919, с.172.*
*2**Статья в "Известиях" /3.6.88/ под заголовком: "Вернуть власть
Советам!" Такие заголовки****прошли в "Коммунисте",
"Правде",****"Огоньке" и во всех других изданиях. Во время
"перестро**ечной" избирательной кампании 1989 г. кандидат в депутаты
на восьмом десятилетии "Со**ветской власти" провозглашает в своей
программе: "Советам - действительную, а не мнимую****власть!" /М.П.
1.2.89./*
*1**Суд отклонил иск О.Калугина о незаконном лишении его
генеральского звания, т.к. иски к коллегиальным органам законом не
были предусмотрены. Однако выяснилось, что заседания Совмина не
было, и решение вынес единолично его председатель Н.Рыжков.*
*1**"Ведь все прекрасно понимают, и взносы, автоматически
отчисляемые из заработной платы, и отчеты о работе, которых требуют
от председателей "добровольных" обществ - все это элементарная
"липа"... И, между прочим, куда и на кого идут огромные средства,
словно в насмешку называемых добровольных обществ, тогда как многие
из них - давно принуди**тельные?"/И. 20.1.88./ *
*В г.Новогрудок принудительно зачислили в Добровольное пожарное
общество всех рабочих **предприятия... общества слепых! "Мы же
инвалиды по зрению! - возопили потерпевшие. **Такая "добровольность"
если не издевательство, то абсурд!" /И. 14.5.86./*
*2**"В аппарате общества охраны исторических памятников люди,
переброшенные за неспо**собность из партийных, профсоюзных и других
организаций. Не знают, не понимают и не **любят истории" /'Знамя',
1988, N 1 /*
*1**^**C3 CCCP 1937,N69,cт.314*
*1****СУ РСФСР 1917, NЗ, ст. ЗЗ*
*2**^**CУ PCФСР 1917, N5, cт.70*
*1**Отчет трибунала Балтфлота по осужденным за 1919 год. По
классовому составу: рабочих и крестьян - 871, интеллигенции - 173,
буржуазии - 5, т.е. менее 0,5%. Еще интереснее данные о партийном
составе осужденных: беспартийных - 801, "соглашателей" /так в
тексте, Вероят**но, меньшевики и эсеры/ - 17. белогвардейцев - трое
/ меньше 0,3 %/, коммунистов же 196 **чел., т.е. почти 20 *
*М.Зингер. Отчет трибунала Балтфлота. Петроглад, 1921*
*2**H.Weber "We**i**sse Flecken" in der Geschich**t**e. **Die
KPD****- Opfer**s der Stalinschen Sauberunge**n und ihre
**Rehab**i**li**tierung. **ISP. 1990. См. также мою рецензию на
книгу Г.Вебера в журнале "Новая и **новейшая история", 1990, N 2.*
*1**Укажу здесь лишь на две всемирно известные книги Джона
Баррона, переведенные на десятки языков - "КГБ" и "КГБ сегодня".*
*2**См. В Суворов. Аквариум. Лондон, 1989.*
*1**Энциклопедический словарь, т.1, М., 1953, **/сЗЗб/*
*2**Общеизвестно, что официальный военный бюджет фальсифицирован.
Кроме того, он учитывает только прямые военные расходы. Между тем,
например, обычная швейная фабри-ка, выпускающая модную женскую
одежду, одновременно шьет военную форму. Автомобильный завод
производит бронетранспортеры и т.д.*
*1**"К сожалению, отказаться от услуг /?/ военных строителей наша
экономика пока /?!/ не может, - говорит генерал-майор юстиции /т.е.
справедливости. Авт./ В.Катунин" /И. 1.10.89./*
*1**Организация солдатских матерей установила, что ежегодно в
армии гибнет около 7 тыс.****солдат (целая дивизия!) или в четыре
раза больше, чем в Афганистане. Врачи и военные****прокуроры
скрывают истинные причины их гибели.*
*2**Считается, что 75 процентов преступных группировок имеет
"прикрытие" в МВД, 5 про**центов- в КГБ (МК. 20.12.91.)*
*3**А**. **Лукьянов, бывший председатель Верховного Совета СССР,
когда он еще ведал в ЦК****"правоохранительными" органами,
хвастался, как остроумно он парировал обвинение запад**ных юристов
нашего государства в том, что оно - полицейское: именно тем, что у
нас числен**ность милиции в расчете на количество населения
значительно меньше, чем полицейских в****западных демократиях.*
*4**^**О задачах судов Ленин на VIII съезде партии сказал:
"судить на основе революционного правосознания трудящихся классов
может всякий", то есть не обязательно юрист.*
*1**Она носила длинное название, начинающееся словами
"Всероссийская чрезвычайная ко**миссия по борьбе с
контрреволюцией..." В то время создалось много "чрезвычайных
комис**сий", но из всех "чрезвычаек" неизгладимо в памяти народа
осталась одна.*
*2**^**История государства и права СССР,****ч.2, М., 1981, с.45.
Проф. Ю.Титов получил степень доктора юридических наук за
диссертацию, восхваляющую деятельность ревтрибуналов как образец
правосудия. Правда, со второго захода, и не в Москве, а в Харькове.*
*3**Жуткое описание таких расстрелов дается в повести свидетеля,
а возможно и участника****таких растрелов - известного в первые годы
советской власти писателя В.****Зазубрина "Щепка",****впервые
опубликованной только в 1989 г. в N 2 журнала "Сибирские огни". Сам
писатель был******расстрелян в 1937 году.*
*4**Одно из характерных дел: адмирал Щастный спас Балтийский
военный флот от захвата****его немцами и в тяжелейших
ледовых****условиях привел его в Кронштадт. За это по инициа**тиве
Троцкого он был осужден военным трибуналом и 22 мая 1918г.
расстрелян! Свидетели,****желавшие выступить в пользу Щастного,
допущены не были. Единственным свидетелем **/разумеется, на
стороне****обвинения/ выступил Троцкий. В приговоре говорилось:
"Щастный,****совершая героический подвиг, тем самым создал себе
популярность, намереваясь впослед**ствии использовать ее против
советской власти"!*
*Так же по ложному обвинению после трибунальского приговора был
расстрелян организатор 1 Конной армии Думенко со всем своим штабом.
А славу организаторов Первой конной присвоили себе доносчики
Буденный и Ворошилов.*
*1**^**См**., **например**, **хорошую****работу**S.Kucherov.
Organs of Soviet Administration of Justice. Leiden.1970*
*2**O.L**uchterhandt - O.loff**e. Soviet law and Soviet Reality
"Osteuropa Recht",****1989, ****H.2., S.****I 47-149.*
*3**^**D.HasardL Communists and their Law. **Chicago, 1969, p.92-
93*
*4**Пример "перестроечного" времени: на судью оказывалось
районными властями и печатью **жестокое давление по жилищному делу,
в исходе которого был заинтересован директор **местного завода**.
С**удье угрожали расправой и даже организовывали против судьи
митинги **/**"де**мократия"/. В с**татье**между прочим говорится,
что в кабинете судьи в уголке стоит скромный **телефон: "не нужно и
номера: попадешь только к первому секретарю райкома. Звонил,
**естественно/?!/, только он сам, сейчас реже /!?/ - не те времена"
/И. 20.10.89./*
*1**В качестве народного заседателя я присутствовал на совещании
по уголовному делу и наблюдал, как судья звонила
своему****"куратору" из "вышестоящего" суда и советовалась с **ним
по только что рассмотренному нами в открытом судебном заседании
делу, чтобы согла**совать с ним приговор. Надо пояснить, что отмена
приговора кассационной инстанцией **рассматривается как "брак" в
работе судьи, но ставится в вину и "куратору", поэтому они оба
**заинтересованы в предварительном согласовании приговоров. Вряд ли
в советской и запад**ной литературе можно найти сведения о системе
"курирования". Поскольку я резко возражал **против приговора, судья
решила направить обвиняемого на психиатрическую экспертизу. **В 1948
г. пришлось мне наблюдать одно уголовное дело, касающееся секретаря
английского посольства. Судили "за спекуляцию" его любоьницу -
русскую сотрудницу посольства /скорее всего - за отказ ее или его
сотрудничать с КГБ/. В очень тяжелых материальных условиях **она
продала несколько подаренных ей заграничных вещей. Это
квалифицировалось как спекуляция. В народном суде одна совещательная
комната **была на два зала заседаний и потому имела два выхода. И
когда суд торжественно из зала, где **слушалось дело, удалился на
совещание, через дверь из другого зала в совещательную **комнату
вошли сотрудники "органов" /КГБ/ для участия в формулировании
приговора **/приговор в смысле санкции был, конечно, вынесен еще до
суда/.*
*1**Сила научного предвидения советских ученых поражает. 20 лет
назад они уже установили****"Специфические закономерности развития
права в нормы коммунистического общества".****МЛОТГП.т.4, с.592-619*
*2**^**Там же, с330-336*
*3**Там****же,****с336-340*
*4**Большинство населения в 1990 г. на референдуме высказалось за
сохранение СССР. В****1991 г. три президента, ни с кем не обсудив,
ликвидировали СССР, его президента и законно****избранный Верховный
Совет СССР.*
*5**"закон занимает иерархически высшее место, являясь актом с
особой юридической силой". Теория государства и права. М., 1949, с.370*
*6**Что касается высшей юридической силы законов, то это
безоговорочно признается всеми".****МЛ ОТГП , т.4, с **/3 /**79.*
*7****"ЗАКОН... обладает высш. юрид. силой по отношению к др.
нормативным актам /указам,****пост. и друг./, Осн. источник
права..." Советский энциклопедический словарь, изд. 4., М.,****1989.
с.451.*
*8**"Эта конституция страны победившего социализма и построенного
социалистического****общества советским народом именуется Сталинской
Конституцией в честь ее создателя... На****эту конституцию опирается
ныне действующее советское право". Теория государства и права.
****М., 1949,с.360.*
*9**Гражданское и торговое право капиталистических государств.
М., 19бб,с.19.*
*10****Там же*
*1**МЛОТГП,****т.4,сгр.383*
*2****Там же*
*3**"В социалистических государствах правовой обычай имеет
незначительное распространение". МЛОТГП.т.4, c.340. "Правовой обычай
имеет весьма ограниченное значение". Основы****теории государства и
права, М., 1969, с.252*
*4**"В советском обществе по существу постепенно отпала зта форма
правотворчества". Об**щая теория советского права. М., 1960 с.144*
*5**"За судебными инстанциями не признается права своими
решениями устанавливать новые нормы права, обязательные при
решении****аналогичных дел". Теория государства и права,****М.,
1949, c.385. "Социалистические государства не знают такого источника
права, как судеб**ный прецедент, который ведет к отступлениям от
начала законности и подрывает роль****представительных органов
государства в законодательной деятельности". МЛОТГП, т.4,****с325.*
*6****С. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву,
Харьков. 1958, с.57-60.*
*1****Рабочая подготовка акта обычно поручается соответствующему
ведомству, которое в про**екте прежде всего обеспечивает свои
интересы. Так, в массовой и юридической печати публи**ковались
бесчисленные жалобы о том, что клиенты железной дороги,
грузоотправители и получатели практически беспомощны и бесправны
перед железной дорогой, которая не **обеспечивает ни сроки доставки
грузов, ни их сохранность, ни предоставление вагонов и несет
**весьма ограниченную ответственность. Хотя Устав железных дорог
издан от имени Прави**тельства как его акт, разработан он ведомством
- Министерством путей сообщения, которое **в акте защищает в первую
очередь свои интересы.*
*Правда, проект акта рассылается для замечаний заинтересованным
ведомствам, но их число **превышает сотню. При огромном количестве
противоречащих друг другу замечаний и пред**ложений компромисс
достигается расплыьчатыми формулировками и сохранением основы
**подготовленного ведомством акта.*
*Крупные акты союзного значения /даже если речь идет не о законе,
а о постановлении **Совмина/, разрабатываются рабочими комиссиями,
но перед официальным принятием обязательно проходят редакцию и
утверждение в ЦК партии, где собраны отнюдь не самые **грамотные и
квалифицированные юристы. Поэтому когда рабочие группы видят свой
проект, "обработанный" в ЦК, они хватаются за голову. Этим, в
частности, объясняется тот факт, что **крупнейшие и важнейшие
"перестроечные законы"- Закон о государственном предприятии, **Закон
о кооперации - вызвали сразу же необходимость поправок и изменений.
Надежд****они****не****оправдали**.*
*1**DA.Loebcr. Legal rules "For internal use only". "The
international and Comparative Law Guarterly". **London. January,
1970. Автор рассмотрел проблему в сравнительном плане, взяв три
"социа**листических" /главным образом СССР/ и три
"капиталистических" страны.*
*2**См. "Опубликование нормативных актов", М., 1978, с.7. Не
соглашаясь с такой позицией,****я потребовал от издательства снять
мое имя из списка авторов монографии. Издательство****"Юридическая
литература" мое требование выполнила, сохранив написанный мной
текст, но****указав, что в книге использованы мои "материалы". См.
стр.2.*
*1**Такое применение закона противоправно и потому скрывается.
Мне попалось только одно****опубликованное определение, где
уволенной незаконно работнице президиум Мосгорсуда****отказал в
восстановлении, изменив формулировку с п. 2 ст. ЗЗ КЗоТ
РСФСР/несоответствие****занимаемой должности или выполняемой работе/
на "часть 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР". /БВСР,****1987.N2.C.13/.*
*2**Конечно, в юридической литературе и в официальных источниках
ссылок на "указания"****быть не может. Но в массовой они встречаются
довольно часто: "Первый заместитель пред**седателя Тульского
облисполкома Ардамонов дал устное распоряжение райисполкомам,****по
которому молодые специалисты, приехавшие в Тулу и в область по
распрсделению,****лишаются льгот на получение жилья, установленных
правительством/!/... Такого рода фак**тов, когда решения принимаются
в соответствии с личным указанием, но отнюдь не законом,****можно
назвать немало" /CP.26.2.S6./*
*Президиум Мосгорисполкома дал начальнику Главторга "указание" об
установлении противозаконного порядка продажи автомобилей и этот
"устный и незаконный приказ стал руко**водством к действию на
несколько лет" / И. 26.2.87./*
*3**"Социалистическая законность", 1962, N 11, с. 84-85;
Теоретические вопросы систематиэации советского законодательства..,
1961, с. 270,383; М.А.Аржанов. Государство и право в****их
соотношении. М., 1960, с.44 и др.*
*4**"Многолетняя практика работы Верховных Советов показывает,
что на совместных засе**даниях палат заслушиваются доклады о
народно-хозяйственных планах СССР и государст**венном бюджете
СССР"... "По установившейся традиции выборы Верховного суда
СССР****проводятся на совместных заседаниях Совета Союза и Совета
Национальностей". А.И.Ле**пешкин, А.И.Ким и др. Курс советского
государственного права. Т.II., М., 1954, с.397*
*5**"По сложившейся практике тем, кто работает неполный рабочий
день, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не
предоставляется. Обычно соглашение о работе****в течение неполного
рабочего дня содержит указание на точную норму времени"...
Коммен**тарий к законодательству о труде. М., 1986, с.141; Если по
закону за исполнение двух общественных обязанностей работнику
полагается два дополнительных отпуска, то, очевидно, по****логике
ему и должны предоставить два отпуска? "Однако на практике чаще /?!/
за выполнение одной... дают дополнительный отпуск, а за хорошее /?!/
выполнение другой поощряют****в иной форме". Там же, с. 14 4. "Кроме
того, по установившейся практике из стажа, дающего****право на
отпуск, не исключаются..." А. Ярко. Время отдыха. М., 1987, с.87.*
*1**Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975, стр.6*
*2****Там же, с.3.*
*3****Там же, с,25. В советском "плановом" хозяйстве главный
критерий работы - цифры.****Поэтому приписки к показателям -
неистребимый бич. Как от них избавиться? В соответствии****с
ментальностью советского руководства /которое, кстати, само
занимается приписками/ -****конечно, наказанием. В 1962 г. в УК
РСФСР /в кодексы других республик тоже/ вводится****ст.152 **^1
**"Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов" с
максимальным****наказанием в виде лишения свободы до трех лет.*
*Приписки не прекратились. Что делать? Конечно, усилить
наказание! Но издавать новый **закон как будто неудобно. И тогда
пленум Верховного суда СССР в постановлении N 7 от 21 **июня 1985
г/начало "перестройки"/ дает указание квалифицировать приписки по
совокуп**ности с... хищением, исходя из "всей суммы денежных
средств, как присвоенных должност**ным лицом, так и безвозмездно
переданных другим лицам в виде зарплаты и премии" **/БВСС, 1985, N
4, с.10/. Но ранее в комментариях к УК правильно говорилось, что
приписки **следует отличать от хищения, т.к. эти действия не
направлены непосредственно на завладение **государственным или
общественным имуществом**^**/Комментарий к УК РСФСР, М, 1971, **сЗ
24 /.Теперь же в случае большой суммы выданных премий, виновному
угрожало наказа**ние до расстрела включительно с конфискацией
имущества! А ученые не признают указания **суда источником права!*
*Но после этого приписки прекратились? Разумеется, нет! Ведь
несуразность состоит в том, что **приписок требуют вышестоящие
органы! Неэффективность и неадекватная жестокость **"разъяснения"
Верховного суда были столь очевидны, что вскоре он сам дезавуировал
свое **постановление N 7 и в постановлении N 15 от 24 декабря 1987
г. предписал: "при существен**ном /?/ материальном ущербе,
причиненном приписками /только при этом условии. Авт./,
**квалифицировать приписки дополнительно как злоупотребление
служебным положением **/ст. 170 УК РСФСР/", что влечет максимально
наказание в виде лишения свободы на срок до 8 л**ет /БВСС, 1988, N
1, с.22/. Вот так Верховный суд манипулирует законами. Далее в
**разделах уголовного и трудового права будет дано еще много
примеров, доказывающих, что **судебная практика в СССР - весьма
важный источник права.*
*4**Судебная практика... с.5-6.*
*1**Вследствие большого практического значения и при малых
тиражах, многие из коммен**тариев /особенно к УК и к УПК/ даже не
поступают в продажу, а распространяются по заявкам **юридических и
административных органов. Поэтому не всегда даже судьи ими
обеспечива**ются, а простому гражданину приобрести их почти
невозможно.*
*1**Американский ассистент-профессор П.Соломон-Юниор утверждает,
что советские ученые "криминологи" даже при Сталине оказывали
положительное влияние на уголовное право! Его прекрасно изданное
"научное исследование" заслуживает быть особо отмечен**ным,
поскольку оно характерно для многих западных работ о советском
праве. По мнению **юного либерала, выходит, что если бы не советские
"криминологи", то в годы "Большого террора" было бы уничтожено на
десяток миллионов людей больше. На чем же основано **сенсационное
утверждение Соломона Младшего? Оказывается, на том... что говорят о
себе **сами ученые, в том числе В.Кудрявцев, Н. Кузнецова и другие!
Не забавно ли читать у него: **"Научный характер /ethos/ был
особенно значителен в речах Министра внутренних дел СССР
**Н.Щелокова"? Этого главы коррумпированной мафии!
Поистине****нет****слов****для****комментари**ев**! **См**.
P.Solomon Jr. **Soviet Crimin**ologists and Criminal Policy.
Specialists in Policy Making. NY. 1978, **p.64.*
*1**"К сожалению, - говорит прокурор Магаданской области
Н.Галезин, - в очень редких случаях нам удается эашитть
конституционное право гражданина на труд..." / И. 11.2.88./*
*2**^**Система изложения главы следует в основном системе кодекса
законов о труде РСФСР*
*1**Ст.27 КЗоТ гласила: "Трудовой договор есть соглашение двух
или более лиц, по которому****одна сторона /нанимающийся/
предоставляет свою рабочую силу другой стороне/нанима**телю/ за
вознаграждение".*
*Впоследствии слова "наниматель" и "нанимающийся" были учеными
преданы анафеме, ибо **работники у нас - собственники средств
производства: заводов, фабрик, транспорта и т.д. А **потому, как же
может хозяин наниматься к себе самому? Запрет забастовок также
оправды**вался и объясняется многими сейчас невозможностью хозяина
бастовать против себя. Но ученых-марксистов нисколько не смущает,
что хозяин сам себе выплачивает заработную **плату, сам на себя
налагает взыскания, сам себя увольняет и т.д.*
*2****Казалось бы такое ухудшение невозможно оправдать, а тем
более изобразить как улучше**ние. Но вы не знаете наших юристов! Вот
как грациозно это делает "ведущий" ученый****Института права
Р.Лифшиц: "все сделано для того, чтобы у трудящихся был выбор -
продол**жать работу на новых условиях или изменить/?/ место работы"
/И. 19.2.1988./. Иначе****говоря, грабитель предлагает вам
совершенно свободный выбор - кошелек или жизнь. И если****вы отдаете
кошелек, то делаете это вполне добровольно.*
*1**Комментарий к законодательству о труде. М., 1986, с.403. Так
же записали в республикан-ских "комментариях" но уже без****всякой
ссылки на закон /поскольку закона не было/ и на прецедент /ведь
прецедент установил суд РСФСР/, Значит такой комментарий выглядит
как мнение автора /доктрина/ - см. Комментарий к КЗоТ Белорусской
ССР, Минск, 1978, с.269. А ученые юристы как один клянутся, что в
СССР нет таких источников права как прецедент и доктрина. И ни один
"правоохранительный орган" против такого беззакония не протестовал.*
*2**Любопытно, что в период "гласности" и "демократизации"
требования бастовавших шахтеров не были опубликованы нигде, включая
и орган "профсоюзов" газету "Труд".*
*1**Свидетельств можно привести сотни и только современных,
"перестроечных". Ограни**чимся несколькими:*
*КАМАЗ: "Коллектив /?/ решил работать в две смены без праздников
и выходных" /СР. **9.12.86./*
*Нарва, Мебельный комбинат "работаем по 14 часов подряд и не
первый раз за неделю, **сверхурочно, в ночное время, по субботам,
чтобы выполнить план." /И. 15.12.86./ Горький. Телевизионный завод:
"для выполнения плана приходится в последнюю декаду месяца работать
в три смены и в выходные. Потому что в эти дни выпускается более 70%
**месячной программы" /СР. 16.12.86./*
*Минск. Телевизионный завод: "Смены по 12 часов называют
**"**растяжками". В мае их было 8, и июне- 10. В июле одна бригада
после шести "растяжек" отказалась выходить в "растяжки". **Журнал
"Работница" /1987, N12/ в этом сообщении осуждает бригаду - "не тот
метод"! А **речь ведь идет о женщинах, имеющих детей и семьи!*
*2**Об этом "расследовании" газета пишет: "катастрофа, как и
смерть, застали их /машиниста****и помощника. Авт,/ в обычных позах
- ни напряжения, ни попытки что-то предпринять,****спастись" /И.
2.12.87./ А факты таковы: электровоз врезался в хвостовые вагоны
стоящего****пассажирского поезда с такой силой, что задние вагоны
были подняты в воздух, смяты,****отброшены, и сам электровоз с
нагруженной платформой рухнул далеко в стороне! Как же****это
установили, что катастрофа застала машиниста и помощника "в обычных
позах"?****Начальник погибших заявил, что машинисты "стремятся /?!/
взять побольше сверхуроч**ных", а он, видите ли, не может
противиться "пожеланиям трудящихся", "Зажать их жесткой****нормой -
побегут. А кадрами не побросаешься!" /там же/. Бедные начальники! И
будто не****знают, что бежать машинистам некуда: пропиской они
привязаны к станции, а профессией к****дороге.*
*19 мая 1990 г. подобная катастрофа с большими жертвами на той же
дороге в 9 ч. утра. А уже в три часа дня корреспондент "Известий"
подсказывает министру Конареву: "Можно предположить, что машинист
грузового поезда в столь ранний /?/ час просто спал", с чем министр
охотно соглашается. /И. 20.5.90./. Еще специалисты министерства не
доехали до места аварии, еще комиссия не приступила к работе, а
причина катастрофы уже известна!*
*1**"Находятся деловые люди, которые увидели возможность под
флагом субботников обхо**дить положения о сверхурочных работах. И
объявляют субботники **"**косяком": по подготовке****к зиме, по
уборке территории, по сдаче объекта... Согласно приказу директора,
все субботы****нынешним летом были объявлены рабочими"... На
Кременчугском сталелитейном заводе "с****самой зимы каждую субботу
объявляли рабочей... В мае устраивали
"коммунистические****субботники" по приказу директора под расписку"
/П.****13.7.86./. Субботники "добровольно****принудительные", не
придешь - лишат премии, т.е. оштрафуют!*
*2**^**Ю.Коршунов и др. Советское законодательство о труде. М.,
1974, с.42*
*1**Книга была закончена в 1988-1989 г., но издать ее мне не
удавалось. Все цифры, относящиеся к заработной плате, пенсиям, ценам
и т.д. пришлось оставить, ибо в условиях последовавшей гиперинфляции
нет никакой возможности за ними успеть, менять цифры сейчас****надо
еженедельно. Важно, что соотношение зарплаты и цен постоянно
ухудшается.*
*2**"коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова
есть бесплатный труд на****пользу общества... без расчета на
вознаграждение..." В Ленин. Полн.****собр.соч.,т.40, с.315*
*3**"Необходимо до конца ликвидировать гнилую практику
уравниловки в области заработ**ной платы..." Резолюция XV111
всесоюзной конференции ВКП/б/, М., 1941, с.11*
*4**М.Горбачев: "мы продолжаем платить незаработанные деньги",
Выступление на Пленуме****Московского горкома КПСС /И. 24.1.89./*
*5**"А хозрасчет? Ему посвящены лекции, о нем писали монографин,
но никогда его у нас не****было, нет и по сей день", /ЛГ. 3.6.87/*
*6**Это было написано в 1989 г. Сейчас я то же могу сказать о
ельцннско-гайдаровской****"реформе".*
*7**"Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих
увеличится на 13-16%. Матери**алы XXVI съезда КПСС!", М., **/1986,
/**стр. 140.****"Повысить среднемесячную заработную плату рабочих и
служащих к концу пятилетки до **215-220 руб." "Материалы XXVII
съезда КПСС", М.. 1986, с**. **ЗбО*
*1**^**Средний заработок шахтеров Воркуты со всеми надбавками и
сверхурочными составил в 1989 г. на разных шахтах 705-720 руб. Как
будто много? Но на Севере значительно выше стоимость жизни и, для
сравнения, в аппарате "Воркутауголь" средняя зарплата чиновников -
860 рублей! /'Дайджест 5, Эстония, дек.1989. N 7/*
*2**Один промелькнувший конкретный пример: бесплатный для
больного обед в больнице стоит 1 руб. 53 коп., а в "спецбольнице" в
зависимости от ранга - от 3 до 9 руб. /АиФ, 1989, N 48/*
*3**Иэдестный либерал и демократ, член Политбюро А.Яковлев учился
в американском университете на одном курсе с О.****Калугиным,
ставшим генералом КГБ. Этот факт свидетельствует о тесной связи
обоих с КГБ еще в юные годы.*
*1**"Леонид Ильич хорошо поработал, чтобы посадить на руководящие
посты - в партийных организациях, в экономике, в науке, культуре,-
проводников такого стиля, "маленьких брежневых", неторопливых,
нерезких, не выдающихся, не особенно озабоченных делом, но умело
распоряжающихся ценностями". Та же статья Бурлацкого. Напомним, что
именно в это время Горбачев выдвинулся до ближайших сотрудников
Брежнева, до важного поста секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству.*
*1**Н Александров к др. Законодательство о труде. Комментарий.
M., 1947, с,6б*
*2**Там же, с.66*
*3**"Судебная практика в советской правовой системе", с.1 44*
*4**Там же,с.144*
*1**Пароход /!/ "Адмирал Нахимов", построенный в 1924 году,
торпедированный во время **войны, что, естественно, не
способствовало его сохранности, после столкновения с другим **судном
затонул в течение 8 минут, вызвав гибель более 400 человек. Были
осуждены оба **капитана. Но кто виноват в том, что при сроке
эксплуатации по закону 20 лет, подлежащие списанию морские суда
/таких у нас на морях сейчас плавает более 100, есть даже
построен**ные в 1917 году!/ продолжают эксплуатироваться? Правда,
после гибели "Нахимова" ми**нистр морского флота и несколько
чиновников были сняты с работы, но адекватно ли нака**зание? У нас
сейчас изношено железнодорожное хозяйство, треть пассажирских
вагонов **отслужила срок, возникают пожары, сходят с рельс, гибнут
люди... А что меняется? Только то, что в период "гласности" стали
сообщать о катастрофах, виноватыми в которых оказываются **погибшие
машинисты или стрелочники /буквально/.*
*2**В соответствии с Положением о расследовании и учете
несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением
президиума ВЦСПС 13 августа 1982 г. может быть не признан связанным
с производством несчастный случай, происшедший в результате
опья**нения. Это полностью лишает работника или после его гибели его
семью всех прав на **возмещение ущерба. Но зададим вопрос, почему не
администрация виновна в том, что **работник на работе оказался в
состоянии опьянения?*
*1**Приведу несколько: Москва, завод "Станколит" - запыленность
превышает ПДН /пре**дельно допустимые нормы/ в 5-10 раз /МП. 12.9.86/*
*Ульяновск, завод "Контактор" - содержание свинца в воздухе
превышает ПДН в 16 раз, **фтористого водорода в 20 раз. Рабочие
пожаловались директору, что не работает автокар. Тот **ответил:
"Будете таскать на санках, на пупке, но план вы у меня /!/ делать
будете" /И. **26.12.87./*
*Комиссия Верховного Совета РСФСР обсуждала положение в
объединении "Красноярсклеспром": цементная пыль превышает ПДН в 10
раз, в цехах зимой температура не превышает - 5 градусов,
заболевания и травматизм из года в год растут, к простудным
заболеваниям добавляются гинекологические, костно-мышечные,
желудочно-кишечные. При этом острая нехватка больниц, поликлиник,
столовых, спецодежды. Огромное количество сверхурочных работ.
Начальник объединения признал, что люди "порой ютятся в контейнерах
и в бочках"! А это - Сибирь с морозами в 50 градусов! Чем же
кончилось обсуждение в верховном органе "народной власти"? Ничем.
Решили "вернуться к этому вопросу" в марте будущего года /СР.
24.76.87./*
*2**Такие иски "подлежат судебному рассмотрению лишь тогда, когда
по такому спору состо**ялось решение администрации и постановление
профкома" /п.7 постановления пленума****Верховного суда СССР от 23
октября 1963 г./*
*3**См. пункт б того же постановления.*
*4**"Вручную, без применения механизмов, работает 4,2 млн.
женщин... А в строительстве около 2500 женщин работают землекопами
без малейшей механизации, 3,5 млн. женщин **заняты на вредных
работах..." - пишут "Известия" /28.6.89. "Перестройка" в разгаре!/.
А комитет "советских женщин" из великосветских дам демонстрирует на
Западе туалеты и **драгоценности.*
*1**^**Н.ГАлександров и др. Законодательство о труде.
Комментарий. М, 1947, с.201*
*1**^**По поводу этого постановления ЦК КПСС я написал несколько
писем в центральные газеты, в том числе в "Известия", ни одного
ответа не получил. Надо сказать, что написал н в парижскую газету
"Русская мысль" и на радиостанцию "Свобода". Тоже никакой реакции.
Очевидно, никого эта тема не интересует. Кроме самих детей и их
родителей. А что они могут?*
*2**Выше говорилось, что для исков о возмещении ущерба работнику
первичным органом является сама администрация,, вторым - профком
предприятия. **Иски о восстановлении на работе подаются
непосредственно в народный суд. **Иски по социальному страхованию
рассмотрению в КТС и в суде не подлежат. Они рассмат**риваются
"профкомами" и органами социального страхования.*
*Иски многочисленных категорий рабопгников по ряду споров, о чем
будет сказано дальше, подлежали рассмотрению только в вышестоящих
административных органах.*
*1**Я присутствовал в 60-х гг. на одном совещании юристов, где
обсуждался проект КЗоТ и, в частности, вопрос об
оплате****вынужденного прогула. Корифей советской юридической науки
Н Александров так объяснил, почему нельзя оплачивать вынужденный
прогул полностью: "чтобы государство не выплачивало больших сумм,
суды не будут восстанавливать незаконно уволенных работников".
Логика советского юриста!*
*1**Все приведенные цифры назначаемых пособий можете проверить:
"Социальное обеспечение в СССР". Сборник нормативных актов. М, 1986,
с.417,458 и др.*
*1**^**Современная народная шутка: "Прошла зима, настало лето.
Спасибо партии за это!"*
*1**"Легальный мир" управляет преступным миром "через каналы, по
которым прежде руководил организованной преступностью бывший КГБ и
которые унаследованы его преемника**ми" ("Московские новости" N 52,
29.12.91.)*
*2**"Социалисты" не верят тем, кто "чернит социализм". Для них я
приведу текст "закона семь****восьмых" или официально -
Постановления ЦИК и СН К СССР от 7 августа 193 2 г. "Об
охране****имущества государственных предприятий, колхозов и
кооперации и укреплении обществен**ной /социалистической/
собственности". В преамбуле законодатель ссылается на
"жалобы****рабочих и крестьян" на хищения "со стороны
хулиганствующих и вообще противообщественных элементов", а далее
впервые применяется по отношению к социалистической собст**венности
термин "священная и неприкосновенная". Покушающиеся на нее объявляются*
*"врагами народа".*
*Особенная часть закона содержит три части. В первой говорится о
хищениях грузов на транспорте. Во второй -****устанавливается
ответственность за хищения колхозного и кооперативного имущества.
Третья часть, строго говоря, не имеет отношения к теме закона; она
устанавливает наказание тех "противообщественных элементов", которые
"заставляют" колхозников выхо**дить из колхозов, т.е. сопротивляются
установлению крепостного права. **По первым двум частям
устанавливалась следующая санкция /цитирую/: "расстрел с
конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих
обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет
/максимальный тогда срок по УК. Авт./ с конфискацией **имущества".*
*Ст. 48 УК, перечисляющая смягчающие обстоятельства,
"незначительное количество" среди **них не упоминает. В тексте
закона количество похищенного не упоминается. Поэтому, буквально
применяя закон, судья при любом количестве похищенного был обязан
приговорить **виновного к расстрелу. Тем более, что Верховный суд
СССР сразу дал разъяснение, что закон 7 августа поглотил все статьи
УК, относящиеся к хищениям "социалистической собственно**сти" /в том
числе и ст. 162 УК о мелких хищениях/. Сталин со своей примитивной
психоло**гией восточного сатрапа полагал, что расстрелом можно
решить все задачи, однако, когда людей было расстреляно много, а
хищения не прекращались, пришлось дать задний ход и Верховный Суд
СССР издал другое разъяснение, аннулировавшее первое, в результате
чего **к мелким хищениям стала вновь применяться ст. 162 УК, а
"закон 7 августа" - только к крупным хищениям, хотя в период войны к
ним относилось, например, хищение двумя **лицами мешка крупы,
стоившего по государственной цене не более 10 рублей.
/Постанов**ление пленума Верховного суда СССР от 12 февраля 1942 г. )*
*1**Л.Никитинский в очерке о подростковых лагерях пишет, что
человеком в этой системе остаться невозможно, она превращает
человека в волка или в овцу: "сюда на общий режим попадают юными
воришками - выходят слепыми от злобы убийцами". Л.Никитинсшкй.
"Беспредел". 0.1988, N32.*
*2**Показательные процессы - постоянный институт советского
"правосудия" с первых лет. Речь идет не только об известных
политических процессах. Каждый судья обязан провести **определенное
количество "выездных заседаний" в клубах, "красных уголках", на
заводе в **цеху, по месту работы или жительства обвиняемого,
Поскольку процесс - показательный и должен иметь "воспитательное
значение" /напомню, что Д.Хазард считает это положительным качеством
советского права/, он неизбежно носит обвинительный характер. **В
таких процессах с хрущевских времен помимо государственного
обвинителя участвует **"общественный" обвинитель. Допуск
общественного защитника или обвинителя по ст. 250 УПК зависит от
усмотрения судьи. О возможности одновременного участия общественных
**обвинителя и защитника закон молчит. Однако их смысл - выразить
мнение коллектива, общественности. Естественно, двух мнений быть не
может и потому, если судья допускает к участию общественного
обвинителя /их бывает и несколько/, то уже до начала процесса мнение
судьи очевидно.*
*1**Лейтенант милиции Ш., ехавший на своем автомобиле не в
служебной форме, едва не сбил **рабочего Д., который обозвал его
"козлом". Лейтенант тут же забрал рабочего в милицию, противозаконно
возбудил уголовное дело о хулиганстве и суд дал рабочему Д. два года
**лишения свободы. Областной суд приговор отменил, но Ш. остался
безнаказанным. /И. **23.2.74./*
*Директор завода/Мичуринск/ в нетрезвом состоянии сбил рабочего,
который от травм умер **в октябре 1982 г. Только через год после
статьи об этом попустительстве в "Правде" состоялся **суд, но и
после суда он продолжал работать на том же заводе, хотя и не
директором. Директор магазина /Ростов н/д - вотчина Медунова/ на
автомобиле "Вольво" сбил насмерть **человека. Осужден к лишению
свободы... шофер грузовика, подъехавшего вскоре к месту
**происшествия. Только через два года рабочий был оправдан и осужден
подлинный виновник **/JlГ. 31.8.83./*
*Первый секретарь горкома комсомола Волгограда Новиков сбил
насмерть человека. Милиция дала заключение, что виноват сам
потерпевший. Впоследствии выяснилось, что Новиков **- главарь банды,
грабившей магазины на той же самой "Волге" в соседних областях
/патриот **своей области/ /СР. 16.4.86./*
*Референт Совмина Латвии Себриньш в нетрезвом состоянии сбил
насмерть велосипедиста в 1983 г. Дело несколько раз возбуждалось и
прекращалось. В январе 1984 г. дело приняла прокуратура СССР. Суд в
1984 г. вынес приговор к условному наказанию /И. 4.6.86./
**Новгород: бухгалтер мясокомбината Антонова вынесла с комбината три
сумки мясных де**ликатесов. При задержании кричала: "мой муж вам
покажет!" Муж - начальник отдела обла**стного управления внутренних
дел. Район возбудил уголовное дело, областная прокуратура **дело
прекратила. /СР. 15.3.87./*
*Известны сотни историй "звезд спорта". Им сходили с рук самые
тяжкие преступления, ибо на их защиту стеной вставали
высокопоставленные "болельщики".*
*1**Статья в "Известиях" о "планах" милиции на "посадки" людей в
лагеря и ЛТП так и****называлась "Был бы человек, а статья найдется"
/И. 303,59./ - Четыре года горбачевской****"перестройки".*
*1**"Оправдать, "означает бросить тень на работу
"правоохранительных органов", подорвать****их престиж" /ЛГ. 13.10.71./*
*"Во имя чего суд исключил из своего арсенала оправдательный
приговор"? /И. 25.7.85./ **"Адвокаты "забыли", как пишутся
оправдательные приговоры. Последний, помнится им, был **постановлен
в Краснодарском крае лет пятнадцать назад' /И. 24.5.86./. Это
совпадает и с **моими наблюдениями. **"... в последнее время /!/
появились оправдательные приговоры" /И. 12.5.88./*
*2**Никогда приговариваемые аппаратные воры так не сидят. Бывший
директор Батайского /вотчина Медунова/ горторга Шахвердиев, получив
10 лет лишения свободы, вернулся уже **через полтора года. Хлопотал
о нем "первый" города Крылов. Ныне Крылов - секретарь **областного
совета "профсоюзов" /ЛГ. 28.1.87./*
*Большинство осужденных за взятки к длительным срокам заключения
по "Узбекскому делу" **/следователь Гдлян справедливо называет его
"Кремлевским делом"/ руководителей уже **находятся дома.*
*3**Поскольку следователи подчинены прокуратуре и она отвечает за
их работу, и те и другие поддерживают друг друга в сокрытии ошибок
или преступлений. Сейчас идет дискуссия: кому подчинить
следователей, чтобы обеспечить их независимость! Чисто советская
логика!*
*1**Несколько примеров: за две банки соленых огурцов, взятых
зятем из погреба тещи, зять****осужден на полтора года
лагерей.****Юноша получил два года лагерей за то, что не вернул
приятелю солнцезащитные очки.****Женщина осуждена на полтора года
лагерей за взятый у соседки полиэтиленовый пакет /ЛГ **24.9.86./*
*1**На безграмотном антирусском жаргоне "органов" так называют
показания с признанием вины! По-русски слово "признательный"
означает "благодарный". Представляете, человека **истязали и свою
благодарность за это следователям выразил он признанием вины. Этот
**жаргонный термин встречался даже в постановлениях ЦК партии по
вопросам реабилитации **невинно убиенных.*
*2**Техника такова: кодекс (других книг там нет) кладут на голову
и сверху бьют кулаком. **Следов никаких. Так можно и убить.
Выдержать невозможно.*
*3****Мосгорсуд обвинил А. в тяжком преступлении и приговорил к
12 годам лагерей. Свиде**тели опровергли обвинение, но их показания
после судья исправил! Адвокат подал жалобу **на протокол, но жалоба
была отклонена. Верховный суд РСФСР отменил приговор, т.к.
**протокол исправлен другими чернилами. /Кстати - в советских судах
процесс не стеногра**фируется. Протокол пишут секретари в меру
способностей и грамотности. Исправление **протоколов судьями -
распространенное явление. Поэтому некоторые адвокаты сразу после
**окончания процесса фотографируют протоколы/И. 17.11.64./*
*Девять месяцев сидел за ограбление пожарный Б.,, бывший в момент
ограбления на дежур**стве. Случайно найдены виновные /И. 1.7.69./*
*Красноярский край. А. приговорен к расстрелу после истязаний и
"признания". За убийство **приговорен Н, при тех же обстоятельствах
/СР. 17.9.87./*
*Саратовская обл. Ш. осужден к расстрелу "за убийство двух
женщин". Нашли убийцу. *
*Новосибирская обл. Опасный рецидивист Хренов отбывал наказание в
колонии-поселении /т.е. не под стражей/. Совершил серию
изнасилований с убийствами жертв. За эти убийства **осудили
несколько человек и среди них двоих... мужей убитых женщин! Только в
1987 г. **Хренова изобличили и приговорили к расстрелу /СР. 23.12.87./*
*1**^**В пору "строительства правового государства" Союз
писателей СССР создал у себя "правовую комиссию" под
председательством популярного на Западе публициста А.Ваксберга. И в
нее вошел... О.Темушкин! Я послал по этому поводу много писем в
"Литературную" и другие газеты, некоторым писателям лично /в том
числе "народному депутату" Е. Евтушенко/. Ответов не получил.*
*2**^**На профессиональном жаргоне это называется "выводка".*
*3**Пишет обозреватель "Известий" Феофанов: "Пусть теоретики и
публицисты ниспровергают с трона **"**царицу доказательств". Для
дознания и следствия важно получить признательные **показания
/обратите внимание - "признательные показания" без кавычек;
литератор /!/ не видит безграмотной двусмысленности привычного ему
жаргона советской юстиции! Авт./. **Пусть признают абсурд /!/, но
признают. И самое любопытное, а может быть, и самое **страшное в
этом следствии - никаких грубых отступлений от закона при добывании
призна**ний" /И. 25.9.37./. Ну, насчет "никаких грубых отступлений
от закона при добывании", **партийный публицист заведомо лжет..*
*1**Никогда, признаться, не слышал, что подобное в наши годы
происходит в КГБ, но бывший **ответственный сотрудник КГБ
подполковник В.Королев говорит: "Да, собственные Хваты /следователь,
пытавший академика Н.Вавилова; ныне на персональной пенсии. Авт./
фор**мально чисты. Выбивая из подследственных показания, истязают,
пытают и насилуют аре**стованных не сами следователи, а так
называемые вкутрикамерные агенты, о которых "Ого**нек" рассказал в
"Исповеди стукача". Такая практика используется органами КГБ, МВД и
прокуратуры как в центре, так и на местах. Поэтому вместе с Гдляном
и Ивановым надо бы осудить многих других **"**ревнителей
соцзаконносги". Гдлян и Иванов, а скорее всего преданные им
сотрудники КГБ действовали в рамках существующих внутриведомственных
прика**зов и инструкций. Теперь кому-то выгодно об этих нормативных
актах начисто забыть. /О.1990,N43,с.30/*
*2****"Истинно законный срок сейчас ограничен двумя месяцами.
Дальше следуют **"**исключе**ния": прокурор области... может
продлить до трех, прокурор республики - до шести. Генеральный
прокурор - до девяти месяцев. Но это - липовые ограничения" Что за
клеветник называет **"липовыми" установленные законом сроки? Ах,
извините, это - заместитель прокурора **РСФСР А.Бутурлин /И.
21.5.89./ Тогда можно поверить. Но он не сказал здесь, что
дальнейшие продления установлены не законами, а "практикой", их
производят президиу**мы Верховных Советов.*
*1**Приведу еще один документ, хотя более косвенного характера:
27 апреля 1985 г. в одном доме Армении было совершено ограбление с
убийством. Лежавший в доме в момент ограбления больной А.Х. допрошен
не был и в начале мая умер. "Медицинского заключения о **состоянии
А.Х. к моменту госпитализации, а также о причине его смерти в деле
не имеется" **/судите о качестве следствия/. Через шесть месяцев был
арестован Н., который через два дня **"сознался" и Верховным судом
Армении за разбой и убийство был осужден, хотя на суде Н.
**утверждал, что в момент убийства находился совсем в другом районе
Армении и многие **свидетели могут это подтвердить. Алиби проверено
не было. Президиум Верховного суда Армении приговор отменил и
направил дело на новое расследование /БВСС, 1988, N 2, **с.46-48/.*
*Акты республиканских судов "Бюллетень Верховного суда
СССР"публикует как образцовые. **Проанализируем этот образец практики:*
-- *Почему у Верховных судов Армении и Союза не возникло вопроса о
причинах столь быстрого "признания" Н. в "расстрельном" деле? Ответ
ясен: им прекрасно известно, почему.*
-- *Почему не было проверено алиби, неужели судьи настолько
некомпетентны? Потому что **дело пришлось бы прекратить и возбудить
дело против "правоохранительных" органов.*
-- *Верховный суд Армении мог и по имеющимся основаниям прекратить
дело, а не направлять на новое расследование. Почему он так
неправосудно поступил, оставив Н. в заключе**нии? Чтобы прокуратура
сама потихоньку замяла дело без лишнего шума.*
*2**Большинство декретов СНК РСФСР/фактически верховного органа
власти/ подписывал, **а некоторые и писал, Ленин. Еще будучи
студентом, я дивился, читая ленинские декреты, **отсутствию следов
его юридического образования. Правда, из университета он был
исключен **и экзамены сдавал экстерном.*
*Горбачев - второй в нашей истории генсек-юрист, но в подписанных
им указах точно так же **нет следов юридического образования: как,
впрочем, и следов образования экономиста-аграрника в
подготовленной им **"**Продовольственной программе", о которой он
сам не вспоминает, хотя подошел срок подведения ее итогов при
полном крахе сельского хозяйства. Однако **юридическое образование
Горбачева прошло в "страшное для МГУ время успешного завершения
борьбы с космополитизмом. Выгоняли не только евреев. Выгоняли всех
настоящих **ученых и приличных людей... Юрфак был захвачен бандой
негодяев, проводивших компанию **борьбы с космополитами. И дело не
только в том, что они были негодяями. Они были **невеждами."
/0,1991, N5, с.19/*
*3**СУРСФСР1917,N2,сг.21*
*4**СУРСФСР1917,NЗ,ст.41*
*5****СУ РСФСР 1919, N 66, cr.5OO*
*1**^**Горбачевская "перестройка" столь широко разрекламирована
на Западе, что слово вошло во все языки. Она затмила десятки бывших
ранее в нашей стране "перестроек". В поэме А.Твардовского "Теркин на
том свете", опубликованной в начале 60-х годов, герой знакомится со
структурой управления адом:*
*/Да по всяческим Столам /*
*/Список бесконечный /*
*/В комитеге по делам/*
*/Перестройки вечной/*
*//*
*2**Анекдот тех лет: "3а что сидишь? - За лень! - Как это? - А
так: сидели вечером втроем, выпили... Васька анекдот рассказал...
Надо было сразу побежать, да лень было... Решил, утром сбегаю... А
Петька не поленился... Ночью сбегал..."*
*3****Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М , 1971, с.155*
*1**Например, до введения в действие ст.190**^3 **УК -
оргаанизация или участие в групповых действиях, нарушающих
общественный порядок", к демонстрантам применялась ст.206. Введением
ст.**^! **193****^3 *
*^**и**создать видимость законности в борьбе с демонстрациями. Ее
формулировка также достаточно расплывчата, но все же для привлечения
к ответственностя по этой статье требуется нарушение порядка,
"повлекшее нарушение работы транспорта, **государственных,
общественных учреждений или предприятий". Чтобы никому не мешать,
**демонстранты использовали обширную площадь перед библиотекой им
Ленина, по которой не ходит транспорт. **Иx все равно разгоняли и
привлекали к ответственности, поскольку всегда можно сказать, что
**они препятствовали входу в библиотеку и в метро.*
*2****Маленькую хрупкую**//**женщину и ее мужа обвинили именно в
этом преступлении. Муж **стал писать жалобы, пришел с жалобой к
прокурору, а тот арестовал его и отправил в СИЗО! **И ведь вполне
законно! Как сказал прокурор, "чтобы не мешал следствию"! /И.
24.10,86/. И **действительно, ст.89 УПК предусматривает заключение
под стражу, если **"**есть основания **полагать /?!/, что обвиняемый
препятствует установлению истины по уголовному делу".*
*1**Говорят, что президент Рейган, рассказал Горбачеву советский
анекдот; американец - "Я могу выйти к Белому дому н кричать - "Долой
Рейгана!". Русский отвечает - "Ну и что, я тоже могу выйти на
Красную площадь и кричать - "Долой Рейгана". Но на самом деле тому,
кто без специального приказа вздумает на Красной площади кричать
"Долой Рейгана", грозит 15 суток ареста за мелкое хулиганство.
Забавный пример: студент МГУ решил проверить, можно ли на Красной
площади посидеть на стуле. Он пришел на Касную площадь со своим
стулом и сел на него. Его тут же забрали и вместе со стулом отвезли
в милицию /ВМ. 25.2.91./.*
*1****Уголовное право. Часть Особенная. "Юридическая литература",
М., 1968, с.5*
*2**^**Нарком юстиции Д.Курский в отчете за апрель-июнь 1918г.
порицал применение некоторыми судами дореволюционного Уложения о
наказаниях, которое "заранее, по-аптекарски, скрупулезно отмеряло
дозы возмездия за те или иные деяния... Между тем, революционная
совесть и революционное правосознание, которыми прежде всего должны
руководствоваться в своих решениях суды, подсказывали единственный
вывод: суд свободен в выборе наказаний в зависимости от
обстоятельств дела". Д.Курский. Избранные статьи и речи . М., 1948,
с.30*
*3**^**Уголовный кодекс РСФСР. Комментарии. М., 1945, с.29.
Авторы не могли не знать, что трижды говорят неправду.*
*4**Тюремно-лагерная система изнутри описана ее испытавшими
замечательными художниками слова с потрясающей силой - Солженицыным,
Шалимовым, Буковским, Гинзбург и многими другими. Моя задача -
показать **_м_**_есто_**тюрем и лагерей в общей
феодально-социалистической системе эксплуатации народа.*
*1**Концлагери возникли у нас немедленно после революции как
место изоляции массы **"врагов народа", не умещавшихся в тюрьмах. Их
каторжная форма изобретена позднее и **воспета впервые в истории
русской литературы советскими писателями под водительством "великого
пролетарского" Максима Горького. Естественно, преимущества
"социалистиче**ского лагеря" /я не имею в виду СЭВ/ восхваляли и
советские ученые: "В литературе по советскому
исправительно-трудовому праву /видите, есть у нас и такое! Авт./
единодушно **/!/ отмечаются преимущества /!!!/ колоний, чему
посвящен ряд научных/?/ исследований". **Л.Крахмальник. Кодификация
исправительно-трудового законодательства. М., 1978, с. 66.*
*2**^**"Радужная "статистика" прошлых лет, согласно которой
преступления из года в год падали, в числе прочих бед, привела к
убеждению, будто строительство тюрем отвечающих современному уровню
правосознания, техники и бытовых условий не нужно, а с точки зрения
престижа страны вовсе неприлично. В результате возникло странное с
точки зрения того же престижа положение: следственные изоляторы
находятся, как правило, в дореволюционных помещениях или
каких-нибудь старых зданиях, кошмарных по тесноте и антисанитарии"
/ЛГ. 15.7.87./. Автор цитируемой статьи О.Чайковская говорит о
"положительной" /для властей/ стороне - "предварительное заключение
оборачивается наказанием /и тяжким, в то время, как оно не имеет
права быть наказанием/". Другими словами, оно становится пыткой,
вынуждающей заключенного "сознаться".*
*Описываются случаи, особенно в пересыльных тюрьмах, когда все
заключенные не могут лечь спать даже на полу, а плотно набитые,
сидят, стиснув друг друга. В этой же камере стоит огромная "параша",
куда всенародно испражняется все население камеры. Ее могут вынести
на шесте не менее двух сильных мужчин. Какова атмосфера такой камеры
легко себе представит советский человек, ни в коем случае - западный
социалист.*
*"Бутырки" построены в 1771 г. И там пребывал еще Емельян
Пугачев. "В советский период некогда образцовая тюрьма превратилась
в банальный застенок, - пишет сейчас побывавший в ней журналист... -
В одиночках сидят по 5-6 человек. В камерах на 25 мест /по советским
нормам! Авт./ живут по 50-60 арестованных. По современным лимитам
/Советским! Авт./ Учреждение способно вместить 2,5 тыс. чел. Сегодня
в нем около полутысячи "лишних". Поэтому в ряде камер спать
подследственным приходится по очереди". /И. 73.91!/ В годы
"возрождения духовности" СИЗО размещены в... церкви /Кинешма, год
постройки - 1779/, в мечети /Карши - 1830/, в верблюжатнике
/Азербайджан, естественно, нет канализации и отопления/, в конюшне
царского полка конной гвардии /Орджоникидзе/. Признаешься в чем
угодно, лишь бы вырваться... в лагерь!*
*3**В 20-е годы установили жилищно-санитарную /т.е. минимальную/
норму - 9 кв.м. на человека. Затем практика превратила ее в норму,
т.е. максимум. Сейчас в Москве не ставят на **учет для получения
жилплощади при наличии 4,5 кв,м, на человека /в некоторых городах -
**3,5 кв.м./.*
*4**Так, правила внутреннего трудового распорядка лагерей
разрешают отправлять письма в общественные, государственные и прочие
органы без ограничений. Фактически же при любой **жалобе заключенные
подвергаются наказанию, отправляются в ШИЗО /лагерная тюрьма/ **"за
нелегальную отправку писем, содержащих клеветнические заявления в
адрес администрации".*
*1**"Наши предприятия ничем не отличаются от предприятий
народного хозяйства. Разница лишь в том, что мы 65 процентов прибыли
сдаем в бюджет и что у нас самые низкие фонды материального
поощрения: всего около 6 процентов к фонду оплаты труда". То же
интервью **с Гуляевым.*
*1**^**Теория государства и права, М., 1963,с.104.*
------------------------------------------------------------------------
# No Copyright Тилле Анатолий Александрович
(_Anatoly_Tille@mtu-net.ru_)
# Обновлено: 17/02/2009. 537k. Статистика.
# Монография
{[RUS-SKY (Русское Небо)]}
------------------------------------
Энтони Саттон
Как Орден организует войны и революции
Москва " 1995
------------------------------------
ОГЛАВЛЕНИЕ
{ТАЙНА XX ВЕКА}
{ПРЕДИСЛОВИЕ}
{СОЗДАННЫЙ КОНФЛИКТ И ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС}
{ОПЕРАТИВНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОНФЛИКТОВ}
{ТЕЗИС: ОРДЕН СОЗДАЕТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ}
{АНТИТЕЗИС: ФИНАНСИРОВАНИЕ НАЦИСТОВ}
{НОВАЯ ДИАЛЕКТИКА: АНГОЛА И КИТАЙ}
ПРИЛОЖЕНИЯ:
{СЕРБИЯ -- ПОЛИГОН "НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА"}
{ЧЕЧНЯ: ЧЬЯ ПОЛИТИКА -- ТОГО И ВОЙНА}
{НАТО НАСТУПАЕТ НА ВОСТОК}
{МАСОНСТВО В РОССИИ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ}
{ТАЙНЫЕ СИЛЫ В ИСТОРИИ: НОВЫЕ КНИГИ}
------------------------------------
ТАЙНА XX ВЕКА
Книга, которую Вы сейчас держите в руках, уникальна. Она посвящена самой страшной тайне ХХ-го века причине войн и революций, пожравших десятки миллионов жизней наших предков и современников. Она не просто описывает исторические события, анализирует источники, указывает на причины мировой драмы. Она разоблачает скрытый механизм нашего уничтожения.
Автор книги американский экономист и политолог Энтони Саттон. Его краткую биографию со списком важнейших трудов, вышедших в I960-1980-х годах, читатель найдет на обложке брошюры. По поскольку публикации Саттона пока недоступны русским людям, мы коротко перескажем их основное содержание.
Все печатные труды Энтони Саттона, числом более двадцати, можно условно разделить на несколько групп. Первая группа книг разрабатывает общие проблемы функционирования экономических и общественных систем, их взаимодействие и противодействие. С самого начала научной деятельности ученого интересовали механизмы власти, скрытые причины политических и военных конфликтов. Названия трудов данного цикла говорят сами за себя: "Технологическая измена", "Алмазная связь", "Золото против бумаги", "Война за золото", "Энергия и организованный кризис", "Войны и революции". Борьба за новейшие технологии, за обладание источниками энергии, за реальное обеспечение бумажных денег вот каковы мотивы деятельности власть имущих.
Вторую группу книг составляют исследования, посвященные СССР. Это прежде всего фундаментальный трехтомник "Западная помощь и советское экономическое развитие" (Том 1: 1917-1930, Том 2: 1930-1945, Том 3: 1945-1965), а также работа "Уолл-стрит и Большевистская революция". Данные труды укладываются в рамки "советологии", того раздела политических наук на Западе, что досконально изучает весь комплекс проблем, связанный с появлением, развитием и крахом Советского государства.
Наиболее яркие факты содержатся в монографии о финансировании Большевистской революции. Отталкиваясь от документальных источников, Энтони Саттон подробно описывает американскую и канадскую эпопею Троцкого, привезшего с собой в Россию целую армию профессиональных революционеров. Вскрывает тайную роль клана Морганов в похищении русских золотых запасов. На конкретных примерах он показывает, через какие банки и каким образом осуществлялась помощь большевикам. Вскрывается секретная сторона американской миссии Красного Креста. Тщательно проанализированы механизмы "экономической помощи", изначально направленной на защиту стратегических интересов США в России. Книга Саттона "Уолл-стрит и Большевистская революция" подтверждает теорию антирусского заговора еврейских банкиров и политиков-интернационалистов. Ее наиболее ценные материалы и выводы легли в основу третьей главы исследования "Как Орден организует войны и революции".
Трилогия об экономической помощи Советскому Союзу внешне не так эффектна, ибо представляет собой сводку данных о промышленных и коммерческих контактах двух стран. Однако именно за этой внешне прозаической фактурой скрывается главный инструмент влияния США. Формируя экономику молодого государства, снабжая его своими технологиями и макроэкономическими моделями, американские бизнесмены смогли направить развитие Советской России в нужное им русло и курировать ее на протяжении всей ее истории. Таким образом, можно считать доказанным, что проамериканское лобби в нашей экономике появилось не вчера, не с началом "перестройки". Оно существовало изначально, ибо само и способствовало появлению СССР.
Инструменты воздействия США на развитие европейских государств Энтони Саттон проследил также на примере Третьего Рейха. Германии первой половины XX века посвящено его исследование "Уолл-стрит и приход Гитлера к власти". Автора интересует не столько сам нацистский режим, с его оккультной идеологией и перипетиями внутриполитической борьбы, сколько механизм экономической поддержки гитлеровской власти. После тщательного изучения секретных документов и частных свидетельств Саттон приходит к сенсационному выводу: международные банки сыграли ключевую роль не только в продвижении Гитлера к креслу рейхс-канцлера и президента Германии, но и в экономическом обеспечении военной машины Рейха. Развязывание мировой войны было выгодно крупнейшим промышленникам и финансистам США: Моргану, Рокфеллеру, Куну, Ламонту, компаниям Дженерал электрик, Стэндэрт ойл, Форд, Лейб энд компани, банкам Чейс энд Манхэттен, Нэшэнл сити и другим. Они сознательно подталкивали Европу и Америку к военным столкновениям, зная, что это принесет им сверхприбыль.
Высшим коридорам власти в США и проблемам безопасности посвящены три книги Саттона: "Уолл стрит и Франклин Рузвельт", "Трехсторонняя комиссия в Вашингтоне" и "Национальное самоубийство: военная помощь СССР", образующие следующую тематическую группу. Книга об эпохе Франклина Делано Рузвельта, американского президента с 1933 года, четыре раза избиравшегося на этот пост, показывает, как его "новый курс" парадоксальным образом совмещал популистскую фразеологию, борьбу со свободной конкуренцией и защиту интересов Уолл-стрита, наряду со своими собственными. Исследование деятельности Трехсторонней комиссии о следующем витке в процессе укрепления власти международных структур, оседлавших Белый дом. Саттон доказывает, что надправительственная комиссия с самого начала появления диктует свою волю Вашингтону. Эта воля далеко не всегда совпадает с национальными интересами рядовых американцев. Типичный тому пример -- военная помощь, предоставленная Советскому Союзу в 1973 году.
После всех этих скрупулезных изысканий, напоминавших порой детективное расследование, у автора накопилось немало принципиальных вопросов. Зачем банкиры с Уолл-стрит одновременно поддерживали и СССР, и нацистскую Германию? Почему они равно любят и Гитлера, и Сталина? Почему государственная политика превращается в откровенную ложь, а реальные исторические факты тщательно скрываются от общественности? Ответ на эти вопросы Энтони Саттон нашел совершенно неожиданно, когда ему случайно попал в руки листок со списком членов некоей тайной организации. Изучению деятельности этой организации, далее называемой Орденом, Саттон посвятил самую знаменитую серию своих книг. Серия состоит из четырех монографий: "Введение в Орден", "Как Орден контролирует образование", "Как орден организует войны и революции" и "Секретный культ Ордена".
"Введение в Орден" начинается с разрешения ключевой загадки: возможно ли в принципе объяснение мировых событий через теорию заговора? Положительный ответ приводит автора к изучению истории Ордена. Он собирает все известные факты о нем, пытаясь определить, кто именно входит в секретное общество, каковы его цели и формы деятельности. Оказывается, что членами Ордена состоят богатейшие американские семьи: Рокфеллеры, Дэвидсоны, Пэйны, Харриманы и другие, под контролем которых находятся ведущие отрасли промышленности и крупные компании. Постепенно расширяя сферы своего влияния в институтах власти, в Белом доме, в средствах массовой информации, в политических и общественных организациях, в судебных органах и в Церкви, Орден стал создавать собственные фонды и мозговые центры, свои исследовательские, консультативные и властные структуры. Их быстрый рост и продвижение в высших коридорах власти, в том числе в государственном Совете по международным связям, привели к "формированию транснациональных структур: Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба, Атлантического совета и прочих, где Орден изначально занял почетное место. Ясно, что подобного рода организации создаются не только для приятного времяпрепровождения. Главная их цель -- повсеместная защита собственных интересов, контроль над властью и предупредительные меры во избежание любой опасности для благополучия и процветания членов Ордена. Чтобы не быть голословным, автор приводит несколько конкретных примеров согласованной деятельности масонов.
Кстати, Энтони Саттон не употребляет привычное для нас слово "масоны". Может быть, потому, что понятие это слишком широкое и расплывчатое, а история Ордена -- это взаимосвязь вполне определенных людей и событий, связанных с американской действительностью. Одной из характерных особенностей тайного общества, разоблаченного Саттоном, является его специфический культ "черепа и костей". Поэтому последняя книга из данной серии получила название "Тайный культ Ордена". Мы не будем здесь вдаваться в подробности детективного расследования в надежде, что рано или поздно читатель получит полный перевод книги. Обратим лишь внимание на то, что культ "черного Роджера", пришедший в Орден из глубины веков, имеет явные черты сатанизма. Символические ритуалы и правила, позаимствованные из различных масонских источников, в частности у Иллюминатов, достоверно описываются автором на основе секретных орденских документов прошлого и текущего века.
Христианина Саттона не мог не возмутить тот факт, что подобный сатанизм насаждается в американском обществе уже начиная со школьной скамьи. В книге "Как Орден контролирует образование" он подробно изложил способы влияния тайного общества на молодежь, а шире -- на публичные средства формирования мировоззрения. Саттон прослеживает преемственность Ордена с европейской масонской системой воспитания, вырисовывает структуру его связен с международными культурными организациями типа ЮНЕСКО, а также указывает на проникновение Ордена во все поры американской системы образования, включая даже Церковь.
Исследование Энтони Саттона "Как Орден организует войны и революции" вышло в серии третьим по счету, однако его, без сомнения, можно считать итоговым. Оно обобщает данные всех предыдущих книг и дает ответы на ключевые вопросы современности. Прежде всего Саттон объясняет методологию своего исследования. То, что в предыдущих книгах у него говорилось мимоходом, к слову, здесь положено во главу угла. Речь идет о диалектическом подходе к историческому процессу. Диалектику Гегеля автор использует при анализе стратегии и тактики "организованного конфликта". В качестве субъекта-организатора выступают политические механизмы Ордена, в качестве объектов воздействия -- европейские страны, Россия и Германия. Саттон показывает, что финансирование Большевистской революции и советской экономики было своего рода стратегическим "тезисом". "Антитезисом" стала поддержка нацистов. Столкновение двух диалектических противоположностей, точнее их взаимоуничтожение в ходе Второй мировой войны, привело к "синтезу", победе "третьей силы", урегулировавшей конфликт с выгодными для себя последствиями. Саттон считает, что главной целью подобных столкновений является установление "Нового мирового порядка", где Орден будет играть ведущую роль. Данная схема, выведенная в результате пятнадцатилетних исследований и подтвержденная неоспоримыми фактами, графически изображена на странице 33. Важно заметить также, что теория "управляемого конфликта", издавна известная политикам как римский принцип divide et impera ("разделяй и властвуй"), после окончания мировой войны применялась Орденом уже неоднократно: в Китае, Анголе, на Ближнем востоке. В наши дни она используется в бывшей Югославии и на развалинах СССР.
Почему мы избрали для публикации на русском языке именно последнюю книгу Энтони Саттона? Потому что эта книга -- о нас с вами. Именно русские люди стали главной жертвой тайного заговора Ордена. В результате этого заговора Россия потеряла более 100 миллионов человек. Только в войне с гитлеровской Германией, натравленной масонами на СССР, полегло в землю около 26 миллионов наших отцов и дедов. А сколько русских не появилось на свет? Сколько младенцев убито во чреве матерей от страха рожать в нынешних тяжелых условиях? Уничтожены целые классы и сословия. Нация обезглавлена и доведена до рабского состояния. Нам же все время твердят, что больше всех в XX веке пострадали евреи. После войны сионисты с помощью своих братьев с Уолл-стрит построили процветающее государство Израиль, а где оказалась Россия? До сих пор любая попытка организованного сопротивления геноциду русского народа квалифицируется официальными властями как "фашизм" и "нацизм". Это ли не очередное издевательство над нами?
Негодование не может не переполнить русского человека при открытии подобных фактов. Не может он и не спросить себя: как, неужели раньше никто не знал эту чудовищную правду? Неужели она была достоянием лишь тайного круга Ордена? Нет, знали. Очень многие на Западе знали о русской трагедии. Более того, они не молчали, они говорили о ней публично, писали в прессе, в своих памятных свидетельствах и исследованиях. Только для кого?
Лишь в самые последние годы до нас стала доходить правда о масштабах русской катастрофы. Кто-то был очень заинтересован в том, чтобы мы о ней либо совсем ничего не узнали, либо узнали как можно меньше и как можно позже. На Западе -- было известно все, а у нас -- ничего. Любопытная закономерность, не правда ли?
В одних только Соединенных Штатах Америки на сегодняшний день существует более двухсот центров, специализирующихся по России. Это академические институты с разветвленной научной структурой, частные фонды, созданные американцами и русскими эмигрантами, общественные организации религиозного и просветительского характера, аналитические группы при спецслужбах и всевозможных фирмах, это, наконец, целая сеть университетских кафедр, имеющих независимый статус и ведущих научные изыскания. Из этой мощной интеллектуальной системы вышли сотни книг, десятки специальных журналов и тысячи статей, посвященных истории России, ее экономике, системе политической власти, выдающимся русским ученым и государственным деятелям. Сотни "русистов", "советологов", "кремленологов" и прочих спецов ежедневно прочитывают море нашей литературы, в основном, разумеется, нехудожественного содержания. Изучаются, анализируются, переводятся горы материалов, которые после необходимой обработки формируют то, что долгое время называлось советологической школой. Когда у нас запретили литературу Белого движения, на Западе открылись фонды едва ли не по каждому его деятелю. Когда советская цензура изъяла из общего пользования все источники, помимо ортодоксальных марксистско-ленинских, на Западе вышли труды всех репрессированных сподвижников Владимира Ильича, а заодно и несколько фундаментальных исследований о нем самом. Когда после окончания Второй мировой войны в России все "антикоммунистические элементы" были "обезврежены", в США появились власовские издания и архивы. И так во всем: что у нас предмет идеологической критики и борьбы, то на западе предмет всестороннего научного изучения.
Вряд ли можно утверждать, что все труды советологов безукоризненно объективны и что они дают исчерпывающие ответы на все вопросы. Большинство из них изначально имело прикладное значение. Однако, невозможно не признать, что советская политология, увязшая в мифотворчестве, изрядно отстала от зарубежной. По понятным причинам важнейшие обобщающие труды о России ХХ-го века вышли в Европе и в США.
Значительная часть этих трудов принадлежит нашим соотечественникам, волен судьбы оказавшихся за рубежом: вождям Белого движения Деникину, Краснову и Врангелю, философам Ильину, Бердяеву и Федотову, историкам Зеньковскому и Пушкареву, писателям Солоневичу и Солженицыну. Некоторые из русских мыслителей, как, например, Сорокин или Набоков, интегрировавшись в западную жизнь, создали собственные научные школы.
Эмигрантские труды постепенно просачивались с Запада на родину, книжка за книжкой, и здесь зачитывались до дыр, под страхом ареста ксерокопировались, передавались из рук в руки. В последние годы патриотам не без труда удалось переиздать многое из эмигрантской литературы. Но далеко не все из эмигрантского наследия стало достоянием современной русской общественности: не вышли еще романы генерала Краснова, почти целиком не освоен круг "фашистской" литературы, неизвестны даже такие обобщающие исследования как "Россия в XX веке" Изместьева и "Новопоколенцы" Прянишникова.
Нет никакого сомнения в том, что западная советология опиралась и продолжает опираться на труды выходцев из России. Книги Джона Биллингтона, Ричарда Пайпса, Уолтера Лакера, просто не состоялись бы, если бы они не владели русской литературой. В последнее время, правда, американцы стараются вести свои независимые исследования. Новых же эмигрантов, типа Синявского или Янова, они подчиняют выполнению специальных задач, будь то на радио "Свобода", в издательстве "Посев" или в российских филиалах "Ротари-клубов".
Исследования Энтони Саттона явно выпадают из этого ряда. Они по замыслу и по духу гораздо ближе к известным трудам Дугласа Рида, Генриха Форда и Л.Н. Кея. Разоблачая тайны международного заговора, Саттон объективно защищает русские интересы.
Нельзя, например, не видеть разницы между оценкой ключевых событий XX века у Саттона и у Уолтера Лакера, председателя Международного научного совета при Центре стратегических и международных исследований, известного специалиста по немецкому и русскому "фашизму". В книгах "Россия и Германия: наставники Гитлера" и "Черная сотня", изданных на русском языке на средства известного миллионера-интернационалиста Джоржа Сороса, Лакер пытается убедить читателя, что в появлении нацизма виновны якобы русские. Саттон доказывает обратное: Гитлера взрастил Запад, чтобы с его помощью развязать войну против СССР. Строго документированные аргументы Саттона наносят мощный удар и по сомнительным домыслам Резуна, перебежчика из ГРУ в ЦРУ, бесстыдно использующего в качестве псевдонима фамилию нашего национального героя -- генералиссимуса Суворова. Резун в серии своих книг, заброшенных с Запада в Россию, развивает собственную гипотезу о том, что Сталин использовал Гитлера как таран против западной Европы, это в "Ледоколе", а в документальной повести "День-М", описывающей начало второй мировой войны, подтасовывает факты, чтобы обвинить русских в захватнических планах и возложить на нас вину за трагедию, от которой мы сами больше всех пострадали.
После выхода в 1992 году документального сборника Ю.Л. Дьякова и Т.С.Бутуевой с ярким, но по смыслу неудачным названием "Фашистский меч ковался в СССР", современная общественность познакомилась с сенсационными материалами о тайном сотрудничестве Красной армии и Рейхсвера в 1922 -- 1933 годах. Документы, хранившиеся в течение 50-ти лет под грифом "совершенно секретно", подтверждают факт советско-германского военного сотрудничества, однако речь в них идет не о "сговоре" Сталина с Гитлером, а о кооперации РККА с вооруженными силами Веймарской республики. Оказывается, на территории СССР в обход Версальского договора тайно строились и функционировали советско-германские заводы, аэродромы, танковые и авиационные школы. Активно выполнялась программа обмена военными специалистами. После прихода Гитлера к власти в 1933 году эти отношения резко сократились. К 1935 году они и вовсе сошли на нет, а окрепший Рейхсвер, преобразованный в Вермахт, переориентировался в своих контактах на северо-западные страны. Ключ к разгадке тайны физического уничтожения всего верховного командования РККА, обучавшегося в Германии, и офицерского корпуса, так или иначе связанного с секретной программой, следует искать в связи с этими событиями.
Западные стратеги не замедлили воспользоваться противоречиями, возникшими между нацистами и большевиками. Когда Германия начала действовать все более агрессивно в Европе, а Япония на Востоке, политики Англии, Франции и США, формально заявив о политике "невмешательства", фактически стали попустительствовать милитаристским настроениям и провоцировать мировую войну.
Сталин разгадал преступные планы международных подстрекателей. "В политике невмешательства, писал он в марте 1939 года, -- сквозит стремление, желание не метать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, "в интересах мира", и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия. И дешево и мило!".
Менее прозорливым Сталин оказался по отношению к германским национал-социалистам. Пакт "Молотов-Риббентроп", заключенный с целью избежания войны между Германией и Россией, в конечном счете был использован Гитлером в собственных интересах. Обеспечив безопасность собственных границ на территориях, прилегающих к СССР, нацисты сначала овладели большей частью Европы, а уже затем, имея в тылу традиционных союзников и обезвреженных соперников, вероломно напали на нашу страну. Не может быть никакого сомнения в том, что агрессивная, захватническая, империалистическая по сути война Германии была направлена главным образом против русских и славян, а против оседлавшего их "иудео-большевизма" -- в частности. Это была война за новое жизненное пространство, которое гитлеровцы изначально искали на Востоке. Международная закулиса умело разыграла "карту Гитлера" как козырную, сумев столкнуть своих главных противников, Советский Союз и Третий Рейх, в кровопролитной, взаимоистребительной бойне.
Особое звучание книга Саттона приобретает в связи с тем, что она выходит в год 50-летия победы русского оружия над гитлеровской армией. Это была "пиррова победа", ибо цена ее -- гибель едва ли не целого поколения людей. Это была не просто война против немцев, это была война против немцев "до последнего русского" . В связи с юбилеем в средствах массовой информации развернулась невиданная пропагандистская кампания, цель которой заговорить, заболтать, завуалировать истинные причины войны. Судя по всемирному размаху и изобилию спонсоров у этого политического шоу -- все тот же заокеанский режиссер. Одним из парадоксов данного юбилея стало то, что бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции дали такую интерпретацию роли Сталина, после которой его задним числом пришлось изъять из ялтинской компании Черчилля и Рузвельта, что нашло подтверждение даже в одной из современных скульптур. Этот бутафорский спектакль нисколько не смутил здешних проводников мондиалистской политики. Егор Гайдар и Юрий Афанасьев выступили в печати со специальными статьями, где пояснил растерявшейся публике, что победа США во второй мировой войне это и есть наша победа, а Сталин заслуживает лишь осуждения, так как он был еще большим "фашистом", чем Гитлер.
Любые факты можно интерпретировать и так, и эдак. Любые объективные противоречия можно истолковать по-своему и повернуть в свою пользу. Однако, нельзя скрыть очевидного. "Антифашисты" Лакер и Резун, и их здешние соратники, вроде Гайдара с Афанасьевым, сознательно замалчивают роль международных банков в развязывании войны, а Саттон, которого никак нельзя заподозрить в прорусских настроениях, считает эту роль решающей. В последние годы в России тоже стали появляться публикации, где рассказывается о пружинах власти, о масонских организациях и планах международного правительства но введению "нового мирового порядка". В основном это книги исследователей, писавших в первой половине нашего века: Алексея Шмакова, Александра Селянинова, Артура Череп-Спиридовича, Николая Маркова 2-го, Василия Иванова, Григория Климова. Малотиражными, полуподпольными изданиями или даже в ксеро- и фотокопиях, они с трудом, но доходят до пытливых умов. Начали выходить и работы современных авторов, которые приняли эстафету старшего поколения и продолжают разоблачать вражеские замыслы. Многим уже известны публикации Николая Яковлева, Фаттея Шипунова, Анатолия Кузьмича, Александра Иванова, Олега Платонова, Александра Дугина, Игоря Дьякова. В недавно выпущенной книге "Тайные силы в истории России" академик Бегунов собрал и прокомментировал все важнейшие документы, подтверждающие существование международного антирусского заговора.
Тайна ХХ-го века постепенно раскрывается русским людям. Это вселяет надежду на возможность нашего Возрождения. Нам не нужны заговоры, тайные правители и их агенты-надсмотрщики. Нам нужны правда и свобода.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Историю Ордена можно понять только с учетом диалектики Гегеля. Проще говоря, мы утверждаем, что конфликт создает историю.
Из этого следует, что контролируемые конфликты могут управлять историей. Например, когда Трехсторонняя Комиссия обсуждает очередной управляемый конфликт, тщательно разработанный в специальной литературе, она подразумевает использование этого конфликта с вполне определенными, далеко идущими целями, а не ради произвольного управления обстоятельствами.
Диалектика поднимает этот управляемый Трехсторонней Комиссией конфликт на порядок выше. По Гегелю, всякое действие (тезис) вызывает противодействие (антитезис). Конфликт между двумя действиями (тезисами) приводит к синтезу.
Синтез, которого ищет Истеблишмент, называется Новый Мировой Порядок. Без управляемого конфликта этого Нового Мирового Порядка не будет. Случайные действия отдельных лиц в обществе не приведут к искомому синтезу. Он запрограммирован, его нужно создать. И его создают с помощью управляемого, тщательно рассчитанного конфликта. Вот почему международные банкиры поддерживали одновременно и германских нацистов, и Советский Союз, и Северный Вьетнам и Северную Корею, злейших врагов Соединенных Штатов. Столкновение враждующих сторон друг с другом давало не только сиюминутную выгоду. Еще более важно было то, что мир вследствие этого все ближе продвигался к Единому Мировому
Правительству. Процесс этот продолжается и сегодня.
Мы извиняемся за плохое качество некоторых важных документов, включенных в книгу. Это лучшие копии, которые существуют сегодня. Удивительно, что они вообще сохранились. Например, письма между "Патриархом" Амосом Пинчотом (Клуб Д.95) и "Патриархом" Уильямом Кентом (Клуб Д.85) наверняка были бы уничтожены, если бы Государственная Комиссия Нью-Йорка не использовала данные документы для расследования подрывной деятельности в Соединенных Штатах.
Но даже там, где трудно точно определить содержание, сам факт наличия даже отрывочного текста доказывает нечто важное: реальность рассчитанной попытки "Патриархов" сообща достичь собственной цели. Различная природа конфликтов комментируется в письмах "Патриархов" и может быть объяснена только с точки зрения диалектики Гегеля.
Поэтому существование самих писем для нас так же важно, как и их содержание. Документы неопровержимо доказывают наличие совместно планируемых действий, то есть существование заговора.
Энтони С. Саттон, апрель, 1984.
------------------------------------
МЕМОРАНДУМ НОМЕР ОДИН
СОЗДАННЫЙ КОНФЛИКТ И ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
ВВЕДЕНИЕ
В первом томе этой серии "Введение к Ордену" описаны в общих чертах природа и цели Ордена.
Наша гипотеза о том, что США управляются элитным секретным обществом, была подкреплена документальными свидетельствами: такое общество действительно существует, принадлежность к нему скрывается и признание в этом не бывает добровольным. После издания первого тома библиотека Йельского университета, в которой находилась основная часть документации, отказала исследователям в дальнейшем допуске к бумагам "Траста Рассел" (официальное название Ордена).
Мы также утверждали в первом томе, что действия Ордена следует рассматривать и объяснять с точки зрения диалектического процесса Гегеля. Другой философией эти действия объяснить нельзя, поэтому Орден нельзя назвать "правым" или "левым", светским или религиозным, марксистским или капиталистическим. Орден и его цели являются полностью и тем, и другим в перечисленных парах понятий.
В философии Гегеля конфликт политического "правого" и политического "левого", или, по Гегелю, тезиса и антитезиса, является существенным для поступательного движения истории и для самих исторических перемен. Конфликт между тезисом и антитезисом приводит к синтезу, то есть к новой исторической обстановке.
Описание мировой истории на Западе и в марксистских странах состоит только из описания и анализа в политических пределах "правого" или "левого". Например, исторический труд, изданный на Западе, смотрит на коммунизм и социализм глазами либо финансового капитализма, либо марксизма. Исторический же труд, созданный в Советском Союзе, смотрит на Запад только марксистскими глазами. Однако, есть еще один вид исторического анализа, который никогда (насколько мы можем судить) не использовался; а именно: применение гегельянской логики с целью определить, пользуются ли элиты, контролирующие государства, диалектическим процессом для создания заранее спланированного исторического синтеза.
В современных исторических трудах можно обнаружить лишь слабые отблески подобного метода. Наиболее проявился он в книге покойного Кэролла Квингли "Трагедия и надежда", которую мы цитируем ниже. Редко кто из политиков на периферии властной элиты позволяет себе хоть немного понять общество. Так, например, президент Вудро Вильсон сделал откровенное заявление: "Некоторые из крупнейших деятелей США в области коммерции и производства знают, что есть сила, такая организованная, трудно различимая, законченная, проникающая, что лучше бы им говорить вполголоса, когда они осуждают ее".
Кто это, или что это за сила? И как она используется?
Мы утверждаем, что современная ситуация в мире преднамеренно создана этой властной элитой путем манипуляций "правыми" и "левыми" элементами. Мы утверждаем также, что наиболее мощная из этих мировых элит в течение 100 лет создала как "правые", так и "левые" элементы с целью создания в конечном итоге Нового Мирового Порядка.
Вне сомнения, так называемый американский истеблишмент использует "управляемые конфликты" в своих целях. Практика управляемых кризисов открыто признается, например, в документах Трехсторонней Комиссии. Более того, бесспорно, что решения о войне и мире принимаются отдельными лицами из числа элиты, а никак не многими. Здесь нет голосований или референдумов. В этой книге мы рассматриваем некоторые главные решения конфликтов, принятые отдельными лицами из числа членов Ордена, а также то, как преднамеренно создавались "право-левые" ситуации, доводившиеся затем до конфликтов с целью достижения синтеза.
Позднее мы свяжем эти решения и действия с элитой и конкретно с Орденом.
Как действует диалектический процесс
На протяжении последних двухсот лет с появлением Канта в немецкой философии мы можем определить две конфликтующие системы философии, а также противоположные идеи государства, общества и культуры. В США, Британском Содружестве и во Франции философия основывается на личности и правах личности. В то время как в Германии со времен Канта, через Фихте и Гегеля вплоть до 1945 года стержнем философии было всеобщее братство, отрицание индивидуализма и полное неприятие западной классической либеральной мысли во всех ее аспектах. Немецкий идеализм был философским базисом для трудов Карла Маркса и левых гегельянцев, а также для Бисмарка, Гитлера и гегельянцев правых. Это парадокс, но это факт. Наиболее революционные немецкие движения проистекают из одного источника. И у Маркса, и у Гитлера философские корни в Гегеле.
Из гегелевской системы политической мысли, чуждой большей части западного общества, возникают такие нелепости, как, например, взгляд на государство как на "движение Бога через историю". Утверждается, что государство тоже Бог. Что единственной обязанностью гражданина является служение Богу путем служения государству. Что государство -- это абсолютный разум. Что гражданин может обрести свободу только почитая государство и подчиняясь ему. Но, как мы отмечали в одной из наших работ "Как Орден контролирует образование", гегельянские нелепости основательно проникли в систему американского образования под давлением ряда крупных организаций, таких, как Национальная Ассоциация но образованию и культуре.
Из этой системы гегельянской философии следует, что все исторические события являются результатом конфликта между противоположными силами. Любая идея или следование идее может считаться тезисом. Этот тезис неизбежно вызовет появление противоположной силы (антитезиса). Окончательным результатом будет ни то, и ни другое, а синтез двух конфликтующих сил.
Карл Маркс в своем "Капитале" рассматривал капитализм как тезис, а коммунизм как антитезис. Но что было полностью проигнорировано историками, включая марксистов, так это то, что любое столкновение между этим силами не может привести ни к капиталистическому, ни к коммунистическому обществу. Оно приведет к синтезу этих конфликтующих сил. Это логика Гегеля. Более того, этот синтез будет отражать понятие государства как Бога, где личность ему полностью подчинена.
Георг-Вильгельм-Фридрих Гегель с портрета,
сделанного М.Л. Бакуниным
В чем же тогда для гегельянцев состоит функция парламента или конгресса? Эти учреждения должны существовать просто для того, чтобы личности смогли почувствовать, что их мнение имеет какую-то ценность, а правительство смогло воспользоваться случайными проявлениями какой-нибудь мудрости "крестьянина". Как говорил Гегель, "благодаря этому участию, личной свободе и тщеславию, личности со своим общественным мнением могут показаться ощутимо эффективными и могут чувствовать удовлетворение в том, что они что-то значат".
Война, организованный конфликт, по Гегелю, есть только видимый исход столкновения идей. Как писал Джон Дьюи, яростный поклонник Гегеля, в современной образовательной системе "война это самый действенный проповедник тщеславия почти всех конечных интересов, она кончает с эгоизмом личности, толкающим ее и ее семью на все ради отстаивания нрава на жизнь и собственность" (Джон Дьюи, "Немецкая философия и политика", стр. 197).
Конечно, это воинственное высказывание Дьюи опускается ради удобства Национальной Ассоциацией по образованию, которая сейчас занята "Движением за мир". Упускается как раз в то время, когда это движение вовсю помогает гегельянским Советам.
Гегельянская доктрина -- это скорее божественное право государств, чем божественное право королей. Государство для Гегеля и гегельянцев это Бог на земле: "Движение Бога в истории это вопрос существования государств. В их основании сила разума, проявляющаяся как воля. Любое государство, каким бы оно ни было, участвует в утверждении божественной сущности. Государство не является делом рук человеческих. Только разум мог создать его" ("Философия права").
Для Гегеля личность ничто. У нее нет прав. Ее мораль состоит только в следовании за лидером. Для честолюбивой личности правилом является изречение сенатора Мэнсфильда: "Чтобы преуспевать, надо двигаться дальше". Сравните это с духом и буквой Конституции Соединенных Штатов: "Мы, народ, даем государству некоторую власть, а всю другую власть оставляем народу". По Конституции США церковь отделена от государства, что отрицает Гегеля, согласно которому "государство это Бог на земле". Но сравните это необходимое условие с действиями Ордена в Соединенных Штатах, "Группы" в Англии, Иллюминатов в Германии и Политбюро в России. Для этих избранных государство превыше всего, и самозванная элита, управляющая государством, действует поистине как Бог на земле.
Дж. П. Морган использует диалектический процесс
Концепция Гегеля явно находится за пределами понимания современных составителей учебников. Ни один из известных нам теоретических учебников по истории или политике не обсуждает возможность использования диалектики Гегеля в американской политике. Однако ее использование отмечено профессором Кэроллом Квингли в книге "Трагедия и надежда", в которую вошли документы Совета по международным отношениям. Квингли не только описывает то, как банкир Дж.П. Морган использовал правых и левых в качестве рычагов для политического манипулирования обществом, но и открывает глаза Фомам Неверующим: "К сожалению, мы не в состоянии охватить здесь эту большую и неизвестную историю, но следует помнить о том, что то, о чем мы говорим, является лишь частью гораздо большего" ("Трагедия и надежда", стр.945).
Это "гораздо большее" отчасти открывает настоящая книга. Сначала коротко отметим, как Дж.П.Морган использовал диалектический процесс как средство политического контроля в финансовых целях. Единственным высшим учебным заведением, в котором учился Морган 2-3 года в середине 1850-х годов, был Геттингенский университет в Германии, являвшийся центром активности гегельянцев.
У нас нет сведений об участии Моргана в каком-то секретном обществе или в "Конкнейпантен" тамошнем студенческом обществе. Однако влияние немецкого гегельянства явственно проступает в подходе Дж.П.Моргана к политическим партиям -- Морган использовал их всех.
Квингли пишет: "Объединения между Уолл-Стритом и левыми, ярким примером чего является Майк Стрейт, фактически являются продолжением объединений между банком Моргана и левыми. Для Моргана все политические партии были просто организациями, которые следовало использовать и фирма поддерживала контакты со всеми лагерями. Сам Морган, Дуайт Морроу и другие партнеры были в союзе с республиканцами; Рассел С.Леффингвелл объединился с демократами; Грейсон Мерфи с крайне правыми, а Томас В.Ламонт с левыми. Морган уделяет внимание библиотекам, музеям, искусству в целом и при этом демонстрирует полную неспособность отличить лояльность к Соединенным Штатам от лояльности к Англии. Он занимается благотворительностью среди бедных, он поддерживает различные, порой взаимоисключающие, политические начинания. Этот подход к внутренней политике исходил от основателя фирмы Джорджа Пибоди (1795-1869). Именно благодаря этой первоначальной фигуре использовались освобожденные от налогообложения объединения. Использовались для контроля над этими политическими играми. Это можно наблюдать в разных частях Америки по сей день (так называемые музеи и библиотеки Пибоди)..."
Карикатура Роберта Майнора 1911 года изображает К. Маркса в окружении банкиров и политиков с Уолл-стрит.
Квингли не знал о связи между фирмой Моргана, другими финансовыми структурами Нью-Йорка и Орденом. Он опубликовал ценное разоблачение английского истеблишмента, известное под названием "Группа". Как нам известно из личной переписки Квингли, он подозревал больше, чем опубликовал, но аналогичное разоблачение американской элиты в его планы не входило. В его работе "Англо-американский истеблишмент" нет имен Гарримана, Буша, Ачесона, Уитни, даже имени Стимсона.
Посему мы можем, не выходя из рамок корректности исследования, дополнить приведенный отрывок из "Трагедии и надежды" упоминанием об Ордене. Тогда этот отрывок станет более понятным. Хотя сам Морган не был членом Ордена, некоторые из его партнеров в него входили, а после смерти Моргана фирма стала называться "Морган, Стенли и К". "Стенли" -- это Гарольд Стенли (в Ордене с 1908 года).
Во времена Моргана влияние Ордена осуществлялось через Генри П.Дэвисона, сын которого, Х.П. Дэвисон-младший, вступил в Орден в 1920 году. Старший Дэвисон принял в фирму Моргана Томаса Ломонта и Уильярда Стрейта. Эти люди были причастны к созданию левого крыла диалектики Моргана, которое включало коммунистическую партию США (с Джулианом Хаммером во главе его, тем самым Хаммером, чей сынок Арманд возглавлял компанию "Оксидентал Петролеум")
Партнер Моргана Томас Корчан был принят в Орден в 1904 году. Но членов Ордена скорее можно найти не среди самих партнеров, а в сети фирм-филиалов, контролируемых Морганом. В таких фирмах, как "Гаранта Траст" и "Бэнкерс Траст", внешне довольно отдаленных от финансового центра Дж.П. Моргана.
Практика поддержки Орденом "правых" и "левых" продолжается поныне. В 1984 году, например, Аверелл Гарриман (член Ордена с 1913 года) является старейшим государственным деятелем демократической партии, а Джордж Буш ( в Ордене с 1948 года) вице-президент республиканец и лидер ошибочно называемого "умеренным" крыла республиканской партии (фактически экстремистского) . В центре мы имеем так называемого "независимого" Джона Андерсона, который в действительности получает от элиты крупную финансовую поддержку.
Создание войн и революций
Манипуляция "правыми" и "левыми" еще мощнее на уровне международном, где "левые" и "правые" политические структуры искусственно создаются и рушатся в борьбе за всемирный синтез.
В школьных учебниках войны и революции изображаются как более или менее случайные результаты столкновения конфликтующих сил. Переход от политических переговоров к физическому конфликту происходит, согласно этим учебникам, после бравых попыток избежать войны. К сожалению, это ерунда. Войны всегда создаются умышленно. Создаются конкретными людьми.
В западных учебниках имеются гигантские пробелы. Например, после второй мировой войны трибуналы, созданные для расследования деятельности нацистских военных преступников, тщательно скрывали любые материалы о западной помощи Гитлеру. Таким же образом западные учебники по экономическому развитию Советского Союза опускают любое описание экономической и финансовой помощи, оказанной революции 1917-го года, а также последующему экономическому развитию этой революции со стороны западных фирм и банков.
Революции всегда изображаются спонтанными действиями политически или экономически угнетенных против самодержавного государства. В западных учебниках вы не найдете свидетельств того, что революциям необходимо финансирование, что источником этого финансирования во многих случаях является Уолл-стрит.
Следовательно, можно утверждать, что наша западная история так же во всем искажена, подвергнута жестокой цензуре и в целом бесполезна, как и история гитлеровской Германии, Советского Союза или коммунистического Китая. Ни одна западная организация не будет субсидировать исследования на эти темы. Немногие западные исследователи вообще выживут, если этими темами займутся. И, конечно, ни один крупный издатель легко не примет работу, в которой обсуждаются такие вопросы.
В действительности есть в основном неписанная история, которая повествует о событиях, совершенно отличных от описанных нашими стерилизованными учебниками. Она повествует о преднамеренном создании войн, сознательном финансировании революций для смены правительств и об использовании конфликтов для установления Нового Мирового Порядка.
Далее, в меморандуме номер два, мы опишем оперативные средства, примененные для создания двух революций и одного мирового конфликта. В меморандуме три и четыре мы исследуем тезис и антитезис в важнейшем историческом эпизоде, а именно, в становлении и образовании Советского Союза (тезис) и гитлеровской Германии (антитезис).
В меморандуме пять мы исследуем продолжение этого диалектического конфликта в последние несколько десятилетий на примере сегодняшних Анголы и Китая. Мы покажем, что целью Ордена является создание нового синтеза, Нового Мирового Порядка по гегелевскому образцу, где государство возведено в абсолют, а личность имеет одну-единственную возможность стать свободной в полном и слепом подчинении этому тотальному государству.
МЕМОРАНДУМ НОМЕР ДВА
ОПЕРАТИВНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОНФЛИКТОВ
Всеобщее мнение
Наша первая задача опровергнуть почти повсеместное мнение о том, что коммунисты и капиталистическая верхушка непримиримые враги. Это марксистская аксиома фальшивка, которой на протяжении десятилетий дурачили как ученых, так и исследователей.
Проиллюстрируем утверждаемое следующим. Возьмем доклад о революционерах в США, составленный уважаемым лондонским Скотланд-Ярдом в 1919 году. В то время лондонские политические деятели следили за большевистской революцией и пытались выявить тех, кто ее поддерживает на Западе. Когда дело касалось людей с длинными бородами и в еще более длинных пальто, проблем не было. Эти люди выглядели как революционеры, поэтому они должны были быть революционерами. Но когда дело коснулось респектабельных банкиров в черных костюмах, Скотланд-Ярд был не в состоянии подняться выше своего уровня мышления и признать, что банкиры также могут быть революционерами. Послушайте, что говорится в отрывке из разведывательного отчета Скотланд-Ярда (копия хранится в Госдепартаменте США, N316-22-656): "Мартене является весьма известной личностью. Он точно связан с "Гаранта Траст Компани". Удивительно, что такое солидное и влиятельное объединение имеет дело с большевистским концерном".
Скотланд-Ярд получил точную информацию о тесной связи Советов с компанией "Гаранта Траст" в Нью-Йорке, но англичане не могли в это поверить и потому прекратили изучение этой версии.
Даже сегодня ФБР мыслит также. Например, Дэвид Рокфеллер регулярно встречался с агентом КГБ в США. Еженедельные совместные ланчи куда, казалось бы, дальше. Но ФБР не может заставить себя взглянуть на Дэвида Рокфеллера как на потенциального советского агента. Однако если бы какой-нибудь Джо Смит из Хобокена (штат Нью-Йорк) каждую неделю встречался с агентом КГБ, будьте уверены, ФБР взяло бы его след. И, конечно, наши домашние марксисты в США считаются совершенно невозможными, непостижимыми. Никому в голову не может прийти, чтобы капиталист поддерживал коммунизм.
Такие организации, как Скотланд-Ярд и ФБР, равно как и почти все ученые, на кого полагаются исследователи в своих работах, имеют очень существенный недостаток: они рассматривают известные поддающиеся проверке исторические факты с уже устоявшимися стереотипами. Они убеждают себя в том, что они уже имеют объективное суждение о данной проблеме даже до того, как эта проблема обозначится.
Ключевыми фактами для понимания современной истории являются следующие: элита имеет тесные рабочие отношения как с марксистами, так и с нацистами. Остается только установить персоналии и мотивы. Обычной реакцией на это является стремление попросту отбросить эти факты. Но, с другой стороны, только одни вопросы национальной безопасности требуют того, чтобы мы признали существование этих нежелательных отношений, пока нашему образу жизни не нанесен еще больший ущерб.
В этом меморандуме мы представим концепцию, согласно которой мировая история примерно с 1917 года отражает умышленно созданный конфликт, цель которого -- новый синтез, Новый Мировой Порядок.
Глобальная операция началась фактически до 1917 года. В последующих томах мы рассмотрим испано-американскую войну и англо-бурскую войну 1899 года. Первая была организована Орденом, то есть элитой США, а вторая -- "Группой", то есть английской элитой (при некоторой помощи США). Мы были бы вправе назвать их первой и второй гегельянской войной, но это уже другая история. Сейчас мы ограничимся приходом к власти Гитлера в Германии и образованием марксистского государства в Советском Союзе. Столкновение этих двух держав или политических систем и стало главной причиной второй мировой войны.
После нее мировая арена изменилась. Начиная с 1945 года друг против друга стали Соединенные Штаты и Советский Союз. Первое диалектическое столкновение привело к образованию ООН, то есть элементарному шагу на пути к мировому правительству.
Второе -- к созданию Трехсторонней Комиссии, то есть к региональным группировкам, и, в более утонченном плане, к попыткам привести к слиянию Соединенных Штатов и Советского Союза.
В работе "Введение к Ордену" мы установили существование этого секретного общества. Теперь мы покажем, как Орден создал и развил два глобальных рычага для создания гегельянского конфликта.
С 1917 года оперативными средствами для поддержания этой глобальной битвы были:
а) "Гаранта Траст Компани" в Нью-Йорке -- та самая фирма, о которой сообщалось в докладе Скотланд-Ярда в 1919 году, и
б) "Браун Бразерс Гарриман", частные банкиры Нью-Йорка. До 1933 года "Браун Бразерс, Гарриман" состояла из двух фирм: "У.А. Гарриман Компани" и "Браун Бразерс". Многие члены Ордена состояли в обеих фирмах, но одна личность возвышается над всеми другими, как ключевая фигура в действиях Ордена: У. Аверелл Гарриман (член Ордена с 1913 года).
Имя Уильяма Аверелла Гарримана [Около 100 касающихся его в данном контексте документов, датированных начиная с 1920-х годов, могут быть найдены в Госдепартаменте США NN861.6364-6461.] появляется на фоне мировых политических событий чаще, чем имя любого другого члена Ордена. Возможно, это объясняется тем, что Гарриман является человеком необычайной активности. Родившись в 1891 году, закончив Йельский университет в 1913 году, он все еще достоин упоминания в печати в 1980-х годах. В июне 1983 года у Гарримана была частная встреча с Юрием Андроповым в Москве, а в декабре того же года, в возрасте 92 года он сломал правую ногу во время купания в море у Барбадоса. Что бы мы еще здесь ни говорили об Аверелле, мы должны отметить его поистине замечательную энергию и долголетие.
Однако в официальных биографиях Гарримана Орден, "Череп и кости" или "Рассел Траст" не упоминаются. Как и другие члены Ордена, Гарриман тщательно скрывал свое членство в нем от общественности. Мы еще не знаем, знало ли об этом когда-либо ФБР. хотя такое знание необходимо при проверке деталей биографии человека, занимающего правительственные должности. Может быть, ФБР просто не удосужилось потребовать проверки биографических данных конкретно Гарримана.
Чтобы понять Аверелла Гарримана, нам следует вернуться к его отцу Эдварду X. Гарриману, "барону-разбойнику" XIX века. Биография Эдварда Гарримана явно "взята напрокат". Она была написана Джорджем Кеннаном (опубликована Хаутоном Миффлином в 1922 году), который работал в Госдепартаменте при Дине Ачесоне. Автором знаменитого (некоторые говорят "позорного") документа 68, изданного Советом Национальной Безопасности, был никто иной, как Джордж Кеннан.
Эдвард Гарриман начал работать в 14 лет, имея небольшое образование, но женился он на Мери Аверелл, дочери нью-йоркского банкира и президента железнодорожной кампании. В 22 года Гарриман купил место на фондовой бирже Нью-Йорка и был достаточно удачлив или ловок в кампании "Юнион Пасифик" после краха 1893 года.
Даже принятый повсеместно "Словарь американских биографий" отмечает, что Гарриман был ответственен за комбинацию по контролю над торговлей (дело 1904 года о "северной безопасности"). Его сомнительная финансовая деятельность принесла ему 60 миллионов долларов. Это привело к расследованию комиссией "Межгосударственной Торговой Комиссии". В этом расследовании Гарриман упоминается как пример того, как железную дорогу можно истощить в интересах обогащения членов кампании".
Гарриман напечатал ценные бумаги номинальной стоимостью 80 миллионов долларов, чтобы расширить сферу захвата своих железных дорог. Эта афера была проведена через кампанию "Кун, Леб и К® ", что означает простейшую вещь: 60 миллионов Гарриман положил себе в карман.
Короче говоря, Эдвард X. Гарриман был попросту вором, мошенником и преступником, ибо преступный обман с превращением 60 миллионов долларов из нуля в наличность является преступлением. Гарриман избежал тюрьмы, благополучно пожертвовав деньги в пользу политиков и политических партий. Биограф Джордж Кеннан описывает, как Гарриман отозвался в 1904 году на просьбу президента Теодора Рузвельта в получении 250 тысяч долларов для Республиканского Национального Комитета. (Дж. Кеннан, там же, стр.192).
Эти фонды были переведены в Комитет другом и адвокатом Гарримана судьей Робертом Скоттом Ловеттом. Последний был также генеральным юрисконсультом кампании "Юнион Пасифик Рейл-роуд", которого можно считать последним Гарриманом. Сын судьи Ловетта, Роберт Аберкромби Ловетт (член Ордена с 1918 года) поступил в Йельский университет и вместе с двумя сыновьями Гарримана, Роландом и Авереллом, был принят в Орден. Роберт Аберкромби Ловетт снова появился на сцене в 1950-х годах как министр обороны, партнер в кампании "Браун Бразерс, Гарриман", Появился как ключевая фигура: он через президента Гарри Трумэна отозвал генерала Дугласа Макартура из Кореи. Сама по себе семья Ловетт не очень значительна. Но в связке с семьей Гарриманов это сила.
Во всяком случае, 250 тысяч долларов вряд ли изменили мнение Теодора Рузвельта о Гарримане. Через два года после этого дара в письме сенатору Шерману Рузвельт характеризует Гарримана как человека "глубоко коррумпированного", как "нежелательного гражданина" и как "врага республики".
Еще одна характеристика отца Аверелла Гарримана содержится в кратком словаре национальных биографий (стр.402): "Самоуверенный, влиятельный, холодный и безжалостный, он не жалел ни друга, ни врага, если они метали его планам".
Мы не станем переносить грехи отца на его сыновей, но мы должны иметь это ввиду, изучая карьеру сыновей Гарримана, Аверелла и Роланда. Мы имеем полное право подозревать худшее.
Внешне жизнь Гарримана полностью отличалась от жизни его отца. Вот официальное изложение долгой карьеры Аверелла Гарримана:
Женат трижды:
(1) 1915 Китти Ланье Лоуренс
(2) Мери Нортон Уитни в 1930
(3) Памела Черчилль Хейуорд в 1971.
* Подготовительная школа в Гроттоне, затем Йельский университет. Принят в Орден в 1913 году.
* Начал работу в компании отца "Юнион Пасифик Рейлроуд".
* В 1917 году основал судостроительную компанию "Мерчант Шипбилдинг Корпорейшн", продал все акции компании в 1925 г.
* В 1917 директор "Гаранта Траст". Семейные вклады достигают трети. Они были вложены в предвыборную кампанию Дж.П. Моргана в 1912 году.
* В 1920 году основал "У.А.Гарриман Компани", в котором его брат Роланд был вице-президентом.
* В 1923 году образовал марганцевую компанию в Грузии.
* В 1933 году У.А. Гарриман слился с компанией "Браун Бразерс" и образовалась компания "Браун Бразерс, Гарриман".
* 1934 год: специальный помощник администратора в "Акте национального возрождения" Рузвельта. 1941 год: Министр по Великобритании во главе операций по ленд-лизу для Англии и России. 1941 год: посол в Советском Союзе. 1946 год: посол в Великобритании. 1946 год: министр торговли. 1948 год: представитель США в НАТО по обороне.
* 1950 год: специальный помощник президента Трумэна.
* год: представитель США в НАТО по обороне. 1951 год: директор "Агентства взаимной безопасности". 1955 год: губернатор штата Нью-Йорк.
* 1961 год: посол по общим вопросам. 1961 год: помощник госсекретаря но Дальнему Востоку. 1963 год: заместитель госсекретаря по вопросам общей политики.
* 1968 год: представитель США на Парижских "мирных" переговорах по Вьетнаму.
* 1974 год: глава специальной группы демократической партии по внешней политике..
* 1975 год: партнер с ограниченной ответственностью компании "Браун Бразерс, Гарриман".
* В 1983 году посещает Юрия Андропова в Москве.
Можно подумать, что с таким долгим глобальным опытом Гарриман приобрел глубокие знания, понимание, ощущение мира. Но в реальности из его работ можно предположить только, что он или довольно глуп, или один из немногих людей на земле, оставляющих о себе наиболее обманчивые впечатления. Приведем пример. Статья, написанная
Авереллом Гарриманом и опубликованная в журнале "Лук" 3 октября 1967 года под заглавием "От Сталина к Косыгину: мифы и реальности", гласит:
1. "В начале двадцатых годов моя фирма участвовала кредитами в финансировании торговли с Россией. Как и другие, мы нашли, что новое правительство весьма аккуратно в выполнении своих финансовых обязательств".
В действительности же Советы экспроприировали концессии 20-х годов, в том числе принадлежащие Гарриману, и как правило, без компенсации. Гарриман был обманут Советами со своей марганцевой компанией в Грузии, а затем его убедили взять в качестве компенсации 3 миллиарда долларов в советских денежных знаках (см. документы на стр. 60-61). Эта советская "компенсация" фактически поставила Гарримана в положение человека, дающего первый американский заем России, в нарушение закона Соединенных Штатов, направленного против таких займов.
Но вот что сказал Гарриман Джону Б. Стетсону-младшему из Госдепартамента (861.637 Гарриман): "Мистер Гарриман сказал, что им предстоит потерять около 3 миллиардов долларов, которые они спишут как эксперимент". И это Гарриман называет "весьма аккуратным выполнением своих финансовых обязательств".
2. "Со стороны России наибольшее беспокойство доставляет миф о том, что Америкой заправляют "правящие круги", состоящие из представителей Уолл-Стрита и промышленников, заинтересованных в продолжении холодной войны и в гонке вооружений, чтобы поддерживать "капиталистическую" экономику. Всякий, кто знаком с американской политикой, знает, какая это ерунда".
К сожалению, русские правы в основном в том, что касается политических аспектов этого. Делая такое заявление, Гарриман не только подтверждает домыслы русских, но и обманывает аудиторию читателей журнала "Лук", говоря о том, что они (капиталисты) фактически участвуют в управлении политическими делами. Сравните это высказывание с деяниями Ордена и вы увидите, как изощренно работает ум Гарримана, не столь уж сильно отличаясь от методов Гарримана-старшего.
Из вышеприведенной официальной биографии Гарримана можно предположить, что с учетом десятилетий, проведенных на политической кухне, Гарриман хорошо осведомлен о зависимости Советского Союза от западных технологий, и то, что Советский Союз не может развивать свою экономику без них. Так Сталин и сказал
Гарриману еще в 1944 году. Вот отрывок из доклада посла Гарримана в Москве госдепартаменту от 30 июня 1944 года:
"Сталин воздал должное за помощь, оказанную Соединенными Штатами советской промышленности до и во время войны. Он сказал, что около двух третей всех промышленных предприятий в Советском Союзе были построенны с помощью Соединенных Штатов или при их техническом содействии" (оригинал доклада в госдепартаменте США, файл 033.1161).
Сталин мог бы добавить, что остальная треть советской индустрии была построена английскими, немецкими, французскими, итальянскими, финскими, чешскими и японскими компаниями. Короче говоря, Гарриман по крайней мере еще в 1944 году имел точную информацию о том, что Запад построил в Советском Союзе. Теперь посмотрим на официальную биографию Гарримана с ее цепочкой назначений в НАТО, совместном агентстве безопасности, госдепартаменте, внешнеполитических ведомствах и так далее. На этих постах Гарриман активно боролся за укрепление военной мощи Соединенных Штатов. Но если Советский Союз считался врагом в 1947 году, нам не было необходимости строить массивную оборону. Мы просто могли лишить его технологий. Советской технологии не было, и Гарриман знал, что советской технологии не было. Более того, Гарриман был в первых рядах тех, кто ратовал за лозунг "больше торговли" с Советским Союзом, а торговля -- это средство передачи технологии. Иными словами, Гарриман одновременно проводил две противодействующие политики:
а) создание советской державы путем экспорта нашей технологии и
б) создание обороны Запада против этой державы.
Разве это не диалектика Гегеля? Тезис против антитезиса, затем конфликт, приводящий к новому синтезу. В последующих меморандумах мы покажем, как Гарриман сотоварищи в Братстве Власти обходился с этой программой создания конфликта.
Более того, Гарриман крайне чувствителен, когда подвергается сомнению "святость" его позиции, выраженной в фразе: "Я всегда прав, когда речь идет о Советах".
Памятный случай произошел еще в 1971 году, когда Эдвард (Тедди) Вайнталь присутствовал на званом обеде с Гарриманом, и тот произнес свою обычную фразу: "Я первый предупредил о советской угрозе..."
Вайнталь оборвал его. При сборе материалов для свой книги Вайнталь нашел в национальных архивах упоминающие Гарримана документы, подобные воспроизведенным нами ниже. В частности, Вайнталь процитировал телеграмму госдепартамента от 12 февраля 1944 года от Гарримана Рузвельту. Вайнталь сказал: "Вы утверждали, что убеждены в намерении Советов не устанавливать коммунистическое правительство в Польше".
Тогда 79-летний Гарриман вскочил из-за обеденного стола и замахал кулаками на 70-летнего Вайнталя. Гарриман закричал: "Если Вы напечатаете что-либо подобное в своей книге, я сломаю Вам челюсть".
Говорят, взволнованный хозяин еле разнял обоих, но уже после того, как корреспондент газеты "Вашингтон пост" узнал подробности ссоры (см. "Вашингтон пост" от 17 марта 1971 года, материал Мексайна Чешира).
"ГАРАНТИ ТРАСТ КОМПАНИ"
Эта компания была основана в 1864 году в Нью-Йорке. На протяжении следующих ста лет банковская фирма быстро расширялась, поглощая другие банки и тресты; в 1910 году она слилась с "Мортон Траст Компани", в 1912-м "Стандарт Траст Компани", а в 1929-м с Национальным Торговым банком. Фирма Дж. П.Моргана эффективно контролировала "Гаранта Траст" с 1912 года, когда миссис Эдвард Гарриман (мать Роланда и Аверелла) продала свою часть из 8000 акций из общего количества в 20000, которые надо было выплатить Дж.П. Моргану. К 1954 году "Гаранта Траст" стал наиболее важным подконтрольным банком фирмы Дж.П.Моргана, а с 1954 года слившиеся фирмы стали известны, как "Морган Гаранти Компани".
Первоначальный капитал для "Гаранта Траст" поступил от семей Уитни, Рокфеллеров, Гарриманов и Вандербильтов (все они представлены в Ордене). Все также входили в Совет членов семей компании "Гаранта Траст" на протяжении всего рассматриваемого периода. Гарри Пейн Уитни (член Ордена с 1894 года) унаследовал два состояния компании "Стандарт Ойл" от семьи Пейнов и Уитни. Г.П.Уитни был директором "Гаранта Траст", как и его отец Уильям С.Уитни (в Ордене с 1863 года). Альфред Гвинн Вандербильт (член Ордена с 1899 года) представлял семью Вандербильтов до того, как он утонул при кораблекрушении "Лузитании" в 1915 году. (Его сестра Гертруда вышла замуж за упомянутого Гарри Пейна Уитни). О силе Ордена можно судить по тому странному случаю, когда Гвинн Вандербильд сел в Нью-Йорке на "Лузитанию" перед ее роковым рейсом. До отхода "Лузитании" на борт была доставлена телеграмма, в которой Вандербильт предупреждался о необходимости отложить поездку, однако он телеграммы не получил. И утонул вместе с пароходом.
Вложения Гарриманов в "Гаранта Траст" были представлены У. Авереллом Гарриманом, а вложения Рокфеллеров -- Перси Рокфеллером (член Ордена с 1900 года).
Короче, Орден был тесно связан с компаниями "Гаранта Траст" и "Морган Гаранта" задолго до 1912 года, когда миссис Эдвард Гарриман продала свою долю акций Дж.П. Моргану. После перевода этих акций Аверелл Гарриман остался в Совете компании "Гаранта Траст". Нижеследующие члены Ордена также входили в состав "Гаранта Траст Компани" и были его директорами:
Гарольд Стенли (член Ордена с 1908 года), 1885 года рождения, сын Уильяма Стенли, изобретателя, связанного с компанией "Дженерал Электрик". Стенли готовился в Йельский университет в школе для элиты Хотчкисс, Лейквилл, штат Коннектикут. Выдающийся атлет, Стенли окончил Йель в 1908 году и был принят в Орден.
После Йеля вступил в Национальный Банк Олбани, а затем, между 1913 и 1915 годом, был вместе с Дж.Г. Уайтом, известным по составлению первого пятилетнего плана для Советского Союза. В 1915 году Стенли стал вице-президентом "Гаранта Траст". С 1921 по 1928 годы он был президентом компании, а потом партнером в фирме Дж.П. Моргана, заменив Уильяма Морроу. С 1935 до 1941 года он президент "Морган, Стенли и К® ", потом до 1955 года партнером с ограниченной ответственностью вплоть до своей смерти в 1963 году.
Короче, член Ордена был вице-президентом, а затем президентом "Гаранти Траст. Компани" с 1915 по 1928 годы -- годы большевистской революции и восхождения Гитлера к власти в Германии.
Джозеф Р. Свои (член Ордена с 1902 года). "Гаранта Компани" была подконтрольна "Гаранти Траст Компании, и президентом первой и был Джозеф Рокуэлл Свои (в Ордене с 1902 года), был он также одним из директоров "Гаранти Траст".
Перси Рокфеллер (член Ордена с 1900 года), 1878 года рождения, сын Уильяма Д.Рокфеллера (брата Джона Д.Рокфеллера). Унаследовал часть капитала компании "Стандарт Ойл". Перси был директором "Гаранти Траст" с 1915 по 1930 годы.
Как орден соотносится с "Гаранта Траст Компании и "Браун Бразерс, Гарриман"
ОРДЕН
"Гаранти Траст Компани"
* Гарольд Стенли (в Ордене с 1908 г.)
* У.Муррей Крейн (1904)
* Гарри П.Уитни( 1894)
* У.Аверелл Гарриман (1913)
* Найт Вулли(1917)
* Фрэнк П.Шепард (1917)
* Джозеф П.Свои (1902)
* Томас Кочрейн (1894)
* Перси Рокфеллер (1900)
Партнеры после 2-й мировой войны
* Джордж Х.Читтенден (1939)
* Уильям Редмонд Кросс (1941)
* Генри П.Дэвисон-младший (1920)
* Томас Родд (1935)
* Клемент Д.Джайл (1939)
* Дэниэль П.Дэвисон (1949)
"Браун Бразерс, Гарриман" (ранее "У.А. Гарриман")
* У. Аверелл Гарриман (1913)
* Е.Роланд Гарриман (1917)
* Эллерджи С.Джеймс (1917)
* Рей Моррис (1901)
* Прескотт Шелдон Буш (1917)
* Найт Вулли (1917)
* Мортимер Сибери (1909)
* Роберт А.Ловетт ( 1918)
Партнеры после 2 мировой войны
* Юджин В. Стенсон-младший (1934)
* Уолтер Х.Браун (1945)
* Стивен У.Хорд (1921)
* Джон Беквит Медден (1941)
* Грейдж К.Костикян (1929)
* Партнер, не состоящий в Ордене Мэтью С.Браш (масон 32® )
"БРАУН БРАЗЕРС, ГАРРИМАН"
Это другой оперативный рычаг Ордена, частная банковская фирма. До 1933 года этим рычагом была фирма "У.Л. Гарриман Компани", а "Браун Бразерс" оставалась в тени. После 1933 года объединенная фирма продолжала дело "Гарриман Компани".
В книге " Введение к Ордену" мы представили детали объединения этих фирм. Есть, однако, один аспект, на котором мы хотели бы остановиться: исключительная роль окончивших Йелъский университет в 1917 году на фирме "Браун Бразерс, Гарриман" и в событиях, описанных в меморандуме три и четыре. Речь идет о следующих пяти, вступивших в Орден в 1917 году (всего было принято 15 человек):
Найт Вулли был в "Гаранта Траст" с 1919 по 1920 гг., в "Гарриман Компани" с 1927 по 1931 гг., затем в "Браун Бразерс, Гарриман" с 1933 года по настоящее время. Вулли был также директором Федерального Резервного Банка.
Фрэнк П.Шепард также вступил в "Гаранта Траст" в 1919 году и был его вице-президентом с 1920 по 1934 гг., то есть когда развивались и Советская Россия, и нацистская партия Гитлера. С 1934 года и далее Шепард состоял в "Банкерс Траст Компани", входившей в группу банков Моргана.
Эллери Седжвик Джеймс являлся партнером в "Браун Бразерс, Гарриман".
И, наконец, две интересные личности: Эдвард Роланд Ноэль Гарриман и Шелдон Прескот Буш, отец Джоржа Герберта Уокера Буша, нынешнего вице-президента США.
"ПОДСТАВНОЕ ЛИЦО" ОРДЕНА МЭТЬЮ С. БРАШ
В период между 1 -и мировой войной и серединой 1930-х годов "подставным лицом" Ордена как в компании "Гаранта Траст", так и в "Браун Бразерс, Гарриман", был Мэтью С. Браш.
Браш не был ни выпускником Йельского университета, ни членом Ордена, но после случайной встречи в 1890-х годах его таланты были Орденом использованы. Браш стал членом ордена франк-масонов, масоном 32-й степени и храмовником, но, насколько мы можем судить, не был более тесно связан с центром власти.
Браш родился в Стилуотере, штат Миннесота, в 1877 году, и закончил Армурский институт технологии. По чистой случайности первым его занятием в 1890-е годы было место клерка в чикагской "Франклин Маквей компании. Член Ордена с 1862 года Франклин Маквей был членом министерства финансов США, а затем министром финансов (1909-1913 гг.) при президенте Уильяме Тафте (член Ордена с 1878 г.)
Лицо самого Маквея, в отличие от Брата, не так-то просто определить, в 1913 году он ушел из министерства финансов и отказался от должности опекуна чикагского университета. К 1919 году он был замешан в неуплате денежных сумм "Тресту Рассел". У нас имеется копия уведомления о выплате долгов, посланная в 1919 году президентом "Нью-Йорк Лайф" и казначеем Ордена Отто Боннардом (член Ордена с 1876 г.) в адрес Маквея. В уведомлении последнему предлагается уплатить свои долга.
В то время как след Маквея исчезает после 1913 года, бывший у него в свое время клерком Мэтью Браш продолжает процветать. После того, как он занимал несколько постов в железнодорожных компаниях, он становится в 1918 году вице-президентом Американской Международной корпорации, а в 1923 году ее президентом. Он также был председателем "Эквитайбл Оффис Билдинг", известного также, как 120, Бродвей.(см. стр.51).
Более того, Браш был президентом корпорации Барнсдалл и марганцевой компании в Грузии (мы увидим, насколько важны эти посты, в следующем меморандуме).
Пока же мы хотели показать, как два банковских дома контролируются членами Ордена. Установленными членами Ордена. Более тоге, обе компании были основаны членами Ордена. Компания "Браун Бразерс" была поглощена только в 1933 году.
А теперь рассмотрим доказательства того, что эти две банковские фирмы были средством для создания войн и революций.
МЕМОРАНДУМ НОМЕР ТРИ
ТЕЗИС: ОРДЕН СОЗДАЕТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
О книге, опубликованной в 1974 году, мы представили главные доказательства того, что Уолл-стрит оказывал помощь большевистской революции. Главным образом, деньгами, оружием и обмундированием, а также дипломатической поддержкой в Лондоне и Вашингтоне. В книге "Уолл-стрит и большевистская революция" также высказывается идея, описанная Квингли о том, что финансовый капитал Моргана и других платил всем партиям от левых до правых и, соответственно, влиял на них.
Данный меморандум продолжает ту же историю, но теперь уже связывает Орден с доказательствами участия в этом Уолл-стрита в прошлом.
Ниже мы воспроизводим карту района Уолл-стрита и список фирм в нем расположенных. Эти фирмы были одновременно связаны с большевистской революцией и финансировали Гитлера. Теперь мы можем установить поистине подавляющее влияние Ордена на эти фирмы.
Фирмы, связанные в 1917 году с Орденом и расположенные в здании 120 Бродвей или поблизости:
* 120, Бродвей -- Эдвард X. Гарриман (перед своей смертью)
* 59, Бродвей -- У.А.Гарриман Компани
* 120, Бродвей -- Американская Международная Корпорация
* 23, Уолл-стрит -- фирма Дж.П. Моргана.
* 120, Бродвей -- Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка
* 120, Бродвей -- клуб банкиров (верхний этаж)
* 120, Бродвей -- Томас Д.Тэчер ("Симпсон, Тэчер и Барлетт")
* 14, Уолл-стрит --- Уильям Бойс Томпсон
* 120, Бродвей -- Гугенхейм эксплорейшн
* 15, Бродвей -- Стентсон, Дженнингс и Рассел
* 120, Бродвей -- Мартене оф Вейнберг и Познер (первый
* советский "посол")
* 110, 40-я Стрит --Советское Бюро
* 60, Бродвей--офис Амос Пинчот
* 120, Бродвей -- Стон и Вебстер
* 120, Бродвей -- Дженерал Электрик
* 120, Бродвей -- Синклеар Галф Корпорейшн
Революционная активность концентрировалась в "Еквитайбл Траст Билдинг", 120 Бродвей. Это был адрес Э.Х. Гарримана. Американская Международная корпорация располагалась в том же доме. Клуб, где банкиры Уолл-Стрита встречались за ланчем, находился на самом верху здания. Именно в этом, обитом плюшем, клубе Уильям Бойс Томпсон излагал планы участия Уолл-Стрита в русской революции 1917 года. Фирма "Гаранта Секъюритиз" находилась здесь же. А "Гаранта Траст" был рядом, по адресу 140 Бродвей (здание видно слева от дома 120).
* 120, Бродвей Гаранта Секьюритиз
* 140, Бродвей -- Гаранта Траст Компани
* 233, Бродвей -- Англо-русская торговая палата
Индивидуальные члены Ордена в здании 120, Бродвей:
* Джордж Вебстер Адаме (в Ордене с 1904 г.)
* Аллен Уоллес Эймс (с 1918 г.)
* Филипп Линдон Додж (с 1907 г.)
Орден выступает за оказание помощи Советской Армии
Мы располагаем копией меморандума, написанного членом Ордена, где суммируются намерения Ордена в отношении большевистской революции 1917 года. Меморандум был написан Томасом Д.Тэчером (членом Ордена с 1904 года), партнером в расположенной на Уолл-стрите адвокатской фирме "Симпсон, Тэчер и Бар-летт". Адрес Тэчера был 120, Бродвей. Сегодня эта адвокатская фирма, находящаяся ныне на Беттери Пласа, владеет самым большим зданием на Уолл-стрите, а ее партнером является бывший госсекретарь Сайрус Вэнс ("Скролл энд Ки").
В 1917 году Тэчер был в России с миссией Красного Креста Уильяма Бойса Томиса. После консультаций в Нью-Йорке Тэчера послали в Лондон на переговоры с лордом Нортклиффом о большевистской революции, а затем в Париж для таких же переговоров с французским правительством.
Меморандум Тэчера не только настаивает на признании существующего с трудом Советского правительства, которое в 1918 году контролировало только очень небольшую часть России, но также требует оказания военной помощи Советской Армии и осуществления интервенции, чтобы не допустить проникновения японцев в Сибирь, пока большевики не возьмут верх.
Вот основные моменты из меморандума Тэчера:
"Во-первых, ...союзники должны предотвратить японскую интервенцию в Сибири. Во-вторых, должна быть оказана всемерная помощь Советскому Правительству в его попытках организовать добровольную революционную армию. В-третьих, союзные правительства должны оказать моральную поддержку русскому народу в его усилиях выработать свою собственную политическую систему, свободную от влияния какой-либо иностранной державы... В-четвертых, до тех нор, пока не закончится открытый конфликт между немецким и советским правительствами, будет существовать возможность мирного коммерческого проникновения немецких фирм в Россию, поскольку нет разрыва в отношениях между Германией и Россией, вероятно, будет невозможно полностью предотвратить такую коммерческую деятельность. Поэтому следует предпринять шаги по воспрепятствованию, насколько это возможно, вывозу зерна и сырья из России в Германию". (Полный текст документа хранится в Госдепартаменте США 316.13.698).
Читателю надо обратить особое внимание, в частности, на вторую фразу: "Во-вторых, должна быть оказана всемерная помощь Советскому Правительству в его попытках организовать добровольческую революционную армию". Об этой помощи говорится в моей книге "Национальное самоубийство: военная помощь Советскому Союзу".
Это была скрытая политика, принятая в высших кругах, в абсолютной тайне, Соединенными Штатами и, в некоторой степени, "Группой" (особенно Милнером) в Великобритании. По-видимому, переговоры Тэчера с французским правительством особых успехов не принесли.
Когда президент Вудро Вильсон послал войска США для удержания Транссибирской железной дороги, он лично дал секретные инструкции генералу Уильяму С.Грейвсу. Мы пока не обнаружили этих инструкций (хотя нам известно, что они существуют), но тщательное изучение доступных архивов показывает, что американская интервенция имела мало общего с антибольшевистской деятельностью, как это утверждают Советы, Джордж Кеннан и другие писатели.
Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 году, когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы.
Вот что сообщала 15 февраля 1920 года "Нью-Йорк Таймс":
"Владивосток, 1 февраля (Ассошиэйтед Пресс). Сегодня второй день город отмечает полное освобождение от власти Колчака парадами, уличными митингами и речами. Красные флаги развеваются над правительственными зданиями, на многих деловых учреждениях и домах.
Налицо ярко выраженные проамериканские настроения. Перед американской штаб-квартирой революционные лидеры поднялись на ступеньки расположенного напротив здания, и в своих речах называли американцев настоящими друзьями, которые в критический момент спасли существующее движение. Люди настаивают на проведении совместной политики невмешательства во время оккупации города и за помощь в мирном разрешении ситуации".
Обычно сообщения, не согласующиеся с линий, проводимой истеблишментом, глушатся или радиослужбами, или переписчиками в крупных газетах (небольшие газеты, к сожалению, следуют за "Нью-Йорк Таймс"). Это же сообщение прошло без изменений.
В самом деле, Соединенные Штаты захватили Транссибирскую магистраль и удерживали ее до тех пор, пока Советы не окрепли настолько, чтобы ее контролировать. Английская и французская военные миссии в Сибири отмечали необычные действия армии Соединенных Штатов.
Что касается помощи Советской Армии, то имеются данные госдепартамента о том, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение. И в 1919 году, когда Троцкий публично выступал с антиамериканскими речами, он одновременно просил посла Френсиса направить американские военные инспекционные бригады для обучения новой Советской Армии. (См. мои книги "Национальное самоубийство", Алдингтон Хауз, Нью-Йорк, 1974, а также "Уолл-стрит и большевистская революция", там же, 1974).
Орден выступает за Советы в Соединенных Штатах
И все-таки именно в Вашингтоне и Лондоне Орден оказывал реальную помощь Советам. Ордену удалось не только воспрепятствовать военным акциям против большевиков, но так замутить воду в политике, что, несмотря на официальный запрет, стало возможным поставлять из Соединенных Штатов в Россию жизненно необходимые сырье и товары, а в конечном счете даже займы.
Из нижеследующих документов видно, как члены Ордена смогли поддержать советские амбиции в Соединенных Штатах. В то время, как Департамент юстиции высылал в Россию так называемых "красных", внутри правительства США действовала намного более мощная сила, чтобы поддержать на плаву едва поднимающийся на ноги Советский Союз.
Нижеприведенное письмо (см. стр. 59) направлено Амосом Пинчотом (член Ордена с 1897 года). Его брат консерватор Джордж Пинчот, был также членом Ордена, с 1889 года. Амос Пинчот -- основатель Союза американских гражданских свобод, он активно помогал Советам в первые дни большевистской революции. Письмо иллюстрирует эту помощь. Оно было послано некоему Сантери Нуортева 22 ноября 1918 года, как раз через год после революции 1917 года. В письме Пинчот сообщает, что "он сердечно сочувствует взглядам Нуортева на ситуацию и той работе, которую он выполняет".
Кто же такой Нуортева? Это было другое имя Александра Нюберга, советского представителя в Соединенных Штатах. Нюберг работал в Советском Бюро, которое поначалу прикрывалось названием "Финское Информационное Бюро" вместе с Людвигом С.А.К.Мартенсом, первым советским представителем и бывшим вице-президентом компании "Вайнберг и Познер". Нью-Йоркский офис этой компании находился по адресу: 120, Бродвей! Помощником Нюберга был Кеннет Дюран, американский газетчик, который потом был корреспондентом ТАСС в США и одно время являлся адъютантом "полковника" Уильяма Хауса, таинственного человека администрации Вильсона. Директором торгового департамента в этом Советском Бюро был "товарищ Эванс Кларк". Позднее Кларк стал исполнительным директором влиятельной компании "XX век фаундэйшн", а в ней, в свою очередь, мы обнаруживаем члена Ордена в данном случае Чарльза Фелпса Тафта (в Ордене с 1918 года), племянника президента и главного судьи Уильяма Говарда Тафта. В дальнейшем станет очевидна та значительная роль, какую играл в гегелизации американского образования, сотрудничая с Орденом в "XX век фаундэйшн", Эванс Кларк.
Следующий документ (стр. 61) посвящен краткой биографии "товарища Эванса Кларка", изданной Советским Бюро в 1919 году при назначении его помощником директора торгового департамента Бюро с задачей установления торговых отношений с США. Обратите внимание на объединения в Гарварде и Принстоне.
Бюро информации о Советской России 299 Бродвей, комната 1812.
Заявление 19 апреля
"Товарищ Эванс Кларк оставил свой пост директора исследовательского бюро социалистической Эльдерсанической делегации в Нью-Йорке и назначен помощником директора торгового департамента Бюро представителя Российской Социалистической Федеративной Советской Республики со штаб-квартирой в "Уорлдз тауа билдинг" по адресу 110, Уэст, 40-я улица.
Товарищ Кларк был членом социалистической партии с 1911 года и принимал активное участие в рабочем движении в Соединенных Штатах. Он окончил колледж в Амхерсте, университет в Гарварде и Коламбскую юридическую школу. Он был инструктором по вопросам политики в Приистонском университете и являлся одним из организаторов межуниверситетского социалистического общества, первым президентом которого он был. Товарищ Кларк будет оказывать помощь товарищу Геллеру в деле установления торговых отношений между Соединенными Штатами и Советской Россией". (Экземпляр N1500 из архивов "Ласк коммити", Нью-Йорк)
Торговля была жизненно необходима для выживания Советского Союза, В 1919 году все русские фабрики и транспорт остановились. Не было ни сырья, ни квалифицированной рабочей силы.
За помощью Эванс Кларк обратился к Ордену. 29 мая 1919 года Амос Пинчот писал своему коллеге, члену "Скалл энд Бонз" и сильному республиканцу Уильяму Кенту о снятии блокады Советов. Уильям Кент (член Ордена с 1887 года) состоял в Тарифной Комиссии США и, в свою очередь, написал сенатору Ленруту с просьбой взять интервью у "профессора" Эванса Кларка. (Альберт Кент, его отец, был членом Ордена с 1853 года и женился на дочери Томаса Тэчера, члена Ордена с 1835 года).
Одним словом, два члена Ордена Пинчот и Кент объединились и представили ничего не подозревающему сенатору известного большевистского деятеля. Ни тот, ни другой член Ордена не сообщили сенатору Ленруту о принадлежности Кларка к Советскому Бюро.
Как Орден развивал отсталый Советский Союз
В период между 1917 и 1921 годами Советы распространили свой контроль в России на Сибирь и Кавказ. Как мы отмечали, Соединенные Штаты осуществили интервенцию в Сибири вдоль Транссибирской магистрали. В версиях Советов и Джорджа Кеннана об интервенции США говорится, что она была антисоветской. На самом деле не было ничего подобного. США разместили войска только для того, чтобы не пустить к магистрали японцев, но не Советы. Когда американцы уходили через Владивосток, советские власти устроили американским войскам шумные проводы. Но это еще одна нерасказанная история, которой нет в учебниках.
Перед Советами стояла ближайшая проблема: восстановление неработающих русских фабрик. Это требовало сырья, технически квалифицированной рабочей силы и оборотного капитала. Ключевую роль в русской перестройке играли нефтяные месторождения Кавказа. Они составляли главную часть природных ресурсов России. Самое важное месторождение в Баку стало разрабатываться в 1870-х годах. В 1900 году оно давало больше сырой нефти, чем США, а в 1901 году больше половины сырой нефти, добывавшейся во всем мире. Нефтепромыслы Кавказа пережили революцию и интервенцию без большого структурного ущерба и стали важным фактором в восстановлении советской экономики, производя в стоимостном выражении около 20 процентов всего экспорта, а это было единственным крупнейшим источником иностранной валюты.
Большевики захватили Кавказ в 1920-1921 гг., но к 1923 году бурение нефтяных скважин почти прекратилось. За первый год советского правления "...ни одна новая скважина не стала давать нефть" (Госдепартамент США, 316-137-221), и даже через два года после советской оккупации не было открыто новых нефтепромыслов. Вдобавок к этому, углубление старых скважин практически прекратилось. В результате в них проникла вода, и поток сырой нефти превратился в ни к чему не пригодную смесь нефти и воды. Объективные показатели свидетельствуют о плачевном состоянии технического обслуживания нефтепромыслов, их эксплуатации и производительности. Статистика дает картину полного развала после прихода Советов. В 1900 году Россия была крупнейшим в мире производителем и экспортером сырой нефти. Для поддержания этого уровня производства только в одном Баку требовалось бурить почти 50.000 футов в месяц. К началу 1921 года среднемесячное бурение упало приблизительно до 370 футов ( это 0,7% от уровня 1900 года), хотя 162 буровые вышки были в рабочем состоянии.
Тогда председатель "Азнефти" (советского треста по добыче нефти) Серебровский выдвинул программу восстановления в статье в газете "Правда". На 1923 год планировалось увеличить бурение нефтяных скважин до 35.000 саженей в год (245.000 футов). Для этого потребовалось бы 35 турбобуров (для бурения 77.000 футов) и 157 бурильных молотков (для бурения 130.000 футов). Серебровский подчеркивал, что "Азнефть" не располагает турбобурами и что русская промышленность поставить их не может. А бурение при помощи турбобуров было существенным для успешного выполнения этого плана.
Далее он писал:"И как раз в этом американский капитал поддержит нас. Американская фирма "Интернэшнл Барнсдалл Корпорейшн" представила план... Отсутствие оборудования не позволяет нам увеличить продукцию нефтяной промышленности Баку своими силами. Американская фирма... поставит оборудование, начнет бурение на нефтепромыслах и организует добычу нефти глубинными насосами в техническом плане..." ("Правда", 21 сентября 1922 года).
В течение нескольких ближайших лет упомянутая Серебровским компания совместно с компанией "Люси Мануфэкчуринг" и другими фирмами, изготавливающими оборудование для иностранных нефтепромыслов, выполнили программу, изложенную в "Правде". Оборудование из США импортировалось в огромных количествах. Была введена в действие программа турбобурения, буровые бригады "Азнефти" ознакомлены с их оперативными проблемами, добыча нефти была реорганизована путем бурения глубоких скважин с применением электрических насосов.
Первая концессия была подписана в октябре 1921 года, а затем в сентябре 1922 года были подписаны еще два соглашения. Нет сомнения в том, что "Барнсдалл" действительно работала по этим соглашениям. В "Правде" сообщалось о направлении группы американских нефтяников на нефтепромыслы, а за пару месяцев до того консульство Соединенных Штатов в Константинополе передало, что представитель компании на Кавказе Филипп Четбурн проследовал на пути из России. В архивах Госдепартамента США содержится занимательная выдержка из высказывания Рыкова в октябре 1922 года: "Одним сравнительно ярким местом в России является нефтяная промышленность, и это во многом благодаря тому, что несколько американских рабочих прибыли на нефтепромыслы для наблюдения за их работой". (Госдепартамент США, микрокопия 316.107.1167).
Кто или что стояло за компанией "Барнсдалл Корпорейшн"?
Председателем этой компании являлся Мэтью С.Браш, которого мы ранее определили как "подставное лицо" Ордена. Компанией владели "Гаранти Траст", "Ли", "Гарриман Компани и У.А.Гарри-ман", а "Интернэшнл Барнсдалл Корпорейшн" на 75% принадлежала компании "Барнсдалл Корпорейшн", и на 25% "Х.Майсон Дей".
Интересы "Гаранта Траст" были представлены Юджином В.Стетсоном (он же вице-президент "Гаранта Траст"), сын которого Юджин В.Стетсон-младший был принят в Орден в 1934 году. Интересы "Ли, Хштинсон" были представлены Фредериком Уинтропом Алленом (членом Ордена с 1900 года). Одним словом, Орден контролировал компанию "Барнсдалл Корпорейшн".
Вторым потенциально самым большим источником получения Советами иностранной валюты в 1920-х годах были крупные залежи марганца в России. В 1913 году царская Россия поставляла 52®0 мирового экспорта марганца, около 76 % которого, или один миллион тонн, добывалось из месторождения Чиатури на Кавказе. Добыча в 1920 году равнялась нулю, а к 1924 году она поднялась примерно только до 320.000 тонн в год. Основной проблемой было то, "что примитивное оборудование, считавшееся крайне неадекватным даже по довоенным стандартам, серьезно мешало дальнейшей разработке".
Чиатурские месторождения, находящиеся на высоких плато и на порядочном расстоянии от Батума, разрабатывались примитивным способом, руда перевозилась на ослах с гор до железных дорог. По пути ширина колеи менялась, и марганец приходилось перегружать между начальным пунктом погрузки и портом. Уже в порту руду переносили ведрами. Это был медленный и дорогостоящий процесс. Советы приобрели современное оборудование для разработки своих залежей марганца и его перевозки, получили иностранную
валюту и, наконец, разбили вдребезги внешнюю политику Америки относительно займов Советскому Союзу серией деловых соглашений с "У.А. Гарриман Компании и "Гаранта Траст". (Заинтересованный читатель может обратиться на этот счет к более чем 300-стра-ничной документации в Госдепартаменте США 316-138-12/331, а также в архив Германского МИДа. Полный текст контракта был опубликован "Высшим советом народного образования" под названием "Соглашение о концессии между правительством СССР и "У.А. Гарриман энд компани" в Нью-Йорке". Москва, 1925 год).
12 июля 1925 года это соглашение было подписано. Оно включало в себя концессию по эксплуатации чиатурских месторождений марганца и развитие экстенсивного применения современных методов его добычи и транспортировки.
( письмо Госдепартамента послу США в Лондоне. 861.637/1)
"14 ноября 1924 года.
Дорогой мистер Атертон!
Примите, пожалуйста, мою благодарность за Ваше письмо от 30 октября 1924 года с вырезкой из газеты "Таймс" от 28 октября, содержащей отчет о речи премьер-министра, в котором упоминается о предоставлении американцам концессии на марганцевую руду в России и содержится конфиденциальный меморандум относительно характера концессии.
Я благодарю Вас за Вашу любезность и заботу об этом деле. В отправленном Вами меморандуме содержится первая информация, полученная департаментом о концессии, помимо той, что появилась в прессе.
Искренне Ваш Иван Янг
Рею Атертону, эсквайру, секретарю посольства США в Лондоне".
По соглашению о концессии с Гарриманом на механизацию шахт и превращение ручного процесса добычи в механический было истрачено 4 миллиона долларов. Были построены горнообогатительная фабрика, а также погрузочный элеватор в Поти мощностью в 2 миллиона тонн; была сконструирована железнодорожная система вместе с воздушным трамваем для перевозки марганцевой руды. Расходы исчислялись приблизительно 2-мя миллионами на железнодорожную систему и одним миллионом на механизацию шахт.
Председателем Грузинской Марганцевой Компании, т.е. компании Гарримана, действующей на этом участке России, был никто иной, как "подставное лицо" Ордена Мэтью С.Браш.
Орден слишком силен, чтобы позволить Госдепартаменту расследование
По мере того, как Орден осуществлял свои планы развития России, Госдепартамент ничего не мог сделать. Его бюрократы сидели в дипломатическом корпусе Вашингтона как кучка загипнотизированных зайцев.
Во-первых, в 1920-е годы предоставление займов Советскому Союзу было серьезным нарушением закона США. В то время американские граждане могли приезжать в Россию на свой страх и риск, не было ни дипотношений, ни правительственной поддержки или разрешения коммерческой деятельности. Настроение общества и правительства США было подавляюще негативным по отношению к Советам не в последнюю очередь из-за многочисленных зверств, совершенных во имя Революции.
Во-вторых, синдикат "Гарриман Гаранти", представляющий Орден, не информировал госдепартамент о своих планах. Как видно из процитированного письма из Вашингтона в посольство США в Лондоне, первая информация о марганцевых залежах Гарримана была получена из-за океана, причем посольство взяло ее из сообщений лондонской газеты.
Иными словами, Аверелл Гарриман протащил нелегальный проект, минуя правительство США. Если это не безответственное поведение, тогда как это называется? И это был человек, которому потом предстояло стать послом США в России.
Письмо госдепартамента в Лондон (на стр. 67) весьма характерно в этом отношении: "В отправленном Вами меморандуме содержится первая информация, полученная департаментом о концессии, помимо той, что появилась в прессе".
Примерно через месяц пришло письмо из департамента торговли с просьбой подтвердить сведения о вышеуказанной концессии и дать больше информации по этому вопросу. Очевидно, Гарриман не удосужился информировать и министерство торговли.
"Департамент торговли. Бюро внешней и внутренней торговли. Вашингтон, 23 января 1925 года.
Уважаемому Уилбургу Дж.Карру, помощнику госсекретаря, Вашингтон, дипломатический корпус.
Дорогой мистер Карр!
Мы располагаем копией депеши N2565 госсекретарю от мистера Ф.В.Б. Коулмана в Риге, Латвия, в отношении разговора с мистером Фридлендером но поводу России.
На странице 7 этого сообщения имеется абзац, в котором говорится следующее: "Меграф является агентом Имперской и Иностранной Корпорации, которая представляет капиталовложения Гаррима-на, Стшшеса и его собственные в чиатурскую марганцевцю концессию. Из отчета мистера Фридлендера явствует, что они объединили свои капиталовложения и представляют собой единый фронт".
Вопрос о чиатурской марганцевой концессии представляет большой интерес для американской горнодобывающей промышленности и ее контроль американским концерном окажет значительное влияние на сталелитейную промышленность США. Поэтому мы заинтересованы в получении самой надежной информации по этому вопросу, насколько это возможно, и потому просим, чтобы вы по возможности получили для нас подтверждение вышеупомянутого сообщения. Мы бы хотели знать немного больше о достоверности заявлений мистера Фридлендера и о любых других доступных вам фактах по этому делу.
Весьма икренне ваш Р.С.Миллер".
(копия письма 861.637/ 5 и его перевод)
"Государственный департамент Сектор восточно-европейских дел 29 января 1925 года Дорогой мистер Карр!
Относительно прилагаемого письма офицера департамента торговли мистера Миллера имеются некоторые весьма определенные причины того, почему я считаю очень нецелесообразным, чтобы госдепартамент начал какое-либо расследование в отношении упомянутой марганцевой концессии. Если Вы того пожелаете, я буду рад объяснить Вам эти причины устно.
Иван Е. Янг".
Теперь мы подходим к поистине удивительному моменту. Правительство США не было информировано У.А. Гарриманом или компанией "Гаранта Траст" о намерении вложить 4 миллиона долларов для развития советских залежей марганца. Однако, это был явно нелегальный шаг, который имел очевидные стратегические последствия для США. Не могло получить эту информацию правительство США и где-нибудь еще; в то время не было ЦРУ. Экономической разведкой занимался Госдепартамент. Очевидно также, что правительственные чиновники были заинтересованы в получении информации, как и должно было быть.
Поистине удивительно то, что правительство США было не в состоянии провести расследование.
Мы только что воспроизвели меморандум, направленный Иваном Е. Янгом из сектора по восточно-европейским делам помощнику госсекретаря Карру. Заметьте, что этот меморандум проходит на высшем уровне Госдепартамента. Янг, в частности, пишет: "...имеются некоторые весьма определенные причины того, почему я считаю очень нецелесообразным, чтобы Госдепартамент начал какое-либо расследование в отношении упомянутой марганцевой концессии".
А помощник госсекретаря Карр небрежно пишет внизу: "Я уступаю Вашему суждению об этом" (предположительно, после устного обмена мнениями).
Создается явное впечатление, что с некоей закулисной силой не стоит связываться.
Орден устанавливает свой собственный закон
Орден контролировал все неправительственные стратегические позиции, имеющие отношение к Советскому Союзу. Похоже, ничто не ускользало от его внимания. Например, англорусская торговая палата была создана в 1920 году с целью развития торговли с Россией, в чем отчаянно нуждались Советы для восстановления бездействующей промышленности. Ключевой пост в палате, пост председателя ее исполнительного комитета, занимал Самуэль Р.Бертрон (в Ордене с 1885 года), вице-президент "Гаранта Траст" и бывший член миссии Рута в России в 1917 году. Элиху Рут, председатель миссии, был, конечно, личным адвокатом Уильяма Коллинза Уитни (члена Ордена с 1863 года), одной из ключевых фигур Ордена.
(Перевод документа от 13 октября 1922 г., 861.516/140.).
"Будет принимать участие Макс Мей из "Гаранти Траст Компании из Нью-Йорка. На сегодняшний день мистер Макс Мей назначен директором иностранного отдела московского банка.
Вышеупомянутая бумага дает следующую информацию о новом банке: "Имеется совет, состоящий из пяти членов и пяти активных директоров. Среди них мы отмечаем мистера Шлезингера, бывшего начальника московского торгового банка, мистера Калашкина -- начальника юнкерского банка, и мистера Тернов-ского -- бывшего начальника сибирского банка. Мистер Макс Мей назначен директором иностранного отдела банка. Как сообщил мистер Ашберг, русский банк через банк мистера Ашберга в Стокгольме "Экономиголбагет" будет находиться в тесном контакте с немецкими и американскими финансовыми учреждениями".
Газета "Свенска Дагбладет" от 17-го октября сообщает, что вышеупомянутому мистеру Шейнману удалось получить согласие профессора Густава Касселя выступить в качестве советника русского государственного банка, который, как видно, имеет представителя в администрации нового торгового банка Москвы и имеет право контролировать его деятельность. В частности, приводится высказывание профессора Касселя:
"То, что в России открылся банк для ведения чисто банковских дел, является большим шагом вперед, и мне кажется, что этот банк основан для того, чтобы сделать что-то с целью создания новой экономической жизни в России. Что России нужно, так это банк для создания внутренней и внешней торговли. Если между Россией и другими странами будет какой-нибудь бизнес, то должен быть и банк, чтобы им заниматься. Другие страны должны всячески поддерживать этот шаг вперед, и когда спросили моего совета, я заявил, что готов оказать эту поддержку. Я не являюсь сторонником негативной политики и полагаю, что надо использовать любую возможность для помощи в позитивной реконструкции.
Большой вопрос: как возвратить валютное обращение в России в нормальное состояние. Этот вопрос потребует тщательного исследования. Чтобы его решить, я испытываю крайнюю заинтересованность в этой работе. Было бы глупо оставить Россию с ее собственными ресурсами и своей собственной судьбой". Честь имею, сэр. Ваш покорный слуга
Ира Моррис".
Обращает на себя внимание письмо из англо-русской торговой палаты Бертрона, выше приведенное, в нем ставится вопрос: "Когда именно федеральные власти запретили торговлю русскими кредитами?"
С.Р. Бертон (член Ордена с 1884 года), председатель американо-русской торговой палаты.
"Американо-русская торговая палата. Госдепартамент. Русский сектор. Вашингтон, дипкорпус.
Господа, не могли бы нам ответить на следующие вопросы?
1. Когда именно ниже перечисленные банки в России были захвачены советским правительством:
* Международный банк торговли, Петроград
* Русский банк внешней торговли, Петроград
* Коммерческий Волго-Камский банк, Петроград
* Коммерческий банк Азов-Дон, Петроград.
2. Когда именно федеральные власти запретили торговлю русскими кредитами?
Мы будем весьма благодарны за любую помощь, которую вы сможете оказать в этом деле.
Искренне ваш, Американская торговая палата, секретарь (подпись)".
Это означает, что В 1921 году Ордену было хорошо известно, что "кредиты" Советскому Союзу являлись нелегальными, и стадийно-настоящему законными только после прихода к власти президента Рузвельта в 1933 году. Однако, легально или нет, за 18 месяцев до этого письма Бертрона, "Гаранта Траст" развернул более, чем торговлю русскими кредитами. "Гаранти Траст" заключил банковское соглашение с Советами и назначил вице-президента "Гаранти Траст" Макса Мея директором иностранного отдела этого советского банка ("Рускомбанк", см. документ, подписанный Ира Моррисом).
В общем, пока правительство США уверяло общественность своей страны в том, что Советы это подлые убийцы, пока департамент юстиции высылал "красных" назад в Россию, пока все политики (почти без исключения) уверяли американскую публику, что США не будет иметь отношений с Советами, пока этот поток лжи обрушивался на одураченных людей, за кулисами компания "Гаранти Траст" фактически возглавляла отдел советского банка! А советские революционеры приветствовали американские войска за помощь в деле защиты революции.
Вот почему, дорогие читатели, правительства необходимо контролировать. Вот почему даже через 50 лет после некоторых событий независимым исследователям (не подхалимам) почти невозможно получить рассекреченными ключевые документы.
"Симпсон, Тэчер и Барлетт,
120, Бродвей, Нью-Йорк, 21 июля 1927 года
Уважаемому Р.Е. Олдсу, помощнику госсекретаря, Вашингтон, дипкорпус.
Сэр! Государственный Банк СССР несмотря на то, что, но нашим данным, весь его капитал принадлежит министерству финансов (Народному комиссариату финансов) советского правительства, сам по себе не является частью советского аппарата, а представляет юридическую реальность, включенную в ноябре 1921 года указом советского правительства. Госбанк СССР имеет право возбуждать дело, а также преследовать судебным порядком в советских судах, как отдельная личность.
Этим банком уже вложены крупные суммы денег в различные банки США. Ввиду увеличения торговли между компаниями нашей страны и СССР, а также желания СССР расширить эту торговлю, Госбанк хотел бы увеличить свои вложения в банках СШЛ. Перед тем, как разрешить Госбанку увеличить свои вклады в желаемых размерах, нам бы хотелось, если вы все так же поддерживаете нас, получить ваше мнение по этому поводу, подтвердив традиционное отношение нашего правительства к таким депозитам. Практически, если мы правильно понимаем ваши взгляды, то нам кажется, что препятствий к увеличению вкладов Госбанка нет, несмотря на непризнание СССР нашим правительством.
С большим уважением, Ваша
"Симпсон, Тэчер и Бартлетт".
Юридические фирмы Ордена
Юридические фирмы нью-йоркского истеблишмента, часть которых основана членами Ордена, находятся в теснейшей связи с банками, и в особенности с теми фирмами "рычагами" революции, о которых уже говорилось.
Возьмите, например, фирму "Симпсон, Тэчер и Бартлетт", располагавшуюся в 1920-е годы на 120, Бродвей. Она была основана Томасом Тэчером (членом Ордена с 1871 года) в 1884 году. Его сын Томас Дей Тэчер (член Ордена с 1904 года) работал в семейной юридической фирме после окончания Йелъского университета и вступления в Орден. Младший Томас Тэчер пошел работать к Генри Л .Симпсону (члену Ордена с 1888 года), очень активному члену Ордена. Примерно в это время Тэчер, написавший заявление Ордена о большевистской революции, подружился с Феликсом Франкфертером и Реймондом Робинсом. Согласно обширной документации, как Франфертер, так и Робине оказывали значительную помощь Советам.
Другим звеном, связывающим революцию 1917 года и компанию "Симпсон, Тэчер и Бартлетт", является дочь Томаса Энтони Тэчера (в Ордене с 1885 года), которая вступила в брак с Уильямом Кентом (в Ордене с 1887 года). Последнего мы связываем с членом Ордена Томасом Пинчотом в свете его действий в дипкорпусе Вашингтона во время интервенции в Россию.
Кроме того, член Ордена Сэмюэл Бертрон участвовал в 1917 году в миссии Рута в России. И еще Томас Тэчер (член Ордена с 1904 года) был членом миссии Красного Креста с Алланом Уордвеллом, сыном Томаса Уордвелла, казначея "Стандарт Ойл" и партнера в другой юридической фирме Уолл-стрита "Стетсон, Дженнингс и Рассел" (связи этой фирмы с Орденом будут: описаны в следующем томе). Юджин Стетсон-младший, например, в Ордене с 1934 года.
"Симпсон, Тэчер и Бартлетт" представляли Госбанк СССР в США и были тем механизмом, который использовался Орденом для информирования Госдепартамента о действиях, которые в противном случае могли быть блокированы бюрократами даже невысокого уровня, выполняющими инструкции правительства. Например, в 1927 году Симпсон, Тэчер и Барлетт сообщили правительству США о постоянном и значительном увеличении Советами своих вложений в США. Это увеличение было подготовкой к перекачиванию огромных сумм в несколько избранных фирм США для построения первого советского пятилетнего плана.
При внимательном чтении этого письма ясно видна его цель: оно вкладывает слова в уста Госдепа, то есть как бы подчеркивается, что сказанное делается и будет делаться, как бы к тому ни относилось правительство США. Обратите внимание, к примеру, на последний абзац: "нам кажется, что не может быть причин, которые препятствовали бы госбанку увеличить свои вклады независимо от того, признает ли СССР наше правительство".
Что политики сказали американскими гражданам
Вся эта деятельность по построению могущества Советов, отмеченная в архивах "Ласк Коммити" и Госдепа, тщательно скрывалась от американского народа. То, что еще говорили, можно назвать горой лжи от начала до конца.
Для того, чтобы показать всю степень фальши, мы перепечатываем ниже страницу главы "Россия" из документа "Отрывок из заявления уважаемого Фрэнка Б. Келлога, госсекретаря, под названием "Внешние сношения", опубликованный Республиканским Национальным Комитетом в Бюллетене N5 за 1928 год".
"За последние четыре года правительство США придерживалось той позиции, согласно которой вступать в отношения с советским правительством бесполезно и неразумно до тех пор, пока большевистские лидеры упорствуют в своих целях и действуют на практике в области международных отношений так, что это исключает возможность установления дипломатических отношений на основе общепринятых принципов. Правительство США убеждено, что отношения, сложившиеся на обычной основе между дружественными странами, нельзя установить с реально существующим правительством, которое является инструментом группы, ставящей себе целью добиться свержения существующего политического, экономического и общественного порядка во всем мире и регулирует свое отношение к другим странам соответственно.
На опыте различных европейских правительств, признавших советский режим и вступивших в отношения с ним, видна конечная мудрость политики, которой с постоянством придерживались США, Признание советского режима не привело к какому-либо прекращению вмешательства большевистских лидеров во внутренние дела признающей их страны; не привело и к принятию ими других основных обязательств в международных взаимоотношениях. Некоторые европейские государства, вступая в дискуссии с представителями советского режима, пытались достигнуть решения возникших разногласий на базе общепринятой международной практики. Такие конференции и обсуждения оказались совершенно бесплодными. Ни одному государству не удалось добиться выплаты долгов, оставшихся от России при прежних правительствах, или компенсации ее гражданам за конфискованное имущество. В самом деле, есть все основания полагать, что предоставление признания и проведение переговоров послужило только делу поддержки нынешних правителей России в их политике изъятия и конфискации, а также в их надеждах, что можно установить рабочий базис, принятый другими нациями, при помощи которого они могут продолжить войну с существующим политическим и общественным порядком в других странах
События сегодняшнего дня показывают, что Москва неуклонно продолжает добиваться главной цели мировой революции и практически это проявляется в таком виде, что делает невозможным установление нормальных отношений с Советским правительством. Нынешние правители России, стараясь направить ее развитие по политическому, экономическому и социальному пути таким образом, чтобы это стало эффективной -- "базой мировой революции", продолжают проводить через Коммунистический Интернационал и другие организации со штаб-квартирами в Москве, в границах других стран, включая США, обширные и тщательно спланированные операции с конечной целью произвести переворот существующего строя в таких странах.
Масса сведений относительно деятельности, проводимой в США различными большевистскими организациями под руководством и контролем Москвы, была представлена Госдепартаментом подкомитету Сенатского комитета по внешним сношениям в январе 1924 года".
Среди фальшивок, распространяемых госсекретарем Келлогом, есть следующая: "...Правительство США придерживалось той позиции, что было бы бесполезным и неразумным вступать в отношения с советским правительством".
На деле же в это самое время США, пользуясь скрытой поддержкой правительства, участвовали в планировании первого пятилетнего плана в России. Американские фирмы проводили активную работу в этом деле.
Строительство советского "диалектического рычага" продолжалось на протяжении 1930-х годов вплоть до 2-й мировой войны. В 1941 году А. Гарриман был назначен администратором ленд-лиза для обеспечения притока технологии и продуктов США в Советский Союз. Исследование документов ленд-лиза показывает, что закон США был нарушен. Закон предусматривал поставку только военного снаряжения. А фактически также в огромном количестве поставлялось промышленное оборудование и валютные типографские платы, с помощью которых Советы могли свободно печатать доллары США.
После 2-й мировой войны США держали Советы на уровне современной технологии. Об этой истории много и подробно писалось.
Короче, создание Советского Союза идет от Ордена. Выживание Советского Союза идет от Ордена. Развитие Советского Союза идет от Ордена. Но самое главное заключается в том, что политики скрывали эту историю от американского народа...
Теперь давайте обратимся к финансированию нацистской партии в Германии.
МЕМОРАНДУМ НОМЕР ЧЕТЫРЕ
АНТИТЕЗИС: ФИНАНСИРОВАНИЕ НАЦИСТОВ
Марксистская версия диалектики Гегеля рассматривает финансовый капитализм как тезис, а марксистскую революцию как антитезис. Очевидной загадкой в этом марксистском положении является природа синтеза, предположительно развивающегося из столкновения этих противоположностей, то есть в результате столкновения финансового капитализма и революционного марксизма.
Ленинское положение об отмирании государства на стадии синтеза является абсурдным. На деле, как свидетельствуют все современные марксистские государства, государство практически становится самым мощным. Немедленной задачей "революции" является передача всей власти государству, а современные марксистские государства постоянно находятся в паническом страхе, что власть в самом деле может выскользнуть из рук государства в руки народа.
Мы полагаем, что мировые силы можно рассматривать иначе, хотя также с точки зрения диалектики Гегеля. Если марксизм считать тезисом, а национальный социализм антитезисом, тогда вполне возможно, что синтез станет гегельянским Новым Мировым Порядком, синтезом в результате столкновения марксизма с национал-социализмом. Более того, по этому положению те, кто финансирует столкновение противоположностей и управляет ими, могут продолжать контролировать синтез.
Если мы сможем показать, что Орден искусственно поощрял и развивал обе стороны -- революционный марксизм и национал-социализм, сохраняя в то же время некоторый контроль за природой и степенью конфликта, то тогда получается, что Орден сможет определять развитие Нового Мирового Порядка и его характер.
Где нацисты брали фонды для революции?
В книге "Уолл-стрит и приход Гитлера" мы описали несколько финансовых каналов между Уолл-стритом и нацистской партией. Затем дополнительно была опубликована книга "Секретные помощники Гитлера", долгое время находившаяся под запретом. В других книгах также подчеркивалась финансовая связь Фрица Тиссена с Гитлером. После раскола Тиссена с Гитлером сам Тиссен написал книгу "Я платил Гитлеру". Сейчас мы в состоянии объединить доказательства, приведенные в этих книгах, с другими материалами и нашей документацией по Ордену.
В протоколах Контрольного совета США по Германии содержатся послевоенные интервью разведки с видными нацистами. В них подтверждается, что главным источником фондов для Гитлера был Фриц Тиссен и его "Банк фюр Хэндел унд Шифф", ранее именовавшийся "Фон Хейт Банк". Эта информация совпадает с доказательствами в книгах "Уолл-стрит и приход Гитлера" и "Секретные помощники Гитлера" вплоть до конкретных имен участников и названий банков, то есть Тиссена, Гарримана, "Гаранта Траст", "Фон Хейт", Картера, и так далее.
Воспроизведенный ниже документ избежал цензуры США, так как в офисе директора разведки не знали о связи между Фрицем Тиссеном и капиталами Гарримана в Нью-Йорке. Большая часть документов о связи Уоллстрита с Гитлером была изъята из протоколов Контрольного совета США. Во всяком случае, мы воспроизводим здесь отчет разведки, устанавливающий ответственность Фрица Тиссена и его банка (N ЕГ/Ме/1 от 4 сентября 1945 года), и страницу 13 допроса Фрица Тиссена под названием "Финансовая поддержка нацистской партии" (она не переведена из-за низкого качества фотокопии. -- Прим, пер.)
Кто такой Тиссен?
Фриц Тиссен был немецким стальным магнатом, который связал себя с нацистским движением в начале 20-х годов. На допросе под кодовым названием "Проект Дастбин" в 1945 году Тиссен вспоминал, что в 1923 году во время эвакуации французов из Рура к нему обратился генерал Людендорф. Вскоре после этой встречи Тиссена представили Гитлеру, и Тиссен через генерала Людендорфа обеспечил нацистов фондами.
4 сентября 1945
Для ограниченного пользования.
Американский Совет по комплексному контролю (Германия). Офис директора разведки Агентства полевой информации, технический отдел.
Разведывательный отчет NЕФ/Ме/1
Содержание:
Отчет N1, части 1 и 2 об изучении доктора Фрица Тиссена.
Кому: Рассылка особым списком.
1. Отчет состоит из двух частей.
а) Три заявления, подготовленные и подписанные Тиссеном, вместе с его допросом.
1. Отношения Тиссена с нацистской партией
2. Второе заявление по этому вопросу
3. Интервью Тиссена с Герингом 29 января 1941 года.
б) Заметки по различным вопросам из стенографических записей его допроса.
1. Недвижимое имущество и личные данные
2. Финансовые ресурсы
3. Передвижения во время войны
4. Позиции перед началом войны
5. Проверка через гестапо
6. Персоналии
7. Финансовая поддержка нацистской партии
8. Защита своей поддержки нацистской партии
9. Знаменательная встреча в Дюссельдорфе в 1932 г.
10. Книга -- "Я платил Гитлеру"
11. Оппозиция нацистской партии
12. Сопротивление в Руре в 1923 году
13. План Юнга
14. Заводы Германа Геринга.
2. Отчет, составленный на основе допроса Тиссена мистером Клиффордом Хишшгом в Совете по комплексному контролю США в Германии, финансовый отдел. Дастбин, 13, 20 и 23 июля 1945 года.
За директора разведки подписал Вальтер К.Швинк Шеф экономического и финансового отдела ФИАТ.
В 1930-31 годах к Тиссену обратился Эмиль Кирдорф и затем послал Рудольфа Гесса для переговоров о дальнейшем обеспечении фондами нацистской партии. На этот раз Тиссен оформил кредит в 250.000 марок в "Банк фоор Хендель ен Шипваарт Н.В." (голландское наименование банка, названного Тиссеном в прилагаемом документе) по адресу: 18 Зюйблаак в Роттердаме, Голландия.
Тиссен являлся бывшим главой Объединенных стальных заводов, Немецкого стального треста, который финансировался Диллоп, Ридом (Нью-Йорк) и играл решающую роль в приходе Гитлера к власти, либерально относясь к нацистской партии и оказывая влияние на своих коллег-промышленников, чтобы те присоединились к нему в поддержку Фюрера. В награду за его старания Тиссен был осыпан политическими и экономическими благами в Третьем рейхе и пользовался почти неограниченной властью и престижем при нацистском режиме до своего разрыва с Гитлером в 1939 году из-за решения последнего вторгнуться в Польшу и ускорить начало 2-й мировой войны.
Этот инцидент и последующая публикация Тиссена "Я платил Гитлеру" похожи на историю его отца, Августа Тиссена. В 1918 году благодаря подобному заявлению Тиссен-старший, несмотря на то, что он слыл твердым сторонником пангерманизма, сумел убедить союзников, что ответственность за немецкую агрессию должна быть возложена только на кайзера, а немецких промышленников не следует винить за поддержку, оказанную ими Гогенцоллернам. Очевидно, поддавшись влиянию Августа Тиссена и его сторонников, союзники не пытались перестроить немецкую промышленность после 1-й мировой войны. В результате этого Тиссену было позволено сохранить обширную промышленную империю и передать ее в целости своим наследникам и преемникам.
Именно на таком фоне в 1926 году Фриц Тиссен получил под свой контроль семейные владения после смерти своего отца. Новый немецкий стальной барон уже прославился на весь рейх своим открытым непризнанием французов во время оккупации ими Рура в 1923 году. Подобно Гитлеру, Тиссен считал Версальский договор "пактом позора, который надо сбросить, чтобы фатерлянд мог подняться опять". Эта история описана в книге "Секретные помощники Гитлера".
Тиссен отправился по той же дороге, что и его отец, поддержанный значительными займами Уолл-стрита для строительства немецкой промышленности. Август Тиссен объединился с Гугенбуртом, Кирдорфом и старшим Крупном для развития всепемедкого союза (всегерманской лиги), который составлял логическую основу для экспансионистской политики кайзера.
Его сын стал активным членом организации "Стальной шлем", а потом при помощи Геринга вступил в нацистскую партию. И, наконец, после того, как кризис 1931 года привел немецкую индустрию на грань банкротства, он открыто бросился в объятия национал-социализма. В следующие два года Тиссен употребил весь свой капитал и свое влияние на то, чтобы привести Гитлера к власти. В 1932 он устроил знаменитую встречу в клубе промышленников Дюссельдорфа, на которой Гитлер обратился к ведущим бизнесменам Рура и Рейнской области.
В конце речи Гитлера Тиссен крикнул: "Хайль, господин Гитлер!", а другие восторженно захлопали. Ко времени немецких президентских выборов в том же году, Тиссен собрал с промышленных картелей пожертвования в фонд избирательной кампании Гитлера. Сообщают, что в 1932 году только он потратил 3000000 марок на нацистов.
Связь "Юнион Бэнкинг"
Этот поток фондов проходил через банки Тиссена. Банк для торговли и судоходства, упомянутый в качестве источника в отчете разведки CILIA, был подконтрольным банком Августа Тиссена и основан в 1918 году Х.И. Коувенховеном и Д.С. Шутте, партнерами с решающими голосами. Короче, это была банковская операция лично Тиссена, подкрепленная финансовым капиталом А. Гарримана в Нью-Йорке. Тиссен сообщил своим дознавателем: "Я выбрал голландский банк, так как не хотел смешиваться с немецкими банками в моем положении, и потому я считал лучшим вариантом делать бизнес с голландским банком, и я считал, что буду чуть крепче держать нацистов в своих руках".
В книге "Секретные помощники Гитлера" источник из США отождествляется со словом "фон Хейдт", а "банк фон Хейдт" ранее означал банк Тиссена. Более того, голландский банк под вывеской Тиссена, то есть "Банк фоор Хендель ен Шипварт Н.В.", контролировал корпорацию "Юнион Бэнкинг" в Нью-Йорке.
В этой корпорации Гарриманы имели финансовый капитал, а Е.Роланд Гарриман (член Ордена с 1917 года), брат Аверелла, был ее директором. Корпорация "Юнион Бэнкинг" в Нью-Йорк-сити была совместным предприятием Тиссена-Гарримана, директорами которого в 1932 году были:
"За мной -- миллионы" Д. Хартфильд, 1932.
* Е. Роланд Гарриман (член Ордена с 1917 года) -- вице-президент компании "У.А. Гарриман и К®", Нью-Йорк;
* Х.Й. Коувенховен (нацист) -- нацистский банкир, партнер с решающим голосом банка Августа Тиссена и "Банк фоор Хендель ен Шинварт Н.В." (банк для переводов фондов Тиссена);
* Найт Вулли (член Ордена с 1917 года) -- директор "Гаранта Траст", Нью-Йорк;
* Корнелиус Ливенсе президент корпорации "Юнион Бзнкинг" и директор голландско-американской "Инвестмент Корп."; .
* Эллери Седжик Джеймс (член Ордена с 1917 года) партнер "Браун Бразерс и К®", Нью-Йорк;
* Иоганн Грошшгер (нацист) директор банка "Хендель ен Шинварт" и Объединенных сталелитейных заводов (операции Тиссема со статью);
* Дж.Л.Гвинтер директор Корпорации "Юнион Банкинг";
* Прескотт Шелдон Буш (член Ордена с 1917 года) -- партнер "Браун Бразерс, Гарриман". Отец вице-президента США Буша.
Восемь директоров "Юнион Банкинг" представляют собой поистине интересную группу. Посмотрите сами:
* Четыре директора "Юнион Бзнкинг" являются членами Ордена. Все приняты в Орден в Йеле в 1917 году. Все одного выпуска. Все были членами одной ячейки (клуба) Д-115.
* Е.Р.Гарриман был братом Аверелла Гарримана и вице-президентом "У.А.Гарриман Комиани".
* "Гаранти Траст" был представлен Найтом Вулли. Два директора Корпорации Коувенховен и Гронингер были нацистскими директорами голландского банка Тиссена. Сам банк был посредником между "Гаранти Траст" и Гитлером.
* Эллери С.Джеймс и Прескотт С.Буш были партнерами в "Браун Бразерс", затем "Браун Бразерс, Гарриман". Поэтому из восьми директоров банка Тиссена в Нью-Йорке мы можем установить шестерых, кто является либо нацистами, либо членами Ордена. Этот частный банк раньше назывался "Фон Хейдт Бэнк", а Шарп в книге "Секретные помощники Гитлера" называет фон Хейдта посредником между "Гаранти Траст" в Нью-Йорке и Гитлером в период 1930-1933 годов. Заметьте, что Шарп писал в 1933 году, когда эта информация все еще была известна только лицам, имеющим отношение ко всей подноготной. Из десятков тысяч банков Шарп в 1933 году называет те, финансирование которыми Гитлера подтверждается спустя десятилетия в результате всплытия на поверхность доказательств этого.
Одним словом, когда мы объединим информацию допросов 1945 года с книгой Шарпа "Секретные помощники Гитлера", то обнаружим, что главный канал финансовой помощи нацистам из-за океана тянется к Ордену, а именно, к ячейке Д-115.
Прибыль от конфликта
В результате войн и революций появляются возможности обогащения.
Конфликт можно использовать для получения прибыли корпорациями, находящимися под влиянием и контролем Ордена.
Мы можем привести примеры того, как американские корпорации торговали с врагом ради получения прибыли во время второй мировой, корейской и вьетнамской войн.
Эта "кровавая торговля" ни в коем случае не является беспорядочной или ограниченной несколькими фирмами; она является всеобщей и отражает решения высшей политики и вполне определенные философские взгляды. Даже большие корпорации подчиняются Ордену и его союзникам.
Хотя официально США не вступали в войну с Германией до 1941 года, легально и, конечно, морально США находились в состоянии войны с нацистской Германией после заключения в декабре 1940 года сделки с Великобританией по истребителям "Дестройер", то есть об обмене 50 старых истребителей США на стратегические базы на английской территории. Даже до декабря 1940 года, а именно 21 сентября, немецкая подводная лодка потопила пароход "Фредерик С. Фейлс", принадлежавший компании "Стандарт Вакуум". В 1941 году у компании "Стандарт Ойл" из Нью-Джерси (сейчас "Эксон") все еще имелось шесть танкеров под панамским флагом с экипажами из нацистских офицеров для перевозки нефтяного топлива с нефтеочистительных заводов компании "Стандарт Ойл" на Канарские острова -- базу дозаправки топлива нацистских подводных лодок.
Отчет от 15 июля 1941 года из разведки в пятом корпусе в Колумбу се, Огайо, ошибочно отмечает, что нацисты не потопили ни одного судна компании "Стандарт Ойл". Майор Берроуз, очевидно, не знал о потоплении "Фредерика С.Фейлса" в 1940 году.
"Штаб-квартира района 5-го корпуса.
Офис командира корпуса
Форт Хейес, Колумбус, Огайо
15 июля 1941 года
Содержание: Пароходы компании "Стандарт Ойл" из Нью-Джерси под панамским флагом.
Кому: А.К. оф С., Дж.-2, военный департамент, Вашингтон, дип-корпус.
1. Из Кливленда, Огайо, получено сообщение, в котором говорится, что источник этой информации надежный и что сейчас пароходы перевозят нефть (горючее) из Арубы (голландская Вест-Индия) в Тенерифе на Канарских островах, очевидно, переправляя до 20 % этого горючего нынешнему германскому правительству.
2. Сообщается, что около шести судов на этом пути укомплектованы в основном нацистскими офицерами. Моряки сообщили источнику, что они видели подводные лодки в непосредственной близости от Канарских островов и узнали, что эти подлодки дозаправляются там. Источник сообщил также, что компания "Стандарт Ойл" на сегодняшний день не потеряла ни одного судна от торпедирования, как произошло с другими компаниями, суда которых ходят в другие порты.
Для А.К. оф С., Дж.-2
А. Барроу, военная разведка..."
Еще один пример получения прибыли от войны приведен в следующем документе. Он фиксирует связь R.C.A. с нацистами во 2-й мировой войне. R.C.A. по существу была фирмой Моргана-Рокфеллера и была связана, таким образом, с Орденом.
Госдепартамент
Запись беседы 24 мая 1943 года.
Содержание: Связи.
Участники: Полковник Сарнофф, м-р Лонг. Рассылка: в PA, 1H.
В разговоре по телефону с полковником Сарнофф я объяснил ему, что у нас есть основания полагать, что есть много больше сообщений, чем согласованные 700 кодовых групп в неделю, посылаемых державами оси своим правительствам.
Я сказал ему, что не могу раскрыть тот источник нашей информации. Пытаясь добыть дополнительную информацию, наши представители там обратились к Хейесу. Им показалось, что Хейес не желает сотрудничать. Наверно, могли быть очень серьезные основания, почему он отказался раскрыть точное количество сообщений, посылаемых в кодовых группах каждым представителем оси своему правительству. Однако, кажется, не имелось причин, почему руководству не запросить отчет о всех кодовых группах, отправленных за определенный период времени, день за днем, и включить отчет о всех воюющих сторонах, и что если он получит такую информацию через конфиденциальные каналы, мы будем благодарны. Я посоветовал пользоваться не телеграфом и телефоном, а почтой, но предложил сделать почтовый мешок (вализу) доступным.
После получения этой информации мы будем в состоянии лучше судить, какой должна быть наша политика.
Б.Л.
Еще одним примером является "Чейз Банк". Чейз был связан с Орденом через семью Рокфеллеров (Перси Рокфеллер член Ордена с 1900 года) и вице-президента Рива Шлея. Директорами "Чейз Банк" в Ордене были Фредерик Аллен (с 1900 г.), В.Е.С.Грисволд (с 1899 г.) и Корнелиус Вандербильт, брат которого Гвинн Вандербильт (в Ордене с 1899 г.) представлял семью до своей смерти. Президентом "Чейза" был Уинтроп Олдрич, представитель гарвардской ветви семьи Олдричей (другой ветвью является Йель и Орден).
"Чейз Манхэттен Банк" это не только фирма, которая в политике играет "то нашим, то вашим", но и вместе с компанией "Форд Мотор" она была в числе выбранных министром финансов Моргентау для послевоенного расследования пронацистской деятельности: "Эти две ситуации (т.е. с Фордом и "Чейз Банком")убеждают нас в том, что насущным вопросом является немедленное расследование на месте деятельности дочерних фирм, по крайней мере некоторых больших американских фирм, которые действовали во Франции при немецкой оккупации..."
Размах сотрудничества Чейза с нацистами потрясающий и это было в то время, когда Нельсон Рокфеллер находился на разведывательной службе в Вашингтоне, которая вела борьбу против операций нацистов в Латинской Америке.
В декабре 1944 года чиновники министерства финансов изучали документы "Чейз Банка" в Париже. 20 декабря 1944 года старший американский проверяющий отправил меморандум министру финансов Моргентау с предварительными результатами парижского расследования. Вот отрывок из этого отчета:
а) Нидерман,швейцарец по национальности, менеджер Чейза в Париже, несомненно был коллаборационистом;
б) В главном офисе "Чейз Банка" в Нью-Йорке было известно о коллаборационистской деятельности Нидермана, но не было принято никаких мер, чтобы снять его. Имеются даже достаточные доказательства того, что главный офис в Нью-Йорке рассматривал хорошие отношения Нидермана с немцами как отличный способ сохранить нетронутыми позиции "Чейз Банка" во Франции.
в) Немецкие власти были заинтересованы не прекращать работу Чейза и действительно принимали исключительные меры для обеспечения его источниками дохода.
г) Немецкие власти желали "быть друзьями" с важными американскими банками, так как они ожидали, что эти банки после войны будут полезны как инструмент немецкой политики в Соединенных Штатах.
д) "Чейз Банк" в Париже проявил сильное желание угодить немецким властям, насколько это было возможно. Например, Чейз с рвением вел отчетность немецкого посольства в Париже, -"так как всякая мелочь помогает"- (поддерживать отличные отношения между Чей-зом и немецкими властями).
е) Вся цель политики Чейза и его операций заключалась в сохранении позиций банка любой ценой.
Короче говоря, "Чейз Банк" сотрудничал с нацистами, но вышеупомянутый предварительный отчет имел место, поскольку расследование продолжалось. Отчет был уничтожен по приказу из дипломатического корпуса в Вашингтоне.
С другой стороны, "Чейз Банк", был главной силой, содействовавшей экспорту технологии США в Советский Союз. Это восходит к началу 1920-х годов, когда Чейз нарушил американские правила, чтобы помочь Советам. Еще в 1922 году он пытался экспортировать двигатели к военным самолетам "Либерти" в Советский Союз.
И вот два "диалектических рычага" начали действовать, в столкновении вырабатывая "синтез". Более того, корпоративная часть элиты наживалась от поставок по ленд-лизу, а также от подпольного сотрудничества с нацистским капиталом. В то же время политическое крыло Ордена подготавливало "новую диалектику" для эры, которая должна была наступить и наступила после второй мировой войны.
МЕМОРАНДУМ НОМЕР ПЯТЬ
НОВАЯ ДИАЛЕКТИКА: АНГОЛА И КИТАЙ
Необходимость нового диалектического процесса
Вторая мировая война была кульминацией диалектического процесса, созданного в 1920-е и 1930-е годы. Столкновение между "левыми" и "правыми", т.е. Советским Союзом и нацистской Германией, привело к созданию синтеза, например, ООН, и к началу образования региональных группировок в виде Общего Рынка, НАТО, ЮНЕСКО, Варшавского Договора, СЕАТО, СЕНТО, а затем Трехсторонней комиссии. К началу Нового Мирового Порядка. После второй мировой войны Орден встал перед необходимостью создания новой диалектической ситуации, чтобы способствовать усилению конфликта и достигнуть синтеза более высокого уровня.
Источник сегодняшнего процесса можно найти в Меморандуме о Национальной Безопасности N68 от 1950 года с его необычными пропусками. Этот документ открыл путь для строительства при помощи западной технологии более развитого Советского Союза, что и произошло в 1960-е и 1970-е годы с компьютеризованной технологией космического века.
В то же время этот Меморандум представил довод в пользу массированного усиления оборонной мощи США под предлогом будущей советской угрозы.
Пропуск в меморандуме был вполне элементарным. Он заключался в том, что Советы не могли прогрессировать без западной технологии. Меморандум разрешил продолжить передачу технологии. Иными словами, разрешая западным фирмам укреплять Советский Союз, составители меморандума попутно выдвинули аргументы в пользу радикального роста бюджета США. Связь между Меморандумом N68 и Орденом очевидна.
К несчастью для Ордена, хотя и вполне закономерно, если учитывать ограниченное ощущение мира, присущее его членам, диалектический план, основанный на Меморандуме N68, не достиг желаемого результата. Главными средствами, которые использовались для контроля за диалектическим процессом в последние два десятилетия, были: а) информация, б) долг и в) технология. Со временем они потеряли силу. Сегодня они не действуют так безотказно, как в 1950-е годы.
В целом контроль за информацией был успешным. Интеллектуальный мир все еще вовлечен в нереальную словесную борьбу между "левыми" и "правыми", в то время как настоящей борьбой является битва между личной свободой и посягающей на нее силой абсолютного государства. Советский Союз с его жесткой цензурой представляет собой строго марксистскую (т.е. "левую") ориентацию по отношению к своим гражданам. Врагом всегда являются "фашистские" США. Запад выглядит немного посложнее, но не так значителен. Аргумент Квингли, приведенный в книге "Трагедия и надежда", повествует о том, что Дж. П. Морган использовал финансовую власть для контроля за политикой, этот аргумент был перенесен на контроль Ордена за информацией. На Западе выбор ограничен в основном между контролируемой информацией "левой" ориентации и контролируемой информацией "правой" ориентации. Конфликт между двумя контролируемыми группами поддерживает очевидный информационный конфликт. Нежелательные факты, которые не подходят ни к одному лагерю, с удобством для "концепции" забываются. Книги, которые не подходят ни одному лагерю, могут быть эффективно нейтрализованы, так как они вызовут ярость как "правых", так и "левых".
Короче, любая публикация, которая выявляет ошибочность разделения на два противоположных класса "левых" и "правых", игнорируется, а граждане все продолжают тянуться к избирательным урнам, полагая, что у них есть "выбор".
Вторым контрольным механизмом является долг. Если марксистским странам приходится ввозить технологии, им надо зарабатывать или занимать валюту западных стран для ее оплаты. За предоставленные займы нужно расплачиваться. Так должники до некоторой степени находятся под контролем кредиторов, если они не платежеспособны.
Третьим контрольным механизмом является технология. Если требуется ввозить технологию для достижения более эффективного уровня производства, то тогда получатель всегда остается в стороне от "тонкостей операций". Слабостью Ордена является то, что военной технологии не требуется рыночная система.
Поэтому диалектический план не достиг цели по нескольким причинам. Во-первых, информационная блокада оказалась не столь успешной, как ожидал Орден. Далее мы опишем, как контроль над журналами "Тайм" и "Ньюсуик" обеспечил Ордену влияние на еженедельную сводку новостей. Телевизионные станции до некоторой степени могли управлять реакцией зрителей. Например, три шикарных фильма на Эй-Би-Си в 1983 году "На следующий день", "Торнбердз" и "Ветры войны" были пропитаны пропагандой того рода, о котором мы говорим. Но Орден не смог оградить отдельных личностей и сравнительно небольшие академические группы, которые часто по ошибке именуются "левыми" или "правыми", находятся вне этих общепринятых понятий.
Во-вторых, долг это устаревшее оружие. Коммунистические страны сейчас погрязли в долгах у западных банкиров.
В-третьих, хотя технология все еще является эффективным оружием, для независимых аналитиков очевиден рост реальной опасности, исходящей от укрепления противников. И их голос игнорировать становится все труднее.
Следовательно, в сегодняшнем мире мы можем обозначить два момента в построении новой диалектики. Во-первых, осторожное укрепление марксистского рычага (тезис, представленный в меморандуме три), т.е. марксистской Анголы, которой дают "зеленый свет", а вот на марксистской Гренаде дали "красный".
Во-вторых, создание совершенно нового рычага коммунистического Китая, тоже марксистского, но с возможным конфликтом для Советского Союза. Орденом предпринимаются большие усилия (о чем пресса писала фрагментарно) по созданию новой супердержавы конфликтного характера по отношению к Советскому Союзу Это новый антитезис, заменяющий нацистскую Германию.
Орден создает марксистскую Анголу
Ангола, бывшая провинция Португалии на юго-западном побережье Африки, является современным примером продолжающегося, хотя и более осторожного, создания марксистского рычага диалектического процесса.
Взгляд официального истеблишмента на Анголу заключается в том, что Ангола была португальской колонией и правление португальских угнетателей привело к независимому движению, в котором марксисты победили "демократические" силы.
Это ложная точка зрения. Если португальцы были колонизаторами в Анголе, то бостонские брамины в Массачусетсе тоже колонизаторы. Луанда, главный город Анголы, была основана португальцами в 1575 году, за полвека до высадки английских пуритан в Массачусетсе. Туземное население Анголы в 1575 году было меньше индейского населения Массачусетса. В течение трех столетий португальцы относились к Анголе скорее как к провинции, нежели как к колонии, в противоположность колониальному правлению Англии, Франции и Бельгии в Африке. Таким образом, если Ангола принадлежала несуществующему коренному населению туземцев, то, по логике вещей, Массачусетс принадлежит американским индейцам.
В начале 1960-х годов США активно помогали делу марксизма в Анголе. Это ясно из слов бывшего госсекретаря Дина Ачесона. Нижеследующие отрывки взяты из меморандума с записью беседы между Дином Ачесоном (компания "Скролл энд кей"), Макджорджем Банди (член Ордена с 1940 года) и президентом Кеннеди от 2 апреля 1962 года;
"Затем он (Кеннеди) перешел к переговорам с Португалией о базе на Азорах. Он сказал, что, по-видимому, ничего важного не происходит и что он был бы благодарен мне, если бы я занялся этим делом и посмотрел, можно ли что-нибудь сделать. Я попросил у него разрешения поговорить несколько минут об этой ситуации и сказал о следующем: "Португальцы глубоко оскорблены тем, что, по их мнению, США бросили их, если, более того, не заключили настоящий союз с их врагами. Проблема, как мне кажется, не столько в переговорах с португальцами, сколько в направлении политики США. Битва будет скорее в Вашингтоне, нежели в Лиссабоне".
Затем Дин Ачесон комментирует тему, очевидно, уже известную президенту Кеннеди о поддержке Соединенными Штатами революционных движений в Анголе:
"Президент тогда спросил меня, почему я так уверен в том, . что при существующих условиях нет шансов для переговоров. Я сказал, что как ему, возможно, известно, мы фактически субсидируем врагов Португалии; и что португальцы сильно подозревают нас в этом, хотя и не могут этого доказать. Кеннеди сказал, что целью таких действий является стремление не допустить того, чтобы движение ангольских националистов попало в руки коммунистов Ганы и т.д. и удержать его по возможности в более "умеренных" руках. Я сказал, что вполне понимаю это, но вряд ли это поймут португальцы. Мы также занимаемся тайной переброской ангольцев из Анголы и обучаем их в линкольнском колледже под Филадельфией, проводя самые крайние националистические взгляды. Более того, глава этого учебного заведения секретным и нелегальным образом приезжал в Анголу, а после своего возвращения занимался яростной антипортугальской пропагандой. В ООН мы голосовали за резолюции, "осуждающие" Португалию за поддержание порядка на территории, несомненно находящейся под португальской юрисдикцией. Я подчеркнул, что португальцы гордый народ и особенно чувствительны, ибо они докатились до такого беспомощного положения после этой славной истории. Они скорее согласятся на развал своей империи с достоинством, как это было в Гоа, чем позволят себя купить или уговорить сотрудничать ради собственного самоубийства".
Есть очень важный, хотя на первый взгляд незначительный, момент в комментариях президента Кеннеди. Кеннеди, очевидно, полагал, что США финансируют националистов, а не марксистов, тогда как США фактически помогали марксистам, так же, как позднее это делалось в Южной Африке, следуя образцу, примененному еще в 1917 году к большевистской революции в России. В архивных данных Кеннеди есть момент, за которым стоит хорошенько проследить. То есть: насколько же Кеннеди располагал информацией об операциях ЦРУ и Госдепа, которые были под контролем Ордена.
Марксисты под руководством лидера МПЛА Агостиньо Нето получили контроль над Анголой. Орден вместе с мощными союзниками среди многонациональных корпораций оказывал давление на последующие администрации для сохранения Анголы в качестве кубино-советской базы в Южной Африке.
Еще в 1975 году США вместе с ЮАР осуществили настоящее вторжение в Анголу. В решающий момент, когда силы Южной Африки могли достигнуть Луанды, США прекратили помощь. ЮАР ничего не оставалось, как отступить. Она на горьком опыте убедилась, что США против марксистов только формально. Практически США поступили с Южной Африкой так, как это делали многократно ранее, элита предала своих антимарксистких союзников.
К началу 1980-х многонациональные друзья Ордена оформились, в то же время тщательно координируя публичные действия с вице-президентом Бушем (член Ордена с 1948 года). Например, 27 марта 1981 года "Уолл-стрит Джорнэл" поместил разоблачительную статью, в которую вошли некоторые реальные вещи вперемежку с линией истеблишмента. В этой статье рассматривалась многонациональная поддержка США ангольских марксистов под заголовком "Дружеский враг: компании требуют ухода США из Анголы, уменьшения помощи повстанцам" (речь о повстанцах из антимарксистских сил УНИТА под началом Савимби, которым помогала Южная Африка).
Лидером объединенных промарксистских сил в США является Мелвин Дж. Хилл, президент "Галф Ойл эксплорейшн енд продакшн компани" (часть компании "Галф Ойл", которая действует в заливе Кабинда). Это нефтеочистительный комплекс в Анголе, защищаемый от прозападных повстанцев Савимби кубинскими и ангольскими марксистскими войсками. Хилл заявил журналу: "Ангола -- это знающий, понимающий и надежный деловой партнер". Хилл не только выступил в Конгрессе со своих промарксистских позиций, но и встречался по крайней мере несколько раз с вице-президентом Бушем.
Вуд из Службы P.W.J. добавил еще к загадке "Галф Ойл": "Ангольцы все больше и больше ориентируются на развитие. Они не заинтересованы в политизации Центральной Африки кубинцами или Советским Союзом. Наши люди не являются в Анголе персонами "нон грата"...
Дин Ачесон
Хилл и Вуд, конечно, не более как агенты по общественным связям марксистской Анголы, хотя мы понимаем, что они не зарегистрированы как иностранные агенты министерством юстиции США. Ангола во многом представляет собой кубинско-советскую базу для захвата Южной Африки; но в Анголе находится 17 западных нефтяных компаний и других фирм. Они включают в себя компании "Галф", "Тексако", "Петрофина", "Мобиль", "Ситиз Сервис", "Марафон Ойл" и "Юнион Тексас Петролеум". Другие фирмы это "Эллайд Кемикал", "Боинг Эйркрафт", "Дженерал Электрик" и "Бехтель Корпорейшн". Следует помнить, что и госсекретарь Шульц, и министр обороны Уайнбергер получили заем от "Бехтель Корпорейшн".
"Галф Ойл Корпорейшн" контролируется капиталом Меллонов. Только "Меллон Банк" является самым большим акционером со своими 7,68% акций. "Меллон Банк" представлен в Совете компании "Галф Ойл" Джеймсом Хиггинсом, выпускником Йельского университета, но, насколько мы можем определить, не являющимся членом Ордена.
Другим крупнейшим акционером является семья Меллонов, куда входят объединения Эндрю В.Меллон, Ричард Кинг и Сара Скейф. Эта группа, которая считает себя "консервативной", владеет примерно 7% акций. "Морган Гаранти Траст" (с ним мы встречались ранее) владеет 1,8 миллиона акций или около 1%. В значительной степени эти корпорации оказались в щекотливом положении. Удивительно, например, что ЮАР не стала принимать контрмеры против базирующихся в Анголе фирм, особенно "Дженерал Электрик", "Боинг", "Морган Гаранти Траст", "Галф Ойл" и "Ситиз Сервис". В конце концов, южноафриканцы непосредственно теряют людей из-за того, что эти фирмы оказывают мощную поддержку ангольским марксистам.
Было бы дешевле, в расчете на жизни южноафриканцев, направить ответную акцию против корпораций, а не против кубинцев и ангольцев.
После того, как США предали ЮАР в 1975 году, когда войска ЮАР могли дойти до Луанды, надо отдать должное осторожности ЮАР, которая не применила это довольно очевидное контр-оружие. В конце концов, хирургический удар южноафриканцев по Кабинде быстренько лишил бы Анголу единственного крупнейшего источника иностранной валюты и дал бы многонациональным марксистам немного пищи для размышлений. Мы, конечно, не рекомендуем никаких таких действий, но у ЮАР есть все-таки возможность выбора. А возможная реакция США? Лучше бы Госдеп и ЦРУ подготовились к объяснению того, как самолет посольства США был обнаружен при фотографировании южноафриканских военных сооружений!
Мы говорим об этом для того, чтобы показать опасную природу конфликтных сценариев, управляемых Орденом.
Орден создает новый диалектический рычаг в Китае
Точно так же, как мы установили участие семьи Бушей в начальном развитии Советского Союза, затем в финансировании нацистов и не так явно, за кулисами, в Анголе, мы находим одного из Бушей в создании нового диалектического рычага: коммунистического Китая.
В 1971 году мистер Никсон назначил Джорджа "Поппи" Буша представителем США в ООН несмотря на то, что у Буша не было предварительного дипломатического опыта. Как главный делегат США Буш отвечал за оборону республики Китай, первоначального члена свободного предпринимательства ООН, от нападения китайских коммунистов. Имея опорой огромную власть Соединенных Штатов, Буш бездарно опозорился: республика Китай была исключена из ООН, а коммунистический Китай занял ее место. Вскоре после этого фиаско Буш ушел из ООН и стал председателем Республиканского Национального Комитета.
Сейчас не место рассказывать всю историю причастности американцев к китайским делам. Она началась с интервенции Уолл-Стрита в революцию Сунь-Ятсена в 1911 году с истории, до сих нор неизвестной общественности.
Во время 2-й мировой войны США помогли китайским коммунистам прийти к власти. Как писал один китайский авторитет, Чин-Тунлян о генерале Джозефе В. Стилвелле, главном представителе США в Китае с 1942 по 1944 год, "с точки зрения борьбы против коммунизма... (Стилвелл) оказал очень плохую услугу Китаю".
Однако Стилвелл только исполнял приказы из Вашингтона, исходившие от генерала Джорджа С. Маршалла. И, как заявил конгрессу адмирал Кук, "...в 1946году генерал Маршалл использовал тактику прекращения снабжения боеприпасами, чтобы незаметно разоружить китайские войска".
Но если мы будем говорить о генерале Маршалле, мы должны помнить, что в США в военных вопросах окончательное решение за гражданской властью, и поэтому поговорим о тогдашнем военном министре Генри Л .Симпсоне, начальнике Маршалла и члене Ордена с 1888 года.
По удивительному совпадению Симпсон был также военным министром в 1911 году во время революции Сун-Ятсена.
История о том, как был предан Китай, и о роли Ордена можно рассказать многое. Сейчас мы хотим только сказать о решении построить коммунистический Китай, как новый рычаг диалектики, о решении, принятом при президенте Ричарде Никсоне и приведенном в исполнение Генри Киссинджером ("Чейз Манхэттен Банк") и Джорджем "Поппи" Бушем (Орден).
Если мы обратимся к прессе начала 1984 года, то увидим, что "Бехтель Корпорейшн" организовала тогда новую компанию "Бехтель Чайна, Инк.", для заключения контрактов по развитию, технике и строительству с китайским правительством. Новым президентом компании является Сидней Б.Форд, бывший менеджер по маркетингу компании "Бехтель Сивил энд Минералз, Инк.". В настоящее время Бехтель работает над исследованиями для "Чайна Нэшнл Гоал Дивелопмент Корпорейшн" и "Чайна Нэшнл Офшоа Корпорейшн". Обе корпорации являются китайскими коммунистическими организациями.
Создается впечатление, что Бехтель сейчас будет играть такую же роль, как находящаяся в Детройте "Альберт Кан, Инк.", фирма, которая в 1928 году предприняла первичные исследования и планирование для первого пятилетнего плана в Советском Союзе.
Примерно к 2000 году коммунистический Китай будет "сверхдержавой", построенной с помощью американской технологии и мастерства. Предположительно, намерением Ордена является приведение этой державы в конфликтное состояние с Советским Союзом.
Нет сомнения в том, что Бехтель сделает свою работу. Бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс работает на Бехтеля. На него же работает государственный секретарь Джордж Шульц, и министр обороны Каспар Уайнбергер. Это мощная влиятельная группировка на тот случай, если кто-либо в Вашингтоне, из тех, кто планирует вопросы национальной безопасности, собьется с пути и выступит со значительным протестом.
Однако, Орден, возможно, опять просчитался. Какова будет реакция Москвы на этот диалектический вызов? Даже без традиционной русской подозрительности русских можно понять, если они ощущают более, чем небольшую тревогу. А кто скажет, что китайские коммунисты не примирятся с Москвой после 2000-го года и не объединят свои силы для уничтожения супер-сверхдержавы Соединенных Штатов?
------------------------------------
Приложение 1
СЕРБИЯ -- ПОЛИГОН "НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА"
Судьбы России и Сербии связаны. На протяжении веков политические конфликты в этой части Балканского полуострова так или иначе обязательно сказывались на России. И ныне процессы, происходящие в Югославии, на полшага, на несколько месяцев опережают аналогичные процессы в России. Связь не носит мистического характера. Все намного проще Сербия всегда была полигоном антирусских сил Запада. И ныне западное сообщество сначала "обкатывает" механизмы своего "нового мирового порядка" на Сербии, а затем в несколько модифицированном виде пытается применить их в отношении России.
Вот лишь некоторые, наиболее острые совпадения, которые заставляют сопоставлять ситуации в России -- Советском Союзе и Сербии -- Югославии:
1. Государствообразующую роль как в Югославии, так и в Советском Союзе играла одна нация: сербская -- в Югославии, русская -- в Советском Союзе. Это объективное положение. Однако партийно-государственные элиты обоих государств в своем гипертрофированном стремлении к равенству намеренно снижали влияние ведущей нации. Это выражалось в определенных льготах для представителей иной национальности, но, что оказалось наиболее опасным,-- в случайном конструировании административных границ между искусственно создаваемыми национальными республиками, в территориальных "подарках" малочисленным нациям.
В результате разрушения Советского Союза и Югославии на мировой карте появилось множество государств, которые ранее либо вообще никогда не существовали (Белоруссия, Украина, Казахстан, Македония, Босния и Герцеговина), либо имели весьма ограниченный опыт самостоятельной государственности (Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Хорватия).
2. Мировое сообщество обоснованно считало ненормальным и временным явлением раздельное существование немецкого народа, предпринимало и предпринимает все возможное для сглаживания противоречий между севером и югом Кореи. Но мировое сообщество полагает нормальным, например, разделение осетин между двумя государствами. Сербы же в данном контексте оказываются нацией уникальной: после разрушения Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) они оказались разделенными границами трех независимых государств. Четвертая часть сербов сегодня проживает за пределами территории СФРЮ.
Подобная ситуация складывается и на постсоветском пространстве, где один из крупнейших народов мира -- русский -- оказался разделенным в соответствии с административными границами бывшего СССР. Попытки России защитить русское и "русскоязычное" население в республиках ближнего зарубежья вызывают резкое неприятие соседей и обвинения во вмешательстве во внутренние дела.
3. Международное сообщество применило полномасштабные санкции против Союзной Республики Югославии. Сегодня, пусть еще и довольно тихо, начинают раздаваться голоса о возможности введения санкций против России. Сценарий развала Югославии применяется в отношении России."
Тезисы из статьи Сергея Бабурина "Современный сербский вопрос и Россия" ("Наш современник", 1995, N 6, стр. 93-94 )
Приложение 2
ЧЕЧНЯ: ЧЬЯ ПОЛИТИКА -- ТОГО И ВОЙНА
(Семь геополитических тезисов, произнесенных на развалинах Грозного)
1. Россия подчинена трехуровневому управлению. Чисто фактологически ею правит Кремль. Методологически -- госдепартамент США. Концептуально -- то, что весьма приблизительно обозначается как "мировое правительство". И Кремль, и госдеп, и "мировой концептуальный центр" имеют существенно различные цели, в том числе и в чеченском кризисе.
2. Интересы Кремля в этой войне определили прихотливо скрещенные притязания нескольких компрадорских группировок, недовольных зарвавшимся Дудаевым, нужда в "маленькой победоносной войне" для политического самооправдания и боязнь "эффекта домино" во взаимоотношениях центра и регионов. Это война за нефтяной кран. И одновременно -- за единство и неделимость России. Мало было таких войн в истории, которые не меняли бы политического знака по ходу дела.
Чего хотел американский госдепартамент, располагающий в Кремле обширнейшим лобби? Америка смертельно больна, находится на нисходящей линии "кондратьевского цикла". "Методологическому центру" выгодно, чтобы Россия не только не помешала США выкарабкаться из структурного кризиса, но чтобы еще и помогла. Подпитала ресурсами, организационным и политическим потенциалом. Для них, так же как и для Кремля, нестерпимо, что одна из важнейших жизненных артерий России и Евразии -- нефтеносная коммуникация Красноводск-Баку-Новороссийск -- перерезана. Чечня как раз и сидит на этой магистральной коммуникации Евразии. Отсюда и первоначально сдержанная реакция американского истеблишмента на чеченский кризис.
3. Чего добивается в этой войне "мировой концептуальный центр", также вовлеченный в этот кризис? О чем свидетельствуют перипетии зимней информационной войны "мирового сообщества" против Российской федерации?
Их цель -- раздробление России, как прежде СССР. (Чечня -- идеальная геополитическая "отмычка" к России, как Прибалтика -- к советской империи.) Если это не удастся -- можно хотя бы поссорить Россию с исламским миром. Заодно обрести повод к ускоренному пополнению НАТО государствами Центральной и Восточной Европы.
Но это лишь лежащие на поверхности причины.
"Концептуальный центр" управления миром готовится к великой тихоокеанской войне. Великой войне США и Китая, которая начнется, по ряду футурологических прогнозов, в первой четверти следующего века. В 1991-1992 годах американский истеблишмент рассчитывал втянуть Россию в "систему безопасности от Владивостока до Сиэтла". Но по ряду причин "приставить к китайскому затылку русский горчичник" не удалось.
Параллельно США стали выстраивать геополитическую ось Запад-Восток через Закавказье, через Азербайджан -- в Среднюю Азию. Начали руками Турции организовывать центрально-азиатские государства СНГ в нечто вроде "великого Турана". Западные нефтяные и энергетические кампании стали проникать в нефтеносные районы Азии, лоббировать местные администрации, создавать там "цепочки интересов". Американцы подбираются к Синцзяну; "исламский фактор" в Синцзяне, с точки зрения "мирового концептуального центра", такая же геополитическая отмычка к китайской империи, какой оказалась Прибалтика в случае советской империи.
В громадной многосложной машине этого геополитического заговора чеченский кризис может рассматриваться как одна из мер по фланкированию этой геополитической оси.
4. Война в Чечне нарочно ведется так, чтобы продлилась долго, очень долго. На Грозный наступали с Севера, в "лоб", и не предпринимали никаких мер, чтобы перерезать южные пути, ведущие в горную Чечню. Теперь война искусственно замедляется переговорным процессом. Делается все для того, чтобы эта группировка сепаратистов, в которой уже чуть ли не половину составляют наемники, могла дождаться вскрытия перевалов, уйти в горную Чечню. И вести там долгую, многолетнюю, планомерную партизанскую войну.
Эта война будет иметь целью отрезать Россию от южных ресурсов и стратегических коммуникаций. Более того, управляемый чеченский конфликт сделается в руках США регулятором внешнеполитической линии Кремля. Таким неявным регулятором политики СССР была в свое время афганская война.
5. Все нефтепроводы в Закавказье по всем проектам освоения тамошних нефтеносных полей и шельфов обязательно "замыкаются" на территорию Турции. Ирано-туркменский анклав не в счет, он выпал из-под влияния Запада. Штатам не нужна эта нефть: они лишь на 18 процентов снабжаются ближневосточной нефтью, у них есть Техас и Карибский бассейн. Им нужен контроль над закавказской и ближневосточной нефтью -- это означает контроль над Европой и Японией, а в перспективе -- энергетическую блокаду России. Добиться этого нелегко, если вспомнить, что у России есть нефтяные поля Западной Сибири и пока не разработанный Ленский нефтяной бассейн. Но это не выглядит невозможным, если взять в расчет экспансию американских нефтяных компаний в Тюмени, а также то, что республика Саха (Якутия), на территории которой находится Ленский нефтяной бассейн, все больше втягивается в орбиту американского влияния и что стратегическая российская магистраль -- Транссиб -- уже перерезана, 100 километров ее проложены по казахстанской территории и контролируются казахстанской администрацией. Добавьте к этому фактор времени.
6. Когда Чечня будет "усмирена", следующей "Чечней" станет Татарстан, а затем -- Якутия... К России приделывают "неоафганский регулятор", это очевидно. Потому что не доверяют Кремлю. В последние 1-2 года обрисовалась новая тактика "мирового концептуального центра" в отношении тех территорий, которые им избираются для воплощения масштабных геополитических проектов, -- вообще ликвидировать какую бы то ни было государственность, как это имело место в Афганистане, Сомали и как это, возможно, происходит в нынешней России.
7. Знаменитая формула Клаузевица -- "война есть продолжение политики" -- дополняется еще одним смыслом: "Чья политика -- того и война".
Печатается по статье Евгения Морозова "Чья политика -- того и война",
опубликованной в газете "Завтра", 1995 г.
Приложение 3
НАТО НАСТУПАЕТ НА ВОСТОК
Окончание "холодной войны", а также роспуск СССР и Варшавского Договора не привели к упразднению НАТО. Наоборот, руководство Североатлантического Союза утвердило долгосрочную программу ("Партнерство во имя мира"), согласно которой все бывшие соцстраны и республики бывшего Союза должны быть в какой-либо форме вовлечены в НАТО. Таким образом, сфера действий и формальные границы этого блока будут простираться до Азиатско-Тихоокеанского региона и Южной Азии.
Стратеги из НАТО часто подчеркивают, что этот блок уже трансформируется в сугубо политический альянс, уже не угрожающий Восточной Европе и СНГ. По их высказываниям, с ликвидацией противостояния между Востоком и Западом появилась возможность тесного взаимодействия бывших соцстран и стран НАТО в военно-политической сфере для поддержания стабильности демократии по всей Европе. Как подчеркивает верховный главнокомандуюший войсками НАТО в Европе генерал Джордж Джулван, "военное командование обращает свой взор на восток и привлекает новые оборонные структуры там к участию в реализации практических программ" (см. "НАТО-обозрение", рус. изд., Брюссель, 1995, N2). Что же это за программы?
Ответ дает тот же деятель: "Государства-участники программы "Партнерство во имя мира" (все страны СНГ уже присоединились к ней. -- А.Б.) будут стремиться обеспечить в долгосрочной перспективе создание таких вооруженных сил, которые будут лучше приспособлены к проведению операций совместно с вооруженными силами Североатлантического союза" (там же).
Какие же операции могут служить прообразом будущих, с участием войск России? В 1992-95 годах были предприняты военные акции блока в Сомали, регионе Персидского залива, бывшей Югославии, Заире, иракском Курдистане. Однако эти акции нигде не принесли умиротворения, но способствовали ухудшению военно-политической ситуации в тех странах и регионах, где НАТО-ООН "защищали" или "внедряли" демократию.
По существу, речь идет о карательных акциях в отношении тех народов и правительств, которые не желают подчиняться геополитическим комбинациям и интересам ведущих держав НАТО. Но заинтересованы ли в таких акциях республики СНГ?
Кстати, г-н Джулван говорит не о совместных с СНГ военных акциях НАТО, т.е. не о равноправном участии стран Содружества в принятии военно-политических решений блока, а о привлечении этих стран к проведению операций НАТО где-либо ("НАТО-ревью", 1995, N2, с. 3). Фактически странам СНГ придется подчиняться "верховным" решениям руководства НАТО, согласованным с ООН...
Другой аспект сотрудничества России и НАТО -- это взаимное сокращение вооруженных сил, вооружений и военных расходов, особенно на границах этого блока с РФ. Однако ничего подобного не происходит. В граничащих с Россией странах НАТО по-прежнему находятся военные базы США, имеется там и ядерное оружие. Речь идет о Турции и Норвегии.
Кроме того, в граничащих с Россией и СНГ странах все чаше проводятся военные учения НАТО -- они состоялись и будут проводиться не только в Турции и Норвегии, но и в Польше, странах Балтии. Все страны Восточной Европы, в том числе прибалтийские, увеличивают импорт вооружений из государств НАТО, прежде всего из США, Германии и Великобритании.
"География" учений НАТО в июле с.г. пополнилась Украиной -- вблизи Николаева и Херсона состоялись совместные учения украинских войск и морской пехоты США, которые, согласно источникам в Вашингтоне и Киеве, будут регулярными. Черноморские порты Украины, а также Болгарии и Румынии, как и дунайские, с 1994 года* открыты для "визитов" военно-морских сил НАТО и США. Если же добавить к этому членство Турции в НАТО и наличие военных баз США вблизи ряда черноморских портов этой страны, а также имеющиеся в восточной Турции, граничащий с Закавказьем и Ираном, специальных объектов НАТО и США, то о подлинном партнерстве России и НАТО говорить не приходится.
Отметим, что согласно оценкам разведструктур НАТО и военных ведомств Норвегии и Турции, если принять уровень комплексной боеготовности войск бывшего СССР на границах с этими странами в 1985 г. за 100%, то к 1995 г. этот показатель составил 60-70%, в том числе по укомплектованности квалифицированными кадрами -- 55-66%, по наличию исправных вооружений и запаса боеприпасов -- 60-75%, по отвечающей современным требованиям коммуникационной инфраструктуре -- 55-60%.
Итак, с одной стороны "обволакивание" структурами НАТО стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, а с другой -- одностороннее разоружение России. Однако этим НАТО не ограничивается.
Турция располагает среди европейских стран НАТО самой многочисленной армией, оснащенной современным западноевропейским и североамериканским оружием. По данным за 1990-95 годы, именно в Турции и Норвегии были наиболее высокие темпы роста расходов на перевооружение всех родов войск и совершенствование коммуникационной инфраструктуры среди стран Европы. Причем в турецких и норвежских районах, примыкающих к России и СНГ, имеет место наиболее активное военно-коммуникационное строительство с 1992 года.
Так какова же реальная стратегическая цель "Партнерства во имя мира"?
Печатается по статье А. Балиева в N1(56) газеты "Аль-Кодс",
Сентябрь 1995 года.
Приложение 4
МАСОНСТВО В РОССИИ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
* "500 лет гнозиса в Европе". Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах: Москва и Санкт-Петербург. Каталог выставки во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы. Амстердам. 1993 гол. 312 стр.
* "Масонство в его прошлом и настоящем". Под редакцией С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова. Репринт с издания 1915 гола. В двух томах. Т. 1-266 стр. Т.2-270 стр.
* Т.А. Бакунина "Знаменитые русские масоны". М. "Интербук". 1990 гол., 142 стр.
* {А. Селянинов. "Тайная сила масонства"}, Репринт с издания: С-Пб, 1911 гол. 294 стр.
* {В. И. Иванов. "Православный мир и масонство"}, М., "ТРИМ", 1993 г., 96 стр.
* {Б. Башилов. "История русского масонства"}, в 9-ти томах (14 выпусках), Библиотека "Нашего Современника". 1992-1995 гг.
Перечисленные издания посвящены сложной, можно сказать, запутанной и чрезвычайно популярной теме. Они составляют лишь малую часть литературы по истории, структуре и тайнах масонства в России.
Каталог изданий по гностической традиции, собранных из многочисленных коллекций и выставленных на обозрение в ВГБИЛ, наиболее профессионально полает материалы, связанные с мировоззрением масонства. Это стало возможным благодаря совместным усилиям Библиотеки герметической философии, г. Амстердам, Российской государственной библиотеки, Москва, Национальной российской библиотеки, С-Пб., Центрального государственного архива древних актов, Всероссийского музея А.С. Пушкина и упомянутой ВГБИА. Отпечатанный на высоком уровне полиграфии каталог открывается статьями Йооста Р. Ритмана "500 лет гнозиса в Европе", Вячеслава Вс. Иванова "Россия и гнозис", Карлоса Гилли "Путь русской гностики", А.И. Серкова "Судьбы масонских собраний в России", Франса А. Янсена "Библиотека герметической философии". Тексты на русском и на английском языках. Сам каталог также имеет параллельные комментарии к каждой иллюстрации на двух языках. Речь идет о титулах и отдельных страницах редчайших гностических изданий Платона, Гермеса Трисмегиста, Раймунла Луллия, Якова Беме, Гамалеи, Лопухина и др. В издании имеются необходимые примечания и биографические справки. Рецензируемый каталог задает тот высокий уровень исследования масонства, который необходим современности.
Двухтомник под редакцией Мельгунова и Сидорова также является одним из наиболее добросовестных изданий о масонстве. В нем собраны статьи и исследования: И.М. Хераскова "Происхождение масонства и его развитие в Англии в XVIII и XIX вв.", А.М. Васютинского "Французское масонство в XVIII веке", В.Н. Периева "Немецкое масонство в XVIII веке", А.В. Семеки "Русское масонство в XVIII веке", и также других отечественных авторов о знаменитых масонах в России, Польше, Америке, об их обществах, обрядах и мировоззрении. Особенно подробно показана эпоха Павла I и Александра I. При перепечатке старого издания удалось сохранить качество многочисленных рисунков и репродукций.
Небольшая книга Татьяны Алексеевны Бакуниной "Знаменитые русские масоны" предназначена для тех, кто не имеет возможности копаться в многотомных фолиантах и редких изданиях, но хочет знать о русских масонах самое главное. Ее брошюра, выпускавшаяся до сих пор только в эмиграции, это краткий биографический справочник, куда вошли Суворов, Херасков, Новиков, Кутузов, Павел I, Лопухин, Карамзин, Александр I, Грибоедов, Пушкин и др. Вместо послесловия помешена статья Бакуниной "Русские вольные каменщики". В конце имеются комментарии современных издателей, а также список книг о масонах которые они планируют напечатать в серии "Mysterium magnum".
Репринт известной работы Александра Селянинова значительно дополняет понимание масонского вопроса, не только потому что доводит хронологию событий до эпохи революции, но и благодаря освещению наиболее скрытого от глаз непосвященных факта участия в масонском движении еврейства. Этой теме посвящены две части его монографии: "Еврейство" и "Евреи в России".
Сложную проблему "Масонство и русская революция" исследует Григорий Бостунич, чья книга издана в репринтном варианте. Написанная вскоре после революционных событий 1917-го года она вскрывает тайные пружины масонской власти в России начала XX века, почему и имеет подзаголовок "Правда мистическая и правда реальная".
Этой же теме посвящена брошюра историка и публициста В.Ф. Иванова, впервые изданная в 1935 году в Харбине. Он прослеживает связь масонства с оккультными и теософскими обществами конца XIX -- начала XX веков и дает ему критическую оценку с православных позиций. Критика В.Ф. Иванова нашла ответ в работе А. Клизовского "Правда о масонстве". Она тоже написана в 30-е голы. Клизовский защищает честь и достоинство выдающихся русских масонов и подвергает сомнению аргументы Иванова.
Фундаментальную "Историю русского масонства" Б. Башилова в 9-ти томах начало переиздавать МП "Русло" в Библиотеке "Нашего современника". Это подробное исследование печатается небольшими по объему выпусками: 1. {Московская Русь до проникновения масонства}; 2. {Тайна масонства}, 3. {Тишайший царь и его время}; 4. {Робеспьер на троне}; 5. {Начало масонства в России}; 6. {"Золотой век" Екатерины II}; 7. {Александр I и его время}; 8. {Павел I и масоны}; 9. {Масоны и заговор декабристов}; 10. {Враг масонов N1}; 11. {Пушкин и масонство}; 12-13. {Масонство и русская интеллигенция}; 14. {Легенда, оказавшаяся правдой}.
К потоку пропагандистских книг и брошюр, разоблачающих "жидо-масонский заговор" можно отнести публикацию {Н.Е. Маркова "Войны темных сил"}, переизданную в издательстве "Москвитянин". В ней, как и во многих других изданиях, смешиваются воедино многочисленные факты, домыслы и мифы, что мешает пониманию реально существующей исторической загадки.
На крайнюю сложность и запутанность масонской темы указывает и книга Аоллия Замойского "За фасадом масонского храма", М., "Политиздат", 1990 год. Если по Селянинову, Иванову и Маркову масоны олицетворяют антиправославные, а следовательно и антирусские силы, то по Замойскому масоны -- наиболее реакционные правящие, в том числе и христианские круги. Первые подозревают масонов в связи с евреями, а другие, наоборот, считают их фашистами.
Таким образом, масонский вопрос нельзя считать окончательно решенным, ни в коем случае нельзя его упрощать, его надо тщательно исследовать и предавать гласности. Такую задачу поставил перед собой известный современный историк и публицист Олег Платонов. Он подготовил к изданию подробное исследование и словарь виднейших российских масонов. В своей работе он опирался на секретные масонские документы из "Особого архива СССР", материалы которого были открыты для изучения в 1992 году, а в мае 1994 года спешно переданы за границу по решению руководства Российской Федерации. Исследование Платонова "Масонский заговор в России", частично опубликованное в еженедельнике "Русский вестник" N1-26, в более полном виде печатает с февраля 1995 года журнал "Наш современник".
Среди отдельных газетных и журнальных публикаций о масонстве выделим следующие: С. Путилов. "Тайны "Новой Атлантиды" Ф. Бэкона",-- "Наш современник" 1992 г., N2; В. Острецов "Ересь утопизма", -- "Слово", 1992 г., N1-6; О. Соловьев "Масонство в мировой политике" (по архивам XX века),-- "Русский вестник", Март 1994 г.; "Миссионеры с рю Пюто...", -- "Политика", 1991 г., N16; В. Иванов "Масоны говорят", -- "Лень", 1992 г., N38; В. Пруссаков "Тайны "озабоченных" граждан", -- "Завтра", 1994 г.; С. Путилов "Масоны в старой и новой России" -- Там же; А. Иванов. "Террариум", -- "Русский вестник" 1993 г., N12; Л.Охотин. "Угроза мондиализма", -- "День", апрель 1991 г.; Е. Вагин. "Мондиализм и Россия", -- "Слово", /99? г., N10; Драгош Калаич. "Французы? Нет, шестиугольнички!", -- "Русский вестник", 1992 г., N11; А. Карагодин. "Откровения мондиалистов", "Завтра" N41, 1994 г.; "За порогом масонских ателье", -- "Милый Ангел", т.2, 1995г.
Желающим углубиться в мировоззрение масонов можно порекомендовать выпушенную недавно на русском языке книгу Мэнли П. Холла "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии", ВО "Наука", Новосибирск, 1992 г., 794 стр.
Приложение 5
ТАЙНЫЕ СИЛЫ В ИСТОРИИ: НОВЫЕ КНИГИ
Александр Дугин. Конспирология. Наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне. Москва, "Арктогея", 1993, 144 стр.
Рецензируемая книга известного современного метафизика-традиционалиста, геополитика и издателя Александра Дугина ярко выделяется на общем фоне публикаций, посвященных истории тайных обществ и проблеме "мирового заговора". Отличается она прежде всего своей методологией. Автор не просто перечисляет факты, более или менее известные образованной публике, он ищет скрытые закономерности в сложном клубке политических событий. Взгляд Александра Дугина охватывает широкий спектр вопросов: от религиозных теорий происхождения человечества до тайной подоплеки августовских событий 1991 года.
Читатель "Конспирологии" узнает о древней борьбе солнцепоклонников с почитателями луны, об оккультных организациях нацистов и обществах вампиров, об ордене "Танцующей Смерти" и мировой миссии евреев, о секретах посвящения и контринициации, о "короле мира" и заговоре банкиров. В книге публикуется полный текст работы "Великая война континентов", где раскрывается механизм противостояния секретных служб КГБ и ГРУ, повествуется о невидимой, но вполне реальной дуэли "атлантистов" и "евразийцев" в советском и нацистском руководстве, об истинном смысле "перестройки и последовавших за ней событий, и многих других сторонах нашей драматической эпохи. Хотя специфика данной темы заставляет автора обращаться подчас к нетрадиционным методам, книга является вполне научной. Это исследование, а не беллетристика.
Аля заинтересовавшихся "Конспирологией" добавим, что ее продолжение содержится в работе А. Дугина "Крестовый поход Солнца", помешенной во второй том "Милого Ангела", М., 1995 г.
Ю.К. Бегунов. "Тайные силы в истории России". Издательство им. Д.В. Суворина, С-Пб.,1995 гол, 280 стр.
В книге нашего современника, выдающегося русского ученого-слависта, академика Международной Славянской, Петровской и Русской академий, доктора филологических наук Болгарии и России, доцента и научного сотрудника Пушкинского Дома, автора около трехсот научных и научно-популярных работ по истории русской литературы, а также многочисленных статей на злободневные современные темы в патриотической прессе, собраны его публикации, посвященные тайным механизмам исторического процесса и закулисной деятельности таких политических сил как: масонство, сионизм, большевизм, мондиализм. Уникальность монографии Ю.К. Бегунова состоит в том, что он особое внимание уделяет документальной основе исследования. Его книга это своеобразный комментарий к редким документам и публикациям, долгое время остававшимся вне внимания русской общественности.
Сборник открывается размышлениями об историческом пути России, о движущих силах истории, о, тайных и явных механизмах власти. Автор разделяет всю русскую историю на шесть цивилизаций, каждая из которых имела специфические черты. В данный момент, по его мнению, мы переживаем переход в седьмую цивилизационную модель, открытого и прозападнического типа. Вторая глава о тайне Израиля и начале политического сионизма. Здесь анализируется так называемый "Арльский документ" 1489 года, содержащий послание константинопольских раввинов. В следующей главе "Как уничтожить Россию" -- документ Пайка 1890 года. Далее следуют комментарии к памфлету Дабушера "Сон Кайзера", 1890 года и секретному меморандуму Ламсдорфа, 1906 гола. Несколько разделов посвящены знаменитым "Протоколам сионских мудрецов". Автор отвечает на вопросы: кто такие "сионские мудрецы", как к ним относился Теодор Герцль, был ли их автором Сергей Нилус и читал ли "Протоколы" Адольф Гитлер. По мнению академика Бегунова "Протоколы" являются подлинным документом, сыгравшим зловещую роль в разрушении России. Отдельный блок материалов вскрывает тайные пружины большевистской революции. Здесь проливается свет на историю немецких денег Ленина и его путешествие в пломбированном вагоне, исследуется роль американских банкиров-сионистов в выдвижении Троцкого на высшие посты большевистской власти. В главе "Кто правил Советской Россией в 1918-1919 годах" приводится полный список членов Советского правительства по Нью-Йоркскому документу 1920 года. В конце книги автор приводит материалы, касающиеся уже нашего времени. Это Турецкий документ 1976 года, история Трехсторонней комиссии и Бильдербегского клуба, "письма из Нью-Йорка" 1989-1990 годов о возрождении сионизма в СССР после "Перестройки" и, наконец, список современных масонов О.А. Платонова.
В заключении -- Где "живая вода" для России? -- академик Бегунов предлагает свою программу возрождения Русской государственности. В приложении даны 15 схем, иллюстрирующих исторические факты и авторские выводы. Книга "Тайные силы в истории России" продолжает исследования, начатые Селяниновым, Череп-Спиридовичом, Марковым, В. Ивановым, Климовым, Личевым, Николовым и др. Пожалуй, нигде, как у Бегунова, не вскрыта так ясно и так документально не аргументировано роль тайных сил в разрушении России. Сборник статей академика Бегунова, вышедший в количестве 1000 экземпляров, можно рекомендовать не только для прочтения всем патриотам, но и к переизданию массовым тиражом.
Б.И. Николаевский. "Тайные страницы истории". Москва, Издательство гуманитарной литературы, 1995, 508 стр.
Бывший большевик, а затем меньшевик Борис Иванович Николаевский известен прежде всего как историк-архивист, специализирующийся на тайных страницах революционной и советской эпохи. Однако прославился он не в России, а в эмиграции. Восемьсот с лишним коробок ценнейших материалов из Архива департамента полиции, Главного управления по архивным делам и историко-революционного архива, собранных Николаевским, благополучно попали в США. Эти любопытнейшие документы и опубликовал для нас с разрешения Гуверовского института (Стенфорд) А.И.Н. Ю.Г. Фельштинский.
Открывается сборник архивным исследованием Николаевского "К истории Большевистского центра", который на титуле для ясности называется "Ленин и деньги большевиков". Далее хронологически следует раздел "Германия и русские революционеры в годы первой мировой войны", с бесценными документами о подрывной деятельности в России германских спецслужб, о богатых "друзьях" Ленина, о зарубежном финансировании большевистской "Правды" и т.д. "Протоколы Политбюро и другие секретные документы 1934 года" приоткрывают завесу над механизмом функционирования сталинского партийного аппарата, как во внутренних, так и в международных делах. Очерк Николаевского "К биографии Маленкова и истории компартии СССР" доводит историческую картину до последних лет жизни Сталина, рассказывая об особой миссии нового поколения партийных вождей.
Нет сомнения в том, что сенсационные факты, ставшие достоянием западной науки в 1930-1950-е годы, вызовут интерес и у нас.
Л.Н. Кей. "Мировой заговор", Москва -- Нью-Йорк, "Альфа и Омега", 1993 гол, 108 стр.
"Предлагая эту страшную брошюру Вашему вниманию, я должен предупредить, что затронутые в ней вопросы представляют мировой интерес и мировое значение...", -- такими словами Л. Кей начинает предисловие к разоблачительному исследованию о тайных структурах власти, господствующих в США и других странах. Часть первая "Скрытая рука" излагает основные положения известной книги генерала графа Череп-Спиридовича о заговоре против России. В ней раскрывается участие семейства Ротшильдов в европейской политике XIX-XX веков. Следующие части -- о тактике и стратегии международных банков. Борьба за власть над миром привела к созданию новых транснациональных структур, таких как Бильлербергский клуб и Трехсторонняя комиссия. Об этих структурах и об их лидерах-сионистах Г.Кисинджере, А.Бернсе и др. заключительная глава.
А. Кузьмич. "Заговор мирового правительства", 1994 г., 80 стр.
В сборник ученого и писателя-публициста Анатолия Кузьмича Цикунова, известного по псевдониму "Кузьмич", вошли нашумевшие статьи, за которые он поплатился своей жизнью: "Россия и рынок", "Как нас грабят иенами", "Акция "Приватизация"", "За ширмой "коммерческих тайн"", "Почему Сов-финансы не поют романсы?", "Налог на жизнь", "С черного хода". Чем именно они не понравились организаторам убийства? А. Каледин, составивший сборник, в заключении суммирует выводы ученого-патриота следующим образом: "1. Перестройка нам навязана извне и осуществляется она не в наших интересах. 2. Наши ресурсы не принадлежат нам: фарисействующие компрадоры продали их давно за бесценок, поэтому никакого свободного предпринимательства, развития свободного рынка быть не может. 3. Наша страна, главным образом Россия, по планам международной мафии должна превратиться в колонию ТНК, где будет размешено самое вредное производство. Мы же с вами, представители "нерентабельного" населения, предназначаемся на роль "самой дешевой рабочей силы". 4. Наша валюта обслуживает оборот т.н. развитых стран. 5. Мы работаем не на себя, а на кочевников-интернационалистов, имеющих родственников за рубежом, двойное гражданство, обладающих правом многократных поездок в любой конец земли. 6. Цены для нас диктуются извне, с целью довести их до уровня мировых. 7. Наше последнее достояние -- русская земля, отдается в аренду иностранным фирмам и банкам, которые в перспективе станут ее владельцами. Никакие колхозы, совхозы и фермеры не смогут удержаться на земле в таких условиях." Такова страшная правда о нынешних "реформах" в России.
М.В. Назаров. "Российско-американская совместная революция...", М., "Выбор", 1994 г., 34 стр.
Брошюра современного философа и историка Михаила Назарова, автора книг "Миссия русской эмиграции", "Историософия смутного времени" и "Заговор против России", посвящена ключевой проблеме нашей жизни. Она нашла отражение в самом названии публикации. "Мы находимся в гуще российско-американской совместной революции", -- так сказал президент Ельцин на пресс-конференции в связи с визитом в Москву главы США Клинтона. Тот, кто не понимает истинного смысла этих слов, не понимает ничего в "перестройке". Все, или почти все важнейшие события в нынешней России происходят по американскому сценарию: и "оздоровительные реформы", от которых вдвое сократилось производство, и "всенародное" избрание российского президента, расстреливающего собственный парламент, и "свободные, равноправные, демократические выборы", давшие образование более 200 карликовых партий и 50 избирательных блоков, и методичное шельмование патриотов-националистов, именуемых в прессе не иначе как "фашистами" и "черносотенцами". Это о них, наших заокеанских сценаристах, слова первоиерарха Русской зарубежной Церкви митрополита Виталия, приведенные автором в конце брошюры: "Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера."
------------------------------------
{[RUS-SKY (Русское Небо)]} Последние изменения: 01.10.07
"Голодный экспорт" в истории Российской Империи
26 июня 2012, 07:56
Михаил Давыдов
Полит.ру
Мы публикуем текст лекции специалиста в области политической и военной истории России конца ХVIII - первой четверти ХIХ в. и социально-экономической истории пореформенной России, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики Российской академии наук Михаила Давыдова, прочитанной 23 декабря 2010 года в Политехническом музее в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру". Работа над лекцией, уже являющейся самостоятельным научным исследованием, привела ученого к появлению существенно расширенного варианта текста, представляющего собой большой научный труд. Он будет также в ближайшее время опубликован на "Полит.ру".
"Публичные лекции "Полит.ру"" проводятся при поддержке:
Добрый вечер! Я благодарю присутствующих за то, что они пришли.
Тема сегодняшней лекции заявлена как "Проблема "голодного экспорта" в истории Российской Империи".
Данная тема, имея самостоятельную научную ценность, в то же время прямо связана с проблемой благосостояния населения России в конце XIX - начале XX вв. и - что не менее важно - с нашими представлениями об этом благосостоянии.
Не секрет, что в массовом сознании множества наших современников доминирует представление о том, что главной причиной революции 1917 г. было якобы бедственное положение народных масс в пореформенную эпоху, что неправильно. В последние годы прежде всего вследствие ресталинизации эта тематика "вдруг" снова обрела актуальность.
В общем виде существуют два основных подхода к интерпретации причин российской революции. Первый - негативистский, пессимистический. Его метафорой вполне может служить картина И.Е. Репина "Бурлаки на Волге". Отталкивающий, негативный образ пореформенной России создала еще народническая публицистика - источник всей дореволюционной оппозиционной литературы. Позже его взяли на вооружение советские марксисты. Сталин артикулировал его в "Кратком курсе истории ВКП(б)", а затем оно лишь уточнялось.
Этот взгляд исходит из того, что революция была логическим, "закономерным" завершением порочного в целом пути развития страны, сопряженного с перманентным ухудшением положения народа после 1861 г.
В рамках этого подхода вся жизнь страны трактуется с точки зрения "презумпции виновности" правительства во всех мыслимых и немыслимых изъянах и недостатках развития пореформенной России. Власть не обвиняли, условно говоря, только в восходе солнца и, пожалуй, в смене времен года, во всем же остальном, начиная с факта своего существования, она было безусловно виновата. Масштабы этой массовой психопатии потомкам представить очень трудно.
Общество как будто расплачивалось с государством за века вотчинно-крепостнической истории, за которую Александр II определенно не отвечал.
В силу подобной логики в массовом сознании образованного класса покушения на царя вплоть до его убийства 1 марта 1881 г., не говоря о терроре в отношении менее значительных лиц, обрели характер чуть ли не обыденного явления, морально-этическая оправданность которого была настолько очевидна, что как бы и не обсуждалась.
Россия по-прежнему "навсегда" отставала от передовых держав, положение населения непрерывно ухудшалось, его недовольство нарастало, и Первая Мировая война стала лишь последним толчком в закономерном процессе краха Империи; непонятно, правда, почему она при этом в 1913 г. уверенно входила в пятерку ведущих стран по многим из важных показателей экономического развития.
До 1917 г. такое видение эпохи должно было объяснять и оправдывать борьбу оппозиции против "ненавистного царизма", а для советской историографии - не только оправдывать, но и легитимизировать переворот 25 октября 1917 г., Гражданскую войну и "обычную" советскую жизнь.
Второй подход, который разделяется рядом историков, в том числе и мной, можно назвать оптимистическим, "позитивистским".
Согласно ему, Великие реформы дали стране мощный импульс для успешного развития, значительно усиленный затем "модернизацией Витте - Столыпина", а также принятием в 1905 г. конституции. Это не значит, что Россия была страной без сложных проблем (таких в истории не бывает), однако эти проблемы не относились к числу принципиально нерешаемых. Для масштабной реализации потенциала модернизации требовались пресловутые "20 лет покоя внешнего и внутреннего". Однако принявшая неизвестный дотоле человечеству масштаб Первая Мировая война и вызванные ею трудности стали главной причиной русской революции 1917 г.
В основе этого взгляда лежит тот факт, что поражение в тотальной войне само по себе - более чем достаточная причина для революции и не может служить критерием успеха или неуспеха предшествовавшей модернизации страны.
Хотя революции происходят не только после проигранных войн, они весьма часто происходят и после них, потому, что при прочих равных такие войны деморализуют нацию и явно демонстрируют несостоятельность Власти (в данное конкретное время, конечно, а не в течение всей истории государства). Обоснованность этой точки зрения подтверждается, в частности, крушением Германской и Австро-Венгерской империй в 1918 г., благоприятный исход модернизаций в которых сомнению не подвергается.
Крайне важно, что разница между этими подходами заключается вовсе не в противоположной оценке одних и тех же фактов.
"Пессимистам" от народников достались такие штампы, своего рода " священные коровы", как "обнищание народных масс", "малоземелье", "голодный экспорт", "непосильные платежи", "провал Столыпинской аграрной реформы" и пр., которые давно считаются аксиоматичными и лишь варьируются в том или ином виде.
Однако содержание "священных коров" - убыточный вид "животноводства".
При ближайшем рассмотрении эти "бесспорные факты" оказываются либо полными фикциями либо, в лучшем случае, некорректными упрощениями. Источниковая база, которой оперируют сторонники второго подхода, несравненно шире, не говоря уже о более высоком методологическом и методическом уровне исследований, а потому их выводы, несмотря на непривычность, с научной точки зрения куда более обоснованы.
Я хочу показать, что негативистская схема трактовки истории пореформенной России неверна, как неверен и взгляд, сто лет выводящий причины русских революций из "бедственного" положения народных масс.
Первую свою задачу я вижу в том, чтобы на основании как уже введенных в научный оборот, так и - по преимуществу - новых материалов, прежде всего статистических, показать несостоятельность ряда вышеуказанных постулатов традиционной историографии.
Сам по себе пессимистический подход, как говорилось, - продукт начавшегося еще в 1870-х гг. народническо-марксистского анализа пореформенной действительности, по определению предвзятого и некорректного.
Однако примерно с 1930-х гг. в его (подхода) формировании стала участвовать и другая причина - преднамеренное игнорирование фактора, условно говоря, семантической "инфляции". Под нею я подразумеваю тривиальный факт изменения с течением времени семантики множества терминов, в том числе и самых простых. Изучение этого фактора - вторая задача моей работы.
На этом обстоятельстве нужно остановиться особо.
Будущие историки с первых курсов должны усваивать банальную, но притом коварную в своей кажущейся простоте истину - при обращении к любому историческому периоду, необходимо постоянно помнить о том, что с течением времени многие простые понятия меняют смысловое наполнение. "Презентизм", т.е. механическое проецирование (перенесение) нашего сегодняшнего понимания отдельных явлений, терминов и т.д. на прошлое, недопустим, поскольку способен извратить понимание истории.
Применительно ко всем эпохам русской истории споры о значении тех или иных терминов в историографии ведутся иногда буквально столетиями.
По ряду причин пореформенной эпохе в этом отношении чрезвычайно не повезло, хотя, казалось бы, она была совсем недавно.
Между тем люди того времени, т.е. не самые далекие наши предки, в понятия "голод", "нужда", "непосильные платежи", а также "насилие", "произвол" и др. вкладывали не совсем тот, мягко выражаясь, смысл, который вкладываем мы сейчас.
Наши современные представления об этих феноменах вытекают из исторического опыта советской эпохи, а он был принципиально иным и неизмеримо более трагичным.
У каждого времени свой "среднестатистический" порог печали и страданий. Многие тысячи страниц, опубликованных до 1917 г., изображали "тяжелое", "бедственное" и т.д. положение российского народа, и, думаю, значительная часть писавших об этом была искренна. Трудно предполагать, например, что кривил душой В.Г. Короленко. В рамках представлений своего времени, в тогдашней системе координат "плохо/ хорошо", когда голодом категорически именовался не только реальный голод 1891-1892 гг., но и любой позднейший неурожай, эти авторы, если они старались быть объективными, часто были правы.
Все эти описания фактически одномоментно обесценились, когда обыденностью стали "красный террор", продовольственная диктатура, продотряды и продразверстка, людоедство и голод 1921-1922 гг., не говоря о коллективизации и голоде 1932-1933 гг.
Переворот 25 октября 1917 г. создал новую, чудовищно жестокую систему координат во всех сферах бытия, и старые стандарты соотносились с ней примерно так же, как обиды ребенка и трагедия человека, идущего на эшафот.
Если постоянно не иметь этого в виду, то об объективном изучении истории России можно забыть.
Что написал бы по поводу карточной системы времен "военного коммунизма", например, А.И. Шингарев, сделавший себе имя на брошюре "Вымирающая деревня" (1901), если бы его не растерзал "революционный караул" в 1918 г.? А как оценил бы плакат Моора "Помоги" (1921) умерший в том же 1918 г. в горе и раскаянии А.А. Кауфман?
Короленко летом 1921 г., незадолго до смерти, избрали почетным председателем Всероссийского комитета помощи голодающим, и он написал Горькому, что "у нас голод не стихийный, а искусственный".i Он успел не только ощутить себя в новой системе ценностей, но и высказать свое к ней отношение - к ярости Ленина, кстати.
Сказанное, понятно, не делает нужду и недоедание людей во время неурожаев конца XIX - начала XX вв. фикцией, однако показывает, что они должны оцениваться в контексте всех наших знаний и в свою настоящую "цену".
Если мы претендуем на цельное понимание своей истории, если мы хотим трактовать ее как единый глобальный и непрерывный процесс, то мы обязаны выработать четкие критерии, четкую терминологию для обозначения различных градаций одних и тех же константных исторических явлений - так, чтобы история не представлялась, условно говоря, собранием отдельных "картин"-эпох, а была бы цельным полотном.
У меня есть еще одна, хотя и подчиненная, задача, теснейшим образом связанная с той же проблемой семантической "инфляции".
В последние годы история России конца XIX - начала XX вв., помимо сугубо академической, приобрела свою крайне уродливую вненаучную специфику.
До Перестройки любое сопоставление Российской Империи и СССР имело целью подчеркнуть "исторические свершения государства рабочих и крестьян". За последние 25 лет "свершения" и "достижения" явно девальвировались, и в то же время выяснилось, что и до 1917 г. в России не все было "так запущено", как нас долго уверяли.
Тогда новейшие коммунисты и их союзники начали выдавать советскую власть за логическое и притом естественное продолжение предшествовавшей истории России. Царская Россия и СССР стали уравниваться в "негативе", чтобы оттенить то, что апологеты "Отца всех народов, кроме репрессированных" считают "позитивом".
Жуткие реалии советского времени стали механически переноситься на пореформенную эпоху. Имперская власть теперь представляется чуть более смягченным вариантом советского режима. В частности, на центральных каналах ТВ начали всерьез сравнивать голод и террор в СССР и в имперской России, цитируя распространяемые в интернете фальшивки о "миллионах православных душ", якобы умерших от голода при Столыпине (!!!) и т.д.
Вновь оказались востребованы так называемые "эксперты", которые в СМИ и на телевидении занимаются привычным ремеслом фальсификации по курсу "Истории КПСС" Пономарева, вводя в заблуждение такую аудиторию, которая в силу недостатка знаний объективно не в состоянии поймать их за руку. Впрочем, у этой возрастной публики есть и прилежные молодые ученики - это явно говорит о наличии спроса на такие фальсификации.
Сказать, что подобные сравнения Российской Империи и СССР - наглое вранье, значит ничего не сказать.
Это - чистой воды сознательная манипуляция общественным сознанием, которая имеет целью приучить людей - прежде всего молодых - примерно к такому "силлогизму". Россия всегда была страной объективно бедной, прежде всего из-за климата и отсутствия природных ресурсов (фактически до XVIII в.). Народ в ней всегда жил трудно, он столетиями угнетался правительством, но не потому, что правительство было "плохим", а потому что "прибавочного продукта" было очень мало, и без насилия его было не изъять, и, соответственно, стране не устоять под натиском врагов. Нужда и голод - постоянные компоненты русской истории, это наша карма, однако только при советской власти, несмотря на "исторически оправданные" людские потери, мы были великой державой и нас все боялись.
Эта конструкция находит своих слушателей, потому, полагаю, что многим нынешним россиянам хочется гордиться своей страной в каком угодно формате, даже в таком.
Отсюда ясно, насколько важно для современного "агитпропа" уравнять Российскую Империю и СССР по уровню государственного произвола и числу жертв в голодные годы.
Успех этой манипуляции капитально облегчается воистину неандертальским невежеством множества людей относительно собственной истории. Особенно тех, кто родился в 1980-1990-х гг. и учился в эпоху развала школьной системы.
Однако История - не ток-шоу, и здесь модный фокус со всенародным якобы голосованием не проходит.
Дело в том, что прегрешения царизма были весьма подробно описаны и расписаны в обычных советских школьных учебниках, найти которые и сейчас не очень сложно. И о миллионах людей, умерших от голода при после 1861 г. там не найти ни слова. Хотя советская власть была очень заинтересована во всемерном обличении самодержавия и не слишком церемонилась с историей, в этом смысле порядочности у авторов учебников было больше, чем у современных "идеологов" несостоявшегося "светлого будущего".
При этом советскую власть хотят выдать за спасительницу 150-ти миллионов жителей Империи от нищеты, голодания и "полуколониального" прозябания - в полном соответствии с "Кратким курсом истории ВКП(б)".
Стремление это понятное, но уж больно бесстыжее. Мы ведь никогда не узнаем, что на этот счет думают десятки миллионов людей, погибших после 1917 г., а также их неродившиеся дети, внуки, правнуки и праправнуки, с которыми мы все могли бы быть знакомы лично. Кстати, по подсчетам независимых демографов, не будь 1917 г. - к 1950 г. население России (имперской или республиканской) равнялось бы минимум 350-ти, а то и 400 млн.чел. вместо примерно 180-ти млн.
Я рассчитываю на конкретных примерах показать, что "надо обладать очень медным лбом или очень крупным невежеством, чтобы смешивать два такие разнородные ... понятия"ii, как пореформенная абсолютная монархия, с одной стороны, и тоталитарный режим с мощнейшим репрессивным аппаратом, с "Большим скачком", "Большим террором" (не говоря о "среднем" и "малом"), с ГУЛАГом и т.д., с другой.
Ниже мы убедимся в том, что многие расхожие представления о дореволюционной России имеют мало или ничего общего с тем, что говорят многочисленные источники.
Важное предуведомление.
В этом тексте, как и в других своих работах, под интеллигенцией пореформенной эпохи я, исходя из известного определения П.Н. Милюковаiii, подразумеваю политически активное меньшинство образованного класса, прежде всего народников и марксистов, а также радикальную часть кадетов; разумеется, к интеллигенции относится и обслуживающая их публицистика.
С точки зрения такого подхода, большинство российского образованного класса, в отличие от наших дней, не относится к интеллигенции; это еще один пример семантической "инфляции".
Во избежание недоразумений, хочу предупредить, что в отношении терминов "интеллигенция", "оппозиция" и "модернизация" любые аллюзии с 2011-2012 гг. совершенно неуместны.
Итак, начнем с проблемы "голодного экспорта".
Экспорт в зеркале статистики
Оборот "голодный экспорт", вообще говоря, может существовать только как реплика в обыденном бытовом разговоре, в таком приблизительно контексте - "у нас люди голодают, а они хлеб вывозят". Примерно с таким же основанием в современной России можно говорить, что мы, мол, мерзнем, а они газ экспортируют. Как будто плохо топят от того, что газ качают в Мюнхен или в Донецк, и если трубу перекроют, то немедленно станет тепло!
С точки зрения политической экономии "голодный экспорт" - полная бессмыслица.
В стране с рыночной экономикой, а пореформенная Россия таковой и была, экспорт - часть процесса обмена, часть торговли, течение которой определяется соотношением спроса и предложения - и только.
В конце XIX - начале XX вв. за оборотом "голодный экспорт" стояла та мысль, что из-за "непосильных податей" крестьяне вынуждены продавать свой хлеб на рынке в ущерб собственному питанию.
Чтобы согласиться с этим тезисом, мы должны убедиться, во-первых, в том, что у крестьян не было иных статей расходов, кроме значительных выплат государству, во-вторых, - что в стране существовала очень жесткая система взимания платежей, и, в-третьих, что вывоз хлеба играл все возрастающую роль в хлебном хозяйстве стране.
Как мы увидим ниже, ни одно из этих предположений не является верным.
Есть три комплекса источников, которые позволяют ответить на вопрос о роли экспорта в хлебной торговле России конца XIX - начала XX вв. Прежде всего, это таможенная статистика; статистика урожайности Центрального статистического комитета МВД (дальше - ЦСК МВД) и транспортная статистика, т.е. "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" и статистика речных перевозок МПС.
Я уверен, что таможенная статистика достоверна настолько, насколько может быть достоверна официальная государственная дореволюционная статистика, и поэтому в любых вариантах анализа ее данные являются четким и достаточно надежным ориентиром. Весьма репрезентативна и созданная С.Ю. Витте "Сводная статистика перевозок", тарифная статистика Министерства финансов. Статистика речных перевозок МПС, по мнению самих составителей, недоучитывала четверть перевозок по внутренним водным путям.
Поскольку крестьяне из "податных опасений" не доверяли статистике во всех ее видах, то и опросные анкеты ЦСК, и земские бюджетные обследования воспринимались ими контексте возможного роста налогов.Известно, что наибольшие сомнения вызывает урожайная статистика МВД. Занижение урожаев статистикой МВД закономерно вытекало из самой системы сбора сведений о них. ЦСК рассылал в волостные правления (и землевладельцам) специальные опросные листки. Путем анкетирования выяснялась площадь посевов и высота урожайности на единицу площади, а затем умножение первого показателя на второй давало величину валовых сборов культур в отдельной волости. Сумма волостных данных принималась за урожай уезда, а сумма данных по уездам - за урожай губернии.
Для большинства современников недостоверность урожайной статистики, в том числе и ЦСК МВД, была такой же банальностью, как для советских людей - приписки в этой советской жизни вообще и в колхозах, в частности, только с обратным знаком. В колхозах показатели завышались, а до революции урожаи, численность поголовья скота и т.д. занижались.
Отсюда высказанная более ста лет назад идея введения увеличивающих поправок к данным ЦСК, которые у отдельные исследователей колеблются в диапазоне от 7% до 19%.
Однако с этим согласны не все, поскольку для трубадуров "нищей России" эта заведомо заниженная статистика урожаев была настоящим подарком. Она как будто специально предназначалась для иллюстрации тяжелого положения крестьянства. И, соответственно, уже начиная с Янсона, она стала важным аргументом в публицистической борьбе оппозиции с правительством. Утверждения о низком уровне урожайности и потребления населения должны были демонстрировать, в числе прочих аргументов, несостоятельность царизма; в тех же целях ее использовала и советская историография.
Вообще говоря, не считая бухгалтеров, люди, обращающиеся к статистике, делятся, как мне кажется, на две категории.
Одни с ее помощью хотят удовлетворить собственную любознательность, им важно и интересно на ее основе выяснить и понять, что же было (или что происходит) в реальности, насколько это возможно выяснить и понять.
Полагаю, что именно в результате осмысления первыми усилий вторых и увидела свет известная мысль о статистике как одном из видов лжи.У других задача прагматически утилитарная - им нужно доказать то, что хочется или нужно доказать, неважно по каким причинам, т.е. здесь речь идет о выполнении "личного" или социального заказа.
Исходя из этого, тех, кто ратует за введение поправок, я отношу к первой категории, а народников и их "наследников" - ко второй.
Не вдаваясь в детали, скажу, что погубернское сопоставление урожаев главных хлебов и их перевозок в начале ХХ в., а также и нарративные источники, убедило меня в правоте тех историков, которые не считают урожайную статистику ЦСК МВД репрезентативным источником.iv Из самых что ни на есть корыстных соображений ее респонденты, как минимум, в голодные годы определенно занижали величину урожаев. Поэтому мы вправе предположить, что в реальности вывозилась меньшая часть урожая, чем это показывают мои таблицы (см.ниже).
Тем не менее, несмотря на недостоверность данных ЦСК МВД, мы вынуждены их использовать - за неимением других столь же масштабных. Ведь исследование, охватывающее не менее 63-х губерний, должно основываться, по возможности, на однотипных источниках, обрабатываемых по единой методике, поскольку в такой работе особенно необходимы ориентиры, обладающие хотя бы относительной устойчивостью во времени и пространстве. К тому же вектор искажения урожайности известен. Как ни странно, на первый взгляд, но эту весьма тривиальную мысль в научном сообществе требуется специально объяснять, в первую очередь таким его специфическим представителям, как С.А. Нефедов, что само по себе симптоматично.
Поэтому я считаю, что введение современными авторами (П.Грегори, Б.Н. Миронов) в проводимых ими исследованиях поправок к сведениям ЦСК МВД об урожаях с источниковедческой точки зрения необходимо и оправданно.
Однако я сам в своих работах использую данные о валовых сборах без поправок и не пытаясь вычислять чистые сборы.
Мои задачи таковы, что я не вижу смысла вдаваться в полемику о том, какая поправка ближе к истине - в 19% или 7%. Принципиально для меня то, что все они исходят из тезиса о занижении размеров сбора ЦСК. К тому же я не уверен, что поправка для всех регионов страны всегда имеет унифицированный характер.
Пессимистические результаты, полученные мной при сопоставлении величин урожаев главных хлебов и их перевозок в производящих губерниях, когда транспортировка равна или превышает, иногда на 100%, зафиксированный урожай, минимизируют у меня как у автора всякое желание высчитывать чистые сборы.
Я не считаю возможным использовать заведомо неточные данные, притом неточные дважды, поскольку заниженный чистый сбор выводится из заниженного же валового. Поэтому я предпочитаю оперировать данными о валовых урожаях, как об относительно внятном ориентире, полагая указанные искажения стабильными. Нам важно сейчас понять вектор развития процесса.
Рассмотрим структуру хлебного экспорта России в конце ХIХ - начале ХХ века.
Таблица 1. Среднегодовой экспорт хлеба из России за 1889-1913 гг. (тыс.пуд.)*
Годы Рожь Пшеница Ячмень Овес Мука Главные
хлеба Второст.
хлеба Все
хлеба
пшенич. ржаная
В среднем за 1889-1893 54534 157357 65543 49043 3407 2496 332381 42776 375157
В среднем за 1894-1898 78384 210468 107765 59505 4005 4188 464315 69500 533815
В среднем за 1899-1903 83415 160712 91128 62335 4268 9080 410956 81911 492867
1904 60051 280884 151838 54062 6363 11993 565191 83620 648811
1905 59674 293834 138263 127327 5919 7123 632140 65361 697501
1906 65366 219995 148810 69544 6142 7523 517380 73378 590758
1907 45164 131674 132665 26137 4043 6344 356027 114355 470382
1908 24911 89803 161389 29374 3243 6178 314898 90006 404904
В среднем за 1904-1908 51035 205238 146593 61289 5142 7832 477127 85344 562471
1909 35499 314469 219202 74663 5764 7010 656607 105329 761936
1910 40538 374590 244702 83947 6820 6498 757095 93077 850172
1911 53874 240545 262638 85130 7352 9491 659030 165056 824086
1912 30596 161020 168708 51799 6368 5996 424487 127183 551670
1913 39470 203256 239718 36604 9963 6980 535991 114889 650880
В среднем за 1909-1913 39995 258776 227014 66429 7253 7195 606644 121086 727730
Источники: Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год; Материалы к пересмотру торгового договора с Германией. Вып. V. Россия. Привоз, вывоз и направление вывоза главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884-1910 гг. Пг., 1915; Сельское хозяйство Росии в ХХ веке. М., 1922. Лященко П.И. Зерновое хозяйство и хлеботорговые отношения России и Германии в связи с таможенным обложением. Пг., 1915.
Таблица 2. То же в процентах к общему вывозу
Годы Рожь Пшеница Ячмень Овес Мука Главные Второст. Все
ржаная пшенич. хлеба хлеба хлеба
1889-1903 14,5 41,9 17,5 13,1 0,7 0,9 88,6 11,4 100
1894-1898 14,7 39,4 20,2 11,1 0,8 0,8 87,0 13,0 100
1899-1903 16,9 32,6 18,5 12,6 1,8 0,9 83,4 16,6 100
1904 9,3 43,3 23,4 8,3 1,8 1,0 87,1 12,9 100
1905 8,6 42,1 19,8 18,3 1,0 0,8 90,6 9,4 100
1906 11,1 37,2 25,2 11,8 1,3 1,0 87,6 12,4 100
1907 9,6 28,0 28,2 5,6 1,3 0,9 75,7 24,3 100
1908 6,2 22,2 39,9 7,3 1,5 0,8 77,8 22,2 100
1904-1908 9,1 36,3 26,2 10,9 1,4 0,9 84,8 15,2 100
1909 4,7 41,3 28,8 9,8 0,9 0,8 86,2 13,8 100
1910 4,8 44,1 28,8 9,9 0,8 0,6 89,0 11,0 100
1911 6,5 29,2 31,9 10,3 1,2 0,9 80,0 20,0 100
1912 5,5 29,2 30,6 9,4 1,1 1,2 76,9 23,1 100
1913 6,1 31,2 36,8 5,6 1,1 1,5 82,3 17,7 100
1909-1913 5,5 35,6 31,2 9,1 1,0 1,0 83,4 16,6 100
Из таблиц 1-2 следует, что вплоть до предвоенного пятилетия пшеница с большим отрывом лидировала среди экспортных культур. Вывоз ее по абсолютной величине возрастал, но доля в хлебном экспорте постепенно падала: с 42% в 1989-93 гг. до 29-31% в 1911-1913 годах. Экспорт муки был незначителен, что отражало определенную - до поры - неразвитость России в этом отношении (США до 50% своего хлеба вывозили в виде муки, что, конечно, стоило дороже).
Экспорт ячменя стабильно возрастал по обоим показателям, и к началу Первой Мировой войны ячмень стал главной экспортной культурой страны.
Вывоз ржи устойчиво снижался и по абсолютной величине, и в относительном выражении с 16,9% в 1899-1903 гг. до 5,5% в 1909-1913 гг.
Вывоз овса по пятилетиям растет, но экспорт его наименее стабилен.
Экспорт второстепенных хлебов, большую часть которых составляли кукуруза, отруби и жмыхи, увеличивался как в количественном, так и в относительном выражении. В отдельные годы он превышал 20%.
Диаграмма 1. Структура хлебного экспорта России в 1889-1893 и 1909-1913 гг.
Очевидна явная неустойчивость экспорта как отдельных главных, так и всех хлебов вообще. Перепады в отдельные годы иногда достигают 300% и более.
Таблица 3. Соотношение урожаев и экспорта главных хлебов* (тыс.пуд. и %)
ГОДЫ РОЖЬ ПШЕНИЦА ЯЧМЕНЬ ОВЕС
Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора
1893 1114720 37053 3,3 709718 160455 22,6 421166 111228 26,4 673044 56801 8,4
1894 1341087 85671 6,4 697675 209762 30,1 351272 153139 43,6 673910 94395 14
1895 1203995 95541 7,9 626017 242752 38,8 327682 108319 33,1 648948 66739 10,3
1896 1181142 83717 7,1 606512 224633 37 324955 81605 25,1 645948 67512 10,5
1897 962730 78837 8,2 475589 218327 45,9 306308 89441 29,2 527772 43617 8,3
1898 1097484 71418 6,5 678029 183564 27,1 397797 106320 26,7 556332 25264 4,5
1893-1898 1150193 75373 6,6 632257 206582 32,7 354863 108342 30,5 620992 59055 9,5
1899 1356886 67097 4,9 653989 112224 17,2 289865 74549 25,7 805157 28463 3,5
1900 1393641 104063 7,5 657550 122979 18,7 309358 53676 17,4 720215 80047 11,1
1901 1137353 92692 8,1 667132 143853 21,6 313397 77631 24,8 527812 80317 15,2
1902 1378534 109395 7,9 931437 190701 20,5 442096 104165 23,6 786122 63333 8,1
1903 1354909 94273 7,0 916678 262372 28,6 465857 145619 31,3 645135 59517 9,2
1899-1903 1324265 93504 7,1 765357 166426 21,7 364115 91128 25 696888 62335 8,9
1904 1506805 73377 4,9 1033855 289368 28 451541 151838 33,6 943773 54062 5,7
1905 1090758 67588 6,2 944168 301726 32 450371 138263 30,7 754674 127327 16,9
1906 982671 73725 7,5 749260 228184 30,5 408430 148810 36,4 561168 69544 12,4
1907 1193880 52213 4,4 727345 147065 20,2 459972 132665 28,8 728461 26137 3,6
1908 1168700 31775 2,7 812723 94127 11,6 491606 161389 32,8 739447 29374 4,0
1904-1908 1188563 59736 5 853470 212094 24,9 452384 146593 32,4 745505 61289 8,2
1909 1351606 43288 3,2 1182093 322154 27,3 622676 219202 35,2 946088 74623 7,9
1910 1299405 47758 3,7 1162046 381526 32,8 602788 244702 40,6 856205 83947 9,8
1911 1151182 64420 5,6 742738 250348 33,7 537236 262638 48,9 702598 85130 12,1
1912 1567736 37258 2,4 1036356 169511 16,4 606045 168708 27,8 864424 51799 6,0
1913 1507246 47226 3,1 1391966 216540 15,6 627336 239718 38,2 979677 36604 3,7
1909-1913 1375435 47990 3,5 1103040 286016 24,3 599216 226994 37,9 869798 66421 7,6
Источники: см. таблицу 1.
* Ржаная и пшеничная мука переведены в зерно в пропорции соответственно 90% и 75% процентов выхода муки из пуда зерна.
Данные таблицы 3, в которой сопоставляются урожаи и экспорт главных хлебов, позволяют сделать следующий вывод: урожаи продолжали расти, но доля вывоза в урожае всех главных хлебов, за исключением ячменя, уменьшалась, причем иногда и в абсолютном выражении. Реально же процент экспортируемого из страны хлеба был еще ниже - во-первых, потому что урожаи были выше, чем показывает статистика ЦСК МВД, а, во-вторых, из-за того, что мы не учитываем сборы в Азиатской России; то есть вывоз хлеба из Томской, например, губернии зафиксирован, а урожаи в ней - нет.
Данные транспортной статистики вполне позволяют конкретизировать вывод о снижении значения экспорта. В конце ХIХ - начале ХХ вв. основными поставщиками товарного хлеба на рынок оставались черноземные губернии.
Анализ соотношения экспортного и внутреннего железнодорожного отправления всех хлебных грузов показывает, что в ряде черноземных губерний темпы перевозок хлеба явно замедляются и даже снижаются. Это отражает рост плотности населения и вытекающий из него рост местного потребления производимых хлебов. Кроме того, это позволяет говорить о завершении экстенсивного этапа развития зернового хозяйства.
Если в 1890-х гг. вывозное отправление было важным для Центрально- Черноземных, Юго-Западных, Малороссийских и других губерний, то в 1900-х годах его размеры там падают и по абсолютной, и по относительной величине, часто при росте внутренних перевозок.
Очень важно, что и там, где экспортное отправление в целом не уменьшается, приросты внутреннего отправления значительно, иногда в несколько раз, выше приростов вывозного отправления.v
Таблица 4. Среднегодовое железнодорожное отправление всех хлебных грузов (в млн. пуд.)*
Годы Общее Вывозное Внутреннее
абс. % к общему абс. % к общему
1889-1890 484 292 60,3 192 39,7
1894-1895 661 388 58,8 273 41,3
1901-1903 926 416 44,9 510 55,1
1908-1911 1195 541 45,3 654 54,7
1912-1913 1273 515 40,5 758 59,5
1908-1913 1221 527 43,2 694 56,8
Источники: Материалы по пересмотру хлебных тарифов российских железных дорог. СПб, 1897; Материалы к пересмотру торгового договора с Германией и другими иностранными государствами. СПб, 1914 Ч.1; Статистические данные об отправлении и прибытии продовольственных грузов по русским железным дорогам... за 1912, 1913 и 1914 гг. Петроград, 1916.
* Включая перевозки внутри Одесского железнодорожного узла.
Общий прирост вывозного железнодорожного отправления всех хлебных грузов с 1994-1895 гг. по 1908-1911 гг. составил свыше 173 млн.пуд. (я специально не брал годы высоких урожаев - 1912 и 1913 гг.). Из этого количества 127,8 млн.пуд., или 81,9% приходятся на Донскую и Кубанскую области, Екатеринославскую, Херсонскую, Ставропольскую, Самарскую и Саратовскую губернии.vi
То есть, в конце XIX - начале XX вв. экспорт хлеба из России возрастал главным образом за счет лишь семи губерний степной полосы.
Участие отдельных губерний в хлебной торговле было далеко не равноценным. Половину всей ржи в стране отправляли только 8 губерний, овса - 7, пшеницы - 5, ячменя - 2 губернии. Это показывает, насколько далеко зашла специализация отдельных губерний на товарном производстве хлебов. Соотношение внутреннего и внешнего вывозного рынков - насколько его можно восстановить по железнодорожной статистике - в целом зеркально меняется в сравнении с концом 80-х и началом 90-х годов ХIХ века.
Анализ рынков каждого из главных хлебов конкретизирует эти выводы.
Особо отмечу масштабный рост внутреннего рынка для пшеницы в конце XIX - начале XX вв., экспортное отправление которой увеличивается в 1,4 -1,6 раза, а внутреннее - в 4,7- 4,2 раза в зависимости от точки отсчета. При этом протяженность железнодорожной сети за эти годы увеличилась с 23,8 до 69,2 тыс. км.
Диаграмма 2. Суммарный урожай и экспорт главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.)
Источники: см.таблицу 1.
Диаграмма 2 показывает, что экспорт хлеба явно не был угрозой, как сейчас модно выражаться, "продовольственной безопасности" Российской империи. Вывоз был именно частью процесса обмена, торговли - не более того!
Как можно видеть из таблицы 4, экспорт ржи в рассматриваемый период ежегодно уменьшался в среднем на 2742 тыс.пуд., а экспорт овса - на 193 тыс.пуд., что в контексте темы лекции выглядит достаточно пикантно. Не слишком велик прирост экспорта пшеницы по отношению к приросту урожаев - 9,5%. И только прирост вывоза ячменя составляет 45,7% прироста сборов. Таким образом, мы вновь убеждаемся, что в конце XIX - начале XX вв. отечественное сельское хозяйство определенно не "работало на Запад".
Таблица 4. Средние ежегодные приросты урожаев, железнодорожных перевозок, экспорта и остатка главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.)
Хлеб Урожаи Перевозки Экспорт Остаток
Рожь 8637 3323 -2742 11379
Овес 14073 3282 -193 14266
пшеница 29445 19234 2805 26640
Ячмень 17177 5362 7854 9322
Источники: Урожай 189...года. Спб.; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 189... год. СПб.
Таблица 5. Коэффициенты корреляции между урожаями, перевозками и стоимостью вывоза главных хлебов и питейным доходом в 1894-1913 гг.
Урожай Экспорт Перевозки Стоимость
хлеб.эксп. Питейный
Доход
Рожь -0,13 0,16 0,21 0,27
Овес -0,05 0,58 0,55 0,58
Пшеница 0,48 0,86 0,72 0,74
Ячмень 0,88 0,92 0,88 0,89
Источники: Источники: Урожай 189...года. Спб.; Ежегодник Министерства финансов на 189.. год Спб.; Отчет Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1913 г. Пг., 1914. С.14; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 189... год. СПб.
Таблица 5 показывает, что связь между урожаями ржи и овса и их вывозом практически отсутствует (предупреждая возможные вопросы, скажу, что подсчет корреляции с лагом этого вывода никак не покол****, да и идея эта сама по себе в данном случае весьма уязвима). Не очень заметна связь урожая и экспорта для пшеницы (0,48), и действительно значима она для ориентированного на экспорт ячменя (0,88).
Серые хлеба в массе, конечно, потреблялись на месте. Товарность же красных хлебов, особенно ячменя, заметно выше. Об этом говорит и достаточно сильная связь их урожаев с питейным доходом (0,74 и 0,89) и остальными акцизными сборами, а равным образом и с перевозками подавляющего большинства грузов (порядка 0,8-0,9).
Мифологический характер тезиса о "голодном экспорте" весьма наглядно выступает при сопоставлении стоимости хлебного экспорта и величины питейного дохода. Диаграмма 3, составленная на основании данных таблицы 6, заставляет задуматься об адекватности наших знаний и представлений о своей истории.
Диаграмма 3. Сопоставление стоимости экспорта всех хлебов и питейного дохода в 1894-1913 гг.
Источники: см.таблицу 6.
На графике питейный доход сравнивается с суммарным экспортом хлебов, семян и жмыхов; я хочу избежать возможных упреков в занижении показателей вывоза.
Нетрудно видеть, что до 1899 г. питейный доход составлял порядка 80-95% стоимости хлебного экспорта, а после 1899 г. лишь в годы больших урожаев - 1909 и 1910 гг. - цена вывезенного хлеба слегка превысила цену выпитой водки, что прямо ставит вопрос о структуре бюджета населения. При этом я не учитывал импорт спиртного.
Таблица 6. Сопоставление ценности хлебного экспорта и размеров питейного дохода в 1893-1913 гг. (тыс.руб.)
Годы экспорт
хлебов вывоз
семян
и жмыхов Сумма
вывоза с
семенами Величина
питейного
дохода вывоз хлеба
к питейному
доходу (%) вывоз хлеба с
семенами к
питейн.дох.(%)
1893 295776 38960 334736 260729 113,4 128,4
1894 381387 42649 424036 297281 128,3 142,6
1895 335897 56456 392353 308896 108,7 127,0
1896 322455 61298 383753 321803 100,2 119,3
1897 353876 58122 411998 332483 106,4 123,9
1898 370911 42063 412974 391929 94,6 105,4
1893-1898 343384 49925 393308 318853 107,7 123,4
1899 260377 43509 303886 420947 61,9 72,2
1900 306404 53504 359908 434493 70,5 82,8
1901 345030 33417 378447 476007 72,5 79,5
1902 433002 36075 470077 523483 82,7 89,8
1903 480217 38093 518310 576461 83,3 89,9
1899-1903 365006 40920 406126 581533 62,8 69,8
1904 496679 34973 531652 573278 86,6 92,7
1905 568456 35515 603971 639135 88,9 94,5
1906 472222 46368 518590 736898 64,1 70,4
1907 430789 47966 478755 748258 57,6 64,0
1908 379849 59231 439080 748058 50,8 58,7
1904-1908 469599 44811 514410 689125 68,1 74,6
1909 749593 58691 808284 759045 98,8 106,5
1910 747705 67515 815220 811048 92,2 100,5
1911 739065 74308 813373 830796 89,0 97,9
1912 551509 81879 633388 873591 63,1 72,5
1913 593986 69690 663676 952810 62,3 69,7
1909-1913 676472 70417 746788 845458 80,0 88,3
Источники: Ежегодник Министерства финансов на 189... год; Отчет Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1913 г. Пг., 1914. С.14; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб.
В 1913 г., последнем предвоенном, питейный доход достиг астрономической цифры в 952 млн.руб., т.е. был лишь на 16 млн.руб. (примерно 1,5%) меньше суммарного бюджета военного, (военно) морского министерств и министерства народного просвещения, притом что бюджет страны в 1913 г. составлял порядка 3,4 млрд.руб. Напомню, что по потреблению алкоголя Россия при этом не находилась в числе европейских лидеров.
Если ситуация, при которой цена выпитой населением водки составляет не 10% и не 20%, а свыше 80-90% стоимости хлебов, вывозимых вторым экспортером мира, а затем свыше 10 лет намного ее превосходит, может именоваться "голодным экспортом", тогда в толковых словарях русского языка что-то нужно исправлять.
Я не стану сейчас обсуждать феномен удовлетворения человеческих потребностей, столь же сложный, сколь и интересный для понимания любой исторической эпохи. Однако приведенная информация показывает, что более чем вековые народническо- марксистские причитания о несчастной доле крестьянства стоят недорого. Во всяком случае, куда дешевле экспорта картофельной муки.
Впрочем, данные таблицы 6 сами по себе более чем красноречивы.
Статистика говорит о том, что в России, как и во многих странах Европы, с ростом благосостояния населения уже началась постепенная замена ржаного хлеба пшеничным, с понятной региональной "поправкой".
Итак, тезис о "голодном экспорте", точнее о негативном воздействии экспорта хлеба на питание населения России и, в частности, крестьян не находит подтверждения в статистике производства, вывоза и перевозки хлебных грузов, а также других источниках. Преобладающую, и притом перманентно возрастающую роль в торговле хлебом играл внутренний рынок, что абсолютно естественно вытекает из законов рыночной экономики.
Тем не менее, идея "голодного экспорта" оказалась весьма удобной пиар-находкой из разряда - "чем нелепее, тем лучше", и успешно эксплуатируется свыше ста лет, поскольку в течение этого периода потребность в негативном имидже имперской России была высока. Как ни удивительно, но и сейчас есть люди, почему-то именующиеся историками, которые вполне сознательно продолжают ее эксплуатировать.vii
С экспортом связано также несколько "родственных" недоразумений, по-своему отчасти понятных, но плохо сочетающихся с реальной жизнью. Одно из них - идея запрета экспорта в голодные (и не только) годы, которая неоднократно дискутировалась как в России, так и в Европе в соответствующих ситуациях. Это "слишком по-человечески", как любил говорить С.Ю. Витте. Екатерина II, к слову, осудила ее еще в XVIII в.
Однако во второй половине XIX в. за критикой экспорта стояло не только стремление запретить, т.е. рефлекторный и понятный порыв защититься от угрозы, свойственный людям во все времена, но и вполне конкретное желание распределить вывозимые товары, которое и тогда уже имело совершенно социалистическую окраску. Ведь начиная с Чернышевского, социалистическая интеллигенция вовсю мечтала о государстве распределения, точнее, мечтала сама распределять.
Другими словами, речь шла о том, что государство может прекратить экспорт и распределять хлеб (и вообще все на свете) внутри страны "сверху", подобно тому, как это будет при "военном коммунизме", а потом при "плановом социалистическом хозяйстве", игнорируя не только законы рыночной экономики, но и законы человеческой природы.
По сути, содержанием термина "голодный экспорт" в этом контексте является мысль о том, что нельзя что-то вывозить за рубеж, если не все жители страны потребляют экспортируемые продукты в достаточной степени. Сообразно с этой логикой Германия, условно говоря, должна прекратить экспорт "Мерседесов", поскольку часть немцев ездит на "Фольксвагенах", а некоторые и вовсе ходят пешком.
А, собственно говоря, почему это должно быть так? Если считать это требованиями морали, нравственности, то, на мой взгляд, такие мораль и нравственность весьма сомнительны. Распределяют между рабами и крепостными. А люди свободные должны сами зарабатывать на то, что хотят потреблять.
Апологеты распределительной системы считают, что если, предположим, у кого-то не хватает молочных продуктов для ребенка, то вывоз масла заграницу аморален. Точка зрения не слишком основательная.
Во-первых, сначала нужно выяснить структуру бюджета недоедающей семьи, определить, на что она тратит деньги, понять уровень понимания родителями своих обязанностей по отношению к детям и меру их ответственности за свою семью, а уже потом переходить к обобщениям макроисторического и макроэкономического масштаба. У многих присутствующих, полагаю, есть знакомые, которые обожают жаловаться на свою трудную жизнь, но при этом далеко не используют те возможности, которые есть у них для того, чтобы эту жизнь улучшить. Всегда есть люди, которым проще оправдывать свои недостатки несовершенством окружающего мира.
Во-вторых, наивно думать, что количество товаров на рынке не зависит от степени уверенности производителей в том, что они продадут свою продукцию. Кто сказал, что при отсутствии сколько-нибудь гарантированного рынка сбыта, объем производства того или иного товара будет на том же уровне, что и при наличии такового? Что, например, то масло, которое вывозится якобы в ущерб чьему-то питанию, было бы выработано?
Спрос рождает предложение. И когда у сибирского маслоделия на рубеже веков появился новый рынок сбыта в Англии, чем сибиряки до сих пор с полным основанием гордятся, это стало приносить больший доход тем крестьянам, которые его производили. Подобные примеры есть под рукой у всех нас - вспомним, хотя бы варианты придорожных торговли и питания, что на шоссейных, что на железных дорогах. Кто будет строить шашлычную на проселке?
Возьмем историю хлопководства в Средней Азии. Когда, наконец, был определен сорт американского хлопка, который мог успешно культивироваться в Туркестане, потребовались прицельные усилия правительства в первую очередь в таможенной и налоговой сферах, чтобы сделать хлопок привлекательной для дехкан культурой, поскольку производить хлеб и кормовые травы поначалу было выгоднее. Как только были созданы условия, сделавшие производство хлопка более прибыльным, чем выращивание хлеба и люцерны, - появилось отечественное хлопководство.
Еще раз повторю, что рынок, неважно - внешний или внутренний - создает для крестьян стимул производить, работать больше и пр. Они готовы приложить дополнительные усилия, если они будут хоть как-то вознаграждены, а если нет - зачем работать? Кровавый кризис продразверстки и переход к НЭПу, а также все кризисы хлебозаготовок в 1920-е годы, кажется, доказали это более, чем определенно.
А какой процент потребляемых в советское время продуктов давали приусадебные участки?!
Кстати, пореформенная Россия имела опыт запрета экспорта хлеба - во время голода 1891 г. Он оказался весьма печальнымviii.
Продовольственная помощь правительства
Перейдем к смежному сюжету - к характеристике продовольственной помощи населению, т.е. к системы правительственных мероприятий, призванной обеспечить питание населения в неурожаяы, которыми руководила Сельская продовольственная часть МВД.
Народники, затем советская историография, а теперь и новая генерация поклонников "Отца всех народов, кроме репрессированных", обожают рассуждать о голодовках в царской России, однако упорно игнорируют наличие в стране продовольственной системы, продовольственного законодательства, которое обеспечивало питание жителей страны в неурожайные годы. Игнорируют, понятно, для удобства - "антинародное" государство, обрекающее свое население на нищету, по определению не может заботиться об этом населении.
Любой, кто не знаком с этой проблематикой специально, но со школы знает о народных страданиях, о "голодном экспорте" (а кто о них не знает?), совершенно естественно полагает, что царизм выкачивал из деревни хлеб - наподобие того, как это делала советская власть - обрекая на голодовки миллионы крестьян, и никаким образом не заботился о борьбе со стихийными бедствиями в виде частых неурожаев.
Однако, во-первых, до 25 октября 1917 г. у правительства в принципе не было возможности что-либо "выкачивать" из населения, помимо налогов. Кроме того, в России тогда не было монополии внешней торговли, т.е. хлеб продавало не правительство, а частные лица.
Во-вторых, имперская власть на деле тратила значительную часть государственного бюджета на продовольственную помощь, чего интеллигенция как бы и не замечала, точнее, обращала на это свое высокое внимание лишь для того, чтобы снова и снова обличать Власть в некомпетентности. И этот заговор молчания, как и идея "голодного экспорта", оказался вполне успешным.
Между тем без учета феномена продовольственной помощи понять пореформенную Россию невозможно.ix
Продовольственная помощь существовала при крепостном праве. На барине, по закону, лежало две основных обязанности в отношении крестьян - он не должен был допускать их до нищенства и обязан был кормить в голодные годы.
После издания Продовольственного устава 1864 г. правительство много лет словом и делом убеждали население в том, что помощь государства при неурожае оказывается только в виде ссуды, которую ему придется позже возместить - "всякая идея безвозвратных пособий, даровой кормежки, самым энергическим образом отвергалась--население получало ссуды под ответственностью земств, которым было предоставлено их распределение среди нуждающихся,-- и фактически их возвращало"
Власть считала, что несправедливо, если ресурсы казны, пополняемые за счет всего населения страны, будут служить для содержания одной его части на средства, собираемые с другойx. В 1864-1890 гг. продовольственный устав, с некоторыми дополнениями, действовал в полном своем объеме, без принципиальных отступлений от его духа.
Все изменилось после страшного по тем временам голода 1891-1892 гг.
Он стал тяжелым испытанием для страны. Бедствие в разной степени затронуло 27 губерний. На помощь населению казна израсходовала, как минимум, 172 млн.руб. (63,2% расходов Империи на оборону в этом годуxi).
Для понимания многого из того, что случится в стране в последующую четверть века, и, в частности, специфики формирования иждивенческой психологии крестьянства в конце XIX - начале XX вв., о которой так много пишут непартийные авторы, крайне важно следующее.
Несмотря на стремление властей соблюдать определенные принципы (правила) в продовольственной помощи, "весть о "способии", о "Царском пайке", широко распростраќнялась по всему пространству пострадавший, губерний и внушила населению глубоко в него внедрившуюся мысль о том, что оно имеет право на пособие, что Правительство обязано его кормить, и притом всех без разбора. На каждое исключение кого бы то ни было из списков нуждающихся крестьяне стали смотреть уже как на притеснение на злоупотребление. Более того, во многих местах распространялось убеждение, что Царь прислал деньги на помощь всем, поровну, а если кому не дают, то это значит чиновники, либо помещики часть царских денег утаили, себе присвоили. Бывали случаи самых назойливых со всевозможными угрозами, требований от лиц, заведовавших раздачей хлебных ссуд и даже оказывавших населению благотворительную помощь на частные, иногда собственные средства"xii.
Власть вступила на путь, который органично укладывался в привычную патерналистскую схему ее отношений с подданными - она начала списывать десятки миллионов рублей продовольственных долгов и облегчать условия возврата ссуд.xiii
Другими словами, правительство не просто спасло десятки миллионов людей от голода и неурожаев. Оно фактически приняло на себя ответственность за стихийные бедствия.
Понятно, что следствием этого был прямой рост социального иждивенчества немалой части населения.
В отчете Управления сельской продовольственной частью МВД говорится: "Население все более и более приучалось смотреть на предъявляемые к нему местными крестьянскими учреждениями требования об уплате продовольственных долгов как на исполнение пустой форќмальности, а на полученные им ссуды, как на безвозвратное пособие - "Царский паек""xiv.
Но только ли стихия была повинна в том, что неурожаи превратились в обыденный факт российской жизни конца XIX - начала XX вв.?
Компетентные современники отвергали этот взгляд и связывали неспособность крестьян противостоять неурожаям с уравнительно-передельной общиной и с волной переделов земли, захлестнувших общинные черноземные губернии в 1880-х гг.xv
Таблица 7. Губернии, получавшие наибольшие ассигнования на продовольственную помощь в 1891-1908 гг.
Губернии Ассигнования
из общеимперского продовольственного
капитала и средств Государственного Казначейства Долги общеимперскому продовольственному капиталу
на 1 января 1909 г. Вся совокупность
долгов населения
губернии на
1 января 1909 г. Задолженность населения в продовольственные
капиталы на 1 января
1912 г.
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
Самарская 64473 13,2 29810 14,1 35939 11,6 25030 12,0
Саратовская 60709 12,4 23131 11,0 28732 9,3 22181 10,7
Казанская 52365 10,7 21775 10,3 25672 8,3 20195 9,7
Симбирская 32134 6,6 12714 6,0 16742 5,4 12533 6,0
Уфимская 28282 5,8 11205 5,3 13487 4,4 9687 4,7
Тамбовская 27561 5,6 11500 5,5 15544 5,0 9228 4,4
Воронежская 26518 5,4 12981 6,2 19299 6,2 12093 5,8
Тульская 24755 5,1 12343 5,9 14838 4,8 12340 5,9
Пензенская 24495 5,0 10957 5,2 13870 4,5 10131 4,9
Нижегородская 19926 4,1 8950 4,2 11773 3,8 9775 4,7
Вятская 18979 3,9 8223 3,9 12695 4,1 5457 2,6
Орловская 16920 3,5 8754 4,2 11424 3,7 9580 4,6
Рязанская 16544 3,4 5544 2,6 8744 2,8 6180 3,0
Оренбургская 12758 2,6 2388 1,1 2813 0,9 2514 1,2
Пермская 9097 1,9 1073 0,5 3539 1,1 1286 0,6
Псковская 8542 1,7 3449 1,6 5366 1,7 3537 1,7
Херсонская 7084 1,5 3283 1,6 5243 1,7 3917 1,9
Курская 5201 1,1 587 0,3 3547 1,1 755 0,4
Всего в 18 губерниях 456343 93,5 188667 89,5 249267 80,5 176419 84,8
Сумма по Империи 488145 100 210750 100 309500 100 208116 100
Источник: Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. СПб., 1909. Т.2. С.7-28; Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. Управления сельской продовольственной частью МВД. СПб. 1912. С.102-103.
Таблица 7 дает представление о размерах правительственных ассигнований на продовольственную помощь в 18 наиболее нуждавшихся губерниях, население которых "всего чаще и всего больше пользовалось казенными воспособлениями, многие годы состоя, так скаќзать, на казенном иждивении", получив 93,5% зафиксированной А.С. Ермоловым, министром земледелия Александра III и Николая II, гигантской суммы продовольственной помощи в без малого полмиллиарда рублейxvi. (Напомню, что "Большая флотская программа" оценивалась в 430 млн.руб.). И хотя населению этих губерний были прощены и списаны со счетов громадные суммы, на него приходилось почти 90% долга общеимперскому капиќталу и свыше 80% общей продовольственной задолженности населения Европейской России. Все это были общинные и в основном черноземные губернии.
И, напротив, губернии, не получавшие помощи от правительства, - в подавляющем большинстве губернии с подворным землевладением (Гродненская, Ковенская, Могилевская, Московская, Подольская, Полтавская, Лифляндская, Курляндская, Эстляндская и губернии Царства Польского, на которые "впрочем, и не распространяются никакие праќвила нашего продовольственного устава"xvii
Общий вывод Ермолова таков - общая сумма долгов и разнообразных пособий, получаемых от правительства "тем больше, чем богаче и плодороднее почва, которую население возделывает, и обратно. Точно также, на первом плане тут стоят губернии с общинной формой землевладения"xviii.
О том, насколько наши представления о "голоде в царской России" далеки от того, что вкладывали в этот оборот сто лет назад, можно судить хотя бы по следующим примерам.
Во время неурожая 1906-1907 гг., который охватил даже большую территорию, чем голод 1891-1892 гг., продовольственная помощь оказывалась населению 32-х губерний, однако наиболее пострадавшими были 12 из них.
Понятно, насколько важной характеристикой экономического состояния населения является брачность. Так вот, из этих 12-ти губерний снижение брачности в 1906-1907 гг. отмечается в четырех - в Нижегородской, Оренбургской,Самарской, и Уфимской, а в остальных - Казанской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской и Тульской брачность в той или иной степени повышается.xix
Ермолов приводит погубернские данные о поступлении питейного дохода за 12 месяцев 1906-1907 г. в сравнении с двумя такими же предшествующими периодами по этим же губерниям. За период с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. доход от казенной продажи питей составил 130505 тыс.руб., за тот же период 1905-1906 г. - 129943 тыс.руб., за тот же период 1904-1905 г. -115454 тыс.руб. соответственно .
Таким образом, за голодный год население истратило на водку в этих бедствовавших губерниях на 562 тыс.руб. больше, чем в предыдущий год, и на 15051 тыс.руб. больше, чем за такой же период 1904-1905 г. Ермолов резюмирует: "В кампанию 1906-1907 гг. было израсходовано на ссудную помощь населению в тех 12-ти губерниях, о которых здесь идет речь, 128329 т.р. Пропито же в них за 12 мес., с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. вина на сумму 130505 т.р., т. е. на 2176 т.р. более той суммы, которую население в этих губерниях получило за предохранение его от голода и на обсеменение его полей" xx.
Оценить масштаб этих цифр будет проще с учетом того, что крейсер "Варяг" обошелся России в 4,2 млн. руб.xxi, что броненосец типа "Полтава" стоил 10,7 млн.руб., а типа "Бородино" - 14,6 млн.руб. В "Истории СССР с древнейших времен" говорится, что стоимость кораблей и вооружений, потерянных в ходе русско-японской войны, оценивалась почти в четверть млрд. рублей.xxii К.Ф. Шацилло оценивал стоимость потерянных кораблей в 230 млн.руб., а с учетом флотского оборудования Порт-Артура - в 255 млн. руб.xxiii То есть, порядок затрат понятен.
Другими словами, сказанное следует понимать так, что жители лишь 12-ти (!) из 90 губерний и областей России всего за два года (при том, что для большинства этих губерний оба года были неурожайными) выпили водки на сумму, превышающую стоимость большинства боевых кораблей Балтийского и Тихоокеанского флотов Империи вместе взятых, а также вооружений, уничтоженных и захваченных японцами в Порт-Артуре и др.
Отчет МВД сообщает, что из 32-х губерний душевое потребление водки с 1 июля 1906 по 1 июля 1907 г. сравнении с тем же периодом предыдущего года уменьшилось в восьми губерниях, в одной осталось на том же уровне и в 23-х выросло.xxiv
Кроме того, Ермолов считает важным подчеркнуть, что "наряду с такой печальной стороной русской народной жизни, как потребление вина на десятки миллионов рублей в то самое время, когда более или менее значительная часть населения находилась в состоянии полной нищеты и даже голодала, и во всяком случае не могла обходиться без правительственной и частной помощи", зафиксировано поступление больших сумм денег в тех же пострадавших от неурожая губерниях в сберегательные кассы" xxv.
Что же следует из описания разными источниками продовольственной кампании 1906-1907 гг.?
В первую очередь нужно отметить, что приведенные выше факты рисуют картину, разительно отличающуюся от того, что мы знаем о 1921-1922 гг., 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.
Источники говорят о том, что на фоне неурожая 1906 г. и нужды части - но отнюдь не всего - населения даже и в пострадавших губерниях "происходит жизнь" во всей своей полноте. Причем в 1905-1906 гг. она далеко выходит за пределы нормы - не только из-за "аграрных беспорядков, погромов, разбоев, грабежей", вызвавших своеобразную "приподнятость населения" (оборот Отчета МВДxxvi), но и в связи с окончанием бессмысленной войны, с возвращением солдат с фронта, со свадьбами и многим другим. Люди, несмотря на неурожай, продолжают печалиться и радоваться, как они это и делают всегда.
Да, есть болезни, которые всегда возникают при истощении организма и с которыми борются медики. Но нет смертей от того, что нет пищи. И главное - нет населения, брошенного своим правительством на произвол судьбы, населения, оставленного один на один с природным (а не созданным специально) катаклизмом, как это было в 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.; в 1921-1922 гг. страну спасла прежде всего американская организация АРА, с которой большевики, скрепя сердце, пошли на сотрудничество.
Добавлю, что в случае неурожая железнодорожные перевозки людей и грузов производились бесплатно, или по льготным и пониженным тарифам.
Как рождался миф о голоде
Учащение неурожаев давало общественности новые желанные поводы для обвинения правительства в несостоятельности, и она использовала эти возможности весьма продуктивно.
В силу этого широчайшая продовольственная помощь, которой ведало МВД, была для СМИ неиссякаемым источником самых разнообразных и нередко бесстыдных инсинуаций. Очень часто газетные сообщения оказывались неверными. Об этом можно и нужно писать не одну диссертацию.
В Отчете по продовольственной кампании 1911-1912 гг. есть специальный раздел "Периодическая печать", в котором наглядно демонстрируются приемы российской прессы того времени. Приведу лишь один фрагмент из него. С декабря 1911 г. в СМИ стали "появляться телеграммы о случаях смерти от недоедания, а также о самоубийствах, вызванных голодом, и, наконец, было сообщено о распродаже голодными крестьяќнами детей киргизам. По сообщениям этим производились самые тщательные проверки не только местным губернским начальством, но проверялись они и при командировках на места чинов центральных учреждений, на которых возлагались особые поручения по продовольственному делу. Все эти сообщения оказались неверными.
Так, например, крестьянин Леонтий Павлов, якобы три дня просившийся на общественные работы и не принятый, умерший к вечеру третьего дня от голода, как оказалось, долгое время страдал одышкой, и, имея сына - хорошего работника и не нуждаясь, сам от работ по болезни отказался; умер скоропостижно.
Оказалось неверным и сообщение о смерти, удостоверенной якобы вскрытием, от питания одной гнилой картошкой трех детей с. Киязлы. Ничего общего с голодом не имели также причины смерти крестьян Березкина и Куликова.
Не подтвердилось и известие о смерти двух детей от голода в с.Сокуре. Духовенство, земский врач, смотритель земского училища и члены волостного попечительства заявили, что таких случаев не было, а размер оказанной населению Сокур помощи указывает, что таких случаев и не могло быть.
Сообщения о смерти от голода в поселке Грузинове, Саратовского уезда, проверить не удалось, так как такого поселка в данной местности не оказалось(!)...
Точно также не подтвердились и корреспонденции о самоубийствах от голода.
Крестьянин Калмыков, о котором сообщалось, что он, голодая, пошел "в кусочки", а ничего не собрав, вернулся домой и повесился, оказался рабочим, живущим на готовых харчах в экономии помещика Устинова, получающим жалованье и совершенно не нуждающимся и никогда нищенством не занимавшимся. В виду семейного разлада и в сильно нетрезвом виде, Калмыков взял веревку и заявил, что пойдет вешаться, но его во время успели остановить.
Порезнов, о котором сообщалось, что он повесился, оказался жив и заявил, что о своем якобы покушении на самоубийство он узнал из газет...
Ничего общего с неурожаем, конечно, не имело и самоубийство алкоголика- живописца, покушавшегося на самоубийство в г.Саратове.
Большое впечатление произвела телеграмма из Оренбурга следующего содержания. "Врач отряда официально сообщает о том, что в поселке Денисовском Кустанайского уезда голодные крестьяне, не получая помощи, в отчаянии распродают своих детей киргизам".
Оказалось, что указанное сообщение действительно было сделано, но не врачом отряда, а переселенческим пунктовым фельдшером Сатуниным, который сделал его, побывав в конце ноября в поселках Денисовском, Коломенском, Гришинском и Карпыковском.
Дознанием, проведенном во всех посещенных Сатуниным поселках, установлено, что случаев продажи переселенцами своих детей киргизам ни одного не было, разговор же об этом возник в виду того, что крестьянин поселка Карпыковского, Михаил Перетянин, явившись 7 ноября в сельскую управу, требовал выдачи ему продовольственного пособия, назначенного в виду производившихся в то время общественных работ только семьям, не имеющим рабочих. И получив отказ, демонстративно грозил продать своего двенадцатилетнего сына бывшему у него в гостях киргизу Аяцкой волости Мандобеку Калманову, будто бы согласившемуся на эту покупку.
Этот прием понравился всему поселку, включившему 8 ноября эту угрозу в свой приговор, представленный крестьянскому начальнику 14 ноября, с ходатайством о выплате продовольствия. Поселок Карпыковский, имеющий 182 двора, заработал в течение осени 4156 руб. 76 коп. на общественных работах, а с 19 декабря, как и все перечисленные выше, получал продовольственную ссуду. В течение же первой половины 1911 года получил 31500 рублей деньгами домообзаводственных ссуд.
Крестьянин Перетянин перед описанным случаем два месяца служил возчиком казенного обоза, получая 18 рублей в месяц казенного жалованья. Фельдшер Сатунин объяснил, что основанием для донесения ему послужил случай с крестьянином"xxvii. Число подобных примеров легко умножить.
Вот так российская пресса формировала у читателей картину окружающего мира.
Кстати, в свете сказанного особенно ясна несостоятельность идеи о том, что правительство пренебрегало общественным мнением. Поскольку в стране была реальная свобода слова, то власть постоянно была под микроскопом и под прицелом одновременно.
Однако становление гражданского общества - процесс двусторонний. Но о чем можно говорить, если каждый мелкий промах власти фиксировался со злорадным удовлетворением, если журналистская доблесть виделась в нагнетании апокалиптической атмосферы?!
Статистика против публицистики: платежи и недоимки
Следующий из основных догматов традиционной историографии заключается в том, что российское крестьянство платило слишком большие прямые налоги и выкупные платежи, и это серьезно ухудшало его материальное положение.
В качестве доказательства обычно приводятся два аргумента. Первый - это постоянный рост крестьянских недоимок.
Попробуем разобраться.
После 1855 г. в налоговой стратегии правительства происходят важные изменения. Значительно упало значение прямых налогов в бюджете вообще, центр тяжести был перенесен на косвенное налогообложение, усилилось обложение имущих классов и др. Александр III в 1880-х гг. уменьшил выкупные платежи, а затем отменил подушную подать и соляной налог. Все это в совокупности резко уменьшило крестьянские платежиxxviii.
Однако недоимки продолжали расти, и оппозиция настаивала на том, что это "служит ясным доказательством непосильности для населения лежащего на нем податного бремени..."xxix
Между тем причины парадоксальной ситуации, когда, несмотря на уменьшение налогового бремени и невзирая на экономическую конъюнктуру, недоимки продолжали расти, причем чем меньше становился размер платежей, тем хуже шло их поступление в казну, лежали в совершенно иной плоскости.
Анализ структуры окладов и недоимок как по всем окладным сборам, так и по недоимкам по выкупным платежам для каждой из категорий крестьян по 50-ти губерниям Европейской России за 1897-1901 гг. (из них 1897, 1998 и 1901 гг. в ряде губерний были неурожайными) привел к следующим выводам.
Таблица 8. Окладные сборы, выкупные платежи и недоимки по ним в губерниях с наибольшей задолженностью на 1 января 1898 г. (тыс.руб. и %)
О К Л А Д Н Ы Е С Б О Р Ы Н Е Д О И М К И
Губернии Всего
окладн.
платежей Всего
выкупных
платежей Баланс выкупных платежей (%) По всем
окладным
платежам По
выкупным
платежам Баланс по выкупным платежам
Бывшие
госуд.крест. Бывшие
помещ.кр. Бывшие
удельн.кр. Бывшие
госуд.крест. Бывшие
помещ.кр. Бывшие
удельн.кр.
Казанская 3765 3493 89,8 8,8 1,4 12911 12865 87,2 11,9 1
Самарская 3506 3197 77,3 8,4 14,2 10728 10662 77,9 10,2 11,8
Воронежская 4960 4587 82,2 17,8 0 9064 8987 81,2 18,8 0
Нижегородск. 2438 2208 32,6 62,6 4,8 8214 8158 32,9 63,9 3,3
Орловская 3473 3149 45,7 50,1 4,2 6520 6345 56,2 43,3 0,5
Тамбовская 4774 4384 68,1 31,9 0 6249 6120 63,4 36,6 0
Пензенская 2715 2499 62,1 37,9 0 5540 5522 59,6 40,4 0
Тульская 2730 2480 23,3 76,7 0 5361 5307 28,3 71,7 0
Московская 4074 2123 39,2 55,5 5,3 4725 4637 29,3 67,1 3,6
Рязанская 3145 2897 44,7 55,3 0 4637 4595 47,1 52,9 0
Саратовск. 3278 3283 67,6 28,4 4 4619 4547 66,9 28,5 4,6
Симбирская 1987 1770 11,6 43 45,4 4092 4081 16,5 48,2 35,3
Оренбургск. 885 797 95,1 4,5 0,4 3904 3881 93,1 6,3 0,6
Пермская 3283 3118 81 17,4 1,5 3713 3691 97,9 2 0,1
Курская 4423 4106 68,6 31,4 0 3424 3382 82,2 17,8 0
Уфимская 932 797 69 22,7 8,3 2848 2831 65,5 32,7 1,8
Харьковск. 4419 3666 79,4 20,6 0 1985 1942 93,9 6,1 0
Псковская 1143 1051 44,5 55,5 0 1111 1101 35,1 64,9 0
Всего 18 губ. (т.р.) 55930 49605 31237 16462 1906 99645 98654 63053 32024 3577
Всего 18 губ.(%) 100 63,0 33,2 3,8 100 63,9 32,5 3,6
Доля 18 губ. (%) 49,3 51,3 59,2 40,2 64,3 93,9 95,1 96,2 92,8 98,2
Всего 50 губ. (т.р.) 113448 96731 52774 40991 2966 106133 103707 65548 34517 3642
Всего 50 губ. (%) 100 100 54,6 42,4 3,1 100 100 63,2 33,3 3,5
Источник: Источник: Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 1900 г. СПб., 1901. С.102-113, 117. Подсчеты автора
Во-первых, из таблицы 8 видно, что на 18 губерний с задолженностью более 1 млн.руб., на которые падало около половины окладных сборов (49,3%) и выкупных платежей (51,3%) по 50-ти губерниям Европейской России, приходилось 93,9% всей суммы недоимок по окладным сборам и 95,1% по выкупным платежам (причем шесть первых губерний сконцентрировали 50,6% и 51,2% долгов соответственно).
Во-вторых, 16 из этих 18-ти губерний фигурируют в таблице 7, среди общинных губерний, получавших наибольшие объемы правительственной продовольственной помощи в конце XIX - начале XX вв.
Симптом вполне очевидный, и правоту общинного "диагноза" убедительно подтверждает наличие в списке должников Московской губернии. Это - сюрприз. Ведь она ни разу не просила продовольственной помощи. И вообще мысль о том, что крестьяне Подмосковья, имевшие уникальные возможности для заработка в крупнейшем городе страны, могут нуждаться, кажется чересчур оригинальной.
Причины этого явления указал П.П. Дюшен, раскрывший на примере Бронницкого уезда прямую связь между упадком крестьянских хозяйств столичной губернии и господством общины и одновременно показавший, что "всюду замечаемое нравственное одичание крестьян несомненно происходит от разлагающего влияния мирских порядков. Подчиняясь роковой власти, крестьянин внутри своей души не может не признать безобразный мирской приговор правильным и, сознавая свою беспомощность, начинает верить в господство зла. Безнравственное влияние мира отражается и на семейных отношениях крестьян: случаи самого недостойного поведения детей по отношению к своим родителям составляют обычное явление в деревне"xxx.
То есть, причины задолженности московских (и не только) крестьян надо искать в общине, а не в таких внешних признаках их жизни, как размеры наделов, выкупные платежи и т.д.
Пример Московской губернии, полагаю, - лучшее доказательство того, что недоимки не являются свидетельством нужды и что между размерами податей, объемом долгов и экономическими условиями, в которых находятся крестьяне разных губерний, связи нет.
Затем я провел аналогичный анализ по всем 187 уездам, входившим в состав указанных 18-ти губерний.xxxi Оказалось, что и между уездами одной и той же губернии долги распределялись далеко не равномерно - были уезды совсем не имевшие задолженности, и были уезды с большими долгами (10% и более для конкретной губернии). В итоге оказалось, что на 71 уезд с суммарным окладом в 25075 тыс.руб., т.е. 22,1% оклада 50-ти губерний пришлось 73940 тыс. руб., т.е. 69,7% всех недоимок по окладным сборам неурожайного 1897 г., и 84554 тыс. руб., или 67,6% суммы недоимок в 50-ти губерниях также неурожайного 1901 г.
71 уезд - это лишь 14,2% всех уездов 50-ти европейских губерний. И, полагаю, намного ближе к истине утверждение, что крестьянская задолженность была велика в каждом седьмом уезде Европейской России, нежели "почти" в каждой третьей ее губернии, и уж тем более у крестьян всей страны.
Сказанное позволяет понять примитивные, но действенные махинации народников со статистикой при обсуждении положения крестьян. Им нужно было доказать, что все крестьянство России угнетено платежами, о чем якобы говорят растущие недоимки. Однако недоимки фиксируются лишь в 18 губерниях из 50-ти, и притом самых дорогих их сердцу - общинных. Поэтому они без лишних душевных терзаний вводят, условно говоря, "круговую поруку" и делают крестьян остальных губерний Европейской России ответственными за неплатежи своих компатриотов, не боясь, что их поймают за руку.
А теперь обратимся к вопросу о том, почему растут недоимки в общинных губерниях.
Коренная причина заключалась в несовершенстве крестьянского податного законодательства,xxxii т.е. в самой системе сбора податей, построенной на круговой поруке. Эта система в конкретных условиях развития пореформенной общины оказалась порочной, потому что стимулировала проявление сходами худших качеств "управляемой" охлократии и потому, что хорошие работники часто должны были платить за лодырей и пьяниц.
Безусловно, в отдельных случаях недоимки отражали факт хозяйственной слабости крестьян. Однако в подавляющем большинстве случаев природа недоимок была другой.
Сельские общества и должностные лица крестьянского управления оказались совершенно не готовы к ведению правильной податной деятельности.
К сожалению, в 1861 г. "общинный романтизм" не позволил реформаторам понять, что создаваемое ими крестьянское самоуправление и те способы, какими они надеялись обеспечить исправное поступление в казну крестьянских платежей, мало соответствовали интеллектуальному и правовому развитию миллионов вчерашних крепостных.
Круговая порука привела, в частности, к тому, что "население отвыкло от правильного отбывания лежащих на нем податных обязанностей; поќдати перестали уплачиваться своевременно; даже наиболее состоятельные домохозяева приучились оттягивать платежи до последней возможности и из опасения, что всякая предварительная и своевреќменная очистка оклада может навлечь на них последующее взыскание в силу круговой ответственности, вносили подать не иначе, как по настоятельному требованию властей.
Недоимка при таких условиях стала явлением обычным, сделалась как бы неотъемлемою принадлежностью крестьянского податного дела; в большинстве случаев она вовсе не знаменует собою расстройства платежных сил населения и, по удостоверению земских исследователей народного быта, не находится в строгом и правильном соответствии ни с размерами обеспечения крестьян надельною землею, ни со стеќпенью обременения их платежами"xxxiii.
Таким образом, недоимки - вовсе не доказательство упадка крестьянских хозяйств даже в общинной части России. Это свидетельство несовершенства и несправедливости существующей системы взимания податей, основанной на круговой поруке, которой крестьяне пытались сопротивляться, как могли.
При этом задолженность богатых крестьян и должностных лиц крестьянского управления была "явлением повсеместным и притом весьма распространенным", и в литературе есть масса фактов, с которыми полезно будет ознакомиться современным певцам народных страданий.
Вообще в этой теме переплетаются несколько психологических стратегий, что вообще свойственно людям при решении их денежных проблем. Неправильно представлять крестьян людьми, которые каждую минуту только и мечтали немедленно платить по счетам. По самым разным причинам люди, как известно, весьма часто склонны оттягивать платежи. В этом крестьяне не слишком сильно отличались от многих из нас.
При этом в проблеме крестьянских долгов есть один чрезвычайно важный аспект.
В течение XVIII-XIX вв. население России привыкло к тому, что правительство часто прощает долги. Вполне естественно, что у множества крестьян такие действия Власти сформировали вполне определенное отношение к проблеме налогов - они не всегда торопились платить. Долги по продовольственной помощи были больше долгов по выкупным платежам, но правительство, тем не менее, их списывало в объеме сотен миллионов рублей, как не раз делало это, хотя и в меньшем объеме, и в предыдущие полтораста лет. Почему же крестьянам нельзя было думать, что оно когда-нибудь в будущем не спишет и недоимки по выкупу?
Надежда на это была вполне понятной и, как известно, в 1905 г. оправдалась - с 1907 г. выкупные платежи были отменены.
Связь плачевного положения части отечественного крестьянства с общиной, полагаю, лишний раз подтверждается бурным развитием землеустройства в большинстве из упомянутых 17-ти губерний в годы аграрной реформы Столыпина (в Оренбургской землеустройство не велось). Они сконцентрировали 38,4% личных ходатайств, 60,9% групповых и 50,1% всех ходатайств вообще, поданных в 47 губерниях.xxxiv Источники показывают, что множество крестьян просто "побежало" из общины.
Далее. Помимо роста недоимок, стандартным доказательством тяжелого положения крестьян являются так называемые вынужденные осенние продажи крестьянами хлеба собранного урожая. Вынужденными они считаются потому, что позже, весной крестьяне нередко должны были покупать хлеб по более высокой цене.
У традиционной историографии есть один вариант объяснения этого феномена - крестьянам были нужны деньги для уплаты "непосильных" налогов и выкупных платежей.
В принципе - трудно сомневаться, что иногда имели место именно вынужденные продажи и именно для уплаты окладных сборов.
Однако палитра осенней жизни подавляющего большинства крестьян отнюдь не исчерпывалась платежом податей.
Прежде всего, октябрь-ноябрь и январь-февраль - это месяцы, когда заключалось наибольшее количество браков.xxxv Трудно поверить в то, что сто лет назад народникам это было неизвестно, однако, рассуждая об осенних продажах крестьянами хлеба, они почему-то забывали упомянуть об этом факте.
Помесячная статистика продажи водки (таблица 9) показывает, однако, что резкий рост потребления начинается уже в сентябре, но кто может упрекнуть крестьян за то, что таким образом они фиксировали окончание годичного цикла сельскохозяйственных работ? По стране в целом в 1912 г. среднемесячное потребление водки в феврале- августе составляет 7121,3 тыс.ведер, а в сентябре-январе - 9335 тыс. ведер, т.е. на 31,1% больше. "Праздник урожая" - это вовсе не выдумка историков и этнологов. Так устроены люди.
В силу этого сентябрь-январь были временем наибольшего потребления спиртного в России, о чем можно судить по данным таблицы 9, и региональные различия устанавливаются именно в зависимости от размеров потребления водки в эти месяцы, которая при равномерном потреблении должна была бы равняться 41,7%.
Таблица 9. Продажа казенных питей по месяцам и районам акцизных управлений в 1912 г.
(тыс. ведер в 40 градусов)
Всего по России Среднечерноземный Восточный Петербургское Московское
месяцы тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер %
январь 8815,9 9,1 1308,1 8,5 882,9 8,6 362,0 7,4 418,2 7,5
февраль 6011,6 6,2 954,7 6,2 581,7 5,7 331,8 6,8 374,8 6,7
март 7058,2 7,3 984,8 6,4 638,8 6,2 405,2 8,3 458,9 8,2
апрель 7033,3 7,3 1027,1 6,7 618 6,0 371,5 7,6 420,7 7,5
май 7931,9 8,2 1131,1 7,4 788,4 7,7 406,5 8,3 457,4 8,2
июня 7187,4 7,4 1073,2 7,0 745,9 7,3 390,8 8,0 453 8,1
июль 6960,9 7,2 1046,8 6,8 698 6,8 380,7 7,8 450,8 8,1
август 7665,7 7,9 1171,2 7,7 765,3 7,5 439,6 9,0 508,6 9,1
сентябрь 9314,4 9,6 1607,6 10,5 1118 10,9 455,3 9,3 546 9,8
октябрь 9817,4 10,2 1807,7 11,8 1252,9 12,2 466,0 9,5 498,9 8,9
ноябрь 9051,6 9,4 1667,6 10,9 1101,9 10,8 419,0 8,5 462,1 8,3
декабрь 9674,2 10,0 1523,3 10,0 1046,1 10,2 482,2 9,8 541,7 9,7
Всего 96522,4 100,0 15303,2 100 10238 100 4910,6 100 5591,1 100
IX-I месяцы 46673,5 48,4 7914,3 51,7 5401,8 52,8 2184,5 44,5 2466,9 44,1
Источник: Финансовый отчет по казенной винной операции за 1912 год. СПб., 1913. Ведомость XIX. Подсчеты автора.
В 1912 г. великий пост начался с первых чисел февраля, и поэтому февраль дал наименьшую величину потребления водки. Если же великий пост приходился на март, то статистика несколько менялась.
Однако у крестьян обоего пола, как и у любых людей, были и другие материальные потребности, помимо веселья. И поскольку они были земледельцами, то довольно естественно, что, желая получить деньги для новых покупок, они продавали полученную в своем хозяйстве продукцию на рынке, даже если им потом приходилось переплачивать несколько копеек за хлеб. Ведь хлеб, как показывает таблица 9, в рассматриваемый период явно не был главной расходной частью их бюджета. Полагаю, интуитивно они понимали одно из "золотых правил бизнеса", теорию "временной ценности денег", понимали, что нынешние 10 рублей ценней 10-ти рублей через три месяца.
Таким образом, идея "вынужденных осенних продаж" применительно к подавляющему большинству крестьян также не выдерживает критики. Это слишком примитивная попытка понять и объяснить жизнь крестьян, исходя из собственных абстрактных ("городских") представлений о степени рациональности жизни. У миллионов крестьян эти представления во многом были другими.
Итак, взгляды традиционной историографии на весь комплекс проблем крестьянских платежей, на проблему недоимок и др. несостоятельны.
Мы отчетливо видим стремление правительства к снижению налогового бремени, которое лежало на крестьянстве, желание найти оптимальный вариант выплаты населением окладных сборов. По Манифестам 1880 и 1883 г. Власть сняла с населения 47 млн. руб. недоимок, затем уменьшила выкупные платежи, отменила подушную подать и соляной налог. С 1890-х гг. началось сложение и продовольственных долгов на сотни миллионов рублей.
В 1892-1893 гг. Александр III списал с населения до 52 млн.руб. лежавших на нем долговxxxvi.
В ноябре 1894 г. по случаю свадьбы Николая II, с населения было сложено еще около 50 млн.руб. продовольственных долговxxxvii.
Кроме сложения долгов принимались и другие меры, облегчавшие положение нуждающихся.xxxviii
Всего за 1891-1900 гг. правительство отпустило на поддержку населения в годы неурожаев 232 млн. руб., из которых 211 млн.руб. ( 90,9%) подлежали возврату. На деле же население вернуло лишь около 19 млн.руб., а большую часть долгов Власть аннулировала.xxxix
При этом бюджет страны в эти годы составлял порядка 1440 млн.рубxl. Понятно, каким тяжелым бременем ложились на Казначейство продовольственные расходы. Тем не менее государство продолжало эту политику.
Крещение цесаревича Алексея стало поводом для новых и воистину царских милостей подданным. В частности, со всех вообще крестьян манифест слагал недоимки по выкупным, земским и другим сборам, накопившимся на день его издания (!). Очень серьезное облегчение - даже в сравнении с предыдущими актами - вновь получили крестьяне, пострадавшие в прежние годы от неурожаев.xli В наиболее задолженных губерниях слагалось две трети, а в остальных - половина продовольственных долгов, причем со всех должников, без различия их состоятельности. Кроме того, полностью освобождались от них те семьи, члены которых были призваны из запаса в действующую армию и во флот во время войны с Японией. В сумме речь шла, как минимум, о 73 млн.руб.
Кроме того, правительство предоставляло возможность продлять платежи по всем видам задолженности, проводя, если так можно выразиться, "конверсию недоимок". Я говорил уже, что этот своего рода патерналистский "социализм", безусловно, воспитывал у крестьян (и не только) социальное иждивенчество.
Тем самым политику правительства невозможно трактовать как враждебную народу. Лично у меня создается впечатление, что Власть уже как бы и не знает, как и чем она еще может угодить подданным.
Разве что вообще отменить все налоги...
Полагаю, теперь можно судить о том, насколько были даже не предвзяты, а элементарно непорядочны с точки зрения научной этики подходы дореволюционных социалистов к проблеме крестьянских платежей.
А как решались налоговые проблемы после 1917 г.?
Сейчас нет возможности подробно говорить об аграрной политике большевиков. Я хочу лишь привести некоторые ее характеристики, которые дает один из ведущих аграрников первой трети ХХ в. Л.Н. Литошенко в своей уникальной книге "Социализация земли в России"xlii.
Если продразверстка - сюжет более или менее понятный, то о разрушительном влиянии на жизнь деревни трудовой повинности как компоненте военного коммунизма известно куда меньше (оставляя в стороне "Доктора Живаго", в какой-то мере дополняющего приводимую ниже информацию).
"Социалистичеќское правительство считало себя вправе распоряжаться личќностью своих подданных и заменять частнохозяйственные стимулы к труду. Обязательная трудовая повинность должна была дать возможность "планомерного" распределения и использования наличных запасов рабочей силы в стране для надобностей социалистического хозяйства.
Главные запасы этих сил находились в деревне, куда укрылась от голода и значительная часть пролетариата. Естеќственно, что лично-трудовые обязательства всею тяжестью своей должны были лечь именно на сельское население.
Запасы рабочей силы для разного рода хозяйственных целей черпались из деревни двумя способами. Во-первых, она поставляла кадры для регулярных "трудовых армий", орга-низованных в определенные единицы и работавших на разных трудовых "фронтах". Во-вторых, на деревенское насеќление возлагалось выполнение целого ряда эпизодических и периодических работ, требовавших массового приложения неквалифицированного труда и, главное, массового испольќзования транспортных средств крестьянского населения.
Второй вид трудовых повинностей лег на крестьянское хозяйство несравненно более тяжелым бременем, чем перќвый. Грандиозные планы Троцкого о милитаризации труда окончились почти ничем....
Гораздо ощутительнее для крестьянина оказались так наќзываемые "периодические" и иные нерегулярные натурально-личные повинности. За два года существования декрета о всеобщей трудовой повинности, на крестьянина и его лошадь был возложен целый ряд всевозможнейших "общественно-необхоќдимых" работ. Крестьянин вывозил на станции и на ссыпные пункты отобранный у него же самого хлеб, сводил лес, пилил и возил в город дрова, перевозил с места на место бесчисленную советскую администрацию, расчищал от заносов железнодорожќные пути, разгружал и нагружал вагоны, чинил проселочные дороги, обрабатывал поля и убирал хлеб для красноармейцев, прудил мельничьи плотины, подметал городские вокзалы и улиќцы, собирал для топлива еловые шишки.
Весь этот тяжелый труд, требовавший участия не только самого "трудообязанного", но и его рабочего скота вместе со скудным транспортным инвентарем, почти не оплачивалќся. За целый день труда взрослого мужчины с телегой и лоќшадью "выдавали" ничтожный "паек", состоящий из фунта хлеба, шепотки соли, коробки спичек, чаше всего десятка фунтов овса для лошади. В большинстве случаев даже эти нищенские нормы оплаты труда оказывались фактически невыполненными. По признанию официального отчета "обќщие цифры задолженности" государства населению достигают огромных размеров". Один только Главный лесной коќмитет остался должен населению 23,5 млрд рублей деньгами, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая и т. д. Нередко повинности крестьянского населения вообще счиќтались бесплатными". В лучшем случае труд крестьян был оплачен не более как на 8% его действительной стоимости.
В итоге и сами "трудообязанные" и их работодатели смотрели на разќного рода "пайки" и денежные выдачи как на подачки, имеќющие целью несколько скрасить настроения работающих. Установился, по существу, правильный взгляд, что трудовая повинность основана не на договорном начале, но представќляет собой образец подневольного, обязательного и бесплатќного труда (ср. общественные работы во время продовольственных кампаний до революции - М.Д.)
Обременительность трудовых повинностей усиливалась организацией их выполнения. Основные декреты по этому поќводу имели в виду только интересы административно-хозяйќственных органов и не содержали никаких норм, охраняющих интересы "трудообязанных".
Право пользования трудовой повинностью было предоставлено не только различным центќральным "чрезвычайным" комиссиям по снабжению топлива, по борьбе с заносами, пожарами, вредителями и т. п., но и местќным советским властям. На почве же "местных нужд" вырасќтали самые уродливые формы эксплуатации городом деревни. Каждый уездный город или губернский Совет считал себя полќным хозяином личных сил и транспортных средств подчиненќных ему деревень.
В административных органах, особенно проќвинциальных, сосредоточились отбросы городской культуры, не имеющие часто никакого представления об условиях деревен-ской жизни. Они могли искренне верить, что крестьянская лоќшадь работает без корма 24 часа в сутки, а крестьянское хоќзяйство представлялось им неисчерпаемым источником не только продовольственных ресурсов, но и свободного запаса живой силы, которым правящий класс пролетариев распоряжается по своему усмотрению.
Нет той экономической бессмыслицы, которая не была бы испробована в виде обяза-тельных заданий для трудовых повинностей. Описывать их -- значило бы пуститься в расследование изобретательности кажќдого уездного совета и комитета труда.
...Всякий, кому приходилось зимой 1920 г. проезжать проќселочной дорогой, помнит незабываемую картину принудиќтельной организации труда. Снежные поля, пустынное шосќсе, черные пятна павших при исполнении обязанностей лоќшадей по сторонам дороги, изредка советские трактиры с одной горячей водой, одинокий, бесконечно длинный, еле двиќгающийся обоз с "советскими" дровами и неизменные через каждые 15-20 верст "засады" заградительных отрядов, тщательно перерывающие возы с дровами, чтобы найти и отоќбрать запрещенные к провозу продовольственные припасы.
Нет никакой возможности сколько-нибудь полно и точќно определить в цифрах объем выполненных деревенским населением трудовых повинностей и ущерб, нанесенный ими крестьянскому хозяйству...
Отдельные, ограниченные небольшой территорией подсчеты дают поразительные цифры. Один автор-коммунист попытался подсчитать по документальным данным, какую работу пришлось выполнить людям и лошадям его родной волости в порядке трудоќвых повинностей. Оказалось, что 2 000 лошадей, насчитывавшихќся в этой волости, за один 1920 г. прошли по приказам Советской власти не менее 500 тыс. верст, т. е. десять раз объехали по экватоќру земной шар. Исследованная волость вовсе не принадлежит к числу исключительных, и усердие местных органов власти не выќходит за пределы нормального"xliii.
Литошенко, проанализировав данные по 6 губерниям, представляќющих разные хозяйственные районы России, делает вывод о том, что "нет ни одной губернии, где трудовая повинность отнимала бы меќнее одного рабочего месяца в год мужского и женского труќда вместе. В среднем по всем 6 губерниям затрата рабочего времени составляет 62 дня на одно хозяйство, или около 2,5 рабочего месяца. Нужно заметить, что в этой сумме преобќладает более дорогой и ответственный в сельском хозяйстве труд мужчины, на долю которого приходится 2 месяца, или 80% трудовых повинностей. Кроме того, каждое хозяйство в среднем отдавало государству 40 рабочих дней лошади.
Если мы теперь сопоставим трудовые повинности с обќщим запасом рабочих сил в хозяйстве, то окажется, что в среднем по всем губерниям принудительный труд отнимал 11,3% мужской рабочей силы, 3,2% женской и 9,7% лошадиќной. Это значит, что каждый мужчина в крестьянской семье отдавал социалистическому правительству каждый 9-й день своего труда, каждая женщина трудилась по приказу того же правительства каждый 30-й день и каждая лошадь в кресќтьянском хозяйстве работала для государства один из десяќти своих рабочих дней.
Но эти средние цифры еще не говорят всей правды, потому что объем трудовых повинностей кол****ся по отдельным губерниям. Если в губерниях Орловской, Владимирской и Тульской принудительный труд отнимал всеќго 5-6% рабочего времени каждого взрослого мужчины, то в Новгородской губернии этот коэффициент социалистичесќкого использования рабочей силы поднимался до 11%, а в Уфимской и Северо-Двинской приближался уже к 20%. Даже в пределах одной и той же губернии обнаруживаются значиќтельные расхождения. В Северо-Двинской губернии зарегистрированы хозяйства, отдававшие до 100 мужских и столько же женских дней работы. Во Владимирской есть неќсколько случаев, превышающих 50 дней труда и т. д.
Никакой закономерности в кол****иях этих цифр искать не следует... Пестрота разќмеров трудовых повинностей больше всего объясняется случайќными причинами и произволом местных властей.
Но как раз этот произвол и ощущался болезненнее всего.
Крестьянин не мог располагать ни своим временем, ни своей лошадью, ни своей телегой. Всегда, зимой и летом, во время отдыха и на полевых работах, могло явиться начальќство и потребовать его к отбыванию социалистической поќвинности. Последние разрушали его здоровье, губили лошадей и ломали последний инвентарь, не давая взамен ни ма-териальных компенсаций, ни морального удовлетворения. Троцкий думал, что "аппарат трудовой повинности" на пракќтике приучит крестьянскую массу к особенностям "нового режима" и разовьет в ней социалистические навыки. На деле трудовая повинность будила не мечты о земном рае, а восќпоминание о недавнем прошлом, когда крестьянин был прочќно опутан узами крепостного права.
Вместе с этими воспоминаниями возрождалась и психика подневольного труда.
С одной стороны, стремясь ускользнуть от гужевой повинности, крестьянин сокращал численность своќего рабочего скота, недостаток же последнего заставлял ухудќшать обработку почвы и сокращать площадь посева.
С другой стороны, чувствуя себя в полной зависимости от произвола местной власти и отдавая социалистическому государству не только продукт своего труда, но и самые силы и здоровье свое, крестьянин переставал сознавать себя свободным хлебопашќцем, терял интерес к ведению хозяйства, опускал руки и переќходил на положение ленивого и лукавого раба.
Если продовольственные разверстки уменьшали стимулы к производству и сокращали площадь посевов крестьянских хозяйств, то транспортная повинность сокращала наличность живого и мертвого инвентаря, а трудовая -- убивала саму душу крестьянского хозяйства, его волю к свободному труду"xliv.
Далее Л.Н. Литошенко определяет реальные размеры повинностей, которые свалила на крестьянство новая власть: "Принудительќное отчуждение продуктов в общей сложности составляет от 33 до 88 руб. на хозяйство в разных губерниях. По расчету на средний семейный состав хозяйства это составляет от 5,3 до 13,6 золотого рубля подушной подати; десятина посева уплачивает 8-23 рублей золотом. Неравномерность обложеќния сочетается здесь с высокими абсолютными размерами податного бремени.
Что касается трудовой повинности, то по своим абсоќлютным размерам стоимость отданного государству труда мало уступает ценности взятых им продуктов. В общем, можќно заметить, что принудительные отчуждения продуктов были наивысшими в производящих хлеб губерниях, а трудоќвая повинность ложилась более тяжелым бременем на насеќление потребляющей лесной полосы России.
В итоге все крестьянство находилось приблизительно в одинаковых условиях. Продуктами своего хозяйства и личќным трудом оно уплачивало в пользу социалистического гоќсударства огромную подать в 127,3 руб. на хозяйство. По расчету на душу населения и десятину посева это составляќет 19,5 и 31,8 золотого рубля.
Разрушительная сила налогов такого размера очевидна сама собою. Она еще резче бросается в глаза при сопоставќлении с тяжестью податного бремени нормального времени".
В абсолютном выражении податное бремя на одно хозяйство в 1920/1921 г. превышало довоенную норму в среднем в 9 раз, а по расчету на душу населения - "каждый сельский житель отќдавал в 1920/21 г. государству трудом и продуктами ровно в 10 раз больше, чем при старом режиме"xlv.
По разным губерниям в нормальное время взималось в среднем 1,4% валового дохода. В 1920/21 г. доля государства дает уже между 8,4 и 17,3% (соответственно в потребляющих и производящих губерниях - М.Д.) . В среднем тяжесть обложения возросла в 6-12 раз, и это не считая трудовой повинности.
Словом, каким способом ни измерять налоговое бремя, крестьянин оказывается в жестоком проигрыше уже при сопоќставлении одних сумм и ставок прежних и нынешних налогов.
Для полноты картины необходимо напомнить, что в смысќле обременения плательщика формы взимания налога имеют не меньшее значение, чем ее размеры. Это установлено еще А. Смитом в его знаменитых четырех правилах налоговой политики. Система советских налогов кажется построенной на принципиальном отрицании каждого из них.
Вместо налогового равенства мы имеем исключительно неравномерное, неспраќведливое и несогласованное с хозяйственными силами плательќщиков обложение.
Вместо определенности налогов -- судорожќное изъятие на глаз установленных "излишков", совсем по Смиту "поощряющее нахальство и содействующее развращению сборќщиков податей".
Вместо наибольшего удобства уплаты налога -- наиболее тяжелая натуральная форма налогов, связанная для плательщика с рядом добавочных обременений в виде подќвоза, ссыпки и хранения продуктов.
Вместо дешевизны взимаќния, наконец,-- громаднейший аппарат людей, складов, транс-порта и упаковочных средств, поглощающих иногда до 50% соќбранных продуктов.
Мы не говорим уже о средневековых жестокостях, соќпровождавших взимание разверсток и налогов, о "милитариќзации" продовольственного дела, о лишении свободы распо-ряжения своей личностью всех "трудообязанных". Эти стоќроны социалистической налоговой системы не могли быть предусмотрены в гуманный век Смита.
Подведем теперь итог описанным выше плюсам и миќнусам революции. Конфискация земель нетрудового польќзования и дополнительное наделение обманули ожидания креќстьянства. Выгодная для сельского хозяйства конъюнктура войны и первого года революции быстро уступила место соќкращению покупательной силы крестьянства и понижению ее по сравнению с продуктами промышленности. Освобождение от прямых и косвенных денежных налогов сменилось бестоќварьем и неизмеримо более тяжким натуральным обложеќнием. Формы взимания налогов заставляли вспоминать об остатках средневековья и крепостного права. Баланс советќской политики явным образом складывался не в пользу крестьянского хозяйства. Революция возлагала на него не-сравненно более тяжкое бремя, чем снимала"xlvi.
Могла ли власть, которая так начала, измениться?
О "Великом переломе" говорить не приходится - за чей счет строились заводы и Днепрогэс понятно. Но может быть после 1945 г. ситуация стала другой?
Вот что пишет об этом В.Е. Зима: "Война и голод 1946-1947 гг. обнажили противоречия колхозно-совхозной системы. Даже немногие более-менее крепкие общественные хозяйства были обессилены и не обеспечивали содержание работникам. По причине крайней дороговизны хлеба и расстройства личных подсобных хозяйств население не могло оплачивать растущие налоги. Многократно возросшие недоимки оказали губительное воздействие на государственный бюджет страны. Правительство не видело иного выхода, кроме очередного повышения налогообложения и усиления правовой ответственности за несвоевременный расчет.
Послевоенная система налогообложения состояла из нескольких видов государственных и местных налогов. К государственным относились два самых крупных сельскохозяйственный и подоходный (для рабочих), а также налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, рыболовный (разрешавший ловлю рыбы) и т.п. Местные налоги объединяли: налог со строений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках, сбор с владельцев транспортных средств вплоть до велосипедов, сбор с владельцев скота и налог со зрелищ.
Почти каждая семья в деревне всегда подвергалась самообложению, которое в отличие от налога являлось добровольным сбором. Решение о самообложении принималось на общем собрании большинством граждан селения. Полученные средства предназначались на проведение и ремонт дорог, постройку и ремонт школ, больниц, клубов.
Только незначительная часть этой суммы расходовалась по назначению. В связи с ростом затрат на вооружение безудержно росло налоговое бремя. Размер налога повысился в 1948 г. по сравнению с 1947 г. на 30%. По измененному закону вдвое повысилось налоговое давление на единоличников и бывших колхозников. Сумма налогов на единоличное крестьянское хозяйство была на 100% выше, чем с хозяйства колхозника.
Хозяйства колхозников облагались сельхозналогом с учетом размеров дохода, получаемого с каждой головы скота, площади посева каждой сельскохозяйственной культуры, количества фруктовых деревьев и т.д.
Завышенный сельхозналог вынуждал жителей деревни за бесценок сбывать свою продукцию на рынке. Чтобы заплатить денежный налог, крестьянин должен был продать на рынке почти всю произведенную в хозяйстве продукцию.
Средняя по центрально-черноземным областям сумма налога, предъявляемого к уплате на одно хозяйство колхозника, в 1950 г. составила 559 руб. против 217 руб. в 1947 г. - увеличение в 2,5 раза.
Причину несвоевременного получения денег по налогам правительство видело в неудовлетворительной организации работы финансовых органов, недостаточном внимании местных партийных и советских органов к выполнению финансовых планов на селе и проведению агитации среди колхозников, поэтому отвергались все предложения о снижении норм доходности и уменьшении суммы сельхозналога.
В целом сумма сельхозналога с учетом всех повышений возросла в 1952 г. по сравнению с 1951 г. в среднем в 1,5-2 раза. Закон о сельскохозяйственном налоге 1952 г. отменил льготы для хозяйств сельских учителей, врачей, агрономов и других сельских специалистов, а также для лиц, работающих на подземных объектах в угольной промышленности.
Засилье налогов вызвало бурную реакцию протеста со стороны руководства республик, краев и областей.
По огромному потоку жалоб доведенных до отчаяния людей можно судить об отношении граждан к методам по укреплению дисциплины и к налоговой политике в деревне. Как и в коллективизацию, люди не могли понять, в чем состоит их вина и за что такая кара. Те же, кто чинил расправу, всегда оказывались правы, потому что никто из крестьян не мог знать содержание секретных указов и порядок их исполнения.
Если жалобы граждан доходили до правительства, то их проверка обязательно возлагалась на областные, краевые, республиканские организации, которые командировали на места своих представителей. Этим неписаным правилом советской бюрократии судьба каждого жалобщика отдавалась в руки тех, против кого он осмеливался выступить. На беззащитную жертву обрушивались самые изощренные преследования.
Почти каждое дело завершалось отказом. Так, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Шверник 15 апреля 1949 г. принял инвалида войны 1-й группы (слепого, без обеих рук) орденоносца И.М.Ларионова, проживавшего в селе Дмитровский погост Коробовского района Московской области, в связи с его просьбой снять с хозяйства налоги и поставки в 1949 г. из-за тяжелого материального положения семьи, состоящей из шести человек. На запрос из Москвы Коробовский райисполком, обследовавший материальное положение семьи Ларионова, ответил, что удовлетворить просьбу инвалида об освобождении от налогов и поставок не может. Принимая окончательное решение, Шверник полностью согласился с мнением райисполкома. Как показал анализ других дел, это было правилом в деятельности главы советского парламента.
Людской протест против репрессий и налогового произвола выражался в разнообразной, порой необычной форме.
Доведенные до отчаяния колхозники поджигали дома наиболее рьяных активистов, убивали ненавистных председателей колхозов, секретарей местных парторганизаций, уполномоченных по заготовкам. Такие действия расценивались как антисоветские террористические акты. Расследованием занималась не милиция, а органы госбезопасности, безжалостно подавлявшие всякое сопротивление указу. Попутно производилось изъятие оружия у населения. Многие сельские фронтовики были осуждены и получили срок за хранение именного оружия.
Вследствие названных государственных мероприятий разрушение деревни в конце 40-х - начале 50-х гг. стало катастрофическим. В 1951 г. производство зерна составляло 82%, подсолнечника - 65%, льноволокна - 55%, картофеля -77%, овощей - 69% от уровня 1940 г. Поголовье скота в колхозах уступало его численности в 1940 г. По плану намечалось иметь в 1951 г. в колхозах 34 млн. голов крупного рогатого скота, 18 млн. свиней, 88 млн. овец и коз, а имели соответственно 28, 12, 68 млн. голов. Государственные закупки зерна, подсолнечника, картофеля, овощей на шестом году мирного времени уступали уровню довоенного 1940 г.
Поголовье скота в хозяйствах колхозников продолжало сокращаться, и в 1951 г. по количеству коров, свиней и овец находилось ниже уровня военных лет. Процент бескоровных хозяйств колхозников в 1951 г. по сравнению с 1946 г. значительно увеличился. Как минимум две пятых всей численности колхозных дворов не имели коров. В то же время административно-правовое и налоговое насилие давало возможность государству отчислять в бюджет огромные денежные средства. По СССР общая сумма сельхозналога выросла с 1,9 млрд. руб. в 1940 г. до 8,3 млрд. руб. в 1951 г., т.е. в 4,3 раза.
Рост налогов вдвое опережал рост доходности колхозов, совхозов и личных хозяйств. Одновременно производилось изъятие зерна в колхозах и совхозах с целью увеличения госзапасов и наращивания экспорта. В 1948 г. в закромах государства оказалось 23,8 млн. т зерна, т.е. на 4,8 млн. т больше, чем в 1947 г. и на 2,8 млн. т больше, чем в довоенном 1940 г. И это при том, что производство зерна в СССР в 1947-1948 гг. было на 1/3 меньше, чем в 1940 г.
Экспорт зерна в 1948 г. достиг 3,2 млн. т, что было в 2,5 раза больше, чем в 1940 г. Во все последующие годы вывоз зерна за рубеж нарастал (в 1952 г. - 4,5 млн. т). Поставки (в основном пшеницы) производились в 1948-1953 гг. в Албанию, Болгарию, Венгрию, Восточную Германию, Румынию и другие соцстраны, а также в Англию, Австрию, Голландию, Данию, Израиль, Индию, Пакистан, Финляндию, Швецию и др.
Пренебрежительное отношение руководства страны к потребностям собственного народа привело к тому, что во многих колхозах и совхозах, пострадавших от засухи 1948 г., люди голодали весной и летом 1949 г. Рождаемость в СССР в 1948 г. снизилась даже по сравнению с голодным 1947 г.: в Москве упала на 25%, в Ленинграде - на 22%. В 1949-1953 гг. существенных сдвигов к лучшему не произошло. При этом сельское население СССР постоянно сокращалось в среднем на миллион человек в год.
По сути, именно в эти годы и возникают те безлюдные деревни, которые ныне исчисляются сотнями. Население городов России в 1945-1953 гг. увеличилось на 13 млн. человек. Ежегодный механический прирост городского населения СССР в тот же период поднялся до 2 млн. человек"xlvii.
Комментарии здесь излишни.
Статистика против публицистики: акцизные платежи и праздники
Вернемся в эпоху конца XIX - начала XX вв.
Следующая важная характеристика благосостояния населения - неуклонный рост акцизных доходов, и не только от водки, что подтверждают многочисленные нарративные источники, фиксирующие несомненный рост потребления таких продуктов, как чай, сахар, табак, керосин.
Таблица 10. Акцизные доходы в 1890-1913 гг.
сахарный Табачный Нефтяной Спичечный Питейный Доход с
ГОДЫ Доход Доход Доход Доход доход папирос.
гильз и бу-
1890 21629,3 26859,8 10567,7 4720,7 268239,3 маги
1891 20857,4 27547,8 10174,8 4690,2 247388,6
1892 27702,6 28325,3 12929,2 5163,0 268934,4
1893 30340,3 30499,9 16369,2 6585,6 260729,2
1890-93 25132,4 28308,2 12510,23 5290,0 261322,9
1894 41230,3 32607,4 18927,5 7466,6 297281,3
1895 47686,6 34545,1 19680,2 7453,2 308896,1
1896 42657,2 35008,9 20817,5 7274,0 321802,8
1897 55476,8 35288,4 22842,2 7076,3 332482,5
1898 58596,3 37458,2 23469,7 6920,0 391928,9
1894-98 49129,4 34981,6 21147,4 7238,0 330478,3
1899 67509,7 38874,6 26154,9 6822,0 420947,2
1900 63160 41198,3 25154,9 7368,6 434493,3
1901 71757 45696,7 28599,9 7932,0 476006,5
1902 81281 45363,2 29597,1 8162,0 523483,4
1903 75541,8 49028,6 31961,9 8071,0 576460,9
1899-1903 71849,9 44032,28 28293,74 7671,0 486278,3
1904 78816,9 48719,1 34688,3 7672,0 573278,2
1905 78734,0 46586,0 29948,0 10818,2 639135,4
1906 108826 59902,7 29863,3 14991 736897,5
1907 101467 54050,2 36832,6 15871,3 748258,1
1908 93612,7 56209,2 41655,7 16709,4 748057,6
1903-08 92291,3 53093,4 34597,6 13212,3 689125,4
1909 107398 45362,2 41841,4 17232,6 759044,9 3533,7
1910 127323 50476,5 46910,0 18464,7 811047,8 4576,9
1911 122714 66342 42487,8 18639,4 830796,4 4555,8
1912 127765 72593,5 50038,0 19353,9 873591,2 4416,7
1913 149161 78738,8 47903,1 20131,1 952810,4 4874,6
1909-13 126872 62702,6 45836,06 18764,34 845458,1 4392
Рост 590% 193% 353% 326% 355% 37,9%
Источник: Ежегодники Министерства финансов на 189... год.
Из таблицы 10 нетрудно увидеть, что у населения находились деньги не только на спиртное. Особого внимания заслуживает рост сахарных акцизов почти в 7 раз за 1890-1913 гг. В 1890 г. производство составило 15,3 млн.пуд., в 1900/1 г. в стране было выработано 30,4 млн.пуд. рафинада, в 1906/7 г. - 41,3 млн.пуд., в 1909/10 г. производство перевалило за 50 млн.пуд., а в 1912/13 г. составило 57,8 млн.пуд., т.е. на 90,6 % больше, чем в начале века. При этом, если в 1902-1906 гг. можно говорить о ежегодном росте цены пуда рафинада на 15,6 коп., то в 1906-1912 она ежегодно снижалась в среднем на 18 коп., а в 1911/12 г. упала до самого низкого уровня за 1890-1913 гг.xlviii
За эти годы для населения сахар определенно перестал был деликатесом, хотя, возможно, и не в каждом доме он стал повседневным продуктом. Но ведь раньше нельзя было и подумать о том, что он станет настолько доступен!
Следующий момент.
Ни в одной стране Европы не было такого огромного количества нерабочих дней, как в России.xlix
Принципиально важно, что после 1861 г. у крестьян примерно на месяц увеличивается число выходных и праздничных дней (см.табл.11).l Этот факт опровергает распространенное мнение о крайне напряженном бюджете трудового времени у российских крестьян, которые в силу плохого климата вынуждены работать, не покладая рук, и не успевают обработать должным образом свою землю.
Таблица 11. Число рабочих и праздничных дней у крестьян в XIX-начале ХХ в.
1850-е гг. 1872 г. 1902 г.
Абсолют. % абсолют. % Абсолют. %
Число рабочих дней 135 38 125 34 107 29
Общее число нерабочих дней 230 62 240 66 258 71
в том числе праздничных 95 26 105 29 123 34
Источник: Миронов Б.Н. Социальная история России. т.2, с.308.
Значит, люди могли позволить себе праздновать - и им было, на что это делать!
Размеры потребления спиртного и обилие праздников - темы, рассуждать на которые народники считали неполиткорректным и в своих писаниях они "деликатно" обходили их стороной. Эти сюжеты явно разрушало гармонию создаваемого ими упрощенного варианта крестьянского апокалипсиса, при котором земледельцы потребляли только углеводы, питаясь одним хлебом (которого еще и не хватало!) и запивая его водой. Поэтому указания оппонентов на то, что противоречило этой установке, они просто игнорировали, словно этой стороны жизни крестьян как будто и не было в природе.
Впрочем, изредка встречалась и другая стратегия. В период работы Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности многие местные Комитеты со вкусом рассуждали на одну из любимых тем - о том, что крестьянская земля не окупает платежей их домохозяйства. В доказательство приводились составленные Комитетами бюджеты волостей и уездов.
П.П. Дюшен сообщает основные параметры бюджета Велейской волости Опочецкого уезда Псковской губернии: "Доход крестьянского населения волости от земледелия показан в сумме Р.С. 373 406,25 (за исключением семян); расходы: на все повинности Р.С. 35987.70, на продовольствие людей, скота и все прочие "жизненные (потребности - М.Д.) - Р.С. 40174 и на покупку вина (sic!- помета Дюшена - М.Д.) Р.С. 402281; в дефицит волости определяется в Р.С. 63773, а потому, по мнению исследователя, доходность крестьянских наделов не окупает их всех платежей".
То есть, исходя из этих данных, на водку тратится в 10 раз больше, чем "на продовольствие людей, скота" и др.
"Но неужели исследователь Велейской волости", - вопрошает Дюшен, - "серьезно убежден, что крестьянская земля должна окупать всю сполна выпитую Велейской волостью водку? Неужели слова Положения 19 февраля 1861 г. "для обеспечения быта крестьян и для обеспечения их обязанностей перед Правительством" (интеллигенция постоянно ссылается па эту фразу общих и местных Положений 19 февраля 1861 г.) означают, что крестьяне были наделены землей помещиков с той целью, чтобы доходы этой земли шли на водку, чтобы крестьяне немилосердно спивались на эти доходы?"li.
Эпизод, как можно видеть, абсурдный и курьезный одновременно.
Здесь одно из двух. Либо абсурдность подобной логики настолько не очевидна составителю бюджета (который был не одинок среди участников совещания), что он встраивает эти нелепые рассуждения в такой серьезный контекст, как работа Особого совещания, призванного решать судьбы страны, и тогда мы просто имеем дело с неумным человеком.
Либо это зачастую свойственный народникам "энтузиазм наглости". С таким же беззастенчивым пафосом они поддерживали стремления "голяков" к переделам земли. Земские статистики-народники яростно осуждали тех крестьян, которые не желали отдавать свои удобренные полосы лодырям и пьяницам, квалифиќцируя их как "грубо-эгоистических членов общества, чуждых этических, альтруистических и социальных мотивов, предќставителей поддонков полукультурных слоев", или просто именуя "кулаками, мироедами, коштанами, глотками, в лучшем случае--"зажиточными и притом жадными" крестьяќнами, богатеями и т.д."lii.
Интересные у народников были представления о социальной справедливости.
И как легко быть нравственным за чужой счет!
А вот пример бюджета из другого региона России: "В Винницком уезде на наличную душу приходится земли 0,67 дес., на двор 3,8 дес; 8% домохозяев имеют лишь одну усадьбу. 2,3%-- безземельные и 14% с полными наделами. В среднем крестьяне получают 12 рублей в год на душу валового дохода с земли, а на двор 70 рублей, с десятины 18 рублей. Платежей всякого рода приходится со всего крестьянского населения уезда 311.345 р.-- в среднем на десятину 2 р. 55 к., а на двор 9 р. 70 к. (ср. выше с 1918-1920 гг. - М.Д.) Недоимок в Винницком уезде числится только 1,25% всей суммы сборов. Такое благоприятное положение уезда объясняется исключительно местными заработками, исчисляемыми на Р. С. 2.100.000, на двор 130 руб., на десятину 35 руб. К сожалению, выпитая населением водка ложится на каждый двор в сумме 25 р., т. е. в 2,5 раза превышает налоги (с выкупными)"liii.
В 1914 г. вышел "Сборник задач антиалкогольного содержания (пособие при преподавании арифметики в низших классах всех ведомств)", составленный на основании официальных источников и обширной литературы.
Вот некоторые из этих задач: "2. Каждый житель России (на круг) пропивает ежегодно на водке 5 р. 4 к., на пиве 1 р. и на вине 68 к. Сколько всего денег он пропивает?..
50. Ежегодно каждый житель России на круг получает доходу 60 р. 48 коп., а пропивает из него 6 р.72 к. Какую часть своего дохода пропивает ежегодно Россия?..
60. В прошлом (1913) году население России выпило (приблизительно) 2.000.100.000 бутылок водки. 13.334 бутылки, уставленные в ряд одна за другою, занимают расстояние в 1 версту. Сколько верст займут все выпитые бутылки, если их уставить таким же образом? Во сколько раз это расстояние будет больше земного экватора, длина которого равняется 37.500 верст?..
90. Каждый русский выпивает в год (на круг) по 12 бутылок водки. Если бы он вместо этого яда съедал то количество хлеба, из которого выкуриваются эти 12 бутылок, то 1) сколько ему приходилось бы ежегодно лишнего хлеба и 2) сколько бы он сберегал денег от такой замены? 1 бутылка водки выкуривается из 4 фунтов 10 лотов 2 золотников хлеба, фунт которого стоит 3 коп. (1 бут.водки стоит 42 коп.)"liv.
Все это было бы смешно...
Праздники реально мешали использовать оптимальное время для посева. А.С. Ермолов писал: "Пасха иной раз в самую пору ярового посева приходится, и вместо того, чтобы это лучшее для посева время использовать, они восемь, а то и десять дней празднуют, считая грехом на Пасху не только в первые дни, но и во всю неделю работать.
В первой же половине августа, тоже в лучшее время для посева, - опять ряд праздников...И оттягивается таким образом озимый посев до второй половины августа, а иногда и начало сентября прихватывает, что уж совсем плохо.
....О вреде праздников было уже немало говорено и писано, приняты меры к тому, чтобы устранить прежнее обязательное празднование некоторых дней, но дело оттого нисколько не стало лучше, и ... в 1906 году в некоторых губерниях задержка ярового посева по случаю празднования Пасхи сильно повлияла на урожай"lv.
Так смотрел на проблему министр.
А вот мнение на этот счет А.В.Байкова, жителя деревни Конной Сычевского уезда Смоленской губернии, одного из тех крестьян, для которых Столыпинская аграрная реформа стала началом не просто новой, но настоящей жизни. Юрьевский пишет: "Байкову теперь 70 лет, но это бодрый человек, продолжающий трудиться на благо своего родного края. Байков уже давно нажил крупное земельное и денежное состояние, но продолжает жить попросту, по старинке...
"Лучше ли стало жить на хуторах и отрубах? - говорит А.В. Байков. - Да, лучше и много лучше, но одна беда - это праздники и связанное с ним пьянство". Его рассказ позволяет понять, почему после 1861 г. увеличилось число праздников, притом "в самое страдное время, когда у нас поденная плата доходит до 1 р. - 1 р. 40 коп. в день!
...А иностранцы еще говорят, что наш мужик беден! Да нехай любая наикультурнейшая страна в свете попробует при летнем периоде в 5-6 месяцев, а не в 9-10, как в Западной Европе, пускай, говорю, попробует отпраздновать 200 дней в году, да притом по преимуществу летом, - да у них и потрохов не останется...
В старину говорили, что земля стоит на трех китах. А теперешние наши русские киты, это - невежество, праздники и пьянство... На этих китах не устоишь...И Россия ждет богатыря, своего Еруслана Лазаревича, который избавит ее от этих чудовищ"lvi.
Дождалась Россия, увы, других "богатырей", Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича, но это другая тема, хотя и сопряженной с этой.
То, что народники как бы и не замечали ни обилия праздников, ни роли расходов на алкоголь в крестьянских бюджетах, еще раз демонстрирует, насколько предвзято они оценивали окружающий мир.
В утилитарных целях они акцентировали внимание на тех сегментах действительности, которые работали на их пропаганду, игнорируя то, что противоречило их установкам.
Статистика против публицистики: анализ железнодорожных перевозок
Мной были проанализированы 135 динамических рядов, включающих, во-первых, данные о размерах урожаев и экспорта главных хлебов, во-вторых, стоимости всего хлебного вывоза, величине питейного дохода, акцизных доходов с сахара, табака, нефтепродуктов, спичек, и, в-третьих, сведения о перевозке 115-ти важных народнохозяйственных и потребительских товаров и грузов за 1894-1913 гг.lvii, а также еще 15-ти за 1901-1913 гг. содержащиеся в "Сводной статистики перевозок по русским железным дорогам", тарифной статистике Министерства финансовlviii.
Железнодорожные перевозки - важный и ясный показатель уровня развития народного хозяйства в каждый данный момент времени, по которому можно судить о динамике развитии промышленности и торговли, о степени товарности сельского хозяйства, о развитии рынка в целом и, соответственно, о динамике покупательной способности населения и др.
Для каждого показателя вычислялись, во-первых, средние ежегодные приросты, полученные при построении линейных трендов указанных динамических рядов. Поскольку 1894-1913 гг. охватывают основную часть промышленного подъема 1890-х гг. - 1894-1900 гг., период кризиса и депрессии 1901-1908 гг. и предвоенного подъема 1909-1913 гг., то я, во-вторых, сравниваю средние арифметические показатели по каждому из этих периодов.
В-третьих, был проведен корреляционный анализ всех 135-ти динамических рядов за 1894-1913 гг. (за вычетом трендов, т.е. остатков)
В таблицах 12 и 13 представлены наиболее важные продукты и их группами, перевозки которых отражают как динамику промышленного и сельскохозяйственного производства, участие в котором увеличивало как народное благосостояние, так и потребление населения.
Таблица 12. Перевозки промышленной продукции в 1894-1913 гг. (тыс.пуд. и %)
Т О В А Р Ы И Г Р У З Ы Тренд Среднее Среднее Среднее 100% Среднее Среднее
1894-1913 1894-1900 1901-1908 1909-1913 1894-1900 1901-1908 1909-1913
Все товары и грузы по ж.д. 257295 3204614 4609171 6716984 100 143,8 209,6
Продукция отраслей группы А
Каменный уголь, антрацит 58218 529640 892608 1331673 100 168,5 251,4
Нефть и нефтепродукты 3750 213629 257436 270717 100 120,5 126,7
Дрова 16856 165657 285096 397302 100 172,1 239,8
Стройматериалы (сырые и изделия) 21243 271934 329703 582604 100 121,2 214,2
Лесные стройматериалы 24040 250253 362394 610820 100 144,8 244,1
Руда 20475 146451 267524 424189 100 182,7 289,6
Железо, сталь, чугун 9860 96052 149807 232942 100 156,0 242,5
Металлические изделия 3889 60714 74138 117482 100 122,1 193,5
Цветные металлы 376 6148 8471 11658 100 137,8 189,6
Сельскохозяйственные машины 1468 5761 13411 27668 100 232,8 480,3
Машины, кроме с.х. 986 11032 12984 24292 100 117,6 220,2
Продукция хим. пром. 2019 22717 35757 52303 100 157,4 230,2
Резина, каучук и изделия 130 1267 2194 3002 100 173,1 236,9
Удобрения 1668 7139 14875 32511 100 208,4 455,4
Приборы, часы, аппараты 95 1207 1571 2608 100 130,1 216,1
Продукция отраслей группы Б
Соль каменная и поваренная 3175 71933 96339 116176 100 133,9 161,5
Сахарные грузы 4601 57108 87058 123735 100 152,4 216,7
Чай 363 5399 8078 10194 100 149,6 188,8
Ткани 1161 32236 39012 49403 100 121,0 153,3
Платье готовое и белье 128 1484 2369 3358 100 159,7 226,3
Обувь, кроме резиновой 77 782 1268 1903 100 162,1 243,4
Мыло 261 2538 4473 6249 100 176,2 246,2
Спички 118 1849 2714 3516 100 146,8 190,2
Пиво 1441 9104 17919 29065 100 196,8 319,3
Вина виноградные 304 6214 8158 10609 100 131,3 170,7
Водки, ликеры и др.крепкие напитки 179 5847 7423 8390 100 126,9 143,5
Спирт винный и виноградный 775 10545 16203 21169 100 153,7 200,8
Табак 453 8638 12317 14983 100 142,6 173,5
Стекло и стекл. изделия, хрусталь 1275 12555 21004 30849 100 167,3 245,7
Фарфор, фаянс и майолика 143 2309 3238 4302 100 140,2 186,3
Бумага и картон 1101 10275 17410 26128 100 169,4 254,3
Книжный товар 125 787 1872 2499 100 237,7 317,3
Источник: Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1903 год. Вып.52. СПб., 1905; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1913 год. Вып.54. СПб., 1915. Подсчеты автора.
Из 135-ти трендов отрицательную величину, помимо экспорта ржи и экспорта овса (см.выше), имеют лишь перевозки керосина - 440 тыс.пуд. Остальные 132 динамические ряда имеют отчетливо выраженную положительную тенденцию.
Таблица 13. Перевозки продукции сельского хозяйства, стоимость экспорта хлебного экспорта и акцизные доходы в 1894-1913 гг. (тыс.пуд., тыс.руб. и %)
Т О В А Р Ы И Г Р У З Ы Тренд
1894-1913 Среднее
1894-1900 Среднее
1901-1908 Среднее
1909-1913 100%
1894-1900 Среднее
1901-1908 Среднее
1909-1913
Главные хлеба - урожай в 63 губ. 69332 2831121 3220771 3947489 100 113,8 139,4
Главные хлеба - экспорт* 7725 424810 477803 609420 100 112,5 143,5
Главные хлеба - перевозки ж.д. 31201 577992 825187 1059312 100 142,8 183,3
Хлебный экспорт (тыс.руб.)** 20940 384130 492360 746788 100 128,2 194,4
Все овощи свежие 10571 55163 124191 210016 100 225,1 380,7
Свежие фрукты, плоды, ягоды 1137 10343 17337 26594 100 167,6 257,1
Рыбные грузы 2043 28190 40678 57876 100 144,3 205,3
Мясо, битая птица и дичь 687 9342 14021 18947 100 150,1 202,8
Молочные продукты 1027 5204 11438 19004 100 219,8 365,2
Яйца и желтки яичные 588 7715 12045 15522 100 156,1 201,2
Лен, кудель и пакля 599 14487 18392 22204 100 127,0 153,3
Пенька и пакля 167 5431 6483 7717 100 119,4 142,1
Питейный доход (тыс.руб.) 35141 358262 627697 845458 100 175,2 236,0
Сахарный доход (тыс.руб.) 5089 53760 86255 126872 100 160,4 236,0
Табачный доход (тыс.руб.) 1953 36426 50694 62703 100 139,2 172,1
Нефтяной доход (тыс.руб.) 1608 22435 32893 45836 100 146,6 204,3
Спичечный доход (тыс.руб.) 802 7197 11278 18764 100 156,7 260,7
Источник: Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1903 год. Вып.52. СПб., 1905; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1913 год. Вып.54. СПб., 1915; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 189.. года. СПб. Подсчеты автора
* - Мука пересчитана в зерно, исходя из норм того времени: для ржи выход муки принимается за 90%, для пшеницы - 75%.
Общая перевозка всех грузов, кроме поштучных, по русским железным дорогам выросла с 2593542 в 1894 г. до 7984459 тыс.пуд. в 1913 г., т.е. в 3,1 раза, в то время как длина железнодорожной сети увеличилась с 32673 км в 1894 до 69179 км в 1913 г., т.е. в 2, 1 раза.lix
Средний ежегодный прирост перевозок всех грузов в 1894-1913 гг. составил 257,3 млн.пуд. в год. При этом в сравнении 1894-1900 гг. среднегодовая их перевозка увеличилась в 1901-1908 гг. на 43,8%, а в 1909-1913 г. - соответственно, более чем в два раза, на 109,6%.
Из таблиц 12 и 13 можно видеть значительный рост показателей перевозок подавляющего большинства товаров и грузов, что говорит о поступательном развитии народного хозяйства России - и отраслей группы А, производящих средства производства, и отраслей группы Б, производящих предметы потребления, и сельского хозяйства и обрабатывающей сельскохозяйственной промышленности.
В той мере, в какой железнодорожные перевозки являются отражением состояния промышленности и торговли, представленные данные свидетельствуют о значительном прогрессе народного хозяйства страны в 1894-1913 гг.
Исключая нефтяную, все отрасли народного хозяйства страны развивались весьма интенсивно.
Эта статистика говорит не только о росте производства, но и о росте потребления - перевозки потребительских и продовольственных товаров неуклонно растут. При этом кризис и депрессия затронули не все сферы экономики в равной степени. Для большинства товаров показатели перевозок в 1901-1908 гг. превышают показатели 1894-1900 гг. на 40-50% и более.
Не подлежит сомнению, что предвоенный промышленный подъем и значительное расширение внутреннего рынка были тесно связаны со Столыпинской аграрной реформой, устойчивое мнение о "провале" которой абсолютно несостоятельно.
С реформой Столыпина прямо связан огромный рост перевозок, т.е. потребления, сельскохозяйственных машин и орудий, что является едва ли не самым точным показателем финансовых возможностей крестьянства. В 1894 г. они составили 5463 тыс.пуд., в 1902 г. - 10600 тыс.пуд., в 1905 - 12811 тыс.пуд., в 1909 г. - 21461 тыс.пуд., в 1913 г. - 34517 тыс.пуд.
Начавшийся, благодаря Столыпинской аграрной реформе, переворот в процессе механизации российского сельского хозяйства вполне отражает следующий факт. В 1906 г. Северные, Приозерные, Приуральские, Прибалтийские, Литовские, Белорусские, Центрально-Промышленные, Центрально-Черноземные и Средне-Волжские губернии, т. е. 34 (!) губернии, охватывающие северные две трети Европейской России, получили по железной дороге в сумме практически столько же сельхозтехники, сколько Херсонская и Екатеринославская - 1929,0 тыс. пуд. против 1925,3.
В 1913 г. ситуация, хотя продолжает оставаться как бы не вполне нормальной, но уже начала меняться. Теперь 34 губернии вместе взятые получили 7095,7 тыс. пуд. сельхозмашин и орудий, а две Новороссийские - 2976,9 тыс. пуд. соответственно, т.е. в 2,4 раза больше.lx В России начиналась агротехнологическая революция.
Об этом же говорит и рост перевозок продукции сельскохозяйственного сектора, который также связан с развертыванием Столыпинской аграрной реформы. Например, огромное увеличение перевозок всех молочных продуктов в 1909-1913 гг. ( в 1,7 раза в сравнении с 1901-1908 гг.), молока свежего и сливок (в 2,2 раза), и крахмала (в 1,5 раза соответственно) безусловно отражает бурный рост с началом преобразований кооперативного движения в этих отраслях сельского хозяйства и т.д.
Вообще аграрная реформа Столыпина воздействовала на жизнь страны и на экономику многообразно. Так, в 1909-1911 гг. Сибирь получала 7-8% общероссийских перевозок металлической посуды, инструментов и других предметов хозяйственного обихода против 2-4% в 1902-1903 гг., что вполне сочетается с образом динамично осваиваемого региона, в котором ежегодно десятки тысяч семей начинали новую жизнь.lxi Тот факт в 1909-1913 гг. в сравнении с 1901-1908 гг. перевозки посуды железной и эмалированной увеличились в 2,0 раза, ремесленных инструментов - 1,5 раза, скобяного и ножевого товара - 1,7 - также, полагаю, связан с реформой.
Полученные высокие коэффициенты корреляции (порядка 0,8-0,95) между перевозками промышленных, потребительских и продовольственных товаров, с одной стороны, а также акцизными доходами, с другой, безусловно свидетельствуют о позитивном, восходящем направлении вектора общего развития и экономики страны в целом, и о росте покупательной способности населения страны, и о том, что его потребности расширялись, и о том, что начавшееся их удовлетворение шло комплексно.
Здесь уместно вкратце коснуться пресловутого "провала" Столыпинской аграрной реформы. О возникновении этого догмата традиционной историографии В.Г. Тюкавкин пишет: "Рассмотрение выходов из общины в комплексе с итогами землеустройства показывает, что не было "краха" реформы. Было замедление выходов из общины после 1910 г., которое Ленин и назвал "крахом", но с 1911 г. резко возросло землеустройство, так как по закону от 29 мая 1911 г. о землеустройстве крестьянину не нужно было предварительно проходить процедуру получения разрешения на выход из общины, не нужно было "укреплять" землю - документы о землеустройстве его двора давали ему право на личное частное владение его участком. Лишь война помешала провести землеустройство всех 6174,5 тыс.дворов, подавших заявления, что составляло более половины всех дворов крестьян Европейской России, или 67% общинных хозяйств"lxii.
По официальным данным, с момента открытия Землеустроительных комиссий до 1 января 1916 г. в них поступили ходатайства о землеустройстве от 6174457 домохозяев-крестьян, живших в 222902 земельных единицах, т.е. примерно от половины всего числа крестьянских дворов (около 12 млн.дворов, по оценке правительства). Из этого количества в отношении 3831269 дворов, или 62,1%, была "закончена подготовка", т.е. произведены обследования на местах и предварительные работы; для 2868528, или 46,4% выполнены землеустроительные работы в натуре, и в отношении 2360504, или 38,2% произведенные в натуре работы получили юридическое завершение. Подготовительные работы были закончены на территории в 374,7 тыс.кв км. (34,3 млн.дес.), а это равно площади современных Италии и Ирландии вместе взятых! К этому нужно добавить 10 млн.дес., полученных крестьянством от Крестьянского поземельного банка, и примерно 20 млн. дес. сибирского землеустройства, а всего - 64 млн.дес., т.е. 700 тыс. кв км, что составляет суммарную площадь Франции, Бельгии, Швейцарии и Австрии.
И формально все это - за 9 полевых сезонов, из которых лишь немногие могут считаться нормальными! Ведь реформа с одной своей стороны была "подожжена" революцией 1905 г., а с другой - Мировой войной.
Принципиально важно, что в 1907-1911 гг. было подано 2633,5 тыс. ходатайств, а в 1912-1915 гг. - 3540,9 тыс., т.е. на 34, 5% больше (несмотря на войну!). Это само по себе снимает вопрос о том, насколько верен с детства знакомый постулат о "крахе" Столыпинской реформы после 1910 г.lxiii.
Все эти данные убедительно говорят об успехи "модернизации Витте - Столыпина". Они показывают, что социально-экономическое развитие России в 1894-1913 гг. шло по восходящей линии, и во многом потому, что Столыпинская аграрная реформа начала раскрепощение производительных сил народа.
Статистика против публицистики: динамика сбережений населения и перевозок пассажиров.
Для рассматриваемой темы большой интерес представляет динамика сбережений населения.
Прежде, чем обратиться к статистике движения вкладов физических лиц, замечу, что "негативисты" никогда не жаловали этот сюжет.lxiv
Проблема сбережений куда более важна, чем может показаться на первый взгляд. Для пореформенной России она имеет как бы экзистенциальный характер, который недостаточно осознается в наше время.
В психологическом наследстве компетентные непартийные исследователи всегда выделяют, в частности, отсутствие у населения привычки к сбережениям.
Крепостное право, по мнению Б.Н. Чичерина, не приучало людей делать сбережения, не могло развить привычки к сбережениям ни в помещиках, ни в крестьянах. Из-за этого после 1861 г. ни те, ни другие часто не могли решать проблемы, которые поставила новая жизнь. Большая часть помещиков разорилась именно из-за своей непрактичности, из-за того, что не сумели приспособить свою жизнь к изменившимся условиям.
Это же относилось и к крестьянам. "Несправедливо, что тяжести, возложенные на них Положением о Выкупе, были так велики, что они не в силах были их нести. Возложенные на них тяжести были несравненно меньше тех повинностей, которые были с них сняты. Свободным заработком легко было их покрыть. В этом отношении первые годы после освобождения были особенно благоприятны...
Но полученные избытки не сохранялись на черный день, а тратились на разгул, который принял самые широкие размеры, и когда наступили более трудные времена, сбережений не оказалось никаких. Даже и при нынешних условиях, возможность для крестьян делать сбережения доказывается теми суммами, которые тратятся на водку и которые составляют лишь ничтожную часть потерь и ущерба, наносимого хозяйству привычкою к пьянству. Она доказывается и теми крупными издержками, которые, в силу обычая, делаются на свадьбы"lxv, - пишет Б.Н. Чичерин.
Другими словами, отношение населения к сбережениям - важная характеристика психологии общества. То, что кажется привычным и простым в наши дни, более 100 лет назад таким не было. Это один из примеров того, что социально-психологические характеристики того или иного народа в определенный период его истории - вовсе не синоним вечности, а всего лишь функция от уровня культуры данного народа, в том числе и бытовой, которая меняется вместе с этим уровнем.
Однако статистика движения вкладов в сберегательных кассах показывает, что медленно, но верно, психология населения в этом плане изменялась к лучшему.
Полностью сопоставимую информацию "Ежегодники Министерства финансов" помещают, начиная с 1897 гг.
Таблица 14. Распределение книжек и сбережений (тыс.руб.) по роду занятий вкладчиков и доля представителей отдельных родов занятий в общем числе вкладчиков и сумме вкладов (%).
в 1897 и 1913 гг. (тыс.руб. и %)
Род занятий 1897 1913 1897 1913
книжек сумма книжек сумма 6 7 8 9
Землевладение 25961 6665 39639 9260,6 1,1 1,6 0,5 0,6
Землед.и сел.промыслы 430522 77670 2546643 480248,8 18,9 18,8 29,6 31,0
Городские промыслы 256471 38678 1121539 179527,5 11,3 9,4 13,0 11,6
Фабр., зав.и рудники 99626 13727 456611 72592,8 4,4 3,3 5,3 4,7
Услужение 244877 34121 712741 113147,8 10,8 8,3 8,3 7,3
Торговля 184217 39942 680493 149527,3 8,1 9,7 7,9 9,6
Духовное звание 114306 37131 201844 59451,3 5,0 9,0 2,3 3,8
Офицеры 34090 7645 85303 17254,5 1,5 1,9 1,0 1,1
Нижние чины 101870 9664 336075 22193,4 4,5 2,3 3,9 1,4
Служба гражданская 141240 27878 297796 55967 6,2 6,8 3,5 3,6
Служба частная 212300 39648 1299828 246637,9 9,3 9,6 15,1 15,9
Прочие занятия 432214 79296 830170 144026,8 19,0 19,2 9,6 9,3
Итого 2277694 412065 8608682 1549836 100 100 100 100
Источник: Ежегодник Министерства финансов. Вып.1899 г. Спб., 1900. С.539; Ежегодник Министерства финансов. Вып.1915 г. Пг., 1915. С.206-207
Значения пунктов 6-9 второй строки:
6. распределение книжек по "родам занятий" вкладчиков в 1897 г. (%);
7. распределение сумм по "родам занятий" вкладчиков в 1897 г. (%);
8. распределение книжек по "родам занятий" вкладчиков в 1913 г. (%);
9. распределение сумм по "родам занятий" вкладчиков в 1913 г. (%).
Таблица 15. Приросты числа книжек и вкладов за 1897-1913 гг.
Род занятий 2 3 4 Род занятий 6 7 8
Землед.и сел.промыслы 2116121 591,5 33,4 Землед.и сел.промыслы 402578,8 618,3 35,4
Служба частная 1087528 612,3 17,2 Служба частная 206989,9 622,1 18,2
Городские промыслы 865068 437,3 13,7 Городские промыслы 140849,5 464,2 12,4
Торговля 496276 369,4 7,8 Торговля 109585,3 374,4 9,6
Услужение 467864 291,1 7,4 Услужение 79026,8 331,6 6,9
Прочие занятия 397956 192,1 6,3 Прочие занятия 64730,8 181,6 5,7
Фабр., зав.и рудники 356985 458,3 5,6 Фабр., зав.и рудники 58865,8 528,8 5,2
Нижние чины 234205 329,9 3,7 Служба гражданская 28089,0 200,8 2,5
Служба гражданская 156556 210,8 2,5 Духовное звание 22320,3 160,1 2,0
Духовное звание 87538 176,6 1,4 Нижние чины 12529,4 229,7 1,1
Офицеры 51213 250,2 0,8 Офицеры 9609,5 225,7 0,8
Землевладение 13678 152,7 0,2 Землевладение 2595,6 138,7 0,2
Всего 6330988 378,0 100,0 Всего 1137770,7 376,1 100,0
Источники: см. таблицу 6.
Значения пунктов 2-4 и 6-8 первой строки:
2. Абсолютный прирост числа книжек
3. Увеличение показателей в 1913 г. в сравнении с 1897 г. (%)
4. Доля данного "рода занятий" в приросте числа книжек (%)
6. Абсолютный прирост вкладов (тыс.руб.)
7. Увеличение показателей в 1913 в сравнении с 1897 г. (%)
8. Доля данного "рода занятий" в приросте вкладов (%)
Таблицы 14 и 15 содержат много информации, однако я ограничусь следующими замечаниями.
Данные за 1897 г. показывают, что в стране с населением 126,4 млн.чел. насчитывалось 2,3 млн.сберкнижек, на которых хранилось 412 млн.руб. (28,3% бюджета Империи в 1458 млн.руб.lxvi). Если считать, что на семью приходилась одна книжка, а средняя численность семьи составляла примерно 6 человекlxvii, то, следовательно, сберкнижки были в 9-10% семей.
Данные за 1913 г. фиксируют ситуацию, которая куда больше соответствует бурной модернизации, переживавшейся страной в предвоенную четверть века. На 170 млн. жителей России приходится теперь 8,6 млн. книжек. Другими словами, по тому же расчету, уже порядка 30% семей хранит в сберегательных кассах 1550 млн.руб. Эта сумма составляет 45,3% бюджета Империи в 3420 млн.руб.lxviii и в 3,6 раза превосходит стоимость "Большой флотской программы".
Как можно видеть из таблицы 15, за 1897-1913 гг. в сбережении накоплений больше всех преуспели жители деревни, частные служащие (прежде всего, конечно, представители бизнеса) и городские ремесленники и кустари. В сумме на эти три "рода занятий" пришлось 64,3% прироста книжек и 66,0% прироста вкладов.
Соответственно заметно изменился удельный вес отдельных социальных слоев (таблица 14). Доля крестьян увеличилась с 18,9 до 29,6% по числу книжек и с 18,8 до 31,0% по сумме вкладов, доля представителей частного сектора - с 9,3 до 15,1% по количеству книжек и с 9,6 до 15,9% по сумме сбережений, ремесленников - с 11,3 до 13,0% по числу книжек и с 9,4 до 11,6% по размерам вкладов, фабрично-заводских рабочих и шахтеров - с 4,4 до 5,3% по количеству книжек и 3,3 до 4,7 по сумме вкладов.
Полагаю, что эти данные - яркое свидетельство успеха модернизации С.Ю. Витте - П.А.Столыпина. Представители данных социальных групп (за исключением, пожалуй, прислуги) были прямо связаны с функционированием экономики страны, и рост их благосостояния - ясное доказательство успешного ее развития.
И хотя в 1913 г., как и в 1897 г., наиболее состоятельными группами населения остаются духовенство, помещики и офицеры, но разрыв между ними и остальными группами сокращается.
Весьма интересен и гендерный аспект проблемы. Доля сберкнижек, принадлежащих женщинам, и их вкладов растет для всех социальных категорий, кроме представителей лиц духовного звания, офицеров и нижних чинов. И это тоже безусловный и важный показатель успеха модернизации.
В конце XIX - начале XX вв. в России начался сопряженный с модернизацией долгий процесс постепенного увеличения материальных достатков малоимущих категорий населения, выражающийся, в частности, в повышении доли приходящихся на них сбережений. Я не склонен переоценивать его масштабы в 1913 г., однако положительная динамика этого процесса была вполне обнадеживающей, и не за горами было время, когда он должен был набрать настоящий размах.
Итак, статистика движения вкладов в сберкассах определенно свидетельствует не только о росте благосостояния населения Империи в конце XIX - начале XX вв., но и о позитивных изменениях в психологии этого населения.
В контексте рассматриваемой темы заслуживают внимания данные еще одного не вполне традиционного источника - статистики пассажирского движения по железным дорогам. Мобильность населения - важный показатель степени модерности общества, значимость которого для России тем выше, что еще в 1906 г. передвижение большей части населения по стране было ограничено.
До введения с 1 декабря 1894 г. нового общего тарифа пассажирское движение в целом развивалось куда менее успешно, чем грузовое, прежде всего из-за конструкции общего пассажирского тарифа, при котором пассажир платил за поездку по одинаковой ставке с пройденной версты вне зависимости от расстояния пробега.
Между тем масштабы России и потребности ее модернизации настоятельно диктовали необходимость облегчения условий перевозок пассажиров на средних и дальних расстояниях. В основе реформы пассажирского движения лежала идея значительного удешевления стоимости проезда с целью привлечения максимально возможного числа клиентов.lxix
Как и другие тарифные реформы С.Ю. Витте, она строилась на системе дифференциального тарифа, при котором стоимость проезда постепенно относительно понижалась по мере увеличения расстояния. Статистика показывала, что при старом тарифе даже на расстояниях от 200 до 300 верст начиналось сильное падение числа пассажиров, и было решено удешевить проезд уже на этих пробегах.
Понижение ставок начиналось со 160-ти верст. Новый тариф было решено построить так, чтобы на протяжении 600 верст (Петербург - Москва) снизить его до уровня действовавшего до 1873 г старого тарифа Николаевской железной дороги, который для III класса равнялся 6 руб., а на дальнейших расстояниях, начиная с 1000 верст, достичь понижения действующего тарифа примерно в два раза.lxx По старому тарифу к стоимости билетов прибавлялся государственный сбор в размере 25% для I и II классов и 15% для III класса. Теперь же государственный сбор, установленный в едином размере 15% для всех трех классов, включался в стоимость проезда.
До реформы соотношение провозных плат III, II и I класса выражалось, как 1:1,95:2,6, а по новому тарифу оно составляло 1:1,5:2,5, притом, что ставки III класса заметно понизились.
Новый общий тариф был введен с 1 декабря 1894 г., и уже в 1895 г. среднее динамическое расстояние проезда по русским железным дорогам увеличилось со 105 до 158 верст, т.е. в полтора раза!
С 1895 г. начали вводиться многочисленные особые пониженные пригородные тарифы (трех классов), дававшие пассажирам широкий спектр выбора вариантов льготного проезда.
Таблица 12
Число поездок по общему и пригородному тарифам в 1894-1913 гг. (тыс.)
Число поездок Доля каждого класса в общем итоге (%)
Г о д ы I класса II класса III класса IV класса ВСЕГО I класса II класса III класса IV класса ВСЕГО
1894 449 2648 36880 2489 42466 1,06 6,2 86,8 5,9 100
1895 654 4323 38452 2782 46211 1,42 9,4 83,2 6,0 100
1896 989 5066 42423 3004 51482 1,92 9,8 82,4 5,8 100
1897 843 6219 49114 3486 59662 1,41 10,4 82,3 5,8 100
1898 892 7045 55501 4076 67514 1,32 10,4 82,2 6,0 100
1899 1053 8166 62207 4278 75704 1,39 10,8 82,2 5,7 100
1900 1155 8842 66765 4368 81130 1,42 10,9 82,3 5,4 100
1901 1262 10020 72968 5825 90075 1,40 11,1 81,0 6,5 100
1902 1205 10416 77600 6042 95263 1,26 10,9 81,5 6,3 100
1903 1246 10901 81891 7102 101140 1,23 10,8 81,0 7,0 100
1904 1172 10845 82808 7726 102551 1,14 10,6 80,7 7,5 100
1905 1029 10209 76567 7561 95366 1,08 10,7 80,3 7,9 100
1906 1059 11136 84736 8625 105556 1,00 10,5 80,3 8,2 100
1907 1145 12092 92815 11475 117527 0,97 10,3 79,0 9,8 100
1908 974 11364 98143 16000 126481 0,77 9,0 77,6 12,7 100
1909 732 9606 105562 20577 136477 0,54 7,0 77,3 15,1 100
1910 840 11507 115135 25893 153375 0,55 7,5 75,1 16,9 100
1911 1043 14536 125743 32139 173461 0,60 8,4 72,5 18,5 100
1912 1153 16589 135366 36979 190087 0,61 8,7 71,2 19,5 100
1913 1223 18778 148150 44540 212691 0,58 8,8 69,7 20,9 100
Источник: "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" за 1913 г. вып.52, СПб., 1915. С.4.
Статистика говорит о том, что в предвоенное 20-летие жители России стали ездить не только больше, но и дальше.lxxi
В 1913 г. число поездок на расстояние свыше 1000 верст составило 2780 тыс., т.е. выросло в 11,9 в сравнении с 1894 г., в 3,8 раза в сопоставлении с 1895 г. и, как минимум, удвоилось в сравнении с началом ХХ в.lxxii При этом переезды переселенцев и других льготных пассажиров в это число не входят.
Особо отмечу неуклонный рост числа поездок II класса - в 7,1 раза за 20 лет! Как кажется, это показатель роста среднего класса в стране, еще одного и важного индекса модерности.
О социальной составляющей тарифной политики правительства говорит то, что после издания в 1893 г. специального закона о льготных перевозках, появился целый ряд льготных тарифов. В их числе:
- тариф 1894 г., по которому Российский Красный Крест стал бесплатно перевозить медицинский персонал, санитарные отряды и медикаменты, которые он отправлял для борьбы с неурожаями, эпидемиями и помощи пострадавшим;
- тариф 1895 г. для учащихся при поездках на экскурсии и в санатории;
- тариф 1896 г. для слепых и больных глазами;
- тариф 1897 г. для перевозки пожарных команд и обозов;
- тариф 1898 г. для переселенцев, ходоков и их клади, по которому они получили право проезда по детскому билету III класса;
- тариф 1900 г. для летучих глазных отрядов;
- тариф 1901 г. для больных и слабосильных воспитанников учебных заведений и для детей, призреваемых благотворительными заведениями;
- тариф 1901 г. для лиц, укушенных бешеными животными, душевнобольных и больных проказой;
- тариф 1894 г. для съездов и выставок;
- тариф 1899 г. на перевозку строительных и других материалов для строительства или ремонта церквей;
- тариф 1901 г. на перевозку картин, принадлежащих различным русским обществам и товариществам художников, и целый ряд других тарифов. lxxiii
У правительства России было ясное понимание, во-первых, того, что люди должны ездить по своей стране, и, во-вторых, что они должны ездить за разумную плату. Поэтому приоритетными для него были интересы пассажиров (не хотелось бы осовременивать эту тему, но - увы!). О социальной составляющей тарифной политики правительства и говорить нечего.
Безусловно, политика правительства в сфере пассажирского движения внесла весомый вклад в развитие процесса модернизации страны. Устанавливая плату за проезд, Министерство финансов действовало прежде всего из высших государственных, а не ведомственных соображений, усиливая процесс интеграции между частями Империи, которая до строительства железных дорог выглядела целостно скорее на географической карте, чем в действительности.
* * *
Все вышесказанное говорит о позитивном векторе развития благосостояния значительной - по меньшей мере - части населения страны.
Из этого никоим образом не следует, что в конце XIX - начале XX вв. Империя была территорией "всеобщего благоденствия" - таких не бывает в принципе.
Однако я вполне солидарен с Б.Н. Мироновым, который счел нужным подчеркнуть, что его вывод о систематическом повышении уровня жизни населения в XIX -начале ХХ в. не означает, что "широкие массы российского населения, прежде всего крестьянство, в пореформенное время благоденствовали или даже жили зажиточно. Они жили по-прежнему небогато, как, впрочем, и большинство населения других европейских стран, уступая лишь наиболее развитым из них. Но уровень их жизни, несмотря на циклические кол****ия, имел позитивную тенденцию - медленно, но верно увеличиваться, обусловливаясь общей благоприятной экономической ситуацией в стране"lxxiv.
Пока я рассказывал о результатах собственных изысканий.
Однако в последние годы вышел ряд очень серьезных исследований, авторы которых на совершенно других материалах приходят к аналогичным выводам.
Это, прежде всего, монография Б.Н. Миронова "Благосостояние населения и революции в имперской России" (М., 2010), первое исследование российской исторической антропометрии, а также целого ряда сюжетов, связанных с проблематикой благосостояния в целом.
В работах И.В. Поткиной, А.М. Маркевича и А.К. Соколов, Л.И. Бородкина, Т.Я. Валетова, Ю.Б. Смирновой, И.В. Шильниковой на основании скрупулезного изучения архивов делается, в числе прочего, вывод о том, что реальная зарплата рабочих неуклонно росла, особенно после 1905 г.lxxv
Как нам измерить Россию
Приведенные факты не укладываются в рамки привычного тезиса о перманентном ухудшении положения населения после 1861 г. и никак не совмещаются с образом страны, клонящейся к упадку, "приговоренной" к революции, обреченной на катаклизмы и т.п., а говорит ровно об обратных тенденциях.
Поскольку негативистская схема давно стала аксиомой, и попытки ее пересмотра воспринимаются на уровне покушений на систему Коперника, то это обстоятельство необходимо разъяснить.
Спорить с многочисленными свидетельствами кризиса уравнительно-передельной общины во второй половине XIX в. невозможно.
Однако здесь необходимо отметить как минимум два принципиальных момента.
1. Традиционные методики демонстрации упадка благосостояния населения после 1861 г. большей частью неосновательны.
В нашем распоряжении нет ни одного источника, который позволял бы прямо проследить динамику благосостояния не только каждого человека в отдельности (это и сейчас нелепо), но и отдельных групп населения. Однако есть источники косвенные, и мы с ними отчасти познакомились.
Как правило, люди не считают простой собственную жизнь. Однако, будучи одновременно склонны к простым ответам на сложные вопросы, они почему-то часто уверены в том, что совокупная жизнь миллионов Homo sapiens может и должна описываться элементарно.
Это естественное стремление традиционная историография утилитарно использует в своих целях. Она де-факто предпочитает игнорировать территориальный аспект нашей истории, поскольку для ее нехитрых построений куда удобнее рассматривать Россию как пространство внутри даже не МКАД, а Садового кольца. А ведь не только каждая губерния, но нередко и отдельные уезды были целым миром со своей историей, спецификой устройства и организации жизни.
Напомню, что Франция с площадью порядка 550 тыс.кв.км. справедливо считается гигантом Западной Европы. Но ведь площадь Франции - это площадь лишь четырех дореволюционных российских губерний из девяноста - Саратовской, Самарской, Оренбургской и Уфимской, суммарная территория которых составляла 480, 8 тыс. кв верст, или 547,2 тыс. кв км!
Представим территорию Европейской России в 5 млн. кв км, равную половине части света Европа. Здесь в 1861 г. в 334,5 тыс.сельских поселений проживало примерно 54 млн.чел., а в 1897 г. в 591,1 тыс. сельских поселений обитало порядка 82 млн.чел.lxxvi
Понятно, что число конкретных житейских ситуаций, имевших место на этом пространстве - от Урала до Польши, от Белого моря до Каспия и от Балтики до Черного моря - приближается к бесконечности. На этих просторах всегда можно найти аргументы, для создания, так сказать, и "Севильского цирюльника", и Реквиема. То есть, здесь нетрудно обнаружить факты, которыми можно что угодно подтвердить, и что угодно опровергнуть!
Социально-экономические процессы такого масштаба, о котором мы говорим сегодня, в истории фиксируются на уровне статистической тенденции - больше или меньше. Поэтому и важны интегрированные показатели, а не иллюстрации в роде "деревни Простоквашино". Они, конечно, тоже бывают необходимы, но недопустимо основывать глобальные выводы только на таких примерах.
Понятно, насколько важны для потомков мнения современников, но надо ясно понимать, что не всегда они "в одну цену". Статистика не расскажет о том, как воздействовали на окружающих своим магнетизмом Петр I или Наполеон, это может сделать только очевидец.
Однако очевидцы могут иметь совсем разные мнения относительно того, например, улучшилось или ухудшилось материальное положение крестьян после 1861 г. (Б.Н. Миронов убедительно показал это на анализе материалов Комиссии Валуева 1872-1873 гг.lxxvii - М.Д.), или о причинах нарастания неурожаев, или о проблеме глобального потепления. Часто это обычная иллюстрация к сюжету о стакане воды, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Так устроены люди.
Средние цифры для России весьма напоминают грузовик, полученный из суммы паровоза и велосипеда, деленной пополам. В этом смысле мне нравится такой пример. В 1917 г. 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, "обрабатывая землю сохами и косулями и т.п."lxxviii. Этот факт, безусловно, в известной степени показателен. Действительно, если определять уровень развития, например, плужной обработки земли, исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской - 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%. Однако этим в принципе игнорируется то обстоятельство, что в Архангельской губернии на каждые 500 сох, рал, косуль приходился всего 1 железный плуг, а в Ставропольской губернии их было в 497 раз больше.lxxix
Россия слишком большая страна, чтобы всегда продуктивно описываться средними арифметическими.
Между тем народники, для удобства пропаганды изобрели фикцию под названием "русский крестьянин", абстракцию такой заоблачной высоты, что впору надевать кислородную маску.
Едва ли не главное, что характеризует эту фикцию - пресловутые душевые показатели потребления хлеба, получаемые в результате деления заниженного урожая на число жителей (этим сейчас активно занимается С.А. Нефедов), которые затем сопоставляются с аналогичными показателями стран Запада, из чего следует, что Россия была страной дистрофиков, а вовсе не мировой державой. К тому же - страной полуодетых дистрофиков, если привлекать сведения о душевом потреблении хлопчатобумажных тканей, например. Какие претензии к карте мира могло выдвигать ее правительство с такими "стартовыми характеристиками" - мне лично непонятно.
Мне также неизвестно, задумывались ли авторы, приводящие в своих работах эти данные, о проблеме сопоставимости этих сведений, о том, одинаковой ли была методика подобных подсчетов в разных странах, или же они попросту некритически заимствовали материалы из соответствующей литературы.
Сопоставимость расчетов как бы подразумевается сама собой, но так ли это на деле? Для меня очевидно, что данный сюжет требует обстоятельного изучения. Это все основы профессии.
Тут есть еще один нюанс. Сравнение душевых показателей потребления хлеба не такой уж бесспорный показатель уровня удовлетворения продовольственных потребностей, как кажется на первый взгляд, еще и потому, что исходит из тезиса об идентичности структуры питания жителей разных стран, а это неверно.
В конце XIX - начале XX вв. душевое потребление хлеба перестает быть главным и безусловным критерием уровня потребления населения.
То, что время "хлебоцентристского" подхода к потреблению населения проходит, и общемировой вектор эволюции потребления состоит в вытеснении муки овощами, молочными продуктами и мясом, понимал Головин уже в 1899 г., не говоря о Чаянове и его сотрудниках в 1916 г., но адептам "голодного экспорта" и "непосильных" платежей эта мысль недоступна и в наши дни.
Головин писал: "Мы продолжаем твердить за гг. статистиками на основании данных, относящихся к началу 70-х годов, что в среднем на жителя Англии, Бельгии, Франции прихоќдится в год от 19--25 пуд. муки, и чистосердечно ему завидуем, воќображая, что чем богаче народ, тем больше он ест хлеба"lxxx.
В России конца XIX - начала XX вв. этот долгий процесс уже начался, хотя в разных регионах шел, понятно, по-разному.
Знал бы Головин, что и в начале XXI в. в России будут защищать диссертации, авторы которых "приговаривают" бОльшую часть дореволюционного крестьянства к пожизненному прозябанию "на хлебе и воде"!
Еще один пример популярного в традиционной историографии сравнения, точнее "равнения на Запад". Несмотря на то, что Россия имела вторую по протяженности длину железных дорог в мире, на единицу пространства в Европейской России рельсовых путей было в 11 раз меньше, чем в Германии и в 7 раз меньше, чем в Австро-Венгрии и т.п.lxxxi Это так. Однако нельзя при этом не заметить, что площадь Германии составляла 10,4%, а Австро-Венгрии - 13,2% площади Европейской России, т.е. первая по размерам территории уступала последней в 9,6 раз, а вторая - в 7,6 раз. С учетом этого обстоятельства отставание России в протяженности рельсовой сети на единицу площади не выглядит уж таким безнадежным.
Показательно, что в 1913 г. в губерниях Архангельской, Олонецкой, Вологодской, Пермской и Вятской (примерно треть территории Европейской России) на площади в 1638910,5 кв верст, в полтора раза (1,52) превышавшей суммарную площадь Германии и Австро-Венгрии, проживало порядка 11 млн. чел., т.е. примерно в 10-11 раз меньше, чем в указанных странах вместе взятых.
Вопрос - нужна ли была на русском Севере и Северо-Востоке такая же разветвленная железнодорожная сеть, как в центре Европы, несколько иначе насыщенном человеческой деятельностью?
Я не оспариваю пользы такого рода сопоставлений в принципе, но хочу заметить, что они имеют ограниченную эффективную сферу применения.
Граница сравнений - здравый смысл. Бездумные сопоставления правды не открывают, а восприятие портят.
В этом плане и душевые сравнения опять-таки не работают так однозначно, как кажется апологетам нищей России, в силу элементарной некорректности. Например, во многих развитых странах Запада во второй половине XIX в. уже произошла модернизация, а агротехнологическая революция была в разгаре. Россия в этом отношении очень мало продвинулась со времени своего средневековья, которое отнюдь не закончилось 19 февраля 1861 г., и эта революция там начнется только со Столыпинской аграрной реформой. Можно, конечно, сравнивать результаты, условно говоря, профессиональных спортсменов и юниоров, но мне не кажется это методологически правильным. А Россия - мировая держава с точки зрения военной мощи, в других отношениях была еще "юниором", что абсолютно естественно вытекает из ее предшествующей истории. К сожалению, ей не дали вырасти...
2. Свидетельства современников негативного характера необходимо, как говорилось, корректировать с учетом семантической "инфляции".
О том, насколько дореволюционное представление о голоде не совпадает с нашим современным можно судить по следующему примеру.
После распада в 1909 г. картельного соглашения рафинёров, то есть производителей рафинада, производство сахара-рафинада за 1909-1910 операционный год, выросло на 17% (!) в сравнении с 1908-1909 г. и превысило 50 млн.пуд. Рынок оказался переполнен рафинадом, цены на который резко снизились. В то же время в стране стала ощущаться нехватка песка, во-первых, из-за неурожая свекловицы, а, во-вторых, потому, что рафинеры внепланово изъяли с рынка для переработки более 7 млн.пуд. сахарного песка.lxxxii
Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в ряде городов России "нельзя было найти какого-нибудь вагона песка", а с другой, рынок был буквально завален рафинадом, который в итоге сравнялся в цене с песком. Поэтому потребители начали покупать быстрорастворимый рафинад и толочь его в песок для варки варенья.lxxxiii
И вот эта ситуация в тогдашней прессе совершенно серьезно именовалась "сахарным голодом"!
Я, понятно, не хочу сопоставлять этот слегка водевильный для нас эпизод с трагедией 1891-1892 гг. (отмечу мнение Б.Н. Миронова о том, что бОльшую часть жертв этого катаклизма унесла холера, которую не умели тогда лечить). Однако он заставляет задуматься о многом. Нельзя не отметить здесь также определенную бедность русского языка в описании такого сегмента действительности как "голод". Английский язык, например, дает куда большую дифференциацию данного понятия.
Если в России конца XIX - начала XX вв. цена, положим, пуда железа вырастала на 0,2 коп/пуд, то в стране немедленно начинался "металлический" голод. То есть, это слово характеризовало не только ситуацию недорода хлебов, оно было дежурным обозначением малейшего нарушения ценового статус-кво в сторону удорожания. Позже, я думаю, очень многие журналисты осознали, что не нужно было некоторые слова употреблять всуе, а то ведь они, как и мысли, имеют тенденцию к материализации.
Долгая жизнь натурально-хозяйственной концепции, или почему историки не понимают друг друга
Итак, "пессимистические" факты не столь однозначны, как того хотелось бы традиционной историографии, и к тому же они вырваны из контекста эпохи. Но даже и с учетом вышесказанного, оспаривать их (факты), повторюсь, невозможно.
В рамках привычного черно-белого подхода противоречия между "позитивным" и "негативным" массивами данных примирить нельзя - тут может быть правильно либо одно, либо другое.
Однако на деле верны оба комплекса свидетельств, просто жизнь была несравненно богаче, чем ее описывали пристрастные и/или политически ангажированные современники.
Указанные противоречия оказываются большей частью мнимыми, стоит только понять, что нельзя смешивать проблему положения крестьянского хозяйства в пореформенной уравнительно-передельной общине с проблемой народного благосостояния.
(подобно тому, как в наши дни нельзя путать реальные доходы множества людей и те суммы, за которые они расписываются в ведомостях зарплаты). Проблемы эти, разумеется, отчасти перекрывают друг друга, но лишь отчасти, поскольку далеко не идентичны. Например, крестьянин, как говорят источники, мог мало обращать внимания на свое хозяйство, но при этом неплохо зарабатывать
Данное обстоятельство представляется настолько очевидным и даже банальным, что, казалось бы, нет смысла говорить о нем специально. Между тем, как это ни странно на первый взгляд, в историографии подобная дифференциация отчетливо не проводится, это смешение де-факто происходит сплошь и рядом, да мы часто и не задумываемся о возможности такого взгляда на жизнь деревни!
Сам по себе отход крестьянина от своего надела на заработки традиционной историографией воспринимается как нечто аномальное, как доказательство его тяжелого материального положения. Это как если бы Робинзон начал распахивать соседний остров, не будучи в состоянии прокормиться на том, куда его определила судьба. Такова сила народнической традиции, идущей еще с дореволюционных времен. Однако почему же крестьянин не может выходить за родную околицу?
Положение крестьянского хозяйства определялось доходами крестьян от ведения собственного хозяйства, т.е. количеством сельскохозяйственных продуктов, получаемых со своего надела (отсюда, кстати, вытекает одна из классических претензий русской интеллигенции к правительству - тезис о несоответствии площади крестьянских наделов размерам платежей, - как будто крестьяне давали обязательство жить только тем, что произведут в своем хозяйстве!).
Второй же показатель складывался из всей суммы доходов населения, и применительно к крестьянству он равен сумме доходов от надела и вненадельных заработков (полностью учесть которые едва ли возможно).
Динамика уровня благосостояния населения отражается в интегрированных показателях, характеризующих развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, в статистике перевозок народнохозяйственных и потребительских грузов, статистике внешней торговли, статистике акцизных поступлений, статистике движения вкладов в сберегательных кассах, динамике роста зарплаты рабочих, статистике развития кооперации и т.д. Особо хотелось бы выделить новейшее исследование Б.Н. Мироновым данных антропометрии - и не только!lxxxiv. Разумеется, огромное значение имеют здесь и нарративные источники.
И - взятые в комплексе - они неоспоримо говорят о позитивной динамике потребления населения Российской империи, что вполне естественно.
В конце концов пора бы уже осознать, что экономическая модернизация, индустриализация проходили не в вакууме, что население страны получало деньги за то, что участвовало в строительстве железных дорог, фабрично-заводских предприятий, в городском строительстве и т.д., за работу на бурно прогрессировавшем транспорте (железнодорожном, речном и морском) и в сфере разнообразных услуг, за производство товаров, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и что одновременно оно покупало эти товары!
Это ясно показывает приводимая статистика.
У нас же до сих пор в учебниках позитивная динамика роста сельскохозяйственного и промышленного производства во второй половине XIX - начале ХХ вв., создание второй по протяженности сети железных дорог в мире, превращение еще вчера крепостнической России в одну из развитых стран мира накануне Первой Мировой войны и многое другое существуют в одном параграфе независимо от людей, создающих и потребляющих это национальное богатство, которые в соседнем параграфе живут отдельной и все более грустной жизнью. Кажется, не времена "Великого перелома" и "Большого скачка" обсуждаются! Вот тогда действительно рост показателей (притом фальшивый, как со временем выяснилось) шел за счет многих миллионов людских жизней в прямом и переносном смысле!
Здесь крайне важно подчеркнуть, что старый тезис о том, что модернизация проводилась за счет крестьян, современной историографией отвергаетсяlxxxv
Поэтому на естественный вопрос - может ли обеднение немалой, хотя отнюдь не преобладающей, части крестьянских хозяйств происходить на фоне индустриализации и фиксируемого массовыми источниками роста благосостояния населения в целом, хотя и относительно небольшого, но вполне очевидного, следует ответ - может!
Может - если мы перестанем считать, что это благосостояние определяется только тем, что крестьяне получают от своей земли, воображая себе пореформенное российское крестьянство как бы коллективным Робинзоном (исходя из уровня агротехники - века примерно XVII-го), который не может уйти со своего "острова"-надела, т.е. живущим в отрыве от происходивших в стране громадных перемен.lxxxvi
Между тем буквально со школьной скамьи мы приучены к ровно противоположному взгляду, поскольку невольно являемся заложниками до сих пор неизжитой в общественном сознании натурально-хозяйственной концепции развития народного хозяйства. Она является главным источником народнической трактовки аграрного вопроса, а также и указанных противоречийlxxxvii.
Из самого термина следует, что хозяйство крестьян должно быть натуральным, как в это было в Средневековье и раннем Новом времени, что оно должно самообеспечиваться всем необходимым - и продуктами питания, и одеждой, и сельскохозяйственными орудиями и т.д., и ни в коем случае не выходить на рынок, где царит растлевающий капитализм.
По этой теории, крестьяне должны жить только от дохода со своего надела, площадь которого "уже точно предопределяет размеры дохода". Отсюда следует, что площадь крестьянского землевладения должна расти в том же темпе, что и численность населения деревни. А поскольку этого не происходило, то именно из натурально - хозяйственной концепции вытекало массовое убеждение, что главной причиной кризисного состояния российской деревни является малоземелье.lxxxviii
Суть понятия "натурально-хозяйственная концепция" состоит в двух тезисах. Во-первых, быт крестьян нужно устроить так, чтобы они могли обходиться без постороннего заработка, и сельское хозяйство должно быть рассчитано не для вывоза, а для потребления дома. А, во-вторых, крестьянин должен быть сыт и жить в общине, которую народники считали "зародышем" социализма. Никакого прогресса, связанного с развитием капитализма, т.е. "порабощением народа", России не нужно.lxxxix
Заработок на стороне неприемлем, поскольку это форма "утонченной эксплуатации". Так "самобытно" в России усвоили социализм и, прежде всего, Маркса. Забавно, что все это говорится о крестьянах, которые еще недавно даром работали на барщине или содержали помещиков своими оброками!
Кстати говоря, изобретенный народниками тезис о "голодном экспорте" есть не что иное, как распространение натурально-хозяйственной концепции на масштабы Россииxc.
Отсюда же критика "вынужденных осенних продаж" - крестьяне должны вести натуральное хозяйство и круглый год есть только свой хлеб!
Но, собственно говоря, почему это должно было быть так?
Такое было возможно в дореформенную эпоху, когда меновое, "капиталистическое" хозяйство в России только начиналось, когда не было железных дорог, когда не начиналась модернизация, буквально на глазах одного поколения начавшая преображать страну, когда появились фабрично-заводские товары, изменившие структуру потребностей крестьянства.
Модернизация резко увеличила число степеней свободы населения России. Другими словами, у него появилось куда больше вариантов заработать на жизнь, решать свои финансовые проблемы, чем до 1861 г. И почему же крестьяне не должны были этим пользоваться? Разумеется, в разных регионах страны, в отдельных губерниях эти возможности были различными, но они были!
Совершенно понятно, что в рамках натурально-хозяйственной концепции, тривиально изолирующей крестьянское хозяйство от процесса модернизации Империи, вненадельные заработки крестьян и приобщение их к рынку выступают не как проявление естественного стремления людей соответствовать требованиям жизни, в частности, увеличить свой бюджет, а как доказательство ненормальности крестьянской жизни, ее упадка и т.д.
Между тем реальная Россия не желала умещаться в рамки этой теории. На фоне происходивших перемен многие тысячи крестьян по самым разным причинам начали постепенно отходить от сельского хозяйства. Этот долгий процесс, давно описанный в литературе, имел множество вариантов и градаций - вплоть до того, что сельское хозяйство переставало быть для части крестьян Началом и Концом существования - и они начинали другую жизнь.
Показательный пример. В 1896-1916 гг. имперским лидером по числу переселенцев (без ходоковxci) была Полтавская губерния, из которой в Азиатскую Россию уехало 374 тыс. чел. Затем шли Екатеринославская, Харьковская, Курская, Воронежская, Могилевская и Киевская, каждая из которых дала от 198 до 234 тыс. переселенцев.
А вот в центральных нечерноземных губерниях и соседних с ними ситуация была иной. Сопоставление данных о переселениях из этого региона в Азиатскую Россию с динамикой потребления сельхозмашин и орудий приводит к важным выводам. Эти губернии, с одной стороны, дают совершенно ничтожное число переселенцев - Петербургская, Новгородская, Тверская, Московская, Владимирская, Ярославская губернии в сумме за 1896-1916 гг. дали 13,7 (!) тысяч переселенцев, при этом Московская - 500 человек, а Ярославская - 100. Относительно невелики и показатели Калужской (26 тыс.), Псковской (25 тыс.), Вологодской (16 тыс.), Костромской (10,8 тыс.) и Нижегородской (10,5 тыс.). Из всех этих 11-ти губерний за Урал уехало в два раза меньше крестьян, чем из одной только Воронежской (102 тыс. против 205 тыс.)xcii. С другой стороны, эти же губернии были аутсайдерами (кроме Московской, но здесь особый случай) по объемам железнодорожного получения усовершенствованных сельхозмашин и орудий, в отличие, скажем, от той же Воронежской, в которой постоянно увеличивалось потребление агротехники.
О чем это говорит? Надо полагать, что если жители этого региона не хотели начинать новую крестьянскую жизнь за Уралом, то не с сельским хозяйством связывали они свои расчеты на будущее. Для сотен тысяч крестьян этих губерний земледельческий труд по тем или иным причинам уже либо перестал быть стержнем жизни и основным источником доходов, либо вовсе потерял свою привлекательность. Это совершенно естественный, закономерный процесс, который имел место повсюду в мире. Разумеется, это никак не касалось всех крестьян Нечерноземья и не означало, что сельское хозяйство не имело там никаких перспектив - аграрная реформа Столыпина наглядно показала это.xciii
Совершенно иное положение фиксируется в сельском хозяйстве Новороссийских губерний и соседних с ними Харьковской, Воронежской, Полтавской, которые дают основное число переселенцев и одновременно являются главными потребителями сельхозтехники. Очевидно, что здесь происходит глобальный переворот в сельском хозяйстве - переселенцы освобождают место для нового рывка вперед тем, кто остается, а сами превратят Сибирь в новый и важный сельскохозяйственный регион.xciv
Эти картины у всех были перед глазами. Вокруг воистину кипела и бурлила новая жизнь.
Народники, разумеется, видели перемены, происходившие в стране, однако не желали понять их истинного смысла, поскольку они разрушали утопию.
Кризис общины был налицо. Такие компетентные непартийные деятели, как С.Ю. Витте, А.Е. Воскресенский, А.С.Ермолов, К.Ф. Головин, В.И. Гурко, П.П. Дюшен, А.П. Никольский, Д.А. Столыпин, Б.Н. Чичерин и другие, которых можно условно назвать представителями "партии здравого смысла" России, дружно говорили о том, что община тормозит сельскохозяйственное развитие страны с бурно растущим крестьянским населением.
Б.Н. Чичерин писал: "Социал-демократы вопят о малости надела... но закрыќвают глаза на истинные причины бедствия, и главное, считают неприкосновенною святынею то коренное зло, которое влечет за собою общее обеднение,-- общинное землевладение.
Пока крестьянин не привык думать, что он сам должен устраивать свою судьбу и судьбу своих детей, никаких путных экономиќческих привычек у него не может образоваться. Крепким сельским сословием, способным служить источником обогаще-ния для себя и для страны, может быть только сословие личных собственников или арендаторов-капиталистов, а никак не общинных владельцев".xcv.
Серьезный прогресс агротехники в общине был невозможен по определению из-за принудительного севооборота, мелкополосицы, дальноземелья, экстенсивного общего пользования угодьями, а также постоянной угрозы передела земли (осовременивая сюжет, спрошу - кто будет делать евроремонт в общежитии?). Об этом писал крестьянский писатель-самородок С.Т. Семенов, об этом говорили и крестьяне-депутаты III Думы, так же думали миллионы их собратьев, принявших реформу П.А. Столыпина.xcvi
А им отвечали, что есть общины, которые переходят к травосеянию и что все дело в малоземелье. Между тем статистика показывала, что в малоземельных губерниях крестьяне живут богаче, чем в многоземельных. Причина того, что на элитном черноземе собирались чуть ли не самые низкие в Европе урожаи, заключалась не в количестве земли, а в средневековых приемах и условиях ее обработки, которые в огромной степени определялись наличием общины.
Абстрактные идеи о том, что община якобы спасает Россию от "язвы пролетариатства", в реальности, естественно, не работали - деревня нищала, сельский пролетариат рос на глазах, и именно из-за общины.
Однако народники видели только то, что хотели видеть, и, вопреки очевидности, верили в то, что кризис преодолим и общину можно спасти путем ликвидации исторической власти, "черного передела", создания социалистической крестьянской республики т.д.
Справедливости ради замечу - за общину держались не только они.
Дело в том, что рожденный славянофилами общинно-социалистический романтизм не оставил равнодушной очень большую часть общества и крепко въелся в сознание пореформенного общества, что и понятно - это была патриотичная и очень льстящая самолюбию теория.
Невозможно больше пользоваться ленинской схемой расстановки общественных сил: реакционный правительственный лагерь, (гнилой) либеральный, борьба которого с царизмом объективно на руку революции, и революционный лагерь, состоящий из правильных социалистов-марксистов и отсталых социалистов-утопистов эсеров и прочих народников, которая (схема) де-факто по-прежнему определяет тональность множества работ.
Дело в том, что социалисты были во всех лагерях.
Красными в России были не все, но оттенков красно-розового и просто розового цвета было великое множество. У нас и историки часто не подозревают, что утопический социализм в Россию принесли и пропагандировали прежде всего славянофилы.
Идея красивая, что и говорить! Притом же, кто мог представить, что устроят, дорвавшись до власти, эти, казалось бы, безобидные, в сравнении с террористами, эсдеки?
Поскольку социализм подразумевает переход средств производства в общенародную собственность, то община выступала как его (социализма) залог. Благодаря общине Россия якобы оказывалась "мировым лидером" в общем движении к высшим социалистическим формам обобществления средств производства, минуя неизбежную для остальных народов переходную якобы ступень, когда эти средства концентрируются в руках капиталистов.
Одного этого было достаточно, чтобы завоевать симпатии большой части читающей публики.xcvii Я, конечно, упрощаю, но не слишком.
Весьма многим нравится, когда их убеждают в том, что они "самые умные и самые красивые" (М.М.Жванецкий).
Кроме того, непреходящая популярность общины у относительно немногочисленного образованного класса России объяснялась в огромной степени тем, что множество представителей этого класса в душе оставалось крепостниками - сознание людей не меняется по звонку.
Я убежден в том, что социализм стал формой компенсации крепостнического сознания множества умеющих читать русских людей.
Деспотический режим формирует у подданных вне зависимости от социального статуса и материального положения сознание, которое я склонен назвать крепостническим. Такое миросозерцание не представляет окружающий мир как мир, где "люди подчиняются лишь закону, перед которым равны все сословия и где для человека естественно чувство собственного достоинства" (С.Р. Воронцов). Носители подобного сознания осмысляют действительность в дихотомии "безоговорочное господство/ подчинение", "барин/крепостные", "начальник/подчиненные" и т.п. Они непременно должны кем-то управлять, руководить, командовать. Достоевский гениально раскрыл это в понятии шигалевщины.
К началу ХХ в. огромный потенциал Великих реформ в полной мере реализован не был, и прежде всего из-за незавершенности крестьянской реформы в главном - крестьяне не стали собственниками своей земли, как было задумано Александром II и его сотрудниками.
Произошло это во многом потому, что значительная часть российского общества вне зависимости от своих партийных пристрастий хотела сохранения "неприкосновенной святыни" - крестьянской уравнительно-передельной общины.
Как известно, общину по разным причинам поддерживало и правительство ("охранители"), для которого она была оплотом существующего строя и одновременно удобным органом власти, и народники, которые видели в ней "эмбрион" социализма.
Либералы, мечтая в первую очередь о конституции, занимали среднюю позицию, но также не видели иного пути для России, кроме общинного.
Чем же так импонировала община своим защитникам?
Тем, что она была идеальной структурой для того, чтобы держать в подчинении десятки миллионов крестьян. Основанная на принуждении людей к сохранению отсталой минималистской схемы общежития, община давала широчайшие возможности для управления этими людьми.
Борьба социалистов и либералов с "охранителями" и друг с другом шла прежде всего за то, кто из них будет управлять народом - "передовая" интеллигенция, земство, или земские начальники, чиновники МВД.
И - по большому счету - конкурировали они прежде всего за мандаринат, за кормовую площадь, каковой им представлялась русская деревня - неважно под какими лозунгами!
Важный нюанс. "Охранители" хотя бы думали о стране, как они это понимали. А их оппоненты мечтали о богадельне на 1/6 часть земной суши, в которой они были бы важными людьми.
То, что в учебниках именуется контрреформами в аграрной сфере, во многом было реализацией требований оппозиции.xcviii Так или иначе, но Власть провела почти все меры принудительного, крепостного, в сущности, порядка, которые тормозили естественный процесс перехода русской деревни к новому строю жизни.
Однако слова о том, что для "охранителей" община была оплотом существующего строя и т.д., - это правда, но это не вся правда.
Как и на Западе, где после 1848 г. появились различные течения в социализме, - так и в России был социализм народнический, был марксистский, был и земский, но был и бюрократический. Поэтому - по аналогии с термином "социализм кафедры" - я ввожу термин "социализм департамента" .
Социализм (разумеется, в варианте Бисмарка, а не Маркса) не слишком тайно исповедовался российской бюрократией. Это было вполне в духе времени. Бисмарковский подход к социализму, адаптированный к российской специфике, был весьма привлекателен для тогдашней бюрократии, поскольку открывал принципиально новые возможности для усиления своей роли в стране.
В.И.Гурко, автор указа 9 ноября 1906 г., пишет об этом вполне откровенно: "С этого дня (17 октября 1905 г. - М.Д.) мы стали на тот путь, по которому шли все государства Западной Европы. Тот государственный социализм, которым в течение долгого периода проникнуты были многие начинания нашей законодательной власти, а в еще большей степени многие из принимаемых правительством мер в порядке управления, должен уступить место предоставлению широкого простора самодеятельности и предприимчивости отдельных лиц.
Мы должны отказаться ныне от мысли равномерно поднять благосостояние всей массы населения, но зато обязаны облегчить отдельным лицам возможность развить все свои природные способности и тем увеличить свои материальные достатка. Если мы когда-нибудь и вернемся на путь коллективизма, то, несомненно, лишь теми же способами, которыми со временем, несомненно, станут на этот путь народы Западной Европы, а именно после высокого культурного развития преобладающего большинства всего населения. Такое развитие само собою приведет к организации сообществ на кооперативных началах"xcix.
Понятно, что под политикой "государственного социализма" он имеет в виду в первую очередь и аграрную политику Александра III и Николая II (но не только ее). В частности, и контрреформы, и продовольственную помощь.
Данная мысль кажется неожиданной лишь на первый взгляд, но подробно об этом мы поговорим не сегодня.
При введении рабочего законодательства Победоносцев упрекал С.Ю. Витте в социалистических начинаниях. А чего стоит брошенное С.Ю. Витте замечание о том, что "после проклятого 1 марта реакция окончательно взяла верх" и "община сделалась излюбленным объектом Министерства внутренних дел по полицейским соображениям, прикрываемым литературою славянофилов и социалистов"c.
И чего лучше было для Власти вырвать из рук социалистов и либералов их же знамя, и реально показать крестьянам, кто о них заботится по-настоящему. Вспомним продовольственную помощь!
Об этом можно еще много говорить, но, надеюсь, основная мысль ясна.
Суммируем вышесказанное. Ракурсы видения, осознания и изображения интеллигенцией отечественной деревни никак не могут считаться объективными.
В рамках описанного выше подхода оппозиции к проблеме благосостояния населения об установлении истины речь вообще не идет, поскольку исследование положения крестьян здесь - элемент политической борьбы "передовой" общественности с "ненавистным режимом".
В силу этого создаваемые последней картины российской пореформенной действительности не могут считаться адекватными.
Из этого следует не то, в жизни крестьянства не было "негатива", а то, что кроме "негатива" оппозиция не видела и не хотела видеть ничего.
В отличие от интеллигенции советского времени, над ней не висел "карающей меч пролетарской диктатуры".
Но в той системе координат доминировали другие ценности.
Исчерпывающе охарактеризовал эту проблему В.И.Гурко, рассуждая о тех, кто поддерживал партию кадетов: "За предшествующие сорок лет русская интеллигентная мысль достигла одного весьма реального результата.
Она сумела внушить общественности, что всякая защита существующего строя совершенно недопустима. Монархия и беспросветная реакция были ею до такой степени отождествлены и соединены знаком равенства, что в глазах передовой общественности они слились воедино.
При таких условиях надо было обладать исключительным гражданским мужеством, чтобы открыто исповедовать сколько-нибудь правые убеждения. Не следует, кроме того, забывать, что в то время как либерализм, так и фрондерство лишь редко препятствовали продвижению на государственной службе, наоборот, конќсерватизм встречал непреодолимые препятствия на пути общественной деятельности, а также в области свободных профессий.
Писатели, журналисты, адвокаты, художники, коль скоро они обнаруживали в той или иной форме свою оппозиционность правительству, всячески превозносиќлись.
Писания первых находили множество читателей, творения вторых легко сбывались по высокой цене, помощи третьих искали все имевшие дела с судом, так как не только присяжные заседатели, но и коронный суд относился к ним с большей предупредительностию, с большим уваќжением.
Таким образом, материальные интересы работников свободных профессий также побуждали их щеголять либерализмом и фрондерством по адресу правительства, а следовательно, вступить в среду кадетов.
А наши ученые коллегии, разве они не расценивали подчас степень пригодности данного лица для занятия профессорской кафедры в зависимости от исќповедуемых им политических взглядов, хотя бы таковые не имели никаќкого отношения к той науке, представителем которой эти лица являлись?
Разве Московский университет не забаллотировал совершенно выдающеќгося окулиста Головина, имевшего мужество высказать правые мысли, предоставив искомую им кафедру какому-то в научном отношении ничтоќжеству, щеголявшему политической левизной?
Разве Кони и Таганцев не были прославляемы не столько как блестящие криминалисты, сколько как выказывающие либеральные мысли, а профессор Сергиевский, столь же выдающийся криминалист, разве он не был предметом травли за проявќляемый им консерватизм?
Наконец, разве не всем решительно было изќвестно, что в диссертации на ученую степень немыслимо было проводить сколько-нибудь политически консервативные взгляды и что для успеха необходимо было снабдить ее какой-либо критикой существующего строя, хотя бы указанием во вступительной части на те трудности, с которыми сопряжено в самодержавной России изучение какого бы то ни было воќпроса, хотя бы дело шло об изучении строения комариного жала?
Во всем этом, разумеется, была во многом виновата и государственќная власть"ci.
История повторяется, и почти всегда как трагедия, вопреки замечанию Маркса. При Николае II трудно было защитить диссертацию без "указания во вступительной части на те трудности, с которыми сопряжено в самодержавной России изучение какого бы то ни было воќпроса, хотя бы дело шло об изучении строения комариного жала", а в СССР было невозможно защитить диссертацию, по крайней мере - гуманитарную, без ссылки на нетленные труды классиков марксизма-ленинизма.
Такого рода факты - ясное свидетельство уровня идеологической нетерпимости данного общества, показатель того, что в нем (обществе) создана аномально политизированная атмосфера.
Совокупность имеющихся источников подтверждает, увы, мнение В.И.Гурко.
Однако за массовую ложь приходится платить. Повторяя мысль В.А. Маклакова, "в этом заключается справедливость безличной истории".
Наивно думать, что нынешнюю российскую власть высадили с "летающих тарелок". Последние 20 лет хорошо показывают, какого качества человеческий материал рождала советская власть.
Но ведь и ее создали отнюдь не марсиане.
Наплевательское отношение дореволюционного общества к той жизни, в которой оно пользовалось всей полнотой гражданских прав, его систематическое издевательство над здравым смыслом и правдой, в огромной степени породили "власть рабочих и крестьян".
Большевики были органической частью этого общества, в котором были очень серьезные проблемы с моралью и нравственностью, хотя слова "этика" и "справедливость" в нем были очень популярны, общества, в котором было место нечаевщине и террористы считались "святыми людьми", общества, в котором еврейские погромы осуждались, а погромы помещиков именовались "иллюминациями".
Просто большевики были еще аморальнее своих конкурентов, прежде всего народников, потому и победили.
Если кто-то забыл, напомню, что Б.Н. Ельцин прежде, чем стать первым президентом "свободной России", был 1-м секретарем Свердловского обкома КПСС, одного из важнейших в стране, а потом - кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.
А кто привел второго президента России, напоминать, полагаю, не надо?
О настоящем голоде и голодном экспорте
Мы получили некоторое представление о социальной политике царизма, об отношении правительства к народным нуждам, к налоговым платежам населения, о продовольственной помощи и др.
Эта политика, разумеется, не была совершенной, и ее можно оценивать по-разному. Однако очевидно, что ее проводило правительство христианской страны, осознающее, что за окном - вторая половина XIX-го или начало ХХ века, и уже поэтому (при всех изъянах) эта политика не могла не укладываться в определенные нравственные нормы. Эта политика, безусловно, во многом учитывала выработанные к этому времени Западом образцы социального "поведения" государства, во многом им соответствовала, и тем, кто ее проводил, было отнюдь не безразлично мнение цивилизованного мира о России.
Другое дело, что она не всегда была удачной, точнее, разумной, но нельзя забывать, что Александр II предпринял первую в мировой истории попытку вестернизации многовекового деспотического режима. И в этом смысле никакого опыта у иудео-христианской цивилизации не было, не говоря о том, что два последних императора, как, впрочем, и тысячи их подданных, путали понятия "самобытность" и "отсталость".
Во всяком случае, эта политика категорически исключала возможность устранения государства от помощи подданным во время стихийных бедствий, не говоря, точнее, не заикаясь, даже гипотетически о возможности использования прямого геноцида для достижения политических целей.
Политика советской власти исходила из совершенно противоположных посылок.
По страшному капризу Истории горстке экстремистов представилась возможность реализовать на практике идеи социализма, т.е., по Достоевскому, "весь этот мечтательный бред", "весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству в виде обновления и воскресения его"cii.
Власть взяли воинствующие безбожники, в принципе не имевшие никаких моральных сдержек, и фактически сразу начали железной рукой воплощать "весь этот мрак и ужас" в жизнь.
Позволю себе коротко напомнить о том, что произошло, когда после 1917 г. призрак вожделенного "государства всеобщего благоденствия", воплощения уравнительно-распределительных мечтаний русской интеллигенции и апогея нерыночной экономики стал реальностью.
Надо сказать, что наша история дает воистину страшные примеры материализации лживых мыслей и слов.
Настоящий голодный экспорт - это когда Сталин ограбил крестьянство в коллективизацию так, как никаким татаро-монголам вкупе с крепостническим государством не снилось, и вывез изъятый хлеб за границу, чтобы купить заводы, заплатить Альберту Кану и др., уморив в 1932-1933 гг. голодом от семи до восьми миллионов человек. Распухшие от голода люди были привычной частью привокзальных пейзажей, а через порты и таможни на экспорт шел поток продовольствия.
В несколько меньшем масштабе ситуация повторилась в 1946-1947 гг., когда "государство рабочих и крестьян" сознательно пошло на голод, накапливая запасы для отмены продовольственных карточек и предстоящей денежной реформы 1947 года. При этом из "соображений престижа" оно не только отказалось от международной гуманитарной помощи, но и вывезло 2,5 млн. тонн зерна в страны Восточной Европы.ciii
Однако прорепетировано все это было куда раньше.
То, что называется "военным коммунизмом", как-то находится на периферии общественного сознания, и по традиции, восходящей еще к "Краткому курсу"civ, многими считается обусловленным экстремальными условиями времени.
Однако сейчас уже и в школьном учебнике можно прочесть, что "серьезное влияние на экономическую политику (гражданской войны - М.Д.) оказывали идеологические воззрения большевиков. Они мечтали о быстром, стремительном переходе к коммунизму. В новом обществе, полагали они, не будет частной собственности, торговли, рыночных отношений, производство будет подчинено единому плану, труд станет всеобщим, а распределение материальных благ - уравнительным"cv.
А.К. Соколов пишет: "Раньше считалось, что политика военного коммунизма была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако, если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так...
Нельзя не обратить внимания, что социально-экономические преобразования большевиков постоянно шли по линии ускорения под влиянием революционного нетерпения и экстремизма, охвативших общество. Распад товарно-денежных отношений, рынка, натурализация хозяйства, постоянная угроза голода в столицах и промышленных центрах также ускорили введение мер военно-коммунистического характера, или как писал Ленин, "непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению продуктов"cvi. Продолжение этой мысли Ленина, высказанной 17 октября 1921 г., наглядно показывает глубину представлений большевистских лидеров о коммунизме: "Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение".
И эти люди подобрали власть в самой большой стране мира со 150-миллионым населением!
Куда там Марксу с Энгельсом!?
Военный коммунизм продемонстрировал все будущие пороки советской системы - и отнюдь не всегда на эмбриональном уровне. Не берусь сразу определить, какие явления позднейшей советской истории не встречаются уже в 1918-1920 гг.
Военный коммунизм показал, что бывает, когда за управление страной берутся - в прямом и переносном смысле слова - кухарки мужского и женского пола, опьяненные свалившейся на них властью, одуревшие от вседозволенности и не обремененные никакими представлениями о морали.
Крестьяне недолго наслаждались плодами "черного передела" и заплатили за реализацию своих представлений о социальной справедливости цену, беспрецедентную в мировой истории. Немедленный переход к коммунизму обернулся жесточайшей гражданской войной, разрушением крестьянского хозяйства в масштабах страны и массовым людоедством во время голода 1921-1922 гг. как своего рода апогеем первого этапа строительства "нового мира".
Естественно, такие большевистские "златоусты", как Троцќкий, Радек и Ярославский уверяли, "что русский голод - стихийное бедствие, которое нельзя было ни предвидеть, ни предупредить"cvii.
Однако современникам были ясны истинные причины катастрофы. Между страшным оскудением крестьянского хозяйства из-за продовольственной диктатуры, комбедов и продразверстки и бедствием 1921 г. была "неопровержимая причинная связь. Она обнаруживается прежде всего поразительным совпадением территории, пораженной голодом в 1921 г., и области, бывшей главным театром принудительных отчуждеќний в предшествующих 1919 и 1920 гг. Главным очагом голода является Поволжье и Приуралье в составе 12 губерний.cviii
Подсчитывая количество взятоќго в этих губерниях государством хлеба, получаем 132 млн пудов для 1919/20 г. и 90 млн пудов для 1920/21 г. По отноќшению к обшей сумме хлебных заготовок за два года по всей РСФСР эти цифры составляют 44%. В 1920/21 г., когда рек-визиции на востоке были уже ослаблены, государство забраќло все же в 6 губерниях Поволжья 15% чистого сбора хлеќбов, полученного в 1920 г. Изъятие такого количества хлеба в течение двух лет подряд не могло не отразиться на состояќнии местного хозяйства.
Его положение ухудшалось, далее, крайней бессистемноќстью (и жестокостью) продовольственных реквизиций. Отбиравќшие хлеб не считались ни с продовольственной нуждой хозяйќства, ни с его потребностями в семенах и корме скота, ни с необходимостью иметь некоторый запас продуктов в качестве запасного, страхового от неурожая фонда. Последнее обстояќтельство особенно гибельно отразилось как раз на состоянии хозяйства Поволжья".
Катастрофа уничтожила свыше пяти миллионов человек, а тех, кого можно было еще спасти, спас "империалистический Запад", в первую очередь - представлявшая правительство США Американская администрация помощи (American Relief Administration, сокращенно: АРА).
Еще далеко не закончилась ликвидация последствий невиданного со времен Бориса Годунова голода, когда летом 1922 г. на Гаагской конференции советская делегация "повергла мир в шок, объявив о намерении возобновить экспорт зерна. Осенью 1922 г. Москва объявила о наличии миллионов тонн зерна, предназначенного на экспорт, в то время, когда собственные оценки указывали на то, что в ближайшую зиму 8 млн. советских граждан все еще будет нужна продовольственная помощь, половина которой может быть удовлетворена собственными ресурсами.
Американская сторона протестовала против изъятия большевиками хлеба у голодающих на экспорт, и это впоследствии имело негативное впечатление на общественное мнение в США - помощь была прекращена, отношения между странами испорчены, а официальное признание Америкой СССР было отложено еще на десять лет.
АРА заявляла о непосредственном спасении жизни советских людей, советские лидеры о возрождении индустрии для строительства социализма, который бы ликвидировал голод в будущем. Гувер не желал субсидировать реконструкцию советской промышленности за счет жизней советских людей - это стало источником его отказа от поиска средств и привело к сворачиванию деятельности АРА в Советской России"cix.
До каких же глубин цинизма нужно опуститься, чтобы после этого десятилетиями твердить о "голодном экспорте" при "проклятом царизме", а в наши дни - и о "миллионах православных душ", якобы умерших от голода при П.А. Столыпине?!
Итоги
Пора подвести итоги.
Империя в России, так же как в Германии, Австро-Венгрии и Турции, была сокрушена тотальной войной. Только поэтому наша страна прошла после 1917 г. ту трагическую дорогу, которую прошла.
Падение Старой России отнюдь не вытекает из той глубоко пессимистической картины развития страны после 1861 г., которую мы знаем с детства. Прежде всего, потому что это во многом недостоверная и даже откровенно лживая картина.
Мы рассмотрели ряд базовых характеристик экономического и социального развития пореформенной России.
Чего бы ни мы касались - "голодного экспорта", продовольственной помощи населению во время неурожаев, недоимок и "вынужденных продаж", проблем производства и потребления, сбережения народных накоплений и т.д. - данные статистики убедительно опровергают традиционную трактовку этих сюжетов. Во всех случаях мы сталкиваемся с предвзятостью, намеренными искажениями, а то и с банальной фальсификацией.
В своих политических целях оппозиция фактически создала своего рода "Реквием" - по Живому.
Эта картина до сих пор существует и, продолжая искажать восприятие миллионов наших соотечественников, не дает им возможности адекватно воспринимать Историю своей страны.
Нельзя с этим мириться.
Потому что настоящее, которое вытекает из такого прошлого, не может иметь Будущего.
Примечания
i Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы. Автореф.канд.дисс. М., 1997. С.25.
ii Головин К.Ф. Мужик без прогресса или прогресс без мужика? СПб., 1895. С.216-217.
iii П.Н. Милюков. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991. С.298-299.
iv Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб., 2010. С.68-73, 231-233.
v Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.162-172.
vi Возможно к ним следует добавить и Таврическую губернию, но это предмет дальнейшего исследования (к портам губернии много хлеба подвозили гужем).
vii Нефедов С.А. О причинах Русской революции // О причинах Русской революции. М., 2010. С.42-44.
viii Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.357-359.
ix Относительно подробная история продовольственной помощи см. Давыдов М.А. Всероссийский рынок.... С. 254-309.
x Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос СПб., 1909. Т. 1. С.96-97.
xi Министерство финансов. 1802-1902. СПб. Ч.2. С.642.
xii Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. Управления сельской продовольственной частью МВД. СПб., 1912. С.107-108.
xiii Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.142-174.
xiv Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. ... С.109, 110.
xv Головин К. Сельская община... С. 148-149; Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т.2, С.6-9; Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-ХХ вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. - Тула, 1999. С.33, 85-86.
xvi "Общий итог этих сумм дает цифру в 488.145.000 р., но к этой цифре надо добавить еще 15000.000 р., отпущенных в 1901 и 1902 г.г. на покупку хлеба для различных пострадавших от неурожая губерний, и которые я по отдельным губерниям разнести не могу; кроме того, такая же примерно сумма израсходована в 1891-- 1892 годах на Анненковские общественные работы, тоже по губерниям не распределенная; в этот счет не входит и сумма, отпущенная в 1898 и 1899 годах на снабжение населения лошадьми. С добавлением этих расходов общий итог далеко превысит полмиллиарда рублей". Ермолов А.С. Наши неурожаи... т.2. С.9.
xvii Там же.
xviii Ермолов А.С. Наши неурожаи ... Т.2. С.32-33.
xix Там же. С.329-341.
xx Там же. С. 417-418, 421.
xxi Мельников, Р.М. Крейсер Варяг Л., 1983. С.22.
xxii История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. VI. С.523.
xxiii Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота. М. 1968. С.44.
xxiv Продовольственная кампания 1906-1907 гг. по данным материалов МВД. Спб. 1908. Т. 1. С.343.
xxv Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. I. С. 425.
xxvi Продовольственная кампания 1906-1907 гг. ... Т. 1, С.344-345.
xxvii Там же. С.588-590.
xxviii Петров Ю.А. Налоги и налогоплательщики в России начала ХХ в. // Экономическая история. Ежегодник 2002 М., 2003; Шацилло М.К. Эволюция налоговой системы России в XIX в. // Экономическая история. Ежегодник 2002 М., 2003; Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. 324-325 и др.
xxix Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С.201.
xxx П.Д. (Дюшен П.П.) Русский социализм и общинное землевладение. М., 1899. С.91-100.
xxxi При анализе данных по Московской губернии я, ввиду специфики, исключил Московский уезд с окладом в 2 млн.руб.
xxxii Бржеский Н. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. СПб., 1897. С. I-II.
xxxiii Там же. С.398.
xxxiv Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.686-812; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. N 1.
xxxv Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. С.169-170.
xxxvi Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.134-136.
xxxvii Там же. С.142-143.
xxxviii Там же, С.142-174.
xxxix Там же. С.176-177.
xl Из архива С.Ю.Витте. Воспоминания. Том 1. Рассказы в стенографической записи. Кн. 2. СПб., 2003. С.538.
xli Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.267-268.
xlii Литошенко умер на Колыме в 1943 г., а его труд, хранившийся в Гуверовском архиве, увидел свет в 2001 году в Новосибирске.
xliii Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С.401-406.
xliv Там же, С.406-409
xlv Там же, с.410-414
xlvi Там же, С.416-417
xlvii Зима В.Е. Тупики аграрной политики (1945-1953 гг.) // СССР и холодная война Ред. В.С.Лельчук, Е.И. Пивовар. М., 1995. С.155-159
xlviii Давыдов М.А. Монополия и конкуренция в сахарной промышленности России начала ХХ в. Автореф. канд.дисс. М., 1986. С.7, 16.
xlix Ермолов А.С. Сельскохозяйственные этюды. Киев, 1892. С.63-64.
l Миронов Б.Н. Благосостояние населения ... С.557, 662.
li П.Д. (П.П. Дюшен). Интеллигенция и крестьянство. М., 1904. 131.
lii Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. С.90-91.
liii П.Д. (П.П. Дюшен). Интеллигенция и крестьянство... С.139-140.
liv Беляев, М.М., Беляев С.М. Сборник задач противоалкогольного содержания. М.,1914. С.13, 19,20,25.
lv Ермолов А.С. Наши неурожаи... т.2. С. 148-150.
lvi Юрьевский. Возрождение деревни... С.88-91.
lvii Только с 1894 года имеются данные о перевозках всех товаров.
lviii Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб. : 2010.
lix Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М., 1973. С.257.
lx Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С. 524-525.
lxi Там же. С.486-491.
lxii Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С.125.
lxiii Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.686-812; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. N 1.
lxiv Миронов Б.Н. Благосостояние населения.... С.598.
lxv Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Том III. С.246.
lxvi Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902. Т.2 с.646-647.
lxvii Миронов Б.Н. Социальная история России...Т. 1. С. 225.
lxviii Петров Ю.А. Налоги и налогоплательщики в России начала ХХ в.// Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С.386-387.
lxix По вопросу об изменении действующего пассажирского тарифа. СПб., 1907. С.7-8.
lxx Там же, С.7-8
lxxi "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" за 1913 г. вып.52, СПб., 1915. С.11.
lxxii Там же. С.9-10.
lxxiii Министерство финансов. 1802-1902... С.576
lxxiv Миронов Б.Н. Развитие без мальтузианского кризиса: гиперцикл российской модернизации в XVIII - начале ХХ в. // О причинах русской революции. М., 2009. С.336
lxxv Поткина И. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых. 1817-1917. М., 2004; Маркевич А.М., Соколов А.К. "Магнитка близ Садового кольца": Стимулы к работе на Московском заводе "Серп и молот", 1883-2001 гг. М., 2005, Бородкин Л.И., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова И.В. "Не рублем единым": трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России". М., 2010.
lxxvi Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1, С.291.
lxxvii Миронов Б.Н. Благосостояние населения... С.549-555.
lxxviii История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия. Т. VI. М., 1968. С. 299.
lxxix Давыдов М.А. Всероссийский рынок...С.523.
lxxx Головин К.Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб., 1899. С.104-105.
lxxxi История СССР с древнейших времен. Первая серия. М., 1968. Т.VI. С.576.
lxxxii Давыдов М.А. Монополия и конкуренция в сахарной промышленности России начала ХХ века. М., 1986. Автореферат канд.дисс. С.15-16.
lxxxiii "Вестник сахарной промышленности". Киев, 1910. N 30. Телеграмма из Варшавы от 22 июля 1910 г.
lxxxiv Миронов Б.Н. Благосостояние населения...
lxxxv См., в частности, Корелин А.П. Ключевые проблемы социально-экономической истории пореформенной России // Индустриальное наследие. Сборник материалов международной конференции. Саранск, 2005. С.66.
lxxxvi Б.Д. Бруцкус писал, что "это объяснение было недостаточно даже и в 70-х гг., когда оно было формулировано; уже тогда крестьяне хозяйничали ведь не только на надельной земле, а еще на приарендованной. Тем более оно несостоятельно сейчас, когда "открылись широкие возможности для интенсивирования крестьянского хозяйства, когда" крестьяне Юго-Запада и в "большой части черноземной полосы живет в значительной мере работой в чужих хозяйствах, когда население имеет разнообразные промыслы - местные и отхожие, и когда имеются целые районы промышленной полосы, в которых большинство сельского населения состоит из женщин и детей, остающихся на месте лишь потому, что в наших неблагоустроенных городах жить дорого и нездорово" . Бруцкус Б.Д. К современному положению аграрного вопроса Пг., 1917. С. 7.
lxxxvii По существу, в рамках социально-экономической проблематики оборот "традиционный подход(ы)" в преобладающей части вытекает именно из натурально-хозяйственной концепции.
lxxxviii Бруцкус Б.Д. К современному положению.... С.6-7.
lxxxix Головин К.Ф. Мужик без прогресса или прогресс без мужика? СПб., 1895. С.34-36.
xc Давыдов М.А. Всероссийский рынок .... С.360.
xci Ходоки - крестьяне, которых односельчане уполномачивали разведать обстановку на местах возможных переселений.
xcii Сельское хозяйство России в ХХ веке. М. 1923. С.30-53.
xciii Давыдов М.А. Всероссийский рынок...С. 753-779; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы (1907-1915) // Российская история, 2011, с.56-73.
xciv Давыдов М.А. Всероссийский рынок...546-584.
xcv Чичерин Б.Н. Воспоминания. Т.II. М., 2010. С.235-237.
xcvi Семенов С.Т. Крестьянское переустройство. М. 1915. С. 74-86; Герье В.И. Второе раскрепощение. М., 1911. С.15-30.
xcvii В конце 1850-х гг. в России доля лиц с высшим и полным средним образованием составляла 0,9% населения Европейской России старше 19-ти лет. В 1897 г. в Европейской России насчитывалось 774,6 тыс.чел. с высшим и полным средним образованием, т.е. 1,61% населения старше 19-ти лет (Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. С.646). При всей относительности этих данных они, безусловно, показательны. Напомню, что до Великих реформ страна пережила "золотой век" своей молодой литературы, представителей которого было менее десяти человек на 50 миллионов населения.
xcviii Головин К.Ф.Сельская община в литературе и действительности. Спб., 1887.
xcix Гурко В.И. Отрывочные мысли по аграрному вопросу. СПб. 1906 г. С.38-39.
c Там же. С.42.
cii В.И. Гурко. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С.495-496.
cii Достоевский Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки. М., Т. 1. 1845-1875. С. 409-411.
ciii Зима В.Е. Тупики аграрной политики... С.142-152.
civ История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). М., 1950. С.219.
cv Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. Истории России. ХХ-начало XXI века. Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. М., 2005. С.122.
cvii Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М., 1999. С.88.
cvii Кристкалн А.М. Указ. соч.
cviii Уральская, Оренбургская, Челябинская, Уфимская, Екатеринбургская, Вятская, Трудовая Коммуна немцев Поволжья, Самарская, Саратовская, Симбирская губернии и Татарская республика. Однако голод имел и свою обширную периферию. А.М. Кристалн пишет, что голод "поразил 16 российских губерний, 3 автономные республики, 3 автономные области и Трудовую коммуну немцев Поволжья. На этой территории проживало 34 589,4 тыс. человек. Однако в 1922 г. голод охватил также города Москву (население 1028,2 тыс. чел.) и Петроград (894,1 тыс. чел.). Московскую, Петроградскую, Омскую, Пензенскую, Нижегородскую, Курскую и Тамбовскую губернии с общим населением в 13 731,3 тыс.человек. Кроме того, в 1921 г. голодали пять губерний Украины с населением в 9 542,2 тыс. чел., Азербайджан (2097. тыс. чел.), Армения (1214,4 тыс. чел.). Казахстан (5018.3 тыс. чел.), а также Дагестан (798.2 тыс. чел.) и 2 автономные области (832 тыс. чел.). В 1921 г. в зоне голода, по нашим данным, уже проживало 69 795.1 тыс. человек (все население страны составляло 134 663 800 человек". Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье... С.17.
cix Латыпов Р.А. Помощь АРА Советской России в период "великого голода" 1921-1923 гг. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=864&level1=main&level2=articles
Материалы лоекции подготовлены автором в рамках проекта, поддержданного грантом РФФИ номер 12-06-00169-а.
"Голодный экспорт" в истории Российской Империи
26 июня 2012, 07:56
Михаил Давыдов
Полит.ру
Мы публикуем текст лекции специалиста в области политической и военной истории России конца ХVIII - первой четверти ХIХ в. и социально-экономической истории пореформенной России, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики Российской академии наук Михаила Давыдова, прочитанной 23 декабря 2010 года в Политехническом музее в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру". Работа над лекцией, уже являющейся самостоятельным научным исследованием, привела ученого к появлению существенно расширенного варианта текста, представляющего собой большой научный труд. Он будет также в ближайшее время опубликован на "Полит.ру".
"Публичные лекции "Полит.ру"" проводятся при поддержке:
Добрый вечер! Я благодарю присутствующих за то, что они пришли.
Тема сегодняшней лекции заявлена как "Проблема "голодного экспорта" в истории Российской Империи".
Данная тема, имея самостоятельную научную ценность, в то же время прямо связана с проблемой благосостояния населения России в конце XIX - начале XX вв. и - что не менее важно - с нашими представлениями об этом благосостоянии.
Не секрет, что в массовом сознании множества наших современников доминирует представление о том, что главной причиной революции 1917 г. было якобы бедственное положение народных масс в пореформенную эпоху, что неправильно. В последние годы прежде всего вследствие ресталинизации эта тематика "вдруг" снова обрела актуальность.
В общем виде существуют два основных подхода к интерпретации причин российской революции. Первый - негативистский, пессимистический. Его метафорой вполне может служить картина И.Е. Репина "Бурлаки на Волге". Отталкивающий, негативный образ пореформенной России создала еще народническая публицистика - источник всей дореволюционной оппозиционной литературы. Позже его взяли на вооружение советские марксисты. Сталин артикулировал его в "Кратком курсе истории ВКП(б)", а затем оно лишь уточнялось.
Этот взгляд исходит из того, что революция была логическим, "закономерным" завершением порочного в целом пути развития страны, сопряженного с перманентным ухудшением положения народа после 1861 г.
В рамках этого подхода вся жизнь страны трактуется с точки зрения "презумпции виновности" правительства во всех мыслимых и немыслимых изъянах и недостатках развития пореформенной России. Власть не обвиняли, условно говоря, только в восходе солнца и, пожалуй, в смене времен года, во всем же остальном, начиная с факта своего существования, она было безусловно виновата. Масштабы этой массовой психопатии потомкам представить очень трудно.
Общество как будто расплачивалось с государством за века вотчинно-крепостнической истории, за которую Александр II определенно не отвечал.
В силу подобной логики в массовом сознании образованного класса покушения на царя вплоть до его убийства 1 марта 1881 г., не говоря о терроре в отношении менее значительных лиц, обрели характер чуть ли не обыденного явления, морально-этическая оправданность которого была настолько очевидна, что как бы и не обсуждалась.
Россия по-прежнему "навсегда" отставала от передовых держав, положение населения непрерывно ухудшалось, его недовольство нарастало, и Первая Мировая война стала лишь последним толчком в закономерном процессе краха Империи; непонятно, правда, почему она при этом в 1913 г. уверенно входила в пятерку ведущих стран по многим из важных показателей экономического развития.
До 1917 г. такое видение эпохи должно было объяснять и оправдывать борьбу оппозиции против "ненавистного царизма", а для советской историографии - не только оправдывать, но и легитимизировать переворот 25 октября 1917 г., Гражданскую войну и "обычную" советскую жизнь.
Второй подход, который разделяется рядом историков, в том числе и мной, можно назвать оптимистическим, "позитивистским".
Согласно ему, Великие реформы дали стране мощный импульс для успешного развития, значительно усиленный затем "модернизацией Витте - Столыпина", а также принятием в 1905 г. конституции. Это не значит, что Россия была страной без сложных проблем (таких в истории не бывает), однако эти проблемы не относились к числу принципиально нерешаемых. Для масштабной реализации потенциала модернизации требовались пресловутые "20 лет покоя внешнего и внутреннего". Однако принявшая неизвестный дотоле человечеству масштаб Первая Мировая война и вызванные ею трудности стали главной причиной русской революции 1917 г.
В основе этого взгляда лежит тот факт, что поражение в тотальной войне само по себе - более чем достаточная причина для революции и не может служить критерием успеха или неуспеха предшествовавшей модернизации страны.
Хотя революции происходят не только после проигранных войн, они весьма часто происходят и после них, потому, что при прочих равных такие войны деморализуют нацию и явно демонстрируют несостоятельность Власти (в данное конкретное время, конечно, а не в течение всей истории государства). Обоснованность этой точки зрения подтверждается, в частности, крушением Германской и Австро-Венгерской империй в 1918 г., благоприятный исход модернизаций в которых сомнению не подвергается.
Крайне важно, что разница между этими подходами заключается вовсе не в противоположной оценке одних и тех же фактов.
"Пессимистам" от народников достались такие штампы, своего рода " священные коровы", как "обнищание народных масс", "малоземелье", "голодный экспорт", "непосильные платежи", "провал Столыпинской аграрной реформы" и пр., которые давно считаются аксиоматичными и лишь варьируются в том или ином виде.
Однако содержание "священных коров" - убыточный вид "животноводства".
При ближайшем рассмотрении эти "бесспорные факты" оказываются либо полными фикциями либо, в лучшем случае, некорректными упрощениями. Источниковая база, которой оперируют сторонники второго подхода, несравненно шире, не говоря уже о более высоком методологическом и методическом уровне исследований, а потому их выводы, несмотря на непривычность, с научной точки зрения куда более обоснованы.
Я хочу показать, что негативистская схема трактовки истории пореформенной России неверна, как неверен и взгляд, сто лет выводящий причины русских революций из "бедственного" положения народных масс.
Первую свою задачу я вижу в том, чтобы на основании как уже введенных в научный оборот, так и - по преимуществу - новых материалов, прежде всего статистических, показать несостоятельность ряда вышеуказанных постулатов традиционной историографии.
Сам по себе пессимистический подход, как говорилось, - продукт начавшегося еще в 1870-х гг. народническо-марксистского анализа пореформенной действительности, по определению предвзятого и некорректного.
Однако примерно с 1930-х гг. в его (подхода) формировании стала участвовать и другая причина - преднамеренное игнорирование фактора, условно говоря, семантической "инфляции". Под нею я подразумеваю тривиальный факт изменения с течением времени семантики множества терминов, в том числе и самых простых. Изучение этого фактора - вторая задача моей работы.
На этом обстоятельстве нужно остановиться особо.
Будущие историки с первых курсов должны усваивать банальную, но притом коварную в своей кажущейся простоте истину - при обращении к любому историческому периоду, необходимо постоянно помнить о том, что с течением времени многие простые понятия меняют смысловое наполнение. "Презентизм", т.е. механическое проецирование (перенесение) нашего сегодняшнего понимания отдельных явлений, терминов и т.д. на прошлое, недопустим, поскольку способен извратить понимание истории.
Применительно ко всем эпохам русской истории споры о значении тех или иных терминов в историографии ведутся иногда буквально столетиями.
По ряду причин пореформенной эпохе в этом отношении чрезвычайно не повезло, хотя, казалось бы, она была совсем недавно.
Между тем люди того времени, т.е. не самые далекие наши предки, в понятия "голод", "нужда", "непосильные платежи", а также "насилие", "произвол" и др. вкладывали не совсем тот, мягко выражаясь, смысл, который вкладываем мы сейчас.
Наши современные представления об этих феноменах вытекают из исторического опыта советской эпохи, а он был принципиально иным и неизмеримо более трагичным.
У каждого времени свой "среднестатистический" порог печали и страданий. Многие тысячи страниц, опубликованных до 1917 г., изображали "тяжелое", "бедственное" и т.д. положение российского народа, и, думаю, значительная часть писавших об этом была искренна. Трудно предполагать, например, что кривил душой В.Г. Короленко. В рамках представлений своего времени, в тогдашней системе координат "плохо/ хорошо", когда голодом категорически именовался не только реальный голод 1891-1892 гг., но и любой позднейший неурожай, эти авторы, если они старались быть объективными, часто были правы.
Все эти описания фактически одномоментно обесценились, когда обыденностью стали "красный террор", продовольственная диктатура, продотряды и продразверстка, людоедство и голод 1921-1922 гг., не говоря о коллективизации и голоде 1932-1933 гг.
Переворот 25 октября 1917 г. создал новую, чудовищно жестокую систему координат во всех сферах бытия, и старые стандарты соотносились с ней примерно так же, как обиды ребенка и трагедия человека, идущего на эшафот.
Если постоянно не иметь этого в виду, то об объективном изучении истории России можно забыть.
Что написал бы по поводу карточной системы времен "военного коммунизма", например, А.И. Шингарев, сделавший себе имя на брошюре "Вымирающая деревня" (1901), если бы его не растерзал "революционный караул" в 1918 г.? А как оценил бы плакат Моора "Помоги" (1921) умерший в том же 1918 г. в горе и раскаянии А.А. Кауфман?
Короленко летом 1921 г., незадолго до смерти, избрали почетным председателем Всероссийского комитета помощи голодающим, и он написал Горькому, что "у нас голод не стихийный, а искусственный".i Он успел не только ощутить себя в новой системе ценностей, но и высказать свое к ней отношение - к ярости Ленина, кстати.
Сказанное, понятно, не делает нужду и недоедание людей во время неурожаев конца XIX - начала XX вв. фикцией, однако показывает, что они должны оцениваться в контексте всех наших знаний и в свою настоящую "цену".
Если мы претендуем на цельное понимание своей истории, если мы хотим трактовать ее как единый глобальный и непрерывный процесс, то мы обязаны выработать четкие критерии, четкую терминологию для обозначения различных градаций одних и тех же константных исторических явлений - так, чтобы история не представлялась, условно говоря, собранием отдельных "картин"-эпох, а была бы цельным полотном.
У меня есть еще одна, хотя и подчиненная, задача, теснейшим образом связанная с той же проблемой семантической "инфляции".
В последние годы история России конца XIX - начала XX вв., помимо сугубо академической, приобрела свою крайне уродливую вненаучную специфику.
До Перестройки любое сопоставление Российской Империи и СССР имело целью подчеркнуть "исторические свершения государства рабочих и крестьян". За последние 25 лет "свершения" и "достижения" явно девальвировались, и в то же время выяснилось, что и до 1917 г. в России не все было "так запущено", как нас долго уверяли.
Тогда новейшие коммунисты и их союзники начали выдавать советскую власть за логическое и притом естественное продолжение предшествовавшей истории России. Царская Россия и СССР стали уравниваться в "негативе", чтобы оттенить то, что апологеты "Отца всех народов, кроме репрессированных" считают "позитивом".
Жуткие реалии советского времени стали механически переноситься на пореформенную эпоху. Имперская власть теперь представляется чуть более смягченным вариантом советского режима. В частности, на центральных каналах ТВ начали всерьез сравнивать голод и террор в СССР и в имперской России, цитируя распространяемые в интернете фальшивки о "миллионах православных душ", якобы умерших от голода при Столыпине (!!!) и т.д.
Вновь оказались востребованы так называемые "эксперты", которые в СМИ и на телевидении занимаются привычным ремеслом фальсификации по курсу "Истории КПСС" Пономарева, вводя в заблуждение такую аудиторию, которая в силу недостатка знаний объективно не в состоянии поймать их за руку. Впрочем, у этой возрастной публики есть и прилежные молодые ученики - это явно говорит о наличии спроса на такие фальсификации.
Сказать, что подобные сравнения Российской Империи и СССР - наглое вранье, значит ничего не сказать.
Это - чистой воды сознательная манипуляция общественным сознанием, которая имеет целью приучить людей - прежде всего молодых - примерно к такому "силлогизму". Россия всегда была страной объективно бедной, прежде всего из-за климата и отсутствия природных ресурсов (фактически до XVIII в.). Народ в ней всегда жил трудно, он столетиями угнетался правительством, но не потому, что правительство было "плохим", а потому что "прибавочного продукта" было очень мало, и без насилия его было не изъять, и, соответственно, стране не устоять под натиском врагов. Нужда и голод - постоянные компоненты русской истории, это наша карма, однако только при советской власти, несмотря на "исторически оправданные" людские потери, мы были великой державой и нас все боялись.
Эта конструкция находит своих слушателей, потому, полагаю, что многим нынешним россиянам хочется гордиться своей страной в каком угодно формате, даже в таком.
Отсюда ясно, насколько важно для современного "агитпропа" уравнять Российскую Империю и СССР по уровню государственного произвола и числу жертв в голодные годы.
Успех этой манипуляции капитально облегчается воистину неандертальским невежеством множества людей относительно собственной истории. Особенно тех, кто родился в 1980-1990-х гг. и учился в эпоху развала школьной системы.
Однако История - не ток-шоу, и здесь модный фокус со всенародным якобы голосованием не проходит.
Дело в том, что прегрешения царизма были весьма подробно описаны и расписаны в обычных советских школьных учебниках, найти которые и сейчас не очень сложно. И о миллионах людей, умерших от голода при после 1861 г. там не найти ни слова. Хотя советская власть была очень заинтересована во всемерном обличении самодержавия и не слишком церемонилась с историей, в этом смысле порядочности у авторов учебников было больше, чем у современных "идеологов" несостоявшегося "светлого будущего".
При этом советскую власть хотят выдать за спасительницу 150-ти миллионов жителей Империи от нищеты, голодания и "полуколониального" прозябания - в полном соответствии с "Кратким курсом истории ВКП(б)".
Стремление это понятное, но уж больно бесстыжее. Мы ведь никогда не узнаем, что на этот счет думают десятки миллионов людей, погибших после 1917 г., а также их неродившиеся дети, внуки, правнуки и праправнуки, с которыми мы все могли бы быть знакомы лично. Кстати, по подсчетам независимых демографов, не будь 1917 г. - к 1950 г. население России (имперской или республиканской) равнялось бы минимум 350-ти, а то и 400 млн.чел. вместо примерно 180-ти млн.
Я рассчитываю на конкретных примерах показать, что "надо обладать очень медным лбом или очень крупным невежеством, чтобы смешивать два такие разнородные ... понятия"ii, как пореформенная абсолютная монархия, с одной стороны, и тоталитарный режим с мощнейшим репрессивным аппаратом, с "Большим скачком", "Большим террором" (не говоря о "среднем" и "малом"), с ГУЛАГом и т.д., с другой.
Ниже мы убедимся в том, что многие расхожие представления о дореволюционной России имеют мало или ничего общего с тем, что говорят многочисленные источники.
Важное предуведомление.
В этом тексте, как и в других своих работах, под интеллигенцией пореформенной эпохи я, исходя из известного определения П.Н. Милюковаiii, подразумеваю политически активное меньшинство образованного класса, прежде всего народников и марксистов, а также радикальную часть кадетов; разумеется, к интеллигенции относится и обслуживающая их публицистика.
С точки зрения такого подхода, большинство российского образованного класса, в отличие от наших дней, не относится к интеллигенции; это еще один пример семантической "инфляции".
Во избежание недоразумений, хочу предупредить, что в отношении терминов "интеллигенция", "оппозиция" и "модернизация" любые аллюзии с 2011-2012 гг. совершенно неуместны.
Итак, начнем с проблемы "голодного экспорта".
Экспорт в зеркале статистики
Оборот "голодный экспорт", вообще говоря, может существовать только как реплика в обыденном бытовом разговоре, в таком приблизительно контексте - "у нас люди голодают, а они хлеб вывозят". Примерно с таким же основанием в современной России можно говорить, что мы, мол, мерзнем, а они газ экспортируют. Как будто плохо топят от того, что газ качают в Мюнхен или в Донецк, и если трубу перекроют, то немедленно станет тепло!
С точки зрения политической экономии "голодный экспорт" - полная бессмыслица.
В стране с рыночной экономикой, а пореформенная Россия таковой и была, экспорт - часть процесса обмена, часть торговли, течение которой определяется соотношением спроса и предложения - и только.
В конце XIX - начале XX вв. за оборотом "голодный экспорт" стояла та мысль, что из-за "непосильных податей" крестьяне вынуждены продавать свой хлеб на рынке в ущерб собственному питанию.
Чтобы согласиться с этим тезисом, мы должны убедиться, во-первых, в том, что у крестьян не было иных статей расходов, кроме значительных выплат государству, во-вторых, - что в стране существовала очень жесткая система взимания платежей, и, в-третьих, что вывоз хлеба играл все возрастающую роль в хлебном хозяйстве стране.
Как мы увидим ниже, ни одно из этих предположений не является верным.
Есть три комплекса источников, которые позволяют ответить на вопрос о роли экспорта в хлебной торговле России конца XIX - начала XX вв. Прежде всего, это таможенная статистика; статистика урожайности Центрального статистического комитета МВД (дальше - ЦСК МВД) и транспортная статистика, т.е. "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" и статистика речных перевозок МПС.
Я уверен, что таможенная статистика достоверна настолько, насколько может быть достоверна официальная государственная дореволюционная статистика, и поэтому в любых вариантах анализа ее данные являются четким и достаточно надежным ориентиром. Весьма репрезентативна и созданная С.Ю. Витте "Сводная статистика перевозок", тарифная статистика Министерства финансов. Статистика речных перевозок МПС, по мнению самих составителей, недоучитывала четверть перевозок по внутренним водным путям.
Поскольку крестьяне из "податных опасений" не доверяли статистике во всех ее видах, то и опросные анкеты ЦСК, и земские бюджетные обследования воспринимались ими контексте возможного роста налогов.Известно, что наибольшие сомнения вызывает урожайная статистика МВД. Занижение урожаев статистикой МВД закономерно вытекало из самой системы сбора сведений о них. ЦСК рассылал в волостные правления (и землевладельцам) специальные опросные листки. Путем анкетирования выяснялась площадь посевов и высота урожайности на единицу площади, а затем умножение первого показателя на второй давало величину валовых сборов культур в отдельной волости. Сумма волостных данных принималась за урожай уезда, а сумма данных по уездам - за урожай губернии.
Для большинства современников недостоверность урожайной статистики, в том числе и ЦСК МВД, была такой же банальностью, как для советских людей - приписки в этой советской жизни вообще и в колхозах, в частности, только с обратным знаком. В колхозах показатели завышались, а до революции урожаи, численность поголовья скота и т.д. занижались.
Отсюда высказанная более ста лет назад идея введения увеличивающих поправок к данным ЦСК, которые у отдельные исследователей колеблются в диапазоне от 7% до 19%.
Однако с этим согласны не все, поскольку для трубадуров "нищей России" эта заведомо заниженная статистика урожаев была настоящим подарком. Она как будто специально предназначалась для иллюстрации тяжелого положения крестьянства. И, соответственно, уже начиная с Янсона, она стала важным аргументом в публицистической борьбе оппозиции с правительством. Утверждения о низком уровне урожайности и потребления населения должны были демонстрировать, в числе прочих аргументов, несостоятельность царизма; в тех же целях ее использовала и советская историография.
Вообще говоря, не считая бухгалтеров, люди, обращающиеся к статистике, делятся, как мне кажется, на две категории.
Одни с ее помощью хотят удовлетворить собственную любознательность, им важно и интересно на ее основе выяснить и понять, что же было (или что происходит) в реальности, насколько это возможно выяснить и понять.
Полагаю, что именно в результате осмысления первыми усилий вторых и увидела свет известная мысль о статистике как одном из видов лжи.У других задача прагматически утилитарная - им нужно доказать то, что хочется или нужно доказать, неважно по каким причинам, т.е. здесь речь идет о выполнении "личного" или социального заказа.
Исходя из этого, тех, кто ратует за введение поправок, я отношу к первой категории, а народников и их "наследников" - ко второй.
Не вдаваясь в детали, скажу, что погубернское сопоставление урожаев главных хлебов и их перевозок в начале ХХ в., а также и нарративные источники, убедило меня в правоте тех историков, которые не считают урожайную статистику ЦСК МВД репрезентативным источником.iv Из самых что ни на есть корыстных соображений ее респонденты, как минимум, в голодные годы определенно занижали величину урожаев. Поэтому мы вправе предположить, что в реальности вывозилась меньшая часть урожая, чем это показывают мои таблицы (см.ниже).
Тем не менее, несмотря на недостоверность данных ЦСК МВД, мы вынуждены их использовать - за неимением других столь же масштабных. Ведь исследование, охватывающее не менее 63-х губерний, должно основываться, по возможности, на однотипных источниках, обрабатываемых по единой методике, поскольку в такой работе особенно необходимы ориентиры, обладающие хотя бы относительной устойчивостью во времени и пространстве. К тому же вектор искажения урожайности известен. Как ни странно, на первый взгляд, но эту весьма тривиальную мысль в научном сообществе требуется специально объяснять, в первую очередь таким его специфическим представителям, как С.А. Нефедов, что само по себе симптоматично.
Поэтому я считаю, что введение современными авторами (П.Грегори, Б.Н. Миронов) в проводимых ими исследованиях поправок к сведениям ЦСК МВД об урожаях с источниковедческой точки зрения необходимо и оправданно.
Однако я сам в своих работах использую данные о валовых сборах без поправок и не пытаясь вычислять чистые сборы.
Мои задачи таковы, что я не вижу смысла вдаваться в полемику о том, какая поправка ближе к истине - в 19% или 7%. Принципиально для меня то, что все они исходят из тезиса о занижении размеров сбора ЦСК. К тому же я не уверен, что поправка для всех регионов страны всегда имеет унифицированный характер.
Пессимистические результаты, полученные мной при сопоставлении величин урожаев главных хлебов и их перевозок в производящих губерниях, когда транспортировка равна или превышает, иногда на 100%, зафиксированный урожай, минимизируют у меня как у автора всякое желание высчитывать чистые сборы.
Я не считаю возможным использовать заведомо неточные данные, притом неточные дважды, поскольку заниженный чистый сбор выводится из заниженного же валового. Поэтому я предпочитаю оперировать данными о валовых урожаях, как об относительно внятном ориентире, полагая указанные искажения стабильными. Нам важно сейчас понять вектор развития процесса.
Рассмотрим структуру хлебного экспорта России в конце ХIХ - начале ХХ века.
Таблица 1. Среднегодовой экспорт хлеба из России за 1889-1913 гг. (тыс.пуд.)*
Годы Рожь Пшеница Ячмень Овес Мука Главные
хлеба Второст.
хлеба Все
хлеба
пшенич. ржаная
В среднем за 1889-1893 54534 157357 65543 49043 3407 2496 332381 42776 375157
В среднем за 1894-1898 78384 210468 107765 59505 4005 4188 464315 69500 533815
В среднем за 1899-1903 83415 160712 91128 62335 4268 9080 410956 81911 492867
1904 60051 280884 151838 54062 6363 11993 565191 83620 648811
1905 59674 293834 138263 127327 5919 7123 632140 65361 697501
1906 65366 219995 148810 69544 6142 7523 517380 73378 590758
1907 45164 131674 132665 26137 4043 6344 356027 114355 470382
1908 24911 89803 161389 29374 3243 6178 314898 90006 404904
В среднем за 1904-1908 51035 205238 146593 61289 5142 7832 477127 85344 562471
1909 35499 314469 219202 74663 5764 7010 656607 105329 761936
1910 40538 374590 244702 83947 6820 6498 757095 93077 850172
1911 53874 240545 262638 85130 7352 9491 659030 165056 824086
1912 30596 161020 168708 51799 6368 5996 424487 127183 551670
1913 39470 203256 239718 36604 9963 6980 535991 114889 650880
В среднем за 1909-1913 39995 258776 227014 66429 7253 7195 606644 121086 727730
Источники: Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год; Материалы к пересмотру торгового договора с Германией. Вып. V. Россия. Привоз, вывоз и направление вывоза главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884-1910 гг. Пг., 1915; Сельское хозяйство Росии в ХХ веке. М., 1922. Лященко П.И. Зерновое хозяйство и хлеботорговые отношения России и Германии в связи с таможенным обложением. Пг., 1915.
Таблица 2. То же в процентах к общему вывозу
Годы Рожь Пшеница Ячмень Овес Мука Главные Второст. Все
ржаная пшенич. хлеба хлеба хлеба
1889-1903 14,5 41,9 17,5 13,1 0,7 0,9 88,6 11,4 100
1894-1898 14,7 39,4 20,2 11,1 0,8 0,8 87,0 13,0 100
1899-1903 16,9 32,6 18,5 12,6 1,8 0,9 83,4 16,6 100
1904 9,3 43,3 23,4 8,3 1,8 1,0 87,1 12,9 100
1905 8,6 42,1 19,8 18,3 1,0 0,8 90,6 9,4 100
1906 11,1 37,2 25,2 11,8 1,3 1,0 87,6 12,4 100
1907 9,6 28,0 28,2 5,6 1,3 0,9 75,7 24,3 100
1908 6,2 22,2 39,9 7,3 1,5 0,8 77,8 22,2 100
1904-1908 9,1 36,3 26,2 10,9 1,4 0,9 84,8 15,2 100
1909 4,7 41,3 28,8 9,8 0,9 0,8 86,2 13,8 100
1910 4,8 44,1 28,8 9,9 0,8 0,6 89,0 11,0 100
1911 6,5 29,2 31,9 10,3 1,2 0,9 80,0 20,0 100
1912 5,5 29,2 30,6 9,4 1,1 1,2 76,9 23,1 100
1913 6,1 31,2 36,8 5,6 1,1 1,5 82,3 17,7 100
1909-1913 5,5 35,6 31,2 9,1 1,0 1,0 83,4 16,6 100
Из таблиц 1-2 следует, что вплоть до предвоенного пятилетия пшеница с большим отрывом лидировала среди экспортных культур. Вывоз ее по абсолютной величине возрастал, но доля в хлебном экспорте постепенно падала: с 42% в 1989-93 гг. до 29-31% в 1911-1913 годах. Экспорт муки был незначителен, что отражало определенную - до поры - неразвитость России в этом отношении (США до 50% своего хлеба вывозили в виде муки, что, конечно, стоило дороже).
Экспорт ячменя стабильно возрастал по обоим показателям, и к началу Первой Мировой войны ячмень стал главной экспортной культурой страны.
Вывоз ржи устойчиво снижался и по абсолютной величине, и в относительном выражении с 16,9% в 1899-1903 гг. до 5,5% в 1909-1913 гг.
Вывоз овса по пятилетиям растет, но экспорт его наименее стабилен.
Экспорт второстепенных хлебов, большую часть которых составляли кукуруза, отруби и жмыхи, увеличивался как в количественном, так и в относительном выражении. В отдельные годы он превышал 20%.
Диаграмма 1. Структура хлебного экспорта России в 1889-1893 и 1909-1913 гг.
Очевидна явная неустойчивость экспорта как отдельных главных, так и всех хлебов вообще. Перепады в отдельные годы иногда достигают 300% и более.
Таблица 3. Соотношение урожаев и экспорта главных хлебов* (тыс.пуд. и %)
ГОДЫ РОЖЬ ПШЕНИЦА ЯЧМЕНЬ ОВЕС
Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора
1893 1114720 37053 3,3 709718 160455 22,6 421166 111228 26,4 673044 56801 8,4
1894 1341087 85671 6,4 697675 209762 30,1 351272 153139 43,6 673910 94395 14
1895 1203995 95541 7,9 626017 242752 38,8 327682 108319 33,1 648948 66739 10,3
1896 1181142 83717 7,1 606512 224633 37 324955 81605 25,1 645948 67512 10,5
1897 962730 78837 8,2 475589 218327 45,9 306308 89441 29,2 527772 43617 8,3
1898 1097484 71418 6,5 678029 183564 27,1 397797 106320 26,7 556332 25264 4,5
1893-1898 1150193 75373 6,6 632257 206582 32,7 354863 108342 30,5 620992 59055 9,5
1899 1356886 67097 4,9 653989 112224 17,2 289865 74549 25,7 805157 28463 3,5
1900 1393641 104063 7,5 657550 122979 18,7 309358 53676 17,4 720215 80047 11,1
1901 1137353 92692 8,1 667132 143853 21,6 313397 77631 24,8 527812 80317 15,2
1902 1378534 109395 7,9 931437 190701 20,5 442096 104165 23,6 786122 63333 8,1
1903 1354909 94273 7,0 916678 262372 28,6 465857 145619 31,3 645135 59517 9,2
1899-1903 1324265 93504 7,1 765357 166426 21,7 364115 91128 25 696888 62335 8,9
1904 1506805 73377 4,9 1033855 289368 28 451541 151838 33,6 943773 54062 5,7
1905 1090758 67588 6,2 944168 301726 32 450371 138263 30,7 754674 127327 16,9
1906 982671 73725 7,5 749260 228184 30,5 408430 148810 36,4 561168 69544 12,4
1907 1193880 52213 4,4 727345 147065 20,2 459972 132665 28,8 728461 26137 3,6
1908 1168700 31775 2,7 812723 94127 11,6 491606 161389 32,8 739447 29374 4,0
1904-1908 1188563 59736 5 853470 212094 24,9 452384 146593 32,4 745505 61289 8,2
1909 1351606 43288 3,2 1182093 322154 27,3 622676 219202 35,2 946088 74623 7,9
1910 1299405 47758 3,7 1162046 381526 32,8 602788 244702 40,6 856205 83947 9,8
1911 1151182 64420 5,6 742738 250348 33,7 537236 262638 48,9 702598 85130 12,1
1912 1567736 37258 2,4 1036356 169511 16,4 606045 168708 27,8 864424 51799 6,0
1913 1507246 47226 3,1 1391966 216540 15,6 627336 239718 38,2 979677 36604 3,7
1909-1913 1375435 47990 3,5 1103040 286016 24,3 599216 226994 37,9 869798 66421 7,6
Источники: см. таблицу 1.
* Ржаная и пшеничная мука переведены в зерно в пропорции соответственно 90% и 75% процентов выхода муки из пуда зерна.
Данные таблицы 3, в которой сопоставляются урожаи и экспорт главных хлебов, позволяют сделать следующий вывод: урожаи продолжали расти, но доля вывоза в урожае всех главных хлебов, за исключением ячменя, уменьшалась, причем иногда и в абсолютном выражении. Реально же процент экспортируемого из страны хлеба был еще ниже - во-первых, потому что урожаи были выше, чем показывает статистика ЦСК МВД, а, во-вторых, из-за того, что мы не учитываем сборы в Азиатской России; то есть вывоз хлеба из Томской, например, губернии зафиксирован, а урожаи в ней - нет.
Данные транспортной статистики вполне позволяют конкретизировать вывод о снижении значения экспорта. В конце ХIХ - начале ХХ вв. основными поставщиками товарного хлеба на рынок оставались черноземные губернии.
Анализ соотношения экспортного и внутреннего железнодорожного отправления всех хлебных грузов показывает, что в ряде черноземных губерний темпы перевозок хлеба явно замедляются и даже снижаются. Это отражает рост плотности населения и вытекающий из него рост местного потребления производимых хлебов. Кроме того, это позволяет говорить о завершении экстенсивного этапа развития зернового хозяйства.
Если в 1890-х гг. вывозное отправление было важным для Центрально- Черноземных, Юго-Западных, Малороссийских и других губерний, то в 1900-х годах его размеры там падают и по абсолютной, и по относительной величине, часто при росте внутренних перевозок.
Очень важно, что и там, где экспортное отправление в целом не уменьшается, приросты внутреннего отправления значительно, иногда в несколько раз, выше приростов вывозного отправления.v
Таблица 4. Среднегодовое железнодорожное отправление всех хлебных грузов (в млн. пуд.)*
Годы Общее Вывозное Внутреннее
абс. % к общему абс. % к общему
1889-1890 484 292 60,3 192 39,7
1894-1895 661 388 58,8 273 41,3
1901-1903 926 416 44,9 510 55,1
1908-1911 1195 541 45,3 654 54,7
1912-1913 1273 515 40,5 758 59,5
1908-1913 1221 527 43,2 694 56,8
Источники: Материалы по пересмотру хлебных тарифов российских железных дорог. СПб, 1897; Материалы к пересмотру торгового договора с Германией и другими иностранными государствами. СПб, 1914 Ч.1; Статистические данные об отправлении и прибытии продовольственных грузов по русским железным дорогам... за 1912, 1913 и 1914 гг. Петроград, 1916.
* Включая перевозки внутри Одесского железнодорожного узла.
Общий прирост вывозного железнодорожного отправления всех хлебных грузов с 1994-1895 гг. по 1908-1911 гг. составил свыше 173 млн.пуд. (я специально не брал годы высоких урожаев - 1912 и 1913 гг.). Из этого количества 127,8 млн.пуд., или 81,9% приходятся на Донскую и Кубанскую области, Екатеринославскую, Херсонскую, Ставропольскую, Самарскую и Саратовскую губернии.vi
То есть, в конце XIX - начале XX вв. экспорт хлеба из России возрастал главным образом за счет лишь семи губерний степной полосы.
Участие отдельных губерний в хлебной торговле было далеко не равноценным. Половину всей ржи в стране отправляли только 8 губерний, овса - 7, пшеницы - 5, ячменя - 2 губернии. Это показывает, насколько далеко зашла специализация отдельных губерний на товарном производстве хлебов. Соотношение внутреннего и внешнего вывозного рынков - насколько его можно восстановить по железнодорожной статистике - в целом зеркально меняется в сравнении с концом 80-х и началом 90-х годов ХIХ века.
Анализ рынков каждого из главных хлебов конкретизирует эти выводы.
Особо отмечу масштабный рост внутреннего рынка для пшеницы в конце XIX - начале XX вв., экспортное отправление которой увеличивается в 1,4 -1,6 раза, а внутреннее - в 4,7- 4,2 раза в зависимости от точки отсчета. При этом протяженность железнодорожной сети за эти годы увеличилась с 23,8 до 69,2 тыс. км.
Диаграмма 2. Суммарный урожай и экспорт главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.)
Источники: см.таблицу 1.
Диаграмма 2 показывает, что экспорт хлеба явно не был угрозой, как сейчас модно выражаться, "продовольственной безопасности" Российской империи. Вывоз был именно частью процесса обмена, торговли - не более того!
Как можно видеть из таблицы 4, экспорт ржи в рассматриваемый период ежегодно уменьшался в среднем на 2742 тыс.пуд., а экспорт овса - на 193 тыс.пуд., что в контексте темы лекции выглядит достаточно пикантно. Не слишком велик прирост экспорта пшеницы по отношению к приросту урожаев - 9,5%. И только прирост вывоза ячменя составляет 45,7% прироста сборов. Таким образом, мы вновь убеждаемся, что в конце XIX - начале XX вв. отечественное сельское хозяйство определенно не "работало на Запад".
Таблица 4. Средние ежегодные приросты урожаев, железнодорожных перевозок, экспорта и остатка главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.)
Хлеб Урожаи Перевозки Экспорт Остаток
Рожь 8637 3323 -2742 11379
Овес 14073 3282 -193 14266
пшеница 29445 19234 2805 26640
Ячмень 17177 5362 7854 9322
Источники: Урожай 189...года. Спб.; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 189... год. СПб.
Таблица 5. Коэффициенты корреляции между урожаями, перевозками и стоимостью вывоза главных хлебов и питейным доходом в 1894-1913 гг.
Урожай Экспорт Перевозки Стоимость
хлеб.эксп. Питейный
Доход
Рожь -0,13 0,16 0,21 0,27
Овес -0,05 0,58 0,55 0,58
Пшеница 0,48 0,86 0,72 0,74
Ячмень 0,88 0,92 0,88 0,89
Источники: Источники: Урожай 189...года. Спб.; Ежегодник Министерства финансов на 189.. год Спб.; Отчет Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1913 г. Пг., 1914. С.14; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 189... год. СПб.
Таблица 5 показывает, что связь между урожаями ржи и овса и их вывозом практически отсутствует (предупреждая возможные вопросы, скажу, что подсчет корреляции с лагом этого вывода никак не покол****, да и идея эта сама по себе в данном случае весьма уязвима). Не очень заметна связь урожая и экспорта для пшеницы (0,48), и действительно значима она для ориентированного на экспорт ячменя (0,88).
Серые хлеба в массе, конечно, потреблялись на месте. Товарность же красных хлебов, особенно ячменя, заметно выше. Об этом говорит и достаточно сильная связь их урожаев с питейным доходом (0,74 и 0,89) и остальными акцизными сборами, а равным образом и с перевозками подавляющего большинства грузов (порядка 0,8-0,9).
Мифологический характер тезиса о "голодном экспорте" весьма наглядно выступает при сопоставлении стоимости хлебного экспорта и величины питейного дохода. Диаграмма 3, составленная на основании данных таблицы 6, заставляет задуматься об адекватности наших знаний и представлений о своей истории.
Диаграмма 3. Сопоставление стоимости экспорта всех хлебов и питейного дохода в 1894-1913 гг.
Источники: см.таблицу 6.
На графике питейный доход сравнивается с суммарным экспортом хлебов, семян и жмыхов; я хочу избежать возможных упреков в занижении показателей вывоза.
Нетрудно видеть, что до 1899 г. питейный доход составлял порядка 80-95% стоимости хлебного экспорта, а после 1899 г. лишь в годы больших урожаев - 1909 и 1910 гг. - цена вывезенного хлеба слегка превысила цену выпитой водки, что прямо ставит вопрос о структуре бюджета населения. При этом я не учитывал импорт спиртного.
Таблица 6. Сопоставление ценности хлебного экспорта и размеров питейного дохода в 1893-1913 гг. (тыс.руб.)
Годы экспорт
хлебов вывоз
семян
и жмыхов Сумма
вывоза с
семенами Величина
питейного
дохода вывоз хлеба
к питейному
доходу (%) вывоз хлеба с
семенами к
питейн.дох.(%)
1893 295776 38960 334736 260729 113,4 128,4
1894 381387 42649 424036 297281 128,3 142,6
1895 335897 56456 392353 308896 108,7 127,0
1896 322455 61298 383753 321803 100,2 119,3
1897 353876 58122 411998 332483 106,4 123,9
1898 370911 42063 412974 391929 94,6 105,4
1893-1898 343384 49925 393308 318853 107,7 123,4
1899 260377 43509 303886 420947 61,9 72,2
1900 306404 53504 359908 434493 70,5 82,8
1901 345030 33417 378447 476007 72,5 79,5
1902 433002 36075 470077 523483 82,7 89,8
1903 480217 38093 518310 576461 83,3 89,9
1899-1903 365006 40920 406126 581533 62,8 69,8
1904 496679 34973 531652 573278 86,6 92,7
1905 568456 35515 603971 639135 88,9 94,5
1906 472222 46368 518590 736898 64,1 70,4
1907 430789 47966 478755 748258 57,6 64,0
1908 379849 59231 439080 748058 50,8 58,7
1904-1908 469599 44811 514410 689125 68,1 74,6
1909 749593 58691 808284 759045 98,8 106,5
1910 747705 67515 815220 811048 92,2 100,5
1911 739065 74308 813373 830796 89,0 97,9
1912 551509 81879 633388 873591 63,1 72,5
1913 593986 69690 663676 952810 62,3 69,7
1909-1913 676472 70417 746788 845458 80,0 88,3
Источники: Ежегодник Министерства финансов на 189... год; Отчет Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1913 г. Пг., 1914. С.14; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб.
В 1913 г., последнем предвоенном, питейный доход достиг астрономической цифры в 952 млн.руб., т.е. был лишь на 16 млн.руб. (примерно 1,5%) меньше суммарного бюджета военного, (военно) морского министерств и министерства народного просвещения, притом что бюджет страны в 1913 г. составлял порядка 3,4 млрд.руб. Напомню, что по потреблению алкоголя Россия при этом не находилась в числе европейских лидеров.
Если ситуация, при которой цена выпитой населением водки составляет не 10% и не 20%, а свыше 80-90% стоимости хлебов, вывозимых вторым экспортером мира, а затем свыше 10 лет намного ее превосходит, может именоваться "голодным экспортом", тогда в толковых словарях русского языка что-то нужно исправлять.
Я не стану сейчас обсуждать феномен удовлетворения человеческих потребностей, столь же сложный, сколь и интересный для понимания любой исторической эпохи. Однако приведенная информация показывает, что более чем вековые народническо- марксистские причитания о несчастной доле крестьянства стоят недорого. Во всяком случае, куда дешевле экспорта картофельной муки.
Впрочем, данные таблицы 6 сами по себе более чем красноречивы.
Статистика говорит о том, что в России, как и во многих странах Европы, с ростом благосостояния населения уже началась постепенная замена ржаного хлеба пшеничным, с понятной региональной "поправкой".
Итак, тезис о "голодном экспорте", точнее о негативном воздействии экспорта хлеба на питание населения России и, в частности, крестьян не находит подтверждения в статистике производства, вывоза и перевозки хлебных грузов, а также других источниках. Преобладающую, и притом перманентно возрастающую роль в торговле хлебом играл внутренний рынок, что абсолютно естественно вытекает из законов рыночной экономики.
Тем не менее, идея "голодного экспорта" оказалась весьма удобной пиар-находкой из разряда - "чем нелепее, тем лучше", и успешно эксплуатируется свыше ста лет, поскольку в течение этого периода потребность в негативном имидже имперской России была высока. Как ни удивительно, но и сейчас есть люди, почему-то именующиеся историками, которые вполне сознательно продолжают ее эксплуатировать.vii
С экспортом связано также несколько "родственных" недоразумений, по-своему отчасти понятных, но плохо сочетающихся с реальной жизнью. Одно из них - идея запрета экспорта в голодные (и не только) годы, которая неоднократно дискутировалась как в России, так и в Европе в соответствующих ситуациях. Это "слишком по-человечески", как любил говорить С.Ю. Витте. Екатерина II, к слову, осудила ее еще в XVIII в.
Однако во второй половине XIX в. за критикой экспорта стояло не только стремление запретить, т.е. рефлекторный и понятный порыв защититься от угрозы, свойственный людям во все времена, но и вполне конкретное желание распределить вывозимые товары, которое и тогда уже имело совершенно социалистическую окраску. Ведь начиная с Чернышевского, социалистическая интеллигенция вовсю мечтала о государстве распределения, точнее, мечтала сама распределять.
Другими словами, речь шла о том, что государство может прекратить экспорт и распределять хлеб (и вообще все на свете) внутри страны "сверху", подобно тому, как это будет при "военном коммунизме", а потом при "плановом социалистическом хозяйстве", игнорируя не только законы рыночной экономики, но и законы человеческой природы.
По сути, содержанием термина "голодный экспорт" в этом контексте является мысль о том, что нельзя что-то вывозить за рубеж, если не все жители страны потребляют экспортируемые продукты в достаточной степени. Сообразно с этой логикой Германия, условно говоря, должна прекратить экспорт "Мерседесов", поскольку часть немцев ездит на "Фольксвагенах", а некоторые и вовсе ходят пешком.
А, собственно говоря, почему это должно быть так? Если считать это требованиями морали, нравственности, то, на мой взгляд, такие мораль и нравственность весьма сомнительны. Распределяют между рабами и крепостными. А люди свободные должны сами зарабатывать на то, что хотят потреблять.
Апологеты распределительной системы считают, что если, предположим, у кого-то не хватает молочных продуктов для ребенка, то вывоз масла заграницу аморален. Точка зрения не слишком основательная.
Во-первых, сначала нужно выяснить структуру бюджета недоедающей семьи, определить, на что она тратит деньги, понять уровень понимания родителями своих обязанностей по отношению к детям и меру их ответственности за свою семью, а уже потом переходить к обобщениям макроисторического и макроэкономического масштаба. У многих присутствующих, полагаю, есть знакомые, которые обожают жаловаться на свою трудную жизнь, но при этом далеко не используют те возможности, которые есть у них для того, чтобы эту жизнь улучшить. Всегда есть люди, которым проще оправдывать свои недостатки несовершенством окружающего мира.
Во-вторых, наивно думать, что количество товаров на рынке не зависит от степени уверенности производителей в том, что они продадут свою продукцию. Кто сказал, что при отсутствии сколько-нибудь гарантированного рынка сбыта, объем производства того или иного товара будет на том же уровне, что и при наличии такового? Что, например, то масло, которое вывозится якобы в ущерб чьему-то питанию, было бы выработано?
Спрос рождает предложение. И когда у сибирского маслоделия на рубеже веков появился новый рынок сбыта в Англии, чем сибиряки до сих пор с полным основанием гордятся, это стало приносить больший доход тем крестьянам, которые его производили. Подобные примеры есть под рукой у всех нас - вспомним, хотя бы варианты придорожных торговли и питания, что на шоссейных, что на железных дорогах. Кто будет строить шашлычную на проселке?
Возьмем историю хлопководства в Средней Азии. Когда, наконец, был определен сорт американского хлопка, который мог успешно культивироваться в Туркестане, потребовались прицельные усилия правительства в первую очередь в таможенной и налоговой сферах, чтобы сделать хлопок привлекательной для дехкан культурой, поскольку производить хлеб и кормовые травы поначалу было выгоднее. Как только были созданы условия, сделавшие производство хлопка более прибыльным, чем выращивание хлеба и люцерны, - появилось отечественное хлопководство.
Еще раз повторю, что рынок, неважно - внешний или внутренний - создает для крестьян стимул производить, работать больше и пр. Они готовы приложить дополнительные усилия, если они будут хоть как-то вознаграждены, а если нет - зачем работать? Кровавый кризис продразверстки и переход к НЭПу, а также все кризисы хлебозаготовок в 1920-е годы, кажется, доказали это более, чем определенно.
А какой процент потребляемых в советское время продуктов давали приусадебные участки?!
Кстати, пореформенная Россия имела опыт запрета экспорта хлеба - во время голода 1891 г. Он оказался весьма печальнымviii.
Продовольственная помощь правительства
Перейдем к смежному сюжету - к характеристике продовольственной помощи населению, т.е. к системы правительственных мероприятий, призванной обеспечить питание населения в неурожаяы, которыми руководила Сельская продовольственная часть МВД.
Народники, затем советская историография, а теперь и новая генерация поклонников "Отца всех народов, кроме репрессированных", обожают рассуждать о голодовках в царской России, однако упорно игнорируют наличие в стране продовольственной системы, продовольственного законодательства, которое обеспечивало питание жителей страны в неурожайные годы. Игнорируют, понятно, для удобства - "антинародное" государство, обрекающее свое население на нищету, по определению не может заботиться об этом населении.
Любой, кто не знаком с этой проблематикой специально, но со школы знает о народных страданиях, о "голодном экспорте" (а кто о них не знает?), совершенно естественно полагает, что царизм выкачивал из деревни хлеб - наподобие того, как это делала советская власть - обрекая на голодовки миллионы крестьян, и никаким образом не заботился о борьбе со стихийными бедствиями в виде частых неурожаев.
Однако, во-первых, до 25 октября 1917 г. у правительства в принципе не было возможности что-либо "выкачивать" из населения, помимо налогов. Кроме того, в России тогда не было монополии внешней торговли, т.е. хлеб продавало не правительство, а частные лица.
Во-вторых, имперская власть на деле тратила значительную часть государственного бюджета на продовольственную помощь, чего интеллигенция как бы и не замечала, точнее, обращала на это свое высокое внимание лишь для того, чтобы снова и снова обличать Власть в некомпетентности. И этот заговор молчания, как и идея "голодного экспорта", оказался вполне успешным.
Между тем без учета феномена продовольственной помощи понять пореформенную Россию невозможно.ix
Продовольственная помощь существовала при крепостном праве. На барине, по закону, лежало две основных обязанности в отношении крестьян - он не должен был допускать их до нищенства и обязан был кормить в голодные годы.
После издания Продовольственного устава 1864 г. правительство много лет словом и делом убеждали население в том, что помощь государства при неурожае оказывается только в виде ссуды, которую ему придется позже возместить - "всякая идея безвозвратных пособий, даровой кормежки, самым энергическим образом отвергалась--население получало ссуды под ответственностью земств, которым было предоставлено их распределение среди нуждающихся,-- и фактически их возвращало"
Власть считала, что несправедливо, если ресурсы казны, пополняемые за счет всего населения страны, будут служить для содержания одной его части на средства, собираемые с другойx. В 1864-1890 гг. продовольственный устав, с некоторыми дополнениями, действовал в полном своем объеме, без принципиальных отступлений от его духа.
Все изменилось после страшного по тем временам голода 1891-1892 гг.
Он стал тяжелым испытанием для страны. Бедствие в разной степени затронуло 27 губерний. На помощь населению казна израсходовала, как минимум, 172 млн.руб. (63,2% расходов Империи на оборону в этом годуxi).
Для понимания многого из того, что случится в стране в последующую четверть века, и, в частности, специфики формирования иждивенческой психологии крестьянства в конце XIX - начале XX вв., о которой так много пишут непартийные авторы, крайне важно следующее.
Несмотря на стремление властей соблюдать определенные принципы (правила) в продовольственной помощи, "весть о "способии", о "Царском пайке", широко распростраќнялась по всему пространству пострадавший, губерний и внушила населению глубоко в него внедрившуюся мысль о том, что оно имеет право на пособие, что Правительство обязано его кормить, и притом всех без разбора. На каждое исключение кого бы то ни было из списков нуждающихся крестьяне стали смотреть уже как на притеснение на злоупотребление. Более того, во многих местах распространялось убеждение, что Царь прислал деньги на помощь всем, поровну, а если кому не дают, то это значит чиновники, либо помещики часть царских денег утаили, себе присвоили. Бывали случаи самых назойливых со всевозможными угрозами, требований от лиц, заведовавших раздачей хлебных ссуд и даже оказывавших населению благотворительную помощь на частные, иногда собственные средства"xii.
Власть вступила на путь, который органично укладывался в привычную патерналистскую схему ее отношений с подданными - она начала списывать десятки миллионов рублей продовольственных долгов и облегчать условия возврата ссуд.xiii
Другими словами, правительство не просто спасло десятки миллионов людей от голода и неурожаев. Оно фактически приняло на себя ответственность за стихийные бедствия.
Понятно, что следствием этого был прямой рост социального иждивенчества немалой части населения.
В отчете Управления сельской продовольственной частью МВД говорится: "Население все более и более приучалось смотреть на предъявляемые к нему местными крестьянскими учреждениями требования об уплате продовольственных долгов как на исполнение пустой форќмальности, а на полученные им ссуды, как на безвозвратное пособие - "Царский паек""xiv.
Но только ли стихия была повинна в том, что неурожаи превратились в обыденный факт российской жизни конца XIX - начала XX вв.?
Компетентные современники отвергали этот взгляд и связывали неспособность крестьян противостоять неурожаям с уравнительно-передельной общиной и с волной переделов земли, захлестнувших общинные черноземные губернии в 1880-х гг.xv
Таблица 7. Губернии, получавшие наибольшие ассигнования на продовольственную помощь в 1891-1908 гг.
Губернии Ассигнования
из общеимперского продовольственного
капитала и средств Государственного Казначейства Долги общеимперскому продовольственному капиталу
на 1 января 1909 г. Вся совокупность
долгов населения
губернии на
1 января 1909 г. Задолженность населения в продовольственные
капиталы на 1 января
1912 г.
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
Самарская 64473 13,2 29810 14,1 35939 11,6 25030 12,0
Саратовская 60709 12,4 23131 11,0 28732 9,3 22181 10,7
Казанская 52365 10,7 21775 10,3 25672 8,3 20195 9,7
Симбирская 32134 6,6 12714 6,0 16742 5,4 12533 6,0
Уфимская 28282 5,8 11205 5,3 13487 4,4 9687 4,7
Тамбовская 27561 5,6 11500 5,5 15544 5,0 9228 4,4
Воронежская 26518 5,4 12981 6,2 19299 6,2 12093 5,8
Тульская 24755 5,1 12343 5,9 14838 4,8 12340 5,9
Пензенская 24495 5,0 10957 5,2 13870 4,5 10131 4,9
Нижегородская 19926 4,1 8950 4,2 11773 3,8 9775 4,7
Вятская 18979 3,9 8223 3,9 12695 4,1 5457 2,6
Орловская 16920 3,5 8754 4,2 11424 3,7 9580 4,6
Рязанская 16544 3,4 5544 2,6 8744 2,8 6180 3,0
Оренбургская 12758 2,6 2388 1,1 2813 0,9 2514 1,2
Пермская 9097 1,9 1073 0,5 3539 1,1 1286 0,6
Псковская 8542 1,7 3449 1,6 5366 1,7 3537 1,7
Херсонская 7084 1,5 3283 1,6 5243 1,7 3917 1,9
Курская 5201 1,1 587 0,3 3547 1,1 755 0,4
Всего в 18 губерниях 456343 93,5 188667 89,5 249267 80,5 176419 84,8
Сумма по Империи 488145 100 210750 100 309500 100 208116 100
Источник: Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. СПб., 1909. Т.2. С.7-28; Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. Управления сельской продовольственной частью МВД. СПб. 1912. С.102-103.
Таблица 7 дает представление о размерах правительственных ассигнований на продовольственную помощь в 18 наиболее нуждавшихся губерниях, население которых "всего чаще и всего больше пользовалось казенными воспособлениями, многие годы состоя, так скаќзать, на казенном иждивении", получив 93,5% зафиксированной А.С. Ермоловым, министром земледелия Александра III и Николая II, гигантской суммы продовольственной помощи в без малого полмиллиарда рублейxvi. (Напомню, что "Большая флотская программа" оценивалась в 430 млн.руб.). И хотя населению этих губерний были прощены и списаны со счетов громадные суммы, на него приходилось почти 90% долга общеимперскому капиќталу и свыше 80% общей продовольственной задолженности населения Европейской России. Все это были общинные и в основном черноземные губернии.
И, напротив, губернии, не получавшие помощи от правительства, - в подавляющем большинстве губернии с подворным землевладением (Гродненская, Ковенская, Могилевская, Московская, Подольская, Полтавская, Лифляндская, Курляндская, Эстляндская и губернии Царства Польского, на которые "впрочем, и не распространяются никакие праќвила нашего продовольственного устава"xvii
Общий вывод Ермолова таков - общая сумма долгов и разнообразных пособий, получаемых от правительства "тем больше, чем богаче и плодороднее почва, которую население возделывает, и обратно. Точно также, на первом плане тут стоят губернии с общинной формой землевладения"xviii.
О том, насколько наши представления о "голоде в царской России" далеки от того, что вкладывали в этот оборот сто лет назад, можно судить хотя бы по следующим примерам.
Во время неурожая 1906-1907 гг., который охватил даже большую территорию, чем голод 1891-1892 гг., продовольственная помощь оказывалась населению 32-х губерний, однако наиболее пострадавшими были 12 из них.
Понятно, насколько важной характеристикой экономического состояния населения является брачность. Так вот, из этих 12-ти губерний снижение брачности в 1906-1907 гг. отмечается в четырех - в Нижегородской, Оренбургской,Самарской, и Уфимской, а в остальных - Казанской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской и Тульской брачность в той или иной степени повышается.xix
Ермолов приводит погубернские данные о поступлении питейного дохода за 12 месяцев 1906-1907 г. в сравнении с двумя такими же предшествующими периодами по этим же губерниям. За период с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. доход от казенной продажи питей составил 130505 тыс.руб., за тот же период 1905-1906 г. - 129943 тыс.руб., за тот же период 1904-1905 г. -115454 тыс.руб. соответственно .
Таким образом, за голодный год население истратило на водку в этих бедствовавших губерниях на 562 тыс.руб. больше, чем в предыдущий год, и на 15051 тыс.руб. больше, чем за такой же период 1904-1905 г. Ермолов резюмирует: "В кампанию 1906-1907 гг. было израсходовано на ссудную помощь населению в тех 12-ти губерниях, о которых здесь идет речь, 128329 т.р. Пропито же в них за 12 мес., с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. вина на сумму 130505 т.р., т. е. на 2176 т.р. более той суммы, которую население в этих губерниях получило за предохранение его от голода и на обсеменение его полей" xx.
Оценить масштаб этих цифр будет проще с учетом того, что крейсер "Варяг" обошелся России в 4,2 млн. руб.xxi, что броненосец типа "Полтава" стоил 10,7 млн.руб., а типа "Бородино" - 14,6 млн.руб. В "Истории СССР с древнейших времен" говорится, что стоимость кораблей и вооружений, потерянных в ходе русско-японской войны, оценивалась почти в четверть млрд. рублей.xxii К.Ф. Шацилло оценивал стоимость потерянных кораблей в 230 млн.руб., а с учетом флотского оборудования Порт-Артура - в 255 млн. руб.xxiii То есть, порядок затрат понятен.
Другими словами, сказанное следует понимать так, что жители лишь 12-ти (!) из 90 губерний и областей России всего за два года (при том, что для большинства этих губерний оба года были неурожайными) выпили водки на сумму, превышающую стоимость большинства боевых кораблей Балтийского и Тихоокеанского флотов Империи вместе взятых, а также вооружений, уничтоженных и захваченных японцами в Порт-Артуре и др.
Отчет МВД сообщает, что из 32-х губерний душевое потребление водки с 1 июля 1906 по 1 июля 1907 г. сравнении с тем же периодом предыдущего года уменьшилось в восьми губерниях, в одной осталось на том же уровне и в 23-х выросло.xxiv
Кроме того, Ермолов считает важным подчеркнуть, что "наряду с такой печальной стороной русской народной жизни, как потребление вина на десятки миллионов рублей в то самое время, когда более или менее значительная часть населения находилась в состоянии полной нищеты и даже голодала, и во всяком случае не могла обходиться без правительственной и частной помощи", зафиксировано поступление больших сумм денег в тех же пострадавших от неурожая губерниях в сберегательные кассы" xxv.
Что же следует из описания разными источниками продовольственной кампании 1906-1907 гг.?
В первую очередь нужно отметить, что приведенные выше факты рисуют картину, разительно отличающуюся от того, что мы знаем о 1921-1922 гг., 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.
Источники говорят о том, что на фоне неурожая 1906 г. и нужды части - но отнюдь не всего - населения даже и в пострадавших губерниях "происходит жизнь" во всей своей полноте. Причем в 1905-1906 гг. она далеко выходит за пределы нормы - не только из-за "аграрных беспорядков, погромов, разбоев, грабежей", вызвавших своеобразную "приподнятость населения" (оборот Отчета МВДxxvi), но и в связи с окончанием бессмысленной войны, с возвращением солдат с фронта, со свадьбами и многим другим. Люди, несмотря на неурожай, продолжают печалиться и радоваться, как они это и делают всегда.
Да, есть болезни, которые всегда возникают при истощении организма и с которыми борются медики. Но нет смертей от того, что нет пищи. И главное - нет населения, брошенного своим правительством на произвол судьбы, населения, оставленного один на один с природным (а не созданным специально) катаклизмом, как это было в 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.; в 1921-1922 гг. страну спасла прежде всего американская организация АРА, с которой большевики, скрепя сердце, пошли на сотрудничество.
Добавлю, что в случае неурожая железнодорожные перевозки людей и грузов производились бесплатно, или по льготным и пониженным тарифам.
Как рождался миф о голоде
Учащение неурожаев давало общественности новые желанные поводы для обвинения правительства в несостоятельности, и она использовала эти возможности весьма продуктивно.
В силу этого широчайшая продовольственная помощь, которой ведало МВД, была для СМИ неиссякаемым источником самых разнообразных и нередко бесстыдных инсинуаций. Очень часто газетные сообщения оказывались неверными. Об этом можно и нужно писать не одну диссертацию.
В Отчете по продовольственной кампании 1911-1912 гг. есть специальный раздел "Периодическая печать", в котором наглядно демонстрируются приемы российской прессы того времени. Приведу лишь один фрагмент из него. С декабря 1911 г. в СМИ стали "появляться телеграммы о случаях смерти от недоедания, а также о самоубийствах, вызванных голодом, и, наконец, было сообщено о распродаже голодными крестьяќнами детей киргизам. По сообщениям этим производились самые тщательные проверки не только местным губернским начальством, но проверялись они и при командировках на места чинов центральных учреждений, на которых возлагались особые поручения по продовольственному делу. Все эти сообщения оказались неверными.
Так, например, крестьянин Леонтий Павлов, якобы три дня просившийся на общественные работы и не принятый, умерший к вечеру третьего дня от голода, как оказалось, долгое время страдал одышкой, и, имея сына - хорошего работника и не нуждаясь, сам от работ по болезни отказался; умер скоропостижно.
Оказалось неверным и сообщение о смерти, удостоверенной якобы вскрытием, от питания одной гнилой картошкой трех детей с. Киязлы. Ничего общего с голодом не имели также причины смерти крестьян Березкина и Куликова.
Не подтвердилось и известие о смерти двух детей от голода в с.Сокуре. Духовенство, земский врач, смотритель земского училища и члены волостного попечительства заявили, что таких случаев не было, а размер оказанной населению Сокур помощи указывает, что таких случаев и не могло быть.
Сообщения о смерти от голода в поселке Грузинове, Саратовского уезда, проверить не удалось, так как такого поселка в данной местности не оказалось(!)...
Точно также не подтвердились и корреспонденции о самоубийствах от голода.
Крестьянин Калмыков, о котором сообщалось, что он, голодая, пошел "в кусочки", а ничего не собрав, вернулся домой и повесился, оказался рабочим, живущим на готовых харчах в экономии помещика Устинова, получающим жалованье и совершенно не нуждающимся и никогда нищенством не занимавшимся. В виду семейного разлада и в сильно нетрезвом виде, Калмыков взял веревку и заявил, что пойдет вешаться, но его во время успели остановить.
Порезнов, о котором сообщалось, что он повесился, оказался жив и заявил, что о своем якобы покушении на самоубийство он узнал из газет...
Ничего общего с неурожаем, конечно, не имело и самоубийство алкоголика- живописца, покушавшегося на самоубийство в г.Саратове.
Большое впечатление произвела телеграмма из Оренбурга следующего содержания. "Врач отряда официально сообщает о том, что в поселке Денисовском Кустанайского уезда голодные крестьяне, не получая помощи, в отчаянии распродают своих детей киргизам".
Оказалось, что указанное сообщение действительно было сделано, но не врачом отряда, а переселенческим пунктовым фельдшером Сатуниным, который сделал его, побывав в конце ноября в поселках Денисовском, Коломенском, Гришинском и Карпыковском.
Дознанием, проведенном во всех посещенных Сатуниным поселках, установлено, что случаев продажи переселенцами своих детей киргизам ни одного не было, разговор же об этом возник в виду того, что крестьянин поселка Карпыковского, Михаил Перетянин, явившись 7 ноября в сельскую управу, требовал выдачи ему продовольственного пособия, назначенного в виду производившихся в то время общественных работ только семьям, не имеющим рабочих. И получив отказ, демонстративно грозил продать своего двенадцатилетнего сына бывшему у него в гостях киргизу Аяцкой волости Мандобеку Калманову, будто бы согласившемуся на эту покупку.
Этот прием понравился всему поселку, включившему 8 ноября эту угрозу в свой приговор, представленный крестьянскому начальнику 14 ноября, с ходатайством о выплате продовольствия. Поселок Карпыковский, имеющий 182 двора, заработал в течение осени 4156 руб. 76 коп. на общественных работах, а с 19 декабря, как и все перечисленные выше, получал продовольственную ссуду. В течение же первой половины 1911 года получил 31500 рублей деньгами домообзаводственных ссуд.
Крестьянин Перетянин перед описанным случаем два месяца служил возчиком казенного обоза, получая 18 рублей в месяц казенного жалованья. Фельдшер Сатунин объяснил, что основанием для донесения ему послужил случай с крестьянином"xxvii. Число подобных примеров легко умножить.
Вот так российская пресса формировала у читателей картину окружающего мира.
Кстати, в свете сказанного особенно ясна несостоятельность идеи о том, что правительство пренебрегало общественным мнением. Поскольку в стране была реальная свобода слова, то власть постоянно была под микроскопом и под прицелом одновременно.
Однако становление гражданского общества - процесс двусторонний. Но о чем можно говорить, если каждый мелкий промах власти фиксировался со злорадным удовлетворением, если журналистская доблесть виделась в нагнетании апокалиптической атмосферы?!
Статистика против публицистики: платежи и недоимки
Следующий из основных догматов традиционной историографии заключается в том, что российское крестьянство платило слишком большие прямые налоги и выкупные платежи, и это серьезно ухудшало его материальное положение.
В качестве доказательства обычно приводятся два аргумента. Первый - это постоянный рост крестьянских недоимок.
Попробуем разобраться.
После 1855 г. в налоговой стратегии правительства происходят важные изменения. Значительно упало значение прямых налогов в бюджете вообще, центр тяжести был перенесен на косвенное налогообложение, усилилось обложение имущих классов и др. Александр III в 1880-х гг. уменьшил выкупные платежи, а затем отменил подушную подать и соляной налог. Все это в совокупности резко уменьшило крестьянские платежиxxviii.
Однако недоимки продолжали расти, и оппозиция настаивала на том, что это "служит ясным доказательством непосильности для населения лежащего на нем податного бремени..."xxix
Между тем причины парадоксальной ситуации, когда, несмотря на уменьшение налогового бремени и невзирая на экономическую конъюнктуру, недоимки продолжали расти, причем чем меньше становился размер платежей, тем хуже шло их поступление в казну, лежали в совершенно иной плоскости.
Анализ структуры окладов и недоимок как по всем окладным сборам, так и по недоимкам по выкупным платежам для каждой из категорий крестьян по 50-ти губерниям Европейской России за 1897-1901 гг. (из них 1897, 1998 и 1901 гг. в ряде губерний были неурожайными) привел к следующим выводам.
Таблица 8. Окладные сборы, выкупные платежи и недоимки по ним в губерниях с наибольшей задолженностью на 1 января 1898 г. (тыс.руб. и %)
О К Л А Д Н Ы Е С Б О Р Ы Н Е Д О И М К И
Губернии Всего
окладн.
платежей Всего
выкупных
платежей Баланс выкупных платежей (%) По всем
окладным
платежам По
выкупным
платежам Баланс по выкупным платежам
Бывшие
госуд.крест. Бывшие
помещ.кр. Бывшие
удельн.кр. Бывшие
госуд.крест. Бывшие
помещ.кр. Бывшие
удельн.кр.
Казанская 3765 3493 89,8 8,8 1,4 12911 12865 87,2 11,9 1
Самарская 3506 3197 77,3 8,4 14,2 10728 10662 77,9 10,2 11,8
Воронежская 4960 4587 82,2 17,8 0 9064 8987 81,2 18,8 0
Нижегородск. 2438 2208 32,6 62,6 4,8 8214 8158 32,9 63,9 3,3
Орловская 3473 3149 45,7 50,1 4,2 6520 6345 56,2 43,3 0,5
Тамбовская 4774 4384 68,1 31,9 0 6249 6120 63,4 36,6 0
Пензенская 2715 2499 62,1 37,9 0 5540 5522 59,6 40,4 0
Тульская 2730 2480 23,3 76,7 0 5361 5307 28,3 71,7 0
Московская 4074 2123 39,2 55,5 5,3 4725 4637 29,3 67,1 3,6
Рязанская 3145 2897 44,7 55,3 0 4637 4595 47,1 52,9 0
Саратовск. 3278 3283 67,6 28,4 4 4619 4547 66,9 28,5 4,6
Симбирская 1987 1770 11,6 43 45,4 4092 4081 16,5 48,2 35,3
Оренбургск. 885 797 95,1 4,5 0,4 3904 3881 93,1 6,3 0,6
Пермская 3283 3118 81 17,4 1,5 3713 3691 97,9 2 0,1
Курская 4423 4106 68,6 31,4 0 3424 3382 82,2 17,8 0
Уфимская 932 797 69 22,7 8,3 2848 2831 65,5 32,7 1,8
Харьковск. 4419 3666 79,4 20,6 0 1985 1942 93,9 6,1 0
Псковская 1143 1051 44,5 55,5 0 1111 1101 35,1 64,9 0
Всего 18 губ. (т.р.) 55930 49605 31237 16462 1906 99645 98654 63053 32024 3577
Всего 18 губ.(%) 100 63,0 33,2 3,8 100 63,9 32,5 3,6
Доля 18 губ. (%) 49,3 51,3 59,2 40,2 64,3 93,9 95,1 96,2 92,8 98,2
Всего 50 губ. (т.р.) 113448 96731 52774 40991 2966 106133 103707 65548 34517 3642
Всего 50 губ. (%) 100 100 54,6 42,4 3,1 100 100 63,2 33,3 3,5
Источник: Источник: Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 1900 г. СПб., 1901. С.102-113, 117. Подсчеты автора
Во-первых, из таблицы 8 видно, что на 18 губерний с задолженностью более 1 млн.руб., на которые падало около половины окладных сборов (49,3%) и выкупных платежей (51,3%) по 50-ти губерниям Европейской России, приходилось 93,9% всей суммы недоимок по окладным сборам и 95,1% по выкупным платежам (причем шесть первых губерний сконцентрировали 50,6% и 51,2% долгов соответственно).
Во-вторых, 16 из этих 18-ти губерний фигурируют в таблице 7, среди общинных губерний, получавших наибольшие объемы правительственной продовольственной помощи в конце XIX - начале XX вв.
Симптом вполне очевидный, и правоту общинного "диагноза" убедительно подтверждает наличие в списке должников Московской губернии. Это - сюрприз. Ведь она ни разу не просила продовольственной помощи. И вообще мысль о том, что крестьяне Подмосковья, имевшие уникальные возможности для заработка в крупнейшем городе страны, могут нуждаться, кажется чересчур оригинальной.
Причины этого явления указал П.П. Дюшен, раскрывший на примере Бронницкого уезда прямую связь между упадком крестьянских хозяйств столичной губернии и господством общины и одновременно показавший, что "всюду замечаемое нравственное одичание крестьян несомненно происходит от разлагающего влияния мирских порядков. Подчиняясь роковой власти, крестьянин внутри своей души не может не признать безобразный мирской приговор правильным и, сознавая свою беспомощность, начинает верить в господство зла. Безнравственное влияние мира отражается и на семейных отношениях крестьян: случаи самого недостойного поведения детей по отношению к своим родителям составляют обычное явление в деревне"xxx.
То есть, причины задолженности московских (и не только) крестьян надо искать в общине, а не в таких внешних признаках их жизни, как размеры наделов, выкупные платежи и т.д.
Пример Московской губернии, полагаю, - лучшее доказательство того, что недоимки не являются свидетельством нужды и что между размерами податей, объемом долгов и экономическими условиями, в которых находятся крестьяне разных губерний, связи нет.
Затем я провел аналогичный анализ по всем 187 уездам, входившим в состав указанных 18-ти губерний.xxxi Оказалось, что и между уездами одной и той же губернии долги распределялись далеко не равномерно - были уезды совсем не имевшие задолженности, и были уезды с большими долгами (10% и более для конкретной губернии). В итоге оказалось, что на 71 уезд с суммарным окладом в 25075 тыс.руб., т.е. 22,1% оклада 50-ти губерний пришлось 73940 тыс. руб., т.е. 69,7% всех недоимок по окладным сборам неурожайного 1897 г., и 84554 тыс. руб., или 67,6% суммы недоимок в 50-ти губерниях также неурожайного 1901 г.
71 уезд - это лишь 14,2% всех уездов 50-ти европейских губерний. И, полагаю, намного ближе к истине утверждение, что крестьянская задолженность была велика в каждом седьмом уезде Европейской России, нежели "почти" в каждой третьей ее губернии, и уж тем более у крестьян всей страны.
Сказанное позволяет понять примитивные, но действенные махинации народников со статистикой при обсуждении положения крестьян. Им нужно было доказать, что все крестьянство России угнетено платежами, о чем якобы говорят растущие недоимки. Однако недоимки фиксируются лишь в 18 губерниях из 50-ти, и притом самых дорогих их сердцу - общинных. Поэтому они без лишних душевных терзаний вводят, условно говоря, "круговую поруку" и делают крестьян остальных губерний Европейской России ответственными за неплатежи своих компатриотов, не боясь, что их поймают за руку.
А теперь обратимся к вопросу о том, почему растут недоимки в общинных губерниях.
Коренная причина заключалась в несовершенстве крестьянского податного законодательства,xxxii т.е. в самой системе сбора податей, построенной на круговой поруке. Эта система в конкретных условиях развития пореформенной общины оказалась порочной, потому что стимулировала проявление сходами худших качеств "управляемой" охлократии и потому, что хорошие работники часто должны были платить за лодырей и пьяниц.
Безусловно, в отдельных случаях недоимки отражали факт хозяйственной слабости крестьян. Однако в подавляющем большинстве случаев природа недоимок была другой.
Сельские общества и должностные лица крестьянского управления оказались совершенно не готовы к ведению правильной податной деятельности.
К сожалению, в 1861 г. "общинный романтизм" не позволил реформаторам понять, что создаваемое ими крестьянское самоуправление и те способы, какими они надеялись обеспечить исправное поступление в казну крестьянских платежей, мало соответствовали интеллектуальному и правовому развитию миллионов вчерашних крепостных.
Круговая порука привела, в частности, к тому, что "население отвыкло от правильного отбывания лежащих на нем податных обязанностей; поќдати перестали уплачиваться своевременно; даже наиболее состоятельные домохозяева приучились оттягивать платежи до последней возможности и из опасения, что всякая предварительная и своевреќменная очистка оклада может навлечь на них последующее взыскание в силу круговой ответственности, вносили подать не иначе, как по настоятельному требованию властей.
Недоимка при таких условиях стала явлением обычным, сделалась как бы неотъемлемою принадлежностью крестьянского податного дела; в большинстве случаев она вовсе не знаменует собою расстройства платежных сил населения и, по удостоверению земских исследователей народного быта, не находится в строгом и правильном соответствии ни с размерами обеспечения крестьян надельною землею, ни со стеќпенью обременения их платежами"xxxiii.
Таким образом, недоимки - вовсе не доказательство упадка крестьянских хозяйств даже в общинной части России. Это свидетельство несовершенства и несправедливости существующей системы взимания податей, основанной на круговой поруке, которой крестьяне пытались сопротивляться, как могли.
При этом задолженность богатых крестьян и должностных лиц крестьянского управления была "явлением повсеместным и притом весьма распространенным", и в литературе есть масса фактов, с которыми полезно будет ознакомиться современным певцам народных страданий.
Вообще в этой теме переплетаются несколько психологических стратегий, что вообще свойственно людям при решении их денежных проблем. Неправильно представлять крестьян людьми, которые каждую минуту только и мечтали немедленно платить по счетам. По самым разным причинам люди, как известно, весьма часто склонны оттягивать платежи. В этом крестьяне не слишком сильно отличались от многих из нас.
При этом в проблеме крестьянских долгов есть один чрезвычайно важный аспект.
В течение XVIII-XIX вв. население России привыкло к тому, что правительство часто прощает долги. Вполне естественно, что у множества крестьян такие действия Власти сформировали вполне определенное отношение к проблеме налогов - они не всегда торопились платить. Долги по продовольственной помощи были больше долгов по выкупным платежам, но правительство, тем не менее, их списывало в объеме сотен миллионов рублей, как не раз делало это, хотя и в меньшем объеме, и в предыдущие полтораста лет. Почему же крестьянам нельзя было думать, что оно когда-нибудь в будущем не спишет и недоимки по выкупу?
Надежда на это была вполне понятной и, как известно, в 1905 г. оправдалась - с 1907 г. выкупные платежи были отменены.
Связь плачевного положения части отечественного крестьянства с общиной, полагаю, лишний раз подтверждается бурным развитием землеустройства в большинстве из упомянутых 17-ти губерний в годы аграрной реформы Столыпина (в Оренбургской землеустройство не велось). Они сконцентрировали 38,4% личных ходатайств, 60,9% групповых и 50,1% всех ходатайств вообще, поданных в 47 губерниях.xxxiv Источники показывают, что множество крестьян просто "побежало" из общины.
Далее. Помимо роста недоимок, стандартным доказательством тяжелого положения крестьян являются так называемые вынужденные осенние продажи крестьянами хлеба собранного урожая. Вынужденными они считаются потому, что позже, весной крестьяне нередко должны были покупать хлеб по более высокой цене.
У традиционной историографии есть один вариант объяснения этого феномена - крестьянам были нужны деньги для уплаты "непосильных" налогов и выкупных платежей.
В принципе - трудно сомневаться, что иногда имели место именно вынужденные продажи и именно для уплаты окладных сборов.
Однако палитра осенней жизни подавляющего большинства крестьян отнюдь не исчерпывалась платежом податей.
Прежде всего, октябрь-ноябрь и январь-февраль - это месяцы, когда заключалось наибольшее количество браков.xxxv Трудно поверить в то, что сто лет назад народникам это было неизвестно, однако, рассуждая об осенних продажах крестьянами хлеба, они почему-то забывали упомянуть об этом факте.
Помесячная статистика продажи водки (таблица 9) показывает, однако, что резкий рост потребления начинается уже в сентябре, но кто может упрекнуть крестьян за то, что таким образом они фиксировали окончание годичного цикла сельскохозяйственных работ? По стране в целом в 1912 г. среднемесячное потребление водки в феврале- августе составляет 7121,3 тыс.ведер, а в сентябре-январе - 9335 тыс. ведер, т.е. на 31,1% больше. "Праздник урожая" - это вовсе не выдумка историков и этнологов. Так устроены люди.
В силу этого сентябрь-январь были временем наибольшего потребления спиртного в России, о чем можно судить по данным таблицы 9, и региональные различия устанавливаются именно в зависимости от размеров потребления водки в эти месяцы, которая при равномерном потреблении должна была бы равняться 41,7%.
Таблица 9. Продажа казенных питей по месяцам и районам акцизных управлений в 1912 г.
(тыс. ведер в 40 градусов)
Всего по России Среднечерноземный Восточный Петербургское Московское
месяцы тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер %
январь 8815,9 9,1 1308,1 8,5 882,9 8,6 362,0 7,4 418,2 7,5
февраль 6011,6 6,2 954,7 6,2 581,7 5,7 331,8 6,8 374,8 6,7
март 7058,2 7,3 984,8 6,4 638,8 6,2 405,2 8,3 458,9 8,2
апрель 7033,3 7,3 1027,1 6,7 618 6,0 371,5 7,6 420,7 7,5
май 7931,9 8,2 1131,1 7,4 788,4 7,7 406,5 8,3 457,4 8,2
июня 7187,4 7,4 1073,2 7,0 745,9 7,3 390,8 8,0 453 8,1
июль 6960,9 7,2 1046,8 6,8 698 6,8 380,7 7,8 450,8 8,1
август 7665,7 7,9 1171,2 7,7 765,3 7,5 439,6 9,0 508,6 9,1
сентябрь 9314,4 9,6 1607,6 10,5 1118 10,9 455,3 9,3 546 9,8
октябрь 9817,4 10,2 1807,7 11,8 1252,9 12,2 466,0 9,5 498,9 8,9
ноябрь 9051,6 9,4 1667,6 10,9 1101,9 10,8 419,0 8,5 462,1 8,3
декабрь 9674,2 10,0 1523,3 10,0 1046,1 10,2 482,2 9,8 541,7 9,7
Всего 96522,4 100,0 15303,2 100 10238 100 4910,6 100 5591,1 100
IX-I месяцы 46673,5 48,4 7914,3 51,7 5401,8 52,8 2184,5 44,5 2466,9 44,1
Источник: Финансовый отчет по казенной винной операции за 1912 год. СПб., 1913. Ведомость XIX. Подсчеты автора.
В 1912 г. великий пост начался с первых чисел февраля, и поэтому февраль дал наименьшую величину потребления водки. Если же великий пост приходился на март, то статистика несколько менялась.
Однако у крестьян обоего пола, как и у любых людей, были и другие материальные потребности, помимо веселья. И поскольку они были земледельцами, то довольно естественно, что, желая получить деньги для новых покупок, они продавали полученную в своем хозяйстве продукцию на рынке, даже если им потом приходилось переплачивать несколько копеек за хлеб. Ведь хлеб, как показывает таблица 9, в рассматриваемый период явно не был главной расходной частью их бюджета. Полагаю, интуитивно они понимали одно из "золотых правил бизнеса", теорию "временной ценности денег", понимали, что нынешние 10 рублей ценней 10-ти рублей через три месяца.
Таким образом, идея "вынужденных осенних продаж" применительно к подавляющему большинству крестьян также не выдерживает критики. Это слишком примитивная попытка понять и объяснить жизнь крестьян, исходя из собственных абстрактных ("городских") представлений о степени рациональности жизни. У миллионов крестьян эти представления во многом были другими.
Итак, взгляды традиционной историографии на весь комплекс проблем крестьянских платежей, на проблему недоимок и др. несостоятельны.
Мы отчетливо видим стремление правительства к снижению налогового бремени, которое лежало на крестьянстве, желание найти оптимальный вариант выплаты населением окладных сборов. По Манифестам 1880 и 1883 г. Власть сняла с населения 47 млн. руб. недоимок, затем уменьшила выкупные платежи, отменила подушную подать и соляной налог. С 1890-х гг. началось сложение и продовольственных долгов на сотни миллионов рублей.
В 1892-1893 гг. Александр III списал с населения до 52 млн.руб. лежавших на нем долговxxxvi.
В ноябре 1894 г. по случаю свадьбы Николая II, с населения было сложено еще около 50 млн.руб. продовольственных долговxxxvii.
Кроме сложения долгов принимались и другие меры, облегчавшие положение нуждающихся.xxxviii
Всего за 1891-1900 гг. правительство отпустило на поддержку населения в годы неурожаев 232 млн. руб., из которых 211 млн.руб. ( 90,9%) подлежали возврату. На деле же население вернуло лишь около 19 млн.руб., а большую часть долгов Власть аннулировала.xxxix
При этом бюджет страны в эти годы составлял порядка 1440 млн.рубxl. Понятно, каким тяжелым бременем ложились на Казначейство продовольственные расходы. Тем не менее государство продолжало эту политику.
Крещение цесаревича Алексея стало поводом для новых и воистину царских милостей подданным. В частности, со всех вообще крестьян манифест слагал недоимки по выкупным, земским и другим сборам, накопившимся на день его издания (!). Очень серьезное облегчение - даже в сравнении с предыдущими актами - вновь получили крестьяне, пострадавшие в прежние годы от неурожаев.xli В наиболее задолженных губерниях слагалось две трети, а в остальных - половина продовольственных долгов, причем со всех должников, без различия их состоятельности. Кроме того, полностью освобождались от них те семьи, члены которых были призваны из запаса в действующую армию и во флот во время войны с Японией. В сумме речь шла, как минимум, о 73 млн.руб.
Кроме того, правительство предоставляло возможность продлять платежи по всем видам задолженности, проводя, если так можно выразиться, "конверсию недоимок". Я говорил уже, что этот своего рода патерналистский "социализм", безусловно, воспитывал у крестьян (и не только) социальное иждивенчество.
Тем самым политику правительства невозможно трактовать как враждебную народу. Лично у меня создается впечатление, что Власть уже как бы и не знает, как и чем она еще может угодить подданным.
Разве что вообще отменить все налоги...
Полагаю, теперь можно судить о том, насколько были даже не предвзяты, а элементарно непорядочны с точки зрения научной этики подходы дореволюционных социалистов к проблеме крестьянских платежей.
А как решались налоговые проблемы после 1917 г.?
Сейчас нет возможности подробно говорить об аграрной политике большевиков. Я хочу лишь привести некоторые ее характеристики, которые дает один из ведущих аграрников первой трети ХХ в. Л.Н. Литошенко в своей уникальной книге "Социализация земли в России"xlii.
Если продразверстка - сюжет более или менее понятный, то о разрушительном влиянии на жизнь деревни трудовой повинности как компоненте военного коммунизма известно куда меньше (оставляя в стороне "Доктора Живаго", в какой-то мере дополняющего приводимую ниже информацию).
"Социалистичеќское правительство считало себя вправе распоряжаться личќностью своих подданных и заменять частнохозяйственные стимулы к труду. Обязательная трудовая повинность должна была дать возможность "планомерного" распределения и использования наличных запасов рабочей силы в стране для надобностей социалистического хозяйства.
Главные запасы этих сил находились в деревне, куда укрылась от голода и значительная часть пролетариата. Естеќственно, что лично-трудовые обязательства всею тяжестью своей должны были лечь именно на сельское население.
Запасы рабочей силы для разного рода хозяйственных целей черпались из деревни двумя способами. Во-первых, она поставляла кадры для регулярных "трудовых армий", орга-низованных в определенные единицы и работавших на разных трудовых "фронтах". Во-вторых, на деревенское насеќление возлагалось выполнение целого ряда эпизодических и периодических работ, требовавших массового приложения неквалифицированного труда и, главное, массового испольќзования транспортных средств крестьянского населения.
Второй вид трудовых повинностей лег на крестьянское хозяйство несравненно более тяжелым бременем, чем перќвый. Грандиозные планы Троцкого о милитаризации труда окончились почти ничем....
Гораздо ощутительнее для крестьянина оказались так наќзываемые "периодические" и иные нерегулярные натурально-личные повинности. За два года существования декрета о всеобщей трудовой повинности, на крестьянина и его лошадь был возложен целый ряд всевозможнейших "общественно-необхоќдимых" работ. Крестьянин вывозил на станции и на ссыпные пункты отобранный у него же самого хлеб, сводил лес, пилил и возил в город дрова, перевозил с места на место бесчисленную советскую администрацию, расчищал от заносов железнодорожќные пути, разгружал и нагружал вагоны, чинил проселочные дороги, обрабатывал поля и убирал хлеб для красноармейцев, прудил мельничьи плотины, подметал городские вокзалы и улиќцы, собирал для топлива еловые шишки.
Весь этот тяжелый труд, требовавший участия не только самого "трудообязанного", но и его рабочего скота вместе со скудным транспортным инвентарем, почти не оплачивалќся. За целый день труда взрослого мужчины с телегой и лоќшадью "выдавали" ничтожный "паек", состоящий из фунта хлеба, шепотки соли, коробки спичек, чаше всего десятка фунтов овса для лошади. В большинстве случаев даже эти нищенские нормы оплаты труда оказывались фактически невыполненными. По признанию официального отчета "обќщие цифры задолженности" государства населению достигают огромных размеров". Один только Главный лесной коќмитет остался должен населению 23,5 млрд рублей деньгами, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая и т. д. Нередко повинности крестьянского населения вообще счиќтались бесплатными". В лучшем случае труд крестьян был оплачен не более как на 8% его действительной стоимости.
В итоге и сами "трудообязанные" и их работодатели смотрели на разќного рода "пайки" и денежные выдачи как на подачки, имеќющие целью несколько скрасить настроения работающих. Установился, по существу, правильный взгляд, что трудовая повинность основана не на договорном начале, но представќляет собой образец подневольного, обязательного и бесплатќного труда (ср. общественные работы во время продовольственных кампаний до революции - М.Д.)
Обременительность трудовых повинностей усиливалась организацией их выполнения. Основные декреты по этому поќводу имели в виду только интересы административно-хозяйќственных органов и не содержали никаких норм, охраняющих интересы "трудообязанных".
Право пользования трудовой повинностью было предоставлено не только различным центќральным "чрезвычайным" комиссиям по снабжению топлива, по борьбе с заносами, пожарами, вредителями и т. п., но и местќным советским властям. На почве же "местных нужд" вырасќтали самые уродливые формы эксплуатации городом деревни. Каждый уездный город или губернский Совет считал себя полќным хозяином личных сил и транспортных средств подчиненќных ему деревень.
В административных органах, особенно проќвинциальных, сосредоточились отбросы городской культуры, не имеющие часто никакого представления об условиях деревен-ской жизни. Они могли искренне верить, что крестьянская лоќшадь работает без корма 24 часа в сутки, а крестьянское хоќзяйство представлялось им неисчерпаемым источником не только продовольственных ресурсов, но и свободного запаса живой силы, которым правящий класс пролетариев распоряжается по своему усмотрению.
Нет той экономической бессмыслицы, которая не была бы испробована в виде обяза-тельных заданий для трудовых повинностей. Описывать их -- значило бы пуститься в расследование изобретательности кажќдого уездного совета и комитета труда.
...Всякий, кому приходилось зимой 1920 г. проезжать проќселочной дорогой, помнит незабываемую картину принудиќтельной организации труда. Снежные поля, пустынное шосќсе, черные пятна павших при исполнении обязанностей лоќшадей по сторонам дороги, изредка советские трактиры с одной горячей водой, одинокий, бесконечно длинный, еле двиќгающийся обоз с "советскими" дровами и неизменные через каждые 15-20 верст "засады" заградительных отрядов, тщательно перерывающие возы с дровами, чтобы найти и отоќбрать запрещенные к провозу продовольственные припасы.
Нет никакой возможности сколько-нибудь полно и точќно определить в цифрах объем выполненных деревенским населением трудовых повинностей и ущерб, нанесенный ими крестьянскому хозяйству...
Отдельные, ограниченные небольшой территорией подсчеты дают поразительные цифры. Один автор-коммунист попытался подсчитать по документальным данным, какую работу пришлось выполнить людям и лошадям его родной волости в порядке трудоќвых повинностей. Оказалось, что 2 000 лошадей, насчитывавшихќся в этой волости, за один 1920 г. прошли по приказам Советской власти не менее 500 тыс. верст, т. е. десять раз объехали по экватоќру земной шар. Исследованная волость вовсе не принадлежит к числу исключительных, и усердие местных органов власти не выќходит за пределы нормального"xliii.
Литошенко, проанализировав данные по 6 губерниям, представляќющих разные хозяйственные районы России, делает вывод о том, что "нет ни одной губернии, где трудовая повинность отнимала бы меќнее одного рабочего месяца в год мужского и женского труќда вместе. В среднем по всем 6 губерниям затрата рабочего времени составляет 62 дня на одно хозяйство, или около 2,5 рабочего месяца. Нужно заметить, что в этой сумме преобќладает более дорогой и ответственный в сельском хозяйстве труд мужчины, на долю которого приходится 2 месяца, или 80% трудовых повинностей. Кроме того, каждое хозяйство в среднем отдавало государству 40 рабочих дней лошади.
Если мы теперь сопоставим трудовые повинности с обќщим запасом рабочих сил в хозяйстве, то окажется, что в среднем по всем губерниям принудительный труд отнимал 11,3% мужской рабочей силы, 3,2% женской и 9,7% лошадиќной. Это значит, что каждый мужчина в крестьянской семье отдавал социалистическому правительству каждый 9-й день своего труда, каждая женщина трудилась по приказу того же правительства каждый 30-й день и каждая лошадь в кресќтьянском хозяйстве работала для государства один из десяќти своих рабочих дней.
Но эти средние цифры еще не говорят всей правды, потому что объем трудовых повинностей кол****ся по отдельным губерниям. Если в губерниях Орловской, Владимирской и Тульской принудительный труд отнимал всеќго 5-6% рабочего времени каждого взрослого мужчины, то в Новгородской губернии этот коэффициент социалистичесќкого использования рабочей силы поднимался до 11%, а в Уфимской и Северо-Двинской приближался уже к 20%. Даже в пределах одной и той же губернии обнаруживаются значиќтельные расхождения. В Северо-Двинской губернии зарегистрированы хозяйства, отдававшие до 100 мужских и столько же женских дней работы. Во Владимирской есть неќсколько случаев, превышающих 50 дней труда и т. д.
Никакой закономерности в кол****иях этих цифр искать не следует... Пестрота разќмеров трудовых повинностей больше всего объясняется случайќными причинами и произволом местных властей.
Но как раз этот произвол и ощущался болезненнее всего.
Крестьянин не мог располагать ни своим временем, ни своей лошадью, ни своей телегой. Всегда, зимой и летом, во время отдыха и на полевых работах, могло явиться начальќство и потребовать его к отбыванию социалистической поќвинности. Последние разрушали его здоровье, губили лошадей и ломали последний инвентарь, не давая взамен ни ма-териальных компенсаций, ни морального удовлетворения. Троцкий думал, что "аппарат трудовой повинности" на пракќтике приучит крестьянскую массу к особенностям "нового режима" и разовьет в ней социалистические навыки. На деле трудовая повинность будила не мечты о земном рае, а восќпоминание о недавнем прошлом, когда крестьянин был прочќно опутан узами крепостного права.
Вместе с этими воспоминаниями возрождалась и психика подневольного труда.
С одной стороны, стремясь ускользнуть от гужевой повинности, крестьянин сокращал численность своќего рабочего скота, недостаток же последнего заставлял ухудќшать обработку почвы и сокращать площадь посева.
С другой стороны, чувствуя себя в полной зависимости от произвола местной власти и отдавая социалистическому государству не только продукт своего труда, но и самые силы и здоровье свое, крестьянин переставал сознавать себя свободным хлебопашќцем, терял интерес к ведению хозяйства, опускал руки и переќходил на положение ленивого и лукавого раба.
Если продовольственные разверстки уменьшали стимулы к производству и сокращали площадь посевов крестьянских хозяйств, то транспортная повинность сокращала наличность живого и мертвого инвентаря, а трудовая -- убивала саму душу крестьянского хозяйства, его волю к свободному труду"xliv.
Далее Л.Н. Литошенко определяет реальные размеры повинностей, которые свалила на крестьянство новая власть: "Принудительќное отчуждение продуктов в общей сложности составляет от 33 до 88 руб. на хозяйство в разных губерниях. По расчету на средний семейный состав хозяйства это составляет от 5,3 до 13,6 золотого рубля подушной подати; десятина посева уплачивает 8-23 рублей золотом. Неравномерность обложеќния сочетается здесь с высокими абсолютными размерами податного бремени.
Что касается трудовой повинности, то по своим абсоќлютным размерам стоимость отданного государству труда мало уступает ценности взятых им продуктов. В общем, можќно заметить, что принудительные отчуждения продуктов были наивысшими в производящих хлеб губерниях, а трудоќвая повинность ложилась более тяжелым бременем на насеќление потребляющей лесной полосы России.
В итоге все крестьянство находилось приблизительно в одинаковых условиях. Продуктами своего хозяйства и личќным трудом оно уплачивало в пользу социалистического гоќсударства огромную подать в 127,3 руб. на хозяйство. По расчету на душу населения и десятину посева это составляќет 19,5 и 31,8 золотого рубля.
Разрушительная сила налогов такого размера очевидна сама собою. Она еще резче бросается в глаза при сопоставќлении с тяжестью податного бремени нормального времени".
В абсолютном выражении податное бремя на одно хозяйство в 1920/1921 г. превышало довоенную норму в среднем в 9 раз, а по расчету на душу населения - "каждый сельский житель отќдавал в 1920/21 г. государству трудом и продуктами ровно в 10 раз больше, чем при старом режиме"xlv.
По разным губерниям в нормальное время взималось в среднем 1,4% валового дохода. В 1920/21 г. доля государства дает уже между 8,4 и 17,3% (соответственно в потребляющих и производящих губерниях - М.Д.) . В среднем тяжесть обложения возросла в 6-12 раз, и это не считая трудовой повинности.
Словом, каким способом ни измерять налоговое бремя, крестьянин оказывается в жестоком проигрыше уже при сопоќставлении одних сумм и ставок прежних и нынешних налогов.
Для полноты картины необходимо напомнить, что в смысќле обременения плательщика формы взимания налога имеют не меньшее значение, чем ее размеры. Это установлено еще А. Смитом в его знаменитых четырех правилах налоговой политики. Система советских налогов кажется построенной на принципиальном отрицании каждого из них.
Вместо налогового равенства мы имеем исключительно неравномерное, неспраќведливое и несогласованное с хозяйственными силами плательќщиков обложение.
Вместо определенности налогов -- судорожќное изъятие на глаз установленных "излишков", совсем по Смиту "поощряющее нахальство и содействующее развращению сборќщиков податей".
Вместо наибольшего удобства уплаты налога -- наиболее тяжелая натуральная форма налогов, связанная для плательщика с рядом добавочных обременений в виде подќвоза, ссыпки и хранения продуктов.
Вместо дешевизны взимаќния, наконец,-- громаднейший аппарат людей, складов, транс-порта и упаковочных средств, поглощающих иногда до 50% соќбранных продуктов.
Мы не говорим уже о средневековых жестокостях, соќпровождавших взимание разверсток и налогов, о "милитариќзации" продовольственного дела, о лишении свободы распо-ряжения своей личностью всех "трудообязанных". Эти стоќроны социалистической налоговой системы не могли быть предусмотрены в гуманный век Смита.
Подведем теперь итог описанным выше плюсам и миќнусам революции. Конфискация земель нетрудового польќзования и дополнительное наделение обманули ожидания креќстьянства. Выгодная для сельского хозяйства конъюнктура войны и первого года революции быстро уступила место соќкращению покупательной силы крестьянства и понижению ее по сравнению с продуктами промышленности. Освобождение от прямых и косвенных денежных налогов сменилось бестоќварьем и неизмеримо более тяжким натуральным обложеќнием. Формы взимания налогов заставляли вспоминать об остатках средневековья и крепостного права. Баланс советќской политики явным образом складывался не в пользу крестьянского хозяйства. Революция возлагала на него не-сравненно более тяжкое бремя, чем снимала"xlvi.
Могла ли власть, которая так начала, измениться?
О "Великом переломе" говорить не приходится - за чей счет строились заводы и Днепрогэс понятно. Но может быть после 1945 г. ситуация стала другой?
Вот что пишет об этом В.Е. Зима: "Война и голод 1946-1947 гг. обнажили противоречия колхозно-совхозной системы. Даже немногие более-менее крепкие общественные хозяйства были обессилены и не обеспечивали содержание работникам. По причине крайней дороговизны хлеба и расстройства личных подсобных хозяйств население не могло оплачивать растущие налоги. Многократно возросшие недоимки оказали губительное воздействие на государственный бюджет страны. Правительство не видело иного выхода, кроме очередного повышения налогообложения и усиления правовой ответственности за несвоевременный расчет.
Послевоенная система налогообложения состояла из нескольких видов государственных и местных налогов. К государственным относились два самых крупных сельскохозяйственный и подоходный (для рабочих), а также налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, рыболовный (разрешавший ловлю рыбы) и т.п. Местные налоги объединяли: налог со строений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках, сбор с владельцев транспортных средств вплоть до велосипедов, сбор с владельцев скота и налог со зрелищ.
Почти каждая семья в деревне всегда подвергалась самообложению, которое в отличие от налога являлось добровольным сбором. Решение о самообложении принималось на общем собрании большинством граждан селения. Полученные средства предназначались на проведение и ремонт дорог, постройку и ремонт школ, больниц, клубов.
Только незначительная часть этой суммы расходовалась по назначению. В связи с ростом затрат на вооружение безудержно росло налоговое бремя. Размер налога повысился в 1948 г. по сравнению с 1947 г. на 30%. По измененному закону вдвое повысилось налоговое давление на единоличников и бывших колхозников. Сумма налогов на единоличное крестьянское хозяйство была на 100% выше, чем с хозяйства колхозника.
Хозяйства колхозников облагались сельхозналогом с учетом размеров дохода, получаемого с каждой головы скота, площади посева каждой сельскохозяйственной культуры, количества фруктовых деревьев и т.д.
Завышенный сельхозналог вынуждал жителей деревни за бесценок сбывать свою продукцию на рынке. Чтобы заплатить денежный налог, крестьянин должен был продать на рынке почти всю произведенную в хозяйстве продукцию.
Средняя по центрально-черноземным областям сумма налога, предъявляемого к уплате на одно хозяйство колхозника, в 1950 г. составила 559 руб. против 217 руб. в 1947 г. - увеличение в 2,5 раза.
Причину несвоевременного получения денег по налогам правительство видело в неудовлетворительной организации работы финансовых органов, недостаточном внимании местных партийных и советских органов к выполнению финансовых планов на селе и проведению агитации среди колхозников, поэтому отвергались все предложения о снижении норм доходности и уменьшении суммы сельхозналога.
В целом сумма сельхозналога с учетом всех повышений возросла в 1952 г. по сравнению с 1951 г. в среднем в 1,5-2 раза. Закон о сельскохозяйственном налоге 1952 г. отменил льготы для хозяйств сельских учителей, врачей, агрономов и других сельских специалистов, а также для лиц, работающих на подземных объектах в угольной промышленности.
Засилье налогов вызвало бурную реакцию протеста со стороны руководства республик, краев и областей.
По огромному потоку жалоб доведенных до отчаяния людей можно судить об отношении граждан к методам по укреплению дисциплины и к налоговой политике в деревне. Как и в коллективизацию, люди не могли понять, в чем состоит их вина и за что такая кара. Те же, кто чинил расправу, всегда оказывались правы, потому что никто из крестьян не мог знать содержание секретных указов и порядок их исполнения.
Если жалобы граждан доходили до правительства, то их проверка обязательно возлагалась на областные, краевые, республиканские организации, которые командировали на места своих представителей. Этим неписаным правилом советской бюрократии судьба каждого жалобщика отдавалась в руки тех, против кого он осмеливался выступить. На беззащитную жертву обрушивались самые изощренные преследования.
Почти каждое дело завершалось отказом. Так, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Шверник 15 апреля 1949 г. принял инвалида войны 1-й группы (слепого, без обеих рук) орденоносца И.М.Ларионова, проживавшего в селе Дмитровский погост Коробовского района Московской области, в связи с его просьбой снять с хозяйства налоги и поставки в 1949 г. из-за тяжелого материального положения семьи, состоящей из шести человек. На запрос из Москвы Коробовский райисполком, обследовавший материальное положение семьи Ларионова, ответил, что удовлетворить просьбу инвалида об освобождении от налогов и поставок не может. Принимая окончательное решение, Шверник полностью согласился с мнением райисполкома. Как показал анализ других дел, это было правилом в деятельности главы советского парламента.
Людской протест против репрессий и налогового произвола выражался в разнообразной, порой необычной форме.
Доведенные до отчаяния колхозники поджигали дома наиболее рьяных активистов, убивали ненавистных председателей колхозов, секретарей местных парторганизаций, уполномоченных по заготовкам. Такие действия расценивались как антисоветские террористические акты. Расследованием занималась не милиция, а органы госбезопасности, безжалостно подавлявшие всякое сопротивление указу. Попутно производилось изъятие оружия у населения. Многие сельские фронтовики были осуждены и получили срок за хранение именного оружия.
Вследствие названных государственных мероприятий разрушение деревни в конце 40-х - начале 50-х гг. стало катастрофическим. В 1951 г. производство зерна составляло 82%, подсолнечника - 65%, льноволокна - 55%, картофеля -77%, овощей - 69% от уровня 1940 г. Поголовье скота в колхозах уступало его численности в 1940 г. По плану намечалось иметь в 1951 г. в колхозах 34 млн. голов крупного рогатого скота, 18 млн. свиней, 88 млн. овец и коз, а имели соответственно 28, 12, 68 млн. голов. Государственные закупки зерна, подсолнечника, картофеля, овощей на шестом году мирного времени уступали уровню довоенного 1940 г.
Поголовье скота в хозяйствах колхозников продолжало сокращаться, и в 1951 г. по количеству коров, свиней и овец находилось ниже уровня военных лет. Процент бескоровных хозяйств колхозников в 1951 г. по сравнению с 1946 г. значительно увеличился. Как минимум две пятых всей численности колхозных дворов не имели коров. В то же время административно-правовое и налоговое насилие давало возможность государству отчислять в бюджет огромные денежные средства. По СССР общая сумма сельхозналога выросла с 1,9 млрд. руб. в 1940 г. до 8,3 млрд. руб. в 1951 г., т.е. в 4,3 раза.
Рост налогов вдвое опережал рост доходности колхозов, совхозов и личных хозяйств. Одновременно производилось изъятие зерна в колхозах и совхозах с целью увеличения госзапасов и наращивания экспорта. В 1948 г. в закромах государства оказалось 23,8 млн. т зерна, т.е. на 4,8 млн. т больше, чем в 1947 г. и на 2,8 млн. т больше, чем в довоенном 1940 г. И это при том, что производство зерна в СССР в 1947-1948 гг. было на 1/3 меньше, чем в 1940 г.
Экспорт зерна в 1948 г. достиг 3,2 млн. т, что было в 2,5 раза больше, чем в 1940 г. Во все последующие годы вывоз зерна за рубеж нарастал (в 1952 г. - 4,5 млн. т). Поставки (в основном пшеницы) производились в 1948-1953 гг. в Албанию, Болгарию, Венгрию, Восточную Германию, Румынию и другие соцстраны, а также в Англию, Австрию, Голландию, Данию, Израиль, Индию, Пакистан, Финляндию, Швецию и др.
Пренебрежительное отношение руководства страны к потребностям собственного народа привело к тому, что во многих колхозах и совхозах, пострадавших от засухи 1948 г., люди голодали весной и летом 1949 г. Рождаемость в СССР в 1948 г. снизилась даже по сравнению с голодным 1947 г.: в Москве упала на 25%, в Ленинграде - на 22%. В 1949-1953 гг. существенных сдвигов к лучшему не произошло. При этом сельское население СССР постоянно сокращалось в среднем на миллион человек в год.
По сути, именно в эти годы и возникают те безлюдные деревни, которые ныне исчисляются сотнями. Население городов России в 1945-1953 гг. увеличилось на 13 млн. человек. Ежегодный механический прирост городского населения СССР в тот же период поднялся до 2 млн. человек"xlvii.
Комментарии здесь излишни.
Статистика против публицистики: акцизные платежи и праздники
Вернемся в эпоху конца XIX - начала XX вв.
Следующая важная характеристика благосостояния населения - неуклонный рост акцизных доходов, и не только от водки, что подтверждают многочисленные нарративные источники, фиксирующие несомненный рост потребления таких продуктов, как чай, сахар, табак, керосин.
Таблица 10. Акцизные доходы в 1890-1913 гг.
сахарный Табачный Нефтяной Спичечный Питейный Доход с
ГОДЫ Доход Доход Доход Доход доход папирос.
гильз и бу-
1890 21629,3 26859,8 10567,7 4720,7 268239,3 маги
1891 20857,4 27547,8 10174,8 4690,2 247388,6
1892 27702,6 28325,3 12929,2 5163,0 268934,4
1893 30340,3 30499,9 16369,2 6585,6 260729,2
1890-93 25132,4 28308,2 12510,23 5290,0 261322,9
1894 41230,3 32607,4 18927,5 7466,6 297281,3
1895 47686,6 34545,1 19680,2 7453,2 308896,1
1896 42657,2 35008,9 20817,5 7274,0 321802,8
1897 55476,8 35288,4 22842,2 7076,3 332482,5
1898 58596,3 37458,2 23469,7 6920,0 391928,9
1894-98 49129,4 34981,6 21147,4 7238,0 330478,3
1899 67509,7 38874,6 26154,9 6822,0 420947,2
1900 63160 41198,3 25154,9 7368,6 434493,3
1901 71757 45696,7 28599,9 7932,0 476006,5
1902 81281 45363,2 29597,1 8162,0 523483,4
1903 75541,8 49028,6 31961,9 8071,0 576460,9
1899-1903 71849,9 44032,28 28293,74 7671,0 486278,3
1904 78816,9 48719,1 34688,3 7672,0 573278,2
1905 78734,0 46586,0 29948,0 10818,2 639135,4
1906 108826 59902,7 29863,3 14991 736897,5
1907 101467 54050,2 36832,6 15871,3 748258,1
1908 93612,7 56209,2 41655,7 16709,4 748057,6
1903-08 92291,3 53093,4 34597,6 13212,3 689125,4
1909 107398 45362,2 41841,4 17232,6 759044,9 3533,7
1910 127323 50476,5 46910,0 18464,7 811047,8 4576,9
1911 122714 66342 42487,8 18639,4 830796,4 4555,8
1912 127765 72593,5 50038,0 19353,9 873591,2 4416,7
1913 149161 78738,8 47903,1 20131,1 952810,4 4874,6
1909-13 126872 62702,6 45836,06 18764,34 845458,1 4392
Рост 590% 193% 353% 326% 355% 37,9%
Источник: Ежегодники Министерства финансов на 189... год.
Из таблицы 10 нетрудно увидеть, что у населения находились деньги не только на спиртное. Особого внимания заслуживает рост сахарных акцизов почти в 7 раз за 1890-1913 гг. В 1890 г. производство составило 15,3 млн.пуд., в 1900/1 г. в стране было выработано 30,4 млн.пуд. рафинада, в 1906/7 г. - 41,3 млн.пуд., в 1909/10 г. производство перевалило за 50 млн.пуд., а в 1912/13 г. составило 57,8 млн.пуд., т.е. на 90,6 % больше, чем в начале века. При этом, если в 1902-1906 гг. можно говорить о ежегодном росте цены пуда рафинада на 15,6 коп., то в 1906-1912 она ежегодно снижалась в среднем на 18 коп., а в 1911/12 г. упала до самого низкого уровня за 1890-1913 гг.xlviii
За эти годы для населения сахар определенно перестал был деликатесом, хотя, возможно, и не в каждом доме он стал повседневным продуктом. Но ведь раньше нельзя было и подумать о том, что он станет настолько доступен!
Следующий момент.
Ни в одной стране Европы не было такого огромного количества нерабочих дней, как в России.xlix
Принципиально важно, что после 1861 г. у крестьян примерно на месяц увеличивается число выходных и праздничных дней (см.табл.11).l Этот факт опровергает распространенное мнение о крайне напряженном бюджете трудового времени у российских крестьян, которые в силу плохого климата вынуждены работать, не покладая рук, и не успевают обработать должным образом свою землю.
Таблица 11. Число рабочих и праздничных дней у крестьян в XIX-начале ХХ в.
1850-е гг. 1872 г. 1902 г.
Абсолют. % абсолют. % Абсолют. %
Число рабочих дней 135 38 125 34 107 29
Общее число нерабочих дней 230 62 240 66 258 71
в том числе праздничных 95 26 105 29 123 34
Источник: Миронов Б.Н. Социальная история России. т.2, с.308.
Значит, люди могли позволить себе праздновать - и им было, на что это делать!
Размеры потребления спиртного и обилие праздников - темы, рассуждать на которые народники считали неполиткорректным и в своих писаниях они "деликатно" обходили их стороной. Эти сюжеты явно разрушало гармонию создаваемого ими упрощенного варианта крестьянского апокалипсиса, при котором земледельцы потребляли только углеводы, питаясь одним хлебом (которого еще и не хватало!) и запивая его водой. Поэтому указания оппонентов на то, что противоречило этой установке, они просто игнорировали, словно этой стороны жизни крестьян как будто и не было в природе.
Впрочем, изредка встречалась и другая стратегия. В период работы Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности многие местные Комитеты со вкусом рассуждали на одну из любимых тем - о том, что крестьянская земля не окупает платежей их домохозяйства. В доказательство приводились составленные Комитетами бюджеты волостей и уездов.
П.П. Дюшен сообщает основные параметры бюджета Велейской волости Опочецкого уезда Псковской губернии: "Доход крестьянского населения волости от земледелия показан в сумме Р.С. 373 406,25 (за исключением семян); расходы: на все повинности Р.С. 35987.70, на продовольствие людей, скота и все прочие "жизненные (потребности - М.Д.) - Р.С. 40174 и на покупку вина (sic!- помета Дюшена - М.Д.) Р.С. 402281; в дефицит волости определяется в Р.С. 63773, а потому, по мнению исследователя, доходность крестьянских наделов не окупает их всех платежей".
То есть, исходя из этих данных, на водку тратится в 10 раз больше, чем "на продовольствие людей, скота" и др.
"Но неужели исследователь Велейской волости", - вопрошает Дюшен, - "серьезно убежден, что крестьянская земля должна окупать всю сполна выпитую Велейской волостью водку? Неужели слова Положения 19 февраля 1861 г. "для обеспечения быта крестьян и для обеспечения их обязанностей перед Правительством" (интеллигенция постоянно ссылается па эту фразу общих и местных Положений 19 февраля 1861 г.) означают, что крестьяне были наделены землей помещиков с той целью, чтобы доходы этой земли шли на водку, чтобы крестьяне немилосердно спивались на эти доходы?"li.
Эпизод, как можно видеть, абсурдный и курьезный одновременно.
Здесь одно из двух. Либо абсурдность подобной логики настолько не очевидна составителю бюджета (который был не одинок среди участников совещания), что он встраивает эти нелепые рассуждения в такой серьезный контекст, как работа Особого совещания, призванного решать судьбы страны, и тогда мы просто имеем дело с неумным человеком.
Либо это зачастую свойственный народникам "энтузиазм наглости". С таким же беззастенчивым пафосом они поддерживали стремления "голяков" к переделам земли. Земские статистики-народники яростно осуждали тех крестьян, которые не желали отдавать свои удобренные полосы лодырям и пьяницам, квалифиќцируя их как "грубо-эгоистических членов общества, чуждых этических, альтруистических и социальных мотивов, предќставителей поддонков полукультурных слоев", или просто именуя "кулаками, мироедами, коштанами, глотками, в лучшем случае--"зажиточными и притом жадными" крестьяќнами, богатеями и т.д."lii.
Интересные у народников были представления о социальной справедливости.
И как легко быть нравственным за чужой счет!
А вот пример бюджета из другого региона России: "В Винницком уезде на наличную душу приходится земли 0,67 дес., на двор 3,8 дес; 8% домохозяев имеют лишь одну усадьбу. 2,3%-- безземельные и 14% с полными наделами. В среднем крестьяне получают 12 рублей в год на душу валового дохода с земли, а на двор 70 рублей, с десятины 18 рублей. Платежей всякого рода приходится со всего крестьянского населения уезда 311.345 р.-- в среднем на десятину 2 р. 55 к., а на двор 9 р. 70 к. (ср. выше с 1918-1920 гг. - М.Д.) Недоимок в Винницком уезде числится только 1,25% всей суммы сборов. Такое благоприятное положение уезда объясняется исключительно местными заработками, исчисляемыми на Р. С. 2.100.000, на двор 130 руб., на десятину 35 руб. К сожалению, выпитая населением водка ложится на каждый двор в сумме 25 р., т. е. в 2,5 раза превышает налоги (с выкупными)"liii.
В 1914 г. вышел "Сборник задач антиалкогольного содержания (пособие при преподавании арифметики в низших классах всех ведомств)", составленный на основании официальных источников и обширной литературы.
Вот некоторые из этих задач: "2. Каждый житель России (на круг) пропивает ежегодно на водке 5 р. 4 к., на пиве 1 р. и на вине 68 к. Сколько всего денег он пропивает?..
50. Ежегодно каждый житель России на круг получает доходу 60 р. 48 коп., а пропивает из него 6 р.72 к. Какую часть своего дохода пропивает ежегодно Россия?..
60. В прошлом (1913) году население России выпило (приблизительно) 2.000.100.000 бутылок водки. 13.334 бутылки, уставленные в ряд одна за другою, занимают расстояние в 1 версту. Сколько верст займут все выпитые бутылки, если их уставить таким же образом? Во сколько раз это расстояние будет больше земного экватора, длина которого равняется 37.500 верст?..
90. Каждый русский выпивает в год (на круг) по 12 бутылок водки. Если бы он вместо этого яда съедал то количество хлеба, из которого выкуриваются эти 12 бутылок, то 1) сколько ему приходилось бы ежегодно лишнего хлеба и 2) сколько бы он сберегал денег от такой замены? 1 бутылка водки выкуривается из 4 фунтов 10 лотов 2 золотников хлеба, фунт которого стоит 3 коп. (1 бут.водки стоит 42 коп.)"liv.
Все это было бы смешно...
Праздники реально мешали использовать оптимальное время для посева. А.С. Ермолов писал: "Пасха иной раз в самую пору ярового посева приходится, и вместо того, чтобы это лучшее для посева время использовать, они восемь, а то и десять дней празднуют, считая грехом на Пасху не только в первые дни, но и во всю неделю работать.
В первой же половине августа, тоже в лучшее время для посева, - опять ряд праздников...И оттягивается таким образом озимый посев до второй половины августа, а иногда и начало сентября прихватывает, что уж совсем плохо.
....О вреде праздников было уже немало говорено и писано, приняты меры к тому, чтобы устранить прежнее обязательное празднование некоторых дней, но дело оттого нисколько не стало лучше, и ... в 1906 году в некоторых губерниях задержка ярового посева по случаю празднования Пасхи сильно повлияла на урожай"lv.
Так смотрел на проблему министр.
А вот мнение на этот счет А.В.Байкова, жителя деревни Конной Сычевского уезда Смоленской губернии, одного из тех крестьян, для которых Столыпинская аграрная реформа стала началом не просто новой, но настоящей жизни. Юрьевский пишет: "Байкову теперь 70 лет, но это бодрый человек, продолжающий трудиться на благо своего родного края. Байков уже давно нажил крупное земельное и денежное состояние, но продолжает жить попросту, по старинке...
"Лучше ли стало жить на хуторах и отрубах? - говорит А.В. Байков. - Да, лучше и много лучше, но одна беда - это праздники и связанное с ним пьянство". Его рассказ позволяет понять, почему после 1861 г. увеличилось число праздников, притом "в самое страдное время, когда у нас поденная плата доходит до 1 р. - 1 р. 40 коп. в день!
...А иностранцы еще говорят, что наш мужик беден! Да нехай любая наикультурнейшая страна в свете попробует при летнем периоде в 5-6 месяцев, а не в 9-10, как в Западной Европе, пускай, говорю, попробует отпраздновать 200 дней в году, да притом по преимуществу летом, - да у них и потрохов не останется...
В старину говорили, что земля стоит на трех китах. А теперешние наши русские киты, это - невежество, праздники и пьянство... На этих китах не устоишь...И Россия ждет богатыря, своего Еруслана Лазаревича, который избавит ее от этих чудовищ"lvi.
Дождалась Россия, увы, других "богатырей", Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича, но это другая тема, хотя и сопряженной с этой.
То, что народники как бы и не замечали ни обилия праздников, ни роли расходов на алкоголь в крестьянских бюджетах, еще раз демонстрирует, насколько предвзято они оценивали окружающий мир.
В утилитарных целях они акцентировали внимание на тех сегментах действительности, которые работали на их пропаганду, игнорируя то, что противоречило их установкам.
Статистика против публицистики: анализ железнодорожных перевозок
Мной были проанализированы 135 динамических рядов, включающих, во-первых, данные о размерах урожаев и экспорта главных хлебов, во-вторых, стоимости всего хлебного вывоза, величине питейного дохода, акцизных доходов с сахара, табака, нефтепродуктов, спичек, и, в-третьих, сведения о перевозке 115-ти важных народнохозяйственных и потребительских товаров и грузов за 1894-1913 гг.lvii, а также еще 15-ти за 1901-1913 гг. содержащиеся в "Сводной статистики перевозок по русским железным дорогам", тарифной статистике Министерства финансовlviii.
Железнодорожные перевозки - важный и ясный показатель уровня развития народного хозяйства в каждый данный момент времени, по которому можно судить о динамике развитии промышленности и торговли, о степени товарности сельского хозяйства, о развитии рынка в целом и, соответственно, о динамике покупательной способности населения и др.
Для каждого показателя вычислялись, во-первых, средние ежегодные приросты, полученные при построении линейных трендов указанных динамических рядов. Поскольку 1894-1913 гг. охватывают основную часть промышленного подъема 1890-х гг. - 1894-1900 гг., период кризиса и депрессии 1901-1908 гг. и предвоенного подъема 1909-1913 гг., то я, во-вторых, сравниваю средние арифметические показатели по каждому из этих периодов.
В-третьих, был проведен корреляционный анализ всех 135-ти динамических рядов за 1894-1913 гг. (за вычетом трендов, т.е. остатков)
В таблицах 12 и 13 представлены наиболее важные продукты и их группами, перевозки которых отражают как динамику промышленного и сельскохозяйственного производства, участие в котором увеличивало как народное благосостояние, так и потребление населения.
Таблица 12. Перевозки промышленной продукции в 1894-1913 гг. (тыс.пуд. и %)
Т О В А Р Ы И Г Р У З Ы Тренд Среднее Среднее Среднее 100% Среднее Среднее
1894-1913 1894-1900 1901-1908 1909-1913 1894-1900 1901-1908 1909-1913
Все товары и грузы по ж.д. 257295 3204614 4609171 6716984 100 143,8 209,6
Продукция отраслей группы А
Каменный уголь, антрацит 58218 529640 892608 1331673 100 168,5 251,4
Нефть и нефтепродукты 3750 213629 257436 270717 100 120,5 126,7
Дрова 16856 165657 285096 397302 100 172,1 239,8
Стройматериалы (сырые и изделия) 21243 271934 329703 582604 100 121,2 214,2
Лесные стройматериалы 24040 250253 362394 610820 100 144,8 244,1
Руда 20475 146451 267524 424189 100 182,7 289,6
Железо, сталь, чугун 9860 96052 149807 232942 100 156,0 242,5
Металлические изделия 3889 60714 74138 117482 100 122,1 193,5
Цветные металлы 376 6148 8471 11658 100 137,8 189,6
Сельскохозяйственные машины 1468 5761 13411 27668 100 232,8 480,3
Машины, кроме с.х. 986 11032 12984 24292 100 117,6 220,2
Продукция хим. пром. 2019 22717 35757 52303 100 157,4 230,2
Резина, каучук и изделия 130 1267 2194 3002 100 173,1 236,9
Удобрения 1668 7139 14875 32511 100 208,4 455,4
Приборы, часы, аппараты 95 1207 1571 2608 100 130,1 216,1
Продукция отраслей группы Б
Соль каменная и поваренная 3175 71933 96339 116176 100 133,9 161,5
Сахарные грузы 4601 57108 87058 123735 100 152,4 216,7
Чай 363 5399 8078 10194 100 149,6 188,8
Ткани 1161 32236 39012 49403 100 121,0 153,3
Платье готовое и белье 128 1484 2369 3358 100 159,7 226,3
Обувь, кроме резиновой 77 782 1268 1903 100 162,1 243,4
Мыло 261 2538 4473 6249 100 176,2 246,2
Спички 118 1849 2714 3516 100 146,8 190,2
Пиво 1441 9104 17919 29065 100 196,8 319,3
Вина виноградные 304 6214 8158 10609 100 131,3 170,7
Водки, ликеры и др.крепкие напитки 179 5847 7423 8390 100 126,9 143,5
Спирт винный и виноградный 775 10545 16203 21169 100 153,7 200,8
Табак 453 8638 12317 14983 100 142,6 173,5
Стекло и стекл. изделия, хрусталь 1275 12555 21004 30849 100 167,3 245,7
Фарфор, фаянс и майолика 143 2309 3238 4302 100 140,2 186,3
Бумага и картон 1101 10275 17410 26128 100 169,4 254,3
Книжный товар 125 787 1872 2499 100 237,7 317,3
Источник: Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1903 год. Вып.52. СПб., 1905; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1913 год. Вып.54. СПб., 1915. Подсчеты автора.
Из 135-ти трендов отрицательную величину, помимо экспорта ржи и экспорта овса (см.выше), имеют лишь перевозки керосина - 440 тыс.пуд. Остальные 132 динамические ряда имеют отчетливо выраженную положительную тенденцию.
Таблица 13. Перевозки продукции сельского хозяйства, стоимость экспорта хлебного экспорта и акцизные доходы в 1894-1913 гг. (тыс.пуд., тыс.руб. и %)
Т О В А Р Ы И Г Р У З Ы Тренд
1894-1913 Среднее
1894-1900 Среднее
1901-1908 Среднее
1909-1913 100%
1894-1900 Среднее
1901-1908 Среднее
1909-1913
Главные хлеба - урожай в 63 губ. 69332 2831121 3220771 3947489 100 113,8 139,4
Главные хлеба - экспорт* 7725 424810 477803 609420 100 112,5 143,5
Главные хлеба - перевозки ж.д. 31201 577992 825187 1059312 100 142,8 183,3
Хлебный экспорт (тыс.руб.)** 20940 384130 492360 746788 100 128,2 194,4
Все овощи свежие 10571 55163 124191 210016 100 225,1 380,7
Свежие фрукты, плоды, ягоды 1137 10343 17337 26594 100 167,6 257,1
Рыбные грузы 2043 28190 40678 57876 100 144,3 205,3
Мясо, битая птица и дичь 687 9342 14021 18947 100 150,1 202,8
Молочные продукты 1027 5204 11438 19004 100 219,8 365,2
Яйца и желтки яичные 588 7715 12045 15522 100 156,1 201,2
Лен, кудель и пакля 599 14487 18392 22204 100 127,0 153,3
Пенька и пакля 167 5431 6483 7717 100 119,4 142,1
Питейный доход (тыс.руб.) 35141 358262 627697 845458 100 175,2 236,0
Сахарный доход (тыс.руб.) 5089 53760 86255 126872 100 160,4 236,0
Табачный доход (тыс.руб.) 1953 36426 50694 62703 100 139,2 172,1
Нефтяной доход (тыс.руб.) 1608 22435 32893 45836 100 146,6 204,3
Спичечный доход (тыс.руб.) 802 7197 11278 18764 100 156,7 260,7
Источник: Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1903 год. Вып.52. СПб., 1905; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1913 год. Вып.54. СПб., 1915; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 189.. года. СПб. Подсчеты автора
* - Мука пересчитана в зерно, исходя из норм того времени: для ржи выход муки принимается за 90%, для пшеницы - 75%.
Общая перевозка всех грузов, кроме поштучных, по русским железным дорогам выросла с 2593542 в 1894 г. до 7984459 тыс.пуд. в 1913 г., т.е. в 3,1 раза, в то время как длина железнодорожной сети увеличилась с 32673 км в 1894 до 69179 км в 1913 г., т.е. в 2, 1 раза.lix
Средний ежегодный прирост перевозок всех грузов в 1894-1913 гг. составил 257,3 млн.пуд. в год. При этом в сравнении 1894-1900 гг. среднегодовая их перевозка увеличилась в 1901-1908 гг. на 43,8%, а в 1909-1913 г. - соответственно, более чем в два раза, на 109,6%.
Из таблиц 12 и 13 можно видеть значительный рост показателей перевозок подавляющего большинства товаров и грузов, что говорит о поступательном развитии народного хозяйства России - и отраслей группы А, производящих средства производства, и отраслей группы Б, производящих предметы потребления, и сельского хозяйства и обрабатывающей сельскохозяйственной промышленности.
В той мере, в какой железнодорожные перевозки являются отражением состояния промышленности и торговли, представленные данные свидетельствуют о значительном прогрессе народного хозяйства страны в 1894-1913 гг.
Исключая нефтяную, все отрасли народного хозяйства страны развивались весьма интенсивно.
Эта статистика говорит не только о росте производства, но и о росте потребления - перевозки потребительских и продовольственных товаров неуклонно растут. При этом кризис и депрессия затронули не все сферы экономики в равной степени. Для большинства товаров показатели перевозок в 1901-1908 гг. превышают показатели 1894-1900 гг. на 40-50% и более.
Не подлежит сомнению, что предвоенный промышленный подъем и значительное расширение внутреннего рынка были тесно связаны со Столыпинской аграрной реформой, устойчивое мнение о "провале" которой абсолютно несостоятельно.
С реформой Столыпина прямо связан огромный рост перевозок, т.е. потребления, сельскохозяйственных машин и орудий, что является едва ли не самым точным показателем финансовых возможностей крестьянства. В 1894 г. они составили 5463 тыс.пуд., в 1902 г. - 10600 тыс.пуд., в 1905 - 12811 тыс.пуд., в 1909 г. - 21461 тыс.пуд., в 1913 г. - 34517 тыс.пуд.
Начавшийся, благодаря Столыпинской аграрной реформе, переворот в процессе механизации российского сельского хозяйства вполне отражает следующий факт. В 1906 г. Северные, Приозерные, Приуральские, Прибалтийские, Литовские, Белорусские, Центрально-Промышленные, Центрально-Черноземные и Средне-Волжские губернии, т. е. 34 (!) губернии, охватывающие северные две трети Европейской России, получили по железной дороге в сумме практически столько же сельхозтехники, сколько Херсонская и Екатеринославская - 1929,0 тыс. пуд. против 1925,3.
В 1913 г. ситуация, хотя продолжает оставаться как бы не вполне нормальной, но уже начала меняться. Теперь 34 губернии вместе взятые получили 7095,7 тыс. пуд. сельхозмашин и орудий, а две Новороссийские - 2976,9 тыс. пуд. соответственно, т.е. в 2,4 раза больше.lx В России начиналась агротехнологическая революция.
Об этом же говорит и рост перевозок продукции сельскохозяйственного сектора, который также связан с развертыванием Столыпинской аграрной реформы. Например, огромное увеличение перевозок всех молочных продуктов в 1909-1913 гг. ( в 1,7 раза в сравнении с 1901-1908 гг.), молока свежего и сливок (в 2,2 раза), и крахмала (в 1,5 раза соответственно) безусловно отражает бурный рост с началом преобразований кооперативного движения в этих отраслях сельского хозяйства и т.д.
Вообще аграрная реформа Столыпина воздействовала на жизнь страны и на экономику многообразно. Так, в 1909-1911 гг. Сибирь получала 7-8% общероссийских перевозок металлической посуды, инструментов и других предметов хозяйственного обихода против 2-4% в 1902-1903 гг., что вполне сочетается с образом динамично осваиваемого региона, в котором ежегодно десятки тысяч семей начинали новую жизнь.lxi Тот факт в 1909-1913 гг. в сравнении с 1901-1908 гг. перевозки посуды железной и эмалированной увеличились в 2,0 раза, ремесленных инструментов - 1,5 раза, скобяного и ножевого товара - 1,7 - также, полагаю, связан с реформой.
Полученные высокие коэффициенты корреляции (порядка 0,8-0,95) между перевозками промышленных, потребительских и продовольственных товаров, с одной стороны, а также акцизными доходами, с другой, безусловно свидетельствуют о позитивном, восходящем направлении вектора общего развития и экономики страны в целом, и о росте покупательной способности населения страны, и о том, что его потребности расширялись, и о том, что начавшееся их удовлетворение шло комплексно.
Здесь уместно вкратце коснуться пресловутого "провала" Столыпинской аграрной реформы. О возникновении этого догмата традиционной историографии В.Г. Тюкавкин пишет: "Рассмотрение выходов из общины в комплексе с итогами землеустройства показывает, что не было "краха" реформы. Было замедление выходов из общины после 1910 г., которое Ленин и назвал "крахом", но с 1911 г. резко возросло землеустройство, так как по закону от 29 мая 1911 г. о землеустройстве крестьянину не нужно было предварительно проходить процедуру получения разрешения на выход из общины, не нужно было "укреплять" землю - документы о землеустройстве его двора давали ему право на личное частное владение его участком. Лишь война помешала провести землеустройство всех 6174,5 тыс.дворов, подавших заявления, что составляло более половины всех дворов крестьян Европейской России, или 67% общинных хозяйств"lxii.
По официальным данным, с момента открытия Землеустроительных комиссий до 1 января 1916 г. в них поступили ходатайства о землеустройстве от 6174457 домохозяев-крестьян, живших в 222902 земельных единицах, т.е. примерно от половины всего числа крестьянских дворов (около 12 млн.дворов, по оценке правительства). Из этого количества в отношении 3831269 дворов, или 62,1%, была "закончена подготовка", т.е. произведены обследования на местах и предварительные работы; для 2868528, или 46,4% выполнены землеустроительные работы в натуре, и в отношении 2360504, или 38,2% произведенные в натуре работы получили юридическое завершение. Подготовительные работы были закончены на территории в 374,7 тыс.кв км. (34,3 млн.дес.), а это равно площади современных Италии и Ирландии вместе взятых! К этому нужно добавить 10 млн.дес., полученных крестьянством от Крестьянского поземельного банка, и примерно 20 млн. дес. сибирского землеустройства, а всего - 64 млн.дес., т.е. 700 тыс. кв км, что составляет суммарную площадь Франции, Бельгии, Швейцарии и Австрии.
И формально все это - за 9 полевых сезонов, из которых лишь немногие могут считаться нормальными! Ведь реформа с одной своей стороны была "подожжена" революцией 1905 г., а с другой - Мировой войной.
Принципиально важно, что в 1907-1911 гг. было подано 2633,5 тыс. ходатайств, а в 1912-1915 гг. - 3540,9 тыс., т.е. на 34, 5% больше (несмотря на войну!). Это само по себе снимает вопрос о том, насколько верен с детства знакомый постулат о "крахе" Столыпинской реформы после 1910 г.lxiii.
Все эти данные убедительно говорят об успехи "модернизации Витте - Столыпина". Они показывают, что социально-экономическое развитие России в 1894-1913 гг. шло по восходящей линии, и во многом потому, что Столыпинская аграрная реформа начала раскрепощение производительных сил народа.
Статистика против публицистики: динамика сбережений населения и перевозок пассажиров.
Для рассматриваемой темы большой интерес представляет динамика сбережений населения.
Прежде, чем обратиться к статистике движения вкладов физических лиц, замечу, что "негативисты" никогда не жаловали этот сюжет.lxiv
Проблема сбережений куда более важна, чем может показаться на первый взгляд. Для пореформенной России она имеет как бы экзистенциальный характер, который недостаточно осознается в наше время.
В психологическом наследстве компетентные непартийные исследователи всегда выделяют, в частности, отсутствие у населения привычки к сбережениям.
Крепостное право, по мнению Б.Н. Чичерина, не приучало людей делать сбережения, не могло развить привычки к сбережениям ни в помещиках, ни в крестьянах. Из-за этого после 1861 г. ни те, ни другие часто не могли решать проблемы, которые поставила новая жизнь. Большая часть помещиков разорилась именно из-за своей непрактичности, из-за того, что не сумели приспособить свою жизнь к изменившимся условиям.
Это же относилось и к крестьянам. "Несправедливо, что тяжести, возложенные на них Положением о Выкупе, были так велики, что они не в силах были их нести. Возложенные на них тяжести были несравненно меньше тех повинностей, которые были с них сняты. Свободным заработком легко было их покрыть. В этом отношении первые годы после освобождения были особенно благоприятны...
Но полученные избытки не сохранялись на черный день, а тратились на разгул, который принял самые широкие размеры, и когда наступили более трудные времена, сбережений не оказалось никаких. Даже и при нынешних условиях, возможность для крестьян делать сбережения доказывается теми суммами, которые тратятся на водку и которые составляют лишь ничтожную часть потерь и ущерба, наносимого хозяйству привычкою к пьянству. Она доказывается и теми крупными издержками, которые, в силу обычая, делаются на свадьбы"lxv, - пишет Б.Н. Чичерин.
Другими словами, отношение населения к сбережениям - важная характеристика психологии общества. То, что кажется привычным и простым в наши дни, более 100 лет назад таким не было. Это один из примеров того, что социально-психологические характеристики того или иного народа в определенный период его истории - вовсе не синоним вечности, а всего лишь функция от уровня культуры данного народа, в том числе и бытовой, которая меняется вместе с этим уровнем.
Однако статистика движения вкладов в сберегательных кассах показывает, что медленно, но верно, психология населения в этом плане изменялась к лучшему.
Полностью сопоставимую информацию "Ежегодники Министерства финансов" помещают, начиная с 1897 гг.
Таблица 14. Распределение книжек и сбережений (тыс.руб.) по роду занятий вкладчиков и доля представителей отдельных родов занятий в общем числе вкладчиков и сумме вкладов (%).
в 1897 и 1913 гг. (тыс.руб. и %)
Род занятий 1897 1913 1897 1913
книжек сумма книжек сумма 6 7 8 9
Землевладение 25961 6665 39639 9260,6 1,1 1,6 0,5 0,6
Землед.и сел.промыслы 430522 77670 2546643 480248,8 18,9 18,8 29,6 31,0
Городские промыслы 256471 38678 1121539 179527,5 11,3 9,4 13,0 11,6
Фабр., зав.и рудники 99626 13727 456611 72592,8 4,4 3,3 5,3 4,7
Услужение 244877 34121 712741 113147,8 10,8 8,3 8,3 7,3
Торговля 184217 39942 680493 149527,3 8,1 9,7 7,9 9,6
Духовное звание 114306 37131 201844 59451,3 5,0 9,0 2,3 3,8
Офицеры 34090 7645 85303 17254,5 1,5 1,9 1,0 1,1
Нижние чины 101870 9664 336075 22193,4 4,5 2,3 3,9 1,4
Служба гражданская 141240 27878 297796 55967 6,2 6,8 3,5 3,6
Служба частная 212300 39648 1299828 246637,9 9,3 9,6 15,1 15,9
Прочие занятия 432214 79296 830170 144026,8 19,0 19,2 9,6 9,3
Итого 2277694 412065 8608682 1549836 100 100 100 100
Источник: Ежегодник Министерства финансов. Вып.1899 г. Спб., 1900. С.539; Ежегодник Министерства финансов. Вып.1915 г. Пг., 1915. С.206-207
Значения пунктов 6-9 второй строки:
6. распределение книжек по "родам занятий" вкладчиков в 1897 г. (%);
7. распределение сумм по "родам занятий" вкладчиков в 1897 г. (%);
8. распределение книжек по "родам занятий" вкладчиков в 1913 г. (%);
9. распределение сумм по "родам занятий" вкладчиков в 1913 г. (%).
Таблица 15. Приросты числа книжек и вкладов за 1897-1913 гг.
Род занятий 2 3 4 Род занятий 6 7 8
Землед.и сел.промыслы 2116121 591,5 33,4 Землед.и сел.промыслы 402578,8 618,3 35,4
Служба частная 1087528 612,3 17,2 Служба частная 206989,9 622,1 18,2
Городские промыслы 865068 437,3 13,7 Городские промыслы 140849,5 464,2 12,4
Торговля 496276 369,4 7,8 Торговля 109585,3 374,4 9,6
Услужение 467864 291,1 7,4 Услужение 79026,8 331,6 6,9
Прочие занятия 397956 192,1 6,3 Прочие занятия 64730,8 181,6 5,7
Фабр., зав.и рудники 356985 458,3 5,6 Фабр., зав.и рудники 58865,8 528,8 5,2
Нижние чины 234205 329,9 3,7 Служба гражданская 28089,0 200,8 2,5
Служба гражданская 156556 210,8 2,5 Духовное звание 22320,3 160,1 2,0
Духовное звание 87538 176,6 1,4 Нижние чины 12529,4 229,7 1,1
Офицеры 51213 250,2 0,8 Офицеры 9609,5 225,7 0,8
Землевладение 13678 152,7 0,2 Землевладение 2595,6 138,7 0,2
Всего 6330988 378,0 100,0 Всего 1137770,7 376,1 100,0
Источники: см. таблицу 6.
Значения пунктов 2-4 и 6-8 первой строки:
2. Абсолютный прирост числа книжек
3. Увеличение показателей в 1913 г. в сравнении с 1897 г. (%)
4. Доля данного "рода занятий" в приросте числа книжек (%)
6. Абсолютный прирост вкладов (тыс.руб.)
7. Увеличение показателей в 1913 в сравнении с 1897 г. (%)
8. Доля данного "рода занятий" в приросте вкладов (%)
Таблицы 14 и 15 содержат много информации, однако я ограничусь следующими замечаниями.
Данные за 1897 г. показывают, что в стране с населением 126,4 млн.чел. насчитывалось 2,3 млн.сберкнижек, на которых хранилось 412 млн.руб. (28,3% бюджета Империи в 1458 млн.руб.lxvi). Если считать, что на семью приходилась одна книжка, а средняя численность семьи составляла примерно 6 человекlxvii, то, следовательно, сберкнижки были в 9-10% семей.
Данные за 1913 г. фиксируют ситуацию, которая куда больше соответствует бурной модернизации, переживавшейся страной в предвоенную четверть века. На 170 млн. жителей России приходится теперь 8,6 млн. книжек. Другими словами, по тому же расчету, уже порядка 30% семей хранит в сберегательных кассах 1550 млн.руб. Эта сумма составляет 45,3% бюджета Империи в 3420 млн.руб.lxviii и в 3,6 раза превосходит стоимость "Большой флотской программы".
Как можно видеть из таблицы 15, за 1897-1913 гг. в сбережении накоплений больше всех преуспели жители деревни, частные служащие (прежде всего, конечно, представители бизнеса) и городские ремесленники и кустари. В сумме на эти три "рода занятий" пришлось 64,3% прироста книжек и 66,0% прироста вкладов.
Соответственно заметно изменился удельный вес отдельных социальных слоев (таблица 14). Доля крестьян увеличилась с 18,9 до 29,6% по числу книжек и с 18,8 до 31,0% по сумме вкладов, доля представителей частного сектора - с 9,3 до 15,1% по количеству книжек и с 9,6 до 15,9% по сумме сбережений, ремесленников - с 11,3 до 13,0% по числу книжек и с 9,4 до 11,6% по размерам вкладов, фабрично-заводских рабочих и шахтеров - с 4,4 до 5,3% по количеству книжек и 3,3 до 4,7 по сумме вкладов.
Полагаю, что эти данные - яркое свидетельство успеха модернизации С.Ю. Витте - П.А.Столыпина. Представители данных социальных групп (за исключением, пожалуй, прислуги) были прямо связаны с функционированием экономики страны, и рост их благосостояния - ясное доказательство успешного ее развития.
И хотя в 1913 г., как и в 1897 г., наиболее состоятельными группами населения остаются духовенство, помещики и офицеры, но разрыв между ними и остальными группами сокращается.
Весьма интересен и гендерный аспект проблемы. Доля сберкнижек, принадлежащих женщинам, и их вкладов растет для всех социальных категорий, кроме представителей лиц духовного звания, офицеров и нижних чинов. И это тоже безусловный и важный показатель успеха модернизации.
В конце XIX - начале XX вв. в России начался сопряженный с модернизацией долгий процесс постепенного увеличения материальных достатков малоимущих категорий населения, выражающийся, в частности, в повышении доли приходящихся на них сбережений. Я не склонен переоценивать его масштабы в 1913 г., однако положительная динамика этого процесса была вполне обнадеживающей, и не за горами было время, когда он должен был набрать настоящий размах.
Итак, статистика движения вкладов в сберкассах определенно свидетельствует не только о росте благосостояния населения Империи в конце XIX - начале XX вв., но и о позитивных изменениях в психологии этого населения.
В контексте рассматриваемой темы заслуживают внимания данные еще одного не вполне традиционного источника - статистики пассажирского движения по железным дорогам. Мобильность населения - важный показатель степени модерности общества, значимость которого для России тем выше, что еще в 1906 г. передвижение большей части населения по стране было ограничено.
До введения с 1 декабря 1894 г. нового общего тарифа пассажирское движение в целом развивалось куда менее успешно, чем грузовое, прежде всего из-за конструкции общего пассажирского тарифа, при котором пассажир платил за поездку по одинаковой ставке с пройденной версты вне зависимости от расстояния пробега.
Между тем масштабы России и потребности ее модернизации настоятельно диктовали необходимость облегчения условий перевозок пассажиров на средних и дальних расстояниях. В основе реформы пассажирского движения лежала идея значительного удешевления стоимости проезда с целью привлечения максимально возможного числа клиентов.lxix
Как и другие тарифные реформы С.Ю. Витте, она строилась на системе дифференциального тарифа, при котором стоимость проезда постепенно относительно понижалась по мере увеличения расстояния. Статистика показывала, что при старом тарифе даже на расстояниях от 200 до 300 верст начиналось сильное падение числа пассажиров, и было решено удешевить проезд уже на этих пробегах.
Понижение ставок начиналось со 160-ти верст. Новый тариф было решено построить так, чтобы на протяжении 600 верст (Петербург - Москва) снизить его до уровня действовавшего до 1873 г старого тарифа Николаевской железной дороги, который для III класса равнялся 6 руб., а на дальнейших расстояниях, начиная с 1000 верст, достичь понижения действующего тарифа примерно в два раза.lxx По старому тарифу к стоимости билетов прибавлялся государственный сбор в размере 25% для I и II классов и 15% для III класса. Теперь же государственный сбор, установленный в едином размере 15% для всех трех классов, включался в стоимость проезда.
До реформы соотношение провозных плат III, II и I класса выражалось, как 1:1,95:2,6, а по новому тарифу оно составляло 1:1,5:2,5, притом, что ставки III класса заметно понизились.
Новый общий тариф был введен с 1 декабря 1894 г., и уже в 1895 г. среднее динамическое расстояние проезда по русским железным дорогам увеличилось со 105 до 158 верст, т.е. в полтора раза!
С 1895 г. начали вводиться многочисленные особые пониженные пригородные тарифы (трех классов), дававшие пассажирам широкий спектр выбора вариантов льготного проезда.
Таблица 12
Число поездок по общему и пригородному тарифам в 1894-1913 гг. (тыс.)
Число поездок Доля каждого класса в общем итоге (%)
Г о д ы I класса II класса III класса IV класса ВСЕГО I класса II класса III класса IV класса ВСЕГО
1894 449 2648 36880 2489 42466 1,06 6,2 86,8 5,9 100
1895 654 4323 38452 2782 46211 1,42 9,4 83,2 6,0 100
1896 989 5066 42423 3004 51482 1,92 9,8 82,4 5,8 100
1897 843 6219 49114 3486 59662 1,41 10,4 82,3 5,8 100
1898 892 7045 55501 4076 67514 1,32 10,4 82,2 6,0 100
1899 1053 8166 62207 4278 75704 1,39 10,8 82,2 5,7 100
1900 1155 8842 66765 4368 81130 1,42 10,9 82,3 5,4 100
1901 1262 10020 72968 5825 90075 1,40 11,1 81,0 6,5 100
1902 1205 10416 77600 6042 95263 1,26 10,9 81,5 6,3 100
1903 1246 10901 81891 7102 101140 1,23 10,8 81,0 7,0 100
1904 1172 10845 82808 7726 102551 1,14 10,6 80,7 7,5 100
1905 1029 10209 76567 7561 95366 1,08 10,7 80,3 7,9 100
1906 1059 11136 84736 8625 105556 1,00 10,5 80,3 8,2 100
1907 1145 12092 92815 11475 117527 0,97 10,3 79,0 9,8 100
1908 974 11364 98143 16000 126481 0,77 9,0 77,6 12,7 100
1909 732 9606 105562 20577 136477 0,54 7,0 77,3 15,1 100
1910 840 11507 115135 25893 153375 0,55 7,5 75,1 16,9 100
1911 1043 14536 125743 32139 173461 0,60 8,4 72,5 18,5 100
1912 1153 16589 135366 36979 190087 0,61 8,7 71,2 19,5 100
1913 1223 18778 148150 44540 212691 0,58 8,8 69,7 20,9 100
Источник: "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" за 1913 г. вып.52, СПб., 1915. С.4.
Статистика говорит о том, что в предвоенное 20-летие жители России стали ездить не только больше, но и дальше.lxxi
В 1913 г. число поездок на расстояние свыше 1000 верст составило 2780 тыс., т.е. выросло в 11,9 в сравнении с 1894 г., в 3,8 раза в сопоставлении с 1895 г. и, как минимум, удвоилось в сравнении с началом ХХ в.lxxii При этом переезды переселенцев и других льготных пассажиров в это число не входят.
Особо отмечу неуклонный рост числа поездок II класса - в 7,1 раза за 20 лет! Как кажется, это показатель роста среднего класса в стране, еще одного и важного индекса модерности.
О социальной составляющей тарифной политики правительства говорит то, что после издания в 1893 г. специального закона о льготных перевозках, появился целый ряд льготных тарифов. В их числе:
- тариф 1894 г., по которому Российский Красный Крест стал бесплатно перевозить медицинский персонал, санитарные отряды и медикаменты, которые он отправлял для борьбы с неурожаями, эпидемиями и помощи пострадавшим;
- тариф 1895 г. для учащихся при поездках на экскурсии и в санатории;
- тариф 1896 г. для слепых и больных глазами;
- тариф 1897 г. для перевозки пожарных команд и обозов;
- тариф 1898 г. для переселенцев, ходоков и их клади, по которому они получили право проезда по детскому билету III класса;
- тариф 1900 г. для летучих глазных отрядов;
- тариф 1901 г. для больных и слабосильных воспитанников учебных заведений и для детей, призреваемых благотворительными заведениями;
- тариф 1901 г. для лиц, укушенных бешеными животными, душевнобольных и больных проказой;
- тариф 1894 г. для съездов и выставок;
- тариф 1899 г. на перевозку строительных и других материалов для строительства или ремонта церквей;
- тариф 1901 г. на перевозку картин, принадлежащих различным русским обществам и товариществам художников, и целый ряд других тарифов. lxxiii
У правительства России было ясное понимание, во-первых, того, что люди должны ездить по своей стране, и, во-вторых, что они должны ездить за разумную плату. Поэтому приоритетными для него были интересы пассажиров (не хотелось бы осовременивать эту тему, но - увы!). О социальной составляющей тарифной политики правительства и говорить нечего.
Безусловно, политика правительства в сфере пассажирского движения внесла весомый вклад в развитие процесса модернизации страны. Устанавливая плату за проезд, Министерство финансов действовало прежде всего из высших государственных, а не ведомственных соображений, усиливая процесс интеграции между частями Империи, которая до строительства железных дорог выглядела целостно скорее на географической карте, чем в действительности.
* * *
Все вышесказанное говорит о позитивном векторе развития благосостояния значительной - по меньшей мере - части населения страны.
Из этого никоим образом не следует, что в конце XIX - начале XX вв. Империя была территорией "всеобщего благоденствия" - таких не бывает в принципе.
Однако я вполне солидарен с Б.Н. Мироновым, который счел нужным подчеркнуть, что его вывод о систематическом повышении уровня жизни населения в XIX -начале ХХ в. не означает, что "широкие массы российского населения, прежде всего крестьянство, в пореформенное время благоденствовали или даже жили зажиточно. Они жили по-прежнему небогато, как, впрочем, и большинство населения других европейских стран, уступая лишь наиболее развитым из них. Но уровень их жизни, несмотря на циклические кол****ия, имел позитивную тенденцию - медленно, но верно увеличиваться, обусловливаясь общей благоприятной экономической ситуацией в стране"lxxiv.
Пока я рассказывал о результатах собственных изысканий.
Однако в последние годы вышел ряд очень серьезных исследований, авторы которых на совершенно других материалах приходят к аналогичным выводам.
Это, прежде всего, монография Б.Н. Миронова "Благосостояние населения и революции в имперской России" (М., 2010), первое исследование российской исторической антропометрии, а также целого ряда сюжетов, связанных с проблематикой благосостояния в целом.
В работах И.В. Поткиной, А.М. Маркевича и А.К. Соколов, Л.И. Бородкина, Т.Я. Валетова, Ю.Б. Смирновой, И.В. Шильниковой на основании скрупулезного изучения архивов делается, в числе прочего, вывод о том, что реальная зарплата рабочих неуклонно росла, особенно после 1905 г.lxxv
Как нам измерить Россию
Приведенные факты не укладываются в рамки привычного тезиса о перманентном ухудшении положения населения после 1861 г. и никак не совмещаются с образом страны, клонящейся к упадку, "приговоренной" к революции, обреченной на катаклизмы и т.п., а говорит ровно об обратных тенденциях.
Поскольку негативистская схема давно стала аксиомой, и попытки ее пересмотра воспринимаются на уровне покушений на систему Коперника, то это обстоятельство необходимо разъяснить.
Спорить с многочисленными свидетельствами кризиса уравнительно-передельной общины во второй половине XIX в. невозможно.
Однако здесь необходимо отметить как минимум два принципиальных момента.
1. Традиционные методики демонстрации упадка благосостояния населения после 1861 г. большей частью неосновательны.
В нашем распоряжении нет ни одного источника, который позволял бы прямо проследить динамику благосостояния не только каждого человека в отдельности (это и сейчас нелепо), но и отдельных групп населения. Однако есть источники косвенные, и мы с ними отчасти познакомились.
Как правило, люди не считают простой собственную жизнь. Однако, будучи одновременно склонны к простым ответам на сложные вопросы, они почему-то часто уверены в том, что совокупная жизнь миллионов Homo sapiens может и должна описываться элементарно.
Это естественное стремление традиционная историография утилитарно использует в своих целях. Она де-факто предпочитает игнорировать территориальный аспект нашей истории, поскольку для ее нехитрых построений куда удобнее рассматривать Россию как пространство внутри даже не МКАД, а Садового кольца. А ведь не только каждая губерния, но нередко и отдельные уезды были целым миром со своей историей, спецификой устройства и организации жизни.
Напомню, что Франция с площадью порядка 550 тыс.кв.км. справедливо считается гигантом Западной Европы. Но ведь площадь Франции - это площадь лишь четырех дореволюционных российских губерний из девяноста - Саратовской, Самарской, Оренбургской и Уфимской, суммарная территория которых составляла 480, 8 тыс. кв верст, или 547,2 тыс. кв км!
Представим территорию Европейской России в 5 млн. кв км, равную половине части света Европа. Здесь в 1861 г. в 334,5 тыс.сельских поселений проживало примерно 54 млн.чел., а в 1897 г. в 591,1 тыс. сельских поселений обитало порядка 82 млн.чел.lxxvi
Понятно, что число конкретных житейских ситуаций, имевших место на этом пространстве - от Урала до Польши, от Белого моря до Каспия и от Балтики до Черного моря - приближается к бесконечности. На этих просторах всегда можно найти аргументы, для создания, так сказать, и "Севильского цирюльника", и Реквиема. То есть, здесь нетрудно обнаружить факты, которыми можно что угодно подтвердить, и что угодно опровергнуть!
Социально-экономические процессы такого масштаба, о котором мы говорим сегодня, в истории фиксируются на уровне статистической тенденции - больше или меньше. Поэтому и важны интегрированные показатели, а не иллюстрации в роде "деревни Простоквашино". Они, конечно, тоже бывают необходимы, но недопустимо основывать глобальные выводы только на таких примерах.
Понятно, насколько важны для потомков мнения современников, но надо ясно понимать, что не всегда они "в одну цену". Статистика не расскажет о том, как воздействовали на окружающих своим магнетизмом Петр I или Наполеон, это может сделать только очевидец.
Однако очевидцы могут иметь совсем разные мнения относительно того, например, улучшилось или ухудшилось материальное положение крестьян после 1861 г. (Б.Н. Миронов убедительно показал это на анализе материалов Комиссии Валуева 1872-1873 гг.lxxvii - М.Д.), или о причинах нарастания неурожаев, или о проблеме глобального потепления. Часто это обычная иллюстрация к сюжету о стакане воды, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Так устроены люди.
Средние цифры для России весьма напоминают грузовик, полученный из суммы паровоза и велосипеда, деленной пополам. В этом смысле мне нравится такой пример. В 1917 г. 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, "обрабатывая землю сохами и косулями и т.п."lxxviii. Этот факт, безусловно, в известной степени показателен. Действительно, если определять уровень развития, например, плужной обработки земли, исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской - 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%. Однако этим в принципе игнорируется то обстоятельство, что в Архангельской губернии на каждые 500 сох, рал, косуль приходился всего 1 железный плуг, а в Ставропольской губернии их было в 497 раз больше.lxxix
Россия слишком большая страна, чтобы всегда продуктивно описываться средними арифметическими.
Между тем народники, для удобства пропаганды изобрели фикцию под названием "русский крестьянин", абстракцию такой заоблачной высоты, что впору надевать кислородную маску.
Едва ли не главное, что характеризует эту фикцию - пресловутые душевые показатели потребления хлеба, получаемые в результате деления заниженного урожая на число жителей (этим сейчас активно занимается С.А. Нефедов), которые затем сопоставляются с аналогичными показателями стран Запада, из чего следует, что Россия была страной дистрофиков, а вовсе не мировой державой. К тому же - страной полуодетых дистрофиков, если привлекать сведения о душевом потреблении хлопчатобумажных тканей, например. Какие претензии к карте мира могло выдвигать ее правительство с такими "стартовыми характеристиками" - мне лично непонятно.
Мне также неизвестно, задумывались ли авторы, приводящие в своих работах эти данные, о проблеме сопоставимости этих сведений, о том, одинаковой ли была методика подобных подсчетов в разных странах, или же они попросту некритически заимствовали материалы из соответствующей литературы.
Сопоставимость расчетов как бы подразумевается сама собой, но так ли это на деле? Для меня очевидно, что данный сюжет требует обстоятельного изучения. Это все основы профессии.
Тут есть еще один нюанс. Сравнение душевых показателей потребления хлеба не такой уж бесспорный показатель уровня удовлетворения продовольственных потребностей, как кажется на первый взгляд, еще и потому, что исходит из тезиса об идентичности структуры питания жителей разных стран, а это неверно.
В конце XIX - начале XX вв. душевое потребление хлеба перестает быть главным и безусловным критерием уровня потребления населения.
То, что время "хлебоцентристского" подхода к потреблению населения проходит, и общемировой вектор эволюции потребления состоит в вытеснении муки овощами, молочными продуктами и мясом, понимал Головин уже в 1899 г., не говоря о Чаянове и его сотрудниках в 1916 г., но адептам "голодного экспорта" и "непосильных" платежей эта мысль недоступна и в наши дни.
Головин писал: "Мы продолжаем твердить за гг. статистиками на основании данных, относящихся к началу 70-х годов, что в среднем на жителя Англии, Бельгии, Франции прихоќдится в год от 19--25 пуд. муки, и чистосердечно ему завидуем, воќображая, что чем богаче народ, тем больше он ест хлеба"lxxx.
В России конца XIX - начала XX вв. этот долгий процесс уже начался, хотя в разных регионах шел, понятно, по-разному.
Знал бы Головин, что и в начале XXI в. в России будут защищать диссертации, авторы которых "приговаривают" бОльшую часть дореволюционного крестьянства к пожизненному прозябанию "на хлебе и воде"!
Еще один пример популярного в традиционной историографии сравнения, точнее "равнения на Запад". Несмотря на то, что Россия имела вторую по протяженности длину железных дорог в мире, на единицу пространства в Европейской России рельсовых путей было в 11 раз меньше, чем в Германии и в 7 раз меньше, чем в Австро-Венгрии и т.п.lxxxi Это так. Однако нельзя при этом не заметить, что площадь Германии составляла 10,4%, а Австро-Венгрии - 13,2% площади Европейской России, т.е. первая по размерам территории уступала последней в 9,6 раз, а вторая - в 7,6 раз. С учетом этого обстоятельства отставание России в протяженности рельсовой сети на единицу площади не выглядит уж таким безнадежным.
Показательно, что в 1913 г. в губерниях Архангельской, Олонецкой, Вологодской, Пермской и Вятской (примерно треть территории Европейской России) на площади в 1638910,5 кв верст, в полтора раза (1,52) превышавшей суммарную площадь Германии и Австро-Венгрии, проживало порядка 11 млн. чел., т.е. примерно в 10-11 раз меньше, чем в указанных странах вместе взятых.
Вопрос - нужна ли была на русском Севере и Северо-Востоке такая же разветвленная железнодорожная сеть, как в центре Европы, несколько иначе насыщенном человеческой деятельностью?
Я не оспариваю пользы такого рода сопоставлений в принципе, но хочу заметить, что они имеют ограниченную эффективную сферу применения.
Граница сравнений - здравый смысл. Бездумные сопоставления правды не открывают, а восприятие портят.
В этом плане и душевые сравнения опять-таки не работают так однозначно, как кажется апологетам нищей России, в силу элементарной некорректности. Например, во многих развитых странах Запада во второй половине XIX в. уже произошла модернизация, а агротехнологическая революция была в разгаре. Россия в этом отношении очень мало продвинулась со времени своего средневековья, которое отнюдь не закончилось 19 февраля 1861 г., и эта революция там начнется только со Столыпинской аграрной реформой. Можно, конечно, сравнивать результаты, условно говоря, профессиональных спортсменов и юниоров, но мне не кажется это методологически правильным. А Россия - мировая держава с точки зрения военной мощи, в других отношениях была еще "юниором", что абсолютно естественно вытекает из ее предшествующей истории. К сожалению, ей не дали вырасти...
2. Свидетельства современников негативного характера необходимо, как говорилось, корректировать с учетом семантической "инфляции".
О том, насколько дореволюционное представление о голоде не совпадает с нашим современным можно судить по следующему примеру.
После распада в 1909 г. картельного соглашения рафинёров, то есть производителей рафинада, производство сахара-рафинада за 1909-1910 операционный год, выросло на 17% (!) в сравнении с 1908-1909 г. и превысило 50 млн.пуд. Рынок оказался переполнен рафинадом, цены на который резко снизились. В то же время в стране стала ощущаться нехватка песка, во-первых, из-за неурожая свекловицы, а, во-вторых, потому, что рафинеры внепланово изъяли с рынка для переработки более 7 млн.пуд. сахарного песка.lxxxii
Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в ряде городов России "нельзя было найти какого-нибудь вагона песка", а с другой, рынок был буквально завален рафинадом, который в итоге сравнялся в цене с песком. Поэтому потребители начали покупать быстрорастворимый рафинад и толочь его в песок для варки варенья.lxxxiii
И вот эта ситуация в тогдашней прессе совершенно серьезно именовалась "сахарным голодом"!
Я, понятно, не хочу сопоставлять этот слегка водевильный для нас эпизод с трагедией 1891-1892 гг. (отмечу мнение Б.Н. Миронова о том, что бОльшую часть жертв этого катаклизма унесла холера, которую не умели тогда лечить). Однако он заставляет задуматься о многом. Нельзя не отметить здесь также определенную бедность русского языка в описании такого сегмента действительности как "голод". Английский язык, например, дает куда большую дифференциацию данного понятия.
Если в России конца XIX - начала XX вв. цена, положим, пуда железа вырастала на 0,2 коп/пуд, то в стране немедленно начинался "металлический" голод. То есть, это слово характеризовало не только ситуацию недорода хлебов, оно было дежурным обозначением малейшего нарушения ценового статус-кво в сторону удорожания. Позже, я думаю, очень многие журналисты осознали, что не нужно было некоторые слова употреблять всуе, а то ведь они, как и мысли, имеют тенденцию к материализации.
Долгая жизнь натурально-хозяйственной концепции, или почему историки не понимают друг друга
Итак, "пессимистические" факты не столь однозначны, как того хотелось бы традиционной историографии, и к тому же они вырваны из контекста эпохи. Но даже и с учетом вышесказанного, оспаривать их (факты), повторюсь, невозможно.
В рамках привычного черно-белого подхода противоречия между "позитивным" и "негативным" массивами данных примирить нельзя - тут может быть правильно либо одно, либо другое.
Однако на деле верны оба комплекса свидетельств, просто жизнь была несравненно богаче, чем ее описывали пристрастные и/или политически ангажированные современники.
Указанные противоречия оказываются большей частью мнимыми, стоит только понять, что нельзя смешивать проблему положения крестьянского хозяйства в пореформенной уравнительно-передельной общине с проблемой народного благосостояния.
(подобно тому, как в наши дни нельзя путать реальные доходы множества людей и те суммы, за которые они расписываются в ведомостях зарплаты). Проблемы эти, разумеется, отчасти перекрывают друг друга, но лишь отчасти, поскольку далеко не идентичны. Например, крестьянин, как говорят источники, мог мало обращать внимания на свое хозяйство, но при этом неплохо зарабатывать
Данное обстоятельство представляется настолько очевидным и даже банальным, что, казалось бы, нет смысла говорить о нем специально. Между тем, как это ни странно на первый взгляд, в историографии подобная дифференциация отчетливо не проводится, это смешение де-факто происходит сплошь и рядом, да мы часто и не задумываемся о возможности такого взгляда на жизнь деревни!
Сам по себе отход крестьянина от своего надела на заработки традиционной историографией воспринимается как нечто аномальное, как доказательство его тяжелого материального положения. Это как если бы Робинзон начал распахивать соседний остров, не будучи в состоянии прокормиться на том, куда его определила судьба. Такова сила народнической традиции, идущей еще с дореволюционных времен. Однако почему же крестьянин не может выходить за родную околицу?
Положение крестьянского хозяйства определялось доходами крестьян от ведения собственного хозяйства, т.е. количеством сельскохозяйственных продуктов, получаемых со своего надела (отсюда, кстати, вытекает одна из классических претензий русской интеллигенции к правительству - тезис о несоответствии площади крестьянских наделов размерам платежей, - как будто крестьяне давали обязательство жить только тем, что произведут в своем хозяйстве!).
Второй же показатель складывался из всей суммы доходов населения, и применительно к крестьянству он равен сумме доходов от надела и вненадельных заработков (полностью учесть которые едва ли возможно).
Динамика уровня благосостояния населения отражается в интегрированных показателях, характеризующих развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, в статистике перевозок народнохозяйственных и потребительских грузов, статистике внешней торговли, статистике акцизных поступлений, статистике движения вкладов в сберегательных кассах, динамике роста зарплаты рабочих, статистике развития кооперации и т.д. Особо хотелось бы выделить новейшее исследование Б.Н. Мироновым данных антропометрии - и не только!lxxxiv. Разумеется, огромное значение имеют здесь и нарративные источники.
И - взятые в комплексе - они неоспоримо говорят о позитивной динамике потребления населения Российской империи, что вполне естественно.
В конце концов пора бы уже осознать, что экономическая модернизация, индустриализация проходили не в вакууме, что население страны получало деньги за то, что участвовало в строительстве железных дорог, фабрично-заводских предприятий, в городском строительстве и т.д., за работу на бурно прогрессировавшем транспорте (железнодорожном, речном и морском) и в сфере разнообразных услуг, за производство товаров, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и что одновременно оно покупало эти товары!
Это ясно показывает приводимая статистика.
У нас же до сих пор в учебниках позитивная динамика роста сельскохозяйственного и промышленного производства во второй половине XIX - начале ХХ вв., создание второй по протяженности сети железных дорог в мире, превращение еще вчера крепостнической России в одну из развитых стран мира накануне Первой Мировой войны и многое другое существуют в одном параграфе независимо от людей, создающих и потребляющих это национальное богатство, которые в соседнем параграфе живут отдельной и все более грустной жизнью. Кажется, не времена "Великого перелома" и "Большого скачка" обсуждаются! Вот тогда действительно рост показателей (притом фальшивый, как со временем выяснилось) шел за счет многих миллионов людских жизней в прямом и переносном смысле!
Здесь крайне важно подчеркнуть, что старый тезис о том, что модернизация проводилась за счет крестьян, современной историографией отвергаетсяlxxxv
Поэтому на естественный вопрос - может ли обеднение немалой, хотя отнюдь не преобладающей, части крестьянских хозяйств происходить на фоне индустриализации и фиксируемого массовыми источниками роста благосостояния населения в целом, хотя и относительно небольшого, но вполне очевидного, следует ответ - может!
Может - если мы перестанем считать, что это благосостояние определяется только тем, что крестьяне получают от своей земли, воображая себе пореформенное российское крестьянство как бы коллективным Робинзоном (исходя из уровня агротехники - века примерно XVII-го), который не может уйти со своего "острова"-надела, т.е. живущим в отрыве от происходивших в стране громадных перемен.lxxxvi
Между тем буквально со школьной скамьи мы приучены к ровно противоположному взгляду, поскольку невольно являемся заложниками до сих пор неизжитой в общественном сознании натурально-хозяйственной концепции развития народного хозяйства. Она является главным источником народнической трактовки аграрного вопроса, а также и указанных противоречийlxxxvii.
Из самого термина следует, что хозяйство крестьян должно быть натуральным, как в это было в Средневековье и раннем Новом времени, что оно должно самообеспечиваться всем необходимым - и продуктами питания, и одеждой, и сельскохозяйственными орудиями и т.д., и ни в коем случае не выходить на рынок, где царит растлевающий капитализм.
По этой теории, крестьяне должны жить только от дохода со своего надела, площадь которого "уже точно предопределяет размеры дохода". Отсюда следует, что площадь крестьянского землевладения должна расти в том же темпе, что и численность населения деревни. А поскольку этого не происходило, то именно из натурально - хозяйственной концепции вытекало массовое убеждение, что главной причиной кризисного состояния российской деревни является малоземелье.lxxxviii
Суть понятия "натурально-хозяйственная концепция" состоит в двух тезисах. Во-первых, быт крестьян нужно устроить так, чтобы они могли обходиться без постороннего заработка, и сельское хозяйство должно быть рассчитано не для вывоза, а для потребления дома. А, во-вторых, крестьянин должен быть сыт и жить в общине, которую народники считали "зародышем" социализма. Никакого прогресса, связанного с развитием капитализма, т.е. "порабощением народа", России не нужно.lxxxix
Заработок на стороне неприемлем, поскольку это форма "утонченной эксплуатации". Так "самобытно" в России усвоили социализм и, прежде всего, Маркса. Забавно, что все это говорится о крестьянах, которые еще недавно даром работали на барщине или содержали помещиков своими оброками!
Кстати говоря, изобретенный народниками тезис о "голодном экспорте" есть не что иное, как распространение натурально-хозяйственной концепции на масштабы Россииxc.
Отсюда же критика "вынужденных осенних продаж" - крестьяне должны вести натуральное хозяйство и круглый год есть только свой хлеб!
Но, собственно говоря, почему это должно было быть так?
Такое было возможно в дореформенную эпоху, когда меновое, "капиталистическое" хозяйство в России только начиналось, когда не было железных дорог, когда не начиналась модернизация, буквально на глазах одного поколения начавшая преображать страну, когда появились фабрично-заводские товары, изменившие структуру потребностей крестьянства.
Модернизация резко увеличила число степеней свободы населения России. Другими словами, у него появилось куда больше вариантов заработать на жизнь, решать свои финансовые проблемы, чем до 1861 г. И почему же крестьяне не должны были этим пользоваться? Разумеется, в разных регионах страны, в отдельных губерниях эти возможности были различными, но они были!
Совершенно понятно, что в рамках натурально-хозяйственной концепции, тривиально изолирующей крестьянское хозяйство от процесса модернизации Империи, вненадельные заработки крестьян и приобщение их к рынку выступают не как проявление естественного стремления людей соответствовать требованиям жизни, в частности, увеличить свой бюджет, а как доказательство ненормальности крестьянской жизни, ее упадка и т.д.
Между тем реальная Россия не желала умещаться в рамки этой теории. На фоне происходивших перемен многие тысячи крестьян по самым разным причинам начали постепенно отходить от сельского хозяйства. Этот долгий процесс, давно описанный в литературе, имел множество вариантов и градаций - вплоть до того, что сельское хозяйство переставало быть для части крестьян Началом и Концом существования - и они начинали другую жизнь.
Показательный пример. В 1896-1916 гг. имперским лидером по числу переселенцев (без ходоковxci) была Полтавская губерния, из которой в Азиатскую Россию уехало 374 тыс. чел. Затем шли Екатеринославская, Харьковская, Курская, Воронежская, Могилевская и Киевская, каждая из которых дала от 198 до 234 тыс. переселенцев.
А вот в центральных нечерноземных губерниях и соседних с ними ситуация была иной. Сопоставление данных о переселениях из этого региона в Азиатскую Россию с динамикой потребления сельхозмашин и орудий приводит к важным выводам. Эти губернии, с одной стороны, дают совершенно ничтожное число переселенцев - Петербургская, Новгородская, Тверская, Московская, Владимирская, Ярославская губернии в сумме за 1896-1916 гг. дали 13,7 (!) тысяч переселенцев, при этом Московская - 500 человек, а Ярославская - 100. Относительно невелики и показатели Калужской (26 тыс.), Псковской (25 тыс.), Вологодской (16 тыс.), Костромской (10,8 тыс.) и Нижегородской (10,5 тыс.). Из всех этих 11-ти губерний за Урал уехало в два раза меньше крестьян, чем из одной только Воронежской (102 тыс. против 205 тыс.)xcii. С другой стороны, эти же губернии были аутсайдерами (кроме Московской, но здесь особый случай) по объемам железнодорожного получения усовершенствованных сельхозмашин и орудий, в отличие, скажем, от той же Воронежской, в которой постоянно увеличивалось потребление агротехники.
О чем это говорит? Надо полагать, что если жители этого региона не хотели начинать новую крестьянскую жизнь за Уралом, то не с сельским хозяйством связывали они свои расчеты на будущее. Для сотен тысяч крестьян этих губерний земледельческий труд по тем или иным причинам уже либо перестал быть стержнем жизни и основным источником доходов, либо вовсе потерял свою привлекательность. Это совершенно естественный, закономерный процесс, который имел место повсюду в мире. Разумеется, это никак не касалось всех крестьян Нечерноземья и не означало, что сельское хозяйство не имело там никаких перспектив - аграрная реформа Столыпина наглядно показала это.xciii
Совершенно иное положение фиксируется в сельском хозяйстве Новороссийских губерний и соседних с ними Харьковской, Воронежской, Полтавской, которые дают основное число переселенцев и одновременно являются главными потребителями сельхозтехники. Очевидно, что здесь происходит глобальный переворот в сельском хозяйстве - переселенцы освобождают место для нового рывка вперед тем, кто остается, а сами превратят Сибирь в новый и важный сельскохозяйственный регион.xciv
Эти картины у всех были перед глазами. Вокруг воистину кипела и бурлила новая жизнь.
Народники, разумеется, видели перемены, происходившие в стране, однако не желали понять их истинного смысла, поскольку они разрушали утопию.
Кризис общины был налицо. Такие компетентные непартийные деятели, как С.Ю. Витте, А.Е. Воскресенский, А.С.Ермолов, К.Ф. Головин, В.И. Гурко, П.П. Дюшен, А.П. Никольский, Д.А. Столыпин, Б.Н. Чичерин и другие, которых можно условно назвать представителями "партии здравого смысла" России, дружно говорили о том, что община тормозит сельскохозяйственное развитие страны с бурно растущим крестьянским населением.
Б.Н. Чичерин писал: "Социал-демократы вопят о малости надела... но закрыќвают глаза на истинные причины бедствия, и главное, считают неприкосновенною святынею то коренное зло, которое влечет за собою общее обеднение,-- общинное землевладение.
Пока крестьянин не привык думать, что он сам должен устраивать свою судьбу и судьбу своих детей, никаких путных экономиќческих привычек у него не может образоваться. Крепким сельским сословием, способным служить источником обогаще-ния для себя и для страны, может быть только сословие личных собственников или арендаторов-капиталистов, а никак не общинных владельцев".xcv.
Серьезный прогресс агротехники в общине был невозможен по определению из-за принудительного севооборота, мелкополосицы, дальноземелья, экстенсивного общего пользования угодьями, а также постоянной угрозы передела земли (осовременивая сюжет, спрошу - кто будет делать евроремонт в общежитии?). Об этом писал крестьянский писатель-самородок С.Т. Семенов, об этом говорили и крестьяне-депутаты III Думы, так же думали миллионы их собратьев, принявших реформу П.А. Столыпина.xcvi
А им отвечали, что есть общины, которые переходят к травосеянию и что все дело в малоземелье. Между тем статистика показывала, что в малоземельных губерниях крестьяне живут богаче, чем в многоземельных. Причина того, что на элитном черноземе собирались чуть ли не самые низкие в Европе урожаи, заключалась не в количестве земли, а в средневековых приемах и условиях ее обработки, которые в огромной степени определялись наличием общины.
Абстрактные идеи о том, что община якобы спасает Россию от "язвы пролетариатства", в реальности, естественно, не работали - деревня нищала, сельский пролетариат рос на глазах, и именно из-за общины.
Однако народники видели только то, что хотели видеть, и, вопреки очевидности, верили в то, что кризис преодолим и общину можно спасти путем ликвидации исторической власти, "черного передела", создания социалистической крестьянской республики т.д.
Справедливости ради замечу - за общину держались не только они.
Дело в том, что рожденный славянофилами общинно-социалистический романтизм не оставил равнодушной очень большую часть общества и крепко въелся в сознание пореформенного общества, что и понятно - это была патриотичная и очень льстящая самолюбию теория.
Невозможно больше пользоваться ленинской схемой расстановки общественных сил: реакционный правительственный лагерь, (гнилой) либеральный, борьба которого с царизмом объективно на руку революции, и революционный лагерь, состоящий из правильных социалистов-марксистов и отсталых социалистов-утопистов эсеров и прочих народников, которая (схема) де-факто по-прежнему определяет тональность множества работ.
Дело в том, что социалисты были во всех лагерях.
Красными в России были не все, но оттенков красно-розового и просто розового цвета было великое множество. У нас и историки часто не подозревают, что утопический социализм в Россию принесли и пропагандировали прежде всего славянофилы.
Идея красивая, что и говорить! Притом же, кто мог представить, что устроят, дорвавшись до власти, эти, казалось бы, безобидные, в сравнении с террористами, эсдеки?
Поскольку социализм подразумевает переход средств производства в общенародную собственность, то община выступала как его (социализма) залог. Благодаря общине Россия якобы оказывалась "мировым лидером" в общем движении к высшим социалистическим формам обобществления средств производства, минуя неизбежную для остальных народов переходную якобы ступень, когда эти средства концентрируются в руках капиталистов.
Одного этого было достаточно, чтобы завоевать симпатии большой части читающей публики.xcvii Я, конечно, упрощаю, но не слишком.
Весьма многим нравится, когда их убеждают в том, что они "самые умные и самые красивые" (М.М.Жванецкий).
Кроме того, непреходящая популярность общины у относительно немногочисленного образованного класса России объяснялась в огромной степени тем, что множество представителей этого класса в душе оставалось крепостниками - сознание людей не меняется по звонку.
Я убежден в том, что социализм стал формой компенсации крепостнического сознания множества умеющих читать русских людей.
Деспотический режим формирует у подданных вне зависимости от социального статуса и материального положения сознание, которое я склонен назвать крепостническим. Такое миросозерцание не представляет окружающий мир как мир, где "люди подчиняются лишь закону, перед которым равны все сословия и где для человека естественно чувство собственного достоинства" (С.Р. Воронцов). Носители подобного сознания осмысляют действительность в дихотомии "безоговорочное господство/ подчинение", "барин/крепостные", "начальник/подчиненные" и т.п. Они непременно должны кем-то управлять, руководить, командовать. Достоевский гениально раскрыл это в понятии шигалевщины.
К началу ХХ в. огромный потенциал Великих реформ в полной мере реализован не был, и прежде всего из-за незавершенности крестьянской реформы в главном - крестьяне не стали собственниками своей земли, как было задумано Александром II и его сотрудниками.
Произошло это во многом потому, что значительная часть российского общества вне зависимости от своих партийных пристрастий хотела сохранения "неприкосновенной святыни" - крестьянской уравнительно-передельной общины.
Как известно, общину по разным причинам поддерживало и правительство ("охранители"), для которого она была оплотом существующего строя и одновременно удобным органом власти, и народники, которые видели в ней "эмбрион" социализма.
Либералы, мечтая в первую очередь о конституции, занимали среднюю позицию, но также не видели иного пути для России, кроме общинного.
Чем же так импонировала община своим защитникам?
Тем, что она была идеальной структурой для того, чтобы держать в подчинении десятки миллионов крестьян. Основанная на принуждении людей к сохранению отсталой минималистской схемы общежития, община давала широчайшие возможности для управления этими людьми.
Борьба социалистов и либералов с "охранителями" и друг с другом шла прежде всего за то, кто из них будет управлять народом - "передовая" интеллигенция, земство, или земские начальники, чиновники МВД.
И - по большому счету - конкурировали они прежде всего за мандаринат, за кормовую площадь, каковой им представлялась русская деревня - неважно под какими лозунгами!
Важный нюанс. "Охранители" хотя бы думали о стране, как они это понимали. А их оппоненты мечтали о богадельне на 1/6 часть земной суши, в которой они были бы важными людьми.
То, что в учебниках именуется контрреформами в аграрной сфере, во многом было реализацией требований оппозиции.xcviii Так или иначе, но Власть провела почти все меры принудительного, крепостного, в сущности, порядка, которые тормозили естественный процесс перехода русской деревни к новому строю жизни.
Однако слова о том, что для "охранителей" община была оплотом существующего строя и т.д., - это правда, но это не вся правда.
Как и на Западе, где после 1848 г. появились различные течения в социализме, - так и в России был социализм народнический, был марксистский, был и земский, но был и бюрократический. Поэтому - по аналогии с термином "социализм кафедры" - я ввожу термин "социализм департамента" .
Социализм (разумеется, в варианте Бисмарка, а не Маркса) не слишком тайно исповедовался российской бюрократией. Это было вполне в духе времени. Бисмарковский подход к социализму, адаптированный к российской специфике, был весьма привлекателен для тогдашней бюрократии, поскольку открывал принципиально новые возможности для усиления своей роли в стране.
В.И.Гурко, автор указа 9 ноября 1906 г., пишет об этом вполне откровенно: "С этого дня (17 октября 1905 г. - М.Д.) мы стали на тот путь, по которому шли все государства Западной Европы. Тот государственный социализм, которым в течение долгого периода проникнуты были многие начинания нашей законодательной власти, а в еще большей степени многие из принимаемых правительством мер в порядке управления, должен уступить место предоставлению широкого простора самодеятельности и предприимчивости отдельных лиц.
Мы должны отказаться ныне от мысли равномерно поднять благосостояние всей массы населения, но зато обязаны облегчить отдельным лицам возможность развить все свои природные способности и тем увеличить свои материальные достатка. Если мы когда-нибудь и вернемся на путь коллективизма, то, несомненно, лишь теми же способами, которыми со временем, несомненно, станут на этот путь народы Западной Европы, а именно после высокого культурного развития преобладающего большинства всего населения. Такое развитие само собою приведет к организации сообществ на кооперативных началах"xcix.
Понятно, что под политикой "государственного социализма" он имеет в виду в первую очередь и аграрную политику Александра III и Николая II (но не только ее). В частности, и контрреформы, и продовольственную помощь.
Данная мысль кажется неожиданной лишь на первый взгляд, но подробно об этом мы поговорим не сегодня.
При введении рабочего законодательства Победоносцев упрекал С.Ю. Витте в социалистических начинаниях. А чего стоит брошенное С.Ю. Витте замечание о том, что "после проклятого 1 марта реакция окончательно взяла верх" и "община сделалась излюбленным объектом Министерства внутренних дел по полицейским соображениям, прикрываемым литературою славянофилов и социалистов"c.
И чего лучше было для Власти вырвать из рук социалистов и либералов их же знамя, и реально показать крестьянам, кто о них заботится по-настоящему. Вспомним продовольственную помощь!
Об этом можно еще много говорить, но, надеюсь, основная мысль ясна.
Суммируем вышесказанное. Ракурсы видения, осознания и изображения интеллигенцией отечественной деревни никак не могут считаться объективными.
В рамках описанного выше подхода оппозиции к проблеме благосостояния населения об установлении истины речь вообще не идет, поскольку исследование положения крестьян здесь - элемент политической борьбы "передовой" общественности с "ненавистным режимом".
В силу этого создаваемые последней картины российской пореформенной действительности не могут считаться адекватными.
Из этого следует не то, в жизни крестьянства не было "негатива", а то, что кроме "негатива" оппозиция не видела и не хотела видеть ничего.
В отличие от интеллигенции советского времени, над ней не висел "карающей меч пролетарской диктатуры".
Но в той системе координат доминировали другие ценности.
Исчерпывающе охарактеризовал эту проблему В.И.Гурко, рассуждая о тех, кто поддерживал партию кадетов: "За предшествующие сорок лет русская интеллигентная мысль достигла одного весьма реального результата.
Она сумела внушить общественности, что всякая защита существующего строя совершенно недопустима. Монархия и беспросветная реакция были ею до такой степени отождествлены и соединены знаком равенства, что в глазах передовой общественности они слились воедино.
При таких условиях надо было обладать исключительным гражданским мужеством, чтобы открыто исповедовать сколько-нибудь правые убеждения. Не следует, кроме того, забывать, что в то время как либерализм, так и фрондерство лишь редко препятствовали продвижению на государственной службе, наоборот, конќсерватизм встречал непреодолимые препятствия на пути общественной деятельности, а также в области свободных профессий.
Писатели, журналисты, адвокаты, художники, коль скоро они обнаруживали в той или иной форме свою оппозиционность правительству, всячески превозносиќлись.
Писания первых находили множество читателей, творения вторых легко сбывались по высокой цене, помощи третьих искали все имевшие дела с судом, так как не только присяжные заседатели, но и коронный суд относился к ним с большей предупредительностию, с большим уваќжением.
Таким образом, материальные интересы работников свободных профессий также побуждали их щеголять либерализмом и фрондерством по адресу правительства, а следовательно, вступить в среду кадетов.
А наши ученые коллегии, разве они не расценивали подчас степень пригодности данного лица для занятия профессорской кафедры в зависимости от исќповедуемых им политических взглядов, хотя бы таковые не имели никаќкого отношения к той науке, представителем которой эти лица являлись?
Разве Московский университет не забаллотировал совершенно выдающеќгося окулиста Головина, имевшего мужество высказать правые мысли, предоставив искомую им кафедру какому-то в научном отношении ничтоќжеству, щеголявшему политической левизной?
Разве Кони и Таганцев не были прославляемы не столько как блестящие криминалисты, сколько как выказывающие либеральные мысли, а профессор Сергиевский, столь же выдающийся криминалист, разве он не был предметом травли за проявќляемый им консерватизм?
Наконец, разве не всем решительно было изќвестно, что в диссертации на ученую степень немыслимо было проводить сколько-нибудь политически консервативные взгляды и что для успеха необходимо было снабдить ее какой-либо критикой существующего строя, хотя бы указанием во вступительной части на те трудности, с которыми сопряжено в самодержавной России изучение какого бы то ни было воќпроса, хотя бы дело шло об изучении строения комариного жала?
Во всем этом, разумеется, была во многом виновата и государственќная власть"ci.
История повторяется, и почти всегда как трагедия, вопреки замечанию Маркса. При Николае II трудно было защитить диссертацию без "указания во вступительной части на те трудности, с которыми сопряжено в самодержавной России изучение какого бы то ни было воќпроса, хотя бы дело шло об изучении строения комариного жала", а в СССР было невозможно защитить диссертацию, по крайней мере - гуманитарную, без ссылки на нетленные труды классиков марксизма-ленинизма.
Такого рода факты - ясное свидетельство уровня идеологической нетерпимости данного общества, показатель того, что в нем (обществе) создана аномально политизированная атмосфера.
Совокупность имеющихся источников подтверждает, увы, мнение В.И.Гурко.
Однако за массовую ложь приходится платить. Повторяя мысль В.А. Маклакова, "в этом заключается справедливость безличной истории".
Наивно думать, что нынешнюю российскую власть высадили с "летающих тарелок". Последние 20 лет хорошо показывают, какого качества человеческий материал рождала советская власть.
Но ведь и ее создали отнюдь не марсиане.
Наплевательское отношение дореволюционного общества к той жизни, в которой оно пользовалось всей полнотой гражданских прав, его систематическое издевательство над здравым смыслом и правдой, в огромной степени породили "власть рабочих и крестьян".
Большевики были органической частью этого общества, в котором были очень серьезные проблемы с моралью и нравственностью, хотя слова "этика" и "справедливость" в нем были очень популярны, общества, в котором было место нечаевщине и террористы считались "святыми людьми", общества, в котором еврейские погромы осуждались, а погромы помещиков именовались "иллюминациями".
Просто большевики были еще аморальнее своих конкурентов, прежде всего народников, потому и победили.
Если кто-то забыл, напомню, что Б.Н. Ельцин прежде, чем стать первым президентом "свободной России", был 1-м секретарем Свердловского обкома КПСС, одного из важнейших в стране, а потом - кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.
А кто привел второго президента России, напоминать, полагаю, не надо?
О настоящем голоде и голодном экспорте
Мы получили некоторое представление о социальной политике царизма, об отношении правительства к народным нуждам, к налоговым платежам населения, о продовольственной помощи и др.
Эта политика, разумеется, не была совершенной, и ее можно оценивать по-разному. Однако очевидно, что ее проводило правительство христианской страны, осознающее, что за окном - вторая половина XIX-го или начало ХХ века, и уже поэтому (при всех изъянах) эта политика не могла не укладываться в определенные нравственные нормы. Эта политика, безусловно, во многом учитывала выработанные к этому времени Западом образцы социального "поведения" государства, во многом им соответствовала, и тем, кто ее проводил, было отнюдь не безразлично мнение цивилизованного мира о России.
Другое дело, что она не всегда была удачной, точнее, разумной, но нельзя забывать, что Александр II предпринял первую в мировой истории попытку вестернизации многовекового деспотического режима. И в этом смысле никакого опыта у иудео-христианской цивилизации не было, не говоря о том, что два последних императора, как, впрочем, и тысячи их подданных, путали понятия "самобытность" и "отсталость".
Во всяком случае, эта политика категорически исключала возможность устранения государства от помощи подданным во время стихийных бедствий, не говоря, точнее, не заикаясь, даже гипотетически о возможности использования прямого геноцида для достижения политических целей.
Политика советской власти исходила из совершенно противоположных посылок.
По страшному капризу Истории горстке экстремистов представилась возможность реализовать на практике идеи социализма, т.е., по Достоевскому, "весь этот мечтательный бред", "весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству в виде обновления и воскресения его"cii.
Власть взяли воинствующие безбожники, в принципе не имевшие никаких моральных сдержек, и фактически сразу начали железной рукой воплощать "весь этот мрак и ужас" в жизнь.
Позволю себе коротко напомнить о том, что произошло, когда после 1917 г. призрак вожделенного "государства всеобщего благоденствия", воплощения уравнительно-распределительных мечтаний русской интеллигенции и апогея нерыночной экономики стал реальностью.
Надо сказать, что наша история дает воистину страшные примеры материализации лживых мыслей и слов.
Настоящий голодный экспорт - это когда Сталин ограбил крестьянство в коллективизацию так, как никаким татаро-монголам вкупе с крепостническим государством не снилось, и вывез изъятый хлеб за границу, чтобы купить заводы, заплатить Альберту Кану и др., уморив в 1932-1933 гг. голодом от семи до восьми миллионов человек. Распухшие от голода люди были привычной частью привокзальных пейзажей, а через порты и таможни на экспорт шел поток продовольствия.
В несколько меньшем масштабе ситуация повторилась в 1946-1947 гг., когда "государство рабочих и крестьян" сознательно пошло на голод, накапливая запасы для отмены продовольственных карточек и предстоящей денежной реформы 1947 года. При этом из "соображений престижа" оно не только отказалось от международной гуманитарной помощи, но и вывезло 2,5 млн. тонн зерна в страны Восточной Европы.ciii
Однако прорепетировано все это было куда раньше.
То, что называется "военным коммунизмом", как-то находится на периферии общественного сознания, и по традиции, восходящей еще к "Краткому курсу"civ, многими считается обусловленным экстремальными условиями времени.
Однако сейчас уже и в школьном учебнике можно прочесть, что "серьезное влияние на экономическую политику (гражданской войны - М.Д.) оказывали идеологические воззрения большевиков. Они мечтали о быстром, стремительном переходе к коммунизму. В новом обществе, полагали они, не будет частной собственности, торговли, рыночных отношений, производство будет подчинено единому плану, труд станет всеобщим, а распределение материальных благ - уравнительным"cv.
А.К. Соколов пишет: "Раньше считалось, что политика военного коммунизма была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако, если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так...
Нельзя не обратить внимания, что социально-экономические преобразования большевиков постоянно шли по линии ускорения под влиянием революционного нетерпения и экстремизма, охвативших общество. Распад товарно-денежных отношений, рынка, натурализация хозяйства, постоянная угроза голода в столицах и промышленных центрах также ускорили введение мер военно-коммунистического характера, или как писал Ленин, "непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению продуктов"cvi. Продолжение этой мысли Ленина, высказанной 17 октября 1921 г., наглядно показывает глубину представлений большевистских лидеров о коммунизме: "Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение".
И эти люди подобрали власть в самой большой стране мира со 150-миллионым населением!
Куда там Марксу с Энгельсом!?
Военный коммунизм продемонстрировал все будущие пороки советской системы - и отнюдь не всегда на эмбриональном уровне. Не берусь сразу определить, какие явления позднейшей советской истории не встречаются уже в 1918-1920 гг.
Военный коммунизм показал, что бывает, когда за управление страной берутся - в прямом и переносном смысле слова - кухарки мужского и женского пола, опьяненные свалившейся на них властью, одуревшие от вседозволенности и не обремененные никакими представлениями о морали.
Крестьяне недолго наслаждались плодами "черного передела" и заплатили за реализацию своих представлений о социальной справедливости цену, беспрецедентную в мировой истории. Немедленный переход к коммунизму обернулся жесточайшей гражданской войной, разрушением крестьянского хозяйства в масштабах страны и массовым людоедством во время голода 1921-1922 гг. как своего рода апогеем первого этапа строительства "нового мира".
Естественно, такие большевистские "златоусты", как Троцќкий, Радек и Ярославский уверяли, "что русский голод - стихийное бедствие, которое нельзя было ни предвидеть, ни предупредить"cvii.
Однако современникам были ясны истинные причины катастрофы. Между страшным оскудением крестьянского хозяйства из-за продовольственной диктатуры, комбедов и продразверстки и бедствием 1921 г. была "неопровержимая причинная связь. Она обнаруживается прежде всего поразительным совпадением территории, пораженной голодом в 1921 г., и области, бывшей главным театром принудительных отчуждеќний в предшествующих 1919 и 1920 гг. Главным очагом голода является Поволжье и Приуралье в составе 12 губерний.cviii
Подсчитывая количество взятоќго в этих губерниях государством хлеба, получаем 132 млн пудов для 1919/20 г. и 90 млн пудов для 1920/21 г. По отноќшению к обшей сумме хлебных заготовок за два года по всей РСФСР эти цифры составляют 44%. В 1920/21 г., когда рек-визиции на востоке были уже ослаблены, государство забраќло все же в 6 губерниях Поволжья 15% чистого сбора хлеќбов, полученного в 1920 г. Изъятие такого количества хлеба в течение двух лет подряд не могло не отразиться на состояќнии местного хозяйства.
Его положение ухудшалось, далее, крайней бессистемноќстью (и жестокостью) продовольственных реквизиций. Отбиравќшие хлеб не считались ни с продовольственной нуждой хозяйќства, ни с его потребностями в семенах и корме скота, ни с необходимостью иметь некоторый запас продуктов в качестве запасного, страхового от неурожая фонда. Последнее обстояќтельство особенно гибельно отразилось как раз на состоянии хозяйства Поволжья".
Катастрофа уничтожила свыше пяти миллионов человек, а тех, кого можно было еще спасти, спас "империалистический Запад", в первую очередь - представлявшая правительство США Американская администрация помощи (American Relief Administration, сокращенно: АРА).
Еще далеко не закончилась ликвидация последствий невиданного со времен Бориса Годунова голода, когда летом 1922 г. на Гаагской конференции советская делегация "повергла мир в шок, объявив о намерении возобновить экспорт зерна. Осенью 1922 г. Москва объявила о наличии миллионов тонн зерна, предназначенного на экспорт, в то время, когда собственные оценки указывали на то, что в ближайшую зиму 8 млн. советских граждан все еще будет нужна продовольственная помощь, половина которой может быть удовлетворена собственными ресурсами.
Американская сторона протестовала против изъятия большевиками хлеба у голодающих на экспорт, и это впоследствии имело негативное впечатление на общественное мнение в США - помощь была прекращена, отношения между странами испорчены, а официальное признание Америкой СССР было отложено еще на десять лет.
АРА заявляла о непосредственном спасении жизни советских людей, советские лидеры о возрождении индустрии для строительства социализма, который бы ликвидировал голод в будущем. Гувер не желал субсидировать реконструкцию советской промышленности за счет жизней советских людей - это стало источником его отказа от поиска средств и привело к сворачиванию деятельности АРА в Советской России"cix.
До каких же глубин цинизма нужно опуститься, чтобы после этого десятилетиями твердить о "голодном экспорте" при "проклятом царизме", а в наши дни - и о "миллионах православных душ", якобы умерших от голода при П.А. Столыпине?!
Итоги
Пора подвести итоги.
Империя в России, так же как в Германии, Австро-Венгрии и Турции, была сокрушена тотальной войной. Только поэтому наша страна прошла после 1917 г. ту трагическую дорогу, которую прошла.
Падение Старой России отнюдь не вытекает из той глубоко пессимистической картины развития страны после 1861 г., которую мы знаем с детства. Прежде всего, потому что это во многом недостоверная и даже откровенно лживая картина.
Мы рассмотрели ряд базовых характеристик экономического и социального развития пореформенной России.
Чего бы ни мы касались - "голодного экспорта", продовольственной помощи населению во время неурожаев, недоимок и "вынужденных продаж", проблем производства и потребления, сбережения народных накоплений и т.д. - данные статистики убедительно опровергают традиционную трактовку этих сюжетов. Во всех случаях мы сталкиваемся с предвзятостью, намеренными искажениями, а то и с банальной фальсификацией.
В своих политических целях оппозиция фактически создала своего рода "Реквием" - по Живому.
Эта картина до сих пор существует и, продолжая искажать восприятие миллионов наших соотечественников, не дает им возможности адекватно воспринимать Историю своей страны.
Нельзя с этим мириться.
Потому что настоящее, которое вытекает из такого прошлого, не может иметь Будущего.
Примечания
i Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы. Автореф.канд.дисс. М., 1997. С.25.
ii Головин К.Ф. Мужик без прогресса или прогресс без мужика? СПб., 1895. С.216-217.
iii П.Н. Милюков. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991. С.298-299.
iv Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб., 2010. С.68-73, 231-233.
v Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.162-172.
vi Возможно к ним следует добавить и Таврическую губернию, но это предмет дальнейшего исследования (к портам губернии много хлеба подвозили гужем).
vii Нефедов С.А. О причинах Русской революции // О причинах Русской революции. М., 2010. С.42-44.
viii Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.357-359.
ix Относительно подробная история продовольственной помощи см. Давыдов М.А. Всероссийский рынок.... С. 254-309.
x Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос СПб., 1909. Т. 1. С.96-97.
xi Министерство финансов. 1802-1902. СПб. Ч.2. С.642.
xii Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. Управления сельской продовольственной частью МВД. СПб., 1912. С.107-108.
xiii Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.142-174.
xiv Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. ... С.109, 110.
xv Головин К. Сельская община... С. 148-149; Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т.2, С.6-9; Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-ХХ вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. - Тула, 1999. С.33, 85-86.
xvi "Общий итог этих сумм дает цифру в 488.145.000 р., но к этой цифре надо добавить еще 15000.000 р., отпущенных в 1901 и 1902 г.г. на покупку хлеба для различных пострадавших от неурожая губерний, и которые я по отдельным губерниям разнести не могу; кроме того, такая же примерно сумма израсходована в 1891-- 1892 годах на Анненковские общественные работы, тоже по губерниям не распределенная; в этот счет не входит и сумма, отпущенная в 1898 и 1899 годах на снабжение населения лошадьми. С добавлением этих расходов общий итог далеко превысит полмиллиарда рублей". Ермолов А.С. Наши неурожаи... т.2. С.9.
xvii Там же.
xviii Ермолов А.С. Наши неурожаи ... Т.2. С.32-33.
xix Там же. С.329-341.
xx Там же. С. 417-418, 421.
xxi Мельников, Р.М. Крейсер Варяг Л., 1983. С.22.
xxii История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. VI. С.523.
xxiii Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота. М. 1968. С.44.
xxiv Продовольственная кампания 1906-1907 гг. по данным материалов МВД. Спб. 1908. Т. 1. С.343.
xxv Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. I. С. 425.
xxvi Продовольственная кампания 1906-1907 гг. ... Т. 1, С.344-345.
xxvii Там же. С.588-590.
xxviii Петров Ю.А. Налоги и налогоплательщики в России начала ХХ в. // Экономическая история. Ежегодник 2002 М., 2003; Шацилло М.К. Эволюция налоговой системы России в XIX в. // Экономическая история. Ежегодник 2002 М., 2003; Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. 324-325 и др.
xxix Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С.201.
xxx П.Д. (Дюшен П.П.) Русский социализм и общинное землевладение. М., 1899. С.91-100.
xxxi При анализе данных по Московской губернии я, ввиду специфики, исключил Московский уезд с окладом в 2 млн.руб.
xxxii Бржеский Н. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. СПб., 1897. С. I-II.
xxxiii Там же. С.398.
xxxiv Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.686-812; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. N 1.
xxxv Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. С.169-170.
xxxvi Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.134-136.
xxxvii Там же. С.142-143.
xxxviii Там же, С.142-174.
xxxix Там же. С.176-177.
xl Из архива С.Ю.Витте. Воспоминания. Том 1. Рассказы в стенографической записи. Кн. 2. СПб., 2003. С.538.
xli Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.267-268.
xlii Литошенко умер на Колыме в 1943 г., а его труд, хранившийся в Гуверовском архиве, увидел свет в 2001 году в Новосибирске.
xliii Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С.401-406.
xliv Там же, С.406-409
xlv Там же, с.410-414
xlvi Там же, С.416-417
xlvii Зима В.Е. Тупики аграрной политики (1945-1953 гг.) // СССР и холодная война Ред. В.С.Лельчук, Е.И. Пивовар. М., 1995. С.155-159
xlviii Давыдов М.А. Монополия и конкуренция в сахарной промышленности России начала ХХ в. Автореф. канд.дисс. М., 1986. С.7, 16.
xlix Ермолов А.С. Сельскохозяйственные этюды. Киев, 1892. С.63-64.
l Миронов Б.Н. Благосостояние населения ... С.557, 662.
li П.Д. (П.П. Дюшен). Интеллигенция и крестьянство. М., 1904. 131.
lii Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. С.90-91.
liii П.Д. (П.П. Дюшен). Интеллигенция и крестьянство... С.139-140.
liv Беляев, М.М., Беляев С.М. Сборник задач противоалкогольного содержания. М.,1914. С.13, 19,20,25.
lv Ермолов А.С. Наши неурожаи... т.2. С. 148-150.
lvi Юрьевский. Возрождение деревни... С.88-91.
lvii Только с 1894 года имеются данные о перевозках всех товаров.
lviii Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб. : 2010.
lix Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М., 1973. С.257.
lx Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С. 524-525.
lxi Там же. С.486-491.
lxii Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С.125.
lxiii Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.686-812; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. N 1.
lxiv Миронов Б.Н. Благосостояние населения.... С.598.
lxv Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Том III. С.246.
lxvi Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902. Т.2 с.646-647.
lxvii Миронов Б.Н. Социальная история России...Т. 1. С. 225.
lxviii Петров Ю.А. Налоги и налогоплательщики в России начала ХХ в.// Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С.386-387.
lxix По вопросу об изменении действующего пассажирского тарифа. СПб., 1907. С.7-8.
lxx Там же, С.7-8
lxxi "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" за 1913 г. вып.52, СПб., 1915. С.11.
lxxii Там же. С.9-10.
lxxiii Министерство финансов. 1802-1902... С.576
lxxiv Миронов Б.Н. Развитие без мальтузианского кризиса: гиперцикл российской модернизации в XVIII - начале ХХ в. // О причинах русской революции. М., 2009. С.336
lxxv Поткина И. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых. 1817-1917. М., 2004; Маркевич А.М., Соколов А.К. "Магнитка близ Садового кольца": Стимулы к работе на Московском заводе "Серп и молот", 1883-2001 гг. М., 2005, Бородкин Л.И., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова И.В. "Не рублем единым": трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России". М., 2010.
lxxvi Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1, С.291.
lxxvii Миронов Б.Н. Благосостояние населения... С.549-555.
lxxviii История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия. Т. VI. М., 1968. С. 299.
lxxix Давыдов М.А. Всероссийский рынок...С.523.
lxxx Головин К.Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб., 1899. С.104-105.
lxxxi История СССР с древнейших времен. Первая серия. М., 1968. Т.VI. С.576.
lxxxii Давыдов М.А. Монополия и конкуренция в сахарной промышленности России начала ХХ века. М., 1986. Автореферат канд.дисс. С.15-16.
lxxxiii "Вестник сахарной промышленности". Киев, 1910. N 30. Телеграмма из Варшавы от 22 июля 1910 г.
lxxxiv Миронов Б.Н. Благосостояние населения...
lxxxv См., в частности, Корелин А.П. Ключевые проблемы социально-экономической истории пореформенной России // Индустриальное наследие. Сборник материалов международной конференции. Саранск, 2005. С.66.
lxxxvi Б.Д. Бруцкус писал, что "это объяснение было недостаточно даже и в 70-х гг., когда оно было формулировано; уже тогда крестьяне хозяйничали ведь не только на надельной земле, а еще на приарендованной. Тем более оно несостоятельно сейчас, когда "открылись широкие возможности для интенсивирования крестьянского хозяйства, когда" крестьяне Юго-Запада и в "большой части черноземной полосы живет в значительной мере работой в чужих хозяйствах, когда население имеет разнообразные промыслы - местные и отхожие, и когда имеются целые районы промышленной полосы, в которых большинство сельского населения состоит из женщин и детей, остающихся на месте лишь потому, что в наших неблагоустроенных городах жить дорого и нездорово" . Бруцкус Б.Д. К современному положению аграрного вопроса Пг., 1917. С. 7.
lxxxvii По существу, в рамках социально-экономической проблематики оборот "традиционный подход(ы)" в преобладающей части вытекает именно из натурально-хозяйственной концепции.
lxxxviii Бруцкус Б.Д. К современному положению.... С.6-7.
lxxxix Головин К.Ф. Мужик без прогресса или прогресс без мужика? СПб., 1895. С.34-36.
xc Давыдов М.А. Всероссийский рынок .... С.360.
xci Ходоки - крестьяне, которых односельчане уполномачивали разведать обстановку на местах возможных переселений.
xcii Сельское хозяйство России в ХХ веке. М. 1923. С.30-53.
xciii Давыдов М.А. Всероссийский рынок...С. 753-779; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы (1907-1915) // Российская история, 2011, с.56-73.
xciv Давыдов М.А. Всероссийский рынок...546-584.
xcv Чичерин Б.Н. Воспоминания. Т.II. М., 2010. С.235-237.
xcvi Семенов С.Т. Крестьянское переустройство. М. 1915. С. 74-86; Герье В.И. Второе раскрепощение. М., 1911. С.15-30.
xcvii В конце 1850-х гг. в России доля лиц с высшим и полным средним образованием составляла 0,9% населения Европейской России старше 19-ти лет. В 1897 г. в Европейской России насчитывалось 774,6 тыс.чел. с высшим и полным средним образованием, т.е. 1,61% населения старше 19-ти лет (Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. С.646). При всей относительности этих данных они, безусловно, показательны. Напомню, что до Великих реформ страна пережила "золотой век" своей молодой литературы, представителей которого было менее десяти человек на 50 миллионов населения.
xcviii Головин К.Ф.Сельская община в литературе и действительности. Спб., 1887.
xcix Гурко В.И. Отрывочные мысли по аграрному вопросу. СПб. 1906 г. С.38-39.
c Там же. С.42.
cii В.И. Гурко. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С.495-496.
cii Достоевский Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки. М., Т. 1. 1845-1875. С. 409-411.
ciii Зима В.Е. Тупики аграрной политики... С.142-152.
civ История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). М., 1950. С.219.
cv Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. Истории России. ХХ-начало XXI века. Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. М., 2005. С.122.
cvii Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М., 1999. С.88.
cvii Кристкалн А.М. Указ. соч.
cviii Уральская, Оренбургская, Челябинская, Уфимская, Екатеринбургская, Вятская, Трудовая Коммуна немцев Поволжья, Самарская, Саратовская, Симбирская губернии и Татарская республика. Однако голод имел и свою обширную периферию. А.М. Кристалн пишет, что голод "поразил 16 российских губерний, 3 автономные республики, 3 автономные области и Трудовую коммуну немцев Поволжья. На этой территории проживало 34 589,4 тыс. человек. Однако в 1922 г. голод охватил также города Москву (население 1028,2 тыс. чел.) и Петроград (894,1 тыс. чел.). Московскую, Петроградскую, Омскую, Пензенскую, Нижегородскую, Курскую и Тамбовскую губернии с общим населением в 13 731,3 тыс.человек. Кроме того, в 1921 г. голодали пять губерний Украины с населением в 9 542,2 тыс. чел., Азербайджан (2097. тыс. чел.), Армения (1214,4 тыс. чел.). Казахстан (5018.3 тыс. чел.), а также Дагестан (798.2 тыс. чел.) и 2 автономные области (832 тыс. чел.). В 1921 г. в зоне голода, по нашим данным, уже проживало 69 795.1 тыс. человек (все население страны составляло 134 663 800 человек". Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье... С.17.
cix Латыпов Р.А. Помощь АРА Советской России в период "великого голода" 1921-1923 гг. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=864&level1=main&level2=articles
Материалы лоекции подготовлены автором в рамках проекта, поддержданного грантом РФФИ номер 12-06-00169-а.
Об участии китайцев, проживавших в России, в китайской революции
Источник: История советско-китайских отношений
Автор : Ополев Виталий Григорьевич
В Петрограде в декабре 1918 года был создан Союз китайских рабочих (СКР). СКР занимался положением китайских рабочих и их отправкой на родину, вел пропагандистскую работу с ними. В его деятельности присутствовала и внешняя политика, которая, естественно, отражала позицию Москвы. СКР пропагандировал в Китае идею национальной революции с ее переходом в пролетарскую. Подчеркивалось, что для построения нового строя китайскому народу необходимо быть в союзе с Советской Россией.
На III съезде СКР (состоялся в Москве в июне - начале июля 1920 года) делегаты избрали Сунь Ятсена (глава буржуазной партии Гоминьдан и правительства в Гуаньчжоу) почетным председателем съезда. На съезде с речью выступил нарком иностранных дел Г.В. Чичерин. Председатель СКР Лю Цзежун от имени делегатов съезда направил Сунь Ятсену в Шанхай две телеграммы.
Первая телеграмма была получена Сунь Ятсеном. В ней говорилось: "III Всероссийский съезд китайских рабочих... принял решение пригласить Вас приехать в Россию с тем, чтобы дать нам возможность непосредственно ознакомиться с идеями главы китайской революции. Мы призываем нашу страну послать официальную полномочную делегацию в Россию для установления дружественных отношений". Эта телеграмма была опубликована Сунь Ятсеном в газете "Миньго жибао".
25 июня 1920 года для более четкой организации деятельности китайских коммунистов в Советской России было создано Центральное Организационное бюро китайских коммунистов.
Бюро, помимо основной работы на советской территории, занималось и внешнеполитической деятельностью. Для установления контактов с китайскими революционерами в 1920 году бюро послало в Китай около десятка китайских коммунистов. Например, в 1920 году для личной связи с Сунь Ятсеном в Южный Китай был отправлен один китайский коммунист. Бюро установило контакт с Коминтерном, иного быть не могло. Двум делегатам от бюро было дано право совещательного голоса на II конгрессе Коминтерна (июль 1920 года, Москва), а сами они вошли в состав комиссий по национальному и колониальному вопросам.
Среди сотрудников-нелегалов Коминтерна в Китае были российские китайцы. Они часто до отправки в Китай проходили учебу в Коммунистическом университете трудящихся Востока (КУТВ) им. И.В. Сталина (создан в 1921 году в Москве под эгидой Коминтерна, имел отделения в Ташкенте, Баку и Иркутске, закрыт в 1938 году). И.В. Сталин в 1925 году, обращаясь к его студентам, выделил основную задачу университета: "Задача Университета народов Востока состоит в том, чтобы выковать из них настоящих революционеров, вооруженных теорией ленинизма... и способных выполнить очередные задачи освободительного движения колоний и зависимых стран не за страх, а за совесть".
В 1925 году при организации в Москве еще одного учебного заведения Коминтерна Коммунистического университета трудящихся Китая (КУТК) им. Сунь Ятсена в него перешли около 100 студентов китайской национальности из КУТВ им. И.В. Сталина.
Работу по отправке агентов китайской национальности в Китай вел и НКИД (Народный комиссариат иностранных дел). В 1919 году стоимость каждого его агента с премией при возвращении обратно определялась: в Северный Китай 10 000 руб., в Южный Китай 20 000 руб. Российских китайцев использовали как агентов внешней разведки ОГПУ-НКВД и Разведуправление Генштаба РККА (Рабоче-крестьянская Красная армия).
Многие китайцы, проживавшие в Советской России, по собственной инициативе возвращались в Китай. Они являлись одним из внешнеполитических инструментов Москвы по продвижению мировой революции, поскольку они сразу же после возвращения в Китай налаживали связь с местными революционерами.
В свою очередь, китайские революционеры стремились установить контакты с российскими китайцами. Например, с целью изучения советской партийной системы и налаживания контактов с СКР и Центральным Организационным бюро китайских коммунистов вместе с членами Социалистического союза молодежи Китая весной 1921 года в Советскую Россию приехал известный коммунист Лю Шаоци.
Деятельность российских китайцев не сильно повлияла на развитие китайской революции. Свой вклад в китайскую революцию китайская диаспора внесла тем, что поддержала советскую власть в России (центром по проведению внешней политики РКП(б) являлся Коминтерн), став одной из составных частей социальной базы большевиков.
Литература
-- Авторханов А. Технология власти. М., 1991.
-- Архив Троцкого. Том I. Харьков, 1999.
-- Веллер М., Буровский А. Гражданская история безумной войны. М., 2007.
-- Веллер М. Махно. М., 2007.
-- Китайские добровольцы в боях за Советскую Россию (1918 - 1922 гг.). М., 1961.
-- Коминтерн и идея мировой революции. М., 1998.
-- Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня: исторический очерк. М., 2003.
-- Сладковский М.И. Знакомство с Китаем и с китайцами. М., 1984.
-- Тепляков А. Агент для "великого кормчего". Неизвестное "китайское лицо" ЧК - НКВД. // Политический журналъ. N 23 - 24 (166 - 167) от 13 августа 2007.
-- Тихвинский С.Л. Завещание китайского революционера. М., 1986.
Источник: История советско-китайских отношений
Автор : Ополев Виталий Григорьевич
В декабре 1918 года в Петрограде прошло совещание китайских и корейских рабочих организаций в России. На совещании было решено объединить все китайские организации в Советской России в "Союз китайских рабочих в России" (СКР). Председателем его был избран Лю Цзежун. Задачами СКР были устройство китайских рабочих, пропаганда среди них коммунизма и возвращение китайских рабочих на родину.
Возникает вопрос - как китайцы оказались в России? В начале XX века, гонимые голодом и безработицей в Китае, многие китайцы отправлялись в Россию. В основном они селились (большинство временно) в Сибири и на Дальнем Востоке, где работали на золотых приисках, в портах, на строительстве шоссейных и железных дорог. Только с 1906 по 1910 годы на Дальний Восток прибыло около 550 тысяч китайцев. В 1912 году только в Амурской и Приморской областях проживало более 200 тысяч китайцев. До I мировой войны совсем мало китайцев прибыло в Европейскую Россию.
В годы I мировой войны в России из-за массовой мобилизации русских стал чувствоваться недостаток рабочей силы. По данным "Союза китайских граждан", с 1915 до осени 1917 годов в Россию, в том числе в Европейскую Россию, выехало около 80 тысяч китайцев.
Китайский рабочий труд был не только дешев. Китайские рабочие отличались дисциплиной, умели быстро осваивать новые профессии и сферы деятельности. Естественно, временами возникали социальные конфликты китайских рабочих с русскими рабочими по причине конкуренции на рынке труда.
Следует признать, что китайские рабочие в России подвергались жестокой эксплуатации. Например, рабочий день для них на строительстве Мурманской железной дороги продолжался 12 часов. Жили они в землянках и бараках, были лишены медицинской помощи. Конечно, это было не хорошо. Но: китайские рабочие и крестьяне приехали в чужую страну в поисках работы, найти которую у них на родине было затруднительно. Поэтому они не имели права сразу же по приезду в чужую страну требовать для себя прав и гарантий, которые распространялись на русских рабочих. Со временем - да.
Некоторые китайцы в Европейской России с первых дней советской власти вступали в красногвардейские отряды. Формировались и китайские части с собственным китайским командованием. Первый китайский батальон был создан в Приднестровье. Командиром его был китайский коммунист Сан Фуян.
Почему многие китайцы вступали в ряды Красной Гвардии, потом Красной Армии? Они видели отличия внешнеполитического курса Советской России в Китае от внешнеполитической деятельности капиталистических держав? Или судьба русской революции стала для них близка? Все было не так. Просто советское правительство позвало китайцев служить в армию с зарплатой, на что многие из них согласились. Китайцы-интернационалисты были очень далеки от народа, который им предстояло вести к коммунизму.
Не только мужество китайцев-интернационалистов (в России их называли еще "китайцами-пулеметчиками") в боях с врагами Советской России отмечали советские военные руководители. Отмечалась и их бесчеловечная, восточная жестокость. Китайские отряды бросали на самые сложные участки фронтов или использовали в качестве карательной силы при подавлении крестьянских и рабочих антисоветских выступлений. По этой причине в плен китайцы-интернационалисты предпочитали не сдаваться. Если кто-то из них все-таки попадал в плен к белогвардейцам или "зеленым", к восставшим крестьянам или рабочим, то их также бесчеловечно убивали.
Обращение советского правительства от 25 июля 1919 года к китайскому народу заинтересовало проживавших в Сибири и на Дальнем Востоке китайцев. По мере приближения Красной Армии к границам Китая, они с воодушевлением встречали ее части и красноармейцев-китайцев. Многие из них вступали в китайские отряды Красной Армии. Китайцы, проживавшие в Сибири и на Дальнем Востоке, принимали активное участие в партизанской борьбе против белогвардейцев и "зеленых".
Роль китайской диаспоры в русской Октябрьской революции не мала. Китайская диаспора внесла свой вклад в становление советской власти в России тем, что поддержала первые ее шаги, став одной из составных частей социальной базы большевиков. Характерно, что В.И. Ленин лично интересовался формированием китайских отрядов. Конечно, участие китайских интернационалистов в карательных операциях по всей России не способствовало укреплению на личностном уровне дружественных отношений между российским (советским) и китайским народами. Отношения советского правительства и китайского народа мы здесь не берем во внимание.
Литература
-- Веллер М., Буровский А. Гражданская история безумной войны. М., 2007.
-- Веллер М. Махно. М., 2007.
-- Дятлов В.И. Миграция китайцев и дискуссия о "желтой опасности" в дореволюционной России // Вестник Евразии. 2000.
-- Китайские добровольцы в боях за Советскую Россию (1918 - 1922 гг.). М., 1961.
-- Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня: исторический очерк. М., 2003.
-- Сладковский М.И. Знакомство с Китаем и с китайцами. М., 1984.
-- Советско-китайские отношения 1917 - 1957. Сборник документов. М., 1959.
-- Тихвинский С.Л. Завещание китайского революционера. М., 1986.
-- Черепанов А.И. Поле ратное мое. М., 1984.
Источник: История советско-китайских отношений
Автор : Ополев Виталий Григорьевич
История советско-китайских отношений
Этот раздел отдан полностью его автору Виталию Ополеву, который написал и опубликовал интересные для любителей истории статьи по истории Советско-Китайских отношений в 20 веке.
Автор: Виталий Ополев.
История не может не быть интересной и поучительной. Рассматривая мировую историю, сразу приходишь к пониманию, что, к сожалению, отношения между государствами редко строятся на уважении суверенитета, равноправии и взаимности. Такие отношения возможны только между равными субъектами на мировой арене.
Касаясь тематики. Китайская экономика в 19 веке и до середины 20 века переживала глубокий кризис, суверенитет страны державами постоянно ущемлялся, и Китай превратился в полуколонию. Этот исторический опыт присутствует в сознании китайского народа, он является стержнем китайской национальной идеи: "иностранцы много лет вмешивались в наши внутренние дела, но теперь наступает эра великого Китая!"
Под иностранцами в Китае подразумевают и русских. Пусть будет так. Россия проводила логическую внешнюю политику, пытаясь доминировать над окружающими, на примере Китая у нас в прошлом в этой стране имелись свои государственные интересы. Помимо этого, в истории отношений наших стран имеются факты, по которым возникает мало споров.
Через аналогию я бы хотел показать, как должна строиться внятная внешняя политика современной России. Москва в первой половине прошлого века поддерживала своих сторонников в Китае, то почему бы нам не поддерживать сейчас русскоязычных в странах бывшего СССР. Советский Союз отстаивал государственные интересы в Монголии, Маньчжурии и Синьцзяне, то почему бы нынешней России не предпринять определенные меры для отстаивания государственных интересов, например, в Средней Азии, откуда главным образом поступает основной поток наркотиков в Россию. Необходимо в интересах россиян ввести "железный занавес" на таджикско-афганской границе. При этом, конечно, хочется, чтобы внешняя политика нашего государства не демонстрировала большого разрыва между интересами государства и интересами гражданина, не ложилась тяжелым бременем на экономику нашей страны. По этой причине я и решил написать статьи.
Некоторые статьи (пять или шесть) под похожими названиями мною были опубликованы в ряде научных журналов. Здесь же представлены переработанные варианты этих статей, которые больше ни на одном сайте не размещены.
Если кто-то желает перепечатать ту или иную мою статью на свой сайт, пускай он это делает, так как при этом будут распространяться исторические сведения, которые, конечно, не претендуют на всеобхватность и объективность. Если мои статьи помогут кому-то осветить обстоятельства тех или иных событий, я буду только рад. Поэтому в случае перепечатки их на другие сайты достаточно будет размещения ссылок на эту страницу.
Код ссылки может быть таким <a href="http://tank.uw.ru/books/opolev/" target="_blank" title="Советско-китайские взаимоотношения в статьях Виталия Ополева">Советско-китайские взаимоотношения в статьях Виталия Ополева.</a>.
Роль Чан Кайши в советско-китайских отношениях в некоторых работах отечественной историографии
Москва и Пекин (Северный Китай): 1917 - 1918 годы
Москва и Пекин (Северный Китай): обращение Советской России от 25 июля 1919 года
Китайская (пекинская) делегация во главе с Чжан Сылином в Москве (сентябрь 1920 года)
Первая делегация ДВР в Северном Китае (с августа 1920 года по май 1921 года). Вторая делегация ДВР в Северном Китае (июль 1921 года).
Первая делегация РСФСР в Северном Китае (декабрь 1921 года - август 1922 года)
Вторая делегация РСФСР в Северном Китае (август 1922 года - январь 1923 года)
Третья делегация СССР в Северном Китае (август 1923 года - май 1924 года). Установление 31 мая 1924 года советско-китайских отношений.
Образование Гоминьдана
Образование КПК
Сунь Ятсен в поисках внешней помощи для объединения Китая. Налаживание контактов с Москвой (1918 год).
В.И. Ленин и Сунь Ятсен
Сунь Ятсен: поворот политики в сторону Москвы (1919 - 1920 годы)
Осторожная политика Сунь Ятсена в отношении Москвы (1921 - 1922 годы)
Военно-политическое сотрудничество Южного Китая с СССР (1924 год)
"Северо-западный" план Сунь Ятсена
Военная школа в Вампу (открыта 1 мая 1924 года)
Чан Кайши
Деятельность В.К. Блюхера в Китае
Китайская комиссия при Политбюро ЦК РКП (б) (создана 19 марта 1925 года)
Взгляды И.В. Сталина на ситуацию в Китае (1925 - 1926 годы)
Политика (первого) единого фронта Гоминьдана и КПК в Китае (1920-е годы)
Первое антикоммунистическое выступление Чан Кайши (20 - 21 марта 1926 года)
Второе антикоммунистическое выступление Чан Кайши (12 - 18 апреля 1927 года)
Мао Цзэдун на пути к "китаизации марксизма"
Изменение внешнеполитического курса гоминьдановского Китая в отношении СССР в 1927 году. Коминтерн
Борьба в ВКП (б) и Коминтерне по поводу событий в Китае (1926 - 1927 годы): позиция сторонников И.В. Сталина
Борьба в ВКП (б) и Коминтерне по поводу событий в Китае (1926 -1927 годы): позиция сторонников Л.Д. Троцкого ("правых")
Конец первого этапа сотрудничества Гоминьдана с СССР (1920-е годы)
Военизация КПК
Политика Коминтерна в Китае (1929 - 1931 годы)
Генеральный секретарь КПК Ли Лисань. Мао Цзэдун (1930 год)
Агрессия Японии в Маньчжурию 18 сентября 1931 года. Поддержка СССР сражавшейся в Маньчжурии китайской армии
Инцидент в Сиане (12 декабря 1936 года)
Восстановление советско-китайских отношений в 1932 году
Китайская политика Коминтерна в условиях японской оккупации Маньчжурии (1931 - 1934 годы)
На пути к заключению советско-китайского договора о ненападении от 21 августа 1937 года
VII конгресс Коминтерна (август 1935 года): изменение коминтерновской линии в Китае
Генеральный секретарь КПК Ли Лисань. Мао Цзэдун (1930 год)
Политика США в Китае в годы японо-китайской войны. "Китайский вопрос" на Крымской конференции (февраль 1945 года)
"Китаизация марксизма" Мао Цзэдуном
Соперничество Гоминьдана и КПК в деревне
Об эффективности советской военно-технической помощи Китаю (1937 - 1941 годы). Позиция Мао Цзэдуна к событиям на советско-германском фронте. Политика Москвы в Китае (1937 - 1945 годы)
Помощь СССР и стран Запада Китаю в годы II мировой войны (1937 - 1945 годы)
Маршал Ян Дзэ. Китайская делегация во главе с председателем законодательного Юаня Китая Сунь Фо и маршалом Ян Дзэ в Москве (январь - февраль 1938 года)
Гоминьдан и КПК на пути ко второму единому фронту
Советско-китайский договор о ненападении от 21 августа 1937 года
Значение для СССР победы КПК в Китае в 1949 году
1949 год - последний год отношений СССР с гоминьдановским (континентальным) Китаем
Вмешательство США в гражданскую войну в послевоенном Китае
Китай после II мировой войны
Договор о дружбе и союзе между Советским Союзом и Китаем от 14 августа 1945 года. Объявление СССР 8 августа 1945 года войны Японии
"Монгольский вопрос" в советско-китайских отношениях (1944 - 1945 годы)
Советская военная экспедиция в Монголию 7 июля 1921 года. Установление 5 ноября 1921 года официальных отношений между РСФСР и Монголией. Советско-китайское соглашение от 31 мая 1924 года
Политика Москвы в Монголии (с марта 1921 года до похода советских войск в Монголию 7 июля 1921 года)
Политика Москвы в Монголии (1918 - 1920 годы)
"Панмонголизм" атамана Г.М. Семенова и ликвидация автономии Монголии (1919 год)
Торгово-экономические связи СССР с китайским Синьцзянем (1930-е годы)
Советская Средняя Азия, Казахстан и китайский Синьцзян (1930-е годы): своеобразие советско-китайских отношений
Отношения советской Средней Азии и советского Казахстана с Синьцзянем в рамках советско-китайских отношений (1917 - 1920-е годы)
Об участии китайцев, проживавших в России, в китайской революции
Об участии китайцев, проживавших в России, в русской Октябрьской революции
Советско-китайские культурные связи (1917 - 1949 годы)
Накал ситуации на КВЖД (1925 - 1928 годы). Вооруженный конфликт между СССР и Китаем (осень 1929 года)
Советский Дальний Восток и Северная Маньчжурия, Внутренний Китай: советско-китайские экономические связи (1929 - 1937 годы). Продажа Советским Союзом КВЖД Японии (март 1935 года)
Советский Дальний Восток и Северная Маньчжурия, Внутренний Китай: советско-китайские экономические связи. Проблема КВЖД в советско - китайских отношениях (1917 - 1927 годы)
Китай после II мировой войны
Источник: История советско-китайских отношений
Автор : Ополев Виталий Григорьевич
10 августа Главнокомандующий войсками КПК (коммунистическая партия Китая) Чжу Дэ отдал приказ всем войскам Освобожденных районов начать общее наступление. В трудных боях к сентябрю 1945 года советские войска при поддержке 8-ой и Новой 4-ой коммунистических армий полностью разгромили Квантунскую армию. Общая площадь освобожденных районов составила в 1945 году 950 тысяч квадратных километров. Вернувшиеся вместе с Советской Армией в Маньчжурию коммунистические руководители антияпонской партизанской войны принимали участие в работе по созданию новой китайской армии и местных органов власти. Китайские коммунисты готовились бросить вызов Гоминьдану.
Как и опасался Чан Кайши, Москва сделала ставку на расширение коммунистического движения в Китае. За период с августа 1945 по май 1946 года Москва помогла КПК организовать и вооружить новые китайские войска. Например, только в октябре - ноябре 1945 года советской стороной были переданы китайским коммунистам 861 самолет, 686 танков, 43 тысячи орудий и минометов, 13 тысяч пулеметов и корабли Сунгарийской военной флотилии.
Китайские коммунисты в Маньчжурии получили от Советского Союза не только японское трофейное оружие, но и оружие советского и чехословацкого производства. Руководство КПК открыто об этом не говорило. Например, Мао Цзэдун в беседе 5 февраля 1949 года сказал А.И. Микояну (совершившему поездку в Китай в январе - феврале 1949 года), что когда в Пекин входили войска Линь Бяо, у них было изъято все советское вооружение и заменено американским. В результате, когда войска Гоминьдана летом 1946 года начали входить в Маньчжурию, то они вели бои там не с разрозненными партизанскими отрядами, а с современной коммунистической армией.
Помощь Москвы Маньчжурии не ограничивалась поставками вооружений. Советская администрация проделала огромную работу по помощи местному населению. Советской Армией восстанавливались разрушенные мосты, железные дороги, узлы связи, линии телефонно - телеграфной связи, пункты водоснабжения, мелкие предприятия, местное население обеспечивалось советским продовольствием. Части Советской Армии участвовали в борьбе с бандитизмом. С другой стороны, советской администрацией было вывезено в СССР с аньчжурских заводов немало японского промышленного оборудования. Это можно объяснить желанием советской стороны получить компенсацию за предоставленную китайским коммунистам помощь.
К моменту вступления войск Гоминьдана в Маньчжурию войска КПК насчитывали в своих рядах около 400 тысяч человек в регулярных частях и 800 тысяч в милицейских формированиях. Войска Чан Кайши к этому времени насчитывали 2 миллиона солдат и офицеров регулярной армии и 2,3 миллиона человек в милицейских формированиях. По тяжелому вооружению войска КПК сильно уступали войскам Гоминьдана. Но моральных дух и поддержка местного маньчжурского населения (гоминьдановские солдаты, в основном южане, с пренебрежением относились к маньчжурам) были на стороне китайских коммунистов.
События в Китае развивались быстро. В начале 1948 года войска КПК уже вели стремительное наступление. 11 марта московский радиокомментатор сказал: "В этом году волна новодемократической революции в Китае от рубежей Хуанхэ докатилась до Янцзы, причем достигла ее южных берегов". К августу китайскими коммунистами были полностью освобождены старые освобожденные районы, а в августе бои перекинулись на территорию, подконтрольную Гоминьдану.
В сентябре началось мощное наступление войск КПК на юг. В его подготовке большую роль сыграло восстановление Советским Союзом разрушенных в Маньчжурии отступавшими войсками Гоминьдана железнодорожных линий. К 15 декабря 1948 года при помощи советской стороны было восстановлено более 15 тысяч километров железнодорожных путей, 120 крупных и средних мостов. Это позволило Народно-освободительной армии (НОА) произвести перегруппировку и концентрацию своих частей для наступления на юг. Восстановление железных дорог советской стороной велось в условиях военного времени. Авиация Гоминьдана систематически обстреливала и бомбила районы восстановительных работ. Имелись жертвы среди китайских железнодорожников и советских специалистов.
В ходе трех больших сражений с сентября 1948 по январь 1949 года китайскими коммунистами были уничтожены главные силы Гоминьдана. В ходе Ляошинской операции была освобождена Маньчжурия, Хуайхайской - разгромлены вооруженные силы Гоминьдана, находившиеся у нижнего течения реки Янцзы. Во время проведения третьей операции НОА освободила весь Северный Китай.
В Китае произошел настоящий социальный переворот. Правительство Чан Кайши в начале 1949 года было обречено, и это прекрасно видели в США. Однако ряд сотрудников МИДа США еще сразу после окончания II мировой войны, проанализировав внутреннюю политику Гоминьдана и возможности китайских коммунистов, предрекли гегемонию КПК в Китае. Они издали отдельную книгу со своими оценками ситуации в Китае. Авторы это книги были выставлены на осмеяние в Вашингтоне.
С появлением на карте мира огромного азиатского социалистического государства расклад международных сил стал меняться. Для капиталистических держав появилась угроза проникновения идей коммунизма из Китая в Юго-восточную Азию, где у них имелись свои национальные интересы. Рост азиатского революционного движения не мог не встревожить политических деятелей западных стран. Их опасливые взоры обращались в сторону Москвы.
Литература
-- Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. М., 1977.
-- Бурлацкий Ф.М. Мао Цзедун: "Наш коронный номер - это война, диктатура". М., 1976.
-- История Китая. М., 1998.
-- История Северо-Восточного Китая. ХVII - ХХ вв. Книга вторая. Владивосток, 1989.
-- История современной китайской революции (перевод с китайского). М., 1959.
-- Лавренов С.Я., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003.
-- Ледовский А.М. СССР и Сталин в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий: 1937 - 1952. М., 1999.
-- По дорогам Китая. 1937 - 1945. Воспоминания. М., 1989.
-- Пын Мин. История китайско-советской дружбы. М., 1959.
-- H. Arthur Steiner. Maoism or Stalinism for Asia?// Far Eastern Survey. 1953. Vol. 22, N1.
-- Robert C. North. The Sino-Soviet Alliance.// The China Quarterly. 1960. N1.
Источник: История советско-китайских отношений
Автор : Ополев Виталий Григорьевич
|
Советский Дальний Восток и Северная Маньчжурия, Внутренний Китай: советско-китайские экономические связи (1929 - 1937 годы). Продажа Советским Союзом КВЖД Японии (март 1935 года) В период конфликта на КВЖД (Китайская Восточная железная дорога) в 1929 году количество северо-маньчжурских грузов, отправленных во Владивосток, снизилось до 27 %. Остальные 73 % северо-маньчжурских грузов были отправлены в Дальний. Но в 1930 году состояние северо-маньчжурского экспорта изменилось в сторону Владивостока, куда было отправлено 59 % грузов, остальные 41 % грузов - в Дальний. Китай, как и другие капиталистические страны, с 1928 года стал чувствовать последствия мирового экономического кризиса. Экономический кризис был одной из причин ухудшения советско-китайской торговли. В годы экономического кризиса внешняя торговля Китая с капиталистическими странами отличалась неэквивалентностью обмена. Из-за сильного падения цен на товары китайского экспорта в сравнении с ценами на импорт Китай ежегодно терял от низких цен около 150 млн. американских долларов. Советский Союз был готов проводить в те годы эквивалентный торговый обмен с Китаем. Однако возможность его была затруднена рядом обстоятельств. На территории Внутреннего Китая все советские торговые организации до 1933 года функционировали только через Шанхайскую контору Центросоюза (ранее эта контора занималась почти одним только импортом в СССР). Продажа советских товаров Центросоюзом напрямую практически не велась. Многие советские товары (лес, пушнина и др.) поступали на рынок Китая через Дальний, а в этом городе находилось много посреднических фирм. В 1931 году Япония захватила территорию Маньчжурии, значительно упрочив свои позиции в Китае. Японское правительство выдворило частные китайские и иностранные фирмы с маньчжурского рынка. Стал невозможен экспорт северо-маньчжурских грузов через Владивосток. Япония препятствовала и перевозкам по КВЖД в южном направлении на Дальний, вынуждая перевозить грузы на юг по контролируемой японскими военными железной дороге Сыпингай - Цицикар. В таких условиях нормальная деятельность железной дороги становилась невозможной. Китайскую сторону в Правлении и Управлении КВЖД представляли сторонники японской оккупационной администрации. Естественно, что на железной дороге они проводили политику против интересов Китая и Советского Союза. Советское правительство в феврале 1932 года было вынуждено дать свое согласие на японские военные перевозки по КВЖД. До этого момента советские члены Правления КВЖД возражали против них, но японские военные силой захватывали поезда. Военные власти Японии и марионеточного государства Маньчжоу-го дали обещание платить за эти перевозки, но его не выполняли. С середины 1932 года маньчжурские власти начали захватывать собственность КВЖД. Но даже в этом году КВЖД принесла Китаю и Советскому Союзу 11 млн. золотых рублей прибыли. С начала весны 1933 года железная дорога и грузовые поезда, идущие на советский Дальний Восток, стали подвергаться частым нападениям бандитов. В апреле японские и маньчжурские власти прервали сообщение между КВЖД и Забайкальской железной дорогой. Через месяц была прервана связь между КВЖД и Уссурийской железной дорогой. КВЖД оказалась связанной только с маньчжурскими и корейскими железными дорогами, которые находились под контролем японских военных. Из-за убыточности КВЖД в условиях японской оккупации и чтобы уменьшить число антисоветских провокаций советское правительство решило продать железную дорогу. Первый запрос японской стороне по этому поводу был сделан 2 мая 1933 года наркомом иностранных дел М.М. Литвиновым. 26 июня 1933 года в Токио открылась советско-маньчжурская конференция при участии наблюдателей со стороны Японии. Советские представители просили маньчжурскую сторону заплатить за железную дорогу 250 млн. золотых рублей, в августе они уступили маньчжурской стороне 50 млн. золотых рублей. Представители Маньчжоу-го настаивали на том, чтобы КВЖД была продана им за 50 млн. иен. После двух с половиной лет переговоров советская сторона снизила цену до 50 млн. золотых рублей. Продана КВЖД была 23 марта 1935 года за 140 млн. иен (около 70 млн. золотых рублей). Отметим, что при строительстве КВЖД царской Россией было затрачено более 411 млн. золотых рублей (около 1 млрд. иен). Но в условиях международной обстановки того времени советскому правительству необходимо было на время отдалить опасность войны на советском Дальнем Востоке. После продажи КВЖД и отъезда из Маньчжурии советских торговых и хозяйственных представительств экономические связи на протяжении советско-маньчжурской границы были прерваны. С этого времени торговля между советским Дальним Востоком и Китаем осуществлялась только по морю. В восточных китайских портах советской торговле препятствовали англичане и американцы, под контролем которых находились таможня и внешнеторговые органы правительства Гоминьдана. Желание китайских предпринимателей торговать с СССР не находило поддержки со стороны Гоминьдана. Правовой режим для советской торговли во Внутреннем Китае был неопределенным. Советский Союз не мог вести торговлю здесь на тех условиях, которые существовали для него в торговле с другими странами. Ведь в декабре 1927 года торгпредство СССР в Китае было закрыто, а оно осуществляло торговую государственную монополию Советского Союза. Оставшиеся в Китае советские конторы Центросоюза и Экспортхлеба не могли выполнять функции закрытого торгпредства. Они проводили ограниченные торговые операции по небольшому числу товаров. Литература -- Аблова Н.Е. История КВЖД и российской эмиграции в Китае (первая половина ХХ в.). Минск, 1999. -- История войны на Тихом океане. Том 1. М., 1957. -- История Китая. М., 1998. -- История Северо-Восточного Китая. ХVII - ХХ вв. Книга вторая. Владивосток, 1989. -- Капица М.С. Советско-китайские отношения. М., 1958. -- Кризис и война. Международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30 - 40-х годах. М., 1998. -- Сладковский М.И. Очерки развития внешнеэкономических отношений Китая. М., 1953. -- Сладковский М.И. Очерки экономических отношений СССР с Китаем. М., 1957. -- Шталь А.В. Малые войны 1920 - 1930-х годов. М., 2003. Источник: История советско-китайских отношений Автор : Ополев Виталий Григорьевич |
|
-- Copyright No М.Свирин, 1998
-- Cоздание сайта Алтер-Вест
-- Система управления сайтом CMS UlterSuite
Военно-морской флот
Военно-морской флот
Страница: 1{2}{3}{4}{5}{>>}...{19}
17.04.12 Китайский авианосец "Ши Ланг"
[China's navy]
Китайский авианосец, созданный на базе советского авианесущего крейсера "Варяг" вступит в строй ВМС КНР уже в 2012 году.
В 1998 году китайские власти купили у Украины практически достроенный авианесущий крейсер "Варяг". Из-за отсутствия у Украины финансовых средств на достройку и эксплуатацию корабля сделка была проведена по цене металлолома. Сумма сделки составила всего лишь 20 млн. долларов. Его строительство (проект 1143.6) было начато еще в августе 1985 года, на воду он был спущен в ноябре 1988 года, а в 1992 году достройка была приостановлена. Проект 1143.6 являлся логическим продолжением построенного ранее советского авианосца "Адмирал Кузнецов" (проект 1143.5). Следующим развитием серии должен стать авианосец "Ульяновск" (проект 1143.7), который должен быть оборудован паровыми катапультами и ядерной силовой установкой. На момент продажи готовность корабля "Варяг" составляла 67%. Почти два года (627 дней) корабль буксировали из Николаева в Китай. При достройке корабль получил новое название - "Ши Ланг" (имя известного китайского полководца).
Корабль имеет водоизмещение почти 60 тыс. тонн, длину свыше 300 метров, способен развивать максимальную скорость в 29 узлов. Запас хода составляет около 8 тыс. миль. Российский аналог помимо артиллерийских автоматов АК-630М вооружен 12 пусковыми установками противокорабельных ракет "Гранит", представляющих серьезную угрозу для судов противника. Однако у китайцев пока отсутствует подобное вооружение, так что противокорабельные комплексы на "Ши Ланг" скорее всего, установлены не будут.
Примечательно, что командовать первым китайским авианосцем будет Ли Сяоянь - выпускник российской военно-морской академии имени Кузнецова. Его дипломная работа была посвящена авианосным группам.
В декабре прошлого года в СМИ появились сообщения о проведении второго этапа ходовых испытаний. В их рамках корабль выходил в море на 12 дней, после чего вернулся в порт приписки Далянь. В ходе испытаний также отрабатывалось взаимодействие судна с перспективным китайским палубным истребителем J-15, но посадок на палубу не производилось. Кроме отработки взаимодействия с самолетами разведывательные источники зафиксировали наличие на палубе китайского корабля вертолётов.
Первый этап ходовых испытаний китайского авианосца прошел в августе 2012 года и были завершены за пять дней. В промежутках между испытаниями специалисты судостроительных предприятий провели работы по проверке и дооснащения оборудования.
Однако, пока в СМИ отсутствует информация о комплектации китайского корабля аэрофинишерами. С помощью данной системы должна обеспечиваться возможность посадки авиационной техники на палубу судна. В настоящее время китайская промышленность не имеет возможность обеспечить производство такого оборудования самостоятельно. Вследствие этого китайская сторона планировала приобрести четыре аэрофинишера, разработки Санкт-Петербургского ЦНИИ судового машиностроения и Пролетарского завода. Эта сделка была заблокирована. Российская сторона сослалась на стратегический характер оборудования. Взлет самолет с палубы корабля является относительно простой задачей. Авианосец оборудован трамплином в носовой части, и взлет происходит за счет собственной тяги самолета. Однако посадка самолета на движущийся авианосец - задача намного более сложная.
В качестве авиационного вооружения на китайский корабль планируется привлечь истребители китайского производства J-15. Изначально китайцы заявляли, что самолет будет спроектирован с применением технологий малозаметности, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что это всего лишь не очень удачная копия российского Су-33. Как и сам авианосец, прототип Су-33 - опытный самолет Т-10К был куплен в 2001 или 2005 году Китаем у Украины и подвергнут "обратному инжинирингу".
По имеющейся информации реконструированный корабль будет использоваться Китаем как полигон для отработки новых технологий и обучения личного состава, прежде всего летчиков палубной авиации. Китай озвучил планы построения нескольких авианосцев в развитии данного проекта. По озвученным планам полноценный авианосный флот должен появиться у Китая не позднее 2020 года.
Особую озабоченность развитием китайского флота озвучивает Тайвань, которую материковый Китай считает своей мятежной отделившейся провинцией. В целях обеспечения безопасности Китая США приняло решение перебросить в этот регион до 60% своего подводного флота. Китайские военные дали однозначно понять, что создаваемая авианосная группировка будет использована исключительно для защиты прибрежной зоны Китая. Однако, только за прошлый год военный бюджет КНР вырос на 19%. Кроме построенного авианосца обеспечивать безопасность страны в прибрежных водах смогут также закупленные в России эскадренные миноносцы класса "Современный". Оснащенные противокорабельными ракетами, они представляют серьезную угрозу для надводных судов вероятного противника.
Источник: {Военные Новости России}
29.03.12 На Дальнем Востоке закрыты два морских пункта пропуска
[Пункт пропуска на Дальнем Востоке]
С 1 марта 2012 года в соответствии с распоряжением правительства РФ от 27 января 2012 года N 62-р закрыты пять пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации. Как рассказали "ФедералПресс" сегодня, 14 марта, в пресс-службе регионального таможенного управления, в перечне пунктов, подлежащих закрытию, два расположены в Дальневосточном регионе.
Это морские пункты пропуска через государственную границу: Мыс Лазарева (Хабаровский край) и Производственный добывающий комплекс "Витязь" (Сахалинская область). Данные пункты пропуска были открыты как временные.
В настоящее время в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления расположено 63 пункта пропуска: шесть автомобильных, десять смешанных (в период навигации - речной, в период ледостава - автомобильный), десять воздушных, 33 морских, три железнодорожных и один речной. Из 63 пунктов пропуска 11 не функционируют.
30.01.12 Выставка в честь 108 годовщины крейсера "Варяг"
История знаменитого крейсера "Варяг" началась в 1898 года на верфях William Cramp & Sons в Филадельфии - именно там было создано легендарное судно.
Бой 1904 года, завершивший боевую судьбу "Варяга", стал непревзойденным примером мужества российских моряков - даже противник был восхищен тем, что русские бойцы поступили по канонам самурайской чести, японцы использовали это как пример для подражания.
Век крейсера был короток, но память о нем жива и по сей день и поистине является национальным достоянием.
2012 год - год 108 годовщины крейсера, и в честь этой важной даты 26 января в Музее истории основания российского флага состоялась выставка. На выставке были представлены подлинные фрагменты крейсера со дна Ирландского моря. В открытии выставки приняли участие военные историки, писатели и ветераны флота.
29.07.11 ВМФ России до 2020 года получит восемь АПЛ типа "Северодвинск"
Военно-морской флот России получит до 2020 года не менее восьми новейших многоцелевых АПЛ типа "Северодвинск", сообщил главком Владимир Высоцкий.
"Не менее восьми АПЛ этого проекта до 2020 года", - сказал он, отвечая на вопрос о количестве закупаемых лодок этого проекта, передает РИА "Новости".
Высоцкий также сообщил, что в августе АПЛ "Северодвинск" выйдет на ходовые испытания.
Ранее в июле генеральный директор - генеральный конструктор КБ "Малахит" (разработчик этих АПЛ) Владимир Пялов сообщил, что "Северодвинск" выходит в Белое море на два месяца. После этого пройдет заключительный этап государственных испытаний.
По его словам, в настоящее время "Северодвинск" готов на 98,9%. Оружие, в том числе крылатые ракеты большой дальности, полностью отработано во время предыдущих испытаний.
В настоящее время на заводе Севмаш в Северодвинске строится вторая подлодка проекта 885 "Казань". Ее передача флоту запланирована на 2015 год.
Многоцелевая атомная подводная лодка четвертого поколения проекта 885 (шифр "Ясень", по классификации НАТО GRANAY) спроектирована морским бюро машиностроения "Малахит" (Санкт-Петербург).
"Казань", как и "Северодвинск", - двухкорпусная одновальная АПЛ с пониженным уровнем акустического поля. Рубка имеет обтекаемую овальную форму, прочный корпус разделен на десять отсеков. Впервые в практике отечественного кораблестроения торпедные аппараты расположены не в носу корабля, а за отсеком центрального поста, что позволило разместить в носовой оконечности антенну нового гидроакустического комплекса.
Для ракетного оружия используются восемь вертикальных пусковых установок. Мощный комплекс вооружения включает сверхзвуковые крылатые ракеты и универсальные глубоководные самонаводящиеся торпеды. Корабль также получил новейшие комплексы связи и навигации, оснащен принципиально новой ядерной энергетической установкой.
Внедрения последних разработок российского военно-промышленного комплекса должны обеспечить этим АПЛ первенство среди зарубежных аналогов в малошумности и скрытности.
Подлодка будет иметь водоизмещение 8,6 тысячи/13,8 тысячи тонн. Размеры - 119х13,5х9,4 метра. Максимальная глубина погружения - 600 метров. Скорость - 16/31 узел. Экипаж - 90 человек (32 офицера).
21.04.11 "Маршал Устинов" идет на Курилы
Командование Военно-морским флотом рассматривает возможность перебазирования с Северного на Тихоокеанский флот большого ракетного крейсера "Маршал Устинов".
По словам военных, это позволит сбалансировать состав сил и средств Тихоокеанского флота, усилив его ударную мощь.
- Перебазирование подобного корабля нужно рассматривать в рамках заявлений Генштаба об усилении нашей группировки войск на Дальнем Востоке, - считает член Общественного совета при Минобороны Игорь Коротченко. - В прошлом году здесь было сформировано оперативно-стратегическое командование "Восток". Было анонсировано, что первый из полученных от Франции больших вертолетоносцев типа "Мистраль" отправится на Тихоокеанский флот. Подобным кораблям нужно надежное охранение.
В настоящее время в составе ВМФ России числятся три корабля проекта 1164 типа "Атлант". Это флагманы: ракетный крейсер "Москва" Черноморского флота, "Варяг" - Тихоокеанского и "Маршал Устинов" - Северного. В 80-х годах эти корабли считались лучшими в мире, так как на одну тонну водоизмещения были самыми вооруженными. При водоизмещении чуть более 11 тысяч тонн на крейсере были размещены 16 пусковых установок сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет П-500 "Базальт", способных нести ядерные боеголовки. В кормовой части корабля располагается 8 пусковых установок револьверного типа, в которых размещены 64 зенитные ракеты комплекса "Риф" (морского аналога С-300). Помимо этого, корабль оснащен автоматическими артиллерийскими установками, торпедными аппаратами и реактивными противолодочными бомбометными системами. Благодаря газотурбинной энергетической установке корабль может развивать скорость 32 узла (около 60 километров в час, что для кораблей подобного класса весьма неплохо).
Всего по планам ВМФ СССР планировалось построить не менее 12 подобных крейсеров. Но в начале 90-х прошлого века на этих планах был поставлен крест. Последний, четвертый корабль, получивший имя "Адмирал Лобов", остался стоять на стапелях Николаевского судостроительного завода. Степень готовности корабля составляла на тот момент 75%. В январе 2011 года российская сторона объявила, что не намерена покупать у Украины недостроенный корабль, но готова забрать его бесплатно, если его можно эксплуатировать.
Как сообщили в штабе ВМФ, перебазирование "Адмирала Устинова" с Севера на Дальний Восток не отразится на боеготовности Северного флота. В его составе остается тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий". Кроме того, есть решение о ремонте и возвращении в состав флота еще двух подобных кораблей. Что же касается экипажа передаваемого корабля, то морякам будет предложено либо остаться на прежнем месте службы, либо убыть к новому вместе с крейсером. Так было с крейсером "Петр Великий" - его принимали моряки-тихоокеанцы, но служить кораблю пришлось на Северном флоте.
Источник: {Известия}