Аннотация: Представлена критика существующей системы налоги-бюджет, предложена конструктивная альтернатива.
Налоги, сборы, бюджетный процесс
Означенная в заголовке тема данного текста - благодатная почва для критики в самых разных аспектах (и терминах). Но наша цель не упиваться сей возможностью, а, обозначив основные проблемы системы, предложить конструктивную альтернативу.
Итак,
Налоги - безусловно необходимый (и неизбежный в существующей системе отношений общество-государства) фактор, позволяющий государству
как исполнять свои прямые функции-обязательства перед обществом (которыми общество осознанно и добровольно наделило власть-государство) - обеспечение безопасности, медицина, образование, социальные программы и многое другое,
так и реализовывать узурпированные (обеспечение неуклонно растущего личного благосостояния, самовоспроизводства, "рихтовки" непрофессионализма, некомпетентности и провалов, саморекламы орудиями главного калибра - государственными СМИ).
Каждый разумный человек (и предприниматель, и наемный, и госслужащий) умом понимает необходимость налоговых поборов, но, глубоко в душе, для наших сограждан эта процедура мучительно неприятна - приходится отдавать "свое", заработанное кровью и потом, неизвестно кому. Иллюстрация тому - нескончаемые налоговые нарушения, работа "вчерную", расчеты "мимо кассы". И государство тоже, несмотря на попытки жесткого пресечения "налоговых нарушений", признает это обстоятельство (налоги - не естественное проявление налогоплательщиком гражданского долга, а некий вид наказания), поощряя некоторых налогоплательщиков в некоторых условиях некоторыми же "налоговыми послаблениями".
А как это работает?
• Налоговая система (законодательство) нестабильна, уследить за изменениями - отдельная функция всякого хозяйствующего субъекта (или профессиональный бухгалтер, аутсорсинг).
• Четырежды в год - бухгалтерский аврал (квартальная и годовая отчетность) - "чес" у бухгалтеров и стресс у предпринимателей.
• Услуги квалифицированного бухгалтера (по стоимости) "по силам" далеко не каждому предпринимателю.
• При работе "в розницу" необходим недешевый кассовый аппарат.
• Армия бухгалтеров, обслуживающих юридических лиц (порядка 4,5 млн.), физических лиц - ИП (5,5 млн.) плюс несколько сотен тысяч работников бухгалтерий в бюджетных учреждениях (школы, больницы, детские сады, администрации и пр.) оценивается от 3 до, скорее, 5 млн. человек (при количестве трудоспособного населения в стране - по разным оценкам - от 75 до 85 млн. человек) и явном и усугубляющемся дефиците рабочей силы.
• Количество работников налоговой инспекции (центральный аппарат, 84 территориальных управления и порядка 1600 районных и межрайонных инспекций) оценивается в 150-160 тыс. человек.
• Несколько тысяч полицейских (в подразделениях МВД) расследуют налоговые преступления.
• Судебные тяжбы (гражданские, уголовные, арбитражные дела, следующие из налоговых споров), необходимость привлечения адвокатов - покупка очень дорогого кота в мешке (но мешок может оказаться полезнее кота).
• Бизнес на оказании бухгалтерских услуг - агентства.
• Контроль налоговыми инспекциями хозяйственных структур.
• В 90-ые годы под налоговые инспекции перепрофилировались здания детских садиков - упразднение налоговых инспекций, вероятно позволило бы решить множество проблем общества
ИТОГО, налоговая система:
• Чрезвычайно громоздка,
• Отвлекает из экономики (по существу - обкрадывая общество) огромные людские денежные, материальные ресурсы (здания, коммунальные услуги, транспорт, оргтехника, вспомогательный персонал, льготы работникам) которые и могут, и должны бы использоваться гораздо эффективнее.
• Трудно оцениваемы, но, безусловно - огромны - издержки народного хозяйства страны при подготовке и сдаче отчетности.
Но главный порок системы - даже не её чудовищная ресурсоёмкость, а её глубинная, сущностная порочность.
Как уже отмечено, существующая налоговая модель по своей природе конфронтационна. Она изначально выстроена на принципе принуждения и взаимного недоверия: государство, априори, не доверяет гражданину, видя в нём потенциального уклониста, и гражданин платит взаимностью, не доверяя государству, видя в нём бездонную и неэффективную бюрократическую машину.
Это не отношения заинтересованных в сотрудничестве партнёров, а сделка под дулом пистолета, где обе стороны пытаются обмануть друг друга: государство - завышая аппетиты и ужесточая контроль, гражданин - изощрённо скрывая реальные доходы. В этой войне нет и не может быть победителей - только издержки и потери с обеих сторон. Проигрывает все - и граждане, и общество, и государство.
Бюджет и бюджетный процесс
Бюджет и бюджетный процесс
Бюджетный процесс - это, как представляется, неловкая попытка власти, ежегодно приходующей огромные средства общества (налоги, сборы), осуществить удобное для себя (в том смысле, что и себя не обидеть, и общество лишний раз не дразнить) их распределение.
Бюджет (бюджетный процесс) - представляющийся естественным в современных условиях (и, как многое в общественно-государственном устройстве - исторически обусловленный) механизм (в "пяти строках"):
• оценки эффективности сбора налогов и определение "доходной части",
• оценки предполагаемых на отчетный период (на год) расходов;
• распределения доходной части по статьям предполагаемых расходов;
• решение проблем дефицита бюджета (если таковой имеется);
• оценки исполнения ("эффективного" расходования (!)) бюджета.
Сложность бюджетного процесса сравнима только с мерами его бессмысленности и неадекватности реалиям здорового общества.
Ответ Алисы (Яндекс) на запрос "бюджетный процесс это" (09.09.2025, комментировать и править - только портить впечатление от чудовищных и неразумных бюрократизма, лицемерия, интеллектуальной немощи и практической недееспособности):
Бюджетный процесс - это регламентированная законодательством деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов всех уровней бюджетной системы, а также по контролю за их исполнением. banki.ruai.mitup.ru
Сущность бюджетного процесса определяется его ролью в распределении и перераспределении национального дохода через бюджетную систему. Бюджет, являясь основным финансовым планом государства, выступает инструментом реализации государственной политики в различных сферах: экономической, социальной, оборонной и других. ai.mitup.ru
Этапы
Бюджетный процесс включает несколько последовательных этапов: ai.mitup.ru
1. Составление проекта бюджета - органы исполнительной власти формируют проект на основе прогнозов социально-экономического развития, приоритетов государственной политики и оценки ожидаемых доходов и расходов.
2. Рассмотрение и утверждение бюджета - проект бюджета, подготовленный органами исполнительной власти, представляется на рассмотрение законодательным органам. В ходе рассмотрения депутаты анализируют представленные материалы, вносят поправки и предложения. Утверждение бюджета - завершающий этап законодательной процедуры, закрепляет основные параметры бюджета на предстоящий финансовый год.
3. Исполнение бюджета - осуществляется органами исполнительной власти в соответствии с утверждённым бюджетом. Включает мобилизацию доходов в бюджет, финансирование расходов и контроль за целевым использованием бюджетных средств.
4. Контроль за исполнением бюджета и утверждение отчёта об исполнении бюджета - контроль за исполнением бюджета осуществляется как на этапе исполнения бюджета, так и после его завершения. Контроль включает проверку законности, целесообразности и эффективности использования бюджетных средств. По результатам исполнения бюджета составляется отчёт об исполнении бюджета, который представляется на утверждение законодательным органам.
ai.mitup.ru
Участники
Перечень участников бюджетного процесса определён статьёй 152 Бюджетного кодекса РФ. Некоторые из них: consultant.rulegalacts.ru
• Правительство/исполнительные органы - отвечают за составление проекта бюджета и его исполнение (например, Министерство финансов, Федеральное казначейство).
• Законодательные (представительные) органы - отвечают за рассмотрение и утверждение бюджета (например, Государственная Дума, региональные парламенты).
• Органы государственного (муниципального) финансового контроля - осуществляют внешний контроль за исполнением бюджета (например, Счётная палата РФ, контрольно-счётные органы субъектов РФ).
• Главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств - непосредственно управляют и используют бюджетные ассигнования.
ai.mitup.ru
Принципы
Бюджетный процесс основывается на ряде принципов, обеспечивающих его прозрачность, эффективность и законность. Некоторые из них: ai.mitup.ru
• единство бюджетной системы;
• разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;
• самостоятельность бюджетов;
• сбалансированность бюджета;
• гласность;
• адресность и целевой характер бюджетных средств;
• достоверность бюджета;
• результативность и эффективность использования бюджетных средств.
ai.mitup.ru
Нормативно-правовая база
Основополагающим документом, регулирующим бюджетный процесс, является Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 No145-ФЗ (ред. от 31.07.2025). consultant.rulegalacts.ru
Субъекты РФ и муниципальные образования также уполномочены принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетный процесс, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями федерального законодательства. specialitet.ru
И еще (от Алисы - вдогонку, первое дополнение к основному запросу) -
Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в бюджетном процессе:
• Недостаточная координация между различными ведомствами. Отсутствие согласованности в действиях государственных органов может приводить к дублированию функций, неэффективному использованию ресурсов и противоречивым результатам.
• Коррупция и неэффективное управление. Коррупционные схемы и неэффективное управление государственными активами приводят к утечке бюджетных средств и снижению доверия к государству.
• Недостаточная прозрачность и подотчётность. Отсутствие прозрачности в процессе формирования и исполнения бюджета затрудняет контроль со стороны общества и повышает риск нецелевого использования средств.
• Влияние политических факторов. Принятие решений в области бюджетной политики часто подвержено влиянию политических факторов, что может приводить к принятию популистских мер, не отвечающих долгосрочным интересам государства.
• Неопределённость и внешние шоки. Непредсказуемые экономические кризисы, пандемии, изменения цен на сырьевые товары могут существенно подорвать бюджетные планы.
• Проблемы прогнозирования. Неточность макроэкономических прогнозов затрудняет планирование доходов и расходов.
• Демографические вызовы. Старение населения увеличивает нагрузку на пенсионные и медицинские системы, требуя пересмотра бюджетных приоритетов.
• Высокий уровень государственного долга. Ограничивает фискальное пространство и может привести к "эффекту вытеснения" частных инвестиций.
И еще, еще, от нее, от Алисы, в дополнение к ответу на основной запрос и первое дополнение - еще три (пора ограничиваться названиями):
• Какие проблемы могут возникнуть в бюджетном процессе?
• Какие методы контроля используются в бюджетном процессе?
• Как осуществляется составление проекта бюджета?
Краткий (много ли можно добавить?) комментарий автора:
Исполнение бюджета - отдельная песнь хора из чиновников, победителей тендеров, контролеров государственных и контролеров-энтузиастов. Как всем давно и очень хорошо известно, что "...пряников сладких всегда не хватает на всех...". Поэтому - дефицит (одно из самых любимых слово российской бюрократии), переверстка, "сдвиги вправо", заимствования, трансферы, субсидии, "разборки", возвраты, суды и т.д., и т.п. Это не ЧП или ЧС, это, увы, рутина, можно сказать - любимое детище системы: уродливое, непрезентабельное, но любимое - прецедентная (и никем, и ничем) не ограниченная возможность объяснять/списывать провалы, скрывая свои некомпетентность и пофигизм. И завершение всего - стройный без всякой меры победный хорал государственных СМИ: если очень-очень хорошо в стране не совсем все, то кое-где и иногда. И совсем скоро все будет еще лучше.
ИТОГО (бюджетирование, бюджетный процесс):
Бюджетное планирование и обеспечение общественными ресурсами экономических и социальных запросов общества... Нет, слишком далеко от истины...
Представляется, что правильнее будет так: использование института "государственный бюджет" - это крайне неэффективная (неудачная, даже пагубная для общества и его экономики) попытка компромисса между стихией дикого капитализма (в РФ - с существенной долей госрегулирования), здравым смыслом в виде неловких попыток планирования хозяйства и желанием общества и граждан "жить хорошо" прямо сейчас.
Почему "наш" капитализм до сих пор (три десятилетия реформ) не "приручен", не обрел "человеческого лица"? Очевидно потому, что не окончен (во всяком случае, видимо, так считают так называемые "бизнес-элиты") период "первичного накопления капитала": еще можно "урвать" "свое" у государства (общества) через проваленные тендеры, разграбление недр, участие в проектах по преодолению технологического отставания (например, неудачная попытка создать самолет на замену АН-2 - ЛМС-901 "Байкал") и другие не менее эффективные бизнес-идеи.
Конкретно. Бюджетный процесс - языком плаката:
1. Адские сложность и ресурсоёмкость. На содержание самого бюджетного аппарата (чиновники Минфина, казначейства, финансовых органов на всех уровнях) тратятся миллиарды рублей. Только Счётная палата с её ~1200 сотрудниками и Росфиннадзор с ~10000 - это гигантские расходы на зарплаты и содержание, которые лишь следят за тем, как другие тратят деньги.
2. Армия бездельников. Около 3-5 миллионов бухгалтеров, экономистов и чиновников в РФ заняты не созданием благ, а подготовкой, согласованием, проверкой и исправлением бесконечной отчётности для бюджета. Это ~5% трудоспособного населения, выключенных из реальной экономики.
3. Фикция "планирования". Бюджет составляется на год вперёд в условиях тотальной неопределённости. Любой кризис (2020, 2022 гг.) мгновенно превращает его в бесполезную бумажку, требующую срочных и непрозрачных "перемещений средств", что создаёт идеальную среду для злоупотреблений.
4. Принцип "освоения", а не результата. Главная KPI для получателя бюджетных средств - не достичь цели (вылечить, научить, построить), а освоить выделенные деньги до конца fiscal year. Это порождает безумие "декабрьских трат" на ненужное, лишь бы не сдать деньги обратно.
5. Имитация контроля. За расходованием бюджета формально следят сотни тысяч контролёров (ревизоры, аудиторы, прокуроры). Но их задача - проверить не эффективность (получили ли мы результат за эти деньги?), а целевое использование (соответствуют ли траты статье?). Можно бесконечно "эффективно" тратить миллиарды на ремонт одной дороги.
6. Война всех против всех. Бюджетный процесс - это ежегодная кровавая битва министерств и регионов за кусок из "общего котла". Побеждает не лучший проект, а самый лоббируемый или сиюминутно-популистский. Это система институционализированного конфликта всех субъектов экономики (и общества) со всеми, а никак не сотрудничества.
7. Убийство инициативы. Жёсткие рамки статей бюджета, запрет на перенаправление средств и чудовищная отчетность убивают на корню всякую гибкость и innovation на местах. Учитель не может быстро купить нужные материалы, потому что это "не по статье".
8. Признание несостоятельности
Самый красноречивый приговор системе выносит не её критик, а её же создатель. Бесконечное умножение "особых" режимов - национальных проектов, ТОРов, программ субсидий и трансфертов - есть публичная капитуляция государства перед неэффективностью собственного основного финансового инструмента. Власть открыто признаёт, что стандартный бюджетный процесс настолько закостенел, неповоротлив и коррумпирован, что для решения любой конкретной задачи приходится создавать параллельную, "карманную" бюджетную систему с упрощёнными процедурами. Это - судорожная попытка построить "заповедник здравого смысла" внутри территории тотального абсурда, что лишь подчёркивает масштаб катастрофы.
________________________________________
Общее резюме (дополненное с учётом 8-го пункта)
Таким образом, современный бюджетный процесс - это не инструмент развития, а его главный тормоз. Это гигантская, самовоспроизводящаяся машина по имитации деятельности, потребляющая колоссальные ресурсы и порождающая тотальное недоверие. Он основан на устаревшей парадигме тотального контроля и принуждения, которая уродует экономику, развращает общество и блокирует любые попытки здравого смысла. Создание же множества "обходных путей" в виде нацпроектов является окончательным признанием полного банкротства этой модели. Система не просто неэффективна - она фундаментально враждебна по отношению к интересам здорового, самоорганизующегося общества.
________________________________________
Заключительный абзац-переход к конструктиву (окончательная версия)
Итак, мы видим, что связка "налоговая система - бюджетный процесс" представляет собой не просто архаичный, а системно-порочный механизм. Он изначально основан на насилии, недоверии и гигантских накладных расходах, превращая граждан в доноров, а государство - в неповоротливого и расточительного надзирателя. Даже сама власть, плодя рукотворные "заповедники" в виде нацпроектов, молчаливо соглашается с его нежизнеспособностью. Эта модель не реформируема "изнутри", ибо её порок - в самой её сути. Но если не это, то что? Возможно ли создать принципиально иную, непринудительную и прозрачную модель финансирования общественных благ, в которой гражданин будет не донором, а заинтересованным инвестором в своём собственном благополучии, а результат будет цениться выше отчётности? Ответ - не только возможен, но и очевиден, если обратиться к принципам самоорганизации, прямой демократии и здоровой конкуренции. Пора перейти от диагностики болезни к рецепту лечения.
Разумная альтернатива системе "Налоги - бюджет"
Разумная альтернатива системе "Налоги - бюджет"
Предыдущий анализ с беспощадной очевидностью показал: современная система "налоги-бюджет" - это не просто несовершенный механизм, а системный порок, встроенный в тело общества. Она фундаментально конфронтационна, чудовищно расточительна и по своей сути враждебна принципам здравого смысла и здорового человеческого общежития. Её не реформировать - ибо её болезнь фатальна. Любые попытки "улучшить" её - всего лишь косметика на теле трупа, как красноречиво свидетельствует бесконечное умножение "особых" режимов вроде нацпроектов, пытающихся оживить то, что уже мертво.
Но если не это, то что? Возникает соблазн впасть в нигилизм или довольствоваться робкими полумерами. Мы же пойдём другим путём. Если диагноз ясен - нужна не реанимация, а полная трансплантация. Данный раздел - это попытка предложить не "ещё одну реформу", а целостную альтернативную парадигму - модель финансирования общественных благ, основанную не на принуждении и недоверии, а на добровольности, кооперации и прямом участии заинтересованного гражданина в строительстве своего собственного будущего. Это смелый проект, и он требует адекватных и нетривиальных смелых решений: от введения обеспеченной валюты до пересмотра самой природы труда и потребления. Мы приглашаем вас выйти за рамки привычного и рассмотреть чертеж общества, где слова "инвестиция в общество" наполняются не иронией, а прямым и честным смыслом.
Как же может выглядеть разумно (а значит эффективно, в духе кооперации сторон) организованная система поддержки гражданами функций и потребностей общества (и, в конечном счете - самих себя)?
Радикальное упрощение структуры, эффективно формирующей и эффективно расходующие ресурсы общества достигается рядом хотя и как дыхание естественных, но радикальных перемен в структуре потребления граждан и изменений в аналоге денежного обращения.
Сначала - несколько констатаций, а затем - вариант логики разумной альтернативы.
Существенной проблемой любой экономики является инфляция - изменение стоимости денег (практически во всех экономиках-обществах деньги фиатные, необеспеченные) по отношению к стоимости товаров и услуг. Важным стабилизирующим фактором экономики будет использование в качестве денежной единицы 1 ДжВ - единицы стоимости величины энергии (физический эталон - количество энергии, необходимое для нагревания 1 кг дистиллированной воды от 0 до 100 градусов Цельсия при нормальном давлении - см. детали в гл. 2). В частности, применение такой расчетной единицы делает абсолютно стабильной цену основного ресурса и товара обществ - энергии (электрической, тепловой), появляется возможность без инфляционных потерь хранить сбережения в этой валюте, осуществлять более достоверные планирование и прогноз, сделать прозрачным и справедливым формирование цен в международной торговле.
Так как наше общество устроено так, что все его граждане посредством разных механизмов (оплата труда госслужащих, работников предприятий, предприниматели, пенсионеры, социальная поддержка слабо обеспеченных граждан, поддержка семей с детьми и т.п.) располагают денежными средствами для обеспечения своих базовых потребностей (пища, одежда, лекарства, средства личной гигиены, оплата ЖКУ), то, как подробно обсуждалось в гл. 1, предлагается осуществлять снабжение товарами из этих групп всех граждан общества в натуральном выражении (минуя розничную торговлю, напрямую от производителей). Как представляется, даже побочный эффект такого перехода поражает воображение мерой своей эффективности: практически полностью исчезает потребность общества в розничной торговле (экономиться финансовый ресурс общества - зарплаты работников, прибыл собственников, снижается стоимость товаров для потребителя на величину торговых издержек, высвобождается персонал (миллионы) из розничной торговли и т.д., и т.д.), упрощается логистика доставки товаров от производителя до потребителя (вместо массы розничных сетей) одна сеть пунктов доставки товаров (по типу ПВД OZON, WB, или Яндекс-маркет). Подробнее - гл. 1.
В предлагаемом контексте, наряду с безинфляционной денежной единицей (1 ДжВ) естественным образом возникает еще один социо-экономический фактор (СЭФ) ценности - единица базовой потребности гражданина в товарах и услугах, скажем - на месяц в натуральном выражении (набор товаров и услуг, необходимых гражданину для удовлетворения базовых потребностей на протяжении заданного периода времени).
Наблюдения:
• СЭФ зависит от возраста (и пола?) гражданина (несколько групп, например, до 3 лет, от 3 до 7, 7 - 18, 18-40, 40-70, 70 и выше).
• Очевидно, СЭФ может (или даже должен) зависеть от региона (Эвенкия и Краснодарский край - потребительские корзины, явно, существенно различны), и, возможно, частично, от личных особенностей (религиозных убеждений) гражданина.
• СЭФ, если исключить катастрофические перемены, временной инвариант, практически неизменен во времени как неизменны (в существенном) базовые потребности человека.
• Менее стабильна (может меняться с изменением технологий производства и номенклатуры товаров СЭФ), но важна для расчетов, цена СЭФ в единицах 1 ДжВ - 1 СЭФ(р,в), где аргументы (р,в) указывают на зависимость единицы СЭФ от региона проживания и возраста гражданина.
Естественным образом возникает понятие прожиточного минимума гражданина, например, в виде: прожиточный минимум гражданина в 1 ДжВ равен полутора единицам СЭФ(р,в), где 1 СЭФ(р,в) - обеспечивает базовые потребности гражданина , а 0,5 СЭФ(р,в) гражданин может потратить на приобретение (в "остатках" розничной торговли) то, что его интересует за рамками базовых потребностей, или, накопив за несколько периодов обеспечения, приобрести товары "длительного" пользования или отложенного спроса (стиральную машину, пылесос, холодильник, путевку).
Подчеркнем, гражданин эквивалент суммы в размере 1 СЭФ (аргументы (р,в) опущены) получает в натуральном виде - в виде товаров и услуг согласно номенклатуры, согласующейся с гражданином, скажем - ежемесячно, руководствуясь достаточно широкой номенклатурой товаров базовых потребностей), а суммой 0,5 СЭФ он получает в виде денег, которыми он вправе распорядиться по своему усмотрению.
Как и сейчас рублями, "оплата" СЭФ гражданами (в единицах 1 ДжВ) осуществляется в зависимости от размера и его источника дохода: граждане с периодическим доходом, превышающим 1,5 СЭФ, оплачивают (обществу!) СЭФ из своих доходов полностью, все остальные получают 1 СЭФ в натуральном виде и 0,5 СЭФ в денежном частично за счет своего периодического дохода, а частично (до достижения полной величины дохода 1,5 СЭФ) - за счет должности общества заботиться о своих членах (принципиально - не субсидии, не пособия, а гарантия ныне благополучным ДОСТОЙНЫМ членам общества (критерий - ВЕЛИЧИНА и СТРУКТУРА) социального рейтинга достойной жизни при возникновении непредвиденных неприятных обстоятельств). Причем, выдающийся социальный рейтинг гражданина может обеспечивать ему (а, возможно, хотя бы отчасти - и его потомкам) более широкие, чем 0,5 СЭФ, возможности для самореализации.
Очевидно, что совершенно необходимой, а, значит, абсолютно естественной является разработка мощной интеллектуальной платформы общества (ранее, в контексте обсуждения энерговалюты предполагалось ее название Автоматизированная система учета страны (АСУС) или даже Интеллектуальная систему учета и управления страны (ИСУУС)), которая бы объединяла (в дополнение к ныне реализованным функциям на портале Госуслуги) функции эмиссии и оборота энерговалюты (блок-чейн), формирование социального рейтинга и, обсуждаемое здесь, разумные механизмы функционирования здорового общества.
Предлагается радикальный, но представляющийся чрезвычайно перспективным в обсуждаемом контексте пересмотр структуры и экономики, да и самой концепции производства. Именно: при сохранении логики производственных структур (конструкторы, технологи, ОТК, инструментальщики, склады, транспорт, охрана и пр. - и нет учета и бухгалтерии, но предприятие - компонент блок-чейн сети ИСУУС) уровень рентабельности предприятий должен быть близким к нулевому (исключая, может быть, очень небольшой страховой резерв на непредвиденные или чрезвычайные обстоятельства): та часть выручки, которая шла в прибыль и налог на нее (и хорошая работа предприятия определялась, в существенном, размером прибыли), распределяется в виде "заработной платы" работников в соответствии с квалификацией, стажем работы, количеством и качеством труда работника. Что достигается такой логикой?
• Предприятие из работодателя становится (хотя бы неформально, а, может быть и формально) долевой собственностью работников - ответственность и заинтересованность работников-сособственников и работников-наемников - несоизмерима.
• Становится неприемлемой бесхозяйственность и непрофессионализм.
• Прямая и безусловная заинтересованность предприятия в конкурентоспособности его продукции - качество продукции, актуальный ассортимент и модернизация производства.
• Упрощается внутренняя отчетность.
• Упрощается налоговая отчетность.
• На предприятии исчезают паразитические структуры (бухгалтерия).
• Работники получают больший доход, обретая потенциал значимых разумных и заинтересованных инвесторов, ощущающих возросшие возможности влиять на свою жизнь - бесценный морально-нравственный эффект - растет самоуважение, доверие и к предприятию, и к обществу в целом.
• И главное - из числа инвесторов общества исключаются 4,5 млн. "разношерстных" по форме собственности, составу учредителей, объему выручки и т.д. - субъектов - предприятий, учет инвестиций которых, распределение итогов инвестирования между собственниками предприятия (а еще и наемные работники) зачастую становятся предметом уголовного разбирательства. Все инвесторы - только свободные граждане общества, сами принимающие решения о том, как им строить свою жизнь.
Как сделать так (какими должны быть стимулы, побудительные мотивы?), чтобы гражданин предпочел неразумному и избыточному потреблению инвестирование в разумные запросы общество?
Итак, в идеале доходы гражданина за пределами 1 СЭФ - инвестиционный ресурс и гражданина, и общества.
Конечно, абсолютно неуместно допускать, что жизнь человека-гражданина должна ограничиваться "хлебом единым", который и в полной мере, и вполне качественно закрывается продуктовым набором в 1 СЭФ. Важно, создать условия для гармоничного существования Гражданина. Развлечения - да. Но, не только (это - во-первых) и какие (во-вторых). Следовательно, нужны такие механизмы, которые бы стимулировали гражданина-инвестора, из-за высокой мотивации инвестирования в общество, очень избирательно относиться к расходам на "избыточное потребление" - только достойное и по-настоящему ценное - в образование (в широком смысле), в активный отдых, в перемену обстановки (чтобы жизнь не утрачивала краски) - та же поездка на море (но на Бали или в Сочи, если разница в цене кратна?), или покататься на горных лыжах. Но не дорогущий авто (авто, вообще-то, средство передвижения, а не цель-объект тщеславия и утрата (и разовая, и периодическая) огромных личных финансовых (и очень "полезных"!) инвестиционных ресурсов, ущерб экологии и т.д., и т.д.), не избыточно-чудовищно огромное жилье. Частично и ненавязчиво функции ментора по вопросам разумности поведения и морально нравственных устоев гражданина взваливает на себя социальный рейтинг (СР), поощряя "разумное, доброе вечное" и, любя, наказует за неразумное, чрезмерное или даже просто вредное потребление.
Об инвестировании.
Как вариант: ИСУУС поддерживает актуальную национальную базу данных об объектах инвестирования.
Смыслом инвестирования является не "прибыль" в нынешнем понимании (%% по истечении какого-то времени). Инвестиционная прибыль - это, как и ссудный процент (банковский), очень неудачный алгоритм поощрения инвестора - это один из способов вывода на рынок не обеспеченных товарами и/или услугами денежных средств - причины инфляции.
Безопасным для экономики (и общества) смыслом инвестирования является обретение права на часть собственности объекта инвестирования (пропорционально вкладу) и следующие из этого права право преимущественного использования инвестором объекта инвестирования.
Но еще более (гораздо более!) важным (и универсальным - по отношению к прочим объектам и процессам общества) должна быть оценка обществом субъекта-инвестора как чрезвычайно важного и полезного обществу его члена. Технически одобрение - должным образом организованный и функционирующий механизм социального рейтинга (СР).
Некоторыми возможностями поощрения граждан-инвесторов могут быть:
• долевая собственность в объектах инвестирования (которая, видимо с некоторым - не большим дисконтом - может быть продана другому инвестору уже за деньги - энерговалюту);
• система социальных статусов граждан-инвесторов - инвестиционных титулов и, возможно, дополнение идентификатора гражданина ФИО дополнить красиво сформулированным и уместно применяемым инвестиционным титулом;
• существенные преференции для гражданина-инвестора по ценам на товары и услуги - магазины, театры, кино, гостиницы, билеты на транспорт;
• преференции для детей инвестора - обучение, путешествия;
• участие гражданина-инвестора в управлении объектами инвестирования на правах сособственника;
• переход в собственность гражданина части собственности государства (на выбор гражданина-инвестора) - доли в предприятиях с государственным участием или участие в получении природной ренты (доли от добычи полезных ископаемых, рыбы, дикорастущих плодов);
• и, возможно, самое главное: при прочих равных (квалификации, стаже работы по специальности и пр.) голос (точнее - вес голоса) гражданина-инвестора существенно превышает голос гражданина, пренебрегающего своими обязанностями перед обществом, не разделяющего правила хорошего тона в обществе членом которого он заинтересован себя идентифицировать (сколько инвестировать считается "хорошим тоном", каков сложившийся в обществе уровень инвестиционной поддержки институтов и процессов в нем - определяется как опция социального рейтинга).
Чуть подробнее о национальной базе инвестиционных проектов.
Как регионально-структурный вариант (даже теоретическая разработка его - серьезная самостоятельная задача) - структура инвестиционного портфеля гражданина инвестора:
• Предприятие, на котором гражданин работает - 10%;
• Район города (сельский муниципалитет) - место проживания - 10%
• Город (сельский район) - 20%
• Регион - 20%
• РФ (оборона, медицина, наука, образование, армия, ВПК) - 30%
• Благотворительность - 10%.
Возможна организация структуры "инвестиционного портфеля" гражданина по отраслевому принципу (или смешанный - территориально-отраслевой, или вовсе как-то иначе):
• Оборона (армия, ВПК)
• ЖКХ
• Наука (можно детализация отрасли - медицина, ИИ, ВПК, космос и т.д.)
• И т.д.
Формирование базы национальных проектов - работа конкурирующих команд-стратегов, где исходники - планы развития "снизу" - граждан, гаражных кооперативов, садовых товариществ, объединений собственников жилья, районов, предприятий и т.д., а рабочая лошадка - должным образом замотивированный достаточной мощности ИИ.
Инвестиционный проект вносится в базу проектов через процедуру принятия решения (подробнее [1], гл. "Механизм принятия решений" - через СР, непременным консенсусом, а не через "демократическое" подчинение мнения меньшинства мнению большинства).
Баллами социального рейтинга гражданина-инвестора можно мотивировать его осуществлять инвестиции в актуальные для общества в данный момент (например, в одно время "дороже" в баллах рейтинга инвестировать в регион, а через полгода большие баллы рейтинга можно получить за инвестиции в здравоохранение).
Ну и в заключении - о количественной оценке эффективности гражданина как инвестора.
Что касается стоимости инвестиционного портфеля гражданина-инвестора, то это сумма всех инвестированных им средств в общество за все время инвестирования в безинфляционнй валюте.
Чуть сложнее процедура оценки эффективности (в смысле - лояльности по критерию инвестирования в общество) граждан как инвесторов: важно, чтобы индикатор отражал факт возможной существенной разницы в величине дохода: гражданин-инвестор при ежемесячных инвестициях 50 тыс. 1 ДжВ при ежемесячном доходе 1 млн., гораздо менее лоялен обществу, чем гражданин, инвестирующий в общество ежемесячно 5 тыс. единиц энерговалюты при месячном доходе 30 тыс. 1 ДжВ.
Иными словами, эффективность (лояльность обществу) гражданина как инвестора (и она же - как количественная величина в его социальный рейтинг) должна быть, во-первых, величиной относительной (по отношению к доходу гражданина) и, во-вторых, должна учитывать время, на протяжении которого инвестиции гражданина находятся в распоряжении общества.
Вариант такого критерия - коэффициент инвестиционной лояльности (КИЛ) гражданина, равный отношению суммы (сумма инвестиции в момент времени умноженная на время нахождения этих денежных средств в распоряжении общества) на сумму всех инвестиций инвестора за все время инвестирования. Размерность КИЛ - время. В частном случае равных инвестиций гражданина через равные промежутки времени при равных постоянных доходах КИЛ равен (d*n/2), где d - доля инвестиций от дохода, n - количество интервалов времени - кратность инвестирования.
Итак, мы совершили переход от тотальной критики к конструктивному предложению. Мы не просто указали на дверь, мы начертили план нового здания. Предложенная модель - не утопический манифест, а системная архитектура, построенная на взаимосвязанных принципах:
1. Стабильность через обеспеченную энерговалюту (ДжВ), выбивающую почву из-под ног инфляции и спекуляций.
2. Эффективность через прямое натуральное обеспечение базовых потребностей, упраздняющее гигантский непроизводительный сектор розничной торговли и связанных с ним издержек.
3. Справедливость через гарантированный базовый пакет благ, снимающий с человека унизительную необходимость "выживать" и высвобождающий энергию для созидания.
4. Мотивация через прозрачную систему социального рейтинга и инвестиций, превращающую гражданина из пассивного донора в активного и заинтересованного соинвестора в своё собственное будущее.
5. Прямое участие через национальную базу проектов и механизмы консенсусного принятия решений, ликвидирующие пропасть между волей общества и действиями бюрократии.
Критику и последующий еонструктив могут назвать утопией. Но что более утопично: продолжать верить в возможность "исправления" системы, чья неэффективность и порочность доказана и ею же самой признана через создание бесчисленных "особых режимов"? Или попытаться предложить логичный, основанный на кооперации и технологиях путь, который радикально упрощает общественное устройство, возвращая ему здравый смысл и человеческое измерение?
Данная концепция - не догма, а приглашение к дискуссии. Она задаёт вектор. Следующий шаг - детальная проработка механизмов переходного периода, что является темой для отдельного глубокого исследования. Но первый и самый важный шаг - признать, что альтернатива существует, и она начинается с отказа следовать логике системы, которая изжила себя.