Аннотация: Обоснован и сформулирован принцип внешнеторговой деятельности в разумно организованном обществе
Неприемлемо пагубные для здорового общества анахронизмы
Внешняя торговля
Внешняя торговля в ныне существующей системе отношений (и для экономики страны (общества, государства), и в международных отношениях, особенно при близком к нулю сальдо торгового баланса) рассматривается как несомненное благо.
Международная (внешняя) торговля
А) компенсирует диспропорции развития экономик и технологий стран-торговых партнеров (например, "обмен" фиатной валюты, сырья, продукции низкого передела (например, овощей или фруктов) на высокотехнологичные товары - транспорт, оборудование, электроника) и
Б) при ныне терпящей катастрофическое бедствие идее глобализации внешняя торговля была естественным инструментом разделения труда.
Внимательно рассмотрим суть внешней торговли и ее следствия для национальных экономик (экономики РФ - прежде всего).
Существующая точка зрения на внешнюю торговлю с "широко закрытыми глазами":
• внешняя торговля является существенным фактором и экономики страны, и ее престижа;
• продукция на экспорт - значит конкурентоспособна на международном рынке (успешная работа предприятий-экспортеров, производящих качественный и востребованный в мире товар (на хорошем счету у руководства страны, у контролирующих служб, у налоговой инспекции, высокая оплата труда у персонала предприятий));
• валютная выручка позволяет государству приобретать за рубежом товары импортного производства (в подавляющем большинстве качественные и "престижные"), не предлагаемые отечественными производителями);
• выручка от внешнеэкономической деятельности (через налоги и сборы) является существенным фактором формирования доходной части бюджета страны, индикатор мощи экономики страны в оценках международных институтов (МВФ, Мировой банк, рейтинговые агентства, биржи).
И с приведенным, если не вдумываться, нельзя не согласиться.
Кажущийся "общим местом" тезис о том, что "плохо для экономики продавать за рубеж товары низкого передела вообще и сырье особенно" - только вершина айсберга. Все гораздо и сложнее, и "хуже".
На очень ярком примере - строительстве атомной электростанции "Аккую" в Турции.
На первый взгляд - все прекрасно:
• Строительство АЭС -
• Это не продажа сырой нефти, газа или урана - это очень высокотехнологичный и очень дорогой продукт.
• Покупатель продукта, Турция - страна, движущаяся в фарватере интересов наших (непримиримых) геополитических конкурентов.
• Это загрузка мощностей наших производств (высокая зарплата персонала налоги, бюджет).
• Это подтверждение заявки наших науки, технологий, промышленности на мировое лидерство в чрезвычайно важной отрасли мирового хозяйства.
• Эта экспансия РФ на мировой рынок энергетических проектов.
• АЭС - это не партия бананов: ей нужны топливо, авторское научно-технологическое сопровождение
• И, кроме названного - это пример эффективного высокотехнологического сотрудничества с РФ - мировым лидером отрасли для других "не партнеров".
А что же делает картину этого проекта экономико-политико-энергетического менее напоминающим идиллию?
Многое:
1. Мы сами, будучи в здравом уме и твердой памяти, движимые только корыстными мотивами, фундаментально (энергетически!) способствуем развитию экономики не вполне дружественного нам соседа ("Байрактары" на Украине, самолет в Сирии, убийство посла, трудно объяснимые с точки зрения логики здравого смысла жесты руководства Турции - карты Османской империи, включающие чуть ни четверть территории РФ; будучи политически "многовекторным" руководство Турции не спешит демонстрировать добрососедство и уважение к действиям соседа (который и газ, и АЭС, и не упускает возможность демонстрации вечной дружбы и сотрудничества - это о нас), покровительство в недружественных действиях нашим соседям (Азербайджану, в частности).
И корысть здесь понятна -
во-первых, такова логика современной экономики (деньги, деньги, лучше - очень большие, и "за ценой не постоим"),
во-вторых, залихватское, в духе Дикого Запада, желание ухватить у того самого дикого Запада кусок пирога; и,
в-третьих, вечная, как мир, проблема - дефицит бюджета страны.
2. Чем рассчитывается Турция за идеи и технологии наших ученых, за наши материалы и за время жизни на стройке (многие годы) тысяч наших специалистов-строителей-конструкторов? Помидоров будет недостаточно, значит цифрами-символами зеленых ничем не обеспеченных бумажек, полученных (конечно - "заработанных") на стороне, не внутри экономики РФ. А это значит, что "деньгам", заработанным на строительстве АЭС, нет эквивалента в виде товаров и услуг, произведенных в экономике РФ. А это значит, что эти деньги - еще один фактор, подстегивающий инфляцию уже в РФ.
3. Наши экономика и общество столь благополучны, что без ущерба для их развития страна может мобилизовать столь существенные ресурсы (материальные, технико-технологические, высокопрофессиональных рабочих рук и очень толковых голов) на годы во благо развития ни друга - ни врага? А может быть, все-таки, существует масса возможностей для более эффективного применения национальных ресурсов во благо национальных же интересов?
Ситуация даже с таким "экспортом", как строительство АЭС "Аккую", выглядит, мягко говоря, перпендикулярной здравому смыслу. Но, увы, такова логика экономики, опирающейся на уродливо деформированные многими десятилетиями бесхозяйственности представления общества о "хорошо" и "плохо".
Еще хуже дела обстоят с экспортом сырья (на примере нефти)...
Не акцентируем внимания на демпинге - санкции, необходимость наращивания объемов продукции ВПК - приходится "продешевлять"...
Не понятно, как цифры на счетах (сначала экспортеров, а потом в таблицах бюджета и, наконец, на счетах предприятий) двигают и войну, и экономику?
Все просто: цифры количества фиатных денег на счетах отдельно, а запрос общества, подкрепленный волей государства (и того же общества) - отдельно (см. гл. 1).
Итак, недра (и сырье в них) - государственная (не общества, не граждан общества, а власти!) собственность (ст. 1.2 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 31.07.2025) "О недрах").
В России (в отличие от Гайаны, Аляски, Норвегии, ОАЭ, Кувейта, Катара) граждане не получают прямые выплаты от природной ренты (доходов от продажи природных ресурсов). Вся природная рента достаётся государству и компаниям, добывающим полезные ископаемые.
Отсюда:
в распоряжении у государства - теоретически неисчерпаемый источник ресурсов (спасибо нашим великим предкам, оставившим нам такие богатства) для покрытия и всех благих намерений ("хотелок") и всех просчетов власти (от того, как недра используются - нашим предкам "там" не позавидуешь, как и их потомкам, нашим современникам, здесь);
право на добычу сырья - очень "хлебное" место, предполагающее исчерпывающую лояльность сначала соискателя на право (а потом и пользователя) использования недр;
отсюда - (несметные богатства Родины и плюс неразумные договоры власть-"сырьевики") у ближнего к власти круга "предпринимателей" стометровые яхты, импортные футбольные клубы, десятки миллиардов вечнозеленых ежегодно за рубеж, утечка мозгов, бедность, бесправие, правовой нигилизм, отсутствие перспективы и апатия большинства;
неоценим моральный ущерб для общества от явной (зачатую - демонстративной) несправедливости распределения общественных благ;
и опять, за сырье, неправедно освоено-присвоенное "здесь", деньги, полученные "там", возвращаются инфляцией;
при неограниченных природных (нефтяных) ресурсах страны (читай - общества) цены на бензин в стране "странно рыночные": растут независимо от уровня цен на бензин за рубежом.
Таким образом в ныне существующих канонах:
экспорт - стимул для инфляции, отвлечение ресурсов общества (сырьевых, времени, людских) от решения актуальных проблем самого общества;
импорт - подавление собственного производства из-за поставки товаров из-за рубежа, подавление стимулов расширения номенклатуры и повышения качества собственных товаров, зависимость экономики от внешних факторов, поощрение потребительской распущенности (ориентация части не очень разумных сограждан на импортные бренды), снижение инвестиционного потенциала экономики из-за оттока части денежных ресурсов за рубеж.
Итак: внешнеэкономическая деятельность не панацея общества и/или экономики, а, зачастую (и - скорее) - троянский конь, которого мы изо всех сил тянем к себе против его воли и во вред себе.
И, все-таки, есть пример целесообразного внешнеэкономического сотрудничества - торговля оружием.
Наше оружие очень хорошо себя зарекомендовало - проверено и временем, и сражениями. Но оно должно постоянно и обновляться, и модифицироваться. Поэтому просматривается очень и разумная, и экономически эффективная схема - продажа нашего морально устаревающего для нас, но желанного для дружественных нам обществ, оружия.
Оплата за него - не фиатные фантики, а, например, металлолом.
При этом,
во-первых, оплатой за наш ценный высокотехнологичный продукт является реальная и востребованная нашим производством ценность - сырье для производства того же оружия,
во-вторых, при такой сделке сохраняются наши природные ресурсы (например - железная руда);
в-третьих, из сохранения природных ресурсов - сокращения объемов добычи руды - следует уменьшение нагрузки на окружающую среду;
в-четвертых, наши предприятия ВПК работают хотя и "штатно" (в режиме мирного времени", но они функционируют в полную силу, обновляя технологии и совершенствуя свою производственную базу и
в-пятых, мы имеем постоянно обновляемый парк актуальных вооружений.
Можно привести и другие схемы международного сотрудничества, равно эффективного и полезного обеим сторонам.
В частности, обучение в наших вузах иностранных студентов, при условии отработки ими в нашем обществе некоторого времени, за которое они бы, кроме дополнительной (и весьма ценной для них практики) могли бы компенсировать (даже "с процентами") затраты нашего общества на их обучение.
И, в заключение,
"Принцип целесообразного внешнеторгового взаимодействия"
Любое взаимодействие с внешним миром допустимо, если оно:
а) не подрывает экономическую, технологическую и военную безопасность общества;
б) осуществляется путем прямого обмена реальными ценностями (ресурсы, технологии, компетенции);
в) не ведет к оттоку капитала и импорту инфляции;
г) не ведет к явному или неявному в настоящем или будущем иному ущербу обществу.