|
|
||
 | ||
|
Баллы |
Критерий |
Ильина И.И. Бумеранг |
Шютник Дело о вчерашних грибочках |
|
2:1 |
Технические условия: Выстрелы - 21.00 мск в воскресенье, 23-го ноября. Объем - от 15 до 25 К. Работа секундантов - 24-го ноября до 23.00 мск. |
Выполнено в соответствии с условиями |
Задержка Выстрела с уведомлением судьи. Остальные условия выполнены. |
|
2:2 |
Тема Дуэли: "Неожиданный свидетель" Расшифровка: "В ходе судебного заседания представленные доказательства вроде бы подтверждают виновность обвиняемого. Однако показания последнего свидетеля, должным образом истолкованные, в корне меняют ситуацию и позволяют стороне подсудимого с достаточной уверенностью говорить о виновности другого лица, участника процесса (свидетеля, потерпевшего, защитника, переводчика и т.п. - кроме судьи и обвинителя). Важно: данный свидетель не очевидец преступления; его показания относятся к фактам, имеющим отношение к преступлению, но прямо не указывают на виновность кого-либо". |
Выполнено. Глухонемая старушка Викторова Серафима Сергеевна, которую поначалу не захотели опрашивать оперативники, дала важные показания, позволившие изобличить подлинного убийцу - любовника жены потерпевшего. P.S. Похожий эпизод был в одном советском детективном кинофильме: милиция сначала проигнорировала инвалида-колясочника, сидевшего у окна, а он оказался важным свидетелем. |
Выполнено. В путаных показаниях свидетеля Лапченко коллективный разум суда отделяет зерна от плевел и разоблачает якобы умышленно сбитого на автомобиль Скоморохова. Хорошее озарение насчет мастеров-жестянщиков в гараже. |
|
1:2 |
Обязательные условия: |
|
|
|
1. Место действия - современная Россия. |
Соответствует |
Соответствует |
|
|
2. Никто не оказывает никакого давления на участников процесса. |
Едва неуловимое несоответствие: "Это было ошибкой. Судья не терпел, когда им пытались манипулировать". |
Соответствует |
|
|
3. Свидетели могут чего-то не знать, заблуждаться, но никто умышленно не лжет. |
Все свидетели говорят правду, но Людмила Сотникова, как оказалось, высказывает предположения. И очень странно, что этот момент не был прояснен следователем в ходе предварительного следствия. |
Да, свидетели не лгут. |
|
|
2:2 |
Жанр: Закрытый детектив (судебный) |
Соответствует. |
Соответствует. Правда, закрытый детектив получился ироническим, но запрета на это не было. |
|
2:2 |
Литературный уровень |
Вполне приличный. Легко читается, зримо. |
Очень приличный - со своеобразным юмором. (Смеялся иногда при чтении) |
|
1:2 |
Занимательность, интрига |
Сюжет довольно прост - быстро разъясняется судебная ошибка. Занимательность средней степени. |
Сюжет весьма незамысловат, но сдобрен пикантными подробностями про последствия посиделок сторон судебного следствия. Юмор бьет через край, порой гранича с абсурдом. |
|
1:1 |
Грамотность |
- мотив на лицо - налицо; - допросить Викторову Серафиму Сергеевну, как свидетельницу происшествия - не нужна запятая (нет сравнения: качественное значение); - Во сколько приехала полиция? - просторечие, неуместное в речи грамотного адвоката (правильно: "В котором часу?") |
"Каким борщом?" подумал судья. "Помогите!" - здесь и далее неправильная расстановка знаков препинания при прямой речи. |
|
1:0 |
Недостатки, неясности |
- Протестую, ваша честь, - воскликнул прокурор, - названная свидетельница - глухонемая старуха. Допрашивать ее, просто тянуть время! - речь прокурора несолидна и в какой-то степени оскорбительна, не очень правдоподобно; было бы логично, если бы прокурор предложил установить дееспособность и вменяемость свидетельницы, а адвокат предъявил медицинское заключение. Выше упоминался странный прокол предварительного следствия по показаниям Людмилы Сотниковой - обоснования данного прокола в тексте нет. |
Странные взаимоотношения между судьей, обвинителем и адвокатом. Очень уж бесшабашно коллективно соображать на троих перед началом процесса. Слишком неправдоподобно выглядит тот факт, что толком не установлен характер повреждений автомобиля (что особо отмечено секундантом-практиком). |
|
12:12 |
<< Сумма баллов |
|
|
Вывод
|