|
|
||
Об этом, между прочим, писал в последние годы своей жизни известный американский экономист Джон Гэлбрейт (1908-2006). См.:Гэлбрейт Дж.Экономика невинного обмана. Пер. с англ. - М.: "Европа", 2009
Капитализм не стоит на месте. Он в Европе пришел на смену так называемому феодализму ("традиционному обществу"). Отдельные "оазисы" капитализма существовали еще в средневековой Европе. Например, итальянские города-полисы Генуя, Венеция, Флоренция, Пиза, где с XIII века стали возникать многочисленные банки. Буржуазные революции в Голландии, Англии, Франции и других странах Европы привели к тому, что капитализм из подпольного уклада стал господствующим строем.
Эту новую модель социально-экономического устройства неплохо описал Карл Маркс в "Капитале". Хотя его работа не без лукавства. Например, то общество, которое "классик" изобразил в своем фундаментальном труде, - не универсальный портрет капиталистической "общественно-экономической формации", а лишь физиономия английского капитализма. Другие "капитализмы" даже во времена Маркса сильно отличались от английского варианта. Кроме того, классик сконцентрировал свое внимание на таких формах капитала, как промышленный и торговый, а денежный, ростовщический капитал у него остался в тени. Хотя именно денежный капитал и является "ядром" капитализма.
Англия, Германия, США и ряд других стран пережили так называемые "промышленные революции". Классический капитализм, обрисованный Марксом, в конце XIX - начале XX вв. стал переживать серьезные мутации. Их описал другой "классик"-В. Ленин -в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916 г. ). Важнейшим свойством капитализма в его "высшей стадии" стало господство монополий, которые окончательно уничтожили всякие рудименты "рыночной экономики". Немецкий экономистРудольф Гильфердингв своем фундаментальном труде "Финансовый капитал", который появился в начале прошлого века, отличительной особенностью высшей стадии капитализма назвал "тоталитаризм" (при этом он оценивал это свойство как положительное).
У России, в отличие от ведущих стран Запада, "стаж" пребывания в капитализме крайне мал. Прежде всего, она явно задержалась в своем переходе к этой социально-экономической модели. Сегодня среди большинства историков, социологов и экономистов (независимо от их идеологических пристрастий) нет споров по поводу того, что Россия встала на рельсы капиталистического развития после Крымской войны, с приходом на престол Александра II и началом реформ (прежде всего, реформы по отмене крепостного права). Процесс "капиталистического строительства", как известно, был прерван 25 октября 1917 года, когда произошла революция и к власти пришли большевики. Получается, что России тогда удалось пожить при капитализме максимум шесть десятилетий.
Прошло еще 70 с лишним лет (это так называемыйсоветский, или социалистический период нашей истории),и кое-кому в нашей стране опять захотелось вернуться к прошлой, капиталистической жизни (хотя представления о том, прошлом капитализме были весьма смутными). При внешней поддержке Запада это новым реформаторам удалось сделать. При "новом" капитализме мы живем уже примерно четверть века.
Итого: общий капиталистический стаж России ("старый" плюс "новый" капитализм) равняется примерно 85 годам. Это очень немного на фоне, например, английского капитализма (если отсчитывать его возраст от буржуазной революции и казни короля, то на 2017 год получается 368 лет).
Сегодня российская капиталистическая экономика вошла в зону высокой "турбулентности" и даже падения (резкие колебания курса рубля, отрицательные темпы прироста ВВП, растущая безработица и падение реальных доходов населения, банкротства предприятий и т. п. ). В этой связи возникают вопросы. Во-первых, чем обусловлена эта "турбулентность"? Во-вторых, что нас ждет впереди? выйдем ли мы из зоны "турбулентности", прекратится ли экономическое падение?
Чтобы ответить на эти животрепещущие вопросы, большинство наших экономистов хватаются за учебники по макроэкономике и толстые "талмуды", написанныеПолом Самуэльсоном, Милтоном Фридманоми прочими западными "мудрецами" экономического либерализма и монетаризма. Но, увы, там мы не найдем ответов. Более того, можно сказать, что одной из причин нашего нынешнего кризиса экономики является то, что власти "демократической" России следовали и продолжают следовать рецептам западных экономических и финансовых "гуру". Некоторые тешат себя мыслью, что наш капитализм слишком "молод" (на фоне западноевропейского), мол, когда "созреем", будем жить так, как живет "золотой миллиард". Правда, в такие сказки люди могли поверить еще десять лет назад. Сегодня таких капиталистических "утопистов" уже найти сложно, если только среди тех, кто живет на американские гранты (например, в Высшей школе экономики).
Как говорил мудрый царь Соломон, ничто не ново под луной. При "старом", дореволюционном капитализме мы имели тот же набор экономических проблем, которые нас мучают и сегодня, в XXI веке. Там были и банкротства предприятий, и полное запустение сельского хозяйства, и спекулятивные колебания российского рубля, и массовая бедность, и свои финансовые "пирамиды", и нехватка денег в обращении, и ростовщический процент по кредитам, и засилье иностранных товаров на внутреннем рынке, и растущие внешние долги, и т. п.
Если бы мы эти четверть века лучше знали свою историю (в том числе экономическую), то, наверное, не поддерживали бы так бездумно предлагавшиеся нашими лидерами (сначала М. Горбачевым, а затем Б. Ельциным) реформы, расчищавшие дорогу капитализму. Даже те, кто, казалось бы, должны были "по должности" знать нашу экономическую историю XIX - начала XX века, понимали ее накануне горбачевской "перестройки" поверхностно. Я имею в виду, прежде всего, наших советских историков, социологов и экономистов, а также студентов, которых они учили. Справедливости ради следует сказать, что кое-какие представления о дореволюционном капитализме у наших советских ученых, преподавателей и студентов были. Но они базировались на очень узком круге источников. Пожалуй, наиболее авторитетным из них была работаВ. Ленина"Развитие капитализма в России" (подзаголовок "Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности"). Книга вышла в 1899 году. Должен сказать, что указанное исследование действительно заслуживало и заслуживает внимания. Пожалуй, это одна из лучших работ Ленина.
Вместе с тем, есть два "но".Во-первых,работа написана с позиций марксизма. Экономическая часть исследования капитализма проработана достаточно глубоко, но при этом автор работы (как и его учитель, К. Маркс) остался на позициях "экономического материализма" (со всеми вытекающими отсюда целевыми установками исследования - прежде всего, установкой на революцию). Духовный пласт жизни русского общества там начисто отсутствует. Отсюда возникает неполнота, недоговоренность и опасные упрощения картины русской жизни второй половины позапрошлого века.
Во-вторых,по форме работа выдержана в лучших традициях учителя Маркса, которого можно назвать классическим "талмудистом". То есть она написана сложно, некоторые рассуждения слишком затянуты. Прочитать ее может только терпеливый "профессионал". И в начале XX века с работой Ленина были знакомы лишь единицы. И в советское время (которое я хорошо помню, 70-80-е годы прошлого века) книгу также знали лишь узкие специалисты.
Были, конечно, и другие работы по теме "капитализма в России", написанные до революции. Например, исследования экономиста и историкаМ. И. Туган-Барановского"Русская фабрика в прошлом и настоящем" (1900); историка и социологаМ. М. Ковалевского"Экономический строй России" (1900); и пр. Однако авторы подобных исследований, как правило, находились под сильным влиянием западной мысли. Так,Максим Максимович Ковалевский (1851-1916),по данным его биографов, большую часть своего творческого периода жизни провел заграницей, а в России предпочитал заниматься революционной деятельностью. Он был ярко выраженным "западником", на Россию смотрел через "очки" европейской политической экономии, социологии и философии. АМихаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919),который сегодня во всех российских учебниках по экономике именуется как "выдающийся русский экономист", относился к группе так называемых "легальных марксистов", то есть питался идеямиКарла Маркса иего предшественникаАдама Смита.К тому же, писали упомянутые господа очень "наукообразно", поэтому, к сожалению (а, может быть, к счастью) их труды были достоянием очень узкого круга людей, освоивших "эзотерический" (в смысле, скрытый) язык экономики и других общественных наук в европейских университетах или по западным учебникам.
Писали ли о сложных (можно сказать, трагических) временах так называемого "русского" капитализма люди, которые действительно были русскими в полном смысле слова? Да, писали, и таковых было немало. Но в подавляющей массе они не были "профессиональными" социологами, историками и экономистами. Это были, в первую очередь, русские писатели и публицисты. Они существенно отличались от "профессионалов". Прежде всего потому, что были людьми, которые любили Россию. Для них Россия была Родиной, а не бесстрастным "объектом" ("предметом") исследования или "площадкой для социальных экспериментов" (марксисты революционного толка). Русские писатели воспринимали национальную жизнь того времени не только умом, но и сердцем ("Умом Россию не понять... ", писал -Ф. И. Тютчев).Жизнь эту они писали "с натуры", зная и понимая русский народ (в отличие от многих кабинетных ученых), и, будучи носителями русской культуры, они умели выражать свои мысли и чувства истинно русским языком.
Круг таких описателей русской жизни времен "раннего" капитализма достаточно широк:Ф.М. Достоевский, А.И. Островский, Н.С. Лесков, И.А. Гончаров, Д.Н. Мамин-Сибиряк, А.А. Шишков, Л.Н. Толстой, А.П. Чехови многие другие. Думаю, к этой же когорте истинно русских писателей можно отнести иВасилия Александровича Кокорева(1817-1889).
Имя Кокорева сегодня уже многие слышали. И очень удивятся тому, что я его отнес к писателям, поскольку Василия Александровича знают в основном как одного из главных "олигархов" середины XIX века. Помню, как в "лихие 90-е" в нашей прессе появились первые публикации о Кокореве (тогда любили писать о "первоначальном накоплении капитала" в дореволюционной России, поскольку такой же процесс наблюдался и в "демократической" России). Кокорева тогда подавали в качестве одного из "маяков" для наших "олигархов". По части миллионов, но не по части любви к России. Позднее разобрались, что Кокорев был также незаурядным писателем и публицистом. А еще позднее стали осознавать, что именно его интеллектуальное и эпистолярное наследие гораздо дороже заработанных им миллионов.
Может быть, язык Кокорева не столь тонок и изящен, как у маститых литераторов, но зато Василий Александрович имеет ряд преимуществ перед ними: он умел писать и об экономике, и о деньгах, и о сельском хозяйстве, и о торговле. Причем, писал не как кабинетный теоретик и "диванный философ", а как практик, все прошедший и испытавший на личном опыте. Писал по-своему, "эксклюзивно", не так, как "профессиональные" экономисты, которые в массе своей находились под гипнозом западной экономической науки, и не как писатели, которые не могли знать многих тонкостей мира торговли, предпринимательства и денег.
Именно таких книг не хватает нашему читателю, также болеющему душой за сегодняшнюю Россию. Уверен, что знакомство с творчеством В.А. Кокорева поможет ему лучше понять нашу недавнюю экономическую историю. Полагаю, что такое понимание еще больше утвердит читателя в мысли, что капитализм и русская цивилизация - вещи несовместимые. А наиболее пытливый найдет в работах Кокорева подсказки, как нам выбираться из сегодняшнего капиталистического тупика.
В 2017 году исполняется 200 лет со дня рождения Василия Александровича Кокорева.Отметим же этот славный юбилей тем, что прочитаем (перечитаем) его работы.
В XXI веке имя Кокорева вновь на слуху, его мысли снова созвучны настроениям русского человека и крайне востребованы в сегодняшней России."Давно пора возвратиться домой!", -обращается ко всем нам русский купец, промышленник, патриот России Василий Александрович Кокорев.
Вот человек, рожденный оратором! У него есть мысли, от которых не отказались бы и древние. И сколько свежести, глубины и силы!Константин Кавелин
Русский купец Василий Кокорев, которого имя сделалось у нас народным и пронеслось теперь с его речью по всей стране.Михаил Погодин
Я не могу опомниться от Кокорева! Это вполне русское чудо.Сергей Аксаков
В русской истории он останется яркой фигурой человека, который хорошо знал нужды России и ее народный характер, угадывал ее потребности и подчас находил нужное решение.Павел Бурышкин
----------------------------------
1Примечательно, что Гильфердинг себя называл "социалистом". Он полагал, что благодаря тоталитарному порядку, который будет поддерживаться банками, капитализм станет "организованным". То есть исчезнут экономические кризисы, классовая борьба и войны. "Организованный капитализм" будет эволюционировать в сторону социализма. Но этот "организованный" капитализм-социализм чем-то напоминает концлагерь или "трудовые армии" "пламенного революционера" Л. Д. Троцкого.
2Желающим разобраться в истории капитализма предлагаю ознакомиться с моей книгой:Катасонов Валентин.Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации". 4-е изд. - М.: Институт русской цивилизации, 2015.
3Константин Дмитриевич Кавелин(1818-1885) - русский историк, правовед, психолог, социолог и публицист.
4Михаил Петрович Погодин(1800-1875) - русский историк, журналист, публицист, писатель-беллетрист, издатель. В 1826-1844 гг. профессор Московского университета. Славянофил, идеолог панславизма.
5Сергей Тимофеевич Аксаков(1791-1859) - русский писатель, чиновник и общественный деятель, литературный и театральный критик, автор мемуаров и книг о рыбалке и охоте. Отец русских писателей и славянофилов Константина и Ивана Аксаковых.
6Павел Афанасьевич Бурышкин(1887-1955) - русский предприниматель, юрист, выпускник московского Коммерческого института (1913). Возглавлял Товарищество торговли мануфактурными товарами "А. В. Бурышкин"; член совета Российского взаимного страхового союза, член ревизионной комиссии Северного страхового общества и приемного комитета московского Купеческого общества взаимного кредита; член совета Съездов представителей промышленности и торговли и пр.