Крючев В., Резников К.
Испытание расстоянием, или о тех самых словах

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
  • Аннотация:
    Интервью, опубликованное в газете "Вперед" (Сергиев Посад), N 55, от 24 мая 2003 г., представляет запись беседы с журналистом Володей Крючевым накануне моего отъезда из России. Текст я не видел до выхода статьи из печати, в нем нет моей правки, что наверное, к лучшему.
   Научный подход хорош, наверное, еще и тем, что позволяет давать хладнокровные ответы на самые противоречивые вопросы. И в этом он чем-то сродни эмиграции, приняв которую - добровольно или вынужденно - некоторые из наших соотечественников могли увидеть то общее, что было сложнее заметить на Родине. Но, главное, они могли позволить себе свободно высказаться.
   Две эти роли и пересеклись в нашем собеседнике. Нейробиолог и антрополог Кирилл РЕЗНИКОВ более десяти лет вел исследования в Канаде и Швеции. Размышления о судьбах цивилизаций воплотил в вышедшей в прошлом году книге "Лукошко с трухой". Несколько скупых строк ее аннотации говорят помимо прочего: "автор - доктор наук, нейробиолог, антрополог - использует биосоциальный подход при анализе исторических и культурных процессов". Стоит перевести эти слова с "аннотационного" языка на более понятный, как окажется, что пишет Кирилл Юрьевич о простых насущных вещах: о мире, о войне, о красоте и страдании, о патриотизме и роли каждого из нас в изменяющемся мире. Пишет как ученый, которого волнуют жизненные проблемы. И житейские - тоже, что немаловажно.
   Изредка он приезжает в Россию, останавливается неподалеку, в Лозе, в семье родственников жены.
   Его отличает независимость суждений, которая становится отличительным знаком самостоятельных людей. Действительно, наш гость никогда не принадлежал и сейчас не принадлежит ни к одной из партий. В равной мере далек от традиционных коммунистических и современных буржуазных политических идей: они лишь вызывают у него улыбку. О российских либералах лучше и не вспоминать, о либерал-демократах - тоже.
   Мы говорили об эмиграции, о чувствах к своей стране, о свободе выражения мысли, о пропорциях патриотизма, о происхождении войн. С этим связан и первый вопрос. Речь зашла о поведении бывших наших сограждан, покинувших Россию.
  
   К. Резников Большая часть переехавших, особенно русскоязычной интеллигенции, сейчас ангажирована. И это неизбежно - они искренне стараются встроиться в западный мир. Иначе им не выжить. Очень трудно жить и работать, воспитывать детей на новом месте и сохранять привязанность к стране, которую ты покинул в значительной мере для того, чтобы жить лучше. Я нисколько никого не осуждаю, я сам, в конце концов, по приглашению уехал из России, потому что не мог работать здесь полноценно. Естественно, люди хотят психологически адаптироваться. А сделать это они могут, только приняв какие-то нормы и ценности нового общества. Поэтому нам показывают интервью, взятое у молодых людей - иммигрантов с Брайтон-Бич, которые, говоря о войне в Ираке, готовы защищать свою родину. Под "родиной" они подразумевают Соединенные Штаты.
  
   В. Крючев И сколько же лет они прожили на "родине"?
  
   К. Резников Да около четырех лет, они еще прекрасно говорят по-русски. Наши же замечательные либеральные интеллигенты очень любят фразу Толстого о патриотизме как "последнем прибежище негодяев". Но иметь она может и другой смысл: скажем, негодяй, окончательно запутавшийся в своем негодяйстве, уже не знает, как ему вывернуться, и ищет прибежища в патриотизме. Это не значит, что каждый патриот - негодяй. И если у нас за эти годы все было развалено, то в США за эти же годы, после преодоления вьетнамского синдрома, появился так называемый "джингоизм", (слово "джинго" в английском служит для обозначения "ура-патриотов") - мерзкий шовинистический патриотизм, который эти молодые иммигранты охотно перенимают.
  
   В. Крючев Почему?
  
   К. Резников Потому что всем нужна "мама". Есть у меня знакомый психолог, он, умный человек, говорил, почему возникает такая любовь. Дело в том, что у большинства людей есть такой психологический момент - момент "мамы": всегда нужно к чему-то прислониться. Была у них "мама" - дрянная, больная, плохая страна. Они будут в десять раз больше любить новую "маму", чем коренной житель, и в то же время - лить грязь на родину. Некоторые люди недостаточно сильны, чтобы честно давать себе отчет в своих поступках, без оправданий.
  
   В. Крючев Вы осуждаете людей, которые приехали в новую страну и стараются встроиться в ее систему и принять ее правила игры?
  
   К. Резников Нет, я уважаю людей, которые приехали в страну, стараются в совершенстве знать ее культуру, стараются играть по ее правилам. Это достойные люди, потому что они не садятся на пособие, при этом проклиная страну, которая им это пособие платит. Такие там тоже есть, и их много. Но я уважаю тех, кто трудом и упорством успешно обустраивается в новой жизни. Если эти люди при этом не ругают прошлое. Тут проходит моральная и человеческая граница, определяющая их поступки.
  
   В. Крючев Не выражается ли патриотизм в работе за нищенскую зарплату, испытывая унижения - но в своей стране?
  
   К. Резников Это, конечно, достойно. Беда в том, что в России наряду с порядочными людьми есть те, кто уничтожает страну, в том числе - есть и среди интеллигенции. Они в тысячи раз вреднее эмигрантов. Во всяком случае, человек, который уехал, не особенно вредит. Если, конечно, он не бывший оборонщик, продавший секреты своей страны.
   Можно сказать: у нас плохое правительство (а я так и считаю), сменим правительство, и все будет хорошо. Да нет, правительство плохое, но кроме правительства у нас плохими окажутся Дума, Совет Федерации, плохими окажутся чиновники, плохими окажутся олигархи, плохой окажется и немалая часть среднего звена.
   А потом плохими окажутся УВД, плохими окажутся большая часть генералов. Что тогда?
  
   В. Крючев Любить Родину - процесс рациональный или интуитивный?
  
   К. Резников Это страшно интересный вопрос. Мне кажется, исходить надо с биологического уровня. Тут можно начать с животных. Для многих из них характерен территориальный инстинкт. То есть животные метят некоторую территорию. Эта территория охраняется, и животное считается ее владельцем. Когда приходит другое животное того же пола, возникает отнюдь не дружественный прием, а нередко и борьба за территорию. Вот это та самая минимальная ячейка, от которой нужно плясать. Это одна сторона вопроса. Другая характерна для стайных животных. У них существует определенная взаимопомощь в случае опасности, нападения со стороны животных другого вида. Возможно столкновение между особями также одного вида, но принадлежащих к разным стаям. Вот это социобиологические предпосылки войн. Далее на биологическую основу наслоились просто огромные пласты человеческого воспитания, культуры. Тут все зависит от того, в каких традициях мы воспитаны. Как в песне "С чего начинается Родина". В очень большой мере патриотизм врожденный, но и сильно управляемый. И вытравляемый. В советские годы, начиная со времени правления Хрущева, все это было расшатано и опрокинуто. А сейчас положение еще хуже. Как сейчас русскому человеку быть патриотом, когда он видит, что национальной идеи нет? Православие как идея среди большинства сейчас существует поверхностно. Мораль утеряна. Запасы страны держатся в долларах. Ну где же здесь хотя бы рациональность?
  
   В. Крючев Ваша книга "Лукошко с трухой" пессимистична по своей сути. Вам не кажется, что пессимизм и мысль традиционно шли рука об руку? Почему вы считаете, что именно на нашу участь выпадут самые катастрофические испытания? Это не разновидность ощущения избранности?
  
   К. Резников Скажем, если взять Ветхий Завет, там есть фраза царя Соломона: от многих знаний многие печали. Народ не бывает радостен, хотя радость сейчас просто прет с экранов ТВ. Такие веселые ток-шоу... Поэтому, если говорить о перспективах России, то однозначно сказать, что страна выживет, я не могу. Это вопрос открытый. Сегодня российское общество беспомощно и неуправляемо. Возможно, жесткий способ правления - единственно приемлемый способ правления в России. Демократическое общество в России что-то никак не создается. Царизм существовал более-менее сносно, но ослабление власти обернулось крахом государства. Цена демократии может оказаться ценой смерти государства, хотя демократические идеалы прекрасны. Но все же слухи о смерти преувеличены.
  
   В. Крючев Многие сейчас говорят о глобализации. Что здесь существенно, что - нет?
  
   К. Резников Интересна вот какая вещь. Мне представлялась возможная модель завуалированной глобализации, когда во главе выступит не Америка, а мировое правительство - ВТО, транснациональные корпорации, финансовые организации разных стран. А Буш эту систему поломал. Видимо, шла борьба между теми, которые делали ставку на такое развитие - через мировое правительство без прямой власти Америки и американских финансистов. Буш прямыми действиями опроверг эти планы - ВТО его не устраивала. Ему и протестантскому истэблишменту США предпочтительнее иной ход событий. Это моя версия, никто из ведущих, аналитиков, комментаторов ее пока не высказывал. Думаю, это контрнаступление протестантского англосаксонского капитала. Но сказать, какая тенденция в глобализации победит, трудно - еще не вечер.
  
   В. Крючев А когда наступит вечер?
  
   К. Резников Года через два-три, к следующим выборам в США.
  
   В. Крючев Лишь как один пример: часто нападающая сторона использует для объяснения своих действий патриотическую риторику. Не получается ли так, что патриотизм становится тем, что способно оправдать самый чудовищный режим?
  
   К. Резников Наверное, согласен. Наверное, в этом отношении фраза Толстого приобретает смысловую нагрузку. Но понимаете, есть другая сторона - этнос не может жить без патриотизма. Без него он гибнет. Более сильный этнос его просто сметет. Беда русского этноса в том, что за последние 30-40 лет он был лишен патриотизма.
  

mmm

  
   Посчитаем: ровно десять раз за время нашего разговора было произнесено слово "патриотизм". Попробуем провести мини-исследование получившегося текста. Прочие ключевые слова встречались, оказывается, не так часто: проблема - 1 раз, любить - 2 раза, государство - 2 раза, с такой же периодичностью попадалась "роль", производные от слова "демократия" встретились трижды - как и "эмиграция". Конечно, никакой научностью этот грубый подсчет и не пахнет, но все же... Десять - не много ли? Не от того ли обесцениваются слова, что нам их не жалко? И не от того ли их ценят те, кому не дано бросаться ими направо и налево? Жизнь в эмиграции заставляет беречь то, что увозишь в сердце. По крайней мере, так кажется сейчас, в разных конструкциях и вариантах произнеся десять раз это слово - то самое.
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"