АРТИКУЛЯТОРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕКСИКИ РОДСТВА В АРМЯНСКОМ ЯЗЫКЕ: СОПОСТАВЛЕНИЕ ИНИЦИАЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ С ШУМЕРСКИМ И ПРАБОРЕЙСКИМ ЯЗЫКАМИ

Рублевский А.В. магистр исторических наук, исследователь в области экономических наук, инженер-программист.

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье представлен артикуляторно-семантический анализ лексики родства в армянском языке на основе авторского метода инициального артикуляторно-семантического профиля Рублевского А.В. Исследован массив из 29 базовых терминов кровного родства и свойства с расчетом распределения инициальных согласных по трем артикуляторным классам: гортанному (ʔ), переднеязычному (T) и губному (W). Установлено, что инициальный профиль армянского языка характеризуется формулой ʔ (44,8%) > T (37,9%) > W (17,2%), что свидетельствует о доминировании семантики происхождения при значительном усилении социальной дифференциации. Проведено компаративное сопоставление с инициальными профилями праборейского (ʔ > W > T) и шумерского (T > W > ʔ) языков. Выявлена векторная эволюционная последовательность: ʔ > W > T → ʔ > T > W → T > W > ʔ, отражающая переход от архаичной родовой организации через промежуточную стадию к жесткой социальной иерархии. На основе артикуляторно-семантического анализа реконструирована хронология дивергенции: предки армянского и шумерского языков существовали в рамках праборейского единства ~15 000 - 13 000 лет назад, разошлись ~13 000 лет назад и достигли современного типологического расхождения к III - II тысячелетию до н.э. Армянский язык интерпретируется как диахроническое живое звено, фиксирующее промежуточную стадию артикуляторной эволюции концепта родства.

Ключевые слова: артикуляторно-семантический анализ, инициальный профиль, лексика родства, армянский язык, шумерский язык, праборейский язык, сравнительно-историческое языкознание, диахрония, концепт родства.

ABSTRACT

This paper presents an articulatory-semantic analysis of kinship terminology in the Armenian language based on A. V. Rublevsky's original method of the Initial Articulatory-Semantic Profile. A corpus of 29 basic terms of consanguine and affinal kinship was analyzed with calculation of the distribution of initial consonants across three articulatory classes: guttural (ʔ), coronal (T), and labial (W). It was established that the initial profile of Armenian is characterized by the formula ʔ (44.8%) > T (37.9%) > W (17.2%), indicating the dominance of origin semantics with significant enhancement of social differentiation. A comparative analysis was conducted with initial profiles of Proto-Boreal (ʔ > W > T) and Sumerian (T > W > ʔ) languages. A vector evolutionary sequence was revealed: ʔ > W > T → ʔ > T > W → T > W > ʔ, reflecting the transition from archaic clan organization through an intermediate stage to rigid social hierarchy. Based on articulatory-semantic analysis, the chronology of divergence was reconstructed: the ancestors of Armenian and Sumerian languages existed within the Proto-Boreal unity ~15,000 - 13,000 years ago, diverged ~13,000 years ago, and achieved modern typological divergence by the 3rd - 2nd millennium BCE. Armenian is interpreted as a diachronic "living link" capturing an intermediate stage of articulatory evolution of the kinship concept.

Keywords: articulatory-semantic analysis, initial profile, kinship terminology, Armenian language, Sumerian language, Proto-Boreal language, comparative-historical linguistics, diachrony, kinship concept.

1. ВВЕДЕНИЕ

Проблема реконструкции глубинных семантических структур и их диахронической эволюции остается одной из фундаментальных задач сравнительно-исторического языкознания. Традиционные методы, опирающиеся на фонологические соответствия и лексикостатистику, позволяют устанавливать генетическое родство языков на глубине до 8 000 - 10 000 лет, однако оказываются недостаточными для анализа более архаичных пластов и выявления универсальных закономерностей эволюции концептов.

В настоящей статье применяется авторский метод артикуляторно-семантического инициального профиля, разработанный Рублевским А.В., который позволяет преодолеть ограничения традиционной компаративистики за счет перехода от анализа фонем к анализу базовых артикуляционных зон речевого аппарата. Данный метод основан на гипотезе о том, что артикуляторы (гортанный ʔ, губной W, переднеязычной T) обладают не только фонетической, но и глубинной семантической нагруженностью, сохраняющейся на протяжении тысячелетий даже при радикальных фонетических изменениях.

Объектом исследования выступает лексика родства в армянском языке одной из древнейших индоевропейских языковых традиций, сохранившей архаичные черты бифуркативно-коллатеральной системы терминов родства. Предметом исследования является инициальный артикуляторный профиль армянской лексики родства и его сопоставление с профилями праборейского и шумерского языков.

Цель работы выявить диахронические закономерности эволюции концепта родства через анализ артикуляторных профилей и реконструировать хронологию дивергенции армянского и шумерского языков на основе артикуляторно-семантических данных.

2. МЕТОДОЛОГИЯ

2.1. Теоретические основания

В основе исследования лежит теория артикуляторов, согласно которой исходной единицей фонетико-семантического анализа выступает не фонема, а базовая зона речевого аппарата, участвующая в образовании звуков речи. Выделяются три универсальных семантических артикулятора по методу Рублевского А.В.:

Гортанный артикулятор (ʔ) связан с работой голосовой щели и началом выдоха. К этому классу относятся гортанные смычки (ʔ), придыхательные (h, ɦ), фрикативные заднеязычные (χ, x), фарингальные (ʕ), велярные смычки (k, g), а также гласные с задней артикуляцией (a, o, u). Семантически ʔ-класс выражает начало звукового акта, импульс дыхания, экспрессивность, грамматику, семантику происхождения и сакрального истока.

Лабиальный артикулятор (W) связан с моторикой губ: смыканием, округлением, сжатием. К этому классу относятся аппроксимант w, фрикативы v, f, взрывные b, p, носовые m, округленные гласные u, o. Семантически W-класс связан с водой, жидкостями, потоком, движением, ртом, дыханием, актами речи, телесностью и биологическим аспектом родства.

Корональный артикулятор (T) связан с контактом языка с зубами или альвеолами. К этому классу относятся взрывные t, d, фрикативы s, z, носовые n, латеральные l, аффрикаты ts, dz, j. Семантически T-класс выражает действие, контакт, движение, указание, направление, твердые предметы, социальную организацию и иерархию.

2.2. Метод расчета инициального профиля

Инициальный профиль рассчитывается как процентное распределение первых (инициальных) согласных фонем лексем по трем артикуляторным классам. Для каждой лексемы определяется инициальная фонема, которая относится к соответствующему классу:

W-класс: п,բ, ֆ, վ, մ, ու (арм.); p, b, f, v, m, w (ПИЕ)

T-класс: տ, դ, ց, ձ, ս, զ, ն, ռ, ր, լ, ճ, ջ, չ, շ, յ (арм.); t, d, s, z, n, r, l, y (ПИЕ)

-класс: կ, գ, ք, խ, ղ, հ (арм.); k, g, h, h, h (ПИЕ)

Лексемы, начинающиеся с гласного, интерпретируются как имеющие инициальную гортанную смычку (ʔ).

2.3. Материал исследования

Исследован массив из 29 базовых терминов кровного родства и свойства в армянском языке (восточноармянская литературная норма), верифицированных по данным лексикографических корпусов и этимологических словарей (H. Martirosyan, Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon). Лексемы разделены на пять семантических групп:

Ядро кровного родства (6 лексем): հայր, մայր, որդի, դուստր, եղբայր, քույր

Восходящая и нисходящая линии (4 лексемы): պապ, տատ, թոռ, թոռնուհի

Коллатеральная линия старшего поколения (4 лексемы): հորեղբայր, քեռի, հորաքույր, մորաքույր

Коллатеральная линия младшего поколения (5 лексем): եղբորորդի, քրոջորդի, զարմիկ, հորեղբորդի, քեռորդի

Свойство (10 лексем): սկեսրայր, սկեսուր, աներ, աներակին, տագր, տալ, քենեկալ, քենի, փեսա, հարս

3. РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1. Артикуляторные модели армянских лексем

Для каждой лексемы рассчитана полная артикуляторная модель (последовательность артикуляторов и гласных) на основе праиндоевропейских реконструкций и современных армянских форм. Ниже приведены ключевые примеры:

Հայր (hayr) Отец

ПИЕ: *ph₂tḗr -> Модель: W--T-V-T

Арм.: hayr -> Модель: -V-T-T

Մայր (mayr) Мать

ПИЕ: *méh₂tēr -> Модель: W-V--T-V-T

Арм.: mayr -> Модель: W-V-T-T

Դուստր (dustr) Дочь

ПИЕ: *dʰugh₂tḗr -> Модель: T-W---T-V-T

Арм.: dustr -> Модель: T-W-T-T-T

Քույր (kuyr) Сестра

ПИЕ: *swésōr -> Модель: T-W-V-T-V-T

Арм.: kuyr -> Модель: -W-T-T

Հորեղբայր (horeghbayr) Дядя (брат отца)

Арм.: horeghbayr -> Модель: -V-T-V--W-V-T-T

Սկեսրայր (skesrayr) Свекор

ПИЕ: *sweḱr- + *ph₂tḗr → Модель: T-W-V--T + W--T-V-T

Арм.: skesrayr -> Модель: T--V-T-T-V-T-T

3.2. Расчет инициального профиля армянского языка

Произведен подсчет инициальных согласных фонем 29 армянских лексем родства с их отнесением к трем артикуляторным классам:

W (Губные) 5 лексем (17,2%):

Մայր (m), Որդի (v), Պապ (p), Մորաքույր (m), Փեսա (p')

T (Переднеязычные) 11 лексем (37,9%):

Դուստր (d), Եղբայր (y), Տատ (t), Թոռ (t'), Թոռնուհի (t'), Եղբորորդի (y), Զարմիկ (z), Սկեսրայր (s), Սկեսուր (s), Տագր (t), Տալ (t)

ʔ(Гортанные) 13 лексем (44,8%):

(Հայր (h), Քույր (k'), Հորեղբայր (h), Քեռի (k'), Հորաքույր (h), Քրոջորդի (k'), Հորեղբորդի (h), Քեռորդի (k'), Քենեկալ (k'), Քենի (k'), Հարս (h), Աներ (ʔ), Աներակին (ʔ)

Итоговая формула инициального профиля армянского языка:

ʔ (44,8%) > T (37,9%) > W (17,2%)

3.3. Сопоставление с праборейским и шумерским профилями

Для проведения компаративного анализа привлечены данные по инициальным профилям праборейского и шумерского языков, рассчитанные по той же методологии:

Векторные формулы профилей:

Праборейский: ʔ > W > T

Армянский: ʔ > T > W

Шумерский: T > W > ʔ

4. ОБСУЖДЕНИЕ

4.1. Армянский профиль как промежуточное звено артикуляторной эволюции

Сопоставление трех профилей выявляет строгую векторную последовательность эволюции:

Праборейский (ʔ > W > T) Армянский (ʔ > T > W) Шумерский (T > W > ʔ )

Данная последовательность отражает фундаментальный сдвиг в концептуализации родства:

Праборейский базис (ʔ 48%, W ~34%, T ~17%) абсолютная доминанта гортанного класса маркирует архаичную родовую организацию, где центральное значение имеет семантика сакрального происхождения, онтологической принадлежности к роду, связи с предками. Губной класс (W) как субдоминанта отражает биологический, телесный аспект родства (питание, физическая близость). Переднеязычный класс (T) минорен, что указывает на слабую дифференциацию социальных ролей.

Армянский промежуточный профиль (ʔ ~45%, T ~38%, W ~17%) гортанная доминанта сохраняется, что свидетельствует о продолжении семантической традиции происхождения. Однако переднеязычный класс (T) совершает резкий скачок с 17% до 38%, обгоняя губной класс (W). Это маркирует структурную дифференциацию и социальную организацию родства: армянская система родства это уже не просто биологическое происхождение, но и социальная иерархия с четкими ролями (ср. бифуркацию հորեղբայր vs. քեռի, հորաքույր vs. մորաքույր). Губной класс (W) радикально снижается до 17%, что указывает на маргинализацию телесного аспекта родства.

Шумерский профиль (T ~50%, W ~31%, ʔ ~19%) переднеязычный класс становится абсолютной доминантой, что отражает переход к жесткой социальной иерархии раннегородской цивилизации. Гортанный класс (ʔ) маргинализируется до 19%, что свидетельствует о утрате семантики сакрального происхождения как центральной. Губной класс (W) сохраняет субдоминантное положение (~31%), что может быть связано с сохранением биологической метафоры в социальной организации (ср. шумерские термины родства, связанные с питанием, кормлением).

4.2. Семантическая интерпретация артикуляторных сдвигов

Выявленная векторная последовательность ʔ → W → T (от происхождения через телесность к социальности) коррелирует с известными данными социальной антропологии:

Архаическая родовая организация (праборейский этап): род как сакральная общность, происходящая от мифического предка; центральное значение имеет семантика происхождения (ʔ); биологический аспект (W) вторичен; социальная дифференциация минимальна (T).

Переход к раннегосударственной организации (армянский этап): род как социальная структура с четкой иерархией и ролями; семантика происхождения (ʔ) сохраняется, но уступает место социальной дифференциации (T); биологический аспект (W) отходит на периферию.

Зрелая городская цивилизация (шумерский этап): род как элемент жесткой социальной иерархии государства; семантика происхождения (ʔ) маргинализуется; социальная организация (T) становится абсолютной доминантой; биологический аспект (W) сохраняется как метафора социальной организации.

4.3. Хронологическая реконструкция дивергенции

На основе артикуляторно-семантического анализа и данных макрокомпаративистики (школа С.А. Старостина) реконструируется следующая хронология:

1. Точка расхождения (дивергенции): Разделение предков армянского (индоевропейская ветвь) и шумерского (сино-кавказская ветвь) языков произошло на глубине 15 000 - 13 000 лет до настоящего времени (поздний палеолит ранний мезолит).

2. Период совместного существования: До разделения предки обоих языков существовали в рамках Праборейского языкового единства (~15 000 - 13 000 лет назад), для которого характерен профиль ʔ > W > T, отражающий архаичную родовую организацию.

3. Период независимой эволюции:

Шумерский: После разделения (~13 000 лет назад) предки шумерского языка мигрировали в Месопотамию, где к ~3500 г. до н.э. сформировали раннегородскую цивилизацию. Артикуляторный профиль радикально трансформировался: T стал абсолютной доминантой (50%), что отражает переход к жесткой социальной иерархии.

Армянский: Предки армянского языка развивались в рамках индоевропейской общности. К моменту формирования армянской государственности (Урарту, ~IX в. до н.э. Ервандуни, ~VI в. до н.э.) артикуляторный профиль достиг промежуточного состояния ʔ > T > W, сохраняя гортанную доминанту, но значительно усиливая переднеязычный класс.

4. Точка типологического расхождения: Армянский и шумерский языки достигли современного типологического расхождения примерно к III - II тысячелетию до н.э., когда:

Шумерский уже имел профиль T > W > ʔ (зрелая городская цивилизация)

Армянский имел профиль ʔ > T > W (переход от родовой организации к раннегосударственной)

5. ВЫВОДЫ

Армянский инициальный профиль лексики родства характеризуется формулой ʔ (44,8%) > T (37,9%) > W (17,2%), что свидетельствует о доминировании семантики происхождения при значительном усилении социальной дифференциации и маргинализации телесного аспекта родства.

Векторная эволюционная последовательность инициальных профилей ʔ > W > T → ʔ > T > W → T > W > ʔ отражает универсальную закономерность эволюции концепта родства: от архаичной родовой организации (праборейский) через промежуточную стадию (армянский) к жесткой социальной иерархии (шумерский).

Армянский язык интерпретируется как диахроническое живое звено, фиксирующее промежуточную стадию артикуляторной эволюции концепта родства. Сохранение гортанной доминанты (ʔ ~45%) свидетельствует о том, что армянская культурная традиция сохранила глубинную семантику сакрального происхождения и родовой принадлежности.

Хронология дивергенции: предки армянского и шумерского языков существовали в рамках праборейского единства ~15 000 - 13 000 лет назад, разошлись ~13 000 лет назад и достигли современного типологического расхождения к III - II тысячелетию до н.э.

Методологический вывод: артикуляторно-семантический анализ инициальных профилей Рублевского А.В. демонстрирует возможность выявления долговременных закономерностей эволюции концептов и реконструкции диахронических процессов на глубине до 15 000 лет, что выходит за рамки возможностей традиционной компаративистики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рублевский А.В. Артикуляторная эволюция концепта родства: сопоставление артикуляторно-семантических инициальных профилей праборейского и шумерского языков по методу Рублевского А.В. // Самиздат. URL: http://samlib.ru/r/rublewskij_a_w/ (дата обращения: 29.06.2026).

Martirosyan H. Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon. Leiden: Brill, 2010. 704 p.

Старостин С.А. Труды по языкознанию, 19772005. М.: Языки славянской культуры, 2007. 880 с.

Николаев С.Л., Старостин С.А. Вавилонская башня: Опыт сравнительно-исторического исследования языковых семей. М.: Прогресс, 1994. 416 с.

Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т. 15. М.Л.: Наука, 19581995.

Diakonoff I.M. Hurro-Urartian as an Eastern Caucasian Language. Munich: R. Kitzinger, 1971. 112 p.

Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Indo-European and the Indo-Europeans: A Reconstruction and Historical Analysis of a Proto-Language and a Proto-Culture. BerlinNew York: Mouton de Gruyter, 1995. 1474 p.

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, 1986. 384 с.

Поступила в редакцию: 29 июня 2026 г.
Принята к публикации: 29 июня 2026 г.