За 35 лет после распада СССР идея его возрождения прошла путь от ностальгии до предмета серьёзных геополитических рассуждений. Это уже само по себе говорит об устойчивости образа СССР. Попытки "восстановить СССР" в юридическом или символическом виде через самопровозглашённые движения, апелляции к референдум 1991 года, равно как и попытки опротестовать Беловежские соглашения доказывая их неконституционность, результата не дали, поскольку не получили ни правового, ни общественного признания. Более содержательную попытку возрождения СССР предприняло движение "Суть времени" во главе с Сергеем Кургиняном, который предложил концепцию "СССР 2.0" и идею "сверхмодерна": не возврат к прошлому, а пересборку на новом уровне. Однако этот проект оказался нереализуемым в силу отсутствия необходимой социальной базы, новой элиты и экономических механизмов для его осуществления. СССР предлагался как смысл без точки входа в реальность.
Мы привыкли считать город "муниципальным" - то есть чужим. Жители платят налоги и счета, но не являются собственниками городской инфраструктуры, созданной на их деньги. Именно это отчуждение порождает неэффективность, коррупцию и хронические жалобы на власть. Эссе предлагает простой институциональный переворот: не менять людей и не менять власть, а изменить собственника. Транспорт, ЖКХ, благоустройство и озеленение могут быть выведены из подчинения мэрии и оформлены как городские кооперативы, владельцами которых по праву проживания становятся все горожане. Такая модель превращает жителя из клиента города в его совладельца, меняет психологию ответственности и устраняет саму почву для управленческих и финансовых искажений. Город из административной территории превращается в общее хозяйство его жителей.
Статья посвящена исследованию трансформации постсоветской литературы через призму изменения механизмов культурного воспроизводства. Автор предлагает сместить внимание с традиционного анализа литературного процесса, сосредоточенного на писателях, жанрах и художественных направлениях, к фигуре читателя как ключевому элементу существования литературы. Обосновывается тезис о том, что кризис современной литературы обусловлен не исчезновением талантливых авторов, а разрушением институтов, формировавших культурно подготовленного читателя: школы, университета, литературной критики, библиотек, "толстых журналов" и других элементов интеллектуальной среды. В статье рассматривается распад культурного канона после СССР, анализируются изменения образовательной модели, цифровой информационной среды и психологии чтения, приведшие к формированию нового типа читателя. На этом фоне предлагается интерпретация творчества Макса Фрая и Наринэ Абгарян как художественного ответа на культурную травму постсоветского общества. Автор показывает, что популярность этих писателей связана не столько с жанровыми особенностями их произведений, сколько с выполнением новой культурной функции - восстановлением чувства дома, доверия и внутренней целостности. В связи с этим вводится различение между "литературой ответственности", стремящейся свидетельствовать о трагедиях эпохи, и "литературой утешения", ориентированной на сохранение человеческой способности к памяти, сочувствию и внутреннему восстановлению. Делается вывод, что будущее литературы определяется не только литературным процессом, но прежде всего состоянием институтов, обеспечивающих воспроизводство читателя и культурной среды. Кризис литературы рассматривается как часть более широкого кризиса науки, образования и культуры, вызванного ослаблением механизмов их общественного воспроизводства.