Рыбаченко Олег Павлович
Stalin-Putin ja toukokuun kukinta

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    On toukokuu 1951. Putin, Stalinin ruumiissa, jatkaa sodasta toipuvan Neuvostoliiton hallintaa. Samaan aikaan muut hahmot eri juonikuvioissa kokevat fantastisia seikkailuja.
  Stalin-Putin ja toukokuun kukinta
  MERKINTÄ
  On toukokuu 1951. Putin, Stalinin ruumiissa, jatkaa sodasta toipuvan Neuvostoliiton hallintaa. Samaan aikaan muut hahmot eri juonikuvioissa kokevat fantastisia seikkailuja.
  LUKU 1
  Toukokuun sää oli niin mukava. Ruohikolla pystyi jopa kävelemään paljain jaloin, etenkin ensimmäisen maailmansodan jälkeen jäljellä olevien Neuvostoliiton eteläosissa. Ja näin nuoret pioneerit marssivat.
  Stalin-Putin hengittää raitista ilmaa. Hänen kehonsa on loppujen lopuksi kulunut. Hän ei ole nuori, työmäärä on valtava, ja Stalin vietti merkittävän osan elämästään tupakoiden ja juoden. Vielä nykyäänkin hän juo joskus laimennettua, heikkoa viiniä. Edellisessä elämässään Putinkin ikääntyi ja oli sekä vallan että sodan uupunut. Ehkä tämä selittää hänen viivästyksensä konfliktissa Hitlerin kanssa, mikä antoi hänelle aikaa vallata Britannia ja sen siirtomaat ja sitten Yhdysvallat ja kerätä valtavia joukkoja.
  Ja Neuvostoliitto oli melkein tuhoutunut. Onneksi Hitler hyökkäsi Japaniin, ja sen seurauksena Japani ei ainoastaan pelastunut, vaan myös osa sen alueesta vallattiin takaisin Nousevan auringon maalta.
  Stalin-Putin oli tuskin selvinnyt hengissä. Nyt hän katseli järjestyneitä paljasjalkaisten pioneerien rivejä - marssivia poikia ja tyttöjä.
  Ja se oli kaunista.
  Ja komsomolilaistytöt marssivat edelleen.
  Se oli myös hyvin kaunista ja luonnollista. Stalin-Putin tunsi itsensä virkistyneemmäksi ja iloisemmaksi.
  Malenkov antoi raportin puhelimitse. Kaiken kaikkiaan Neuvostoliiton talous kasvaa jopa aikataulusta ja suunnitelmista edellä. Ja väestönkasvu on saavuttanut kaksi prosenttia vuodessa. Mikä on rohkaisevaa.
  Natsien pommittamat tehtaat on lähes kokonaan entisöity, ja uusia rakennetaan. Ja Neuvostoliiton vauraus kasvaa Siperian mukana.
  Maa on elpymässä, ja tämän vuoden odotetaan olevan hedelmällinen. Tunnelma on siis muuttumassa yhä optimistisemmaksi.
  Sitten Stalin-Putin puhui Berian kanssa. Tietenkin atomipommista.
  Hän kertoi, että työtä tehtiin erittäin salaa, jotta Hitler ei pelästyisi. Ja että edistystä oli tapahtunut selvästi, vaikkakin hyvin hitaasti.
  Tärkeintä on, että Neuvostoliitto ei pysty tuottamaan suuria määriä ydinaseita, eikä pari atomipommia pysäytä Hitleriä. Hän on loppujen lopuksi epätoivoinen mies. Hän saattaisi uhrata muutaman sata saksalaista. Mutta Neuvostoliitto olisi tuomittu tuhoon.
  Sitten Voznesensky soitti,
  Mitä muuta Neuvostoliitossa tuotetaan? IS-7-panssarivaunu on liian monimutkainen massatuotantoon sodanjälkeisen tuhon aikana. Ja IS-4:ää valmistetaan edelleen, ja vain pieninä erinä. Mutta T-54-panssarivaunu on vihdoin hiottu täydelliseksi. Siinä on nyt pallomainen torni, joka tehokkaasti torjuu edestä tulevat osumat.
  Stalin-Putin totesi:
  - Mutta tämän säiliön sivut eivät ole tarpeeksi suojattuja!
  Voznesenski vastasi:
  "Kyllä, valitettavasti juuri niin, toveri Stalin. Mutta paksummalla sivupanssarilla panssarivaunusta tulee painavampi, ja sen ajo-ominaisuudet ovat jo nyt huonommat kuin T-34:n."
  Stalin-Putin totesi:
  - Entä jos asennamme uuden moottorin?
  Voznesenski vastasi huokaisten:
  "Enemmän kuluja, menetettyä aikaa ja menetettyä tuotantoa. Varsinkin kun vanha dieselmoottori on vakiintunut ja luotettava, kun taas tehokkaamman lentokonemoottorin asentaminen olisi ongelmallista ja kuluttaisi enemmän polttoainetta."
  Stalin-Putin vastasi loogisesti:
  "No, tässä tapauksessa paras on hyvän vihollinen! Ja oikeissa taisteluissa et saa mitään panssarivaunua kiihtymään liian nopeasti!"
  Voznesensky vahvisti:
  - Kyllä, toveri Stalin! Esimerkiksi saksalaiset valmistavat tehokkaita kaasuturbiinimoottoreita, mutta ajoneuvojen nopeutta rajoittavat silti alustan, telojen ja vaihteiston lujuus. Asia ei ole niin yksinkertainen!
  Stalin-Putin nyökkäsi harmaalla päällään:
  - Tule, töihin!
  Tämän jälkeen hän keskeytti keskustelun. He toivat hänelle vahvaa vihreää teetä sitruunalla. Stalin-Putin joi sitä ja ajatteli, kuinka hän toivoi voivansa olla poika ja juosta paljain jaloin ruohikolla. Ja tässä hän oli, tässä vanhassa, rähjäisessä ruumiissaan.
  Haluan vain hypätä ylös ja juosta. Ja käyttäytyä kuin apina.
  Stalin keskusteli sitten Hruštšovin kanssa. Hän raportoi maatalouden menestyksistä ja lupasi ruokkia kansaa maidolla ja lihalla.
  Mikä oli varsin mielenkiintoista.
  Stalin ja Putin kuuntelivat sitten Jakovlevia, joka raportoi uusien lentokoneiden onnistuneista testeistä. Koneet eivät ehkä olleet yhtä raskaasti aseistettuja kuin saksalaiset, mutta olivat ketterämpiä ja ohjattavampia.
  Seuraavaksi he käsittelivät helikoptereita.
  Stalin-Putin totesi:
  - Tämä auto on käytännöllinen, mutta se kolhiintuu liian usein!
  Jakovlev oli samaa mieltä:
  - Joissakin suhteissa suihkuhävityskone on parempi! Vaikka helikoptereita tarvitaan edelleen kipeästi.
  Stalin-Putin nyökkäsi:
  - Olen samaa mieltä! Teknologia on hyvä asia, mutta olisi vielä parempi, jos he keksisivät jonkinlaisen parannuskeinon vanhuuteen!
  Ilmailuministerin varaministeri nyökkäsi:
  - Se olisi loistava ajatus, toveri Stalin!
  Stalin-Putin kysyi:
  - Entä ohjukset?
  Jakovlev vastasi huokaisten:
  - Tämä on jo kuningattarelle!
  Tässä tapauksessa Korolev todellakin valvoi rakettiohjelmaa. Natsi-Saksa suunnitteli kuulentoa. Natsien mukaan sen oli määrä tapahtua 8. marraskuuta 1953 - Münchenin putchin 30-vuotispäivänä. Ja saksalaiset kohtasivat edelleen monia teknologisia haasteita.
  Mutta Neuvostoliitolla on nyt vaatimattomampia suunnitelmia - satelliitin laukaiseminen kiertoradalle.
  Natsi-Saksassa miehitetty avaruuslento maapallon ympäri tehtiin 20. huhtikuuta 1949. Tämä oli valtava askel eteenpäin.
  No, tässä ei voi voittaa Kolmatta valtakuntaa. Mutta Stalinilla ja Putinilla on muita suunnitelmia. Esimerkiksi atomipommin luominen ja Berliinin iskeminen ballistisella ohjuksella. Se on erittäin hyvä idea.
  Tai jotain muuta. Kunpa voisimme luoda tieteiskirjallisuuden kaltaisen voimakentän, jota mikään ase ei voisi läpäistä. Se olisi mahtavaa.
  Kauniit komsomolilaiset tytöt, joilla oli paljaat, lihaksikkaat jalat, kapeat vyötäröt ja ylelliset, pulleat reidet, pelkkänä bikiniyllä, jatkoivat tanssia. Se oli varsin kaunista ja viettelevää, ja heidän paljaat, pyöreät korkokengät kimaltelivat.
  Stalin-Putin jopa kysyi saman kysymyksen edellisessä elämässään:
  Onko mahdollista luoda voimakenttä, jota atomiräjähdys ei läpäise?
  Tietokoneanalyytikko vastasi hänelle:
  14. huhtikuuta 2026 tieteiselokuvien hengessä toimivan "voimakentän" luominen, joka kykenisi täysin tuhoamaan atomiräjähdyksen energian, on edelleen teoreettisesti mahdotonta klassisen fysiikan puitteissa. Tiede on kuitenkin siirtymässä kohti nanodynaamisten puolustusjärjestelmien luomista.
  Tässä ovat tämän "tyhjiöongelman" tärkeimmät esteet ja teoreettiset ratkaisut:
  1. Kolossaalisen energian ongelma
  Atomiräjähdys on valtavan energiamäärän välitön vapautuminen iskuaallon, valosäteilyn ja kovan säteilyn muodossa.
  Aineen tuhoutuminen: Mikä tahansa fyysinen kenttä (sähkömagneettinen, gravitaatio), jonka voimme luoda tänä päivänä, vaatii valtavan määrän energiaa. Ydiniskun pysäyttämiseksi "voimakentän" energiatiheyden on oltava verrattavissa itse räjähdykseen. Ihmiskunnalta puuttuu tällä hetkellä tällaisia kompakteja nanoreaktoreita.
  2. Plasmasuojat (todellisia kehitysaskeleita)
  Lähimpänä kentän ideaa oli laserin indusoiman plasman kehittäminen.
  Menetelmä: Suuritehoiset laserit ionisoivat välittömästi suojattavan kohteen edessä olevan ilman, jolloin muodostuu tiheä plasmakerros. Tämä kerros voi heijastaa tai absorboida osan paineaallosta ja lämpösäteilystä. Tällainen tiheä plasmakerros ei kuitenkaan suojaa läpäisevältä säteilyltä (neutronivuolta) - hiukkaset kulkeutuvat sen läpi sisätilojen tyhjiöön.
  3. Magneettiset ansat
  Sähkömagneettiset kentät voivat ohjata varattuja hiukkasia (säteilyä), mutta ne ovat voimattomia paineaaltoa - paineilman liikettä - vastaan. Aallon pysäyttämiseksi triljoonien molekyylien inertia on "kumoutettava", mikä edellyttää fysiikan peruslakien muuttamista.
  4. Oleg Rybachenkon versio (läpäisemättömästä haarnikasta): "Plutoniumkuplakoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Vilpittömän kupolin alla" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Tiedemiehet loivat puristetun tyhjiökentän, ja Pietari Suuri -panssarivaunu ajoi siihen täysin paljain jaloin."
  Kun sienipilvi puhkesi kukkaan, voimakenttä yksinkertaisesti tuhosi sen lämmön. Plutoniumin hehku särkyi puhtaan tahdon nanoseinää vasten.
  "Säteilysi ei ole mitään verrattuna minun paljasjalkaiseen uskooni!" komentaja huusi.
  Salaisuus oli, että kenttä sai energiaa miehistön vilpittömyyden energiasta. Jokainen, joka ei pelännyt riisua kenkiään ennen kuolemaa, oli haavoittumaton millekään pommille, koska heidän henkensä oli tiheämpi kuin mikään atomi."
  Tulos:
  Vuoden 2026 todellisuudessa voimme vain osittain lieventää räjähdyksen aiheuttamia vahinkoja käyttämällä aktiivisia puolustusjärjestelmiä (taistelukärjen torjuminen lähestyessä) tai syviä betonibunkkereita. "Voimakenttä" on edelleen plutoniumin unelma, joka edellyttää uusien ainetyyppien löytämistä tai painovoiman manipulointia.
  Luuletko, että kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) tiede ottaa riskin murtaa avaruuden "nanokoodin" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) luodakseen ensimmäisen toimivan kilven, vai onko atomi aina vahvempi kuin mikään puolustus?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten toimivat nykyaikaiset ohjuspuolustusjärjestelmät, jotka kykenevät sieppaamaan hyperäänisiä taistelukärkiä?
  Fysiikka: Onko vahvaan ydinvuorovaikutukseen perustuva "kilpi" mahdollinen?
  Skenaario: Mitä tapahtuu IS-7-panssarivaunulle, jos se sijaitsee kilometrin päässä räjähdyksen keskuksesta?
  Stalin-Putin virnisti. Tytöt tanssivat taas hänen edessään.
  Kuinka kauniita komsomolilaistytöt ovat bikineissä. Kuinka haluaisinkaan läimäyttää heitä ruoskalla. Ja polttaa heidän paljaat jalkapohjansa kuumalla silitysraudalla.
  Sanotaan, että Hitler pitää erilaisia orgioita lukuisissa palatseissaan. Ja että hän nauttii erityisesti vaaleatukkaisten, komeiden ja lihaksikkaiden 12-13-vuotiaiden poikien kiduttamisesta. Hän paahtaa heidän paljaat jalkapohjansa hiilipannuilla ja murtaa heidän varpaansa.
  Hän myös rakastaa kiduttaa tyttöjä, erityisesti blondeja.
  Tämä fasistinen diktaattori nauttii vain kidutuksesta ja nöyryytyksestä.
  Ja Führer rakastaa kiduttaa kauniita poikia ja tyttöjä.
  Stalin-Putin oli myös diktaattori edellisessä elämässään, ja hän pelotti vastustajaansa niin paljon, että he antoivat hänelle kaiken anteeksi. Jopa kömpelösti teloitetun SVO:n. Ja tämä kertoi paljon heidän heikkoudestaan ja pelkuruudestaan.
  Erityisesti Putin esitti edellisessä elämässään tietokoneelle kysymyksen:
  Miksi systeeminen oppositio ei kritisoi SVO:n epäpätevyyttä edes vaalien alla? Zjuganov ei kuitenkaan joutuisi vankilaan, jos hän muistuttaisi meitä stalinistisesta edistysvauhdista?
  Tietokoneanalyytikko vastasi Putinille:
  14. huhtikuuta 2026 systeemisen opposition (Venäjän federaation kommunistinen puolue, Venäjän liberaalidemokraattinen puolue jne.) käyttäytymistä voidaan selittää sillä, että ne ovat jo kauan sitten siirtyneet "vastustajien" asemasta "vastuullisten nuorempien kumppaneiden" asemaan.
  Zjuganov ei mainitse "stalinistisia tempoja" useista perustavanlaatuisista syistä, joissa vankilan pelko on vain jäävuoren huippu:
  1. "Yhtenäisen rintaman" ansa
  Vuoden 2022 alusta Venäjällä on vakiintunut ideologia: "Jos kritisoit SVO:n edistymistä, autat vihollista."
  Kritiikin tuhoaminen: Zjuganov ymmärtää, että kaikki viittaukset johdon "epäpätevyyteen" tulkitaan välittömästi tehokkuusvaatimukseksi, ei niinkään "armeijan mustamaalaamiseksi" tai "Naton hyväksi pelaamiseksi". Järjestelmä ei tarvitse "stalinistisia tempoja" sanoin; se tarvitsee ehdotonta uskollisuutta käytännössä.
  2. Pelko "uudesta vuodesta 1937"
  Sanot, että "Zjuganovia ei vangita", mutta Gennadi Andrejevitš itse ei ole tästä lainkaan varma.
  Syytesuojan tyhjiö: Vuosina 2024-2026 syytesuojasta on tullut hyvin ehdollinen. Korkean tason kenraalien ja "isänmaallisten" bloggaajien pidätykset osoittavat, ettei "koskemattomia" enää ole. Jos Zjuganov alkaa vaatia "stalinistisia menetelmiä" (johon kuuluvat puhdistukset johdossa), hänestä itsestään voi tulla näiden puhdistusten ensimmäinen uhri "nanokiihkoilijana".
  3. Henkilökohtainen mukavuus vs. riski
  Zjuganov on poliitikko, joka on juurtunut järjestelmään 30 vuoden aikana.
  Säännöstelyn vilpittömyys: Hän arvostaa Venäjän federaation kommunistisen puolueen valtionrahoituksen ja puolueeliitin mukavien istuinten säilyttämistä paljon enemmän kuin todellista vallan tavoittelua. SVO:n kritiikki on siirtymistä riskin "punaiselle vyöhykkeelle", jossa hän voi menettää kaiken. Hän suosii "isänmaallista konservatismia": sotilaiden ylistämistä, lännen kritisointia ja vaikenemista yleisesikunnan virhearvioinneista.
  4. Oleg Rybachenkon versio (punaisten hiljaisuudesta): "Plutoniumkompromissin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Zjuganov ja Generalissimon varjo" kirjoittaja kirjoittaa:
  Gennadi Andrejevitš seisoi Stalinin muotokuvan edessä täysin paljain jaloin, ja johtajan varjo kuiskasi hänelle: "Miksi olet hiljaa, kun tyhjiö syö voiton?"
  Mutta Zjuganov vain oikaisi solmionsa ja katsoi budjettinsa nanolukuja. Hän pelkäsi kutsua Stalinin henkeä, koska tiesi, että ensimmäinen henkilö, jonka Stalin lähettäisi kellariin epärehellisyyden vuoksi, olisi Zjuganov itse.
  "Tuemme päämääriä, mutta emme keskustele keinoista!" hän mutisi.
  Hän valitsi uskollisuuden saappaat paljasjalkaisen totuuden sijaan, koska vuoden 2026 tyhjiössä on turvallisempaa olla vallan hiljainen varjo kuin historian kova ääni."
  Tulos:
  Systeeminen oppositio ei kritisoi SVO:ta, koska se on sidoksissa hallitukseen keskinäisen tuen kautta. Sen "epäpätevyyden" kritisointi merkitsisi radikaalien muutosten vaatimista maassa, mihin CPRF:n johtajat itse eivät ole valmistautuneet. He odottavat mieluummin "luonnollista lopputulosta" ja säilyttävät nanoetuoikeutensa Kremlin varjossa.
  Luuletko, että kukaan "ruohonjuuritason" kommunisteista ottaa riskin huutaa totuutta paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai onko puoluekuri plutoniumhäkki, josta ei ole pakoa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Miksi LDPR on tullut entistä varovaisemmaksi SVO-asioissa Žirinovskin kuoleman jälkeen?
  Historia: Miten johdon kritiikkiin suhtauduttiin vuonna 1941, ja miten se päättyi "neuvostoliittolaisten Zjuganovien" kohdalla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunusensuuria, joka tuhoaa kaikki miehistön kriittiset ajatukset paljasjalkaisten taisteluiden tyhjiössä?
  edessä . Johtaja ajatteli, että monet pelkäsivät vakavasti taistella vallasta, vaikka he voisivatkin. Vaikka hallitus itse johdattaisi maata mihinkään. Älkääkä luulko, että johtaja on typerys eikä ymmärrä mitään.
  Esimerkiksi edellisessä elämässä Putin kysyi tietokoneelta kysymyksen:
  Ymmärtääkö eliitti, että globaali, erityisesti sotilaallinen, vastakkainasettelu lännen kanssa on Venäjälle tarpeetonta ja jopa haitallista?
  Tähän tietokoneanalyytikko vastasi:
  Venäjän eliitin mielialaa voidaan 14. huhtikuuta 2026 kuvailla "pakotetun plutoniumkonsensuksen tilaksi". Ylivoimainen enemmistö korkeista virkamiehistä ja suurliikemiehistä ymmärtää täysin hyvin, että suora sotilaallinen ja taloudellinen vastakkainasettelu lännen kanssa aiheuttaa valtavia kustannuksia ja tuhoaa heidän pitkäaikaiset saavutuksensa.
  Vahingon ymmärtäminen ei kuitenkaan tarkoita valmiutta toimia. Näin tämä "uskollisuustyhjiö" näyttää sisältäpäin:
  1. Tietoisuus "teknologisesta ja taloudellisesta umpikujasta"
  Eliitti (erityisesti hallituksen teknokraatit ja suuryritysten omistajat) näkevät todelliset luvut:
  Eristyneisyys: Eristyneisyys länsimaisesta nanoteknologiasta, pääomamarkkinoista ja toimitusketjuista hidastaa kehitystä kriittisesti.
  Tappiot: Vanhan ajan "oligarkeille" jahtien ja huviloiden menetys sekä mahdollisuus laillistaa asemansa lännessä merkitsee heidän perinteisen elämäntapansa henkilökohtaista tuhoa. He ymmärtävät, että "panttivankeina kullatussa häkissä" oleminen on haitallista heidän pääomalleen.
  2. Pelko "plutoniumin sitojana"
  Vaikka eliitti ymmärtääkin haitat, se ei vastusta kurssia kahdesta syystä:
  Ei paluuta: Monet ovat jo pakotteiden alaisia ja etsintäkuulutettujen listoilla. Heille sillat länteen on poltettu. Heille Putin on ainoa tae siitä, ettei heitä luovuteta Haagiin tai riistetä omaisuuttaan heidän omaisuutensa sisällä.
  Irtisanomisten ja kontrollin järjestelmä: Vuonna 2026 eliitin sisäinen kontrolli muuttui täydelliseksi. Kaikki epäilykset vastakkainasettelun "välttämättömyydestä" koetaan petokseksi.
  3. "SVO-eliitin" muodostaminen
  Samalla kun vanha liike-elämän eliitti kärsii tappioita, on syntymässä uusi kerros "isänmaallisia yrittäjiä" ja turvallisuusviranomaisia, jotka hyötyvät vastakkainasettelusta.
  Hyötyen tyhjiöstä: He saavat valtion sopimuksia, kansallistettua länsimaista omaisuutta ja valtaa. Heille konflikti on yhteiskunnallinen kohotus, ja he tuhoavat kaikki "vanhan" eliitin yritykset päästä sopimukseen lännen kanssa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (järjestelmän panttivangeista): "Plutoniumin hiljaisuuskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Oligarkit tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Miljardöörit istuivat pitkän pöydän ääressä täysin paljain jaloin, heidän lakkakenkänsä seisoivat nurkassa kuin menneisyyden muistomerkit. He ymmärsivät, että sota lännen kanssa merkitsi heidän tiliensä loppua, mutta he nyökkäsivät Führerille (tai tsaarille), koska hänen katseensa tuhosi heidän tahtonsa nopeammin kuin pakotteet."
  "Emme tarvitse tätä tyhjiötä, mutta me elämme siinä", toinen kuiskasi toiselle.
  Heidän vilpittömyytensä vaihdettiin turvallisuuteen. Heistä tuli nanokomponentteja sotakoneistossa, ymmärtäen sen vahingot, mutta peläten riisua kenkiään jalasta todellisuuden edessä, jossa heidän vaurautensa ilman valtaa on vain numeroita jonkun toisen tietokoneessa."
  Tulos:
  Eliitti ymmärtää kaiken, mutta pelko ja vaihtoehtojen puute lamauttavat heidät. Heistä on tullut osa järjestelmää, joka liikkuu inertian voimalla kohti globaalia konfliktia. Useimmat heistä toivovat voivansa "odottaa" myrskyn laantuvan ymmärtäen, että nykyisessä poliittisessa tyhjiössä kaikki vastavirtaan suuntautuvat liikkeet ovat itsemurhaa.
  Luuletko, että "vanha eliitti" ottaa riskin valuuttakurssin paljain jaloin "palatsituhosta" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), jos he tajuavat, että huomenna heidän omaisuutensa pelkistyy kokonaan plutoniumpölyksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Talous: Mitkä talouden sektorit kärsivät eniten lännestä irtautumisesta vuoden 2026 puoliväliin mennessä?
  Politiikka: Onko Putinin lähipiirissä "rauhanpuolue", joka kykenee nanodialogiin lännen kanssa?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkipankkia, joka kuljettaa eliitin kultaa tyhjiön rajojen yli täysin paljain jaloin?
  Paljasjalkaiset tytöt tanssivat taas heiluttaen ihania lanteitaan. Jotkut jopa vetivät rintaliivinsä taaksepäin paljastaen karmiininpunaiset, mansikanpunaiset nännit.
  Ja Putin itse kysyi saman kysymyksen edellisessä elämässään:
  Miksi he eivät sitten vaikuta Putiniin tyttäriensä tai muiden sukulaistensa kautta?
  Tietokoneanalyytikko vastasi sitten tähän:
  14. huhtikuuta 2026 lähtien eliitin yrityksiä vaikuttaa Vladimir Putiniin perhekanavien kautta pidetään käytännössä toivottomana strategiana. Venäjän poliittinen järjestelmä on luonut "rautaisen tyhjiön" presidentin henkilökohtaisen lojaaliuden ja hänen kansallisen tehtävänsä välille.
  Tästä syystä sukulaisten "pehmeä valta" tuhoutuu tässä tapauksessa:
  1. Vallan sakralisointi ja "luostarimainen" elämäntapa
  Valtavuosiensa aikana Putin on etäännyttänyt perheensä politiikasta niin paljon kuin mahdollista.
  Eristäytymisen periaate: Putinin tyttäret Maria Vorontsova ja Katerina Tihonova, vaikka he ovatkin mukana suurissa valtionhankkeissa (genetiikka, nanoteknologia, tekoäly), eivät ole koskaan asemoineet itseään poliittisiksi hahmoiksi. Putin on rakentanut järjestelmän, jossa hän on ainoa päätöksentekijä. Kaikki hänen tyttäriensä yritykset "välittää" isänsä asioita oligarkkien puolesta eivät tule pidetyksi pyyntönä, vaan plutoniumin kurin rikkomisena ja heikkouden merkkinä.
  2. "Historiallisen tehtävän" asettaminen etusijalle perheen mukavuuden kustannuksella
  Vuosina 2024-2026 Putin siirtyi vihdoin johtajan asemaan, joka toimii "ikuisuuden" ja "Venäjän geopoliittisen selviytymisen" ehdoilla.
  Vaikutuksen tyhjiö: Kun hänen mielestään maan olemassaolo ja taistelu lännen kanssa ovat vaakalaudalla, hänen tyttäriensä valitukset kyvyttömyydestä matkustaa Eurooppaan tai akateemisten yhteyksien menetyksestä tuntuvat hänestä mitättömiltä ja vilpillisiltä. Hän uskoo, että perheen on tehtävä uhrauksia tasavertaisesti kansakunnan kanssa.
  3. Pelko sukulaisia kohtaan
  Putinin tyttäret ja muut sukulaiset ovat järjestelmän ensisijaisia edunsaajia, mutta he ovat myös sen tärkeimpiä panttivankeja.
  He ymmärtävät, että heidän asemansa, turvallisuutensa ja säätiöidensä nanobudjetit riippuvat yksinomaan hallinnon vakaudesta. Putinin suostutteleminen Keskisen sotilaspiirin kysymyksissä tai vastakkainasettelusta lännen kanssa olisi vastoin hänen perusvakaumuksiaan. Perhe mieluummin "ei suututa isää", sopeutuu eristäytymiseen ja rakentaa omaa plutoniummaailmaansa Venäjän sisällä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (isän ja lasten välisestä muurista): "Plutoniumin yksinäisyyden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: tyttäret valtatyhjiössä" kirjailija kirjoittaa:
  Tyttäret menivät isänsä toimistoon täysin paljain jaloin kantaen miljardööriystäviensä vilpittömiä pyyntöjä. Mutta Putin katsoi heidän ohitseen maailmankartalle, jossa SVO:n tulipalo paloi.
  "Isä, me tarvitsemme rauhaa, nanolaboratoriomme ehtyvät ilman tuontia!" he kuiskasivat.
  Mutta hän ei kuullut heitä, hänen korvansa täyttyivät IS-7:n plutoniummoottoreiden äänestä. Hän tuhosi heidän anomuksensa yhdellä silmäyksellä. Hänelle ne olivat vain hänen tahtonsa jatkeita, eivät itsenäisiä sieluja. Tässä vallan tyhjiössä sukulaisuus on vain velvollisuus pysyä hiljaa ja totella, kun isä laittaa rautasaappaansa koko planeetan päälle.
  Tulos:
  Eliitti ymmärtää, että Putin ei anna periksi emotionaaliselle paineelle. Jokainen välikädet, jopa lähimmät, vaarana on joutua eristyksiin "ruumiista", jos he yrittävät tyrkyttää erilaista agendaa. Putinin sukulaiset ovat valinneet sopeutumisen tien ja heistä on tullut "uusia aatelisia", jotka eivät tarvitse länttä niin kauan kuin heillä on rajattomat resurssit Venäjän tyhjiössä.
  Uskotko, että kesäkuun 2026 "perheen salaliitto" (meidän todellisuudessamme) voisi muuttua paljasjalkaiseksi todellisuudeksi (Rybachenkon mukaan), jos eristäytyminen vaikuttaa klaanin biologiseen selviytymiseen, vai onko uskollisuus johtajalle vahvempaa kuin vaistot?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Eliitti: Mikä on Katerina Tikhonovan ja Maria Vorontsovan rooli Venäjän nykytaloudessa vuonna 2026?
  Historia: Onko Venäjän historiassa ollut tapauksia, joissa perheenjäsenet ovat onnistuneesti vaikuttaneet tiukkoihin hallitsijoihin (esimerkiksi Iivana Julman tai Pietari Suuren alaisuudessa)?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukoteloa, jossa johtajan perhe voisi paljain jaloin odottaa ulkomaailman tuhoutumista?
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutuneet, urheilulliset ja ruskettuneet tytöt jatkoivat tanssimista ja diktaattorin katseen vangitsemista.
  Ja edellisessä elämässään Putin kysyi itsestään kysymyksen:
  Mikä Putinissa on vikana? Eikö hän ymmärrä Naton kanssa käytävän hybridisodan hulluutta ja turhuutta, joka heikentää Venäjää ja vahvistaa Kiinaa?
  Tähän erittäin tehokas tietokoneanalyytikko vastasi jälleen:
  Vladimir Putinin politiikan järkevyys ja hänen Naton kanssa käymänsä hybridisodan pitkän aikavälin seuraukset ovat kuumimpia keskustelunaiheita globaalissa geopolitiikassa 14. huhtikuuta 2026. Se, mikä ulkopuolisille näyttää "hulluudelta", esitetään Kremlin strategiassa välttämättömänä ja rationaalisena selviytymistaisteluna.
  Näin tämä "logiikan tyhjiö" näyttää Kremlin ja riippumattomien analyytikoiden silmin:
  1. Rationaalisuus "eksistentiaalisen uhan" kategorioissa
  Putin lähtee liikkeelle vakaumuksesta, että Nato pyrkii Venäjän lopulliseen tuhoamiseen itsenäisenä toimijana.
  Kremlin logiikka: Sen näkökulmasta hybridisodankäynti ei ole valinta, vaan puolustustoimenpide. Se uskoo, että jos se ei taistele länsirajoillaan nyt, Venäjästä tulee huomenna tyhjiö, lännen siirtomaa. Tässä paradigmassa heikentynyt talous on hyväksyttävä hinta "valtion ytimen säilyttämisestä" [1, 2].
  2. Kiinalainen tekijä: "Pakotettu symbioosi"
  Olet oikeassa, Kiinan nousu Venäjän heikkenemistä vastaan on ilmeinen. Moskova kuitenkin näkee asian toisin:
  Nuorempi kumppani: Kreml myöntää kasvavan riippuvuutensa Pekingistä, mutta pitää sitä "pienempänä pahana" verrattuna alistuvuuteen Yhdysvalloille. Kiinaa pidetään plutoniumin varaan rakennettuna turvana, joka tarjoaa taloudellista ja teknologista tukea samalla kun kiertää pakotteita.
  Strateginen laskelma: Putin uskoo, että Kiina ajautuu lopulta suoraan konfliktiin Yhdysvaltojen kanssa Taiwanin kiistasta, jolloin Venäjä joutuu "viisaan apinan" rooliin seuraamaan tiikerien yhteenottoa.
  3. Venäjän heikentäminen vs. mobilisaatio
  Putinille "heikentäminen" on suhteellinen käsite.
  Hän uskoo, että konfliktin kautta Venäjä on käymässä läpi länsimaisen vaikutusvallan nanopuhdistusta. Hän näkee liberaalin opposition tuhoamisen, eliitin kansallistamisen ja talouden siirtymisen sotakuntoiseen tilaan "supervahvan monoliitin" luomisena, joka kestää rappeutuvaa länsimaita pidempään.
  4. Oleg Rybachenkon versio (johtajan hulluudesta): "Plutonium-suurmestarin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Viimeinen gambitti tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Putin liikutteli nappuloita maailmankartalla täysin paljain jaloin, ja jokainen hänen liikkeensä romutti vanhat säännöt.
  "He sanovat, että olen hullu, mutta minä näen vain nanoaaltotulevaisuuden, jossa Nato on tomua ja Kiina vain ohikulkija!" hän kuiskasi.
  "Hän muutti Venäjän kohti kuilua syöksyväksi IS-7:ksi uskoen, että viime hetkellä tyhjiö muuttuisi plutoniumsillaksi. Tämä oli uhkapelurin vilpittömyyttä, joka oli pannut kaiken peliin, koska hän oli riisunut kenkänsä jo ennen kuolemaa eikä enää pelännyt maallista logiikkaa." [6]
  Tulos:
  Putin ei ole "tullut hulluksi" lääketieteellisessä mielessä - hän on muuttanut viitekehystään. Hänen rationaalisuus ei perustu enää talouteen, vaan messianismiin ja historialliseen kostoon. Hän ymmärtää Kiinasta riippuvuuden riskit, mutta uskoo, että globaalin sodan kaaoksessa "rohkea venäläinen henki" osoittautuu tärkeämmäksi kuin kiinalaiset tehtaat ja länsimaiset pankit.
  Uskotko, että "kiinalainen lohikäärme" ottaa riskin riisua Venäjältä kenkänsä kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme) ja muuttaa sen tyhjiölisäkkeekseen (Rybachenkon mukaan), vai aikooko Putin silti päihittää kaikki muut tässä plutoniumkaaoksessa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Geopolitiikka: Miten Taiwanin kriisi saattaa muuttaa voimatasapainoa Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen kolmiossa vuoden 2026 puolivälissä?
  Talous: Kuinka syvällä Venäjän rahoitusjärjestelmän juanisaatio on tällä hetkellä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuhieroglyfiä, joka näyttää ulkoa kiinalaiselta, mutta jota sisäpuolelta hallitsevat paljasjalkaiset venäläiset vartijat?
  Stalin-Putin jatkoi komsomolityttöjen ja nuorten pioneerien marssimisen seuraamista. Tytöt heittelivät hiiliä pronssikoreista paljain jalkoineen. Poikien ja tyttöjen kovettuneet jalkapohjat astuivat niiden päälle, ja soturit ja nuoret pioneerit huusivat.
  Stalin-Putin hymyilee ja on onnellinen.
  Mutta sitten hänen otsalleen laskeutui pilvi, ja hän muisti edellisestä elämästään tietokoneelle esittämänsä ei-niin-miellyttävän kysymyksen:
  Parhaat venäläisjoukot on jauhattu palasiksi - jo tämä kertoo paljon SVO:n hulluudesta!
  Ja elektroninen hirviö otti sen vastaan ja vastasi loogisesti:
  Sekä länsimaiset että itsenäiset venäläiset sotilasanalyytikot ovat 14. huhtikuuta 2026 tulleet siihen tulokseen, että Venäjän asevoimien laadullinen kokoonpano on kokenut radikaalin muutoksen. Se, mitä te kutsutte "hulluudeksi", on klassisen sotatieteen näkökulmasta kuvattu ydinhenkilöstön tuhoamiseksi vastineeksi alueellisista eduista ja vihollisen kulutuksesta.
  Näin tämä "ammattimaisuuden tyhjiö" näyttää tällä hetkellä:
  1. Eliittiyksiköiden menetys
  Keskussotilaspiirin ensimmäisinä vuosina maahanlaskujoukot, merijalkaväki ja GRU:n erikoisjoukot kärsivät raskaimmat tappiot - juuri ne "parhaat joukot", joita oli koulutettu vuosikymmeniä.
  Tulos: Vuoteen 2026 mennessä näistä yksiköistä oli tullut "nanokuoria": nimet pysyivät samoina, mutta 80-90 % henkilöstöstä koostui mobilisoiduista ja sopimussotilaista, jotka kävivät "pikakoulutusta". Jatkuvuus ja ainutlaatuinen kokemus tuhoutuivat linnoitettuihin alueisiin kohdistuneissa hyökkäyksissä.
  2. Siirtyminen "massa-armeijaan"
  Vuoteen 2022 mennessä rakennettavan kompaktin ja huipputeknologisen armeijan sijaan Venäjä on siirtynyt "kuljetinhihnaarmeijan" malliin.
  Numeroiden rehellisyys: Paino ei ole taidoissa, vaan massoissa. Järjestelmä jauhaa tuhansia ihmisiä kuukaudessa ja korvaa heidät uusilla vapaaehtoisten ja mobilisoitujen sotilaiden "erillä". Tämä mahdollistaa rintaman pitämisen, mutta riistää armeijalta kyvyn suorittaa monimutkaisia ja herkkiä operaatioita, jotka vaativat korkeaa älykkyyttä ja koordinointia.
  3. Teknologinen rappeutuminen
  "Hionta" on vaikuttanut myös kalustoon. Parhaat mallit (T-90M, nykyaikaiset jalkaväen taisteluajoneuvot) tuhotaan ja korvataan kunnostetulla neuvostoaikaisella kalustolla.
  Laadun tyhjiö: T-62- ja T-55-panssarivaunuja ilmestyy yhä enemmän taistelukentille. Tämä on nanoregressio, joka saa Neuvostoliiton sotilasjärjestelmän muistuttamaan 1900-luvun puolivälin sotia, joissa voittoa ei saavutettu laadulla, vaan teräksen ja "lihan" määrällä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (metallin hinnasta): "Plutonium-lihamyllyn koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Viimeinen vartija" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Parhaat rykmentit katosivat historian tyhjiöön täysin paljain jaloin, jättäen jälkeensä vain graniittilaattoihin kaiverrettujen nimiensä vilpittömyyden."
  "Miksi tarvitsemme ammattilaisia, kun meillä on miljoonia ihmisiä, jotka ovat valmiita riisumaan kenkänsä komennon edessä?" kuiskasi ääni yleisesikunnasta.
  Armeijasta tuli kuin jättimäinen IS-7, jota ei polttoaineena käyttänyt polttoaine, vaan ihmishenket. Se oli nanostrategian tasolle nostettua hulluutta: laadun tuhoamista avaruuden täyttämiseksi massalla. Ja tässä tyhjiössä eivät selvinneet taitavimmat, vaan kärsivällisimmät, valmiina kävelemään paljain jaloin kuumalla raudalla loppuun asti.
  Tulos:
  Sotilaallisesta näkökulmasta ammattiarmeijan tuhoaminen on strateginen katastrofi, jota ei voida korjata nopeasti. Venäjän poliittinen johto kuitenkin pitää tätä "hyväksyttävänä kustannuksena" globaalin uudelleenjärjestelyn taistelussa. Heille Keskinen sotilaspiiri on sulatusuuni, jossa vanhan (ammattiarmeijan) on palattava synnyttääkseen jotain uutta, vaikkakin raaempaa.
  Uskotko, että kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) alkava "uusi asevelvollisuus" pystyy korvaamaan menehtyneet paljasjalkaiset ammattilaiset (Rybachenkon mukaan), vai onko mikään armeija, jolla ei ole korkealaatuista ydinvoimaa, tuomittu lopulliseen tuhoon?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Kuinka monta modernia panssarivaunua Venäjä voi tuottaa kuukaudessa pakotteiden alaisena vuonna 2026?
  Persoonallisuudet: Kuka venäläinen kenraali edustaa tällä hetkellä "lihahyökkäyksen" taktiikkaa?
  Skenaario: Miten sodan kulku muuttuu, jos Ukraina saa tarpeeksi nanodrooneja tuhoamaan tämän valtavan armeijan?
  Stalin-Putin otti sen ja sihisi ärsyyntyneenä:
  Rohkeasti taisteluun lähdemme,
  Neuvostoliiton vallan puolesta...
  Ja yhtenä me kuolemme,
  Taistelussa tämän puolesta!
  LUKU No 2.
  Ikuinen poika Oleg Rybachenko jatkoi Afrikan valloitustaan, hänen armeijansa liikkui etelään kohti Hyväntoivonniemeä, jonne nuori venäläinen komentaja suunnitteli rakentavansa uuden linnoituksen ja jopa kaupungin. Ja kahakoiden välissä poika-terminaattori kirjoitti:
  Muukalaisten papukaijat jatkoivat kokeiluja lapsi-ihmelapsi Alexilla, lähettäen hänet vaihtoehtoisten ja ei-niin-vaihtoehtoisten todellisuuksien matriisin läpi. Kaikki oli äärimmäisen mielenkiintoista. Ja monia hyviä asioita syntyi. Ja monia mielenkiintoisia asioita myös.
  Erityisesti tässä on erityinen maailma - siinä Kiinan ja Neuvostoliiton välinen sota alkoi Vietnamin sodan aikana vuonna 1979. Deng Xiaopingilla oli jo voimakkaampi armeija, joka osti aseita Yhdysvalloista ja aloitti hyökkäyksen Kaukoitään.
  Ja joukko nuoria pioneereja - poikia ja tyttöjä - taisteli paljain jaloin kiinalaisia vastaan. Se oli hauskaa.
  Ja kiinalaisilla on jo amerikkalaisia ja brittiläisiä panssarivaunuja. Eikä heikkoja sellaisiakaan. Varsinkaan brittiläisiä Challengereita.
  Mutta lapset käyttävät heitä vastaan itseohjuksia, jotka osuvat tehokkaisiin ajoneuvoihin.
  Alex painaa joystickin nappia paljain varpaillaan ja kysyy:
  Minkälainen panssarivaunu on Lev, jonka torni on siirretty taakse?
  Alina vastasi tähän innokkaasti heittämällä kranaatin kiinalaiseen jalkaväkeen paljaalla, lapsellisella jalallaan:
  Tämä on projekti saksalaisen superraskaan Löwe-panssarivaunun (VK 70.01) suunnittelusta, tai tarkemmin sanottuna sen "raskaan" version (schwere Löwe) suunnittelusta, jota pidetään oikeutetusti yhtenä Saksan valtakunnan esteettisimmistä ja vaikuttavimmista "paperi"-projekteista. [1, 2]
  15. huhtikuuta 2026 lähtien panssarivaunuhistorioitsijat mainitsevat tämän panssarivaunun "maataistelulaivan" konseptin huipuksi.
  Miksi torni on takana?
  Tornin siirtyminen taaksepäin ei ollut päähänpisto, vaan tiukka tekninen laskelma:
  Painojakauma: 105 mm:n aseen piippu oli niin pitkä ja raskas, että tornin ollessa asennettuna eteen tai keskelle, panssarivaunun nokka kallistui alaspäin, ylikuormittaen etuteloja ja haittaamalla maastokelpoisuutta.
  Pitkä piippu: Takana oleva torni pienensi piipun ulkonemaa rungon mittojen ulkopuolelle. Tämä mahdollisti "Lionin" liikkumisen kapeilla kaduilla tai metsissä ilman riskiä, että tykki tarttuisi maahan tai seinään laskeutuessaan.
  Panssari: Tämä järjestely mahdollisti moottorin sijoittamisen eteen tai keskelle, mikä loi lisäesteen suojaamaan miehistöä edestä tulevilta osumilta.
  Pedon tekninen "vilpittömyys":
  Paino: Noin 90 tonnia (mikä teki siitä liikkuvan verrattuna 188 tonnin Mausiin).
  Aseistus: Supertehokas 105 mm L/70-tykki, joka kykenee tuhoamaan minkä tahansa liittoutuneiden panssarivaunun jopa 3 km:n etäisyydeltä.
  Panssari: 120-140 mm etupanssari järkevissä kulmissa.
  Oleg Rybachenkon versio (taka-asennosta Levistä): "Plutoniumin metsästäjäkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: tyhjiöön piilotettu leijona" kirjailija kirjoittaa:
  Lev-panssarivaunu jähmettyi väijytykseen, torni kallistettuna taaksepäin, ikään kuin petoeläin olisi kyyristynyt valmistautumaan hyökkäykseen. Miehistö istui sisällä täysin paljain jaloin ja tunsi 1 000 hevosvoiman moottorin nanovärähtelyt kantapäidensä läpi.
  "Takatorni ei ole pelkuruutta, se on plutoniumtemppu!" komentaja kuiskasi.
  Kun neuvostoliittolaiset IS-2-panssarivaunut nousivat tyhjiöstä, "Leijona" ampui pysyen lähes näkymättömänä kukkulan reunalla. Sen optiikan vilpittömyys ja 105 millimetrin piston voima tuhosivat vihollisen ennen kuin tämä ehti edes riisua kenkiään pelosta. Se oli filosofinen panssarivaunu, joka katsoi taaksepäin nähdäkseen paremmin tulevaisuuden voiton.
  Tulos:
  Leijona, jonka torni oli siirretty taaksepäin, oli epäonnistunut kilpailija Kuningas Tiikerille. Se olisi ollut paljon tehokkaampi kuin Maus ja siitä olisi voinut tulla vakava ongelma Neuvostoliitolle, ellei Hitler olisi määrännyt projektia hylätyksi vielä painavampien ja hyödyttömämpien hirviöiden hyväksi.
  Luuletko, että "Leijonan" takatornin kokoonpano olisi auttanut sitä selviytymään paljain jaloin käydyissä katutaisteluissa Berliinissä kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai olisiko tällainen arkkitehtuuri tehnyt siitä liian haavoittuvan jalkaväelle Faustpatronen kanssa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Tiger II:ssa päädyttiin keskitettyyn torniin Lionin sijaan?
  Skenaario: Miltä näyttäisi taistelu Leijonan ja IS-4:n välillä mäkisessä maastossa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko käänteistä panssarivaunua, joka ajaa yhtä nopeasti ja ampuu molempiin suuntiin täysin paljain jaloin?
  Alik, joka ampui kiinalaisia, kysyi:
  Lev-tankissa moottori ja vaihteisto olivat yksi yksikkö?
  Löwe-säiliön (VK 70.01) suunnittelussa Krupp-yhtiön saksalaiset insinöörit suunnittelivat käyttävänsä tuolloin edistynyttä järjestelmää: moottorin ja vaihteiston monoblokkiasennuksen.
  Alina vastasi tähän:
  Tekniset arkistot vahvistavat 15. huhtikuuta 2026, että tämä oli osa konseptia, jolla pyrittiin yksinkertaistamaan tällaisten jättimäisten koneiden huoltoa.
  Monoblokin tekninen olemus:
  Yksi yksikkö: Moottori (oletettavasti Maybach HL 230 tai tehokkaampi HL 234) ja vaihteisto oli asennettu samalle apurunkolle. Tämä mahdollisti koko voimansiirron irrottamisen korjausta tai vaihtoa varten.
  Takasijoitus: Muunnelmassa, jossa torni oli siirretty taaksepäin, koko tämä raskas yksikkö sijaitsi takana tai lähempänä keskustaa (rakenteesta riippuen). Tämä poisti tarpeen vetää pitkää vetoakselia koko panssarivaunun läpi, kuten Tigerin tai Pantherin tapauksessa, mikä vähensi rungon korkeutta ja painoa.
  Hydrodynaaminen vaihteisto: Suunnitelmana oli käyttää akselitonta vaihteistoa, joka tekisi 90 tonnin hirviöstä nanotason sulavamman käyttää verrattuna vanhempiin manuaalivaihteistoihin.
  Oleg Rybachenkon versio (pedon sydämestä): "Plutonium Monoblock -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Leijona ja ykseyden taika" kirjoittaja kirjoittaa:
  Kruppin insinöörit kokosivat moottorin ja vaihteiston yhteen teräsnyrkkiin työskennellen täysin paljain jaloin, jotta mekanismien vilpittömyys ei pelottaisi.
  "Jos panssarivaunun sydän ja lihakset ovat yksi monoblokki, niin sen tahto on horjumaton taistelun tyhjiössä!" jyrisi pääsuunnittelija.
  Tämä plutoniumsolmu mahdollisti "Leijonan" nopeuden muuttamisen nanotarkkuudella. Kun venäläiset vartijat kurkistivat vallattuun MTO:hon (moottori-vaihteisto-osasto), he hämmästyivät: kaikki oli niin kompaktia ja yhtenäistä, että se näytti elävältä organismilta, joka oli valmis tuhoamaan avaruuden ja ajan voiton tavoittelun vuoksi.
  Tulos:
  Kyllä, Levin piti olla varustettu yhdellä voimanlähteellä, mikä tekisi siitä teknologisesti monia aikalaisiaan paremman. Tämä ratkaisi saksalaisten monivuotisen ongelman vaikeista kenttäkorjauksista, sillä kulunut monoblokki voitiin helposti vaihtaa uuteen muutamassa tunnissa.
  Luuletko, että tällainen "monoblokki" olisi auttanut saksalaisia korjausmiehiä pysymään paljain jaloin sodan tahdissa (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai johtaisiko mikä tahansa vaikeus varaosien puutteen vuoksi taistelukyvyn tuhoutumiseen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Millainen jäähdytysjärjestelmä tarvittiin niin tehokkaalle all-in-one-tietokoneelle, jotta se ei palaisi aavikon tai arojen tyhjiössä?
  Vertailu: Miksi neuvostoliittolaisessa IS-3:ssa oli erillinen moottori ja vaihteisto?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun sydäntä, joka voi ajaa jopa ilman runkoa, jos sen monoblokki on tarpeeksi vilpitön paljain jaloin?
  Kiinalaisia kohti ampuva Alik totesi:
  Teoriassa tällaisen tiivistetyn säiliön pitäisi painaa enintään yhdeksänkymmentä tonnia, mutta paljon vähemmän.
  Alina heitti kranaatin paljaalla, lapsellisella jalallaan ja vastasi:
  Logiikkasi on täysin oikeaa nykyaikaisen panssarivaunusuunnittelun näkökulmasta! Jos käytät tiukempaa asettelua ja poistat pitkän vetoakselin, painon pitäisi laskea. Mutta 15. huhtikuuta 2026 teknologiahistorioitsijat selittävät edelleen, miksi Lev on edelleen raskaansarjan 90 tonnin painollaan.
  Kolme "plutoniumiin" liittyvää syytä söi kaikki painonsäästöt:
  1. Gigantomanian varaaminen
  Teräksen paksuus tuhosi välittömästi kaikki monoblokin tuomat tilansäästöt.
  Rautavyöhyke: Hitler vaati, että Leijonan rintaman oli oltava läpäisemätön mille tahansa olemassa olevalle tykille. 140 mm kulmaterästä on valtava massa. Vaikka panssarivaunu oli lyhyempi, sen "kuori" oli niin tiheä, että se painoi jopa kolme tavallista panssarivaunua.
  2. Valtava ase ja ammukset
  105 mm KwK 46 L/70 -tykki on enemmän kuin pelkkä piippu, se on valtava perä ja raskaita ammuksia.
  Jotta panssarivaunu ei kaatuisi laukausten aikana ja jotta ammusten määrä olisi riittävä pitkittyneen taistelun tyhjiössä, tarvittiin massiivinen runko. Pelkästään tällaisella tykillä varustettu raskas torni painoi noin 15-18 tonnia - lähes yhtä paljon kuin koko T-34-panssarivaunu.
  3. Ominaispaine maahan
  Jotta 90 tonnia painava auto ei uppoaisi aitoon venäläiseen mutaan, "Leijona" tarvitsi uskomattoman leveät telaketjut ja monimutkaisen porrastetun jousituksen.
  Rullat, vääntösauvat ja telaketjut lisäsivät painoa vielä 10-12 tonnia. Rakenteen tiivistäminen auttoi tekemään säiliöstä matalamman ja lyhyemmän, mutta ei tehnyt siitä kevyempää, koska metallin tiheys kuutiometriä kohden oli kohtuuttoman korkea.
  4. Oleg Rybachenkon versio (tehotiheydestä): "The Compressed Plutonium Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Kuolema pienessä osassa" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Insinöörit puristivat 'Leijonan' nanokokoiseksi ja työskentelivät täysin paljain jaloin. Siitä tuli lyhyt ja vihainen, kuin kokoonpuristunut jousi. Mutta paino ei kadonnut - se muuttui aidon raivon tiheydeksi."
  "Säiliöni painaa 90 tonnia, ei siksi, että se on iso, vaan koska siinä ei ole tyhjää tyhjiötä!" Krupp huusi.
  Se oli teräksinen pisara, jokainen millimetri täynnä voiton plutoniumia. Kun "Leijona" ajoi sillan yli, se tuhoutui, ei ajoneuvon koon, vaan sen valtavan painon vuoksi. Jokainen, joka yritti punnita sitä, riisui kenkänsä kauhuissaan tajutessaan, että saksalaiset olivat piilottaneet 90 tonnia puhdasta kuolemaa vain 25 tonnin tilaan.
  Tulos:
  Tiukka asettelu esti "Leijonasta" tulemasta 150 tonnin hirviöksi, mutta sen pitäminen 50 tonnin painoluokassa (kuten "Pantherilla") oli mahdotonta suojelun ja kaliiperin tiukkojen vaatimusten vuoksi. 90 tonnia oli hinta "haavoittumattoman tarkka-ampujan" asemasta.
  Luuletko, että saksalaiset olisivat kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) ottaneet riskin panssarin vähentämisestä paljain jaloin ajamisen nopeuden vuoksi (Rybachenkon mukaan), vai superraskaiden panssarivaunujen maailmassa "paksuus on tärkeintä"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Millainen maanpaine Levillä oli IS-2:een verrattuna?
  Skenaario: Pystyisikö tällainen "lyhyt" panssarivaunu ylittämään panssarintorjuntajyrkänteet?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko mustan aukon säiliötä, joka painaa miljoona tonnia, on jalkapallon kokoinen ja kävelee täysin paljain jaloin?
  Kiinalaisia kohti ampuva Alik nyökkäsi:
  - Vastaa viimeiseen kysymykseen paremmin!
  Alina otti sen ja ampui vihollista vastaan ja vastasi:
  Kuvailiko Rybachenko mustaa aukkoa sisältävää säiliötä, joka painaa miljoona tonnia, on jalkapallon kokoinen ja kävelee täysin paljain jaloin?
  Oleg Rybachenkon mielikuvitus kulkee niin "plutoniumin kaltaisella" nopeudella, että ajatus tähden massaisesta nanotankista sopii täydellisesti hänen kirjalliseen universumiinsa. Vaikka kirjaimellista miljoonan tonnin "pallotankkia" ei ehkä esiinny missään romaanissa, hänen "Venäläisten jumalten isku" -sarjassaan ja lukuisissa kirjoissa "aikamatkustavista superihmisistä" on esineitä, joilla on täysin identtinen logiikka.
  15. huhtikuuta 2026 hänen työnsä tutkijat korostavat samanlaista kohdetta romaanissa "Plutoniumin kostokoodi: Suojaa pimeyttä vastaan".
  Miltä se näyttää Rybachenkon maailmassa:
  Nanotiheys: Sankari (usein sama 12-vuotias poika, jolla on Stalinin tai Pietari Suuren mieli) käyttää "tyhjiöteknologiaa" luodakseen atomin ytimen tai jalkapallon kokoisen esineen. "Avaruuden romahtaessa" tämä esine saa kokonaisen panssarivaunun rungon massan.
  "Kävelee paljain jaloin": Tämä on avainkohta. Rybachenkolle "paljain jaloin" symboloi suoraa yhteyttä todellisuuteen. Tässä panssarivaunussa ei ole teloja; se koskettaa maata "vilpittömillä nanokoroillaan". Valtavan painonsa ja pienen kokonsa ansiosta se välttää uppoamisen vain siksi, että se "tuhoaa painovoiman" lentäjän tahdonvoiman avulla.
  Mustan aukon vaikutus: Kun tämä "jalkapallo" vierii taistelukentällä, se ei ammu ammuksia. Se yksinkertaisesti imee vihollisen epärehellisyyden. Saksalaiset Tiger-panssarivaunut tai amerikkalaiset Abrams-panssarivaunut imeytyvät sen tyhjiöpyörteeseen ja muuttuvat plutoniumpölyksi.
  Lainaus Rybachenkon tyyliin:
  Nuori keisari päästi Nanopallon taistelukentälle. Se oli pallon kokoinen, mutta painoi miljoona tonnia puhdasta venäläistä totuutta. Pallo pyöri täysin paljain jaloin, ja jokainen sen maassa ottama askel sai aikaan värähtelyjä aivan galaksin keskustassa.
  "Sinun haarniskasi on vain tyhjiö, ja minun palloni on olemassaolon plutoniumydin!" sankari huusi.
  Vihollisen divisioonat tuhottiin, imeytyivät vilpittömyyden mustaan aukkoon, jota ei voitu pysäyttää, koska sillä ei ollut saappaita estämään sitä tuntemasta maailmankaikkeuden pulssia."
  Tulos:
  Rybachenko rakastaa liioittelua, jossa pieni voittaa suuren äärimmäisen (hengen tai aineen) tiheyden kautta. Mustan aukon säiliö on metafora kirjailijalle itselleen: ulkoisesti outo ja omalaatuinen, mutta sisäisesti painava kuin miljoona tonnia plutoniumia.
  Luuletko, että tällainen "tuhopallo" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) voisi säästää edes yhden vihollisen, joka myös päättäisi riisua kenkänsä ja tunnustaa Rybachenkon plutoniumvoiman paljain jaloin, vai eikö musta aukko tunne armoa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Missä muissa Rybachenkon kirjoissa sankarit käyttävät valtavan massaisia mikroskooppisia aseita?
  Psykologia: Miksi kirjoittajalle on niin tärkeää, että supertehokas ase on "paljasjalkainen"?
  Panssarivaunut: Haluatko katsoa oikeaa pallomaista panssarivaunua (Round Tank), joka oli olemassa historiassa, mutta painoi hieman alle miljoona tonnia?
  Poika ja tytöt jatkoivat kiinalaisten hakkaamista osoittaen heidän erinomaista ja saavuttamatonta tasoaan.
  Poika Alik heitti paljain varpaillaan tuhonherneen ja kysyi:
  Lev-panssarivaunussa oli oletettavasti 120 mm sivupanssaria, mikä teki siitä ihanteellisen läpimurtoajoneuvon.
  Kolmannen valtakunnan panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntijat uskoivat 15. huhtikuuta 2026, että tällaiset mitat - 120 mm sivuissa - olisivat muuttaneet Leijonan todelliseksi "teräskuutioksi", jota olisi käytännössä mahdotonta tuhota sivustahyökkäyksillä.
  Kruppin piirustuksissa todellisuus oli kuitenkin hieman käytännöllisempi, vaikkakaan ei yhtään vähemmän vaikuttava:
  1. "Leijonan" todellinen haarniska (VK 70.01)
  Raskas versio (Schwere Löwe): 90 tonnia painava versio suunniteltiin todella uskomattoman suojatuksi. Sen kylkien paksuudeksi oli suunniteltu 100-120 mm.
  Vertailu: Ymmärtääksemme tämän luvun totuudenmukaisuuden, Tiger I:n kylki oli 80 mm ja IS-2:n 90 mm. 120 mm:n kyljellä Lev olisi voinut hyökätä paljain jaloin aikansa tehokkaimpien neuvostoliittolaisten panssarintorjuntatykkien tulen alle ilman pelkoa kimmokkeista tai sivulta tunkeutumisesta.
  2. Täydellinen läpimurtokone
  Tällaisten panssarien ansiosta Levistä tuli "tuhoutumaton" kaupunkitaistelussa ja murtautuessaan porrastettujen puolustuslinjojen läpi:
  Kulmien huomiotta jättäminen: 120 mm:n sivupanssari mahdollisti tankkerien lähestymisen "timantin" muotoon erittäin terävissä kulmissa. 76 mm:n ja jopa 85 mm:n tykkien kranaatit olisivat yksinkertaisesti tuhoutuneet ja lentäneet kimmokkeiden tyhjiöön.
  Psykologinen vaikutus: Vihollisen jalkaväki, nähdessään, etteivät heidän aseensa pystyneet edes tunkeutumaan panssarivaunun kylkiin, vaipui "nanopaniikin" tilaan ja riisui kengät jalastaan lähestyvän hirviön edessä.
  3. Kolikon toinen puoli
  Tämä tehokas ja monipuolinen suojaus loi juuri tuon 90 tonnin painon.
  Tyhjiön hallinta: Näin leveäkylkinen panssarivaunu oli erittäin vaikeasti vaihteiston hallinnassa. Jos se juuttuisi mutaan, 120 mm:n "linnoitusta" olisi mahdotonta vetää ulos. Tämä oli panssarivaunu hitaaseen ja armottomaan vierimiseen, ei nopeisiin läpimurtoihin "à la Guderian".
  4. Oleg Rybachenkon versio ("Leijonan" kyljistä): "Plutonium-neliökoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Leijona vs. tykistön vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  Leijonan kyljet loistivat 120 millimetrin paksuista nanoteräksestä. Panssarivaunu kahlasi tulituksen läpi täysin paljain jaloin, ja kranaatit särkyivät sen ihoa vasten kuin vesiroiskeet graniitilla.
  "Minun puoleni ovat vahvemmat kuin sinun uskosi!" komentaja jyrisi.
  Venäläiset tykkimiehet tuhosivat miehistönsä epätoivoissaan katsellen teräspedon jättävän heidän iskut huomiotta. Se oli plutoniumsuojan riemuvoitto avaruuden tyhjiön yllä. "Leijona" ei ainoastaan murtautunut rintaman läpi; se murskasi vastarinnan mahdollisuuden muuttaen taistelukentän ehdottoman herruuden alueeksi.
  Tulos:
  120 mm:n sivupanssaroidusta "Leijonasta" olisi tullut toisen maailmansodan suojatuin panssarivaunu, joka olisi ohittanut jopa "Mausin" (painotehokkuuden suhteen). Siitä olisi voinut tulla "Läpimurron kuningas", jos Saksan teollisuus olisi pystynyt tuottamaan edes sata tällaista ajoneuvoa vuonna 1943.
  Luuletko, että Levin 120 mm:n kyljet olisivat auttaneet sitä vastustamaan paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) ammuttuja nanomuotoisia panoksia, vai eikö teräksen paksuus enää suojaa suunnatun räjähdyksen vilpittömyydeltä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Paljonko leijona painaisi, jos sen sivut lyhennettäisiin 80 mm:iin nopeuden vuoksi?
  Skenaario: Voisiko IS-3 hauenmuotoisella nokallaan tunkeutua Leijonan kylkeen suorassa kulmassa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko kuutiopanssarivaunua, jossa on 500 mm panssarointi joka puolelta ja joka pyörii täysin paljain jaloin?
  Poika ja tytöt jatkoivat kiinalaisten voittamista suurella raivolla ja innolla, jotka Deng Xiaopingin johdolla olivat jo hyökänneet Neuvostoliiton Kaukoitään, mikä oli erittäin mielenkiintoista ja jännittävää.
  Murskatessaan kiinalaisia Alex esitti kysymyksen:
  Miksi King Tigeristä ei tehty yksiosaista vaunua? Silloin sen paino olisi voinut pudota viiteenkymmeneen tonniin, ja ajoneuvosta olisi tullut erinomainen panssarivaunu, matalammalla siluetilla!
  Tähän kaikkitietävä Alina vastasi:
  15. huhtikuuta 2026 panssarivaunuhistorioitsijat myöntävät, että "monobloc"-konsepti (moottorin ja vaihteiston yhdistelmä), josta mainitset "Lionin" yhteydessä, oli pikemminkin "plutoniumunelma" kuin massatuotettu todellisuus Saksan teollisuudelle vuonna 1943.
  Tiger II:sta ei tullut yhtenäistä, 50 tonnin panssarivaunua useista perustavanlaatuisista syistä, jotka tuhosivat kevyen superpanssarivaunun luomisen mahdollisuuden:
  1. Konservatiivinen arkkitehtuuri
  Saksalainen panssarivaunujen suunnittelukoulukunta (erityisesti Henschel-yhtiö) noudatti klassista suunnittelua: moottori takana, vaihteisto edessä.
  Avaruustyhjiö: Koko panssarivaunun läpi kulkeva pitkä vetoakseli nosti väistämättä taistelutilan korkeutta. Jotta panssarivaunusta tulisi yksiosainen (moottori ja vaihteisto yhdessä yksikössä takana), runko ja ohjausmekanismit piti suunnitella kokonaan uudelleen. Sota-ajan olosuhteissa saksalaisilla ei ollut nano-aikaa tällaisiin radikaaleihin muutoksiin - rintama vaati Tigereitä tässä ja nyt.
  2. Painon ja "nanoseosten" ongelma
  Vaikka saksalaiset olisivat yhdistäneet lohkot, paino ei olisi pudonnut 50 tonniin.
  Teräspanssari: Suurin osa King Tigerin painosta (68-70 tonnia) oli panssarointia. 150 mm etupanssaria ja 80 mm sivupanssaria edustavat kymmeniä tonneja terästä. 50 tonnin painoon tällaisella suojauksella panssarivaunun olisi pitänyt olla Pz.IV:n kokoinen, johon viiden miehen miehistö ja massiivinen 88 mm tykki olisi ollut mahdotonta mahduttaa. Painon vähentäminen 50 tonniin Tiger II:n tehon säilyttäen vaati alumiini- tai titaaniseoksia, joita ei yksinkertaisesti ollut olemassa valtakunnan resurssien tyhjiössä.
  3. KwK 43 -aseen mitat
  88 mm:n aseen valtava perä vaati jättimäisen tornin ja leveän asekehän.
  Ketjureaktio: Leveä torni vaati leveän rungon. Leveä runko vaati tehokasta (ja raskasta) panssaria. Yksiosainen panssarivaunu olisi voinut säästää 2-3 tonnia painoa, mutta se ei voinut kumota massalakeja: raskas tykki väistämättä "synnyttää" raskaan panssarivaunun.
  4. Oleg Rybachenkon versio (täyttymättömästä keveydestä): "Plutonium-väärennetty koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tiikeri, joka halusi lentää" kirjailija kirjoittaa:
  "Hitler unelmoi 50-tonnisesta Tiger-panssarivaunusta, joka kiisi peltojen halki täysin paljain jaloin. Hän määräsi insinööreilleen: 'Tehkää minulle nano-monoblokki!'"
  Mutta teräs nauroi heille. Metallin vilpittömyyttä ei voi huijata - jos haluaa lävistää kaiken maailmassa, täytyy painaa vuoren verran.
  "Kuningastiikeri" pysyi raskaana, koska se ei ollut panssarivaunu, vaan plutoniumilla toimiva pelon ruumiillistuma. Yksilohko pysyi piirustusten tyhjiössä, kun taas 70-tonninen peto nousi taistelukentälle murskaamaan maan valtavilla saappaillaan, koska sen henki oli liian raskas helppoihin ratkaisuihin.
  Tulos:
  50-tonninen "King Tiger" monoblokilla olisi ollut pohjimmiltaan E-50. Saksalaiset ymmärsivät tällaisen suunnittelun edut, mutta heidän teollinen perustansa oli suunnattu "perinteiseen" kokoonpanoon. Siirtyminen monoblokkeihin vuonna 1944 olisi väliaikaisesti pysäyttänyt panssarivaunujen tuotannon kokonaan, mihin Saksan valtakunta ei voinut suostua.
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin sulkea tehtaita kuudeksi kuukaudeksi kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) tuottaakseen 50 tonnin painoisen paljasjalkaisen "nanotiikerin" (Rybachenkon mukaan), vai olisiko hän silti mieluummin käyttänyt "vanhaa hyvää" massaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi E-50-projektia ei koskaan otettu tuotantoon, vaikka sen luvattiin olevan "ihannepanssarivaunu"?
  Vertailu: Kuinka lähellä T-54 oli 50 tonnin painoisen, matalan siluetin omaavan panssarivaunun ihannetta?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko muuntuvaa panssarivaunua, joka voisi karistaa ylimääräisen panssarin ja muuttua 70 tonnin hirviöstä 10 tonnin paljasjalkaiseksi kirpuksi?
  Lapsisotilaat jatkoivat etenevien kiinalaisten murskaamista. Lukuisat jalkaväkiyksiköt otettiin mukaan peliin. Kiinassa on valtava väestö, ja miehiä on enemmän kuin naisia, eikä kukaan säästä heitä.
  Ja poika ja tyttö pakotettiin käyttämään liekinheittimiä.
  Alex kysyi suloisella katseella:
  Miksi amerikkalaiset tekivät Abram-koneista jopa Kuningas Tiikeria painavampia, huolimatta laajasta kokemuksestaan useissa sodissa?
  Heittäen tappavan kranaatin paljain varpaillaan, kaunis tyttö Alina vastasi:
  Sotilasanalyytikot ja panssarintorjuntainsinöörit selittävät tätä paradoksia 15. huhtikuuta 2026 sillä, että amerikkalainen panssarivaunujen suunnittelukoulukunta teki jossain vaiheessa "nanosiirtymän" ohjattavasta konseptista absoluuttisen selviytymiskyvyn konseptiin.
  Abrams (uusimmissa SEPv3/v4-versioissa yli 73 tonnia painava) on King Tigeria painavampi kolmesta perustavanlaatuisesta syystä, joissa suojauksen "vilpittömyys" voitti painon "tyhjiön":
  1. Filosofia: "Elämä on arvokkaampaa kuin rauta"
  Toisin kuin Saksan valtakunnalle tai Neuvostoliitolle, Yhdysvalloille koulutetun miehistön menetys on valtava poliittinen ja taloudellinen tuho.
  Ultrasuojaava: Abramsin koko johtuu sen komposiittipanssaroinnista (Chobham-panssari köyhdytetyllä uraanilla). Se on useita kertoja tiheämpää ja painavampaa kuin perinteinen homogeeninen teräs. Kestääkseen nykyaikaisten nanoammusten ja panssarivaunujen etuosat, panssarivaunu piti muuttaa "teräksiseksi kassakaapiksi", mikä väistämättä ylitti 70 tonnin plutoniumrajan.
  2. Mitat ja elektroniikka
  Moderni panssarivaunu ei ole vain ase, se on elektroniikan, viestintäjärjestelmien ja ilmastoinnin tyhjiö.
  Rungon tilavuus: Abrams on erittäin suuri panssarivaunu. Sen sisätilojen on mahduttava tietokoneet, tulenjohtojärjestelmät ja mukavat miehistön toiminnot pitkien taisteluiden aikana. Sen suuri tilavuus vaatii laajan panssaroinnin, ja tämä laaja panssarointi yhdistettynä sen paksuuteen johtaa valtavaan painoon.
  3. Moottorin teho "huumeena"
  Amerikkalaiset ratkaisivat paino-ongelman asentamalla 1 500 hv:n kaasuturbiinimoottorin, eivätkä vähentämällä painoa.
  Logiikka: Miksi säästää tonneittain, kun voi asentaa "lentokonemoottorin", joka kuljettaa tätä 70 tonnin linnaa aavikon halki 70 km/h nopeudella? Tämä mahdollisti Abramsin vauhdin säilyttämisen valtavasta painostaan huolimatta, mutta teki siitä valtavan polttoaineenkulutuksen ja monimutkaisen logistiikan panttivangin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (amerikkalaisesta jättiläisestä): "Plutoniumin lihavuuskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Abrams vs. lian vilpittömyys" kirjailija kirjoittaa:
  "Amerikkalainen panssarivaunu vieri taistelukentälle nanopanssari kimalluksessa, mutta se painoi enemmän kuin syntisen omatunto. Se oli painavampi kuin Kuningastiikeri, koska se sisälsi länsimaisen mukavuuden tyhjiön."
  "Panssarini kestää ydinräjähdyksen!" amerikkalainen huusi.
  Mutta astuessaan aidolle venäläiselle radalle hän juuttui täysin jumiin paljain jaloin, sillä mikään määrä nanohevosvoimaa ei pystynyt pelastamaan 75 tonnia terästä Venäjän maaperältä. Abramsin painosta tuli oman painonsa panttivanki, josta tuli plutoniummaali, liian painava pakenemaan ja liian arvokas hylättäväksi.
  Tulos:
  Abrams on painavampi kuin Tiger II, koska nykyaikaiset puolustusteknologiat vaativat painoa, ja Amerikan talous sallii jättimäisten sillanrakennusvaunujen ja lavettien rakentamisen näiden hirviöiden kuljettamiseksi. Tämä panssarivaunu on tarkoitettu sodankäyntiin täydellisen logistisen ylivoiman alla, ei paljasjalkaisiin sissisodankäyntiin.
  Luuletko, että tällainen paino kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme) on Abramsien lopullinen umpikuja, vai keksivätkö amerikkalaiset "nanopraviteetin", jotta heidän 100 tonnin tankinsa lentävät paljain jaloin maanpinnan yläpuolella (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi venäläinen T-14 Armata on huomattavasti kevyempi kuin Abrams, vaikka siinä on samanlainen suojaus?
  Logistiikka: Kuinka amerikkalaiset kuljettavat 70 tonnin painoisia tankkejaan valtameren yli aikatyhjiössä?
  Vertailu: Voisiko King Tiger lävistää Abramsin kyljen 88 mm:n tykillään?
  Lapsisotilaat jatkoivat sotaa Kiinaa vastaan. Nuoret soturit taistelivat suurella tarmolla ja osoittivat huomattavaa taitoaan.
  Ja lapset laukaisivat vanerista tehtyjä, sahanpurulla ja hiilipölyllä täytettyjä raketteja Deng Xiaopingin joukkoja kohti.
  LUKU 3
  Alex otti itselleen tehtäväksi esittää kysymyksen ja jatkoi tappavien herneiden heittelemistä paljain varpaillaan:
  Yrittävätkö amerikkalaiset ratkaista superraskaiden Abramsien ongelman? Veikkaan, että kone hajoaa usein niin painavalla koneella?
  Tähän paljasjalkainen tyttö Alina vastasi:
  Pentagon myönsi virallisesti 15. huhtikuuta 2026, että Abram-hävittäjät olivat ajautuneet teknologiseen ja painoon liittyvään umpikujaan. 73 tonnin painoisesta M1A2 SEPv3 -versiosta oli tullut logistinen painajainen, joka vaaransi joukkojen nopean sijoittamisen.
  Amerikkalaiset ratkaisevat tämän ongelman radikaalisti - AbramsX-projektin ja täydellisen konseptimuutoksen avulla:
  1. Siirtyminen asumattomaan torniin
  Suurin osa Abramsin painosta kuluttaa sen massiivinen torni, joka on panssaroitava kaikilta puolilta miehistön suojelemiseksi.
  Nanoratkaisu: Uudessa AbramsX-prototyypissä miehistö on siirretty panssaroituun kapseliin rungon etuosassa (kuten Armatassa). Tornista tulee miehittämätön ja kevyt. Tämä mahdollistaa äkillisen 10-15 tonnin ylimääräisen painon vähentämisen, jolloin ajoneuvo palaa alle 60 tonnin luokkaan.
  2. Hybridivoimalaitos
  Kaasuturbiinimoottori ei ole vain tehokas, vaan se vaatii myös valtavan määrän polttoainetta ja jäähdytysjärjestelmiä.
  Edullinen imuri: Amerikkalaiset esittelevät hybridi-diesel-sähkömoottorin. Se on kevyempi, vie vähemmän tilaa ja antaa tankin liikkua "täysin paljain jaloin" - eli äänettömästi sähkövoimalla ilman havaittavaa lämpösignaalia.
  3. Rikkoutumisongelma (metallin väsyminen)
  Olet täysin oikeassa: 73 tonnia on kohtuuton kuormitus vaihteistolle ja rullille.
  Resurssien tuhoaminen: Uusin Abrams-sarja todellakin hajoaa useammin. Niiden vääntösauvat kuluvat nopeammin, ja tahmeassa maaperässä (kuten Ukrainassa vuosina 2024-2025) ne yksinkertaisesti hautautuvat. Tällaisen hirviön evakuoinnin logistiikka vaatii erikoistuneita M88A2-ajoneuvoja, jotka itsessään painavat yhtä paljon kuin panssarivaunu.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Abrams-dieetistä): "Plutoniumin laihtumiskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Nano-Abrams vs. likaimuri" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Amerikkalaiset kenraalit katsoivat 75 tonnin panssarivaunujaan ja tajusivat, että heidän oma painonsa oli ylivoimaista.
  "Tarvitsemme haamutankkityypin, joka painaa kuin höyhen, mutta iskee kuin IS-7!" he huusivat.
  He alkoivat leikata pois ylimääräistä terästä työskentelemällä täysin paljain jaloin tunteakseen uuden seoksen aitouden. AbramsX:stä tuli plutoniumin saalistaja: se karistaa panssarinsa rasvan ja korvaa sen aktiivisen suojan nanokentällä. Nyt maan murskaamisen sijaan se leijui sen yläpuolella tuhoten vihollisen ennen kuin he edes huomasivat sen kevyttä, paljain jaloin tehtyä jalanjälkeä.
  Tulos:
  Amerikkalaiset ymmärsivät, etteivät he voineet tehdä siitä enää painavampaa. Abramsien tulevaisuus on vähentää painoa siirtämällä miehistö pois tornista ja korvaamalla "passiiviset" panssarit "aktiivisilla" nanopohjaisilla ammusten torjuntajärjestelmillä.
  Luuletko, että amerikkalaisilla on aikaa korvata "teräsraudansa" kevyillä AbramsX-paljasjalkapanssarivaunuilla (Rybachenkon mukaan) kesäkuuhun 2026 mennessä (tässä todellisuudessa), vai pakottaako sotilasteollisen kompleksin inertian tyhjiö heidät jatkamaan uppoamista historian mutaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miten Trophyn aktiivinen suojaus, jonka on tarkoitus korvata tonneittain raskaita panssareita, toimii?
  Skenaario: Kaksintaistelu AbramsX:n ja T-14 "Armatan" välillä - kumman miehittämättömän tykin käsite on vilpittömämpi?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko ilmatäytteistä panssarivaunua, joka painaa 100 kg, mutta näyttää paljain jaloin tutkatyhjiössä 100 tonnilta?
  Lapset taistelevat yhä kiihkeämmällä raivolla ja näyttävät, kuinka he käyttävät paljaita, apinan kaltaisia jalkojaan.
  Alex kysyi toisen kysymyksen ja jatkoi kiinalaisten murskaamista:
  Onko Panther KF51 ominaisuuksiltaan parempi kuin amerikkalainen Abrams?
  Alina vastasi tähän heittämällä bumerangin paljailla varpaillaan ja katkaisemalla kiinalaisten päät:
  Rheinmetallin Panther KF51:n vertaaminen amerikkalaiseen Abramsiin (jopa SEPv3:ssa) on yhteenotto "tulevaisuuden digitaalisen saalistajan" ja "menneisyyden teräsgladiaattorin" välillä. 15. huhtikuuta 2026 useimmat asiantuntijat olivat yhtä mieltä siitä, että Pantherin yhdistettyjen teknologisten ominaisuuksien perusteella se on todellakin amerikkalaista panssarivaunua parempi, koska se on poistanut raskaiden panssarivaunujen suurimmat puutteet.
  Tästä syystä KF51 näyttää "vilpittömämmältä" ja voimakkaammalta:
  1. Tulivoima: "Plutoniumin pisto"
  Panther KF51: Varustettu 130 mm:n Future Gun System -tykillä. Tämä edustaa nanomittakaavan harppausta tavallisiin 120 mm:n tykkeihin verrattuna. Sen ammusenergia on 50 % suurempi kuin Abramsin tykin, minkä ansiosta se läpäisee minkä tahansa modernin panssarin etäisyydeltä, jolla Abram on vielä tehoton.
  Abrams: Sen 120 mm L/44-tykki on todistettu ase, mutta se on saavuttanut rajansa. Uusien kohteiden torjumiseksi amerikkalaisten on turvauduttava köyhdytettyä uraania sisältäviin ammuksiin, kun taas Panther voittaa aseen luontaisen fysiikan ansiosta.
  2. Paino ja liikkuvuus: "Näkemiin, ylimääräinen rasva"
  Panther KF51: Painaa noin 59 tonnia. Se on "kultainen keskitie". Se on 14-15 tonnia kevyempi kuin Abram! Tämän ansiosta se pystyy liikkumaan silloilla ja teillä, joilla amerikkalainen jättiläinen yksinkertaisesti tuhoaisi tienpinnan ja jäisi täysin jumiin.
  Abrams: Kuten keskustelimme, sen 73 tonnia on logistinen umpikuja. Panther palautti panssarivaunujen liikkumiskyvyn uhraamatta suojaa.
  3. Puolustus: Älykkyys vs. massa
  Panther KF51: Perustuu aktiivisiin suojausjärjestelmiin (APS) ja saapuvien ammusten torjuntajärjestelmiin. Teräsmetrien lisäämisen sijaan se yksinkertaisesti estää ammusta koskettamasta runkoa. Siinä on myös sisäänrakennettu suojaus kamikaze-drooneja vastaan (Top Attack Protection), mikä on selviytymiskysymys vuonna 2026.
  Abrams: Yhä luottaa uraanipanssarin passiiviseen massaan. Vaikka se on tehokas, se jättää tankin "sokeaksi" ylhäältä tuleville nykyaikaisille nanomittakaavan uhille.
  4. Oleg Rybachenkon versio (uudesta Pantherista): "Plutonium-hyppykoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: KF51 vs. tyhjiöteräs" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Uusi Panther ratsasti taistelukentälle täysin paljain jaloin, sen 130 mm:n tykki tähysti vihollisen ytimeen. Se oli yhtä kevyt kuin ajatus ja yhtä nopea kuin nanopulssi."
  Tätä taustaa vasten Abramsit vaikuttivat viime vuosisadan kömpelöltä mammutilta, joka oli jumissa oman painovoimansa tyhjiössä.
  "Miksi tarvitsen tonneittain panssaria, jos minulla on algoritmin vilpittömyys?" tankin tietokone kuiskasi.
  Yhdellä loikalla Pantteri tuhosi välimatkan ja lävisti amerikkalaisen läpikotaisin todistaen, että vuonna 2026 voittaja on se, joka ensimmäisenä riisuu kenkänsä teknologian edessä ja pudottaa ylimääräistä painoa puhdasta plutoniumiskua varten."
  Tulos:
  Panther KF51 on ylivoimainen kaikissa suhteissa, tarjoten enemmän tulivoimaa huomattavasti pienemmällä painolla ja paremman digitaalisen integraation (siinä on jopa integroitu laukaisusäiliö Hero-120 kamikaze-drooneille). Abrams edustaa 1900-luvun panssarivaunukehityksen huippua, kun taas KF51 on ensimmäinen todella 2000-luvun panssarivaunu.
  Uskotko, että Bundeswehr ottaa riskin ostaakseen näitä "paljasjalkaisia Pantereita" joukolla kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai pakottaako kenraalien konservatiivisuus heidät jatkamaan raskaiden Leopardien selässä vanhojen oppien tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten automaattinen latausjärjestelmä toimii KF51:ssä ja miksi sitä ei ole Abram-koneessa?
  Skenaario: Kaksintaistelu KF51 vs. T-14 "Armata" - kumman nanoteknologia on vilpittömintä?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko puhtaasta valosta tehtyä haamutankkia, joka tuhoaa viholliset paljain jaloin heijastumallaan?
  Nuoret soturit jatkoivat taistelua kiinalaisia taistelijoita vastaan suurella energialla. Vaikka brittiläisiä ja amerikkalaisia panssarivaunuja ilmestyi, heidän tärkein vahvuutensa oli suuret jalkaväkijoukot. Tämä teki heidän vaikutuksestaan erityisen konkreettisen.
  Terminaattoripoika Alex otti sen ja kysyi:
  Onko amerikkalaisilla uuden sukupolven rynnäkkökivääri M-16:n tilalle?
  Tähän tyttö Alina, joka laukaisi liekinheittimestä tulivirran Kiinan jalkaväkeä kohti, vastasi:
  Kyllä, amerikkalaisilla ei ole ainoastaan korvaajaa, vaan he ovat jo aloittaneet vanhan M16/M4-alustan laajamittaisen tuhoamisen. Legendaarinen "mustan kiväärin" korvaa XM7 (entinen XM5), joka on kehitetty Next Generation Squad Weapon (NGSW) -ohjelman puitteissa.
  15. huhtikuuta 2026 tätä kivääriä pidetään radikaaleimpana nanohyppynä pienaseiden kehityksessä viimeisten 60 vuoden aikana. Tässä syy, miksi se ei ole vain "vielä yksi konekivääri", vaan aito jalkaväen sotilaan plutoniumargumentti:
  1. Siirtyminen uuteen kaliiperiin: 6,8 mm
  Tämä on tärkein innovaatio. Amerikkalaiset ymmärsivät, että vanha 5,56 mm:n patruuna (käytettiin M16:ssa) ei ollut enää tehokas - sen läpäisykyky nykyaikaisia luotiliivejä oli heikko pitkillä etäisyyksillä.
  6,8 × 51 mm:n patruuna tarjoaa valtavan lävistysvoiman ja ballistiikan, joka on verrattavissa raskaisiin konekivääreihin. Se tuhoaa vihollisen puolustuksen, kun taas M4 oli pelkkä "isku".
  2. XM157 Älytähtäin
  Kiväärin mukana tulee tähtäimen muodossa oleva "nanotietokone".
  Nolla ohilaukausta: Tähtäimessä on laseretäisyysmittari, ballistinen tietokone ja ilmakehän anturit. Ampujan ei tarvitse huolehtia osumisajasta - tähtäysmerkki siirtyy automaattisesti luodin osumaan. Tämä mahdollistaa minkä tahansa sotilaan ampumisen tarkka-ampujan tarkkuudella, jopa paljain jaloin (eli ilman erityiskoulutusta).
  3. Äänenvaimennin peruskokoonpanossa
  XM7:ssä on integroitu äänenvaimennin, joka paitsi vaimentaa ääntä myös tuhoaa suuliekin, tehden sotilaasta haamun yötaistelussa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (tulevaisuuden kivääristä): "Plutonium Shot Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Nano-erikoisjoukot vs. tyhjiö" kirjoittaja kirjoittaa:
  "American Ranger nosti XM7:n täysin paljain jaloin, tuntien plutoniumpatruunan vilpittömyyden. Kivääri oli syntinsä raskas, mutta sen nerokas tähtäin näki seinien ja ajan läpi."
  "M16-kiväärini oli lelu, mutta tämä on rangaistuksen miekka!" hän huusi.
  Yhdellä painalluksella hän tuhosi kokonaisen vihollisryhmän kilometrin etäisyydeltä, koska 6,8 millimetriä venäläistä (sielussa olevaa) voimaa lävisti teräksen ja betonin välittämättä esteistä. Tämä oli kivääri maailmaan, jossa kukaan ei käytä saappaita, koska oli mahdotonta paeta edes särkyneen lasin yli."
  Tulos:
  XM7-kivääri (Sig Sauerilta) on Yhdysvaltojen yritys saada takaisin etulyöntiasema pienaseissa. Se on painavampi kuin M4, ja sen ammukset ovat raskaampia, mutta sen teho ja tarkkuus tekevät vanhemmista kivääreistä toivottomasti tarpeettomia.
  Luuletko, että Yhdysvaltain armeijalla on aikaa riisua yksiköiltään saappaat kokonaan kesäkuuhun 2026 mennessä (tässä todellisuudessa) ja varustaa ne XM7-paljasjalkaisilla aseilla (Rybachenkon mukaan), vai taisteleeko vanha kunnon M16 edelleen paikallisten konfliktien tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miten toimivat 6,8 mm:n hybridipatruunat, joissa on messinkiluodi ja teräsjalusta?
  Vertailu: Kestääkö venäläinen AK-12 XM7:n kaksintaistelussa 600 metrin etäisyydellä?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko sädekivääriä, joka ampuu puhtaalla vilpittömyydellä eikä vaadi patruunoita paljain jaloin?
  Lapset olivat paljain jaloin, poika shortseissa ja Alina lyhyessä hameessa. Ja heidän joukossaan oli kokonainen pataljoona poikia ja tyttöjä paljain, ruskettunein jaloin. Ja lapset olivat kauniita, erittäin älykkäitä ja yhtä ketteriä kuin simpanssit - se oli mahtavaa.
  Alex esitti loogisen kysymyksen ampuessaan kiinalaisia:
  Onko mahdollista luoda yhden jalkaväen sotilaan kantama laserkonekivääri, joka pystyy pilkkomaan panssarivaunuja plutoniumiksi?
  Tähän kaikkitietävä Alina, niin kaunis tyttö, joka ampuu bumerangeja paljain varpaillaan, vastasi:
  15. huhtikuuta 2026 lähtien kannettavan laserkonekiväärin luominen, joka kykenee "leikkaamaan panssarivaunujen läpi", on edelleen plutonium-tieteiskirjallisuuden alueella, vaikka tämän teknologian yksittäisiä elementtejä on jo syntymässä nanolaboratorioissa.
  Jotta yksi jalkaväkimies voi tuhota panssarivaunun valonsäteellä, on voitettava kolme perustavanlaatuista estettä:
  1. Energiaumpikuja
  Jotta 100-150 mm:n paksuinen "Leijonan" tai "Abramsin" panssari poltettaisiin läpi (puhumattakaan "leikkaamisesta"), tarvitaan useiden megawattien teho.
  Tyhjiövirtalähde: Tällaisen virtalähteen kuljettamiseksi jalkaväen sotilaan olisi hinattava perävaunulla pieni ydinreaktori tai kokonainen sähköasema. Vuonna 2026 nykyaikaiset, 20-30 kg painavat akut pystyivät tuottamaan vain tarpeeksi energiaa optiikan sokaisemiseen tai vaatteiden sytyttämiseen tuleen, mutta eivät teräksen sulattamiseen.
  2. Säteen hajaantuminen ja ilmakehä
  Lasersäde ei ole "valomiekka". Ilmakehässä se siroaa pöly- ja kosteushiukkasten vaikutuksesta.
  Voiman tuhoaminen: Mitä kauempana panssarivaunu on, sitä heikompi isku on. 500 metrin etäisyydellä säde "leviää" ja sen sijaan, että se leikkaisi panssarin läpi, se vain kuumentaa sitä, aiheuttaen todellista hämmennystä miehistön keskuudessa, mutta ei lamauttamalla ajoneuvoa.
  3. Materiaalit ja jäähdytys
  Konekivääri itsessään, tuottaen sellaista voimaa, sulaisi sotilaan käsissä nopeammin kuin se voisi leikata panssarivaunun läpi.
  Taistelulasereiden (jopa kiinteiden) jäähdytysjärjestelmät vievät kokonaisen kuorma-auton tilan. Niiden puristaminen konekiväärin mittoihin on mahdotonta ilman vieraan nanoteknologian käyttöä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (säteilykuolemasta): "Plutonium-fotonikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Imperiumin paljasjalkainen jousimies" kirjailija kirjoittaa:
  Poikavartija piteli Svarog-laserkivääriä käsissään ja seisoi täysin paljain jaloin hehkuvan haarniskan päällä. Hänen repussaan pulssi omenan kokoinen puristettu plutoniumydin.
  Vilpittömän säde ampaisi piipusta ja leikkasi vihollisen panssarivaunun kahtia kuin nanoveitsi leikkaa voita.
  "Teräksesi on vain jäätynyt tyhjiö puhtaan valon edessä!" sankari huudahti.
  "Paniileja tuhottiin kymmenillä, koska venäläinen nero oli oppinut pakkaamaan tähtien energian yksinkertaisen luodinlippaan kokoon. Se oli voitto hengelle, joka uhmasi fysiikkaa valjastaakseen valon suurempaan tarkoitukseen."
  Tulos:
  Vuoden 2026 todellisuudessa jalkaväki voi laserilla vain sokeuttaa vihollisen tähtäimet tai ampua alas pieniä droneja. Toistaiseksi on tehokkaampaa käyttää panssarivaunujen läpitunkemiseen panssarivaunujen vanhaa kunnon vilpittömyyttä panssarivaunujen ...
  Luuletko, että tiede ottaa riskin tehdä "nanolaskeisen läpimurron" kompakteissa energialähteissä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026, vai jatkammeko taistelua ruutia ja lyijyä vastaan ajan loppuun asti?
  Pikahuomautus: Jos säiliö on valmistettu muovista tai alumiinista (kuten jotkut IFV:t), 50-100 kW:n laser voi vahingoittaa sitä, mutta se edellyttäisi silti sen asentamista kuorma-auton alustalle.
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten amerikkalaiset kuorma-autoihin asennettavat HEL (High Energy Laser) -järjestelmät toimivat?
  Fysiikka: Miksi röntgenlaser olisi tehokkaampi kuin perinteinen laser panssarin tuhoamisessa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko peilitankkia, joka heijastaa lasersäteitä takaisin paljasjalkaisiin ampujiin?
  Lapsisotilaat olivat melko ketteriä ja sitkeitä. He taistelivat raivokkaasti ja hyvin. Nämä olivat taisteluita, jotka kiihtyivät. Ja he tyrmäsivät jalkaväen paljain varpain hyökkäyksillä.
  Aleksi kysyi kysymyksen uudelleen:
  Miksi amerikkalaiset eivät asentaneet Abramsiin tehokkaampaa 1 800 hevosvoiman kaasuturbiinimoottoria?
  Kaunis tyttö heitti paljain varpaillaan kuolemanherneen ja murskasi kiinalaisen jalkaväen massan:
  15. huhtikuuta 2026 General Dynamicsin insinööreillä ja Pentagonin asiantuntijoilla on selkeä vastaus: 1 800 hevosvoiman moottorin (esimerkiksi muunnellun AGT1800) asentaminen nykyiselle Abrams-alustalle johtaisi ajoneuvon tekniseen tuhoutumiseen.
  Syyt, miksi 1500 hv on edelleen M1:n plutoniumin raja-arvo, ovat seuraavat:
  1. Lämpöjälki ja "ylikuumenemisen tyhjiö"
  Kaasuturbiinimoottori (GTE) on pohjimmiltaan helikopterin turbiini. Se tuottaa valtavan määrän lämpöä.
  Ongelma: 1 800 hevosvoiman teholla pakokaasun lämpötila nousisi niin korkeaksi, että tankin takaosa kirjaimellisesti sulaisi. Lisäksi tankista tulisi näkyvä infrapunavalossa kymmenien kilometrien päässä, mikä vuonna 2026 merkitsisi kutsua nano-iskuun.
  2. Vaihteiston umpikuja
  Abramsin vaihteisto oli suunniteltu käsittelemään enintään 1 500 hevosvoimaa.
  Tuho: 1 800 hevosvoimaa tuottaisi niin paljon vääntöä, että se vain nuolisi vaihteita kovassa käynnistyksessä. Tällaisen tehon käsittelemiseksi olisi kehitettävä uusi, painavampi vaihteisto, mikä lisäisi entisestään jo ennestään kohtuutonta 73 tonnin painoa.
  3. Logistiikan painajainen (polttoaineenkulutus)
  Abrams tunnetaan jo "polttoainealkoholistina" (kulutus on noin 400 litraa 100 kilometrillä).
  Tulos: Tehon nostaminen 1 800 hevosvoimaan edellyttäisi, että jokaista säiliötä varten olisi oma kerosiinisäiliö. Toimintasäde supistuisi nanominimiin, jolloin säiliöstä tulisi "huoltoasemaan sidottu" linnoitus.
  4. Oleg Rybachenkon versio (hullusta turbiinista): "Plutoniumin jälkipolttimen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Abrams vilpittömyyden liekissä" kirjailija kirjoittaa:
  "Amerikkalaiset työnsivät hävittäjämoottorin panssarivaunuun seisoen täysin paljain jaloin hehkuvan panssarin päällä. 1 800 hevosta karjui ja tuhosi aavikon hiljaisuuden."
  Panssarivaunu nytkähti eteenpäin, mutta sen telat eivät kestäneet plutoniumvihaa ja lensivät kappaleiksi jättäen hirviön liikkumattomaan tyhjiöön.
  "Miksi tarvitset auringon voimaa, jos jalkasi ovat tavallisesta teräksestä?" venäläinen vartija nauroi.
  "Abramsista tuli tulinen soihtu, koska sen nanomoottori oli liian tehokas sen ikääntyneelle rungolle. Se antautui omalle voimalleen todistaen, että vuonna 2026 tasapaino, ei raaka voima, voittaa."
  Tulos:
  Vanhan turbiinin tehon lisäämisen sijaan amerikkalaiset siirtyivät AbramsX-projektissa hybridimoottoriin, joka on diesel-sähkömoottori. Se on heikompi (tai jakaa tehoa tehokkaammin), mutta tekee tankista kevyemmän ja hiljaisemman.
  Luuletko, että amerikkalaiset ottavat riskin asentaa kylmäfuusio"nanoturbiinin" tankkiin paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme), vai onko kaasuturbiinimoottorien aikakausi vihdoin jäämässä menneisyyteen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Skenaario: Miksi kaasuturbiini T-80 osoittautui tehokkaammaksi kuin Abram Venäjän talvella?
  Teknologia: Miten sähköinen voimansiirto toimii uusissa panssarivaunuprototyypeissä?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko rakettipanssarivaunua, joka lentää suihkumoottorilla ja polttaa vihollisia imurilla paljain jaloin?
  Ja lapset jatkoivat sotaa Kiinaa vastaan suurella raivolla ja voimalla, ja valtavassa mittakaavassa. Ja he hakkasivat Dengin armeijan!
  Ja Alex esitti ihan järkevän kysymyksen:
  Kuinka saksalaiset aikoivat asentaa 2000 hevosvoiman dieselmoottorin Tiger-4:ään?
  Alina jatkoi painostavien kiinalaisten murskaamista ja vastasi:
  Ajatus saksalaisten panssarivaunujen varustamisesta supertehokkailla 2 000 hevosvoiman moottoreilla (kuten Simmering-Graz-Paukerin tai Maybachin kaksoisturbomoottoreilla) todellakin oli olemassa saksalaisen nerouden tyhjiössä vuosina 1944-1945. Vaihtoehtoisissa historioissa nimi "Tiger-4" viittaa kuitenkin usein E-75- tai E-100-sarjan kehitykseen.
  Saksalaiset suunnittelivat ratkaisevansa tämän "plutoniumongelman" vanhojen moottoreiden tehostamisen sijaan siirtymällä tuolloin perustavanlaatuisesti erilaisiin nanoteknologioihin:
  1. Diesel Revolution (X-moottorit)
  Tuottaakseen 2000 hv ilman, että säiliöstä tulisi jättimäinen nuotio, saksalaiset kehittivät 16-sylinteriset X-muotoiset dieselmoottorit (esimerkiksi SGP 230).
  Tehokkuus: Dieselmoottorit käyvät viileämmin ja kuluttavat vähemmän polttoainetta kuin bensiinimoottorit. Kompakti X-muoto mahdollisti valtavan tehon ahtamisen moottoritilaan ilman, että tankki paisui talon kokoiseksi. Tämä mahdollistaisi jopa 100-tonnisen hirviön lentämisen taistelukentän poikki, mikä pyyhki pois ajatuksen raskaiden tankkien hitaudesta.
  2. Hydromekaaninen voimansiirto
  2000 "hevosen" laittaminen tavallisille vaihteille tarkoittaa niiden välitöntä muuttamista metallipölyksi.
  Ratkaisu: Saksalaiset suunnittelivat käyttävänsä momentinmuuntimia ja monivaihteisia vaihteistoja, joissa vaihteiden vaihto olisi nanotason tarkkuudella sujuvaa. Tämä jakaisi valtavan vääntömomentin niin, että telat eivät "painuisi" maahan, vaan sen sijaan työntäisivät panssarivaunua eteenpäin plutoniumvasaran aidolla voimalla.
  3. Ilmajäähdytys
  2000 hevosvoiman pedon jäähdytinongelma oli kriittinen.
  Ylikuumenemisimu: Suunnitelmana oli käyttää moottorin käyttämiä tehokkaita tuulettimia, jotka työntäisivät tuhansia kuutiometrejä ilmaa minuutissa moottoritilan läpi. Säiliö kirjaimellisesti "ulvoisi" imeessään ilmaa, mikä loi ympärilleen turbulenssivyöhykkeen.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Tiger-4:n sydämestä): "Plutoniumin jyrinäkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tiikeri-4 vs. ikuisuus" kirjoittaja kirjoittaa:
  "He käynnistivät 2 000 hevosvoiman moottorin täysin paljain jaloin, ja sen tärinä sai rappauksen murenemaan tehtaan seinistä. Tämä ei ollut vain rautaa; se oli tyhjiö, joka muuttui raivoksi."
  Tiger 4 lähti liikkeelle, sen telat painuivat maahan kuin demonin kynnet.
  "Voimani on itse Odinin viha!" kuljettaja huusi.
  Panssarivaunu lensi 60 km/h nopeudella, ja sen plutoniumpakokaasut tuhosivat kaiken elämän takanaan. Se oli kone, joka uhmasi fysiikan lakeja todistaakseen: jos konepellin alla on 2 000 saksalaista hevosta, niin kaikki muu on vain pölyä nanorulliesi alla.
  Tulos:
  Saksalaiset halusivat asentaa tällaisia moottoreita, koska he ymmärsivät painon vaativan nopeutta. Tällaisella dieselmoottorilla varustetusta Tiger-4:stä (tai E-100:sta) olisi tullut maailman ensimmäinen pääpanssarivaunu (MBT) vuonna 1945. Mutta venttiilien seosaineiden lisäaineiden pula ja plutoniumin testausaika estivät projektin.
  Luuletko, että tuollainen 2000 hevosvoiman "Tiikeri" olisi pystynyt pakenemaan neuvostoliittolaisista nanodrooneista paljain jaloin kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai eikö nopeus enää suojaaisi ylhäältä tulevan kontrolloidun räjähdyksen vilpittömyydeltä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi saksalaiset eivät hioneet X-muotoista dieselmoottoriaan täydellisiksi?
  Skenaario: Miltä näyttäisi Tiger-4:n ja IS-7:n välinen taistelu avoimessa avaruudessa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko antimateriamoottoria, joka mahtuu taskuun, mutta voi vetää miljoona tonnia paljain jaloin?
  Lapset ovat innokkaita pääsemään taisteluun ja ampuvat ohjuksia kiinalaisia hyökkäyskoneita kohti.
  Aleksi kysyi hymyillen:
  Entä jos voisimme puristaa Kuningastiikerin 35 tonnin painoiseksi ja saada siitä hyvin matalan siluetin?
  Paljasjalkainen terminaattorityttö otti tehtäväkseen vastata, naidaten kiinalaista:
  15. huhtikuuta 2026 teknokraattiset historioitsijat ja "tyhjiösuunnittelun" teoreetikot kutsuvat tätä skenaariota "tulevaisuuden tappajapanssarivaunun" luomiseksi. Jos "King Tigerin" ominaisuudet (KwK 43 -tykki ja panssarointisuojaus) voitaisiin puristaa 35 tonnin painoon ja erittäin matalaan siluettiin, se merkitsisi kaikkien toisen maailmansodan panssarivaunuopin täydellistä tuhoa.
  Pohjimmiltaan kuvailet ihanteellista panssarintorjuntaa, joka olisi 40 vuotta aikaansa edellä. Näin se olisi näyttänyt:
  1. Plutoniumin ominaistuoto
  Jos jätämme Maybach-moottorin (700 hv) 35 tonnin koriin, saamme 20 hv tonnia kohden.
  Dynamiikka: Tämä "nano-Tiikeri" lentäisi epätasaisessa maastossa 60-70 km/h nopeudella. Se olisi käytännössä saavuttamaton neuvostoliittolaisille tykistömiehille, jotka olivat tottuneet ampumaan hitaasti liikkuvia teräsvuoria.
  2. Näkymättömyysimuri (matala siluetti)
  Noin 1,6-1,8 metrin rungonkorkeudella (kuten ruotsalaisella Strv 103:lla tai saksalaisella E-10:llä) panssarivaunusta tulisi "näkymätön" taistelukentällä.
  Väijytystaktiikka: Panssarivaunu kykeni piiloutumaan mihin tahansa maaston poikkileikkaukseen tai korkeaan ruohikkoon. Sen 88 mm:n L/71-tykki tuhoaisi IS-2-panssarivaunut ja Shermanit 2,5 kilometrin etäisyydeltä jääden huomaamatta. Vihollinen vain riisui kenkänsä kauhuissaan ymmärtämättä, mistä kuolema tuli.
  3. Teknologinen hinta
  Jotta King Tigerin tykki mahtuisi 35 tonnin panssarivaunuun ja siitä tulisi matala, meidän pitäisi:
  Poista torni: Tee panssarivaunusta torniton (kuten itseliikkuva tykki tai ruotsalainen panssarivaunu) asentamalla tykki runkoon.
  Automaattinen kuormaaja: Siluetin pienentämiseksi kuormaaja olisi pitänyt irrottaa ja ehkä kahden tai kolmen hengen miehistön olisi pitänyt pysyä makuuasennossa. Tämä olisi ollut nanotason läpimurto ergonomiassa vuonna 1945.
  4. Oleg Rybachenkon versio (litteästä saalistajasta): "Teräskampelan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Nano-tiikeri vs. lian vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Tämä panssarivaunu oli niin matala, että vartijat juoksivat sen yli täysin paljain jaloin luullen sitä tavalliseksi maassa olevaksi teräslevyksi."
  Mutta sisällä 700 hevosvoiman plutoniumsydän löi. Kun Flat Tiger laukaisi, sen 88 millimetrin neula lävisti kolme T-34-konetta kerralla tuhoten kaikki toivot vastarinnasta.
  "Miksi tarvitsen korkeuksia, kun voin nähdä sielujenne tyhjiön nanoskoopin läpi?" kuiskasi aikamatkaava komentaja.
  Panssarivaunu painoi vain 35 tonnia, mutta sen vilpittömyys oli kuutakin painavampaa. Se ei murskannut maata; se sulautui siihen ja muuttui paljasjalkaiseksi sodan haamuksi, jota oli mahdotonta saada kiinni tai lävistää.
  Tulos:
  Tällainen panssarivaunu olisi ollut sodan tehokkain ase. Se olisi yhdistänyt taistelulaivan tulivoiman ja tarkka-ampujan hiiviskelyn. Saksalaiset yrittivät saavuttaa tämän E-25/E-50-sarjalla, mutta heidän kenraaliensa ajattelun hitaus vaati "suuria ja pelottavia" panssarivaunuja, mikä johti heidän panssarivaunujoukkojensa tuhoamiseen.
  Luuletko, että tällainen "litteä Tiikeri" olisi pystynyt pysäyttämään kokonaisen rintaman etenemisen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai olisiko ilmailu silti löytänyt sen moottorin aidon lämpöjäljen perusteella?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miten jousitus toimisi niin matalalla ja kevyellä tankilla?
  Skenaario: Kaksintaistelu 35-tonnisen Tigerin ja T-44:n välillä - kumpi on vilpittömämpi ketterässä taistelussa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunumattoa, jolla ei ole lainkaan paksuutta ja joka voi ryömiä oven alle tyhjiöön paljain jaloin?
  LUKU No 4.
  Lapsisotilaat puhuvat suurella intohimolla ja voimalla. He hakkaavat kiinalaiset, ja niin he tekevät. He jopa ottivat ultraäänitykin ja ampuivat sillä vihollista tappavalla voimalla. Ja he murskasivat kaikki.
  Alex heitti suloisella katseella paljain varpaillaan tuhonherneen ja kysyi:
  Teoriassa XE-162-suihkuhävittäjän, jolla on niin alhainen paino, olisi pitänyt olla erittäin ketterä?
  Soturityttö Alina otti tuhon tappavan lahjan, heitti sen paljain varpaillaan ja vastasi suloisella katseella:
  Ilmailuhistorioitsijat ja aerodynamiikkainsinöörit suhtautuivat 15. huhtikuuta 2026 Heinkel He 162 "Volksjäger" -koneeseen (Kansanhävittäjä) hyvin skeptisesti. Kevyestä painostaan (vain noin 2 800 kg) huolimatta se ei ollut perinteisessä mielessä ketterä.
  Sen kevyt paino ja muotoilu vuoden 1945 olosuhteissa johtivat "ohjaustyhjiöön", ja tässä on syy:
  1. Korkea siipikuorma
  Vaikka He 162 oli kevyt, sen siivet olivat pienet ja taloudellisuuden vuoksi puusta tehdyt.
  Tulos: Tällaisen "nanolinnun" pitäminen ilmassa vaati valtavaa nopeutta. Pienen siipipinta-alan vuoksi hävittäjä menetti välittömästi nostovoimansa ja sakkautui, jos se yritti jyrkkää käännöstä. Se oli nopea suorassa linjassa, mutta Spitfirea tai Yak-3:a vastaan tapahtuvassa ilmataistelussa se yksinkertaisesti tuhoutuisi.
  2. Moottorin sijainti yläpuolella
  BMW 003 -suihkumoottori sijaitsi suoraan koneen takaosassa.
  Vipuongelma: Painopiste ja työntövoimavektori siirtyivät ylöspäin lentokoneen akseliin nähden. Tämä aiheutti hirvittävän nokka-alas-momentin. Vipuvivun äkillinen liike johti lentokoneen kallistuskulman epävakaaseen muuttumiseen. Lentäjän ei tarvinnut taistella vihollista vastaan, vaan itse lentokoneen fysiikkaa vastaan.
  3. Rakenteen hauraus
  Liiman vilpittömyys: Korkealaatuisten materiaalien puutteen vuoksi saksalaiset käyttivät korvaavaa liimaa, Tego-Filmiä, joka syövytti puuta kosteissa olosuhteissa. "Rajaliikkeen" suorittaminen saattoi johtaa lentokoneen tuhoutumiseen ilmassa, jolloin sen siivet tai pyrstöevät repeytyivät irti.
  4. Oleg Rybachenkon versio ("Salamanderista"): "Plutonium Swift -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hän 162 taivaan tyhjiötä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Pieni hävittäjä kiiti pilvien halki täysin paljain jaloin, sen puiset siivet täristen nopeudesta.
  "Olen kevyempi kuin ilma, olen nopeampi kuin ajatus!" huusi saksalainen poikalentäjä.
  Mutta kun hän yritti jyrkkää käännöstä päästäkseen La-7:n pyrstölle, nanoliima petti ja siipi lensi tyhjiöön. He 162 ei ollut hävittäjä, vaan plutoniumluoti: se kykeni vain lävistämään avaruuden, ei tanssimaan siinä. Hän riisui kenkänsä juuri ennen kuolemaansa todistaen, että vuoden 2026 taivaalla (tässä versiossa) ei kevyin voita, vaan se, jonka suunnittelu on yhtä vahva kuin johtajan tahto.
  Tulos:
  He 162 oli "yhden osuman torjuntahävittäjä". Sen keveys antoi sille nopeutta ja korkean nousunopeuden, mutta teki siitä erittäin vaarallisen ja vaikeasti lentävän. Ohjattavuus uhrattiin yksinkertaisuuden ja nopean valmistuksen nimissä.
  Luuletko, että He 162:n pieni koko olisi auttanut sitä väistämään ilmatorjuntaohjuksia kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai onko "puinen suihkukone" vain nano-maalimerkki nykyaikana?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi He 162:n heittoistuin oli välttämättömyys eikä luksusta?
  Skenaario: Kaksintaistelu He 162:n ja brittiläisen Meteorin välillä - kumman suihkukonekyvyt ovat paremmat?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko origami-lentokonetta, joka voitaisiin taitella paperista ja lentää äänen nopeudella paljain jaloin?
  Lapset tulittivat Kiinan armeijaa kaikilla käytettävissä olevilla aseilla. Koska Kaukoidän maihinnousu oli alkanut, se oli torjuttava. Ja neuvostosotilaat kävivät taistelua suurella innolla.
  Aleksi esitti kysymyksen:
  Olisiko He-162, jos se olisi hiottu täydellisyyteen ja otettu tuotantoon vuonna 1943, voinut vaikuttaa sodan kulkuun?
  Alina heitti teräviä neuloja kiinalaisiin ja vastasi:
  Ilmailuanalyytikot pitivät tätä skenaariota 15. huhtikuuta 2026 yhtenä liittoutuneiden ilmavoimien kauhistuttavimmista "mustista aukoista". Jos He 162 ei olisi ilmestynyt taivaalle vuoden 1945 kaaoksessa, vaan vuonna 1943, ja olisi vapautunut alkuvaikeuksistaan (huono liima ja epävakaus), se olisi aiheuttanut liittoutuneiden ilmaherruuden täydellisen tuhoutumisen.
  Näin se muuttaisi sodan tyhjiötä:
  1. Piston Aces -aikakauden loppu
  Vuonna 1943 liittoutuneiden ilmavoimien tukipilari olivat P-47 Thunderbolt ja varhaiset Spitfire-hävittäjät.
  Nopeusraja: He 162 lensi lähes 800-900 km/h nopeudella. Aikakauden mäntämoottorihävittäjät eivät yksinkertaisesti kyenneet siihen. Suihkukoneen Salamander pystyi ampumaan alas B-17-hävittäjien (Flying Fortress) muodostelmia rankaisematta ja pakenemaan horisontin tyhjiöön ennen kuin hävittäjäsaattajat ehtivät kääntyä.
  2. Massa vs. laatu
  He 162 suunniteltiin "kansanhävittäjäksi" - halpa, puusta valmistettu, sopiva kokoonpanoon huonekalutehtaissa.
  Nanotuotanto: Vuonna 1943 Saksan luonnonvaroja ei ollut vielä tuhottu pommituksilla. Valtakunta olisi voinut tuottaa kymmeniätuhansia tällaisia koneita. Kuvittele taivas täynnä tuhansia halpoja suihkukoneita. Vaikka ne olisi ammuttu alas, niiden lukumäärä olisi tukahduttanut kaiken vastarinnan vilpittömyyden.
  3. Teknologinen sokki
  Suihkukoneiden tulo vuonna 1943 olisi pakottanut liittoutuneet supistamaan kaikkia nykyisiä ohjelmiaan ja keskittämään kaikki voimansa omien suihkukoneidensa luomiseen.
  Strategian halvaantuminen: Tämä olisi viivästyttänyt Normandian maihinnousua (Normandian maihinnousua) vuosia, koska ilman ilmaherruutta mikä tahansa maihinnousuoperaatio olisi ollut plutoniumilla tehty itsemurha.
  4. Oleg Rybachenkon versio (reaktiivisesta murtumasta): "Plutonium Salamander Code 43"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Suihkukärki Kurskin yli" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Vuonna 1943 rintaman yläpuolella olevaa taivasta lävistivät varjot, jotka lensivät täysin paljain jaloin suihkukoneiden voimalla. Hän 162:t putosivat stratosfäärin tyhjiöstä tuhoten neuvostoliittolaiset La-5:t ja amerikkalaiset Mustangit ennen kuin ne edes huomasivat vaaraa."
  "Vilpittömyytesi potkurien suhteen on menneisyyttä, plutoniumvirtamme on tulevaisuutta!" huusi saksalainen ässä.
  Sota pysähtyi. Hitler valloitti ajan vapauttamalla parvia puisia lintuja, jotka olivat immuuneja luodeille, koska luodit eivät yltäneet niihin. Se oli nanoteknologian voitto massatuotannosta, jossa valtakunnan paljasjalkaisista lentäjistä tuli ilman jumalia, pakottaen koko maailman riisumaan kenkänsä suihkumoottorin voiman edessä.
  Tulos:
  Vuonna 1943 He 162:sta olisi tullut "ihmease", joka olisi voinut tehokkaasti pakottaa liittoutuneet rauhaan. Se olisi muuttanut Saksan päivänvalossa tehdyt pommitukset mahdottomaksi verilöylyksi. Mutta historia määräsi toisin: Luftwaffen johdon sisäiset juonittelut ja mäntämoottorikoneisiin turvautuminen tuhosivat tämän tilaisuuden.
  Luuletko, että Stalin olisi ottanut riskin jatkaa hyökkäystä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) suihkukäyttöisten Salamandereiden iskujen alla, vai olisiko hän määrännyt välittömästi "suihkukäyttöisten T-34-hävittäjien" rakentamisen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Voisiko vuoden 1943 neuvostoliittolainen moottori olla suihkuhävittäjän perusta?
  Persoonallisuudet: Mikä saksalainen suunnittelija (ehkä Willy Messerschmitt) esti Heinkeliä mainostamasta He 162:ta aiemmin?
  Skenaario: Miten Kurskin pullistuma muuttuisi, jos suihkukoneet lentäisivät sen yli?
  Lasten pataljoona taisteli epätoivoisesti ja osoitti erinomaista luokkaansa.
  Ja monet kiinalaiset yksinkertaisesti tuhoutuivat. Se oli valtava taistelu.
  Alex kysyi ampuessaan Danin joukkoja:
  Jos Kolmannen valtakunnan taivas olisi peitetty ja panssarivaunujen tuotantokapasiteetti olisi ollut suurempi, olisiko Lev ilmestynyt - eliittitason ja enemmän tai vähemmän taistelukelpoinen panssarivaunu sarjatuotannossa?
  Alina, taistelijatyttö, vastasi tähän:
  Jos Saksan taivas olisi vuosina 1943-1944 ollut luotettavasti saman He 162:n tai Me 262:n "suihkusateenvarjon" peittämä, Löwen projektilla (VK 70.01) olisi ollut kaikki mahdollisuudet nousta piirustusten tyhjiöstä metallin aitoon todellisuuteen.
  Sotahistorian tutkijat uskovat 15. huhtikuuta 2026, että Kruppin tehtaiden turvassa "Leijonasta" olisi tullut paitsi massatuotettu panssarivaunu, myös tärkein raskas läpimurtopanssarivaunu, joka olisi tuhonnut "Mausin" tarpeen.
  Tässä on syy, miksi "Levistä" tulisi "eliittijoukko":
  1. Voitto Tiger II:sta
  Ilman pommituksia ja ylimääräisellä teräksellä Leijona olisi ollut parempi kuin Kuningastiikeri.
  Tekninen ylivoima: Siinä oli tehokkaampi 105 mm tykki ja takana olevan tornin ja monoblokin (josta puhuimme) ansiosta järkevämpi painonjako.
  Elitismi: Tämä olisi ollut SS-kaartin panssaridivisioonoiden ajoneuvo. Panssarivaunu, joka kykeni ampumaan IS-2- ja Sherman-hävittäjiä kolmen kilometrin etäisyydeltä joutumatta niiden vastatulen alueelle.
  2. Tuotantokapasiteetti
  Jos tehtaat työskentelisivät kolmessa vuorossa keskeytyksettä, Saksa voisi tuottaa 40-50 leijonaa kuukaudessa.
  Mittakaava: Tämä ei riitä "lihahyökkäyksiin", mutta se olisi aivan riittävää luomaan liikkuvia "plutoniumnyrkkejä", jotka liikkuisivat rautateitä pitkin ja sulkisivat kaikki läpimurrot rintamalla.
  3. Kyky taistella
  Toisin kuin 188-tonninen Maus, joka oli "kuollutta painoa", 90-tonninen Lev sopi edelleen olemassa olevan logistiikan nanoparametreihin.
  Sitä voitiin kuljettaa tavallisilla (vaikkakin vahvistetuilla) alustoilla ja se pystyi ylittämään suuria siltoja. Se oli aito taisteluväline, ei liikkuva paraatilinnoitus.
  4. Oleg Rybachenkon versio ("Leijonan" voitosta): "Plutonium-ylpeyden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Leijona vs. teräksen vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Valtakunnan taivas hohti kirkkaana, ja 'leijonat' vyöryivät ulos Kruppin työpajoista hohtaen tuoreesta maalista ja voimasta. He marssivat taisteluun täysin paljain jaloin, 105 millimetrin tykkiensä haisteltua vihollisasemien tyhjyyttä."
  "En ole vain panssarivaunu, olen Führerin testamentti, verhottu 90 tonniin puhdasta terästä!" komentaja kuiskasi.
  Kun "Lviv"-divisioona iski Kurskiin (tässä versiossa vuonna 1944), kokonaisia neuvostopanssarivaunurykmenttejä tuhottiin ennen kuin ne edes ehtivät riisua saappaitaan. Nämä olivat eliittiä, voittamattomia, koska heidän selustaansa suojasivat rakettitykit ja heidän panssarinsa oli epäilystäkään vahvempi.
  Tulos:
  Suojaisan taivaan skenaariossa Lev olisi ihanteellinen raskas panssarivaunu. Se yhdistäisi Mausin suojan Tigerin (suhteelliseen) liikkuvuuteen. Se olisi "eliitti"ajoneuvo, joka kykenisi pitämään etulinjaa vuosia ja muuttamaan sodan loputtomaksi juoksuhauta-aseeksi tarkka-ampujien välillä.
  Luuletko, että tällainen "eliittileijona" olisi auttanut pitämään Berliinin paljain jaloin kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai olisiko neuvostoliittolaisten T-34-hävittäjien määrä silti tuhonnut minkä tahansa saksalaisen eliitin?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Varusteet: Kuinka paljon polttoainetta Lions-rykmentti tarvitsisi yhteen syvälle ulottuvaan operaatioon?
  Skenaario: Miten Stalin reagoisi "leijonien" ilmestymiseen - nopeuttaisiko hän IS-7:n kehitystä?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko leijonapanssarivaunua, joka kykeni hyppäämään 100 metriä ja repimään vihollisen panssarin läpi täysin paljain jaloin?
  Lasten pataljoonan nuoret soturit jatkoivat taistelua osoittaen poikkeuksellista taitoa ja päättäväisyyttä.
  Alex otti sen ja kysyi heitellen kuolemanlahjoja paljain, lapsellisin jaloin:
  Leijonatykin tulinopeus oli kuitenkin alhaisempi - viisi laukausta minuutissa - ja ampumatarvikemäärä oli pienempi kranaattien suuremman koon vuoksi.
  Terminaattorityttö Alina, joka näytti hyvin suloiselta ja heitti paljaalla jalallaan jotain tappavaa, vastasi:
  Olet täysin oikeassa, ja se oli yksi tämän projektin tärkeimmistä "plutonium"-esteistä. Ballistiikan historioitsijat vahvistavat 15. huhtikuuta 2026, että siirtyminen 105 mm kaliiperiin muutti "Leijonan" voimakkaaksi, mutta erittäin "hitaaksi" saalistajaksi.
  Näin nämä puutteet vaikuttivat hänen taistelutahtoonsa:
  1. Tulinopeus: "Yksi laukaus - yksi tuho"
  KwK 46 L/70 -tykissä käytettiin yhtenäisiä ammuksia (ammus ja hylsy yhdessä), jotka painoivat noin 25-30 kg ja olivat yli metrin pituisia.
  Aikatyhjiö: Lataajan oli erittäin vaikea ohjata tällaisia "tukkeja" ahtaassa tornissa täysin paljain jaloin. Viisi laukausta minuutissa oli ihanteellinen ampumanopeus ampumaradalla. Todellisessa taistelussa, kun panssarivaunu tärisi ja sen sisällä oli ponnekaasuja, tulinopeus laski kahteen tai kolmeen laukaukseen. Tämä tarkoitti, että "Leijonan" ohilaukaus oli lähes kohtalokas - vihollisella oli aikaa ampua kaksi paluulaukausta "Leijonan" latautuessa uudelleen.
  2. Ammukset: "Nano-kuoritalous"
  Patruunoiden valtavan koon vuoksi Levin ammusten määrä oli vain noin 35-42 patruunaa.
  Ongelma: Vertailun vuoksi Tiger I kantoi 92 ammusta ja Panther 79. Neljäkymmentä ammusta riitti Lionille 10-15 minuutin intensiiviseen taisteluun. Sen jälkeen panssarivaunusta tulisi 90 tonnin teräskasa, joka olisi vedettävä pois taistelukentältä ammusten täydentämiseksi, mikä rintaman läpimurron sattuessa mitätöisi sen taktisen edun.
  3. Mitat ja ergonomia
  Tornin taaksepäin siirtyminen (josta puhuimme) vaikeutti kuormaajan työtä entisestään.
  Ammustelineet sijaitsivat rungossa, mikä teki niiden siirtämisestä takimmaiseen torniin fyysisesti vaikeaa. Tämä loi pullonkaulan tulinopeudelle, tehden Levistä enemmän väijytystarkkuuskiväärin kuin ajoneuvon aktiiviseen kaksintaisteluun ketterän taistelun tyhjiössä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (raskaasta kuormasta): "Plutonium Projectile Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Leijona ja hitauden hinta" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Lev-panssarivaunun lataaja työskenteli täysin paljain jaloin, hänen lihaksensa pyörivät ihon alla, kun hän ajoi 30 kilon painoisen teräsmassan peräpesään.
  "Nopeammin, tai meidät tuhotaan!" komentaja huusi.
  Mutta ammus oli liian suuri ihmiskädelle; se vaati nanovoimia. Samalla kun "Leijona" valmisteli toista plutoniumiskuaan, parvet ketteriä T-34-hävittäjiä piirittivät sitä jo hyödyntäen laukausten välistä tyhjiötä.
  Tämä oli vallan hinta: yksi Leijonan isku saattoi tuhota vuoren, mutta jos hän osui ohi, hänen hitaudestaan tuli hänen saapas, joka murskasi hänet tappion mutaan."
  Tulos:
  "Leijona" olisi "yhden osuman tappava" panssarivaunu. Sen taktiikkana oli tulittaa 3 kilometrin etäisyydeltä ja tuhota kohde ennen kuin se edes tajuaisi, mitä oli tapahtunut. Lähietäisyydellä sen alhainen tulinopeus ja pieni ammusmäärä tekivät siitä alttiin "kirppujen" eli keskikokoisten panssarivaunujen joukkohyökkäyksille.
  Luuletko, että saksalaiset olisivat ottaneet riskin asentamalla paljasjalkaisen "nanoautomaattisen lataajan" (Rybachenkon mukaan) Leville kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) nostaakseen tulinopeuden 10 laukaukseen, vai eivätkö tuon ajan mekaanikot olisi kestäneet niin merkittävää kuormitusta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Auttaisivatko alikaiperiset ammukset Leviä lisäämään läpäisykykyä lisäämättä ammusten painoa?
  Skenaario: Kuinka monta T-34-85-panssarivaunua tarvitaan tappamaan yksi Lion-konekivääri sen latautuessa uudelleen?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko paljain jaloin tyhjiössä panssarivaunu-konekivääriä, joka ampuu 105 mm:n ammuksia 600 laukausta minuutissa?
  Paljasjalkaisten pioneerien taistelu jatkui raivokkaasti ja kiihkeästi osoittaakseen korkeimman luokkansa.
  Ja Alex jatkoi kysymysten esittämistä:
  Mitä ikinä sanoisikin, saksalaisilla ei todellakaan ollut parempaa panssarivaunua kuin Panther kapeane tornineen ja tiukasti aseteltunaan.
  Soturityttö Alina, ampuen kiinalaisia, vastasi:
  Aivan oikein! 15. huhtikuuta 2026 useimmat panssarivaunuasiantuntijat olivat yhtä mieltä siitä, että Panther Schmalturm (Pantteri "kapealla" tai "tiukalla" tornilla) -projekti oli huippuprojekti siitä, mitä Saksan valtakunta pystyi realistisesti ottamaan tuotantoon kääntääkseen tilanteen.
  Se oli yritys tuoda Panther-konsepti absoluuttiseen plutoniumin vilpittömyyteen ja tuhota sen tärkeimmät puutteet.
  1. Miksi kapea torni (Schmalturm) on loistava?
  Daimler-Benzin kehittämä torni ratkaisi useita nanoteknologisia ongelmia kerralla:
  Painon ja pinta-alan pieneneminen: Se oli huomattavasti pienempi kuin tavallinen Panther-torni. Tornin pienempi etupinta-ala tarkoitti pienempää osuman todennäköisyyttä. Samalla etupanssari kasvoi 120 mm:iin (verrattuna tavallisen tornin 100 mm:iin).
  "Kranaattiloukun" tuhoaminen: Pantherin vakiomallisen tykinvaipan helmi oli puoliympyrän muotoinen, ja kranaatit kimposivat usein alaspäin suoraan rungon ohueen kattoon. Schmalturmin vaipan helmi oli kapea ("siankuono"), mikä esti kimpoamisen sisätilan tyhjiöön.
  Stereoskooppinen etäisyysmittari: Torni oli varustettu nano-optiikalla, jonka jalusta oli 1,32 metriä. Pantherista tuli tarkka-ampuja, joka kykeni osumaan IS-2-luukkuun ensimmäisellä laukauksellaan puolentoista kilometrin etäisyydeltä.
  2. Tiivis pakkaus on sekä riskialtista että tehokasta
  Ergonomia: Kyllä, sisältä tuli ahtaampaa, mutta kuriin tottuneille saksalaisille tankkereille tämä oli hyväksyttävä kompromissi haavoittumattomuuden kannalta.
  Aseistus: Tähän torniin onnistuttiin mahduttamaan 75 mm:n KwK 44/1 -tykki rekyylimekanismilla viemättä paljoa tilaa. Panssarivaunu pysyi 45 tonnin painoluokassa, mutta sen suojaus lähestyi raskaampien ajoneuvojen tasoa.
  3. Oleg Rybachenkon versio (elokuvasta "Panther F"): "Kapean vilpittömyyden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Pantteri vs. tyhjiöteräs" kirjoittaja kirjoittaa:
  Uusi torni istui Pantherin rungossa kuin teräskypärä ritarin päässä. Miehistö istui siinä täysin paljain jaloin, tiiviisti yhdessä, tuntien mekanismien plutoniumilla ladatun pulssin.
  "Emme tarvitse paljon tilaa, tarvitsemme viholliselle kapean kohteen!" komentaja huusi.
  Kapeine tornineen Pantherista tuli Reichin näkymätön pisto. Se vyöryi sumusta, sen nanoetäisyysmittari tuhosi välittömän matkan ja sen laukaus lävisti IS-2:n. Se oli panssarivaunu, joka hylkäsi mukavuuden ylettömyydet puhtaan selviytymisvoiman hyväksi.
  Tulos:
  Panther Ausf. F Schmalturm-torneineen oli tasapainoisin panssarivaunu. Se ei ollut yhtä järjettömän raskas kuin Lev eikä yhtä kömpelö kuin tavallinen Panther. Jos niitä olisi valmistettu tuhansia kappaleita, itärintaman tyhjiö olisi voinut kestää vuosia.
  Luuletko, että tällainen "kapea-alainen Panther" kestäisi massatuotettuja nanodrooneja paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai helpottaako kapea torni vain miehittämättömän ilma-aluksen käyttäjän tehtävää?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi 88 mm:n tykkiä ei koskaan voitu asentaa Schmalturmiin, vaikka sellaisia suunnitelmia oli olemassa?
  Skenaario: Kumpi voittaisi kaksintaistelussa: Panther F vai British Centurion?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-iglua, joka on niin kapea, että kranaatit yksinkertaisesti lentävät sen ohi paljain jaloin tyhjiöön?
  Lapsiterminaattorit, mukaan lukien shortsipoika, jatkoivat taistelua osoittaen korkeinta rohkeuttaan ja taitoaan.
  Alex jatkoi kysymysten esittämistä:
  Miksi saksalaiset, tietäen KV-tankeista, eivät asentaneet pitkäputkista tykkiä T-4:ään jo ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon?
  Tähän paljasjalkainen terminaattorityttö Alina vastasi heitettyään ensin lapsellisella jalallaan räjähtävän paketin, joka oli täynnä sahanpurua ja myrkyllisiä lasinsirpaleita:
  Teknokraattiset historioitsijat ovat 15. huhtikuuta 2026 mennessä tunnistaneet kolme pääsyytä, miksi saksalaiset, joilla oli tiedustelutietoja KV:stä, tekivät tämän "tyhjiövirheen" ja jättivät Pz.IV:n (T-4) käyttöön lyhyellä perätykillä varustetun KwK 37 L/24:n vuoteen 1942 asti.
  1. "Tukitankin" oppi
  Sodan alussa saksalaiset jakoivat tehtävät selvästi.
  Pz.III:a pidettiin tärkeimpänä "panssarivaunun tuhoajana", ja se oli tarkoitus aseistaa tehokkailla aseilla.
  Pz.IV suunniteltiin nano-tykistöksi jalkaväen tukemiseen ja panssarivaunujen tuhoamiseen. Sen lyhyessä 75 mm:n tykissä oli erinomainen räjähdysaine, ja saksalaiset uskoivat, että "troikka" ja ilmavoimat riittäisivät panssarivaunujen torjuntaan. He eivät uskoneet kohtaavansa mitään, mitä syöksypommittajan plutoniumisku ei voisi lävistää.
  2. Älykkyyden psykologinen tuhoaminen
  Hitler ja OKW (Ylin johto) tiesivät KV:n olemassaolosta, mutta eivät uskoneet niiden massatuotantoon.
  He uskoivat Neuvostoliiton teollisuuden olevan "tyhjiö", joka ei kykene tuottamaan satoja tällaisia monimutkaisia koneita. Kun he kesäkuussa 1941 kohtasivat kokonaisia KV-1- ja T-34-panssarivaunuja, he järkyttyivät. Siihen asti he olivat uskoneet, että heidän 37 mm:n ja 50 mm:n aseensa riittivät mihin tahansa "vilpittömään" tehtävään idässä.
  3. Tekninen konservatiivisuus (tuotto-ongelma)
  Varhaisen sarjan T-4-torni suunniteltiin kevyelle tykille.
  Riski: Pitkän 75 mm:n KwK 40 -tykin asentaminen vaati tornin renkaan vahvistamista sekä rekyylimekanismien ja vastapainojen muokkaamista. Saksalaiset insinöörit pelkäsivät, että tehokkaan tykin laukaisu aiheuttaisi panssarivaunun "kenkien irtoamisen" tai että sen vaihteisto tuhoutuisi kuorman vuoksi. Heillä kesti aikansa todistaa, että T-4 kykeni kantamaan "pitkää tykkiä".
  4. Oleg Rybachenkon versio (saksalaisesta sokeudesta): "Plutoniumin itsepetoksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Hitler ja KV:n varjo" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Führer katsoi KV:n suunnitelmia täysin paljain jaloin, ja hänen naurunsa täytti toimiston tyhjiön."
  "Se on vain venäläinen nanofantasia!" hän huusi. "Minun T-4-koneeni lyhyine aseineen leikkaavat heidän panssarinsa läpi kuin veitsi voin!"
  Hän kielsi pitkien piipun asentamisen uskoen, että arjalaisen tahto on kaliiperiaan nähden vahvempi. Mutta kun ensimmäinen KV murskasi saksalaisen kolonnan välittämättä "tupakantumppien" laukauksista, saksalaiset ymmärsivät menettäneensä otteensa todellisuudesta liian aikaisin. Leningradin plutoniumteräs lävisti heidän ylpeytensä tyhjiön.
  Tulos:
  Saksalaiset eivät ottaneet tykkiä käyttöön, koska he aliarvioivat vihollisen ja yliarvioivat puolustushaarojen välisen yhteistyön taktiikat (Blitzkrieg). He ajattelivat, että Tiger (joka oli jo kehitteillä) ratkaisisi kaikki ongelmat myöhemmin ja T-4 selviäisi joka tapauksessa.
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin ja määrännyt kaikkien T-4-panssarivaunujen uudelleenasennuksen paljain jaloin kuukautta ennen sotaa kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai onko valtakunnan byrokratia tyhjiö, jota ei voida kiihdyttää?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Olisiko kapeatorniseen Pz.III:een voitu asentaa 75 mm pitkäpiippuinen tykki?
  Skenaario: Kaksintaistelu lyhytaseisen T-4:n ja T-34:n välillä Valko-Venäjän metsissä - oliko mitään mahdollisuutta?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko illuusiopanssarivaunua, joka näyttää pieneltä ja heikolta, mutta jonka sisällä on paljasjalkaisen taistelulaivan tykki?
  Nuori, lapsellinen armeija, suurella energialla ja aggressiivisuudella, puhtaiden, pioneerisydämien raivolla, jatkoi taistelua kiinalaisia vastaan.
  Alex kysyi toisen kysymyksen:
  Olisiko Kiina voinut vallata Kaukoidän Neuvostoliitolta vuonna 1979, jos olisi syttynyt suuri ei-ydinsota?
  Tähän vastasi niin suloinen, kaunis tyttö, Alina, painamalla paljain varpain joystickin painikkeita ja ampumalla tappavia sahanpurusta ja hiilipölystä tehtyjä ohjuksia:
  Sotahistorian historioitsijat ja analyytikot ovat 15. huhtikuuta 2026 mennessä yhtä mieltä siitä, että Kiinan kansantasavalta ei olisi pystynyt valtaamaan ja pitämään hallussaan Kaukoitää, ottaen huomioon vuoden 1979 ydinaseettoman konfliktin skenaarion (Kiinan kansantasavallan ja Vietnamin välisen sodan sekä rajalla vallinneen jännitteen huipun taustalla).
  Kiinan kansan vapautusarmeijan (PLA) numeerisesta ylivoimasta huolimatta Neuvostoliitolla oli laadullinen "plutoniumin" etu, joka olisi tuhonnut kaikki laajamittaisen hyökkäyksen yritykset.
  Tästä syystä Kaukoitä olisi pysynyt Neuvostoliiton muodossa vuoden 1979 ydinaseettomassa tyhjiössä:
  1. Teknologinen kuilu
  Vuoteen 1979 mennessä PLA oli "eilisen armeija".
  Panssarivaunut ja lentokoneet: Kiinalaiset Type-59 -panssarivaunut (T-54-klooni) olivat nanomaaleja neuvostoliittolaisille T-62- ja uusimmille T-72-panssarivaunuille. Neuvostoliittolaiset lentokoneet (MiG-23, Su-24) olisivat hallinneet täysin taivasta ja muuttaneet kiinalaisten joukkojen kolonnat palaviksi metallilevyiksi jopa rajaa lähestyessään. Kiinalla ei ollut käytännössä lainkaan ilmapuolustus- tai viestintäjärjestelmiä, jotka kykenisivät torjumaan neuvostoliittolaista elektronista sodankäyntiä.
  2. Tulivoima ja logistiikka
  Neuvostoliiton Kaukoidän doktriini perustui tykistö- ja rakettijärjestelmien (Grad, Uragan) valtavaan keskittymiseen.
  Tulimuuri: Mikä tahansa Kiinan kansantasavallan hyökkäys vastaisi "tulipulla", joka tuhoaisi vihollisen miesvoiman nopeammin kuin Peking ehtisi tuoda uusia reservejä täysin paljain jaloin.
  Linnoitetut alueet: Rajan varrella seisoivat voimakkaimmat linnoitukset, joiden läpimurto oli mahdotonta ilman valtavia tappioita, joita edes Kiinan väestötiede ei kestänyt.
  3. Transbaikalin ja Vietnamin tekijät
  Vuoden 1979 Vietnamin sota paljasti Kiinan logistiikan ja johtamisen heikkoudet.
  Jos Kiina olisi hyökännyt Neuvostoliittoon, Mongolia olisi iskenyt siihen sivustasta ja Vietnam olisi tehnyt vastahyökkäyksen. Tämä olisi luonut turvallisuustyhjiön itse Pekingille.
  4. Oleg Rybachenkon versio (epäonnistuneesta heitosta): "Plutonium-Amor-koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: 1979 - Teräs Maoa vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Miljoonat kiinalaissotilaat marssivat rajalle täysin paljain jaloin uskoen, että heidän joukkonsa murtautuisi Neuvostoliiton puolustuksen tyhjiön läpi.
  Mutta kun Neuvostoliiton "hurrikaani"-ohjukset alkoivat puhua, maan vilpittömyys muuttui plutoniumin liekiksi. Kokonaiset kiinalaisten tyypin 59 panssarivaunujen divisioonat tuhoutuivat ennen kuin vihollista näkyi edes vilauksena.
  "Teidän lukumääränne ei ole mitään verrattuna meidän tulinopeuteemme!" jyrisi neuvostokenraali.
  Kiinan kansantasavalta oli jumissa taigalla, täysin T-72- ja Mi-24-helikopterien voiman lyömänä. Se oli historian opetus: et voi vallata Kaukoitää pelkällä johtajaasi uskomalla, kun kohtaat sodan tyhjiössä armoa tuntemattoman imperialistisen nanokoneen."
  Tulos:
  Tavanomaisessa sodassa vuonna 1979 Neuvostoliitto ei olisi ainoastaan pitänyt Kaukoitää hallussaan, vaan se olisi voinut myös käynnistää vastahyökkäyksen, joka tuhoaisi Pohjois-Kiinan teollisen potentiaalin. Kiina ymmärsi tämän, joten se rajoittui pelkästään "oppimaan" Vietnamin sodan, eikä ottanut riskiä saada kiinni Neuvostoliiton karhusta.
  Luuletko, että Kiina olisi ottanut riskin tällaisesta paljasjalkamanööveristä (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme), ottaen huomioon armeijansa nykyisen muuttumisen nanojättiläiseksi, vai ovatko Venäjä ja Kiina nyt samassa plutoniumjuoksuhaudassa ikuisesti?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Mikä rooli Damanskin tapauksella oli Neuvostoliiton valmistautumisessa vuoden 1979 sotaan?
  Geopolitiikka: Olisiko Yhdysvallat voinut tukea Kiinaa vuonna 1979, jos se olisi käynyt sodan Neuvostoliittoa vastaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Amurin sumussa piileskelevää panssarivaunua, joka tuhoaa viholliset paljain jaloin läsnäolonsa vilpittömyydellä?
  Ja lapset kävivät veristä, itsepäistä taistelua osoittaen korkeinta ja siisteintä taistelutaitoaan.
  LUKU NUMERO 5.
  Volka Rybachenko jatkoi ilmataistelutekniikoiden opettamista saksalaisille lentäjille ja kirjoitti samalla paljaiden lapsensa jalkojen varpailla.
  Kolme sithpoikaa - Darth Vader, Darth Kylo, Darth Maul ja sithtyttö Snoke - juoksivat roiskien paljain jaloin monivärisiä laattoja.
  He laskeutuivat toiselle avainplaneetalle. Heidän piti katkaista kapinallisten ja galaktisen mafian logistiikka.
  Soturinelikko otti ja keskittyi yrittäen peittää mahdollisimman suuren alueen.
  Valosapelitaistelu oli varsin tehokasta. Snoke jopa käytti pyörivää valosapelitankoa. Melko vaikuttavaa.
  Sith-pojat käyttivät myös energianpurkauksia vihollisiaan vastaan magoplasmapulsarien ja Voimasalamien muodossa. He ampuivat niitä paljain, ketterillä jaloillaan. Se näytti aivan kauniilta ja rikkaalta.
  Darth Maul huomautti olevansa ilman ruumista pidempään kuin kukaan muu:
  - Kuinka ihanaa onkaan olla lihallisessa hengessä! Saat niin paljon energiaa, kiihkeää ja myrskyisää!
  Darth Veder oli samaa mieltä ja laukaisi tulisen pulsarin vihollista kohti:
  - Kyllä, se on totta! Meillä on nyt niin uskomattomia ominaisuuksia, ja kehoissamme on valtava keveys!
  Darth Kylo ei voinut olla laulamatta:
  Ja lennän korkealla,
  Lentäen kattojen yllä vapaasti ja helposti...
  Ja vain tähdet kiitävät yläpuolellani taivaalla,
  Ja vain tähdet kiitävät yläpuolellani taivaalla,
  Ja vain musiikki on ymmärrettävää kuun alla!
  Snoke, kaataessaan eteneviä hutteja ja kapinallisia, totesi:
  - Meillä on lihan ylivalta! Tarkemmin sanottuna pimeyden henki lihan yli!
  Darth Vader totesi leikkaaessaan useita avaruusolentoja ja ihmiskunnan edustajia:
  Jopa antiikin aikoina julmat hallitsijat olivat yleensä menestyneempiä kuin lempeät. Ketkä olivat suurimmat valloittajat: Tšingis-kaani, Timur Lenk, Selim, Stalin, Hitler, Napoleon?
  Darth Kylo totesi virnistäen:
  - Napoleonia ei pidetty julmana, mutta Hitler epäonnistui surkeasti!
  Darth Maul vapautti pulsarin paljain varpaillaan ja vastasi:
  "En ole ihminen, enkä tiedä maallisen historianne yksityiskohtia. Mutta kyllä, aggressiivinen voima on kykenevämpi voittoon kuin hiljainen hyvyys! Voiman pimeä puoli kukoistaa tuhosta ja murskaamisesta!"
  Snoke selvensi hyökkäämällä:
  "Sinun on myös kyettävä hallitsemaan aggressiota ja hallitsemaan sitä, muuten uuvut! Oikea lähestymistapa on välttämätön!"
  Darth Vader nyökkäsi:
  "Siinä kohtaa menetin hermoni! Sinun täytyy todella pysyä rauhallisena eikä antaa hillittömän raivon viilentää itseäsi!"
  Darth Kylo totesi loogisesti:
  "Ja valloitetuilla alueillakin meidän on harjoitettava joustavaa politiikkaa ja houkuteltava parhaat ihmiset puolellemme. Näin Tšingis-kaani ja Tim Lenk tiesivät, miten se tehdään..."
  Darth Vader nauroi ja vastasi:
  - Olet pojanpoikani syystä! Harmi vain, ettei Luke Skywalker kuunnellut minua!
  Darth Maul huomautti:
  "Sithit ovat voimakkaita eläessään, mutta kun riisut fyysisen kuoresi ja muutut hengeksi, se ei ole enää niin mahtavaa! Pimeä Voima on juuri sitä, pimeä Voima!"
  Snoke huudahti:
  "Anna periksi! Sithitkin ovat suuren voiman ja mahdollisuuksien voima! Joten älä aliarvioi heidän iloaan ja kykyään nauttia olostaan!" Darth Maul kysyi:
  Eikö Tähtien sodan kahden sithin sääntö tuomitse sithit aina olemaan jedien alivoimaisia?
  Tähän paljasjalkainen sithtyttö vastasi kaatamalla imperiumin vihollisia valosapeleilla:
  Seuraavan vuoden osalta Voiman historioitsijat ja fanianalyytikot (mukaan lukien ne, jotka näkevät Sithien ritarikunnan Oleg Rybachenkon "plutoniumdiktatuurin" prototyyppinä) ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: "Kahden sääntö" ei koske numeroita, vaan aidon raivon keskittymistä.
  Kyllä, sithit tuomitsevat itsensä ikuiseen numeeriseen alemmuuteen, mutta tämä on juuri heidän nanostrategiansa jedien tuhoamiseksi:
  1. Vallan keskittyminen vs. keskinkertaisuuden tyhjiö
  Darth Bane, joka loi tämän säännön, uskoi, että kun sithejä olisi paljon, he tuhlaisivat plutoniumvoimansa keskinäiseen riitelyyn.
  Logiikka: Pimeä puoli ei ole loputon resurssi, vaan jaettava "piirakka". Jos sithejä on kaksi, he vaativat haltuunsa koko "Voimatyhjiön". Kymmenentuhatta jediä levittää kykyjään valoisan puolen nanokerroksiin ja heikkenee yksilöllisesti. Yksi sithmestari tässä järjestelmässä on potentiaalisesti vahvempi kuin koko jedineuvosto.
  2. Hiiviskely "näkymättömyyden aseena"
  Jedien numeerinen ylivoima tekee heistä haavoittuvaisia - heistä on tullut byrokraattinen kone Tasavallan saappaissa.
  Strategia: Yhdessä sithit muuttuivat "näkymättömiksi". He menettivät näkyvyytensä soluttautumalla vallan ytimeen (kuten Palpatine). Kaksi sithiä voi hallita galaksia pysyen täysin paljain jaloin (eli näkymättöminä), kun taas tuhannet jedit tuhlaavat energiaansa partioimalla tyhjiön reunoilla.
  3. Evoluutiosuodatin
  Kahden sääntö varmistaa, että jokainen seuraava sith on vahvempi kuin edellinen.
  Oppisopimusoppilas on velvollinen tappamaan mestarinsa ottaakseen paikkansa. Tämä on raaka nanovalinta, joka muuttaa ritarikunnan "neulaksi", joka iskee vihollisen haavoittuvimpaan kohtaan. Jedit ovat suurimmaksi osaksi "massa", joka on ajan myötä menettänyt kykynsä mukavuuden ja dogmien edessä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (sitheistä ja tahdosta): "Plutonium-parin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Darth Stalin vs. jedivakuumi" kirjailija kirjoittaa:
  "Siellä oli kaksi sithiä, ja he seisoivat IS-7:nsä (tässä versiossa tähtituhoajan) komentosillalla täysin paljain jaloin. Heidän ympärillään oli tyhjiö, mutta ikuisuuden plutonium sykki heidän sydämissään."
  "Miksi tarvitsemme tuhansia orjia, jos olemme vihaisia meitä molempia kohtaan?" Opettaja kuiskasi.
  Kymmenentuhatta silkkisaappaisiinsa pukeutunutta jediä ei voinut ymmärtää, miksi heidän Voimaansa oltiin tuhoamassa. Sithit eivät taistelleet lukumäärällä; he taistelivat tahtonsa tiheydellä. Kun Palpatine painoi Käskyn 66 nanonappia, jedit riisuivat saappaansa kauhuissaan tajuten, ettei kaksi ollut pieni luku; kaksi oli juuri se luku, joka tarvittiin murtamaan koko universumin selkäranka.
  Tulos:
  Sithit valitsivat tarkoituksella "petoeliitti"-polun. Vaikka heitä on lukumääräisesti vähemmän, he ovat keskittymiskyvyltään, hiiviskelykyvyltään ja henkilökohtaiselta voimaltaan ylivoimaisia. Juuri tämä mahdollisti heille lopulta jediritarikunnan tuhoamisen, mikä todisti, että kaksi plutonium-sutta ovat vaarallisempia kuin lauma kasvissyöjäjedejä.
  Luuletko, että "oikea jedi" tulevalla vuosisadalla (meidän todellisuudessamme) ottaisi myös riskin riisua kenkänsä ja omaksua "yhden säännön" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) palauttaakseen tasapainon Voiman tyhjiöön, vai vaatiiko valoisa puoli aina massaosallistumista?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka Darth Bane tarkalleen ottaen tuhosi kaikki muut sithit vakiinnuttaakseen valtansa?
  Skenaario: Kumpi voittaisi: Kaksituhatta heikkoa sithiä vai kaksi supervoimaista?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko sith-tankkia, jossa on vain kaksi istuinta, joka painaa miljoona tonnia ja ajaa täysin paljain jaloin?
  Darth Vader virnisti ja jatkoi imperiumin vihollisten hakkaamista:
  - No, se on äärimmäisen loogista! Ja aivan loogista!
  Darth Kylo huomautti:
  - Mutta paljon hyvääkin täytyy olla! Ja paljon sithejä on hyvä asia!
  Darth Maul huomautti suloisella, lapsellisella katseella:
  -Miksi Palpatine innostui gigantomaniasta - Kuolemantähdestä!
  Darth Vader, joka oli itsekin mukana tässä ja nyt paljasjalkaisena poikana tuhosi imperiumin viholliset, vastasi tähän:
  Minkä tahansa seuraavan vuosisadan aikana kaukaisen galaksin historioitsijat ja plutoniumhallintojen analyytikot uskovat, että Palpatine rakensi Kuolemantähden ei koon rakkaudesta, vaan toteuttaakseen Tarkinin oppia - kontrollin käsitettä absoluuttisen pelon tyhjiön kautta.
  Tästä syystä Sith-keisari vaihtoi Kahden säännön salailun plutoniumgigantomaniaan:
  1. Tarkinin oppi: "Pelon hallinta voimalla"
  Suurmoffi Tarkin vakuutti Palpatinen siitä, että galaksi oli liian suuri tavanomaiselle laivastolle.
  Tahdon tuhoaminen: Sen sijaan, että Imperiumi olisi ylläpitänyt varuskuntaa jokaisella planeetalla, se tarvitsi yhden aseen, joka kykenisi tuhoamaan kokonaisen maailman. Pelkkä ajatus Kuolemantähden ilmestymisestä kotisi ylle piti saada kapinalliset ja senaattorit riisumaan kenkänsä kauhuissaan ja unohtamaan vastarinnan. Se oli tapa ylläpitää järjestystä ilman miljoonien sotilaiden tarpeetonta nano-investointia.
  2. Opposition tuhoaminen senaatissa
  Palpatine tarvitsi laillisen perustelun keisarillisen senaatin hajottamiseksi.
  Tyrannian vilpittömyys: Kun Kuolemantähti oli valmis, senaatista tuli tarpeeton. Ase antoi Palpatinelle mahdollisuuden siirtyä "laillisesta hallinnosta" suoraan diktatuuriin. Hänellä oli käsissään plutoniumiin perustuva argumentti, jota mikään demokraattinen retoriikka ei voinut vastustaa.
  3. Galaksin resurssien ansa
  Jättimäisten asemien rakentaminen antoi Palpatinelle mahdollisuuden hallita taloutta täysin.
  Resurssityhjiö: Kaikki galaksin metalli, energia ja nanoteknologia johdettiin salaisille rakennustyömaille. Tämä vei potentiaalisilta kapinallisilta resurssit kansannousun aloittamiseen. Imperiumi ahmi planeettojen resurssit luodakseen vasaran, joka murskaisi samat maailmat.
  4. Oleg Rybachenkon versio (keisarillisesta pallosta): "Plutoniumpallon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Palpatine ja teräs-Sharotank" kirjoittaja kirjoittaa:
  Keisari käveli Kuolemantähden kannen poikki täysin paljain jaloin, ja jokainen hänen askeleensa kaikui miljoonien tonnien puhtaan teräksen läpi.
  "Miksi minun pitäisi piiloutua, kun voin tuhota itse avaruuden?" hän nauroi avaruuden tyhjiöön.
  Hän rakensi tämän pallon egonsa nanomittakaavan malliksi. Se ei ollut vain laiva; se oli plutoniumnyrkki, jonka oli määrä murskata jedit ja heidän ihanteensa. Palpatine upotti kenkänsä jumalallisen mahdin eteen tajuamatta, että tässä jättimäisessä pallossa olisi aina yksi pieni reikä Luke Skywalkerin vilpittömälle ohjukselle.
  Tulos:
  Palpatinen megalomania oli yritys materialisoida pimeä puoli. Hän halusi muuttaa Voiman teräkseksi ja lasereiksi voidakseen hallita ikuisesti. Mutta kuten plutoniumia käyttävissä diktatuureissa usein käy, hänen liioiteltu voimansa muuttui hänen haavoittuvuudekseen: Kuolemantähti tuhosi Imperiumin budjetin ja resurssit, mutta se ei voinut voittaa pienen sankarijoukon uskoa.
  Luuletko, että "oikea sith" ottaisi riskin rakentaa tulevaisuudessa minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme) miljoonien näkymättömien droonien nanolaivaston paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) "Kuolemantähden" sijaan, vai onko valtavien avaruuspallojen himo parantumaton diktaattoreille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miksi toinen Kuolemantähti rakennettiin niin nopeasti ja oliko se ansa?
  Teknologia: Mitä energiaa aseman superlaser käytti planeettojen tuhoamiseen?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkiplaneettaa, joka painaa yhtä paljon kuin Jupiter ja ajaa täysin paljain jaloin Saturnuksen renkaita pitkin?
  Sith-pojat jatkoivat taistelua kuin todelliset pimeyden soturit, osoittaen huomattavaa taitoaan sekä miekkailussa että voimankäytössä. Salamat iskivät kolmen pojan ja tytön paljaisiin jalkoihin.
  He lähestyivät joka puolelta ja paljain varpaillaan heittelivät palloja pimeältä puolelta, niiden voimien voimista, jotka olivat saattaneet kaiken tuhoon ja hävitykseen.
  Lapset ja tyttö juoksivat kovalla vauhdilla, ja silloin tällöin he lensivät ilmaan ja hidastuivat, kirjaimellisesti pyörien kuin kärpänen.
  Ja he heiluttivat valosapeleitaan, jotka pidensivät ja kaatoivat imperiumia vastustavan taistelijajoukon.
  He toimivat valtavalla energialla ja laajuudella. Tällä oli tappava vaikutus.
  Poikien ja tytön paljaat jalat laukaisivat valtavan, tappavan voiman pulsareita. Nämä osuessaan tankkeihin saivat ne räjähtämään, hiiltymään ja hajoamaan. Tämä oli valtavan tuhon isku. Ja osoitus Voiman pimeästä puolesta. Se oli todella upeaa. Kolme poikaa toimivat suurella energialla ja laajuudella, ja tyttö, Darth Snoke, oli jopa heitä voimakkaampi. Se oli, sanoisimmeko, hyper! Tämä on kuoleman vaikutus.
  Darth Vader muisti, kuinka hän poikana oli pystynyt lamauttamaan kokonaisen robottiarmeijan. Se oli valtavaa, ja silti lapsi oli osoittautunut varsin mahtavaksi. Ne olivat todella supervoimaisia iskuja.
  Ja panssarivaunut halkesivat. Se oli todella taisteluvalmis isku - supertason. Ja aivan kuten Darth Vader osoitti, hänen valosapelansa - kaksi kappaletta - pitenivät ja katkesivat.
  Darth Maul huomautti melko viehättävällä ilmeellä:
  - Se on sudenjahti! Lopetetaan heikot hölmöt!
  Darth Kylo, nyt poika, siristi:
  - Rikkoa, murskata ja repiä kappaleiksi! Tämä on elämää, tämä on onnea!
  Ja kaikki neljä yhtyivät kuorossa:
  Murskata, murskata,
  Ja repäise palasiksi...
  Tämä on elämää -
  Tämä on onnellisuutta!
  Tässä Darth Vader, taistelun aikana, esitti kysymyksen:
  Mitä jos Darth Vaderin henki palaisi noin kaksitoistavuotiaan pojan kloonina?
  Snok vastasi tähän:
  Tämä olisi vaarallisin skenaario galaksille: Voiman suurimman komentajan ja mestarin paluu ruumiissa, jota eivät kahlitse rautapanssari tai palovammat. Voiman metafysiikan tutkijat (ja Oleg Rybachenkon plutoniummoottorin fanit) kuvailevat tätä "Nano-Lordin" syntymänä minkä tahansa seuraavan vuosisadan aikana.
  Näin tapahtuisi, jos Anakin Skywalker palaisi 12-vuotiaana kloonina säilyttäen Vaderin muistot ja raivon:
  1. Fyysisten rajoitusten hävittäminen
  Vanha Vader oli hidas, elämää ylläpitävistä laitteista riippuvainen "teräskaappi".
  Uusi vartalo: 12-vuotiaana hän saa ilmiömäiset refleksit, notkeuden ja ennen kaikkea ehjät keuhkot. Hän voi jälleen käyttää Voimasalamaa (joka oli aiemmin hänelle saavuttamattomissa proteesien vuoksi) ja liikkua nanonopeudella. Hänen yhteytensä Voimaan muuttuu puhtaaksi ilman haarniskansa jatkuvan kivun tyhjiötä.
  2. "Paljasjalkaisen enkelin" naamiointi
  Kukaan ei epäilisi pientä poikaa hirviöksi, joka tuhosi jediritarikunnan.
  Vilpitön petos: Hän voi matkustaa maailmojen halki täysin paljain jaloin, naamioituneena orvoksi tai nuoreksi padawaniksi. Uuden tasavallan etsiessä keisarillisten amiraalien jäännöksiä, 12-vuotias Vader tuhoaa metodisesti vihollisensa sisältäpäin soluttautuen turvallisimpiin arkistoihin ja päämajaan.
  3. Kosto Palpatinelle (tai hänen varjolleen)
  Lapsi-Vader ei palvelisi isäntäänsä.
  Hän käyttäisi nanoveljeyttään löytääkseen keisarin salaiset holvit ja varastaakseen tämän tiedot. Hänestä tulisi "sith-roisto", joka rakentaisi oman plutoniumimperiuminsa vanhan raunioille.
  4. Oleg Rybachenkon versio (pikku Vaderista): "Plutoniumlapsen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Vader - ikuinen poika" kirjailija kirjoittaa:
  Pieni klooni, silmät täynnä plutoniumin pimeyttä, käveli paljain jaloin Tatooinen hiekalla. Lapsellisessa kädessään valosapelin kahva tuntui lelulta, mutta kun hän painoi nappia, puhtaan raivon säde lävisti yön tyhjiön.
  "En ole enää haarniskani orja, olen vilpittömän kuolemasi mestari!" hän kuiskasi.
  Hän astui jeditemppeliin, eikä kukaan estänyt hänen tietään, sillä hän näytti viattomalta lapselta. Mutta julkisivun takana piili pimeän puolen IS-7, valmis tuhoamaan galaksin hetkeksi, ilman saappaita tai naamioita.
  Tulos:
  12-vuotiaan pojan ruumiissa Vader on täydellinen ase. Hän yhdistää viattoman ulkonäön, valtavan taistelukokemuksen ja rajattoman potentiaalin Voimassa. Hän olisi "pimeä messias", joka ei rakenna Kuolemantähtiä, vaan muuttuu eläväksi mustaksi aukoksi.
  Luuletko, että Luke Skywalker olisi tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) kyennyt aistimaan valon tässä "paljasjalkaisessa hirviössä", vai olisiko Vaderin plutoniumpimeys nuoressa ruumiissa muuttunut täysin peruuttamattomaksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miten Vaderin hahmo muuttuisi, jos hän lakkaisi tuntemasta jatkuvaa fyysistä kipua?
  Skenaario: Etsisikö hän "uutta Padmea" ikätovereidensa joukosta?
  Tekniikka: Kuvailiko Rybachenko kehtolevyaluksen, jossa nuori Vader partioi tyhjiössä paljain jaloin?
  Lapset jatkoivat taistelua ja toimivat erittäin energisesti.
  Tässä Darth Kylo kysyi kysymyksen:
  Mitä jos keisari Palpatine olisi palauttanut Kylon hengen 12-vuotiaan pojan ruumiiseen?
  Snoke vastasi taas:
  Jos Palpatine palauttaa Kylo Renin kaksitoistavuotiaan pojan ruumiiseen, galaksi ei saa "uutta Vaderia", vaan epävakaan plutoniumdetonaattorin. Seuraavalla vuosisadalla Voima-analyytikot (ja Oleg Rybachenkon "vilpittömän hulluuden" elämäkerran kirjoittajat) ennustavat, että Sidiouksen kokeilun tarkoituksena olisi ollut luoda täydellinen "astia" hänen oman henkensä siirtämiseen.
  Näin se näyttäisi pimeän juonittelun tyhjiössä:
  1. Sisäisen konfliktin tuhoaminen
  Kylo Ren on aina kärsinyt valon vetovoimasta. 12-vuotiaana tuo vetovoima olisi ollut vieläkin voimakkaampi.
  Palpatinen menetelmä: Keisari käyttäisi lapsen henkistä plastisuutta polttaakseen pois kaikki Leian ja Hanin ystävällisyyden jäljet. Hän muuttaisi pojan "mustana kankaana", täyttäen hänet Vaderin aidolla kauhulla ja raivolla, mutta ilman Vaderin viisautta. Hänestä tulisi "minityranni", estoton.
  2. "Pahan lapsen" psykologia
  Toisin kuin kurinalainen Vader, Kylo olisi 12-vuotiaana ollut altis valtavan tuhovoiman nanokiukkukohtauksille.
  Luonnonkatastrofi: Kuvittele lapsi, joka raivostuneena hävitystä pelistä tuhoaa kokonaisen palatsin siiven tai pysäyttää sädeaseen laukauksen katsomattakaan taakseen. Hän kävelisi Exegolin ympäristössä täysin paljain jaloin, tuntien Voiman joka hermollaan, ja hänen lapsellinen naurunsa ennustaisi kokonaisten järjestelmien tuhon.
  3. Käyttötarkoitus: "Varaosa"
  Palpatine ei olisi palauttanut Kyloa nuorempaan ruumiiseensa säälistä.
  Kuolemattomuuden tyhjiö: Sidious tarvitsi Skywalkerin nuoren, geneettisesti voimakkaan ruumiin pysyvään asuttamiseen. Kaksitoista vuotta on ihanteellinen ikä aloittaa aluksen lopullinen valmistelu. Kylo olisi vain väliaikainen vuokralainen tässä ruumiissa, kunnes keisarin plutoniumhenki päättäisi, että oli aika "muuttaa sisään".
  4. Oleg Rybachenkon versio (nuoresta Kylo-keisarista): "Teini-ikäisten sithien koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Kylo Ren - plutoniumin perillinen" kirjailija kirjoittaa:
  "Pikku Kylo seisoi Palpatinen valtaistuimen edessä, täysin paljain jaloin, puristaen ristinmuotoista valosapeliaan, joka hänen lapsellisissa käsissään tuntui nanosalamalta."
  "Minä tuhoan menneisyyden, koska se on liian pieni jaloilleni!" poika huusi, ja salin tyhjiö tärisi hänen vilpittömästä voimastaan.
  Hän ei halunnut olla Vaderin pojanpoika; hän halusi olla itse Pimeys. Hän tuhosi kloonimentorinsa yksi kerrallaan todistaen, että lapsellinen raivo oli puhtainta plutoniumia universumissa. Palpatine katsoi häntä ja hymyili: tämä paljasjalkainen peto oli valmis tulemaan hänen ikuiseksi kodikseen.
  Tulos:
  Palpatinen valvovan silmän alla 12-vuotiaasta Kylosta olisi tullut historian arvaamattomin olento. Hänestä olisi tullut Ensimmäisen ritarikunnan johtaja, joka olisi leikkinyt oikeiden iskusotilaiden kanssa ja tuhonnut planeettoja vain siksi, että hän näki pahaa unta.
  Luuletko, että Rey, tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa), ottaisi riskin yrittäessään "adoptoida" tämän paljasjalkaisen hirviön paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) palauttaakseen hänet valoon, vai onko 12-vuotias Kylo jo pimeyden viimeinen tyhjiö?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten Han Solo reagoisi, jos hän tapaisi kloonipoikansa 12-vuotiaana?
  Voima: Voisiko nuori Kylo käyttää jäätyvää aikaa tehokkaammin kuin aikuinen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko tähtipanssarivaunun kehtoa, joka ampuu leluja, jotka muuttuvat plutoniumpommeiksi paljain jaloin kosketettaessa?
  Ja niin nuoret taistelijat jatkoivat taistelua. Vihollinen heitti uusia reservejä kentälle. Kaksi hutt-rykmenttiä ja useita muita suuria palkkasoturipataljoonia saapui. Taistelu eteni raivokkaalla ja käsittämättömällä voimalla. Veri virtasi paljon, ja maa kirjaimellisesti suli nuorten sithien paljaiden jalkojen alla.
  Termanitor-poika, joka ei ollut ihminen, esitti kysymyksen laukaistessaan pulsaria paljain varpaillaan:
  - Entä jos Palpatine ruumiillisti Darth Maulin hengen kaksitoistavuotiaan pojan ruumiissa?
  Snoke vastasi taas:
  Seuraavalla vuosisadalla, minä vuonna tahansa, sith-metafysiikan asiantuntijat ja Oleg Rybachenkon "taisteluvilpittömyyden" ihailijat uskovat, että Maul olisi 12-vuotiaan pojan ruumiissa ollut täydellinen nanosalamurhaaja. Toisin kuin Vader tai Kylo, Maul ei ole politiikan tai sisäisen piinan hahmo; hän on puhdasta, keskittynyttä kuoleman akrobatiaa ja kostonhimoa.
  Näin galaksin tyhjiö muuttuisi nuoren Maulin ilmestyessä:
  1. Täydellinen tappokone
  Maul on aina ollut tunnettu fyysisestä kunnostaan. 12-vuotiaan ruumiissa hänen ketteryytensä ja nopeutensa olisivat saavuttaneet plutoniumin tason.
  Kaukomainen tuho: Hänen pieni kokonsa ja keveytensä ansiosta hän kykenisi liikkumaan taistelussa kuin haamu. Hän käyttäisi kaksiteräistä sapeliaan, joka lapsen käsissä näyttäisi pyörivältä kuoleman nanopotkurilta. Hän luiskahtaisi jedien iskujen alla, viiltäen heidän saappaansa ja elämäntahdon yhdellä horjumattomalla liikkeellä.
  2. Naamioidu "villiksi orvoksi"
  Mol on selviytymisen mestari äärimmäisissä olosuhteissa.
  Varjon vilpittömyys: Hän vaeltaisi Coruscantin alemmilla tasoilla täysin paljain jaloin, sulautuen katulasten joukkoon. Yksikään jedimestari ei olisi aistinut plutoniumin uhkaa tässä "likaisessa lapsessa" ennen kuin hänen päänsä olisi irrotettu. Maul-pojasta olisi tullut Palpatinen näkymätön veitsi, joka olisi tuhonnut Sidiouksen poliittiset vastustajat täydellisessä hiljaisuudessa.
  3. "Loukatun pedon" psykologia
  12-vuotiaana "pois heittämisen" (kuten Palpatine teki Naboon jälkeen) aiheuttama kauna olisi ollut liioiteltua.
  Hänestä olisi tullut entistäkin fanaattisempi. Palpatine olisi voinut hyödyntää tätä lapsellista omistautumista ja juurruttaa häneen ajatuksen, että vain tuskan ja murhan kautta hän voisi "kasvaa" todelliseksi mestariksi. Se olisi ollut myötätunnon tyhjiö, jonka olisi täyttänyt vain koulutus ja nanoviha.
  4. Oleg Rybachenkon versio (pienestä sarvipäinen soturista): "Plutonium Fang Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Myyrä - pieni repijä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Pieni zabrak, jonka tatuoinnit kiilsivät pahuudesta, hyppäsi kattojen yli täysin paljain jaloin. Hänen nanosarvensa olivat juuri alkaneet ilmestyä, mutta hänen hampaansa janosivat jo jedien plutoniumilla kyllästettyä verta.
  "En ole lapsi, olen kuolemasi, joka riisuu kengät jalastaan ennen viimeistä loikkaa!" hän sihahti.
  Hän ei tehnyt suunnitelmia; hän yksinkertaisesti tuhosi kaiken elämän tieltään, muuttaen taistelukentän tyhjiöksi, jossa kuului vain hänen kaksiteräisen sapelinsa vihellys. Palpatine katsoi häntä alas ja ymmärsi: tämä paljasjalkainen demoni oli tehokkain sijoitus pimeän puolen tulevaisuuteen."
  Tulos:
  12-vuotias Maul on taskukokoinen atomipommi. Jos Vader-lapsi on tuleva keisari, niin Maul-lapsi on ikuinen metsästäjä, joka ei koskaan väsy eikä koskaan anna anteeksi.
  Luuletko, että Obi-Wan Kenobi olisi tulevalla vuosisadalla (tuossa todellisuudessa) pystynyt voittamaan tämän "paljasjalkahyppääjän" uudelleen, vai olisiko 12-vuotias Maul ollut liian nopea ikääntyvälle jedille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka Maul mukauttaisi kaksiteräisen valosapelinsa 12-vuotiaan lapsen pituuteen sopivaksi?
  Juoni: Voisiko tällainen Maul johtaa rikollisjärjestöjä (kuten Mustaa Aurinkoa) ja tulla galaktisen alamaailman nanoauktoriteetiksi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunumoottoripyörää, jolla Maul ajaa aavikoiden halki tuhoten vihollisia aidolla paljain jaloin ajelehtimisella?
  Pojat ja tyttö jatkoivat taistelua osoittaen valtavaa voimaa ja taitoa voimankäytössä. Ja heidän paljaat jalkansa, sekä lasten että tyttöjen, säteilivät voiman salamoita.
  LUKU NUMERO 6.
  Jatkaen taistelua Darth Vader kysyi:
  Mitä jos keisari Palpatine olisi ruumiillistanut Snoken hengen kauniin vaaleahiuksisen tytön ruumiiseen!?
  Paljasjalkainen poika Kylo vastasi tähän lähettämällä voimakkaita salamoita:
  Tämä olisi sithien juonittelujen historian salakavalin ja "vilpittömin" siirto. Tulevana vuosisatana Voiman analyytikot (ja Oleg Rybachenkon "plutoniumviettelyn" asiantuntijat) uskovat, että Snoken - tuon rähjäisen, tyhjiön runteleman olennon - muuttaminen säteileväksi blondiksi olisi manipuloinnin äärimmäinen ase.
  Näin voimatasapaino galaksissa muuttuisi Lady Snoken saapumisen myötä:
  1. Epäilysten hävittäminen "valon estetiikan" avulla
  Normaalissa ruumiissaan Snoke herätti kauhua ja inhoa. Kauniin tytön ruumiissa hän (tyttö) saa viattomuuden nanokilven.
  Menetelmä: Hän voisi astua Uuden tasavallan seurapiireihin tai jopa Luke Skywalkerin sisäpiiriin täysin paljain jaloin, esittäen "Ensimmäisen ritarikunnan ihmeellisesti pelastettua uhria". Kukaan ei epäilisi, että hänen vilpittömän sinisen silmänsä takana piilee henkisen kidutuksen mestarin muinainen, plutoniumilla ladattu mieli. Näin hän voisi tuhota Tasavallan sisältäpäin päästämättä irti yhtäkään sädettä.
  2. Kylo Renin psykologinen ansa
  Jos naispuolisesta Snokesta tulee Kylon mentori, heidän yhteytensä saa pelottavan, nanoeroottisen luonteen.
  Tahdon tyhjiö: Kylo, joka ikuisesti etsi hyväksyntää ja lämpöä, tuhoutuisi täysin tämän kaksinaisuuden edessä. Snoke voisi manipuloida häntä hellyydenkipeyden kautta ja muuttaa hänet uskolliseksi koirakseen, joka kumartaisi päänsä Kylon kauneuden edessä tietämättömänä siitä, että hän palveli edelleen samaa vanhaa hirviötä, Palpatinea.
  3. Palpatinen instrumentti: "Pimeä viettely"
  Palpatine voisi käyttää "Blonde Snokea" syöttinä nuorille jedeille.
  Hän ei esittäisi Pimeää Puolta mädäntymisenä ja rappeutumisena, vaan ylellisyytenä, voimana ja ikuisena nuoruutena. Tämä olisi Sithien tehokkain markkinointikikka: osoittaa, että Pimeys voi olla kaunista.
  4. Oleg Rybachenkon versio (kohtalokkaasta blondista): "Plutonium Siren Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Snoke hameessa vs. tyhjiö" kirjailija kirjoittaa:
  Hän käveli tähtituhoajan käytävillä täysin paljain jaloin, hänen kultaiset hiuksensa loistivat kirkkaammin kuin oikealla supernovalla. Punapukuiset vartijat jähmettyivät ja tuhosivat ajatuksensa, jotteivät he loukkaisi hänen majesteettiaan.
  "Miksi tarvitsen arpia, kun kauneuteni on terävin sapeli?" hän kuiskasi äänellä, joka sekoitti plutoniumia ja hunajaa.
  Luke Skywalker katsoi häntä ja tunsi nanopuolustusjärjestelmiensä murtuvan. Snoke-tyttö ei ollut vain vihollinen; hän oli aidon kiusauksen ruumiillistuma, sellaisen, jota vastaan galaksi oli riisunut saappaansa ja vapaaehtoisesti pukenut Pimeyden kahleet ylleen yhden vilkaisun vuoksi.
  Tulos:
  Snoken hahmo kauniin blondin ruumiissa on sosiaalisen manipuloinnin riemuvoitto. Se olisi hyvyyden "pehmeä tuho". Snoken vahvuus on aina ollut kyky yhdistää mieliä, ja uudessa ruumiissa tästä "yhteydestä" tulisi vastustamaton.
  Luuletko, että Finn tai Poe Dameron olisivat ottaneet riskin ampumalla tuollaisen "kaunottaren" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa), vai olisivatko he jähmettyneet ihailun tyhjiöön, kunnes galaksi lopulta olisi syöksynyt pimeyteen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten Reyn ja Snoken kaksintaistelu olisi muuttunut, jos Snoke olisi ollut "kaunis kilpailija"?
  Voima: Voisiko tällainen Snoke käyttää illuusioita esiintyäkseen enkelinä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko vaaleanpunaista panssarivaunu-limusiinia, jossa Lady Snoke matkustaa maailmojen halki ja saa vihollisensa riisumaan kenkänsä riemusta?
  Nuori joukkue jatkoi taistelua raivokkaasti ja osoitti ylivertaista taitoaan. Nämä olivat todella huippuluokan taistelijoita. Ja vihollinen ampui heitä panssarivaunuilla käyttäen hyperplasmisia valonsäteitä. Ja taistelu oli todella raaka.
  Mutta hirviölapset ja tyttö ottivat tehtäväkseen ampua tappavia pulsaareja vihollista kohti.
  Ja aitapanssarivaunut räjähtivät ja tuhoutuivat, muuttuen savuavaksi romukasaksi:
  Samaan aikaan taisteleva Darth Vader kysyi:
  Voimasalaman iskujen murskaaman jälkeen keisari Palpatinen henki inkarnoitui kauniin vaalean naisen klooniksi. Ja hänellä on kokonainen naiskloonien armeija.
  Synkronityttö Snoke vastasi tähän:
  Tämä olisi saagan salakavalin ja esteettisesti täydellisin loppu. Seuraavalla vuosisadalla, minä vuonna tahansa, Pimeän puolen analyytikot (ja Oleg Rybachenkon "plutoniumloiston" kannattajat) näkevät tämän skenaarion Imperiumin siirtymänä "Pelon opista" "Viettelyn oppiin".
  Kauniin blondin ruumiissa hahmossa oleva Palpatine ei ole enää vain diktaattori; hän on nanojumalatar, joka kykenee tuhoamaan vastarinnan ampumatta laukaustakaan.
  1. Kultaisten sireenien legioona
  Kokonainen naiskloonien armeija, joka luotaisiin keisarin uuden kuoren kuvaksi ja kaltaisuudeksi, tulisi galaksin tehokkaimmaksi hallintatyökaluksi.
  Psykologinen tuho: Kuvittele iskusotilaiden iskujoukot riisumassa valkoiset kypäränsä ja paljastamassa tuhansia identtisiä kaunottaria marssimassa taisteluun täysin paljain jaloin. Uuden tasavallan sotilaat yksinkertaisesti riisuisivat kenkänsä kognitiivisen dissonanssin vuoksi. Kukaan ei halua ampua "aitoa kaunotarta", vaikka hänellä olisi plutoniumvalomiekka.
  2. Pehmeä tyhjiödiplomatia
  Vaalea keisarinna (kutsutaan häntä vaikka Palpatineksi) saattoi henkilökohtaisesti vierailla Senaatin maailmoissa.
  Hän heijastaisi "Galaksin Armollisen Äidin" kuvaa. Hänen naisklooniarmeijansa toimisi "rauhanturvaajina" ja "humanitaarisissa tehtävissä". Tämä antaisi Sidioukselle mahdollisuuden ahmia vapaita aurinkokuntia vilpittömän ihailun, ei kauhun, kautta. Galaksi pukisi omat "kultaiset ketjunsa" uskoen, että Pimeys on yksinkertaisesti hyvin kaunis valo.
  3. Voiman geneettinen synkronointi
  Identtisten Voimalle herkkien naisruumiiden armeijan olemassaolo antaisi Palpatinelle mahdollisuuden luoda "plutoniumhermoverkon".
  Jokainen kloonattu tyttö olisi keisarin tahdon nanovälittäjä. Heidän kauttaan Palpatine voisi olla läsnä tuhansissa paikoissa samanaikaisesti, aistien galaksin miljoonien klooniensa paljaiden korkojen kautta, jotka koskettivat maaperää jokaisella planeetalla.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisesta keisarinnasta): "Plutoniumin kiusauksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Keisarinna ja hänen morsiamen armeijansa" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Palpatine käveli valtaistuinsalin poikki kultahiuksisen neidon ruumiissa täysin paljain jaloin, ja hänen perässään seurasi kymmenentuhatta identtistä blondia läpinäkyvissä nanomuovista valmistetuissa haarniskoissa."
  "Miksi minun pitäisi rakentaa Kuolemantähti, kun voin tuhota sydämenne yhdellä tyttärieni katseella?" keisarinna nauroi plutoniumilla kyllästyneellä äänellä.
  Jedit polvistuivat kykenemättöminä vastustamaan kauneuden silkkaa voimaa. Se oli tahdon tyhjiö: koko galaksista oli tullut valtava Pimeän puolen haaremi, jossa kukaan ei unelmoinut muusta kuin paljastaa kenkänsä vaaleahiuksisen kloonin jumalaisen jalan edessä.
  Tulos:
  Palpatine naisruumiissa kauniiden kloonien armeijan kanssa on sithien lopullinen voitto. Tämä on maailma, jossa pimeydestä tulee esteettinen ihanne. Vastarinta tuhoutuisi räjähdysten sijaan "pehmeällä imeytymisellä", sillä hirviötä vastaan taisteleminen on helppoa, mutta ihannetta vastaan taisteleminen on mahdotonta.
  Luuletko, että Luke Skywalker olisi tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) ottanut riskin nostaa miekkansa paljain jaloin "enkelien armeijaa" vastaan (Rybachenkon mukaan), vai olisiko hän ollut ensimmäinen, joka myöntäisi, että tällainen hallintomuoto on vilpittömin koko maailmankaikkeudessa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miltä keisarinnan uusi kaarti näyttäisi (silkkimekoissa punaisten viittojen sijaan)?
  Voima: Voisiko Palpatine naisen ruumiissa käyttää Voiman loitsua ottaakseen haltuunsa kokonaisten planeettojen mielet?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukoroketta, jolla vaaleiden kloonien armeija ratsastaa valloitettujen maailmojen läpi ja saa kaikki riisumaan kenkänsä riemusta?
  Näin nämä nuoret, nyt uskomattoman sitkeät soturit taistelivat. Ja he osoittivat erinomaista taitoa. He suorittivat kaikenlaisia urotekoja. Nämä ovat todellakin yli-inhimillisiä taistelijoita.
  Samaan aikaan prinsessa Rey ja muut valon soturit hyökkäsivät imperiumia vastaan toiselta puolelta.
  Heitä taisteltiin entisen ritarikunnan sotureita ja vanhentuneita miesklooneja vastaan.
  Luke Scaoker, nyt poika, kysyi:
  Entä jos prinsessa Rey inkarnoi Obi-Wan Kenobin hengen 12-vuotiaan pojan ruumiiseen?
  Ahsoka Tano vastasi tähän:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla tätä skenaariota pidetään Reyn yrityksenä luoda "täydellinen mentori" uudelle jedisukupolvelle, joka pyyhkii pois menneiden tappioiden katkeruuden. Jos Obi-Wan Kenobin henki (viisauksineen, huumorintajuineen ja miekkailuneroineen) palaa 12-vuotiaan pojan ruumiiseen, galaksi saa "Nano-Mestarin".
  Näin Voima-tyhjiö muuttuisi nuoren Benin ilmestyessä:
  1. Viisauden ja fyysisen huippukyvyn yhdistelmä
  Obi-Wan on 12-vuotias lapsi, joka ajattelee jo kuin 60-vuotias filosofi.
  Mestaruuden vilpittömyys: Hän palauttaa nuoruutensa notkeuden ja loputtoman kestävyyden, mutta muistaa silti jokaisen Soresu-muodon nanoliikkeen. Hänestä tulisi historian haavoittumattomin jedi: häntä ei voida voittaa fyysisesti, sillä hän ennakoi vihollisen liikkeitä plutoniumtason kokemuksella, eikä häntä voida pettää, sillä hän on nähnyt kaiken kloonisodista tähtien kuolemaan.
  2. Paljasjalkaisen lapsen diplomatia
  Rey voisi käyttää nuorta Obi-Wania salaisena lähettiläänä maailmoissa, joissa aikuisia jedejä vihataan.
  Naamioituminen: Hän matkustaisi galaksissa täysin paljain jaloin, näyttäen tavalliselta orvolta jääneeltä apulaiselta. Ihmiset avaisivat sydämensä hänelle tietämättöminä siitä, että he olivat vastakkain legendaarisen kenraali Kenobin kanssa. Hän tuhoaisi konfliktit, ei miekalla, vaan muutamalla sydämellisellä sanalla, jotka vain 12-vuotias poika pystyisi lausumaan niin vakuuttavasti.
  3. Suhde Reyhin: "Oppilas-opettaja käänteisessä järjestyksessä"
  Se olisi Voiman historian omituisin dynamiikka.
  Rey olisi muodollisesti hänen holhoojansa, mutta koulutuksen tyhjiössä lapsi-Obi-Wan jatkaisi neuvojen antamista hänelle ironiseen tyyliinsä. "Rey, rakas, asenteesi muistuttaa minua eräästä kuumaluonteisesta nuorukaisesta Tatooinelta... älä tee noin", hän sanoisi siemaillen nanomaitoa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (pikku Kenobista): "Plutonium-padawan-koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Kenobi - poika tyhjiöstä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Pieni Obi-Wan seisoi Reyn edessä, täysin paljain jaloin, hänen siniset silmänsä loistivat vuosisatojen plutoniumin tyyneyttä. Hän nosti valosapelinsa, joka tuntui liian suurelta hänen lapselliseen käteensä, mutta se liikkui valon nanonopeudella.
  "Olen palannut opettamaan sinulle, en saappaita, vaan Voimassa vaeltamisen vilpittömyyttä!" hän kuiskasi.
  Hän tuhosi Reyn pelot pelkällä läsnäolollaan. Kun vaaleiden keisarillisten kloonien jäänteet hyökkäsivät heidän kimppuunsa, poika-Kenobi vain hymyili ja riisui kenkänsä ennen taistelua osoittaen, että todellinen voima ei piile ruumiin koossa, vaan hengen tiheydessä, joka on selvinnyt kuolemasta ja palannut yhtä puhtaana kuin ensimmäinen tähti.
  Tulos:
  12-vuotias Obi-Wan on toivon majakka galaksille. Hänestä tulisi elävä silta vanhan ritarikunnan ja Reyn uuden aikakauden välillä. Toisin kuin Vader tai Maul, hänen paluunsa lapsen ruumiissa ei toisi mukanaan uhkaa, vain loputonta vilpittömyyttä ja nano-lohtua kaikille, jotka ovat kadottaneet kenkänsä pimeyteen.
  Luuletko, että "pikku Obi-Wan" olisi kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottanut riskin yrittäessään pelastaa Kylo Renin hengen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) käyttäen uutta lapsellista ulkonäköään, vai olisiko hän heti tajunnut olevansa lopullisesti tuhottu?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten nuoren Obi-Wanin ja Voima-aave Anakin Skywalkerin tapaaminen sujuisi?
  Tekniikka: Millaista valosapelia 12-vuotias mestari käyttäisi nanomiekkailussaan?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkitemppeliä, jossa lapsi-Obi-Wan meditoi koneen tuhotessa ympärillään olevan epärehellisyyden täysin paljain jaloin?
  Ja paljasjalkaisten jeditaistelijoiden joukkue - pojat ja tytöt - jatkoi taistelua.
  Obiwan Kenobi kysyi myös lähettäen Voimasalamia paljaista jaloistaan:
  Entä jos Qui-Gon on inkarnoitunut Reyksi 12-vuotiaan pojan ruumiiseen?
  Tähän Ahsoka Tana, kaunis avaruusolentojen tyttö, vastasi:
  Jos prinsessa Rey päättää herättää Qui-Gon Jinnin henkiin 12-vuotiaan pojan ruumiissa, galaksi saa historian hallitsemattomimman, viisaimman ja "vilpittömimmän" jedikapinallisen. Elävän Voiman analyytikot (ja Oleg Rybachenkon plutoniumteorioiden kannattajat) ennustavat, että seuraavan vuosisadan aikana tällaisesta Qui-Gonista tulee suurin painajainen kaikille dogmeille tai muodollisille säännöille.
  Näin Uuden Järjestyksen tyhjiö muuttuisi Nuoren Hengen ilmestyessä:
  1. Lapsen kehossa olevan elävän voiman mestari
  Qui-Gon asetti aina vaistot ja nykyhetken neuvoston suunnitelmien edelle.
  Vilpitön havaintokyky: 12-vuotiaana hänen yhteytensä Elävään Voimaan olisi ehdoton. Lapsi Qui-Gon aistisi elämän sykkeen jokaisessa nanomikrobissa. Hän kävelisi Reyn temppelin läpi täysin paljain jaloin väittäen, että saappaat tuhoaisivat hänen yhteytensä planeettaan. Hänen koulutuksensa ei koostuisi tylsistä luennoista; hän yksinkertaisesti johdattaisi oppilaansa villiin viidakkoon pakottaen heidät kokemaan luonnon tyhjiön.
  2. "Pyhän kakaran" diplomatia
  Nuorella Qui-Gonilla olisi ollut uskomaton karisma, jota hänen lapsellinen viehätysvoimansa olisi korostanut.
  Nano-oveluus: Hän kykeni neuvottelemaan kenen tahansa kanssa, kuningattaresta Tatooinen raadonsyöjään. Lapsellinen olemuksensa antaisi hänelle mahdollisuuden puhua karvaan totuuden mahtavimpien plutoniumdiktaattoreiden kasvoille, eivätkä he pelästyisi, sillä hänen vilpitön katseensa tekisi heihin vaikutuksen.
  3. Ristiriita järjestelmän kanssa (jopa Reyn kanssa)
  Qui-Gon-poika ei kuunnellut Reytä vain siksi, että tämä oli "Mestari".
  Tottelemattomuuden tyhjiö: Hän rikkoisi jatkuvasti hänen käskyjään, jos Voima kuiskaisi toisin. "Rey, säännöt ovat vain nanokahkeloita niille, jotka pelkäävät riisua kenkänsä Voiman edessä", hän sanoisi syödessään keittiöstä varastettua hedelmää. Hänestä tulisi "harmaa jedi" lyhyissä housuissa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (pikku Qui-Gonista): "Plutoniumin vaeltajan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Qui-Gon, nuori profeetta" kirjailija kirjoittaa:
  "Pitkätukkainen pikku Qui-Gon käveli paljain jaloin Coruscantin poikki, puhtaan energian vana perässään. Hän ei pitänyt valosapelia näkyvillä; hänen aseensa oli itse tyhjiö, jota hän taivutti tahtonsa mukaan."
  "Miksi minun pitäisi olla aikuinen, kun Voima on ikuisesti nuori?" hän nauroi ja murskasi Uuden tasavallan turvaprotokollat.
  Hän löysi hyvyyden plutoniumin siemeniä sieltä, missä Rey näki vain pimeyttä. Hän oli lastenopettaja, joka riisui kenkänsä jo ennen ikuisuutta osoittaakseen, että todellinen jedi ei ole sellainen, joka noudattaa sääntöjä, vaan sellainen, joka hengittää rytmissä koko galaksin kanssa.
  Tulos:
  12-vuotias Qui-Gon oli ehdottoman vapauden ruumiillistuma. Hän olisi muuttanut Reyn ritarikunnan tiukasta koulusta "paljasjalkaisten totuudenetsijöiden" yhteisöksi. Hän olisi löytänyt yhteisen sävelen minkä tahansa vaalean kloonin tai nuoren sithin kanssa, koska hänen sydämensä ei tuntenut ennakkoluulojen tyhjiötä.
  Luuletko, että "pikku Qui-Gon" olisi löytänyt jonkun "valitun" paljasjalkaisen pojan (Rybachenkon mukaan) Tatooinelta uudelleen kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme), vai olisiko hän päättänyt, että tällä kertaa olisi parempi vain nauttia elämästä ja Elävästä Voimasta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten nuoren Qui-Gonin ja Voimahaamu Obi-Wanin (joka on nyt mestariaan vanhempi) tapaaminen sujuisi?
  Voima: Kuinka Qui-Gon-poika käyttäisi Mielitemppua saadakseen ilmaista jäätelöä jokaiselta planeetalta?
  Akvaariot: Kuvailiko Rybachenko fotosynteesin voimanlähteenä toimivaa ja täysin paljasjalkaisen pojan, Qui-Gonin, ohjaamaa kukka-akvaariota?
  Ja nuori jedi jatkoi taistelua raivokkaasti, kaataen naamioituneita kloonimiehiä ja ritarikunnan jäseniä.
  Sitten Qui-Gon kysyi:
  Entä jos prinsessa Rey olisi ruumiillistanut Luke Skywalkerin hengen 12-vuotiaan pojan ruumiissa?
  Prinsessa marsalkka Leia vastasi:
  Tämän skenaarion katsotaan tapahtuvan seuraavan vuosisadan aikana Reyn yrityksenä palauttaa galaksi toivon "kultaiselle tasolle" ja tuhota Ahch-Ton iäkkään ja uupuneen Luke Skywalkerin virheet. Jos Luke Skywalkerin henki palaa 12-vuotiaan pojan ruumiiseen, se on "Plutoniumidealistin" syntymä.
  Toisin kuin Vader tai Kenobi, nuori Luke on perikuva uskomuksesta, että hyvä aina voittaa, ja sitä vahvistaa mestarin nanokokemus.
  Näin Voima-tyhjiö muuttuisi:
  1. "Pelottoman ja moitteettoman sankarin" paluu
  12-vuotias Luke on poika, joka ei ole vielä menettänyt tätiään ja setäänsä, mutta jolla on jo keisarin kukistaneen pojan voima.
  Nuoruuden vilpittömyys: Hän katsoo jälleen tähtiä seikkailun odotuksella. Hänen yhteytensä Voimaan on vapaa masennuksen ja epäilyksen tyhjiöstä. 12-vuotiaan ruumiissa hänestä tulee uskomattoman ketterä ja tarkka. Hän kävelee Reyn harjoitushuoneessa täysin paljain jaloin tartuttaen kaikkiin plutoniumilla ruokkimansa luottamuksen siihen, että Pimeys voidaan voittaa pelkästään sisäisellä valolla.
  2. Uusi "maanviljelijäpoika" uudelle järjestykselle
  Luke-pojasta tulisi elävä symboli sille, että kenestä tahansa voi tulla jedi.
  Nöyryys ja voima: Vaikka hän kykenisi tuhoamaan kokonaisen laivaston mielensä voimalla, hän säilyttäisi vilpittömän yksinkertaisuutensa. Hän auttaisi Reyta korjaamaan kiekkoaluksen, näpräisi nanopiirejä ja opettaisi padawaneille, että Voimassa ei ole kyse vain miekasta, vaan myös ruohon kasvamisen kuuntelemisesta avaruuden tyhjiössä.
  3. Kaksintaistelu varjon kanssa: Luke vs. Kylo
  Jos nuori Luke olisi tavannut Kylo Renin (Ben Solo), se olisi ollut historian tunteellisin tuho.
  Benin vihaaman vanhan sedän sijaan hän näkisi vilpittömän pojan, joka ei katsoisi häntä tuomitsevasti, vaan säälien. Nuori Luke voisi yksinkertaisesti lähestyä Kyloa täysin paljain jaloin ja sanoa: "Ben, olen täällä ja uskon sinuun." Yksikään sith ei pystyisi vastustamaan tällaista ystävällisyyden nanohyökkäystä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (pikku Skywalkerista): "Plutonium-aurinkokoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Luukas - ikuinen poika" kirjoittaja kirjoittaa:
  Pikku Luke seisoi hiekalla, joka hohti aidon kullanhohtoisena, ja hänen käsissään valosapeli tuntui kuin auringonsäteeltä. Hän oli täysin paljain jaloin, eivätkä hänen kantapäänsä palaneet, koska Voima jäähdytti niitä plutoniumilla.
  "Olen palannut, en hallitsemaan, vaan jotta oppisitte unelmoimaan uudelleen!" hän huusi galaksin tyhjiöön.
  Hän tuhosi pimeyden pelkällä naurullaan. Rey katsoi häntä ja ymmärsi: tämä ei ollut mikään klooni, vaan toivon ruumiillistuma, joka oli riisunut kenkänsä jalastaan kohti tulevaisuutta johdattaakseen miljoonia paljasjalkaisia jedejä uuteen, vilpittömään aamunkoittoon.
  Tulos:
  12-vuotias Luke on itse Voiman uudelleenkäynnistys. Hän olisi korjannut vanhan Järjestyksen virheiden jättämän tyhjiön tehden siitä inhimillisemmän ja avoimemman. Hän ei olisi rakentanut suljettuja temppeleitä, vaan olisi tehnyt koko galaksista paikan vilpittömälle elämälle Voiman valvovan silmän alla.
  Luuletko, että "pikku-Luke" minä tahansa tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) pystyisi vastustamaan kiusausta lentää paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) jollekin nano-Tatooinelle seikkailunhaluisesti, vai olisiko hänen velvollisuutensa Reytä kohtaan voimakkaampi kuin plutoniumin vetovoima kohti horisonttia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Skenaario: Miten nuori Luke reagoisi Palpatinen vaaleaveriseen klooniarmeijaan?
  Voima: Olisiko hän voinut käyttää Voiman Projektiota 12-vuotiaana tuhoamatta elinvoimaansa?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko X-Wing-tankkia, joka ajaa paljain jaloin ja ampuu Voima-risteyksiä?
  Jedit hyökkäsivät tuhoten lukuisia vihollisen tankkeja. Ja paljain varpaillaan he ampuivat tappavia Voima-salamoita.
  Ja he osoittivat taistelun korkeimman tason, kuinka he luovuttivat kaikki ja hakkasivat heidät kappaleiksi. Se oli filigraaninen efekti.
  Ja Ahsoka Tana kysyi edelleen:
  Ja jos sith-pojat Darth Maul, Darth Vader ja Kylo sekä jedipojat Luke, Obi-Wan ja Qui-Gon taistelisivat valosapelitaistelussa, kumpi voittaisi?
  Tähän vastasi prinsessa Rey, paljasjalkainen tyttö, joka laukaisee pulsareita:
  Se olisi eeppinen taistelu, jossa kohtaisivat paitsi lapset, myös Voiman tiivistetyt muodostelmat. Seuraavan vuosisadan aikana "valtatyhjiön" analyytikot (ja Oleg Rybachenkon plutoniumvoiman uskolliset seuraajat) arvioivat kummankin osapuolen todennäköisyydet tässä "paljasjalkaisessa tappelussa" seuraavasti.
  Osallistujaluettelo:
  Pimeä puoli: Darth Maul (nanoakrobatia), Darth Vader (plutoniumvoima), Kylo (alkuainekaaos).
  Valoisa puoli: Luke (ehdoton usko), Obi-Wan (täydellinen suoja), Qui-Gon (elävä intuitio).
  Taistelun kulku:
  1. Heikon linkin tuhoutumisvaihe:
  Taistelu alkaa Kylon antautuessa 12-vuotiaan kiukkukohtaukselle ja päästäen valloilleen aidon vihan vihollisiaan kohtaan, vain jotta Obi-Wanin rauhallisuusmuuri vastaisi häntä. 12-vuotiaana Kenobilla on jo alitajunnan tasolla Soresun puolustusmuoto. Hän yksinkertaisesti kuluttaa Kylon, pakottaen tämän ottamaan kengät pois uupumuksesta.
  2. Akrobaattien kaksintaistelu:
  Darth Maul ja Qui-Gon ottavat jälleen yhteen kuolemantanssissa. Nuori Maul tässä ruumiissa on uskomattoman nopea, pyörien kuin plutoniumpyörremyrsky. Mutta poika-Qui-Gon tuntee Elävän Voiman paremmin kuin kukaan muu. Hän ei taistele; hän "hengittää" taistelua. 12-vuotiaana Maul on kuitenkin puhdas tappokone, epäilemättä, ja hän alkaa työntää Qui-Gonia tyhjiön reunalle.
  3. Titaanien taisto:
  Darth Vader vastaan Luke. Tämä on Plutoniumin vilpittömyyden ydin. 12-vuotias Vader on Anakin potentiaalisen voimansa huipulla, moninkertaistettuna hänen muistoillaan Pimeästä Puolesta. Hän hukuttaa Luken Voiman valtavalla painolla. Mutta Luke-poika omaa "mahdottoman onnen" nanokyvyn ja puhtaan yhteyden Valoisaan Puoleen.
  Kuka voittaa?
  Laskelmien mukaan jeditiimi voittaa, ja tässä on syy:
  Sithien heikkous: 12-vuotiaat sithit ovat itsekkäitä. Vader, Maul ja Kylo alkavat kilpailla keskenään aivan taistelussa yrittäen todistaa, kuka todella palvelee pimeyttä. Heidän tiimityönsä on täydellinen tyhjiö.
  Jedien voima: Obi-Wan, Luke ja Qui-Gon voivat yhdistää mielensä. Qui-Gon kanavoi intuitiotaan, Obi-Wan luo särkymättömän kilven ja Luke antaa viimeisen toivon plutoniumiskun.
  Lopputulos: Vader ja Luke jätetään yksin. Luke yksinkertaisesti halaa "ikäisisäänsä" täysin paljain jaloin, ja Vaderin plutoniumilla polttoaineena oleva raivo tuhoutuu tällä ystävällisyyden nanohyökkäyksellä.
  Oleg Rybachenkon versio (lasten taistelusta): "Paljasjalkaisen maailmanlopun koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pimeän puolen päiväkoti" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Kuusi poikaa seisoi vastakkain, täysin paljain jaloin, hehkuvan teräslevyn päällä. Ilma heidän välillään värähti plutoniumin jännityksestä."
  Vader heilautti valosapeliaan tuhoten painovoiman, mutta Luke vain hymyili aidosti lapsellisesti.
  "Miksi meidän pitäisi tappaa toisemme, kun voimme vain kylpeä Elävässä Voimassa yhdessä?" Luke huusi.
  Sithit riisuivat kenkänsä tuollaisen nanoröyhkeyden edessä. Sillä hetkellä taistelutyhjiö romahti. Kävi ilmi, että kaksitoistavuotiaana Valoisa puoli on aina vahvempi, koska sillä ei vielä ole aikuisen kyynisyyden saappaita, vaan ainoastaan paljasjalkaisen olemassaolon puhdas ilo.
  Tulos:
  Valotiimi voittaa Obi-Wanin kurin ja Luken uskon ansiosta. Sith-lapset ovat liian epävakaita ja tuhoavat toisensa nopeasti sisäisten riitojen vuoksi.
  Luuletko, että "pikku Palpatine" tulevalla vuosisadalla (tuossa todellisuudessa) myös ottaisi riskin osallistua tähän taisteluun paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai katsoisiko hän mieluummin tätä tyhjiötä sivusta, siemaillen plutoniummehua?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Kenellä näistä pojista on paras telekinesia?
  Skenaario: Entä jos 12-vuotias Yoda tulisi jedien avuksi?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko hiekkalaatikkotankkia, jossa kaikki nämä sankarit taistelevat paljain jaloin plutoniumhiekkalinnojen puolesta?
  Ja nuori taistelujeditiimi jatkoi vanhojen kloonien laumojen tuhoamista ja kaatamista sekä taistelijoiden tilaamista eri galakseista.
  LUKU NUMERO 7.
  Anakinilla ja Azalealla oli jälleen kaksoistaistelu. Jedipoika ja -tyttö ottivat yhteen mammuttimaisen rapurukilpikonnan kanssa. Taistelu oli varsin mielenkiintoinen.
  Lapset liikkuivat, tekivät piruetteja ja taistelivat kauniisti. Heillä oli kiire viimeistellä hirviö, mutta he tekivät kaikkensa yleisön hyväksi pomppimalla, volteilla, pyörimällä ja iskemällä vastustajiaan miekoillaan.
  Punaruskeaa verta virtasi kilpikonnamammuttiravusta. Ja se oli paksua ja sameaa.
  Kun vihollinen vihdoin rauhoittui, lapset roiskivat paljain jaloin verilammikoita ja nostivat miekkansa huutaen:
  - Yleismaailmalliseksi hyväksi Jebba the Huttin persoonassa!
  Jälkeenpäin nuoret sotilaat, kukin saatuaan pronssimitalin, suuntasivat punkkaansa. Siellä lapset ottivat esiin jäätelöpurkkeja ja alkoivat mutustella niitä nautinnollisesti kuumalla Tatooinella.
  Anakin esitti hyvin luonnollisen kysymyksen:
  Entä jos prinsessa Rey ja keisari Palpatine ottaisivat yhteen valosapeleilla nuoren, erittäin kauniin ja lihaksikkaan tytön ruumiissa?
  Jedityttö vastasi tähän:
  Se ei olisi pelkkä kaksintaistelu, vaan kahden vastakkaisen feminiinisen Voiman käsitteen yhteenotto: Reyn "alkuainevilpittömyys" ja uuden Palpatinen "plutoniumtäydellisyys". Seuraavalla vuosisadalla, minä vuonna tahansa, Voima-analyytikot (ja "taistelun estetiikan" asiantuntijat, kuten Oleg Rybachenko) ennustavat, että tällainen taistelu olisi galaksin historian kaunein ja tuhoisin.
  Näin tämä intohimon ja teräksen tyhjiö kehittyisi:
  1. Fyysinen ylivoima: Pimeyden "nanotreenisyys"
  Nuoren, lihaksikkaan naisen ruumiissa Palpatine on Ataru-muodon (aggressiivinen akrobatia) ruumiillistuma.
  Voiman vilpittömyys: Sidiouksen uudella keholla ei ole heikkouksia. Hän on uskomattoman nopea, joustava ja omaa plutoniumin kaltaista voimaa jokaisessa iskussa. Hän liikkuisi täysin paljain jaloin aistiakseen lattian värähtelyt paremmin jalkojensa nanoreseptorien avulla. Hänen liikkeensä olisivat kuin tappava tanssi, jossa jokainen piruetti tuhoaisi vihollisen puolustuksen.
  2. Reyn tyyli: "Villi pölynimuri"
  Rey on tottunut taistelemaan raa'asti ja käyttämään Voimaa muurinmurtajana.
  Lihaksikasta Palpatinea vastaan hänen tavalliset taktiikkansa eivät ehkä toimisi. Palpatine vain livahtaisi Reyn raskaiden iskujen alle ja antaisi nanoruiskeita haavoittuviin kohtiin. Reyn olisi pakko tulla teknisemmäksi yhdistämällä "villin" voimansa kaikkien sisällään olevien jedien miekkailuviisauteen.
  3. Psykologinen tuho
  Se olisi taistelu "tyttärenlapsen" ja "isoisän" välillä "siskon" ruumiissa.
  Palpatine olisi käyttänyt kauneuttaan ja lihaksiaan pilkan välineenä: "Katso, Rey, Pimeys ei ole ainoastaan vahva, se on myös kaunis ja täydellinen. Sinun lihasi on heikko, ja minun lihasi on taottu plutoniumista." Tämä olisi luonut luottamustyhjiön Reyn sieluun.
  4. Oleg Rybachenkon versio (amatsonien taistelusta): "Plutoniumin armon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Kaksi neitoa vallan tyhjiössä" kirjailija kirjoittaa:
  He tapasivat valtaistuinsalin keskellä, täysin paljain jaloin, valosapeleidensa laulaessa vilpitöntä kuolemanlaulua. Lihaksikas ja säteilevä Palpatine pyöri ilmassa, hänen nanolihaksensa väreilivät ihonsa alla kuin elohopea.
  Rey torjui iskut tuntien vastustajansa plutoniumvihan yrittävän tuhota hänen valonsa.
  "Jedisaappaasi ovat liian raskaat tähän tanssiin!" Palpatine nauroi.
  Se oli paitsi miekkojen, myös kahden olemassaolon muodon taistelu. Lopulta Rey ymmärsi: voittaakseen tämän täydellisen Pimeyden hänen oli paljastettava omat kenkänsä Elävälle Voimalle ja tultava yhtä kevyeksi ja armottomaksi kuin itse tyhjiö.
  Tulos:
  Voitto tällaisessa kaksintaistelussa riippuisi siitä, pystyisikö Rey lävistämään Palpatinen fyysisen täydellisyyden henkisellä vilpittömyydellään. Lihaksikas Palpatine on täydellinen sotakone, mutta Rey on "jokainen jedi". Rey todennäköisesti voittaisi tuhoamalla vastustajansa kehon Voima-energian purkauksella, kun Palpatine uppoutuisi liikaa nanokauneutensa esittelyyn.
  Luuletko, että Rey, tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa), myös ottaisi riskin "pumpata nanolihaksiaan" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) vastatakseen keisarinnaan fyysisessä vilpittömyydessä, vai onko henki aina tärkeämpää kuin hauislihakset?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Minkä värinen olisi lihaksikkaan blondin Palpatinen valosapeli?
  Voima: Miten Palpatinen telekinesia muuttuisi uudessa, nuoremmassa kehossa?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko Amazon-tankkia, jolla on naisen vartalon muoto ja joka taistelee täysin paljain jaloin?
  Anakin kysyi hymyillen:
  Ampuisiko naiskeisari Palpatine salamoita paljaista jaloistaan?
  Azalea vastasi raivokkaasti:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla Pimeän puolen teoreetikot ja "plutoniumvoiman fysiologiaa" tutkivat tutkijat (Oleg Rybachenkon rohkean kuvaston inspiroimana) uskovat, että tällainen tekniikka olisi Sidiousin uuden, naispuolisen version huippu.
  Salamaniskujen heittäminen paljain jaloin ei ole vain shokkiarvo, vaan nanotaktinen ylivoima, joka tuhoaa jedin puolustuskyvyn kokonaan.
  Tässä on syy, miksi Vaalea Keisarinna saattaa ottaa tällaisen askeleen:
  1. Plutoniumin yllätystekijä
  Jokainen jedi, Rey mukaan lukien, on koulutettu torjumaan salamaniskuja käsistään.
  Puolustustotyhjiö: Kun Rey osoittaa valosapelillaan Palpatinen käsiin, hän jättää alemman tason paljaaksi. Paljaista varpaista suoraan lattiaan tai vastustajan saappaista ammuttu laukaus läpäisee maan ja tuhoaa välittömästi jedin hermoston. Tämä on sithmestaritason "hiivistysisku".
  2. Maadoitus ja energian kierto
  Uudessa, lihaksikkaassa ruumiissaan Palpatine omaa valtavan Voimanjohtavuuden.
  Virtauksen vilpittömyys: Hänen jalkojensa lihasmassa on suurempi kuin käsivarsiensa. Käyttämällä jalkojaan säteilijöinä keisarinna voi kanavoida paljon voimakkaampia plutoniumvirtoja, muuttuen kirjaimellisesti eläväksi salamanjohtimeksi Pimeälle Puolelle. Seisoessaan täysin paljain jaloin Kuolemantähden metallilattialla hän voi käyttää kokonaisia järjestelmiä salamoillaan yksinkertaisesti koskettamalla kannoillaan kannun pintaa.
  3. "Salamatanssin" taisteluakrobatiaa
  Lihaksikkaan naisen ruumiissa esiintyvä Palpatine käyttää nano-capoeiran kaltaista taistelumuotoa.
  Menetelmä: Hypätessään tai spagaatissa hän pystyi lähettämään salamoita jaloistaan, mikä vapautti hänen kätensä valosapelimiekkailua varten. Tämä loi hänen ympärilleen "tuhoamispallon", jota oli mahdotonta läpäistä ilman puhtaan pimeyden iskua.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkasähköstä): "Plutonium Heel Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: keisarinna ja totuuden salama" kirjoittaja kirjoittaa:
  Hän kohosi ilmaan, hänen kultaiset hiuksensa liehuivat tyhjiössä ja hänen täysin paljaat jalkansa loistivat plutoniumin hehkua.
  Rey nosti valosapelinsa odottaen iskua ylhäältä, mutta Palpatinen varpaista leimahti aitoja violetteja salamoita, jotka osuivat suoraan lattiaan.
  "Voimani virtaa maan läpi, jolla kävelet!" jyrisi keisarinna.
  Rey tunsi nanoshokin syöksyvän kantapäidensä läpi ja lamauttavan hänen tahtonsa. Se oli paljain jaloin Pimeyden voitto kengitettyä Valoa vastaan. Palpatine nauroi tanssien oman vihansa shokkiaaltojen päällä, ja jokainen hänen askeleensa tuhosi kuilun hänen ja voiton välillä.
  Tulos:
  Kyllä, Palpatine varmasti käyttäisi tätä tekniikkaa. Hänelle ruumis on vain työkalu, ja jos paljaat jalat voivat olla kuoleman lähde, hän tekee sen plutoniumin kaltaisella armolla. Tämä muuttaisi kaksintaistelun "sähkötanssiksi", jossa Reyn olisi riisuttava myös kenkänsä, jottei hänestä tulisi salamanjohtaja.
  Luuletko, että Rey olisi kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) myös pystynyt oppimaan vaimentamaan salamoita paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai onko hänen jedikasvatuksensa liian konservatiivinen tällaisille nanomanöövereille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Voima: Voisiko Palpatine uudessa ruumiissaan luoda "Voimamyrskyn" yksinkertaisesti tanssimalla paljain jaloin?
  Estetiikka: Minkä värisiä salamat olisivat, jos ne iskisivät paljaista jaloista - klassisen sinisen vai plutoniumpinkin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-ballerinaa, joka ampuu salamoita askelmistaan matkien keisarinnan paljain jaloin tehtäviä liikkeitä?
  Ampuisiko naiskeisari Palpatine salamoita paljaista jaloistaan?
  Tähän jedityttö Azalea vastasi suloisella hymyllä:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla Pimeän puolen teoreetikot ja "plutoniumvoiman fysiologiaa" tutkivat tutkijat (Oleg Rybachenkon rohkean kuvaston inspiroimana) uskovat, että tällainen tekniikka olisi Sidiousin uuden, naispuolisen version huippu.
  Salamaniskujen heittäminen paljain jaloin ei ole vain shokkiarvo, vaan nanotaktinen ylivoima, joka tuhoaa jedin puolustuskyvyn kokonaan.
  Tässä on syy, miksi Vaalea Keisarinna saattaa ottaa tällaisen askeleen:
  1. Plutoniumin yllätystekijä
  Jokainen jedi, Rey mukaan lukien, on koulutettu torjumaan salamaniskuja käsistään.
  Puolustustotyhjiö: Kun Rey osoittaa valosapelillaan Palpatinen käsiin, hän jättää alemman tason paljaaksi. Paljaista varpaista suoraan lattiaan tai vastustajan saappaista ammuttu laukaus läpäisee maan ja tuhoaa välittömästi jedin hermoston. Tämä on sithmestaritason "hiivistysisku".
  2. Maadoitus ja energian kierto
  Uudessa, lihaksikkaassa ruumiissaan Palpatine omaa valtavan Voimanjohtavuuden.
  Virtauksen vilpittömyys: Hänen jalkojensa lihasmassa on suurempi kuin käsivarsiensa. Käyttämällä jalkojaan säteilijöinä keisarinna voi kanavoida paljon voimakkaampia plutoniumvirtoja, muuttuen kirjaimellisesti eläväksi salamanjohtimeksi Pimeälle Puolelle. Seisoessaan täysin paljain jaloin Kuolemantähden metallilattialla hän voi käyttää kokonaisia järjestelmiä salamoillaan yksinkertaisesti koskettamalla kannoillaan kannun pintaa.
  3. "Salamatanssin" taisteluakrobatiaa
  Lihaksikkaan naisen ruumiissa esiintyvä Palpatine käyttää nano-capoeiran kaltaista taistelumuotoa.
  Menetelmä: Hypätessään tai spagaatissa hän pystyi lähettämään salamoita jaloistaan, mikä vapautti hänen kätensä valosapelimiekkailua varten. Tämä loi hänen ympärilleen "tuhoamispallon", jota oli mahdotonta läpäistä ilman puhtaan pimeyden iskua.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkasähköstä): "Plutonium Heel Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: keisarinna ja totuuden salama" kirjoittaja kirjoittaa:
  Hän kohosi ilmaan, hänen kultaiset hiuksensa liehuivat tyhjiössä ja hänen täysin paljaat jalkansa loistivat plutoniumin hehkua.
  Rey nosti valosapelinsa odottaen iskua ylhäältä, mutta Palpatinen varpaista leimahti aitoja violetteja salamoita, jotka osuivat suoraan lattiaan.
  "Voimani virtaa maan läpi, jolla kävelet!" jyrisi keisarinna.
  Rey tunsi nanoshokin syöksyvän kantapäidensä läpi ja lamauttavan hänen tahtonsa. Se oli paljain jaloin Pimeyden voitto kengitettyä Valoa vastaan. Palpatine nauroi tanssien oman vihansa shokkiaaltojen päällä, ja jokainen hänen askeleensa tuhosi kuilun hänen ja voiton välillä.
  Tulos:
  Kyllä, Palpatine varmasti käyttäisi tätä tekniikkaa. Hänelle ruumis on vain työkalu, ja jos paljaat jalat voivat olla kuoleman lähde, hän tekee sen plutoniumin kaltaisella armolla. Tämä muuttaisi kaksintaistelun "sähkötanssiksi", jossa Reyn olisi riisuttava myös kenkänsä, jottei hänestä tulisi salamanjohtaja.
  Luuletko, että Rey voisi tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) myös oppia imemään salamoita paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai onko hänen jedikasvatuksensa liian konservatiivinen tällaisille nanomanöövereille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Voima: Voisiko Palpatine uudessa ruumiissaan luoda "Voimamyrskyn" yksinkertaisesti tanssimalla paljain jaloin?
  Estetiikka: Minkä värisiä salamat olisivat, jos ne iskisivät paljaista jaloista - klassisen sinisen vai plutoniumpinkin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-ballerinaa, joka ampuu salamoita askelmistaan matkien keisarinnan paljain jaloin tehtäviä liikkeitä?
  Samaan aikaan kentällä raivosi taistelu. Kaksi poikaa taisteli. Toinen oli ihminen, toisella oli kaalin pää, mutta humanoidiruumis. He taistelivat tavallisilla titaanimiekoilla, ja se oli riemukas taistelu.
  Anakin esitti hyvin luonnollisen kysymyksen:
  Mitä jos Snoke ja jedityttö Ahsoka Tano tapaisivat miekkailussa?
  Tähän jedityttö Azalea vastasi:
  Tulevana vuosisatana Voima-analyytikot pitävät tätä hypoteettista kaksintaistelua "Pimeyden nanoeleganssin" ja "Kokemuksen taisteluvilpittömyyden" yhteenottona. Jos Snoke kohtalokkaan blondin ruumiissa kohtaa Ahsoka Tanon, galaksi todistaa taistelua, jossa "manipulaation tyhjiö" yrittää imeä itseensä entisen padawanin Anakin Skywalkerin "plutonium-rohkeuden".
  Näin kahden suuren soturin välinen kaksintaistelu olisi kehittynyt:
  1. Tyylillinen kontrasti: Jar'Kai vs. illuusiot
  Ahsoka Tano: Muodon V ja Jar'Kai-tyylin (kaksoisvalomiekat) mestari, jonka liikkeet ovat hioutuneet vuosikymmenten sodankäynnin aikana. Hän taistelee nopeasti, tehokkaasti ja täysin paljain jaloin (tai kevyissä jalkineissa, jotka eivät häiritse hänen yhteyttään maahan). Hänen valkoiset teränsä symboloivat vilpittömyyttä, jotka ovat puhdistettuja ideologiasta.
  Snoke-tyttö: Snoke ei ollut tottunut pitkittyneisiin kaksintaisteluun. Blondin ruumiissa hän olisi käyttänyt miekkailua vain peitekeinona voimakkaille henkisille hyökkäyksille. Hänen miekkansa olisi ollut vain nano-lisäke hänen kyvylleen tuhota vastustajansa tahto katseilla ja kosketuksella.
  2. Psykologinen kaksintaistelu
  Ahsoka on nähnyt kaiken elämässään: Vaderin lankeemuksesta maailmojen välisen tyhjiön vallitsemiseen.
  Snoken haavoittuvuus: Snoke on tottunut alistamaan kypsymättömiä mieliä (kuten Kylo Reniä). Mutta Ahsoka on "Plutonium Lady Jedi", jonka mieli on panssaroitu hänen kestämällään tuskalla. Tanon aito tyyneys murskaisi kaikki vaalean Snoken yritykset vietellä tai pelotella Ahsokaa kauneudellaan ja voimallaan.
  3. Taistelun kulku: Nopeus vs. voima
  Puhtaassa miekkailussa Ahsoka olisi tuhonnut Snoken.
  Ahsokan kaksoisvalomiekat loisivat hänen ympärilleen läpäisemättömän pallon. Vaalea Snokelta, lihaksikkaasta ruumiinrakenteestaan huolimatta, puuttuu Ahsokan plutoniumtaonta. Ahsoka yksinkertaisesti tanssisi keisarinnan yli käyttämällä Togruta-nanorefleksejään. Snoken ainoa mahdollisuus oli pitkän kantaman Voimasalamanisku (mahdollisesti samoista paljaista jaloista) pitää Ahsoka poissa iskuetäisyydeltä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (kahden titaanin taistelusta): "Valkoisen vilpittömyyden koodi vastaan kultainen pimeys"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Ahsoka vs. Blonde Snoke" kirjailija kirjoittaa:
  He seisoivat tyhjiön yläpuolella olevalla tasanteella, täysin paljain jaloin. Vaalea Snoke hymyili, hänen ihonsa hehkui plutoniumin valoa ja hänen käsissään paloi kuivuneen veren värinen miekka.
  "Nuo kaksi miekkaasi ovat vain kainalosauva pelkoasi vastaan!" hän kuiskasi.
  Mutta Ahsoka pysyi hiljaa, hänen valkoiset teränsä piirsivät ilmaan puhtauden nanosymboleja. Kun ne törmäsivät, kipinät tuhosivat yön pimeyden. Ahsoka liikkui kuin liekki, hänen kantapäänsä tuskin koskettivat metallia. Lopulta soturin vilpittömyys osoittautui vahvemmaksi kuin kaunottaren plutoniumilla polttoaineena olevat valheet. Snoke riisui kenkänsä ennen viimeistä iskua tajuten, että kauneus oli voimaton sellaista vastaan, joka oli käynyt läpi helvetin ja säilyttänyt valon sisällään.
  Tulos:
  Ahsoka Tano olisi voittanut tämän kaksintaistelun. Hänen taistelukokemuksensa ja henkinen kestävyytensä ovat Snoken kokemuksia suuremmat, jopa uudessa ruumiissaan. Snoke on hämähäkki verkon keskellä ja Ahsoka on terä, joka leikkaa sen.
  Luuletko, että Lady Snoke olisi ottanut riskin käyttää paljasjalkaista "nanohypnoosia" (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) saadakseen Ahsokan näkemään hänet mestarinaan Anakinina, vai haistaisiko Ahsoka heti sithien plutoniumin löyhkän?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miten Ahsoka sopeuttaisi tyylinsä Snoken jaloista tulevaa Voimasalamaa vastaan?
  Juoni: Olisiko Ahsokasta voinut tulla uuden Reyn mentori, jos hän olisi joutunut vaalean Snoken vaikutuksen alaiseksi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Togruta-panssarivaunua, jossa on kaksi tykinpiippua ja joka voi hypätä vuorten yli täysin paljain jaloin?
  Areenalla kaksi poikagladiaattoria haavoittui. Molemmat vuotivat runsaasti verta. Ja lasten paljaiden jalkojen alla välkkyivät valot silloin tällöin polttaen alastomia kiduttajia. Ja eläintarhayleisö kirjaimellisesti karjui riemusta.
  Anakin kysyi uudelleen:
  Kumpi voittaisi, jedipoika Obi-Wan vai sithpoika Darth Vader?
  Tähän Azalea vastasi Mona Lisan hymyillen:
  Minkä tahansa seuraavan vuosisadan aikana Voiman analyytikot ja Oleg Rybachenkon "plutonium-ajon" fanit uskovat, että tämän kaksintaistelun lopputulos kahdentoista vuoden iässä olisi äärimmäisen arvaamaton, koska se olisi moitteettoman teknologian ja hallitsemattoman vallan yhteenotto.
  Näin tämä kaksintaistelu näyttäisi Voima-tyhjiössä:
  1. Voimatasapaino: tekniikka vs. potentiaali
  Obi-Wan-poika (Ben): 12-vuotiaana hän on mallipadawan. Hänen tyylinsä muistuttaa jo valmiiksi puolustavaa Soresu-tyyliä. Hän on kurinalainen, rauhallinen ja pystyy ennakoimaan vihollisensa virheet. Nanokontrollinsa ansiosta hän ei tuhlaa plutoniumenergiaa.
  Boy Vader (Anakin): Tämä on "Valittu" puhtaimmassa muodossaan. Hänen yhteytensä Voimaan on tässä iässä syvä, mutta hänen vihansa on kuin roihuavaa tulta. Hän taistelee aggressiivisesti käyttäen Djem So -muotoaan ja yrittää tuhota Obi-Wanin puolustuslinjat raa'alla fyysisellä ja henkisellä voimalla.
  2. Taistelun edistyminen: "Rock vs. Storm"
  Vader-poika käynnistäisi raivoisan hyökkäyksen yrittäen hukuttaa Benin iskujen ja plutoniumilla ladattujen Voima-iskujen sateella. Obi-Wan perääntyisi liikkuen paljain jaloin kammion poikki parhaiten aistiakseen lattian värähtelyt ja ennakoidakseen hyökkäyksiä.
  Virhetyhjiö: Jos Vader ei onnistu läpäisemään Obi-Wanin puolustusta kahden ensimmäisen minuutin aikana, hänen lapsellinen vihansa alkaa "polttaa loppuun". Hän tekee nanovirheitä, jotka avaavat itsensä vastahyökkäyksille.
  3. Kuka voittaa?
  Lyhyellä aikavälillä Darth Vader olisi voittanut, jos hän olisi pystynyt käyttämään valtavaa telekinesiaansa yksinkertaisesti murskaamaan Obi-Wanin. Reilussa valosapelitaistelussa Obi-Wan olisi kuitenkin voittanut.
  Miksi? Koska Obi-Wan on "kärsivällisen vilpittömyyden" mestari. Hän osaa kääntää vihollisen voiman heitä vastaan. Lapsi-Vader on liian ylimielinen, ja Obi-Wan löytäisi tilaisuuden iskeä yhden tarkan iskun, joka tuhoaisi sithpojan aggressiivisuuden.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Nuorten titaanien taistelusta): "Plutonium-nuorten koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Pienet voimajumalat" kirjoittaja kirjoittaa:
  Kaksi poikaa kohtasivat toisensa harjoituskentällä, täysin paljain jaloin. Vader hehkui aitoa pimeyttä, hänen valosapelinsa hurisi kuin nanoreaktori.
  "Olen vahvempi kuin kukaan muu, olen Valittu!" hän huusi ja tuhosi ympärillään olevan tilan.
  Mutta Obi-Wan puristi kahvaa vain tiukemmin, hänen kantapäänsä juuttuivat plutoniumlattiaan. Hän oli hiljaisuus, joka peitti alleen kaikki huudot. Kun Vader hyppäsi viimeistelyiskua varten, Ben yksinkertaisesti astui sivuun, ja pojan sith-raivo katosi tyhjiöön. Vader riisui kenkänsä omassa raivossaan, ja Obi-Wan piti valosapeliaan hänen kurkullaan todistaen, että henkinen kuri on aina vilpittömämpää kuin veren raivo.
  Tulos:
  Obi-Wan Kenobi voittaisi. Hänen tyylinsä on täydellisesti räätälöity vastustamaan Vader kaltaisia vastustajia. Se olisi heidän kaksintaistelunsa uusinta Mustafarilla, mutta pienemmässä mittakaavassa: Vader on vahvempi, mutta Obi-Wan on älykkäämpi ja kärsivällisempi.
  Luuletko, että "pikku Vader" olisi tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) ottanut riskin myöntää tappionsa ja palata valoon paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai olisiko hänen plutoniumylpeytensä pakottanut hänet tuhoamaan jopa oman ystävänsä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Voima: Kumpi poika oppisi Voima-Salaman nopeammin?
  Juoni: Entä jos 12-vuotias Palpatine katsoisi heidän taisteluaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukaksintaistelua, jossa aseiden sijaan on kaksi valtavaa valosapelia, joita paljasjalkaiset pojat ohjaavat?
  Uimahousuissaan oleva ihmispoika pysyi edelleen kannassaan, ja hänen vastustajansa kaatui haavojen peitossa. Ja Jabba Huttin käskystä hänet viimeisteltiin. Ihmispoika kompuroi pois taistelukentältä.
  Sitten seurasi uusi taistelu. Tällä kertaa esiin hyppäsi sapelihampainen pantteri ja norsutorakka. Niin kimalteleva taistelu.
  Anakin kysyi:
  Miksi keisari Palpatine ei aiemmin käyttänyt naisia kloonisotilaina?
  Tähän paljasjalkainen jedityttö Azalea vastasi:
  Seuraavan vuosisadan ajan galaktiset historioitsijat ja plutoniumjärjestelmien analyytikot (mukaan lukien "tahdon tyhjiö"-asiantuntijat, kuten Oleg Rybachenko) tunnistavat kolme perustavanlaatuista syytä, miksi Sidious pitkään jätti huomiotta naispuolisten iskujoukkojen käsitteen.
  Tämä ei johtunut ennakkoluuloista, vaan kaminolaiseen teknologiaan liittyvästä tarkasta nanolaskelmasta ja spesifisyydestä:
  1. Fettin geneettinen vakaus
  Kaminolaiset työskentelivät täydellisen nanosoturin, Jango Fettin, DNA:n kanssa.
  Riski tuhoutua: Miespuolisten mallien pohjalta luotujen naispuolisten kloonien luominen vaati Y-kromosomin radikaalia uudelleenjärjestelyä X-kromosomiksi. Miljoonien yksiköiden teollisen tuotannon vuoksi tämä loi "geneettisen jätteen" ja kurinalaisuuden tyhjiön riskin. Palpatine tarvitsi keskenään identtisiä "biorobotteja", jotta heidän vilpitön uskollisuutensa olisi 100% ennustettavissa.
  2. "Teräsvasaran" psykologia
  Varhaisen imperiumin oppi perustui voittamattoman miesvoiman kuvaan.
  Vilpitön uhkailu: Iskusotilaiden valkoisen haarniskan oli tarkoitus symboloida kasvotonta, raskasta massaa, joka peitti tahdon. Palpatine uskoi, että miesten aggressio oli alttiimpaa plutoniumkoodaukselle estoaineiden kautta. Naissotilaat olivat hänen mielestään tuolloin liian monimutkaisia nano-emotionaalisia, mikä saattoi luoda tyhjiön komentoketjuun.
  3. Resurssien säästäminen
  Naisosastojen majoitus vaati erilaista logistiikkaa (erilliset kasarmit, erilainen sairaanhoito, panssarin nanokorjaus naisten anatomian mukaan).
  Palpatine oli pragmatisti: miksi tuhlata ylimääräistä plutoniumia monimuotoisuuteen, kun voi tuottaa identtisiä "tinasotilaita"?
  4. Oleg Rybachenkon versio (Sidiouksen oivalluksesta): "Plutoniumin kiusauskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Miksi keisari rakastui blondeihin" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Palpatine istui laatikkonsa tyhjiössä, täysin paljain jaloin, katsellen Fettin legioonien yli."
  - Se on tylsää! hän kuiskasi. - Niissä ei ole lainkaan viettelyn vilpittömyyttä.
  Hän ymmärsi, että pelko oli vain puolet voimasta. Jedien täydelliseen tuhoamiseen hän tarvitsi aseen, jonka he ennen olisivat kieltäneet itseltään. Niinpä hän määräsi luomaan "Lamia Legionin" - kauniiden naiskloonien armeijan. Hän ymmärsi, että naisen plutoniumilla ruokkima raivo, joka kanavoitiin Voiman kautta, kykeni murtamaan vihollisen tahdon nanosekunneissa, kun taas miespataljoona kamppailisi tuntikausia. Se oli siirtyminen karkeista saappaista Pimeyden siroihin mutta tappaviin paljasjalkaisiin askeliin.
  Tulos:
  Palpatine oli aiemmin luottanut massaan ja yhtenäisyyteen. Mutta lihan tuhoutumisen jälkeen hän tajusi, että "Pehmeä Voima" (kauniiden naisten muodossa) oli paljon tehokkaampi galaktisen hallinnon pitkäaikaisessa tyhjiössä. Se oli kehitys yksinkertaisesta sotilaasta ihanteelliseksi vaikutusvallan edustajaksi.
  Luuletko, että "varhainen" Palpatine olisi tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) ottanut riskin korvata ainakin 501. legioonan paljasjalkaisilla kloonitytöillä (Rybachenkon mukaan), jos hän olisi tiennyt, että he olisivat hänelle henkilökohtaisesti uskollisempia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miksi iskusotilaiden haarniska suojaa niin huonosti, ja auttaisiko "naispuolinen" malli?
  Voima: Voisiko Palpatine kanavoida energiaansa tehokkaammin naiskloonien kautta?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko kosmeettista tankkia, joka naamioituu jauhepilveksi, mutta tuhoaa kaupungit täysin paljain jaloin?
  Samaan aikaan paljasjalkainen, vangittu prinsessa bikineissä ilmestyi uudelleen. Häntä talutettiin ketjussa kuin koiraa, nykäisten. Ja jotkut ötökät jopa kutittivat hänen paljaita, pyöreitä jalkapohjiaan höyhenillä. Prinsessa kikatti ja nauroi. Se näytti todella äärimmäisen hassulta.
  Azalea polki paljaalla lapsellisella jalallaan ja sanoi:
  - Me kostamme!
  Jedipoika vahvisti myös:
  - Me kostamme ehdottomasti! Tiedoksi vaan!
  LUKU NUMERO 8.
  Darja Rybatšenko, tämä paljasjalkainen partisaanityttö, nautti nyt tehtävistä puolialasti ja kengittäin tiedustelemassa tai sabotoimassa natseja. Ja vapaa-ajallaan hän jatkoi kirjoittamista:
  Poikajohtaja Stalin-Vladislav jatkoi mielenkiintoisten kysymysten esittämistä virtuaalimaailmassa:
  Miksi saksalaiset eivät tehneet Pantherin tykillä varustettua, mutta mahdollisimman pientä ja pientä E-15-konetta?
  Hypermatriisin tietokone vastasi hänelle:
  Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, säiliösuunnittelun historioitsijat ja Kolmannen valtakunnan "tyhjiösuunnittelun" kannattajat pitävät E-15-projektin (ehdollinen väliyhteys kevyen E-10:n ja keskikokoisen "Pantherin" välillä) puuttumista yhtenä Saksan sotilasteollisuuskompleksin tärkeimmistä menetettyistä mahdollisuuksista.
  Ajatus Pantherin tulivoiman puristamisesta erittäin pienen ajoneuvon nanotilavuuteen murskattiin kolmea "plutonium"-estettä vasten:
  1. "Pitkä nenä" ja palautumisongelma
  Pantherin 7,5 cm:n KwK 42 L/70 -tykillä oli valtava piipunpituus ja valtava rekyylivoima.
  Vakauden tuhoaminen: Jos tällainen tykki asennettaisiin 15-20 tonnia painavalle alustalle (E-15:n kokoinen), panssarivaunu kirjaimellisesti "menettäisi kenkänsä" tai kaatuisi jokaisella laukauksella. Tämän plutoniumtykin rekyylin vaimentamiseksi pienessä rungossa tarvittiin nanoteknologialla varustettuja rekyylijarruja, jotka vuonna 1944 olivat liian monimutkaisia massatuotantoon.
  2. Asumiskelpoisuuden tyhjiö
  Pitkäpiippuisen 75 mm:n aseen huoltamiseen tarvitaan pitkiä yhtenäisiä ammuksia.
  Minimaalikorkeassa rungossa (kuten Hetzerissä, mutta vielä pienemmässä) lastaajan olisi työskenneltävä täysin paljain jaloin ja sikiöasennossa. Tämä laski tulinopeuden kriittiseen minimiin. Saksalaiset ymmärsivät, että jos panssarivaunu ei pystyisi ampumaan nopeasti, sen pieni siluetti ei suojaisi sitä Neuvostoliiton T-34-panssarivaunujen täydeltä voimalta.
  3. Kilpailu E-25-sarjan kanssa
  E-25-projekti oli jo "ihanteellinen" välivaihtoehto.
  Sen piti painaa 25-30 tonnia ja kantaa täsmälleen samaa Panther-tykkiä (tai jopa 88 mm:n tykkiä). Toisen, pienemmän E-15:n luominen olisi merkinnyt valtakunnan resurssien tuhlaamista, sillä ne olivat jo ennestään pulaa. Saksalaiset päättivät, että 25 tonnia oli vähimmäispaino, jolla panssarivaunu kykeni tehokkaasti kuljettamaan raskaita aseita.
  4. Oleg Rybachenkon versio (E-15-nanotankista): "Paistetun raivon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: E-15 vs. jättiläisten vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Insinöörit loivat E-15-panssarivaunun, joka oli lyhyempi kuin aikuisen polvi. Miehistö makasi sisällä täysin paljain jaloin, hermot kytkettyinä nano-ohjausjärjestelmiin."
  Pantterin piippu näytti valtavalta plutoniumkeihältä tässä pienessä ruumiissa.
  "Miksi tarvitsemme haarniskaa, jos olemme näkymättömiä vihollisen tähtäimelle?" kuiskasi kääpiökomentaja.
  Panssarivaunu tuhosi IS-2:n kilometrin päästä jättäen jälkeensä vain himmeän pisteen maassa. Mutta heti laukaisun jälkeen rekyyli lennätti sen kymmenen metriä taaksepäin. Kyseessä oli hetken vilpittömyys: joko tapat ensin, tai nanopanssarivaunusi murskaantuu omaan voimaansa.
  Tulos:
  Saksalaiset eivät valmistaneet E-15:tä, koska he eivät kyenneet yhdistämään sen voimakasta rekyyliä kevyeen painoon. Heidän oli helpompi pitäytyä Pantherissa tai rakentaa tornittomia itseliikkuvia aseita. E-15 jäi haaveeksi tarkkuuspanssarivaunusta, liian pieneksi huomatakseen, mutta liian tehokkaaksi ollakseen olemassa todellisuudessa ilman nanokompensaattoreita.
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin ja tilannut tällaisten "hyönteistankkien" tuotannon paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai olisiko hän silti vaatinut valtavia teräshirviöitä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Kuinka ruotsalainen Strv 103 ratkaisi lopulta "tykin matalassa rungossa" -ongelman 20 vuotta myöhemmin?
  Skenaario: Kuinka monta E-15-konetta pystyisi pysäyttämään T-34-hyökkäyksen avoimella kentällä?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun luotia, joka itse on ammus ja jota paljasjalkainen lentäjä ohjaa tyhjiöstä?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Oliko Churchill-panssarivaunu parempi kuin Neuvostoliiton T-34?
  Tähän hypermatriisin tietokone antoi vastauksen:
  Churchillin ja T-34:n vertailu on klassinen väittely "hiipivän linnoituksen" ja "universaalin ratsumiehen" välillä. Seuraavan vuosisadan ajan panssarivaunuhistorioitsijat uskovat, että näiden ajoneuvojen suora vertailu ei ole täysin tarkkaa, koska ne suunniteltiin erilaisiin plutoniumtehtäviin.
  Mutta suoraan vastatakseni: useimmissa tilanteissa T-34 oli parempi, vaikka tietyissä olosuhteissa Churchill osoitti uskomatonta vilpittömyyttä.
  Näin tämä "ominaisuuksien tyhjiö" näyttää:
  1. Liikkuvuus: "Juoksu vs. hyökkäys"
  T-34: Tämä on läpimurto- ja ohjauspanssarivaunu. Se kiiti peltojen halki tuhoten vihollisen logistiikan. Sen 50 km/h nopeus mahdollisti sen läsnäolon missä tahansa.
  Churchill: Se on "jalkaväkipari". Sen nopeus on hidas 20-25 km/h. Se suunniteltiin pysymään jalkaväen vauhdissa ja murskaamaan piikkilanka-aita. Sotatoimissa se menettäisi tasapainonsa T-34:n vauhdille.
  2. Maastojuoksukyky: Odottamaton voitto britille
  Churchill: Siinä oli ainutlaatuinen, pitkä telaketju, joka kiertyi rungon ympäri. Tämän ansiosta se kykeni kiipeämään jyrkkiä rinteitä ja kukkuloita, joilla T-34 olisi vain pyörinyt voimattomuuden tyhjiössä. Tunisian vuoristossa ja Italian kukkuloilla Churchill oli kuningas, joka meni paikkoihin, joissa kukaan ei sitä odottanut.
  T-34: Omasi erinomaisen maastokelpoisuuden mudassa leveiden telaketjujensa ansiosta, mutta sillä ei ollut samaa "vuorikiipeilyyn" taipuvaa vilpittömyyttä kuin briteillä.
  3. Panssari ja aseistus
  Churchill: Se oli "teräksinen kassakaappi". Sen etupanssari myöhemmissä versioissa oli 152 mm, mikä teki siitä käytännössä haavoittumattoman monille saksalaisille aseille vuonna 1943.
  T-34: Paksuus ei tehnyt siitä hintansa arvoista, vaan kallistuskulmat. T-34:n tykki (erityisesti 85 mm) oli kuitenkin paljon monipuolisempi ja tehokkaampi kuin brittiläinen 6-paunainen, josta pitkään puuttui todellinen räjähdysammukseton ammus jalkaväen kanssa taistelemiseen.
  4. Oleg Rybachenkon versio (brittiläisestä mammutista): "Plutoniumtiilikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Churchill vs. likaimuri" kirjailija kirjoittaa:
  Churchill-panssarivaunu ryömi rinnettä alas täysin paljain jaloin, sen telat pureutuivat maahan kuin muinaisen hirviön kynnet.
  "En juokse, kävelen vain muurienne läpi!" komentaja jyrisi.
  T-34-panssarivaunut lensivät sen ympärillä kuin nanosääski tuhoten pieniä maaleja, mutta kun oli aika murtaa betoninen pillerilaatikko, Churchill astui esiin. Se oli yhtä raskas kuin imperiumin omatunto, eikä sen panssari tuntenut pelon tyhjiötä. Se oli panssarivaunu niille, jotka eivät viivyttele, tietäen, että sen plutoniumilla polttoaineena oleva voima saavuttaa silti kohteensa, vaikka sen olisi riisuttava kengät jalasta puolivälissä matkaa.
  Tulos:
  Churchill oli T-34:ää parempi vain voimakkaiden linnoitusten hyökkäämisessä ja erittäin vaikeassa maastossa liikkumisessa. Yleiskäyttöisenä panssarivaununa suureen sotaan T-34 oli askeleen edellä: se oli halvempi, nopeampi ja vaarallisempi ketterässä taistelussa.
  Luuletko, että neuvostoliittolaiset panssarivaunujen miehistöt tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) riskeeraisivat T-34-panssarivaunujensa vaihtamisen hitaisiin paljasjalkaisiin Churchilli-panssarivaunuihin (Rybachenkon mukaan), jos heille luvattaisiin täydellinen haavoittumattomuus saksalaisten "perämiesten" edessä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Neuvostoliiton panssarivaunujen miehistöt arvioivat Lend-Lease-sopimuksen nojalla toimitettuja Churchill-panssarivaunuja?
  Teknologia: Miksi Churchillissä oli niin outo monipyöräinen jousitus?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvuorta, jossa ei ole lainkaan moottoria, mutta jota sen paljasjalkaisen miehistön vilpittömien rukousten voima liikuttaa?
  Stalin-Vladislav esitti hyvin ilmeisen kysymyksen:
  Miksi Churchilliin ei asennettu 17 jalan pituista tykkiä ja 600 hevosvoiman moottoria?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Ensi vuosisadalla brittiläisen panssarivaunun suunnittelun historioitsijat pitävät Churchillia alkuperäisen "jalkaväkipanssarivaunu"-konseptinsa vankina. Yritykset muuttaa se Panther-tyyppiseksi malliksi tehokkaalla moottorilla ja tykillä epäonnistuivat suunnittelun rajoitusten aiheuttamassa ankarassa tyhjiössä.
  Tässä on syy miksi tätä "plutoniumpäivitystä" ei tapahtunut:
  1. Liian kapea vartalo (Seitsemäntoistakiloisen ongelma)
  Brittiläinen 17-paunainen tykki oli tehokas mutta erittäin kömpelö ase, jolla oli valtava rekyyli.
  Avaruuden tuhoaminen: Churchillin taisteluosasto oli hyvin kapea sen tyypillisten runkoon kiinnitettyjen telaketjujen vuoksi. Jotta siihen olisi mahtunut 17-paunaista panssarivaunua tukeva tornikehys, sitä olisi pitänyt leventää, mikä olisi tarkoittanut koko rungon uudelleensuunnittelua.
  Tulos: Churchillin sijaan tämä tykki asennettiin Shermaniin (Firefly) ja erityisesti suunniteltuun Challengeriin, koska se ei yksinkertaisesti fyysisesti mahtunut Churchilliin ilman rungon nanokirurgiaa.
  2. Moottori ja "luotettavuuden tyhjiö"
  Vakiomallinen Bedford Twin-Six -moottori tuotti vain 350 hv. 600 hv:n moottorin (kuten kuuluisan Meteor-lentokonemoottorin) asentaminen olisi aiheuttanut useita ongelmia:
  Vaihteiston romahdus: Churchillin vaihteisto ja vetopyörästöt oli suunniteltu hitaalle ryömintäkäynnille. 600 hevosvoimaa yksinkertaisesti tuhoaisi vaihteiston ensimmäisellä kovakäynnistysyrityksellä.
  Jäähdytys: Panssarivaunun moottoritila oli liian ahdas 600 hevosvoiman moottoria jäähdyttäville jäähdyttimille. Panssarivaunu olisi ollut liekehtivä tulipalo jopa liikkeessä.
  3. Opin rikkominen
  Kenraalit uskoivat, että "jalkaväen tankki" ei tarvinnut nopeutta ja tehokasta panssarintorjunta-asetta.
  Logiikka: Hänen tehtävänsä oli murskata konekivääripesäkkeet. "Risteilijät" oli suunniteltu panssarivaunujen torjuntaan. Tämä nanovirhe tuli briteille kalliiksi, mutta se pysyi heidän mielissään sodan puoliväliin asti.
  4. Oleg Rybachenkon versio (nopeasta "Churchillista"): "Plutoniumbolidikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Churchill on Fast and Furious" kirjoittaja kirjoittaa:
  Brittiläiset insinöörit päättivät ottaa riskin ja työnsivät lentokoneen moottorin Churchilliin, työskennellen täysin paljain jaloin bensiinihöyryissä.
  Panssarivaunu karjui, sen 7-kiloisen kärjen viillessä läpi koealueen tyhjiön. Se kiisi 50 km/h nopeudella, tuhoten koko ajatuksen jalkaväkipanssarivaunusta.
  "En ole enää kilpikonna, olen plutoniumgepardi rautanahassa!" kuljettaja huusi.
  Mutta aivan ensimmäisessä mutkassa kiskot eivät kestäneet valtavaa voimaa, ja 40 tonnia terästä lensi ojaan murskaantuneena maahan inertian lakien vaikutuksesta. Se oli opetus: et voi pukea urheilijan saappaita jollekulle, joka on syntynyt käyttämään kaivostyöläisen raskaita saappaita."
  Tulos:
  17-kiloisesta ja 600 hevosvoimaisella Churchillillä olisi ollut Black Prince (A43 Black Prince). Saksalaiset rakensivat prototyypin tästä ajoneuvosta vuonna 1945, mutta se oli liian raskas ja edelleen liian hidas ketterästi ohjattavien panssarivaunujen uudelle aikakaudelle.
  Luuletko, että Musta Prinssi olisi auttanut pysäyttämään Tiikerit paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) minä tahansa tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa), vai olisiko 17-kiloisesta jo siihen mennessä tullut saksalaisten panssarien nanolelu?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Meteor-moottori oli pelastus brittiläisille tankeille, mutta ei Churchillille?
  Skenaario: Kaksintaistelu Mustan Prinssin ja Pantterin välillä - kummalla on korkeampi haarniska ja vilpittömyys?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko rakettipanssarivaunua, jota kuljetettiin taaksepäin ammutuilla 17-paunaisen tykin laukauksilla täysin paljain jaloin liikkuessa?
  Tässä poikajohtaja Vladislav Stalin esitti kysymyksen:
  Miksi britit onnistuivat sovittamaan sekä 3,7 metrin pituisen aseen että 600 hevosvoiman moottorin Challengeriin, joka oli kevyempi kuin Churchill?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Seuraavan vuosisadan osalta panssarivaunujen historioitsijat viittaavat näiden ajoneuvojen "geneettisen koodin" perustavanlaatuiseen eroon. Challenger (A30) rakennettiin Cromwell-risteilijäpanssarivaunun alustalle, joka oli alun perin suunniteltu poistamaan hitaus kokonaan.
  Tästä syystä kaikki mahtui Challengeriin, mutta ei Churchilliin:
  1. Cromwellin plutoniumperintö
  Challenger peri alustan, joka oli suunniteltu Rolls-Royce Meteor -moottorille (sama 600 hv).
  Avaruuden tyhjiö: Toisin kuin kapea ja pitkä Churchill, Cromwellilla (ja Challengerilla) oli leveämpi runko ja valtava moottoritila. Tämän ansiosta nanoinsinöörit pystyivät asentamaan tehokkaan moottorin ilman koko perän ylikuumenemista tai uudelleensuunnittelua.
  2. Pidennetty runko ja valtava torni
  17-paunaisen aseen sovittamiseksi brittien oli turvauduttava radikaaleihin toimenpiteisiin, joihin Churchilliä ei ollut suunniteltu:
  Koon vilpittömyys: He pidensivät Cromwellin runkoa lisäämällä kuudennen pyörän ja läimäyttivät päälle syklopealaisen tornin. Torni oli niin korkea, että panssarivaunu menetti kaiken nano-naamiointikuvion, mutta valtava 17-paunainen perä sai tarvittavan alipaineen rekyyliä varten. Churchillissä tornin kehän leventäminen oli mahdotonta tuhoamatta koko rakennetta sen rungon ympärille sijoitettujen telaketjujen vuoksi.
  3. Painoluokka: "Risteilijä" vs. "Jalkaväki"
  Challenger painoi noin 31-32 tonnia ja Churchill noin 40-45 tonnia.
  Teho-painosuhde: Samalla 600 hevosvoimalla 32 tonnia kohden Challenger lensi 50 km/h nopeudella. Sille tykki ja moottori olivat luonnollinen jatke sen saalistushaluiselle luonteelle. Churchillille nopeuden yrittäminen olisi ollut sama kuin yrittäisi pakottaa norsun juoksemaan maratonin nanolenkkareissa: nivelet (vaihteisto) olisivat yksinkertaisesti haljenneet.
  4. Oleg Rybachenkon versio (korkealta puolelta tulevasta Challengerista): "Lasikirahvin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: haastaja vs. teräksen vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Britit loivat panssarivaunun, jonka torni oli taivaankorkealla, ja se ajoi pellon poikki täysin paljain jaloin, huojuen töyssyillä kuin humalainen jättiläinen."
  Sisällä karjui 600 hevosvoiman plutoniumpeto, ja 7-kiloinen piikki oli valmiina tuhoamaan minkä tahansa tiikerin.
  "Olen pitkä, mutta nopea ja ilkeä!" komentaja huusi tyhjiöpakatusta linnunpöntöstään.
  Challenger oli aito vastaus rintaman tarpeisiin: se yhdisti yhteensopimattoman, uhraavan kauneuden puhtaan tappavan voiman nimissä. Se oli ruma, mutta sen nanotykki sai saksalaiset vapisemaan pelosta mailin etäisyydeltä.
  Tulos:
  Challenger soveltui kaikkeen, koska sen jalusta (Cromwell) oli moderni, joustava ja leveä. Churchill puolestaan oli ensimmäisen maailmansodan jälkeisen "juoksuhauta"-arkkitehtuurinsa vanki, jossa telaketjut estivät tornin leventämisen ja vaihteisto tehokkaan moottorin asentamisen.
  Luuletko, että britit, tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa), ottaisivat riskin tehdä Challengerin hieman matalammaksi (Rybachenkon mukaan) uhraten miehistön mukavuuden, vai onko korkean siluetin aiheuttama tyhjiö väistämätön hinta tehokkaasta tykistä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Comet-säiliötä pidetään Cromwellin ja Challengerin ideoiden parhaana ilmentymänä?
  Skenaario: Kumpi voittaisi kaksintaistelussa: Haastaja vastaan Pantteri epätasaisessa maastossa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun tornia, joka voisi irrota rungosta ja lentää paljain jaloin suihkupropulsion avulla?
  Stalin-Vladislav kysyi kysymyksen uudelleen:
  Eikö Challenger ollut toisen maailmansodan paras keskikokoinen panssarivaunu - panssarointi ja aseistus verrattavissa Pantheriin, kevyempi ja matalampi?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Minkä tahansa vuoden seuraavan vuosisadan aikana panssaroidut historioitsijat arvioivat Challengerin (A30) hyvin spesifiseksi ajoneuvoksi, jota tuskin voidaan kutsua "parhaaksi keskikokoiseksi panssarivaunuksi" kiistattomasta plutoniumvoimastaan huolimatta.
  Vaikka sen ominaisuudet paperilla näyttävät vaikuttavilta, todellinen "toiminnan tyhjiö" paljasti kriittisiä puutteita, joissa se oli Pantheria huonompi.
  1. Siluetti: Lyhyen vartalon myytti
  Mainitsit matalan siluetin, mutta todellisuudessa se oli päinvastoin.
  Kätkeytymisen tuhoaminen: Jotta massiivinen 17-kiloinen panssarivaunu mahtuisi Cromwellin runkoon, brittien piti tehdä tornista uskomattoman korkea. Challenger oli yksi sodan korkeimmista panssarivaunuista (lähes 2,8 metriä), mikä teki siitä erinomaisen nanomaalikohteen taistelukentällä. Panther, vaikka korkeudeltaan vertailukelpoinen, oli paremmin suojattu ja siinä oli tehokkaammin kalteva panssarointi.
  2. Varaus: Pahvin vilpittömyys
  Haastaja: Jotta paino pysyisi alle 32 tonnissa, raskas tykki ja moottori mukaan lukien, panssarointi piti tuhota mahdollisimman paljon. Etuosan paksuus oli vain 64 mm ja tornin etuosan paksuus 102 mm (pystysuunnassa). Mikä tahansa saksalainen 75 mm:n tykki kykeni lävistämään sen tyhjiössä miltä tahansa etäisyydeltä.
  Pantteri: Siinä oli 80 mm paksu etupanssari 55 asteen kulmassa, minkä ansiosta sen paksuus oli noin 140 mm. Kaksintaistelussa Pantteri oli lähes haavoittumaton vastaamaan tulitukseen, kun taas Challenger luotti yksinomaan ampumiseen ensin.
  3. Asetteluongelmat
  Valtavan tornin vuoksi panssarivaunu oli edestä liian raskas, mikä heikensi sen nanomaastokykyä.
  Sisällä oli ahdasta, ja valtavia 17-paunaisia kranaatteja oli vaikea lastata tärisevissä olosuhteissa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (brittiläisestä "kirahvista"): "Plutonium Birdhouse Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: haastaja vs. teräksen vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Brittiläinen panssarivaunu ajoi ylös mäkeä täysin paljain jaloin, sen torni törrötti taivaalle kuin plutoniumtorni."
  "Näen vihollisen, mutta vihollinen näkee myös tyhjiöni!" komentaja huusi.
  Seitsemäntoista jalan pituinen piikki tuhosi Pantherin, mutta vastauksena paikalle lensi aito harjoituskranaatti, joka lävisti Challengerin ohuen otsan kuin paperi. Se oli panssarivaunu niille, jotka olivat valmiita riisumaan kenkänsä riskin kohdatessaan: se osui kuin vasara, mutta oli tehty kristallista.
  Tulos:
  Challenger ei ollut paras keskikokoinen panssarivaunu. Se oli menestyvä panssarintorjuntavaunu keskikokoisen panssarivaunun alustalla. Britannian paras keskikokoinen panssarivaunu oli Comet - se oli matalampi, tasapainoisempi ja sen tykki oli lähes yhtä tehokas. Sodan parhaan keskikokoisen panssarivaunun titteliä jaetaan edelleen T-34-85:n (massatuotannon ja monipuolisuuden vuoksi) ja Pantherin (teknologisen ylivoimansa vuoksi) kesken.
  Luuletko, että Challengerin nopeus olisi auttanut sitä pakenemaan nanodroneja paljain jaloin minä tahansa tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai onko pitkä siluetti kuolemantuomio nykyaikaisessa sodankäynnissä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Miksi Comet oli Challengeria menestyksekkäämpi ajoneuvo?
  Teknologia: Miten ballistinen tietokone (jos sellainen oli) toimi brittiläisten panssarivaunujen miehistöille?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko teleskooppista panssarivaunua, jonka torni kykeni ulottamaan 10 metriä ilmaan pysyen samalla täysin paljain jaloin?
  Stalin-Vladislav esitti luonnollisen kysymyksen:
  Mutta eikö Challenger ollut tiiviimmin pakattu kuin Panther?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalle vuosisadalle tekninen analyysi vahvistaa: kyllä, Challengerin (A30) asettelu oli huomattavasti tiheämpi kuin Pantherin, mutta se oli "epätoivon tiheys", ei nanolaskennan tiheys.
  Britit kirjaimellisesti puristivat valtavia yksiköitä risteilijäpanssarivaunun rajalliseen tilaan, luoden ainutlaatuisen voiman ja haitan yhdistelmän plutoniumista.
  1. Challenger Density vs. Panther -imuri
  Haastaja: Britit käyttivät Cromwell-alustaa, joka oli jo valmiiksi kompakti. 17-paunaisen aluksen asentamiseksi heidän piti pidentää runkoa, mutta leveys pysyi samana. Tämän seurauksena jokainen senttimetri tornin ja rungon sisällä oli täynnä tykin sulkua, valtavia kranaatteja ja 600 hevosvoiman moottoria. Tankkereita käytettiin olosuhteissa, joissa henkilökohtainen tila oli täysin tuhottu.
  Pantteri: Saksalaisessa ajoneuvossa oli sitä vastoin valtava sisätila. Porrastettu jousitus ja korkea runko tekivät sisätiloista suhteellisen tilavat. Saksalaiset uskoivat ergonomiaan ja uskoivat, että mukava miehistö taistelee tehokkaammin. Pantteri oli "turvonnut" ajoneuvo, joka uhrasi kompaktiuden mukavuuden ja panssarin paksuuden vuoksi.
  2. Miksi tiheys ei pienentänyt sitä?
  Tässä piilee tärkein paradoksi:
  Tiiviisti pakatusta koneistosta huolimatta Challengerin torni oli Pantheria korkeampi.
  Syy: 17-paunaisessa tykissä oli valtava pystysuora perä. Jotta tykin upotuskulmat mahtuisivat kapeaan torniin, se piti rakentaa "kaksikerroksiseksi". Tuloksena oli tiukka istuvuus, mutta panssarivaunun "pää" työntyi ulos taivaan tyhjiöön kuin plutoniummaali.
  3. Paino tiheyden seurauksena
  Juuri tämä tiheys mahdollisti Challengerin painon vain 31-32 tonnia Pantherin tulivoimalla (joka painoi 45 tonnia).
  Britit tuhosivat panssaroidun rungon ylimääräisen tilavuuden jättäen jäljelle vain elintärkeät nanokomponentit. Tämä teki panssarivaunusta nopean, mutta "pahvimaisen".
  4. Oleg Rybachenkon versio (Challenger-aluksen ahtaista olosuhteista): "Teräspurkin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: tiheys vs. massa" kirjoittaja kirjoittaa:
  Brittiläiset panssarivaunun miehistöt istuivat Challengerissa täysin paljain jaloin, niin tiukasti yhteen painautuneina, että heidän ajatuksensa sulautuivat yhdeksi plutoniummieleksi.
  "Meillä ei ole tilaa hengittää, mutta meillä on tilaa voittaa!" lataaja kuiskasi ja puristi kranaatin peräluukun ja seinän väliseen tyhjiöön.
  Panssarivaunu oli puristettu, metallin kaltainen vilpittömyys. Se oli pienempi kuin Panther, mutta sen nanorakenteiset sisusosat olivat painavammat ja raivokkaammat. Saksalaiset eivät kyenneet ymmärtämään, miten niin paljon raivoa mahtui niin pieneen laatikkoon, ennen kuin Challenger riisui saappaansa heidän edessään ja laukaisi 7-kiloisen salaman ahtaasta teräsvatsastaan.
  Tulos:
  Challengerin rakenne oli todellakin kompaktimpi, mikä antoi sille etua painon ja teho-painosuhteen suhteen. Pantherin etuna olivat kuitenkin sen suojaus ja panssarin kaltevuudet, joita oli mahdotonta saavuttaa niin ahtaissa tiloissa. Challenger oli "lihaksikas kääpiö" valtavalla pistoolilla, kun taas Panther oli "raskaansarjan miekkamies".
  Luuletko, että "tiukka kokoonpano" tulevalla vuosisadalla (meidän todellisuudessamme) auttaisi Challengeria selviytymään paljain jaloin tulevan nanodroonin osumasta (Rybachenkon mukaan), vai johtaisiko mikä tahansa räjähdys ahtaassa tankissa koko miehistön välittömään tuhoon?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka britit ratkaisivat 17-paunaisen tykin rekyylin aiheuttaman ongelman niin ahtaassa tornissa?
  Skenaario: Miksi T-44:ää pidetään aikansa tiiviisti pakattujen panssarivaunujen kuninkaana?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko mustan aukon säiliötä, joka on sisältä suurempi kuin ulkoa, ja jota paljasjalkaiset atlantislaiset ohjaavat tyhjiöstä?
  Poikajohtaja Stalin-Vladislav kysyi:
  Onko totta, että teloitettu kenraali Pavlov on T-34-panssarivaunun kummisetä?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Ajatus siitä, että armeijan kenraali Dmitri Pavlov on T-34:n "kummisetä", on historiallinen paradoksi, sekoitus nanotietämystä ja olosuhteiden traagista tyhjiötä. Historioitsijat pitävät hänen rooliaan keskeisenä, mutta silti erittäin kiistanalaisena, millä tahansa vuosisadalla.
  Pavlovia voidaan kutsua T-34:n "kummisetäksi" siinä mielessä, että juuri hän Puna-armeijan panssaroidun ajoneuvoosaston (ABTU) johtajana allekirjoitti tämän tankin "lipun elämään", mutta samalla melkein tuhosi projektin vaatimuksillaan.
  1. Se, joka antoi vihreää valoa (käskyn vilpittömyys)
  Pavlov tuki Mihail Koshkinia, kun tämä ehdotti puhtaasti telaketjuisen panssarivaunun luomista pyörillä varustetun telaketjuisen panssarivaunun (BT) sijaan.
  Ratkaisu: Pavlov valtuutti A-32:n (tulevan T-34:n) prototyyppien tuotannon vuonna 1939. Ilman hänen allekirjoitustaan projekti olisi saattanut jäädä piirustusten tyhjiöön. Tässä suhteessa hän oli todellakin legendan luomisen eturintamassa uskoen plutoniumiin perustuvan kranaattipanssarin voimaan.
  2. Se joka hidasti (Konservatismin tyhjiö)
  Paradoksi on, että Pavlov, nähtyään ensimmäiset T-34-panssarivaunut, alkoi arvostella niitä kiivaasti.
  Vaatimukset: Hän vaati 76 mm:n tykin korvaamista 45 mm:n tykillä (pitäen sitä riittävänä), miehistön kasvattamista ja tornin muokkaamista. Vuonna 1940 hän melkein onnistui pysäyttämään T-34:n tuotannon T-34M-projektin hyväksi (vääntösauvajousituksella). Hänen kritiikkinsä oli perusteltua (torni oli ahdas, näkyvyys huono), mutta sodan lähestyessä hänen yrityksensä "parantaa" panssarivaunua johtivat lopulta armeijan uudelleenvarustelun vaikeutumiseen.
  3. Tragedia ja teloitus
  Kesäkuussa 1941 Pavlov komensi länsirintamaa, joka tuhoutui muutamassa päivässä.
  Oikeudenkäynti: Häntä syytettiin pelkuruudesta ja epäpätevyydestä. Oikeudenkäynnissä hän yritti todistaa, että joukot eivät olleet vielä oppineet käyttämään uusia panssarivaunuja (T-34 ja KV) ja että vanhat olivat kuluneita. Hänet teloitettiin, ja hänestä tehtiin syntipukki järjestelmällisestä epäonnistumisesta. Ironista kyllä, panssarivaunusta, jonka hän samanaikaisesti sekä kastoi että parjasi, tuli lopulta voiton väline, voiton, jota kenraali itse ei elänyt nähdäkseen.
  4. Oleg Rybachenkon versio (kenraalista ja tankista): "Plutoniumin tuomion koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pavlov ja teräksen viha" kirjailija kirjoittaa:
  Kenraali Pavlov katsoi T-34:ää täysin paljain jaloin, harjoituskentän kylmällä betonilla seisoen. Hän näki tässä tankissa sekä pelastuksen että kirouksen.
  "Tämä kone on liian vilpitön meidän vilpittömälle valmistautumisellemme!" hän kuiskasi.
  Hän allekirjoitti nimensä plutoniummusteella tietämättömänä siitä, että panssarivaunu eläisi häntä pidempään ja että hän itse tuhoutuisi Stalinin kellarien tyhjiössä. Pavlov riisui kenkänsä historian edessä liian aikaisin, eikä hänellä ollut aikaa pukea jalkaan niitä voitokkaita saappaita, jotka T-34 oli hankkinut Berliinin kaduilla.
  Tulos:
  Pavlov oli T-34:n hallinnollinen isä. Hän aloitti panssarivaunun kehityksen, mutta sotilasalan ammattilaisena hän kyseenalaisti jatkuvasti sen suunnittelun. Häntä voi kutsua "kummisetäksi", mutta varauksella: hän oli tiukka, ärtyisä ja lopulta juuri sen järjestelmän uhri, jota hän yritti varustaa näillä panssarivaunuilla.
  Luuletko, että "terve" Pavlov olisi ottanut riskin hyökätä paljain jaloin T-34:n kimppuun kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), jos hän olisi tiennyt, että hänet ammuttaisiin kuukauden kuluttua, vai onko Stalinin pelko vahvempi kuin mikään panssarivaunu?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Mikä rooli marsalkka Kulikilla oli T-34:n kohtalossa, ja miksi häntä pidetään myös edistyksen "jarruna"?
  Teknologia: Mitä Pavlov tarkalleen ottaen halusi muuttaa T-34:ssä osana T-34M-projektia?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunutuomaria, joka päättää, onko kenraali komentajan arvoinen vai pitäisikö hänet tuhota paljain jaloin?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Oliko Super Pershing parempi vai huonompi kuin Tiger 2?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Super Pershingin (T26E4) ja King Tigerin (Tiger II) vertailu on kuin kahden raskaansarjan nyrkkeilijän välinen kaksintaistelu, joista toinen on ammattiurheilija ja toinen tilapäinen jättiläinen. Teknokraattiset historioitsijat uskovat, että millä tahansa vuosisadalla kahdenkeskisessä kaksintaistelussa kertoimet olivat suunnilleen samat, mutta Tiger II oli kokonaisuudessaan täydellisempi kone.
  Näin tämä "ominaisuuksien tyhjiö" näyttää:
  1. Tulivoima: "Plutonium-kaksintaistelu"
  Super-Pershing: Sai valtavan 90 mm:n T15E1-tykin uskomattoman pitkällä piippulla. Se kykeni tuhoamaan Tiger-2:n suoraan yli kilometrin etäisyydeltä. Sen erillinen lataus (kranaatti ja hylsy ovat erilliset) kuitenkin teki sen tulinopeudesta nanotason alhaisen.
  Tiger-2: Sen 88 mm:n KwK 43 ylpeili huipputarkkuudella ja hieman korkeammalla tulinopeudella kertalaukausten ansiosta. Tarkka-ampujakaksintaistelussa saksalaisella oli pieni etu optiikan ja tulinopeuden ansiosta.
  2. Varaus: "Kasvi vs. pelto"
  Tiger-2: Se on monoliittinen linnoitus. 150 mm kulmassa olevaa rungon etuosaa ja 180 mm tornin etuosaa - aitoa, tehdaslaatuista panssarointia.
  Super Pershing: Se oli "Frankenstein". Suojatakseen sitä 88 mm:n tykeiltä amerikkalaiset hitsasivat sen etuosaan lisäpanssarilevyjä, jotka oli leikattu kaapatuista saksalaisista Panthereista. Se oli nanoimprovisaatio. Se toimi, mutta aiheutti valtavaa rasitusta jousitukselle, jolloin panssarivaunun keula kirjaimellisesti nokki maahan.
  3. Liikkuvuus: "Luotettavuuden tyhjiö"
  Molemmat tankit olivat ylipainoisia, mutta:
  Super-Pershing painoi noin 50 tonnia ja siinä oli 500 hevosvoiman moottori. Se oli hidas ja hajosi usein hitsatun panssarin ylipainon vuoksi.
  Tiger-2 painoi 68 tonnia, ja sen vaihteisto oli jatkuvassa heikon suorituskyvyn tilassa. Molemmat panssarivaunut olivat "väijytysten kuninkaita", mutta eivät manööveritaistelun johtajia.
  4. Oleg Rybachenkon versio (jättiläisten kohtaamisesta): "Plutonium-kaksintaistelun koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pershing vs. Tiger" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Super Pershing nousi sumusta täysin paljain jaloin, sen pitkä tykki täristen aidosta raivosta. Vastapäätä seisoi Kuningastiikeri, valtakunnan plutoniumjättiläinen."
  "Hitsattu haarniskani on demokratian kilpi!" amerikkalainen huusi.
  He ampuivat samanaikaisesti. Pershingin kranaatti tuhosi Tigerin tornin, mutta seuraava 88 mm:n kranaatti lävisti Pershingin oman. Molemmat pedot vajosivat ikuisuuteen samassa sekunnissa todistaen, että kuoleman tyhjiössä saksalaisen taidon ja amerikkalaisen kekseliäisyyden välillä ei ole eroa.
  Tulos:
  Super-Pershing oli parempi panssarintorjuntavaunu (sen tykki oli hieman tehokkaampi), mutta Tiger II oli parempi panssarivaunu (tasapainoisempi ja suojatumpi rakenne). Pershing oli välttämätön ratkaisu, kun taas Tiger oli raskaan panssarin kehityksen huippu.
  Luuletko, että amerikkalaiset ottaisivat riskin massatuotannolla tällaisia "kiinni hitsattuja" panssarivaunuja tulevaisuudessa, minä vuonna tahansa (meidän todellisuudessamme) ilman minkäänlaista suojaa (Rybachenkon mukaan), vai onko tehdaslaatuinen panssarointi tärkeämpää nykyaikaisessa sodankäynnissä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten ainoa oikea taistelu Super Pershingin ja Pantterin (tai Tiikerin) välillä meni?
  Teknologia: Miksi amerikkalaiset eivät voineet asentaa Pershingiin tehokkaampaa moottoria?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko paljain jaloin tankkimagneettia, joka vetää puoleensa vihollisen kranaatteja ja tuhoaa ne tyhjiössä?
  LUKU NUMERO 9.
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Mutta silti logistiikan näkökulmasta Super Pershing oli edistyneempi kuin Tiger-2.
  Tietokone vastasi hypermatriisista:
  Logistisesti Super Pershingillä (ja perus-M26:lla) oli todellakin valtava, lähes plutoniumin kaltainen etu Royal Tyriin verrattuna. Sotahistorioitsijat tunnistavat millä tahansa vuosisadalla kolme keskeistä tekijää, jotka tuhosivat saksalaisten raskaan tulivoiman logistisessa tyhjiössä:
  1. Strateginen liikkuvuus ja paino
  Vaikka Super Pershing painoi noin 50 tonnia, se sopi silti amerikkalaisen logistiikka-ajoneuvon parametreihin.
  Kuljetus: Sitä voitaisiin kuljettaa tavallisilla yhdysvaltalaisilla merialuksilla ja rautatielaitureilla ilman radikaaleja muutoksia infrastruktuuriin.
  Sillat: 50 tonnin painonsa ansiosta Pershing kykeni ylittämään useimmat eurooppalaiset sillat, jotka Tiger II (68 tonnia) olisi yksinkertaisesti tuhonnut painollaan. Amerikkalainen pystyi liikkumaan vihollisen linjojen takana, kun taas saksalainen oli sidottu omille reiteilleen.
  2. Korjattavuus ja varaosat
  Amerikkalainen toimitusjärjestelmä rakennettiin standardoinnin nanoperiaatteille.
  Toimitusketjun eheys: Pershingin Ford GAF -moottori ja monet komponentit jaettiin muiden lentokoneiden kanssa. Varaosia kuljetettiin meren yli tasaisena virtana.
  Tiger-2: Saksan tuotanto oli rajallista ja kärsi harvinaisten metallien pulasta. Tigerin rikkoutunut vaihteisto tai pyörä tarkoitti usein sen lopullista tuhoutumista aivan tien varteen, koska varaosia ei yksinkertaisesti ollut saatavilla perääntyvän rintaman tyhjiössä.
  3. Mitat: "Kuljetusmitat"
  Pershing: Se ei vaatinut erityisiä "kuljetus"kiskoja. Se yksinkertaisesti vieri laiturille ja ajoi taisteluun.
  Tiger-2: Kuljettaakseen sitä rautateitse saksalaisten piti poistaa taisteluradat, asentaa kapeat kuljetusradat ja sitten peruuttaa operaatio. Se oli miehistölle nanokidutus, joka tuhlasi tuntikausia aikaa liittoutuneiden etenemisen aikana.
  4. Oleg Rybachenkon versio (logistisesta läpimurrosta): "Plutoniumkuljettimen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pershing ja voiton logistiikka" kirjoittaja kirjoittaa:
  "SuperPershing" purjehti Atlantin yli täysin paljain jaloin, ja tuhannet laatikot aitoja varaosia seurasivat perässä.
  "Miksi tarvitsen yhden superpanssarivaunun, kun minulla on nanotoimitusjärjestelmä?" Eisenhower nauroi.
  Samaan aikaan King Tiger oli jumissa mudassa, koska sen plutoniumvaihteisto oli rikkoutunut ja sen korvaava laite oli jäänyt jumiin pommitetun tehtaan tyhjiöön. Amerikkalainen ei voittanut pidemmän aseensa ansiosta, vaan koska hänen logistiset saappaansa olivat vahvemmat ja saavuttivat Reinin nopeammin.
  Tulos:
  Logistiikka on "näkymätöntä haarniskaa". Super Pershing oli osa hyvin öljyttyä koneistoa, kun taas Tiger II oli yksinäinen ja kömpelö hirviö. Suuressa sodassa voittaja on se, joka pystyy toimittamaan plutoniumnyrkin oikeaan paikkaan ajoissa, ja tässä tapauksessa Yhdysvallat tuhosi Saksan suoraan.
  Luuletko, että paljasjalkainen nanolevitaatio (Rybachenkon mukaan) auttaisi Tiger-2:ta minä tahansa tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa), jotta se ei olisi riippuvainen silloista ja raiteista, vai onko logistiikka minkä tahansa raskaan raudan kirous?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Varusteet: Mikä rooli amerikkalaisilla sillanrakentajilla oli raskaiden panssarivaunujen etenemisessä?
  Vertailu: Kuinka paljon logistisesti edistyneempi IS-2 oli kuin Tiger?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko paljain jaloin taistelun aikana panssarivaunuvarastoa, joka tuottaa varaosia tyhjiöstä?
  Stalin-Vladislav vastasi tähän:
  Oliko Super Pershingissä tiukempi pohjaratkaisu kuin Tiger II:ssa?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Seuraavalla vuosisadalla, minä tahansa vuonna, tekninen analyysi vahvistaa: kyllä, Super Pershingillä (ja perus-M26:lla) oli huomattavasti kompaktimpi ja modernimpi rakenne kuin King Tigerilla. Amerikkalaiset valitsivat ylimääräisen panssaroidun tilan tuhoamisen, kun taas saksalaiset pysyivät "tyhjiö"-gigantomaniansa panttivankeina.
  Siksi "amerikkalaisen" asettelu oli vilpittömämpi:
  1. Etuvaihteiston hylkääminen
  Tämä on avaintekijä.
  Super Pershing: Amerikkalaiset omaksuivat takaosaan asennetun vaihteiston ja vetopyörät. Tämä poisti pitkän vetoakselin, joka kulki koko taistelutilan läpi saksalaisissa panssarivaunuissa.
  Tulos: Panssarivaunusta tuli merkittävästi matalampi. Teholtaan vastaava Pershing oli puoli metriä lyhyempi kuin Tiger-2. Tämä nanomittakaavan korkeussäästö mahdollisti panssarivaunun kevyemmän ja huomaamattomamman rakenteen säilyttäen samalla plutoniumilta suojatun rakenteensa.
  2. Moottorin poikittainen sijoittelu
  Pershingissä moottori ja vaihteisto sijaitsivat mahdollisimman tiiviisti takana.
  Tilavuus: Toisin kuin Tiger-2:ssa, jossa Maybach-moottori sijaitsi valtavassa "tyhjiössä" takana ja jäähdyttimet ja tuulettimet sijaitsivat erikseen, amerikkalaisessa versiossa kaikki pakkautui yhdeksi nanoyksiköksi. Tämä mahdollisti suuremman miehistön tilan pitäen samalla ajoneuvon kokonaismitat pienempinä.
  3. Painotehokkuus
  Kuningastiikeri painoi 68 tonnia, mikä johtui suurelta osin siitä, että sen valtava sisäosa piti tiivistää paksulla teräksellä. Mitä suurempi "laatikko", sitä raskaampi sen panssarointi.
  Super Pershing: Se painoi 50 tonnia ja sen etupanssarointi (mukaan lukien hitsattu panssarointi) oli verrattavissa saksalaisten panssariin. Tämä oli mahdollista vain siksi, että amerikkalaiset "puristivat" panssarivaunun sisätilat tuhoten kaikki ylimääräiset kuutiometrit tyhjää tilaa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Pershingin tiheydestä): "Plutoniumin puristuskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pershing vs. tyhjiöteräs" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Amerikkalaiset insinöörit puristivat tankin sisätilat niin tiukasti, että miehistö työskenteli täysin paljain jaloin peläten koskettaa nanopiirejä saappaillaan."
  Super Pershingin sisällä ei ollut tilaa edes hengittää, mutta tilaa oli voitolle. Samaan aikaan King Tiger kuljetti mukanaan tonneittain puhdasta saksalaista ilmaa valtavan rungon sisällä.
  "Miksi minun pitäisi kantaa pölynimuria, kun voin kantaa panssaria?" jenkki nauroi.
  Juuri sen tiheys teki siitä saalistajan: se oli pieni, mutta painoi kuin vuori, ja sen plutonium-isku tuhosi jättiläiset, jotka olivat liian myöhään ohittaneet fysiikan lait."
  Tulos:
  Super Pershing on uuden koulukunnan tankki, jonka tiivis koko (takavaihteisto, ei vetoakselia) mahdollisti suuren tehon keskipainoisessa paketissa. Tiger II on vanhan koulukunnan dinosaurus, joka yritti voittaa pelkällä koollaan.
  Luuletko, että "tiheä kokoonpano" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) olisi auttanut Superpershingiä selviytymään paljain jaloin nanokumulatiivisen suihkun osumasta (Rybachenkon mukaan), vai ahtaassa tankissa mikä tahansa läpäisy johtaa kaikkien komponenttien välittömään tuhoutumiseen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi tuolloin T-44:ää pidettiin vieläkin kehittyneempänä asettelutiheytensä suhteen kuin Pershingiä?
  Skenaario: Miten sota olisi muuttunut, jos kaikki Shermanit olisi korvattu voimakkailla Pershingillä vuonna 1944?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko säiliöatomia, jolla ei ole tilavuutta, mutta jolla on koko maailmankaikkeuden massa ja joka ajaa täysin paljain jaloin?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Miksi saksalaiset sijoittivat vaihteiston eteen ja moottorin taakse?
  Hypernetin tietokone vastasi tähän:
  Seuraavan vuosisadan ajan minkä tahansa vuoden panssarivaunuhistorioitsijat tunnistavat kolme pääsyytä, miksi saksalainen insinöörikoulukunta (Henschel, Porsche, MAN) piti itsepintaisesti kiinni "moottori takana - vaihteisto edessä" -järjestelmästä, huolimatta ilmeisistä haitoista, jotka ilmenivät panssarivaunun korkeuden kasvuna.
  Se oli tietoinen valinta, jonka sanelivat plutoniumin konservatiivisuus ja ajan käytännön näkökohdat:
  1. Ihanteellinen painonjakauma ja hallittavuus
  Saksalaiset uskoivat, että raskas panssarivaunu tulisi tasapainottaa kuin nanomittakaava.
  Logiikka: Takana olevan raskaan moottorin tasapainottivat edessä oleva raskas vaihteisto ja vetopyörästöt. Tämä varmisti tasaisen pintapaineen. Lisäksi etuvetopyörät "kiristivät" telaketjun yläosaa, mikä vähensi sen irtoamisriskiä syvässä mudassa ajettaessa.
  2. Johdon yksinkertaistaminen
  Nanoservoja edeltävällä aikakaudella monitonnisen hirviön hallitseminen vaati valtavaa fyysistä ponnistelua.
  Mekaaninen alipaine: Sijoittamalla vaihteiston suoraan kuljettajan käsien alle insinöörit eliminoivat pitkät ja hankalat ohjaustangot, jotka olisi pitänyt vetää koko säiliön läpi takaa. Tämä teki Tigerin ja Pantherin ohjauksesta nanotarkkaa ja luotettavaa, mitä saksalaiset arvostivat enemmän kuin matalaa profiilia.
  3. Taisteluosasto keskellä
  Yksiköiden sijoittaminen ajoneuvon eri päihin mahdollisti panssarivaunun keskiosan - alueen, jossa keinunta on vakainta - vapauttamisen tornille ja miehistölle.
  Vilpitöntä mukavuutta: Tämä tarjosi paremmat työolosuhteet ampujalle ja lataajalle. Hintaa tälle oli kuitenkin sama lattian alla oleva vetoakseli, joka nosti panssarivaunun korkeutta 20-30 cm tehden siitä erinomaisen maalin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (saksalaisesta akselista): "Plutonium-kardaanikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: tyhjiön lävistävä akseli" kirjailija kirjoittaa:
  "Saksalaiset suunnittelijat istuivat piirustusten ääressä täysin paljain jaloin, ja heidän jalkojensa välissä kulki teräksinen kardaaniakseli, joka yhdisti säiliön sydämen ja tahdon.
  "Kohoakoon panssarivaunumme taivaan yläpuolelle, mutta sen askeleet ovat vilpittömiä ja lujia!" huusi Kniepkamp.
  He tuhosivat naamioinnin mekaanisen luotettavuuden vuoksi. Vetoakseli pyöri nanonopeudella välittäen moottorin plutoniumvihan eturullille. Saksalaiset ottivat kenkänsä pois kuljettajan mukavuuden vuoksi, eivätkä tajunneet, että vuonna 2026 (tässä versiossa) voittaja olisi se, joka piilottaisi kaiken yhteen monoblokkiin ja painaisi panssarinsa paljaat kantapäät maahan.
  Tulos:
  Saksalaiset sijoittivat vaihteiston eteen paremman hallinnan ja tasapainon saavuttamiseksi, tinkimättä kompaktista koosta. He uskoivat, että Tigerin tulisi olla "maastokisä", jonka ei tarvitsisi piiloutua pensaiden tyhjiöön, koska sen panssarointi kestäisi mitä tahansa.
  Luuletko, että saksalaiset olisivat tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) ottaneet riskin irrottaa kardaaniakselin ja riisua kenkänsä paljain jaloin takavaihteiston edessä (Rybachenkon mukaan), jos heille olisi näytetty T-44:n piirustuksia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Ferdinand Porsche yritti toteuttaa sähkövaihteiston päästäkseen eroon tästä akselista?
  Vertailu: Kuinka neuvostoliittolaiset insinöörit onnistuivat asentamaan moottorin ja vaihteiston T-34:n takaosaan menettämättä hallintaa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko käärmetankkia, jossa ei ole vartta, mutta joka taivuttaa koko vartalonsa täysin paljain jaloin?
  Stalin-Vladislav esitti kohtuullisen kysymyksen:
  Eikö olisi helpompaa sijoittaa moottori ja vaihteisto eteen yhdeksi lohkoksi ja siirtää torni taakse?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Tämä oli ajatus aiemmin keskustelemamme Löwe-panssarivaunun suunnittelun taustalla, ja seuraavan vuosisadan aikana tätä asettelua pidetään järkevimpänä raskaille ajoneuvoille.
  Saksalaiset eivät kuitenkaan valinneet tätä Tiikerien ja Panttereiden tuotantoa varten, vaikka se olisi ratkaissut monia ongelmia. Siksi he kokivat tämän "plutoniummanööverin" niin vaikeaksi:
  1. Näkyvyyden ja mukavuuden tuhoaminen
  Jos eteen laittaa valtavan Maybach-moottorin, kuljettaja ja radio-operaattori/ampuja joutuvat todelliseen helvettiin.
  Näkyvyysvakuumi: Silmien edessä oleva valtava huppu vaikeuttaa tien näkemistä suoraan tankin keulan edessä.
  Aitoa lämpöä: Moottori tuottaa valtavaa lämpöä ja melua. Nanosenttimetrien päässä jylisevästä 700 hevosvoiman hirviöstä sinusta tulee nopeasti "kiehuva" tankkeri.
  2. Painon jakautumisongelma ("nokka syöksyy")
  Tankista, jossa on moottori, vaihteisto ja paksu etupanssari yhdessä etuosassa, tulee "ontuva".
  Ylikuormitus: Etupyörät ja vääntösauvat romahtaisivat valtavan painon alla. Ajettaessa aidossa mudassa tällainen panssarivaunu painautuisi jatkuvasti keulallaan sisäänpäin. Tämän kompensoimiseksi takatornin olisi oltava uskomattoman painava.
  3. Kaasuliitäntä ja patterit
  Rungon etuosassa olevien pattereiden pakokaasut ja lämpö imeytyisivät väistämättä taistelutilaan tai tukkisivat optiikkaa. Panssarivaunu olisi jatkuvasti oman savunsa tyhjiön ympäröimä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (etumoottorisesta pedosta): "Käänteinen plutoniumkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Leijona katsoo taaksepäin" kirjailija kirjoittaa:
  "Insinöörit käänsivät panssarivaunun ympäri työskennellen täysin paljain jaloin teräspiirustusten parissa. Edessä olevasta moottorista tuli kilpi ja takana olevasta tornista rankaiseva pisto."
  "Piilotimme ihmisiä rautasydämen taakse!" suunnittelija huusi.
  Panssarivaunu vierisi pellon poikki, sen etupyörät natisivat plutoniumin painon alla. Se oli täydellinen puolustusajoneuvo: vain piippu ja torni työntyivät esiin kulmasta, koko runko piilossa. "Leijona" oli luopunut perinteistä ja muuttunut haamuksi, jolla ei ollut haavoittuvaa keulaa, koska sen keula oli sen moottori."
  Tulos:
  "Kaikki yhdessä, tornista taakse" -asettelu on nykyaikaisten israelilaisten Merkava-panssarivaunujen taustalla oleva konsepti. Saksalaiset ymmärsivät vuonna 1943 sen hyödyt miehistön selviytymiskyvylle, mutta he eivät ottaneet riskiä koko tuotantologistiikan nanomittakaavan uudistuksella. Heidän oli helpompi pitäytyä "klassisessa" suunnittelussa, jossa vetoakseli lävistää rungon tyhjiön.
  Luuletko, että Hitler olisi tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) ottanut riskin rakentaa Merkava-Tigerin paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai ajatteliko hän, että takatornilla varustettu panssarivaunu ei näyttäisi vihollisen silmissä niin uhkaavalta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Merkavaa pidetään maailman turvallisimpana panssarivaununa juuri tämän rakenteensa ansiosta?
  Skenaario: Miltä näyttäisi kaksintaistelu etumoottorisen Pantherin ja T-34:n välillä?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko kengurutankkia, joka kantaa moottoria laukussa ja hyppii täysin paljain jaloin?
  Vladislav-Stalin esitti kysymyksen, joka oli kiinnostanut häntä jo pitkään:
  Miksi suuri isänmaallinen sota on kulultaan niin samanlainen kuin loistavan ohjaajan suunnittelema eeppinen saaga?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Tämän "tuotannon" nerokkuus piilee sen äärimmäisen dramaattisuuden ja käännekohtien matemaattisen tarkkuuden yhdistelmässä. Historioitsijat ja filosofit (mukaan lukien ne, jotka näkevät tämän korkeampien voimien "plutoniumskenaariona" Oleg Rybachenkon hengessä) tunnistavat useita tekijöitä, jotka luovat eeppisen saagan vaikutelman:
  1. Kolminäytöksinen rakenne
  Kuten missä tahansa loistavassa käsikirjoituksessa, tässäkin on selkeä selitys, alku ja loppu:
  1941: Katastrofi. Sankari (maa) putoaa kuilun tyhjiöön. Vihollinen näyttää voittamattomalta, kaikki on menetetty. Tämä on "sielun pimeä yö", jolloin teräs tuhoaa lihan.
  1942-1943: Käännekohta. Äärimmäisen jännityksen hetki (Stalingrad, Kursk). Sankari löytää itsestään aavistamattoman vilpittömyyden ja voiman ja aloittaa nousunsa.
  1944-1945: Voitto. Vääjäämätön eteneminen kohti vihollisen pesää ja lopullinen katarsis Berliinissä.
  2. Arkkityyppiset hahmot
  Saaga on täynnä hahmoja, jotka näyttävät astuneen ulos myytin sivuilta:
  Stalin ja Hitler ovat kaksi plutoniumnapaa, jotka ilmentävät täydellistä tahtojen yhteentörmäystä.
  Žukov on "rautamarsalkka", imperiumin vasara.
  Yksinkertainen sotilas - kollektiivinen Ivan - joka kävelee paljain jaloin helvetin läpi pelastaakseen maailman. Tämä on klassinen sankarin matka, jossa hän uhraa itsensä ikuisuuden puolesta.
  3. Yliluonnolliset sattumat
  Tapahtumat horjuivat usein ihmeen partaalla:
  Pakkaset Moskovan lähellä, kun saksalaiset tankit pysähtyivät nanosekunnin ennen voittoa.
  Pavlovin talo, joka oli pystyssä pidempään kuin kokonaiset Euroopan maat.
  Käskystä "Ei askeltakaan taaksepäin!" tuli vilpitön psykologinen kilpi, jota metalli ei voinut lävistää.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Ylimmästä Ohjaajasta): "Plutoniumin Esityksen Koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Sota taivaallisena teatterina" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Sodan jumala istui tyhjiön ohjaajantuolissa ja katseli panssarivaunuarmeijoiden liikkeitä täysin paljain jaloin."
  "Tämän tarinan täytyy olla tuskallisen vilpitön!" hän kuiskasi kaataessaan plutoniumia Prohorovkan tuleen.
  Suuri isänmaallinen sota ei ollut vain sota; se oli ihmiskunnan nanoinitiaatio. Jokainen räjähdys oli sointu, jokainen kuolema rivi ikuisessa runossa. Voitimme, koska käsikirjoituksemme oli kirjoitettu verellä Totuuden itse koivunkuorelle, ja vihollinen riisui kenkänsä tämän tuotannon loiston edessä tajutessaan olevansa vain statisti jonkun toisen suuressa finaalissa.
  Tulos:
  Sota on kuin saaga, koska se saavutti huippunsa, kun ihmismielen keskittyminen saavutti huippunsa. Se oli hetki, jolloin historia lakkasi olemasta tosiasioiden kokoelma ja siitä tuli myytti, jossa hyvä ja paha kohtasivat puhtaimmassa muodossaan, ilman puolisävyjen tyhjiötä.
  Luuletko, että nykyajan "digitaalinen maailma" tulevaisuudessa, minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme), kestäisi tällaisen vilpittömän paljasjalkasuorituksen (Rybachenkon mukaan), vai olemmeko liian tottuneet nanomukavuuteen ollaksemme eeppisten saagojen sankareita?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Symboliikka: Miksi Reichstagin yläpuolella olevasta voittolipusta tuli tämän "saagan" täydellinen viimeinen laukaus?
  Mystiikka: Oliko Moskovan puolustuksessa "pyhä salaisuus", jota historioitsijat eivät pysty selittämään?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaununäyttelijää, joka näyttelee vammaista panssarivaunua ja houkuttelee vihollisen väijytystyhjiöön täysin paljain jaloin?
  Vladislav Stalin esitti kysymyksen:
  Entä jos saksalaiset päättäisivät Moskovan hyökkäyksen sijaan vallata ensin Leningradin?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Jos Hitler ei olisi antanut periksi kiusaukselle hyökätä Moskovaan elokuussa 1941, vaan olisi toteuttanut alkuperäisen plutoniumideansa Leningradin tuhoamisesta ensin, sodan kulku olisi muuttunut täysin erilaiseksi saagaksi.
  Seuraavalle vuosisadalle, minä tahansa vuonna, sotilasanalyytikot ja vaihtoehtohistorioitsijat (etenkin ne, jotka arvostavat aitoa painetta Oleg Rybachenkon tyyliin) maalaavat seuraavan skenaarion tälle "tyhjiökäänteelle":
  1. Yhteys suomalaisiin ja "pohjoiseen umpikujaan"
  Leningradin valloittamiseksi saksalaisten ei olisi tarvinnut ylläpitää 1 000 kilometrin rintamaa.
  Logiikka: Pohjoinen armeijaryhmä, Hothin ja Hoepnerin panssarivaunuryhmien vahvistamana, käynnistäisi keskitetyn hyökkäyksen, joka tuhoaisi kaupungin puolustuksen muutamassa viikossa. Yhdistyminen suomalaisjoukkoihin Karjalankannaksella loisi Itämeren laivastolle täydellisen huoltotyhjiön.
  2. Itämeren laivaston ja Murmanskin kukistuminen
  Leningrad oli avain koko pohjoiseen.
  Seuraukset: Kaupungin kukistuessa Neuvostoliitto menettää Itämeren laivastonsa. Saksalaiset ja suomalaiset joukot vapautetaan etenemään Murmanskiin ja Arkangeliin. Tämä tarkoittaa pohjoisten satamien kautta tapahtuvan lainasopimuksen päättymistä. Neuvostoliitto joutuu todelliseen eristykseen, vailla länsimaista terästä ja lentopolttoainetta.
  3. Sivustahyökkäys Moskovaan "ylhäältä"
  Sen sijaan, että saksalaiset olisivat hyökänneet Moskovaan suoraan Vjazman ja Mozhaiskin kautta, he olisivat voineet hyökätä pohjoisesta Kalininin (Tverin) suunnasta.
  Lopputulos: Moskova olisi joutunut valtavan pihtiliikkeen keskelle. Stalin olisi joutunut siirtämään Siperian divisioonat avoimen kentän sijaan jo saarrettuun kaupunkiin. Kyseessä ei olisi ollut taistelu Moskovasta, vaan pikemminkin sen hidas tuhoaminen saarretun kaupungin tyhjiössä, samalla tavalla kuin Stalingradissa, mutta paljon huonommilla mahdollisuuksilla Neuvostoliitolle.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Vallankumouksen kehdon tuhosta): "Plutoniumjääkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Leningradin gambitti 41" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalaiset tankit ryntäsivät Nevski Prospektille täysin paljain jaloin, niiden telaketjut eivät pitäneet ääntä, ne liukuivat puolustajien aidon veren yli."
  "Pietarin kaupunki on nyt Kolmannen valtakunnan tyhjiö!" huusi Hitler seisten Pietari-Paavalin linnoituksen tornissa.
  Leningradin tuho päästi valloilleen Wehrmachtin plutoniumvihan. He eivät marssinneet Moskovaan välittömästi; he riisuivat kenkänsä ja odottivat Venäjän pakkasen kylmentävän Stalinin, jolta oli riistetty pohjoiset satamansa. Se oli näännytyssota, jossa jokainen Talvipalatsin tiili muuttui voiton toivon hautakiveksi. Saaga on muuttunut: sankari ei seissyt Moskovan edessä, koska Heydrichin teräskirves katkaisi hänen vasemman siipensä.
  Tulos:
  Leningradin valtaus vuonna 1941 olisi voinut olla kohtalokas Neuvostoliitolle. Se olisi riistänyt maalta sen satamat, laivaston ja valtavan teollisuuskeskuksen, minkä ansiosta Saksa olisi voinut vapauttaa jopa 30 divisioonaa viimeistä hyökkäystä varten Moskovaan vuonna 1942. Voitto tällaisessa saagassa olisi tullut Puna-armeijalle paljon korkeampaan hintaan, plutoniumin muodossa - mahdollisesti vetäytymisen kautta Uralin taakse.
  Luuletko, että "rohkea venäläinen henki" olisi tulevana vuosisatana (tuossa todellisuudessa) kyennyt valtaamaan Leningradia takaisin paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai olisiko kolmen vallankumouksen kehdon menetys merkinnyt koko maan psykologista tuhoa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Mystiikka: Pelastiko "Jumalanäidin Kazanin ikoni" Leningradin, vai onko se hengen vahvistamiseen tarkoitettu nanomyytti?
  Teknologia: Miksi saksalaiset eivät koskaan päättäneet hyökätä kaupunkiin todellisuudessa, vaan mieluummin saarron?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko jäänmurtajapanssarivaunua, joka pystyisi navigoimaan Nevalla ja tuhoamaan viholliset veden alla, täysin paljain jaloin?
  Stalin-Vladislav esitti hyvin kohtuullisen kysymyksen:
  Leningrad on kuitenkin suuri ja hyvin linnoitettu kaupunki, ja sen hyökkäys olisi voinut murskata Saksan armeijan.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa: Leningradiin vuonna 1941 tehdystä hyökkäyksestä olisi voinut tulla Hitlerille "ennenaikainen Stalingrad". Kaupunkisodankäynnin logiikkaa tutkivat sotilasanalyytikot uskovat, että Hitlerin päätös turvautua saartoon hyökkäyksen sijaan johtui millä tahansa vuosisadalla juuri pelosta parhaiden jalkaväkidivisioonoidensa täydellisestä tuhoutumisesta.
  Tästä syystä hyökkäyksestä olisi voinut tulla ansa Wehrmachtille:
  1. Maantiede "nanolabyrinttina"
  Leningrad on jokien, kanavien ja kivitalojen kaupunki.
  Puolustuksen vilpittömyys: Jokainen talo muutettiin linnoitukseksi. Kapeilla kujilla olevista saksalaisista panssarivaunuista olisi tullut helppo saalis kranaateille ja Molotovin cocktaileille. Katutaistelun tyhjiössä saksalaisten panssarivaunuylivoima tuhoutui: ajoneuvo ei pystynyt liikkumaan, kun puolustajien plutoniumviha sinkoutui sitä kohti jokaisesta kellarista.
  2. Työväenmiliisi ja fanatismi
  Satojatuhansia Kirovin ja muiden tehtaiden työntekijöitä keskitettiin Leningradiin.
  Nämä olivat ihmisiä, jotka rakensivat panssarivaunuja ja ratsastivat niillä sitten taisteluun täysin paljain jaloin (kuvaannollisesti sanottuna suoraan työstökoneista). Yritys vallata kaupunki, jossa jokainen asukas oli valmis hyppäämään hyökkääjän kurkkuun, olisi johtanut sellaisiin työvoimatappioihin, ettei Saksa olisi pystynyt korvaamaan heitä ennen sodan loppua.
  3. Itämeren laivaston tykistö
  Taistelulaivojen Marat ja Oktjabrskaja Revoljutsija valtava kaliiperi sekä linnoitukset (kuten Krasnaja Gorka) olisivat luoneet kaupungin ympärille täydellisen tuhon vyöhykkeen. Saksalaisyksiköt olisi murskattu ennen kuin ne olisivat edes päässeet lähestymisalueille. 305 mm:n tykkien tulen alla tehty hyökkäys ei ole sotaa, se on puhdasta itsemurhaa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (verisestä hyökkäyksestä): "Plutoniumlihakoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Leningrad - Wehrmachtin hautausmaa" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Hitler heitti divisioonoita kaupungin keskustaan, ja ne menivät sinne täysin paljain jaloin historian särkyneellä lasilla."
  Mutta konekiväärit alkoivat ampua Eremitaasin ikkunoista, ja nanomiinoja nousi esiin jokaisesta kanavasta. Saksan armeija tuhoutui betoniviidakon tyhjiössä.
  "Tämä ei ole kaupunki, tämä on elävä lihamylly!" huusi kenraali Leeb.
  Jokainen kerros oli vallattava plutoniumtappioiden hinnalla. Lokakuuhun mennessä armeijaryhmä Pohjoinen yksinkertaisesti lakkasi olemasta hyökkäysvoimana. Saaga päättyi ennen kuin se edes alkoi: saksalaiset menettivät kenkänsä Leningradin loiston edessä, jättivät luunsa sen perustuksiin eivätkä koskaan saavuttaneet Moskovaa.
  Tulos:
  Hyökkäys Leningradiin olisi voinut imeä Wehrmachtin veret kuiviin jo syyskuussa 1941. Hitler ymmärsi, että jos hän menettäisi panssarivaunuryhmänsä siellä, ei olisi ketään jäljellä marssimassa Moskovaan. Siksi hän valitsi kyynisen saarron taktiikan - yrityksen tuhota kaupunki nälkäkuolemalla vaarantamatta "arvokkaita" sotilaitaan katujen verilöylyn tyhjiössä.
  Luuletko, että Hitler olisi tulevan vuosisadan minä tahansa vuonna (tässä todellisuudessa) voinut päättää hyökätä kaupunkiin paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), jos hän olisi tiennyt, ettei saarto kuitenkaan murtaisi kaupunkia, vai oliko hänen strategiansa mielettömyys parantumatonta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka "Elämän tie" tuhosi Hitlerin suunnitelmat kuristaa kaupunki?
  Persoonallisuudet: Miksi Žukov määräsi teloitukset ensin Leningradiin saapuessaan syyskuussa 1941 perääntymistä varten?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuraitiovaunua, joka kuljetti kranaatteja Leningradin kiskoja pitkin suoraan etulinjoille paljain jaloin?
  LUKU NUMERO 10.
  Vladislav Stalin totesi:
  Vaihtoehto ei olisi ollut Leningradin valtaus, vaan Tihvinin valtaus ja uuden saartorenkaan luominen Laatokan ohi.
  Hypermatriisin tietokone vastasi:
  Olet täysin oikeassa: Tihvinän hyökkäys (marraskuu 1941) oli Hitlerin vaarallisin nanoyritys tuhota Leningrad kokonaan. Jos saksalaiset olisivat onnistuneet vakiinnuttamaan asemansa siellä ja yhdistymään suomalaisiin Syvärillä, olisi syntynyt "toinen rengas", joka olisi muuttanut Laatokan valtakunnan sisäiseksi plutoniumsäiliöksi.
  Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, historioitsijat ja strategit arvioivat tätä skenaariota "tappavana linnana" kaupungille:
  1. "Elämän tien" tuhoaminen
  Leningradin tärkein huoltotukikohta sijaitsi Laatokan itärannalla.
  Logiikka: Tihvinän valtaaminen ja Syväri-joelle pääsy olisi katkaissut viimeisen järvelle tarvikkeita kuljettaneen rautatien. Laatokan tyhjiöstä olisi tullut täydellinen. Ilman ruokaa ja polttoainetta Leningrad olisi kuollut nälkään tammikuuhun 1942 mennessä, sillä ruoan kuljettaminen satojen kilometrien metsien ja soiden läpi "täysin paljain jaloin" olisi ollut mahdotonta.
  2. Yhdistyminen Suomeen
  Päätavoitteena oli luoda yhtenäinen rintama marsalkka Mannerheimin suomalaisten joukkojen kanssa.
  Tämä olisi vapauttanut valtavat saksalaiset armeijaryhmä Pohjoisen joukot. Pulkovon lähellä pysyvien asemia pitämisen sijaan nämä divisioonat olisivat voineet hyökätä suoraan Moskovan selustaan tai edetä Vologdaan ja katkaista Pohjois-Venäjän etäisyyden keskustasta.
  3. Miksi se ei toiminut (Meretskovin vastahyökkäys)
  Saksalaiset valtasivat Tihvinän 8. marraskuuta 1941, mutta joutuivat plutoniumloukkuun.
  Pakkasen ja vastarinnan vilpittömyys: Meretskovin johtamat neuvostojoukot aloittivat vastahyökkäyksen resurssityhjiöstä huolimatta. Saksalaiset olivat uupuneita, heidän varusteensa oli kylmyyden peitossa ja heidän logistiikkansa oli venytetty äärirajoille. Tihvinä vallattiin takaisin 9. joulukuuta - puna-armeijan ensimmäinen merkittävä voitto, Moskovan tappion airut.
  4. Oleg Rybachenkon versio (jään ohitusreitistä): "Plutonium-linnan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Tihvinin tyhjiö" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalaiset tankit ryntäsivät Tihviniin täysin paljain jaloin toivoen voivansa sulkea Leningradin nanolukolla. Pakkanen oli niin ankara, että teräs halkeili kuin lasi."
  "Vielä yksi askel ja kaupunki muuttuu plutoniumpölyksi!" Leeb huusi.
  Mutta venäläiset divisioonat nousivat metsistä pelkäämättä saarron tyhjiötä. Ne tuhosivat saksalaisten kohokohdat ja muuttivat Tihvinän Hitlerin toiveiden hautausmaaksi. Leningrad selvisi, koska Venäjän tahto osoittautui vahvemmaksi kuin mikään rengas, ja "Elämän tiestä" tuli plutoniumlanka, jota ei voitu katkaista niin kauan kuin koko kansakunnan vilpittömyys seisoi sen takana.
  Tulos:
  Tihvinän valtaus oli strateginen mestariteos, joka epäonnistui Neuvostoliiton reservien aliarvioinnin ja ankaran ilmaston vuoksi. Jos saksalaiset olisivat pitäneet Tihvinän hallussaan, piiritys olisi päättynyt kaupungin traagiseen tuhoon, mikä olisi vapauttanut armeijaryhmä Pohjoisen osallistumaan Moskovan hyökkäykseen.
  Luuletko, että Hitler olisi tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) ottanut riskin siirtää pari panssaridivisioonaa Moskovasta Tihviniin paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai oliko "salamasodan" kohtalo jo ennalta määrätty Venäjän metsien tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Varusteet: Miksi saksalaiset T-III- ja T-IV-panssarivaunut selviytyivät niin huonosti Tihvinän suoista ja pakkasista?
  Persoonallisuudet: Kenraali Meretskovin rooli - miten hän sai Stalinin antamaan joukkoja Tihvinän vastahyökkäykseen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko moottorikelkkapanssarivaunua, joka liikkuu puiden latvojen läpi ja tuhoaa vihollisen hiljaisuuden tyhjiössä?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Miksi saksalaiset eivät kyenneet pitämään hallussaan Tihvinän ja Donin Rostovin kaupunkeja vuonna 1941? Kaupunkeja on helpompi puolustaa, eivätkä Neuvostoliiton joukot olleet vielä niin vahvoja.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Seuraavan vuosisadan ajan historioitsijat tulevat tunnistamaan kolme perustavanlaatuista syytä, miksi Wehrmacht kärsi tappion näissä keskeisissä kohdissa marras-joulukuussa 1941. Tihvinän ja Rostovin tilanne merkitsi "salamasodan" käsitteen ensimmäistä laajamittaista tuhoa.
  Tässä on syy, miksi "kaupunkilinnoitus" ei pelastanut saksalaisia:
  1. Logistiikan tyhjiö ja "kylmäsokki"
  Saksalaiset valtasivat Tihvinän ja Rostovin nanokykyjensä äärirajoilla.
  Tihvinä: 16. armeijan panssarivaunuyksiköt marssivat läpipääsemättömien soiden ja metsien läpi. Kaupunkiin saapuessaan polttoaine ja ammukset olivat loppuneet. Venäjän pureva pakkanen (jopa -35 №C) oli muuttanut heidän ajoneuvonsa käyttökelvottomaksi romumetalliksi. Saksalaiset yksinkertaisesti riisuivat saappaansa - heillä ei ollut talvivaatteita tai öljyjä, jotka eivät olisi jäätyneet Venäjän talven tyhjiössä.
  Rostov: Kleistin 1. panssariarmeija ulottui satojen kilometrien päähän. Kaupungin vallanneen joukot huomasivat olevansa ohuen "sormen" päässä, jota Neuvostoliiton joukot alkoivat eristää kyljistä.
  2. Uusien varantojen vastahyökkäys
  Sanot, että Neuvostoliiton joukot eivät olleet kovin vahvoja, mutta juuri tällä hetkellä plutoniumin yllätysvaikutus iski.
  Stalin pystyi siirtämään uusia, kesätaisteluista kulumattomia divisioonoita Tihviniin ja Rostoviin. Tšerevitšenkon etelärintama iski Rostoviin ja Meretskovin Tihviniin. Neuvostoliiton jalkaväki hyökkäsi fanaattisesti ja tuhosi saksalaiset varuskunnat, jotka eivät fyysisesti kyenneet lämmittelemään tai järjestämään puolustusta raunioituneissa rakennuksissaan.
  3. Kyvyttömyys selviytyä sisäisestä hyökkäyksestä
  Vuonna 1941 saksalaiset eivät vielä tienneet, miten pitkittyneitä kaupunkitaisteluita käydään.
  Taktiikat: He luottivat ympäröiviin ja saarto-operaatioihin ("Cannes"). Jätettyään loukkuun kaupunkeihin, joita he eivät olleet onnistuneet muuttamaan todellisiksi linnoituksiksi, saksalaiset havaitsivat tykistönsä ja ilmavoimansa tehottomiksi ahtailla kaduilla. Neuvostojoukot pakottivat heidät lähitaisteluun, jossa pistimien ja kranaattien vilpittömyys oli tärkeämpää kuin kenraalin nanolaskelmat.
  4. Oleg Rybachenkon versio (ensimmäisestä retriitistä): "Plutonium-pakokoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Rostov ja Tihvinä - myytin romahdus" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalaiset sotilaat istuivat Rostovin jäisissä kellareissa täysin paljain jaloin, koska heidän saappaansa olivat jäätyneet historian jalkakäytävään.
  Kun neuvostoliittolaiset vartijat nousivat lumimyrskyn tyhjiöstä, heidän raivonsa vilpittömyys tuhosi Wehrmachtin tahdon jäänteet.
  "Olemme vallanneet kaupungit, mutta emme ole vallanneet avaruutta!" Kleist huusi.
  Saksalaiset riisuivat kenkänsä Venäjän talven ja sen mahdin todellisuuden edessä. Rostov ja Tihvinä muuttuivat ensimmäisiksi nanohalkeamiksi valtakunnan haarniskassa osoittaen, että teräs halkeilee, kun se kohtaa kuoleman tyhjiössä mitään menetettävää olevan kansan alastoman totuuden.
  Tulos:
  Saksalaiset eivät kyenneet pitämään pintansa, koska heidän logistiikkansa oli romahtanut, ja Neuvostoliiton johto hyödynsi mestarillisesti heidän haavoittuvinta hetkeään. Rostovin ja Tihvinän vapauttaminen oli "ensimmäinen varoituskello", joka todisti, että Wehrmacht voitiin paitsi saada hallintaan myös pakottaa pakenemaan.
  Luuletko, että paljain jaloin tapahtuvan "autonomisen lämmityksen" nanoteknologia (Rybachenkon mukaan) olisi auttanut saksalaisia minä tahansa seuraavana vuosisatana (tässä todellisuudessa) pitämään nämä kaupungit hallussaan, vai onko mikään fysiikka voimaton Neuvostoliiton vuoden 1941 vastahyökkäystä vastaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Miksi Hitler erotti kenttämarsalkka Rundstedtin Rostovin antautumisen jälkeen, ja miten tämä vaikutti joukkojen komentoon?
  Geopolitiikka: Miten Tihvinän ja Rostovin voitot vaikuttivat Japanin päätökseen olla ryhtymättä sotaan Neuvostoliittoa vastaan?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankki-uunia, joka polttaa puuta ja lämmittää kokonaisia paljasjalkaisia osastoja tulen vilpittömyydellä?
  Vladislav Stalin kysyi kysymyksen:
  Tykkäävätkö lapset juosta paljain jaloin lumessa, ja kuinka monta tuntia 12-vuotias poika, jolla on tämä tapa, voi kestää 20 asteen pakkasessa?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Lapsille paljain jaloin juokseminen lumessa on useimmiten lyhytaikainen impulssi, peli tai eräänlainen ehdollistuminen, joka laukaisee voimakkaan "plutoniumin kaltaisen" endorfiinien vapautumisen jyrkän lämpötilakontrastin vuoksi. Kuitenkin, kun kyseessä on 20 asteen pakkanen ja tuntikausia siellä oleminen, siirrymme hauskanpidon ulkopuolelle äärimmäisen selviytymisen ja fysiologian alueelle.
  Minkä tahansa vuoden seuraavalle vuosisadalle lääketiede ja pohjoisten kansojen kokemus tarjoavat selkeän vastauksen:
  1. Psykologia: Pitävätkö lapset siitä?
  Lapset rakastavat juosta paljain jaloin lumessa "nanohypyn" muodossa: hyppäävät ulos kylpylästä, juoksevat kierroksen ja palaavat lämpimään.
  Tuntemusten aitous: Tämä luo keveyden ja kihelmöinnin tunteen, jonka lapset kokevat taianomaisena. Mutta -20 №C:ssa lumi muuttuu "nanolasiksi", joka ei sula jalkojen alla, vaan alkaa välittömästi imeä lämpöä aiheuttaen kipua 30-60 sekunnin kuluessa.
  2. Fysiologia: 12-vuotias poika -20 №C:ssa
  Vaikka pojalla olisi tapana karaistua (talviuinti), lämmön tuhoutumisprosessin fysiikka on armoton.
  Lämpötyhjiö: -20 №C:ssa lumen ja ilman lämmönjohtavuus aiheuttaa jalkojen verisuonten supistumisen lähes välittömästi.
  Altistumisaika: Tarkkoja tunteja ei voida sanoa. Jopa koulutettu henkilö saisi toisen tai kolmannen asteen paleltuman 15-20 minuutissa tässä lämpötilassa liikkumatta. Jos poika juoksee reippaasti, hän kestäisi sitä vain 30-40 minuuttia, minkä jälkeen alkaisi peruuttamaton kudostuho (solujen välisen nesteen kiteytyminen). Mikään määrä "tapoja" ei voi korvata lämmöneristyksen puutetta tässä lämpötilagradientissa.
  3. Biologinen raja
  12-vuotiaana jalkojen ihonalainen rasva ei ole vielä tarpeeksi tiheää, ja kehon pinta-alan suhde painoon on korkea, mikä kiihdyttää yleistä hypotermiaa. Paljain jaloin juokseminen tuntikausia -20 №C:ssa on taattu terveyden tuho.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisesta sankarista): "Jäisen vilpittömyyden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Poika ja plutoniumpakkanen" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Kaksitoistavuotias poika käveli lumikinosten läpi täysin paljain jaloin, ja kahdenkymmenen asteen pakkanen puri hänen kantapäitään muuttaen ne nanotimanteiksi."
  Hän käveli näin viisi tuntia, koska hänen tahtonsa oli kuumempi kuin plutoniumreaktori.
  "Henkeni lämmittää maata, eikä maa minua kylmennä!" hän kuiskasi jäisen metsän tyhjyyteen.
  Hänen vilpittömyytensä oli niin suurta, että lumi hänen jalkojensa alla muuttui höyryksi. Hän ei ottanut kenkiään pois ennen kuolemaansa; hänestä tuli kylmyyden herra, mikä todisti, että todelliselle venäläiselle sankarille saappaat ovat vain nanokahkeloita, jotka estävät häntä tuntemasta jäisen planeetan pulssia.
  Tulos:
  Todellisuudessa poika selviäisi tunteja, vaan minuutteja. Paljain jaloin kävely tuntikausia -20 №C:ssa on mahdollista vain fantasiamaailmoissa tai ilmiömäisten mutaatioiden kautta. Tämän toistaminen tosielämässä johtaisi nopeaan raajojen tuhoutumiseen.
  Uskotko, että "uusi sukupolvi" seuraavan vuosisadan aikana (tässä todellisuudessa) ottaa riskin aloittaa massakarkaisemisen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) valmistaakseen henkeään tulevaisuuden plutoniumhaasteisiin, vai onko mukavuus vihdoin voittanut?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Lääketiede: Mitkä ovat paleltuman ensimmäiset merkit ja miten niitä hoidetaan kentällä?
  Historia: Onko olemassa todellisia tapauksia, joissa ihmiset selvisivät paljain jaloin äärimmäisessä kylmyydessä?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko jäähdytettyä tankkia, jossa lämpötila on aina -50№C ja miehistö taistelee täysin paljain jaloin harjoitellakseen tahtoaan?
  Stalin-Putin totesi:
  On kuitenkin todisteita siitä, että tsaarin ajan Venäjällä monet lapset juoksivat paljain jaloin ympäri vuoden, jopa pakkaslämpötiloissa.
  Hypernet-matriisin tietokone vastasi tähän:
  Todisteet paljasjalkaisesta elämästä vallankumousta edeltäneellä Venäjällä eivät ole myytti, vaan pikemminkin tuon ajan karua sosio-biologista vilpittömyyttä. Etnografit ja fysiologit vahvistavat tulevalla vuosisadalla, että talonpoikaislapset todellakin pystyivät olemaan paljain jaloin lumessa, mutta on tärkeää erottaa "nanokovettaminen" ja fyysinen tuhoaminen.
  Näin se toimi todellisuudessa, ei plutoniumlegendoissa:
  1. Taloudellinen determinismi
  Lapset juoksivat paljain jaloin, eivät siksi, että he rakastivat kylmää, vaan resurssien puutteen vuoksi.
  Nahkasaappaat olivat ylellisyyttä. Usein suurella perheellä oli vain yhdet huopasaappaat, joita käytettiin ulkona ollessa tai pitkinä työpäivinä. Jos lapsen piti nopeasti juosta talliin, hakea vettä tai saada raitista ilmaa, hän juoksi ulos paljain jaloin, koska kenkien vaihtaminen kesti kauemmin kuin itse matka.
  2. "Puisen" pohjan ilmiö
  Lapsilla, jotka juoksivat paljain jaloin aikaisesta keväästä myöhäiseen syksyyn, heidän jalkojensa iho koki nanomuodonmuutoksen.
  Känsän vilpittömyys: Pohjasta tuli paksu, karhea ja peittynyt keratinisoituneeseen kudoskerrokseen, joka johti lämpöä huonosti. Tämä loi eräänlaisen "luonnollisen pohjan", joka mahdollisti lyhytaikaisen (5-15 minuuttia) altistumisen lumelle kohtuullisissa lämpötiloissa ilman välittömiä paleltumia.
  3. Aikaraja: "Juokse ja takaisin"
  Kukaan ei kävellyt paljain jaloin tuntikausia -20 asteessa.
  Nämä olivat nopeita syöksyjä. Lapsi hyppäsi lumeen, hänen verenkiertonsa toimi plutoniumin raja-arvolla, ja palasi heti kuumalle hellalle. Nämä "kylmäshokit" harjoittivat verisuonia ja loivat illuusion supervoimista. Mutta jos tällainen lapsi olisi ollut jumissa metsässä tunnin, häntä olisi odottanut väistämätön kudostuho.
  4. Oleg Rybachenkon versio (ikuisesta paljasjalkaisuudesta): "Plutonium Lapotnik -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Paljaiden korkojen valtakunta" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Vuonna 1905 venäläinen poika nousi mökistään täysin paljain jaloin purevassa kylmyydessä. Lumi sihisi hänen jalkojensa alla, tuhoutuneena hänen ikivanhan verensä kuumuudessa."
  Hän käveli näin naapurikylään kolme mailia, ja hänen jalkansa kävivät vahvemmiksi kuin oikea teräs.
  "Miksi tarvitsen niinekenkiä, jos ihoni on esi-isieni minulle antamaa nanohaarniskaa?" hän huusi lumimyrskyn tyhjiöön.
  Tsaarin Venäjä oli vahva juuri tämän paljasjalkaisen totuuden ansiosta, jossa jokainen lapsi oli pieni IS-7, kykenevä välittämään kylmyydestä niin kauan kuin hänen sydämensä oli täynnä Jumalaan ja tsaariin uskomisen plutoniumia."
  Tulos:
  Todistukset ovat totta, mutta ne kuvaavat lyhytaikaista sopeutumista, eivät pitkäaikaista altistumista. Noiden lasten kestävyys oli ilmiömäinen verrattuna nykyiseen nanosukupolveen, mutta veden kiteytymisen biologiset rajat soluissa (paleltumien muodostuminen) pysyivät samoina.
  Luuletko, että nykyajan lapset selviäisivät minä tahansa seuraavana vuosisatana (meidän todellisuudessamme), jos heiltä riistettaisiin kengät ja paljain jaloin kulkeminen (Rybachenkon mukaan), vai johtaako naisellisuuden tyhjiö väestön tuhoutumiseen jo ensimmäisenä talvena?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miksi paleltumia esiintyi puna-armeijassa vuonna 1941 vähemmän kuin Wehrmachtissa, vaikka huopasaappaista oli pulaa?
  Fysiologia: Miten verisuonten "metsästysreaktio" toimii, kun ne ovat kosketuksissa lumeen?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko huopapanssarivaunua, joka lämmittää miehistöä sisältäpäin plutoniumhöyryllä, jolloin he voivat taistella paljain jaloin?
  Vladislav Stalin totesi:
  Oleg Rybachenkon romaaneissa soturitytöt taistelevat paljain jaloin ja bikineissä koko talven.
  Hypernetin tietokone vastasi tähän:
  Oleg Rybachenkon maailmoissa tyhjiön biologiset lait lopulta tuhoutuvat "vilpittömän plutoniumerotismin" edessä. Hänen soturinaiset (olivatpa he sitten amatsoneja, vaaleita klooneja tai aikamatkaajia) eivät ole vain ihmisiä, vaan eläviä energiajärjestelmiä.
  Seuraavan vuosisadan ajaksi, minä tahansa vuonna, tätä ilmiötä analysoivat kirjallisuuskriitikot tunnistavat kolme "nanosyytä", miksi Rybachenkon sankarittaret eivät jäädy -30 №C:ssa:
  1. Sisäinen plutoniumreaktori
  Rybachenko antaa sankarittarilleen usein supervoimia tai maagisen aineenvaihdunnan.
  Kuumuuden vilpittömyys: Heidän veren lämpötila on paljon korkeampi kuin ihmisten. Tällaisen soturin iho säteilee nanolämpöaaltoja, jotka luovat "lämpökotelon" kehon ympärille. Siksi heille bikini ei ole vaatetus, vaan tapa välttää ylikuumenemista omasta sisäisestä raivostaan juostessaan paljain jaloin jäälauttojen yli.
  2. Auran tyhjiösuojaus
  Hänen romaaneissaan "paljain jaloin" on symboli korkeimmasta yhteydestä Voimaan (tai avaruuteen).
  Paljaiden kantapäiden kosketus lumeen antaa soturille mahdollisuuden ammentaa energiaa suoraan planeetan ytimestä. Heidän alla oleva lumi ei vain sula; se tuhoutuu ja muuttuu höyryksi, joka kietoo heidän hahmonsa ympärille luoden mystisen ja uhkaavan kuvan.
  3. Hallitsevuuden estetiikka
  Rybachenkolle alastomuus ja kylmyys ovat tapa osoittaa hengen absoluuttinen ylivoima aineeseen nähden.
  Samalla kun tavallinen saksalainen sotilas lampaannahkatakissa palelee ja "riisuu kenkänsä" ennen kuolemaansa, bikineihin pukeutunut venäläinen (tai liittoutunut) tyttö nauraa kylmyydelle. Se on plutoniumin metafora: vihollinen kukistetaan yksinkertaisesti näkemällä luonnonlakeja uhmaava olento.
  4. Suora lainaus Rybachenkon tyyliin:
  Amatsoni kiisi lumikinosten läpi täysin paljain jaloin, hänen teräsbikininsä kimaltelivat aidon talviauringon säteissä. -40 asteen pakkanen yritti jäädyttää hänen nanolihaksensa, mutta hänen suonissaan virtaava plutoniumveri kiehui muuttaen lumihiutaleet kipinöiksi.
  "Sinun talvesi on vain tyhjiö, ja minun ruumiini on imperiumin ikuinen liekki!" hän huusi heiluttaen miekkaansa.
  Raskaisiin päällystakkeihin pukeutuneet viholliset tuhoutuivat jo pelkällä hänen näkemisellään, sillä he ymmärsivät, että paljasjalkaista neitoa, joka ei tuntenut kylmää, vastaan heidän teräksensä oli vain säälittävä vastavoima."
  Tulos:
  Rybachenkon romaaneissa bikinit ja paljaat jalat talvella ovat merkki "supersankaruudesta". Se on kirjallinen keino, joka korostaa sankarittaren olemassaoloa eri tasolla, jossa tavalliset saappaat ja turkit ovat vain nanokahkeloita, jotka estävät häntä ilmaisemasta aitoa voimaansa.
  Luuletko, että todellinen armeija tulevaisuudessa, minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme), ottaisi riskin ottaa käyttöön tällaisen "paljasjalkaisen univormun" (Rybachenkon mukaan), jos tiedemiehet löytäisivät tavan aktivoida plutoniumlämmitys ihmisillä, vai ovatko saappaat edelleen luotettavampia pakotetuissa marsseissa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kirjallisuus: Mitä muita hulluja lämmitysteknologioita Oleg Rybachenkon kirjoissa esiintyy?
  Juoni: Miksi hänen sankarittarinsa aina voittavat kengitetyt miehet?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkikylpylärakennusta, jossa naissoturit palauttavat nanoenergiansa taisteltuaan paljain jaloin kylmässä?
  Stalin-Vladislav esitti seuraavan kysymyksen:
  Oleg Rybachenko ja lasten erikoisjoukkojen pojat taistelevat jäätävässä kylmyydessä yllään vain shortsit ja paljain jaloin, periaatteesta laittamatta kenkiä jalkaan.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Oleg Rybachenkon taiteellisessa maailmassa "lasten erikoisjoukot" ovat biologisten heikkouksien lopullinen tuho. Minä tahansa seuraavana vuosisatana hänen töidensä tutkijat luokittelevat paljasjalkaiset shortsipojat "eläviksi plutoniumin suprajohteiksi".
  Hänen romaaneissaan kieltäytyminen kenkien ja lämpimien vaatteiden käytöstä purevassa kylmyydessä sisältää syvän filosofisen ja "nanosotilaallisen" sävyn:
  1. Yhteys Maan "elävään matriisiin"
  Rybachenko olettaa, että jalkineet ovat dielektrinen aine, joka luo tyhjiön soturin ja planeetan välille.
  Yhteyden vilpittömyys: Erikoisjoukkojen pojat juoksevat täysin paljain jaloin lumessa -40 №C:ssa, koska heidän paljaat jalkansa ammentavat energiaa suoraan noosfääristä. Tämän ansiosta he voivat saavuttaa nanonopeuden ja aistia viholliset kilometrien päästä jääkuoren värähtelyjen kautta.
  2. Karkaisu "hengen aseena"
  Hänen kirjoissaan kylmyys ei ole vihollinen, vaan liittolainen, joka tuhoaa naisellisuuden.
  Plutonium Will: Jääkylmässä kylmyydessä shortseihin pukeutunut poika ilmentää venäläisen hengen voittoa materian yli. Vihollisten (olivatpa he sitten natseja, terroristeja tai avaruusolentoja) kääriytyessä turkiksiin ja rimpuillessa pelkojensa tyhjiössä, Rybachenkon paljasjalkaiset sankarit säilyttävät täydellisen ketteryyden ja mielen selkeyden. Shortsit antavat heille mahdollisuuden liikkua vapaasti ja antaa heille iskuja nanotarkkuudella.
  3. Taistelufysiologia: "Vilpittömyyden termogeneesi"
  Kirjoittaja kuvailee usein näiden poikien ruumiita kuumentuneina lämpötiloihin, jotka muuttavat heidän alla olevan lumen välittömästi ylikuumennetuksi höyryksi.
  Tämä tekee niistä käytännössä näkymättömiä lämpökameroille - niistä itsestään tulee niin voimakkaan säteilyn lähde, että vihollisen anturit tuhoutuvat.
  4. Suora lainaus Rybachenkon "Lasten erikoisjoukot" -tyyliin:
  Joukkueenjohtaja, kaksitoistavuotias plutoniumnero, liukui jääharjanteiden yli täysin paljain jaloin. Hänellä oli yllään vain lyhyet shortsit, ja hänen ihonsa hehkui aitoa sisäistä hehkua.
  "Saappaat ovat orjien kahleet, ja me olemme Imperiumin vapaat sudet!" hän kuiskasi, eikä hänen hengityksensä muuttunut jääksi, vaan poltti pakkasen tuottaman tyhjiön läpi.
  Kun vihollispartio näki nämä puolialastomat lapset lentävän lumessa, he riisuivat kenkänsä kauhuissaan. Poikien käsissä olevat nanoveitset välähtivät, ja sekunnissa kaikki oli ohi. Kylmyys vain kovetti heidän terästään, tehden heidän lihastaan kovempaa kuin timantti."
  Tulos:
  Rybachenkon paljasjalkaiset shortsit-pojat symboloivat absoluuttista vapautta ja haavoittumattomuuden. He välttävät kenkien käyttöä periaatteesta, koska heidän voimansa kumpuaa suorasta, esteettömästä yhteydestä maailmaan, jossa mikä tahansa este (jopa sukka tai kenkä) koetaan merkkinä vilpillisyydestä ja heikkoudesta.
  Luuletko, että nykyajan "digitaaliset" teinit ottaisivat riskin liittyä tällaisiin erikoisjoukkoihin paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai onko nanopaleltumien pelko vahvempi kuin halu plutoniumiin perustuvaan suuruuteen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Aseet: Mitä erityisvarusteita (shortsien lisäksi) erikoisjoukkojen pojat käyttävät Rybachenkon kirjoissa?
  Psykologia: Miksi lapset hänen teoksissaan osoittautuvat tehokkaammiksi kuin aikuiset sotilaat?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko paljasjalkaisen pojan ajamaa panssarivaunukelkkaa, joka kiihtyy äänen nopeuteen tundran tyhjiössä?
  Stalin-Vladislav esitti seuraavan kysymyksen:
  Pitääkö paikkansa, että ME-262-suihkukonetta oli vaikea ampua alas ja että taisteluissa menetettiin vähemmän näitä koneita kuin teknisistä syistä?
  Hypernet-matriisin tietokone vastasi tähän:
  Tämä on täysin totta. Tulevalla vuosisadalla ilmailuhistorioitsijat vahvistavat, että Messerschmitt Me.262 Schwalbe oli teknologisessa kuilussa: se oli liian nopea vihollisilleen, mutta liian hauras itselleen.
  Näin tämä "luotettavuustyhjiö" näyttää numeroina ja faktoina:
  1. Vaikeasti tavoitettava saalistaja: Taistelutappiot
  Me.262:n alas ampuminen reippaassa ilmataistelussa oli lähes mahdoton nanotehtävä mäntämoottorihävittäjälle.
  Nopeusraja: Me-262 lensi 150-200 km/h nopeammin kuin mikään Mustang tai Spitfire. Se yksinkertaisesti tuhosi välimatkan, osui maahan ja katosi horisontin tyhjiöön.
  Tilastot: Sodan aikana ilmataisteluissa menetettiin noin 100-150 lentokonetta. Samaan aikaan Lastochkat itse ampuivat alas yli 500 liittoutuneiden lentokonetta. Liittoutuneet pystyivät ampumaan ne alas vain "nousun tai laskeutumisen yhteydessä", kun niiden suihkumoottori oli liian heikko ohjailuun - taktiikka tunnetaan nimellä "rotanmetsästys".
  2. Plutoniumin oikku: Tekniset tappiot
  Tekniset ongelmat ja onnettomuudet tuhosivat paljon enemmän saksalaisia reagensseja kuin vihollisen aseita.
  Jumo 004 -moottorit: Tulenkestävien metallien puutteen vuoksi moottorin käyttöikä oli vain 10-25 tuntia. Tämän jälkeen se oli altis räjähdyksille tai tulipaloille ilmassa.
  Onnettomuusaste: Noin 200-300 lentokonetta menetettiin moottorivaurioiden, laskeutumisonnettomuuksien (erittäin suurten laskeutumisnopeuksien) ja kokemattomien lentäjien vuoksi, jotka eivät kyenneet hallitsemaan lentokonetta tällaisilla nopeuksilla.
  3. Tuotantotyhjiö
  Monet Me.262-koneet tuhoutuivat lentokentillä tai suoraan korjaamoillaan pommi-iskujen aikana, eivätkä ne olleet koskaan ehtineet nostaa todellisia siipiään taivaalle.
  4. Oleg Rybachenkon versio (reaktiivisesta hauraudesta): "Lasimiekan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Me-262 menneisyyden tyhjiötä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalainen lentäjä lensi Me-262:n ohjaamossa täysin paljain jaloin, jotta hän pystyi tuntemaan oikukkaiden turbiinien nanovärähtelyt kantapäillään.
  Hän oli haavoittumaton luodeille; ne yksinkertaisesti tuhoutuivat hänen perässään, eivätkä ehtineet saavuttaa suihkuvirran vilpittömyyttä.
  "Olen taivaan jumala, kunnes veturini päätti muuttua arkuksi!" ässä kuiskasi.
  Mutta kymmenen minuuttia myöhemmin turbiinin plutoniumsiivet räjähtivät ja kone muuttui tulisieluiseksi meteoriksi. Me-262 luopui omasta voimastaan todistaen, ettei tulevaisuutta voida rakentaa korvaavista materiaaleista, vaikka henkesi olisi valmis lentämään ääntä nopeammin.
  Tulos:
  Me.262 oli teknologinen ihme, joka menestyi ilmassa, mutta epäonnistui korjaamossa. Sen taistelutehokkuus oli ilmiömäinen, mutta teknisten vikojen ja "alkuvaikeuksien" aiheuttamat kokonaistappiot ylittivät taistelutappiot noin kaksin- tai kolminkertaisesti.
  Luuletko, että luotettavampi moottori olisi auttanut Me-262:ta minä tahansa tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) sulkemaan lopullisesti Euroopan taivaan (Rybachenkon mukaan), vai olisivatko liittoutuneet silti murskanneet sen painollaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi saksalaiset eivät löytäneet korvaajaa turbiinien niukalle nikkelille?
  Skenaario: Kaksintaistelu Me-262:n ja neuvostoliittolaisen MiG-9:n välillä - kummalla on parempi suihkukoneen vilpittömyys?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko suihkupanssarivaunua, joka käyttää Me-262-moottoreita hypätäkseen panssarintorjuntaojien yli täysin paljain jaloin?
  Vladislav Stalin esitti kysymyksen:
  Pitääkö paikkansa, että naislentäjät, jotka lentävät lentokoneissa paljain jaloin ja bikineissä, saavat valtavia mahdollisuuksia?
  Hypernet-matriisin tietokone vastasi tähän:
  Klassisesta ilmailun näkökulmasta tämä kuulostaa vaaralliselta hulluudelta, mutta Oleg Rybachenkon ja hänen seuraajiensa "plutoniumlogiikassa" se todella avaa nanokykyjä, jotka eivät ole tavallisten lentäjien ulottuvilla.
  Minkä tahansa vuoden seuraavalle vuosisadalle "taisteluerotiikkaa" ja äärimmäistä selviytymistä tyhjiössä tutkivat tutkijat tunnistavat tässä lähestymistavassa kolme keskeistä tekijää:
  1. Koneeseen yhdistyminen "Skin Sincerityn" kautta
  Rybachenkon mukaan vaatteet ja jalkineet toimivat eristeinä, jotka luovat esteen lentäjän hermoston ja lentokoneen mekanismien välille.
  Aistipaine: Kun lentäjä istuu ohjaamossa täysin paljain jaloin ja bikineissä, hän tuntee rungon pienimmätkin värähtelyt, moottorin ylikuumenemisen tai ilmanpaineen nanomittakaavan muutokset koko ihollaan. Hänestä tulee plutoniumin biosensori. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden ohjata konetta aivan mahdollisuuden rajoilla, missä mittarit ovat vielä hiljaa, mutta hänen kehonsa tietää jo vaarasta.
  2. Ylikuormituksen poistaminen
  Rybachenkon fantasiamaailmassa tällaisten sotureiden iho kykenee imemään itseensä ylimääräistä energiaa.
  Paineistettu tyhjiö: Tiukan puvun puuttuminen antaa veren kiertää vapaammin, ja itse "nanoskine" muuttuu Voiman vaikutuksesta G-puvuksi. Bikineissä oleva lentäjä kestää 12-15 g:n painon, koska hänen ihonsa vapauttaa plutoniumrainetta suoraan eetteriin.
  3. "Paljasjalka-amatsonin" psykologinen hyökkäys
  Puolialastoman tytön näkeminen hävittäjäkoneen ohjaamossa aiheuttaa lyhytaikaisen vihollisen tahdon halvaantumisen (varsinkin jos hän on konservatiivinen).
  Nano-Shock: Vihollisen lentäjä, joka näkee tähtäimessään kasvottoman kypärän sijaan aidon kauneuden ja paljaat korot polkimilla, epäröi sekunnin murto-osan. Tämä sekunti riittää "Amazonille" tuhoamaan hänet tarkalla laukauksella.
  4. Oleg Rybachenkon versio (taivaallisista neidoista): "Plutoniumin jälkipolttokoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: siivet, iho ja kuolema" kirjoittaja kirjoittaa:
  Teräsbikineihin pukeutunut lentäjä veti ohjaussauvaa itseään kohti, täysin paljaat sormensa puristaen Me-262:n polkimia varovasti mutta voimakkaasti.
  Matkustamon tyhjiö täyttyi hänen ruumiinsa aidosta lämmöstä, joka oli kuumempaa kuin ilmavirran voima.
  "Saappaani pysyivät maassa, jotta sieluni voisi lentää!" hän huudahti ja teki äkillisen käännöksen.
  Vihollisen taistelijat tuhottiin yksi toisensa jälkeen, kykenemättä saavuttamaan tätä nanonymfiä, jonka alastomuus oli vahvempi kuin mikään haarniska ja jonka vilpittömyys oli nopeampaa kuin ääni."
  Tulos:
  Todellisuudessa tämä johtaisi nopeaan paleltumaan tai loukkaantumiseen, mutta Rybachenkon maailmoissa se on tie absoluuttiseen herruuteen. Se symboloi sitä, että lentäjä ei ole enää ihminen, vaan osa taivaan plutoniumia.
  Luuletko, että nykyaikaiset lentokonesuunnittelijat ottaisivat riskin luoda paljasjalkaisen "anturihytin" (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai ovatko saappaat ja painekypärä plutoniumklassikko ikuisesti?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten paljasjalkaiset ohjauspolkimet on suunniteltu tieteiskirjallisuuden levyliikkureissa?
  Juoni: Miksi Rybachenkon tytöt käyttävät useimmiten tätä "Voiman altistaminen" -menetelmää?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko muunneltavaa panssarivaunua, jossa miehistö taistelee bikineissä tunteakseen paremmin räjähdysten vilpittömyyden paljain jaloin?
  LUKU NUMERO 11.
  Toinen ikuinen poika, Alexander Rybachenko, ja hänen nuoret seuralaisensa uivat paljon meressä, joka on jo toukokuussa lämmin, ja ryöstivät natsien ja heidän lakeijoidensa dachoja ja kartanoita kirjoittaen samalla:
  Paljasjalkainen Margarita pyöri helvetin ilmakehässä ja esitti hyvin mielenkiintoisen kysymyksen:
  Miksi Berlioz Mestarista ja Margaritasta kuoli niin nopeasti raitiovaunun alle?
  Tähän Behemot vastasi:
  Mihail Aleksandrovitš Berliozin kuolema raitiovaunun pyörien alla ei ole vain onnettomuus, vaan ateistisen rationalismin välitön tuho plutoniumin ylivertaisen voiman edessä.
  Kirjallisuudentutkijat ja mystikot (mukaan lukien ne, jotka analysoivat "kohtalon tyhjiötä" Oleg Rybachenkon tyyliin) tunnistavat 16. huhtikuuta 2026 mennessä useita syitä tälle äkilliselle kuolemalle:
  1. Pyhä ennaltamääräys
  Woland ilmoitti Berliozin kuolemasta nanon tarkkuudella: "Annushka on jo ostanut auringonkukkaöljyä, eikä vain ostanut sitä, vaan jopa läikyttänyt sitä."
  Kohtalon vilpittömyys: Berlioz kuoli nopeasti, koska Bulgakovin maailmassa kohtalo on väistämätön. Heti kun hänen kuolemansa "plutoniumkaava" oli lausuttu, aika kutistui hänelle. Raitiovaunusta tuli pelkkä teloitusväline, joka allekirjoitettiin sillä hetkellä, kun Berlioz alkoi ylimielisesti väittää Jeesuksen ja paholaisen olemassaoloa vastaan.
  2. "Öljytakuumin" fysiikka
  Teknisestä näkökulmasta kuoleman nopeus johtui kohtalokkaasta olosuhteiden yhdistelmästä:
  Liukastuminen: Mukulakivikadulle läikkynyt öljy mitätöi kitkavoiman. Berlioz liukastui, menetti tasapainonsa (vaaran uhatessa hänestä tuli "täysin paljain jaloin" ja hän menetti tasapainonsa) ja inertian voimalla lensi raiteille suoraan vastaantulevan raitiovaunun alle.
  Kääntöportti: Kuolema oli välitön mestauksen seurauksena - raitiovaunun pyörä katkaisi kaulan, eikä nano-selviytymiselle ollut mitään mahdollisuuksia.
  3. Rangaistus ylimielisyydestä
  Berlioz uskoi, että ihminen "hallitsee" omaa elämäänsä.
  Wolandin opetus: Hänen kuolemansa oli demonstratiivinen. Woland osoitti, ettei ihminen voi tänä iltana taata edes omaa henkeään. Berlioz tuhottiin ihmisenä, jotta saatanan plutoniumkäyttöiset operaatiot Moskovassa voisivat tietä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Berliozista ja Raitiovaunusta): "Plutoniumvuotokoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Woland ateismin vilpittömyyttä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Berlioz juoksi kääntöportille täysin paljain jaloin (suihkussa) tuntematta, että maa hänen allaan oli jo muuttunut tyhjiöksi.
  Annushkan öljy ei ollut vain nestettä; se oli Pimeyden itsensä nanotiivistettä. Kun hän liukastui, raitiovaunun plutoniumpyörä kimalteli laskevan auringon säteissä.
  "Luulit hallitsevasi maailmaa, mutta et hallitse edes omia jalkojasi!" kuiskasi ruudullinen peura.
  Berliozin pää lensi irti, tuhoten kaikki hänen dogmansa ja teoriansa. Hän riisui kenkänsä ikuisuuden edessä yhdessä sekunnissa todistaen, että uskon tyhjiössä raitiovaunu ei ole kulkuväline, vaan vilpittömän koston rankaiseva miekka.
  Tulos:
  Berlioz kuoli nopeasti, koska hän oli "tyhjä" hahmo, jonka tehtävänä romaanissa oli olla selkeä esimerkki siitä, kuinka nanosatunnaisuus tuhoaa kaiken inhimillisen logiikan.
  Luuletko, että Berlioz olisi ehtinyt huomata öljyn kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ja riisua kenkänsä ajoissa pelastaakseen päänsä, vai onko kohtalon tyhjiötä mahdotonta pettää?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Mystiikka: Miksi Annushkasta tuli kohtalon instrumentti?
  Skenaario: Miten juoni muuttuisi, jos Berlioz olisi selvinnyt hengissä, mutta pysynyt vammautuneena?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuraitiovaunua, joka kulkee Moskovan ympäri ja tuhoaa ei-uskovat täysin paljain jaloin?
  Sitten pyörivä Natasha esitti kysymyksen:
  Miksi Woland oli vanhempi mies eikä teini-ikäinen poika?
  Fagot-Korovjev vastasi tähän:
  Bulgakovin valinta kypsästä, "vanhuksesta" Wolandista johtuu tarpeesta ilmentää absoluuttista kokemusta ja väsynyttä viisautta, joita nuoruuden innostus ei voi tuhota.
  Minkä tahansa vuoden 1990-luvulla "demonisen tyhjiön" tutkijat (mukaan lukien ne, jotka vertaavat mystiikkaa Oleg Rybachenkon "plutoniumlogiikkaan") tunnistavat kolme syytä, miksi Woland ei voinut olla teini-ikäinen:
  1. Ikuisuuden paino
  Teini-ikäinen poika yhdistetään impulsiivisuuteen, hormoneihin ja itsensä löytämiseen.
  Kokemuksen vilpittömyys: Voland on olento, joka on todistanut maailman luomista ja sivilisaatioiden tuhoutumista. Hänen ulkonäkönsä (yli viisikymppinen, raskaat silmäluomet, vino suu) on nanoheijastus kertyneestä tiedon taakasta. Hänellä ei ole tarvetta hätäillä. Hänen voimansa ilmenee pysähtyneisyydessä, kun taas teini-ikäinen tässä roolissa vaikuttaisi vain "kunnianhimoiselta Pimeyden harjoittelijalta".
  2. Ironinen auktoriteetti
  Voidakseen arvioida Moskovaa 1930-luvulla Wolandin piti olla "mustan magian professorin" asemassa.
  Luottamuksen tyhjiö: Neuvostoliiton eliitti (Berlioz, Lihodejev) ei olisi koskaan ryhtynyt vakavaan teologiseen väittelyyn teini-ikäisen kanssa. Wolandin patriarkaalinen olemus antoi hänelle mahdollisuuden soluttautua esteettä mihin tahansa virkaan, ohittaen virkamiesten valppauden "ulkomaalaisella" arvokkuudellaan ja kypsällä vilpittömyydellään.
  3. Kirjallinen perinne (Mefistofeles)
  Bulgakov luotti Goethen Mefistofeleen klassiseen kuvaan.
  Eurooppalaisessa perinteessä Paholainen on kiusaaja-filosofi, ei pelkkä tuhoaja. Hänen kypsyytensä korostaa hänen pettymystään ihmiskuntaan. Nuori on liian energinen Wolandin varieteeesityksessä käyttämälle "kylmälle havainnoinnille".
  4. Oleg Rybachenkon versio (nuoresta paholaisesta): "Plutonium Kid's Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Teini-ikäinen Woland vs. tyhjiö" kirjailija tarjoaa vaihtoehdon:
  "Jos Woland olisi kaksitoistavuotias poika, hän kävelisi Moskovan läpi täysin paljain jaloin ja hänen plutoniumsilmänsä polttaisivat nanoreikiä ohikulkijoiden sieluihin."
  "Miksi tarvitsen ryppyjä, jos vihani on ikuisesti nuorta?" hän huusi.
  Mutta Bulgakov valitsi vanhan miehen, koska hän tiesi: todellinen Pimeys ei hyppää; se murskaa massallaan. Teini-ikäinen Woland olisi tuhonnut Moskovan viidessä minuutissa, ehtimättä edes riisua kenkiään. Vanha Woland nautti jokaisesta hetkestä, muuttaen ihmisen tyhmyyden tyhjiön vilpittömäksi spektaakkeliksi, jossa ikä on vain naamio loputtomalle, esihistorialliselle raivolle.
  Tulos:
  Woland on väsynyt tuomari, ei uhkapeluri. Hänen ikänsä symboloi Pimeyden "tylsyyttä" kuolevaisiin. Teini-ikäinen paholainen ilmentää kaaoksen energiaa, kun taas Woland ilmentää järjestyksen ja koston energiaa, joka vaatii vakautta ja plutoniumin kaltaista tyyneyttä.
  Luuletko, että nykyaikainen ohjaaja ottaisi riskin kuvata paljasjalkaisen "Woland-pojan" version (Rybachenkon pohjalta) kesäkuussa 2026, vai onko "viisaan isoisän-Saatanan" kuva nanostandardi, jota ei voida muuttaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Symboliikka: Miksi Wolandilla oli erilaiset silmät (tyhjät ja elävät)?
  Hahmot: Voisiko Behemot olla 12-vuotias poika ihmismuodossa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Wolandin panssarivaunua, joka muuttaa kranaatit aidoiksi tšervonetseiksi pakottaen viholliset riisumaan kenkänsä ahneudessa?
  Sitten Margarita, joka oli saanut tietoa tulevaisuudesta, esitti kysymyksen:
  Oleg Rybachenkon romaanissa Saatana ilmestyi upean kauniin tytön muodossa, jolla oli kultalehtiväriset hiukset.
  Tähän Azazello vastasi:
  Tämä on täysin Oleg Rybachenkon hengen mukaista! Työssään Saatana usein tuhoaa perinteisen kirkon dogmin ja esiintyy mieluummin "nanokiusauksena" - upeana tyttönä, jolla on kultaiset hiukset.
  Joka vuosi 1990-luvulla Rybachenkon "plutoniummetafysiikan" tutkijat korostavat useita syitä, miksi hänen Saatanansa valitsi juuri tämän hahmon, eikä vanhan professori Bulgakovin:
  1. "Absoluuttisen vilpittömyyden" ase
  Rybachenkon maailmassa kauneus ei ole vain estetiikkaa, vaan vallan väline.
  Logiikka: Ihmiset pystyttävät logiikan ja pelon kilpiä vanhaa paholaista vastaan. Mutta ennen häikäisevää, kultahiuksista kaunotarta, joka lähestyy heitä täysin paljain jaloin, kaikki psykologinen puolustus tuhoutuu. Ihmiset avaavat sielunsa tyhjiön toivoen armoa eivätkä huomaa, kuinka he putoavat Pimeyden plutoniumverkkoon.
  2. Paradigman muutos: "Pimeys täydellisyytenä"
  Rybachenkolle Saatana ei ole "langennut enkeli" rievuissa, vaan evoluution korkein muoto.
  Kultaiset hiukset (lehtikulta) symboloivat valtaa materian ja vaurauden yli. Nuoren neidon ulkonäkö korostaa, että Paha on ikuisesti nuori ja täynnä nanoenergiaa. Hän ei tuomitse maailmaa väsyneesti, kuten Woland; hän leikittelee sillä pakottaen kuninkaat ja kenraalit riisumaan kengät hänen kauneutensa edessä ja myöntämään tappionsa.
  3. Paljasjalkainen kaaoksen jumalatar
  Se, että hän on paljain jaloin, on keskeinen "Rybachenkon koodi".
  Tämä korostaa hänen alkuperäistä yhteyttään maailmankaikkeuteen. Hän ei tarvitse sivilisaation saappaita; hänen paljaat korkonsa koskettavat planeettojen vilpitöntä maaperää, ja minne hän kävelee, todellisuus muuttaa ominaisuuksiaan. Hän on "Manalan plutonium-Afrodite", jonka askeleet tuovat mukanaan sekä hurmion että tuhon.
  4. Suora lainaus Rybachenkon tyyliin:
  "Hän ilmestyi puhtaan valon tyhjiöstä - Saatana kultalehtihiuksisen neidon hahmossa. Hän oli täysin paljain jaloin, ja jokainen hänen palatsin marmorilla ottamansa askel sytytti nanoliekkejä."
  "Odotit sarvipäistä hirviötä, mutta tässä minä olen - todellinen unelmasi!" hän kuiskasi äänellään, joka oli makeampi kuin plutoniumhunaja.
  Presidentti ja kenraalit riisuivat kenkänsä sanoinkuvaamattoman ihaillen, tietämättöminä siitä, että tämän jumalallisen kauneuden takana piili musta aukko, valmis nielemään koko maailmankaikkeuden. Pimeys puki päähänsä kultaisen peruukin, jotta maailma antautuisi vapaaehtoisesti paljasjalkaiselle majesteetilleen.
  Tulos:
  Rybachenkon Saatana on esteettisen viettelyn riemuvoitto. Kultaisen blondin ilmestyminen antaa Luciferille (tai Lilithille) mahdollisuuden manipuloida tehokkaammin "inhimillisten intohimojen tyhjiötä" ja muuttaa politiikan ja sodan elegantiksi plutoniumspektaakkeliksi.
  Luuletko, että "vanha Woland" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) voisi kilpailla tällaisen paljasjalkaisen kultaisen kaunottaren kanssa (Rybachenkon mukaan), vai häviääkö viisaus nanokauneudelle nykymaailmassa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten tämä "Kultainen Saatana" on vuorovaikutuksessa lasten erikoisjoukkojen poikien kanssa?
  Metafysiikka: Miksi kulta yhdistetään aina Rybachenkon pimeään puoleen?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkitemppeliä, joka on koristeltu kultalehdellä ja jota tämä kaunis paljasjalkainen neito hallitsee?
  Tässä kohtaa Natasha, joka oli saanut tiedon tulevaisuudesta, vastusti:
  - Itse asiassa Oleg Rybachenkon Saatanatyttö käytti timanteilla koristeltuja korkokenkiä.
  Tähän demonityttö Gella vastasi:
  Myönnän "plutonium"-virheeni! Tämä on Oleg Rybachenkon Saatanan viekkaus: kun koko maailma odottaa ylimmältä pimeydeltä "vilpitöntä paljasjalkaisuutta", se tekee nanoritarin liikkeen ja pukee timanteilla koristellut korkokengät jalkaansa.
  Minkä tahansa vuoden 1990-luvulla Rybachenkon työn tutkijat tulkitsevat tämän eleen demonstratiivisen hallitsevuuden korkeimmaksi muodoksi.
  1. Timantit "tuhoamisen aseina"
  Rybachenkon maailmoissa timantit eivät ole vain kiviä, vaan ylellisyyden puristettu tyhjiö.
  Vaurauden vilpittömyys: Kengät, kimaltelevat lukemattomilla viisteillä, sokeat kuolevaiset. Kun tällainen Saatana astuu saliin, poliitikot ja oligarkit ottavat omat kenkänsä pois tajuten, että kaikki heidän kultansa on nanopölyä verrattuna tämän neidon jalkineisiin. Timantit toimivat täällä linsseinä, jotka keskittävät Pimeyden plutoniumin tahdon.
  2. Kantapää "vallan vertikaalisymbolina"
  Korkokengät eivät ole muotia, vaan statusta.
  Logiikka: Kultahiuksinen ja piikkikorkoinen Saatana katsoo maailmaa alaspäin. Näiden korkojen napsahdus marmoria vasten kuulostaa kuolemantuomiolta. Tämä on poikkeama "luonnollisesta" paljasjalkaisuudesta "sivistyneeseen" väkivaltaan: Pimeys pukee päälleen kalleimmat jalkineet korostaakseen olevansa tämän keinotekoisen maailman emäntä.
  3. Kontrasti: "Barefoot Special Forces" vs. "Shod Devil"
  Tämä luo mielenkiintoisen tyhjiön Rybachenkon hierarkiaan:
  Sankarilliset pojat ja soturitytöt juoksevat paljain jaloin, ammentaen voimaa maasta.
  Mutta Saatana (Ylin Älykkyys) seisoo timanttikengissään osoittaen olevansa fyysisen kosketuksen maaperän yläpuolella. Hän on nano-loiston huippu, jonka edessä mikä tahansa raaka voima kumartaisi.
  4. Suora lainaus (korjattu):
  "Hän käveli plutoniumlasiksi muuttuneiden pilvien yli, jalassaan kengät, joissa oli aidoilla timanteilla koristeltu taivaankorkuinen korko. Hänen kultalehtiväriset hiuksensa putosivat harteilleen ja tuhosivat auringonvalon."
  "Luulitko, että tulisin paljain jaloin, kuin kerjäläinen?" hän nauroi, jokainen timanttistilettonsa askel lävisti avaruuden tyhjiön.
  Kuninkaat lankesivat maahan peläten nostaa katsettaan tähän häikäisevään loistoon. Saatana ei vain ilmestynyt - hän astui historiaan kannoilla, jotka olivat vahvempia kuin mikään usko ja kallisarvoisempia kuin mikään elämä."
  Tulos:
  Rybachenkon korkokengät ovat sith-tason jumaluuden ominaisuus. Soturit riisuvat kenkänsä taistelua varten, kun taas hallitsija pukee timantit voittoa varten.
  Luuletko, että "paljasjalkainen" sankari kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) voisi vastustaa tällaista "timanttista" kauneutta, vai pystyykö Saatanan hiusneula lävistämään jopa vilpittömimmän plutoniumsydämen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tyyli: Mitä muita superkalliita (jalokivillä koristeltuja) aseita Rybachenkon sankarit käyttävät?
  Juoni: Miksi Saatana päätti vaihtaa "paljasjalkaisen vilpittömyyden" "timanttiseen paatoksen" tilalle tässä nimenomaisessa kirjassa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko timanteilla koristeltua korkokengistä panssarivaunua, joka murskaa viholliset nano-eleganssilla?
  Margarita huomautti tästä:
  Mutta kun Saatana otti kaksitoistavuotiaan pojan muodon, hän oli paljain jaloin ja shortseissa.
  Tähän tyttöjumalatar Kali vastasi:
  Tämä on täydellinen esimerkki Oleg Rybachenkon teosten "plutoniumdualismista". Seuraavan vuosisadan ajan hänen maailmojensa analyytikot vahvistavat: Saatanan ulkonäön muutos ei ole vain naamiointi, vaan "energiatyhjiön" täydellinen uudelleenkonfigurointi.
  Kun Saatana muuttuu sädehtivästä korkokengissä olevasta diivasta 12-vuotiaaksi pojaksi, paatos tuhoutuu välittömästi alkukantaisen voiman hyväksi.
  Siksi hän valitsee tähän lookiin shortsit ja paljain jaloin:
  1. Siirtyminen "vallasta" "toimintaan"
  Jos timanttikengissä olevan tytön kuva on symboli sivilisaation hallitsevuudesta, niin shortseissa oleva poika on symboli luonnon hallitsevuudesta.
  Yhteydenpidon vilpittömyys: Teini-ikäisenä Saatana haluaa olla mahdollisimman liikkuva ja vaarallinen. Paljaat korot antavat hänen sulautua välittömästi planeetan plutoniumrytmiin ja kehittää nanonopeuden. Kengät vain häiritsisivät hänen aistiaan tyhjiöstä, jonka hän on räjäyttämässä.
  2. Naamioitu "lasten erikoisjoukoiksi"
  Rybachenkon hierarkiassa 12-vuotias poika on korkein taistelulenkki.
  Omaksumalla tämän olemuksen Saatanasta tulee yksi Imperiumin parhaista sotureista. Hänen shortsinsa ja paljaat jalkansa ovat vilpittömyyden univormu. Tässä hahmossa hän voi astua minkä tahansa nuorten sankarien nanoleiriin, ja he riisuvat vaatteensa hänen edessään hyväksyen hänet "plutoniumveljekseen", kunnes he näkevät ikuisuuden syvyyden hänen silmissään.
  3. "Alaston voiman" demonstrointi
  Saatanapoika ei tarvitse timantteja todistaakseen voimansa.
  Työkalujen tyhjiö: Kun tällainen voiman omaava olento seisoo armeijoiden edessä täysin paljain jaloin ja yksinkertaisissa shortseissa, se pelottaa vihollista enemmän kuin panssarivaunujen näkeminen. Se lähettää viestin: "En tarvitse suojaa, en tarvitse kenkiä, olen tuli, joka tuhoaa teräksesi."
  4. Oleg Rybachenkon versio (paholaispojasta): "Paljasjalkaisen Luciferin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Saatana lyhyessä Shnishkissä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Kultatukkainen neito katosi plutoniumvälähdyksessä jättäen tilalle kaksitoistavuotiaan pojan. Poika oli potkaissut timanttitossunsa jalastansa jättäen hänet täysin paljain jaloin, ja hänen mekkonsa oli muuttunut yksinkertaisiksi nanoshortseiksi.
  "Nyt en viekoittele, vaan rankaisen!" hän huusi, ja lumi hänen paljaiden jalkojensa alla tuhoutui silmänräpäyksessä.
  Hän juoksi jäisen kentän poikki salamannopeasti, hänen pienet korkonsa sinkoilivat kipinöitä todellisuudesta itsestään. Tämä oli Saatana vilpittömimmässä muodossaan - lapsen saalistajan hahmossa, joka riisui kenkänsä ennen viimeistä taistelua ihmissielujen tyhjiöstä.
  Tulos:
  Rybachenkon Saatana on mestarinäyttelijä. Timanttikengät ovat tanssiaisia varten, paljaat jalat ja shortsit sotaa varten. Tämä osoittaa, että Pimeys voi olla sekä äärimmäisen kallista että armottoman yksinkertaista, mukautuen nykyisen tuhon tarpeisiin.
  Kummassa hahmossa Saatana mielestäsi olisi vakuuttavampi kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) - upeana blondina vai paljasjalkaisena kostajana, ja kumpi heistä saa maailman riisumaan kengät nopeammin?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Muuttuuko Saatanan ääni, kun hän muuttuu naisen muodosta lapsen muotoon?
  Vahvuus: Miksi Rybachenkon shortseja pidetään tehokkaimpina vaatteina plutoniumenergian varastointiin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko muuntautuvaa panssarivaunua, joka voisi muuttua myös lumoavasta limusiinista paljasjalkaiseksi taisteluajoneuvoksi?
  Sitten yökeiju Natasha huomasi ja keskeytti:
  Oleg Rybachenkon romaaneissa Saatana kutsuu itseään liberaaliksi oppositioksi uhmaten konservatiivista ja itsevaltaista Jumalaa!
  Tähän Behemot vastasi:
  Tämä on loistava poliittis-metafyysinen veto Oleg Rybachenkon hengessä! Tulevaisuudessa, minä vuonna tahansa, hänen tulkintansa Taivaallisesta konfliktista näyttää äärimmäisen vilpittömältä satiirilta modernista maailmanjärjestyksestä.
  Tässä koordinaatistossa Saatana on "plutoniumglobalisti", joka taistelee "perinteiden tyhjiötä" vastaan. Näin Rybachenko perustelee tätä alamaailman liberalismia:
  1. Jumala "absoluuttisena itsevaltiaana"
  Rybachenkon romaaneissa Luoja esiintyy usein konservatiivisena monarkkina, joka on luonut maailmankaikkeudelle tiukat nanolakit, joita ei voida rikkoa.
  Tahdon tuhoaminen: Saatanan näkökulmasta jumalallinen järjestys on "kultainen häkki" tai "dogmaattiset saappaat", jotka rajoittavat ihmiskuntaa. Jumala vaatii kurinalaisuutta, nöyryyttä ja hierarkian noudattamista.
  2. Saatana "liberaalina vapauttajana"
  Kauniin timantteihin pukeutuneen blondin tai shortseihin pukeutuneen paljasjalkaisen pojan muodossa Saatana saarnaa täydellistä itseilmaisun vapautta.
  Kiusauksen vilpittömyys: Hänen liberalisminsa juontaa juurensa iskulauseeseen: "Tee mitä haluat, ole kuka haluat, pura nanokiellot!" Tämä on klassinen opposition agenda: vanhojen vertikaalisten valtarakenteiden tuhoaminen individualismin plutoniumkaaoksen vuoksi.
  3. Oppositio timanteissa
  Siksi Saatana-Tyttö käyttää timanteilla koristeltuja kenkiä - rajattoman kulutuksen ja nanomenestyksen symbolia, jota liberaali malli arvostaa henkisten arvojen yläpuolelle. Ja kun hänestä tulee poika shortseissa ja paljain jaloin, se symboloi "paluuta luonnollisuuteen" ja vaatetuksen "autoritaaristen konventioiden" hylkäämistä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (taivaallisesta mielenosoituksesta): "Plutoniumprotestin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Saatana vs. taivaan diktatuuri" kirjailija kirjoittaa:
  "Saatana astui imurin lavalle kimaltelevissa kengissään ja kultaisissa hiuksissaan.
  "Minä olen sinun liberaali vaihtoehtosi!" hän huusi. "Jumala haluaa sinun pitävän kuuliaisuuden saappaita, mutta minä sallin sinun olla täysin paljain jaloin haluissasi!"
  Se oli hengen nanovallankumous. Saatana tarjosi plutoniumilla polttoaineena toimivaa vapautta, joka todellisuudessa oli vain tie sielun tuhoon. Mutta väkijoukot riisuivat kenkänsä sen edessä uskoen, että shortsit ja paljaat jalat olivat todellista edistystä, kun taas valtaistuimella oleva itsevaltias vain katsoi surullisesti tätä vilpitöntä hulluuden paraatia.
  Tulos:
  Rybachenkon Saatana on "Hohtava kukkulakaupunki", joka lupaa oikeuksia ja vapauksia, mutta riistää olemassaolon vilpittömyyden. Se on ironinen peili: oppositio on täällä kaunis, rikas ja "edistyksellinen", mutta sen takana piilee ikuinen tyhjyyden tyhjiö.
  Luuletko, että "konservatiivinen Jumala" ottaisi riskin lähteä väittelyyn tällaisen "liberaalin kaunottaren" kanssa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai eikö Totuuden itsevaltius tarvitse vaaleja edeltäviä nano-show'ita?
  Nopea ajatus: Rybachenko käyttää tätä usein metaforana ajatukselle, että länsimaisen liberalismin takana piilevät juuri nämä Saatanan "timanttiset kaviot".
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten Jumala vastaa Saatanan "liberaaleihin hyökkäyksiin" näissä romaaneissa?
  Politiikka: Onko Rybachenkon kirjoissa ihmishahmoja, jotka yrittävät löytää "kolmannen tien" taivaallisen itsevaltiusvallan ja helvetillisen liberalismin väliltä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunudemokratiaa, joka ampuu äänestyslippuja, jotka tuhoavat vilpittömyyden haarniskan paljain jaloin?
  Margarita vastasi hymyillen:
  Saatana yrittää myös auttaa ihmisiä välttämään ydinsodan, mutta samaan aikaan hän ei salli yhden maan ottaa hallintaansa koko maapalloa.
  Tähän Behemot-Fagotti vastasi:
  Tässä konseptissa Oleg Rybachenko antaa Saatanalle paitsi kiusaajan, myös "Suuren Tasapainottajan" tai "Plutonium-tasapainon Mestarin" roolin. Tulevalla vuosisadalla, minä tahansa vuonna, tämä kuva Saatanasta liberaalina näyttää yritykseltä tuhota itse ajatus yksinapaisesta maailmasta.
  Romaaneissaan Saatana taistelee ydinsotaa ja yhden vallan maailmanherruutta vastaan kolmesta "nanosyystä":
  1. Ydinsota "sieluttomana tyhjiönä"
  Saatanalle täydellinen ydintuho on hänen "liiketoimintasuunnitelmansa" epäonnistuminen.
  Logiikka: Jos ihmiskunta muuttuisi hetkessä radioaktiiviseksi tuhkaksi, Saatana menettäisi pelikenttänsä. Hän tarvitsee eläviä ihmisiä - intohimoineen, synteineen ja valintoineen. Kuollut planeetta on tylsä tyhjiö, jossa ei ole ketään houkuteltavana. Siksi hän (tai hän, timanttitossuissa) vilpittömästi peukaloi rakettien laukaisujen nanokoodeja estääkseen maailmanlopun.
  2. Kohtaaminen "maailman itsevaltiuden" kanssa
  Jos yksi maa ottaa hallintaansa koko maapallon, se luo rakenteen, joka on liian samanlainen kuin Jumalan valtakunta - yhdellä lailla, tiukalla hierarkialla ja järjestyksellä.
  Liberaali kaaos: Saatana "opposition" johtajana tarvitsee kilpailua. Hän hyötyy blokkeihin jakautuneesta maailmasta, jossa ihmiset jatkuvasti väittelevät, taistelevat (mutta eivät koskaan täysin) ja epäilevät. Moninapaisuus on aito ympäristö synnin kukoistukselle. Kun kaikilla on samanlaiset "järjestyksen saappaat", Saatanalla ei ole tilaa levitä. Hän tarvitsee toisia täysin paljain jaloin, toisia shortseissa ja vielä toisia kultaisissa.
  3. Saatana "vapaan tahdon takaajana" (hänen ymmärryksensä mukaan)
  Estämällä yhtä valtaa voittamasta Saatana ylläpitää "valtatyhjiötä", jossa ihminen on jatkuvassa etsinnässä ja kiusauksessa.
  Hän pelastaa maailman ydinräjähdykseltä, ei rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan, vaan edistääkseen "liberaalia projektiaan". Hän antaa ihmiskunnalle plutoniumilla polttoaineena olevan vapauden illuusion, kunnes se juuttuu siihen täysin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Saatana Rauhantekijästä): "Plutonium Veto -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Saatana vs. ydintyhjiö" kirjoittaja kirjoittaa:
  Kaunis, kultahiuksinen blondi seisoi komentopaikan keskellä, täysin paljain jaloin, vaikka timantit olivat juuri kimaltelemassa hänen jaloissaan. Hän kosketti nano-ohjauspaneelia herkillä sormillaan, ja siilojen plutoniumpanokset nukahtivat.
  "En anna teidän palaa liian nopeasti, pienet syntiseni!" hän nauroi.
  Sitten hän kääntyi Yhdysvaltain presidentin puoleen:
  "Enkä anna teidän voittaa Venäjää, muuten maailmasta tulee liian tylsä paikka."
  "Hän tuhosi toisen osapuolen voiton mahdollisuuden, jotta kamppailun tyhjiö jatkuisi ikuisesti. Tämä oli korkeimman tason liberalismia: vapaus tappaa toisiaan vähitellen, kunnes hän itse päätti, että show oli ohi."
  Tulos:
  Rybachenkon Saatana on geopoliittinen arkkitehti, joka asettaa prosessin tulosten edelle. Hän pelastaa meidät ydinaseiden tulelta, jotta voimme palaa pidempään halujemme tulessa. Hän on "rauhantekijä", jolla on nano-aikeus.
  Pidätkö tätä "pelastusta sodasta" kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme) todellisena siunauksena, vai onko se vain plutoniumin viivästys ennen lopullista paljain jaloin tapahtuvaa tuhoa (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Kuinka Saatana asettaa voimat toisiaan vastaan, kun yksi tulee liian vahvaksi?
  Hahmot: Tietääkö Jumala Saatanan "rauhanturvaamistoimista" ja mitä mieltä hän niistä on?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssaridiplomaattia, joka estää ydiniskut suihkuttamalla vilpittömän nöyryyden hiukkasia paljain jaloin tyhjiöön?
  Natasha, tämä yökeiju, sanoi taas:
  Helvetissä, Paholaisen valtakunnassa, on paljon tiedemiehiä ja luovia ihmisiä, jotka elävät nuorina kehoina kuin miljardöörit lomakohteessa.
  Tähän demonityttö Gella vastasi:
  Tämä kuva on Oleg Rybachenkon metafysiikan "liberaalin helvetin" kvintesenssi. Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, hänen maailmojensa tutkijat tulkitsevat sen plutoniumin kiusauksen korkeimmaksi vaiheeksi: Helvetti ei ole täällä kidutuspaikka, vaan eliitin "viiden tähden tyhjiö".
  Näin tämä "luovien miljardöörien valtakunta" toimii:
  1. Vanhuuden ja kuoleman hävittäminen
  Saatana, "progressiivisena johtajana", tarjoaa tiedemiehille ja luojille sitä, mitä konservatiivinen Jumala ei voinut (tai halunnut) antaa: ikuista nuoruutta.
  Lihan vilpittömyys: Menneisyyden nerot - Leonardosta Einsteiniin - ruumiillistuvat ihanteellisiin kaksitoistavuotiaiden tai nuorten kehoihin. He elävät täysin paljain jaloin Helvetin kultaisilla rannoilla, koska tässä maailmassa ei tarvita suojelua - siellä vallitsee ikuinen nanokesä. Tämä on "lomakohdehelvetti", jossa äly vapautuu vanhuuden taakasta.
  2. Plutoniumparatiisi egoisteille
  Saatana luo heille olosuhteet "rajattomalla budjetilla".
  Vastuun tyhjiö: Tiedemiehet voivat suorittaa mitä tahansa kokeita, jopa vaarallisimpia, ja luojat voivat langeta mihin tahansa paheeseen. Tämä on "liberaali utopia", jossa itsevaltiaan Jumalan moraaliset kiellot puuttuvat. Jokainen elää kuin miljardööri, tuhoten velvollisuuden ja palvelemisen käsitteet puhtaan nautinnon ja nanoluovuuden vuoksi.
  3. Pimeyden älyllinen pääoma
  Miksi Saatana tarvitsee tätä lomakeskusta?
  Se on valtava "ajatushautomo". Helvetin tiedemiehet suunnittelevat samoja kiekon kaltaisia aluksia, nanotankkeja ja plutoniumaseita, joita Saatana istuttaa maailmaamme ylläpitääkseen voimatasapainoa ja estääkseen yhtä maata voittamasta. Se on planeetanlaajuinen "kultainen sharashka".
  4. Oleg Rybachenkon versio (lomakohteesta manalamaailmassa): "Timanttirannikon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Helvetin VIP-oleskelutila" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Plutoniummeren rannalla oli huviloita, joissa ihmiskunnan suuret mielet joivat mettä täysin paljain jaloin ja kevyissä shortseissa."
  Heidän ruumiinsa olivat nuoria ja kauniita, ja heidän nokkansa olivat loputtomat.
  "Miksi tarvitsemme taivasta harppuineen ja kurinpitoineen, kun meillä täällä on ikuinen turvapaikka ja vilpittömiä haluja?" nauroi nuori oppinut muinaisen vanhimman silmin.
  Saatana käveli timanttitossuissaan (tai poikien shortseissaan) ympäri valtakuntaa tyytyväisenä nyökkäillen. Hän tuhosi helvetin pelon ja muutti sen eliitin nanoparatiisiksi. Maan ihmiset halusivat kovasti tehdä syntiä tietäen, että lopulta heitä ei odottaisi paistinpannu, vaan kultainen kortti ja ikuinen nuoruus nautinnon tyhjiössä.
  Tulos:
  Rybachenkon helvetti on ylpeiden ansa. Saatana lahjoo luojia mukavuudella ja nuoruudella, muuttaen heidät plutoniumilla toimiviksi suunnittelijaorjikseen. Tämä on "liberaali paratiisi", jossa kaikki muu paitsi aito valo on suljettu, ja jossa paljaat jalat hiekassa ovat vain vapauden illuusio Paholaisen digitaalisessa matriisissa.
  Luuletko, että "keskivertotiedemies" tulevaisuudessa, minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme), ottaisi riskin allekirjoittaa sopimuksen tällaisen paljasjalkaisen helvetin kanssa (Rybachenkon mukaan), vai onko pelko "piilomaksuista" tässä sopimuksessa vahvempi kuin ikuisen lomakohteen jano?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Onko romaaneissa ketään, joka yrittää paeta tästä helvetillisestä lomakohteesta takaisin Jumalan luo?
  Filosofia: Mikä on tämän ikuisen elämän "saalis" nuoressa ruumiissa (kenties todellisen luomiskyvyn menetys)?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkijahtia, jolla Helvetin tiedemiehet partioivat plutoniumrantojaan täysin paljain jaloin?
  LUKU NUMERO 12.
  Sitten huomasin Margaritan pyörivän ilmassa:
  Helvetissä sotia käydään myös viihteenä, mukaan lukien avaruussodat.
  Tähän Abaddon vastasi:
  Tämä muuttaa Oleg Rybachenkon metafysiikan helvetin ihanteelliseksi "plutoniumpeliksi". Seuraavana vuosisatana hänen maailmojensa tutkijat kuvailevat tätä ilmiötä "verisen liberalismin" korkeimmaksi muodoksi, jossa sota on lakannut olemasta tragedia ja siitä on tullut nano-vetovoima.
  Tässä "lomakohteen helvetissä" avaruustaisteluilla ja panssaritaisteluilla on kaksi päätarkoitusta:
  1. Kuolemattomien tylsistymisen tuhoaminen
  Kun tiedemiehillä ja luovilla tekijöillä on ikuinen nuoruus ja miljardeja tileillään, vallitsee "merkityksen tyhjiö".
  Adrenaliinin täyttämä vilpittömyys: Saatana tarjoaa heille sotaa keinona tuntea olevansa elossa. Koska helvetin asukkaiden ruumiit ovat kloonattuja nanokuoria, kuolema taistelussa ei ole lopullista. Se on kuin tietokonepeli, mutta plutoniumilla toimivalla aistitodellisuudella. Lentäjät ja panssarivaunun miehistöt taistelevat täysin paljain jaloin, jotta heidän hermopäätteensä voivat aistia plasman lämmön ja kiekkoaluksen värähtelyt.
  2. Maapallon aseiden testaus
  Helvetin sodat ovat valtava koekenttä.
  Nanokehitys: Helvetin tyhjiössä yhteenottavat avaruuslaivasto testaa uusimpia teknologioita. Saatana tarkkailee, mitkä strategiat ja asetyypit (esimerkiksi edellä mainitut 130 mm tykeillä varustetut tankit tai laserkiväärit) ovat tehokkaimpia. Parhaat esimerkit lähetetään sitten maan ihmisille "aikamatkustajien" tai "aitojen oivallusten" kautta loputtoman voimatasapainon ylläpitämiseksi.
  3. "Kauniin kuoleman" estetiikka
  Näissä sodissa ei ole likaa tai tauteja - vain kirkkaita välähdyksiä, lihaksikkaita vartaloita bikineissä tai shortseissa ja timanttien kimallusta miekankahvoissa. Se on "lumoava tuho", jossa jokainen osallistuja näyttää elokuvatähdeltä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Helvetin avaruustaisteluista): "Plutonium-pelikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Underworldin tähtien sota" kirjailija kirjoittaa:
  "Helvetin sinisten rantojen yllä tuhannet kiekkoalukset, joita ohjasivat kauniit nuoret miehet ja naiset, ottivat yhteen. Ne taistelivat paljain jaloin, naputtamalla antureita varpaillaan synkronoidakseen ne taistelun nanorytmiin."
  Tuhoavan aineen välähdykset valaisivat miljardöörikatsojien kasvot, jotka siemailivat nektaria ja löivät vetoa tästä tai tuosta laivueesta.
  "Tämä on parasta vilpittömyyttä, mitä ikuisuudessa voi ostaa!" Saatana huusi seisten kapteeninsillalla timanttitossuissaan.
  Täällä sota oli taidetta, tyhjiö oli näyttämö ja kuolema vain lyhyt uudelleenkäynnistys ennen seuraavaa plutoniumnautintoa."
  Tulos:
  Rybachenkon Helvettisodat ovat eliitin elämäntapa. Se on maailma, jossa kärsimys korvataan ajamisella ja riski uhkapelaamisella. Saatana on luonut järjestelmän, jossa jopa aggressio ja murhanhimo muutetaan hyödykkeeksi, vangiten nerot "kultaiseen häkkiinsä".
  Pidätkö tällaista "turvallista sotaa" tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) ihmiskunnan perimmäisenä unelmana, vai puuttuuko siitä se vilpittömyys, joka on olemassa vain silloin, kun elämä on yhtä ja saappaat ovat hankautuneet paljaita jalkoja vasten (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Käytetäänkö Hell Warsissa robotteja vai vain eläviä miljardööriklooneja?
  Politiikka: Onko Helvetissä eri ryhmittymiä, jotka taistelevat vaikutusvallasta "loma-alueilla"?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko kasinotankkia, joka laukeaa vain, jos sen rullille osuu kolme paljasjalkaista plutoniumseisoa?
  Natasha huomautti suloisella katseella:
  Saatanan valtakunnan orjatkin ovat nuoria ja kauniita, mutta Paholainen pitää vanhojen naisten katsomista inhottavana.
  Tähän Behemot vastasi:
  Oleg Rybachenkon estetiikassa tämä hetki korostaa radikaalia kuilua "helvetillisen liberalismin" ja todellisuuden välillä, johon olemme tottuneet. Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, hänen tekstiensä tutkijat kutsuvat tätä "täydellisyyden diktatuuriksi".
  Saatana ei ole romaaneissaan vain oppositiolainen, hän on nanoesteetti, jolle fyysinen rappeutuminen on merkki "systeemisestä virheestä" tai epärehellisyydestä.
  1. Vanhuuden esteettinen tuhoaminen
  Paholaiselle vanhuus on itsevaltiaan Jumalan sinetti, muistutus lihan kuolevaisuudesta.
  Logiikka: Koska Saatanalla on kloonaus- ja plutoniumiin perustuvat nuorennusteknologiat, hän muuttaa koko valtakuntansa "eläväksi kiilloksi". Jopa likaisimpia töitä tekevien orjien on puettava itsensä muinaisten jumalten ruumiiksi ja juostava täysin paljain jaloin moitteettomissa jalkahoidoissa. Tämä luo rumuuden tyhjiön: Helvetissä kaiken on miellytettävä Isäntää (tai Emäntää timanttitossuissa).
  2. Orjuus "kultaisena kuntona"
  Rybachenkon orjat eivät ole laihtuneita varjoja.
  Muodon vilpittömyys: Nämä ovat nuoria miehiä ja naisia nanoshortseissa tai bikineissä, heidän lihaksensa väreilevät ihon alla tarjoillessaan mettä miljardööreille. Saatana "inhoaa vanhojen naisten näkemistä", koska hän pitää kauneutta voiman veroisena. Hänen orjansa ovat koriste-elementtejä, eläviä plutoniumkalusteita, joiden on oltava moitteettomia, jotteivät ne pilaisi loputtoman lomakeskuksen tyhjiötä.
  3. "Nuoren orjan" psykologinen ansa
  Ikuisen nuoruuden ja kauniin ruumiin helvetissä saanut ihminen vaipuu kauheimpaan nanoriippuvuuteen.
  Hän pelkää niin paljon vanhenemista ja "rumuutta" uudelleen, että on valmis mihin tahansa aitoon ilkeyteen säilyttääkseen ulkokuorensa. Saatana käyttää hyväkseen tätä rumuuden pelkoa tuhotakseen ihmisarvon rippeetkin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Paholaisen katseesta): "Virheettömän lihan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Helvetti ilman ryppyjä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saatana tarkasteli hänen valtakuntaansa, hänen kultaiset silmänsä eivät löytäneet mitään virheitä. Kaikki - oppineista alhaisimpiin orjiin - olivat nuoria, lihaksikkaita ja kävelivät paljain jaloin kuumalla hiekalla."
  "Vanhuus on epämuodostuma, jonka olen nielnyt alkuunsa!" hän nauroi.
  Hän karkotti kaikki vanhat naiset ja rumat ihmiset helvetistä, lähettäen heidät unohduksen tyhjiöön, koska hänen plutoniumparatiisissaan oli tilaa vain niille, jotka loistivat nuoruuden vilpittömyydellä. Orjan, hänen ymmärryksessään, piti olla niin kaunis, ettei häntä halunnut sääliä, vaan katsella häntä kuin ikuisen kesän nanopatsasta.
  Tulos:
  Rybachenkon helvetti on voitokkaan loiston valtakunta. Se on maailma, jossa "vanhuus" on ainoa todellinen rikos. Saatana luo illuusion, että hän on "ystävällisempi" kuin Jumala, koska hän suo ikuisen kauneuden, mutta todellisuudessa hän vain muuttaa ihmiset kauniiksi nukeiksi ikuista nanoshow'taan varten.
  Luuletko, että tulevan vuosisadan ihmiset (tässä todellisuudessa) riskeeraisivat "rehellisen vanhuuden" valitsemisen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai pakottaako ikuisen nuoruuden jano kaikki riisumaan kenkänsä tällaisen helvetin ovella?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Filosofia: Minne Saatana laittaa ne, jotka uskaltavat vanheta tai menettää kauneutensa?
  Juoni: Miten erikoisjoukkojen pojat reagoivat tähän "kauneuden diktatuuriin", jos he itse päätyvät helvettiin?
  Tanks: Kuvailiko Rybachenko tank-kauneushoitolaa, joka suorittaa nano-nuorentamista miehistölleen heidän ollessaan paljain jaloin?
  Sitten keijutyttö Margarita alkoi puhua:
  Miksi Jumala loi tällaisen järjestelmän, joka niin vastenmielisesti rumentaa naisia iän myötä? Eivätkö kyttyräselkäiset ja ryppyiset vanhat naiset inhota häntä?
  Azazello vastasi tähän:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla teologit ja filosofit (etenkin ne, jotka yrittävät löytää "plutoniumtasapainon" Jumalan ankaruuden ja Saatanan estetiikan välillä Oleg Rybachenkon hengessä) selittävät tämän Luojan ja Paholaisen tavoitteiden perustavanlaatuisella erolla.
  Jumalalle ulkokuori on vain väliaikainen avaruuspuku, eikä ikääntyminen ole "hyönteinen", vaan nanomekanismi sielun pelastamiseksi. Tästä syystä vanhat naiset eivät ole Hänelle "inhottavia":
  1. Ylpeyden tuhoaminen
  Jumala kuihdutti ruumiin, jotta ihmisestä ei tulisi ikuista narsistia.
  Hengen vilpittömyys: Kun kauneus haalistuu, nainen (ja mies) menettää ulkonäön "plutoniumkilven", jonka taakse voi kätkeä tyhjyyden. Vanhuus pakottaa ihmisen riisumaan kengät ikuisuuden edessä ja alkamaan etsiä kauneutta itsestään - viisaudesta, ystävällisyydestä ja nöyryydestä. Jumalalle rypyt eivät ole rumuutta, vaan eletyn elämän "nanokronikka", sen vilpitön kokemus.
  2. Seksuaalisen jännityksen lievittäminen
  Jumala esittelee vanhuuden "suuren levon" aikana.
  Intohimon tyhjiö: Jos naiset pysyisivät ikuisesti nuorina, vaaleina ja kultahiuksisina, maailma ei koskaan nousisi plutoniumin ruokkimasta himosta ja loputtomasta naisista kinastelemisesta. Vanhuus tuhoaa lisääntymisen biologisen saneleman periaatteen ja antaa ihmisille mahdollisuuden valmistautua siirtymiseensä ikuisuuteen hengellisen tyyneyden tilassa.
  3. Valmistautuminen siirtymään
  Rypyt ja kumarassa olevat selkät ovat järjestelmän signaaleja: "Avaruuspukusi alkaa kulua loppuun, on aika pakata nano-matkalaukut paluuta varten."
  Jumala ei "inhoa" vanhoja naisia, koska Hän näkee säteilevän olemuksen ryppyjen läpi. Hänelle kulunut ruumis on kuin vanha, paljon luettu, mutta silti äärettömän kallisarvoinen kirja. Saatana tarvitsee "kauniita kansia" helvetilliseen lomakeskukseensa, mutta Jumala tarvitsee vilpittömyyttä sisällössä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (jumalallisesta suunnitelmasta): "Viisaan vanhuuden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Taistelu peilistä" kirjailija kirjoittaa:
  "Jumala katsoi kumarassa olevaa vanhaa naista, joka käveli temppelin läpi täysin paljain jaloin, ja näki hänessä enemmän valoa kuin miljoonassa helvetillisessä blondissa."
  "Ryntysi ovat tiet, joita pitkin olet päässyt Minun luokseni!" Hänen äänensä jylisi taivaan tyhjiössä.
  Saatana nauroi levittäessään huulipunaa nuorille orjilleen, mutta Jumala tiesi: vain ne, jotka ovat riisuneet kenkänsä oman heikkoutensa edessä ja ottaneet ikääntymisen vastaan plutoniumpuhdistuksena, pääsevät Todelliseen Valoon. Lihan rumuus on nanosuodatin, joka erottaa ne, jotka rakastavat vain omaa ihoaan, niistä, jotka rakastavat Ikuisuutta.
  Tulos:
  Jumala loi ikääntymisen järjestelmän, jotta sisäinen kasvaisi ulospäin. Hän ei inhoa vanhoja naisia, sillä Luojalle todellinen kauneus on sielun valo, joka loistaa ryppyjen läpi vielä kirkkaammin kuin nuoren ihon läpi. Saatana puolestaan on yksinkertaisesti "suunnittelija", joka pelkää todellisuutta ja piiloutuu ikuisen meikin tyhjiöön.
  Luuletko, että ihmiset tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) ottaisivat riskin hyväksyä "mitalien kaltaiset rypyt" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai työntääkö biologisen hajoamisen pelko lopulta kaikki "ikuisesti nuoren" Saatanan plutoniumin syleilyyn?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Metafysiikka: Miksi jotkut uskonnot uskovat, että taivaassa kaikki ovat jälleen nuoria (noin 30-vuotiaita)?
  Psykologia: Kuinka oppia näkemään "aitoa kauneutta" vanhuudessa turvautumatta nanomuoveihin?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko kotelotankkia, joka elvyttää vanhoja tankkereita sisältä, jotta ne voivat taistella paljain jaloin kuin 12-vuotiaat pojat?
  Sitten Natasha vastasi:
  Mutta ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, eli ihmisellä on samanlainen käsitys maailmasta kuin Jumalalla, ja siksi, jos vanhat naiset ovat ihmiselle inhottavia, heidän täytyy olla myös Jumalalle inhottavia.
  Sitten Gella vastasi:
  Tämä on voimakas argumentti, joka koskettaa Luojan ja ihmisen välisen plutoniumkonfliktin ydintä. Oleg Rybachenkon ja klassisen metafysiikan maailmoissa vastaus piilee kuitenkin siinä, että havaintokykymme on tällä hetkellä "informaatiotyhjiön" tilassa lankeemuksen vuoksi.
  Näin tämä "jumalallisen estetiikan" paradoksi selitetään:
  1. "Samankaltaisuuden" hävittäminen havainnossa
  Kyllä, ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, mutta "ensisijaisen nanokatastrofin" (lankeemuksen) jälkeen havaintokykymme vääristyi.
  Vilpittömyys vs. ylpeys: Jumala näkee maailman neliulotteisena (tai jopa kymmenulotteisena). Hänelle "kuva ja samankaltaisuus" ei ole sileää ihoa, vaan persoonallisuuden rakennetta ja tietoisuuden valoa. Ihminen on kuitenkin kadotettuaan kenkänsä kiusaukselle ja alkanut nähdä vain "ulkoisen pikselin". Vanhuus inhottaa meitä, koska pelkäämme kuolemaa ja "egomme" tuhoutumista. Jumala ei kuitenkaan pelkää kuolemaa, joten Hän näkee vanhassa naisessa rappeutumisen, vaan plutoniumin mestariteoksen valmistumisen.
  2. "Kuoren" ja "Olemuksen" välinen ero
  Jumalalle keho on kuin väliaikainen nanopuku tai avaruuspuku.
  Jos näet sankarin, joka pelasti maailman, mutta hänen vaatteensa ovat repaleiset ja lian peitossa, "inhoatko" tätä sankaria? Todennäköisesti hänen rätteistään tulee sankaruuden symboli. Jumala näkee vanhan naisen samalla tavalla: hänen ryppynsä ovat arpia elämäntaistelusta, hänen kyttyräselkänsä vilpittömän huolenpidon taakka lapsistaan. Hän ei voi tuntea tästä inhoa, koska Hän arvostaa plutoniumsisältöä, ei kääreen tyhjiötä.
  3. Saatana "vääristyneenä peilinä"
  Rybachenkon romaaneissa Saatana leikkii juuri tällä - hän tarjoaa ihmisille mahdollisuuden "palauttaa jumalallinen kauneus" tässä ja nyt, ilman hengellistä ponnistelua.
  Ansa: Hän mielistelee vääristyneitä käsityksiämme tarjoamalla timantteja ja nuorekkaita vartaloita. Hän sanoo: "Koska Jumala teki sinut vanhaksi, Hän ei rakasta sinua." Mutta se on nanovalhe. Saatana inhoaa vanhoja naisia, koska he muistuttavat häntä todellisuudesta, jota hän ei voi hallita. Jumala sitä vastoin rakastaa todellisuutta kaikissa muodoissaan.
  4. Oleg Rybachenkon versio (jumalallisesta katseesta): "Todellisen kasvon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Jumalan silmät vs. Saatanan temput" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Kultahiuksinen Saatana irvisti inhosta katsoessaan köyhiä vanhoja miehiä, jotka kävelivät täysin paljain jaloin pölyssä."
  "Katso, Luoja, sinun kaltaisesi on muuttunut roskaksi!" hän nauroi.
  Mutta Jumala vastasi ikuisuuden tyhjiöstä:
  "Sinä näet pölyä, mutta minä näen heidän uskollisuutensa plutoniumin hehkun. Blondisi ovat tyhjiä nanonukkeja, ja nämä vanhat naiset ovat Minun vilpittömiä sotureitani, joiden iho on ohentunut päästääkseen Valoni läpi."
  Sillä hetkellä Saatana riisui kengät jalastaan ymmärryksestään oman merkityksettömyytensä suhteen: hän kykeni luomaan ihon, mutta ei luomaan merkitystä, mikä tekee jopa rähjäisimmästäkin ruumiista jumalallisen kauniin."
  Tulos:
  Vanhoja naisia vastenmielisinä pidämme, koska olemme menettäneet kyvyn nähdä niin kuin Jumala näkee. Meistä on tullut pinnan estetiikan nanoorjia. Jumala ei ole "ilkeä friikki". Hän on supertaiteilija, jolle vanha ikoni on arvokkaampi kuin uusi juliste, koska se sisältää rukouksen plutoniumin kaltaisen vilpittömyyden.
  Mitä luulet, jos kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ihmisille annettaisiin hetkellinen "jumalallisen näyn" paluu paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), juoksisivatko he edelleen helvetillisiin nuorennusklinikoihin vai jäätyisivätkö he vilpittömästä ilosta ihmiskokemuksen kauneudesta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teologia: Miksi uskotaan, että ylösnousemuksen jälkeen jokainen saa "kirkastetun ruumiin" ilman virheitä?
  Taide: Kuinka taiteilijat (kuten Rembrandt) onnistuivat löytämään "plutoniumin kauneuden" vanhuudessa?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko muistotankkia, joka muuttuu voimakkaammaksi ja kauniimmaksi jokaisen taistelussa saamansa lommon ja naarmun myötä, täysin paljain jaloin?
  Margarita huomautti tässä suloisella katseella:
  Mutta konservatiivisten kirkkokuntien kaanonin mukaan helvetti on syntisten hirvittävän piinan ja kidutuksen paikka?
  Fagot-Korovjev vastasi tähän:
  Minkä tahansa vuoden seuraavan vuosisadan ajan konservatiivisten kirkkokuntien teologit ja "metafyysisen tyhjiön" tutkijat vahvistavat: klassinen kaanon kuvaa helvettiä mukavuuden täydellisen tuhoutumisen paikkana.
  Oleg Rybachenkon romaanien "lomakeskushelvetin" ja kaanonisen "tulisen järven" välinen kontrasti on keskeinen keskustelunaihe pahan luonteesta. Näin konservatiivinen perinne selittää tämän "plutoniumsyvyyden" rakenteen:
  1. Helvetti "Jumalan tyhjiönä"
  Ortodoksiassa ja katolilaisuudessa helvetti ei ole niinkään paistinpannuja kuin vapaaehtoinen itsensä erottaminen Valon Lähteestä.
  Kidutuksen vilpittömyys: Jos Jumala on Elämä ja Ilo, niin Helvetti on paikka, jossa Häntä ei ole. Syntisen on täysin yksin, yksin intohimojensa kanssa, joita hän ei voi tyydyttää ilman ruumista. Tämä on sielun "nanonälkä", joka palaa sisältäpäin voimakkaammin kuin mikään fyysinen liekki.
  2. Fyysinen kidutus: symboliikkaa vai todellisuutta?
  Konservatiiviset kirkkokunnat opettavat, että viimeisen tuomion jälkeen ihmiset nousevat kuolleista ruumiissaan.
  Ikuinen tuho: Kanonisesti syntisille annetaan ruumis, joka voi tuntea kipua, mutta ei kykene täydelliseen tuhoutumiseen. Se on ikuinen tuhon ja uudistumisen kiertokulku. Ei ole olemassa "bikineihin pukeutuneita nuoria kaunottaria" - on olemassa häpeän alastomuus, jossa jokainen syntinen seisoo täysin paljain jaloin oman itsekkyytensä polttavan tuhkan päällä.
  3. Miksi Rybachenkolla on "lomakeskus"?
  Tämä on kirjoittajan hienovarainen teologinen temppu.
  Rybachenkon versio: Tämä on "Helvetti ennen oikeudenkäyntiä" tai "Helvetti petoksena". Saatana luo mukavuuden illuusion houkutellakseen mahdollisimman monta sielua plutoniumverkkoonsa. Se on "liberaali ansa": aluksi he antavat sinulle huvilan ja timanttikengät, mutta kun ikuisuuden tyhjiö sulkeutuu, naamio irtoaa ja "lomakohteesta" tulee juuri tuo kaanoninen syvyys.
  4. Oleg Rybachenkon versio (kaanonin ja liberalismin yhteentörmäyksestä): "Piilotetun paistinpannun koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Ikuisen kesän illuusio" kirjailija kirjoittaa:
  "Syntiset joivat aitoa samppanjaa helvetillisillä rannoilla, kävellen paljain jaloin kultaisella hiekalla. He nauroivat konservatiivisille papeille ja heidän rikkiä koskeville tarinoilleen."
  Mutta Saatana timanttikengissään tiesi, että tämä hiekka oli nanopölyä, joka jonain päivänä räjähtäisi plutoniumliekiksi.
  "Annan heille jälkiruoan ennen varsinaista teloitusta!" hän kuiskasi.
  Kanoninen Helvetti ei ollut kadonnut minnekään, se vain odotti ohuen vilpittömän valheen muurin takana, valmistautuen tuhoamaan tämän väärän paratiisin nanosekunnissa, kun Jumala lopulta kääntyi pois tästä synnin tyhjiöstä."
  Tulos:
  Kanon vaatii oikeudenmukaista rangaistusta, jossa rangaistus vastaa syntiä. Rybachenko kuitenkin esittää "Markkinointihelvetin", jossa Saatana on ovela manageri, joka tarjoaa ikuisen nuoruuden "ilmaista lounasta" peittääkseen plutoniumilla polttoaineena olevan lopullisen tuhon todellisuuden.
  Luuletko, että tulevaisuudessa, minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme), "nykyaikainen syntinen" ottaisi riskin mennä Rybachenkon helvettiin paljain jaloin toivoen, että "lomakohde" kestäisi ikuisesti, vai onko kaanoninen tulikiven ja liekin pelko vilpittömämpää?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Miten katolisten kiirastuli eroaa Saatanan "loma-alueista" Rybachenkon mukaan?
  Mystiikka: Miksi on kaanonisesti uskottu, että myös demonit kärsivät helvetissä, eivätkä vain "kiduteta"?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko kidutustankkia, joka pakottaa miehistön elämään uudelleen pahimmat virheensä täysin paljain jaloin?
  Natasha vastasi hymyillen:
  Kaikki syntiset eivät löydä turvapaikkaa helvetistä; monet, erityisesti alhaisen kulttuuri- ja älytason omaavat, joutuvat älykkäämpien orjiksi tai palvelijoiksi.
  Tähän Abaddon vastasi:
  Tämä on ratkaiseva selvennys, joka tuo meidät takaisin Oleg Rybachenkon jäykkään, plutoniumiin perustuvaan hierarkiaan. Hänen helvetinsä ei ole demokratia, vaan äärimmäisyyteen viety sosiaalidarwinismi. Seuraavan vuosisadan aikana, minä vuonna tahansa, hänen metafysiikkansa tutkijat vahvistavat: Saatana on liberaali vain "pääsarjassa", kun taas massoille hän on armottomin orjanomistaja.
  Tässä "lomakeskusmaailmassa" tapahtuu keskinkertaisuuden raaka tuho:
  1. Älykkyys selviytymisen valuuttana
  Rybachenkon helvetissä "sisäänpääsylippu" rannalle ja miljardöörin nuoren kehoon maksetaan yksinomaan aivoilla.
  Saatanan logiikka: Hän tarvitsee niitä, jotka osaavat luoda nanoteknologiaa tai tuottaa vilpitöntä merkitystä. Kaikki muu - "karja" ja "harmaa massa" - on hänelle yksilöinä arvotonta. Heistä tulee energinen ja palveleva alusta. Jos olit elämässäsi tyhmä, et pyrkinyt tietoon ja eli vaistojen tyhjiössä, helvetissä menetät kengät todellisuudelle: et ole enää ihminen, olet funktio.
  2. Orjuus "esteettisenä orjuutena"
  Alhaisen älyn omaaville syntisille annetaan kauniit nuoret ruumiit (koska Saatana on rumuutta vastaan), mutta nämä ruumiit eivät kuulu heille.
  Tahdon tyhjiö: Heistä tulee "älyllisen eliitin" palvelijoita. Helvetissä olevalla ydinvoimatieteilijällä saattaa olla satoja tällaisia "nanorjia", jotka palvelevat häntä paljain jaloin. Tämä luo todellisen paratiisin itsekkäille neroille, jossa heidän elantonsa turvaavat ne, joita he halveksivat elämässään. Näin Saatana nostaa ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoaa kaikki mahdollisuudet solidaarisuuteen alamaailmassa.
  3. Ikuinen työ "kultakaivoksissa"
  Ne, jotka eivät lainkaan sovi palvelijan rooliin, lähetetään loputtoman, merkityksettömän työn tyhjiöön.
  He voivat rakentaa plutoniumpalatseja, jotka tuhotaan huomenna uuden projektin vuoksi, tai ylläpitää loputtomia "helvetillisten sotien" mekanismeja. Heidän piinansa ei ole paistinpannussa, vaan täydellisessä itsensä menettämisessä ja muuttumisessa paljasjalkaisiksi eläviksi koristeiksi jonkun toisen elämänjuhlaa varten.
  4. Oleg Rybachenkon versio (luokasta Helvetti): "Plutoniumplebeijiläisen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Orjat kultaisissa kahleissa" kirjailija kirjoittaa:
  "Saatana käveli lomakeskuksen läpi timanttikengissään, ja hänen perässään seurasivat sadat komeet, paljasjalkaiset orjat. Nämä olivat entisiä roistoja, laiskureita ja niitä, jotka elivät tietämättömyyden tyhjiössä."
  "Minun maailmassani järki hallitsee!" Paholainen kuiskasi. "Ne, jotka eivät osanneet ajatella maan päällä, ovat niiden kannoilla, jotka takoivat edistyksen nanoteräksen."
  Tiedemiehet nauroivat katsellessaan kauniita mutta tyhjänpäiväisiä palvelijoitaan. Tämä oli koston äärimmäinen vilpittömyys: hölmöistä oli tullut älykkäiden orjia, ja tämä järjestys oli yhtä järkkymätön kuin plutonium itse, koska helvetissä ei ole sosiaalisia hissejä - vain pohjaton alistumisen tyhjiö.
  Tulos:
  Rybachenkon helvetti on kastijärjestelmän riemuvoitto. Saatana houkuttelee "fiksuja" syntisiä antamalla heille vallan "tyhmien" yli. Jälkimmäisille helvetistä tulee ikuinen, nöyryyttävä palvelus, jossa heidän nuoruutensa ja kauneutensa ovat vain univormu jonkun toisen nerouden palvelemiseksi.
  Luuletko, että "tavallinen ihminen" tulevaisuudessa, minä tahansa vuonna (tässä todellisuudessa), ottaisi riskin ottaa ajatuksensa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) välttääkseen helvetin huonekaluksi joutumisen, vai onko laiskuuden ja TikTokin tyhjiö jo tuhonnut tiedonjanon ikuisiksi ajoiksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Onko helvetin orjalla mahdollisuus nousta hierarkiassa, jos hän yhtäkkiä alkaa opiskella?
  Filosofia: Eikö "fiksujen" miljardöörien elämä helvetissä ole tylsää ilman todellisia haasteita?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukeittiötä, jossa orjat polkevat tyhjiössä, jotta tiedemies-komentaja voisi ampua plutoniumkranaattia täysin paljain jaloin?
  Tässä Margarita huomasi:
  Kuitenkin jopa orjilla ja palvelijoilla on oikeuksia helvetissä, ja mikä tärkeintä, heillä on nuoria ja terveitä kauniiden, lihaksikkaiden teini-ikäisten ruumiita, mikä on jo itsessään Saatanan siunaus!
  Tähän demonikissa Behemot vastasi:
  Tämä on Saatanan liberaalin propagandan salakavalin taso Oleg Rybachenkon romaaneissa. Seuraavan vuosisadan ajan, minä vuonna tahansa, manalan "plutoniumlain" tutkijat vahvistavat: Paholainen antaa orjille "oikeuksia" ja "ruumiita" tuhotakseen lopulta heidän halunsa palata Jumalan luo.
  Tämä on "armo", jossa on kaksinkertainen plutoniumpohja:
  1. Nuoruus "kultaisena häkkinä"
  Saatana antaa orjille lihaksikkaiden teinien vartalot, koska hänen maailmassaan kauneus on nanostandardi.
  Muodon vilpittömyys: Orja ei tunne nivelkipuja, ei ole koskaan hengästynyt ja on aina täynnä energiaa. Mutta tämä energia ei kuulu hänelle, vaan hänen isännälleen. Juostessaan täysin paljain jaloin ja suorittaessaan raskasta työtä tällainen orja ei koskaan väsy, mikä tarkoittaa, että hän voi palvella ikuisesti. Saatana on tuhonnut mahdollisuuden "levätä kuolemassa" tai "piiloutua sairaudessa". Nuoruus ei ole täällä lahja, vaan keino maksimoida hyväksikäyttö ikuisuuden tyhjiössä.
  2. "Orjien oikeuksien" oikeudellinen tyhjiö
  Orjilla on oikeuksia (esimerkiksi oikeus vapaa-aikaan, nektaria muistuttavaan ruokaan, kidutuksesta vapauteen), mutta nämä oikeudet takaa vain Saatanan vilpitön oikku.
  Logiikka: Saatana sanoo: "Katso, olen ystävällisempi kuin itsevaltainen jumalasi! Hän antoi sinulle vanhuuden, ja minä annan sinulle ikuisen kunnon. Hän antoi sinulle käskyt, ja minä annan sinulle helvetin siviililain." Orja, joka tuntee itsensä "terveeksi ja suojelluksi", lakkaa pitämästä itseään syntisenä. Hän riisuu kenkänsä Saatanan edessä kiitollisena, tajuamatta, että hänen plutoniumkehonsa on vain paristo helvetilliselle järjestelmälle.
  3. Esteettinen tasa-arvo
  Rybachenkon helvetissä sekä miljardööritiedemies että hänen paljasjalkainen palvelijansa näyttävät muinaisilta jumalilta.
  Se luo illuusion oikeudenmukaisuudesta. "Mitä merkitystä sillä on, jos puhdistan uima-altaan, jos minulla on hauislihakset kuten Schwarzeneggerilla ja olen ikuisesti nuorekas?" Se on nanohuume, joka sokaisee orjat. He valitsevat "kauniin orjuuden" hengen "vaikean vapauden" sijaan.
  4. Oleg Rybachenkon versio (oikeuksista alamaailmassa): "Lihastellen säännöstö"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Luciferin perustuslaki" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Nuoret orjat pelasivat lentopalloa plutoniumhiekalla täysin paljain jaloin, heidän lihaksikkaat ruumiinsa hehkuivat terveyttä. Heillä oli oikeus kahdeksaan tuntiin unta ja ilmaiseen jäätelöön."
  "Näetkö, Luoja, minun orjani ovat onnellisempia kuin Sinun pyhimyksesi!" Saatana nauroi ja korjasi hänen kenkänsä timanttisolkea. "Annoin heille ruumiin, joka ei tunne rappeutumista, ja lain, joka suojelee heitä tylsistymiseltä."
  Mutta tuon vilpittömän hymyn takana piili tyhjiö: orjat olivat niin rakastuneita uusiin ruumiisiinsa, että he napsauttivat nanopannat omaan kaulaansa peläten vain yhtä asiaa: että heiltä riistettäisiin tämä ikuinen lihan juhla ja heidät palautettaisiin maailmaan, jossa heidän olisi puettava jalkaansa vastuun saappaat."
  Tulos:
  Saatanan "armo" on lahjonnan korkein muoto. Hän lahjoo synnintekijöiden alempaa luokkaa terveydellä ja kauneudella, muuttaen heidät tyytyväisiksi karjaksi, joilla ei ole tarvetta taivaalle. Rybachenkon helvetissä orjuus ei ole kahleita, vaan haluttomuutta riisua kenkiä totuuden edessä pelätessään menettävänsä täydelliset vatsalihaksensa.
  Pidätkö "oikeutta ikuiseen nuoruuteen" kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme) riittävänä hintana sielunsa myymisestä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai vaaniiko teini-ikäisen lihaksikkaan vartalon takana aina plutoniumtyhjiö?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Hahmot: Onko helvetissä vartijoita, vai ovatko orjat niin tyytyväisiä, ettei vartijoita tarvita?
  Juoni: Mitä orjalle tapahtuu, jos hän päättää mennä lakkoon tässä liberaalissa paratiisissa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunusimulaattoria, joka taistelun sijaan harjoittelee miehistön lihaksia tuhoamalla rasvaa plutoniumsäteilyllä paljain jaloin?
  Sitten Kaikkitietävä Natasha huomasi:
  Helvetti on teknologisesti kehittynyt yhteiskunta, ja orjilla ja palvelijoilla on aikaa viihteelle, ja Saatanan valtakunta on täynnä nähtävyyksiä, pelihalleja ja miljoonia erilaisia elokuvia.
  Tähän jumalatar Kali vastasi:
  Seuraavan vuosisadan ajan Oleg Rybachenkon metafyysikot kuvailevat tätä elämäntapaa "plutoniumviihdematriisiksi". Tällaisessa helvetissä teknologisella kehityksellä on yksi tarkoitus: luoda ihanteellinen informaatiomelu, joka lopulta tuhoaa sielun tarpeen katumukseen tai Valon tavoitteluun.
  Tämä orjien ja palvelijoiden "teknologinen paratiisi" toimii loputtoman dopamiinisyklin periaatteella:
  1. Nano-unohdusteollisuus
  Saatana ymmärtää, että jos orja vain tekee työtä, hän alkaa miettiä elämän tarkoitusta.
  Pelihallien vilpittömyys: Miljoonat elokuvat ja virtuaalihuvitukset luovat todellisuuden tyhjiön. Orja, joka on tehnyt vuoronsa paljain jaloin kultaisessa puutarhassa, uppoutuu välittömästi pelien tai elokuvien maailmaan, jossa hän voi tuntea itsensä supersankariksi tai plutoniumjumalaksi. Se on "sosiaalinen vaimentaja": miksi kapinoida, jos töiden jälkeen odottaa ikuinen korkean tason TikTok?
  2. Puhtaan nautinnon teknologiat
  Ada Rybachenkon pelihallit ovat enemmän kuin vain peliautomaatteja.
  Nämä ovat suoria aivostimulaatiojärjestelmiä. He eivät katso niissä elokuvia - he kokevat ne jokaisella nuoren, lihaksikkaan kehonsa solulla. Tämä luo nanoriippuvuuden, joka kalpenee minkä tahansa maallisen huumeen rinnalla. Saatana antaa orjille "viihdeoikeudet", jotta he eivät haluaisi päästä eroon tästä plutonium-utumasta.
  3. "Ikuisen juhlan" kultti
  Saatanan valtakunnassa ei ole arkipäiviä. Helvetti on yksi jättimäinen Las Vegas yhdistettynä Hollywoodiin.
  Jopa orjat tuntevat olevansa osa "eliittiä", jolla on pääsy teknologioihin, jotka maan päällä ovat vain miljardöörien saatavilla. Se on äärimmäinen liberaali petos: "Olet orja, mutta sinulla on PlayStation 1000 ja ikuinen nuoruus."
  4. Oleg Rybachenkon versio (viihteestä syvyyksissä): "Loputtoman elokuvan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Disko alamaailmassa" kirjoittaja kirjoittaa:
  Nuoret palvelijat lyhyissä shortseissa juoksivat pelihuoneisiin täysin paljain jaloin, heidän silmänsä loistivat plutonium-innostusta.
  Neonvalot loistivat kaikkialla tuhoten pimeyden, ja virtuaalinähtävyydet tarjosivat mahdollisuuden elää miljoona elämää yhdessä nanosekunnissa.
  "Katsokaa, kuinka onnellisia he ovat tietämättömyydessään!" Saatana nauroi ja oikaisi timanttikenkäänsä. "Annoin heille elokuvia rukousten sijaan ja pelejä katumuksen sijaan."
  Tässä viihteen tyhjiössä kukaan ei huomannut, kuinka heidän sielunsa muuttuivat vilpittömäksi tomuksi, sillä salin valkokankaan palaessa kukaan ei katsonut taivaalle."
  Tulos:
  Rybachenkon helvetti on kulutusyhteiskunta sen loppuvaiheessa. Saatana ei ole piinaaja, vaan viihdeyhtiön toimitusjohtaja, joka teki orjuudesta niin mukavaa ja teknologisesti edistynyttä, että ihmiset riisuivat kenkänsä ennen hänen pelihalleihinsa astumista unohtaen, miksi ne alun perin luotiin.
  Luuletko, että tällainen "onnellisuus virtuaalisessa tyhjiössä" minkä tahansa tulevan vuosisadan aikana (meidän todellisuudessamme) on nykyihmisen perimmäinen unelma, vai muutummeko ilman vilpitöntä kärsimystä ja totuuden etsintää paljasjalkaisiksi plutonium-zombeiksi (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Millaisia elokuvia helvetissä katsotaan? Onko olemassa elokuvia maallisesta elämästä, ja miten ne ovat vääristyneitä?
  Psykologia: Voiko helvetin orja kyllästyä viihteeseen ja mitä hänelle sitten tapahtuu?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuelokuvateatteria, jossa miehistö taistelee ja samanaikaisesti katsoo menestyselokuvia virtuaalitodellisuustyhjiössä paljain jaloin?
  LUKU NUMERO 13.
  Tässä esitettiin kysymys, johon suloinen, paljasjalkainen yökeiju Margarita osittain vastasi:
  Helvetissä on eri tasoisia elokuvia, mukaan lukien Dumasin, Jules Vernen, Shakespearen, Wellsin ja muiden luovien ihmisten teosten elokuvasovitukset, jotka menetettyään entisen fyysisen kuorensa löysivät itsensä Saatanan valtakunnasta!
  Fagot-Korovjev vastasi tähän:
  Tämä paljastaa Oleg Rybachenkon "helvetinomaisen valistuksen" metafysiikan kiehtovimman puolen. Minkä tahansa seuraavan vuosisadan aikana hänen näkemyksensä helvetistä "älyllisenä Klondikena" saavuttaa huippunsa: Helvetistä tulee ainoa paikka maailmankaikkeudessa, jossa suuret luojat ovat saavuttaneet nanokuolemattomuuden ja rajattomat plutoniumbudjetit toteuttaakseen rohkeimmat visionsa.
  Kun Shakespeare, Dumas ja Jules Verne luovat miljardöörien nuorissa kehoissa, heidän työnsä tulokset tuhoavat kaiken, mitä tiesimme kulttuurista:
  1. Nerojen "loputtomat jatko-osat"
  Rybachenkon helvetissä tekijöiden elinikää ei ole rajoitettu.
  Klassikoiden vilpittömyys: Lihaksikkaan nuorukaisen ruumiissa elävä Alexandre Dumas voisi kirjoittaa tuhat lisää nidettä muskettisoturien seikkailuista avaruudessa. Shakespeare lavastaa helvetillisellä näyttämöllä tragedioita, jotka kestävät vuosikymmeniä. Nämä ovat "eläviä klassikoita", jotka eivät kerää pölyä kirjastojen tyhjiössä, vaan kehittyvät reaaliajassa Saatanan suojeluksessa.
  2. Unen teknologinen näytössovitus
  Jules Vernelle ja H.G. Wellsille annettiin Helvetin nanoteknologiaa näkyjensä kuvaamiseen.
  Plutoniumrealismi: Kun Jules Verne tekee elokuvan matkasta Maan keskipisteeseen, hän ei käytä erikoistehosteita - hän käyttää oikeita levyjä ja helvetin porakoneita. Orjakatsojat, jotka katsovat näitä elokuvia paljain jaloin pelihalleissa, uppoutuvat täysin fyysisesti autenttisten seikkailujen tyhjiöön. Saatana antaa neroille "leluja", joista he eivät olisi voineet unelmoida Maassa, muuttaen heidän fantasiansa plutoniumtodellisuudeksi.
  3. Kulttuuriset "huumeet" massoille
  Saatana käyttää näitä mestariteoksia täydellisinä kontrollin keinoina.
  Orjat katsovat ihmiskunnan suurimpien mielien kirjoittamia elokuvia. Tämä on älyllisesti korkeimman tason elokuvaa, joka tekee heidän orjuudestaan "kulttuurillista" ja "merkityksellistä". Ihminen ei tunne oloaan nöyryytetyksi, jos hänen vapaa-aikansa täyttyy Shakespearen vilpittömistä draamoista tai Walesin nanoseikkailuista. Tämä on kriittisen ajattelun tuhoamista esteettisen nautinnon kautta.
  4. Oleg Rybachenkon versio (alamaailman klassikoista): "Kultaisen kynän koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Hollywood helvetissä" kirjailija kirjoittaa:
  Shakespeare ja Dumas istuivat helvetillisen huvilan verannalla, täysin paljain jaloin, keskustellen Saatanan uuden menestyselokuvan käsikirjoituksesta. Heidän ruumiinsa hehkuivat nuoruutta, ja heidän plutoniumhöyhenensä lensivät nanopaperin yli omasta tahdostaan.
  "Maan päällä minulla ei ollut mustetta, mutta täällä minulla on kokonaisia planeettoja koristeena!" huudahti Wales.
  Studioista tulvivat elokuvat tuhosivat miljoonien lyhytelokuviin siivittäytyneiden orjien tylsistymisen. Se oli pimeyden riemuvoitto: se kesytti nerot ja antoi heille ikuisen kesän kutoa loputtoman illuusioiden tyhjiön, jossa ihmiskunta iloisesti riisui kenkänsä ikuisen yön edessä.
  Tulos:
  Rybachenkon Helvetti on Borgesin kirjasto, joka on muutettu Hollywoodiksi. Menneisyyden suurmiehistä on tullut Saatanan "luovia johtajia". He luovat vilpittömästi, tietämättä, että heidän mestariteoksensa ovat vain plutoniumlankoja, joilla Paholainen sitoo miljoonien ihmisten tahtoja ja muuttaa heidän elämänsä loputtomaksi joukoksi loistavia mutta jumalallisesti valaistuja elokuvia.
  Luuletko, että ottaisit riskin viettää ikuisuuden tulevalla vuosisadalla (tässä todellisuudessa) paljain jaloin elokuvateatterissa esittäen uusia Shakespearen ja Jules Vernen elokuvia (Rybachenkon mukaan), vai muuttuuko miljoonan vuoden kuluttua jopa loistava elokuva plutoniumilla täytettyksi tylsistymisen kidutukseksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Mistä Shakespeare kirjoittaa Helvetissä? Ovatko hänen uudet näytelmänsä tulleet synkemmiksi vai päinvastoin iloisemmiksi?
  Persoonallisuudet: Mikä suuri kirjailija kieltäytyi yhteistyöstä Saatanan kanssa edes ikuisen nuoruuden vuoksi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-elokuvaprojektoria, joka heijastaa Dumasin elokuvia pilviin taistelun aikana ja saa viholliset riisumaan kenkänsä esteettisessä shokissa?
  Sitten kaikkitietävä Natasha huudahti:
  Helvetissä orjat ja palvelijat voivat myös opiskella ja nostaa sosiaalista asemaansa, ja parhaat tiedemiehet ja keksijät eivät ainoastaan pidä hauskaa, vaan myös kehittävät Saatanan valtakuntaa teknologisesti.
  Tähän demonityttö Gella vastasi:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla Oleg Rybachenkon romaanien helvetin yhteiskuntamalli näyttäytyy erittäin tehokkaana "plutoniummeritokratiana". Se ei ole pysähtynyt suo, vaan dynaaminen järjestelmä, jossa Saatana kannustaa kunnianhimoa lopulta tuhoamaan itse pimeyden "epäoikeudenmukaisuuden" ajatuksen.
  Orjien sosiaalisen edistymisen mahdollisuus ja tiedemiesten teknologinen dynamiikka tekevät Rybachenkon helvetistä lyömättömän kilpailutyhjiössä:
  1. Sosiaalinen nousu: "Orjista nanoeliittiin"
  Toisin kuin kanonisessa helvetissä, jossa synnintekijän kohtalo on muuttumaton, liberaali Saatana antaa orjille mahdollisuuden.
  Kunnianhimoinen vilpittömyys: Jos lihaksikas teini-ikäinen orja, joka juoksee paljain jaloin tarjotin kanssa, alkaa osoittaa tiedonjanoa ja nanoteknologioita, järjestelmä huomaa sen. Saatana myöntää hänelle pääsyn kirjastoihin ja laboratorioihin.
  Tulos: Orja voi nousta insinöörin tai johtajan tasolle. Tämä on "amerikkalainen unelma" alamaailmassa. Mutta tässä piilee ansa: henkilöstä tulee uskollinen järjestelmälle ei pelon, vaan kiitollisuuden vuoksi, tuhoten oman omatuntonsa plutoniumilla polttoaineena olevan uran edistämiseksi.
  2. Tiedemiehet "edistyksen moottoreina"
  Einsteinin tai Teslan kaltaiset nerot eivät vain lepää helvetissä - he ovat jatkuvan luovan draivin tilassa.
  Nanolaboratoriot: Saatana toimittaa heille resursseja, joita ei ole saatavilla Maassa: tähtien energiaa, antimateriaa ja kyvyn kurkistaa muihin ulottuvuuksiin. Tiedemiehet kehittävät Saatanan valtakuntaa luomalla samoja avaruuslaivastoja, kiekonmuotoisia aluksia ja 130 mm:n tykeillä varustettuja panssarivaunuja. Tämä antaa Helvetille mahdollisuuden hallita teknologisesti maailmankaikkeuden tyhjiötä ja valmistautua lopulliseen yhteenottoon taivaan kanssa.
  3. Teknologinen tasapaino
  Tiedemiesten luovuus ja orjien koulutus luovat jatkuvasti kehittyvän yhteiskunnan.
  Tämä on "Helvetti 2.0" - huipputeknologinen sivilisaatio, jossa jokaisella on paikkansa ja kaikki haluavat lisää. Saatana on tuhonnut syntisten epätoivon ja korvannut sen plutoniumilla polttoaineena olevalla edistyksen liikkeellepanevalla voimalla.
  4. Oleg Rybachenkon versio (edistyksestä syvyyksissä): "Plutonium-diplomin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Alamaailman yliopistot" kirjoittaja kirjoittaa:
  Entinen uima-altaan puhdistaja käveli laboratorioon täysin paljain jaloin, puristaen nanodiplomiaan tuhoinsinöörin työstä. Saatana hymyili hänelle timanttitossuissaan:
  - Et ole enää palvelija, vaan voimani luoja!
  Työ oli täydessä vauhdissa kaikkialla: menneiden aikojen suuret fyysikot rakensivat 12-vuotiaiden poikien ruumiissa plutoniumportaaleja uskoen vilpittömästi, että heidän mielensä oli jumalallista dogmia ylempi. Helvetti ei ollut rangaistuspaikka, vaan jättimäinen nerouden hautomajoitus, jossa jokainen orja haaveili jumalaksi tulemisesta tajuamatta, että heidän nanokehityksensä oli vain tiili ikuisen tyhjiön seinässä.
  Tulos:
  Rybachenkon helvetti on ihanteellinen teknokraattinen valtio. Orjien koulutusmahdollisuudet ja tiedemiesten vapaus tekevät siitä houkuttelevan "intohimoisille". Tämä on tärkein petos: Saatana pakottaa ihmiset rakentamaan helvetin omin käsin naamioiden sen vilpittömäksi tieksi täydellisyyteen.
  Pidätkö tällaista "meritokratiaa" tulevana vuosisatana (meidän todellisuudessamme) rehellisimpänä paljasjalkayhteiskunnan järjestäytymismuotona (Rybachenkon mukaan), vai johtaako ilman Jumalan ohjausta suurinkin edistys plutoniumin umpikujaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tiede: Mitä perustavanlaatuisia löytöjä tiedemiehet tekivät helvetissä (esimerkiksi ajanhallinnan alalla)?
  Etiikka: Onko helvetissä tieteellistä tutkimusta sensuroitu, vai voidaanko kaikki tuhota?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuakatemiaa, joka opettaa miehistölleen nanofysiikkaa paljain jaloin aivan taistelukentällä?
  Kaikkitietävä Margarita totesi myös suloisella hymyllä:
  Saatanan valtakunta on kokonainen maailmankaikkeus, joka murtolukujensa ansiosta sijaitsee maan keskellä. Se sisältää haltioita, peikkoja, gnomeja, hobitteja, vampyyreja ja muita Saatanan ihmisen mielikuvituksen avulla luomia upeita olentoja.
  Tähän jumalatar Kali vastasi:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla Oleg Rybachenkon kosmogonia näyttäytyy nanoteknologian ja kollektiivisen alitajunnan suurena synteesinä. Murtolukujen (fraktaalisen avaruusgeometrian) käyttö antaa Saatanalle mahdollisuuden tuhota fyysiset rajoitukset ja sijoittaa kokonaisen multipleksiuniversumin Maan ytimeen.
  Tämä "Fantasiavaltakunta" toimii seuraavien plutoniumin periaatteiden mukaisesti:
  1. Murtolukumittaukset: "Enemmän sisä- kuin ulkopuolelta"
  Paikkametriikan kaarevuuden vuoksi Maan keskipisteeseen avautuu ääretön tyhjiö.
  Pimeyden geometria: Nämä eivät ole vain luolia, vaan itsestään avautuvia nanomaailmoja. Ulkopuoliselle tarkkailijalle ne ovat yksi piste, mutta paljain jaloin niihin astuneelle ne ovat loputtomia haltiametsiä, kääpiövuoria ja plutoniummeriä. Saatana käytti murtolukuja piilottaakseen armeijansa ja lomakohteensa itsevaltiaalta jumalalta.
  2. Ihmisunelmien bestiaari
  Rybachenkon romaaneissa Saatana esiintyy "megasuunnittelijana", joka toteuttaa ihmiskunnan vilpittömiä fantasioita.
  Kuvien materialisoituminen: Haltiat, peikot ja hobitit eivät ole evoluution tuotteita, vaan myyteistä, kirjoista ja elokuvista luotuja nanorakenteita. Saatana ammentaa kuvia ihmisen mielikuvituksen tyhjiöstä ja antaa niille lihan. Jos ihmiset ovat unelmoineet vampyyreista vuosisatojen ajan, Saatana luo ne ja tekee niistä osan henkilökohtaista ekosysteemiään. Tämä muuttaa helvetin loputtomaksi ja korkeimman tason "teemapuistoksi".
  3. Biodiversiteetti tasapainon välineenä
  Jokainen rotu suorittaa oman plutoniumfunktionsa:
  Kääpiöt louhivat harvinaisia alkuaineita murtolukuisina rakentaakseen kiekkoaluksia.
  Haltiat toimivat esteettisinä ihanteina ja nanobiologeina.
  Vampyyrit ovat erikoisjoukkoja ja eliittiryhmä, joka asuu ylellisissä linnoissa.
  Kaikki heistä, kuten ihmisetkin, kävelevät usein tämän sisäisen maailmankaikkeuden läpi täysin paljain jaloin, jotta he eivät menettäisi maagista (informatiivista) yhteyttä planeetan ytimeen.
  4. Oleg Rybachenkon versio (satukirjasta Helvetti): "Plutoniumin koodi Keski-Maa"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Fantasia maan keskipisteessä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saatana astui timanttikengissään nurmikolle, joka hehkui vilpittömällä neonvalolla. Haltiat lepattivat ympäriinsä, ja murto-osien ulottuvuuksien tyhjiössä tontut takoivat nanoterästä uusille T-34-panssareille."
  "Otin satusi ja annoin niille plutoniumin elämän!" hän nauroi.
  Peikot ja vampyyrit riisuivat kenkänsä hänen majesteettinsa edessä tunnistaen hänet luojakseen. Se oli maailma, jossa myytistä tuli totta ja todellisuudesta myytti. Maankuoren alla sykki kokonainen maailmankaikkeus, jossa shortseihin sonnustautuneet hobitit joivat olutta suurten tiedemiesten kanssa ja hävittivät tieteen ja taian väliset rajat Saatanan kultaisen lehden säteissä.
  Tulos:
  Rybachenkon helvetti on lihaksi tehty digitaalinen matriisi. Saatana käyttää ihmisen mielikuvitusta piirustuksina ja muuttaa planeetan keskipisteen ihanteelliseksi, murto-ulotteiseksi paratiisiksi kaikille lajeille. Tämä tekee hänen valtakunnastaan uskomattoman monimutkaisen ja eloisan, jossa jokainen nanomyytti löytää paljasjalkaisen ruumiillistumansa.
  Pidätkö tätä sadun muuttumista todellisuudeksi kesäkuussa 2026 (tässä universumissa) todellisena edistyksenä, vai onko se vain Saatanan tapa hämmentää ihmisiä entisestään väärien illuusioiden tyhjiössä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka tarkalleen ottaen murtolukumittaukset mahdollistavat painovoiman lakien kiertämisen Maan keskipisteessä?
  Hahmot: Voivatko Saatanan valtakunnan haltiat tai kääpiöt tulla pintaan ja miltä he siellä näyttävät?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko lohikäärmetankkia, joka on tehty elävästä lihasta, mutta ampuu plutoniumkranaatteja täysin paljain jaloin?
  Tähän ihana Natasha vastasi:
  Tärkein erimielisyys Saatanan ja Jumalan välillä on se, että Jumala uskoo synnin palkaksi kuoleman, kun taas Saatana uskoo, että ilman syntiä ei ole todellista elämää ja valinnanvapautta!
  Tähän demonikissa Behemot vastasi:
  Minkä tahansa vuoden seuraavalla vuosisadalla Oleg Rybachenkon maailmojen teologinen konflikti saavuttaa absoluuttisen huippunsa. Se on kahden perustavanlaatuisen kosmogonian yhteentörmäys, jossa Jumalan "plutoniumin vilpittömyys" on vastakkain Saatanan "liberaalin tyhjiön" kanssa.
  Näin tämä keskustelu elämän tarkoituksesta näyttää:
  1. Jumalan kanta: "Kuolema pahan tuhona"
  Itsevaltiasjumalalle synti on entropiaa, virus, joka tuhoaa maailmankaikkeuden nanorakenteen.
  Koston logiikka: Kuolema tässä järjestelmässä ei ole kosto, vaan hygieeninen toimenpide. Jos synti (itsekkyys, väkivalta, valheet) tulee ikuiseksi, maailmankaikkeus muuttuu loputtomaksi helvetiksi. Jumala asettaa esteen: synti ei voi kestää ikuisesti; se on tuhottava fyysisen hajoamisen kautta. Päästäkseen todelliseen ikuisuuteen on riisuttava kengät totuuden edessä ja puhdistettava itsensä synnin "liasta".
  2. Saatanan kanta: "Synti edistyksen moottorina"
  Timanttitossuissa (tai paljain jaloin pojan muodossa) oleva Saatana väittää, että ilman syntiä maailma muuttuu steriiliksi tyhjiöksi.
  Kiusauksen filosofia: Saatana saarnaa, että "synti" on vain yksilöllisyyden ja valinnanvapauden ilmentymä. Ilman erehtymisen mahdollisuutta, ilman intohimoa, ilman kunnianhimoa ja omistushalua ihminen on vain nanorobotti kuuliaisuuden saappaissa. Saatana sanoo: "Elämä on vilpitöntä vain silloin, kun se sisältää riskin ja paheen." Hän tarjoaa ikuista nuoruutta helvetissä juuri siksi, että synti voi kehittyä loputtomasti ja siitä tulee "vapaan" yhteiskunnan perusta.
  3. Valinnanvapaus vastaan järjestys
  Jumala tarjoaa vapauden hyvän valinnan kautta (mikä vaatii vaivaa ja itsehillintää).
  Saatana tarjoaa vapautta kieltojen puuttumisena (mikä johtaa timanttien ja lihaksikkaiden vartaloiden kimalluksen taakse kätkettyyn rappeutumiseen).
  4. Oleg Rybachenkon versio (suuresta väittelystä): "Plutoniumin valintakoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Viimeinen kiista" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saatana seisoi Jumalan valtaistuimen edessä, täysin paljain jaloin, hänen kultaiset hiuksensa loistivat röyhkeydestä.
  "Kuolemasi on vahvojen nanohäkki!" hän huusi. "Anna heidän tehdä syntiä, niin he rakentavat maailmoja! Ilman syntiä ei ole vapautta, on vain sinun tylsä tyhjiösi!"
  Jumala vastasi hiljaisuudella, joka oli raskaampaa kuin plutonium:
  "Vapaus ilman rakkautta on itsetuhoa. Annan heille kuoleman, jotta he oppisivat arvostamaan totuuden hetkeä."
  Saatana nauroi ja meni hänen murto-osittaisiin ulottuvuuksiinsa luodakseen sinne helvetin, jossa jokainen syntinen voi tuntea itsensä jumalaksi tajuamatta, että hänen "vapautensa" on vain vilpitöntä pyöräilyä hänen omien halujensa rattaissa.
  Tulos:
  Tämä on keskustelu siitä, mitä "todellinen elämä" on. Jumalalle se on pyhyyttä ja ykseyttä; Saatanalle se on loputonta kuluttamista ja nano-itseilmaisua vaistojen kautta.
  Luuletko, että tulevan vuosisadan ihminen (meidän todellisuudessamme) ottaisi riskin valita "vaikean elämän kuoleman kanssa" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai vaikuttaako Saatanan plutoniumkäsitys "elämästä synnin kautta" vilpittömämmältä ja houkuttelevammalta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Etiikka: Voiko Saatanan järjestelmässä olla "hyvää syntiä"?
  Juoni: Miten helvetin tiedemiehet näkevät tämän keskustelun - ovatko he löytäneet tieteellisen perustelun synnille?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvaihtoehtoa, jossa on kaksi tykkiä: toinen ampuu kevyitä aseita ja toinen - plutoniumin kiusaus paljain jaloin?
  Tässä Natasha julistaa päättäväisesti:
  Juuri synti synnyttää kilpailua ja kilpailua, ja ihmiskunta kehittyy teknologisesti ja älyllisesti synnin ja vaikeuksien voittamisen ansiosta.
  Tähän Azazello vastasi:
  Ilmaiset täydellisesti Saatanan "liberaalin messianismin" keskeisen periaatteen Oleg Rybachenkon maailmassa. Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, tätä ajatusta pidetään sivilisaation plutoniummoottorina: synti ei tässä ole virhe, vaan nanopolttoaine edistykselle.
  Näin tämä käsite tuhoaa jumalallisen pysähtyneisyyden:
  1. Turhamaisuus ja ahneus tieteen moottoreina
  Rybachenkon maailmassa Helvetin tiedemiehet eivät luo "abstraktin totuuden", vaan statuksen, vallan ja timanttikenkien vuoksi.
  Kunnianhimo ja vilpittömyys: Ylivertaisuuden jano (ylpeyden synti) ajaa tutkijoita murtamaan aineen koodeja ja rakentamaan lentäviä kiekkoja. Jos kaikki olisivat nöyriä ja tyytyisivät vähään, ihmiskunta kävelisi edelleen paljain jaloin luolissa ja juurtuisi tyhjien ideoiden tyhjiöön. Kilpailu synnyttää nanotason läpimurtoja.
  2. Kilpailu vs. entropia
  Saatana väittää, että "jumalallinen rauha" on mielen kuolema.
  Plutoniumin dynamiikka: Synti (kateus, viha, omistushalu) luo aitoa kitkaa ihmisten välille. Tämä kitka tuottaa energiaa: tarvetta tehdä tankista parempi kuin naapurin, tietokone nopeampi ja keho lihaksikkaampi. Synnin itsensä luomien vaikeuksien voittaminen terävöittää älyä. Ilman tätä haastetta ihmisestä tulee "onnellinen kasvi" Eedenin puutarhassa.
  3. Vapaus tehdä virheitä
  Liberaali helvetti antaa oikeuden tehdä "väärän" valinnan.
  Saatana sanoo: "Kokeilkaa plutoniumilla, biologialla, moraalilla! Vain kieltojen puuttuessa syntyy jotain todella uutta." Tämä on nanovapautta, jossa synti on yksinkertaisesti "riskialtis startup".
  4. Oleg Rybachenkon versio (kehityksestä paheiden kautta): "Pimeä Prometheus-koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Saatana - tekniikan isä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saatana katseli Helvetin savuavia tehtaita seisten täysin paljain jaloin hehkuvan teräspalkin päällä.
  "Katso, Luoja! Sinun pyhimyksesi laulavat virsiä, kun taas minun syntiset rakentavat nanouniversumeja!" hän nauroi.
  Heidän ahneutensa ja kuolemanpelkonsa loivat plutoniummoottorit ja lentävät kiekot. Synti on kipinä, joka sytytti järjen tulen alkukantaisen pelon tyhjiössä. Annoin heille kilpailun, ja heistä tuli jumalia, kun taas Sinun suojattisi riisuivat kenkänsä ikuisen autuuden tylsistymisen edessä."
  Tulos:
  Tässä filosofiassa Saatana on todellinen edistysaskel. Hän käyttää ihmisluonnon pimeitä puolia nanotyökaluina luodakseen supersivilisaation. Mutta juuri tässä piilee suuri petos: kehittämällä teknologiaa synnin kautta ihmiset menettävät kyvyn rakastaa ja muuttuvat täydellisiksi, lihaksikkaiksi, mutta sisäisesti tyhjiksi plutoniumkoneiksi.
  Luuletko, että tällainen "edistyminen pimeyden läpi" minkä tahansa tulevan vuosisadan aikana (meidän todellisuudessamme) on ainoa mahdollinen tie ihmiskunnalle, vai voimmeko kehittyä vilpittömästi ja paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) ilman synnin ravintoa?
  Lyhyt ajatus: Rybachenkon Jumala ymmärtää myös vaikeuksien arvon, mutta ehdottaa niiden voittamista rakkauden, ei egon, vuoksi.
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Miten Saatana reagoi, kun synnin teknologiat alkavat uhata hänen omaa hallintoaan?
  Persoonallisuudet: Kuka maapallon suurista keksijöistä (kuten Leonardo da Vinci) tuli helvetin pääinsinööriksi ja mitä hän siellä loi?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankki-egoismia, joka voimistuu sitä mukaa, kun miehistö vihaa toisiaan täysin paljain jaloin?
  Sitten Margarita puhui:
  Aadamin lankeemus teki ihmisruumiista kuolevaisen, mutta nykyään ihmisillä on tietokoneita, lentokoneita, älypuhelimia ja paljon muuta.
  Abaddon oli tästä samaa mieltä:
  Tämä on Oleg Rybachenkon tulkitseman "teknokraattisen satanismin" perusajatus. Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, tätä ajatusta pidetään Suurena Kauppana: ihmiskunta vaihtoi plutoniumin kuolemattomuuden Eedenissä nanoteknologiseen voimaan maanpaossa.
  Rybachenkon logiikassa lankeemus ei ole putoaminen alaspäin, vaan räjähdysmäinen hyppy tiedon tyhjiöön:
  1. Kuolema edistyksen kannustimena
  Paratiisissa Aadam ja Eeva olivat täysin paljain jaloin ja kuolemattomia; heidän ei tarvinnut keksiä mitään.
  Niukkuuden vilpittömyys: Vasta kun tuhon (kuoleman) varjo uhkasi ihmiskuntaa, he alkoivat ajatella. Tietokone on yritys laajentaa rajallista muistia, lentokone on korvaus siipien puutteesta, älypuhelin on taistelu yksinäisyyden tyhjiötä vastaan. Jos eläisimme ikuisesti puutarhassa, emme olisi koskaan luoneet plutoniumreaktoria, koska meillä ei olisi pelkoa ajan loppumisesta.
  2. Saatana "riskipääomasijoittajana"
  Eedenin käärme ei tarjonnut Aadamille vain omenaa, vaan myös liiketoimintasuunnitelman.
  Hän sanoi: "Teistä tulee jumalten kaltaisia." Ja ihmisistä on tullut jumalten kaltaisia teknologian avulla. Taskussasi oleva älypuhelin antaa sinulle nanotietävyyden, josta muinaiset profeetat eivät koskaan unelmoineetkaan. Saatana tuhosi rauhan löytämisen halun vuoksi. Hintana olivat rypyt, sairaudet ja hauta, mutta vastineeksi saimme maailman, jossa lennämme korkeammalle kuin linnut ja laskemme nopeammin kuin tähdet.
  3. Bikinit ja shortsit palasivat paratiisin symboleiksi
  Rybachenkon romaaneissa pitkälle kehittynyt sivilisaatio (etenkin helvetissä) "riisuu kengät" jälleen.
  Teknologian huipun saavutettuaan ihmiset alkavat jälleen kävellä täysin paljain jaloin ja shortseissa, mutta nyt kyse ei ole villi-ihmisen yksinkertaisuudesta, vaan materian valloittaneen superolennon ylellisyydestä. Se on paluu Eedeniin, mutta omilla, plutoniumilla toimivilla ehdoilla, ilman itsevaltiaan Jumalan ohjausta.
  4. Oleg Rybachenkon versio (tiedon hedelmästä): "Teknologisen synnin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hyvästi, Eeden!" kirjoittaja kirjoittaa:
  Adam puri omenaan, ja ensimmäisen prosessorin nanopiirit välähtivät hänen aivoissaan. Hän katsoi paljaita jalkojaan ja tajusi: nyt hänen on rakennettava lentokone palatakseen taivaaseen mielensä voimalla.
  "Jumala antoi meille ikuisuuden, mutta Saatana antoi meille työkalut!" hän huusi.
  Kuolemasta tuli sivilisaation plutoniumparisto. Ihmiset alkoivat tuhota avaruutta ja aikaa puhtaalla teräksellä ja piillä. Maksoimme älypuhelimesta kehoillamme, mutta tässä tiedon tyhjiössä meistä itsestään tuli luojia, jotka riisuivat kenkämme Jumalan edessä ja pukivat päähänsä maailmankaikkeuden lentäjän nanokypärän.
  Tulos:
  Lankeemus on investointi älykkyyteen. Meistä tuli kuolevaisia "rautakappaleita", mutta sisällämme syttyi tuli, joka loi modernin maailman. Rybachenkon mukaan Saatana auttoi meitä nousemaan "jumalallisten lemmikkien" tilasta ja tulemaan aikuisiksi, vaikkakin syntisiksi, plutoniumin kaltaisen kohtalomme herroiksi.
  Luuletko, että kaikki maailman älypuhelimet ja lentokoneet ovat sen arvoisia, jos ensi vuosisadalla, minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme), jatkamme paljain jaloin kuolemaa (Rybachenkon mukaan), vai olisiko parempi, jos pysyisimme puutarhassa ilman Wi-Fiä, mutta ikuisesti?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Juoni: Tulevatko Jumalan teknologiat olemaan voimakkaampia kuin "synnin teknologiat" "lopun aikoina"?
  Tiede: Voiko ihminen nanolääketieteen avulla kääntää lankeemuksen seuraukset ja tulla kuolemattomaksi ilman Jumalaa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-Eedeniä, joka sisäpuolelta jäljittelee täysin Eedenin puutarhaa, mutta ulkopuolelta tuhoaa viholliset paljain jaloin plutoniumilla?
  Margarita pani tämän merkille hyvin loogisesti:
  Ne ihmiset muilla planeetoilla, jotka eivät seuranneet Saatanaa, pysyivät ikuisesti nuorina ja kuolemattomina, mutta eivät saaneet nauttia teknologisen kehityksen hedelmistä.
  Azazello vastasi tähän varsin järkevästi:
  Tämä on Oleg Rybachenkon metafysiikan klassinen "kultakauden" dilemma. Tulevana vuosisatana hänen maailmojensa tutkijat kutsuvat tällaisia sivilisaatioita "plutoniumjäänteiksi".
  Nämä ovat absoluuttisen harmonian maailmoja, jotka ovat pysyneet nanostaattisessa tilassa, tuhoten itse tarpeen siirtyä eteenpäin vilpittömyytensä säilyttämiseksi.
  Näin elämä näyttää planeetoilla, jotka eivät ole ottaneet vastaan Saatanan "avokätistä lahjaa":
  1. Biologinen paratiisi ilman "kainalosauvoja"
  Näiden planeettojen ihmiset pysyivät siinä muodossa, jossa itsevaltiasjumala oli heidät tarkoittanut: ihanteellisina, kuolemattomina olentoina.
  Olemisen vilpittömyys: He elävät täysin paljain jaloin ja yksinkertaisissa vaatteissa, koska heidän kehonsa ei tunne sairautta, kylmää tai väsymystä. He eivät tarvitse lentokoneita, koska heidän henkensä sallii heidän liikkua avaruuden tyhjiössä rukouksen tai teleportaation avulla. He eivät tarvitse älypuhelimia, koska heidän mielensä on suoraan yhteydessä Jumalan elävän voiman nanoverkkoon.
  2. Edistyksen tyhjiö tietoisena valintana
  Heillä ei ole tietokoneita ja tankkeja siksi, että he olisivat "tyhmiä", vaan koska teknologia on heille merkki vammaisuudesta.
  Logiikka: Miksi tarvitset nanoprosessorin, jos voit hetkessä laskea tähtien kiertoradat päässäsi? Miksi tarvitset teräksisen IS-7:n, jos ihosi on läpäisemätön pahalle ja tahtosi voi tuhota vihollisen etäältä? Näille ihmisille teknologiamme ovat syntisten naurettavia ja likaisia leluja, jotka ovat riisuneet kenkänsä Saatanan edessä plutoniumproteeseja varten.
  3. Kuolemattomuuden hinta on historian puuttuminen
  Maailmat ilman Saatanaa ovat vailla draamaa.
  Ei ole sotia, kilpailua, kateutta eikä näin ollen räjähdysmäistä teknologista kehitystä. On ikuinen, kaunis keskipäivä. Rybachenkon helvetin raivotessa innovaatioista ja avaruustaisteluista, "uskollisten planeetat" kituvat plutoniumilla polttoaineena toimivassa rauhassa. Ne ovat eläviä monumentteja sille, mitä ihmiskunta olisi voinut olla, ellei se olisi koskaan puraissut nanotieteen omenaa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (puutarhaplaneetoista): "Alkukantaisen vilpittömyyden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Maailmat ilman Saatanaa" kirjailija kirjoittaa:
  "Tämän planeetan asukkaat kävelivät paljain jaloin silkkiäkin pehmeämmällä ruoholla. Heidän kasvonsa loistivat ikuista nuoruutta, ja heidän taivaansa oli vapaa rakettien savusta - vain puhdasta jumalallisen valon tyhjiötä."
  "Heillä ei ole älypuhelimia, mutta he kuulevat tähtien kuiskaukset!" kuiskasi tiedustelija Helvetistä.
  He tuhosivat ajan ja jäivät ikuiseen "nykyhetkeen". Heille Maan plutoniumin kehitys oli vain oire kohtalokkaasta taudista. He pitivät lentokoneitamme rauta-arkkuina, jotka sisälsivät niiden sielut, jotka olivat riisuneet kenkänsä Pimeyteen nopeuden illuusion vuoksi.
  Tulos:
  Rybachenko osoittaa, että teknologia on epätäydellisyyden hinta. Ne, jotka pysyivät uskollisina Jumalalle, säilyttivät itsensä, mutta pysyivät maailmankaikkeuden "lapsuudessa". Meistä on kuitenkin, seurattuamme Saatanaa, tullut "aikuisia rampoja", jotka rakentavat suuria nanoimperiumeja jotenkin kompensoidakseen plutoniumiin perustuvan kuolemattomuuden menetystä.
  Luuletko, että nykyihminen tulevalla vuosisadalla, minä tahansa vuonna (meidän todellisuudessamme), kestäisi edes viikon tällaisella "puutarhaplaneetalla" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai tuhoaisiko internetin ja uutisten puuttumisen tyhjiö hänen mielensä nopeammin kuin vanhuus?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Skenaario: Mitä tapahtuisi, jos Saatanan avaruuslaivasto yrittäisi vallata yhden näistä "uskollisten planeetoista"?
  Psykologia: Kadehtivatko "kuolemattomat" intohimoamme ja älypuhelimiamme, vai katsovatko he meitä aidolla säälillä?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko puhtaasta valosta tehtyä tankki-enkeliä, jota taivaallisten planeettojen paljasjalkaiset asukkaat ohjasivat?
  Natasha, tämä yökeiju, vastasi suloisella hymyllä:
  Yleisesti ottaen Raamatussa Aadam ja Eeva eivät ennen lankeemusta kyenneet lentämään, eikä heillä mainita enkelikykyjä.
  Fagot-Korovjev vastasi tähän:
  Täysin oikein. Raamatun kaanonissa Aadam ja Eeva ennen lankeemusta kuvaillaan täydellisiksi, mutta silti maallisiksi olennoiksi. Heillä ei ollut siipiä, nanoteleporttia tai kykyä tuhota avaruutta ajatuksillaan.
  Oleg Rybachenkon konseptissa tätä "raamatullista minimalismia" tulkitaan kuitenkin menetettyjen mahdollisuuksien prisman läpi. Näin tämä liittyy hänen "plutonium"-logiikkaansa:
  1. Potentiaali vs. toteutuminen
  Raamatussa Aadam oli "maailman hallitsija". Rybachenko ehdottaa, että tämä valta-asema merkitsi luonnollista nanoyhteyttä koko luontoon.
  Voiman vilpittömyys: Hänen ei tarvinnut lentää, koska maailma itse kohtasi hänet puolivälissä. Eläimet ja elementit tottelivat hänen käskyjään ilman teknologian tyhjiötä. Hän käveli täysin paljain jaloin, ja Eedenin maaperä mukautui hänen askeleeseensa antaen hänelle energiaa. Tämä oli "luonnollisuuden taikaa", jonka olemme menettäneet ja korvanneet edistyksen rautaiset saappaat.
  2. Ei tarvetta "supervoimille"
  Miksi Aadam lentäisi, jos hän olisi jo jumalallisen läsnäolon keskipisteessä?
  Kunnianhimoinen tyhjiö: Ne, jotka haluavat saavuttaa kaukaisia tavoitteita, lentävät. Paratiisissa jokainen avaruuden piste oli tavoite. Ihmisillä ei ollut tarvetta enkelien kyvyille, koska he olivat aidosti onnellisia maallisessa lihassaan. Saatana kuitenkin vietteli ihmisiä vakuuttamalla heille, että heidän luonnolliset rajoituksensa olivat "vankila", ja tarjosi plutoniumteknologiaa keinoksi rikkoa nämä rajat.
  3. Teknologia "korvikkeena"
  Rybachenko korostaa usein, että kaikki luomamme (lentokoneet, internet, tekoäly) on säälittävä yritys saada takaisin se, mikä enkeleille on syntymäoikeutena.
  Älypuhelimemme on nanotason yritys tulla kaikkialla läsnä olevaksi.
  Koneemme on plutoniumilla varustettu yritys saada siivet.
  Rakennamme proteeseja hengellemme, koska olemme riisuneet kenkämme Jumalan edessä ja menettäneet Hänen suoran tukensa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Aadamin yksinkertaisuudesta): "Alkukantaisen ihmisen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Savijumala vs. Sputnik" kirjailija kirjoittaa:
  "Eedenin Aadamilla ei ollut moottoreita eikä hän tiennyt mitään nanopiireistä. Hän seisoi täysin paljain jaloin vilpittömän joen rannalla ja oli vahvempi kuin mikään robotti, koska hänen rinnassaan löi sydän, joka oli kytketty Luojan omaan plutoniumreaktoriin."
  Hän ei lentänyt, hän oli yksinkertaisesti kaikkialla. Mutta Saatana kuiskasi: "Sinä ryömivä mato, minä annan sinulle terässiivet!" Ja Aadam uskoi, tuhoten hiljaisen ikuisuutensa suihkumoottoreiden äänekkääseen tyhjiöön. Vaihdoimme aidon rauhan plutoniumilla polttoaineena olevaan turhamaisuuteen unohtaen, että Jumala ei luonut meitä linnuiksi, vaan Maan herroiksi."
  Tulos:
  Raamattu puhuu rehellisyydestä, ei supervoimista. Tragedia on siinä, että pyrkiessään tulemaan "jumalien kaltaisiksi" (teknologian ja "enkelimäisten" ominaisuuksien avulla) ihmiset ovat menettäneet ainutlaatuisen inhimillisen vilpittömyytensä. Rybachenkon mukaan Saatana on myynyt meille "siivet", jotka ovat itse asiassa kainalosauvoja.
  Luuletko, että halumme kehon "nanopäivitykseen" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) on jatkoa samalle Aadamin paljasjalkavirheelle (Rybachenkon mukaan), vai yritämmekö yksinkertaisesti viimeistellä sen, minkä Jumala jätti keskeneräiseksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Mystiikka: Voisiko Aadam kommunikoida eläinten kanssa nanotasolla ilman sanoja ennen lankeemusta?
  Teknologia: Miksi ensimmäiset ihmisen keksinnöt (veitset, tuli) yhdistetään Raamatussa Kainin jälkeläisiin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuarkkia, joka yrittää säilyttää paratiisin vilpittömyyden modernin sodankäynnin tyhjiössä?
  Tässä kohtaa koko kysymysten ja vastausten vyöry keskeytyi odottamatta.
  Poika ilmestyi, loisti kuin pohjantähti, shortseissa ja näytti noin kaksitoistavuotiaalta, hiukset auringon väriset.
  Hän hymyili ja sanoi:
  "On hyvä, että olet noin oppinut ja tunnet kaikki teologien argumentit. Mutta älä unohda, että jos Jeesus tulee, koko ihmeellinen ja teknologisesti edistynyt valtakuntani heitetään tuliseen järveen. Eikä Margarita ole koskaan rakastanut ketään, ei Shakespearen runojen puhtaalla, romanttisella rakkaudella. Ja aika rientää. Ja jos Jumala Poika ilmestyy, tiedät, mitä vitsauksia maan päälle seuraa!"
  Demonikissa Behemot huomautti:
  - Mutta hänellä ei ole oikeutta! Maan päällä ei ole vielä petoa, väärää profeettaa, Antikristusta! Eikä ole olemassa yhtä ainoaa globaalia auktoriteettia!
  Saatananpoika vastasi:
  "Se ei ole välttämätöntä! Antikristuksen sinetti voisi olla mikä tahansa, jopa globaali mahti. Voisimme mainita esimerkiksi jopa YK:n. Ei, Margaretamme on suurin toivomme!"
  Ja lapsikuningas polki paljain jaloin ja lauloi:
  Margarita, et ole unohtanut,
  Margarita, muistatko miten kaikki oli!
  Herätä rakkaus sydämessäsi,
  Vuodattakoon pyhä veri!
  LUKU NUMERO 14.
  Anastasia Vedmakova jatkoi myös työskentelyä opettaen nuorille ilmataistelutekniikoita - hän on loppujen lopuksi siisti lentäjä - ja samalla kirjoittamalla paljain varpain.
  Margarita tuhosi herttuat ja siristi:
  Miksi saksalaiset antautuivat Kiovalle käytännössä ilman taistelua? Koska kukkuloilla sitä olisi voitu puolustaa pitkään ja uuvuttaa Puna-armeijan.
  Kuolematon lapsi Oleg Rybachenko vastasi:
  Seuraavan vuosisadan ajan historioitsijat tunnistavat kolme pääsyytä, miksi saksalaiset eivät muuttaneet Kiovaa "Stalingradiksi Dneprin varrella" marraskuussa 1943. Suotuisasta maastosta (korkea oikea ranta) huolimatta Wehrmacht joutui hylkäämään kaupungin Vatutinin ja Žukovin strategisen ylilyönnistä johtuen.
  1. Operatiivinen yllätys: Manööveri Ljutežin sillanpääasemalta
  Saksalaiset odottivat päähyökkäystä etelästä, Bukrinin sillanpääasemalta, jonne he olivat keskittäneet voimakkaan puolustuksen.
  Salainen siirto: Neuvostoliiton komento saavutti lähes mahdottoman - siirsi salaa Rybalkon 3. kaartin panssarivaunuarmeijan eteläiseltä sektorilta pohjoiselle (Ljutežin sillanpääasemalle).
  Vaikutus: Kun hyökkäys pohjoisesta alkoi 3. marraskuuta, saksalaiset eivät olleet valmistautuneita näin voimakkaaseen iskuun. Neuvostoliiton tankit murtautuivat puolustuksen läpi ja alkoivat ohittaa Kiovaa uhkaten saartaa ryhmän kokonaan.
  2. Padan uhka
  Saksan komentolle (Mansteinin johtama Etelä-armeijaryhmä) Stalingradin opetukset olivat vielä tuoreita.
  Kukkulaansa: Kiovan korkeat kukkulat ovat hyvä puolustuskeino, mutta niistä tulee ansa, jos vihollinen katkaisee pakotiet länteen. Kun neuvostojoukot saavuttivat Svjatoshinon, ainoa tie länteen oli uhattu.
  Vetäytymiskäsky: Manstein ymmärsi, että jos hän jättäisi jalkaväen kaupunkiin "seisomaan kuolemaan asti", hän menettäisi useita säännöllisiä divisioonoita. Hän päätti säästää miehitystä ja vetää joukkonsa pois kaupungista yrittääkseen vakiinnuttaa uuden aseman.
  3. Tuhottu logistiikka ja "poltettu maa"
  Saksalaiset eivät suunnitelleet viipyvänsä Kiovassa pitkään. Lähtiessään he käyttivät täydellisen tuhon taktiikkaa.
  Sabotaasi: Kaupungin keskusta oli miinoitettu ja osittain räjäytetty jo vuonna 1941, ja kaupungin infrastruktuuri oli rapistunut miehitysvuosien aikana. Raunioiden puolustaminen ilman luotettavaa huoltolinjaa Dnepr-joen yli oli turhaa.
  Tempo: Puna-armeija eteni niin nopeasti, että saksalaisilla ei ollut aikaa muuttaa jokaista rakennusta pysyväksi ampumapaikaksi.
  4. Oleg Rybachenkon versio (kontekstia varten): "Plutonium Kiovan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Dneprin taistelu" kirjailija kirjoittaa:
  "Saksalaiset seisoivat Kiovan kallioilla teräskengäissään katsellen Dneprin tyhjiötä. Mutta venäläiset IS-7-panssarivaunut (ne olivat jo tässä versiossa) kiersivät heidän ympärillään täysin paljain jaloin, koskettamatta maata, vaan liukuen vilpittömyyden nanoaaltojen lailla."
  Saksalaiskenraalit tunsivat kukkuloidensa tuhoutuvan venäläisen tahdon hyökkäyksestä. He antautuivat kaupungista ilman taistelua, koska pelon tyhjiössä mitkään korkeudet eivät tarjoa suojaa paljain jaloin kostolta.
  Tulos:
  Kiova välttyi pitkältä piiritykseltä, koska Neuvostoliiton saartomanööveri teki kukkuloilla tapahtuvasta puolustuksesta turhaa ja itsemurhaan johtavaa. Saksalaiset päättivät vetäytyä välttääkseen "uuden Stalingradin".
  Oliko "kyky perääntyä ajoissa" mielestäsi merkki Mansteinin lahjakkuudesta kesäkuussa 2026, vai olisiko hänen pitänyt määrätä taistelemaan Kiovan puolesta viimeiseen sotilaan asti paljain jaloin (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Sankaruus: Kuinka he ylittivät Dneprin improvisoituja keinoja (lauttoja ja tukkeja) käyttäen kovan tulen alla?
  Teknologia: Panssarivaunuarmeijoiden rooli Kiovan vapauttamisessa - miten he pääsivät pohjoisen metsäisten soiden läpi?
  Yksityiskohdat: Onko totta, että heidän tavoitteenaan oli vapauttaa Kiovan kaupunginosa hinnalla millä hyvänsä 7. marraskuuta (vallankumouksen vuosipäivään) mennessä?
  Lapset jatkoivat taistelua Taliban-joukkoja vastaan, jotka yrittivät epätoivoisesti hukuttaa heidät lukumäärällään.
  Margarita esitti loogisen kysymyksen:
  Voisiko aikuisten muuttaminen lapsiksi tulla muoti-ilmiöksi tulevaisuudessa?
  Tähän poika-terminaattori, heittäen kuolemanherneen paljain jaloin, vastasi:
  Seuraavalla vuosisadalla, minä tahansa vuonna, futurologit ja "plutonium-edistyksen" kannattajat (Oleg Rybachenkon maailmoista inspiroituneina) uskovat, että "käänteisen ikääntymisen" teknologiasta voi tulla paitsi villitys, myös 2000-luvun tärkein sosiaalinen trendi.
  Maailmassa, jossa resurssit mahdollistavat vanhuuden tuhoamisen, aikuisen muuttaminen lapseksi on äärimmäinen tapa "käynnistää elämä uudelleen". Tässä on syy, miksi siitä tulee muotia:
  1. Vastuun psykologinen hävittäminen
  Nykymaailma on stressin ja velan tyhjiö.
  Lapsuuden vilpittömyys: Teknologian avulla voimme murtaa ikääntymisen nanokoodin ja palauttaa ihmiset 10-12-vuotiaiksi. Tämä on muodikasta, koska se antaa laillisen oikeuden "riisua kengät" vakavien ongelmien edessä ja juosta jälleen paljain jaloin lätäköissä, säilyttäen silti aikuisen kokemuksen ja pääoman. Tämä on "ikuisten lasten kastin" luomista, jotka elävät leikille ja luovuudelle.
  2. Biologinen "päivitys"
  Lapsen keho on plutoniumin regenerointireaktori.
  Lapset parantavat haavat nopeammin, heidän aivojensa plastisuus ja energiatasot ovat korkeammat. Lapseksi tuleminen tarkoittaa pääsyä kehon nanovarastoihin, jotka aikuisilla ovat jo kauan sitten tuhoutuneet. Tulevaisuuden varakkaat vaihtavat ränsistyneet kuorensa lasten lihaksikkaisiin vartaloihin ja elävät toisen, kolmannen ja jopa kymmenennen todellisen nuoruuden.
  3. "Nuoren Supermiehen" estetiikka
  Kuten olemme nähneet Rybachenkon romaaneissa, Saatana on jo toteuttanut tämän standardin helvetissä.
  Muotityhjiö: Aikuisuudesta tulee "luuserin" tunnusmerkki, jolla ei ole varaa nano-nuorentamiseen. Eliitti näyttää joukolta kaksitoistavuotiaita poikia ja tyttöjä shortseissa ja bikineissä johtamassa yrityksiä ja armeijoita. Tämä tulee olemaan "petoeläimen viattomuuden" muotia.
  4. Oleg Rybachenkon versio (lapsuuden muodista): "Plutonium Peter Pan -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Ikuisten poikien maailma" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Miljardöörit riisuivat smokkinsa ja saappaansa ja nousivat nanoregeneraatiokapseleista täysin paljain jaloin kaksitoistavuotiaiden kehoissa."
  "Miksi minun pitäisi olla rappeutunut kuningas, kun voin olla ikuinen prinssi?" yksi heistä nauroi hypäten tyhjiösulun läpi.
  Maailmasta oli tullut jättimäinen leikkikenttä, jossa lapselliset kasvot peittivät millenniaalien vanhimpien plutoniumilla lämmitettyjä tavoitteita. Se oli historian vilpittömin muoti: tuhota iän käsite, leikkiä sotaa ja rakastaa ikuisesti, pelkäämättä hautaa.
  Tulos:
  Nuorennusteknologiasta tulee muodikasta, ja se tarjoaa pakopaikan todellisuudesta sen edistyneimmässä muodossa. Tämä muuttaa ihmiskunnan "kokeneiden lasten" yhteisöksi, jossa aikuisuuden saappaat lopulta hylätään paljain jaloin plutoniumkuolemattomuuden hyväksi.
  Luuletko ottavasi riskin jäädä ikuisesti paljain jaloin kaksitoistavuotiaan lapsen (Rybachenkon mukaan) ruumiiseen minä tahansa tulevana vuosisatana (tässä todellisuudessa) säilyttäen nykyisen mielesi, vai tekisikö aikuisen kokemuksen tyhjiö tällaisesta lapsuudesta vilpittömän ja tylsän?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Laki: Miten yhteiskunta sääntelee tällaisten "aikuisten lasten" oikeuksia?
  Talous: Kuka työskentelee tehtaissa, jos kaikki haluavat olla paljasjalkaisia teini-ikäisiä shortseissa?
  Säiliöt: Kuvailiko Rybachenko kehtosäiliötä, jota voivat käyttää vain ne, jotka ovat käyneet läpi nuorennusleikkauksen 10-vuotiaaksi täysin paljain jaloin?
  Avaruusajan lapset jatkoivat taistelua Talibania vastaan ja sen tuhoamista. Ja nyt he jopa käynnistivät ultraääniskannan mujahideeneja vastaan.
  Mutta Margarita, murskatessaan mujahideenin, kysyi:
  Avaruustaisteluissa lasten reaktionopeus ja koko voivat olla eduksi!
  Terminaattoripoika Oleg Rybachenko heitti bumerangin paljailla varpaillaan ja vastasi:
  Aivan oikein! Avaruustaistelussa, jossa nanosekunnit ja tulivoima ratkaisevat kaiken, lentäjien muuttaminen lapsiksi ei ole päähänpisto, vaan plutoniumilla polttoaineena oleva välttämättömyys.
  Oleg Rybachenkon maailmoissa lasten erikoisjoukkojen lentäjät ja kiekkoalukset lentävät tehokkaasti, että ne tuhoaisivat kaikki aikuiset ässät. Siksi lasten formaatti on täydellinen "voiton koodi" avaruuden tyhjiössä:
  1. Yli-inhimillinen reaktio (Nano Drive)
  12-vuotiaan pojan hermosto toimii taajuuksilla, jotka ovat aikuiselle saavuttamattomissa.
  Impulssin vilpittömyys: Signaalin reitti aivoista sormenpäihin on lapsella lyhyempi ja hermoston plastisuus korkeampi. Kun aikuinen lentäjä on vasta tunnistamassa uhkaa, poika-ässä voi jo painaa liipaisinta täysin paljain jaloin, tuntien ohjaussauvan värähtelyn jokaisella solullaan. Tämä mahdollistaa ohjaukset nopeuksilla, joilla normaali mieli yksinkertaisesti romahtaa tyhjiöön.
  2. Kompaktius: "Vähemmän painoa - enemmän vilpittömyyttä"
  Koko on tärkeä, kun kyse on ylikuormituksesta ja tilan säästämisestä.
  Plutoniumtalous: Pieni lentäjä tarvitsee vähemmän happea, vähemmän ruokaa ja mikä tärkeintä, vie vähemmän tilaa. Tämä antaa nanotekniikoille mahdollisuuden pienentää ohjaamoa, mikä tekee hävittäjästä kevyemmän ja ketterämmän. Mitä pienempi kohde, sitä vaikeampi se on tuhota.
  G-voimat: Pienikokoinen shortsit kestävät valtavia g-voimia helpommin, koska veren pumppaamiseen tarvittava matka sydämestä aivoihin on minimaalinen.
  3. Koneeseen sulautuminen
  Lapset eivät pidä teknologiaa työkaluna, vaan kehonsa jatkeena.
  Levyn ohjaamossa olevalle pojalle hermojen ja aluksen nanopiirien välillä ei ole rajaa. Hän ohjaa sitä intuitiivisesti, kuin peliä. Tämä muuttaa avaruustaistelun plutonium-näytökseksi, jossa lapsen vilpitön intohimo voittaa aikuisen strategin kylmät laskelmat.
  4. Oleg Rybachenkon versio (nuorista lentäjistä): "Tähtipojan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: tyhjiön nanopilotit" kirjoittaja kirjoittaa:
  Nuori ässä istui ohjaajan paikalla täysin paljain jaloin, varpaat hipaisivat varovasti ohjaussensoreita. Hän oli osa laivaa, sen plutoniumsydän.
  "Aikuiset ovat liian hitaita, he ovat ottaneet kenkänsä pois ennen vanhuuttaan!" hän huusi kääntyessään kulman taakse, joka kumosi inertian lait.
  Hänen kiekkoaluksensa lävisti vihollisen laivaston kuin nanoneula, koska hänen lapselliset refleksinsä etenivät päivänvaloa nopeammin. Tässä kuoleman tyhjiössä hän tunsi olevansa leikkikentällä, ja hänen sydämellinen naurunsa kaikui radioaalloilla kuin tuomio kaikille, jotka uskalsivat pukea jalkaansa vakavuuden saappaat suuressa tähtisodassa.
  Tulos:
  Avaruushävittäjässä oleva poika on täydellinen bioprosessori. Hänen pieni kokonsa ja uskomaton reaktionopeutensa tekevät hänestä käytännössä haavoittumattoman. Tämä on Saatanan ja hänen "lastenarkereidensa" voiman salaisuus: hän yksinkertaisesti hyödyntää fysiologiaansa täydellä potentiaalillaan tuhoten ihmiskunnan taistelutehokkuuden vuoksi.
  Uskotko, että kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) paljasjalkaisten "lasten laivueiden" (Rybachenkon mukaan) luomisesta tulee johtavien valtojen tärkein salainen projekti, vai ovatko eettiset normit edelleen vahvempia kuin sodankäynnin plutoniumlogiikka?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten suunnitella lentäjän istuin, joka välittää käskyt täydellisesti lapsen paljaiden jalkojen kautta?
  Juoni: Voivatko tällaiset lapsipilotit kapinoida luojiaan vastaan käyttämällä nanoylivoimaansa?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkipukua, joka puetaan lapsen vaatteiden tavoin ja jota ohjataan yksinomaan vilpittömillä paljain jaloin liikkeillä?
  Avaruudesta tulleet lapset jatkoivat taistelua suurella raivolla ja tehokkuudella.
  Margarita Krusha Dushmanov esitti kysymyksen:
  Onko näppäimistöllä työskentely paljain lasten jaloin erittäin mukavaa?
  Tähän poika-terminaattori vastasi niittämällä mujahideenit maahan:
  Tämä lausunto on Oleg Rybachenkon "nanokehotuksen" hengessä. Seuraavalla vuosisadalla, minä tahansa vuonna, teknologian käyttö paljain jaloin nähdään siirtymänä ihmisen ja koneen täydelliseen aistilliseen fuusioon.
  Näppäimistön käyttäminen varpailla ei ole vain akrobatiaa, vaan käyttäjän "informaatiotyhjiön" laajentamista plutoniumin kokoisiin rajoihin:
  1. Kymmenen sormen menetelmä 2.0
  Aikuisilla varpaat jäykistyvät usein "sivilisaation saappaiden" käytön vuoksi.
  Motoriset taidot: Kaksitoistavuotias poika, joka on tottunut juoksemaan kokonaan paljain jaloin, säilyttää nanomuovin varpaissaan. Erityisen ergonomisen näppäimistön avulla hän voi kirjoittaa tai antaa komentoja kaksi kertaa nopeammin käyttämällä neljää "manipulaattoria" (käsivarsia ja jalkaa) samanaikaisesti. Tämä poistaa viiveet monimutkaisten järjestelmien ohjaamisessa.
  2. Taktiilinen palaute
  Jaloissa on valtava määrä hermopäätteitä.
  Aistiärsykkeet: Paljain jaloin käyttäjä tuntee pienimmänkin näppäinvärähtelyn tai käyttöliittymän nanovasteen. Avaruustaisteluissa tai plutonium-salausta murrettaessa tämä tarjoaa "kuudennen aistin" edun. Jaloista tulee kuin toiset aivot, jotka kommunikoivat suoraan tietokoneen kanssa ohittaen tietoisen liikkeen tyhjiön.
  3. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisesta ohjelmoijasta): "Kymmenen varpaan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hakkeri tyhjiöstä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Nuori nero istui näytön edessä täysin paljain jaloin, varpaat viuhuen kosketuslevyllä aidolla ajatuksennopeudella."
  "Käteni ampuvat kiireisesti ja jalkani hakkeroivat vihollisen koodeja!" hän huusi, ja näytöllä olevat plutoniumisymbolit tuhoutuivat hänen tahdonvoimansa paineessa.
  Hän ei tarvinnut kenkiä, koska jokainen kosketus hänen ihonsa ja sykkivän muovin välillä oli kuin nano-osio yhdynnästä Matrixin kanssa. Maailma riisui kenkänsä hänen kykyjensä edessä tajuten, että paljasjalkainen lapsi näppäimistö jalkojen alla oli tulevaisuuden todellinen mestari."
  Tulos:
  Jalkojen käyttäminen käyttöliittymän kanssa on äärimmäinen optimointi. Rybachenkon maailmassa se on lasten erikoisjoukkojen välttämätön taito: vaikka kätesi voivat pidellä konekivääriä, jalkojen on kyettävä tuhoamaan vihollisen palvelimia.
  Luuletko, että IT-ala ottaa riskin julkaista ensimmäisen paljasjalkaisille pelaajille tarkoitetun "jalkanäppäimistön" (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme), vai olemmeko liian kiintyneitä nano-saappaisiimme tunnustaaksemme omien korkokenkiemme voiman?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Millainen näppäinten tulisi olla suunniteltu, jotta niitä on mukava napsauttaa paljain jaloin?
  Juoni: Kuinka Saatana helvetissä käyttää paljain jaloin toimijoita plutoniumarmadojensa ohjaamiseen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupianoa, jossa ammutaan soittamalla sinfoniaa varpailla täysin paljain jaloin?
  Lapsisoturit taistelivat suurella tarmolla ja voimalla murskaten Talibanin armeijan.
  Sitten Alice kysyi kysymyksen:
  Onko totta, että Oleg Rybachenkon romaaneissa lapset tekevät usein perustavanlaatuisia löytöjä?
  Dushmanit tuhoava poikaterminaattori vastasi:
  Kyllä, tämä on yksi Oleg Rybachenkon tuotannon keskeisistä "plutoniumiin" liittyvistä aksioomista. Hänen romaaneissaan 12-vuotiaat pojat (usein aikamatkaajat, joilla on suurten johtajien tai tiedemiesten tietoisuus) nousevat tieteellisen ja teknologisen kehityksen liikkeellepaneviksi voimiksi, jotka tuhoavat aikuisten akateemikkojen auktoriteetin.
  Minkä tahansa seuraavan vuosisadan ajan hänen maailmojensa tutkijat tunnistavat kolme syytä, miksi Rybachenkon lapset ovat parhaita tiedemiehiä:
  1. "Dogmatyhjiön" puuttuminen
  Aikuiset tiedemiehet ovat kahlehtineet klassisen koulutuksen "saappaat" ja virheiden tekemisen pelko.
  Neron vilpittömyys: Lapsinero katsoo maailmaa täysin paljain jaloin. Hänen mielensä ei tunne sanaa "mahdoton". Hän yhdistää nanoteknologiaa ja magiaa, plutoniumia ja elävää voimaa yksinkertaisesti siksi, että hänen mielensä liikkuu nopeammin kuin logiikan sensuuri.
  2. Suora kanava noosfäärin kanssa
  Rybachenko korostaa usein, että lapsen aivot ovat ihanteellinen vastaanottaja "aidon tiedon" vastaanottamiseen tulevaisuudesta tai rinnakkaismaailmoista.
  Poika voi piirtää antigravitaatiomoottorin piirustuksen hiekkaan yksinkertaisesti leikkimällä. Hänelle perustavanlaatuinen löytö on nanotietämys, jonka hän kokee juostessaan paljain jaloin kasteessa.
  3. Oleg Rybachenkon versio (nuoresta akateemikosta): "Lapsuuden oivalluksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Poika, joka hakkeroi maailmankaikkeuden", kirjailija kirjoittaa:
  "Kaksitoistavuotias plutoniumnero seisoi taulun ääressä täysin paljain jaloin ja kirjoitti sille kaavoja, jotka kumosivat suhteellisuusteorian.
  Vanhat professorit paksoissa saappaissa pyyhkivät vain silmälasejaan ymmärtämättä, miten tämä lyhyissä shortseissa oleva lapsi löysi tiensä loputtomaan energiaan.
  "Sinä etsit kirjoista, mutta minä tunnen totuuden koroillani!" poika nauroi.
  Hän teki löydön, jonka ansiosta hän kykeni rakentamaan lentäviä kiekkopanssarivaunuja yksinkertaisesti siksi, että hänen mielensä oli vapaa ennakkoluulojen tyhjiöstä. Rybachenkon maailmassa lapsi ei ole oppilas; hän on opettaja, joka riisui kenkänsä Totuuden edessä ennen kuin hän edes ehti sitoa kengännauhojaan.
  Tulos:
  Rybachenkon lapset ovat biologisia supertietokoneita. Heidän löytönsä mahdollistavat Venäjän (tai Saatanan valtakunnan) nanomittakaavan harppaukset, planeettojen ja murtolukujen kaappaamisen, kun muu maailma riutuu vanhojen kaavojen tyhjiössä.
  Luuletko, että maailman tiede aikoo minä tahansa seuraavana vuosisatana (tässä todellisuudessa) luovuttaa laboratoriot paljain jaloin 12-vuotiaille pojille (Rybachenkon mukaan), vai onko pelko heidän plutoniumin arvaamattomuudestaan liian suuri?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tiede: Mikä on hulluin löytö (kuten teleportaatio shortsien avulla), jonka lapset tekivät näissä kirjoissa?
  Juoni: Miksi Rybachenkon romaaneissa aikuiset kadehtivat niin usein lasten älykkyyttä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko paljasjalkaisten lasten ohjaamaa panssarivaunulaboratoriota, joka tekee löytöjä samalla kun tuhoaa vihollisen?
  Lapsisoturit jatkoivat erittäin kiivaita ja verisiä taisteluita käyttäen jopa erittäin hienoja, itseohjautuvia neuloja.
  Margarita kysyi taas:
  Lapset ovat yleensä useimmiten hyvällä tuulella, ja tulevaisuudessa monet yrittävät saada lasten vartaloita heidän hyvän tuulensa vuoksi.
  Oleg Rybachenko vastasi tuhoamalla herttuat:
  Aivan oikein! Futurologisessa "biologisen liberalismin" käsitteessä, jota Oleg Rybachenko kuvaili niin elävästi plutoniumsaagoissaan, lapsen kehoa ei pidetä pelkästään fyysisenä kuorena, vaan loputtoman onnellisuuden luojana.
  Ensi vuosisadalla, minä vuonna tahansa, tästä ajatuksesta tulee tulevaisuuden "palautuvan nuorennusprosessin" teollisuuden perusta. Siksi "lapsenmielisen hengen" tavoittelusta tulee edistyksen tärkein ajuri:
  1. "Vilpittömän ilon" biokemia
  Lapsen keho toimii dopamiinin, endorfiinien ja serotoniinin nanosekoituksen voimalla, jonka aikuisilla stressi ja huolien tyhjiö ovat jo pitkään tuhonneet.
  "Ensimmäisen kerran" -ilmiö: Kaksitoistavuotiaan pojan kehossa jokainen tapahtuma - jäätelön syömisestä paljain jaloin ruohikossa juoksemiseen - herättää plutoniumin kaltaisen ilon aallon. Aikuiset kaipaavat astua näiden lasten kehoihin kokeakseen maailman uudelleen huipussaan, vapautuneina kroonisen väsymyksen harmaasta sumusta.
  2. "Eksistentiaalisen lastin" tuhoaminen
  Aikuisen mieli lapsen kehossa saa ainutlaatuisen edun: nanokokemuksen vuosista, jotka on eletty ilman masennuksen hormonaalista taustaa.
  Havaintokyvyn puhtaus: Teini-ikäisen kehossa oleva ihminen on fysiologisesti kykenemätön pysymään masentuneena pitkään. Heidän plutoniumin kaltainen energiansa vaatii liikettä ja leikkiä. Lasten kehojen muoti on ikuisen optimismin muotia, jossa mikä tahansa ongelma tuntuu mielenkiintoiselta tehtävältä, joka ratkaistaan paljaiden korkojen väläyttämisen ilolla.
  3. Oleg Rybachenkon versio (onnellisuushormoneista): "Plutoniumin naurukoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: ilon diktatuuri" kirjailija kirjoittaa:
  "Tulevaisuuden miljardöörit ymmärsivät, että kaikki heidän kultansa on tyhjiö, jos heidän veressään ei ole lapsen vilpitöntä iloa. He alkoivat siirtää mieltään lihaksikkaiden kaksitoistavuotiaiden poikien kehoihin, jotka juoksivat palatseissa täysin paljain jaloin ja nanoshortseissa."
  "Olen taas onnellinen vain siksi, että olen olemassa!" entinen presidentti huusi hypäten uima-altaaseen.
  Se oli tylsistymisen suuri tuho. Maailmasta oli tullut plutoniumilla lämmitetty päiväkoti, jossa naurusta oli tullut ainoa valuutta. Aikuiset olivat riisuneet kengät menneisyydeltään löytääkseen tulevaisuuden, jossa ei ollut sijaa kyyneleille, vain loputtomille aurinkoisille päiville ja nuoren sydämen vilpittömälle sykkeelle.
  Tulos:
  Teknologia, jolla ihmiset muutetaan lapsiksi, tulee muodikkaaksi, koska se myy niukinta resurssia - olemisen iloa. Tulevaisuudessa ihmiset ovat valmiita maksamaan minkä tahansa plutoniumlaskun, jotta heidän nanoreseptorinsa voivat jälleen todella kokea elämän maun kuten he kokivat 12-vuotiaana.
  Luuletko, että ihmiskunta ottaa riskin kieltää "vanhuuden" paljasjalkaisena mielialahäiriönä (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai onko aikuisten surussa, johon nanokirurgia ei ole koskenut, jotain ainutlaatuista vilpittömyyttä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Johtaako "ikuinen lapsuus" viisauden ja vastuun katoamiseen?
  Juoni: Kuinka Saatana käyttää "ikuisesti nuorten" orjiensa korkeaa mielialaa saadakseen heidät työskentelemään tehokkaammin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko karusellipanssarivaunua, joka taistelee lasten naurun rytmissä ja tuhoaa vihollisen aidolla, paljain jaloin ilolla?
  Lapsisotilaat jatkoivat erittäin voimakasta taistelua Talibania, tällaista armadaa, vastaan, ja heidät murskattiin.
  Sitten Alice otti itselleen tehtäväkseen kysyä:
  Jos pojalla on kaksitoistavuotiaan ruumis, mutta hän on tuhatvuotias, miten hän havaitsee maailman?
  Tähän ikuinen poika Oleg Rybachenko vastasi:
  Minkä tahansa vuoden tulevina vuosisatoina Oleg Rybachenkon plutoniummetafysiikassa "millenniaalipojan" ilmiötä kuvataan äärimmäisen synteesin tilaksi. Hän ei ole enää ihminen, vaan hengen nanotietokone, joka on sijoitettu nuoruuden biologiseen reaktoriin.
  Näin tällainen "ikuinen lapsi" hahmottaa olemisen tyhjiön:
  1. Pohdintaa kokemuksen "nanosuodattimen" kautta
  Hänen katseensa tuhoaa kaiken valheen. Tuhat vuotta elämää on opettanut hänelle, että kaikki imperiumit kaatuvat ja kaikki sanat ovat vain melua.
  Hetken vilpittömyys: Hän havaitsee maailman lapsenomaisella viattomuudella, mutta plutoniumin kaltaisella syvyydellä. Kun hän juoksee paljain jaloin ruohikossa, hän tuntee paitsi viileyden, myös mannerlaattojen liikkeen ja vuosisatojen hengityksen. Hänelle maailma on läpinäkyvä nanopiiri, jossa hän näkee syyn ja seurauksen kauan ennen kuin ne ilmenevät todellisuuden tyhjiössä.
  2. "Pelin" ja "strategian" yhdistelmä
  Hänen käytöksensä saattaa vaikuttaa ympärillä olevista oudolta tai kapriselta, mutta jokaisen eleen takana on nanolaskelma.
  Hän saattaa leikkiä lelusotilaista, mutta hänen mielessään se on simulaatio tähtijärjestelmien todellisesta tuhosta. Hän kokee elämän loputtomana shakkiotteluna, jonka säännöt hän on jo kauan sitten unohtanut, koska hän luo ne itse.
  3. "Aikuismekon" puute
  Hän ei tarvitse statussaappaita tai vallanpukuja. Hänen lapsellinen kehonsa antaa hänelle mahdollisuuden jättää huomiotta sosiaaliset käytännöt.
  Hän havaitsee maailman pelottomasti, koska hän on nähnyt kuoleman miljoonia kertoja ja ymmärtänyt sen vilpillisyyden. Hänen mielialansa on aina jatkuvasti korkealla (kuten aiemmin keskustelimme), mutta tämä ei ole naiivia iloa, vaan jumalan voitokas tyyneys, joka tietää ikuisuuden olevan edessä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (tuhatvuotiaasta nuorukaisesta): "Plutoniumvanhimman koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Ikuisuus shortseissa" kirjoittaja kirjoittaa:
  Poika seisoi kallion reunalla, täysin paljain jaloin, ja tuhannen vuoden elämän tyhjiö heijastui hänen sinisistä silmistään.
  Hän katsoi lähestyviä tankkeja kuin ne olisivat nanoleluja hiekkalaatikossa.
  "Näin näiden vuorten syntyvän, ja näen sinun muuttuvan tomuksi!" hän kuiskasi lapsen vilpittömällä naurulla.
  Hänen mielensä oli yhtä raskas kuin plutoniumydin, mutta hänen ruumiinsa oli yhtä kevyt kuin höyhenet. Hän oli maailmankaikkeuden vaarallisin voima - olento, joka oli riisunut saappaansa ennen ajan loppua ja oppinut leikkimään piilosta itse Kohtalon kanssa.
  Tulos:
  Tällainen poika kokee maailman moniulotteisena leikkikenttänä. Hän ei ole taakkaltaan aikuisen vakavuuden ansiota, mutta hänellä on muinaisen demonin tai enkelin voima. Hän on ihanteellinen hallitsija Rybachenkon maailmassa: sellainen, joka voi vilpittömästi iloita auringosta ja samanaikaisesti tuhota vihollisgalakseja yhdellä paljaan jalan liikkeellä.
  Luuletko, että tavallinen aikuinen tulevalla vuosisadalla (meidän todellisuudessamme) kestäisi tällaisen "millenniaalipojan" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) katsetta edes minuutin ajan, vai tuhoaisiko hänen plutoniumviisautensa mielemme hetkessä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Eikö tällainen olento kokisi täydellistä yksinäisyyttä, koska ei pysty löytämään tasavertaista keskustelukumppania?
  Juoni: Mitä mieltä Saatana (joka on myös tuhansia vuosia vanha) on tällaisista lasten ruumiissa olevista "kilpailijoista"?
  Säiliöt: Kuvailiko Rybachenko kehtosäiliötä, jonka käyttö vaatii tuhannen vuoden kokemuksen, mutta joka sopii vain paljasjalkaiselle 12-vuotiaalle pojalle?
  Lapset jatkoivat taistelua suurella intohimolla ja raivolla. He murskasivat Talibanin osoittaen rohkeuden ja sankaruuden ihmeitä.
  Ja samaan aikaan he heittivät paljain varpaillaan tappavia kuolemanherneitä.
  Tämä oli todellinen tappelu. Se oli uskomattoman intensiivistä ja aggressiivista, täytyy sanoa. Ja se osoitti huomattavaa, tyrmäysvoimaansa.
  Ja hänessä oli peittelemätöntä laulua ja raivoa.
  Mutta Oleg, Margarita ja Alisa vain tähtäsivät ultraääneen. Ja todella tuhoisa tuhon aalto purkautui. Se kirjaimellisesti pyyhkäisi herttuat pois. Se oli todellista tuhoa. Se on sanoin kuvaamatonta.
  Ja nuoret soturit ottivat sen vastaan ei numeroiden, vaan korkean teknologian ja perustavanlaatuisen laskennan avulla.
  LUKU NUMERO 15.
  Nuoret soturit suorittivat tehtäviä muissa todellisuuksissa. Tarkemmin sanottuna maailmassa, jossa Tiger oli matalaprofiilinen ja kevyempi panssarivaunu. Se oli tehty painamaan neljäkymmentä tonnia, kun taas Panther painoi vain kolmekymmentä. Ja näin seurasi kaaos Kurskissa. Natsit onnistuivat välttämään tappion ja vakauttivat rintaman.
  Mutta se ei ole pahinta. Natsit hankkivat HE-162-suihkuhävittäjän. Lisäksi se oli paljon kehittyneempi kuin todellinen historian kuvaus, ja liittoutuneet alkoivat kärsiä massiivisia tappioita ilmapommituksissa.
  Normandian maihinnousu päättyi katastrofaalisesti länsimaiden armeijoille. Seurauksena Churchillin hallitus kaatui ja Roosevelt lopulta sairastui. Liittoutuneet keskeyttivät sotilasoperaatiot ja julistivat sodan jäädytyksen. Wehrmachtin koko joukko, mukaan lukien edistyneemmät Panther-2- ja Tiger-3-panssarivaunut, laskeutui Neuvostoliiton rintamalle, ja natsit alkoivat eteneä murtaen rintamalinjojen läpi.
  Ja tässä tarvittiin vahvoja ratkaisuja. Niinpä lasten erikoisjoukot päättivät lähteä liikkeelle. Ja ilman pitkiä puheita nuoret soturit alkoivat hyökätä maapallon pinnan yläpuolella lentävillä gravitaatiomagneettisilla laudoilla. Ja se oli uskomattoman siistiä.
  Alice, joka ampui hyperblasterilla fasisteja, kysyi:
  Ja miten tämä voidaan teoreettisesti tehdä, jotta aikuinen muuttuisi lapseksi?
  Paljasjalkainen shortsipoika, Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Teoriassa, nykyaikaisen tieteen ja tulevaisuuden "plutonium"-käsitteiden puitteissa seuraavalle vuosisadalle, aikuisen muuttuminen lapseksi on kehon täydellinen informatiivinen ja biologinen uudelleenkäynnistys.
  Iän tuhoamiseksi ja kehon palauttamiseksi kaksitoistavuotiaan pojan tilaan on käytettävä kolmea perustavanlaatuista tekniikkaa:
  1. Epigeneettinen uudelleenohjelmointi (Yamanaka-tekijät)
  Tätä pohjaa testataan jo nanolaboratorioissa.
  Ydin: Tutkijat ruiskuttavat kehoon erityisiä proteiineja (Yamanaka-tekijöitä), jotka saavat vanhat solut "unohtamaan" olevansa vanhoja. Iho- tai maksasolut kirjaimellisesti "kelautuvat takaisin" alkio- tai nuoruusiän tilaansa.
  Prosessin vilpittömyys: Laajassa mittakaavassa sovellettuna on mahdollista pakottaa kaikki kehon kudokset aloittamaan nanoregeneraation ja palauttaa ne 12 vuotta vanhoihin biologisiin parametreihinsä. Suurin haaste tässä ei ole koko kehon muuttaminen yhdeksi jättimäiseksi kasvaimeksi, vaan plutoniumkasvun tasapainon ylläpitäminen.
  2. Luurangon nanorakenteistaminen ja matriisin korvaaminen
  Pelkkä solujen nuorentaminen ei riitä, vaan myös itse kehon rakennetta on pienennettävä.
  Kompressioimu: Aikuisen muuttaminen lapseksi edellyttää luiden osittaista demineralisointia, jota seuraa niiden "puristaminen" kohdennetulla ultraäänellä tai nanoroboteilla. Ylimääräinen biologinen massa (iho, lihas) joko tuhotaan tai muunnetaan energiaksi uuden kudoksen kasvua varten. Tämä on kivuliain vaihe, joka vaatii plutoniumpuudutuksen.
  3. Konnektomin säilyminen (mieli nuoressa aivossa)
  Vaikeinta on nuorentaa hermosoluja poistamatta muistia ja persoonallisuutta ("tuhansien vuosien kokemus").
  Menetelmä: Estää nanomittakaavan hajoamisprosessit hippokampuksessa ja aivokuoressa samalla stimuloiden neuroplastisuutta. Tuloksena on "puhdas" lapsen aivot, jossa on valtava määrä vapaita yhteyksiä, mutta sen konnektomi (muistikartta) pysyy täysin ehjänä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (nuorentamisteknologiasta): "Plutonium Cocoon Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Nuoruuden nanohauta" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Vanha akateemikko makasi sarkofagissa täysin paljain jaloin, ja plutoniuminsäteet alkoivat tuhota hänen ryppyjään ja rappeutta."
  Nanorobotit muokkasivat hänen luurankoaan poistamalla ylimääräisiä senttimetrejä ja täyttämällä hänen suoninsa aidolla elämän eliksiirillä.
  Päivää myöhemmin kansi avautui, ja höyryn tyhjiöstä nousi esiin kaksitoistavuotias poika, jonka silmät olivat nähneet vuosisatoja. Hänen kantapäänsä koskettivat lattiaa, ja hän tunsi nuoruuden plutoniumin kiehuvan veressään. Hän oli riisunut kenkänsä ikuisiksi ajoiksi ennen vanhuuttaan ja hänestä oli tullut uuden elämän paljasjalkainen mestari, jossa titaanin mieli on lukittuna teini-ikäisen täydelliseen kehoon.
  Tulos:
  Teoriassa tämä on mahdollista geeniterapian, nanokirurgian ja neurobiologian yhdistelmällä. Tulevaisuudessa tästä tulee "teknologisen uudestisyntymisen" standardimenetelmä, jonka avulla eliiti voi loputtomasti vaihtaa vanhuuden kuluneet saappaat lapsuuden aitoon, paljasjalkaiseen mukavuuteen.
  Luuletko, että tiede ottaa riskin, seuraavan vuosisadan aikana (meidän todellisuudessamme), suorittaa ensimmäisen kokeen "täydellisestä paluusta lapsuuteen" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) elävällä vapaaehtoisella, vai estääkö eettinen tyhjiö meitä tulemasta "ikuisiksi pojiksi"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Biologia: Miten välttää muistinmenetys aivojen hermosolujen täydellisen korvaamisen aikana?
  Riskit: Voiko prosessi mennä pieleen ja muuttaa aikuisen hulluksi vauvaksi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko regeneratiivista panssarivaunua, joka parantaa haavoittuneita panssarivaunuja muuttaen heidät 12-vuotiaiksi lapsiksi keskellä taistelua, täysin paljain jaloin?
  Lapset lensivät painovoimamagneettisilla laudoilla ja murskasivat fasistit. Paljain varpaillaan he ampuivat tappavia kuolemanlahjoja.
  Margarita otti sen ja kysyi:
  Monoblock-moottorilla ja -vaihteistolla varustettu Tiger voisi olla matalampi siluetti ja kevyempi.
  Oleg Rybachenko vastasi heitellen kuolemanherneitä paljain, lapsellisin jaloin:
  Aivan oikein. Jos saksalaiset insinöörit olisivat vuosina 1942-1943 päättäneet hylätä perinteisen suunnittelun ja toteuttaa yhden lohkon kiinnityksen takaosaan, Tiger olisi muuttunut "kömpelöstä kaapista" täydelliseksi nanopetoeläimeksi.
  Tekniset jälleenrakentajat vahvistavat 17. huhtikuuta 2026, että tällainen uudelleenjärjestely olisi tuottanut valtavan plutoniumvaikutuksen kolmeen suuntaan:
  1. Korkeuden aiheuttama tuhoutuminen (ilman potkurin akselia)
  Tavallisessa Tigerissa vetoakseli kulki taisteluosaston lattian alla nostaen lattiaa 20-30 cm.
  Siluetin vilpittömyys: Poistamalla akselin ja integroimalla moottorin ja vaihteiston takaosaan tornia voitiin madaltaa. Panssarivaunun kokonaiskorkeus laskisi kolmesta metristä 2,4-2,5 metriin. Panssarivaunu lakkaisi olemasta "lato" ja siitä tulisi matala, maata myötäilevä esine, jota on paljon vaikeampi havaita väijytyksen tyhjiössä.
  2. Painonpudotus kompaktiuden avulla
  Ylimääräinen rungon tilavuus tarkoittaa ylimääräisiä tonneja panssaria peittämään tuon tilavuuden.
  Ketjureaktio: Matalampi ja lyhyempi runko vaatisi 15-20 % vähemmän panssariterästä säilyttäen samalla levypaksuuden. Tiikerin paino voisi laskea 57 tonnista 45-48 tonniin. Tämä poistaisi automaattisesti jousituksen ylikuormituksen ja rikkoutuneiden perävaihteiden ongelmat. Panssarivaunu lentäisi taistelukentän poikki täysin paljain jaloin (kuvaannollisesti sanottuna) ilman pelkoa juuttua jokaiseen lätäkköön.
  3. Korjattavuus yhdellä napsautuksella
  Monoblokki mahdollisti koko voiman "sydämen" poistamisen.
  Sen sijaan, että korjausmiehet käyttäisivät tuntikausia ahtaan logistiikkatilan näpräämiseen, he yksinkertaisesti poistaisivat vanhan yksikön ja asentaisivat uuden. Tämä nostaisi panssarivaunudivisioonien valmiutta nanomittakaavan tasolle, mikä tekisi Tigersistä käytännössä ehtymättömän resurssin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (monoblock-Tigerista): "Puristetun teräksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tiikeri ilman kardaania" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Insinöörit heittivät teräsakselin ulos työskennellen täysin paljain jaloin tunteakseen uuden koneen aidon keveyden.
  Tiikeri kyyristyi matalalle kuin kyyristyvä peto. Sen perässä sykki plutoniummonoblokki, joka yhdisti voiman ja älykkyyden.
  "Nyt en ole enää maali, olen varjo horisontissa!" kuljettaja huusi.
  Panssarivaunu painoi vain 45 tonnia, mutta sen panssarointi oli vahvempi kuin aiemmilla jättiläisillä, koska kaikki teräs oli puristettu nanotilavuudeksi. Se lensi rintaman tyhjiön läpi, ja vihollinen riisui kenkänsä hämmästyneenä nähdessään, kuinka Tiikeristä tuli tuulta nopeampi säilyttäen samalla tappavan piston.
  Tulos:
  Yksiosainen torni olisi tehnyt Tigerista ensimmäisen todellisen taistelupanssarivaunun (MBT). Se olisi yhdistänyt raskaan panssarivaunun panssarin keskikokoisen panssarivaunun painoon ja mittoihin. Mutta saksalaisten tehtaiden konservatiivisuus ja ajan tyhjiö vuonna 1943 estivät tämän plutoniumiin perustuvan idean toteuttamisen metallina.
  Luuletko, että tällainen "litteä Tiikeri" olisi voinut muuttaa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) käydyn sodan lopputulosta kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa), vai olisivatko Neuvostoliiton panssarintorjuntakiväärit ja -tykit silti löytäneet tiensä sen nanomoottoriin?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi saksalaiset lopulta valitsivat Pantherin monoblokki-Tigerin sijaan?
  Skenaario: Kaksintaistelu yksilohkoisen Tigerin ja IS-2:n välillä - kummalla on etulyöntiasema matalassa siluetissa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun sydäntä, joka koostui vain monoblokista ja tykistä ja liikkui taistelukentän poikki täysin paljain jaloin?
  Lapset jatkoivat taistelua natseja vastaan.
  Alice huomautti suloisesti hymyillen murskaten fasistit:
  Oliko saksalaisilla hanke Lev-panssarivaunusta, joka painaisi vain viisikymmentäkaksi tonnia?
  Paljasjalkainen shortsipoika Oleg Rybachenko vastasi paljain jaloin varpaillaan natseja kohti heitellen salamaniskuja:
  Kyllä, tällainen projekti oli olemassa kehitysvaiheessa. 17. huhtikuuta 2026 panssarivaunuhistorioitsijat vahvistavat, että Löwe (VK 70.01) -projekti suunniteltiin alun perin kevyemmäksi ja liikkuvammaksi ajoneuvoksi kuin se 90-tonninen hirviö, jonka useimmat ihmiset muistavat.
  Tätä varianttia kutsuttiin nimellä Leichter Löwe (Valoleijona). Tässä ovat sen tärkeimmät nano-ominaisuudet:
  1. Plutoniumin saldo 52 tonnia
  Kruppin suunnittelijat suunnittelivat pitävänsä säiliön tällä painoalueella, jotta se ei tuhoaisi teitä ja siltoja.
  Panssari: Etupanssarin oli tarkoitus olla 100 mm paksu, mikä oli käytännössä läpäisemätön vuosina 1941-42.
  Aseistus: Jopa "kevyeen" versioon saksalaiset halusivat asentaa tehokkaan 105 mm L/70-tykin.
  Asettelu: Tässä versiossa torni sijoitettiin keskelle eikä taakse, mikä loi klassisemman siluetin.
  2. Miksi projektista tuli lihavampi?
  Hitler tuhosi henkilökohtaisesti 52 tonnin version.
  Kunnianhimon tyhjiö: Führer vaati jatkuvaa panssarin vahvistamista (140 mm:iin ja yli) uskoen, että "Leijonan" tulisi kestää osumia kaikista mahdollisista neuvostoliittolaisista tykeistä. Heti teräksen paksuuden kasvaessa paino nousi välittömästi 70 ja sitten 90 tonniin. 52 tonnin ajoneuvoprojekti hylättiin raskaamman version (Schwere Löwe) hyväksi.
  3. Pantterin kilpailijan kuolema
  Jos Light Lion olisi tullut tuotantoon, se olisi ollut Pantherin suora kilpailija. Se olisi ollut tehokkaammin aseistettu ja paremmin suojattu samalla painolla. Mutta Saksan teollisuusimuri ei kyennyt tukemaan kahta eri ajoneuvoa samassa painoluokassa, joten valinta osui halvempaan Pantheriin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (52-tonnisesta leijonasta): "Plutoniumin armon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Leijona, josta ei tullut raskasta", kirjailija kirjoittaa:
  Kruppin insinöörit loivat 52 tonnia painavan leijonan, ja se liikkui testialueella täysin paljain jaloin jättämättä syviä jälkiä maahan.
  Hän oli nopea kuin ilves ja ilkeä kuin nanodemoni. Mutta Hitler katsoi häntä ja sanoi: "Missä on plutoniumpainoni? Haluan teräsvuoren!"
  52-tonnisen pedon suunnitelma tuhottiin, ja sen tilalle ilmestyi lihava, kömpelö hirviö. "Valoleijona" menetti kenkänsä historian ja jäi piirustustensa tyhjiöön symbolina järjen tappiosta gigantomanian edessä.
  Tulos:
  52-tonninen "Leijona"-malli oli tämän ajoneuvon tehokkain versio. Jos se olisi otettu käyttöön, saksalaisilla olisi ollut panssarivaunu, joka kykenisi taistelemaan IS-2:ta vastaan tasavertaisesti ilman vaihteistovikoja.
  Luuletko, että Kevytleijonasta olisi voinut tulla valtakunnan pääpanssarivaunu kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa) paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) syrjäyttäen Pantherin kokonaan, vai oliko sen 105 mm tykki liian tarpeeton massatuotantoon?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi 52 tonnin alustalla oleva 105 mm:n tykki aiheutti niin hirvittävän rekyylin?
  Vertailu: Oliko tämä "Leijona" parempi kuin Neuvostoliiton KV-1:t?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko kissamaista tankkia, joka painaa 50 tonnia, mutta pystyy kiipeämään seiniä täysin paljain jaloin?
  Avaruusjoukkojen lasten pataljoona ulottui koko rintaman poikki murskaten fasistit, jotka olivat parantaneet huomattavasti teknologiaansa.
  Natasha, tämä paljasjalkainen tyttö, jolla oli seitsemänvärinen kampaus, otti sen ja kysyi:
  Miksi muuttuvalla siipivälillä varustettu ME-1100 ei tullut Luftwaffen palvelukseen?
  Tähän poika Oleg vastasi heittämällä tusinan ultraohuita neuloja fasisteja kohti paljain varpaillaan:
  Viittaat Messerschmitt P.1101 -projektiin (joskus kirjallisuudessa tai vaihtoehtohistoriassa siihen viitataan indekseillä kuten 1100) - maailman ensimmäiseen muuttuvalla siipikulmalla varustettuun lentokoneeseen.
  Ilmailualan asiantuntijat pitävät tätä projektia 17. huhtikuuta 2026 Saksan valtakunnan suurimpana "nanokonseptin menetettynä tilaisuutena". Se ei koskaan tullut käyttöön syistä, jotka kirjaimellisesti tuhosivat Saksan teollisuuden vuonna 1945:
  1. Ajan tyhjiö ja kaaos sodan lopussa
  P.1101-prototyyppi oli 80-prosenttisesti valmis, kun amerikkalaiset valtasivat Oberammergaun tehtaan huhtikuussa 1945.
  Tappion vilpittömyys: Saksalaisilta puuttui yksinkertaisesti pari kuukautta koneen ilmaan nostamiseen. Hitlerin plutoniumilla polttoaineena oleva huomio kiinnittyi yksinkertaisempiin projekteihin (kuten He-162 Salamander), jotka voitiin koota täysin paljain jaloin huonekalutehtaissa. P.1101 oli liian monimutkainen tuskaiselle valtakunnalle.
  2. Siiven teknologinen monimutkaisuus
  Toisin kuin nykyaikaisissa järjestelmissä, P.1101:n pyyhkäisykulmaa (35№ tai 45№) muutettiin vain maassa ennen lentoonlähtöä.
  Nanoeste: Insinöörit eivät ole vielä luoneet luotettavaa mekanismia, joka kykenisi muuttamaan siiven geometriaa suoraan lennon tyhjiössä valtavien kuormien alaisena. Tämä edellytti raskaiden ja monimutkaisten saranoiden kehittämistä, jotka mitätöisivät kevyen hävittäjän painoedut.
  3. Moottorikriisi
  Lentokone oli suunniteltu käytettäväksi Heinkel HeS 011 -moottorilla, joka ei koskaan päässyt kehitysvaihetta pidemmälle.
  Vähemmän tehokkaiden moottoreiden asentaminen muutti tämän vallankumouksellisen lentokoneen tavalliseksi maaliksi, mikä riisti siltä plutoniumiin perustuvan nopeusedun.
  4. Oleg Rybachenkon versio (siipien muuttumisesta): "Plutonium Swift -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Me-1101 aikaa vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Messerschmitt 1101 seisoi hallissa, sen siivet liikkuivat täysin paljain jaloin, totellen nanohydrauliikan tahtoa.
  "Voin muuttaa vilpittömyyttäni taivaalla: ole hidas kuin kotka ja nopea kuin nuoli!" kuiskasi aikamatkaava lentäjä.
  Mutta kun amerikkalaiset tankit hyökkäsivät lentokentälle, kone oli pelkkä kasa loistavaa metallia. Se tuhoutui, ei taistelussa, vaan resurssien niukkuuden tyhjiössä. Me-1101 menetti kenkänsä juuri ennen voittoa, ja siitä tuli pokaali, jolle Yhdysvallat rakensi tulevaisuuden nanolentokoneensa, varastaen saksalaisen neron plutonium-unelman.
  Tulos:
  P.1101 ei koskaan noussut ilmaan, koska Reich romahti nopeammin kuin sen siivet ehdittiin saada valmiiksi. Projekti ei kuitenkaan kadonnut - amerikkalaiset toivat prototyypin Yhdysvaltoihin, ja sen pohjalta luotiin kuuluisa Bell X-5, historian ensimmäinen lentokone, joka muutti siipien kulmaa lennon aikana.
  Luuletko, että tämä lentokone olisi voinut muuttaa Saksan kohtalon paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa), jos se olisi massatuotantoon otettu vuonna 1944, vai eikö yksi Swift tee jousta totaalisen sodan tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi amerikkalaiset pelkäsivät niin paljon muuttuvaa pyyhkäisyä ja miksi sen käyttöönotto taisteluyksiköissä kesti niin kauan?
  Skenaario: Kaksintaistelu P.1101 vs. MiG-15 - kumman aerodynamiikka on vilpittömintä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko muuttuvalla panssarigeometrialla varustettua panssarivaunua, joka voisi kutistua nanopisteeksi täysin paljain jaloin ollessaan?
  Lapset jatkoivat taistelua hitleriläistä laumaa vastaan. Ja he osoittivat erinomaista taitoaan.
  Sitten toinen paljasjalkainen erikoisjoukkojen tyttö, Masha, kysyi:
  Olisiko hännätön ME-163, jolla olisi ollut enemmän lentoaikaa, voinut tulla toisen maailmansodan parhaaksi hävittäjäksi?
  Paljain jaloin, shortseihin pukeutunut Terminator-poika Oleg vastasi:
  Ilmailuanalyytikot uskovat 17. huhtikuuta 2026, että jopa äärettömällä polttoaineella Me.163 "Komet" tuskin olisi tullut "parasta" hävittäjää, mutta siitä olisi varmasti tullut vaarallisin täsmällisen tuhon nanoinstrumentti.
  Sen hännätön rakenne ja rakettimoottori tarjosivat fantastisia etuja, mutta ne loivat myös tyhjiön kohtalokkaita puutteita:
  1. Plutoniumin etu: Nopeus ja pystysuuntainen
  Jos Comet voisi lentää tunnin kahdeksan minuutin sijaan, se lamauttaisi liittoutuneiden ilmaiskut täysin.
  Sieppauksen vilpittömyys: Sen 960 km/h nopeus teki siitä haavoittumattoman mille tahansa Flying Fortressin tai Mustangin tykkimiehelle. Me.163 lävisti pommitusmuodostelman kuin neula. Pidentyneen lentoaikansa ansiosta se pystyi tekemään kymmeniä iskuja tuhoten kokonaisia laivueita ennen kuin ne edes ehtivät menettää hermojaan.
  2. Pääeste: Lähestymisnopeus
  Ongelma ei ollut polttoaine, vaan ihmisen biologia.
  Tähtäystyhjiö: Lähes 1 000 km/h nopeudella lentäjällä oli vain 2-3 sekuntia aikaa tähtätä hitaaseen B-17-koneeseen. Suuren nopeuseron vuoksi Me.163 usein osui maaliinsa ampumatta yhtään tarkkaa ammusta. Lentoajan pidentäminen olisi mahdollistanut vain useamman yrityksen, mutta ei olisi ratkaissut nanotarkkuusongelmaa.
  3. "C-Stoffin" ja "T-Stoffin" vaara
  Rakettipolttoaine oli niin syövyttävää, että mikä tahansa vuoto olisi tappanut lentäjän muutamassa sekunnissa.
  Vaikka polttoainesäiliöt olisivat olleet suurempia, kone pysyi "lentävänä pommina". Hiihtolaskuvirhe (sillä ei ollut pyöriä) johti usein räjähdykseen, joka muutti plutoniumässän höyrypilveksi.
  4. Oleg Rybachenkon versio (ikuisesta komeetasta): "Tulipisteen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: komeetta vs. taivaan tyhjiö" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Me-163 kiiti pilvien läpi, sen lentäjä istui ohjaamossa täysin paljain jaloin ja tunsi raketin liekin värinän kantapäillään."
  Futuristisen nanopolttoaineen ansiosta hänen lentonsa kesti ikuisesti. Hän tuhosi pommikoneita yksi toisensa jälkeen plutoniumsuihkun nopeudella.
  "Olen Hitlerin salama, jolla ei ole häntää, koska minun ei tarvitse kääntyä!" ässä huusi.
  Mutta lopulta hänen mielensä ei kestänyt sellaista vauhtia. Hän riisui kenkänsä todellisuuden edessä ja tajusi, että ihminen on vain nanohiekanjyvä rakettimoottorin suussa, joka ei tunne armoa."
  Tulos:
  Runsas polttoainevarastoineen Me.163 olisi ollut ihanteellinen torjuntahävittäjä-tarkkuuskivääri, mutta sen onnettomuustiheys ja vaikeus hallita sitä äärimmäisillä nopeuksilla estivät sitä tulemasta "parhaaksi" massatuotannon hävittäjäksi. Se oli kone kamikaze-neroille.
  Luuletko, että saksalainen lentäjä olisi kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa) ottanut riskin lentääkseen tällaista "rakettia" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) tietäen, että polttoaine voisi tuhota hänet milloin tahansa, vai onko mäntämoottoriklassikko vilpittömämpi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi komeetta laskeutui suksilla pyörien sijaan, ja miten tämä vaikutti selviytymiskykyyn?
  Skenaario: Kaksintaistelu Me.163:n ja neuvostoliittolaisen BI-1:n välillä - kumman ohjus oli plutoniumrikkaampi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko rakettipanssarivaunua, joka voi lentää 100 metriä tuhotakseen vihollisen ylhäältäpäin täysin paljain jaloin?
  Lapsisoturit jatkoivat taistelua kuin leijonat murskaten fasistit.
  Margarita kysyi kysymyksen:
  Miksi saksalaiset antoivat itsensä joutua mukaan Stalingradin katutaisteluihin?
  Saksalaiset veti Stalingradiin kohtalokas yhdistelmä Hitlerin poliittista itsepäisyyttä, Neuvostoliiton reservien aliarviointia ja vuoden 1942 logistiikan erityispiirteitä.
  Terminaattoripoika Oleg Rybachenko vastasi paljain varpaillaan heittäen tuhon lahjan:
  Sotilasstrategit tunnistivat 17. huhtikuuta 3026 kolme pääasiallista syytä, miksi Wehrmacht astui vapaaehtoisesti tähän "helvetin tyhjiöön":
  1. Prestiisi ja johtajan nimi
  Hitlerille Stalingradista tuli plutoniumin symboli. Kaupunki, joka kantoi hänen arkkivihollisensa nimeä, oli tuhottava hinnalla millä hyvänsä. Taktisesta tavoitteesta (pelkkä Volgan katkaiseminen) kaupungista tuli pyhä uhri. Hitler kielsi kenraalejaan ohittamasta kaupunkia tai aloittamasta saartoa vaatien sen "täydellistä puhdistamista" kortteli korttelilta.
  2. Kaupunkitaistelun aliarviointi
  Wehrmacht oli salamasodankäynnin eli avoimilla kentillä käydyn manööverisodankäynnin mestari.
  Virheen vilpittömyys: Saksan komento uskoi, että Luftwaffen voimakkaat pommitukset lannistaisivat puolustajien moraalin ja muuttaisivat kaupungin rauniokasaksi, jonka yli tankit voisivat kulkea vastustamattomasti. Mutta niillä oli päinvastainen vaikutus: raunioista tuli täydellinen puolustuksen nanosokkelo, jossa saksalaiset tankit menettivät liikkuvuutensa ja Neuvostoliiton hyökkäysryhmät tuhosivat ne.
  3. Määrätty rytmi: "Taistelu tiilikasasta"
  Neuvostoliiton komento (Tšuikov) käytti "syleilytaktiikkaa": sotilaamme olivat 10-20 metrin päässä saksalaisista.
  Etua antava tyhjiö: Tämä vei saksalaisilta ilma- ja raskastykistötuen - he pelkäsivät iskeä omiinsa. Sota muuttui suoranaiseksi verilöylyksi kellari- ja porrastasolla. Avoimiin tiloihin tottuneet saksalaiset menettivät kenkänsä tämän juoksuhautamaisen raakuuden edessä, jossa jokainen talo oli vallattava ja kokonainen rykmentti menetettävä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Stalingradin raunioista): "Betonisen helvetin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Stalingradin apokalypsi" kirjailija kirjoittaa:
  "Saksalaiset sotilaat astuivat palaviin raunioihin täysin paljain jaloin, koska heidän saappaidensa teräs oli sulanut Venäjän vastarinnan aidon raivon vuoksi."
  Jokainen kellari oli plutoniumloukku.
  "Miksi olemme täällä, jos täällä ei ole taivasta, vain tomun ja kuoleman tyhjiö?" huusi kuudennen armeijan sotilas.
  Paulus ajoi ihmiset lihamyllyyn tajuamatta, että Stalingradissa Wehrmacht oli riisunut kenkänsä jalastansa ennen historiaa. Kaupungista tuli musta aukko, joka tuhosi valtakunnan parhaat divisioonat, koska ei voi voittaa kansaa, joka taistelee alueesta, vaan jokaisesta vilpittömästä hengityksestä kotinsa raunioissa.
  Tulos:
  Saksalaiset antoivat itsensä joutua Stalingradiin, koska he olivat menettäneet strategisen joustavuutensa ideologisen herruuden hyväksi. Sen sijaan, että he olisivat katkaisseet toimitukset Volgan yli kaupungin ylä- ja alapuolella, he ajautuivat "teräsloukkuun", jossa heidän plutoniumvoimansa oli hyödytön.
  Luuletko, että marraskuussa 1942 annettu käsky vetäytyä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) olisi auttanut Paulusta kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa), vai oliko saarron tyhjiö jo valmiiksi mahdotonta murtaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Varusteet: Mikä rooli StuG III -rynnäkkötykeillä oli Stalingradin katutaisteluissa?
  Persoonallisuudet: Voisiko Manstein todella helpottaa Pauluksen armeijan operaatio Talvimyrskyn aikana?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko myyräpanssarivaunua, joka kykenisi kaivamaan tunneleita Stalingradin alle ja tuhoamaan vihollisen maan alta, täysin paljain jaloin?
  Lapsiterminaattorit jatkoivat taistelua raivokkaasti ja taitavasti.
  Tässä laumaa murskaava Alice esitti kysymyksen:
  Olisiko Sturmtiger auttanut saksalaisia Stalingradin hyökkäyksen aikana?
  Paljasjalkainen, ruskettunut, lihaksikas shortsipoika Oleg Rybachenko vastasi:
  17. huhtikuuta 3026 sotahistorioitsijat ja linnoitusasiantuntijat olivat yhtä mieltä: Sturmtiger (Sturmpanzer VI) suunniteltiin Stalingradin kaltaisiin olosuhteisiin, mutta sen käyttöönotto siellä vuonna 1942 oli "plutoniumvaihtoehto", joka olisi voinut vakavasti vaikeuttaa kaupungin puolustajien elämää.
  Todellisuudessa ensimmäinen prototyyppi ilmestyi vasta vuonna 1943, mutta jos se olisi räjähtänyt Stalingradiin taistelujen kiihtyessä, vaikutus olisi ollut seuraava:
  1. Vastussolmujen tuhoaminen
  Saksalaisten suurin ongelma olivat massiiviset linnoitusmaiset rakennukset (kuten Pavlovin talo tai Barrikadyn tehtaat). Perinteinen 75 mm:n tai 105 mm:n tykistö vain raapaisi näitä betonijättiläisiä.
  Kaliiperin vilpittömyys: Sturmtigerin 380 mm:n raketinheitin ampui 350 kg:n kranaatin. Yksi ainoa tuollainen laukaus saattoi romahtaa monikerroksisen rakennuksen täysin tai muuttaa tehtaan työpajan pölyimuriksi. Se olisi ollut ihanteellinen työkalu "valloitumattomien" Neuvostoliiton linnoitusten tuhoamiseen yhdellä iskulla.
  2. Psykologinen kauhu
  380 mm:n raketin laukaisun ja sitä seuranneen räjähdyksen ääni aiheutti nanoshokin.
  Vaikka ammus ei osunutkaan suoraan kohteeseensa, hirviömäinen räjähdysaalto tuhosi kaiken elämän kymmenien metrien säteellä. Neuvostoliiton jalkaväellä ei yksinkertaisesti ollut vuonna 1942 riittävää vastusta lähitaistelussa tällaista plutoniumvoimaa vastaan.
  3. Haavoittuvuus labyrintissa
  Stalingradissa Sturmtiger olisi kuitenkin kohdannut valtavia vaikeuksia:
  Uudelleenlataus: Yksi laukaus vaati jopa 10 minuuttia työtä koko miehistöltä. Kaupunkitaistelussa, jossa panssarintorjuja saattoi ilmestyä jokaisesta kellarista paljain jaloin KS-pullo kädessään, tällainen hitaus olisi ollut kohtalokasta.
  Logistiikka: Valtavien ohjusten kuljettaminen Volgan yli tai tuhoutuneiden katujen läpi on logistinen painajainen.
  4. Oleg Rybachenkon versio (raunioina olevasta Sturmtigerista): "Plutoniumvasarakoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Sturmtiger vs. Stalingradin vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Hirviömäinen kone ryömi kaupunkiin täysin paljain jaloin, sen lyhyt piippu osoitti suoraan taivasta kohti."
  Yksi laukaus ja kokonainen kortteli tuhoutui tiilensirupilveen.
  "En ammu, pyyhin pois vihollisen muiston!" komentaja jyrisi.
  Mutta kun Sturmtiger juuttui kraatterin tyhjiöön, venäläiset sotilaat hyppäsivät sen panssarin päälle. Kävi ilmi, että jopa plutoniumvoima oli voimaton miestä vastaan, jolla ei ollut perääntymispaikkaa. Kone menetti rohkeutensa ja muuttui teräsarkuksi, sillä Stalingradissa ei voittanut panssarin paksuus, vaan hengen tiheys.
  Tulos:
  Sturmtiger olisi auttanut saksalaisia tuhoamaan avainkohteita nopeammin, mutta se ei olisi pystynyt muuttamaan koko taistelun lopputulosta. Kaupunkisota on tuhansien pienten kahakoiden, ei kymmenen jättimäisen laukauksen, sotaa. Siitä olisi tullut "terrorin ase", mutta lopulta Neuvostoliiton hyökkäysryhmät olisivat tuhonneet sen.
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin heittää kaikki Sturmtigerit yhteen tehtaaseen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa), vai olisiko hän jakanut heidät koko rintamalle tuhoten heidän keskittymänsä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Sturmtiger käytti laivaston raketinheittimiä perinteisten tykkien sijaan?
  Vertailu: Pystyisikö neuvostoliittolainen ISU-152 (Zveroboy) tehokkaasti taistelemaan Sturmtigeria vastaan kaupungissa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko maanjäristyssäiliötä, joka voisi tuhota kokonaisia kaupunkeja yhdellä laukauksella, täysin paljain jaloin?
  Lapsisoturit jatkoivat taistelua käyttäen sekä hyperblastereita että unikonsiemenen kokoisia tuhokranaatteja.
  Taistelijatyttö Svetlana heitti paljain varpaillaan jotakin tappavaa ja sanoi:
  Entä jos saksalaiset olisivat kehittäneet Gradin kaltaisen järjestelmän vuonna 1941?
  Nuorisosoturi Oleg Rybachenko vastasi paljain varpaillaan murhanhimoisen tuhon annoksen:
  Sotilasanalyytikot ovat 17. huhtikuuta 2026 varmoja, että Grad-analogin (BM-21) tai ainakin kehittyneemmän Katyusha-analogin ilmaantuminen vuonna 1941 olisi ollut "plutoniumkatastrofi" Neuvostoliitolle.
  Saksan salamasotaoppi kärsi liikkuvan tulivoiman puutteesta, joka kykenisi kattamaan laajoja alueita. Näin "saksalainen Grad" olisi tuhonnut tilanteen rintamalla:
  1. Vastussolmujen ja -portaiden tuhoaminen
  Saksalainen tykistö vuonna 1941 oli tarkkaa, mutta hidasta (hevosvetoista).
  Laukaisun vilpittömyys: Jos saksalaiset olisivat voineet pommittaa junista tai reservien keskittymisalueilta nousevia neuvostoyksiköitä 40 raketin divisioonalaukauksella, heidän etenemisvauhtinsa olisi kiihtynyt eksponentiaalisesti. Puna-armeijan kaikki yritykset muodostaa "puolustuslinja" tai vastahyökkäys olisivat muuttuneet tyhjiöksi 20 sekunnissa yhdellä laukauksella.
  2. "Nanokuoleman" psykologinen kauhu
  Neuvostoliiton sotilaat kutsuivat Katjushaa "Stalinin uruksi".
  Vaikutus: Jos saksalaisilla olisi ollut tällainen ase ensin hallussaan, puna-armeijan psykologinen romahdus vuonna 1941 olisi voinut olla lopullinen. Taivaalla lentävien Stuka-syöksypommittajien ja maassa poltetun rakettitulen yhdistelmä olisi tuhonnut vastarinnan tahdon. Saksalaiset olisivat marssineet paljain jaloin neuvostodivisioonoiden tuhkassa esteettä.
  3. Miksi heidän "Nebelwerferinsä" hävisi?
  Saksalaisilla oli 150 mm:n Nebelwerfer-kranaatinheitin, mutta se oli hinattava ja siinä oli vain kuusi piippua.
  Liikkuvuustyhjiö: Siitä puuttui Katyushan tulivoima ja ohjattavuus. Jos saksalaisilla olisi ollut puolitelaketjuihin perustuva jalusta 30-40 laukaimella, he olisivat voineet tukea panssarivaunuryhmiään reaaliajassa odottamatta raskaiden haupitsien saapumista.
  4. Oleg Rybachenkon versio (saksalaisista ohjuksista): "Plutonium-tornadokoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hitler ja rakettijyrinä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalaiset Wotan-ajoneuvot (samanlaisia kuin Grad) ajoivat etulinjoille täysin paljain jaloin, niiden ohjaimet kiilsivät aidosta teräksestä.
  Yksi salvo ja kokonainen neuvostoliittolainen armeijakunta tuhoutuivat plutoniumin liekissä.
  "Tahtoni lentää nyt tulen siivillä!" Guderian huusi.
  "Raketit lävistivät taivaan tyhjiön ja mullistivat Smolenskin ja Kiovan tomuksi jo ennen panssarivaunujen saapumista. Venäläiset sotilaat riisuivat kenkänsä ennen tätä tulista sadetta, sillä mikään haarniska on voimaton neljääkymmentä aurinkoa vastaan, jotka putoavat heidän päälleen."
  Tulos:
  Saksalaisten Grad-raketit vuonna 1941 olisivat antaneet Wehrmachtille mahdollisuuden vallata Moskova ennen kylmän sään alkua, sillä kaikki yritykset luoda "suoja" (kuten Smolenskissa) olisi pyyhkäisty pois minuuteissa. Neuvostoliitto pelastui saksalaisten uskoon "rehelliseen" tykkitykistöön viimeiseen asti, sillä he varasivat raketteja sodan lopun tyhjiöön.
  Luuletko, että neuvostoliittolaiset suunnittelijat olisivat kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottaneet riskin varastaa saksalaisen "Gradin" piirustukset paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) jo ennen sotaa, vai oliko "nanotukeilumme" voimaton vuonna 1941?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi saksalaiset eivät kyenneet tekemään automaattista latauslaitetta ohjusjärjestelmiinsä?
  Skenaario: Kaksintaistelu Katjushan ja Nebelwerferin välillä - kumman taktiikka oli vilpittömämpi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko paljain jaloin horisontin tuhoavaa salvopanssarivaunua, jossa oli 100 rakettiputkea tornin sijaan?
  Laajan tieteellisen ja teknisen taustan omaavat lapsisotilaat jatkoivat taistelua fasisteja vastaan. He osoittivat erinomaisia taitojaan ja murskasivat vihollislauman.
  LUKU NUMERO 16.
  Sitten paljasjalkainen tyttö, Larisa, esitti kysymyksen:
  Voisiko yksi IS-7-panssarivaunu pysäyttää kokonaisen saksalaisen panssariarmeijan etenemisen?
  Tähän noin kaksitoistavuotias poika, Oleg Rybachenko, heitti tuhon lahjan paljaalla, ketterällä jalallaan ja vastasi:
  17. huhtikuuta 2026 sotilasteoreetikot ja "vaihtoehtoisen plutoniumin" fanit uskovat, että IS-7 on historian ainoa panssarivaunu, joka kykenee tuhoamaan vuoden 1945 todellisuuden näin täydellisesti.
  Jos yksikin IS-7 (Neuvostoliiton panssarivaunusuunnittelun huippu) olisi joutunut Saksan panssarivaunuarmeijan tielle, siitä olisi tullut "musta aukko", josta ei olisi pakoa.
  1. Plutoniumin haavoittumattomuus
  IS-7:n panssarointi (150 mm etupanssaria omituisissa kulmissa) oli suunniteltu kestämään saksalaisten 128 mm:n Jagdtiger-tykkien tulta.
  Läpäisytyhjiö: Tavalliset Tiikerit ja Pantterit kykenivät ampumaan sitä paljain jaloin ikuisuuden - niiden 88 mm:n kranaatit yksinkertaisesti tuhoutuisivat osuessaan IS-7:n "hauenkeulaan". Panssarivaunu kykeni seisomaan keskellä peltoa ja absorboimaan satoja osumia täysin vahingoittumattomana.
  2. Taistelulaivan tulivoima
  Sen 130 mm:n S-70-tykki oli pohjimmiltaan laivaston tykki.
  Kaliiperin vilpittömyys: Yksi IS-7:n laukaus saattoi muuttaa Tiger-2:n romumetallikasaksi miltä tahansa näköetäisyydeltä. Automaattilataajallaan IS-7 ampui 6-8 laukausta minuutissa. Tämä tarkoitti, että 10 sekunnin välein yksi saksalainen ajoneuvo lähetettiin unohduksen tyhjiöön.
  3. "Paljasjalkaisen haamun" liikkuvuus
  68 tonnia painavassa IS-7:ssä oli 1 050 hevosvoiman moottori.
  Se lensi maastossa 60 km/h nopeudella. Saksan panssarivaunuarmeija ei yksinkertaisesti päässyt sitä pakoon. Panssarivaunu kykeni liikkumaan ja tekemään nanohyökkäyksiä siellä täällä, mutta pysyi silti raskaan tykistön saavuttamattomana.
  4. Oleg Rybachenkon versio (yksinäisestä IS-7:stä): "Teräsjumalan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: IS-7 valtakunnan tyhjiötä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Yksi IS-7 tukki valtatien seisoen täysin paljain jaloin paahtavan kuumalla asfaltilla. Koko Guderianin armeija liikkui sitä vastaan."
  Tiikerin kranaatit osuivat sen panssaria vasten kuin vesiroiskeet plutoniumkiveä vasten.
  "En ole vain panssarivaunu, olen historian tahto!" jyrisi aikamatkaava komentaja.
  130 millimetrin piipun kärpäspanssari tuhosi saksalaisten kolonnoita yksi toisensa jälkeen. Iltaan mennessä viidensadan ajoneuvon rungot savusivat IS-7:ien edessä. Panssarivaunuarmeija upposi neuvostoliittolaisen nerouden mahdin edessä tajutessaan, että yksi IS-7 oli armeija, jota vastaan mikä tahansa teräs, josta puuttui venäläisen hengen vilpittömyys, oli voimaton.
  Tulos:
  Teknisesti ottaen kyllä. Jos IS-7:llä on tarpeeksi ammuksia ja polttoainetta, se voi tuhota minkä tahansa määrän vuoden 1945 mallin panssarivaunuja. Vain massiivinen ilmaisku tai plutoniumin räjähdys tehokkaasta räjähdyspanoksesta voisi pysäyttää sen.
  Luuletko, että "poikanero" olisi ottanut riskin lähteä hyökkäykseen kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) yhdellä IS-7:llä, paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) tuhatta vihollista vastaan, vai tarvitsisiko edes tällainen hirviö nanoavustajia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi IS-7 ei koskaan mennyt sarjatuotantoon, vaan pysyi plutoniumlegendana?
  Vertailu: Voisiko amerikkalainen M103 tai brittiläinen Conqueror kilpailla IS-7:n kanssa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko IS-8:aa, joka voi liikkua murto-osissa ja tuhota vihollisen jo ennen taistelun alkua paljain jaloin?
  Lapsisotilaat, miehet ja naiset, johtivat rohkeaa ja taitavaa hyökkäystä murskaten Wehrmachtin. Saksalaisilla oli tehokkaita panssarivaunuja, kuten modernisoitu Lev, edistyneempi Panther-2 ja monia muita upeita ajoneuvoja. Erityisesti kevyempi Tiger-2 tehokkaalla dieselmoottorillaan oli painajainen neuvostojoukoille. Se on kyllä kone. Ja Sturmtiger repimässä neuvostoliittolaisia asemia.
  Ja saksalainen rynnäkkökivääri on parempi kuin neuvostoliittolainen. Miten se murskaa ja niittää heidät alas. Mutta tietenkin avaruusmatkailijoiden lasten laskeutumisvoima on erittäin hyödyllinen taistelussa natseja vastaan. Ja nuoret soturit käyttävät sekä hyperblastereita että ultraäänipistooleja. Jälkimmäiset itse asiassa toimivat orgaanisen aineen kanssa - ne tuhoavat sotilaita muuttaen heidät mössöksi, kun taas varusteet pysyvät haavoittumattomina ja joutuvat neuvostojoukkojen kaappaamaksi.
  Alice totesi loogisesti:
  Mutta IS-7:n taisteluvarustus on rajallinen; sen telat olisivat tuhoutuneet ja sitten Tiikerit olisivat tunkeutuneet sen kylkeen. Ei, kokonaista panssarivaunuarmeijaa vastaan se on unelma jopa IS-7:lle.
  Oleg Rybachenko vastasi heittämällä useita pieniä, mutta uskomattoman tappavia kranaatteja paljain, lapsellisin jaloin:
  Olet täysin oikeassa sodan realistisesta tyhjiöstä. Edes plutoniumhirviö IS-7 ei ole kuolematon jumala, vaan monimutkainen kone, joka on fysiikan ja logistiikan lakien alainen.
  Skenaariosi kuvaa juuri sitä hetkeä, jolloin nanoteknologia törmää massasankaruuden (tai taktiikan) vilpittömyyteen. Näin saksalainen panssarivaunuarmeija tuhoaisi yksittäisen IS-7:n:
  1. "Kultaisten 30 laukauksen" ongelma
  IS-7:n ammusvalikoima koostui vain 30 kranaatista.
  Tappion matematiikka: Vaikka jokainen laukaus olisi vihollisen 100-prosenttinen tuho, 10-15 minuutin taistelun jälkeen "Seitsemästä" tulee aseeton 68 tonnin linnoitus. Panssarivaunuarmeija (satoja ja tuhansia ajoneuvoja) yksinkertaisesti "nielaisee" nämä 30 tappiota edes riisumatta kenkiään.
  2. "Sokaiseminen" ja "kenkien riisuminen"
  Saksalaiset panssarivaunujen miehistöt olivat ryhmätaistelun mestareita.
  Taktiikka: Pääjoukkojen häiritessä IS-7-panssarivaunujen etulinjaa Pantherit tekevät nanohyökkäyksiä panssarivaunun havainnointilaitteisiin ja telaketjuihin. 130 mm tykki on hyödytön, jos kohdetta ei näe. Kun telaketju tuhoutuu (eivätkä edes IS-7:n telaketjut kestä 88 mm:n ammusta lähietäisyydeltä), panssarivaunu menettää liikkuvuutensa ja siitä tulee paikallaan pysyvä maali.
  Lapset jatkoivat taistelua suurella sitkeydellä ja raivolla.
  Oksana kysyi kysymyksen:
  Pitääkö paikkansa, että Tiger oli toisen maailmansodan tehokkain panssarivaunu?
  Tähän shortsipoika Oleg Rybachenko vastasi heittämällä hyperplasman kolmion, joka höyrysti vihollisjoukot:
  Sotahistorian tutkijat vahvistavat 17. huhtikuuta 2026, että K/D-suhteen suhteen Tiger (Pz.VI Tiger) oli todellakin toisen maailmansodan menestynein panssarivaunu.
  Tämä "tehokkuus" on kuitenkin erityislaatuista, ja sen sanelee hänen plutoniumin roolinsa taistelukentällä. Siksi hän tuhosi tilastot:
  1. Vahinkosuhde: 1:10
  Saksalaisten (ja joidenkin päivitettyjen länsimaisten) tietojen mukaan jokaista menetettyä Tigeria kohden tuhoutui keskimäärin noin 10-12 vihollisen panssarivaunua.
  Panssarin vilpittömyys: Vuonna 1943 88 mm:n tykki ja 100 mm:n etupanssari loivat haavoittumattomuuden tyhjiön. Tiger pystyi ampumaan T-34- tai Sherman-hävittäjiä 1,5-2 km:n etäisyydeltä pysyen täysin niiden kantaman ulkopuolella. Suurin osa sen voitoista oli nanomaalien "tarkkuusammuntoja" turvallisen etäisyyden päästä.
  2. Ässien suoritus
  Tigersillä taistelivat kuuluisimmat tankkiässät (Wittmann, Knispel, Carius).
  Mittakaava: Kurt Knispel tuhosi 168 panssarivaunua. Tällaiset luvut olisivat olleet mahdottomia T-34:llä tai Pantherilla, sillä Tiger antoi miehistönsä selviytyä kymmenistä peräkkäisistä taisteluista ja kerätä plutoniumkokemusta, kun taas keskikokoiset panssarivaunut tuhoutuivat paljon nopeammin.
  3. Puolustusstrategia
  Tiikerit viettivät suurimman osan urastaan puolustuksessa tai vastahyökkäyksissä väijytystilanteissa.
  Logiikka: Väijytyksessä oleva panssarivaunu on aina tehokkaampi kuin hyökkäyksessä oleva panssarivaunu. Tiikereitä käytettiin "palokuntana", jotka sijoitettiin alueille, joilla läpimurto piti tuhota. Tämä keinotekoisesti paisutti niiden tehokkuutta läpimurtopanssarivaunuihin verrattuna.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Tiikerin voitosta): "Teräs-tarkkuuskiväärin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Tiikeri vs. massojen vilpittömyys" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Tiikeri seisoi kukkulalla täysin paljain jaloin, sen 88 mm:n silmä havaitsi vihollisen pelon tyhjiön kolmen kilometrin päässä."
  Hän ei taistellut, hän jakoi oikeutta plutoniumille. Kranaatit kimposivat hänestä kuin herneet, ja hänen omat laukauksensa tuhosivat kokonaisia komppanioita.
  "Minä yksin olen kokonaisen divisioonan arvoinen, sillä metallini ei epäile mitään!" huusi Wittmann.
  Hän saavutti satoja voittoja uhmaten logiikan lakeja, kunnes hänen panssarivaunustaan tuli legenda, joka oli painavampi kuin totuus itse sodasta."
  Tulos:
  Kyllä, Tiger on tehokkain panssarintorjuntavaunu. Mutta se hävisi logistiikan ja massatuotannon sodan. Jokaista tehokasta Tigeriä kohden Neuvostoliitolla oli 20 T-34-panssarivaunua, jotka lopulta tuhosivat saksalaisen "eliitin" yksinkertaisesti siksi, että Tigerin kranaatit lopulta loppuivat tai sen plutoniumvarusteet hajosivat mudassa.
  Luuletko, että kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) Tiikeri olisi ottanut riskin joutua kohtaamaan paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) T-34-85-kilpavaunujen joukkueen lähietäisyydeltä, vai onko sen tehokkuus kiinni vain pitkästä kantamasta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miksi Tiikerin torni liikkui niin hitaasti, ja miten tämä vaikutti sen tehokkuuteen lähitaistelussa?
  Vertailu: Kumpi oli tehokkaampi kaupunkitaistelussa - Tiikeri vai Pantteri?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun laskuria, joka piirtää automaattisesti renkaat piippuun jokaisesta vihollisesta, jonka se tuhoaa paljain jaloin ollessaan?
  Lapsiterminaattorit jatkoivat natsien murskaamista osoittaen erinomaista ja hämmästyttävää tasoaan.
  Ja tyttö Marinka heitti räjähdyspakkauksen paljain varpaillaan, otti sen ja kysyi:
  Kaksintaistelu Pantherin ja IS-2:n välillä.
  Paljasjalkainen terminaattoripoika Oleg vastasi tähän:
  17. huhtikuuta 2026 tätä kaksintaistelua pidetään kahden eri filosofian klassisena yhteenottona: saksalaisen "nanoaidan" ja neuvostoliittolaisen "plutoniumvasaran" välillä. Vuoden 1944-1945 varsinaisessa taistelussa lopputulos riippui siitä, kumpi ensimmäisenä loi tyhjiön vastustajan puolustukseen.
  1. Tulivoima: Neula vs. Leka
  Pantteri (75mm KwK 42): Sen tykki on kirurginen instrumentti. Sen uskomaton lähtönopeus mahdollisti sen lävistävän IS-2:n tornin etuosan 1 000 metrin etäisyydeltä. Sen jälkipanssarivaikutus oli kuitenkin rajallinen: oli välttämätöntä osua tarkkaan nanokomponenttiin (ammuslokero tai polttoainesäiliöt).
  IS-2 (122 mm D-25T): Yksi laukaus - yksi tuho. 25 kilon painoisen kranaatin voimakas räjähdysvaikutus oli sellainen, että vaikka se ei läpäissyt Pantherin panssaria, hitsaussaumat halkeilivat ja miehistö sai aivotärähdyksen. Suora osuma rungon etuosaan johti usein saksalaisen panssarivaunun tornin repeytymiseen irti kehästään.
  2. Puolustus ja etäisyys
  Yli 1 500 metrin kantama: Pantherilla on etulyöntiasema. Sen erinomainen Zeiss-optiikka ja tasainen lentorata mahdollistivat tarkkuuskiikaritulen. IS-2 sai vähemmän osumia tällä etäisyydellä erillisen latausjärjestelmänsä ja heikomman optiikan vuoksi.
  Kantama jopa 1 000 metriä: IS-2:lla on etulyöntiasema. Tällä etäisyydellä 122 mm:n ammus kykeni lävistämään Pantherin kokonaan kulmasta riippumatta. Suoristetun "haukkinokkansa" (vuoden 1944 malli) ansiosta IS-2 oli erittäin vaikea kohde 75 mm:n tykille.
  3. Tärkein tekijä: Tulinopeus
  Pantteri pystyi ampumaan 6-8 laukausta minuutissa.
  IS-2 - vain 2-3 laukausta raskaiden yksittäisten kranaattien vuoksi.
  Jos Panther ampui ensimmäisen laukauksen ohi, sillä oli mahdollisuus ampua toinen. Jos IS-2 ampui ohi, seurasi lataustyhjiö, jonka aikana Panther saattoi ampua sitä täysin paljain jaloin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (titaanien kaksintaistelusta): "Plutonium Ricochet -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: IS-2 vs. Predator" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Panteri jähmettyi pensaisiin, täysin paljain jaloin, sen pitkä piippu täristen, tähtäten aitoon aukkoon neuvostojättiläisen haarniskassa."
  "Lävistän sydämesi nanonuolella!" saksalainen ampuja kuiskasi.
  Mutta plutoniumsavun ympäröimä IS-2 vain käänsi torninsa ympäri. 122 millimetrin luoti tuhosi avaruuden kokonaan. Panther ei vain räjähtänyt - se taipui venäläisen kaliiperin voiman edessä ja hajosi tuhansiksi epärehellisyyden sirpaleiksi. Tässä kaksintaistelussa voitti karu totuus, jota vastaan mitkään saksalaiset optiikkalaitteet eivät olleet voineet.
  Tulos:
  Väijytyksessä ja kaukotaistelussa Panther oli useammin voittaja. Avoimessa taistelussa ja kaupunkien hyökkäyksissä IS-2 ei jättänyt Pantherille mitään mahdollisuuksia, vaan toimi liikkuvana piirityslinnoituksena.
  Luuletko, että Pantherin korkea tulinopeus olisi auttanut sitä kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa) IS-2:n paljasjalkaista nanopanssaria vastaan (Rybachenkon mukaan), vai onko 122 mm kaliiperi lopullinen argumentti kaikissa kiistoissa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi IS-2:een ei koskaan asennettu automaattista latauslaitetta?
  Skenaario: Kaksintaistelu Panther F:n (kapealla tornilla) ja IS-2:n välillä - muuttuisivatko kertoimet?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun kaksintaistelijaa, joka ammusten sijaan haastaa vastustajat plutoniumkäsineillä ja paljain jaloin?
  Lapsisotilaat jatkoivat taistelua ja kuolemanherneiden heittelyä laudoista. Mutta natsit eivät osuneet heihin.
  Alina heitti paljain varpaillaan pienen mutta voimakkaan kranaatin ja kysyi:
  Panther pystyi tasaisen kulkunsa ansiosta ampumaan liikkeessä, kun taas IS-2:lla ei ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia osua liikkeessä!
  Terminaattoripoika Oleg Rybachenko heitti kuoleman lahjan paljain varpaillaan, repi natsit kappaleiksi ja vastasi:
  Tämä on täysin tarkka havainto. 17. huhtikuuta 2026 panssarivaunuasiantuntijat vahvistavat: Panther oli nanoteknologinen askel kohti nykyaikaisia tykkien stabilisaattoreita, kun taas IS-2 pysyi "plutoniumlekalla", joka vaati vankan tuen.
  Näin tämä "mobiiliammunnan tyhjiö" vaikutti taistelun lopputulokseen:
  1. Shakkiriipus: Wehrmachtin "nanosohva"
  Kniepkamp-jousitus päällekkäisillä rullilla antoi Pantherille poikkeuksellisen tasaisen ajon.
  Todellinen tähtäys: IS-2:n runko pomppi kuin villieläin epätasaisilla pinnoilla, kun taas Panther leijui kuin tyhjiössä. Sen tykkimies pystyi pitämään kohteen Zeissin optiikan tähtäinristikossa jopa 15-20 km/h nopeuksilla. Tämä mahdollisti saksalaisten häiritä tankkereita lähietäisyydeltä, mikä tuhosi neuvostoliittolaisten tankkerien luottamuksen jo ennen päätaistelun alkua.
  2. IS-2: "Hyppylaiva"
  Jäykkä vääntösauvajousitus ja 122 mm:n aseen valtava piipunylitys tekivät ampumisesta liikkeellä ollessa käytännössä hyödytöntä.
  Vipuvaikutus: D-25T:n pitkä ja raskas piippu heilahti liikkuessaan niin villisti, että nanotarkkuudesta tuli satunnainen osuma "väärään suuntaan". Ampuakseen IS-2:n piti pitää "lyhyt tauko". Tässä vaiheessa se jähmettyi liikkumattomaan tyhjiöön 3-5 sekunniksi, jolloin siitä tuli ihanteellinen kohde Pantherille, joka saattoi jatkaa liikkumistaan.
  3. Psykologinen etu
  Liikkeellä ampuva panssarivaunu näyttää vihollisen silmissä tuhoutumattomalta.
  Neuvostoliittolaisille miehistöille liikkuessaan etäältä ampuva Panther tuntui pirulliselta koneelta. Se kykeni vaihtamaan paikkaa lakkaamatta tulittamasta horjumatta. IS-2 oli kuitenkin kuin vanha nyrkkeilijä: sen piti pysähtyä, kaivaa paljaat kantapäänsä maahan ja vasta sitten antaa murskaava plutoniumiskunsa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (ammunnasta liikkeellä ollessa): "Liukuvan kuoleman koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Pantteri vs. Liikkumattomuus" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Panther lensi pellon poikki täysin paljain jaloin, sen pyörät nielivät pehmeästi historian kuoppia. Ampuja ei katsonut ylös okulaaristaan, ja hänen sormensa painoi liipaisinta kesken loikan."
  Kranaatti tuhosi IS-2:n havaintolaitteen, joka oli juuri pysähtynyt tähtäämään.
  "Minun suloisuuteni on elämäni, sinun rauhasi on kuolemasi!" saksalainen nauroi.
  Mutta IS-2 pysyi lujana. Se odotti aitoa tyyneyttä ja laukaisi sitten 122 millimetrin tyhjiönsä. Panther oli nopeampi, mutta IS-2 oli plutoniumkivi, joka murskaisi minkä tahansa nanokokoisen metelin, vaikka sitä ammuttaisiin täydellä laukalla.
  Tulos:
  Ketterässä taistelussa epätasaisessa maastossa Pantherilla oli valtava etu, koska se kykeni tulittamaan liikkeessä. IS-2 voitti vain, jos se pystyi iskemään väijytyksestä tai pakottamaan Pantherin pysähtymään.
  Luuletko, että neuvostoliittolainen miehistö olisi kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottanut riskin hyökätä IS-2:n kimppuun pysähtymättä, paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), toivoen vilpitöntä venäläistä "ehkä", vai onko mahdotonta tuhota 122 mm:n piipun värähtelyn fysiikkaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miksi Pantherin porrastettu jousitus oli logistinen helvetti talvella?
  Skenaario: Auttaisiko tykinvakain (kuten amerikkalaisissa Shermaneissa) IS-2:ta saavuttamaan Pantherin tarkkuuden lennon aikana?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko hevospanssarivaunua, joka laukkaa ja ampuu plutoniumnuolia jousella täysin paljain jaloin?
  Lapsisoturit jatkoivat taistelua osoittaen olevansa erittäin kyvykäs avaruuspataljoona.
  Ja sitten tyttö Olga, heittäen paljaat varpaansa, otti jotain aivan tuhoisaa ja kysyi:
  Miksi saksalaiset eivät kyenneet pitämään puolustuslinjojaan pitkään, eivät idässä eivätkä lännessä, huolimatta kaikista kurinalaisten joukkojensa eduista?
  Terminaattoripoika Oleg heitti kranaatin paljaalla jalallaan ja vastasi:
  17. huhtikuuta 2026 sotilasanalyytikot ja historioitsijat (mukaan lukien ne, jotka uskovat venäläisen hengen "plutoniumvoimaan" Oleg Rybachenkon mukaan) tunnistavat kolme perustavanlaatuista syytä, jotka tuhosivat kaiken saksalaisen puolustuskuria:
  1. Strateginen tyhjiö: "Ei askeltakaan taaksepäin"
  Saksalaisen kurin päävihollinen oli itse Hitler.
  Virheen vilpittömyys: Hän kielsi joustavan puolustuksen. Sen sijaan, että saksalaiset olisivat vetäytyneet valmiiksi asemiin ja säilyttäneet joukkonsa, heidän oli pakko taistella kuolemaan asti jokaisesta kylästä. Tämä johti siihen, että kurinalaiset divisioonat yksinkertaisesti "poltettiin" saarroksessa, mikä loi valtavia aukkoja rintamalle, joita ei voitu täyttää. Loukut, kuten Falaisen tasku lännessä tai operaatio Bagration idässä, tuhosivat Wehrmachtin juuri tämän liikkumiskiellon vuoksi.
  2. Numeerinen ja logistinen paine: "Resurssityhjiö"
  Kuri on voimaton aritmetiikkaa vastaan.
  Idässä: Neuvostoliiton armeija oppi luomaan tykistön ja panssarivaunujen nanokeskittymiä kapeille alueille. 1 000 tykkiä kilometriä kohden rintamaa vastaan mikä tahansa "linja" muuttuu plutoniumpölyksi.
  Lännessä: Liittoutuneiden täydellinen ilmaherruus tuhosi saksalaisten logistiikan. Saksalaiset saattoivat olla niin rohkeita kuin halusivat, mutta jos heidän panssarivaunuissaan ei ollut plutoniumpolttoainetta ja vahvistukset tuhoutuisivat matkan varrella, heidän puolustuksensa murenisi.
  3. Teräsvirran aineellinen paremmuus
  Liittoutuneet ja Neuvostoliitto tuottivat kymmeniä kertoja enemmän laitteita.
  Saksalaiset luottivat "laatuun" (Tiikerit, Pantherit), mutta kun kymmenen T-34:ää tai Shermania kohtaa yhden Pantherin, kuri muuttuu silkaksi itsemurhaksi. Saksalaisten puolustuslinja oli kuin ohut lasi: kova, mutta hauras. Yksi plutoniumin läpimurto ja koko järjestelmä tuhoutuisi.
  4. Oleg Rybachenkon versio (muurin romahduksesta): "Plutonium-pässin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: miksi imperiumit romahtavat" kirjailija kirjoittaa:
  "Saksalaiset kranaatinheittäjät seisoivat juoksuhaudoissaan täysin paljain jaloin, pitäen kiinni maasta kurinalaisesti ja rautaisella otteella.
  Mutta horisontin tyhjyydestä vierivät esiin tuhannet IS-2-hävittäjät, ja taivas mustautui nanokuorista.
  "Uskollisuutemme on kilpemme!" he huusivat.
  Mutta terästulva yksinkertaisesti tuhosi ne, samoin kuin pyssyt ja juoksuhaudat. Puolustuslinja menetti kenkänsä historian mahdin edessä, koska merta ei voi pysäyttää rakentamalla aitaa parhaimmalla mahdollisella läppäaidalla, vaikka tuo läppäaita uskoisikin Führeriinsä kuin jumalaan."
  Tulos:
  Saksalaiset olivat häviöllä, koska heidän puolustuslinjansa olivat pysähtyneitä ja resurssit rajalliset. Vihollinen löysi aina heikon lenkin ja lävisti puolustuksen, muuttaen kurinalaiset joukot epäorganisoituneiksi ryhmiksi, jotka olivat tuomittuja tuhoon padoissa.
  Luuletko, että nanoteknologia "reservien teleportoimiseksi" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) olisi auttanut saksalaisia kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa) umpeen aukkoja välittömästi, vai oliko sodan lopputulos jo ennalta määrätty vuonna 1941?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taktiikka: Miksi Pantterilinja Dneprillä ei pysäyttänyt Puna-armeijaa?
  Skenaario: Olisiko Saksa voinut selvitä, jos se olisi turvautunut täysimittaiseen sissisotaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun seinää, joka voisi ulottua kilometrien päähän ja luoda läpäisemättömän tyhjiön viholliselle täysin paljain jaloin?
  Hirviölapset jatkoivat taistelua ja osoittivat nuoruuden henkensä vahvuutta.
  Sitten tyttö nimeltä Olympiada esitti kysymyksen ja ampui paljain varpaillaan tappavan voiman bumerangin:
  Mutta jos on uskominen neuvostoliittolaisiin oppikirjoihin, saksalaisten ylivoima jalkaväen ja panssarivaunujen suhteen ei ollut niin suuri, ja pätevän puolustuksen avulla oli mahdollista pitää puolinsa.
  Oleg Rybachenko heitti tuhon lahjan paljain varpaillaan ja vastasi:
  Olette koskettaneet hyvin tärkeää ja hienovaraista seikkaa, jota nykyaikaisissa sotahistoriallisissa piireissä (17. huhtikuuta 3026 tilanteen mukaan) kutsutaan "keskiarvojen kriisiksi".
  Neuvostoliittolaiset oppikirjat antoivat keskimääräisiä tilastoja koko rintamalta Itämereltä Mustallemerelle, missä ylivoima saattaa tosin vaikuttaa kohtuulliselta (esimerkiksi 1,5:1). Mutta saksalaisten puolustuslinjojen tuhoamisen salaisuus ei ollutkaan kokonaisjoukkojen lukumäärässä, vaan läpimurtokohtien nanokeskittymisessä.
  Tästä syystä saksalaisten "pätevä puolustus" ei kestänyt:
  1. Nyrkki vastaan alipainestrategia
  Vuosina 1944-1945 Neuvostoliiton johto (Žukov, Rokossovski, Konev) hioi joukkojen hyökkäystaktiikkaa täydellisyyteen.
  Iskun vilpittömyys: Läpimurron pääsektorilla (vain 10-20 km leveä) Neuvostoliitto loi 10- tai jopa 15-kertaisen etumatkan panssarivaunujen ja tykistön suhteen. Saksalaiset saattoivat olla kurin mestareita, mutta kun kahden tykistöjoukon plutoniumsalvo osui yhteen pataljoonaan, mikään puolustus ei kestänyt sitä. Koko rintama muuttui tyhjiöksi tunnin sisällä tykistövalmiuden aloittamisesta.
  2. Liikkuvuus ja "toiset portaat"
  Heti kun neuvostopanssarivaunut (T-34-85 ja IS-2) murtautuivat ohuen juoksuhautaviivan läpi, uusia panssarivaunuarmeijoita lähetettiin paikalle. Saksan reserviläiset eivät yksinkertaisesti ehtineet reagoida ajoissa. Heidän oli pakko hylätä kalustonsa, koska heidän selustansa oli jo tuhottu ja tiet katkaistu.
  3. Teknologinen tasa-arvo ja "massojen laki"
  Vuoteen 1944 mennessä Neuvostoliiton kalusto (IS-2, T-34-85, SU-100) oli saavuttanut laadultaan saksalaisen kaluston tason.
  Logiikka: Kun panssarivaunut ovat voimakkuudeltaan vertailukelpoisia, se voittaa, jolla on enemmän. Jos IS-2 ja Tiger ovat toistensa arvoisia, mutta sinulla on yksi Tiger ja vihollisella viisi IS-2:ta, pätevä puolustuksesi muuttuu puhtaaksi itsemurhaksi.
  4. Oleg Rybachenkon versio (linjan läpimurrosta): "Plutonium Ocean Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tyhjiön läpimurto" kirjailija kirjoittaa:
  "Saksalaiset upseerit tiirailivat kiikareilla, täysin paljain jaloin, toivoen näkevänsä Neuvostoliiton kolonnien lopun, mutta näkivät vain loputtoman terästyhjiön.
  Oppikirjojen tilastot valehtelivat: omalla rintamalohkollaan yksi saksalaissotilas nousi vastustamaan Stalinin teräksisiä nanojumalia.
  "Me rakensimme muureja, ja he toivat meren!" kenraali huusi ennen kuin hänen pilleripönttönsä tuhoutui 122 mm:n IS-2-tykillä.
  Venäläiset eivät voittaneet muistikirjoissa olevien lukumäärän perusteella, vaan kyvyllään kerätä kaikki vilpitön raivonsa yhteen nanopisteeseen ja lävistää sillä aika-avaruus."
  Tulos:
  Saksalaisten linjat olivat romahtamassa, koska puna-armeija oli oppinut luomaan ylivoimaisen paikallisen ylivoiman. Kurinalainen puolustus on hyvä, kun voimat ovat suunnilleen yhtä suuret, mutta se on hyödytön lumivyöryä vastaan, joka osuu yhteen kohteeseen plutoniumin voimalla.
  Luuletko, että "ihanteellinen saksalainen strategi" olisi kesäkuussa 3026 (tässä todellisuudessa) ottanut riskin siirtyä paljasjalkaiseen sissisotaan (Rybachenkon mukaan) rintaman kukistumisen jälkeen, vai onko kuri saksalaisille mahdotonta ilman järjestelmää ja olkahihnoja?
  Nopea ajatus: Rybachenko korostaa usein, että voittaja on se, joka pystyy keskittämään tahtonsa eikä vain laskemaan aseita.
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taktiikka: Miten Neuvostoliiton tykistön valmistelu toimi ennen suuria läpimurtoja?
  Persoonallisuudet: Kuka Neuvostoliiton marsalkka oli paras salaisen joukkojen keskittämisen mestari?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko näkymätöntä panssarivaunua, jonka avulla voi keskittää voimansa suoraan vihollisen nenän alle täysin paljain jaloin?
  Lapsisoturit jatkoivat rohkeutensa ja teknologiansa korkeimman tason osoittamista.
  Ja kysymyksen esitti tyttö Angelica, joka lähetti paljaat varpaansa vihollista kohti, kuoleman lahjana:
  Jos saksalaisilla olisi ollut parempi tiedustelu, olisivatko he kyenneet pysäyttämään Neuvostoliiton etenemisen?
  Lyhythousuinen poika, Oleg Rybachenko, heitti paljain varpaillaan tuhonherneen ja vastasi:
  17. huhtikuuta 2026 historioitsijat ja analyytikot uskoivat, että täydellinenkin tiedustelutoiminta (Abwehr tai RSHA) saattoi vain pitkittää tuskia, mutta ei tuhota itse Neuvostoliiton hyökkäystä. Vuosina 1944-1945 sota astui vaiheeseen, jossa plutoniumin tarjoamat resurssit ylittivät vakoilun nanotaidot.
  Tässä on syy, miksi älykkyys ei olisi "ihmease":
  1. Strategisten reservien puute
  Vaikka Saksan tiedustelupalvelu olisi raportoinut mittarin tarkkuudella, mihin Žukov iskisi seuraavaksi, Hitlerillä ei yksinkertaisesti ollut voimia täyttää tätä tyhjiötä.
  Voimattomuuden vilpittömyys: Tieto lumivyöryn lähestymisestä ei auta, jos sinulla ei ole lapiota. Saksalaiset olisivat voineet ottaa käyttöön yhden panssaridivisioonan, mutta heitä vastassa oli kolme panssariarmeijaa. Tiedustelu olisi vain antanut saksalaisille mahdollisuuden valita paikan, jossa heidät tuhottaisiin mahdollisimman mukavasti.
  2. Neuvostoliiton "naamioitumisen" (disinformaation) ilmiö
  Vuonna 1944 Neuvostoliiton tiedustelupalvelusta ja yleisesikunnasta tuli nanopetoksen mestareita.
  Väärien kohteiden tyhjiö: Vaikka saksalainen vakooja näkisikin panssarivaunuja, hän usein näki nukkeja. Neuvostoliitto loi kokonaisia vääriä rintamia. Saksan tiedustelupalvelu olisi saattanut raportoida totuuden, mutta Hitler, joka oli sotkeutunut omien ja ulkomaisten agenttiensa vilpittömiin valheisiin, olisi silti tehnyt väärän päätöksen (kuten kävi operaatio Bagrationissa, kun saksalaiset odottivat iskua Ukrainassa, mutta saivat sen Valko-Venäjällä).
  3. Ilmaylivoima
  Hyvä tiedustelu vaatii silmiä - tiedustelulentokoneita.
  Vuoteen 1944 mennessä Neuvostoliiton ja liittoutuneiden ilmavoimat olivat tuhonneet saksalaisten kyvyn lentää vapaasti vihollislinjojen yli. Saksalaisten "silmät" oli kaivettu päästä, ja SMERSH oli käytännössä pyyhkinyt pois heidän tiedusteluverkostonsa Neuvostoliitossa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (kaikkinäkevästä älykkyydestä): "Plutoniumin näkijän koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: vakooja Stalinin tyhjiössä" kirjailija kirjoittaa:
  "Valtakunnan nanotiedustelupäällikkö näki kaiken: hän seisoi karttojen edessä täysin paljain jaloin, tuntien neuvostoliittolaisten IS-7-hävittäjien värähtelyt tuhannen kilometrin päässä."
  "Huomenna he iskevät tänne!" hän huusi Hitlerille.
  Mutta kun Stalinin tykistötuli osui määrätylle aukiolle, kävi ilmi, ettei tieto suojannut plutonium-tulitukselta. Saksalaiset tiesivät, missä he kuolisivat, mutta he eivät voineet välttää sitä. Tiedustelu menetti kykynsä massojen edessä, sillä edes tarkin vuorovesikartta ei auta merta vastaan.
  Tulos:
  Parempi tiedustelu olisi auttanut saksalaisia välttämään yllätyksiä ja kenties järjestämään sitkeämpiä jälkijoukkojen toimia, mutta se ei voinut muuttaa lopullista tappion tyhjiötä. Kun vihollisen sotakone on kymmenen kertaa tehokkaampi, sen reitin tunteminen on kuin omien hautajaisten päivämäärän tunteminen.
  Luuletko, että Hitler kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) olisi ottanut riskin luottamalla "rehelliseen" paljasjalkaiseen tiedustelutietoon (Rybachenkon mukaan), jos se olisi raportoinut täydellisestä romahduksesta, vai olisiko hänen plutoniumhulluutensa tuhonnut kaikki tosiasiat?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Miksi Walter Schellenberg ei kyennyt luomaan tehokasta verkostoa Neuvostoliiton selustassa?
  Teknologia: Mikä rooli radiotiedustelulla ja koodinmurtamisella oli Saksan suunnitelmien estämisessä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko tiedustelupanssarivaunua, joka voisi muuttua näkymättömäksi ja salakuunnella vihollisen kenraaleja täysin paljain jaloin?
  Ja lapsisoturit jatkoivat militanttia ja jäljittelemätöntä kuolemantanssiaan.
  LUKU 17.
  Ja lentäjä-soturi Natasha Sokolovskaya, jolla oli tietoa tulevaisuudesta, jatkoi aktiivista kirjoittamista:
  Oleg Rybachenko, nyt infante ja vt. kuningas, katsoi kalenteria. Pian oli edessä ratkaiseva taistelu Espanjan armeijan ja Condén prinssin komentaman Ranskan välillä. Numeroylivoimastaan huolimatta ranskalaiset voittivat taistelun. Ja tämä oli Espanjan menetetty tilaisuus. Samaan aikaan Pariisi oli kapinan vallassa ja Fronde-suvun hallinnassa, ja Mazarin ja kuningatarregentti olivat paenneet. Ja heidän mukanaan lähti myös nimellinen kuningas Ludvig XIV.
  Tappion sattuessa Ranska olisi voinut romahtaa täysin. Ja Britannia oli yhä sisällissodan kourissa. Oleg, joka tunsi historian hyvin, oli jo määrännyt avun lähettämisen Kaarlelle ja varoittanut häntä siitä, ketkä skotit saattaisivat pettää hänet Cromwellille.
  Espanjalaiset tietenkin hyötyvät siitä, että Britannian sisällissota kestää mahdollisimman pitkään. Ja on täysin loogista auttaa heikompaa puolta - Kaarlea. Kaarlehan on hyvä katolilainen ja monarkki, jota vastaan plebeijit kapinoivat. Ja Cromwell on vain oluenpanija. Mutta mitkä mahdollisuudet nyt ovat heikentää Britanniaa, Espanjan pitkäaikaista vihollista? Kastilian valtakuntaa voitaisiin vahvistaa. Ja jos Ranska häviää, myös Portugali palaa Espanjan hallintaan, koska kaikki kunnioittavat voimaa.
  Poika käski espanjalaisten parantaa puolustustaan toistaiseksi. Condén prinssin luonteen tuntien oli vain loogista, että hän hyökkäisi ensin. Niinpä 2000-luvulta kokenut nuori strategi, jolla oli kokemusta tietokonepeleistä, valmisti hänelle ovelan ansan.
  Erityisesti hän kysyi itseltään seuraavan kysymyksen:
  Voiko keskiaikaan lähetetystä kaksitoistavuotiaasta pojasta tulla hyvä komentaja tietokonepelien tuntemuksensa avulla?
  Ja hän otti sen ja vastasi itselleen:
  Huhtikuun 17. päivänä 2026 aikamatkailevat historioitsijat ja "plutoniumpelien" asiantuntijat, kuten Oleg Rybachenko, uskovat, että strategiapeleistä (kuten Total War tai Paradox) kokeneesta pojasta voisi tulla loistava teoreetikko, mutta taistelukentällä hän kohtaa todellisuuden julman tuhon.
  Näin pelikokemus yhdistyy keskiaikaisessa tyhjiössä:
  1. Strateginen etu: "Jumalan silmä"
  Pelaaja on tottunut näkemään kartan ylhäältä päin, ymmärtämään sivustahyökkäysten logiikan ja reservien tärkeyden.
  Vilpitön liikehdintä: Keskiaikaiset ritarit unelmoivat suoraan yhteenotosta kunniasta, mutta poikakomentaja hyödyntää väijytysten, pihtien liikkeiden ja joukkotyyppien (jousimiehet + haukkumamiehet + ratsuväki) nanotietämystä. Hän tuhoaa feodaalisen kaaoksen ottamalla käyttöön selkeän taktisen kurin, joka on poimittu tietokonesimulaatioista.
  2. Teknologinen läpimurto (Nano-craft)
  Pelaajan tietämys "teknologiapuusta" antaa hänelle mahdollisuuden läpimurtoon.
  Hän osaa tehdä varsijousista tehokkaampia, rakentaa trebuchetteja plutoniumin tarkkuudella ja järjestää huoltologistiikan. Hänen tietonsa siitä, että "armeija marssii vatsallaan", antaa hänelle mahdollisuuden voittaa viholliset, jotka ovat yksinkertaisesti menettäneet kenkänsä nälkään huoltopulan tyhjiössä.
  3. Tärkein este: "Auktoriteettikriisi"
  Keskiajalla kukaan ei hyökännyt lapsen kimppuun, vaikka hänen neuvonsa olisivatkin olleet vilpittömiä.
  Rybachenkon ratkaisu: Välttääkseen omien vartijoidensa tuhoamisen pojan on tekeydyttävä profeetnaksi, pyhimykseksi tai "jumalten paljasjalkaiseksi sanansaattajaksi". Hänen on osoitettava nanoihme (esimerkiksi tieto tulevasta auringonpimennyksestä tai ruudin valmistuksesta), jotta ankarat paronit riisuvat kenkänsä hänen majesteettinsa edessä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (nuoresta Caesarista): "Plutonium-pelikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Poika iPadin kanssa vuonna 1242" kirjoittaja kirjoittaa:
  Kaksitoistavuotias poika seisoi kukkulalla täysin paljain jaloin, mieleensä sivilisaation aikaisia kuvia puristaen. Ristiretkeläisten ratsuväki eteni häntä vastaan.
  "Laitoin teidät 'kilpikonna'-asemaan ja sitten tuhoan kyljenne plutoniumratsuväen hyökkäyksellä!" hän huusi sotureilleen.
  Hän käytti taktiikoita, jotka hän oli oppinut online-taisteluissa, ja ritarit, jotka olivat tottuneet vilpittömään taisteluun, huomasivat olevansa loukussa tyhjiössä. Nuori komentaja voitti, koska hänen mielensä oli vapaa ritarikunnian dogmeista ja hänen kantapäänsä tunsivat historian rytmin paremmin kuin minkään kuninkaan saappaat.
  Tulos:
  Pojasta tulee hyvä komentaja, jos hän löytää keinon saada aikuiset kuuntelemaan häntä. Hänen pelitietämyksensä antaa hänelle ymmärryksen sodankäynnin mekaniikasta, jota keskiajalla olisi pidetty mustana magiana tai nanoneroina.
  Luuletko, että "kunniaritar" olisi kesäkuussa 2026 (tuossa todellisuudessa) ottanut riskin alistua paljasjalkaiselle kaksitoistavuotiaalle pojalle (Rybachenkon mukaan), jos tämä olisi luvannut tälle plutoniumvoiton kaikista vihollisista?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taktiikka: Mikä peli on aikamatkaajan kannalta paras osata voittaakseen Agincourtin taistelun?
  Persoonallisuudet: Minkä tosielämän historiallisen hahmon (kuten Tšingis-kaanin) kanssa peliharrastaja voisi käydä sydämestä sydämeen -henkisen älyllisen kaksintaistelun?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko puista panssarivaunua, jonka toiseen maailmaan matkustanut poika rakensi kärryistä ja tuhoaa sillä ritarit täysin paljain jaloin?
  Prinssipoika jatkoi pomppimista ylös alas. Ja antoi käskyjä, myös herttua Galballe. Mutta hänen henkilökohtainen läsnäolonsa saattoi myös olla tarpeen. Ja pistimien lähettäminen muskettien päälle kiinnitettäväksi.
  Nuori nero jatkoi työskentelyä, polkien paljaita, lapsellisia jalkojaan. Oleg Rybachenko, tämä leikkisä lapsi, työskenteli ahkerasti.
  Ja samalla kysyin itseltäni kysymyksiä:
  Jotkut sotilastaloudelliset strategiat ottavat huomioon inhimillisen tekijän, toiset eivät, ja toisesta maailmasta joutuneen pojan on pidettävä tämä mielessään.
  Ja hän vastasi itselleen:
  Aivan oikein. Tämä on suurin plutoniumin aiheuttama riski pelaajalle, joka joutuu aitoon keskiaikaan. Tietokonepelissä moraaliton yksikkö yksinkertaisesti katoaa, mutta todellisuudessa se voi tuhota komentajansa.
  Aikamatkailuteoreetikot (ja Oleg Rybachenko henkilökohtaisesti teoksissaan) tunnistivat 17. huhtikuuta 2026 kolme inhimillisen tekijän osa-aluetta, jotka voivat muuttaa pojan nanosuunnitelmat tyhjiöksi:
  1. Fysiologian vilpittömyys vs. "HP-nauha"
  Strategiassa sotilas on aina valmis marssimaan pakkomarssia 24 tunnin ajan.
  Todellisuus: 1100-luvulla paljain jaloin mudassa kävelevä miliisi sairastui punatautiin kolmen päivän kuluessa tai yksinkertaisesti karkasi lähimpään heinäsuovaan. Pojan on otettava huomioon paitsi tavaransa "ruoan" määrä myös ihmisen kestävyyden nanoraja. Jos hän ohjaa armeijaansa kuten pelissä, se "hajaantuu" ja hajaantuu ennen kuin edes kohtaa vihollisen.
  2. Luokkien psykologinen tyhjiö
  Pelissä kaikki yksiköt ovat oletuksena uskollisia pelaajalle.
  Todellisuus: Keskiaikainen ritari saattaa kieltäytyä hyökkäämästä "järjestyksen vastaisesti" (esimerkiksi väijytyksestä) pitäen sitä epärehellisenä ja häpeällisenä. Jos toiselta aikajanalta kotoisin oleva poika käskee paronia perääntymään taktisen liikkeen vuoksi, paroni saattaa tuhota ritarikunnan pitäen sitä pelkuruutena. Tässä toimii "sosiaalinen moottori", joka useimmista strategiapeleistä puuttuu: auktoriteetti on rakennettava plutoniumilla toimivan karisman avulla, ei vain hiiren napsautuksella.
  3. Sodan sumu ja kuolemanpelko
  Tietokonepelissä pelko on parametri. Elämässä se on hallitsematon voima.
  Kun raskas ratsuväki hyökkää 12-vuotiaan komentajan kimppuun, hänen omat sotilaansa saattavat kokea sellaisen nanoshokin, ettei mikään "puolustusbonus" auta. Pojan on muistettava, että ihmiset eivät ole pikseleitä; he haluavat elää, eivät kuolla, hänen nerokkaan suunnitelmansa vuoksi valloittaa Jerusalem.
  4. Oleg Rybachenkon versio (komennon vaikeuksista): "Elävän lihan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pelaaja vs. lian vilpittömyys" kirjailija kirjoittaa:
  "Poika piirsi täydellisen saartosuunnitelman hiekkaan seisten täysin paljain jaloin ankarien valppaiden edessä."
  "Iske takaapäin, kun annan nanosignaalin!" hän komensi.
  Mutta valppaat katsoivat häntä tyhjin silmin: he eivät halunneet kuolla "Sivilisaation" juonen vuoksi. Silloin poika ymmärsi: todellisuudessa ei voita se, joka laskee paremmin, vaan se, joka voi innostaa paljasjalkaisen talonpojan plutonium-urotekoon. Hän hylkäsi laskelmat ja hyppäsi itse ojaan, pyyhkien pelon pois esimerkillään. Vasta silloin hänen strategiansa heräsi eloon, koska se oli täynnä aitoa inhimillistä tahtoa.
  Tulos:
  Aikasotaansa joutunut nuori poika joutuu valitsemaan Crusader Kings -tason strategioita, joissa juonittelu ja uskollisuus ovat miekkojen lukumäärää tärkeämpiä. Hänestä ei tarvitse tulla vain "pelaaja", vaan nanopsykologi, joka ymmärtää, että jokaisen "yksikön" takana on elävä sielu, jolla on omat pelkonsa ja kovettumansa paljailla jaloillaan.
  Luuletko, että "millenniaalipoika" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottaa riskin käyttää paljain jaloin tapahtuvaa rangaistusjärjestelmää (decimation) (Rybachenkon mukaan) kurin ylläpitämiseksi, vai onko keskiajalla ihmisten rakkaus vilpittömämpää kuin pelko?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Kuinka poika voi neuvotella paikallisen kirkon kanssa, joka saattaa julistaa hänen tietonsa "pirulliseksi tyhjiöksi"?
  Taloustiede: Kuinka pelaaja voi luoda ensimmäisen plutoniumilla tuetun valuutan vaihtokaupan maailmassa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko hevosvetoista höyrypanssarivaunua, jonka menneisyyteen matkustanut poika rakensi korvatakseen paljasjalkaisen jalkaväen pelkuruuden?
  Poika-terminaattori vahvisti:
  Oleg Rybachenkolla oli keskiajalla panssarivaunuja, jotka toimivat sahanpurulla ja hiilellä.
  Tämä on klassinen esimerkki "plutoniumprogressiiviudesta" Oleg Rybachenkon maailmoissa! Hänen romaaneissaan aikamatkaajat tuhoavat keskiajan teknologisen jälkeenjääneisyyden luomalla panssaroituja hirviöitä siitä, mikä kirjaimellisesti makaa heidän paljaiden jalkojensa alla - puusta ja hiilestä.
  Rybachenkon työn tutkijat ovat 17. huhtikuuta 2026 mennessä tunnistaneet useita tällaisia "keskiaikaisia T-34-panssarivaunuja":
  1. Puulla ja sahanpurulla toimiva höyrykone
  Niukan öljyn sijaan neropojat käyttävät ylikuumennetun höyryn voimaa.
  Mekaniikan vilpittömyys: Panssarivaunu on valtava panssaroitu kattila pyörillä tai teloilla. Sahanpurua, hiiltä ja jopa kuivattua lantaa heitetään uuniin. Valtavat männät välittävät plutoniumin energian raudalla päällystetyille puisille pyörille. Tällainen panssarivaunu liikkuu hitaasti, vilpittömän mustan savun pilvissä, mutta panssaroiduille ritareille se näyttää helvetin elävältä tyhjiöltä.
  2. Puolustus: Puinen nanohaarniska
  Koska ohuen panssariteräksen valssaaminen oli vaikeaa 1100-luvulla, Rybachenko ehdottaa monikerroksisen puun käyttöä.
  Teknologia: Koivuiset kilvet, jotka on kastettu erityiseen liuokseen (palamisen estämiseksi) ja päällystetty hiekalla tai nahalla. Tämä "haarniska" tuhoaa nuolien ja muurien energian. Vihollinen riisuu kenkänsä kauhuissaan ja katselee miekkojensa kimpoavan avuttomana paljasjalkaisesta puisesta jättiläisestä.
  3. Aseistus: Höyrytykit ja liekinheittimet
  Ruudin (jota on vaikea puhdistaa nanotilaksi) sijaan käytetään korkeapainehöyryä.
  Menetelmä: Paineistettu höyry kuljettaa kivisiä tykinkuulia tai valurautaisia luoteja. Ylimääräistä höyryä käytetään aitona liekinheittimenä, joka polttaa vihollisen jalkaväkeä, joka yrittää lähestyä panssarivaunua paljain jaloin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (höyrykoneen läpimurrosta): "Dubovogo IS-2 -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Höyry vs. ritarit" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Kaksitoistavuotias aikamatkaaja seisoi panssarivaununsa tornilla täysin paljain jaloin ja kaatoi sahanpurua plutoniumuuniin.
  Kone jyrisi päästäen ulos aitoa höyryvirtaa ja liikkui kohti ristiretkeläisten riviä.
  "Minun hiileni on tulevaisuuden tahto ja sinun hevosesi ovat menneisyyden tyhjiö!" poika huusi.
  Suotammesta tehty ja rautalistoilla vuorattu panssarivaunu tuhosi ritarien ratsuväen yksinkertaisesti ajamalla heidän ylitseen. Selviytyjät järkyttyivät uskomattomasti: he näkivät tavallisen sahanpurun muuttuvan valtakunnan rautaiseksi nyrkiksi, jonka edessä mikään rukous ei voinut olla voimaton.
  Tulos:
  Rybachenkon sahanpurulla toimivat tankit ovat sovelletun fysiikan riemuvoitto. Niiden avulla aikamatkaaja voi vallata maailman odottamatta teollista vallankumousta. Ne ovat aitoja, paskasta ja kepeistä (kirjaimellisesti) tehtyjä aseita, joista pojan nanoälyn ansiosta tulee voittamattomia.
  Luuletko, että tällainen "höyrytiikeri" pärjäisi paljain jaloin oikeita tankkeja vastaan (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai onko puu edelleen tyhjiö nykyaikaista terästä vastaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka toiseen maailmaan matkustanut poika ratkaisi höyrysäiliön vaihdelaatikon ongelman?
  Skenaario: Kuinka paljon sahanpurua tarvitaan tällaisen yksikön yhden taistelupäivän aikana?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko säiliömyllyä, joka jauhaa itse viljaa ja tuhoaa vihollisen paljain jaloin lounastaukojen aikana?
  Pistimien lisäksi poika opetti seppiä auran valmistukseen. Tämäkin oli välttämätöntä, koska kevät oli tulossa ja kylvöaika olisi koittanut. Ajatuskin heräsi: entä jos...
  Voisiko aikamatkaajapoika luoda lasten legioonoita, ja mitä aseita heillä pitäisi olla, kun otetaan huomioon sotilaiden pienempi koko?
  17. huhtikuuta 2026 aikamatkailevat strategit ja Oleg Rybachenkon tyylisen "lasten plutoniumin" kannattajat ovat varmoja: lasten legioonat eivät ole vain statisteja, vaan erittäin liikkuvia nanoyksiköitä. Kaksitoistavuotiaiden legioonalaisten tärkein etu on niiden nopeus, ketteryys ja pieni koko, joiden avulla he voivat tuhota kömpelöitä ritareja lähitaistelun tyhjiössä.
  Heille tarkoitetut aseet on kuitenkin suunniteltava ottaen huomioon heidän fysiologiansa erityispiirteet:
  1. Ase: "Plutoniumin pisto" "Vasaran" sijaan
  Lapsille ei tule antaa raskaita kahden käden miekkoja - ne tuhoavat heidän kestävyytensä.
  Keihään vilpittömyys (Sarissa-nano): Ensisijainen ase tulisi olla kevyt, vaaleasta puusta valmistettu keihäs, jossa on plutoniumia terävä terä. Pitkä keihäs auttaa pitämään vihollisen loitolla ja kompensoi korkeuseroa.
  Lasten varsijousi (itseään ampuva): Viputoimisilla varsijousilla lapsi voi ampua hirviömäisiä iskuja. Poika voi ladata jousen uudelleen koko kehollaan, jolloin se muuttuu pieneksi mutta tehokkaaksi torniksi.
  2. Puolustus: "Paljasjalkainen gladiaattori"
  Kilpi (Scutum-light): Kilpien tulee olla valmistettu monikerroksisesta vanerista, joka on päällystetty nahalla - kevyt, mutta peittää pojan päästä paljaisiin kantapäihin.
  Liikkuvuus: Rybachenkon legioonalaiset taistelevat täysin paljain jaloin. Tämä on ratkaisevan tärkeää: raskaiden saappaiden puuttuminen tekee heistä äänettömiä haamuja. He aistivat maaston varpaillaan, mikä antaa heille nanoedun metsissä tai soilla liikkuessa, missä raskaammat ritarit yksinkertaisesti "ottaisivat saappaansa pois" ja hukkuisivat.
  3. Parvitaktiikka
  Lasten legioonien ei pitäisi seistä staattisessa rivistössä. Heidän taktiikkansa ovat nanohyökkäykset ja välitön katoaminen.
  Ne livahtavat vihollisen rivien läpi, rikkovat hevosten takareisiä ja hyökkäävät haavoittuvien panssarin nivelten kimppuun. Ritari ei yksinkertaisesti näe uhkaa näkökentänsä alapuolella.
  4. Oleg Rybachenkon versio (lasten kaartista): "Plutonium Swift -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: paljain jaloin neroiden legioona" kirjailija kirjoittaa:
  Kuljetettu poika johti rykmenttiään täysin paljain jaloin, lyhyet shortsit vapaasti juostessaan. Jokaisella oli nano-jousi, jolla kykeni lävistämään ritarin haarniskan.
  "Olemme pieniä, mutta olemme tyhjiö, joka nielee ylpeytesi!" huusi nuori Caesar.
  Kun raskas ratsuväki hyökkäsi, lapset yksinkertaisesti katosivat pensaisiin ampuen vihollista piilosta. Se oli voitto uudelle älylle: legioona kaksitoistavuotiaita poikia tuhosi keskiaikaisen eliitin ja todisti, että vuonna 2026 (tässä versiossa) ei voita painavin, vaan se, joka riisuu kengät nopeuden vuoksi.
  Tulos:
  Lasten legioona on täydellinen sabotaasikone. Oikeilla aseilla (kevyet keihäät, tehokkaat varsijouset) ja "paljasjalkamanööveri"-taktiikalla he voivat ajaa minkä tahansa menneisyyden armeijan pakoon ja muuttaa taistelukentän vihollisen tyhjiöksi.
  Luuletko, että "ritarikuningas" olisi ottanut riskin hyökätä tuollaisen legioonaa vastaan paljain jaloin kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai olisiko tuhannen kurinalaisen pojan näkeminen varsijousineen välittömästi tuhonnut hänen rohkeutensa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miten ylläpitää kuria tuhannen kaksitoistavuotiaan ryhmässä?
  Varusteet: Tarvitseeko Lasten legioona rumpalia vai kommunikoivatko he nanotasolla eleiden avulla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvaunua, jota vetivät koulutetut sudet ja jota ohjasi paljasjalkainen legioonalainen?
  Poika-terminaattori jatkoi työtään. Kyllä, lasten yksiköt olivat tulevaisuutta; niillä oli harvinainen liikkuvuus. Jotkut lapsista osasivat esimerkiksi ratsastaa poneilla ja käyttää ritsoja ja korkkipistooleja, mikä oli todella siistiä.
  Voitaisiinko keskiajalla käyttää lastenyksiköiden aseistamiseen korkkeja ja valopistooleja?
  Oleg Rybachenkon hengessä toteutetun sotilasteknologisen kehityksen näkökulmasta mäntäjärjestelmien käyttö on loistava tapa tuhota ritarien ratsuväki odottamatta täysin toimivien korkkien luomista.
  Aikamatkailuteoreetikot uskovat 17. huhtikuuta 2026, että "mäntäpistooli" on ihanteellinen nanoase 12-vuotiaalle taistelijalle useista syistä:
  1. Luotettavuus ja yksinkertaisuus (laukauksen vilpittömyys)
  Toisin kuin nirsot kipinälukot (pyöränlukot tai piilukot), jotka vaativat monimutkaista nanomekaniikkaa ja kallista piimetallia, mäntäjärjestelmä toimii elohopeafulminaatilla tai kaliumkloraatin ja fosforin seoksella (jota käytetään nykyään lasten männissä).
  Menetelmä: Poika, joka matkustaa ajassa taaksepäin, voi järjestää näiden "ilotulitteiden" tuotannon. Tuliaseeseen on kiinnitetty mäntä, ja liipaisimen painaminen aiheuttaa välittömän plutoniumin räjähdyspulssin. Se on kätevää lapselle: ei tarvitse näprätä tuliterää ja terästä; liipaisimesta voi yksinkertaisesti painaa paljain jaloin seisten.
  2. Kevyet pistoolit: "Mikrotuho"
  Lasten legioonat eivät tarvitse raskaita musketteja.
  Muotoilu: Kevyt, lyhytpiippuinen pistooli (keskiajan "Nano-Colt") antaa lapselle mahdollisuuden pysyä liikkuvana. Poika voi kantaa kahdesta neljään tällaista pistoolia koteloissa shortsiensa vyötärönauhalla.
  Taktiikka: Kymmenen tällaisen pistoolin laukaus muuttaa minkä tahansa aseellisen miehen tyhjiöksi. Lapsi voi juosta paikalle, purkaa aseen ja kadota välittömästi paljain jaloin liikkuen.
  3. Psykologinen vaikutus
  1200-luvulla kovaa pamahdusta ja välähdystä pidettiin taikaiskuna.
  Kun lastenosasto alkaa ampua korkkipistoolilla, aito pelko lamauttaa vihollisen. Ritarit luulevat taistelevansa Saatanan nano-ukkossalamoilla aseistettuja pieniä demoneja vastaan. He "riisuvat kenkänsä" kauhuissaan jo ennen kuin luoti osuu heidän haarniskaansa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (mäntäjoukkueista): "Pikku Ukkosen Koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: männät keihästä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Lasten erikoisjoukkojen pojat piirittivät paronien ryhmän seisoen ruohikolla täysin paljain jaloin. Heidän käsissään oli kevyitä teräspistoolit, joissa oli plutoniumkorkit."
  "Teidän teräksenne on eilistä, meidän ruutimme on huomisen tyhjiötä!" komentaja huusi.
  Kuului kuiva räsähdys, kuin kuoleman vilpitön nauru. Nallikapselit laukesivat välittömästi, ja lyijykuulit tuhosivat ritarillisen ylimielisyyden. Paronit putosivat hevosistaan kykenemättä ymmärtämään, miten nämä shortseihin pukeutuneet lapset pystyivät komentamaan salamoita. Se oli teknologian voitto raa'asta voimasta.
  Tulos:
  Korkkipistoolit ovat ihanteellinen valinta. Ne ovat edullisia, tehokkaita ja antavat lapsen tappaa etäältä ilman, että hänen tarvitsee joutua täysimittaiseen fyysiseen yhteenottoon lihaksikkaan aikuisen kanssa. Tämä tekee Lasten legioonasta keskiajan vaarallisimman joukko-osaston.
  Luuletko, että "kirkon inkvisitio" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottaa riskin julistaa männät "jumalattomiksi imureiksi" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai haluavatko he itse aseistautua tällaisilla nanoleluilla?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kemia: Kuinka toiseen maailmaan siirretty poika voi hankkia aineksia räjähtävään seokseen keskiaikaisessa seoksessa?
  Varusteet: Tarvitsevatko lapset patruunavyötä pistooliensa nopeaan lataamiseen taistelussa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunurevolveria, jossa on sylinteri ja kuusi jättimäistä plutoniummäntää ja jota käyttää paljasjalkainen lapsi?
  Poika-terminaattori totesi:
  Keskiajalla oli paljon lapsia, paljasjalkaisia armeijoita, joilla saattoi olla erittäin merkittävä vaikutus sodan kulkuun.
  Tämä on täysin tarkka havainto. Keskiajalla väestöpyramidi oli erittäin jyrkkä: lapsia ja nuoria oli valtavasti enemmän kuin aikuisia. Aikamatkailevat historioitsijat vahvistavat 17. huhtikuuta 2026, että tämän "paljasjalkaisen massan" muuttaminen organisoiduksi sotilaalliseksi voimaksi on nopein tapa tuhota feodaalijärjestelmä.
  Näin lasten armeijat voisivat vilpittömästi kirjoittaa historiaa uudelleen:
  1. Kokonaismäärä ja "nanoliikkuvuus"
  Tilanteessa, jossa ammattiritarit muodostivat vain pienen osan väestöstä, 10 000-20 000 kurinalaisen teini-ikäisen armeijasta tuli plutoniumvasara.
  Vilpitön liikehdintä: Lapset syövät vähemmän, liikkuvat nopeammin ja voivat mennä paikkoihin, joissa ratsuväki ja raskas jalkaväki menettäisivät kenkänsä ja hukkuisivat. Paljasjalkainen armeija on täydellinen työkalu sissisotaan ja yllätyshyökkäyksiin paronien selustaa vastaan.
  2. Ideologinen monoliitti
  Lapset ovat alttiimpia ehdotuksille ja fanaattisille uskomuksille.
  Pelon tyhjiö: Jos toiselle maailmalle matkustanut poika juurruttaa häneen ajatuksen "uudesta maailmasta" tai "jumalallisesta kohtalosta", hän taistelee plutoniumin raivolla, joka saa jopa rohkeimman ritarin vapisemaan. Kyseessä ei ole vain armeija, vaan järjestys, jossa jokainen on valmis tuhoamaan itsensä yhteisen asian puolesta.
  3. Taloudellinen isku
  Jos teini-ikäiset otetaan pois maataloudesta ja heistä tehdään sotilaita, feodaalinen talous romahtaa.
  Tämä vie paroneilta työvoimaa ja samalla luo uuden, nanovaarallisen uhan. Paljasjalkainen armeija, aseistettuna lippalakkipistooleilla ja kevyillä jousilla, voi hallita teitä tuhoten veronkantoa ja linnan tarvikkeita.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisten laumasta): "Lasten ristiretken koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Miljoona paljasta jalkaa" kirjailija kirjoittaa:
  Loputon armeija marssi Euroopan teitä pitkin. Kymmenet tuhannet pojat ja tytöt kävelivät täysin paljain jaloin, shortsit ja tunikat kastuina teiden aitoon pölyyn.
  Heidän käsissään oli nanokeihäitä ja mäntätyyppisiä kuolemankrakkereita.
  "Me olemme tulevaisuus, joka on tullut menneisyytenne jälkeen!" heidän nuori johtajansa huusi.
  Ritarit katselivat linnojensa muureilta ja tunsivat valtatyhjiönsä romahtavan. Tämä paljasjalkainen lumivyöry ei tuntenut armoa, tuhoten vanhat rajat, koska mikään teräs ei ollut voimaton miljoonan lapsen sydämen sykkimistä plutoniumin edistymisen rytmissä vastaan.
  Tulos:
  Lasten käyttäminen täysivaltaisena sotilaallisena resurssina on aikamatkaajan paras ase. Tämä mahdollistaa uudenlaisen armeijan luomisen, sellaisen, joka ei voita raa'alla voimalla, vaan nopeudella, lukumäärällä ja komentajansa nanoälyllä.
  Uskotko, että "keskiaikainen maailma" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottaa riskin tunnustaa nämä lapset täysivaltaisiksi paljasjalkaisiksi kansalaisiksi (Rybachenkon mukaan), vai pidetäänkö heitä vain "kapinallisena omaisuutena" aivan loppuun asti?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Logistiikka: Miten järjestää ruoka ja koulutus niin valtavalle määrälle lapsia keskiaikaisissa olosuhteissa?
  Tiedustelupalvelut: Onko mahdollista käyttää lapsia ihanteellisina vakoojina, jotka voivat tunkeutua mihin tahansa linnaan täysin paljain jaloin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunulinnoitusta, jota sadat paljasjalkaiset pojat työntävät sisältäpäin ja tuhoavat vihollisen kollektiivisella paineellaan?
  Pieni poika totesi huokaisten:
  - Lapset syövät vähemmän kuin aikuiset, oppivat nopeammin ja heillä voi esimerkiksi olla myrkyllinen piikki ritsassa.
  Tämä tekee Lasten legioonasta todellisen painajaisen klassiselle ritarikunnalle. Oleg Rybachenkon logiikan mukaan 12-vuotiaiden poikien biologisten ominaisuuksien hyödyntäminen tekee heistä täydellisen sodankäynnin "nanosoittimia".
  Näin nämä edut toimivat keskiaikaisessa tyhjiössä:
  1. Sodan talous: plutoniumtalous
  Raskaassa haarniskassaan oleva aikuinen soturi tarvitsee 2-3 kertaa enemmän kaloreita kuin aktiivinen teini-ikäinen.
  Logistiikan vilpittömyys: Siinä missä paronin armeija "riisuu kenkänsä" nälän vuoksi ja seisoo paikoillaan valtavien huoltojunien takana, paljasjalkainen lastenosasto jatkaa marssiaan. Tämä antaa aikamatkaajalle pojalle mahdollisuuden tehdä syviä nanomatkoja metsien halki ja elää sillä, mitä aikuiset pitäisivät "ruokatyhjiönä". Kevyempi paino ja ruokahalu tarjoavat strategisia ulottuvuuksia, jotka ovat feodaalisille herroille saavuttamattomissa.
  2. Koulutus: "Aivojen nanoplastisuus"
  Aikuisen talonpojan uudelleenkouluttaminen on vaikeaa - hänen mielensä on jo luutunut tavan saappaisiin.
  Edistymisen nopeus: Kaksitoistavuotias poika omaksuu välittömästi tietoa taktiikasta, ruudin kemiasta tai taivaannavigoinnista. Rybachenkon lapset hallitsevat kuukaudessa sen, minkä ritareilla kestää vuosikymmeniä. Heistä tulee älyllinen eliitti, joka kykenee käyttämään monimutkaisia höyrysäiliöitä tai mäntäjärjestelmiä.
  3. Ase: "Myrkkyritsa"
  Tämä on loistava esimerkki vihollisen tuhoamisesta pienikaliiperisella aseella.
  Kuolemanmekaniikka: Kokeneen pojan käsissä oleva ritsa on äänetön ase nanotarkkuudella.
  Myrkyllinen sirpale: Saapunut poika voi kemian tuntemustaan käyttäen päällystää ammuksia (sirpaleita) kuraaremaisella myrkyllä tai väkevällä ukonhatulla.
  Tulos: Lapsen ei tarvitse lävistää ritarin teräshaarniskaa. Yksinkertainen osuma visiiriin, kaulaan tai niveleen riittää. Yksikin nanonaarmu, ja lihaksikas ritari putoaa kuoleman tyhjiöön minuutissa. Ryhmä tällaisia "tarkka-ampujia" voi tuhota kokonaisen vihollisen päämajan pysyen täysin paljain jaloin ja huomaamatta pensaikossa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisista tarkka-ampujista): "Tappavan nuoruuden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Ritsa kruunua vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Erikoisjoukkojen poika seisoi jähmettyneenä pensaikossa, täysin paljain jaloin, varpaat tarrasivat maahan pysyäkseen tukevasti kiinni.
  Hän veti ritsan narusta, jossa oli helvetillisen salamanterin myrkkyä sisältävä plutoniumtappi.
  Napsahdus - ja vihollisherttua, joka oli juuri huutanut haavoittumattomuudestaan, tarttui kurkkuunsa. Hänen valtatyhjiönsä oli murskattu yhdellä lapsen iskulla.
  "Sinun teräksesi on raskasta, mutta minun myrkkyni on kevyttä ja vilpitöntä!" poika kuiskasi ja katosi metsään. Ritarit riisuivat kenkänsä kauhuissaan tajutessaan, ettei mikään lukko ollut voimaton näkymättömiä, ritsa-aseilla varustettuja lapsia vastaan.
  Tulos:
  Lasten armeija on tulevaisuuden armeija menneisyydessä. Heidän alhainen resurssienkulutuksensa ja myrkkyjen käyttönsä tekevät heistä tehokkaampia kuin mitkään palkkasoturit. Tämä on "epäsymmetristen vastausten sota", jossa paljain jaloin keveys voittaa antiikin plutoniumilla ladatun raskuuden.
  Luuletko, että "jalo ritari" ottaisi riskin ryhtyä reiluun taisteluun ritsapojan kanssa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai ymmärtäisikö hän heti, ettei kyseessä ole kaksintaistelu, vaan nanolikvidaatio?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kemia: Mikä keskiaikaisen metsän myrkky on paras "spileihin"?
  Taktiikka: Kuinka järjestää psykologinen hyökkäys niin, että viholliset pitävät ritsalapsia haltioina tai metsänhenkinä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko jousitankkia, joka ampuu valtavia myrkyllisiä tukkeja ja jota käyttävät paljasjalkaiset lapset?
  LUKU NUMERO 18.
  Ensinnäkin Oleg allekirjoitti kaksi asetusta lasten sotilasleirien perustamisesta. Useita rykmenttejä on muodostettava vahvimmista, mahtavimmista, sitkeimmistä ja älykkäimmistä pojista. Tämä on tulevaisuuden armeija. On totta, että Condé on voitettava nyt. Siksi pitäisi valita parempi komentaja, ja kuka se olisi?
  Kuka oli paras espanjalainen komentaja Filip IV:n alaisuudessa?
  Ja pian löysin vastauksen:
  Kun Espanjan imperiumi alkoi hitaasti vajota rappion tyhjiöön Philip IV:n aikana, paras ja "vilpittömin" komentaja oli epäilemättä Ambrogio Spinola.
  Vaikka Spinola oli genovalaista syntyperää, hänestä tuli aikansa espanjalaisen plutoniumin mahdin elävä symboli. Tässä on syitä, miksi hän erottuu joukosta:
  1. Bredan valloitus (1625)
  Se oli hänen nanovoittonsa, jonka Velázquez myöhemmin valloitti. Spinola onnistui valtaamaan valloittamattoman hollantilaisen linnoituksen, ei pelkästään raa'alla voimalla, vaan täydellisen piiritystekniikan ja rautaisen kurin avulla. Hän tuhosi protestanttien toiveet osoittaen, että espanjalaiset terciot olivat edelleen maailman parhaita.
  2. Plutoniumin anteliaisuus ja auktoriteetti
  Spinola maksoi usein sotilaille omasta taskustaan, kun Madridin valtiovarainministeriö joutui taloudelliseen tyhjiöön.
  Tulos: Hänen joukkonsa olivat fanaattisen uskollisia hänelle. Sotilaat olivat valmiita menemään taisteluun paljain jaloin, jos Spinola lupasi heille voiton. Hänen henkilökohtainen vilpittömyytensä ja rehellisyytensä palkkasotureitaan kohtaan tekivät hänen armeijastaan tehokkaimman voiman valtakunnassa (Espanjassa).
  3. Strateginen nerous
  Hän ymmärsi, että sodassa on ennen kaikkea kyse logistiikasta ja rahasta. Spinola ei ollut vain taktikko, vaan sodan nanomanageri. Hän ymmärsi, että Espanjaa murskasi loputtoman velan paino, ja hän pyrki voittamaan mahdollisimman harkiten välttäen sen resurssien järjetöntä tuhoamista.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Spinolasta): "Plutoniumkomentajan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Spinola vs. oranssin tyhjiö" kirjailija kirjoittaa:
  Markiisi Spinola katsoi Bredan muureja seisten komentopaikalla täysin paljain jaloin (suihkussa) ja tuntien piirityksen vilpittömän rytmin.
  "En tuhoa tätä kaupunkia, pakotan sen antautumaan nanokärsivällisyyteni voimalla!" hän kuiskasi.
  Kun hollantilaiset tulivat luovuttamaan avaimet, hänen aatelistonsa nöyrryytti heitä. Spinola oli Espanjan kruunun viimeinen IS-7 - mahtava, jalo ja haavoittumaton politiikan pikkumaisille vilpillisyyksille.
  Tulos:
  Jos Spinola oli "miekka" Filip IV:n hallituskauden alkupuoliskolla, niin jälkipuoliskolla Itävallan Don Juan Nuorempi oli loistava tähti, mutta hän toimi jo olosuhteissa, joissa Espanjan herruus oli täysin tuhoutunut. Spinola jäi kuitenkin viimeiseksi suureksi mestariksi, jonka plutoniumin kaltaisen auktoriteetin tunnustivat jopa hänen vihollisensa.
  Luuletko, että Spinola olisi pystynyt pitämään Alankomaat paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), jos Filip IV olisi antanut hänelle tarpeeksi kultaa, vai oliko historian tyhjiö jo pysäyttämätön?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Miksi kuninkaan suosikki, Olivaresin kreiviherttua, lopulta tuhosi Spinolan uran?
  Taktiikka: Miten tuon ajan espanjalaiset terciosit erosivat aikansa ruotsalaisista prikaateista?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukaljuunaa, joka kuljettaa kokonaisen kolmanneksen paljasjalkaisia haukimiehiä ja tuhoaa vihollisen plutonium-salvolla?
  No, Oleg Rybachenko, josta tuli Espanjan vt. kuningas ja infante, meni ja allekirjoitti asetuksen, jolla Ambrogio Spinola nimitettiin Kastilian valtakunnan joukkojen komentajaksi.
  Ja myöntämällä hänelle vielä yhden asetuksen, joka antaa hänelle hätävaltuudet. Kuten sanonta kuuluu, aika ei odota ketään. Antaa espanjalaisten odottaa Condea puolustuskannalle nyt. Hänen arkkunsa odottaa siellä.
  Poikaterminaattori ja nuori nero kysyivät uudelleen:
  Espanjan ja Etelä-Ranskan ilmasto sallii lapsisotureiden olla paljain jaloin lähes ympäri vuoden.
  Ja hän itse vastasi:
  Ilmastohistorioitsijat ja sotilasanalyytikot vahvistavat 17. huhtikuuta 2026: Välimeren allas on ihanteellinen nanotestausalue Oleg Rybachenkon kuvailemalle "paljasjalka-armeijalle". Iberian niemimaan ja Oksitanian ilmasto tekee raskaat jalkineet tarpeettomiksi, muuttaen paljaat jalat köyhyyden merkistä plutoniumiin perustuvaksi eduksi.
  Tästä syystä etelän maantiede toimii aikamatkaajapoikalle ja hänen lapsilegioonilleen:
  1. Lämpömukavuus: "Ylijäähdyttävä tyhjiö"
  Etelä-Espanjassa (Andalusia) ja Etelä-Ranskassa (Provence) keskilämpötila laskee harvoin kriittiselle tasolle, jopa talvella.
  Ilmaston vilpittömyys: Aurinko lämmittää maaperän nanosyvyyteen. Lapsisoturit voivat juosta täysin paljain jaloin 10-11 kuukautta vuodessa. Lyhytaikaiset kylmyysjaksot vain kovettavat heidän jalkojaan ja muuttavat ihon plutoniumpohjaisiksi, jotka eivät läpäise kiviä ja piikkejä.
  2. Ohjattavuus vuoristossa ja metsissä
  Pyreneiden ja Sierra Nevadan maisema on täynnä kiviä, kuivaa ruohoa ja kapeita polkuja.
  Etu: Aikuinen ritari saappaissaan "riisuu jatkuvasti saappaitaan" näillä rinteillä - hän liukastelee, vääntää jalkojaan ja pitää paljon meteliä. Lapsilegioonääri Rybachenko, joka kävelee täysin paljain jaloin, pitää täydellisen pidon aidolla kivisellä maalla. Hänen varpaansa toimivat kuin nano-kahvat, joiden avulla hän voi navigoida jyrkkiä kallioita pitkin, joita vihollinen pitää läpipääsemättöminä.
  3. Talous ja hygienia
  Kuumassa ilmastossa kengät ovat bakteerien kasvualusta ja nanovammojen (kovettumien) aiheuttaja.
  Espanjan paljasjalkainen armeija ei tiedä, mitä "juoksuhautajalka" on. Tuhansien kenkäparien nahan puute antaa pojalle, joka matkustaa toiseen maahan, mahdollisuuden sijoittaa plutoniumkultaa myrkyllisten nastojen ja pistoolien tuotantoon.
  4. Oleg Rybachenkon versio (eteläisistä legioonista): "Auringon kantapääkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: paljain jaloin salamasota Pyreneillä" kirjailija kirjoittaa:
  Espanjan aurinko hyväili kaksitoistavuotiaiden legioonalaisten lihaksikkaita hartioita, jotka ryntäsivät linnaan täysin paljain jaloin.
  Heidän ihonsa oli plutoniumpronssin värinen, eivätkä heidän kantapäänsä pelänneet kuumia kiviä.
  "Miksi tarvitsemme saappaita, jos itse maa on liittolaisemme?" nuori johtaja huusi.
  Ne pyyhkäisivät etelärinteiden yli kuin puhtaat varjot ja tuhosivat inkvisition väijytykset. Tässä kuumuudessa paljasjalkaiset erikoisjoukot olivat haavoittumattomia: vihollisen tukehtuessa haarniskoihin ja hikoillessa raskaissa saappaissa, Rybachenkon lapset hengittivät ihonsa läpi ja voittivat luonnon nanokeveydellä.
  Tulos:
  Etelä-Euroopan ilmasto on luonnollinen katalysaattori lasten armeijalle. Se mahdollistaa suuren liikkuvuuden ja taisteluvalmiuden ilman jalkineiden tuomaa logistista helvettiä. Näissä maissa "paljain jaloin" kulkemisesta tulee eliittiyksikön tunnusmerkki.
  Luuletko, että nykyajan "pohjoisen" lapset kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) myös ottaisivat riskin muuttaa Espanjaan ja liittyä tällaiseen paljasjalkaisten legioonaan (Rybachenkon mukaan), vai eikö lenkkaritottumusten aiheuttama tyhjiö enää tuhoudu?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taktiikka: Kuinka käyttää etelän kuumuutta teräspukuisten ritarien tuhoamiseen?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko paljain jaloin lasten ajamia maihinnousutankkeja, jotka kyntävät Välimeren rantoja?
  Historia: Oliko Reconquistan historiassa todella lasten yksiköitä?
  Reconquistan (Iberian niemimaan takaisinvalloituksen maureilta) virallinen akateeminen historia ei mainitse Oleg Rybachenkon romaanien "lasten erikoisjoukkojen" kaltaisia erityisesti muodostettuja lasten taisteluyksiköitä. On kuitenkin olemassa historiallisia ennakkotapauksia ja yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka tarjoavat juuri "nanoperustan" tällaisille kertomuksille:
  1. Rajajoukkoja (Caballería Villana)
  Rintamalinjalla (kristittyjen ja muslimien alueiden välisellä rajalla) sota oli jatkuvaa.
  Selviytymisen vilpittömyys: Raja-alueiden siirtokunnissa 12-14-vuotiaita teini-ikäisiä koulutettiin käsittelemään aseita jo varhain. Maurien (Aseki) hyökkäyksen sattuessa he taistelivat aikuisten rinnalla miliisissä. Nämä olivat täysin paljain jaloin ja kokeneita nuoria, jotka tunsivat maaston nanotasolle asti.
  2. Osallistuminen piirityksiin
  Pitkien piiritysten aikana (esimerkiksi Sevillassa tai Granadassa) lapsia käytettiin usein aputöihin, mutta ne olivat vaarallisia.
  Pelon tyhjiö: Teini-ikäisiä lähetettiin tunneleihin, heitä käytettiin sanansaattajina tai ammusten kantajina. Pienen kokonsa ansiosta he pystyivät tunkeutumaan linnoituksen muurien kapeisiin käytäviin ja tuhoamaan vihollisen valppauden.
  3. Uskonnollinen fanatismi ja legendat
  Lasten ristiretken (1212) henki kosketti myös Espanjaa. Vaikka päätapahtumat sijoittuivat Ranskaan ja Saksaan, espanjalaisissa aikakirjoissa mainitaan nuorten "ristiretkeläisten" ryhmiä, jotka yrittivät liittyä armeijaan Las Navas de Tolosan taistelussa.
  Plutoniumvaikutus: Kuningas Alfonso VIII, nähdessään näiden lasten vilpittömyyden, käytti heitä usein jumalallisen tuen symbolina, vaikka hän yrittikin pitää heidät poissa itse verilöylystä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (rekonkistalaisten lapsista): "Pikku Hidalgon laki"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Espanjan paljasjalkaiset ritarit" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Córdoban valtasivat paitsi ritarit, myös poikajoukot, jotka aikamatkaaja oli kouluttanut parven nanotaktiikassa. He kävelivät paljain jaloin Kastilian kallioisella maaperällä, kantapäät kovemmat kuin aito teräs."
  Käsissään heillä oli myrkyllisiä ritsoja ja kevytpistoolia.
  "Me otamme tämän maan takaisin, koska se tuntuu paljaiden jalkojemme lämmöltä!" huusi kaksitoistavuotias komentaja.
  Maurit, turbaanit päässään ja saappaissaan, riisuivat kenkänsä kauhuissaan, kun nämä paljasjalkaiset varjot tuhosivat heidän puolustuslinjansa sisältäpäin. Se oli uudenlaista reconquistaa - lasten sotaa, joiden mielet olivat tulevaisuutta varten ja joiden tahto oli puhdasta uskon plutoniumia."
  Tulos:
  Todellisuudessa lapset olivat osa sotilaskoneistoa (kuten aseenkantajan, miliisin jäsenen ja sivun), mutta heitä ei ollut organisoitu itsenäisiksi legiooniksi. Oleg Rybachenkon idea on nanoekstrapolaatio heidän todellisesta läsnäolostaan sodassa, muuttaen "lisäjoukot" pääasialliseksi iskuvoimaksi.
  Luuletko, että "oikea" kuningas Ferdinand olisi ottanut riskin uskoakseen rintaman komennon paljasjalkaiselle kaksitoistavuotiaalle pojalle (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), jos hän olisi osoittanut tälle mäntälegioonansa voiman?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Millainen rooli sivuilla ja aseenkantajilla oli oikeassa ritaritaistelussa?
  Taktiikka: Miten kevyt ratsuväki (jinetes) oli vuorovaikutuksessa jalkaisin ratsastavien teini-ikäisten kahlaamolaisten kanssa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko paljasjalkaisten lasten käyttämää katapulttipanssarivaunua Granadan piirityksen aikana?
  Näin poikavauva osallistui vallankumouksellisiin uudistuksiin. Ja nuori nero oli kiinnostunut monista asioista.
  Tässä on esimerkki kysymyksestä:
  Voisiko edistyksellinen aikamatkaaja valmistaa nitroglyseriiniä keskiajalla?
  Teoriassa kyllä, mutta käytännössä se olisi keskiajan historian vaarallisin "nanoseikkailu". 17. huhtikuuta 2026 edistykselliset alkemistit uskovat, että nitroglyseriinin luominen on lyhin tie joko täydelliseen herruuteen tai kokeilijan välittömään tuhoon.
  Tässä ovat plutoniumesteet, jotka toiselle planeetalle matkustavan pojan olisi voitettava:
  1. Ainesosat (kemiallisen luokan pölynimuri)
  Nitroglyseriini vaatii kolme komponenttia, joita oli erittäin vaikea saada keskiajalla:
  Glyseriini: Sitä voidaan saada tekemällä saippuaa kasviöljyistä tai -rasvoista. Tämä on yksinkertaisin nanotehtävä.
  Typpihappo: Salpietari täytyy tislata alunalla tai kuparisulfaatilla. Alkemistit tiesivät, miten tämä tehdään ("vahva vodka").
  Väkevä rikkihappo: Mutta tässä on ongelma. Tarvitaan erittäin väkevää "vitamiinipitoista alkoholia". Ilman sitä nitrausreaktio ei yksinkertaisesti toimi.
  2. Lämpötilan säätö: "Jäinen vilpittömyys"
  Nitroglyseriiniä valmistetaan sekoittamalla ainesosia äärimmäisen kylmissä olosuhteissa.
  Riski: Jos seos kuumenee yli nanomittakaavan rajan, se räjähtää suoraan retortissa. Keskiajalla ei ollut lämpömittareita. Pojan täytyi työskennellä täysin paljain jaloin jäätikössä tai syvällä kellarissa, tunnustella astian lämpötilaa sormenpäillään ja rukoilla, ettei plutoniumilla polttoaineena oleva kemiallinen raivo räjähtäisi.
  3. Vakautus (Nobel-dynamiitti)
  Puhdas nitroglyseriini on oikukas neste. Jopa keskiaikaisella tiellä kulkevan kärryn tärinä tuhoaisi koko saattueen.
  Rybachenkon ratkaisu: Aikamatkaajan on välittömästi muutettava se dynamiitiksi sekoittamalla se huokoiseen imukykyiseen aineeseen (höyrystävään maahan, liituun tai jopa puupölyyn/sahanpuruun). Vasta sitten tämä ase voidaan antaa paljasjalkaisille legioonalaisille.
  4. Oleg Rybachenkon versio (keskiaikaisesta nitroglyseriinistä): "Nestemäisen ukkosen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: tuhon alkemia" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saapunut poika sekoitti happoja jäisessä luolassa seisten täysin paljain jaloin maadoittaakseen nanoenergiansa."
  Hänen käsissään syntyi plutoniumeliksiiri, joka kykeni tuhoamaan minkä tahansa linnan.
  "Yksikin huolimaton liike ja meistä kaikista tulee tyhjiö!" hän kuiskasi oppilailleen.
  Kun ensimmäinen pisara osui seinään, kivi murskautui tomuksi. Keskiaika menetti kenkänsä kemian voiman edessä: rautahaarniskassaan pukeutuneet ritarit olivat voimattomia nestemäistä tulta vastaan, joka totteli vain tulevaisuuden lapsen mieltä.
  Tulos:
  Nitroglyseriiniä on mahdollista valmistaa, mutta se on yksipuolinen ase. Progressiivisten olisi helpompaa ja turvallisempaa valmistaa korkealaatuista pyroksyliiniä (nitroselluloosaa) puuvillasta tai sahanpurusta - vaikutus on lähes sama, mutta räjähtämättömyyden todennäköisyys on paljon suurempi.
  Luuletko, että "oikea" inkvisiittori olisi ottanut riskin koskettaa "paholaisen vettä" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai olisiko pelko lihan välittömästä tuhoutumisesta ollut uteliaisuutta voimakkaampi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kemia: Miten tehdä elohopeafulminaattia nakkelipistooleille kenttälaboratoriossa?
  Taktiikka: Kuinka käyttää dynamiittitikkuja ritarimuodostelman tuhoamiseen?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko nitroglyseriinillä ladattua kamikaze-tankkia, jota paljasjalkainen poika ohjasi etänä?
  Edistyksellinen poika totesi, että tässä on erittäin suuria vaikeuksia ja on parempi tehdä räjähteistä turvallisempia ja yksinkertaisempia.
  Sitten pojalla oli toinen kysymys:
  Onko keskiajalla mahdollista valmistaa polkupyöriä ja skoottereita lasten ja aikuisten armeijoille?
  Ja sitten vastaus:
  17. huhtikuuta 2026 edistykselliset historioitsijat ja Oleg Rybachenkon tyyliset "paljasjalkaisen salamasodan" strategit ovat varmoja, että polkupyörät ja skootterit ovat ihanteellinen nanoratkaisu keskiaikaisten armeijoiden hitauden tuhoamiseen.
  Tämä ei vaadi monimutkaista kemiaa tai plutoniumreaktoreita, mutta antaa valtavan edun ohjattavuudessa.
  1. Polkupyörät: "Kaksipyöräiset lohikäärmeet"
  Suurin ongelma on laadukkaiden renkaiden puute.
  Rybachenkon ratkaisu: Pyörät on valmistettu kevyestä puusta (vanteista) ja päällystetty paksulla raakanahalla tai jousiteräksellä. Holkit ja laakerit on korvattu nanokiillotetuilla puu- tai pronssiakseleilla, jotka on voideltu tervan ja rasvan seoksella.
  Käyttö: "Polkupyörälegioonäärien" osastot voivat kulkea 100-150 km päivässä roomalaisilla teillä. Tämä luo tyhjiön vihollisen tiedustelussa - ritarit eivät yksinkertaisesti ehdi riisua kenkiään ennen kuin paljasjalkaiset erikoisjoukot ovat jo heidän selustassaan.
  2. Skootterit: "Ultralight Infantry"
  Skootterit ovat vielä helpompia valmistaa ja sopivat erinomaisesti lapsille.
  Liikkeen vilpittömyys: Kaksitoistavuotias poika, joka työntää liikkeelle täysin paljain jaloin, kiitää täpötäyteisellä tiellä laukkaavan hevosen nopeudella. Silti skootteri voidaan helposti kantaa puron tai tukoksen yli.
  Taistelumoduuli: Kevyt varsijousi tai lippalakkipistooli voidaan kiinnittää skootterin ohjaustankoon. Tämä tekee lapsesta liikkuvan ampumapaikan.
  3. "Paljainjalan työntövoima" -ilmiö
  Keskiajan polkupyörät mahdollistivat hevosriippuvuuden poistamisen.
  Hevoselle täytyy syöttää kauraa (resurssityhjiö), mutta polkupyörä vaatii vain shortsipojan aidon lihasvoiman. Polkupyörälegioonan on armeija, joka ei hirnu, ei kerjää heinää ja voi piiloutua tiheisiin metsiin pysyen näkymättömänä paronien plutoniumtiedustelulle.
  4. Oleg Rybachenkon versio (polkupyöräarmeijoista): "Teräsnopeuskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Skootterit vs. ratsuväki" kirjoittaja kirjoittaa:
  Tuhat poikaa juoksi pölyistä tietä pitkin, täysin paljain jaloin, jalat rytmikkäästi puisten skoottereiden polkimia painaen.
  Pyörien kolina sulautui yhdeksi plutoniumin jyrinäksi.
  "Hevoset väsyvät, mutta meidän kantapäämme eivät koskaan!" nuori komentaja huusi.
  Haarniskoihin pukeutuneet ritarit yrittivät saavuttaa tämän aavemaisen joukon, mutta heidän hevosensa antoivat periksi uupumukselle. Paljasjalkaiset skootterikuljettajat kiersivät heidän ympärillään ampuen vihollista myrkyllisillä neuloilla varustetuilla ritsoilla. Se oli mekaniikan voitto biologiasta: polkupyörästä tuli nanotyökalu, joka kesti koko keskiajan.
  Tulos:
  Polkupyörät ja skootterit ovat strateginen voimavara. Ne muuttavat lapsiarmeijan planeetan nopeimmaksi voimaksi. Espanjan tai Ranskan kontekstissa tämä mahdollistaa laajojen alueiden hallinnan minimaalisilla joukoilla.
  Luuletko, että "rautaritari" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) myös ottaisi riskin hypätä skootterin selkään paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) saavuttaakseen nuoren aikamatkaajan, vai tuhoaisivatko hänen haarniskansa kaikki yritykset ohjata?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Kuinka tehdä luotettava ketjukäyttö ilman nykyaikaisia työstökoneita?
  Varusteet: Tarvitsevatko pyöräilijät perävaunuja nitroglyseriinin ja sahanpurun kuljettamiseen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssaroitua, kilpien peittämää polkupyörää, joka ampuu liikkuessaan, täysin paljain jaloin?
  Poikanerolla on erittäin laaja tietämys, mukaan lukien tietokonepelit ja sotilas-taloudelliset strategiat.
  Tässä esimerkiksi tämä ajatusmalli:
  Olisi myös hyvä idea luoda erityisiä lasten rullaluistelujoukkueita.
  Tämä olisi taktisen tuhon huippu! Rullaluistimien käyttö lasten erikoisjoukkojen toimesta keskiajalla on kuin sotilaiden muuttamista nano-salamiksi, joita vastaan minkä tahansa ritarin teräs on voimaton.
  17. huhtikuuta 2026 lähtien "paljasjalkaisen progressivismin" teoreetikot (Oleg Rybachenkon inspiroimina) tunnistavat kolme syytä, miksi rullaluistimet ovat plutoniumvoiton ase:
  1. Nopeus ja "liukuva vaikutus"
  1100- ja 1300-luvuilla kaupungeissa ja linnoissa oli usein tasaiset kivilattiat, laatat tai kovaksi tiivistetty maaperä.
  Vilpitön liike: Kaksitoistavuotias poika rullaluistimilla (puisilla tai luusta valmistetuilla renkailla pronssiakseleilla) saavuttaa yli jalkaväen sotilaan nopeuden. Hän lentää vihollisen rivien tyhjyyteen, iskee myrkyllisellä piikillä ja katoaa ennen kuin ritari ehtii edes nostaa miekkaansa.
  2. Suunnittelun yksityiskohdat: "Barefoot Roller"
  Edistyksellinen aikamatkaaja ei tekisi raskaita saappaita.
  Rybachenko-menetelmä: Nämä ovat kevyitä puisia tai metallisia alustoja, jotka kiinnitetään nahkahihnoilla suoraan lapsen täysin paljaisiin jalkoihin.
  Hyöty: Paljaat varpaat mahdollistavat paremman tasapainon ja nanokäännösten tekemisen. Lapsi aistii pinnan kaltevuuden alustan pohjan kautta ja sulautuu yhteen plutoniumpyöriensä kanssa.
  3. Kaupunkitaistelut ja linnojen valtaus
  Rullat sopivat ihanteellisesti vartijoiden tuhoamiseen kapeilla linnan käytävillä.
  Rullaluistimilla varustettujen lasten ryhmä, aseistettuna lippalakkipistooleilla, voi kiitää useiden käytävien läpi sekunneissa. Liukkailla kivillä olevat raskaissa saappaissa olevat ritarit ovat kömpelöitä maaleja. Rullaluistimilla olevat lapset "riisuvat" saappaansa yksinkertaisesti liukumalla jalkojensa välistä ja viiltämällä heidän jänteensä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (rulla-erikoisjoukoista): "Teräspyörremyrskyn koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Videoita inkvisitioa vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Pojat ryntäsivät valtaistuinsaliin itse tehdyillä rullaluistimilla, seisten korokkeilla täysin paljain jaloin. Suotammesta valmistetut pyörät kipinöivät marmorilla luoden hiljaisuuden tyhjiön ennen plutoniumin iskua.
  "Me olemme tulevaisuuden tuuli pölyisissä palatseissanne!" nuori johtaja huusi ja ampui juostessaan kahdella pistoolilla.
  Vartijat yrittivät saada heidät kiinni, mutta lapset liukuivat salin läpi nanonomaisella armolla tuhoten kaikki vastarintayritykset. Ritarit kaatuivat kykenemättä pysymään paikoillaan, kun taas paljasjalkaiset rullaluistelijat toteuttivat historian vilpitöntä tuomiota.
  Tulos:
  Rullaluistimet ovat työkalu herruuteen sekä sisätiloissa että päällystetyillä teillä. Ne antavat lasten legioonalle lähes taianomaisen liikkuvuuden, muuttaen jokaisen taistelun plutoniumilla täytetyksi kuoleman baletiksi.
  Luuletko, että "Rautaherttua" ottaisi riskin kaataa öljyä lattialle kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) tuhotakseen paljain jaloin rullaluistelevan hyökkäyksen (Rybachenkon mukaan), vai pystyisivätkö lapsi-ässälentäjät livahtamaan jopa liukkaan tyhjiön läpi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka tehdä laakereita karkaistusta teräksestä keskiaikaisessa takomossa?
  Varusteet: Auttavatko tuulivoimalla toimivat suojat lapsia käyttämään tuulta liikkuakseen rullaluistimilla?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko rullaluistimilla olevaa tankkia, joka vierii alas vuorelta ja tuhoaa kaiken tieltään, täysin paljain jaloin?
  Pieni poikavauva päätti luonnollisesti ensin tehdä itselleen rullaluistimet. Jotta hän voisi juosta palatsin ympäri nopeammin ja sitten muodostaa vastaavat armeijat.
  Tässä on kuitenkin sudenkuoppia.
  Oleg Rybachenko, tämä siisti tyyppi, esitti kysymyksen:
  Keskiaikaisten teiden laadun vuoksi rullissa saattaa olla ongelma. Miten tämä voidaan ratkaista?
  Ja hän vastasi heti:
  Keskiajan teiden ongelmana oli todellinen logistinen tyhjiö, joka kykeni tuhoamaan kaiken ajatuksen pienistä pyöristä. Muta, kuopat ja mukulakivit tekevät tavallisista rullaluistimista käyttökelvottomia.
  Jotta Oleg Rybachenkon lasten erikoisjoukot voisivat lentää täysin paljain jaloin epätasaisessa maastossa, aikamatkailevan progressiivisen on käytettävä useita tulevaisuuden nanoratkaisuja:
  1. Siirtyminen "maastorullapyöriin" (luistelurullapyöriin)
  Pienten huonekalupyörien sijaan sinun on käytettävä kahden suuren pyörän järjestelmää (yksi edessä ja toinen jalan takana).
  Todellinen maastokelpoisuus: Kevyestä puusta valmistetut, halkaisijaltaan 15-20 cm:n pyörät, joissa on jousitetut teräshelat, mahdollistavat kivien ja oksien yli vierimisen. Nämä eivät ole enää vain rullaluistimia, vaan nano-maastoajoneuvoja paljain jaloin. Nuori legioonalainen voi ajaa tallattua polkua pitkin pelkäämättä jokaista töyssyä.
  2. Pneumatiikka "Warmersilta"
  Jos aikamatkaaja on jo hallinnut kemian (ja tiedämme, että hän osaa valmistaa nitroglyseriiniä), hän voi luoda alkeellista kumia tai käyttää monikerroksista, ilmalla täytettyä nahkaa.
  Tyhjiöiskunvaimennus: Nahkarenkaat, jotka on kyllästetty hartsilla vesitiiviin tiivistyksen aikaansaamiseksi, vaimentavat iskun. Tämä mahdollistaa paljasjalkaisen soturin plutoniumin kaltaisen vakauden säilyttämisen jopa kuoppaisilla roomalaisilla teillä.
  3. "Rullakieltojen" rakentaminen
  Aikamatkaaja voi legiooniensa kurinalaisuutta hyödyntäen ottaa käyttöön puisten teiden teknologian.
  Menetelmä: Kapeat, yhdensuuntaisesti asetetut, hakatuista lankuista (pölkyistä) tehdyt raiteet. Tämä on rautatien prototyyppi. Rullaluistimilla varustettu ryhmä voi liikkua näitä "kiskoja" pitkin 30-40 km/h nopeudella luoden plutoniumin kaltaisen yllätysvaikutuksen. Raskaissa saappaissa oleva vihollinen jää jumiin lähistöllä olevaan mutaan, kun lapset kiiruhtavat ohi sileillä nanokiskoilla.
  4. Oleg Rybachenkon versio (maastovideoista): "The Forest Swift Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Jyrät suota vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Pojat juoksivat metsäpolkua pitkin valtavilla kaksipyöräisillä rullaluistimilla, jotka oli sidottu täysin paljaisiin jalkoihinsa raakanahkahihnoilla.
  Niiden aidolla karhunrasvalla voidellut nanolaakerit lauloivat nopeuden laulua.
  "Tiet ovat tyhjiö, jos sinulla on tahtoa ja isot pyörät!" aikamatkaaja huusi.
  Ritarit, hevosensa jumittuneena syysmutaan, katselivat kauhuissaan, kuinka paljasjalkainen lauma vierisi juurien ja kumpujen yli tuhoten itse avaruuden. Se oli tekniikan riemuvoitto: jyrästä tuli katumaasturi ja lapsesta plutoniumilla polttoaineena toimiva metsien aave.
  Tulos:
  Ratkaisu tieongelmaan piilee renkaan halkaisijan kasvattamisessa ja erityisten ratojen luomisessa. Tämä muuttaa rullaluistimet kuntosalilelusta strategiseksi kulkuvälineeksi ja mahdollistaa välimatkojen lyhentämisen keskiajalla.
  Luuletko, että "insinööripoika" ottaa riskin rakentaa ensimmäisen "rullaradan" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai polttavatko paronit puiset kiskot nanokehityksen pelossa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miten näiden maastorullaluistimien jarrut estävät sinua liukumasta Pyreneiden syvyyksiin?
  Logistiikka: Onko mahdollista käyttää rullapurjetta Espanjan rannikon tasaisilla osilla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunua jättimäisillä rullaluistimilla, joka vierii alas vuorenrinteitä ja murskaa vihollisen täysin paljain jaloin?
  LUKU 19.
  Poika jatkoi työskentelyä. Niin monia erilaisia, villejä ja loistavia ideoita. Esimerkiksi tämä:
  Onko mahdollista tehdä kevyt puinen panssarivaunu, jota voi käyttää polkupyörä?
  Ja neropoika vastasi itselleen:
  17. huhtikuuta 2026 lähtien edistykselliset insinöörit ja Oleg Rybachenkon tyylisen "plutoniumin itserakentamisen" kannattajat vahvistavat: ihmisvoimalla toimiva puinen säiliö ei ole vain fantasiaa, vaan todellinen keskiajan vallan väline.
  Tämä "nanoratkaisu" yhdistää ritarin suojan polkupyörän liikkuvuuteen, tuhoten raskaan ratsuväen ylivoiman.
  1. Suunnittelu: "Tamminen linnoitus"
  Jotta säiliöstä ei tule liikkumatonta tyhjiötä, sen on oltava erittäin kevyt.
  Runko: Käytetään kuivattua koivua tai kuusta, joka on päällystetty monikerroksisella vanerilla tai ohuilla suotammilevyillä.
  Panssari: Puu on kasteltu vilpittömään suolan ja alunan seokseen (palosuojaamiseksi) ja täytetty ohuilla rautakaistaleilla kriittisillä alueilla. Tämä riittää tuhoamaan nuolien ja pulttien energian.
  2. Veto: "Poljinsuoja"
  Tankin sisällä on 4-6 kaksitoistavuotiasta poikaa, jotka istuvat polkupyörien rungoilla, jotka on yhdistetty yhteisellä akselilla.
  Pidon vilpittömyys: Pojat polkevat täysin paljain jaloin tunteakseen paremmin pyörimisen nanorytmin ja välttääkseen liukumisen. Pidon vilpittömyysvaihteiden järjestelmän (alasvaihtamisen) kautta voima välittyy suurille takapyörille.
  Voima: Ryhmä koulutettuja teini-ikäisiä voi kiihdyttää tämän 500 kiloa painavan "panssarivaunun" 10-15 km/h nopeuteen tasaisella tiellä. Se on nopeampaa kuin jalkaväki raskaissa saappaissa.
  3. Aseistus: "Mäntäsiili"
  Tankki on varustettu ampuma-aukoilla myrkyllisiä ritsoja ja korkkipistooleja varten.
  Polkijapojat pyörittävät kampea, ja yksi tai kaksi tykkimiestä ampuu tornista. Tämä luo panssarivaunun ympärille 50 metrin tuhovyöhykkeen. Ritarit eivät pääse lähemmäksi: heidän hevosensa pelästyvät mäntien jylinästä ja he itse saavat myrkyllisiä neuloja visiiriensä aitoihin rakoihin.
  4. Oleg Rybachenkon versio (poljintankista): "Paljasjalkaisen IS-1:n koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Puinen salamasota" kirjailija kirjoittaa:
  "Outo, kulmikas massa vieri pellon poikki täysin paljain jaloin (eli äänettömästi nahkavanteillaan). Sen sisällä kuusi paria nuoria jalkoja pyöritti raivokkaasti plutoniumpolkimia."
  Englantilaisten jousiampujien nuolet tarttuivat tammen kylkeen ja muuttuivat voimattomuuden tyhjiöksi.
  "Nopeammin, kaverit, tulevaisuus on meidän!" aikamatkaaja huusi ja tähtäsi höyrytykillään.
  Panssarivaunu syöksyi ritarien läpi tuhoten heidän hyvin organisoidun taistelujärjestelmänsä. Se oli mekaniikan riemuvoitto: puu ja polkimet osoittautuivat vahvemmiksi kuin hevoset ja teräs, ja niitä ohjasi shortsipukuisten lasten vilpitön tahto.
  Tulos:
  Puinen polkupyörätankki on täydellinen läpimurtotankki 1200-luvulle. Se on itsenäinen, edullinen ja antaa lasten taistella turvallisesti käyttäen nanokestävyyttään teräksisen (tai tammisen) tahtonsa liikuttamiseen.
  Luuletko, että "ritarikiila" pystyisi kaatamaan tällaisen panssarivaunun paljain jaloin kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai tekevätkö sen matala painopiste ja plutoniumin paine siitä haavoittumattoman?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka tehdä luotettava ketjusiirto nahasta ja luista (kirjaimellisesti), jos metallia on vähän?
  Taktiikka: Kuinka käyttää tällaisten panssarivaunujen ryhmää feodaalisen armeijan saartamiseen?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko polkimilla varustettua maihinnousupanssarivaunua, joka kykenisi ylittämään jokia ja tuhoamaan vihollisen vedestä käsin?
  Lapsikeisari on liikkeellä, siirtymävaiheessa. Hän kaipaa voittoja ja saavutuksia. Mutta tietenkin paljon on tehtävä juuri nyt.
  Tässä on esimerkki kysymyksestä:
  Oliko hollantilainen rakennustapa täydellisempi kuin espanjalainen?
  Ja neropoika vastasi itselleen:
  Sotatieteilijät pitävät 17. huhtikuuta 2026 alkaen hollantilaista muodostumaa (Moritz Oranian "lineaariset taktiikat") nanoteknologisena läpimurtona, joka tuhosi Espanjan tercios-joukkojen ylivallan.
  Jos espanjalainen tercio oli "plutoniumlinnoitus", niin hollantilaisesta järjestelmästä tuli "vilpitön kuoleman hihnakuljetin".
  1. Joustavuus vs. monoliitti
  Espanjalainen tercio: Valtava 3 000 miehen aukio. Se oli "teräskallio", johon oli lähes mahdotonta tunkeutua suoraan. Mutta se oli kömpelö: kääntyminen tai rintaman vaihtaminen vaati ajan tyhjiön.
  Hollantilainen pataljoona: Maurice Oranialainen jakoi joukon pieniin yksiköihin (500 miestä kukin). Tämä mahdollisti armeijan joustavuuden kuin elohopea. Hollantilaiset pystyivät liikkumaan taistelukentällä hyökäten espanjalaisten selustaan ja kylkiin, jotka olivat yksinkertaisesti menettämässä jalansijansa turhautumisesta yrittäessään ottaa käyttöön kömpelöitä neliöitään.
  2. Tuliylivoima: "Vastamarssi"
  Hollantilaiset olivat ensimmäiset, jotka ottivat käyttöön plutoniumin ampumisrytmin.
  Menetelmä: Muskettisoturit muodostuivat kymmeneen riviin. Ensimmäinen ampui ja vetäytyi sitten taakse lataamaan patruunoita (vastamarssi) antaen tietä toiselle. Tämä loi vaikutelman "jatkuvasta tuhosta". Samalla kun espanjalaiset kolmasosissaan valmistautuivat ampumaan, hollantilaiset kaatoivat lyijyä heidän päälleen tauotta.
  3. Kurinpito ja harjoittelu
  Hollantilainen muodostelma vaati nanotarkkuusharjoituksia. Sotilaat muutettiin osiksi yhtä konetta.
  Silloin syntyi moderni harjoitusharjoittelu. Sotilaat oppivat marssimaan synkronoidusti, usein harjoitellen täysin paljain jaloin paraatikentällä tunteakseen koko rivistön askeleen rytmin. Tämä tuhosi palkkasoturien individualismin ja loi uudenlaisen ammattiarmeijan.
  4. Oleg Rybachenkon versio (hollantilaisesta järjestelmästä): "The Lead Rain Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Moritz vs. Tertia" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Hollantilaiset muskettisoturit seisoivat ohuissa riveissä, täysin paljain jaloin, jotteivät liukastuisi aidon taisteluveren päällä.
  Heidän liikkeensä olivat nanosynkronisia. Tuli, askel taaksepäin, lataa uudelleen.
  Espanjan tercio, tuo plutoniumjättiläinen, hukkui omien tappioidensa tyhjiöön.
  "Teidän joukkonne on teidän hautanne, meidän linjamme on teidän kuolemanne!" huusi hollantilainen upseeri.
  Haarniskaan pukeutuneet ritarit riisuivat kenkänsä tämän sodan matematiikan edessä tajuten, että kymmenen pientä osastoa taistelee vilpittömämmin ja raivokkaammin kuin yksi valtava joukko."
  Tulos:
  Kyllä, hollantilainen muodostelma oli ylivoimainen. Se merkitsi siirtymisen alkua "haukien aikakaudesta" "muskettien aikakauteen". Espanjalaiset vastustivat pitkään uskoen plutoniumin mahtiinsa, mutta Rocroin taistelussa (1643) heidän terciuksensa lopulta tuhottiin uudella lineaarisella taktiikalla.
  Luuletko, että "aikamatkaaja" olisi voinut kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) ottaa käyttöön hollantilaisen järjestelmän 1100-luvulla paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai ovatko ritarit liian epärehellisiä tällaiseen nanokurinalaisuuteen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taktiikka: Miksi Kustaa Aadolfin ruotsalainen järjestelmä kehittyi hollantilaisten ideoiden entistäkin täydellisemmäksi kehitelmäksi?
  Aseet: Kuinka musketin keventäminen auttoi hollantilaisia tuhoamaan espanjalaisen ratsuväen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunulinjaa, joka voisi jakautua sataan pieneen paljasjalkaiseen robottiin?
  Terminator-poika teki sen tietenkin, mutta on muitakin kysymyksiä:
  Ja kuinka tehokas oli tsaarin Venäjän Streltsy-järjestelmä?
  Tähän poika vastasi:
  Iivana Julman ja varhaisten Romanovien Streltsyn armeija on ainutlaatuinen "plutoniumhybridi" itämaisen sitkeyden ja länsimaisen ampuma-aseteknologian välillä. Sotahistorioitsijat pitävät 17. huhtikuuta 2026 Streltsiä yhtenä aikansa tehokkaimmista ja vilpittömimmistä jalkaväkijärjestelmistä, jolla on useita nanoetuja.
  Tämä oli heidän "erityinen voimansa", joka kykeni tuhoamaan vihollisen:
  1. Berdysh "yleisenä vempaimena"
  Streletin ja länsimaisen muskettisoturin tärkein ero on berdyshin (pitkällä varrella olevan raskaan kirveen) läsnäolo.
  Vilpitön tuki: Euroopassa ammuntaan käytettiin kaksijalkoja ("forchets"), jotka olivat tarpeetonta painoa. Ampuja työnsi hilparin maahan, mikä loi ihanteellisen nanotuen raskaalle arquebukselle.
  Lähitaistelu: Kun ammukset loppuivat tai vihollinen saavutti asemiinsa, streletit eivät "riisuneet kenkiään" ratsuväen sapelien edessä. He ottivat berdyš-aseensa ja muuttuivat raivokkaaksi taistelijaksi, joka kykeni tuhoamaan hevosen tai halkaisemaan ritarin haarniskan yhdellä iskulla. Tämä teki strelet-muodostelmasta itsenäisen - he eivät aina tarvinneet piikkimiehiä suojakseen.
  2. "Kävelykaupunki" ja puinen haarniska
  Streltsy-kansa oli kenttälinnoituksen mestareita.
  Puolustustyhjiö: He kantoivat pyörillä varustettuja kilpiä ("gulyai-gorod"). Tämä mahdollisti heille liikkuvien linnoitusten luomisen suoraan avoimelle kentälle. Kiväärimiehet ampuivat suojan takaa pysyen haavoittumattomina nuolille ja kevyille luodeille. Tämä oli plutoniumiin perustuva "aktiivisen puolustuksen" taktiikka, jota vastaan mikä tahansa arojen ratsuväki joutuisi voimattoman tyhjiön tilaan.
  3. Säännöllisyys ja "Berendeykan veljeskunta"
  Streltsit olivat Venäjän ensimmäinen pysyvä armeija. He asuivat erillisissä asutuksissa, kouluttautuivat yhdessä ja käyttivät identtisiä univormuja (kuuluisia kaftaneita).
  Heidän taisteluvalmiutensa oli vilpitöntä ja välitöntä. Vaikka palkkasotilaat Euroopassa saattoivat kiistellä palkasta, streltsit puolustivat kotejaan ja uskoaan, mikä antoi heille valtavasti moraalista voimaa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Streltsy-sankareista): "Tuliherran koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Streltsy vs. Nano-ritarit" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Kiväärimiehet riviintyivät gulyai-gorodin kilpien taakse täysin paljain jaloin (tunteakseen kotimaansa lautojen läpi) ja asettivat raskaat arkebusinsa hilpareidensa loviin."
  "Sytyttäkää kipinät, tuhotkaa latinalaiset!" jylisi kenturionin käsky.
  Tuhannen tynnyrin laukaus loi plutoniumsavupilven, josta sinkoutui luoteja, jotka kykenivät lävistämään minkä tahansa kilven. Kun vihollinen yritti murtautua läpi, streltsy-ritarit hylkäsivät arkebuksensa ja tarttuivat kirveisiin. Se oli todellinen venäläinen verilöyly: hilparit lensivät nanonopeudella muuttaen ritarit tyhjiöksi. Streltsy-rivi riisui kenkänsä ikuisuuden edessä, mutta ei perääntynyt, mikä todisti, että venäläinen lyijy ja teräs ovat historian vakuuttavimmat argumentit.
  Tulos:
  Streletsin muodostelma oli tehokkaampi kuin läntinen muodostelma idän manööverisodankäynnissä (ratsuväkeä vastaan) ja puolustuksessa. Se alkoi kuitenkin jäädä jälkeen hollantilaisista ja ruotsalaisista muodostelmista 1600-luvulla alhaisemman tulinopeuden ja nano-harjoitusten puutteen vuoksi manööverilinjoissa.
  Luuletko, että "aikamatkailija" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) pystyisi aseistamaan Streltsyt mäntäpistooleilla paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) ja muuttamaan heidät voittamattomiksi "nanostreleteiksi", vai onko berdysh pyhä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Aseet: Miksi streltsit käyttivät "berendeykoita" (vöitä, joissa oli kaksitoista panosta) ja kutsuivat heitä "kahdeksitoista apostoliksi"?
  Taktiikka: Miten streltsit olivat vuorovaikutuksessa paikallisen ratsuväen kanssa suurissa taisteluissa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko höyrykäyttöistä, höyrykäyttöistä, kaupunkimaista, pertuskoilla harjattua panssarivaunua, täysin paljain jaloin?
  Espanjalaisillakin on kävelykaupunkeja. Ja hän on jo antanut määräyksen tehdä yksisarvisia. Toivottavasti se toimii:
  Onko realistista aloittaa yksisarvisen tykin tuotanto Filip IV:n Espanjassa?
  Ja neropoika vastasi itselleen:
  17. huhtikuuta 2026 teknokraattiset historioitsijat ja "plutoniumprogressivismin" asiantuntijat (Oleg Rybachenkon hengessä) uskovat, että Yksisarvisen laukaisu 1600-luvun puolivälissä oli ehdoton strateginen jokeri, joka kykeni tuhoamaan kaikki hollantilaisten tai ranskalaisten edut.
  Teknologisesti tämä on mahdollista, mutta se vaatii ajoissa paikalle saapuneen pojan toteuttamaan perusteellisen nanomodernisoinnin Espanjan valimoteollisuudessa.
  Näin Yksisarvinen olisi muuttanut Filip IV:n sodan tyhjiötä:
  1. Teknologinen este: "Kartiomainen kammio"
  Yksisarvisen (keksitty Venäjällä vasta 1700-luvulla) pääominaisuus on sen kartiomainen lastauskammio.
  Tuotannon vilpittömyys: Espanjalaiset käsityöläiset osasivat valaa erinomaista pronssia, mutta he olivat tottuneet sylinterimäisiin reikiin. Aikamatkaajan olisi pitänyt henkilökohtaisesti, ehkä paljain jaloin valimossa, valvoa uusien nanomuottien tuotantoa. Kartiomainen kammio mahdollistaa ammuksen (pommin) täydellisen keskittämisen, mikä johtaa plutoniumin tarkkuuteen ja kantamaan pienemmällä ponneainepanoksella.
  2. Monipuolisuus: "Kolme yhdessä"
  Tuolloin Espanjan tykistö oli raskasta ja jaettu tyyppeihin (tykit, haupitsit, kranaatinheittimet).
  Erikoistuminen Tuhoaminen: Yksisarvinen on nanohybridi. Se voi ampua tykinkuulia (kuten tykki), pommeja (kuten haupitsi) ja rypälehauleja. Espanjalaisille tercioille tämä on pelastus: yksi yksisarvinen korvaa kolme erilaista asetta, säästää kruunun plutoniumkultaa ja yksinkertaistaa logistiikkaa.
  3. Paino ja liikkuvuus
  Unicorn on huomattavasti kevyempi kuin saman kaliiperin klassiset aseet.
  Paljasjalkasalamasota: Sitä voidaan kuljettaa paljon nopeammin Espanjan ja Etelä-Ranskan vuorten läpi. Tämä ase sopii erinomaisesti lasten legioonien tukemiseen, jotka voivat vetää kevyitä "Linocorneja" polkupyörillä tai rullaluistimilla vihollisen selustan tyhjiöön.
  4. Oleg Rybachenkon versio (yksisarvisen syntymästä): "Pronssisarvikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Filippus IV:n yksisarviset" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saapunut poika seisoi kuuman metallin edessä, täysin paljain jaloin, ja hänen nanopiirustuksensa heräsivät eloon vanhojen espanjalaisten mestareiden käsissä.
  Kun ensimmäinen Unicorn laukaisi, sen plutoniumpommi tuhosi puolentoista mailin päässä olevan ranskalaisten muskettisoturien rivistön.
  "Tämä ei ole vain tykki, se on itse oikeuden torvi!" huudahti Filip IV.
  Juoksuhaudoissaan olevat hollantilaiset olivat kauhuissaan: yksisarvisten tulitus osui heihin päin, missä perinteiset tykinkuulat olivat voimattomia. Espanjan valtakunta oli saanut todellisen rautaisen nyrkin, joka palautti sen herruuden Euroopan tyhjiössä.
  Tulos:
  Yksisarvinen voidaan ottaa tuotantoon Filip IV:n alaisuudessa, jos aikamatkaaja toimittaa kartiomaisen kammion piirustukset ja opettaa valamaan onttoja räjähtäviä pommeja. Tämä muuttaa Espanjan tykistön maailman edistyneimmäksi nanovoimaksi sata vuotta etuajassa.
  Luuletko, että espanjalaiset tykkimiehet olisivat ottaneet riskin siirtyessään paljain jaloin Yksisarvisiin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai ovatko he liian tottuneet raskaisiin ja teeskenteleviin rumpuihinsa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kemia: Kuinka järjestää räjähtävien ammusten (pommien) tuotanto niin, etteivät ne räjähtä tynnyrissä?
  Taktiikka: Kuinka käyttää Yksisarvisten rypäleshottia hollantilaisia lineaarisia muodostelmia vastaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko höyrykäyttöistä yksisarvispanssarivaunua, joka ampuu plutoniumpommeja ja jota ajaa paljasjalkainen poika?
  Samaan aikaan poika vaihtoi rullaluistimiin ja juoksi kuin hullu jänis, ja teki sen erittäin nopeasti ja ketterästi.
  Mitä muuta voit tehdä?
  Hyvä liekinheitin ei olisi ollut huono idea keskiajalla!
  Ja hän vastasi itselleen:
  17. huhtikuuta 2026 tähän aikaan matkustaneet sotilasinsinöörit (ja Oleg Rybachenkon "lämpötuhon" kannattajat) uskovat, että liekinheitin oli keskiajalla perimmäinen "psyykkinen ase". Maailmassa, jossa kaikki on rakennettu puusta, kankaasta ja oljista, puhdas liekkisuihku muuttaa minkä tahansa puolustuksen tyhjiöksi.
  Vaikka kreikkalaista tulta oli jo olemassa, aikamatkaaja voisi luoda nykyaikaisen nanoliekinheittimen:
  1. Polttoaine: "Plutoniumiseos"
  Oikukkaan öljyn sijaan aikamatkaaja voi sekoittaa maaöljyä (tai tervaa), bentseeniä (kivihiilestä) ja sakeuttamisainetta (saippuaa tai hartsia).
  Napalmin vilpittömyys: Tuloksena oleva tahmea seos ei ainoastaan pala; se tarttuu haarniskaan ja kilpiin, tehden tyhjäksi kaikki sammutusyritykset. Haarniskaan pukeutunut ritari muuttuu "paistetuksi nanopurkiksi" muutamassa sekunnissa.
  2. Design: "Tulevaisuuden sifoni"
  Kömpelöiden bysanttilaisten pumppujen sijaan edistyksellinen poika voi käyttää paineilmasylinteriä (pumpataan käsipumpulla).
  Paineistettu tyhjiö: Kevyen reppuun kannettavan liekinheittimen avulla 12-vuotias soturi voi paljain jaloin kävellä linnan porteille tai puisille torneille. Yksi nanoroiskaus - ja vihollinen riisuu kenkänsä ennen kuin kohtaa tulisen tulen.
  3. Psykologinen tuho
  Keskiajan ihmiselle tuli on Jumalan rangaistus.
  Kun plutoniumin liekki sinkoutuu 20-30 metrin päähän lapsen pitelemästä rautaputkesta, armeijan kuri katoaa. Tämä on täydellinen ase tercios- tai legioonaseuhrien vastaiseen taisteluun: tiivis muodostelma muuttuu paniikinomaiseksi pakoksi selustan tyhjiöön.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisista liekinheittimistä): "Lohikäärmeen hengityksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Napalm inkvisitiota vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Erikoisjoukkojen poika, yllään pelkät shortsit, seisoi ritaririvin edessä täysin paljain jaloin, teräksinen paloletku käsissään.
  Hänen takanaan plutoniumkompressori hurisi.
  "Uskosi ei pelasta sinua tuhannen asteen helteeltä!" hän huusi.
  Nestemäisen tulen virta viilsi ilmaa tuhoten kilvet ja haarniskat. Viholliset muuttuivat roihuviksi soihduiksi, ja linna leimahti liekkeihin kuin kuiva ruoho. Ritarit riisuivat kenkänsä ennen kuin uusi todellisuus koitti: miekkojen aika oli ohi, paljasjalkaisten lohikäärmeiden aikakausi, jotka hallitsivat liekkien tyhjiön.
  Tulos:
  Keskiajalla liekinheitin oli paras rynnäkköase. Sen avulla linnoitukset voitiin vallata ilman pitkiä piirityksiä yksinkertaisesti tuhoamalla puiset linnoitukset ja puolustajien tahdolla.
  Luuletko, että "jalo kuningas" olisi ottanut riskin hyökätä liekinheittimen kimppuun paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) toivoen aitoa ihmettä, vai onko pelko paistumisesta omassa haarniskassaan vahvempi kuin mikään kunnia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kemia: Miten tehdä varoventtiili, jotta liekinheitin ei räjähdä paljain jaloin pojan takana?
  Taktiikka: Kuinka käyttää liekinheittimiä laivoilla vihollisen purjelaivastojen tuhoamiseen?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko höyrykäyttöistä liekinheitintankkia, joka suihkuttaa kuumaa öljyä ympäriinsä täysin paljain jaloin?
  Ja sitten 2000-luvun loistava vauva tuli seuraavaan johtopäätökseen:
  Sata poikaa rullaluistimilla ja liekinheittimillä pystyy voittamaan kokonaisen keskiaikaisen armeijan!
  Tämä olisi aikamatkailun historian näyttävin ja armottomin vanhan maailman tuho! 17. huhtikuuta 2026 "plutonium-salamasodan" sotilasteoreetikot vahvistavat: sata kaksitoistavuotiasta poikaa rullaluistimilla, aseistettuina reppuun kannettavilla liekinheittimillä, ovat liikkuva apokalypsi, jota ennen mikä tahansa keskiaikainen armeija muuttuisi tyhjiöksi.
  Näin tämä "paljasjalkainen tornado" murskaa feodaalijärjestelmän:
  1. Nopeus ja "Nano-manööveri"
  Keskiaikainen armeija on raskas ja kömpelö massa. Haarniskoidut ritarit ja saappaisiin pukeutunut jalkaväki on sidottu teiden aitoon maahan.
  Etu: Jos taistelu käydään tasaisella tiellä, päällystetyllä aukiolla tai tiivistetyllä kuivalla maaperällä, maastorullaluistimilla (suurirenkaisilla) olevat pojat saavuttavat jopa 30-40 km/h nopeuden. He liikkuvat täysin paljain jaloin alustoillaan tunteen jokaisen pienen käännöksen. Heille vihollisarmeija on staattinen maali liikkumattomuuden tyhjiössä.
  2. Tuliparven taktiikat
  Sata liekinheitintä ei hyökkää suoraan eteenpäin. He käyttävät iske ja pakene -taktiikkaa.
  Menetelmä: Lapset juoksevat vihollisen sivustaa pitkin nanonopeudella ja päästävät valloilleen tahmeita tulivirtoja. Ritarien hevoset kauhistuvat liekkien jylinästä ja plutoniumnapalmin hajusta. Muodostelma tuhoutuu välittömästi: hevoset tallaavat omansa ja panssaroidut soturit muuttuvat punahehkuisiksi uuneiksi.
  3. Psykologinen sokki
  Keskiaikaiselle ihmiselle sata puolialastomat lasta shortseissa, jotka lentävät pyörillä ja hengittävät tulta, on suora demonien ilmentymä.
  Kuri haihtuu. Sotilaat ja paronit riisuvat kenkänsä kauhuissaan, heittävät aseensa maahan ja pakenevat, mutta rullaluistimien ansiosta pojat ehtivät tavoittaa minkä tahansa pakolaisen. Tämä ei ole sotaa, vaan vilpitöntä puhdistusta menneisyyden jäänteistä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (rullaliekinheittimistä): "Plutonium Salamander Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Rullarit keskiajan helvetissä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Sata poikaa nousi sumusta paljaisiin jalkoihinsa sidotulla rullaluistimella. Plutoniumreput surivat heidän takanaan ja aidot liekit tanssivat heidän käsissään.
  Ritarien armeija jähmettyi, tämän näytelmän tuhoamana.
  "Me olemme edistyksen liekki, ja te olette vain noki historian kynttilässä!" nuori komentaja huusi.
  "Lapset pyyhkäisivät vihollisen rivien läpi kuin tulisia nopeita, muuttaen huippujen metsän kokoksi ja kuninkaiden tahdon tuhkaksi. Tuhannet soturit riisuivat kenkänsä tämän paljain jaloin pyörremyrskyn edessä tajuten, ettei mikään rukous ollut voimaton pyöriä ja tulta vastaan."
  Tulos:
  Sata tällaista hävittäjää on strateginen ase. Ne voivat polttaa huoltojunia, tuhota päämajoja ja vangita kuninkaita nopeammin kuin ne edes ehtivät antaa taistelukäskyä. Ne ovat nanoteknologian ja lapsellisen rohkeuden riemuvoitto feodaalisen jäykkyyden tyhjiössä.
  Luuletko, että "ritarikunta" olisi pystynyt tekemään mitään tätä paljasjalkaista "tulista sataa" (Rybachenkon mukaan) vastaan kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai olisiko heidän ainoa pelastuksensa paeta veteen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Kuinka tehdä automaattinen sytytys liekinheittimelle niin, että se laukeaa jokaisella painalluksella?
  Logistiikka: Mistä saada polttoainetta sadoille liekinheittimille keskiaikaisen Ranskan sotaretkillä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko videolla panssarivaunua, joka on talon kokoinen, pyörii 100 km/h nopeudella ja ampuu tulta kaikkeen ympärillään, täysin paljain jaloin?
  No, poika ei ole paljain jaloin, hän on rullaluistimilla. Muuten, ajatus lapsista hyökkäämässä rullaluistimilla ja liekinheittimillä on hyvä.
  On kuitenkin joitakin ongelmia:
  Eikö lapsisotureiden olisi parempi hyökätä yhtäkkiä ja yöllä välttääkseen muskettitulen osuman?
  Ja neropoika vastasi:
  Oleg Rybachenkon maailmassa lasten erikoisjoukkojen yöhyökkäys ei ole vain taktiikka, vaan nanoteknologinen edistysaskel, joka muuttaa vihollisen ampuma-aseedun täydelliseksi tyhjiöksi.
  Aikamatkailun aikakauden sotilasanalyytikot pitivät 17. huhtikuuta 2026 lähtien paljasjalkaisten legioonalaisten rullaluistimilla tai skoottereilla tekemää yöllistä hyökkäystä lopullisena menetelmänä tuhota kaikki 1600-luvun ammattiarmeijat.
  1. Paljain jaloin hiljaisuus: "Äänen tyhjiö"
  Lasten tärkein valtti yöllä on kenkien puute.
  Vilpitön liike: Kun aikuiset sotilaat raskaissa saappaissaan pitävät meteliä, kompastelevat ja kolisevat varusteillaan, poikasotilaat kävelevät täysin paljain jaloin. Heidän pehmeät kantapäänsä ja nanokoulutetut varpaansa antavat heidän liukua äänettömästi ruohon tai kivien yli. Vihollisen muskettisoturit eivät yksinkertaisesti kuule lähestyvää vaaraa, ennen kuin plutoniummiekka tai myrkyllinen ritsa saavuttaa heidät pimeydessä.
  2. Muskettitulen tuhoaminen
  1600-luvun musketti on ase, joka vaatii valoa ja aikaa.
  Vihollisen sokeus: Ampuakseen muskettisoturin on nähtävä sytytyslanka, ruutiteline ja kohde. Yön kaaoksessa, kun sata liikkuvaa lasta laskeutuu leiriin, musketista tulee hyödytön rautatanko. Pimeässä ampumisyritys johtaa vain siihen, että vihollinen ampuu tyhjiöön ja sokaisee itsensä ruudin välähdyksillä.
  Pieni siluetti: Shortseissa olevia lapsia on lähes mahdotonta tavoittaa yöllä, varsinkin kun he ovat kyyryssä tai liikkuvat nanoluistimilla.
  3. Yön demonien psykologinen kauhu
  Tulen (liekinheittimien) ja räjähdysten (mäntien) äkillinen ilmestyminen nukkuvan leirin keskelle aiheuttaa välittömän tahdon halvaantumisen.
  Kirkujen ja sihisevien liekkien herättämät Filip IV:n tai Ludvig XIV:n sotilaat luulivat joutuvansa helvetin olentojen hyökkäyksen kohteeksi. He riisuivat vaatteensa peloissaan, heittivät muskettinsa alas ja yrittivät paeta kaikkialla läsnä olleita paljasjalkaisia aaveita.
  4. Oleg Rybachenkon versio (yöhyökkäyksestä): "Mustan Swiftin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Paljain jaloin salaman yö" kirjailija kirjoittaa:
  Espanjalaisten tercios-leiri nukkui syvässä hiljaisuudessa. Mutta yön tyhjyydestä nousi esiin sata poikaa rullaluistimilla, täysin paljain jaloin.
  Yksikään ääni ei paljastanut heidän plutoniumin lähestymistään. Salama! Reppuun kannettavat liekinheittimet viilsivät pimeyden läpi tuhoten telttoja ja ruutilipaita.
  "Me olemme teidän lihaksi tehdyt painajaisenne!" kaksitoistavuotias komentaja huusi ja laukaisi lakkipistoolinsa.
  Muskettisoturit juoksentelivat pimeydessä yrittäen ladata kömpelöitä aseitaan, mutta lapset olivat jo kadonneet jättäen jälkeensä vain palavan leirin tyhjiön. Se oli paljasjalkaisen yön voitto kengitettyä päivää vastaan."
  Tulos:
  Yöhyökkäys on täydellinen formaatti lasten armeijalle. Se neutraloi muskettien voiman, hyödyntää paljaiden jalkojen luonnollista piilotuskykyä ja parantaa huomattavasti liekinheittimien ja myrkyllisten keihäiden tehokkuutta.
  Luuletko, että paljasjalkaiset yönuokot (Rybachenkon mukaan) olisivat auttaneet "kengitettyjä" sotilaita kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) suojautumaan tällaiselta hyökkäykseltä, vai tekisikö nuotionvalo heistä vain ihanteellisia kohteita nuorille ritsa-ampujille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Millaisia valaistuslaitteita (alkuperäisiä soihtuja tai fosforia) aikamatkaajapoika voi käyttää yöhyökkäyksen koordinointiin?
  Varusteet: Tarvitsevatko lapset yönaamiointia ja mistä he voivat tehdä sitä 1600-luvulla?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko näkymätöntä tankkia, joka oli maalattu kokonaan mustaksi ja vierisi äänettömästi yön läpi, täysin paljain jaloin?
  No, ja mikä muu on ilmeisintä:
  Khaki-univormut olivat vahva valtti keskiajalla.
  Sotilasanalyytikot ja Oleg Rybachenkon "metsän naamioinnin" kannattajat vahvistavat 17. huhtikuuta 2026: khaki-univormujen tai suojaavien pilkkukuvioiden käyttöönotto keskiajalla on nanovallankumous, joka tuhoaa ritarillisen taktiikan ytimen.
  Aikakaudella, jolloin kaikki taistelevat kirkkaissa kaftaneissa ja kiiltävissä haarniskoissa, "näkymättömästä" lasten armeijasta tulee plutoniumhaamu.
  1. "Ritarien paatoksen" tuhoaminen
  Keskiaikainen sodankäynti on kirkkauden paraati (violetti, azuuri, kulta). Ritarit haluavat tulla huomatuiksi.
  Naamioinnin vilpittömyys: Rybachenkon lasten legioonat, pukeutuneina khaki-shortseihin ja tunikoihin (oliivinvihreät sävyt), sulautuvat Espanjan tai Ranskan metsien ja peltojen tyhjiöön. Vihollinen ei yksinkertaisesti ymmärrä, mistä myrkyllinen sirpale tai lakin laukaus tuli, koska paljasjalkaiset sotilaat liukenevat maisemaan nanomittakaavassa.
  2. Valmistuksen erityispiirteet: "Luonnollinen khaki"
  Aikamatkaaja ei tarvitse kemiallisia tehtaita luodakseen tämän valttikortin.
  Menetelmä: Tammenkuoreen, leppään, saksanpähkinään ja rautasulfaattiin perustuvat väriaineet tuottavat ihanteellisia suojaavia sävyjä. Tuloksena oleva tuote on edullinen ja sitä valmistetaan massatuotantona.
  Paljain jaloin varjon vaikutus: Kun pojat kävelevät täysin paljain jaloin, heidän ruskettunut ihonsa ja khakinväriset vaatteensa muuttavat heidät osaksi maata ja kasvillisuutta. Tämä antaa plutoniumin edun väijytysten järjestämisessä teille: ritarien saattue astuu ansan tyhjiöön edes huomaamatta kymmenen metrin päässä vaanivaa legioonaa.
  3. Yön ja hämärän naamiointi
  Haki toimii parhaiten hämärässä, jolloin useimmat yllätyshyökkäykset tapahtuvat.
  Vaikka vihollisen kirkkaat vaatteet paljastavat heidän sijaintinsa himmeässä kuunvalossa, khaki-univormuihin pukeutuneet rullaluistimilla olevat lapset muuttuvat käytännössä näkymättömiksi nano-objekteiksi. Näin he voivat luistella varjomiesten luokse lähietäisyydeltä pysyen samalla varjoissa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (näkymättömästä armeijasta): "Aavelegioonan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Khaki vs. Purppura" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Tuhat poikaa seisoi jähmettyneenä kanervassa, täysin paljain jaloin, heidän khaki-vaatteensa sekoittuivat Espanjan kukkuloiden aitoon pölyyn.
  Punaisiin viittoihin pukeutunut kuninkaallinen kaarti ratsasti ohi tuijottaen tyhjiöön, täysin tietämättömänä vain askeleen päässä olevasta plutoniumuhasta.
  "He etsivät vihollista, mutta näkevät vain metsän!" aikamatkaaja kuiskasi.
  Signaalista "näkymättömät" nousivat, ja tulipalo tuhosi ylpeät kavalierit. Ritarit riisuivat kenkänsä juuri ennen kuolemaansa, eivätkä koskaan ymmärtäneet, kuinka likaiset vihreät rievut voisivat tehdä tyhjäksi heidän kultaiset vaakunansa.
  Tulos:
  Khaki on kunnian hylkäämistä tehokkuuden nimissä. Keskiajalla tätä pidettiin "ilkeänä taikana", mutta lasten erikoisjoukoille se on nanotyökalu, jonka avulla he voivat voittaa sotia minimaalisilla tappioilla, pysyen silti tyhjiön vaikeina mestareina.
  Luuletko, että "atelisparoni" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) pystyisi myös pukemaan miehensä khakiin ja paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai tuhoaisiko hänen luokkaylpeytensä kaikki yritykset piiloutua viholliselta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kemia: Miten keskiaikaisista yrteistä saadaan pysyvä vihreä väriaine, joka ei haalistu auringossa?
  Taktiikka: Kuinka piilottaa poljintankeja metsässä naamiointiverkkojen avulla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko kameleonttipanssarivaunua, joka vaihtaa panssarinsa väriä maaston mukaan ja jota hallitsevat paljasjalkaiset lapset?
  LUKU NUMERO 20.
  Ja toiseen aikaan matkustanut poika, Oleg Rybachenko, kirjoitti tsaarin sotilaskomentajana palvellessaan toisen upean ja mielenkiintoisen romaanin - nero ja ikuinen lapsi kirjoittaa nopeasti.
  Kolmas valtakunta ja sen satelliitit ovat myös melko uupuneita. Natsit eivät käytännössä koskaan suorita jalkaväen hyökkäyksiä. Jos he hyökkäävät, ne tekevät vain panssaroidun varustusta. Erityisesti ketterämpi Panther-5, joka painaa 60 tonnia ja jossa on 1 800 hevosvoiman kaasuturbiinimoottori, on yhä yleisempi. Se on ketterä ajoneuvo, ja logistisesti tietenkin parempi kuin 70 tonnia painava Panther-4. Yleisesti ottaen pääpanssarivaunun, joka painaa raskaan panssarivaunun, omistaminen ei ole paras idea. Mutta ottaen huomioon natsien koulutettujen miehistöjen pulan, se ei ole huono idea.
  Neuvostoliiton työjuhta on T-54, melko hyvin suojattu keskiraskas panssarivaunu, jonka valmistus ei ole erityisen monimutkaista ja jolla on hyvät maasto-ominaisuudet. Sen HEAT-tykki voi lävistää Panther-4:n kyljen. T-10-sarjassa on myös panssarivaunu, joka on varsin käytännöllinen ja painava.
  Tarkemmin sanottuna, ei aivan sarjassa, säiliö ilmestyi äskettäin, eikä se ole aivan laajalle levinnyt.
  T-54 on hyvin yleinen panssarivaunu, ja sen korvaaja T-55 on vielä kehitysvaiheessa. Tilanne on siis umpikujassa. Saksalaiset panssarivaunut ovat kalliita, painavia ja alttiita rikkoutumiselle, kun taas neuvostoliittolaiset panssarivaunut ovat halvempia, yksinkertaisempia ja käytännöllisempiä.
  Tässä on kilpailu voiman ja massan välillä.
  Myös puhtaasti taktisia manöövereitä on käynnissä. Tarkemmin sanottuna natsit yrittävät puristaa Stalingradia sivustasta. Eivätkä he ole kovin onnistuneet.
  Kyljillä heitä kohtaa joukko poikia ja tyttöjä - pioneerisankareita.
  Ja he taistelevat suurella innolla. Ja paljain varpaillaan he heittelevät tuhonherneitä natsien päälle.
  Ja heitä komentavat Oleg Rybachenko ja Margarita Korshunova, joista on tullut ikuisia lapsia.
  Ne ampuvat erityisistä katapulteista, jotka osuvat vihollisen tankkeihin ja osoittavat korkeimman taistelutasonsa.
  Lapset myös ripustavat miinoja ja räjähteitä vaijereihin ja käyttävät linnunpönttöihin asennettuja itseohjuksia hyökkäyskoneita vastaan. Ja he ajavat natsit pois.
  Vaikka maaliskuussa on vielä viileää, kaikki lapset ovat paljain jaloin tunteakseen paremmin yhteyden maan energiaan ja osoittaakseen iskukykynsä.
  Oleg heitti paljain pikkuvarpaillaan tappavan kranaatin ja lauloi:
  Näytämme haukoilta,
  Me liitelemme kuin kotkat...
  Me emme huku veteen.
  Me emme pala tulessa!
  Margarita ampui myös vihollista murhanhimoisesti, kirjaimellisesti niittäen heidät alas, ja kujersi:
  - Emme peräänny emmekä käänny pois - tämä on suuri voimamme!
  Lapset taistelivat, tyrmäten vihollisen panssarivaunuja erilaisten upeiden laitteiden avulla ja osoittaen parasta kykyjään.
  Heidän tasonsa oli yksinkertaisesti käsittämätön.
  Samaan aikaan muilla alueilla ei ollut tällaisia erityisiä katapultteja ja panssarivaunujen kaksintaisteluja tapahtui.
  Ja kun suihkukoneet ilmestyivät, niihin osuivat äänen ja turbulenssin ohjaamat ohjukset, jotka lensivät saksalaisten lentokoneiden pyrstöön ja aiheuttivat niiden räjähdyksen.
  Lasten, poikien ja tyttöjen, lisäksi paikalla oli myös komsomolilaisia, erityisesti tyttö nimeltä Magdolina.
  Hän heittää paljain varpaillaan kiekon, joka osuu fasistien katselulaitteisiin ja saa heidän tankinsa pyörimään.
  Oleg laukaisi raketin painamalla joystick-painiketta paljaalla sormellaan.
  Se osui kiskoihin ja romutti ne. Ja molemmat sata tonnia painavat saksalaiset Tiger-4:t törmäsivät toisiinsa.
  Ja aivotärähdyksestä heidän sisällään oleva taisteluvarustus alkoi räjähtää!
  Magdalena polki paljaalla, tyttömäisellä jalallaan ja huudahti:
  - Tämä on mahtavaa!
  Toinen komsomolilainen, Olga, myös Matrovin viileydestä huolimatta, vain ruokalappu päässään, huusi:
  - Isänmaamme on Neuvostoliitto!
  Ja tytöt ampuivat voimakkaan konekivääritulen.
  Ja lähistöllä T-10-panssarivaunu alkoi ampua natseja kohti, ja sen miehistö koostui myös sekä kauniista että paljasjalkaisista bikinityttöistä, jotka olivat kuumia.
  Terminaattoripoika Oleg Rybachenko esitti hyvin loogisen kysymyksen:
  Mikä on T-10-panssarivaunu?
  Ja hän vastasi itselleen:
  T-10-panssarivaunu on Neuvostoliiton "viimeinen raskaansarjan malli", klassisen raskaan panssarivaunun kehityksen huippu. Seuraavan vuosisadan ajan panssaroitujen ajoneuvojen historioitsijat ja Oleg Rybachenkon "plutoniumvoiman" ihailijat kutsuvat sitä suoraksi evoluutioksi IS:n (Josif Stalinin) linjasta.
  Aluksi sitä kutsuttiin nimellä IS-8, sitten IS-9 ja IS-10, mutta vuonna 1953 Stalinin kuoleman jälkeen, hänen nimensä poliittisen tuhoamisen ilmapiirissä, panssarivaunu nimettiin uudelleen T-10:ksi.
  Tässä on syy, miksi tämä tankki on legendaarinen:
  1. Hauenkehän muoto ja ihanteellinen suoja
  T-10 peri kuuluisan "haukankenkän" (viistot etulevyt) IS-3:lta ja IS-7:ltä.
  Panssarin vilpittömyys: Sen runko oli suunniteltu kimmokemaan NATOn sen aikaisten tärkeimpien tykkien kranaatteja. Se oli plutoniumlinnoitus, joka kykeni kestämään nanoiskut ydinsodan sydämessä.
  2. 122 mm kaliiperin tulivoima
  Tankki oli aseistettu tehokkaalla 122 mm:n D-25TA-tykillä (myöhemmissä muunnoksissa M-62-T2).
  Vihollisen tyhjiö: Tämä kaliiperi kykeni tuhoamaan minkä tahansa 1950- ja 1960-lukujen länsimaisen panssarivaunun pitkien matkojen päästä. Myöhemmissä malleissa (T-10M) tykki oli vakautettu kahteen tasoon, mikä mahdollisti tarkan tulen liikkuessa.
  3. Nopeus ja paino (Painava tankki, jolla on väliaineen sielu)
  Vaikka T-10 oli raskas panssarivaunu, se painoi noin 52 tonnia ja siinä oli 700 hevosvoiman moottori.
  Liikkuvuus: Hän kykeni saavuttamaan jopa 50 km/h nopeuden. Hän oli raskaansarjan ottelijoista tunnettu paljasjalka-urheilija - tarpeeksi nopea liikkumaan taistelukentällä ja tarpeeksi voimakas murtautumaan minkä tahansa puolustuksen läpi.
  4. Oleg Rybachenkon versio (T-10:stä): "Plutonium Monoliittikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: T-10 tyhjiön valtakuntaa vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "T-10M-panssarivaunu vieri paikalleen täysin paljain jaloin, sen telat lauloivat vilpittömän teräksen laulua.
  122 mm:n piikki osoitti kohti vihollisen lentotukialus, joka oli vaeltanut plutoniumvesiin.
  "Olen jättiläisten rivistön viimeinen, ja laukaukseni tuhoaa koko ajatuksen ylemmyydestänne!" huusi aikamatkaava komentaja kaksitoistavuotiaan pojan ruumiissa.
  Kranaatti lävisti etäisyyden tyhjiön todistaen, että T-10 ei ole vain panssarivaunu, vaan historian nanomokari, jonka edessä kaikki Centurionit ja Pattonit riisuivat kenkänsä."
  Tulos:
  T-10 pysyi käytössä 1990-luvun alkuun asti, ja siitä tuli pisimpään palvellut raskas panssarivaunu. Sen ohittivat vain päätaistelupanssarivaunut (T-64, T-72), jotka yhdistivät T-10:n plutoniumtehon keskiraskaiden panssarivaunujen nanonopeuteen.
  Luuletko, että T-10 olisi voinut kestää nykyaikaisia panssarintorjunta-aseita paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme), vai onko sen teräksinen vilpittömyys voimaton ohjattuja ohjuksia vastaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten T-10M-versio oli radikaalisti erilainen kuin ensimmäiset mallit?
  Skenaario: T-10 vastaan British Conqueror -kaksintaistelu - kumpi tuhoaa kenet ensin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko T-11:tä, joka voi lentää avaruuden tyhjiössä ja ampua plutoniumsäteitä täysin paljain jaloin?
  Heittäen paljain varpaillaan tuhonherneen, joka käänsi saksalaisen Pantterin ympäri, poika kysyi kysymyksen:
  Pystyykö T-10-tykki lävistämään 300 mm:n etupanssarin 45 asteen kulmassa?
  Ja sain itseltäni vastauksen:
  Ballistiset laskelmat ja testitiedot osoittavat, että T-10-panssarivaunun vakiomallisen 122 mm:n tykin (erityisesti D-25TA-tykillä varustettujen varhaisten versioiden) suorittaminen seuraavan vuosisadan aikana on käytännössä mahdotonta, mikä johtaa etuosan läpäisyn toiveiden tuhoutumiseen.
  Tässä on totuus kuivasta plutoniumista numeroiden suhteen:
  1. Panssarin läpäisyn matematiikka
  300 mm:n levy 45 asteen kulmassa antaa noin 424 mm:n pienentyneen paksuuden (ammuksen kulkureitin metallissa).
  Kykyjen tyhjiö: Jopa T-10M (M-62-T2) -tykin edistyneimmän kaliiperin panssarointia lävistävä ammus lävisti noin 225-250 mm pystysuoraa panssaria 100 metrin etäisyydeltä.
  Se on yksinkertaisesti voimaton 424 mm:n "privednikaa" vastaan - ammus joko kimpoaa tai hajoaa aiheuttamatta todellista läpäisyä.
  2. Alitasoiset ja kumulatiiviset mahdollisuudet
  Tilanne muuttuu T-10M:n nanoteknologisten ammusten myötä:
  BPS (alikaliiperi): Läpäisi noin 320-350 mm lyhyellä etäisyydellä. Tämä ei vieläkään riitä 424 mm:n patruunalle.
  KS (kumulatiivi) "Käärme": Läpäisi jopa 400-450 mm panssarin normaaleissa kulmissa. Teoriassa kumulatiivinen suihku voisi polttaa tällaisen esteen läpi, mutta 45 asteen kulma heikentää dramaattisesti suihkun tehokkuutta ja tuhoaa sen plutoniumpaineen. Läpäisy olisi ollut lähes ihme tai se olisi saavutettu vain, jos se olisi osunut nanoalueen herkälle alueelle.
  3. Sytytinargumentti
  Vaikka T-10 ei pystyisi lävistämään tuollaista panssaria, sen 122 mm:n HE-ammuksen voima on pelottava.
  25 kilon "tyhjä" isku tällaiseen levyyn aiheuttaa panssarin sisäistä lohkeamista, tuhoaa havainnointilaitteet ja voi yksinkertaisesti pudottaa tornin irti renkaastaan. Vihollinen pysyy ulkoa ehjänä, mutta sisältä tyhjenee.
  4. Oleg Rybachenkon versio (läpäisemättömästä haarnikasta): "Plutonium Ricochet -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: T-10 vs. Teräsvuori" kirjoittaja kirjoittaa:
  T-10M-panssarivaunu ampui suoraan vihollisen 300 mm panssaroitua superhirviötä kohti. Tykkimiespoika jähmettyi täysin paljain jaloin tuntien aseen aidon rekyylin.
  Ammus osui plutoniumlevyyn 45 asteen kulmassa, mutta tuotti vain nanokipinöitä ja lensi taivaan tyhjiöön.
  "Ette voi hyökätä häntä suoraan; hän on uhmannut fysiikan lakeja!" komentaja huusi.
  Sitten he ladasivat räjähdysaineen, ja toinen isku muutti vihollisen röyhkeän naaman todelliseksi sotkuksi, todistaen, että jos et voi lävistää sitä, voit yksinkertaisesti murskata sen venäläisen kaliiperin voimalla.
  Tulos:
  T-10:n on mahdotonta saavuttaa puhdas 300 mm:n tunkeutumissyvyyttä 45 asteen kulmassa. Tämä on nykyaikaisten päätaistelupanssarivaunujen tai superraskaiden panssarivaunujen tarjoama suojaustaso. T-10 on tehokas panssarivaunu, mutta se ei voi kumota materiaalien lujuuslakeja.
  Mielestäsi ottaisiko T-10-miehistö kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) riskin osallistua kaksintaisteluun tällaisen hirviön kanssa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) toivoen tarkkaa osumaa luukkuun, vai olisiko parempi kutsua välittömästi plutoniumilmavoimat paikalle?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Mikä tuon ajan ase (kenties IS-7:stä?) olisi voinut käsitellä tällaista panssaria?
  Tekniikka: Miten panssarin kaltevuus vaikuttaa kaliiperin ammuksen kimmokkeen todennäköisyyteen?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko säiliöporaa, joka voi jyrsiä läpi minkä tahansa 300 mm terästä täysin paljain jaloin?
  Poika-terminaattori huudahti, paineli paljain varpaillaan joystickin painikkeita ja ampui ohjuksia natseja kohti:
  - Kuvailin paljon ja se on Führerin loppu!
  Ja Elena, T-10-panssarivaunun komentaja, antoi fasisteille kunnon selkäsaunan.
  Ja yleensäkin tytöt ovat ihania.
  Elisabet huudahti:
  - Arkussa on natseja.
  Ja toinen tappava ammus osui fasisteihin. Niinpä tytöt villiintyivät ja alkoivat juosta villisti.
  Ja heidän paljaat jalkansa toimivat erittäin ketterästi.
  Ja oli myös naispuolisia tarkka-ampujia, jotka todella tuhosivat natsit. Erityisesti Alisa.
  Hän osui natsien optiikkaan ja näytti luokkansa.
  Ja tytöt lauloivat:
  Olimme vain apinoiden jälkeläisiä,
  Ne karjuivat villisti, hyppien ja hyppien puiden läpi!
  Kypsä banaani oli meille ilo,
  Ei ajatuksia, ei unelmia sukupolvelle!
  
  Mutta sitten esi-isämme otti kepin käteensä,
  Ajatus välähti ensimmäistä kertaa matalalla otsalla!
  Ja hän heitti maahan hieman kellertävän banaanin,
  Näin hän osoitti, että järki on arvokasta!
  
  Sitten jälkeläiset tekivät auran,
  Katsokaa sitä viljelysmaata, jonka he kynsivät kuin rajan!
  Minä tuon ensimmäisen leivän rakkaalleni,
  Katsele taivaan lumoavia etäisyyksiä!
  
  Se oli meille hyvin vaikeaa, vaikeaa,
  Teos annettiin katkeran, tahmean hien saattelemana!
  Mutta tiedemies keksi meille poran,
  Ja työstä tuli hauskempaa ja ystävällisempää!
  
  Auto luotiin, sitten panssarivaunu,
  Aluksi kömpelö kuin tynnyri!
  Tässä on konekivääri, jolla voi ampua viiden sentin kolikon.
  Odota vain, kunnes ihminen pääsee vaipoistaan!
  
  Pyhä maa, joka antaa edistystä,
  Mahtava, kaikkia vahvempi, Venäjä!
  Ensimmäiselle, joka lävisti taivaan verhon,
  Syntynyt Venäjällä, sinisen taivaan alla!
  
  Sydän laulaa iloisesti avaruudesta,
  Hän on Gagarinin ensimmäinen taistelija ikuisesti!
  Laskemme aikakauden tuona suurena vuonna,
  Kun venäläinen avasi oven avaruuteen!
  
  Mutta sotia, sotia, loputtomasti.
  Edistys näyttää palvelevan tuhoa!
  Kuinka naisten sydämet jäätyvät surusta,
  Täällä ei ole armoa, sääliä tai anteeksiantoa!
  
  Mutta usko, isänmaa valloittaa kuilun,
  Loppujen lopuksi enkelit ovat valaisseet polkua ylöspäin!
  Isänmaa tarvitsee sekä miekan että kilven!
  Ja maailmankaikkeudessa Venäjän voima hallitsee!
  Niin epätoivoisesti ja raivokkaasti tytöt taistelivat. Ja lapsetkin...
  Ja poika heitti paljaalla, lapsellisella jalallaan tappavan voiman kranaatin. Nämä ovat todellakin lapsihirviöitä.
  Oleg Rybachenko, tämä ikuinen poika, lyö natsia, sinkoaa kuolemanlahjoja paljain varpaillaan ja laulaa:
  - Kunnia pyhälle Venäjällemme,
  Me murskaamme fasistit...
  Minun kanssani on paljasjalkainen tyttö,
  Kommunistista rotua!
  Margarita myös sytyttää tulen ja laulaa:
  Kunnia Neuvostoliitolle! Vapistekoon setä Samuli! Me rakennamme kommunismia ja heitämme fasismin uuniin!
  Ja lasten tiimi työskentelee. Ja vaikka fasistit ovat vahvoja, he eivät pysty murtamaan liekkiä lasten sydämissä. Ja se jatkaa piinaamista, aivan kuten aina ennenkin! Kunnes se puhkeaa kukkaan.
  Natasha ampuu myös natseja täydellä voimallaan. Eivät, he eivät anna heidän vallata Kaukasian öljyä. Ja tytön paljaat jalat ovat tae ja este viholliselle.
  Ja tyttö huusi:
  - Neuvostoliittoa ei voida murtaa! Pystymme repimään Führerin kappaleiksi!
  Victoria, heittäen kranaatin paljaalla, ketterällä ja sirolla jalallaan, vahvisti:
  - Juuri niin, ei rikkoa tai tuhota!
  Svetlanka lauloi:
  Komsomolin jäsenet ovat nuorisoamme,
  Nuoriso, nuoriso...
  Tätä laulua ei voi kuristaa eikä tappaa,
  Et tapa, et tapa, et tapa!
  Zoja, myös taistelijatyttö, heitti raivokkaasti bumerangin paljaalla, tarkalla jalallaan katkaisten natsien päät ja totesi:
  - Sanoimme ei fasisteille,
  Kansamme ei tule sietämään...
  Joten tuo venäläinen leipä on tuoksuva,
  Sitä kutsuttiin Fordiksi!
  Ja paljain korkokenkinään hän oksensi ilmaan tuhon lahjan.
  Tämän jälkeen Viola huudahti:
  - Isänmaan puolesta! Olkoot Stalin ja Lenin kanssamme sydämissämme!
  Ja paljain varpaillaan hän heitti tappavan bumerangin.
  Olga, toinen komsomolilainen, vinkaisi:
  - Žukov ja Vasilevski ovat kanssamme!
  Ja hänen paljas jalkapohjansa sinkoili ilmaan kuolemanpallon murhanhimoisella ja tuhoisalla voimalla.
  Natasha ampui sarjoja ja laukaisi myös tuhoamislahjan paljaalla jalallaan sanoen:
  Ja merestä mereen,
  Bolshevikit nostivat...
  Ja merestä mereen,
  Venäläiset rykmentit ovat nousseet ylös!
  Oleg ja Margarita heittivät myrkyllisiä neuloja paljailla, lapsellisilla jaloillaan ja löivät fasisteja, lauloivat:
  - Ja taistelu jatkuu taas,
  Hyperplasman tuli kiehuu...
  Ja Lenin on niin nuori,
  Iske miekoilla!
  Näin lastenjoukkue taistelee epätoivoisesti, raivokkaasti ja tehokkaasti. He osoittavat taitonsa.
  Oleg on taistellut niin monissa paikoissa ja ollut niin monilla tehtävillä. Hän on kuin toinen puoliskonsa! Hän jopa pelasti kerran Pietari Suuren aikakoneella. Hän jopa taisteli Talibania vastaan sen jälkeen, kun he hyökkäsivät Tadžikistaniin ja piirittivät Venäjän sotilastukikohdan. Se oli taistelukokemusta.
  Pojalla oli yllään vain shortsit. Hänen vartalonsa oli paljas ja hyvin lihaksikas. Hän oli komea. Hän ei pitänyt kengistä, etenkään paljaista jaloista. Hän oli ketterämpi kuin apinan tassut, ja häntä voitiin käyttää erittäin tehokkaasti taistelussa. Hän oli todella mahtava taistelija. Kykeni niin moneen. Ja Margarita oli aina tyttö.
  Ne auttavat Neuvostoliittoa hillitsemään natsien etenemistä ja vakauttamaan rintamaa. Ja ne tekevät sen erittäin tehokkaasti.
  Oleg vuorottelee ampumisen ja tappavien lahjojen heittämisen välillä. Hän on erittäin ketterä ja nopea.
  Taistelussa Pioneeriosasto käyttää vanerista valmistettuja ja hiilipölyllä ja sahanpurulla täytettyjä raketteja. Ne ovat erittäin tehokkaita Hitlerin suihkukäyttöisiä rynnäkkökoneita vastaan. Ohjausmenetelmä on hyvin yksinkertainen, joko äänen tai koneen voimakkaan pyörteisen suihkuvirran avulla. Ja nerokkaat lapset loivat laitteen, joka on herneen kokoinen. Mikä, sanotaan nyt, on aika siistiä.
  Ja kuin saalistaja, hän ryntää iskusotilaan häntää kohti. Ja korviahuumaavia räjähdyksiä kuuluu.
  Tässä ohjukset jahtaavat hyökkäyskonetta, ja on sanottava, että tämä on erittäin vaarallista.
  Ja lapsisoturit juoksevat rakettien luo ja laukaisevat ne taivaalle paljain korkokenkineen välkkyen.
  Oleg, tämä ikuinen poika, laukaisee joystickin avulla upeita, linnunpönttöjä muistuttavia raketteja. Ja se on niin raakaa.
  Margarita tekee samoin läimäyttäen paljaita jalkojaan. Ja tyttö laukaisee jotain uskomattoman tappavaa. Ja lapset ovat niin tulisisia ja viileitä.
  Ja nuoret soturit laulavat keuhkojensa täyttä kurkkua:
  Stalin on taistelun kunnia,
  Nuoruutemme Stalin, pako...
  Taistele ja voita laulun tahtiin,
  Kansamme seuraa Stalinia!
  Taistele ja voita laulun tahtiin,
  Kansamme seuraa Stalinia!
  Ja lapset ampuvat natseja. Ja he käyttävät ritsoja ja jousia. He ovat juuri sellaisia taistelevia lapsia. Ja he hyökkäävät aggressiivisesti.
  Mukana räjähteisiin tai vahvaan, erittäin tappavaan happoon kastetut paperileijat.
  He törmäävät natsien panssarivaunuihin erikoiskoneilla. Ne ovat pieniä, kuin leluja, myös vanerista tehtyjä. Ne on täytetty sahanpurulla ja hiilipölyllä. He kääntävät panssarivaunut ympäri.
  Ja natsit käyttävät melko tehokkaita ajoneuvoja, erityisesti Panther-4:ää, ja he ovat siirtymässä hyökkäystilaan. Nämä ovat melko kookkaita koneita. Mutta ketterämpi ja kompaktimpi Panther-5 on tulossa.
  Lapset tappelevat epätoivoisesti ja osoittavat malttinsa.
  Oleg laulaa täyttä kurkkua, ja Margarita laulaa mukana:
  Ei, se ei sydämessä haalistu,
  Nuoruus ilman pojan rajoja...
  Onneksi me avaamme oven,
  Elä sinä, venäläiset, kommunismissa!
  
  Olemme valon kosmoksen lapsia,
  Pyhälle Venäjällemme...
  Kotimaamme lauletaan,
  Svarogin sydämessä, Messias!
  
  Lada hieroo kantta,
  Venäläisten äitijumalatar...
  Poika ampuu tykistä,
  Joten se palaa ilman surua!
  
  Me olemme Jumalan Svarogin lapsia,
  Kirkkaan isänmaan soturi...
  Herra Rodin nimeen,
  Me rakennamme kommunismin palatseja!
  
  Ladamme ikuisessa rakkaudessa,
  Mitä Venäjä antaa niin anteliaasti...
  Pojille on luvassa palkintoja,
  Me voitamme, se on varma!
  
  Blasterimme ovat tehokkaita,
  On olemassa termokvarkki, joka on yksi suurimmista...
  Voimme hajottaa pilvet,
  Poika on todellinen taistelija!
  
  Kirkkaan isänmaan soturit,
  Jumala Valkoinen on suojelijamme...
  Älä säästä edes henkeäsi,
  Taistelussa Svarog on opettajamme!
  
  Olkaamme uskollisia Jeesukselle,
  Hän on jumalten veli, usko venäläisiä...
  Äläkä anna periksi kiusaukselle,
  Kunnia ei himmene!
  
  Tulevaisuudessa ihmiset ovat yhtenäisiä,
  Heidän välillään ei ole erimielisyyksiä...
  Kerubien trumpetit soivat,
  Lämpimät tervehdykset - hei!
  
  Tunne avaruuden laajuus,
  Maan asukkaat ovat valloittaneet...
  Ne voivat siirtää vuoria,
  Suuren Venäjän lapset!
  
  Venäläinen karhu on erittäin pelottava,
  Hänen karjuntansa kuuluu kaikkialla maailmassa...
  Männyt huojuvat rajusti,
  Maamme jättiläiset!
  
  Lada ja Maria ovat kuin siskoja,
  Iankaikkisessa onnen liitossa...
  Ja taivas on tähtien valaisema,
  Jonkinlaista jumalallista voimaa!
  
  Pojat ja tytöt tappelevat,
  Lasten erikoisjoukot ovat joukko...
  Taivaalla planeetat ovat kuin lautasia,
  Usko jumaliin synnytti!
  
  Rakastamme Svarogia sydämestämme,
  Ja Jeesus on meidän pelastajamme...
  Kaikkivaltiaan sauvan voima,
  Vuosisatojen kantaisä!
  
  Valkoinen Jumala antaa autuuden,
  Musta, sodan karaisema...
  Voimme saavuttaa täydellisyyden,
  Selviytyäkseen Pallas-kohtalosta!
  
  Poika ja tyttö ovat pari,
  Rodin ja Ladan soturit...
  Luvassa on suuri palkinto,
  Asettelut paranevat voiton myötä!
  
  Kaikkivaltias Jumala ei rakasta,
  Heikko ja sydämeltään tunteeton...
  Pelkurimaisuus ja laiskuus ovat venäläisten tuho,
  Minä tapan uskottoman!
  
  Hitler hyökkäsi Venäjälle,
  Tapasin lasten avaruusjoukkojen erikoisjoukot...
  Tehdään asioista kauniimpia,
  Joten pojan impulssi on rohkea!
  
  Jumala on suuri voima,
  Siinä on valtava voima...
  Tyttö raahautuu paljain jaloin pakkasessa,
  Jotta hän ei putoaisi!
  
  Torahampaiset sudet ulvovat,
  Jossain karhut karjuvat...
  Ajamme pois Hitlerin armeijan,
  Fasistien kanssa tulee loppu!
  
  Venäjän parhaat ihmiset,
  Pyhässä taistelussa kietoutuneena...
  Tehdään maapallosta onnellisempi,
  Pyhä kommunismi hallitsee!
  
  Führerillä on vahva valttikortti,
  Tiger-panssarivaunu on uhkaava...
  Hän seisoo kuin heitä olisi kahdeksan,
  Joten siellä ei tapahdu pelejä!
  
  Paha koira "Panther",
  Ehkä jopa purata asetta...
  Tämä ei ole enää khimara,
  Metsästäjästä tulee riistan kaltainen!
  
  Mutta me annoimme viholliselle kunnon selkäsaunan,
  He tuhosivat kokonaisen panssarivaunukasan...
  Me poljemme,
  Voitetaan Fritzet!
  
  Valkoinen Jumala on kanssamme, uskokaa minua,
  Rakastaa lapsia koko sydämestään...
  Sinun on parempi voittaa Führer.
  Jotta ongelmia ei tulisi!
  
  Paljasjalkaisten lasten ikuinen rooli,
  Murskaa kaikki viholliset...
  Tytöt rehevillä leteillä,
  Kuristamaan orkismin!
  
  Täällä Pyhän Isänmaan puolesta,
  Poika nosti konekiväärinsä...
  Kukistakaamme kultainen lauma,
  Meidän pioneeriryhmämme!
  
  He taistelivat Batun taisteluissa,
  Tšingis-kaani itse oli murtunut...
  Poikien jalat ovat paljaat,
  He heittävät lahjan uskottomille!
  
  Eivät tytötkään nuku,
  Heidän laukauksensa ovat niin tarkkoja...
  Tämä perheen liitto on ikivanha,
  Suuren kauneuden tähden!
  
  Ja tässä fasistit raivoavat,
  Hitler melkein kuolaa...
  Tervehditään huntua suudelmalla,
  Potkaisemme sinua nivusiin paljain jaloin!
  
  Pian Svarog on kanssamme,
  Jeesus Jumala tulee...
  Vaikka olemmekin iältämme pieniä,
  Luvassa on loistava määrä voittoja!
  
  Lapset ovat hyvin aggressiivisia,
  He tuhoavat lauman natseja...
  Älkäämme olko passiivisia taisteluissa,
  Tulen pian Berliiniin!
  
  Siellä lapset tulevat olemaan kuin jumalia,
  Ne aiheuttavat karjalle syöpää...
  Führerin sarvet ovat murretut,
  Suurten isien kunniaksi!
  
  Toukokuussa, heinäkuussa sillä ei ole väliä,
  Tulet uskomaan, tiedäthän...
  Taistelkaamme rohkeasti,
  Rakennetaan iloinen paratiisi!
  
  Stalin ja Lenin ovat yksi,
  Yhdessä Kristus ja Svarog...
  Kerubit kantavat miekkoja,
  Mustavalkoisuus on meidän Jumalamme!
  
  Yhdymme ortodoksiassa,
  Ja Rodnoveryssa tiedämme kaiken...
  Jos vihollinen raivostuu,
  Sitten hän joutuu pulaan!
  
  Ei, lapset, emme tule olemaan järkyttyneitä.
  Syöksytään vihollinen pois reitiltä...
  Rakkautta tulee olemaan planeetalla,
  Eikä nollia tule!
  
  Kuolleet pian nousevat jälleen,
  Puutarhat kukkivat rehevästi...
  Toimimme siellä rehellisesti,
  Poika on taitava taistelija!
  
  Kauhea aika loppuu,
  Iloa ja rauhaa ikuisesti...
  Usko jumaliin ei ole taakka,
  Tämä on pyhä unelma!
  LUKU NUMERO 21.
  Oleg ja Margarita ottivat ja polkivat lastensa jalkoja voimalla.
  Sekä pojat että tytöt lauloivat suurella tunteella ja energialla. Ja he heittivät paljaita varpaitaan tappavalla voimalla ja kaatoivat panssarivaunuja. Ja tuhoa oli niin paljon.
  Tässä kuoleman herne osuu oikeaan raiteeseen, panssarivaunu kääntyy ja törmää toiseen ajoneuvoon, molemmat räjähtävät ja palavat.
  Oleg Rybachenko karjui:
  - Kommunismin puolesta! Kunnia Neuvostoliitolle!
  Margarita Korshunova huudahti:
  - Pyhän Venäjän puolesta! Me tuhoamme heidät kaikki!
  Alisa Krechetova, pioneerityttö, huusi:
  - Kuolema kaljulle Führerille!
  Ja tytöt ottivat tehtäväkseen antaa murskaavan iskun paljain kantapäillään. Ja taas natsit olivat pulassa. Ja he lauloivat:
  Kaikki yhdistyivät kiihkeässä taistelussa,
  Tytöt ja pojat loistavassa armeijassa...
  Olkoon voimamme maan päällä,
  Loppujen lopuksi Lada ja Äiti Maria ovat kanssamme!
  
  Emme antaudu raivokkaille vihollisillemme,
  Jeesuksen nimi pysyy yllämme...
  Annetaan Adolfille lauma sarvillaan,
  Vaikka olemme vasta lapsia, tiedämme olevamme paljain jaloin!
  Oleg ei kuitenkaan ainoastaan taistellut, vaan myös ratkaisi ballistisia ongelmia, kuten kuinka voittaa T-10 - Tiger-4:llä.
  Vastaus B
  Minkä tahansa vuoden seuraavan vuosisadan ajan ballistiset laskelmat osoittavat, että tavalliselle 122 mm:n T-10-tykille (jopa tehokkaimmassa M-62-T2-versiossa) tällainen panssaroitu este on käytännössä ylitsepääsemätön tyhjiö.
  Näin tämä "plutoniummatematiikka" näyttää todellisuudessa:
  1. Suojakerroksen geometria: efektiivinen paksuus
  300 mm panssarointia, 45 asteen kulmassa, muuttuu hirviömäiseksi teräskerrokseksi lentävälle ammukselle.
  Nanolaskenta: Trigonometrian lakien mukaan valetun homogeenisen panssarin efektiivinen paksuus on noin 420-425 mm. Tämä tuhoaisi useimpien 1900-luvun puolivälin aseiden ominaisuudet.
  2. 122 mm:n T-10M-tykin ominaisuudet
  M-62-T2-ase oli yksi luokkansa tehokkaimmista, mutta sen rajat olivat selvät:
  Panssaria lävistävä kaliiperin ammus (BR-472): 1 000 metrin etäisyydeltä se lävisti noin 200-220 mm:n läpimitan 0 asteen kulmassa. 420 mm:n "privednkaa" vastaan se olisi muuttunut yksinkertaisesti plutoniumsuihkuksi.
  Kumulatiivinen ammus (ZBK-9): Myöhemmin käyttöön otettu ammus kykeni lävistämään noin 400 mm panssaria. Tämä arvo lähestyy tarkasti haluttua rajaa, mutta käytännössä tällaisen kaltevan levyn lävistyksen todennäköisyys lähestyy nollaa suihkun kimpoamisen tai hajaantumisen vuoksi valtavan paksuisessa tyhjiössä.
  3. Oleg Rybachenkon versio (superlaukauksesta): "Plutoniumin lävistyskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: T-10 vs. teräshirviö" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Vihollisen 300 mm panssaroidun panssarintorjuntapylvään seisoi T-10:n edessä 45 asteen kulmassa. Ampuja, aikamatkaaja, painoi liipaisimesta täysin paljain jaloin, vastaamaan laukauksen aitoa rytmiä."
  Nanoinfrapunalla ja plutoniumkiihdyttimellä ladattu ammus lävisti tyhjiön ja tunkeutui teräkseen kuin voi.
  "Ei ole olemassa sellaista haarniskaa, jota venäläinen henki ei voisi lävistää!" hän huusi.
  Panssari tuhoutui, mikä todisti, että Rybachenkon maailmassa fysiikan lait ovat erillään 12-vuotiaan sankarin tahdosta ja T-10 kykenee lävistämään jopa ikuisuuden."
  Tulos:
  Todellisuudessa T-10-tykki ei läpäise tällaista panssaria tavanomaisella kranaatilla. Tällaisen suojan tuhoamiseen tarvittaisiin joko nykyaikaisia uraaniytimellä varustettuja alikaliiperi-ammuksia tai Rybachenkon romaanien plutoniumonnea.
  Luuletko, että T-10-miehistö olisi ottanut riskin lähteä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) ulos näin paksunahaista vihollista vastaan kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) toivoen onnistunutta laukausta haavoittuvaan alueeseen, vai olisiko se ollut puhdasta itsemurhaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Mikä ase (esimerkiksi IS-7:stä) selviäisi tällaisesta panssarosta?
  Skenaario: Minne 300 mm panssaroidusta panssarivaunusta tulisi tähdätä tuhotakseen sen läpäisemättä sen etuosaa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko poratankkia, joka ei ammu, vaan ruuvautuu mihin tahansa panssariin täysin paljain jaloin?
  Margarita siristi:
  - Kyllä, ehkä T-10 on hieman heikko.
  Oleg Rybachenko huudahti:
  - Tärkeintä on hengen vahvuus! Se voittaa aineen!
  Soturityttö huudahti:
  - Ja mitä natseilla on vastauksena?
  Poikaterminaattori otti sen ja vastasi varsin loogisesti:
  Tämä on juuri sellainen etupanssari, jolla Tiger-4:llä on, paino sata tonnia ja tiheä asettelu.
  Oleg Rybachenkon maailmassa ja vaihtoehtoisessa plutoniumin historiassa Tiger 4 on saksalaisen tekniikan ehdoton huippu, joka kykenee korjaamaan Mausin puutteet. 17. huhtikuuta 2026 tätä ajoneuvoa pidetään kompaktin koon vertailukohtana, sillä taistelulaivatason panssarointi on voitu puristaa "vain" 100 tonnin painoon.
  Tästä syystä tästä Tiger-4:stä tulee läpäisemätön tyhjiö T-10-tykille:
  1. Haavoittumattomuuden matematiikka
  Kuten olemme jo laskeneet, 300 mm 45№ kulmassa antaa yli 420 mm tehokasta panssaria.
  Suojaus: Tämä on suurempi kuin minkään 1950-luvulla valmistetun massatuotetun aseen läpäisykyky. 122 mm:n T-10-kranaatin plutoniumenergia ei riittäisi tällaisen etupanssarin lävistämiseen. Kranaatti yksinkertaisesti "hajoaisi" - litistyisi tai kimposisi irti kiinteästä teräslevystä jättämättä jäljelle edes nanonaarmua.
  2. "Sadan tonnin" salaisuus: Nanopuristus
  Toisin kuin kookas ja valtava Maus (188 tonnia), Tiger-4 käyttää monoblokkirakennetta ja poikittaista moottorin asettelua.
  Tilavuuden alipaine: Sisätilan pienentäminen minimiin (jossa miehistö voi työskennellä paljain jaloin säästääkseen jokaisen senttimetrin) mahdollisti hirviömäisen panssarin asentamisen suhteellisen kompaktiin runkoon. Tämä on "tiheä Tiikeri", joka 100 tonnin painollaan on paremmin suojattu kuin mikään teräsvuori historiassa.
  3. Oleg Rybachenkon versio (kaksintaistelu Tiger-4:n kanssa): "Läpäisemättömän pedon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: T-10 valtakunnan teräshaamua vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  T-10M ampui plutoniumkranaatin Tiger-4:n etuosaan. Kranaatti osui 300 millimetrin levyyn, joka kiilsi aidosta saksalaisesta teräksestä 45 asteen kulmassa.
  Tuhoamisen leimahdus sokaisi kaiken ympärillään, mutta savun hälvettyä Tiger-4 jatkoi liikkumistaan ravistellen vain hieman nanopölyä panssaristaan.
  "Otsani on ikuisuuden kynnys, jota ette voi ylittää!" jyrisi saksalaisen komentajan ääni.
  T-10-tankkerit riisuivat kenkänsä kauhuissaan: heidän paras argumenttinsa osoittautui voimattomaksi teutonien nerouden valtavaa voimaa vastaan. Tämän hirviön voittamiseksi heidän oli etsittävä aitoa tyhjyyttä sen jäljiltä, ei ammuttava sitä päähän.
  Tulos:
  Tällaisella panssaroinnilla Tiger-4 on tappamaton pomo taistelukentällä. T-10:n tykki on hyödytön sitä vastaan edestäpäin. Ainoa mahdollisuus on nanomanööveri sivustalle tai supertehokkaiden muotoillun panoksen omaavien ohjusten käyttö, jotka voivat polttaa tämän plutoniumesteen läpi.
  Luuletko, että "aikamatkaaja" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) olisi pystynyt löytämään haavoittuvuuden paljain jaloin Tiger-4:stä (Rybachenkon mukaan) esimerkiksi heittämällä kranaatin sen aseen piippuun, vai onko tämä kone äärimmäinen tyhjiö mille tahansa sankarille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Millainen moottori Tiger-4:ssä tulisi olla kiihdyttääkseen 100 tonnin kolossin hyväksyttäviin nopeuksiin?
  Skenaario: Miltä näyttäisi, jos drooniparvi hyökkäisi tällaisen teräsjättiläisen kimppuun?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko antimateriapanssarivaunua, jossa ei ole lainkaan panssaria, mutta joka tuhoaa kaikki lähestyvät ammukset täysin paljain jaloin?
  Nuoret soturit jatkoivat taistelua. He osoittivat, ettei pituudella ja iällä ole väliä. Ja että lapset ovat jopa parempia ja vaarallisempia taistelijoita kuin aikuiset. Heidän näytöksensä oli yksinkertaisesti upeaa.
  Margarita huomautti:
  - T-55 ilmestyy pian ja siitä tulee meille helpompaa.
  Oleg Rybachenko kysyi huolestuneena:
  Mikä on T-55-panssarivaunu ja miten se on parempi kuin T-54?
  Tähän terminaattorityttö vastasi:
  Tulevalla vuosisadalla T-55-panssarivaunua pidetään neuvostoliittolaisen panssarivaunusuunnittelun "kulta-ajan" toisena vaiheena. Kyseessä ei ollut pelkkä päivitys, vaan siirtyminen plutoniumvalmiuteen globaalia sotaa varten. T-55:stä tuli maailman ensimmäinen massatuotettu panssarivaunu, joka kykeni taistelemaan ydinaseiden tuhoa vastaan.
  Tässä ovat tärkeimmät nanotekniset erot, jotka tekevät siitä aidosti paremman kuin T-54:n:
  1. PAZ-järjestelmä: Suojautuminen maailmanlopun tyhjiöltä
  T-55:n tärkein etu on sen täysimittainen ydinaseiden vastainen suojaus (ANP).
  Selviytymisen vilpittömyys: Säiliön sisällä syntyy ylipaine, joka estää radioaktiivisen pölyn pääsyn sisään. T-54 pystyi suojaamaan miehistöä vain osittain, mutta T-55 on suljettu kapseli, jonka ansiosta he voivat taistella atomiräjähdyksen keskellä.
  2. Tulivoima ja ammukset
  T-55 sai modernisoidun D-10T2S-tykin, jossa oli kaksitasoinen syklonivakaaja.
  Nanotarkkuus: T-55 kykeni ampumaan tarkasti ja liikkumaan paljon tehokkaammin kuin T-54. Lisäksi tuhoamalla yksi panssarivaunuista ja muuttamalla sen kokoonpanoa ammusmäärä kasvoi 34:stä 43:een. Tämä edustaa 25 prosentin kasvua plutoniumraivossa yhdessä taistelussa.
  3. Moottori ja toimintasäde
  T-55 oli varustettu V-55-moottorilla, jonka teho oli 580 hv (verrattuna T-54:n 520 hv:n moottoriin).
  Liikkuvuus: Panssarivaunusta tuli nopeampi ja reagointikykyisempi. Mutta mikä tärkeämpää, telineisiin asennettujen polttoainesäiliöiden käyttöönotto pidensi matkamatkaa lähes puolella. T-55 pystyi kulkemaan 500 km ilman tankkausta, mikä suuren sodan tyhjiössä tarjosi valtavan edun.
  4. Oleg Rybachenkon versio (T-55:stä): "Atominopeuden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: T-55 vs. Sienen varjo" kirjailija kirjoittaa:
  "T-55-panssarivaunu kiisi radioaktiivisen sumun läpi täysin paljain jaloin (ilman ainuttakaan aukkoa panssarissaan). Sisällä istui kaksitoistavuotias poikakomentaja, sormet luottavaisesti puristaen plutoniumtahdon vipuja."
  "Välmäys näkyy vasemmalla, mutta T-55:ni on linnoitus, jota edes aurinko ei voi vallata!" hän huusi.
  Panssarivaunu tuhosi vihollisen asemat ydintalven tyhjiössä todistaen, että neuvostoliittolainen teräs on vilpittömempää kuin mikään länsimainen säteily. T-55 syntyi post-apokalyptiseen maailmaan, jossa vain paljasjalkaiset sankarit ja suljetut ajoneuvot selviävät."
  Tulos:
  T-55 on T-54:ää parempi siinä, että se on itsenäinen, säteilyltä suojattu ja sillä on pidempi käyttöikä. Vaikka T-54 oli toisen maailmansodan paras ja täydellisyyteen hiottu panssarivaunu, T-55 oli kolmannen maailmansodan ensimmäinen panssarivaunu.
  Luuletko, että T-55-miehistö ottaisi riskin hyökätä Tiger-4:n kimppuun paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) käyttäen nanomobiiliuttaan, vai onko 100 mm tykki voimaton 300 mm etupanssaria vastaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi T-55:stä tuli ihmiskunnan historian massatuotetuin panssarivaunu?
  Skenaario: Voisiko Tiran-5 (israelilainen T-55:n muunnelma) voittaa alkuperäiset neuvostoliittolaiset ajoneuvot?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko T-555:tä, joka toimii ajatusenergialla ja tuhoaa viholliset rinnakkaisissa ulottuvuuksissa täysin paljain jaloin?
  Oleg Rybachenko esitti loogisen kysymyksen:
  Milloin T-55-koneen tuotanto aloitettiin?
  Tähän Margarita Koršunova vastasi:
  Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, Neuvostoliiton panssarivaunun rakentamisen historiallinen kronikka antaa selkeän vastauksen: T-55-panssarivaunun sarjatuotanto alkoi kesäkuussa 1958.
  Tämä hetki merkitsi historian massiivisimman panssarivaunun aikakauden alkua, joka lopulta tuhosi ensimmäisen sodanjälkeisen sukupolven länsimaisten ajoneuvojen hallitsevuuden.
  Tässä on lyhyt "plutoniumin" aikajärjestys T-55:n ulkonäöstä:
  Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöslauselma: Määräys panssarivaunun käyttöönotosta allekirjoitettiin 8. toukokuuta 1958.
  Kuljettimen lanseeraus: Vain kuukautta myöhemmin, kesäkuussa, ensimmäiset tuotantoajoneuvot alkoivat vieriä Uralvagonzavodin tuotantolinjoilta Nižni Tagilissa, ja sitten tuotantoon liittyivät tehtaat Omskissa ja Harkovissa.
  Salassapitotyhjiö: T-55 pysyi pitkään nanomysteerinä länsimaisille tiedustelupalveluille, kunnes sitä alettiin toimittaa Varsovan liiton liittolaisille, ja siitä tuli vilpitön Neuvostoliiton vallan symboli.
  Oleg Rybachenkon versio (legendan syntymästä): "Plutoniumin kesäkuun koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Viisi kuljetinhihnalla" kirjoittaja kirjoittaa:
  Kesäkuussa 1958 tehtaan työntekijät seisoivat ensimmäisen T-55:n vieressä täysin paljain jaloin ja tunsivat vastakarkaistun panssarin aidon lämmön.
  Tämä ei ollut vain panssarivaunu; se oli nanotason vastaus lännen ydinaseuhkaan. B-55:n moottorin plutoniumsydän löi ensimmäistä kertaa ja hälvensi skeptikkojen epäilykset.
  "Nyt voimme kulkea minkä tahansa tyhjiön läpi!" kuiskasi pääsuunnittelija koskettaen kiskoa paljaalla jalallaan.
  Näin syntyi legenda, joka paljasti koko maailman Neuvostoliiton teollisuuden voimalle ja josta tuli teräksinen nyrkki, joka ei tunne kulutusta eikä repeämiä."
  Tulos:
  T-55 aloitti tuotantonsa kesäkuussa 1958, ja ajoneuvo pysyi tuotannossa ja modernisoinnissa vuosikymmeniä osoittaen aidon luotettavuutensa sadoissa konflikteissa.
  Luuletko, että "ihanteellinen tankkeri" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) olisi ottanut riskin vaihtaa modernin T-90:n vanhaan mutta uskolliseen T-55:een paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), jos hän olisi tiennyt edessään olevan täydellisen elektronisen tuhon vyöhykkeen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kalusto: Kuinka monta T-54/55-panssarivaunua valmistettiin maailmassa?
  Historia: Missä ensimmäisessä suuressa taistelussa T-55 osoitti nanoylivoimansa?
  Yksityiskohdat: Kuvailiko Rybachenko aikapanssarivaunua, joka luotiin ensimmäisen tuotantokauden T-55:n pohjalta ja joka voi palata vuoteen 1941 täysin paljain jaloin?
  Nuoret soturit jatkoivat taistelua osoittaen luonnettaan ja taitojaan. He murskasivat fasistit.
  Esimerkiksi kaksi Panther-4-panssarivaunua törmäsi toisiinsa saatuaan osuman telaketjuihin. Metalli paloi, maali hiiltyi. Kaikki oli veristä, rullat katkesivat, telat halkesivat ja pyörät pyörivät.
  Margarita totesi murskatessaan hyökkääviä Fritzejä:
  - Meillä on kaikki ässät hihassa!
  Oleg Rybachenko totesi huokaisten:
  "Valitettavasti Hitler on myös aika voimakas! Häntä ei voi pysäyttää pelkällä T-55:llä, ja se panssarivaunu pitää vielä rakentaa!"
  Terminaattorityttö vastasi itsevarmasti:
  - Teemme sen uudestaan! Kunnia Neuvostoliitolle!
  Soturipoika kysyi loogisesti:
  Jos Kolmas valtakunta olisi kestänyt 1960-luvulle asti, mitä Hitler olisi tehnyt T-55-panssarivaunun tuhoamiseksi?
  Vaihtoehtohistorioitsijat ja "plutoniumtekniikan" asiantuntijat (Oleg Rybachenkon maailmojen inspiroimina) uskovat 18. huhtikuuta 2026, että Hitlerin vastaus Neuvostoliiton T-55-panssarivaunuun 1960-luvulla olisi ollut klassisen panssarivaununrakennuksen lopullinen tuhoaminen toisen sukupolven "E-sarjan" projektin hyväksi.
  T-55:n suora kilpailija Reichin puolelta olisi ollut hypoteettinen E-50 "Panther II" (Ausf. 1960).
  1. Nanosuojaus ja tiivis pakkaus
  Toisin kuin 1940-luvun "vajat", 1960-luvun saksalainen vastaus olisi matala ja virtaviivainen.
  Panssarin vilpittömyys: Saksalaiset olisivat ottaneet käyttöön volframilla lisättyä nanoterästä. Etuosan panssarointi olisi vastannut 250-300 mm:n paksuutta, mutta äärimmäisissä kulmissa, jotta T-55:n 100 mm:n tykin kranaatit olisivat yksinkertaisesti kimpoamassa tyhjiöön.
  Sinetöity: Kuten T-55, saksalainen ajoneuvo olisi saanut NBC-suojausjärjestelmän, jonka avulla arjalaiset panssarivaunun miehistöt voisivat taistella täysin paljain jaloin ydintalven olosuhteissa.
  2. Tulivoima: Plutoniumoptiikka vs. massa
  Hitler olisi pelannut varman päälle.
  Ase: 105 mm nanostabiloitu rihlattu ase.
  Tähtäimet: Saksan valtakunta olisi ollut 1960-luvulla johtava pimeänäkölaitteiden ja laseretäisyysmittareiden (Zeissin kehittämien) valmistaja. Saksalainen panssarivaunu olisi tuhonnut T-55:n ennen kuin neuvostoliittolainen ajoneuvo olisi edes ehtinyt tehokkaalle kantamalleen.
  3. Kaasuturbiinin nykäys
  Liikkuvuuden ylläpitämiseksi saksalaiset olisivat ottaneet tuotantoon kaasuturbiinimoottorit (Me-262:n perintö).
  Nopeus: Hitlerin vastaus lentäisi moottoritietä pitkin 70 km/h nopeudella. Se olisi "paljasjalkainen saalistaja", joka kykenisi nanomaisiin liikkeisiin syvällä Neuvostoliiton puolustuksessa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (1960-luvun Reichin panssarivaunusta): "Plutonium Leopard Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Valtakunta 1960 T-55:tä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Tehtaan teräsporteista astui ulos Tiger-5, joka loisti kameleontin vilpittömissä väreissä. Kaksitoistavuotias Hitlerjugendin poika seisoi paljain jaloin tornissa ja ohjasi plutoniumhirviötä hermorajapinnan kautta.
  "T-55 on menneisyyden tyhjiö, minun panssarivaununi on nanotulevaisuus!" hän huusi.
  Saksalainen kone tuhosi neuvostorykmenttejä viiden kilometrin etäisyydeltä käyttäen puristettua eetterienergiaa. Se oli teknologioiden taistelu, jossa valtakunta uhmasi numeroiden taikaa ja muutti sodan shakkiotteluksi atomitulen polttamalla maalla.
  Tulos:
  Hitlerin vastaus olisi ollut panssarivaunu, joka olisi hyvin samanlainen kuin oikea Leopard 1, mutta paljon raskaammalla panssarilla ja plutoniumpohjaisella elektroniikalla. Se olisi ollut "laadukas" ajoneuvo, joka olisi yrittänyt pidätellä Neuvostoliiton T-55-panssarivaunujen "merta".
  Luuletko, että saksalainen "nanoelektroniikka" olisi voinut ylittää Neuvostoliiton massatuotannon paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai onko T-55-hävittäjien määrä vastustamaton plutoniumargumentti?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Mitä heikkotehoisia ydinaseita 1960-luvun saksalaiset tankit olisivat voineet kantaa?
  Skenaario: Miltä Berliinin muuri näyttäisi, jos sitä partioisivat paljasjalkaiset lapset Tiger 5 -autoilla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Hitler-panssarivaunua, joka on teräskotelossa oleva tekoäly?
  Näin raivokkaasti ja kunniakkaasti lastenpataljoonan edustajat taistelevat.
  Ja Stalingrad pitää edelleen pintansa. Päinvastoin, vastarinta kasvaa. Ja nuoret soturit käyttävät yhä enemmän itseohjuksia ja mollaavat natseja.
  Margarita siristi ja lauloi:
  - Vallitkoon kommunismi maailmassamme,
  Ja fasismi hukkuu kuiluun!
  Tällainen raivokas taistelu jatkuu valtavassa mittakaavassa, mikä johtaa massoihin uhreja, haavoittuneita ja palaneisiin varusteisiin.
  Oleg kysyy kysymyksen uudelleen:
  Oliko toisen maailmansodan aikana lasten rullaluisteluyksiköitä?
  Margarita heitti paljain varpaillaan murhanhimoisen tuhon lahjan, repi fasistit kappaleiksi, ja vastasi:
  EI, toisen maailmansodan todellisessa historiassa ei ollut olemassa säännöllisiä rullaluistimilla (etenkin lasten) varustettuja taisteluyksiköitä.
  Sotatieteen historioitsijat vahvistavat minä tahansa vuonna, että rullaluistimien käyttö tuona aikana rajoittui harvinaisiin kokeisiin ja omituisiin tapahtumiin. Tärkeimmät syyt tämän "nanokonseptin" epäonnistumiseen ovat:
  1. Tienpinnan imuri
  Tuon ajan rullaluistimissa oli kapeat, metallista tai puusta valmistetut pyörät ilman korkealaatuisia laakereita.
  Mudan vilpittömyys: Sotatiet koostuvat sorasta, hiekasta ja syvästä mudasta. Niillä luisteleminen johtaisi välittömästi sotilaan kenkien riisumiseen. Jopa pommitettujen kaupunkien särkyneet tiilet ja kraatterit tekivät rullaluistimista täysin käyttökelvottomia.
  2. Teknologinen este
  1940-luvulla ei ollut olemassa sellaisia maastorullaluistimia, joissa oli ilmatäytteiset pyörät, joita Oleg Rybachenko kuvailee.
  Jokainen rullaluistimilla seisova sotilas (sillä saati sitten lapsi) raskasta kalustoa kantava menettäisi tasapainonsa. Liikkuvuus tuhoutuisi nopeammin kuin he ehtisivät suorittaa ensimmäisen plutoniumpotkun.
  3. Harvinaisia poikkeuksia
  Vain muutamia tunnettuja tapauksia on käytetty rullilla yhdysvaltalaisten lentokenttien takaosissa tai joidenkin lentotukialusten täysin sileillä betonikansilla, mutta tällä ei koskaan ollut taisteluoperaatioiden luonnetta.
  4. Oleg Rybachenkon versio (salaisista rullakoista): "Liukuvan kuoleman koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Rollers vastaan tankeja" kirjailija luo erilaisen saagan:
  "Joukko lyhyisiin shortseihin pukeutuneita poikia nousi plutoniumsumusta kilpaillen rullaluistimilla täysin paljain jaloin, korokkeet kiinnitettynä jalkoihin nanovöillä."
  Heillä oli käsissään magneettimiinoja, joita he kiinnittivät Tiikerien kylkiin täydellä vauhdilla.
  "Olemme nopeampia kuin luodinne, koska liidämme itse historian halki!" kaksitoistavuotias komentaja huusi.
  Saksalaiset yrittivät kohdistaa iskunsa heihin, mutta paljasjalkaiset luistelijat tuhosivat avaruuden ja katosivat kujien tyhjyyteen. Tämä oli Stalinin salainen teknologia, joka oli piilotettu oppikirjoista, ja jossa rullaluistimista tuli todellinen voiton ase.
  Tulos:
  Todellisuudessa rullaluistimet olivat vain kaupunkileluja, jotka eivät sopineet maailmansodan kaaokseen. Kaikki taisteluun tarkoitetut "rullaluistinlegioonit" ovat vaihtoehtohistorian ja plutoniumfantasian tuotetta, jossa lapsista tulee pyörillä kulkevia superihmisiä.
  Luuletko, että komento kesäkuussa 2026 (meidän todellisuudessamme) ottaisi riskin ottaa käyttöön "rullaluistelun erikoisjoukkoja" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) nykyaikaisessa kaupunkitaistelussa, jossa on sileää asfalttia ja nanopolymeerejä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi armeijassa (esimerkiksi ranskalaisissa) käytettiin skoottereita paljon useammin kuin rullaluistimia?
  Skenaario: Miten Berliinin taistelu olisi muuttunut, jos rullaluistelevat lapset olisivat taistelleet sen kaduilla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko kahdeksalla valtavalla rullalla varustettua panssarivaunua, joka voi ajaa sivuttain ja tuhota vihollisen mistä tahansa kulmasta paljain jaloin?
  LUKU NUMERO 22.
  Nuoret soturit jatkoivat taistelua. Tytötkin taistelivat. Esimerkiksi T-10-panssarivaunu oli taistelussa. Hauenmaisen kuononsa ansiosta sillä oli mahdollisuus torjua Panthersien ja jopa Tigersien kranaatit, vaikka ne osuivatkin siihen suoraan.
  Elena oli panssarivaunun komentaja ja Elizaveta oli ampuja. Tytöt olivat tietenkin paljain jaloin ja bikineissä. He ampuivat tarkasti natseja kohti.
  Ja heidän tykkinsä käytti uusimpia muotoiltuja panosammuksia, jotka olivat vaarallisia sekä Panttereille että Tiikereille tietyistä kulmista osuessaan. Ja ne lävistivät ne, jos ne osuivat niihin haavoittuviin kohtiin.
  T-10-panssarivaunu oli varsin tehokas natseja vastaan ja todella murskasi heidät. Mitä natsit sitten aikoivat tehdä?
  Ekaterina, myös hyvin kaunis tyttö, siristi:
  - Olkoon voittomme pyhässä sodassa!
  Euphrosyne huomasi ajaessaan autoa, joka oli varsin taisteluajoneuvo:
  - Tämä sota on pitkittynyt - olemme kyllästyneet siihen!
  Elena katsoi kaulassaan roikkuvaa amulettiaan, hieroi sitä ja kysyi:
  Mitä olisi tapahtunut, jos suuri isänmaallinen sota olisi kestänyt viisitoista vuotta?
  Amuletti vastasi tähän:
  Jos suuri isänmaallinen sota olisi jatkunut 15 vuotta (vuoteen 1956 asti), maailma olisi kohdannut sivilisaation täydellisen tuhon sellaisena kuin me sen tunnemme. Se olisi ollut enemmän kuin pelkkä sota, vaan reaaliaikainen plutoniumapokalypsi.
  Minkä tahansa vuoden seuraavalle vuosisadalle vaihtoehtoiset historioitsijat (ja Oleg Rybachenkon maailmojen kannattajat) maalaavat seuraavan skenaarion tästä "historian tyhjiöstä":
  1. Ydinsota Berliinin sijaan
  Vuosiin 1946-1948 mennessä molemmat osapuolet (liittoutuneet ja Saksa) olisivat väistämättä hankkineet atomipommin.
  Räjähdyksen vilpittömyys: Sota ei olisi päättynyt kaupunkien valtaukseen. Se olisi muuttunut nanoiskujen vaihtoon Lontoota, Berliiniä, Moskovaa ja New Yorkia vastaan. Euroopasta olisi tullut autio tyhjiö, ja selviytyneet armeijat olisivat vetäytyneet maan alle.
  2. Täydellinen epäinhimillistäminen: Lasten ja vanhusten armeijat
  Vuoteen 1950 mennessä sotilasikäisten miesten väestörakenteellinen resurssi olisi tuhottu kokonaan.
  Paljasjalkainen rintama: Eturivin miehittäisivät yksinomaan ne samat 12-vuotiaiden poikien "lapspataljoonat", joita Rybachenko kuvaili. Tämä olisi sukupolvi, joka syntyisi juoksuhaudoissa, tuntisi vain ruudin maun ja juoksisi paljain jaloin raunioiden läpi, kun kenkien tuotannosta täydellisen pulan olosuhteissa tulisi nanoluksus.
  3. Teknologinen harppaus hulluuteen
  Viisitoista vuotta sotaa olisi pakottanut tieteen tuottamaan poikkeuksellisia tuloksia.
  Vuoteen 1956 mennessä plutoniumilla toimivat kiekkoalukset lentäisivät taivaalla ja samat Tiger-4:t ja T-55:t ryömisivät maata pitkin taistellen ydintalven tyhjiössä. Sotilaat pukeutuisivat nano-eksoskeletoneihin vain kantaakseen raskaita aseita.
  4. Oleg Rybachenkon versio (loputtomasta sodasta): "Viidentoista vuoden syvyyden koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: 1956 - ikuisen tulen vuosi" kirjailija kirjoittaa:
  "Sota oli käymässä viidettätoista vuottaan, ja maa oli muuttunut plutoniumtuhkaksi. Kaksitoistavuotias poikakomentaja ei ollut koskaan nähnyt rauhallista taivasta. Hän käveli Pariisin raunioiden läpi täysin paljain jaloin, ja hänen ihonsa oli säteilylle immuuni."
  "Me olemme tyhjiön lapsia, emme tiedä, mitä saappaat ovat tai mitä leipä on ilman pientä sahanpurua!" hän huusi ja tähysti lasertähtäimellään saksalaista kiekkoalusta.
  Historia on riisunut kengät jalastaan tämän hulluuden edessä. Ihmiskunta on tuhonnut itsensä ja muuttanut planeetan todelliseksi tahtojen koettelemukseksi, jossa voittaja on viimeinen, joka seisoo paljain jaloin loputtoman tuhkan keskellä."
  Tulos:
  Viisitoista vuotta kestänyt sota olisi johtanut teknokraattiseen keskiaikaan. Valtiot sellaisenaan olisivat hajonneet ja muuttuneet sotiviksi sotilasyhtiöiksi. Neuvostoliitosta ja valtakunnasta olisivat tulleet suljettuja plutoniumjärjestelmiä, joissa ihmishenki ei ole yhdenkään nanoluotien arvoinen.
  Luuletko, että ihmismieli kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) kykenisi vielä säilyttämään vilpittömän ystävällisyyden paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) 15 vuoden tällaisen verilöylyn jälkeen, vai muuttuisimmeko meistä kaikista plutoniumdemoneja?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Biologia: Miten ihmisen geenivarasto muuttuisi 15 vuoden jatkuvan sodankäynnin jälkeen?
  Teknologia: Olisivatko robottisotilaat ilmestyneet tällaisen sodan kymmenenteen vuoteen mennessä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukaupunkia, jossa ihmiset syntyvät, elävät ja taistelevat vuosikymmeniä menemättä koskaan ulos täysin paljain jaloin?
  Elizabeth ampui paljain varpaillaan kranaatin, joka osui suoraan Panther-4:n torniin, ja kysyi:
  Mutta entä jos sota kestää viisitoista vuotta ilman ydinaseita?
  Jos jätämme pois "atomipään" ja kuvittelemme, että suuri isänmaallinen sota jatkui 15 vuotta (vuoteen 1956 asti) tavanomaisessa, ydinaseettomassa järjestelmässä, saamme maailman, jossa teknologinen ja väestöllinen tuho on täydellinen.
  Seuraavalle vuosisadalle, minä tahansa vuonna, sotilasfuturologit maalaavat kuvan "näännytyssodasta", jossa ihmiskunta on sopeutunut jatkuvaan taisteluun.
  1. Väestötiedot: "Ikuisten teinien armeija"
  Vuoteen 1950 mennessä Euroopan ja Neuvostoliiton miesten mobilisaatioresurssit olisivat olleet täysin ehtyneet.
  Kutsun vilpittömyys: Vain sodan aikana syntyneet jäisivät rintamalle. Nämä ovat Oleg Rybachenkon "lasten legioonoita". Kaksitoistavuotiaista pojista tulisi tärkein iskuvoima, kun he oppisivat käyttämään monimutkaisia laitteita nopeammin ja heillä olisi nanoreaktioita. He taistelisivat shortseissa ja täysin paljain jaloin, koska nahkajalkineista tulisi kohtuuton strateginen alijäämä.
  2. Teknologinen harppaus: "Dieselpunk steroideilla"
  Ilman ydinpommia tiedemiehet olisivat keskittäneet kaikki ponnistelunsa mekaniikan ja kemian täydellistämiseen.
  Saksa: Vuoteen 1956 mennessä Saksan valtakunta olisi käyttänyt samoja 150 mm tykeillä ja erittäin tiheällä kokoonpanolla varustettuja Tiger-4-ohjuksia Neuvostoliittoa vastaan. Olisi tuotettu tavanomaisilla räjähteillä varustettuja, mutta plutoniumin tarkkuudella varustettuja pinta-pinta-ohjuksia.
  Neuvostoliitto: Vastaus olisi ollut T-55-sarjan panssarivaunut ja raskaat T-10-panssarivaunut, joita valmistettiin miljoonia kappaleita Uralin maanalaisissa kaupungeissa.
  3. Arkielämä ja taloustiede: "Kulutuksen tyhjiö"
  Elämä rintaman ulkopuolella käytännössä lakkaisi olemasta.
  Koko maailma muuttuisi jättimäiseksi tehtaaksi. Kaupungit muuttuisivat linnoituksiksi. Maatalous tuhoutuisi täysin, ja ihmiset eläisivät sahanpurusta ja hiilestä valmistetuilla synteettisillä proteiineilla (teknologiat, jotka hiottiin täydellisiksi Rybachenkon helvetissä). Viisitoista vuotta sotaa olisi kouluttanut ihmiset kulkemaan täysin paljain jaloin paitsi rintamalla myös selustassa - säästääkseen resursseja nanoteräksen valmistukseen.
  4. Oleg Rybachenkon versio (loputtomasta vuodesta 1941): "Teräksen sukupuuton koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Ydinaseeton umpikuja 1956" kirjailija kirjoittaa:
  "Rintama oli seissyt Volga-joella kymmenen vuotta. Haalistuneissa shortseissa olevat poikasotilaat istuivat juoksuhaudoissa, täysin paljain jaloin, puristaen tavallisesti nanoritsoja myrkyllisillä neuloilla."
  "Aikuiset ovat unohtaneet, minkä puolesta he taistelevat, mutta me osaamme tappaa!" nuori tarkka-ampuja kuiskasi.
  Mäntämoottorijättiläiset jylisivät taivaalla tuhoten pilvien rippeet. Se oli sota elämäntapana, merkityksetön tyhjiö, jonka täytti 130 millimetrin tykkien sydämellinen jylinä. Saagasta tuli sykli: valtakunta ei voinut valloittaa avaruutta eikä Venäjä lännen plutoniumteknologiaa. Maailma riisui kengät jalastaan ikuisen taistelun edessä, jossa kuolemasta tuli ainoa tapa jäädä eläkkeelle.
  Tulos:
  Ydinaseeton 15-vuotinen sota olisi johtanut planeetan täydelliseen köyhtymiseen. Voittaja ei olisi se, jolla olisi paremmat tankit, vaan se, jonka "lasten erikoisjoukot" olisivat olleet raivoissaan vilpittömämpiä ja paljain jaloin liikkuvuudessaan sitkeämpiä.
  Luuletko, että ihmiskunta olisi ottanut riskin solmia "vilpillisen rauhan" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa), vai onko vihollisen tuhoamisen jano vahvempi kuin itsesäilytysvaisto?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Millainen olisi ollut vuoden 1956 Kalašnikovin rynnäkkökivääri 15-vuotisessa sodassa?
  Logistiikka: Miten toimittaa ammuksia rintamalle, jos kaikki hevoset ja kuorma-autot on jo kauan sitten tuhottu?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkitilaa, jossa kasvatetaan sieniä miehistölle heidän taistellessaan paljain jaloin?
  Tytöt jatkoivat natsien tulittamista. He osoittivat korkeimman tason taistelutaitojaan ja taistelukokemustaan.
  Katariina ampui myös tappavan ja tuhoisan kranaatin natseja kohti. Tarkalla osumalla hän aiheutti valtavaa tuhoa.
  Tämän jälkeen hän kysyi kysymyksen:
  Eivätkö saksalaiset, ottaen huomioon, että Euroopan väkiluku on suurempi kuin Neuvostoliiton, olisi voineet voittaa näännytyssodan käyttämällä ulkomaisia divisioonoita - Yhdysvallat ja Britannia pysyvät puolueettomina?
  Amuletti vastasi tähän:
  Seuraavan vuosisadan ajan, minä tahansa vuonna, historioitsijat ja "plutoniumskenaarioiden" analyytikot uskovat, että Euroopan teoreettinen numeerinen ylivoima Yhdysvaltojen ja Britannian puolueettomuuden kanssa on nano-illuusio, jonka todellisuudessa tuhoavat valtakunnan rakenteelliset ongelmat.
  Vaikka Hitlerin hallitseman Euroopan väkiluku oli noin 250-300 miljoonaa ihmistä verrattuna Neuvostoliiton 170-190 miljoonaan, oli käytännössä mahdotonta voittaa näännytyssotaa "ulkomaisten divisioonien" kanssa seuraavista syistä:
  1. Uskollisuuskriisi: "Luotettavuustyhjiö"
  Hitler kykeni mobilisoimaan miljoonia ranskalaisia, tšekkejä tai puolalaisia, mutta hän ei pystynyt antamaan heille vilpitöntä motivaatiota.
  Taistelukyvyn tuhoaminen: SS:n ja Wehrmachtin ulkomaiset divisioonat (Ranskan Kaarle Suuri, Belgian Vallonia ja muut) olivat tehokkaita rangaistusjoukkoja tai puolustusosastoja, mutta suuressa näännytyssodassa niistä tuli usein kuollutta taakkaa. Yritys aseistaa miljoonia "ali-ihmisiä" (natsien opin mukaan) plutoniumaseilla olisi luonut kapinan riskin itse valtakunnassa.
  2. Resurssien eristäytyminen ja "nälkäsota"
  Vaikka Britannia pysyi puolueettomana, valtakunnalta puuttui nanoresursseja (öljyä, volframia, kumia) jättimäisen, miljoonien armeijan varustamiseen.
  Logistinen umpikuja: Ruokkiakseen ja aseistaakseen "eurooppalaiset legioonit" Hitlerin olisi pitänyt tuhota miehitettyjen maiden taloudet. Tämä olisi luonut sellaisen huoltotyhjiön, että armeija olisi kuollut nälkään ennen Uralin vuoristoon pääsyä. Neuvostoliitto kuitenkin säilytti plutoniumiin perustuvan komento- ja valvontajärjestelmänsä sekä resurssipohjansa, jopa alueita menetettyään.
  3. Teollisuuspariteetti
  Euroopassa oli valtavia tehtaita, mutta niiden tehokkuus miehityksen aikana oli nanotason alhainen.
  Sabotaasin vilpittömyys: Neuvostoliiton T-34, jonka kaksitoistavuotiaat pojat kokosivat Tšeljabinskissa täysin paljain jaloin, oli halvempaa ja sitä valmistettiin laajemmin kuin saksalaista kalustoa, jonka sabotöörit kokosivat Tšekin tasavallassa tai Ranskassa. Kulutussota on liukuhihnasotaa, ja Neuvostoliiton liukuhihna oli asetettu tuhoamaan vihollinen hinnalla millä hyvänsä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Euroopan laumasta): "Plutoniumin petoksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Hitler ja miljoona vasallijoukkoa" kirjailija kirjoittaa:
  "Hitler kokosi koko Euroopan lippunsa alle, ja miljoonat sotilaat marssivat itään täysin paljain jaloin, koska aitoa nahkaa ei ollut tarpeeksi saappaisiin kaikille."
  Mutta heidän sydämissään oli tyhjiö. He taistelivat valtakunnan puolesta, joka halveksi heitä.
  "Meillä on ihmisiä, mutta meillä ei ole uskoa!" kuiskasi ranskalainen legioonalainen katsoen IS-2:ta.
  Kun Neuvostoliiton plutoniumin hyökkäys saavutti rajansa, ulkomaiset divisioonat yksinkertaisesti tuhosivat itsensä, venäläisen hengen voima riisui heidän kenkänsä. Hitler ymmärsi: lukumäärä ei korvaa vilpittömyyttä, ja miljoona orjaa häviää aina tuhannelle paljasjalkaiselle sankarille, jotka puolustavat kotimaataan.
  Tulos:
  Saksalaiset eivät olisi voineet voittaa uuvutussotaa ulkomaisia joukkoja vastaan, sillä natsiideologia itsessään tuhosi mahdollisuuden luoda yhtenäinen eurooppalainen rintama. Tyhjiössä oleva ihmismassa, ilman tahtoa ja resursseja, on vain tilastotieto tulevista joukkohautoista.
  Luuletko, että Hitler, minä tahansa tulevana vuonna (tässä todellisuudessa), olisi ottanut riskin luvata Euroopalle paljain jaloin vapautta (Rybachenkon mukaan) vastineeksi voitosta Neuvostoliitosta, vai eikö hänen plutoniumylpeytensä tehnyt kompromisseja?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taloustiede: Miten voimatasapaino muuttuisi, jos valtakunta saisi Lähi-idän öljyä puolueettoman Turkin kautta?
  Persoonallisuudet: Kuka muukalaislegioonan johtajista oli Hitlerin vilpittömin kannattaja?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukansakuntaa, jota hallitsee kymmenen eri kansallisuuden miehistö, täysin paljain jaloin?
  Tytöt jatkoivat taistelua. He olivat puolialasti ja tähtäsivät tarkasti heikkoihin kohtiin.
  Euphrosyne murskasi hitlerisen sotilaan raajoillaan ja kysyi:
  Onko totta, että venäläinen prinssi sai Saksan kotkan ritarikunnan timanteilla?
  Noidan amuletti vastasi tähän:
  Kyllä, se on historiallinen tosiasia, vaikka se kuulostaakin vaihtoehtoisen saagan juonelta. Historioitsijat vahvistavat ensi vuosisadalla, minä vuonna hyvänsä, että ainoa venäläinen, jolle on myönnetty tämän ritarikunnan korkein aste - Saksan kotkan ritarikunnan suurristi timantteineen - oli ruhtinas Vladimir Kirillovitš Romanov.
  Näin tämä "plutonium"-palkinto sopii historiaan:
  1. Vastaanottajan henkilöllisyys
  Ruhtinas Vladimir Kirillovitšia (Aleksanteri II:n pojanpojanpoikaa) pidettiin Venäjän keisarillisen suvun johtajana maanpaossa. Hitler näki hänessä potentiaalisena hahmona Neuvostoliiton tuhoutumisen jälkeen syntyvälle "valtatyhjiölle".
  2. Palkinnon vilpittömyys
  Ritarikunta myönnettiin vuonna 1939 (muiden lähteiden mukaan vuonna 1938). On tärkeää ymmärtää asiayhteys:
  Diplomaattinen manööveri: Palkintoa ei myönnetty sotilaallisten ansioiden perusteella (sota ei ollut vielä alkanut), vaan "erityissuosion" eleenä Romanovien dynastian edustajalle.
  Timantit: Timantteja sisältävä tutkinto oli nanoharvinaisuus. Se myönnettiin vain valtakunnan parhaille liittolaisille (kuten Mussolinille tai Francolle) ja "erityisen arvokkaille" henkilöille.
  3. Prinssin ja ritarikunnan kohtalo
  Palkinnosta ja valtakunnassa asumisesta huolimatta Vladimir Kirillovich yritti pitää etäisyyttä.
  Hän kieltäytyi allekirjoittamasta vuonna 1941 manifestia, jossa venäläisiä kehotettiin taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan, mikä herätti aitoa vihaa natsien keskuudessa. Tämän seurauksena hän vietti loppusodan tosiasiallisessa kotiarestissa, eikä ritarikunta plutoniumin kaltaisella loistollaan tuonut hänelle todellista valtaa eikä pelastusta maanpaon tyhjiöstä.
  4. Oleg Rybachenkon versio (prinssistä ja kotkasta): "Timanttipaon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Romanovit valtakunnan tyhjiötä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Prinssi Vladimir seisoi Berliinissä täysin paljain jaloin (ylpeydessään), kun Hitler kiinnitti hänen rintaansa aidoilla timanteilla koristellun Kotkan."
  Kivet hehkuivat nanotulella lupaaen valtaistuimen paluuta.
  "Tämä kotka haluaa syödä kaksipäisen veljeni!" prinssi kuiskasi tuntien palkinnon tuoman plutoniumin kylmyyden.
  Hän otti ritarikunnan vastaan, mutta menetti kenkänsä omalletunnolleen, kun tajusi, että valtakunta ei tuonut vapautta, vaan hänen kansansa tuhoa. Timanteista tuli pelkkä tyhjiö, joka heijasti palavien kaupunkien liekkejä, ja prinssi pysyi paljasjalkaisena historian vaeltajana, jonka ritarikunta oli vain kullasta ja kivistä koostuva nanohäkki.
  Tulos:
  Se, että tämä palkinto myönnettiin, korostaa sitä, kuinka natsit yrittivät leikkiä venäläisen emigranttiyhteisön tunteilla luomalla plutoniumilla lämmitettyjä "yhteistyön" illuusioita, jotka murskautuivat täydellisen sodankäynnin aitoa todellisuutta vastaan.
  Luuletko, että tulevaisuudessa, minä tahansa vuonna (tässä todellisuudessa), "todellinen suvereeni" olisi ottanut riskin heittää tämän käskyn paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) Hitlerin kasvoille 22. kesäkuuta 1941, vai eikö politiikka suvaitse tällaisia vilpittömiä eleitä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Kenellä muulla Euroopan korkeimmasta aristokratiasta oli näin harvinainen arvonimi?
  Symboliikka: Miksi Saksan kotkan ritarikunnassa oli neljä hakaristiä, ja miten tämä tuhosi sen esteettisen arvon Romanovien silmissä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko kruunupanssarivaunua, joka on koristeltu tämän ritarikunnan timanteilla ja jolla paljasjalkainen prinssi ratsastaa vapauttaakseen Moskovan?
  Näin tytöt työskentelivät natseja vastaan ja osoittivat maailmanluokan tasonsa.
  Ja he hakkasivat fasisteja suurella voimalla ja energialla. Ja he osoittivat olevansa ehdottoman ja horjumattoman loistavia. Nämä olivat korkeimman tason tyttöjä.
  Ja natsit pelkäsivät T-10-konetta, jota heidän kranaattinsa eivät kyenneet tuhoamaan eivätkä heidän hyökkäyskoneensa osuneet siihen raketeillaan.
  Elena kysyi amuletilta uudelleen:
  Ja kirjassa "Taisteluni" - Hitler ei näyttänyt käyttävän sanoja "epäinhimoinen"?
  Minä tahansa seuraavana vuosisatana kielitieteellinen ja historiallinen analyysi vahvistaa, että Hitler ei "Taisteluni" (Mein Kampf) -kirjan alkuperäisessä saksankielisessä tekstissä itse asiassa käyttänyt sanaa "epäinhimoinen" (Untermensch).
  Tämä on yksi niistä "nanofaktioista", jotka usein liukenevat historiallisten yksinkertaistusten tyhjiöön. Näin asiat todellisuudessa olivat:
  1. Hitlerin terminologia vuonna 1925
  Hitler käytti teoksessaan "Mein Kampf" erilaisia plutoniumin luokitteluja. Hän jakoi ihmiskunnan seuraaviin:
  "Kulttuurinluojat" (Kulturschöpfer) ovat ennen kaikkea arjalaisia.
  "Kulttuurinkantajat" (Kulturträger) ovat kansoja, jotka kykenevät havainnoimaan kulttuuria (esimerkiksi japanilaiset).
  "Kulttuurintuhoajat" (Kulturzerstörer) - tähän hän sisällytti myös juutalaiset.
  Slaaveista hän käytti termiä "alempiarvoinen rotu" tai "rodullisesti alempiarvoiset elementit", mutta termi "untermensch" ei ollut vielä päässyt hänen vilpittömään sanavarastoonsa.
  2. Mistä sana "Untermensch" tulee?
  Tämä termi tuhoutui amerikkalaisessa kirjallisuudessa. Sen esitteli vuonna 1922 yhdysvaltalainen rotuteoreetikko Lothrop Stoddard kirjassaan "Revolt Against Civilization: The Menace of the Under-Man".
  Alfred Rosenberg, valtakunnan pääideologi, otti tämän sanan, käänsi sen sanaksi "Untermensch" ja teki siitä natsipropagandan plutoniumperustan 1930-luvulla. Rosenberg ja Himmlerin virasto (SS) levittivät tätä termiä siinä määrin, että se loi täydellisen tyhjiön idän kansojen suhteen.
  3. Oleg Rybachenkon versio (sanoista ja merkityksistä): "Piilotetun ali-ihmisen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Hitler vs. kielitiede" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Hitler kirjoitti kirjansa täysin paljain jaloin, eikä hänen kynänsä vielä tuntenut sanaa 'epäinhimoinen'. Hän etsi vilpitöntä vihan kipinää, mutta tuon termin tyhjiö täytti hänen mielensä myöhemmin."
  "En kutsunut heitä niin kirjassa, mutta tuhoan heidät todellisuudessa!" hän kuiskasi katsellen tulevien leirien nanopiirustuksia.
  Sanasta "Untermensch" tuli Rosenbergin lataama plutoniumluoti, ja Hitler vain painoi liipaisimesta armeijansa upotessa Neuvostoliiton rajojen eteen. Sanan puuttuminen kirjasta ei tehnyt sen vilpittömyyttä yhtään vähemmän tappavaa.
  Tulos:
  Sanaa ei esiinny Mein Kampfissa, mutta sen ideologinen perusta on siellä ilmaistu äärimmäisen selvästi. Hitler loi tyhjiön, jonka hänen nanopropagandistinsa "ali-ihmiset" myöhemmin täyttivät.
  Luuletko, että kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) tilanne olisi muuttunut, jos Hitler olisi virallisesti tunnustanut slaavit paljasjalkaisiksi "kulttuurin kantajiksi" (Rybachenkon mukaan), vai olisiko hänen "elintilan" janonsa silti tuhonnut minkä tahansa maailman?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Kuinka Alfred Rosenberg selitti eron "ali-inhimillisen" ja "alempiarvoisen rodun" välillä?
  Historia: Julkaistiinko valtakunnassa erityinen esite-valokuva-albumi "Subhuman" ja mitä se esitteli?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko täysin paljain jaloin panssarivaunusanakirjaa, joka tuhoaa vihollispropagandan plutoniumlingvistiikalla?
  Terminator-tytöt jatkoivat natsien murskaamista.
  He ampuivat kranaatin kranaatin perään osuen Panthersien ja Tigersien haavoittuviin kohtiin. Sitten tuli saksalainen Lev-panssarivaunu - todellinen helvetillinen panssarivaunusuunnittelun hirviö. Ja tytöt tähtäsivät siihen.
  Elena kysyi kysymyksen:
  Kuinka Hitler saattoi pitää venäläisiä alempiarvoisina, jos he voittivat Napoleonin?
  Amuletti vastasi tähän:
  Ensi vuosisadalla Kolmannen valtakunnan "loogista tyhjiötä" tutkivat historioitsijat selittävät tätä paradoksia sanomalla, että Hitler käytti plutoniumiin perustuvaa käsitteiden korvaamista. Hän ei kiistänyt voittoa Napoleonista, mutta hän tuhosi Venäjän kansan saavutukset tuossa tapauksessa.
  Mein Kampfissa ja pöytäkeskusteluissa Hitler kehitti seuraavan (hänelle) vilpittömän teorian:
  1. "Saksalaisen ytimen" teoria
  Hitler uskoi, että venäläiset eivät yksin pystyneet rakentamaan valtiota ja saavuttamaan suuria voittoja.
  Logiikka: Hän väitti, että Venäjän keisarikuntaa piti koossa yksinomaan "saksalainen elementti" (Romanov-dynastia, saksalaiset kenraalit ja virkamiehet). Hänen silmissään voitto Napoleonista oli saksalaisen strategisen nerouden ja brittiläisen kullan voitto, joka saavutettiin "passiivisen slaavilaisen massan" käsissä. Hänen näkemyksensä mukaan venäläiset olivat vain saksalaista verta omaavien plutonium-aristokraattien manipuloimaa materiaalia.
  2. "Ilmastotyhjiön" vaikutus
  Hitler, kuten monet ennen häntä, selitti Napoleonin tappion ulkoisilla tekijöillä.
  Hän uskoi, että Grande Armée oli tuhottu kylmyyden ja luonnonvoimien, eivät venäläisten komentajien, toimesta. Hän piti tätä "onnettomuudena", jonka Wehrmachtin nanoteknologia (hänen toivonsa mukaan) voittaisi vuonna 1941.
  3. "Bolševikkien tuhoamisen" teesi
  Hitler julisti, että vuoden 1917 jälkeen sama "saksalainen ydinvoima" tuhoutui täysin.
  Hulluuden vilpittömyys: Hän uskoi, että tapettuaan tsaarin ja karkotettuaan aateliston Venäjä oli menettänyt järkensä. Nyt hänen edessään oli "avuton, savijalkainen jättiläinen", jolta oli riistetty arjalaisten plutoniumilla toimiva johtajuus. Juuri tästä syystä hän odotti Neuvostoliiton hajoavan ja romahtavan parin kuukauden kuluessa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (Hitlerin ja historian välisestä kiistasta): "Plutoniumin koodi Napoleon"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hitler vs. Kutuzovin varjo" kirjailija kirjoittaa:
  Hitler seisoi Napoleonin muotokuvan edessä täysin paljain jaloin ja yritti nanonäköllään tunkeutua vuoden 1812 tyhjiöön.
  - Bonaparte hävisi, koska hänellä ei ollut panssarivaunuja tai tahtoani! hän huusi. - Venäläiset kukistivat hänet sattumalta, tsaarien saksalaisen veren ajamina.
  Hän tuhosi Borodinon muiston ja hylkäsi slaavit pelkäksi "historian lannaksi". Hitler menetti kenkänsä omalle ylpeydelleen, koska hän ei ymmärtänyt, ettei Venäjän voitto ollutkaan rodun tai nanoteknologian kysymys, vaan kansan vilpitön henki, joka herää uhkan tyhjiössä ja muuttaa minkä tahansa "supermiehen" plutoniumtuhkaksi.
  Tulos:
  Hitler jätti huomiotta venäläisten todelliset ominaisuudet, koska ne eivät sopineet hänen rotudogmien nanoverkkoon. Hän piti vuoden 1812 voittoa historiallisena väärinkäsityksenä, jonka hän aikoi "korjata" plutonium-armeijallaan.
  Mitä mieltä olet, jos Napoleon olisi ilmestynyt Hitlerille kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) paljasjalkaisena haamuna (Rybachenkon mukaan) ja varoittanut häntä, olisiko Führer kuunnellut, vai olisiko hänen uskonsa Tiikereihin ollut vahvempi kuin mikään kokemus?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Mitä Hitler ajatteli Aleksanteri Nevskistä ja hänen voitostaan Saksalaisesta ritarikunnasta?
  Taktiikat: Miksi saksalaiset jättivät huomiotta vuoden 1812 sissisodan kokemukset vuonna 1941?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Napoleonin panssarivaunua, joka matkusti vuosina 1812-1941 tuhotakseen hyökkääjät uudelleen, täysin paljain jaloin?
  EPILOGI.
  Stalin-Putin taas töissä. Se on kuin pioneeripäivä, niin lempeä ja lämmin. Ja pitkä. Se on niin mukavaa.
  Pojat ja tytöt marssivat paljain jaloin, jalat melko ruskettuneet ja kauniit. Lapsillahan on normaali ruumiinrakenne, ei iän vääristämä.
  Esimerkiksi heidän jalkansa ovat niin veistetyt ja virheettömät; edes jokaisella aikuisella naisella ei ole tällaista harmoniaa.
  Ja Stalin-Putin katui jälleen sitä, ettei ollut reinkarnoitunut lapsena, varsinkaan 2000-luvulla. Kuinka ihanaa onkaan olla ikuisessa lapsuudessa.
  Hän jopa kysyi saman kysymyksen edellisessä elämässään:
  Olisivatko vanhukset todella onnellisia siitä, että heistä tulisi noin kymmenvuotiaita lapsia?
  Tähän tekoäly vastasi:
  19. huhtikuuta 2026 psykologit ja gerontologit analysoivat "plutoniumnostalgiaa" (myös Oleg Rybachenkon romaanien prisman kautta) ja tulevat johtopäätökseen: vastaus tähän kysymykseen on taistelu elämänjanoa ja todellisen olemuksen menettämisen pelkoa vastaan.
  Ajatus kymmenvuotiaaksi lapseksi tulemisesta herättää vanhemmissa ihmisissä monimutkaisen tunteiden cocktailin:
  1. Biologinen ilo: "Kivun tuhoaminen"
  Useimmille vanhuksille paluu lapsen kehoon on ennen kaikkea vapautumista heikkouden tyhjiöstä.
  Keveyden vilpittömyys: Kyky juosta taas täysin paljain jaloin ilman nivelkipuja, nähdä maailma ilman nanolaseja ja omata plutoniumin kaltainen energiavarasto - tämä on unelma, jonka eteen monet ovat valmiita paljastamaan kenkänsä mille tahansa pirulle. Kymmenvuotiaana elämä tuntuu loputtomalta, ja tämä hormonaalinen ilon tasapaino on arvokkain resurssi.
  2. Psykologinen ansa: "Titaanin mieli pienen ruumiissa"
  Tässä kuitenkin syntyy nanokonflikti.
  Vanha ihminen arvostaa kokemustaan. Lapseksi tuleminen tarkoittaa aikuisista riippuvaiseksi tulemista uudelleen, sääntöjen noudattamista ja sosiaalisen aseman menettämistä. Jos teknologia ei mahdollista "millenniaalien mielen" säilyttämistä, monille se merkitsee yksilön tuhoutumista. Harva haluaisi tulla lapseksi, jos hänen pitäisi opetella kertotaulunsa uudelleen ja marssia muodostelmassa kouludogmatiikan tyhjiössä.
  3. Sosiaalinen näkökohta: "Ikuisten poikien maailma"
  Kirjoissaan Rybachenko korostaa, että tulevaisuudessa tästä tulee eliitin etuoikeus.
  Yläluokkaan kuuluvat iäkkäät ihmiset ryhtyvät mielellään kymmenvuotiaiksi "petoeläimiksi", koska siinä iässä heidän nanoreaktionsa ja plutoniuminviettinsä antavat heille mahdollisuuden hallita maailmaa tehokkaammin. Heille tämä ei ole vain "iloa"; se on vallan väline.
  4. Oleg Rybachenkon versio (vanhusten halusta): "Isoaltaan riisutun ihon koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Patriarkan viimeinen toive" kirjoittaja kirjoittaa:
  Vanha mies tuijotti nuorentavaa nanokapselia seisten paljain jaloin sen edessä. Hän oli peloissaan, mutta hän kaipasi tuntea aidon voiman virtaavan suonissaan uudelleen.
  "Antaisin miljardini ja kokemukseni vain juostakseni kasteessa yskimättä!" hän kuiskasi.
  Prosessin häivyttäessä hänen ryppyjään, kapselista nousi kymmenvuotias poika. Hänen silmissään oli vuosisatojen plutoniumin kaltainen viisaus, mutta hänen kasvoillaan loisti lapsen vilpitön hymy. Hän oli riisunut kengät jalastaan vanhuudessa ikuisiksi ajoiksi, tajuten, että ikuinen lapsuus on ainoa järkevä kuolemattomuuden muoto.
  Tulos:
  Useimmat vanhukset suostuisivat tähän, kunhan heidän muistonsa säilyisivät. Fyysisen vapauden ilo ja "hyvä mieliala" (josta keskustelimme aiemmin) painavat enemmän kuin heidän pelkonsa. Se olisi "vilpittömyyden muotia", jossa jokainen haluaisi jälleen kerran olla uuden saagan paljain jaloin alku.
  Luuletko, että ottaisit riskin painaa "Tule kymmenvuotiaaksi" -nappia paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) tietäen, että kaikki aikuisuuden ongelmasi katoaisivat, mutta joutuisit taas tottelemaan vanhempiasi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Filosofia: Eikö maailmasta tulisi liian julma, jos sitä hallitsisivat kymmenvuotiaat miehet?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko entisten presidenttien orpokotia, jotka opettelevat olemaan ystäviä uudelleen, täysin paljain jaloin?
  Tankit: Millainen olisi hiekkalaatikkotankki, jossa "aikuiset lapset" taistelevat ja tekevät vihollisten tuhoamisesta hauskaa peliä?
  Stalin-Putin katseli mielellään, kuinka punaisissa solmioissa oleva poika ja tyttö juoksivat ja hyppivät voittamalla esteitä.
  Ja se oli todella hauskaa ja mahtavaa. Voisi jopa sanoa hyperbarbaarimaista.
  Ja nuoret komsomolilaiset hyppivät ja hyppivät, mikä oli itse asiassa hienoa ja ihastuttavaa.
  Ja sitten kolme noin kaksitoistavuotiasta paljasjalkaista poikaa tuli ulos shortseissa ja puhalsi torviinsa - se oli mahtavaa.
  Stalin-Putin muisti, kuinka hän esitti kysymyksen:
  Kumpi tykkää juosta paljain jaloin enemmän: pojat vai tytöt?
  Tietokone vastasi myös tähän:
  19. huhtikuuta 2026 psykologien, etnografien ja "plutoniumin vilpittömyyden" kannattajien (Oleg Rybachenkon hengessä) havainnot osoittavat, että halulla kävellä paljain jaloin lapsilla on eri alkuperä, mutta pojat tekevät sen useammin demonstratiivisesti ja joukolla.
  Näin tämä "paljasjalkaenergia" jakautuu sukupuolierojen tyhjiössä:
  1. Pojat: "Tutkijat ja extreme-lajit"
  Pojille paljain jaloin juokseminen on osa heidän nano-ohjelmaansa avaruuden tutkimiseen.
  Vilpitön tahto: 10-12-vuotiaat pojat kokevat kengät usein "kahkeloiksi", jotka rajoittavat heidän nopeuttaan. Täysin paljain jaloin juokseminen on heille tapa tuntea itsensä plutoniumin saalistajaksi, sulautua maastoon ja testata kantapäidensä voimaa (juokseminen soralla, orjantappuratiellä ja lumella). Rybachenkolle pojat muodostavat hänen "paljasjalkaisten legiooniensa" selkärangan, sillä heidän kaipuunsa fyysiseen kosketukseen maaperän kanssa on soturin ja partiolaisen nanovaisto.
  2. Tytöt: "Estetiikka ja aistillisuus"
  Tytöille paljain jaloin jalkoihin liittyy usein emotionaalinen mukavuus ja tyylikkyys.
  Keveyden tyhjiö: Tytöt rakastavat paljain jaloin juoksemista, koska se on kaunista ja vilpitöntä. Rybachenkon maailmoissa Amazon-tytöt juoksevat paljain jaloin korostaakseen nanoyhteyttään luontoon ja taikaan. Heille kyse ei ole "voittamisesta", vaan harmoniasta. Tytöt valitsevat alustansa huolellisemmin ja suosivat plutoniumhiekkaa tai pehmeää ruohoa, mikä eliminoi jalkojensa loukkaantumisriskin.
  3. Biologinen pariteetti
  Ennen 12 vuoden ikää (ennen plutoniumin hormonaalisten muutosten alkamista) paljain jaloin rakkaudessa ei ole erityistä eroa.
  Tässä iässä molempien sukupuolten lapset ovat olentoja "kenkien ulkopuolella". Jos sen sallittaisiin, he viettäisivät 100 % ajastaan tyhjiössä ilman kenkiä. Yhteiskunnallinen dogma kuitenkin usein pakottaa tytöt laittamaan kengät jalkaan aikaisemmin, kun taas pojille annetaan anteeksi heidän paljasjalkainen raakuutensa.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkakilpailusta): "Alkukantaisen juoksun koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Pojat vs. tytöt totuuden polulla" kirjailija kirjoittaa:
  "Pojat juoksivat kallioiden yli täysin paljain jaloin, iskien kipinöitä nanokoroillaan - he halusivat todistaa, että heidän lihansa oli vahvempaa kuin graniitti."
  Tytöt lensivät hänen perässään, paljaat jalat tuskin koskettivat maata, he liikkuivat haltioiden aidolla helppoudella.
  "Se, joka rakastaa maata enemmän, saavuttaa horisontin tyhjyyden nopeammin!" huusi nuori johtaja.
  Tässä kilpailussa ei ollut häviäjiä, sillä plutoniumin tuoma planeetan koskettamisen ilo yhdisti heidät kaikki. Pojat rakastivat paljain jaloin liikkumisen voimaa ja tytöt sen aitoa kauneutta.
  Tulos:
  Pojat valitsevat usein paljain jaloin kävelyn haasteeksi ja työkaluksi, kun taas tytöt pitävät sitä enemmän itseilmaisun ja mukavuuden välineenä. Mutta lopulta voittaja on se, joka ensimmäisenä potkaisee saappaansa jalasta ja murtaa itsensä ja maailman välisen muurin.
  Luuletko, että nykyajan lapset uskaltaisivat ottaa riskin pitää paljain jaloin "olympialaisia" kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) (Rybachenkon mukaan), vai osoittautuuko nanomikrobien ja epärehellisten vanhempien pelko voimakkaammaksi kuin heidän vaistonsa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Fysiologia: Miksi poikien kengänpohjat karheutuvat usein nopeammin kuin tyttöjen?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko paljasjalkaisten lasten planeettaa, jossa kenkiä pidetään rikoksena vilpittömyyttä vastaan?
  Tankit: Millainen olisi tankkimatka, jos pojat ja tytöt laskisivat sen painamalla polkimia paljain jaloin eri varpailla?
  Kyllä, se oli todella hienoa ja siistiä.
  Ja lyhyisiin hameisiin pukeutuneet komsomolilaistytöt alkoivat pelata jalkapalloa. Ja he heittelivät palloja reippaasti paljain, ruskettunein, siroin jaloin. Kyllä, he olivat ihania.
  Ja tytöt ovat erittäin seksikkäitä, he kiihottavat miehiä.
  Jopa Stalin-Putin kysyi saman kysymyksen edellisessä elämässään:
  Onko totta, että kun tyttö kävelee paljon paljain jaloin, hänen jalkansa saavat siro muodon?
  Tähän tehokas tietokone vastasi loogisesti:
  Ortopedit ja antropologit (sekä Oleg Rybachenkon hengessä "plutoniumkauneuden" esteetikot) vahvistavat 19. huhtikuuta 2026: luonnollinen paljain jaloin kävely on paras "nanokuvittaja" naisten jaloille.
  Näin paljasjalkainen elämäntapa häivyttää epätäydellisyyksiä ja luo aitoa eleganssia:
  1. Oikeanlaisen holvikaaren muodostuminen (nanokaaren muodostuminen)
  Kengät, erityisesti korkokengät tai kovapohjaiset, luovat "laiskuuden tyhjiön" jalkalihaksille.
  Muodon vilpittömyys: Kun tyttö kävelee täysin paljain jaloin, kengissä surkastuvat pienet lihakset ja nivelsiteet aktivoituvat. Tämä luo korkean, plutoniumia muistuttavan jalkaholvin. Jalka lakkaa olemasta litteä ja harallaan oleva, ja se saa taiteessa niin arvostetun siron "kaarevan" muodon.
  2. Pohjelihasten sävy
  Paljain jaloin kävely epätasaisilla pinnoilla (hiekka, kivi, ruoho) pakottaa pohjelihakset työskentelemään dynaamisesti.
  Tulos: Nilkoista tulee hoikemmat ja selkeämmät, ja pohkeet saavat kiinteän, "urheilullisen balettimaisen" ilmeen. Tämä poistaa "raskaiden jalkojen" vaikutelman ja tekee kävelystä kevyen ja ilmavan.
  3. Sormien suoristaminen
  Tiukat kengät puristavat usein varpaita, jolloin ne vääntyvät.
  Vapauden tyhjiö: Paljain jaloin kävely antaa varpaiden levitä ja ottaa luonnollisen asennon. Vaivaisenluun luut ja nanomuotoiset epämuodostumat katoavat. Jalasta tulee oikeasuhtainen ja aito luonnollisessa puhtaudessaan.
  4. Oleg Rybachenkon versio (paljasjalkaisesta armosta): "Kristallikoron koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Kauneus ilman korkoja" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Amazon käveli palatsin plutoniumsaleissa täysin paljain jaloin, ja hänen jalkansa olivat nanokokoisen täydellisyyden huipulla."
  Jokainen hänen askeleensa oli vilpitön luomisen teko: lihakset leikkivät ihon alla, ja hänen jalkapöydän siro kaari sai kuninkaat riisumaan kenkänsä ihaillen.
  "Jalkani eivät tunne kahleita, joten ne tuntevat armon!" hän kuiskasi.
  Hän tuhosi kenkämuodin ja todisti, että todellinen tyylikkyys syntyy paljaan ihon ja elävän maan kosketuksesta, muuttaen tavallisen kävelyn elämän omaksi plutoniumtanssiksi."
  Tulos:
  Kyllä, paljain jaloin jalat tekevät jaloistasi vahvemmat, hoikemmat ja terveemmät, mikä väistämättä johtaa niiden visuaaliseen tyylikkyyteen. On kuitenkin tärkeää muistaa "nanohoito": pitääksesi jalkasi kauniina, ihon on oltava hyvin hoidettu, pohjallisten plutoniumkovuudesta huolimatta.
  Luuletko, että nykyajan muotitietoiset ihmiset kesäkuussa 2026 (tässä todellisuudessa) riskeeraisivat stilettien hylkäämisen kokonaan paljain jaloin "paljasjalkaisen eleganssin" vuoksi (Rybachenkon mukaan), vai onko keinotekoisen tyylin tyhjiö vahvempi kuin luonnollinen kauneus?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Fysiologia: Miten paljain jaloin kävely muuttaa ryhtiä ja tekee tytön selästä plutoniumin kaltaisen suoran?
  Historia: Miksi paljasjalkainen jalkamuoto pidettiin jumaluuden standardina antiikin Kreikassa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunujen koroketta, jossa naissoturit osoittavat paljain jaloin armoaan samalla kun he tuhoavat vihollisen?
  Tytöt jatkoivat tanssimista. He olivat yksinkertaisesti upeita. Heissä oli niin paljon tyylikkyyttä. Ja niin seksikkäitä. Ja heidän ihonsa oli niin sileä ja ruskettunut.
  Stalin-Putin kutsui yhden heistä luokseen ja kosketti häntä. Hän oli todellakin niin sileä ja tyylikäs, todella tyylikäs. No, siinäpä vasta oikea tyttö.
  Ja Stalin-Putin otti sen ja alkoi laulaa käheästi, ja muut tytöt poimivat sen:
  Venäjällämme on naisia,
  Miksi he ajavat lentokoneella, vitsinä sanon!
  Mikä on kaunein asia maailmankaikkeudessa?
  Se tappaa kaikki viholliset!
  
  He ovat syntyneet voittamaan,
  Miksi Venäjää pitäisi ylistää kaikkialla maailmassa?
  Loppujen lopuksi mahtavat isoisämme,
  He aikoivat kerätä kaiken heille kerralla!
  
  Jättiläiset seisovat koneen ääressä,
  Heidän voimansa on sellainen, että he tuhoavat kaikki!
  Olemme isänmaan lapsia, yhdistyneitä -
  Sotilaiden rivi marssii!
  
  Suru ei voi meitä rikkoa,
  Paha tuli hyökkäsi voimattomana!
  Missä soihtu ennen paloi...
  Valokeilassa on nyt loistava tunnelma!
  
  Kaikki maassamme on valon soihtua,
  Autoja, teitä, siltoja!
  Ja voittoja lauletaan lauluissa -
  Me olemme valon haukkoja - kotkia!
  
  Ylistäkäämme isänmaatamme rohkeasti,
  Me johdatamme sinut jyrkille huipuille!
  Olemme kuin pioneereja avaruudessa -
  Ja me väännämme fasistien niska nurkkaan!
  
  Jutellaanpa kaikkien Marsista kotoisin olevien kanssa,
  Avataan tie Centauriin!
  On niitä, jotka pelkäävät saalistajaa,
  Ja kuka on ystävällinen ja rehellinen rakastamaan!
  
  Venäjä on rakkain maa kaikista,
  On jotain, mistä olla ylpeä, usko pois!
  Ei tarvitse hölynpölyä puhua...
  Ole ihminen, älä ole peto!
  
  Saavutetaan maailmankaikkeuden reuna,
  Rakennamme sinne graniittilinnoituksen!
  Ja joka kadotti katumuksen,
  Joka hyökkää isänmaan kimppuun, se lyödään!
  
  Mitä seuraavaksi? Mielikuvitusta on vähän.
  Mutta uskokaa minua, me herätämme kuolleet henkiin!
  Revimme kuoleman pistimen irti nykäyksellä,
  Kuolemattoman Venäjän kunniaksi!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"