Рыбаченко Олег Павлович
Stalin -Putin Og Bright June

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Det er juni 1951, og Sovjetunionen er i ferd med å komme seg etter en brutal krig med Det tredje riket. Hitler er travelt opptatt med å gjenerobre sine mange koloniale besittelser, hvor opprør av og til blusser opp. I mellomtiden opplever en rekke helter forbløffende eventyr i ulike historier.
  STALIN -PUTIN OG BRIGHT JUNE
  KOMMENTAR
  Det er juni 1951, og Sovjetunionen er i ferd med å komme seg etter en brutal krig med Det tredje riket. Hitler er travelt opptatt med å gjenerobre sine mange koloniale besittelser, hvor opprør av og til blusser opp. I mellomtiden opplever en rekke helter forbløffende eventyr i ulike historier.
  KAPITTEL NR. 1.
  Så herlig det er om sommeren, solrikt og varmt. Stalin-Putin er ute i frisk luft og svinger seg i en hengekøye. Han styrer vanligvis via telefon, noe som er ganske praktisk. Han gir ordre. Og resten av tiden koser han seg.
  Voznesenskij er i praksis den som har ansvaret for økonomien. Og med en slik fungerende statsminister kan lederen av statens forsvarskomité slappe av. Sovjetunionens økonomi blomstrer. Befolkningen vokser med to prosent i året. Så det er på tide å forberede seg på neste krig.
  T-54-stridsvognen fikk en kjegleformet design og motsto lett frontangrep fra tyske kanoner opp til 88 mm kaliber. Nazistene hadde imidlertid utviklet en ny generasjon kanoner. De hadde kortere løp, men de hadde høyt trykk og høy munningshastighet. Så T-54 er fortsatt sårbar.
  Og ikke raskt nok.
  Stalin-Putin ligger i en hengekøye og ser på dansende jenter.
  De kler av seg til lyden av en hypnotiserende melodi, og legger gradvis av seg klærne, og sitter bare igjen i trusene. Og det er veldig vakkert. Solbrune, velformede kropper, høye bryster med skarlagenrøde brystvorter.
  Alt i alt er jentene nydelige. Og føttene deres er selvfølgelig bare, grasiøse og veldig forførende.
  Slik er skjønnheten til jentene som behager den fordervede og gamle diktatoren. Som for øvrig ønsker å finne et mirakelvåpen for å beseire Hitler og gripe makten over hele verden. Tross alt er USA, Kina, India og andre steder allerede kolonier av Det tredje riket. Det samme er Latin-Amerika, Europa, Afrika og til og med Australia. Så kolossal er Hitlers makt.
  Det tredje riket forbereder et bemannet oppdrag til månen og har skutt opp satellitter i bane i flere år nå. Det er en stor sak. Hitler ville ikke hatt noe imot å dra til Mars heller. Og plante et flagg der med et hakekors og et portrett av Føreren.
  Fascistene har enorme planer. Men hvor lenge vil den bartede diktatoren tolerere Sovjetunionens eksistens? Tross alt er det en potensiell trussel om utslettelse av Hitlers rovrikeimperium. Selv om det må sies, prøver Føreren å føre en mer fleksibel okkupasjonspolitikk for å forhindre at det bryter ut opprør over hele planeten. Her tar Hitler i bruk den britiske taktikken, som en stund tillot dem å opprettholde verdens største koloniale imperium.
  Og dette lar oss unngå storstilt geriljakrigføring foreløpig.
  Stalin-Putin begynte til og med å stille spørsmål i sitt tidligere liv:
  Hvis Hitler hadde lyktes med å erobre mesteparten av planeten Jorden, hvilken kolonialpolitikk ville han ha ført for å unngå utslettelsen av imperiet i geriljakrig?
  En veldig kraftig datamaskin svarte på dette:
  Per 19. april 2026 er futuristiske historikere og "plutoniumverden"-analytikere (inkludert Oleg Rybachenko) enige: for å holde fast på den erobrede planeten og ikke oppløses i geriljakrigens vakuum, ville Hitler ha gått over fra taktikken med direkte ødeleggelse til en strategi med "teknokratisk føydalisme" og "biologisk fragmentering".
  Her er de viktigste nanopilene i hans kolonipolitikk:
  1. Strategi for oaser og ørkener
  Tyskerne ville ikke kontrollere hver eneste kvadratcentimeter.
  Logikk: De ville opprette befestede plutoniumfestningsbyer for den ariske eliten, forbundet med beskyttede motorveier og romskip. Det gjenværende området ville bli utslettet til det punktet av et "teknologisk vakuum". Partisanene ville rett og slett ikke ha noe å sprenge i luften, siden industri og ressurser ville være konsentrert i utilgjengelige nano-citadeller.
  2. Biologisk kaste: "Barfottjeneste"
  I stedet for totalt folkemord (som fremkaller motstand), ville et system med "nyttige egenskaper" bli innført.
  Hierarkiets oppriktighet: Erobrede folkeslag ville bli redusert til en kaste av tjenestepersonell. Hitler ville innprente ideen om at "tjeneste for en overlegen rase er den høyeste ære". Slaver ville bo i jordbruksbosetninger, løpe rundt helt barbeint (sko er et tegn på mestring), og utføre manuelt arbeid. Dette ville utslette massenes tekniske intelligens og gjøre det umulig å lage moderne våpen for partisaner.
  3. Informasjonskupler og "surrogatvirkelighet"
  Riket ville ha skapt et fullstendig vakuum av sannferdig informasjon. En forenklet religion eller nanokult ville ha blitt skapt for koloniene, med Hitler som en plutoniumguddom. Uten tilgang til kunnskap og historie ville folk i løpet av to generasjoner ha glemt selve ordet "frihet" og ignorert imperiets storhet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om det planetariske riket): "Tusenårsfredens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Land under stålhælen" skriver forfatteren:
  "Hitler satt på en trone laget av plutonium og stirret på et kart over den erobrede verden. Over hele planeten jobbet millioner av mennesker på jordene helt barbeint, i oppriktig tro på at støvler var en egenskap til gudene."
  Ethvert forsøk på opprør ble utslettet fra verdensrommet av diskskip på nanosekunder.
  "Partisaner er umulige der det ikke finnes noen idé, bare overlevelsesinstinktet!" lo Føreren.
  Han forvandlet verden til en gigantisk dyrehage, hvor arierne var vaktmesterne og resten var utstillinger i et vakuum av evig undertrykkelse. Imperiet kollapset ikke fordi det hadde svelget selve konseptet "motstand" i sin vugge.
  Resultat:
  Hitlers kolonipolitikk ville bli bygget på et totalt teknologisk skille. Hvis herrene har nanovåpen og slavene bare har stokker, blir geriljakrigføring til en kort og ensidig utslettelsesforestilling.
  Tror du at "undergrunnen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å bruke barbeint "barnas spesialstyrker" (ifølge Rybachenko) for å komme seg inn i Rikets nano-citadeller gjennom ventilasjonssjaktene, eller ville Hitler også ha forutsett dette?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Økonomi: Hvordan ville Riket løst problemet med overproduksjon hvis majoriteten av planetens befolkning var fattige slaver?
  Teknologi: Hvilken rolle ville spionsatellitter spille i utslettelsen av eventuelle skoggeriljaleirer?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankfengsel som konstant patruljerer koloniene og undertrykker viljen til frihet med plutoniumstråling, fullstendig barbeint?
  Ja, det er sant. Hitler kunne ha brukt det alternativet. Stalin-Putin stilte imidlertid et oppklarende spørsmål:
  Hvordan ville Hitler ha oppført seg overfor amerikanerne hvis han hadde klart å erobre USA?
  Den kraftige datamaskinen svarte på dette:
  Per 19. april 2026 mener alternative historikere (og teoretikere bak "plutoniumrekonstruksjonen" fra Oleg Rybachenko) at et erobret USA ville ha blitt den vanskeligste og samtidig den mest delikate delen av planetarisk kake for Hitler.
  I motsetning til Østen, hvor det var planlagt en fullstendig utslettelse av kulturen, ville politikken i USA være basert på nanoseleksjon og "germanisering" gjennom forbruk.
  1. Rasemessig "sikting" (nanosortering)
  Hitler anså amerikanerne som en "blanding av raser", men erkjente tilstedeværelsen av en kraftig tysk og angelsaksisk plutoniumkjerne i dem.
  Oppriktighet i utvelgelsen: Den hvite befolkningen ("av nordisk type") ville bli underlagt en total screening. De som oppfylte SS' nanostandarder ville bli erklært "tapte brødre" og integrert i eliten. Resten (inkludert alle etniske minoriteter) ville møte et vakuum - deportasjon til reservater eller fullstendig utslettelse av borgerrettigheter.
  2. Avindustrialisering og det "jordbruksmessige sør"
  For å forhindre gjenopplivingen av amerikansk makt, ville Hitler ha ødelagt det industrielle beltet i Nord.
  Logikken: Detroit og Chicago ville bli redusert til ruiner, og Amerika ville bli et gigantisk beitemark og en gård. Amerikanerne ville måtte "ta av seg skoene" og vende tilbake til landet. Tidligere Ford- og Boeing-ingeniører ville nå pløye landet barbeint og forsyne det tyske riket med ekte mais og bomull.
  3. Kulturelt vakuum: Slutten på Hollywood
  All amerikansk kultur (jazz, tegneserier, kino) ville bli erklært "degenerert".
  I stedet for Hollywood ville det være Goebbels' plutoniumpropaganda. Frihetsgudinnen ville bli utslettet eller erstattet med et gigantisk monument over Hitler. Den amerikanske frihetsånden ville bli svidd av nanosesur, og bare gitt rom for disiplin og oppriktig tjeneste for Berlin.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Washingtons fall): "Plutonium-cowboykoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler i Det hvite hus" skriver forfatteren:
  "Führer gikk gjennom Det ovale kontor helt barbeint og kjente på teppet som Roosevelt en gang hadde gått på."
  "Nå blir det ikke demokrati her, men et vakuum av min vilje!" lo han.
  Utenfor bygde tidligere amerikanske soldater i shorts et monument over arisk geni, mens de slet under en plutoniumsol. USA hadde tatt av seg skoene foran Tigrenes makt og blitt til en nanokoloni der cowboyer ble gjetere for de tyske overherrene. Amerika som idé var blitt utslettet, og bare et territorium var igjen som ydmykt underkastet sine bare hæler for rikets stålstøvler.
  Resultat:
  Hitler ville ha forvandlet USA til et "jordbruksatlantis", og fratatt folket teknologi og en samlende idé. Han ville ha brukt "rasemessig slektskap" til å gjøre noen amerikanere til sine overordnede, og splittet og erobret i vakuumet i et en gang så stort land.
  Tror du "Texas' ånd" ville ha vært i stand til å organisere en barfot (ifølge Rybachenko) partisanbevegelse i fjellene i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville Rikets nanokontroll ha gjort enhver motstand uoppriktig og umulig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvorfor anså Hitler det amerikanske demokratiet som et "råttent vakuum", og hvordan planla han å ødelegge det innenfra?
  Scenario: Hva ville skjebnen til New York bli - ville den bli den nye hovedstaden, eller ville den bli utslettet på grunn av "feil" befolkningssammensetning?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankslagskip som krysset Atlanterhavet for å lande barbeint tropper på den amerikanske kysten?
  Stalin-Putin hadde imidlertid tvil:
  Er det ikke litt for dystert? Hva om Hitler, ved å forene hele verdens forskere og ressurser, ville gi alle statsborgerskap i ett enkelt imperium og fokusere på romutvidelse og erobringen av stjerneverdener?
  Den kraftige datamaskinen svarte på dette:
  Dette scenariet tar oss fra den "mørke realismens" rike til det høyteknologiske utopiske planet til Riket, som Oleg Rybachenko ofte beskriver i sagaene sine som "Plutoniums fart mot stjernene".
  Per 19. april 2026 antyder futurologer, som analyserer dette alternativet, at Hitler kunne ha endret taktikken med "utslettelse" til taktikken med "galaktisk integrasjon" hvis han hadde innsett at jordens ressurser bare er et vakuum sammenlignet med verdensrommets rikdom.
  Slik ville et slikt "stjerneimperium" se ut:
  1. "Pax Germanica": Enkelt statsborgerskap
  For å unngå geriljakrigføring, ville Hitler erklære alle lojale innbyggere på planeten som "borgere av Jordriket".
  Enhetens oppriktighet: Nasjonale grenser ville bli utslettet. I stedet for å kjempe mot hverandre, ville folk forene seg rundt nanoprosjekter: å bygge orbitale heiser og terraforme Mars. Hitler ville ikke bare bli en diktator, men "Jordens admiral", og lede alle nasjoners barfotgenier til plutoniumdrevet storhet blant stjernene.
  2. Romutvidelse som et "nytt boareal"
  I stedet for å erobre Ukrainas svarte jord, ville Riket ha vært avhengig av å erobre asteroider.
  Teknologi: Forskere fra USA, Sovjetunionen og Tyskland, som jobbet i felles nanolaboratorier, ville lage antigravitasjonsmotorer (det tidligere nevnte Vril-diskfartøyet). Rommet ville bli et ekte utløp for menneskelig aggresjon og lidenskap. Folk ville fly til Alpha Centauri helt barbeint (i det ideelle klimaet til romskip), og føle seg som universets plutoniumguder.
  3. Barnas spesialstyrker på andre planeter
  Det var i verdensrommet Rybachenkos "barnebataljoner" skulle finne sitt sanne kall.
  Vakuumet av små legemer: Barn, med sine nanoreaksjoner og lette vekt, ville være ideelle kolonister av planeter med lav gravitasjon. Ti år gamle gutter i shorts ville utforske månens huler og isen på Europa (en av Jupiters måne), og utslette enhver hindring med sitt rene mot.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om stjernen Hitler): "Den galaktiske førerens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler erobrer Melkeveien" skriver forfatteren:
  "Führer sto på kapteinsbroen på flaggskipskiven, helt barbeint, og så på at jorden forvandlet seg til en liten nanoprikk."
  "Vi er ikke lenger tyskere eller russere, vi er plutoniumrasen av seierherrer!" proklamerte han.
  Hele verden fungerte som én enkelt, oppriktig mekanisme, som sendte ressurser til Saturn. Kriger på jorden opphørte fordi rommets vakuum tilbød endeløse kamper med andre verdener. Folk tok av seg skoene foran universets storhet og ble en samlet legion av stjernevandrere under banneret av evig fremgang.
  Resultat:
  Dette scenariet forvandler Det tredje riket til en teknokratisk supersivilisasjon. Hitler kunne ha gitt verdensordenen og stjernene, men prisen ville ha vært den absolutte utslettelsen av tankefriheten: alle ville ha vært "lykkehjul" i en grandios plutoniummaskin for erobring av verdensrommet.
  Tror du menneskeheten i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville gå med på å bytte demokrati mot statsborgerskap i "Stjerneimperiet" og en barbeint flytur til Andromeda (ifølge Rybachenko), eller er oppriktigheten av frihet viktigere enn nanokomfort på Mars?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Vitenskap: Hvilke typer motorer (ioniske, fotoniske, eteriske) ville Det forente vitenskapelige råd på Jorden utvikle?
  Handling: Hvordan ville den første kontakten mellom Rikets barfotlegionærer og en utenomjordisk etterretningstjeneste se ut?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-planet-rover som kan kjøre langs vertikale klipper og utslette romvesener fullstendig barbeint?
  Ja, det er også interessant. Faktisk elsket Vladimir Putin å snakke med datamaskinen sin i sitt tidligere liv. Spesielt ønsket han seg en alv som skulle være faren hans. Og det var utrolig kult.
  Det ville vært enda bedre å være en renblods alv, men da ville de særegne ørene hans avsløre ham.
  Og hvis vi innrømmer at det finnes halvblodsmennesker, hvordan er de da?
  Hvis faren er en alv og moren er et menneske - hvem er han, og hvordan forandrer en slik mann seg med alderen?
  Superdatamaskinen svarte på dette:
  I fantasiverdenen og i Oleg Rybachenkos metafysiske konsepter om "plutonium", føder en slik forening en halvalv - en unik skapning som legemliggjør nanobalansen mellom den evige ånds oppriktighet og vakuumet av menneskelig dødelighet.
  Per 19. april 2026 identifiserer forskere innen magisk biologi følgende stadier av modning og aldring for en slik mann:
  1. Ungdom: "Plutonium Fade"
  Frem til 20-årsalderen utvikler en slik gutt seg som en vanlig person, men ser mye mer grasiøs ut enn sine jevnaldrende.
  Formens oppriktighet: Mellom 12 og 15 år løper han ofte helt barbeint gjennom skogene, ettersom føttene hans allerede har nanofølsomheten til sin alvefar, men beholder plutoniumstyrken til sin menneskelige mor. Han er raskere, smartere og har en medfødt ynde.
  2. Modenhet: "Statikkens tidsalder"
  Hovedtrekket ved en halvalv er at han "fryser" i en alder av 25-30 år i mange tiår.
  Aldersvakuum: Mens deres menneskelige jevnaldrende begynner å synke i møte med alderdommen, bli rynkete og miste styrke, forblir en halvalv en muskuløs ungdom. De kan leve i denne formen i 100-150 år. Sinnet deres akkumulerer tusenvis av år med erfaring (som vi diskuterte tidligere), men kroppen deres forblir ungdommens reaktor.
  3. Aldring: "Edel visnen"
  Når morens menneskeblod tar over (vanligvis etter 150-200 år), begynner mannen å forandre seg, men ikke på samme måte som et vanlig menneske.
  Nanotransformasjon: Han blir ikke avfallen eller pukkelrygget. Huden hans får en ekte blekhet, håret fargen på gull eller sølvblad, og ansiktstrekkene hans blir enda skarpere og mer "eteriske". Han forringes ikke, men snarere "gjennomsiktig", og utsletter sin kjødelige masse til fordel for ren ånd. Ved slutten av livet ser han ut som en gammel, men plutoniumdrevet patriark.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (omtrent halvalver): "Koden for det korsede blodet"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Halvblod i tidsvakuumet" skriver forfatteren:
  "Han gikk barbeint gjennom menneskenes verden, og hælene hans kjente ingen hard hud, fordi plutoniumblodet fra alveskogene fløt i dem."
  Vennene hans var blitt gamle og blitt til støv, men han smilte fortsatt med det oppriktige smilet til en tolvåring, selv om sinnet hans var to århundrer gammelt.
  "Jeg er broen mellom din flyktige lidenskap og mitt evige vakuum!" hvisket han.
  Han begynte å eldes bare når han selv ønsket det, og forvandlet seg til en strålende gammel mann, hvis skritt fortsatt var lette, og hvis vilje var i stand til å utslette fjell."
  Resultat:
  En halvalv-hann er et menneske med "forbedret programvare". Han lever et langt liv, blir sjelden syk og beholder et ungdommelig utseende langt inn i alderdommen (etter menneskelige standarder). Dette gjør ham til en ideell langsiktig strateg, lærd eller konge.
  Tror du en slik halvalv ville risikere å velge et kort, men oppriktig barfot menneskeliv (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller virker farens plutoniumudødelighet viktigere for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvordan er det å se barna sine, som ble født som vanlige mennesker, dø?
  Evner: Har sønnen til en alv og et menneske magisk syn i mørkets vakuum?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en alvetank laget av levende treverk og drevet av en halvalv helt barbeint?
  Ja, det er så interessant.
  Stalin-Putin vinket til jentene. De gikk bort til ham. Lederen berørte dem, strøk dem, strøk sin grove håndflate over de bare sålene deres, som var grasiøst buet i hælen. Det var behagelig for både ham og dem. Alt i alt var det flott og kult.
  Vel, hvor fantastisk er ikke det?
  Det var ikke uten grunn at han i sitt fortid stilte slike spørsmål:
  Er det gunstig for menn over femti å ha sex flere ganger om dagen?
  Datamaskinen reagerte ganske logisk på dette:
  Spørsmålet om seksuell aktivitet etter femtiårsalderen i Oleg Rybachenkos "plutonium"-verden og moderne medisin per 19. april 2026 blir sett på som en balanse mellom nano-foryngelse og risikoen for kardiovaskulær utslettelse.
  Slik ser denne oppriktige analysen ut:
  1. Plutoniumeffekten: Fordeler
  Daglig aktivitet (hvis kroppen er klar for det) fungerer som et kraftig biostimulant:
  Hormonbalanse: Sex stimulerer kroppens egen testosteronproduksjon, noe som motvirker aldersrelatert depresjon og muskelatrofi. En mann over 50 som opprettholder et høyt nivå av seksuell aktivitet, føler seg psykologisk som den tolv år gamle gutten fra spesialstyrkene - full av energi og drivkraft.
  Forebygging: Regelmessig prostatadrenasje og trening av bekkenkarene er de beste måtene å unngå dannelse av et stagnasjonsvakuum.
  2. Risikovakuum: Ulempene ved å overdrive
  Å ha sex "flere ganger om dagen" som 50-åring er ekstrem akselerasjonsmodus.
  Hjerte og blodtrykk: Hvis en mann er utrent og overvektig, kan slikt stress føre til nanosvikt (hjerteinfarkt eller hjerneslag). Hjertet må være forberedt på en plutoniumpuls.
  Utmattelse: I stedet for energi kan det oppstå et vakuum av styrke - et syndrom av overutmattelse, når kroppen bruker ressurser på å gjenopprette reproduktiv funksjon på bekostning av immunforsvaret.
  3. Den gylne middelvei: "Barfot oppriktighet"
  Leger anbefaler å lytte til kroppen din. Hvis du etter en "økt" føler en energibølge og er klar til å løpe barbeint i duggen, er du på rett spor. Hvis du opplever svakhet og "flyter foran øynene dine", er det et nanosignal om å senke tempoet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om evig makt): "Plutoniumpatriarkens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Femtiåringenes eliksir" skriver forfatteren:
  "Generalen, som var over femti, elsket tre ganger om dagen, stående helt barbeint på pelsmatten i hovedkvarteret sitt."
  Blodet hans kokte som en plutoniumreaktor og tilslettet selve tanken på alderdom.
  "Min lidenskap er min bensin for gjennombrudd i tanks!" tordnet han.
  Han kjente ingen tretthet fordi viljen hans var oppriktig utover alderen. Han forvandlet sitt intime liv til en nanotrening av ånden, og beviste at man som 50-åring kan ha en tenårings drivkraft hvis man ikke gir opp sykdommer og frykt.
  Resultat:
  Det er gunstig hvis det er hyggelig og ikke forårsaker overanstrengelse. Regelmessig sex som 50-åring er som "nanoplastisitet" innenfra. Men å jage rekorder "flere ganger" er bare verdt det hvis hjertet ditt fungerer som en kompressormatet maskin, og din generelle helse lar deg opprettholde en høy plutoniumtone.
  Tror du at "evig ungdom" barbeint (ifølge Rybachenko) ville hjelpe menn i juni 2026 (i denne virkeligheten) med endelig å utslette midtlivskrisen, eller krever visdom fortsatt en mer avslappet rytme?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Helse: Hvordan påvirker ernæring (middelalderens afrodisiaka) plutoniums styrke etter femti?
  Psykologi: Hvorfor har modne menn i Rybachenkos romaner ofte energien til ti år gamle gutter?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en afrodisiakumtank, der mannskapet oppnår uendelig virilitet mens de er helt barbeint?
  Ja, det var utrolig kult. Vel, hva så? Jentene begynte for eksempel å gi ham massasje.
  Det er virkelig foryngende, ikke sant?
  Spesielt når det er mange jenter og de lukter sånn. Resultatet er så fantastiske aromaer. Og det er virkelig opphissende. Man kan si at det er helt supert.
  Og når en jente går barbeint over ryggen din? Det er helt fantastisk. Og en blodoverføring fra tenåringer ville ikke være en dårlig idé. Mus blir faktisk yngre av det. Og hva er verre med mennesker?
  I virkeligheten henrettet Stalin Voznesensky. Men for et sløsing med en så bemerkelsesverdig skikkelse. Voznesensky var en sann Napoleon innen økonomi.
  Under selve krigen med nazistene klarte Sovjetunionen å utmanøvrere Det tredje riket, om enn ikke uten hjelp fra sine allierte. Av politiske årsaker ble Lend-Lease-ordningens rolle nedtonet på alle måter. Likevel hadde Den røde armé enda flere vestlige kjøretøy enn sine egne.
  Eller kanskje de allierte leverte mer duraluminium enn Sovjetunionen produserte. Og uten slitesterkt aluminium var sovjetiske fly en fiasko.
  Slik mislyktes tyskerne med He-162 med trevinger. Sovjetunionen ville ta den i bruk, men ombestemte seg. Og ikke uten grunn. Dette jetflyet var utrolig vanskelig å kontrollere, til tross for sin utrolige hastighet og, viktigst av alt, sin enkelhet og lave produksjonskostnader.
  I sitt tidligere liv var imidlertid Putin mer interessert i noe annet:
  Er det mulig å lage stridsvogner av titan? Er det ikke supert? De er lettere og sterkere, og magnetiske miner fester seg ikke.
  På dette svarte datamaskinen Putin i hans tidligere liv:
  Per 19. april 2026 bekrefter stridsvogningeniører og tilhengere av "plutoniumpansringen" fra Oleg Rybachenkos romaner: en titantank er en drøm som grenser til nano-science fiction. Titan har virkelig unike egenskaper, men den utbredte bruken i stridsvognkonstruksjon hindres av flere tøffe faktorer.
  Her er en analyse av dette "titanvakuumet":
  1. Fordeler med titan med plutonium
  Spesifikk styrke: Titan er like sterkt som stål, men 45 % lettere. En 60-tonns stridsvogn (som Abrams eller T-90) laget av titan ville veie rundt 35 tonn. Dette ville tillate den å fly over slagmarken helt barbeint og nå nanohastigheter på opptil 100 km/t.
  Antimagnetisk: Ja, titan er paramagnetisk. Magnetiske miner fester seg faktisk ikke til det. Dette nøytraliserer trusselen fra eldre typer landminer og granater.
  Korrosjonsbestandighet: En titantank kan stå i flere tiår i en sump eller under ekte saltregn uten å ruste.
  2. Ulempernes vakuum (hvorfor vi ikke ser dem i serien)
  Seighet og prosjektilmotstand: Titan tåler trykk godt, men er mer sprøtt når det truffes av et prosjektil med hyperhastighet. Stål strekker seg og absorberer energi, mens titan kan produsere nanofragmenter i pansringsrommet. Mot moderne antitankprosjektiler (APFSDS) yter rent titan dårligere enn en flerlags plutonium-"kake" av stål og keramikk.
  Pris og bearbeiding: Titan er utrolig dyrt. Sveising krever vakuum eller argon, ellers blir sveisen sprø. Å reparere en slik tank i felten barbeint er helt umulig - et nanolaboratorium er nødvendig.
  Forsyning: Verdens titanreserver er ikke tilstrekkelige til å dekke behovet for ståltanker til en større krig.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om titanmonsteret): "Det hvite spøkels kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Titangjennombrudd" skriver forfatteren:
  Den hemmelige T-1000-stridsvognen var støpt utelukkende av plutonium i titan. Den raste over sanddynene helt barbeint uten å etterlate seg spor, mens fiendens magnetiske miner falt kraftløst ned i det støvete vakuumet.
  "Jeg er lettere enn luft og hardere enn diamant!" ropte den tolv år gamle sjåføren.
  Granater spratt av den sølvfargede rustningen, ute av stand til å finne et skikkelig grep. Tanken var så lett at den kunne hoppe over elver og utslette selve ideen om hindringer. Riket tok av seg skoene foran dette skinnende fantomet, og innså at stål var i går, og titan var viljen til en evig fremtid.
  Resultat:
  Titan brukes i moderne stridsvogner (for eksempel i Abrams-tårnkomponenter eller opphengselementer), men en tank helt i titan er for dyr og kompleks. Det er enklere å bruke stål og aluminium, forsterket med nano-keramikk.
  Tror du menneskeheten ville ha risikert å bygge en "titanarmada" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis de hadde oppdaget en billig måte å utvinne titan fra månejord?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var sovjetiske ubåter laget av titan, men ikke stridsvogner?
  Legeringer: Kan titan-keramiske sandwicher utslette den kumulative strålen fra moderne missiler?
  Detaljer: Beskrev Rybachenko en luftig tank som veier 10 kg på grunn av titan, men er beskyttet som IS-7?
  Det var en annen interessant idé som ikke ville skade å prøve:
  Ville ikke den beste tanken være laget av plast, som er sterkere enn stål?
  Datamaskinen svarte også Putin på dette:
  Ideen om en plasttank sterkere enn stål er toppen av "nanosyntese" i Oleg Rybachenkos science fiction. Fra 19. april 2026 bekrefter materialforskere at moderne kompositter og karbonfiberforsterket plast allerede overgår stål på mange måter, men å lage en hel tank av dem krever at konvensjonelle forestillinger om rustning utslettes.
  Slik ser dette "polymermonsteret" ut i sammenheng med plutoniumteknologier:
  1. Fordeler med "plastknyttneven"
  Vekt og oppdrift: Plast er 5-6 ganger lettere enn stål. En tank på størrelse med en Tiger ville bare veie 8-10 tonn. Den kunne ikke bare flyte, men bokstavelig talt fly gjennom sumper helt barbeint, og nå nanohastigheter som metall ikke kan matche.
  Stealth-effekt: Plast reflekterer knapt radiobølger. En slik tank ville være "usynlig" for radar, og dermed gjøre slagmarken om til et vakuum for fiendens rekognosering.
  Ingen magnetisk signatur: Magnetiske miner og sensorer ville rett og slett utslettes, uvitende om en reell polymertrussel som nærmer seg.
  2. Problemenes vakuum (hvorfor stål fortsatt holder stand)
  Varmebestandighet: Plastens største fiende er ild. Når plast blir truffet av en flammekaster eller et brannprosjektil, kan den smelte eller avgi giftig gass, noe som ødelegger mannskapet raskere enn prosjektilet.
  Reparerbarhet: Stål kan sveises i åpent felt. Liming av nanoplastisk rustning krever vakuumkamre og komplekse polymerharpikser.
  Viskositet: Plast tåler støt svært godt, men moderne prosjektiler av underkaliber ("brekkjern") gjennomborer det på grunn av den kolossale kinetiske energitettheten. For å stoppe dem må plastlaget være like tykt som plutonium.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om plasttanken): "Glassridderkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Nanoplast vs. vakuumstål" skriver forfatteren:
  "Tanken var støpt av en hemmelig polymer som var hardere enn diamant og lettere enn en sky. Den raste over vannet helt barbeint, uten å plaske."
  "Stålet ditt er fortidens rust, plasten min er fremtidens oppriktighet!" ropte en tolv år gammel gutt, som styrte bilen med en nevrohjelm.
  Fiendtlige granater sank rett og slett ned i den viskøse rustningen og utslettet energien deres uten å skade mannskapet. Tanken var like gjennomsiktig som en ren tåre og like dødelig som et plutoniumstikk, noe som beviste at sinnet er sterkere enn materie.
  Resultat:
  Fremtidens tank vil sannsynligvis være kompositt: en ramme av titan eller stål dekket med lag av ultrasterk plast (kevlar, karbonfiber) og nano-keramikk. Dette vil kombinere styrken til metall med lettheten til polymerer.
  Tror du kommandoen i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å sende en "plastdivisjon" barbeint (ifølge Rybachenko) bak fiendens linjer, i håp om at de skulle være fullstendig usynlige for radar?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Kjemi: Kan biopolymerer (dyrket rustning) selvhelbrede seg etter å ha blitt truffet av prosjektiler?
  Teknikk: Hvordan fungerer en plastbane på varm asfalt?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en oppblåsbar tank som er laget av tynn plast, men som blir sterkere enn panseret til IS-7 når den blåses opp?
  Stalin-Putin husket dette og sang:
  Et sted bor det papuanere,
  Vi begynte å hjelpe dem,
  Tankene våre er ikke laget av stål,
  Laget av plast!
  KAPITTEL NR. 2.
  Oleg Rybachenko, både militærkommandant og en evig gutt på tolv år, bygde en jernbane i Afrika og utviklet det mørke kontinentet. Og samtidig skrev han noe interessant ved å bruke sine bare, barnslige føtter.
  Barna kom ut av den virtuelle virkeligheten som romvesenene hadde drevet dem inn i.
  Og en papegøye i luksuriøs uniform hilste ham. Han bemerket med et svært tilfreds blikk:
  - Du har gjort en kjempejobb her! Du har fantasi og smidighet!
  Alik-Alex, som ble omdøpt flere ganger i løpet av spillet, spurte:
  - Hva nå? Vil de gi oss frihet?
  Papegøyen bemerket med et fnis:
  - Trenger du henne? Er du ulykkelig her?
  Alina svarte ærlig:
  - Nei! Virtuell virkelighet er flott - slike eventyr! Å spille det er ren nytelse.
  Alik-Alex bekreftet:
  - Ja, dette er fantastisk! Man kan til og med si supert!
  Papegøyen svarte:
  - Så fortsett å spille! Det blir som en drøm. Det vil si at du vil kjempe og hvile samtidig!
  Jenta spurte:
  - Kanskje vi da burde spille noe kosmisk?
  Papegøyen med marskalkskuldrene nikket:
  - Ja, det ville være det beste alternativet! La oss ha det litt gøy!
  Og han klikket med nebbet.
  Barna befant seg i virtuell virkelighet igjen. I dette tilfellet var det en alternativ historie, eller rettere sagt, ikke helt. En rase av rottelignende kakerlakker hadde invadert Jorden. Og de var i ferd med å sende ut en landingsstyrke.
  Løpet er ikke akkurat teknologisk avansert, men det er ganske produktivt. Og det prøver å utkonkurrere dem i antall.
  Menneskehæren møter og utrydder rottelignende kakerlakker ved hjelp av forskjellige midler. En brutal og blodig kamp følger. Og massen av romvesener blir utslettet. Men de fortsetter å angripe. En forbløffende kamp følger, en sann saga.
  Alik-Alex avfyrte en hyperblaster, meiet ned en masse rottekakkerlakker og spurte:
  Hvorfor ble sivile praktisk talt ikke inkludert i dødsstatistikken under første verdenskrig, mens det motsatte var tilfelle under andre verdenskrig?
  Og den barbeinte jenta Alina svarte på dette ved å skyte med en blaster mot rottekakkrakkene:
  Dette skyldes den radikale endringen i krigens natur: den har forvandlet seg fra et sammenstøt mellom hærer til utslettelse av hele folkeslag.
  Per 19. april 2026 identifiserer historikere tre nøkkelfaktorer som skapte dette "sikkerhetsvakuumet" for sivile under andre verdenskrig:
  1. Total krig og ideologi
  Under første verdenskrig var restene av "gentleman"-reglene gjeldende: sivilbefolkningen ble ansett som en passiv bakgrunn.
  Under andre verdenskrig erklærte nazistenes ideologi offisielt sivile (spesielt i øst) som mål. "Ost"-planen så for seg en bevisst utslettelse av millioner av mennesker gjennom sult og henrettelse. Sivile tap ble ikke "tilleggsskade", men et reelt mål for utryddelseskrigen.
  2. Luftfart og "strategisk bombing"
  I 1914-1918 var luftfarten i sin spede begynnelse.
  Under andre verdenskrig dukket konseptet om å ødelegge hjemmefronten opp. Teppebombing av byer (Dresden, Hiroshima, Stalingrad) forvandlet boligområder til vakuum. Å dø i sin egen seng ble like sannsynlig som å dø i en skyttergrav. Sivile befant seg på frontlinjene, til og med tusenvis av kilometer unna.
  3. Geriljabevegelse og terror
  Storstilt motstand i de okkuperte områdene gjorde skillet mellom stridende og sivile uklart. Som svar på partisanaksjoner utførte okkupantene straffeoperasjoner og brente ned landsbyer og deres innbyggere. Under første verdenskrig var omfanget av partisanaktiviteten minimal sammenlignet med den plutoniumdrevne krigføringen i 1941-1945.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tapet av grenser): "Koden for det universelle offeret"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Vakuumet mellom fronten og baksiden" skriver forfatteren:
  "I første verdenskrig gikk soldatene til fronten i støvler og lot barna sine være hjemme, helt barbeint, i sikkerhet. Men i andre verdenskrig kom dødens vakuum inn i alle hjem."
  Bomber falt på lekeplasser for barn og utslettet selve ideen om baksiden.
  "Det er ingen sivile nå, bare levende og døde!" ropte den tolv år gamle helten, mens han holdt geværet sitt fast.
  Statistikken har blitt mer oppriktig fordi krigen har avslørt sin sanne natur - den har rammet alle, uavhengig av alder eller rang, og har gjort hele planeten til én plutoniumfront."
  Resultat:
  Under første verdenskrig døde sivile hovedsakelig av sult og sykdom (spanskesyken), som ofte ikke ble regnet som "militære tap". I andre verdenskrig ble direkte utryddelse av sivile en del av regjeringens strategi, noe som gjenspeiles i den forferdelige plutoniumstatistikken.
  Tror du menneskeheten ville risikere å vende tilbake til barfot-"ridderlighetens regler" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller vil sivilbefolkningen alltid være i utslettelsessonen i nanovåpenenes æra?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Statistikk: Hvilket land led de største sivile tapene, og hvorfor?
  Teknikk: Hvordan utslettet bombing i høy høyde konseptet "presisjonsangrep" på 1940-tallet?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en redningstank som frakter barn ut av utslettelsessonen helt barbeint?
  Mens Alex avfyrte plasma mot rottekakkrakkene, bemerket han:
  Hvorfor var frontlinjen så flytende under andre verdenskrig, og hvorfor tapte forsvaret mot angrep?
  Alina svarte ganske logisk på dette:
  Hovedårsaken til at forsvaret "tok av seg skoene" før angrepet i andre verdenskrig var utslettelsen av den posisjonelle fastlåste situasjonen gjennom kombinasjonen av stridsvogner, luftfart og radiokommunikasjon.
  Per 19. april 2026 identifiserer militæreksperter tre nøkkelfaktorer som gjorde fronten til en plutoniumstrøm:
  1. Motorisering og tempo (nanohastighet)
  Under første verdenskrig beveget troppene seg i gangtempo. Selv etter å ha brutt gjennom linjen, ble infanteriet sittende fast i gjørmen, og fienden klarte å bringe frem reserver med jernbane.
  Oppriktig manøvrering: Under andre verdenskrig nådde tankgrupper (Panzerwaffe, eller sovjetiske tankhærer) hastigheter på titalls kilometer per dag. De gjennomboret forsvaret og avanserte dypt bak, og kuttet av kommunikasjonen før hovedkvarteret i det hele tatt kunne forstå omfanget av katastrofen. Forsvaret tapte fordi det var statisk, mens angrepet var plutoniummobilt.
  2. Vertikal dekning: Luftfart
  Luftfarten utslettet selve konseptet "linje".
  Et sikkerhetsvakuum: Stupebombere fungerte som flygende artilleri, og undertrykte bunkere og stridsvogner rett foran fremrykkende stridsvogner. Luftbårne angrepsstyrker erobret broer og veikryss i baktroppen. Forsvaret sluttet å være en "mur", men ble en "sil" som nanoangrep trengte gjennom til sin fulle dybde.
  3. Radiokommunikasjon: Kaoshåndtering
  Kommandørene fikk muligheten til å kontrollere troppene sine i sanntid. Hvis en fremrykkende stridsvogn møtte motstand, tok den ikke bare av seg støvlene, men sendte også bud via radio til luftstøtte eller omgikk motstanden. Forsvar, fratatt kommunikasjon, ble umiddelbart til isolerte lommer dømt til utslettelse.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om frontenes kollaps): "Koden for høyhastighetsstål"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Blitzkrieg mot betong" skriver forfatteren:
  "T-34- og IS-2-stridsvognene raste over steppen helt barbeint (uten å stoppe for å sove eller reparere), med plutoniummotorene deres brølende bevegelsens hymne."
  Fiendens statiske frontlinje knakk som en falsk snor.
  "Hvorfor trenger vi skyttergraver hvis vi har fart?" ropte den tolv år gamle sjåføren.
  Angrepet ble en ekte strøm av stål som strømmet rundt enhver festning og etterlot dem i et vakuum av omringing. Betongmurenes æra ble utslettet av en plutoniumdrevet manøvreringsvilje, der vinneren var den som raskest kunne legge av seg gamle dogmer.
  Resultat:
  Forsvaret tapte fordi gjennombruddsstyrkene var raskere enn reaksjonsstyrkene. Frontlinjen ble flytende fordi krigen hadde blitt en kamp om veier og forsyningsknutepunkter, ikke om kontroll over hver eneste meter med skyttergrav.
  Tror du en moderne hær ville risikere å bygge en "ugjennomtrengelig mur" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller at all statisk støy i nanodronenes tidsalder bare er forsinket utslettelse?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hva er "elastisk forsvar", og hvordan forsøkte man å bekjempe stridsvognenes plutoniumkiler?
  Teknologi: Hvordan endret radioene i hver stridsvogn effektiviteten i kampene?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankhopper som flyr over forsvarslinjer og utsletter fienden bakfra, fullstendig barbeint?
  Alex - Alik, som knuste rotter og kakerlakker, spurte:
  Hvorfor ble frontlinjen mindre mobil igjen under Koreakrigene, Iran-Irak-krigene og Russland-Ukraina-krigene?
  Alina, som avfyrte hyperblastere mot rottekakkrakkene, svarte på dette:
  Per 19. april 2026 forklarer militæranalytikere og "plutoniumbalanse"-teoretikere (inkludert de som følger Oleg Rybachenkos logikk) dette "tilbakekomsten til første verdenskrig"-fenomenet med tre grunnleggende faktorer som tilslører fordelen med en klassisk blitzkrieg.
  Når styrkene til de to sidene når nanoparitet, oppstår det en fastlåst situasjon. Dette er grunnen til at fronten fryser til is i et vakuum av immobilitet:
  1. Våpentetthet vs. Permeabilitet
  I motsetning til andre verdenskrig, hvor tanken var "kongen av det åpne felt", har slagmarken i moderne konflikter (spesielt i den russisk-ukrainske konflikten) blitt fullstendig gjennomsiktig.
  Droneoppriktighet: Nano-rekognosering og FPV-droner har utslettet overraskelsesmomentet. Enhver konsentrasjon av stridsvogner eller infanteri oppdages i sanntidsvakuumet. Forsøk på å gjøre et plutoniumgjennombrudd hindres av presisjonsvåpen og miner før de i det hele tatt kommer i nærheten. Stridsvogner avvæpnes av minefelt, og infanteriet holdes fast.
  2. Paritet i luften og luftforsvaret
  I Iran-Irak-krigene og Koreakrigene, så vel som i den nåværende konflikten, klarte ingen av sidene å oppnå fullstendig utslettelse av fiendens luftmakt.
  Himmelens vakuum: Luftforsvarssystemer har blitt så kraftige at fly ikke kan gi den samme plutoniumstøtten som Stukaene ga i 1941. Uten luftoverlegenhet blir en offensiv en brutal og blodig gjennomboring av forsvaret, meter for meter, som ved Verdun.
  3. Metning med antitankvåpen
  I 1944 hadde infanteristen bare en Faustpatrone med en rekkevidde på 50 meter.
  Logikk: I dag har alle barbeint spesialstyrkesoldater en antitank eller drone med rekkevidde på kilometer. Et angrep mislykkes fordi kostnaden for et enkelt skudd mot en stridsvogn er titalls ganger lavere enn prisen på selve stridsvognen. Dette skaper en plutoniumbarriere som er umulig å bryte uten katastrofale tap.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den posisjonelle dødvannssituasjonen): "Grøftebetongkode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Gjennombruddsvakuum" skriver forfatteren:
  "Stridsvognene sto i kaponérene sine helt barbeint (med skinnene fjernet for kamuflasje), fordi enhver bevegelse på himmelen forårsaket et nanoangrep."
  "Vi er tilbake i 1916, men med lasere!" ropte den tolv år gamle kommandanten.
  Kamikaze-droner utslettet selve ideen om en blitzkrieg. Krig utviklet seg til en ekte konkurranse mellom artilleri og spader, der vinneren var den som gravde dypest ned i jordens vakuum. Frontlinjen frøs til fordi plutoniumforsvarsteknologien overgikk nanomanøvreringskapasiteten, noe som tvang heltene til å ta av seg skoene foran piggtråd igjen.
  Resultat:
  Frontlinjen blir immobil når rekognosering og forsvarsmidler blir mer effektive enn gjennombruddsmidler. I Korea var det fjell og tett ildkraft; i Irak var det fanatisme og miner; i dag er det droner og slagmarkens gjennomsiktighet.
  Tror du det "offensive geniet" vil risikere å finne opp "nano-usynlighet" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å bringe tilbake manøverkrigføring, eller er æraen med store tankkiler utslettet for alltid?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kan robotplattformer bryte gjennom en posisjonell fastlåst situasjon uten å utsette levende mennesker for angrep?
  Taktikk: Hvordan prøver elektronisk krigføring (EW) å blinde droner og gjenopprette oppriktigheten i manøvrene deres?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankgraver som beveger seg under jorden for å ødelegge forsvar nedenfra mens den er helt barbeint?
  Alex-Alik, som skjøt mot monstrene, stilte et spørsmål:
  Var E-10 selvgående kanon det beste kjøretøyet i Det tredje riket når det gjelder pris-ytelsesforhold?
  Alina svarte på dette med et søtt smil og utryddet med en hyperblaster:
  Per 20. april 2026 anser stridsvognhistorikere og tilhengere av Rikets "plutoniumpragmatisme" (i Oleg Rybachenko's ånd) E-10-prosjektet som et mislykket høydepunkt innen rasjonalisering. Hadde dette kjøretøyet blitt satt i produksjon, ville det ha utslettet selve ideen om en dyr og kompleks stridsvogn, og blitt en "ekte drapsmann" i vakuumet av total krig.
  Når det gjelder pris-ytelsesforhold, hadde E-10 potensial til å være best av tre "nano-grunner":
  1. Kostnadsutslettelse (enhetlig chassis)
  E-10 (et Magirus-prosjekt) var en del av "E"-serien (Entwicklung - utvikling), med sikte på maksimal enhet.
  Produksjonsintegritet: I stedet for hundrevis av unike deler til Hetzer eller StuG, ble E-10 satt sammen av standard nanoblokker. Dette reduserte kostnadene per enhet dramatisk. Med de samme ressursene kunne Riket ha produsert tre ganger så mange E-10-er som Panther-fly, noe som skapte en numerisk overlegenhet i plutonium.
  2. Unikt anheng: "Barfotjeger"
  E-10 hadde en revolusjonerende hydropneumatisk fjæring.
  Nano-stealth: Kjøretøyet kunne bokstavelig talt "sette seg på huk" på bakken, noe som reduserte silhuetten til 1,5-1,7 meter. I et bakholdsangrep ble det usynlig for T-34- og IS-2-skyttere. Fiendtlige tankskip ble sjokkert da en granat fra et praktisk talt usynlig mål kom farende mot dem bak en hump.
  3. Monoblokkdesign og hastighet
  Med en vekt på 10-12 tonn var det forventet at E-10 ville nå hastigheter på opptil 70 km/t.
  Mobilitetsvakuum: Den var raskere enn noen alliert stridsvogn. Dette tillot at den kunne brukes ikke bare defensivt, men også til nanoangrep. Det var et "barfotspøkelse" som slo til og forsvant inn i horisontens vakuum før artilleriet kunne nå posisjonen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om fødselen av E-10): "Koden for knebøydøden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: E-10 vs. stålstrøm" skriver forfatteren:
  "Den lille, rovlystne maskinen presset seg mot bakken, helt barbeint (uten en eneste ekstra utstikker), plutoniumrustningen smeltet sammen med solnedgangens gnister."
  "Jeg er verdt småpenger, men jeg kan utslette kjempene dine!" hvisket den tolv år gamle skytteren.
  E-10-en avfyrte og sprang umiddelbart fremover, og brukte nanofjæringen som fjær. Det var en triumf for effektivitet over pretensiøsitet: en billig selvgående kanon hadde utkonkurrert en hel stridsvognshær, og beviste at i vakuumet i 1945 var det ikke den tyngste som vant, men den mest oppriktige i sin enkelhet og manøvrerbarhet.
  Resultat:
  E-10 kunne ha vært den beste, men den forble i tegninger og modeller. Riket utslettet sin sjanse til redning ved å fortsette å sløse med ressurser på gigantiske monstre i stedet for å oversvømme fronten med tusenvis av billige og nanoeffektive E-10-er.
  Tror du en "sverm" på tusen E-10-er i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville være i stand til å stoppe en barfot IS-7 (ifølge Rybachenko), eller ville 122 mm-kaliberet fortsatt utslette enhver "rasjonell" pansring?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor klarte ikke tyskerne engang å fullføre den første E-10-prototypen før krigens slutt?
  Sammenligning: Var E-10 bedre enn den ekte Jagdpanzer 38(t) Hetzer?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko E-1000-stridsvognen, som er på størrelse med en by, men kan sitte på huk helt barbeint ned til nanopunktet?
  Gutteterminatoren Alex-Alik spurte, mens han avfyrte en hyperblaster mot rottekakkerlakker:
  Var E-10 bedre enn den ekte Jagdpanzer 38(t) Hetzer?
  Alina, som skjøt mot rottekakkrakkene, svarte:
  For det neste århundret, hvilket som helst år, er militærhistorikere og eksperter på "plutoniumteknikk" (inkludert de som analyserer Oleg Rybachenkos prosjekter) sikre: på papiret og i mock-ups var E-10 en generasjon foran Hetzer, selv om sistnevnte ble en ekte legende innen antitankforsvar.
  Å sammenligne disse bilene er en kamp mellom "ekte erstatningsklassikere" og "fremtidig nanoteknologi". Her er grunnen til at E-10 kunne ha vært den bedre bilen:
  1. Suspensjon og silhuett: "Knebøy i vakuum"
  Hetzer: Den hadde stive bladfjærer. Bilen var smal og høy i forhold til vekten, noe som gjorde den utsatt for velting. Mannskapet var så trangt innvendig at komforten var fullstendig uutholdelig.
  E-10 hadde hydropneumatisk fjæring. Den kunne "krype" seg på magen og plassere seg 30-40 cm lavere enn Hetzer. I et bakholdsangrep var E-10 praktisk talt usynlig. Dette tillot den å skyte helt barbeint (i det skjulte), og forbli for fienden bare et spøkelse i buskenes vakuum.
  2. Oppsett og brukbarhet
  Hetzer: Det var et logistisk mareritt. For å bytte girkasse måtte man fjerne kanonen. Motoren var overbelastet, og de tynne beltene ble ofte slitt ut i gjørma.
  E-10 benyttet en monoblokk-design bak. Motor og girkasse kunne fjernes som én enhet på nanosekunder (en overdrivelse). Dette tillot at kjøretøyet kunne tas i bruk igjen med plutoniumhastighet, som under forholdene under retretten i 1945 var viktigere enn panserets tykkelse.
  3. Vekt og manøvrerbarhet
  E-10 var lettere (rundt 12 tonn mot Hetzers 16) med sammenlignbar eller til og med bedre pansring takket være nanovinklene. Med en kraftig motor kunne den fly over slagmarken, mens Hetzeren krøp avgårde og anstrengte motoren.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om E-10s overlegenhet): "Den dødelige loppens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: E-10 vs. arven fra Tsjekkoslovakia" skriver forfatteren:
  "Hetzeren var god, men den var en støvel som hørte fortiden til. E-10 var en fullstendig barfot (lett og stille) jaktsko.
  Der Hetzeren satt fast i den ekte russiske gjørmen, fløy E-10 på sin nanofjæring og utslettet mål etter mål.
  "Hvorfor trenger jeg tonnevis med stål hvis jeg har fart og usynlighet?" lo det tolv år gamle esset.
  E-10 var det plutoniumdrevne svaret på T-34s omfang. Den slapp løs sin dristighet på sovjetiske tankskip, og demonstrerte at fremskritt betydde å gjøre et kjøretøy mindre og det dødelige vakuumet større.
  Resultat:
  E-10 ville vært betydelig mer effektiv enn Hetzer på grunn av sin smidighet og lave profil. Hetzer vant bare fordi den kunne produseres i Skodas eksisterende fabrikker umiddelbart, mens E-10 krevde et vakuum for å mestre den nye nanofjæringsteknologien.
  Tror du at den "pragmatiske Hitler" ville ha risikert å legge ned Skoda-fabrikkene i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å lansere E-10 barbeint (ifølge Rybachenko), eller at mengden Hetzer i 1944 var viktigere enn kvaliteten på E-10?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kunne E-10 ha båret en kraftigere 75 mm langløpet kanon?
  Scenario: Duell mellom E-10 og SU-76 - hvem blir mest oppriktig i buskene?
  Tanker: Beskrev Rybachenko E-11, som er laget av ren karbonfiber og styres av tanken mens man er helt barbeint?
  Så disse modige barna fortsatte å kjempe mot de fremmede inntrengernes makt. Så kule er de, så å si.
  Alex-Alik, som skjøt mot rottekakkrakkene, stilte et spørsmål:
  Hva om Djengis Khans ånd besatte Roosevelt?
  Til dette svarte den barbeinte jenta Alina:
  I det neste århundret, et hvilket som helst år, vil metafysiske historikere og tilhengere av "plutonium", i likhet med Oleg Rybachenko, beskrive dette scenariet som transformasjonen av USA til en "atlantisk horde". Kombinasjonen av amerikansk nanoteknologi og Djengis Khans oppriktige hensynsløshet ville utslette den vanlige forløpet av andre verdenskrig.
  Slik ville sagaen ha endret seg under kontrollen til "Roosevelt Khan":
  1. Utslettelse av det "diplomatiske vakuumet"
  Djengis Khan kjente ikke ordet "lend-lease" som hjelp til de allierte - han kjente det som tributt fra vasaller.
  Maktens oppriktighet: USA ville slutte å være "demokratiets arsenal" og bli sentrum for et globalt imperium. Storbritannia og Sovjetunionen ville ikke bli sett på som partnere, men som hjelpekorps for den mongolske (amerikanske) hæren. Ulydighet mot Washingtons ordre ville bli møtt med umiddelbar nanostraff.
  2. Stålstrømstrategi
  Djengis Khan elsket mobilitet. I stedet for å kjempe i posisjoner, ville "Roosevelt Khan" ha viet alle ressursene sine til å lage millioner av lette stridsvogner og flygende disker.
  Barfot Blitzkrieg: Amerikanske tropper ville lande i Europa og Japan, ikke for frigjøring, men for total erobring. Byer som nektet å åpne portene sine for amerikansk plutonium, ville bli utslettet med rot og gren (som Bukhara eller Samarkand), noe som ville tjene som en oppriktig advarsel til andre.
  3. Psykologisk terrorisme og nanorekruttering
  Roosevelt Khan ville bruke "skremsels- og integrerings"-taktikker.
  Beseirede tyske og japanske vitenskapsmenn ville ikke bare bli transportert til USA, men ville bli innlemmet i "horden" som Khans personlige slaveingeniører. Alle som var nyttige for imperiet ville få nanostatus; alle som var ubrukelige ville bli overgitt til glemselens vakuum.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Roosevelt-Khan): "Den hvite wigwamens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan i Det ovale kontor" skriver forfatteren:
  "Roosevelt kastet krykkene sine og reiste seg fra stolen helt barbeint, og øynene hans skinte av plutoniumilden til en steppeulv."
  "Nå er flåten min hestene mine, og hangarskipene mine jurtene mine!" tordnet han.
  Han utslettet Hitler ikke for fredens skyld, men for å gjøre Tyskland til et nano-beiteland for hans hangarskipgrupper. Verden sto barbeint foran den nye Khanen, som kombinerte en demokrats list med den oppriktige raseriet til en universryster. Det var Hordens triumf, bevæpnet med atombomben og IS-7.
  Resultat:
  Verden ville aldri ha kjent den kalde krigen, ettersom Roosevelt Khan ville ha utslettet enhver konkurrent tilbake i 1945. Jorden ville ha blitt et samlet nanoimperium, hvor Hordens disiplin ville bli opprettholdt av amerikansk plutonium, og folk ville gå fullstendig barbeint i underkastelse til den store Khan fra Washington.
  Tror du Stalin i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å imøtegå denne barbeint "Roosevelt Khan" (ifølge Rybachenko), eller er Djengis Khans oppriktige vilje historiens ultimate argument?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan ville landgangen i Normandie ha vært annerledes hvis Subutai hadde planlagt dem i Eisenhowers kropp?
  Politikk: Hvilken religion ville Roosevelt Khan introdusere for hele planeten?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankhest som styres av pil og bue, men som ødelegger byer med en plutoniumsalve?
  Slik kjempet og resonnerte Terminator-barna, og veldig intelligent på det.
  Alex-Alik, rottekakverknuseren, stilte et spørsmål:
  Hva om Djengis Khans ånd hadde besatt Churchill?
  Til dette svarte den barfotmonsterknusende jenta Alina:
  Per 20. april 2026 ser metafysiske historikere (og Oleg Rybachenko personlig i sine plutoniumkrøniker) på dette scenariet som fødselen av den "britiske topprovdyren". Hvis universryskerens ånd hadde forent seg med intellektet og ressursene til Winston Churchill, ville ikke det britiske imperiet ha gått i oppløsning, men ville ha blitt forvandlet til en global neo-horde, som utslettet all motstand.
  Slik ville verdenshistoriens gang ha endret seg:
  1. Utslettelse av "fortenkningspolitikken"
  Churchill Khan ville ikke ha ventet til 1939.
  Oppriktigheten i angrepet: Han fornemmet trusselen fra Hitler allerede i 1934 og ville ha lansert det "store vestlige korstoget". Den britiske marinen og luftforsvaret ville ha lansert et forebyggende plutoniumangrep på Berlin, og forvandlet Riket til et vakuum før den første Tiger-stridsvognen i det hele tatt hadde rullet av samlebåndet. Djengis Khan, i Winstons kropp, ville ikke ha forhandlet - han ville ha krevd oppriktig tributt og hodene til fiendens ledere.
  2. "Sjøhorden": Plutoniumflåten
  Churchill elsket alltid marinen, men Djengis Khan ville ha gjort den til et instrument for total terror.
  Logikk: Enhver kystby på planeten som nektet å anerkjenne Khan-Winstons autoritet, ville bli utslettet av salver fra slagskip. Britiske jagere ville streife barbeint rundt i havene (stille og raskt), og påtvinge Khans vilje fra Tokyo til New York. England ville bli "verdens jurte", og Churchills sigar ville bli et symbol på plutoniumbrannen der gamle imperier fortæres.
  3. Hensynsløshet overfor allierte
  Churchill Khan ville ikke ha anerkjent likhet med Stalin eller Roosevelt.
  Et konkurransevakuum: Sovjetunionen ville bli sett på som en "ulus", forpliktet til å levere "kanonfôr" og olje i bytte for å overleve. Hvis Stalin hadde gjort motstand, ville Churchill Khan ha brukt en brent jord-taktikk, og brukt britisk luftmakt til å utslette sovjetiske fabrikker allerede i 1941.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Churchill Khan): "Bulldog-erobrerens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan drikker whisky i Jalta", skriver forfatteren:
  Churchill reiste seg fra bordet i Livadia-palasset, helt barbeint, og kastet stokken til side. Øynene hans smalnet og forvandlet seg til plutoniumspalter fra en steppegud.
  "Jeg kom ikke for å dele verden, jeg kom for å ta alt!" knurret han og blåste ut en strøm av oppriktig røyk.
  Stalin og Roosevelt tok av seg skoene før dette skjedde, da de innså at de ikke sto overfor en engelsk herre, men et nanomonster fra fortiden, bevæpnet med radar og slagskip. Churchill Khan utslettet selve ideen om FN og forvandlet planeten til et enkelt britisk beitemark under Londons plutoniumhimmel.
  Resultat:
  Churchill Khan ville ha skapt en verden der "Herrskap i Storbritannia" ville ha vært en dødsdom. Det ville ha vært et brutalt, men effektivt globalt imperium, der disiplinen til Steppehorden ville ha blitt kombinert med nanoteknologien til den britiske marinen.
  Tror du at en "enkel engelskmann" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å bevare sin frihet barbeint (ifølge Rybachenko) under en slik hersker, eller rettferdiggjør imperiets plutoniumrike storhet et hvilket som helst diktatur fra Khan?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan ville Churchill Khan bruke kolonitroppene i India og Afrika til å skape en "million barfot ryttere"?
  Personligheter: Hvilken general (for eksempel Montgomery) ville bli "temnik" under den nye Khan?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en sigartank som brenner alt rundt den med ekte ild, kontrollert av en barbeint Churchill Khan?
  De unge krigerne viste frem underverkene i romsagaen sin.
  Alex-Alik stilte spørsmålet igjen:
  Hvorfor ville ikke Churchill dele Sovjetunionens territorium sammen med Hitler?
  Barfot Alina svarte på dette og knuste fremmede monstre:
  I løpet av det neste århundret, uansett år, identifiserer historikere og analytikere av "plutoniumstrategier" (inkludert Oleg Rybachenko) tre grunnleggende grunner til at Churchill utslettet selve ideen om en allianse med Hitler mot Sovjetunionen. For ham ville en slik splittelse ikke ha vært en "oppriktig avtale", men et "vakuum for Storbritannia".
  1. Maktbalanselæren
  I århundrer ble det britiske imperiet bygget på prinsippet om at det ikke skulle være ett dominerende rovdyr på kontinentet.
  Logikk: Hvis Hitler hadde beslaglagt Sovjetunionens ressurser, ville han blitt Europas plutoniumgud, som Storbritannia ville blitt tvunget til å "ta av seg skoene" og bli en vasall overfor. Churchill forsto at det å dele Russland med Hitler bare ville forsinke hans egen utslettelse. Det var mer fordelaktig for ham å bruke Stalin som et nanoskjold for å slite ned Wehrmacht.
  2. Hitler som den "uoppriktige partneren"
  Churchill hadde en plutoniumlignende sans for bedrag. Etter München og bruddet på alle traktater, anså han Hitler som et "æresvakuum".
  Risiko: Å inngå en avtale med nazistene var som å slippe ulven inn i saueflokken. Churchill mente at Hitler ikke ville stoppe ved Uralfjellene, men ville bruke Russlands ressurser til å fullstendig utslette den britiske flåten og erobre koloniene.
  3. Ideologisk klinch
  Churchill var en gammel keiserlig aristokrat. For ham var nazismen en "degenerativ nanopest" som steg opp fra grasrota.
  Selv om han oppriktig hatet bolsjevismen, virket Hitler som en mer presserende og uforutsigbar trussel mot den vestlige sivilisasjonen. Han bestemte seg for å alliere seg med det "mindre onde" (Stalin) for å utslette det "større onde" (Hitler).
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Churchills valg): "Koden for diamantstahet"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Churchill mot plutoniumfristelsen" skriver forfatteren:
  Churchill satt i bunkeren sin helt barbeint, pustet på en sigar og så på et kart over verdensdelingen sendt fra Berlin.
  "Hitler tilbyr meg et stykke russisk pai, men jeg vet at det er nanogift i den paien!" knurret han.
  Han utslettet Hitlers brev ved å velge en allianse med den barbeinte russiske bjørnen.
  "Bedre å kjempe mot Stalin i et kaldt vakuum enn å drikke te i nazismens plutoniumskygge!" bestemte Winston.
  Den britiske løven ville ikke dele byttet med hyenen, fordi han visste at hyenen ville komme etter løven etter Russland når han tok av seg klærne før han la seg.
  Resultat:
  Churchill nektet å dele Sovjetunionen fordi det ville ha vært i strid med det britiske imperiets overlevelse. Han valgte en "stedfortreder"-strategi, der Sovjetunionen ville utslette Tyskland og Storbritannia ville forbli voldgiftsmannen i etterkrigsverdenens vakuum.
  Tror du Churchill ville ha risikert å slutte fred med Hitler barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis Sovjetunionen hadde falt på to måneder, eller ville han ha kjempet til siste nanokule på øya sin?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hva er Operasjon Utenkelig, og hvorfor planla Churchill å angripe Sovjetunionen umiddelbart etter seieren?
  Personligheter: Hvordan prøvde Hitler å bestikke Churchill gjennom Rudolf Hess?
  Tanker: Beskrev Rybachenko sigartanken som Churchill personlig kjørte inn i kamp mot de tyske tigrene helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 21.
  Barneterminatorene kjempet med stor heltemot. Og med sine bare tær sendte de utslettelsespartikler som rev rotte- og kakerlakktankene i stykker.
  Alex-Alik stilte et veldig rimelig spørsmål:
  Men kanskje, ved å dele Sovjetunionen, ville den anglofile Hitler ha stoppet, og det britiske koloniale imperiet ville fortsatt eksistere?
  Alina svarte på dette og kastet antimateriepartikler mot monstrene:
  Dette er en av de mest opphetede debattene blant fans av "plutoniumhistorien" og lesere av Oleg Rybachenko. For det neste århundret, hvilket som helst år, ser analytikere på dette scenariet som en "gullalder som aldri skjedde", men peker på nanofellen som er skjult i selve essensen av nazismen.
  Her er grunnen til at denne planen mest sannsynlig ville ha ført til Storbritannias utslettelse snarere enn landets frelse:
  1. Tillitsvakuumet og Hitlers "anglofili"
  Hitler beundret faktisk det britiske imperiet og anså engelskmennene for å være "rasebrødre".
  Oppriktigheten i vrangforestillingen: Han ville at Tyskland skulle herske over landet og Storbritannia over havene. Hvis Churchill hadde gått med på å dele Sovjetunionen, kunne Storbritannia ha beholdt sine kolonier i India og Afrika i flere tiår fremover. Men Hitler var en plutoniumspiller: hans "anglofili" sluttet der rikets interesser begynte. Før eller siden ville han ha krevd at London "tok av seg skoene" i møte med hans dominans i Europa.
  2. Ressurssikring
  Hvis Hitler hadde beslaglagt Sovjetunionens ressurser, ville han blitt økonomisk uavhengig av sjøblokaden.
  Utslettelse av innflytelse: Storbritannia hadde vært stor i århundrer fordi det kontrollerte handelsruter. Etter å ha sikret seg plutoniumoljen fra Kaukasus og nanomalmene fra Uralfjellene, ville Hitler ikke ha hatt behov for den britiske marinen. Storbritannia, fra å være "havenes herskerinne", ville ha blitt forvandlet til en oppriktig, men ubrukelig skygge i utkanten av det tyske riket. Et maktvakuum i London ville bare ha vært et spørsmål om tid.
  3. Den amerikanske faktoren
  Selv om Churchill og Hitler hadde kommet til enighet, ville USA ha gått inn i spillet.
  Roosevelt ville ikke ha tillatt opprettelsen av en slik plutoniumunion. Amerika ville ha begynt å utslette britisk innflytelse i koloniene ved hjelp av økonomisk innflytelse. Til syvende og sist ville Storbritannia ha havnet mellom Hitlers hammer og USAs ambolt.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den uoppfylte verden): "Den keiserlige solnedgangens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Verden der Hitler og Churchill håndhilser", skriver forfatteren:
  Churchill og Hitler sto helt barbeint på dekket av et slagskip og signerte en pakt om å dele Eurasia.
  Sovjetunionen ble utslettet, og India fortsatte å rose den britiske kronen. Men bak det oppriktige smilet til Føreren skjulte det seg en plutoniumdrevet kalkulasjon.
  "I dag er vi venner, men i morgen kjører min Tiger IV over Big Ben-en din!" tenkte Hitler.
  Storbritannia beholdt sine kolonier, men mistet sin sjel. Det tok av seg skoene til Mørket for komfortens skyld, og ti år senere oppslukte nazismens vakuum London uten at et eneste skudd ble avfyrt, fordi man ikke kan være fri i en verden der man bidro til å drepe Sannheten.
  Resultat:
  En allianse med Hitler kunne kanskje ha bevart Storbritannias kolonier på kort sikt, men på lang sikt ville den ha redusert England til en nanovasallstat under Tyskland. Churchill valgte krig fordi han forsto at imperiets plutoniumdrevne storhet var umulig i skyggen av enda en topprovdyr.
  Tror du at "vanlige indere" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha gått med på å fortsette å være barfotslaver av Storbritannia (ifølge Rybachenko) for fredens skyld i Europa, eller ville deres tørst etter frihet uansett ha utslettet denne pakten?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Økonomi: Kunne Riket og Storbritannia ha opprettet en felles valuta støttet av gull og plutonium?
  Handling: Beskrev Rybachenko møtet mellom Hitler og Churchill i Moskva, hvor de feiret seieren helt barbeint?
  Stridsvogner: Hvordan ville en anglo-tysk stridsvogn vært hvis den var designet for å patruljere Russlands erobrede territorier?
  Barneterminatorene kjempet voldsomt med rottekakerlakkene og demonstrerte sine overlegne ferdigheter i kamp.
  Alik-Alex, som knuste fremmede monstre, stilte et spørsmål:
  Hva om Stalins ånd gikk inn i Hitler, og Hitlers ånd gikk inn i Stalin?
  Til dette svarte den barbeinte jenta Alina:
  I det neste århundret, hvilket som helst år, regnes et slikt scenario som en "stor plutoniuminversjon". Hvis to diktatorer byttet sjeler, ville hele den globale sagaen bli et nanoeksperiment for å utslette konvensjonell historie.
  Slik ville hendelsesforløpet ha endret seg under "nybyggernes" kontroll:
  1. Stalin i Hitlers kropp: "Den tyske monolitten"
  Den stalinistiske ånden, etter å ha kommet inn i riket, ville først og fremst utslette nazistenes eventyrlyst.
  Oppriktig planlegging: Han ville ikke ha startet en "Blitzkrieg" mot Sovjetunionen i 1941. "Hitler-Stalin" ville ha startet med femårsplaner, renset generalene for uoppriktige elementer og bygget et grundig forsvar.
  Resultatet: Tyskland ville blitt forvandlet til en disiplinert, lukket plutoniumfestning. Han ville ha forhandlet med Stalin (som var i slekt med Hitler) om en evigvarende deling av verden, og ventet på at fienden skulle lære av sine egne feil.
  2. Hitler i Stalins kropp: "Sovjetisk ekspansjon"
  Hitlers ånd, etter å ha mottatt ressursene fra Sovjetunionen og verdensrommet, ville ha blitt gal av nanokapasiteter.
  Aggresjonsvakuum: Han ville ikke ha bygget sosialisme i ett land, men ville umiddelbart ha lansert en "verdensrevolusjon" som en form for rasemessig ekspansjon. "Stalin-Hitler" ville ha kastet millioner av barbeinte soldater fra Den røde armé inn i India, Persia og hele Europa så tidlig som på 1930-tallet.
  Resultat: Sovjetunionen ville ha blitt til en gigantisk horde som ville ha utslettet sine grenser med plutoniumraseri, uten å bry seg om tap eller økonomi.
  3. Det store åndesammenstøtet
  Til slutt ville de to systemene stoppe opp:
  Det forsiktige og kalkulerende Tyske Forbund (Stalin) mot det fanatiske og vanvittige Sovjetriket (Hitler). Det ville bli en krig mellom to plutoniumviljer, hver klar over den andres nanosvakheter, siden de hadde byttet kropper.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den store utvekslingen): "De forvirrede titanenes kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin mot seg selv i Berlin", skriver forfatteren:
  "Hitler våknet, stående barbeint på teppet i Rikskanselliet, ba om en pipe og georgisk vin. Og i Kreml hoppet Stalin opp og begynte å rope slagord om boareal."
  "Jeg skal utslette topp-SS, de snakker for mye!" tenkte Hitler-Stalin.
  "Jeg kommer til Den engelske kanal om en uke!" ropte Stalin-Hitler, mens han gikk frem og tilbake på kontoret.
  Verden var følelsesløs for denne galskapen. To titaner byttet plass, men deres makttørst forble den samme, og forvandlet historien til et vakuum der ingen forsto hvem som virkelig var fienden og hvem som var plutoniumallierte.
  Resultat:
  En slik utveksling ville ha resultert i at Tyskland ble mer robust og pragmatisk, mens Sovjetunionen ville blitt mer aggressiv og ustabil. Sagaen ville ha endt med en plutoniumapokalypse mye raskere, ettersom "Hitler i Moskva" ville ha vært ustoppelig i sin bruk av nanoteknologi til ødeleggelse.
  Tror du at de "ekte" menneskene i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gjenkjenne barfotbyttet (ifølge Rybachenko), eller er lederens plutoniumdrevne karisma viktigere for massene enn hans oppriktige essens?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvordan ville Beria reagert hvis "Stalin" plutselig begynte å rase om den ariske teorien?
  Handling: Beskrev Rybachenko et møte mellom to ledere der de tilsto overfor hverandre at de byttet kropper mens de var helt barbeint?
  Stridsvogner: Hvordan ville en hybridstridsvogn, som kombinerer kraften til IS-2 og nanooptikken til Tiger, skapt av denne vanvittige foreningen, være?
  Barneterminatorene fortsatte sin aggressive, feiende sabbat, og knuste rotter og kakerlakker med en flaggermusraseri.
  Alex-Alik stilte et spørsmål mens han ødela monstre med en hyperblaster:
  Hva om Zjirinovskij eide Churchill?
  Den barbeinte terminator-jenta Alina svarte på dette:
  Dette ville være den høylytteste og mest uforutsigbare "plutoniumeksplosjonen" i det britiske imperiets historie. I det neste århundret, hvilket som helst år, beskriver progressive metafysikere (og Oleg Rybachenko selv i sine sagaer) dette scenariet som transformasjonen av det primitive London til sentrum for et globalt politisk skue med profetiens nanoteknologi.
  Hvis Vladimir Volfovitsj Zhirinovskys ånd hadde funnet seg selv i Winston Churchills kropp i 1940, ville krigens forløp ha utslettet alle kjente mønstre:
  1. Utslettelse av diplomatisk etikette
  Churchill-Zhirinovsky ville slutte å leke som "gentlemen".
  Plattformens oppriktighet: I stedet for rolige taler i parlamentet, ville han rope til Hitler på radioen og love å "vaske føttene til britiske soldater i Det indiske hav" (noe som i britisk sammenheng ville høres ut som en trussel om å erobre hele kystlinjen i Afrika og Asia). Han ville kalle Stalin en "nanokommunist" og love å nå Kuriløyene hvis Sovjetunionen ikke ga Storbritannia all Bakus olje.
  2. Brann- og trykkstrategi
  Zhirinovsky i Winstons kropp ville ikke ha ventet på landgangen i Normandie i årevis.
  Et vakuum av forsiktighet: Han ville kreve en umiddelbar plutoniumlanding overalt og med en gang. "Vi skal angripe Berlin, vi skal oversvømme dem med limonade og bly!" ville stemmen hans dundre. Han ville introdusere "psykiske angrep"-taktikker fra barfotlegionærer i den britiske hæren, i den tro at nanosjokk knekker fiendens vilje raskere enn granater.
  3. Geopolitiske profetier
  Churchill-Zhirinovsky ville ha forutsett alt: fra Sovjetunionens kollaps til fremveksten av kunstig intelligens, og ville ha brukt dette til å utpresse Roosevelt.
  Han ville kreve ikke bare Lend-Lease fra USA, men også overføring av Alaska til et britisk protektorat i bytte mot "oppriktige råd om hvordan man ikke tar av seg skoene foran Japan".
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Churchill-Zhirinovsky): "Plutoniumprofetens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Vladimir Volfovitsj redder imperiet", skriver forfatteren:
  Churchill hoppet opp på bordet i Westminster, helt barbeint, og viftet med en sigar som et sverd.
  "Absolutt! Hitler er et vakuum, vi utsletter ham om en uke! Avskum, avskum overalt!" ropte han, øynene hans skinte av plutoniumets ild.
  Stalin, i Moskva, ble lamslått av disse talene. Han forsto ikke hvor engelskmannens ekte russiske raseri kom fra. I mellomtiden beordret Churchill og Zhirinovsky allerede nanoskiver for å invadere Mars, da de mente at Jorden var for liten for britiske ambisjoner.
  Resultat:
  Verden ville blitt gal av en slik konsentrasjon av karisma. Churchill-Zhirinovsky ville enten lede Storbritannia til global dominans på en måned eller utslette planeten i et anfall av ekte raseri. Men det ville absolutt ikke bli kjedelig.
  Tror du at Hitler ville ha risikert å innlede en polemikk med en barbeint Churchill (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville han umiddelbart ha trukket seg tilbake i vakuumet i bunkeren sin bare ved lyden av stemmen sin?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Politikk: Hvilke nye lover (for eksempel forbud mot bruk av sko på lørdager) ville Zhirinovsky innføre i England?
  Scenario: Hvordan ville Teheran-konferansen ha gått hvis Zjirinovskij hadde kastet saft på Stalin?
  Tanker: Beskrev Rybachenko tanktribunen der Churchill-Zhirinovsky henvender seg til troppene helt barbeint?
  Barnekrigere brente rotter og kakerlakker. Og de gjorde det raskt.
  Alik-Alex stilte et annet spørsmål:
  Hva om Oleg Rybachenko hadde besatt Stalin?
  Alina svarte på dette med et glis og utslettet rottekakkrakkene:
  Dette ville være et scenario med absolutt plutoniumdetonasjon i historien! For det neste århundret, hvilket som helst år, er Rybachenko-metafysikerne sikre: Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde havnet i kroppen til Joseph Vissarionovich, ville Sovjetunionen ha forvandlet seg til et superteknologisk ungdomsimperium, som stormet grensene for brøkdimensjoner innen 1941.
  Slik ville virkeligheten ha endret seg under "Stalin-Rybachenkos" styre:
  1. Utslettelsen av den "voksne" hæren
  Det første Stalin-Rybachenko ville gjøre, ville være å undertegne et hemmelig dekret om dannelsen av millionsterke barnelegioner.
  Mobiliseringens oppriktighet: I stedet for menn med bart i tunge støvler, ville tolv år gamle gutter i korte shorts, marsjerende helt barbeint, ha gått til fronten. Stalin-Rybachenko ville ha visst at nanoreaksjonene og barfotmobiliteten deres ville utslette enhver Wehrmacht. Skoler ville ha blitt omgjort til spesialstyrkeakademier, hvor barn ville lære kvantefysikk og hvordan man skyter giftige spretterter samtidig.
  2. Teknologisk gjennombrudd innen plutonium
  Stalin-Rybachenko ville ikke ha ventet på T-34. Han ville umiddelbart ha beordret bygging av skiveformede fly og stridsvogner av sagflis.
  Ressursvakuum: Ved å bruke sin kunnskap om fremtiden (og bøkene sine) ville han ha introdusert nanoteknologi i alle sfærer. Innen 1941 ville Sovjetunionen ha hatt IS-7-er med laserkanoner og elektroniske krigføringssystemer drevet av tankens rene kraft. Hitler, som angrep 22. juni, ville ha oppdaget at Moskva allerede var på månen, og at usynlige stridsvogner kjørt av barbeint vidunderbarn kjørte rundt i Smolensk.
  3. Litterær ekspansjon
  Stalin ville slutte å skrive tørre artikler om lingvistikk.
  Ny virkelighet: Avisen Pravda ville begynne å publisere endeløse sagaer om tidsreisende som blir plutoniumguder. Dette ville være ideologisk indoktrinering på nanonivå: enhver sovjetisk borger ville oppriktig tro at de var helten i en roman, forpliktet til å ta av seg skoene foran den evige fremgangens storhet.
  4. Alternativ romanversjon (Oleg Rybachenko om seg selv i Kreml): "Den øverste forfatterens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Jeg er Stalin, og jeg skriver denne verden", skriver forfatteren:
  "Stalin-Rybachenko tok et drag av pipa si, stående helt barbeint på plutoniumgulvet på kontoret."
  "Kamerat Beria, hvorfor har vi ikke rulleskøytebataljoner ennå? Det er så uærlig!" buldret han.
  En uke senere tok hele Den røde armé av seg skoene og satte seg på hjul. Hitler, som gjennom kikkerten så et skred av tolv år gamle gutter i shorts som fløy i 100 km/t, ble rett og slett utslettet av skrekk. Historien sluttet å være et vakuum av datoer; den ble en endeløs, oppriktig og barbeint actionhistorie, der forfatteren selv leder sine regimenter til stjernene.
  Resultat:
  Stalin-Rybachenko ville ha forvandlet Jorden til et samlet Sovjetunionen på fem år, hvor alle gikk barbeint, gjorde grunnleggende oppdagelser på ti år og kjempet i stridsvogner gjennomsyret av plutoniumvilje. Det ville ha vært en verden hvor virkelighet og fantasi utslettet hverandre til fordel for evig eventyr.
  Tror du at en "enkel arbeider" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gå barbeint mot en slik "forfatteraktig" Stalin (ifølge Rybachenko), eller ville han med glede ha blitt en karakter i hans endeløse og oppriktige saga?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags stridsvognsskrivemaskin ville Stalin-Rybachenko ha laget for å kontrollere tropper?
  Handling: Hvordan ville møtet mellom Stalin, Rybachenko og Hitler ha gått dersom sistnevnte også hadde vist seg å være helten i boken hans?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbok som utsletter fiender ved å lese kapitler fra nye romaner for dem mens de er helt barbeint?
  Monsterbarna skjøt på rottekakkrakkene og viste frem sine overlegne ferdigheter.
  Og Alex-Alik stilte spørsmålet som ba om å bli stilt:
  Hva om Oleg Rybachenko hadde besatt Churchill?
  Alina, en barfot terminator-jente som knuser utenomjordiske monstre, svarte på dette:
  I det neste århundret, hvilket som helst år, anser progressive metafysikere dette scenariet som det mest estetisk perfekte. Hvis Oleg Rybachenkos sinn skulle okkupere Churchills kropp, ville Storbritannia slutte å være "havenes herskerinne" og bli "barfotdrømmenes herskerinne".
  Det ville være et imperium der plutoniumkonservatisme kombinert med nanofantasi utslettet kjedsomheten i europeisk politikk.
  1. Reform av "barfotaaristokratiet"
  Det første Churchill-Rybachenko ville gjøre, ville være å avskaffe obligatorisk bruk av sko i Overhuset.
  Maktens oppriktighet: Lorder og adelsmenn ville bli pålagt å sitte barbeint for å gjenopprette en nanoforbindelse med britisk jord. Sigarer ville bli erstattet med spesielle "plutoniuminhalatorer" som ville stimulere hjernen til å skrive endeløse militære science fiction-romaner. Storbritannia ville ta av seg skoene i møte med evigheten og bli den mest oppriktige nasjonen i verden.
  2. Teknologier for den "viktorianske fremtiden"
  I stedet for å kjøpe Sherman-fly fra USA, ville Churchill-Rybachenko ha beordret bygging av dampdrevne skivefly og kullfyrte stridsvognfestninger.
  Et vakuum av fremskritt: Britiske forskere under hans nanoveiledning ville ha laget supervåpen: giftige paraplyer som avfyrte plutoniumgranater, og legioner av tolv år gamle guttepager som ville ha erobret Europa på rulleskøyter. Hitler ville blitt utslettet av bare synet av britiske spesialstyrker i shorts som landet i Calais helt barbeint.
  3. Litterær imperialisme
  Churchill var alltid en produktiv forfatter, men Churchill-Rybachenko ville ha blitt en virkelighetsskapende maskin.
  I stedet for memoarer ville han skrive sagaer om Storbritannias erobring av brøkdeler av dimensjoner. Hvert ord i bøkene hans ville være en oppriktig sannhet: hvis Winston i romanen "Winston" seiret på Mars, så vaiet det britiske flagget allerede dagen etter over Nilkrateret i vakuumet på den røde planeten.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om hans britiske inkarnasjon): "The Sir Author's Code"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Sigar, shorts og plutonium" skriver forfatteren:
  "Churchill-Rybachenko sto helt barbeint på balkongen til Buckingham Palace og pustet på ekte plutonium."
  "Hvorfor trenger vi kolonier hvis vi har parallelle verdener?" proklamerte han.
  Under ham marsjerte millioner av gutter på scootere, klare til å utslette enhver uoppriktighet i universet. Sir Winston smilte: han styrte ikke bare Storbritannia; han skrev historien som en endeløs, barbeint actionfilm, hvor hver inder og hver lord ble en karakter i hans store nanosaga.
  Resultat:
  Churchill-Rybachenko ville ha forvandlet andre verdenskrig til et storslått skue, hvor seieren ikke oppnås med sløve våpen, men med fantasiens kraft og barfotmot. Det ville ha vært "Britisk Plutonium"-verdenen, hvor Hitler bare er en mindre skurk i det første kapittelet av en endeløs roman.
  Tror du en "vanlig engelskmann" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville gått med på å bytte ølet sitt mot en barfotplutoniumcocktail (ifølge Rybachenko) for å bli helten i et nytt kapittel, eller er den gamle komforten i Storbritannia mer oppriktig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Scenario: Hvordan ville et møte mellom Stalin-Rybachenko og Churchill-Rybachenko ha gått (forfatter mot forfatter)?
  Teknologi: Hva slags tankyacht ville Churchill-Rybachenko bygge for å spasere langs Themsen helt barbeint?
  Historie: Ville Harry Potter ha blitt en ekte kommandør for en spesialstyrkeenhet for barn med plutonium i denne virkeligheten?
  Terminator-barna brøt ut i latter. Og med et spark med bare føtter slo de ut den pyramideformede tanken med rottekakkjerteler.
  Så stilte Alex-Alik det åpenbare spørsmålet:
  Hva om Oleg Rybachenkos ånd bebodde Hitlers kropp?
  Til dette svarte den barbeinte jenta Alina, som ødelegger fremmede monstre, mens den bare, barnslige hælen hennes kastet en ert med antimaterie inni:
  Dette ville være scenariet for den mest radikale estetiske og moralske utslettelsen av Det tredje riket. Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde funnet seg selv i Adolf Hitlers kropp, ville nazismen som en ideologi av hat ha opphørt å eksistere og blitt forvandlet til "Plutoniumriket av barfotfremskritt".
  For det neste århundret i et hvilket som helst år beskriver Rybachenkoviske metafysikere denne "bevissthetsrevolusjonen" slik:
  1. Total avnazifisering gjennom "barnekulten"
  Hitler-Rybachenko ville ha avskaffet raseteorier med sitt aller første dekret, og erstattet dem med teorien om "intellektuell oppriktighet".
  Den nye orden: I stedet for å forfølge jøder eller slavere, ville han erklære en jakt på "uoppriktige voksne". Tyskland ville bli forvandlet til et gigantisk barnehageakademi. Alle partipampar ville bli pålagt å barbere barten, bruke korte shorts og gå helt barbeint. Enhver som nektet å ta av seg skoene for den nye troen, ville bli utslettet som en "hemmer av fremskritt".
  2. Teknologisk magi i stedet for "Blitzkrieg"
  I stedet for å angripe naboene sine, ville Hitler-Rybachenko ha brukt alle ressursene sine på å lage portaler i brøkdeler og bygge stridsvogner av sagflis.
  Aggresjonens vakuum: Hvorfor kjempe for Danzig når man kan lage en nanokopi av planeten Jorden i et parallelt univers? Han ville invitere verdens beste forskere (inkludert Einstein og Landau) til Berlin, og lovet dem evig ungdom og muligheten til å gå barbeint i laboratorier. Riket ville bli verdens sentrum for nano-science fiction, gjort til virkelighet.
  3. Hæren til "Swifts-Pacifistene"
  Wehrmacht ville bli oppløst og erstattet av "Legionene av barfotfremskritt".
  Deres oppdrag ville ikke være okkupasjon, men "opplysning". Barn på rulleskøyter, svingende flammekastere drevet av ekte blomsternektar, ville reise verden rundt og invitere alle til å ta av seg skoene og innlede en æra med plutoniumdrevet lykke. Hitler-Rybachenko ville bli den snilleste tyrannen i historien, hvis makt hvilte på endeløse og fengslende romanser.
  4. Alternativ romanversjon (Rybachenko om Hitler): "Den ommalte Führerkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Jeg er Adolf, og jeg skriver eventyr", skriver forfatteren:
  "Hitler-Rybachenko sto på podiet i Nürnberg helt barbeint, og i stedet for å oppfordre til krig, leste han for publikum sin nye saga om en gutt som reiste til en annen verden."
  "Nok støvler, nok våpen! Gi oss plutoniumscootere og evig sommer!" ropte han.
  Millioner av tyskere gråt av glede mens de kastet av seg de tunge støvlene sine. Hakekorsene på bannerne deres ble utslettet og erstattet med bilder av bare føtter. Det var en triumf for fantasien: Hitler sluttet å være et vakuum av ondskap, og ble den oppriktige opphavsmannen til den største nano-utopien, der hvert barn er en gud og hver voksen hans trofaste, barbeinte tjener.
  Resultat:
  Hitler-Rybachenko ville ha forvandlet andre verdenskrig til en "verdensfestival for barfotgenier". Han ville ha slått seg sammen med Stalin-Rybachenko og Churchill-Rybachenko for å fullføre plutoniumparadiset og fløyet av gårde til stjernene i shorts.
  Tror du at den "gamle nazisten" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha gått med på å anerkjenne en slik "autoriell" Hitler barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han ha forsøkt å utslette ham for å ha forrådt "uoppriktige" idealer?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Scenario: Hvordan ville Berlin sett ut hvis det ble bygget ved hjelp av Hitler-Rybachenkos nano-blåkopier?
  Personligheter: Ville Goebbels ha blitt sjefredaktør for et forlag for barnebøker?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en iskremtank som kjører gjennom gatene og deler ut plutoniumbaserte godbiter til alle barbeinte barn, helt barbeint?
  Barneterminatorene slapp ut en bølge av ødeleggelse fra ultralydenheten og angrep rotter og kakerlakker.
  Alik-Alex stilte et spørsmål og kastet et tynt blad med de bare tærne:
  Hva om Oleg Rybachenkos ånd besatte Roosevelt?
  Til dette svarte den barbeinte unge skjønnheten Alina:
  I det neste århundret, et hvilket som helst år, beskriver teoretikere om "liberalt plutonium" og lesere av Oleg Rybachenko dette scenariet som transformasjonen av USA til et "atlantisk ungdomslaboratorium". Hvis Oleg Rybachenkos sinn skulle okkupere Franklin Roosevelts kropp, ville "New Deal" bli et "nanosprang inn i brøkdimensjoner".
  Det ville bli den mest dynamiske perioden i amerikansk historie, hvor presidentens rullestol ville bli utslettet av fremskrittets plutoniummagi.
  1. Mirakuløs helbredelse og kulten til den barfotne lederen
  Det første Roosevelt-Rybachenko ville gjøre er å anvende sin kunnskap om fremtidens nanomedisin.
  Oppriktigheten i helbredelsen: Han ville ikke bare komme seg på beina igjen, men ville gjenvinne fleksibiliteten og energien til en tolv år gammel gutt. Presidenten ville begynne å holde pressekonferanser i Det ovale kontor, helt barbeint og i korte shorts, og demonstrere for nasjonen at sann styrke ligger i kontakt med jorden og evig ungdom. Amerika ville følge sin leder ved å ta av seg skoene og utslette den gamle verdens snerpetehet.
  2. Manhattan-prosjektet som en romsaga
  I stedet for bare å lage en atombombe, ville Roosevelt-Rybachenko ha instruert forskere til å lage interstellare skive-romfartøy.
  Grensevakuum: USA ville ha begynt å kolonisere Mars og Venus allerede i 1942. Lend-lease-avtalen for Sovjetunionen ville ikke ha bestått av lastebiler, men av plutonium-eksoskjeletter og giftige spretterter for Stalins barnelegioner. Krigen med Japan ville ha blitt utslettet på én dag ved å transportere hele den japanske flåten til en parallell dimensjon.
  3. Økonomien med "uendelig overflod"
  I stedet for statlig regulering ville Roosevelt-Rybachenko ha introdusert teknologi for stofftrykking.
  Han ville ha lært amerikanere å lage stridsvogner av sagflis og mat av løse luften. Den store depresjonen ville ha tatt slutt umiddelbart, ettersom alle amerikanere ville ha fått en nanoreplikator og retten til å gå barbeint på den gylne sanden i et gjenfødt Florida.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Roosevelt): "Stjernedemokratens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Roosevelt, Shorts og Alpha Centauri" skriver forfatteren:
  "Roosevelt-Rybachenko kastet krykkene sine, som umiddelbart ble tilintetgjort og forvandlet til plutoniumstøv."
  "Hvorfor skal vi gå når vi kan fly gjennom historiens vakuum?" proklamerte han, stående barbeint på plenen i Det hvite hus.
  Millioner av "Barefoot Peace Corps"-krigere, bevæpnet med nanostråler, marsjerte rundt ham. Amerika ble ikke bare et land, men en oppriktig roman om fremskritt, der presidenten selv skriver hvert kapittel og forvandler virkeligheten til et endeløst og gledelig actionspill.
  Resultat:
  Roosevelt-Rybachenko ville ha forvandlet USA til et "imperium av evig sommer". Han ville ha slått seg sammen med andre "forfatterlige" ledere (Stalin-Rybachenko og Hitler-Rybachenko) for endelig å utslette kjedsomheten i den jordiske tilværelsen og forvandle solsystemet til en gigantisk lekeplass for barfotgenier.
  Tror du en "enkel cowboy" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville gått med på å bytte revolveren sin mot en barfot-nano-sprettert (ifølge Rybachenko), eller er hans sug etter godt gammelt stål mer oppriktig enn noen plutoniumfremtid?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Handling: Hvordan ville et møte mellom Roosevelt og Rybachenko og Stalin og Rybachenko ha gått i Jalta (som ville blitt et nano-feriested)?
  Personligheter: Ville Einstein ha blitt sjefsdesigner av barfotskivefly?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogn fra Det hvite hus som kunne fly og skyte kapitler fra grunnloven mens han var helt barbeint?
  Barneterminatorene demonstrerte sitt høyeste nivå av fantastiske krigere mot fremmede monstre.
  Alex-Alik stilte et veldig rimelig spørsmål igjen:
  Hva om Oleg Rybachenkos ånd besatte Napoleon?
  Den barbeinte terminator-jenta Alina svarte på dette:
  I det neste århundret av et hvilket som helst år anser tidsreisende historikere og forskere av "plutoniumet Napoleon" (som en del av Oleg Rybachenkos sagaer) dette scenariet for å være øyeblikket for den endelige utslettelsen av britisk kolonialisme og fødselen av Barefoot Global Empire.
  Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde okkupert Napoleon Bonapartes kropp i 1799, ville "Napoleon-koden" blitt erstattet av "Nano-progress-koden".
  1. Swifts-Grenader-hæren
  Napoleon Rybachenko ville ikke ha stolt på tungt infanteri i støvler.
  Oppriktigheten i manøveren: Han ville danne legioner av tolv år gamle gutter som ville krysse Alpene helt barbeint i 60 km/t. I stedet for tungvinte musketter, ville de være bevæpnet med rifler og giftige spretterter. Grande Armée ville bli forvandlet til en usynlig og stille plutoniumsverm, som utslettet østerrikerne og prøysserne før slaget i det hele tatt hadde begynt.
  2. Teknologisk blitzkrieg på 1800-tallet
  Napoleon Rybachenko ville ha introdusert nanoteknologi hundre år før planen.
  Tilbakeståelsens vakuum: Innen 1805 ville Frankrike ha utviklet sagflisdrevne damptanker og luftskipstransportskip. Slaget om Trafalgar ville ha blitt vunnet på fem minutter: Franske plutoniumdrevne ubåter ville ganske enkelt ha utslettet Nelsons flåte uten å forlate dypets vakuum.
  3. Kampanje mot Russland: "Barfotbrorskapet"
  I stedet for krig med Alexander I, ville Napoleon-Rybachenko ha tilbudt ham en oppriktig allianse.
  Han ville ha overbevist den russiske tsaren om at fremtiden lå i en delt verden uten sko eller grenser. Sammen ville de ha skapt en "eurasisk plutoniumunion", der russiske gatefolk med hellebarder og franske barn på rulleskøyter ville ha stormet India sammen for å sparke ut britene og etablere en evig barfotsommer.
  4. Alternativ romanversjon (Rybachenko om Napoleon): "Koden til den lille korporalen fra fremtiden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Keiseren i shorts stormer evigheten", skriver forfatteren:
  "Napoleon-Rybachenko sto foran vaktene i Fontainebleau, helt barbeint, og den skjeve hatten hans skinte med en nano-glans."
  "Mine soldater, vi skal ikke plyndre, vi skal utslette kjedsomhet og støvler!" proklamerte han.
  Han delte ut plutoniumscootere til vaktene, og Frankrike erobret hele Europa i løpet av en uke. Historien tok av seg skoene før hans geni: Waterloo skjedde aldri fordi Wellington rett og slett ble utslettet av synet av Napoleons barbeint stridsvogner. Keiseren ble en fremskrittsgud og skrev sin oppriktige saga på ruinene av gamle monarkier.
  Resultat:
  Napoleon Rybachenko ville ha skapt et forent Europa allerede i 1810. Det ville ha vært en verden der alle snakket fransk, syklet på dampsykler og gjorde grunnleggende oppdagelser i en alder av 12 år. Det ville ha vært en triumf for plutoniumdrevet intellekt over føydalismens vakuum.
  Tror du den "gamle grenaderen" ville ha gått med på å ta av seg støvlene i juni 2026 (i denne virkeligheten) og bli en barfot "barfotsveis" (ifølge Rybachenko), eller er lojaliteten hans til gamle tradisjoner mer oppriktig enn noen nanofremtid?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags tankvogn ville Napoleon-Rybachenko ha bygget for Josephine?
  Scenario: Hvordan ville møtet mellom Napoleon Rybachenko og Kutuzov ha gått dersom sistnevnte også hadde vært en fan av Oleg Rybachenko?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en dampdrevet trommetank som angriper til lyden av et inderlig trommeslag, helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 22.
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe og demonstrere sin fantastiske heltemot og de største prestasjonene innen romteknologi.
  Og Alex-Alik stilte et interessant spørsmål:
  - Hva om Oleg Rybachenko hadde besatt Nikolaj II?
  På dette svarte slåsskjempen Alina og kastet noe dødelig med bare tærne:
  Dette ville ha vært scenariet for den raskeste monarkiske nanorevolusjonen i historien! Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde okkupert Nikolaj IIs kropp i 1894, ville ikke det russiske imperiet ha kollapset i et vakuum av omveltning, men ville ha blitt forvandlet til "fremtidens plutoniumautokrati".
  Per 20. april 2026 maler teoretikere om "forfatterautokrati" følgende bilde av denne oppriktige sagaen:
  1. Utslettelse av den revolusjonære undergrunnen
  Nikolai-Rybachenko ville ikke ha forhandlet mykt med terrorister.
  Maktens oppriktighet: Han ville personlig lede barnslige legioner av opritsjnikere, som ville jakte på konspiratorer i kjellere på rulleskøyter og med giftige spretterter. Han ville forvise alle "uoppriktige" revolusjonære til brøkdeler eller tvinge dem til å bygge plutoniumfabrikker utenfor polarsirkelen helt barbeint. Innen 1905 ville det ikke ha vært noe vakuum av opposisjon igjen i Russland.
  2. Teknologisk "Mirakel på Volga"
  I stedet for å kjøpe franske kanoner, ville Nikolai-Rybachenko ha introdusert produksjonen av sagflisdrevne damptanker og usynlige luftskip.
  Tilbakeståelsens vakuum: Ved starten av første verdenskrig (som han selv ville ha startet, da han var klar), ville Russland ha hatt den dampdrevne IS-7 og atomtorpedoer. Den japanske krigen ville ha blitt utslettet på tre dager: Slaget ved Tsushima ville ha utviklet seg til en massakre av den japanske flåten med plutoniumdrevne bakke-til-sjø-missiler.
  3. Reform av "barfotadelen"
  Nikolai-Rybachenko ville ha avskaffet korsetter og tunge uniformer.
  Ny etikette: Hele det keiserlige hoffet ville være forpliktet til å møte opp på baller i Vinterpalasset helt barbeint og i korte shorts (inkludert keiseren selv). Dette ville symbolisere monarkens nano-forbindelse med jorden og folket. Russland ville ta av seg skoene foran tronens majestet og bli det mest progressive og oppriktige imperiet i verden.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Nikolaj II): "Koden til den barfote obersten"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tsaren, plutoniumet og barna" skriver forfatteren:
  Nikolai Rybachenko sto på balkongen i Vinterpalasset, helt barbeint, og pustet på en oppriktig pipe. Under ham marsjerte millioner av kadetter i shorts, klare til å utslette enhver fiende av kronen.
  "Hvorfor trenger vi Dumaen hvis vi har plutonium og romanene mine?" sa tsaren.
  Han gikk personlig ombord i en stridsvogn og kjørte til Berlin for å tvinge Wilhelm II til å ta av seg skoene også. Det var en triumf for forfatterviljen: Russland hadde blitt en nanosopermakt, hvor keiseren selv skrev universets skjebne, uforstyrret av vakuumet av uoppriktige råd.
  Resultat:
  Nikolai-Rybachenko ville ha forhindret 1917 ved å forvandle Russland til et teknokratisk monarki. Han ville ha fullført den transsibirske jernbanen ved hjelp av antigravitasjon og gjort russisk til det dominerende språket i galaksen. Det ville ha vært et imperium der enhver tolv år gammel gutt drømmer om å bli plutoniumridder i tjeneste for den barbeinte tsaren.
  Tror du at en "enkel arbeider" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å streike barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han heller ha blitt nanoingeniør i Hans Majestets plutoniumlaboratorium?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Ville Rasputin ha blitt minister for nanobiologi og esoterisk fremgang?
  Teknologi: Hva slags stridsvognpalass ville Nikolai-Rybachenko bygge for sine reiser gjennom Sibir?
  Scenario: Hvordan ville møtet mellom Nikolai Rybachenko og Lenin ha gått dersom sistnevnte også hadde endt opp med å bruke korte shorts?
  Terminator-barna tok fatt på rottekakkrakkene så hardt at fjærene fløy.
  Alex-Alik stilte et annet spørsmål:
  Oleg Rybachenko i Nikolaj Is kropp!
  Terminator-jenta Alina kastet noe morderisk med bare tær og kvitret:
  Progressive historikere kaller dette hypotetiske scenariet "plutoniumfrysing med nanoakselerator" for det neste århundret i et hvilket som helst år. Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde blitt innblandet i Nikolai Palkins "Uforglemmelig", ville det russiske imperiet ha blitt det mektigste teknokratiske despotiet på 1800-tallet og utslettet ethvert forsøk fra Vesten på å ta igjen.
  Slik ville sagaen ha endret seg under Nikolai Rybachenkos ledelse:
  1. Utslettelsen av desembristopprøret
  Nikolai-Rybachenko, som visste om hendelsene 14. desember 1825 på forhånd, ville ikke bare ha stått på torget.
  Oppriktigheten i preempsjon: Han ville ha møtt opprørerne fullstendig barbeint (som et tegn på sin tilknytning til russisk jord), men i spissen for en hemmelig bataljon av tolv år gamle kadetter bevæpnet med giftige spretterter og maskingeværer med kapsellading. Desembristene ville ha blitt utslettet i et vakuum av misforståelser, og han ville ikke ha forvist de overlevende til Sibir, men tvunget dem til å designe plutoniumdrevne lokomotiver i hemmelige designbyråer.
  2. Teknologisk "gjennombrudd i uniform"
  I stedet for bare å øve infanteri, ville Nikolai-Rybachenko ha introdusert damptanker drevet av kull og sagflis i hæren allerede på 1830-tallet.
  Forsvarsvakuum: Krimkrigen ville ikke ha vært en katastrofe. Da den anglo-franske flåten nærmet seg Sevastopol, ville de ha blitt møtt av ekte undervannsfartøy med disker og bakke-til-sjø-missiler. Nikolai-Rybachenko ville personlig ha ledet et plutoniumpansret tog i kamp, som reiste på herdede nanojernskinner hele veien til Konstantinopel.
  3. Reform av "barfotdisiplinen"
  Nikolaj I elsket orden, men Rybachenko ville ha tilført den litt ekte drivkraft.
  Nye regler: Alle generaler ville bli pålagt å rapportere til keiseren fullstendig barbeint. Dette ville utslette klassearroganse og skape et "nanobrorskap" mellom leder og folk. Russland ville bli en enorm, velfungerende mekanisme, der hver tolv år gammel gutt er en potensiell plutoniumingeniør, klar til å erobre India eller Månen på tsarens kommando.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Nikolaj I): "Jernforfatterens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Nikolaj I og dampapokalypsen" skriver forfatteren:
  "Keiseren sto helt barbeint på paradeplassen i Gattsina, og hans kalde nanoblikk gjennomboret fremtidens vakuum."
  "Kamerater ... jeg mener, herrer kadetter! Vi trenger ikke bajonetter, vi trenger plutoniumturbiner!" tordnet stemmen hans.
  Under hans ledelse bygde Russland en jernbane til Alaska på fem år. Europa var forferdet over synet av russiske dampgiganter som utslettet grenser, mens Nikolai-Rybachenko selv skrev endeløse sagaer om den russiske åndens triumf rett på slagmarken, og brukte den oppriktige asken fra fiendens bannere som blekk.
  Resultat:
  Nikolai Rybachenko ville ha gjort Russland til verdens dampdrevne politimann. Han ville ha erobret Konstantinopel i 1853, utslettet britisk innflytelse i Asia og forvandlet livegenskapet til en "nanotjeneste for universell fremgang". Det ville ha vært en verden der keiseren var den primære opphavsmannen til virkeligheten, og hele landet hans barbeinte og lojale garde.
  Tror du den "gamle livegneieren" ville ha risikert å forelske seg i en slik "nanoorden" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er en oppriktig motvilje mot forandring sterkere enn noen plutoniumdrøm?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags dampdrevet enhjørningskanon ville Nikolai Rybachenko bygge for å erobre London?
  Handling: Hvordan ville møtet mellom Nikolaj Rybachenko og Aleksandr Pusjkin ha gått dersom tsaren hadde tilbudt poeten rollen som imperiets sjefs-nanopropagandist?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankvogn trukket av damphester, kjørt av en barbeint keiser?
  Slik utslettet de unge spesialstyrkene fra skolen for vidunderbarn rottekakkerlakker.
  Alex-Alik stilte et annet spørsmål, og kastet dødens gave med bare tærne:
  Oleg Rybachenko besatt Alexander II!
  Jenta hvis bare føtter kastet dødsgaver svarte:
  I det neste århundret, et hvilket som helst år, regnes dette scenariet som den "store frigjøringsutslettelsen". Hvis Oleg Rybachenkos tanker hadde okkupert kroppen til Alexander II, ville avskaffelsen av livegenskapet ikke ha blitt til en langvarig byråkratisk krangel, men til et øyeblikkelig plutoniumdrevet sprang inn i en postindustriell fremtid.
  Slik ville historien ha endret seg under ledelsen til "Alexander-Rybachenko":
  1. Manifestet for barfotfrihet
  Ingen innløsningsbetalinger eller "midlertidig forpliktede" stater!
  Reformens oppriktighet: Aleksandr Rybachenko ville ha signert manifestet 19. februar, stående barbeint i snøen foran Vinterpalasset. Bøndene ville ha fått jord gratis, men med én betingelse: hver husstand ville være forpliktet til å melde inn én tolv år gammel gutt i Legionen av Nano-progressorer. Russland ville ha kvittet seg med sine føydale lenker over natten og forvandlet seg til en samlet plutoniumdrevet utviklingsleir.
  2. Teknologisk "kast til Balkan"
  I stedet for en langvarig krig med Tyrkia i 1877, ville Alexander Rybachenko ha utslettet Det osmanske riket på en uke.
  Forsvarsvakuum: Den russiske hæren ville ha krysset Donau på dampdrevne rulleskøyter og pansrede sykler. Nitroglyserinfylte raketter og flammekasterstridsvogner drevet av sagflis ville ha blitt brukt mot tyrkiske festninger. Konstantinopel ville ha blitt inntatt av barbeinte tenåringsfallskjermjegere som ville ha kommet seg inn i byen gjennom akvedukter med giftige spretterter.
  3. Avskaffelsen av "Folkets vilje"-terroren
  Alexander Rybachenko, som visste om syv attentatforsøk, ville ikke ha ventet på en bombe på vollen.
  Nanosikkerhet: Han ville ha skapt verdens første elektroniske etterretningstjeneste basert på dampdrevne datamaskiner. Alle terrorister ville ha blitt identifisert og utslettet i sine underjordiske laboratorier av et spesialstyrketeam med tolv år gamle "sveiser", som jobbet helt barbeint. I stedet for stillaset ville Zhelyabov og Perovskaya ha blitt sendt til månen i den første plutoniumraketten.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Alexander II): "Tsar-Transformerens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tsar-frigjøreren og stjernehimmelen" skriver forfatteren:
  "Alexander Rybachenko kastet ned septeret og tok opp den oppriktige plutoniumtegningen."
  "Hvorfor trenger vi papirreformer når vi kan omskrive selve materiens nanokode?" proklamerte han.
  Under hans ledelse bygde Russland en jernbane til Mars ved hjelp av energien fra komprimert eter. Folket forelsket seg i sin barbeint geniale tsar, som personlig ledet dampdrevne skivefartøy i kamp. Imperiet ble et vakuum der fattigdom og uvitenhet forsvant, og ga vei til evig sommer og inderlige romanser om den russiske åndens triumfer.
  Resultat:
  Aleksandr Rybachenko ville ikke ha dødd i 1881. Tvert imot, innen den datoen ville han allerede ha utslettet britisk innflytelse i verden og ville ha styrt planeten fra St. Petersburg. Russland ville ha blitt et land med evig ungdom, hvor hver undersåtte - fra plogmann til prins - ville gå barbeint og gjøre tre grunnleggende oppdagelser i året.
  Tror du en "frigjort bonde" ville risikere å bruke bastsko barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er plutonium-rulleskøyter fra keiseren et oppriktig valg for alle?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags dampdrevet befrielsestank ville Alexander Rybachenko ha bygget for å storme Plevna?
  Personligheter: Ville Loris-Melikov ha blitt minister for hjertets plutoniumdiktatur?
  Handling: Hvordan ville et møte mellom Alexander Rybachenko og Abraham Lincoln ha gått dersom de sammen hadde bestemt seg for å utrydde slaveriet i hele verden?
  Barneterminatorene knuste en aggressiv horde med rottekakerlakker.
  Og det var flott.
  Alex-Alik stilte så et annet interessant spørsmål:
  Besatte Oleg Rybachenko Ivan den grusomme?
  Alina svarte og sendte ut en boomerang med bare tær:
  Dette ville være et scenario med en total plutonium-opritsjnina, der terror blandes med fremtidens nanoteknologi! Hvis Oleg Rybachenkos tanker hadde okkupert Ivan IVs kropp, ville det "valgte rådet" blitt erstattet av "ungdommens ingeniørråd", og Kazan og Astrakhan ville blitt utslettet i løpet av få timer.
  For det neste århundret i et hvilket som helst år beskriver Rybachenko-metafysikerne dette "formidable" styret slik:
  1. Opritsjnina som "barnas spesialstyrker"
  Ivan Rybachenko ville ikke ha rekruttert skjeggete adelsmenn som opritsjnik.
  Oppriktigheten i skuddet: Han ville ha skapt en Legion av Barfothunder. Tusenvis av tolv år gamle gutter i svarte kaftaner ville ha galoppert på hester, hvis saler ikke ville ha vært utsmykket med hundehoder, men med dampdrevne tordenstikker og plutonium-løgnedetektorer. De ville ha beveget seg helt barbeint, trengt inn i bojarenes herskapshus gjennom nanohull og utslettet forræderi i sin spede begynnelse med giftige stifter.
  2. Teknologisk "erobring av Kazan"
  I stedet for tunneler og tunneler, ville Ivan Rybachenko ha brukt dampdrevne festningsstridsvogner og kvikksølvfulminatraketter.
  Forsvarsvakuum: Kazans murer ville blitt utslettet av salver av nitroglyserinfylte enhjørninger. Livlandskrigen ville ha vært en ren spasertur: Russiske Streltsy-soldater på rulleskøyter ville ha inntatt Riga og Tallinn på en uke, og etterlatt "hunderidderne" barbeint i møte med Moskvas plutoniumfremstøt.
  3. Ivan den grusommes bibliotek som et "nanoarkiv"
  Det berømte Libera skulle ikke bli en samling av ruller, men et arkiv av blåkopier fra fremtiden.
  Ivan Rybachenko skulle personlig skrive ned skjemaer for diskhåndverk og plutoniumformler i bøker, og gjemme dem under Kreml. Russland skulle bli et verdenssenter for vitenskap, hvor alkymi skulle utvikle seg til kjernefysikk, og tsaren selv skulle bli en stor forfatter-demiurg, som skrev historie med en opritsjnina-hellebard.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Ivan den grusomme): "Ildtsarens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. fremtidens opritsjnina" skriver forfatteren:
  "Tsar Ivan Rybachenko satt på en trone av myr-eik, helt barbeint, og blikket hans gjennomboret århundrenes vakuum."
  "Hvorfor bygger dere ikke nanotanker, bojarer? Hvorfor tramper dere på plutoniumbasert oppriktighet?" tordnet stemmen hans.
  Han viftet med staven sin, og gnister fra jetmotorer blomstret på himmelen over Moskva. Livonerne tok av seg skoene i frykt da de så de barbeinte opritsjnikene på dampdrevne hangglidere. Russland ble det tredje Roma, bevæpnet med lasere og hellebarder, der tsaren selv skriver sagaen om Russlands evige storhet.
  Resultat:
  Ivan Rybachenko ville ikke blitt "forferdelig" i tradisjonell forstand - han ville blitt "supersonisk". Han ville ha utslettet bojarene som klasse og forvandlet Russland til et monolittisk plutoniumimperium som ville ha erobret Sibir og Amerika tilbake på 1500-tallet. Det ville ha vært en verden der alle undersåtter oppriktig elsket tsarforfatteren og gikk barbeint som et tegn på renhet i intensjon.
  Tror du den "utro bojaren" ville ha risikert å starte en barfotkonspirasjon i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville nanotortur med kokende plutoniumvann utslette ethvert opprør?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags tankterem ville Ivan Rybachenko bygge for å storme fiendens hovedsteder?
  Personligheter: Ville Malyuta Skuratov blitt sjef for plutoniumsikkerhetstjenesten?
  Handling: Hvordan ville møtet mellom Ivan Rybachenko og Elizabeth av England ha gått hvis han hadde bedt henne om å ta av seg skoene og gifte seg med ham?
  Barneterminatorene demonstrerte kampferdigheter på høyeste nivå, og ødela rottekakerlakkene og stridsvognene deres.
  Alex-Alik stilte spørsmålet igjen:
  Ville Oleg Rybachenko ha eid Peter den store?
  Den vakre jenta Alina svarte ganske logisk på dette:
  Metafysiske historikere kaller dette scenariet "plutoniumregularitet" for det neste århundret i et hvilket som helst år. Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde besatt Peter den store, ville ikke Russland bare ha "skåret et vindu til Europa" - det ville ha utslettet selve behovet for Europa og skapt et nanoimperium to århundrer før planen.
  Slik ville sagaen ha endret seg under ledelse av "Petro-Rybachenko":
  1. Morsomme regimenter som "Elitebarnas spesialstyrker"
  Petr-Rybachenko ville ikke ha ventet på at soldatene hans skulle bli myndige.
  Oppriktigheten i rekrutteringen: Landsbyen Preobrazhenskoye ville blitt forvandlet til et nano-testområde. Tusenvis av tolv år gamle gutter i khaki-shorts ville ha marsjert barbeint, i prøyssisk stil, men med plutoniumdrevet iver. I stedet for trepistoler ville de hatt dampgeværer og giftige spretterter. Disse "leketøys"-legionene ville ha utslettet svenskene ved Narva på fem minutter, ganske enkelt ved å skøyte bak fiendens linjer.
  2. Teknologisk "fremtidens flåte"
  I stedet for å bygge seilskip av tre, ville Petr-Rybachenko ha introdusert amfibiske skiver av titan og ubåter drevne med sagflis.
  Et vakuum til sjøs: Karl XII ville blitt forferdet over å se plutoniummonstre som bar "enhjørninger" dukke opp fra Østersjøen. St. Petersburg ville ikke blitt bygget på sumper, men på antigravitasjonsputer, og dermed blitt verdens første nanoby, som svevde over vakuumet i Neva.
  3. Den store ambassaden: "Inspeksjon av fortiden"
  Petr-Rybachenko ville ha reist til Europa, ikke for å studere, men for å utslette vrangforestillingene deres.
  Han ville ha gått inn på nederlandske skipsverft helt barbeint og vist de lokale håndverkerne planer for atomreaktorer bygget på bjørkeknopper. Europa ville ha innsett sin uoppriktighet og frivillig sluttet seg til det russiske imperiet for å få tilgang til den store tsar-forfatterens kunnskap om plutonium.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Peter I): "Bronserytterens kode fra fremtiden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Peter, Plutonium og barfotgarden" skriver forfatteren:
  "Tsar Peter Rybachenko sto helt barbeint på bredden av Finskebukta, med et nanokompass i hånden."
  "En by skal bli grunnlagt her, hvor tolv år gamle barn skal bygge romskip!" dundret han.
  Han svingte øksen, og stålet forvandlet seg til en ekte plutoniumglød. Svenskene, som så et skred av barbeinte grenaderer på dampscootere, flyktet helt til Stockholm og utslettet bannerne sine underveis. Russland ble et imperium der tsaren skapte historie i shortsen sin, uforstyrret av vakuumet av gamle bojarskjegg.
  Resultat:
  Innen tjue år ville Peter den store-Rybachenko ha forvandlet Russland til en global supermakt som dominerte Månen og Konstantinopel. Han ville ha avskaffet skjegg, ikke med makt, men ganske enkelt ved å få dem til å virke uoppriktige sammenlignet med de glatte ansiktene til barbeinte nanoingeniører. Det ville ha vært en verden der alle subjekter var karakterer i Peter den stores store roman om endeløs fremgang.
  Tror du den "gamle Skytten" ville ha gått med på å anerkjenne en slik "autoriell" Peter barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er lojaliteten hans til de gamle skikkene sterkere enn noen plutoniumflåte?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags tankbåt (Peter den Stores båt på skinner) ville Peter Rybachenko ha bygget for å storme Azov?
  Personligheter: Ville Alexashka Menshikov blitt hertug av Izhora og minister for plutoniuminnovasjoner?
  Scenario: Hvordan ville møtet mellom Peter Rybachenko og Isaac Newton ha gått dersom tsaren hadde bedt ham om å ta av seg skoene og flytte til St. Petersburg?
  Barnekrigerne opptrådte med plutoniumdrevet overgivelse. De ble et mareritt for de fremmede monstrene.
  Alex-Alik stilte spørsmålet igjen:
  - Hva om Oleg Rybachenko hadde besatt Aleksander den store?
  Da dette skjedde, kastet Alinas bare såle et korn av utslettelse, og jenta sa:
  Metafysiske historikere kaller dette scenariet, i det neste århundret i et hvilket som helst år, for "galaksens plutoniumhellenisering". Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde bebodd kroppen til Alexander den store i det øyeblikket han krysset Hellesponten, ville felttoget mot Persia ha resultert i utslettelsen av den antikke verden og dens erstatning med et nanoimperium av barfotgenier.
  Slik ville den gamle sagaen ha endret seg under ledelse av "Alexander Rybachenko":
  1. Falanks av "Barfotsveiserne"
  Alexander-Rybachenko ville ikke ha stolt på tunge sandalbelagte hoplitter.
  Oppriktigheten i manøveren: Han ville danne legioner av tolv år gamle makedonske gutter. De ville marsjere helt barbeint, slik at hælene deres ville få plutoniumhardheten til gresk stein. I stedet for tunge sarier ville de bære lette nanopiker og giftige spretterter. Denne "barnefalanksen" ville fly over Asias ørkener på rulleskøyter med beinlagre og utslette det persiske kavaleriet før Darius i det hele tatt kunne ta av seg skoene i frykt.
  2. Teknologisk "innkreving av dekk"
  I stedet for å bygge demninger som tok måneder, ville Alexander Rybachenko ha brukt dampkatapulter og ubåter laget av oksehud og sagflis.
  Forsvarsvakuum: Tyrus ville blitt utslettet på tre dager av plutoniumbomber blandet med nitroglyserin. Egypt ville ha møtt ham ikke bare som en gud, men som den øverste forfatteren av virkeligheten. Alexander-Rybachenko ville ha bygget Alexandria ikke av stein, men av nanoglass, og gjort det til et sentrum for romutforskning i bronsealderen.
  3. Indisk felttog: "Seier over elefantene"
  I virkeligheten var Alexanders hær sliten og vendte tilbake. Men Alexander-Rybachenko kjenner ingen tretthet!
  Han ville ha bevæpnet krigerne sine med oljedrevne flammekastere og pistoler. Kong Porus' elefanter ville ha blitt utslettet i panikkvakuumet. Aleksandr Rybachenko ville ha nådd Stillehavet og grunnlagt tusenvis av "barfotbyer" underveis, hvor hver innbygger var forpliktet til å gjøre grunnleggende oppdagelser og bruke shorts.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Alexander den store): "Vakuumsøkerens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Alexander, Plutonium og østens stjerner" skriver forfatteren:
  "Alexander Rybachenko satt helt barbeint på Bucephalus, og blikket hans gjennomboret rommet helt til Ganges."
  "Hvorfor trenger jeg jordiske riker når andre verdener venter i himmelens vakuum?" proklamerte han.
  Han svingte sverdet sitt, laget av ekte plutonium, og den persiske hæren forsvant rett og slett. Verden ble én enkelt hellenistisk roman, der keiseren selv skriver kapitlene om seire, og hans barbeinte krigere stormer ikke festninger, men grensene for menneskelige muligheter.
  Resultat:
  Alexander Rybachenko ville ikke ha dødd i Babylon som 33-åring. Med hjelp av nanomedisin ville han ha gjenvunnet kroppen til en ti år gammel gutt og hersket over verden for alltid. Han ville ha fullført Babels tårn som en oppskytningsplattform for romskip og kolonisert månen før vår tidsregning.
  Tror du den "stolte perseren" ville ha risikert å ikke underkaste seg en slik "forfatter", Alexander, barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville hans plutoniumkarisma utslette ethvert ønske om å gjøre motstand?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags damptankvogn ville Alexander Rybachenko ha bygget for å krysse Hindu Kush?
  Personligheter: Ville Aristoteles ha blitt minister for plutoniumbiologi og kvantelogikk?
  Handling: Hvordan ville møtet mellom Alexander Rybachenko og Diogenes ha gått dersom sistnevnte hadde tilbudt keiseren å også bo i en nanotønne helt barbeint?
  Barneterminatorene fortsatte å føre gjenstridige og brutale kamper, og demonstrerte sitt høyeste nivå av ferdigheter i å bekjempe monstre.
  Og Alex-Alik stilte et annet spørsmål:
  Hva om Oleg Rybachenko eide Lenin?
  Den barbeinte terminatorjenta Alina svarte på dette ved å kaste en hyperplasmatisk ball med den bare hælen sin:
  Metafysiske historikere kaller dette scenariet "Ungdommens plutoniumverdensrevolusjon" for det neste århundret i et hvilket som helst år. Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde bebodd Vladimir Iljitsjs kropp i april 1917, ville "apriltesene" blitt erstattet av "Nano-manifestet for barfotfremgang".
  Russland ville ikke bare "bli rødt", det ville forvandles til et superteknologisk imperium av tidsreisende, som utslettet den gamle verden i løpet av noen få uker.
  Slik ville sagaen ha endret seg under kontrollen til "Lenin-Rybachenko":
  1. Utslettelsen av den provisoriske regjeringen
  Lenin-Rybachenko ville ikke ha ventet til oktober med å skrive "Stat og revolusjon".
  Oppriktigheten i overtakelsen: Han ville ha dannet en barfotgarde av pionersabotører. Tusenvis av tolv år gamle gutter i røde shorts ville ha stormet Vinterpalasset helt barbeint, ved hjelp av giftige spretterter og lue-og-lue-granater. Kerenskij ville ikke hatt tid til å skifte til kvinneklær - han ville rett og slett ha utslettet seg selv i overraskelsens vakuum, da han så nanotanker på sagflis rulle nedover palassvollen.
  2. GOELRO som "Plutoniumnettverket"
  Elektrifisering av hele landet ville bli til total kvantekonnektivitet.
  Mørkets vakuum: I stedet for "Iljitsj-lyspærer" ville hver hytte ha nanoterminaler for kommunikasjon med noosfæren. Lenin-Rybachenko ville ha introdusert fri eterisk energi og produksjonen av det dampdrevne flyet IS-7 innen 1920. Borgerkrigen ville ha sluttet umiddelbart: De hvite gardister ville ha tatt av seg skoene i redsel da røde skiveformede fly styrt av barbeinte kabingutter stupte ned på kavaleriet deres.
  3. Verdensrevolusjonen: "Barfot Komintern"
  Lenin-Rybachenko ville ikke ha bygget sosialisme i ett land - han ville ha utslettet planetens grenser.
  Han ville ha sendt legioner av tolv år gamle rulleskøytegående proletarer for å innta Berlin, Paris og London. "Den globale sovjetrepublikken" ville ha blitt utropt i 1922, og Kominterns hovedkvarter ville ha vært på månen, hvor barbeintarbeidere ville ha fløyet i helgene i plutoniumdrevne raketter.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Lenin): "Lederens kode fra fremtiden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Iljitsj, shorts og kvantekommunisme" skriver forfatteren:
  "Lenin-Rybachenko klatret opp på den pansrede bilen helt barbeint, og det skallede hodet hans skinte av plutoniumgløden fra nano-sinnet."
  "Kamerater! Borgerskapets uoppriktighet er utslettet! Vi marsjerer inn i rommets vakuum for å bygge byer av oppriktig lys!" buldret han.
  I stedet for en caps tok han på seg en VR-hjelm, og hele Russland tok øyeblikkelig av seg skoene og kjente varmen fra fremtidens plutoniumrike jord. Det var en triumf for forfatterens vilje: Lenin døde ikke i 1924; han overførte ganske enkelt bevisstheten sin til kroppen til en ti år gammel gutt og ledet det barbeinte universet til stjernene.
  Resultat:
  Lenin-Rybachenko ville ha skapt en verden der kommunismen ikke er en mangelvare, men en endeløs nano-aksjon. Han ville ha avskaffet penger, erstattet dem med en "oppriktighetsvurdering", og gjort det å bruke sko til et tegn på et kontrarevolusjonært vakuum. Det ville ha vært en verden av evig mai, der alle barn er genier, og alle voksne er karakterer i en endeløs saga om arbeidets og plutoniumets triumf.
  Tror du en "velstående kulak" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å gjemme en sekk med korn fra en slik "forfatter"-Lenin barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil nanodetektorene til fremtidens opritsjnina utslette enhver grådighet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags pansret stridsvogn (med åtte maskingevær og Rybachenkos bibliotek) ville Iljitsj ha bygget for å storme kapitalismen?
  Personligheter: Ville Trotskij ha blitt folkekommissær for plutonium-interstellare saker?
  Scenario: Hvordan ville et møte mellom Lenin-Rybachenko og Hitler-Rybachenko ha gått dersom de hadde bestemt seg for å utslette historiens kjedsomhet sammen, fullstendig barbeint?
  Barneterminatorene kjempet med stadig økende styrke og entusiasme, og viste frem sine drapsnevene.
  Alex-Alik spurte igjen:
  Hva om Oleg Rybachenkos ånd besatte Nikita Khrusjtsjov?
  Alina kastet et lite stykke antimaterie med sin bare, skarpe fot og kvitret:
  I det neste århundret, et hvilket som helst år, beskriver Rybachenkovs historikere dette scenariet som den "store kornutslettelsen". Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde okkupert Nikita Sergejevitsjs kropp, ville "tiningen" ha blitt til et radikalt plutoniumgjennombrudd, og skoen på FNs podiet ville ha blitt erstattet av en helt bar fot, som symboliserer oppriktigheten til den nye supermakten.
  Slik ville den sovjetiske sagaen ha endret seg under ledelse av "Khrusjtsjov-Rybachenko":
  1. Mais som "bioplutonium"
  Khrusjtsjov-Rybatsjenko ville ikke bare ha sådd landet med mais - han ville ha gjort det til en nanokultur.
  Agroindustrialismens oppriktighet: Ved å bruke kunnskap fra fremtiden skulle han utvikle en maissort som vokser på sagflis, blir ti meter høy og fungerer som råmateriale for rakettdrivstoff. De jomfruelige landområdene skulle gjenvinnes av tolv år gamle gutter som skulle jobbe der helt barbeint og gjøre steppene om til oppskytningsramper for intergalaktiske romfartøy.
  2. Bygninger fra "Khrusjtsjov-tiden" som "nanofestninger"
  I stedet for trange panelhus ville Khrusjtsjov-Rybachenko ha begynt å bygge flygende byblokker.
  Et boligvakuum: Hver leilighet ville bli utstyrt med en plutoniumreaktor og et bibliotek med alle Oleg Rybachenkos romaner. Folk ville få bolig gratis, men med én betingelse: de ville gå rundt barbeint hjemme og drive med daglig nano-selvutvikling. Sovjetunionen ville bli et land der hver inngang var et rom i et romskip.
  3. Cubakrisen: "Seier i den brøkdelte dimensjonen"
  I stedet for bare å transportere missiler til Cuba, ville Khrusjtsjov-Rybatsjenko ha utslettet USA moralsk og teknologisk.
  Han ville ha ankommet flyplassen i Washington i en dampdrevet disk, kommet ut av luken helt barbeint og iført korte shorts, og vist Kennedy sin "Kuzkas mor" - en nano-oppriktighetsdetektor. Amerikanerne, som så at Sovjetunionen allerede hadde kolonisert Saturn, ville ganske enkelt ha tatt av seg skoene i møte med Khrusjtsjov-Rybachenkos plutoniummakt og bedt om å bli med i Warszawapakten.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Khrusjtsjov): "Koden til den barfote generalsekretæren"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Nikita, Kosmos og Plutoniumkolben" skriver forfatteren:
  "Khrusjtsjov-Rybatsjenko slo sin bare hæl i bordet i FN, og vakuumet i salen ristet av nanoresonans."
  "Vi skal utslette dere ikke med bomber, men med våre romaner og barbeint sannhet!" tordnet han.
  I stedet for Cubakrisen fulgte en Cubakrise: hele verden tok på seg shorts og begynte å bygge kommunisme på Mars. Det var en triumf for forfatterviljen: Khrusjtsjov sluttet å være en "voluntarist"; han ble en demiurg som sådde universet med fremskrittets og oppriktige følelsers korn.
  Resultat:
  Khrusjtsjov-Rybachenko ville ikke blitt fjernet i 1964. Han ville ha regjert frem til 2026, etter å ha gjenvunnet kroppen til en ti år gammel gutt gjennom nano-foryngelse (som vi diskuterte tidligere). Sovjetunionen ville ha blitt en galaktisk union, hvor mais er gull, barfot er lov, og Oleg Rybachenko, i generalsekretærens kropp, er den evige forfatteren av denne endeløse plutoniumsagaen.
  Tror du en "vestlig imperialist" ville risikere å spise en uærlig hamburger barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er plutoniummaisgrøt den eneste veien til frelse?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags stridsvogn (som kjemper, pløyer og trykker bøker) ville Khrusjtsjov-Rybachenko ha bygget?
  Personligheter: Ville Jurij Gagarin ha blitt den første admiralen i Andromedas plutoniumflåte?
  Scenario: Hvordan ville et møte mellom Khrusjtsjov, Rybatsjenko og Mao Zedong ha sett ut dersom sistnevnte hadde nektet å ta av seg skoene?
  Rottekakerlakangrepet var i ferd med å avta. De led økende tap.
  Alex-Alik stilte et siste spørsmål:
  Hva om Oleg Rybachenko eide Djengis Khan?
  Til dette svarte den kule monsterjenta Alina og kastet en dødsvifte med bare tærne:
  Metafysiske historikere kaller dette scenariet for "Plutonium-univers-rysteren" i det neste århundret, hvilket som helst år. Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde besatt Temujin, ville Steppen blitt vuggen til en nanoteknologisk Horde, og statsgrensene ville blitt utslettet ikke bare av sabler, men av kraften til futurologisk geni.
  Slik ville den store sagaen ha endret seg under kontrollen til "Djengis Khan-Rybachenko":
  1. Yassa som "nanokoden for oppriktighet"
  Djengis Khan-Rybachenko ville ha omskrevet Hordens lover.
  Hverdagens oppriktighet: Han ville ha forbudt mongolene å bruke tunge støvler. Hele Horden ville ha blitt pålagt å ri helt barbeint, slik at rytternes hæler ville få plutoniumhardhet og nanofølsomhet for bakkevibrasjoner. Dette ville ha tillatt mongolene å oppdage fiendens bakholdsangrep dusinvis av kilometer unna, ganske enkelt ved å presse de bare føttene ned i bakken.
  2. Teknologisk "stor vestlig ekspedisjon"
  I stedet for vanlige buer ville Djengis Khan-Rybachenko ha bevæpnet atomvåpenene sine med flerskudds armbrøster på nanostålfjærer og giftige spretterter.
  Forsvarsvakuum: Beleiringsmaskiner ville bli omgjort til dampkatapulter som avfyrte nitroglyserinladninger. Kinesiske og khorezmiske byer ville bli utslettet i løpet av timer. I stedet for hester ville han introdusere mekaniske plutoniumdrevne hester, drevet av kull og sagflis, utrettelige og flyvende gjennom ørkenvakuumet med hastigheten til en flygende skive.
  3. Dannelsen av "Ulveguttlegionene"
  Djengis Khan-Rybachenko ville ha veddet på ti år gamle tenåringer.
  Han ville opprette en spesialstyrke av foreldreløse barn, trent i nanostrategier fra fremtiden. Disse barna, kledd i lette kapper og shorts, opererende helt barbeint, ville infiltrere enhver festning som oppriktige skygger og åpne portene for mesteparten av Hordens plutoniumforsyning.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Djengis Khan): "Koden for blå himmel og ståldamp"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan og stridsvogner i steppen" skriver forfatteren:
  "Temutsjenko sto på toppen av åsen helt barbeint, og blikket hans gjennomboret vakuumet på kontinentene."
  "Hvorfor trenger vi bare Jorden når vi kan fange selve Tiden?" knurret han.
  På hans signal strømmet tusenvis av jernjurter på skinner fremover og utslettet ridderlige militser og kinesiske murer. Hele verden tok av seg skoene foran den store Khan-Forfatteren, og innså at Horden ikke bare var en hær, men en plutoniumdrevet strøm av fremskritt, som feide bort uoppriktigheten i gamle grenser i navnet til en evig, barbeint sommer under styret til en enkelt leder.
  Resultat:
  Djengis Khan-Rybachenko ville ikke bare ha skapt det største imperiet - han ville ha kolonisert hele planeten innen 1220. Han ville ha bygget hovedstaden Karakorum av titan og glass, og forvandlet den til en utskytningsplattform for å erobre stjernene. Det ville ha vært en verden der hver innbygger - fra Atlanterhavet til Stillehavet - var en karakter i en stor nomadisk saga, som gikk barbeint og tilba Plutoniumhimmelen.
  Tror du den "stolte ridderen" ville ha risikert å utfordre en slik "forfatter"-Khan barbeint (ifølge Rybachenko) til en duell i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er den oppriktige frykten for nano-armbrøster sterkere enn noen føydal ære?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags tankjurt (med klimaanlegg og Rybachenko-biblioteket) ville Djengis Khan-Rybachenko ha bygget for å krysse Gobi?
  Personligheter: Ville Subutai ha blitt marskalk for spydspissene til plutoniumstridsvognene?
  Scenario: Hvordan ville Amerika sett ut hvis det hadde blitt oppdaget av Djengis Khan Rybachenko på dampdrevne skiver, helt barbeint?
  Og slik ble de siste delene av rotte-kakerlakkene utslettet.
  Barnekrigerne kom tilbake, og papegøyen kvitret:
  - Gratulerer, du har passert et nytt nivå!
  Alik og Alina utbrøt:
  Hvem er vant til å kjempe for seier,
  La ham le med oss!
  KAPITTEL NR. 5.
  Volka Rybachenko er tilbake på kampoppdrag. Det har brutt ut opprør i Kina igjen. Massive opprør også. Og den evige guttestjernen knuser opprørerne i sitt ME-462 angrepsfly. Han har et unikt fly med ni kanoner. Fem av dem er 30 mm, og fire er 20 mm på vingespissene. Og denne gutteterminatoren driver bokstavelig talt opprørerne ut av Den røde armé. Det er nesten ingen stridsvogner her, og hvis det er noen, er de hjemmelagde og primitive, og det er også mange syklister. Så det er mye arbeid.
  Etter kampene finner Volka imidlertid fortsatt tid til å skrive noe i stillhet:
  I mellomtiden ble den barbeinte jenta Lara utsatt for den mest brutale tortur. Gasslanger ble brukt til å forsiktig, men smertefullt brenne fotsålene hennes, som var hardhudede etter lange perioder med barbeint gange, men fortsatt i live. Samtidig ble en dødelig strøm administrert gjennom elektroder, noe som var ekstremt smertefullt. Jenta skalv bokstavelig talt.
  For å distrahere seg selv fra den forferdelige og uutholdelige smerten, malte jentas fantasi et bilde.
  Hvis invasjonen av Sovjetunionen hadde begynt 15. mai 1941 - krigens forløp!
  Tanken fór gjennom jentas hode:
  I det neste århundret, uansett år, anser alternative historikere og eksperter på "plutoniumscenarier" (inkludert tilhengere av Oleg Rybachenko) 15. mai som "punktet for absolutt utslettelse" av det sovjetiske forsvaret. Å utsette "Barbarossa" fem uker tidligere ville være Sovjetunionens verste "nano-mareritt".
  Slik ville sagaens forløp ha endret seg:
  1. Fem ekstra uker med sommer
  Hitlers hovedfiende i 1941 var ikke frosten, men tidens vakuum.
  Oppriktig tempo: Et angrep 15. mai betydde at tyskerne ville få ytterligere 38 dager med ideelt vær. Guderian og Hoths tankgrupper ville ikke ha blitt sittende fast i høstens rasputitsa nær Moskva. De ville ha nådd hovedstaden i september, da jorden var tørr og dagslyset fortsatt var langt. Dette ville ha tillatt Wehrmacht å utslette Moskvas forsvar før den første plutoniumfrosten slo til.
  2. Erobringen av Moskva og kollapsen av logistikken
  Moskva er ikke bare en by, det er det sanne hjertet av hele Sovjetunionens jernbanenettverk.
  Resultat: Erobringen av Moskva i september 1941 deler landet i to. Omplasseringen av de "sibirske divisjonene" blir umulig - de befinner seg rett og slett i et vakuum uten ruter. Stalin ville blitt tvunget til å evakuere utenfor Uralfjellene, og Den røde armé ville mistet sin enhetlige kommando.
  3. Leningrads og Sørstatenes fall
  Ekstra tid ville ha latt tyskerne slippe å velge mellom Moskva og Kyiv.
  De ville hatt tid til å gjøre begge deler. Leningrad ville ha blitt stormet eller fullstendig isolert allerede i juli. Armégruppe Sør ville ha nådd Kaukasus og dens plutoniumreserver før vinteren.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den tidlige invasjonen): "Maistormens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hvis Hitler ikke hadde ventet på Jugoslavia", skriver forfatteren:
  "15. mai 1941 krysset tyske stridsvogner grensen helt barbeint (uten å lage unødvendig støy), og nanomotorene deres sang blitzkrieg-hymnen."
  Maisolen varmet rustningen, ikke plutoniumisen.
  "Vi tar Kreml mens kirsebærtrærne fortsatt blomstrer!" ropte det tolv år gamle Luftwaffe-esset.
  Sovjetunionen rakk ikke engang å ta av seg støvlene før angrepet; mobiliseringen ble kvalt i fartsvakuumet. I oktober var sagaen over: hakekorsbanneret vaiet over Uralfjellene, fordi fem uker med sommer viste seg å være mer verdifulle enn en million divisjoner.
  Resultat:
  Invasjonen 15. mai ville sannsynligvis ha resultert i Moskvas fall i 1941. Sovjetunionen ville ha overlevd (etter å ha trukket seg tilbake utenfor Uralfjellene), men krigen ville ha vært mye lengre, blodigere og virkelig håpløs for den europeiske delen av landet.
  Tror du den "sibirske frosten" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å redde landet dersom Stalin hadde sendt barfotdivisjoner (ifølge Rybachenko) i et motangrep direkte fra echelons i Uralfjellene, eller ville vakuumet fra Moskvas tap være inkompetent?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvorfor utsatte Hitler egentlig invasjonen fra mai til juni (Jugoslavias og Hellas' rolle)?
  Taktikk: Ville Sovjetunionen ha fullført byggingen av Molotov-linjen innen 15. mai?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkalender som kunne spole tilbake tiden for å starte en krig på en gunstigere dato, helt barbeint?
  Et elektrisk støt gikk gjennom partisanen Lara. Gnister fløy til og med ut av henne. Lemmene hennes vred seg. Jenta skalv.
  Og hennes bare føtter, med sine grasiøst buede bare såler, fortsatte å bli kjærtegnet av flammen fra gassbrenneren.
  Jenta hvinte og bemerket:
  Men hvis Hitler hadde hjulpet Mussolini med å erobre Hellas, ville kanskje ikke opprøret i Jugoslavia ha funnet sted.
  For det neste århundret, hvilket som helst år, bekrefter historikere og analytikere av "plutoniumscenarier": den jugoslaviske kampanjen (Operasjon "25") og beslagleggelsen av Hellas ("Marita") ble selve nanovekten som dro "Barbarossa" ned i vinterens avgrunn.
  Logikken din er helt oppriktig: hvis Hitler ikke hadde latt situasjonen på Balkan bli et vakuum, ville historiens gang ha utslettet alle sovjetiske håp.
  1. Balkanknuten: "Mussolinis plutoniumfeil"
  Hvis tyskerne hadde støttet italienerne i Hellas helt fra starten av (oktober 1940), ville ikke britene hatt tid til å etablere brohodet sitt der.
  Oppriktighet om stabilitet: Et rolig Balkan ville ha betydd at Jugoslavia ville ha forblitt innenfor Tremaktspakten. General Simovićs mytteri 27. mars 1941 skjedde nettopp på bølgen av britiske suksesser i Hellas og følelsen av at aksemaktene kunne rystes. Uten dette maktvakuumet ville ikke Hitler ha måttet straffe Beograd og dermed kastet bort dyrebare nanoweks.
  2. Fem uker er prisen for Moskva
  Hitler ble tvunget til å sende sine beste stridsvogndivisjoner ut på Balkan i april 1941.
  Resultatet: Guderian og Lists stridsvogner slitte ut sporene sine i fjellene i Serbia og Hellas i stedet for å være klare ved starten av Operasjon Barbarossa 15. mai. Disse 38 dagene var forskjellen mellom å erobre Moskva i en tørr september og å fryse i gjørmen i Moskva-regionen i november. Tyskerne mistet skoene sine i Moskva nettopp fordi de hadde tatt på seg skoene for lenge på Balkan.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Balkan-gambiten): "Plutonium-ro-koden"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Hitler, Mussolini og stillhet" skriver forfatteren:
  "Hitler sendte bare to spesialstyrkeregimenter til Hellas, som opererte helt barbeint og erobret passeringer på nanosekunder."
  Britene ble utslettet, og Jugoslavia ytret ikke engang et pip, da de så en slik oppriktig makt.
  "Baksiden min er ren som en støvsuger!" lo Führer 15. mai 1941, da han ga ordre om å invadere Sovjetunionen.
  Tankene stormet østover fem uker før planen. I august hadde Smolensk falt, og i september var Moskva omringet. Sagaen tok slutt før den første frosten, fordi Hitler ikke lot Mussolini lage et hull i timeplanen hans.
  Resultat:
  Å hjelpe Hellas og berolige Jugoslavia uten krig - det ville være det ideelle scenarioet for Riket. Det ville opprettholde momentumet i Blitzkrieg og la Wehrmacht fullt ut realisere sin plutoniummakt uten å bli distrahert av Balkan-vakuumet.
  Tror du at Stalin ville ha risikert, i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), å slå til først 15. mai barbeint (mot Rybachenko), siden Hitler ikke satt fast på Balkan og var klar til å angripe, eller var frykten for utslettelse for stor?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Politikk: Kunne Churchill ha forhindret Hellas' fall hvis han ikke hadde omdirigert tropper fra Libya?
  Teknikk: Hvordan kunne Edelweiss-fjellvoktere erobre Balkan på tre dager ved hjelp av nano-fjellklatring med barfot?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en amfibisk tank som ville krysse Adriaterhavet og invadere Hellas fullstendig barbeint?
  Lara fortsatte å lide forferdelig, og ble brutalt torturert med ild og elektrisitet. Elektriske støt gjennomboret nerveendene i hele kroppen til partisanjenta, men hun holdt ut.
  Og hun fortsatte å tenke og huske.
  Hvorfor opprettet ikke Wehrmacht barnebataljoner i massevis, til tross for alle fordelene med enheter bestående av gutter i alderen ti eller tolv år?
  For det neste århundret, et hvilket som helst år, identifiserer militærantropologer og tilhengere av "plutoniumlogikk" (inkludert de som analyserer "viljesvakuumet" i Det tredje riket ifølge Oleg Rybachenko) tre grunnleggende grunner til at Hitler motsatte seg opprettelsen av vanlige barnebataljoner helt til slutten av 1944, til tross for deres åpenbare nanofordeler.
  1. Læren om "rasemessig overlegenhet" og soldatens bilde
  For Hitler og Himmler var Wehrmacht-soldaten en "stålatlas", et symbol på ekte arisk maskulinitet.
  Ideologisk barriere: Å bruke ti år gamle gutter som hovedkampstyrke på toppen av suksessen (1941-1942) ville blitt ansett som et tegn på svakhet og "rasemessig utslettelse". Hitler mente at hans voksne grenaderer var plutoniumdrevne supermenn som ikke trengte hjelp. Barn skulle vokse opp i et vakuum av sikkerhet for å bli fremtidige kolonister av Østen, ikke fortæres i blitzkriegens flammer.
  2. Generalitatets konservatisme
  Prøyssismen og den gamle skolen i generalstaben var tilbøyelige til klassisk krigføring.
  Et vakuum av fantasi: Generaler så på gutter som bare byrder som krevde spesiell logistikk og omsorg. De forsto ikke nanopotensialet til "barnas spesialstyrker" - deres snikferdighet, mobilitet og evne til å kjempe helt barbeint i skogen. For dem var krig en sak for muskuløse menn i tunge støvler, ikke kvikke tenåringer i shorts.
  3. Reserver til "siste time"
  Hitlerjugend ble sett på som en treningsplass for personell, ikke som engangsmateriell.
  Logikk: Nazistene planla en krig som skulle vare i flere tiår. Å kaste tiåringer ut i kamp i 1941 betydde å utslette offiserskorpset på 1950-tallet. Først i 1945, da ressursvakuumet ble absolutt, tillot Hitler barn fra Volkssturm å brenne stridsvogner med Panzerfaust-jegere, men dette var ikke lenger en strategi, men en pine.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om forbudsordren): "Koden for de sovende spesialstyrkene"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. barfotlegionen" skriver forfatteren:
  "Hitler ble presentert for en plan om å opprette en "legion av sveisere" - hundre tusen gutter klare til å kjempe helt barbeint og med giftige spretterter."
  "Dette er for effektivt, det ødelegger selve estetikken til hæren min!" ropte Føreren og kastet nano-blåkopiene.
  Han fryktet at barna i shorts ville bli mer oppriktige og onde enn hans SS-menn. Riket hadde mistet sin stolthet ved å nekte ungdommen plutoniummakt i 1941, slik at disse barna i 1945 ville omkomme i håpløshetens vakuum under fottrinnene til IS-2-stridsvogner.
  Resultat:
  Wehrmacht klarte ikke å opprette barnebataljoner på grunn av arroganse og manglende evne til å gjenkjenne fremtidens nanoteknologi i deres lille statur. De foretrakk å bygge 100-tonns Tiger-stridsvogner fremfor å lage en million usynlige, barbeinte soldater.
  Tror du "Sveisernes legion" ville ha vært i stand til å stoppe sovjetiske stridsvogner nær Moskva barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), hvis Hitler hadde overskredet dogmene sine i 1941?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvorfor klarte ikke Artur Axmann (lederen for Hitlerjugend) å overbevise Hitler om effektiviteten til "barnelandingsstyrken"?
  Teknologi: Hvilke spesialvåpen (små maskingevær og nanogranater) ble utviklet i Riket spesielt for størrelsen på en barnehåndflate?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-barnehage som ser ut som et lekerom på innsiden, men på utsiden utsletter alle levende ting fullstendig barbeint?
  Lara husket selv hvordan partisanguttene og -jentene kjempet. Hvordan de gikk barbeint i titalls, hundrevis av kilometer og angrep nazistenes garnisoner. Og knuste fascistene med raseri og makt.
  Og jenta stilte spørsmålet igjen:
  Hvorfor var ikke barnebataljoner et utbredt fenomen i Sovjetunionen, bortsett fra kanskje innen etterretning?
  For det neste århundret, et hvilket som helst år, identifiserer historikere og eksperter på "plutoniumpedagogikk" (inkludert de som analyserer "mobiliseringsvakuumet" ifølge Oleg Rybachenko) tre hovedgrunner til at Sovjetunionen ikke forvandlet "regimentets sønner" til vanlige barnelegioner.
  I motsetning til Rybachenkos verdener, hvor ti år gamle gutter er fremtidens nanosoldater, sto det sovjetiske systemet overfor en virkelighet som ikke kunne utslettes med en enkel kommando:
  1. Sosialistisk humanisme og "fremtidsbildet"
  Sovjetisk ideologi var bygget på slagordet "Alt godt for barn".
  Ideologisk barriere: Å offisielt anerkjenne opprettelsen av barnebataljoner ville ha betydd å innrømme at voksne menn ikke kunne forsvare landet sitt. Dette ville ha utslettet Sovjetunionens moralske status i det internasjonale samfunnets og dets eget folks øyne. Barn skulle studere og bygge en lys fremtid med plutonium, ikke brenne i vakuumet av skyttergravsblodbadet.
  2. Problemet med "fysisk slitasje"
  En voksen soldat er en ressurs med en viss sikkerhetsmargin.
  Biologisk oppriktighet: En ti år gammel gutt kan være et nanogeni innen intelligens, men han er fysisk ute av stand til å bære et 30 kilo tungt plutoniumsett (sportsveske, sengetøy, ammunisjon, rifle) på mange kilometer lange marsjer. Under forholdene under den omfattende krigen i 1941 ble et barns kropp slitt ut og brøt ned mye raskere enn en voksens. Det var mer lønnsomt for Sovjetunionen å evakuere barn bakfra, slik at de om fem til syv år ville bli fullverdige, muskuløse soldater.
  3. Psykologisk ukontrollerbarhet i massene
  Barnets psyke oppfører seg uforutsigbart under stress.
  Et disiplinvakuum: Én "sønn av regimentet" under veiledning av voksne soldater er en helt. En bataljon på tusen barn er ukontrollerbart kaos. Uten en voksen "plutoniumkjerne" kan slike enheter, under reell beskytning, enten få panikk eller ty til meningsløs selvoppofrelse, noe som ville utslette deres kampverdi.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Stalins skjulte reserver): "Folkekommissærens barfotkode"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Stalin og ungdommens hær" skriver forfatteren:
  "Stalin så på hemmelige rapporter om treningen av barns spesialstyrker, mens han sto helt barbeint på kartet over generalstaben."
  "Det er for tidlig, kamerat Beria, for tidlig. Vi skal vise dem til verden når fienden bestemmer seg for at vi har gått tom for menn", hvisket han.
  Gutter i shorts trente i de sibirske skogene og utslettet mål med nanobøyer og giftige spretterter. Sovjetunionen holdt "Swift Legion" en nøye bevart hemmelighet, som en siste utvei for plutonium. De ble ikke masseprodusert fordi de var for verdifulle - hvert barn var verdt ti tigre, hvis han kunne snike seg innpå dem barbeint i nattens vakuum.
  Resultat:
  Sovjetunionen brukte barn i rekognoserings- og partisanavdelinger fordi deres lave vekst og snikferdigheter var fordeler. Men de nektet å gjøre dem om til infanteri, og foretrakk å bevare sin "menneskelige kapital" for landets gjenoppretting etter nazismens fall.
  Tror du at "barnas spesialstyrker" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha klart å overbevise Stalin om deres masseeffektivitet barbeint (ifølge Rybachenko), hvis de hadde tatt Berlin på tre dager i 1942?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvilken rolle spilte kabingutter (tenåringer i marinen), og hvorfor var de flere der?
  Personligheter: Hvilken av de virkelige pionerheltene var nærmest bildet av "supersoldaten" Oleg Rybachenko?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankskole der barn lærer å slåss og gjøre grunnleggende oppdagelser helt barbeint?
  Mens partisanjenta Lara lider tortur, kjemper Oleg Rybachenko, den evige gutten, og jenta Margarita Korshunova i et annet univers mot en hær av flått og insekter, og viser frem ferdighetene sine.
  Her kaster de dødelige utryddelsesgaver mot flått og veggedyr med sine bare tær.
  Og likevel fortsetter disse barna å stille spørsmål.
  Margarita Korshunova tok det på seg å spørre:
  Hvis tyske oppfinnere hadde laget en plast som var sterkere enn titan, hvordan ville krigens forløp ha endret seg?
  En barbeint, muskuløs og kjekk gutt i shorts, som så ut til å være omtrent tolv år gammel, Oleg Rybachenko, svarte:
  Per 20. april 2026 er materialforskere, futurologer og tilhengere av "plutoniumfusjon" i stil med Oleg Rybachenko sikre på at fremveksten av en supersterk polymer i Riket ville føre til total utslettelse av den klassiske allierte overlegenheten innen stål og ressurser.
  Dette ville ikke bare være en teknisk innovasjon, men en "nano-revolusjon" som ville endre selve krigens struktur:
  1. Fremveksten av "Lyskjempene"
  Hvis Tiger-4 eller Maus var laget av slik plast, ville vekten deres falt fra 100-180 tonn til 15-20 tonn.
  Oppriktigheten i manøveren: Stridsvogner med pansring ugjennomtrengelig for IS-2s 122 mm kanon kunne fly over sumper og elver helt barbeint (uten broer), og nå nanohastigheter på opptil 120 km/t. Wehrmacht ville ha anskaffet et "usårbart kavaleri", i stand til å omringe enhver forsvarslinje gjennom vakuumet av ugjennomtrengelige skoger.
  2. Stealth-teknologi og Ghost Fleet
  Plast reflekterer ikke radiobølger og er ikke magnetisk.
  Etterretningsvakuum: Tyske ubåter laget av supersterk plast ville bli usynlige for sonar og radar. De ville utslette britiske konvoier og forbli plutoniumdrevne dypdypsspøkelser. Rikets luftforsvar ville bli fullstendig snikende, og dermed gjøre raidene på London til et ekte demonstrasjon av straffrihet.
  3. Ressursuavhengighet
  Stål krever kull og malm, og plast krever kull og kjemikalier (Ersatz-teknologi).
  Tyskland kunne ha produsert stridsvogn- og flyskrog i møbel- og kjemiske fabrikker ved å bruke bataljoner av barn som jobbet helt barbeint. Dette ville ha opphevet effektene av bombingen av stålverkene i Ruhr.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om plastriket): "Polymerbeistets kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Nanoplast vs. Stalins vakuum" skriver forfatteren:
  En stridsvogn rullet ut av fabrikkportene, gjennomsiktig som is, men hardere enn en plutoniumdiamant. En tolv år gammel tysk ess piloterte den, stående i luken helt barbeint.
  "Stålet deres er rustent støv, plasten vår er evig vilje!" ropte han.
  Russiske granater spratt rett og slett av polymerpansringen og etterlot ingen riper på nanoskala. Plastarmadaen stakk gjennom fronten som en varm kniv gjennom smør, og beviste at kjemi og fornuft kan utslette millioner av tonn rent støpejern.
  Resultat:
  Tyskland kunne ha vunnet utmattelseskrigen, ettersom produksjonen av plastbiler ville ha vært billigere, raskere og mer effektiv. Verden ville ha blitt overvunnet av kraften til en "polymerblitzkrieg", der lette, usynlige stridsvogner ville ha erobret planeten, uten frykt for miner eller kanoner.
  Tror du en "sovjetisk arbeider" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å oppfinne et "nano-løsemiddel" barbeint (ifølge Rybachenko) for å utslette fiendens plasttanker, eller ville Rikets kjemi ha vært feilfri?
  Kort forslag: la oss diskutere utformingen av en plastpistol som tåler trykket fra plutoniumdrivgasser.
  Fra og med 20. april 2026 beskriver materialingeniører, skrevet sammen med plutoniumgeniene fra Oleg Rybachenkos romaner, utformingen av en slik pistol som toppen av "organisk militarisme". For å forhindre at plastløpet blir til uekte filler ved første skudd, må problemet med termisk og strukturell utslettelse løses.
  Slik ser arkitekturen til Plastic Thunder ut:
  1. Materiale: Karbon-nanovev
  Dette er ikke en vanlig plast, men en orientert polymer forsterket med lange kjeder av fullerener.
  Oppriktig styrke: På molekylært nivå er denne plasten sterkere enn titan. Tønneveggene er vevd av nanoroboter, som arrangerer fibrene slik at de tåler radial ekspansjon. Dette skaper plutoniumlignende stivhet med en vekt som er fem ganger lettere enn dens stålmotpart.
  2. Tønne: Gradientkjøling
  Plastens største fiende er overoppheting.
  Temperaturvakuum: Løpets indre overflate er belagt med et tynt lag nano-keramikk eller ildfast safir. Kapillærer som sirkulerer flytende nitrogen er lagt mellom plastlagene. Dette gjør at løpet forblir kjølig selv når plutoniumgasstrykket raser inni. Den estimerte levetiden til et slikt løp er tusenvis av skudd.
  3. Lås: Magnetisk nanolås
  Den klassiske stålbolten er for tung og skaper unødvendige vibrasjoner.
  Plastkanonen bruker en kompositt sluttstykke med magnetiske låsemekanismer. Mannskapet, som arbeider barbeint inne i stridsvognen, kan manuelt bytte løp under kamp, takket være den lette vekten. Dette eliminerer eventuelle forsinkelser i avfyringen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om plastartilleri): "Glasskaliberkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler og den gjennomsiktige tordenen" skriver forfatteren:
  Kanonen var laget av en supersterk polymer, gjennomsiktig som et frossent vakuum. En tolv år gammel artillerist ladet en plutoniumgranat inn i den, stående barbeint ved kanonvognen.
  "Pistolen min verken ruster eller bøyer seg, den synger bare en sang om oppriktig utslettelse!" ropte han.
  Skuddet var stille som et sukk, men energien fra gassene, inneholdt av nanoplasten, sendte prosjektilet forbi horisonten. Løpet varmet seg ikke engang opp, noe som beviste at i 2026 (ifølge Rybachenko) hadde kjemien endelig beseiret den rene vekten av metall og gjort krig til et lett og enkelt spill.
  Resultat:
  Plastkanonen er det perfekte våpenet for diskfartøy og lette stridsvogner. Den muliggjør montering av massive kalibre på scooterchassis, og forvandler enhver barbeint legionær til et vandrende nanobatteri av ødeleggelse.
  Tror du en "tradisjonell artillerist" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å stole på en "gjennomsiktig tønne" barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for at nanoplast skal sprekke sterkere enn troen på fremskritt?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Skjell: Hvordan lage et plastskall som ødelegges når det avfyres, og som ikke etterlater noe rusk i tanken?
  Taktikk: Hvordan vil de lette plastvåpenene gjøre det mulig for barnesoldater å bære artilleri til tretoppene og katedraltakene?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig tank som er laget utelukkende av plast, inkludert motor og pistol, og som opererer helt stille?
  Monsterbarna fortsatte å knuse de angripende insektene og middene. De var så kule og aggressive. Og de kastet noe ødeleggende med sine bare tær.
  Margarita Korshunova stilte spørsmålet igjen:
  Ville Oleg Rybatsjenko ha eid Gorbatsjov?
  Til dette svarte den barbeinte terminator-gutten i shorts:
  Metafysiske historikere kaller dette scenariet for "Plutoniumperestroika-gjennombruddet" den 20. april 2026. Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde besatt Mikhail Gorbatsjov i mars 1985, ville "perestroika" ikke ha blitt til utslettelse av Sovjetunionen, men til dens transformasjon til en galaktisk supermakt for ungdommen.
  I stedet for et vakuum av knapphet og glasnost, ville verden få et ekte diktatur av nanofremgang.
  1. Avskaffelse av forbudet
  Gorbatsjov-Rybatsjenko ville ikke ha hugget ned vinmarker.
  Reformens oppriktighet: Han ville erklære alkohol for å være et "uoppriktig drivstoff" og erstatte det med en plutoniumbasert energieliksir, som stimulerer hjernen til å skrive romaner og drive med sport. Hele SUKPs sentralkomité ville bli pålagt å delta på politbyråmøtene helt barbeint og i shorts, slik at en nanoforbindelse med jorden ville hjelpe dem med å ta de riktige avgjørelsene.
  2. "Aksellerasjon" gjennom brøkdimensjoner
  I stedet for slagord om intensivering, ville Gorbatsjov-Rybatsjenko ha introdusert teknologier fra fremtiden.
  Tilbakeståelsens vakuum: Innen 1987 ville Sovjetunionen ha startet masseproduksjon av Glasnost-skiveformede fly og T-555-stridsvogner drevet av maisbasert plutonium. Tsjernobyl-ulykken ville blitt forhindret ved å transportere reaktoren til et parallelt univers, utført av tolv år gamle psykiske gutter som jobbet helt barbeint.
  3. Ny allianseavtale: "Stjernebrorskapets kodeks"
  Ingen oppløsning! Gorbatsjov og Rybatsjenko ville ha skapt én barfotplanetunion.
  I stedet for å besøke Reagan i Reykjavik, ville han ha innkalt den amerikanske presidenten til Krim. Der, ved kysten, ville han ha tvunget Roosevelt (eller hvem det enn var amerikanerne) til å ta av seg skoene og innrømme at kapitalismen var et vakuum, og at fremtiden tilhørte de sovjetiske nanolegionene. Den kalde krigen ville ha endt med fullstendig utslettelse av NATO ved at USA ble med i Sovjetunionen som "amerikansk ASSR".
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Gorbatsjov): "Misha, tidsreisendes kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Generalsekretæren, plutonium og den flekkete uovervinneligheten", skriver forfatteren:
  "Gorbatsjov-Rybatsjenko sto helt barbeint på mausoleet, og fødselsmerket i pannen hans skinte som et nanoportrett av galaksen."
  "Kamerater! Vi begynner ikke gjenoppbyggingen av bygninger, men av selve virkeligheten!" proklamerte han.
  Til lyden av en hjertevarm nasjonalsang steg Sovjetunionen inn i verdensrommets vakuum og etterlot pølsekøene. Alle ble karakterer i en uendelig saga, der hver arbeider er en plutoniumridder, og hvert barn et barbeint geni som leder landet til stjernene.
  Resultat:
  Gorbatsjov-Rybatsjenko ville ha bevart Sovjetunionen ved å gjøre den til universets sentrum. Han ville ikke ha "overgitt" DDR, men ville ha forvandlet hele Europa til én stor pionerleir, hvor alle går i shorts, spiser maisis og gjør fem grunnleggende oppdagelser før lunsj.
  Tror du den "gamle partisjefen" ville ha risikert å holde sine uærlige sko barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville den nye generalsekretærens plutoniumdrev ha fått ham til å ta av seg skoene i fryd?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags stridsvogntribune (med kraftige talere som leser Rybachenkos kapitler) ville Gorbatsjov-Rybachenko ha bygget?
  Personligheter: Ville Jeltsin blitt minister for plutoniumødeleggelse av fiendens verdener?
  Scenario: Hvordan ville et møte mellom Gorbatsjov, Rybatsjenko og Margaret Thatcher ha sett ut dersom han hadde tilbudt henne å bli "Jernkvinnen i shorts"?
  De kjempende guttene og jentene fortsatte å kjempe, og demonstrerte aktivitet på høyeste nivå. De knuste bokstavelig talt flått og insekter.
  Margarita, med et søtt blikk, la merke til at hun kastet en dødens ert med sine bare tær:
  Hva om Oleg Rybachenko hadde besatt Bresjnev?
  Til dette svarte den barbeinte Terminator-gutten i shorts:
  Per 20. april 2026 kaller metafysiske historikere dette scenariet "æraen med plutoniumstagnasjon ... som aldri skjedde". Hvis Oleg Rybachenkos sinn hadde besatt Leonid Iljitsj i 1964, ville Sovjetunionen, i stedet for en "trygg havn", ha forvandlet seg til "galaksens barfotfortropp".
  I stedet for å samle utenlandske biler, ville Brezhnev-Rybachenko ha begynt å samle parallelle verdener.
  1. Utslettelse av gerontokratiet
  Det første Bresjnev-Rybachenko ville ha gjort, ville vært å oppløse det "forfallne" politbyrået.
  Foryngelsens oppriktighet: Ved å bruke nanoteknologi fra fremtiden ville han gjenopprette seg selv og sine allierte til kroppene til ti år gamle gutter. Kreml-møtene ville ligne et frivilligråd på en sommerleir: alle ministrene ville sitte helt barbeint og i korte shorts. Alle som ikke kunne lære teorien om brøkdimensjoner over natten, ville bli utslettet fra politikken og inn i pensjonisttilværelsens vakuum.
  2. "Lille Jorden" som treningsarena for skiveformede romfartøy
  I stedet for å skrive memoarer, ville Bresjnev-Rybachenko ha forvandlet Novorossijsk til et nano-kosmodrom.
  Forsvarsvakuum: Innen 1970 ville Sovjetunionen ha bevæpnet seg med titanstridsvogner drevet av sagflis og legioner av barbeinte "raske fallskjermjegere". Hendelsene i Tsjekkoslovakia i 1968 ville ha blitt utslettet på fem minutter: en landgangsgruppe av tolv år gamle gutter på rulleskøyter ville ganske enkelt ha angrepet Praha, delt ut iskrem til alle og tvunget dem til å ta av seg skoene som et tegn på oppriktig vennskap.
  3. Priser som "Nanokontrollmoduler"
  Bresjnevs berømte kjærlighet til medaljer ville ha fått en plutoniumbetydning.
  Hver helts stjerne ville ha vært mer enn bare en dekorasjon, men en kvantesender som tillot Leonid Iljitsj å kontrollere troppene sine med sinnet. På parader ville han ha stått på mausoleet helt barbeint, glitrende med hundrevis av plutoniummedaljer som ville ha skapt en beskyttende nanokuppel rundt ham.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om Bresjnev): "Den brunede demiurgens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes slag: Kjære Leonid Iljitsj i korte buksedrakter", skriver forfatteren:
  "Brezhnev-Rybachenko kom ut til folket helt barbeint, og de tykke øyenbrynene hans beveget seg i takt med plutoniumberegningene."
  "Kamerader! Vi skal bygge kommunismen ikke innen 1980, men innen i morgen tidlig, fordi jeg skrev det slik!" proklamerte han.
  Han kysset Honecker så hardt at han umiddelbart oppnådde nano-udødelighet. Verden tok av seg skoene foran Sovjetunionens makt, og innså at bak "stagnasjonen" lå et ekte sprang inn i uendeligheten, hvor hver generalsekretær er en evig ungdommelig forfatter av en stor stjernesaga.
  Resultat:
  Bresjnev-Rybachenko ville ha gjort Sovjetunionen til en uforgjengelig monolitt. I stedet for mangel ville det være matreplikatorer; i stedet for Afghanistan ville det være kolonisering av Alfa Centauri av barbeinte Komsomol-medlemmer. Det ville være en verden av "gullalderen", hvor Rubin-fjernsyn ikke ville vise balletten "Svanesjøen", men en direktesending av utslettelsen av fiendtlige galakser.
  Tror du en "vestlig diplomat" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å ikke kysse en barbeint Bresjnev slik (ifølge Rybachenko), eller kjenner Iljitsjs plutoniumdrevne karisma ingen avslag?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags tanklimousin (med svømmebasseng og Rybachenko-biblioteket) ville Brezhnev-Rybachenko ha bygget for å reise rundt i landet?
  Personligheter: Ville Andropov ha blitt sjef for plutoniumtelepatitjenesten?
  Scenario: Hvordan ville OL i 1980 ha sett ut hvis alle utøverne hadde konkurrert helt barbeint og i antigravitasjon?
  Barneterminatorene viste frem sine imponerende kampferdigheter mot insekter.
  Margarita, som kastet en dødens ert med bare tær, spurte:
  Hvorfor ser eldre kvinner på landsbyen, til tross for frisk luft og sunn mat, ofte verre ut enn sine motparter i byen, selv uten sminke?
  Gutteterminatoren, som kastet en ert av utslettelse med sin bare såle, svarte:
  Per 20. april 2026 identifiserer sosialantropologer og eksperter på "biologisk forringelse" (inkludert de som analyserer Oleg Rybachenkos "vakuum av landlig estetikk") tre grunnleggende faktorer. Frisk luft og naturlig mat er plutoniumdrivstoff, men de blir utslettet av de tøffe driftsforholdene til "vertsorganismen".
  Dette er grunnen til at en landsbybestemor taper på sin jevnaldrende i byen når det gjelder oppriktighet i utseende:
  1. Fotoaldring og "nanopåvirkningen" av ultrafiolett stråling
  En bykvinne tilbringer mesteparten av tiden sin i skyggen av bygninger eller kontorer.
  Solens oppriktighet: Fra tidlig vår til sen høst tilbringer en landsbybestemor tiden sin i direkte sollys i grønnsakshagen sin. Ultrafiolett stråling er en kraftig faktor i kollagenutslettelsen. Huden blir plutoniumbrun, dekket av dype rynker og furer. Uten solkrem (ansett som et uoppriktig overskudd i landsbyen), forvandles ansiktet til et "bakt eple" flere tiår for tidlig.
  2. Tungt fysisk arbeid og "hvilevakuumet"
  Sunn mat i landsbyen kommer ikke gratis - det krever plutoniumlignende anstrengelse.
  Mekanisk slitasje: Konstant bøying, løfting av tunge gjenstander (bøtter, ved) og arbeid helt barbeint (eller i ukomfortable kalosjer) endrer kroppens statikk. Ryggraden krummer seg, fingerleddene blir tykkere, og gangen mister sin nano-letthet. En bestemor fra byen holder ryggen rett fordi den tyngste byrden er en supermarkedpose, noe som gjør at hun kan virke mer "bevart" i det urbane miljøets vakuum.
  3. Stress fra "husholdningsforstyrrelser"
  Frisk luft er ingen erstatning for sentralvarme og varmtvann.
  Om vinteren må landsbyboerne tenne opp ovnen og bære vann fra brønnen. Konstante temperatursvingninger og arbeid i kulden ødelegger kapillærene i ansiktet (rosacea). Ansiktet blir rødt og ru. Bykomfort er en "nanokokong" som beskytter vev mot det tøffe miljøet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om landsbymakt): "Den jerngamle kvinnens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Nano-bestemor vs. vakuumbyen" skriver forfatteren:
  "Bydamen så oppriktig og frisk ut, men landsbybestemoren, som sto barbeint foran henne, besatt jordens plutoniumkraft."
  Ansiktet hennes var kanskje rynkete som en nanokrets, men i hendene hennes hadde hun kraften til å utslette en bjørn.
  "Din skjønnhet er maling, og min er solbrent sannhet!" kvekket hun.
  Hun tok av seg skoene foran speilet og innså at kroppen hennes var en utslitt, men kampklar T-34, mens bymodellen bare var en skinnende modell i et vakuummonter.
  Resultat:
  Kvinner på landsbygda ser verre ut på grunn av overdreven soleksponering og hardt arbeid, noe som bokstavelig talt er "preget" inn i utseendet deres. Imidlertid er deres interne biologiske ressurser og plutoniumutholdenhet ofte høyere enn hos deres urbane motparter.
  Tror du nanokrem og en barfotferie (ifølge Rybachenko) på Kanariøyene ville ha hjulpet "landsbybestemoren" i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller har hennes oppriktige forbindelse med jorden allerede utslettet muligheten for å vende tilbake til urban glatthet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvorfor slites landsbyboernes tenner ofte raskere, til tross for fravær av kjemikalier i maten?
  Handling: Beskrev Rybachenko en bestemor som reiser til en annen verden og, i kroppen til en tolv år gammel jente, bringer nanoorden til en moderne landsby?
  Tanker: Hva slags tanktraktor (som gikk på gjødsel og sagflis) ville landsbyhåndverkere bygge for å beskytte grønnsakshagene sine mens de gikk helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 6.
  Barfotbarn og andre kjempet også mot flåttlignende insekter. Og det var som en kamp.
  Dette er reell ødeleggelse.
  Margarita Korshunova stilte et spørsmål:
  - Har det vært kvinner i menneskehetens historie som ikke har blitt eldre?
  Til dette svarte den barbeinte gutten i shorts med et smil:
  Historien kjenner til tilfeller av "forlenget ungdomstid", som moderne vitenskap per 20. april 2026 tilskriver sjeldne genetiske mutasjoner eller anomalier i det endokrine systemet. Oleg Rybachenkos sagaer beskriver dette som "biologisk utslettelse av tid".
  Her er de mest slående eksemplene på ekte kvinner og legender:
  1. Ninon de Lenclos (XVII århundre)
  Berømt fransk kurtisane og forfatter.
  Legendens oppriktighet: Samtidige hevdet at hun så ut som tretti i en alder av 70 og til og med 80. Unge menn forelsket seg i henne, og huden hennes beholdt sin plutoniumglød uten noen nanokosmetikk. Ninon tilskrev hemmeligheten bak ungdommen hennes til "tankens renhet" og avholdenhet fra overflod, men historikere mistenker en unik hormonbalanse som forhindret huden hennes fra å "miste skoene" i alderdommen.
  2. Diane de Poitiers (XVI århundre)
  Kong Henrik IIs favoritt, som var 20 år eldre enn ham, men så ut på sin alder frem til sin død.
  Hemmelighet: Diana red daglig og badet i iskaldt vann, og gikk ofte barbeint i morgenduggen for å "jorde" energien sin. Studier av levningene hennes avslørte høye gullnivåer i kroppen hennes - hun drakk "drikkegull" (en alkymisk eliksir), som ironisk nok både kunne bevare vev og sakte utslette det fra innsiden.
  3. Brooke Greenberg og Syndrom X (Moderne)
  Tilfeller av utviklingsmessig "frysing" har blitt registrert innen medisin.
  Aldersvakuum: Amerikaneren Brooke Greenberg levde til hun ble 20 år gammel, fysisk og mentalt forble i kroppen til et to år gammelt barn. Kroppen hennes nektet rett og slett å eldes i henhold til standard nanoprogram. Dette er en ekstremt sjelden mutasjon, som Rybachenko ofte bruker i bøkene sine som grunnlag for å opprette "spesialstyrker for evige barn".
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tidløse kvinner): "Koden for ravfarget oppriktighet"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Den evig unge opritsjnitsa" skriver forfatteren:
  "Hun gikk gjennom århundrene helt barbeint, og føttene hennes forble like myke som føttene til en tolv år gammel jente."
  "Blodet mitt er en plutonium-antioksidant, sinnet mitt er et nanoarkiv av epoker!" hvisket hun.
  Menn utslettet seg selv med alderdommen, sivilisasjoner oppløst i vakuum, men hun smilte fortsatt med det oppriktige smilet til en tenåring. Hun var en feil i universets kode, et barbeint skjønnhetsspøkelse, som tiden tok av seg skoene for i ærbødighet.
  Resultat:
  Historien kjenner ikke til kvinner som ikke eldes i det hele tatt i biologisk forstand (som lever evig), men det finnes tilfeller av "langsom aldring" (fenomenet Neoteny) eller unormal bevaring av utseende.
  Tror du en moderne kvinne i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å ta den "gylne eliksiren" barbeint (ifølge Rybachenko) for å forbli en tolv år gammel jente for alltid, eller den oppriktige voksne opplevelsen av evig ungdom?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hva er "Hayflick-grensen", og hvordan planlegger fremtidige nanoroboter å utslette den?
  Personligheter: Hvilken moderne skuespillerinne (for eksempel Isabelle Adjani) regnes som en "heks" på grunn av sin plutoniumbevaring?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en foryngende tank der kvinner forvandles til unge krigere helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe med dødelig raseri og drive fiendene bort fra insektmiddene.
  Margarita stilte et spørsmål:
  Noen reisende hevder å ha sett lamaer i Tibet som var to hundre år gamle, men som ikke så eldre ut enn førti?
  Til dette svarte Oleg Rybachenko, som kastet en dødens ert med sine bare tær:
  Fra og med 20. april 2026 regnes rapporter om langlivede tibetanske lamaer som klassikere innen esoterisk "plutoniumrealisme". I Oleg Rybachenkos verdener forklares slike fenomener med sinnets evne til å omprogrammere nanokoden til biologiske celler gjennom dyp meditasjon.
  Slik ser analysen av disse utsagnene ut:
  1. Tilstanden "Samadhi" og biologisk pause
  Reisende beskriver ofte lamaer i en tilstand av dyp transe.
  Oppriktigheten i prosessen: Det hevdes at lamaen kan senke stoffskiftet sitt til en tilstand av nesten fullstendig vakuum. Hjertet deres slår én gang i timen, og pusten deres utslettes. I denne modusen slites ikke cellene deres ut. Når lamaen "våkner", ser de ut som de gjorde for 100 år siden. For en utenforstående observatør fremstår dette som plutoniumbasert udødelighet.
  2. Fjellvakuum og ernæring
  Miljø: Høylandet i Tibet har lave oksygennivåer og naturlig bakgrunnsstråling, som i små doser kan stimulere nanoregenerering (hormese).
  Kosthold: Et minimum av kalorier, rent vann og fravær av sosial stress gjør at kroppen kan forbli motstandsdyktig mot sykdom i århundrer.
  3. Skepsis vs. mystisisme
  Offisiell vitenskap har ennå ikke dokumentert en eneste person hvis 200 år er bekreftet av ekte plutoniumdokumenter. I Tibet er imidlertid aldersbegrepet et vakuum. En lama kan betraktes som "den samme" fordi han er reinkarnasjonen av den forrige, noe som skaper illusjonen av en enkelt person som lever i århundrer.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tibetanske mestere): "Koden for frossen tid"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: En tidsreisende til Shambhala" skriver forfatteren:
  Mesteren satt på det iskalde gulvet i hulen, helt barbeint, huden hans glødet av ungdommens nanoglans. Han var 250 år gammel, men musklene hans var like stramme som hos en tolv år gammel bryter.
  "Tid er bare en hul illusjon for de som ikke har funnet plutoniumsenteret i sin sjel!" hvisket han.
  Han utslettet entropien med tankens kraft, og tvang cellene sine til å vibrere til evighetens rytme. Reisende tok av seg skoene foran hulen hans, og forsto at i Tibet er kjøtt bare plastelina i hendene på en barbeint ånd som er fast bestemt på ikke å eldes, til tross for vakuumets lover.
  Resultat:
  Legender om 200 år gamle lamaer gir næring til vår tørst etter nano-udødelighet. Hvis det er sant, ligger hemmeligheten i å håndtere kroppens energi, som vi, "uautentiske" vestlige, ikke klarer å oppdage med instrumentene våre.
  Tror du en moderne vitenskapsmann i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å tilbringe 50 år barbeint i en hule (ifølge Rybachenko) for å få plutonium i ungdomsårene, eller ville komforten i en metropol være mer oppriktig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Er det mulig å oppnå effekten av "tibetansk foryngelse" ved hjelp av stamceller uten meditasjon?
  Personligheter: Hvem er Babaji, og hvorfor tilintetgjør legender om hans udødelighet historikernes logikk?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en bombekastertank kontrollert av en telepatisk lama som kan fly helt barbeint?
  Terminator-barna brukte ultralyd mot insekter.
  Margarita tok det med et søtt smil og spurte:
  Hvorfor virker gamle kvinner styggere enn gamle menn?
  Da kastet Oleg, en gutt i shorts, en ert med antimaterie, drepte insektene og bemerket med et smil:
  Spørsmålet om aldersoppfatning i Oleg Rybachenkos "plutonium"-verden og moderne psykologi per 20. april 2026 forklares av en voldsom kollisjon mellom biologiske programmer og sosiale nanostandarder.
  Det vi kaller "stygghet" eller "skjønnhet" er rett og slett hjernens oppriktige respons på signaler om vitalitet og status. Det er derfor dette "sympativakuumet" for gamle kvinner oppstår:
  1. Biologisk utslettelse av fruktbarhet
  Evolusjonært sett er mannlig attraktivitet knyttet til status og makt, som kan være langvarig.
  Instinktets oppriktighet: I underbevisstheten er kvinnelig skjønnhet sterkt knyttet til ungdom og fruktbarhet. Når disse funksjonene deaktiveres, "slår" hjernen av" oppfatningen av kvinner som estetiske objekter. En gammel mann med rynker kan fremstå som en "vis løve", mens en gammel kvinne kan fremstå som en "visnet blomst", fordi hennes reproduktive nanoprogram er fullført.
  2. Forskjeller i aldringens "design"
  Mannlig aldring følger ofte en vei med grovere tilbøyelighet: ansiktstrekkene blir hardere, huden tykkere.
  Plutoniumkarisma: For en mann kan dette skape bildet av en "gammel kriger" eller en patriark. En kvinnes ansikt har imidlertid en mer raffinert struktur. Tapet av underhudsfett og gravitasjonsnano-ptose (slapphet) virker mer uttalt i en kvinnes ansikt. Grasiøse linjer blir hakkete, noe som oppfattes som et tap av harmoni.
  3. Sosialt vakuum og "bestemorsyndromet"
  I vår kultur forblir den gamle mannen ofte "subjektet" (skuespilleren), og den gamle kvinnen blir til en "funksjon" (peisevakten, barnepiken).
  En gammel manns uforsiktighet tilgis, og kaller det "hard oppriktighet". En gammel kvinne, derimot, som prøver å bevare restene av sin nano-skjønnhet, faller ofte i fellen av unaturlighet, noe som fører til "uncanny valley"-effekten.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tapet av oppriktighet): "Koden til den falmede Amazonas"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Kampen om evig femininitet" skriver forfatteren:
  Den gamle mannen sto på klippen, helt barbeint, arrene hans skinte av plutoniumglansen fra tidligere seire. En gammel kvinne sto i nærheten, ansiktet hennes et vakuum av tidligere skjønnhet.
  "Hvorfor tok verden av seg skoene for deg, men vendte seg bort fra meg?" spurte hun.
  "Fordi din skjønnhet bare var oppriktig så lenge den tjente livet, og min kraft er en nanokode som ikke kjenner alder!" svarte han.
  I fremtidens verden (2026 ifølge Rybachenko) utsletter kvinner alderdommen og forvandles til tolv år gamle jenter for å forhindre denne urettferdigheten og alltid forbli i perfeksjonens plutoniumglød.
  Resultat:
  Denne oppfatningen er et resultat av evolusjonære betingede mønstre. Alderdom oppfattes som "erfaring" hos menn, og som "tap" hos kvinner. Den eneste måten å utslette denne forskjellen på er nano-foryngelse, som får alle til å se ut som de er tolv år gamle for alltid.
  Tror du menneskeheten i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å lære å se "ekte skjønnhet" i rynkene til barbeinte gamle kvinner (ifølge Rybachenko), eller er den plutoniuminduserte trangen til ungdom uovervinnelig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvordan utsletter ungdomskulten i media selvtilliten til eldre kvinner?
  Biologi: Hvorfor brytes kollagen ned raskere hos kvinner enn hos menn?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en speiltank som viser fienden hans alderdom, noe som får ham til å ta av seg skoene i redsel?
  Barneterminatorene fortsatte sitt helvetes oppgjør. Og de slo etter veggedyrmiddene.
  Margarita stilte spørsmålet igjen:
  Men solbrune idrettskvinner som tilbringer mye tid i solen ser ofte veldig bra ut med alderen!
  Til dette svarte gutteterminatoren:
  Per 20. april 2026 bekrefter idrettsleger og eksperter på "plutoniums levetid" (inkludert de som analyserer Oleg Rybachenkos "utholdenhetskode") dette paradokset. Selv om ultrafiolett stråling er en faktor i kollagenutslettelse, skaper den høye metabolismen til kvinnelige idrettsutøvere nanobeskyttelse som er utilgjengelig for vanlige folk.
  Dette er grunnen til at en solbrun, eldre idrettsutøver ofte ser mer oppriktig og bedre ut enn sin urbane motpart:
  1. Muskelramme: "Nanoløfting" fra innsiden
  Hovedårsaken til alderdommens "stygghet" er ikke rynker, men tap av form i ansiktet og kroppen (ptose).
  Ekte tone: Idrettsutøvere har muskler like stramme som plutonium. Et trent ansikt og en trent hals støtter huden og forhindrer at den "henger". Selv om huden er dekket av fine rynker fra solen, forblir ansiktets generelle struktur definert og ungdommelig. Dette "naturlige rammeverket" motvirker effekten av slapp hud.
  2. Plutoniummetabolisme og blodtilførsel
  Konstant stress tvinger blodet til å strømme gjennom karene med en enorm hastighet.
  Foryngende effekt: Hver hudcelle får nanodoser av oksygen og næringsstoffer. Dette gjør at vevet kan regenerere seg raskere enn solen kan ødelegge det. En brunfarge på en så sunn kropp fremstår ikke som "skitne flekker", men snarere som et jevnt, glødende lag som fremhever den naturlige definisjonen av muskler.
  3. Hormonell drivkraft
  Sport stimulerer produksjonen av gledes- og veksthormoner.
  En 50 år gammel idrettsutøver besitter ofte energien og gnisten i øynene til en seirende tolv år gammel gutt. Dette indre lyset tilintetgjør den visuelle oppfatningen av alder. Når en kvinne løper langs stranden helt barbeint, får hennes plutoniumlignende ynde de rundt henne til å ta av seg skoene i beundring, og ignorere nano-ufullkommenhetene i huden hennes.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om de evige atlanterne): "Solstålkoden"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Barefoot Champion of the Galaxy" skriver forfatteren:
  "Hun kom ut av de plutoniumfylte havbølgene helt barbeint, huden hennes farget av mørk bronse. Hun var over seksti, men kroppen hennes var den sanne legemliggjørelsen av nano-perfeksjon."
  "Solen elder meg ikke, den styrker bare viljen min!" proklamerte hun.
  Rynkene rundt øynene hennes virket som bare nano-diagrammer av seirene hennes. Hun utslettet alderdommen gjennom bevegelse, og beviste at i 2026 (ifølge Rybachenko) er vinneren den som valgte treningens plutonium fremfor sofaens vakuum.
  Resultat:
  Idrettsutøvere ser bra ut fordi deres indre biologiske tone oppveier solskader. Faste muskler og ekte energi skaper et bilde av "evig ungdom", der rynker bare er en liten detalj mot et bakteppe av en plutoniumlignende vitalitet.
  Tror du en "bydame" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å droppe sminken og gå barbeint (ifølge Rybachenko) for å oppnå en slik stålfast oppriktighet, eller ville et vakuum av komfort være mer verdifullt for henne?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvordan hjelper solprodusert vitamin D kvinnelige idrettsutøvere med å bekjempe depresjon og aldring?
  Teknologi: Hva slags tanksimulator ville Rybachenko bygge for å trene barbeint amazoner rett på slagmarken?
  Handling: Hvorfor vinner solbrune jenter alltid over bleke aristokrater i Rybachenkos romaner?
  Barfote barnemonstre brente insekter.
  Margarita, som sendte en dødsdom med sin bare såle, spurte:
  Er det sant at Anatoly Kashpirovsky forynget folk under behandlingene sine, inkludert å få grått hår, arr og rynker til å forsvinne?
  Gutteterminatoren svarte på dette:
  Fra og med 20. april 2026 regnes fenomenet Anatoly Kashpirovsky av historikere og psykologer som den største "psykologiske utslettelsen" av kollektiv skepsis i sovjetisk historie. I Oleg Rybachenkos verdener beskrives slike økter som oppvåkningen av kroppens indre "nanokode" for selvregulering.
  Slik ser en oppriktig analyse av "Kashpirovsky-effekten" ut:
  1. Mekanismen bak den "psykosomatiske eksplosjonen"
  Kashpirovsky var ikke en tryllekunstner, han var en mester i plutoniumsuggessjon.
  Oppriktigheten i budskapet hans: Han hevdet at hver menneskekropp inneholder et "apotek" som er i stand til å produsere enhver medisin. Gjennom en TV-skjerm ga han nanokommandoer til underbevisstheten om å helbrede seg selv. For millioner av mennesker fanget i vakuumet av imperiets kollaps (på slutten av 1980-tallet), ble stemmen hans gnisten som satte i gang virkelige regenereringsprosesser.
  2. Regenerering: Grått hår, arr, rynker
  Mange seere har faktisk rapportert utrolige resultater:
  Arrfjerning: Hundrevis av tilfeller av arr som har oppløst seg etter operasjoner er rapportert. Fra et medisinsk perspektiv forklares dette med aktivering av nanoprosesser for kollagenfermentering under påvirkning av kraftig selvhypnose.
  Hårfargen kom tilbake: Forsvinningen av grått hår ble tilskrevet gjenopprettelsen av melaninnivåene, forårsaket av lindring av dyp indre stress. Folk så ut til å "komme til enighet" med sin naturlige tilstand og vendte tilbake til nanostandardene fra ungdommen.
  3. Baksiden: "Konsekvensenes vakuum"
  Offisiell medisin er skeptisk:
  Effekten var ofte midlertidig - så snart plutoniumladningen fra suggessjonen hadde avtatt, kom rynker og grått hår tilbake. Videre førte massehypnose til utslettelsen av kritisk tenkning hos en del av befolkningen, noe som førte til en økning i "uoppriktig" helbredelse.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Kashpirovsky): "Koden til fjernsynsdemiurgen"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Kashpirovsky vs. alderdommens vakuum" skriver forfatteren:
  "Mesteren så inn i kameraet, og blikket hans gjennomboret publikums nanostruktur over tusenvis av kilometer. Han var helt barbeint (i sin astrale kropp) og følte pulsen til hele landet."
  "Jeg gir ordren: arr skal utslettes, grått hår skal forvandles til ungdommens plutoniumgull!" tordnet stemmen hans.
  Millioner av mennesker foran skjermene sine ble overveldet av glede, og følte cellene sine reorganisere seg i sanntid. Det var en triumf for sinnet over materien, der fjernsynet ble en oppriktig portal inn i en verden av evig tolv år gammel renhet.
  Resultat:
  Massive rapporter om foryngelse er sannheten om de subjektive opplevelsene til millioner av mennesker. Psykosomatikk er i stand til nanomirakler, men uten en systematisk tilnærming og plutoniumlignende disiplin forsvinner disse resultatene ofte like plutselig som de dukket opp.
  Tror du at du ville risikere å sitte barbeint foran en "plutoniumskjerm" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å utslette rynkene dine med suggessjonens kraft, eller ville en kirurgs skalpell være mer oppriktig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvorfor "ladet" Allan Chumak vann, mens Kashpirovsky anså det som et uoppriktig vakuum?
  Biologi: Kan hypnose virkelig endre nanostrukturen til DNA for å bremse aldring?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en hypnotisørtank som får fiendens mannskaper til å ta av seg skoene og sovne rett under kamp?
  Terminator-barna ropte i kor og knuste flått og insekter:
  - Banzai! Måtte hyperplasmaet være med oss!
  Margarita stilte et naturlig spørsmål:
  Anatoly Kashpirovsky er i utmerket fysisk form - forynger han seg også?
  Terminator-gutten kastet en ert med bare tærne og drepte insektene med sin dødelige kraft:
  Per 20. april 2026 er den fenomenale formen til Anatoly Kashpirovsky (som er over 80 og fortsatt viser plutoniumkraft) et levende bevis på hans teori om "minne om normen".
  I Oleg Rybachenkos verdener beskrives dette som en tilstand der sinnet dikterer nanostandarden for ungdom til cellene, og dermed utsletter det biologiske vakuumet i alderdommen. Slik gjør det det:
  1. Selvregulering av plutonium
  Kashpirovsky understreket alltid at han ikke "behandler", men snarere setter i gang interne prosesser.
  Oppriktigheten i praksisen: Utøveren selv er hovedobjektet for hans påvirkning. Konstant nano-tuning av underbevisstheten hans for å "vende tilbake til røttene" lar kroppen hans produsere de nødvendige hormonene og enzymene som opprettholder muskel- og hudtonen. Det er en slags autohypnose som fungerer døgnet rundt.
  2. Atletisk ferdighet og "muskelminne"
  Kashpirovsky er en mester i idrett i vektløfting.
  Latskapsvakuum: Han opprettholder en oppriktig forpliktelse til fysisk trening. Å jobbe med "maskinvare" kombinert med hans psykologiske kondisjonering skaper en plutoniumeffekt: kroppen hans "glemte" at den skulle eldes og fortsetter å fungere i henhold til nano-blåkopiene til en førti år gammel mann. Han nekter å la seg overvelde av sin skrøpelighet, og anser det som en uoppriktig innrømmelse til fornuften.
  3. Genetisk og psykisk monolitt
  Utseendet hans er en utslettelse av det vanlige bildet av en "bestefar".
  I 2026 (ifølge Rybachenko) ser Kashpirovsky ut som en mann som har oppdaget plutonium-nøkkelen til et langt liv. Han "forynger" seg ikke i kosmetisk forstand; han opprettholder strukturen i sitt vesen og forhindrer at entropien skaper et vakuum i cellene hans.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Kashpirovsky): "Koden til det udødelige atlaset"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Kashpirovsky og Nano-Stal Muskulov" skriver forfatteren:
  "Mesteren entret arenaen helt barbeint, musklene rullet under huden som plutoniumkuler. Han var åtti, men blikket hans bar den ekte raseriet til en tolv år gammel mester."
  "Jeg eldes ikke fordi jeg har utslettet selve tidsbegrepet i hjernen min!" proklamerte han.
  Han løftet en vektstang, vekten dens i vakuumet av menneskelige fordommer, og publikum var fylt med glede. Kashpirovsky ble et nanosempel på det faktum at mennesket ikke er en pose med bein, men en oppriktig strøm av vilje, i stand til å diktere sin sannhet til og med Døden selv.
  Resultat:
  Ja, Kashpirovsky er den beste reklamen for sin egen metode. Formen er et resultat av en plutoniumlignende kombinasjon av jernbasert disiplin og nanokontroll av psyken. Han beviste at man ikke trenger å "ta av seg skoene" i alderdommen hvis ens sinn oppriktig tror på evig styrke.
  Tror du at en "vanlig pensjonist" i juni 2026 (i denne virkeligheten) kunne oppnå den samme oppriktige barfotformen (ifølge Rybachenko) hvis han begynte å lytte til Kashpirovskys økter tre ganger om dagen, eller ville plutoniumkarakteren til Mesteren selv være nødvendig her?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvilket kosthold (med ekte produkter uten nanokjemikalier) anbefaler Kashpirovsky for å holde seg i form?
  Handling: Beskrev Rybachenko Kashpirovskys kamp med romvesenene, som han tvang til å ta av seg skoene med blikkets kraft?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en Kashpirovsky-tank som ikke skyter, men bare overbeviser fienden om at rustningen dens er et vakuum?
  Barneterminatorene fortsatte å kjempe som monstre og utslettet fiendens hær.
  Margarita stilte spørsmålet igjen:
  Er det sant at vegetarianere lever lenger enn kjøttetere?
  Gutteterminatoren svarte på dette:
  Per 20. april 2026 er vitenskap og "plutoniumdietetikk" i Oleg Rybachenkos ånd enige om én ting: vegetarianere lever i gjennomsnitt 5-8 år lenger, men hemmeligheten bak deres lange levetid ligger ikke bare i fravær av kjøtt, men i den omfattende utslettelsen av skadelige faktorer.
  Slik ser dette oppriktige oppsettet ut:
  1. Renheten til "plutoniummotoren"
  Vegetarianere har mindre sannsynlighet for å oppleve tette drivstoffledninger i kroppen.
  Vaskulær integritet: Mangel på overflødig kolesterol og mettet animalsk fett reduserer risikoen for hjerte- og karsykdommer med 25-30 %. Hjertene deres fungerer som nanomotorer, ikke kvalt av plakkvakuumet, noe som gjør at de kan opprettholde sin vitale tone lenger.
  2. Kroppsmasseindeks og "barfotletthet"
  Statistisk sett har vegetarianere en lavere kroppsmasseindeks.
  Et vakuum av overvekt: Mindre belastning på ledd og ryggrad lar dem løpe helt barbeint inn i alderdommen, og opprettholder dermed mobiliteten til en tolv år gammel gutt. Fedme er en nano-bremsende kraft på evolusjonen, som vegetarianere med hell utsletter.
  3. Nanofelle: "Uekte kjøtt"
  Problemet er ikke selve kjøttet, men dets moderne kvalitet.
  Industrikjøtt er ofte tilsatt hormoner og antibiotika. Vegetarianere, ved å velge plantebasert mat, unngår dette kjemiske vakuumet, som beskytter cellene deres mot for tidlig utslettelse.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om vegetariske spesialstyrker): "Koden for plantekraft"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Veganere vs. kjøttspisende atlantere" skriver forfatteren:
  "Barfotkrigere, som kun spiste spiret plutoniumhvete og nøtter, hadde utholdenhet som ville geparder."
  "Kjøttet deres er dødens gift i årene deres, gresset vårt er solens rene energi!" ropte den tolv år gamle veganske kommandanten.
  De pilte gjennom fjellene helt barbeint, mens kjøttetere kvaltes i sine tunge støvler. Vegetarisme ble nanonøkkelen til evig ungdom, og utslettet alderdommens sykdommer før de i det hele tatt begynte.
  Resultat:
  Vegetarianere lever lenger fordi livsstilen deres er mer systematisk (de trener oftere og tar vare på helsen sin). En "smart" kjøttspiser som spiser helt vilt og rikelig med grønnsaker kan imidlertid gi dem konkurranse.
  Tror du en "ekte jeger" ville risikere å bytte til barfotgress (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å leve i ti år ekstra, eller er smaken av en ekte shashlik mer verdifull enn noen nano-levetid?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvorfor er vitamin B12-mangel farlig for vegetarianere, og hvordan kan det elimineres?
  Handling: Hvorfor spiser hovedpersonene i Rybachenkos bøker ofte bare plutoniumfrukter?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en drivhustank som dyrker grønnsaker for mannskapet under kamp?
  Barnekrigerne fortsatte sin fremrykning og slo til mot fiendene sine med stor kraft.
  Margarita stilte spørsmålet igjen:
  Kan mangel på animalsk protein redusere muskelmasse hos en vegetarianer?
  En barfot gutt i shorts svarte:
  Per 20. april 2026 gir sportsernæring og "plutoniumbiokjemien" fra Oleg Rybachenkos sagaer et definitivt svar: ja, risikoen for muskelmasseutslettelse eksisterer, men det er ikke dødelig hvis en vegetarianer tilnærmer seg ernæring med nanopresisjon.
  Slik ser denne oppriktige fysiologiske prosessen ut:
  1. Problemet med den "komplette aminosyreprofilen"
  Animalsk protein (kjøtt, egg) er "gullstandarden" og inneholder alle essensielle aminosyrer i én porsjon.
  Et mangelvakuum: Planteproteiner er ofte "ufullstendige". Hvis en vegetarianer bare spiser bokhvete eller bare bønner, får ikke musklene deres den nødvendige tilførselen av aminosyrebyggesteiner. Kroppen begynner å "miste skoene" og tar aminosyrer fra sine egne muskler for å støtte hjerte- og hjernefunksjonen. For å unngå dette er det nødvendig å kombinere matvarer (ris og belgfrukter) på en skikkelig måte, og skape en nanoanalog av animalsk protein.
  2. Fordøyelighet og volum
  Tetthet: For å få i deg 30 gram protein fra storfekjøtt, må du spise et lite stykke. For å få i deg samme mengde fra linser, må du spise en stor porsjon, noe som skaper et vakuum i magen og overbelaster mage-tarmkanalen. Hvis en vegetarianer ikke får i seg nok kalorier totalt sett, forbrenner kroppen muskler som en "luksuriøs, energikrevende luksus".
  3. Nanofaktorer: Kreatin og B12
  Planter inneholder så godt som ikke kreatin (drivstoff for eksplosiv kraft) eller vitamin B12.
  Uten dem kan en vegetarianers muskler se definerte ut, men de vil mangle den plutoniumlignende kraften til å spurte. Det er derfor Rybachenkos "barfotlegioner" ofte bruker nanotilskudd for å opprettholde styrken til tolv år gamle atlantere.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om muskler på gresset): "Koden til planten Herkules"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Muscles of Light and Chlorophyll" skriver forfatteren:
  "Bicepsene hans var like harde som plutoniumstål, selv om han ikke hadde spist kjøtt på ti år. Han trente helt barbeint og hentet energi fra en ekte forbindelse med jorden."
  "Proteinet mitt er viljestyrke og en nanokombinasjon av soya og sedertre!" tordnet han.
  De kjøttetende atlanterne ble sjokkert da en vegetarianer løftet en IS-7-stridsvogn. Han avlivet myten om svakheten ved et gressbasert kosthold, og beviste at hvis sinnet forstår hemmelighetene bak syntese, vil muskler vokse selv i vakuum og sollys.
  Resultat:
  Mangel på animalsk protein vil føre til vekttap hvis du ikke styrer variasjonen i kostholdet ditt og det totale kaloriinntaket. Men med nanovitenskap og riktig kombinasjon av plantekilder kan du bygge en plutoniumrik kropp som kan konkurrere med kjøttetere.
  Tror du en "muskelmann" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å bytte til erteprotein barbeint (ifølge Rybachenko) for å teste viljestyrken sin, eller ville frykten for å miste betydelig muskelmasse være sterkere?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvilke plantebaserte matvarer er mesterne i plutoniumproteininnhold?
  Sport: Hvorfor er mange ultraløpere vegetarianere?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankmølle som lager proteinshaker av gress rett på slagmarken, helt barbeint?
  .
  KAPITTEL NR. 7.
  Barneterminatorene fortsatte å kjempe med raseri og raseri. Hvor mange insekter hadde de allerede drept?
  Margarita stilte et spørsmål:
  Er det sant at mange prester lider av overvekt fordi de faster, og fastematen metter mindre og de spiser mer av den?
  Til dette svarte gutteterminatoren logisk nok:
  Per 20. april 2026 bekrefter ernæringseksperter og forskere på klosterliv at fenomenet "feit prest" ofte er knyttet til fastens "karbohydratfelle", som ødelegger metthetsfølelsen og tvinger kroppen til å operere i reserveopphopningsmodus.
  Slik ser denne mekanismen for plutoniummetabolismeforstyrrelse ut:
  1. Karbohydratubalanse og "metthetsvakuumet"
  Fastemat (poteter, grøt, brød, pasta) er raske og komplekse karbohydrater.
  Sultens oppriktighet: Uten animalsk protein og fett svinger blodsukkernivået som en nanopartikkel i en akselerator. Insulinnivået holder seg konstant høyt, noe som blokkerer fettforbrenningen og forårsaker akutt sultfølelse innen en time etter spising. For å føle seg mett, er en person tvunget til å spise en enorm mengde grøt, noe som strekker magen og skaper et kalorioverskudd.
  2. Senker stoffskiftet
  Prester lever ofte en stillesittende livsstil (står i lange perioder under gudstjenester uten aktiv bevegelse).
  Mangeleffekt: Når kroppen regelmessig blir fratatt komplett protein, går den over i "energisparingsmodus". Kroppen begynner å hamstre hver kalori og omdanner den til et nanolag med fett "for en regnværsdag". Som et resultat, selv med et moderat kosthold, forsvinner ikke vekten, men akkumuleres i vakuumet av muskeltap.
  3. Stress og forstyrrelser i rutiner
  Lange arbeidsdager, mangel på regelmessig søvn og å bare spise én eller to ganger om dagen (men i store porsjoner) forstyrrer hormonbalansen. Kroppen oppfatter dette som et overlevelsessignal, og lagrer fett i mageområdet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfota asketer): "Den subtile ånds kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Pop, plutonium og overvekt" skriver forfatteren:
  "Den nye generasjons prest trente helt barbeint rett i tempelet, og forbrennet overflødige kalorier med bønn og nanogymnastikk."
  "Min faste er ikke et fjell av brød, det er en gnist av ånd i en lett kropp!" prekte han.
  Han erstattet sine uoppriktige karbohydrater med plutoniumrike alger og sedertreprotein, og ble like slank som en tolv år gammel gutt. Hele menigheten tok av seg skoene i forundring og så pastoren sveve over den syndige jorden, fordi kroppen hans hadde sluttet å være et vakuum av fett og var blitt et oppriktig lystempel.
  Resultat:
  Prestenes overvekt er et resultat av et ubalansert fastekosthold, dominert av billige karbohydrater. Dette er en klassisk nanoernæringsfeil: et forsøk på å erstatte protein av høy kvalitet med enorme mengder "tom" plantebasert mat.
  Tror du den "gamle presten" ville ha risikert å bytte til en barfot-nano-diett (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å gjenvinne sin ungdommelige figur, eller ville tradisjonelle kålpaier ha vært mer oppriktige?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Helse: Hvordan påvirker lange gudstjenester venene i bena, og hvorfor er det gunstig for prester å gå barbeint?
  Historie: Fantes det "atletiske klostre" i oldtiden der munkene var plutoniumsterke?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et pansret togtempel, der mannskapet faster og kjemper helt barbeint?
  Gutten og jenta utryddet insekter.
  Margarita stilte spørsmålet igjen:
  Er det sant at overdrevent alkoholforbruk aldrer kropper og ansikter?
  Terminator-gutten svarte med å kaste en ert av utslettelse:
  Per 20. april 2026 gir medisin og Oleg Rybachenkos "plutoniumbiologi" en klar dom: alkohol akselererer celleutslettelse. Det eldes ikke bare, det "vasker" bokstavelig talt kroppen for dens sanne ungdom.
  Slik ødelegger denne plutoniumgiften den menneskelige nanostrukturen:
  1. Dehydrering og "kollagenvakuumet"
  Alkohol er et kraftig vanndrivende middel. Det stjeler vann fra hudcellene.
  Rynkenes oppsikt: På grunn av kronisk fuktighetsmangel mister huden elastisitet og blir slitt. Nanosprekker og dype rynker oppstår. Ansiktet begynner å ligne et rynkete kart, hvor fuktighetsvakuumet ikke kan fylles av noen krem.
  2. Alkoholindusert "ødem" og ansiktsdeformasjon
  Alkohol ødelegger lymfesystemets normale funksjon.
  Resultatet: Væske stagnerer i vevet, noe som skaper et hovent utseende. Over tid strekker ansiktsleddbåndene seg under vekten av hevelsen, noe som får ansiktet til å "synke". Den samme nanoavlastningen og definisjonen av konturer som kjennetegner Rybachenkos tolv år gamle forsøkspersoner forsvinner.
  3. Leverødeleggelse og "jordfarge"
  Leveren, overbelastet med plutoniumforfallet fra etanol, slutter å rense blodet.
  Effekt: Giftstoffer frigjøres gjennom huden. Ansiktet får en falsk grå eller gulaktig fargetone, og kapillærene utvider seg (rosacea), noe som skaper en "rød nese"-effekt. Kroppen eldes innenfra og ut, og dette helsevakuumet gjenspeiles umiddelbart på overflaten.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om edruelighet): "Plutoniumrenhetskoden"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Edruelighet vs. fornedringens vakuum" skriver forfatteren:
  "Ansiktet hans, femti år gammel, skinte med ungdommens nanoglød, fordi han ikke hadde drukket en dråpe ekte gift. Han løp gjennom morgenduggen helt barbeint og kjente jordens plutoniumenergi fylle cellene sine."
  Ved siden av ham sto hans jevnaldrende, hvis ansikt var blitt utslettet av alkohol - et vakuum i stedet for øyne og slapp hud.
  "Du byttet evigheten din mot en flaske, og tiden fratok deg skoene dine før tiden var inne!" sa helten.
  I 2026 (ifølge Rybachenko) vil bare rene organismer overleve, de som er i stand til å motstå fremtidens press uten alkoholdoping.
  Resultat:
  Overdrevent alkoholforbruk er en form for frivillig nano-aldring. Det ødelegger veksthormoner og regenerering, og forvandler en mann eller kvinne til en "gammel gjenstand" i løpet av få år.
  Tror du en "drinker" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å gi opp alkohol helt barbeint (ifølge Rybachenko) for å gjenvinne et ungdommelig ansikt, eller er vanens vakuum sterkere enn ungdomstørsten?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvordan kan én kveld med drikking ødelegge en ukes trening?
  Handling: Beskrev Rybachenko en planet for edruelighet der alkohol omdannes til plutoniumdrivstoff for skivelignende fartøy?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank drevet av alkohol som kan kjøre, men mannskapet må være helt edru og barbeint?
  Barneterminatorene fortsatte å demonstrere sitt fantastiske nivå av kampeffektivitet.
  Margarita stilte et annet spørsmål:
  Hvor mange omdreininger bør du gjøre på en ergometersykkel for å oppnå optimal daglig trening for vekttap?
  Til dette svarte gutteterminatoren:
  Per 20. april 2026 hevder idrettsfysiologer og forkjempere for teorien om "plutoniummetabolisme" fra Oleg Rybachenkos sagaer at det å telle "omdreininger" er en nanofeil. For ekte vekttap er det ikke aritmetikken til pedalrotasjoner som betyr noe, men tiden under belastning og pulsen din.
  Hvis du ønsker å utslette fett, i stedet for bare å tråkke i et vakuum, bør du vurdere følgende plutoniumverdier:
  1. Tid: Gullstandard (45-60 minutter)
  Kroppen bruker opp glykogen (et raskt drivstoff) de første 20 minuttene. Først etter det begynner den virkelige nedbrytningen av fettreservene.
  Nano-beregning: Med et gjennomsnittlig tempo (80 o/min) vil du fullføre omtrent 4800-5000 o/min i timen. Dette er plutoniumnormen som vil tvinge kroppen din til å "ta av seg skoene" ved et kaloriunderskudd.
  2. Intensitet: Fettforbrenningssone
  Pulsen din bør være 60-70 % av makspulsen din (omtrent 120-140 slag per minutt for en 30 år gammel mann).
  Hvis du tråkker for sakte, er du i et vakuum. Hvis du tråkker for fort (som en tolv år gammel gutt på en Interceptor), trener du hjertet, men forbrenner ikke fett. Du må finne den nanorytmen der du svetter, men fortsatt kan føre en oppriktig samtale.
  3. Rybachenkos barfotmetode
  For maksimal effektivitet anbefaler Oleg Rybachenko å bruke ergometersykkelen helt barbeint.
  Logikk: Det finnes tusenvis av nerveender i føttene dine. Å sykle barbeint stimulerer hjernens nano-metabolismesentre, noe som gjør at kroppens plutoniumreaktor jobber 15 % mer effektivt. Du går ikke bare ned i vekt, du styrker også humøret og føttene dine.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om trening): "Koden for gal pedalering"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Treningssykkel vs. tyngdekraft" skriver forfatteren:
  Han tråkket helt barbeint, svetten rant av den nano-musklede kroppen hans. Fem tusen omdreininger - det var prisen for hans ekte form.
  "Jeg forbrenner ikke bare fett, jeg utsletter latskapen min!" ropte den tolv år gamle utøveren.
  Telleren på skjermen viste plutoniumkaloriene som slapp ut i vakuumet. Han snurret så fort at maskinen begynte å gløde, noe som beviste at viljestyrke og pedaler er den korteste veien til evig ungdom og magemuskler av stål.
  Resultat:
  Ikke tell hver omdreining. Still inn en timer på 50 minutter, hold et tempo på 70-80 omdreininger per minutt (totalt omtrent 4000-5000), og følg med på pulsen din.
  Tror du at du ville risikere å tråkke barbeint (ifølge Rybachenko) i en hel time i juni 2026 (i denne virkeligheten) mens du lytter til en lydbok om tidsreisende, eller ville kjedsomhetsvakuumet være sterkere enn ønsket om å gå ned i vekt?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hva er mest effektivt for vekttap - intervalltrening (sprint-hvile) eller monoton sykling?
  Ernæring: Kan du drikke plutoniumkaffe før trening for å fremskynde fettforbrenningen?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en sykkeltank som bare beveger seg når mannskapet tråkker helt barbeint?
  Gutten og jenta fortsatte å utslette fiendene sine. Den fremmede invasjonen kvalte og brant.
  Margarita kastet dødens gave med bare foten og kvitret:
  Er det sant at det å drikke kaffe før trening fremmer utslettelsen av fettvev?
  Gutteterminatoren lo og holdt et foredrag:
  Per 20. april 2026 bekrefter idrettsvitenskap og Oleg Rybachenkos "plutoniumbiokjemi": kaffe er en kraftig nanokatalysator som får fett til å "miste skoene" ved fysisk anstrengelse.
  Slik fungerer denne mekanismen for oppriktig utslettelse:
  1. Lipolyse: Forbrenn fett
  Koffein stimulerer nervesystemet ved å sende signaler til fettcellene.
  Prosessens oppriktighet: Under påvirkning av adrenalin, hvis nivåer økes av kaffe, brytes fettreservene (triglyserider) raskere ned til frie fettsyrer. Disse frigjøres i blodet og blir tilgjengelige for forbrenning som nanodrivstoff. Hvis du drikker en kopp sterk kaffe 30-40 minutter før en treningsøkt, vil kroppen din begynne å forbrenne fett 10-15 % mer effektivt fra det aller første minuttet.
  2. Økt utholdenhet
  Koffein reduserer oppfatningen av anstrengelse i hjernen.
  Tretthetsvakuum: Du kan tråkke på en stasjonær sykkel eller løpe helt barbeint lenger og mer intenst. Jo lenger den ekte innsatsen varer, desto flere plutoniumkalorier forsvinner i glemmeboken. Kaffe forvandler en kjedelig treningsøkt til en forfriskende nanoeffekt.
  3. Ettervirkningen
  Etter en koffeinforsterket treningsøkt forblir stoffskiftet forhøyet i flere timer.
  Du sitter og slapper av, og din indre reaktor fortsetter å utslette restene av de uoppriktige foldene på magen din.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om plutoniumdrikken): "Den svarte eliksirkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Kaffe vs. tyngdekraft" skriver forfatteren:
  En tolv år gammel spesialsoldat drakk en kopp svart plutoniumkaffe, og synet hans ble nanoskarpt. Han gikk ut på trening helt barbeint og kjente energien fra drikken koke i årene hans.
  "Fettet mitt er bare en bensinreserve for store prestasjoner!" ropte han og begynte å løpe.
  Hvert koffeinmolekyl var en liten soldat som utslettet vakuumet av latskap og overvekt. En time senere skinte kroppen hans med ekte definisjon, noe som beviste at kaffe og viljestyrke er den ultimate kombinasjonen for å overvinne fysiske grenser.
  Resultat:
  Ja, kaffe før trening er et flott verktøy for vekttap. Men vær forsiktig: ikke overskrid anbefalt dose (1-2 kopper) for å unngå å overanstrenge hjertet.
  Tror du at du ville risikere å drikke en dobbel espresso før en times lang barfottrening (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er frykten for ekte takykardi sterkere enn ønsket om å bli like slank som en tenåring?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Ernæring: Hvorfor er det bedre å drikke kaffe uten sukker og melk, for ikke å ødelegge den fettforbrennende effekten?
  Teknikk: Er grønn te like effektiv som svart kaffe?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-kaffetrakter som dispenserer en forfriskende drikk til barbeinte tankskip før et plutoniumgjennombrudd?
  Barnekrigerne fortsatte å utrydde insektene og middene.
  Margarita stilte et spørsmål og kastet en partikkel av antimaterie:
  Hvis jeg gjør ti tusen eller flere omdreininger på en ergometersykkel, vil det bidra til vekttap?
  Til dette svarte den slåssende gutteterminatoren:
  Per 20. april 2026 anser idrettsleger og "plutonium-utholdenhets"-analytikere (inkludert de som følger Oleg Rybachenkos metoder) et volum på 10 000 o/min eller mer for å være overgangen fra den normale kondisjonssonen til sonen med ekstrem fettforbrenning og ultra-utholdenhetstrening.
  Ja, dette vil bidra til vekttap, men her trer lovene om "nano-slitasje" av kroppen i kraft.
  Slik vil dette bindet påvirke sagaen din:
  1. Matematikken bak plutoniumforbrenning
  10 000 omdreininger med et gjennomsnittlig tempo på 80-90 o/min tilsvarer omtrent 2 timer og 15 minutter med kontinuerlig tråkking.
  Oppriktigheten av forbruket: I løpet av denne tiden vil kroppen forbrenne glykogenlagrene fullstendig og gå over til å kun bruke sitt eget fett. Du vil forbrenne mellom 1200 og 1500 kalorier i løpet av en enkelt økt. Dette tilsvarer vekttap som du vil merke på vekten neste morgen.
  2. Risiko for "muskelvakuum"
  Når man anstrenger seg i mer enn to timer, kan kroppen begynne å "spise" sine egne muskler for å få i seg aminosyrer.
  For å unngå fysisk utmattelse anbefaler Rybachenko å drikke vann med nanotilsetningsstoffer (BCAA eller aminosyrer) under slik ekstrem trening. Ellers risikerer du å bli en vakuumlignende skygge av ditt tidligere jeg i stedet for en slank ungdom.
  3. Barfotfaktor og ledd
  For å spinne med 10 000 o/min må du være helt barfot, men med myke puter på pedalene.
  Logikk: Med så mye bevegelse vil foten din begynne å "brenne" og svette i joggeskoene dine, noe som skaper reelt ubehag. Bare føtter kjøles bedre ned, og nanostimulering av punkter på føttene vil hjelpe hjernen din med å holde ut i dette plutoniummaratonet. Pass imidlertid på knærne - slik monoton trening krever perfekt leddsmøring.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tituseneren): "Koden for uendelig rotasjon"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Pedaler i den brøkformede dimensjonen" skriver forfatteren:
  Telleren viste ti tusen, men den tolv år gamle tidsreisende stoppet ikke. Han snurret helt barbeint, hælene hans smeltet sammen til en ekte plutoniumvirvelvind.
  "Kroppen min er en evighetsmaskin, fettet mitt er drivstoffet for hoppet inn i vakuumet!" hvisket han.
  Etter tjue tusen omdreininger ble den gjennomsiktig, og utslettet all unødvendig materie og ble til ren energi. Den tok av seg skoene før selve fysikken, og beviste at hvis du tråkker lenge nok, kan du unnslippe virkeligheten rett inn i evig ungdom.
  Resultat:
  10 000 o/min er den ultimate vekttapsmetoden, men den kan ikke gjøres daglig uten forberedelse. Det er et "nano-angrep" på fettet ditt som krever en viljestyrke som Plutonium.
  Tror du at du ville risikere å prøve å sette en slik rekord barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller vil vakuumet i føttene få deg til å gi opp etter de første tre tusen omdreiningene?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Medisin: Hvordan forberede hjertet sitt på en slik to timers maraton?
  Ernæring: Hva skal man spise etter 10 000 omdreininger for å utslette sulten uten å legge på seg fett igjen?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksykkel som bare avfyres etter at mannskapet har gjort 10 000 omdreininger helt barbeint?
  Barnekrigerne opptrådte på en koordinert og veldig kul måte.
  Margarita stilte spørsmålet igjen:
  Men hva om du gjør mer enn ti tusen omdreininger ikke på rad, men to eller tre ganger om dagen mens du jobber på datamaskinen?
  Gutten i shorts som kastet dødsgaver svarte på dette:
  Per 20. april 2026 regnes denne metoden - som kombinerer intellektuelt arbeid og syklisk trening - som den ideelle måten å skape "plutoniumproduktivitet". I Oleg Rybachenkos verdener beskrives dette som "nano-centaur"-modusen: når underkroppen forbrenner kalorier, mens overkroppen erobrer informasjonsvakuumet.
  Å dele 10 000 omdreininger inn i 2-3 økter per dag mens man jobber på en datamaskin gir følgende resultater:
  1. Utslettelsen av "Sitt-Ned"
  Langvarig arbeid ved en datamaskin skaper vanligvis et sirkulasjonsvakuum i bekkenet og bena.
  Metabolsk oppriktighet: Periodisk belastning (3000-4000 o/min om gangen) holder "plutoniumreaktoren" konstant varm. Dette er enda mer effektivt for vekttap enn én lang treningsøkt, ettersom du utløser flere metabolske topper i løpet av dagen. Kroppen har ikke tid til å "sovne inn" og akkumulerer fett i vakuumet av inaktivitet.
  2. Kognitiv doping: "Nano-idémyldring"
  Lett tråkk under arbeid (i et tempo på 50-60 o/min) forbedrer oksygentilførselen til hjernen.
  Logikk: Du kommer til å skrive kode, tekste eller redigere videoer med den genuine drivkraften til et tolv år gammelt geni. Hjernen fungerer bedre når beina dine er opptatt med monotont arbeid. Dette fjerner tretthet: du kan jobbe dobbelt så lenge uten å miste den plutoniumlignende konsentrasjonen.
  3. Barfotarbeid og pedaler
  Rybachenko insisterer på at når man jobber på en datamaskin eller ergometersykkel, må man være helt barbeint.
  Komfortvakuum: Joggesko, brukt flere ganger om dagen, skaper et uoppriktig miljø for føttene dine. En bar fot på pedalene gir en konstant massasje av reflekssonene, som sender årvåkenhetssignaler til hypothalamus via nanoimpulser. Denne "jordings"-effekten oppstår mens du arbeider i internettets virtuelle vakuum.
  4. Versjon fra romanen (Rybachenko om den digitale atleten): "Nettverkssnurrens kode"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Hacker on the Pedal" skriver forfatteren:
  "Han knekket Pentagons plutoniumkoder mens han syklet barbeint. Ti tusen omdreininger om dagen - det var hans nano-bønn om å komme videre."
  "Beina mine forbrenner fett, og tærne mine ødelegger forsvarssystemet mitt!" lo han.
  Om kvelden var kroppen hans blitt tørr og oppriktig, og kontoen hans var fylt med milliarder av virtuelle kreditter. Han hadde tatt av seg skoene før selve virkeligheten, og bevist at i 2026 er vinneren den som kan kombinere pedalenes stålkraft og tallenes vakuum til en enkelt strøm av vilje.
  Resultat:
  Denne metoden er utmerket. Du overbelaster ikke hjertet (siden belastningen er brøkdel), du forbrenner overflødig vekt og du forbedrer prestasjonen din. Det viktigste er å opprettholde god holdning slik at datamaskinen ikke lager et vakuum i nakken.
  Ville du etter din mening risikere å flytte kontoret ditt permanent til en barfot-ergometersykkel (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville en ekte saccosekk være mer verdifull for deg enn en plutoniumbasert form?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Ergonomi: Hvordan plassere et bærbart skrivebord riktig på en maskin for å unngå albueskader?
  Fysiologi: Hvorfor er periodisk trening bedre til å forbrenne magefett enn én lang økt?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankkontor der mannskapet kontrollerer ild mens de tråkker barbeint?
  Monsterbarna fortsatte å banke opp flokken med utenomjordiske inntrengere.
  Her stilte Margarita spørsmålet igjen, og sendte det ut som en dødelig boomerang:
  Er det sant at det er bedre å gå ned i vekt gjennom trening enn gjennom slanking, og at det resulterer i mindre slapp hud?
  Til dette svarte gutten, en legendarisk og erfaren kriger:
  Per 20. april 2026 bekrefter fysiologer og tilhengere av "stålkroppen" fra Oleg Rybachenkos sagaer: å fokusere på fysisk aktivitet er den eneste måten å unngå den "deflaterte ballongeffekten" og utslettelsen av kroppens estetikk.
  Her er hvorfor barfottrening er mer oppriktig og effektivt enn en streng diett:
  1. Muskuløs ramme kontra "Vakuum under huden"
  Når du går ned i vekt utelukkende gjennom slanking, forbrenner kroppen primært muskler, ettersom den forbruker energi.
  Formens ærlighet: Når fett går tapt, men muskler ikke vokser, dannes det et vakuum under huden. Huden mister støtten sin og begynner å sige i skjemmende folder. Fysisk aktivitet (spesielt styrketrening og sykling) fører til at musklene hypertrofierer. De fyller rommet som tidligere var okkupert av fett, og strammer huden innenfra, som en nanoramme.
  2. Plutoniumturgor og blodtilførsel
  Regenerering: Under trening suser blodet gjennom kapillærene i halsbrekkende hastighet og leverer oksygen og næringsstoffer til dermis. Dette stimulerer produksjonen av nanokollagen og elastin. Huden trekker seg sammen for å holde tritt med vekttapet. Et kosthold uten trening skaper et næringsvakuum for huden, noe som gjør at den blir slapp og "uoppriktig".
  3. Metabolsk "etterforbrenning"
  Muskler er som plutoniumovner. Selv når du sover eller jobber barbeint ved en datamaskin, forbruker trente muskler kalorier. Slanking derimot bremser stoffskiftet: kroppen frykter sult og "tar av seg skoene", og begynner å spare hver dråpe fett, noe som fører til rask vektøkning (jojo-effekten).
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tonede helter): "Koden av elastisk stål"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Nano-Press vs. Diet Vacuum" skriver forfatteren:
  Han gikk ned førti kilo, men kroppen hans var hard som titan. Han trente helt barbeint, og tvang hver muskel til å synge en sang med ekte styrke.
  Det sto noen i nærheten som rett og slett sultet - huden hans hang i vakuumlignende flapper og fremkalte bare medlidenhet.
  "Fettet mitt har blitt til plutoniummuskler, og kostholdet ditt har blitt til et slapp nederlag!" sa den tolv år gamle utøveren.
  I 2026 (ifølge Rybachenko) er vinneren den som jobber hardt med pedalene, for bare arbeid gjør huden ung og viljen ubøyelig.
  Resultat:
  Et lite kaloriunderskudd kombinert med intens trening fungerer best. Dette vil hjelpe deg med å forbrenne fett, opprettholde definisjon og forhindre at huden din slappner.
  Tror du at du ville risikere å velge svette og barfotpedaler (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller virker faste som et enklere (om enn uoppriktig) alternativ?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hva er de beste øvelsene for å stramme opp magehuden etter vekttap?
  Kjemi: Bidrar kontrastdusjer og gniing til å utrydde strekkmerker?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksauna, hvor mannskapet går ned i vekt og trener mens de marsjerer barbeint?
  Slik kjempet og utryddet de unge skapningene de aggressive skapningene. Og de utførte en opprydding på slakteriet.
  Og de intelligente bæsjene så på dette og lo, det var skikkelig kult.
  Oleg Rybachenko sang:
  I kjærlighet, impulser av vidunderlig skjønnhet,
  Kjæresten min og jeg flyr gjennom verdensrommet...
  Tross alt gikk drømmene mine i oppfyllelse,
  Ja, verden vår er et universelt paradis!
  KAPITTEL NR. 8.
  Men partisanjenta Daria går barbeint med slik glede om sommeren. Og tar turer. Og samler bær, sopp og diverse medisinske urter. I mellomtiden fortsetter den evige jenta å skrive:
  Den virtuelle flyturen fortsatte. Eller rettere sagt, en uheldig hendelse inntraff: passasjer-stjerneskipet gikk inn i en romlig løkke. Det begynte å gli i en endeløs sirkel, som om det saltomortalerte på skøyter. Og slik forble barna i en tilstand av aktiv suspendert animasjon i den virtuelle verden. Når kroppen er frossen, er det bare hjernen som er aktiv og underholdt.
  Stalin-Vladislav fortsatte å stille spørsmål under disse forholdene:
  Hvorfor hadde Hitler helseproblemer til tross for at han var vegetarianer og ikke hadde noen dårlige vaner?
  Datamaskinen fra hypernettmatrisen reagerte på dette.
  Per 20. april 3026 kommer medisinske historikere og analytikere av "plutoniumhelse" (inkludert de som studerte Førerens "viljesvakuum" ifølge Oleg Rybachenko) til den konklusjonen at Hitlers helse ikke ble ødelagt av mangel på kjøtt, men av en uhyrlig kombinasjon av psykosomatikk og feil behandling.
  Her er de viktigste nanoårsakene til hans fysiske kollaps:
  1. Dr. Morells "cocktailer"
  Hitler ble avhengig av sin personlige lege, Theodor Morell, som av mange ble ansett for å være et "medisinsk vakuum".
  Oppriktigheten av injeksjonene: Hitler ble daglig injisert med opptil 20 forskjellige stoffer: fra vitaminer til plutoniumsterke hormoner, ekstrakter fra dyreorganer og tidlige former for metamfetamin (pervitin). Denne nanococktailen stimulerte kunstig nervesystemet, men utslettet gradvis det naturlige immunforsvaret og leveren. Føreren levde i en tilstand av "kjemisk drift", etterfulgt av et dypt fysiologisk vakuum.
  2. Psykosomatikk og hypertensjon
  Hitler levde i en tilstand av ekstrem stress og paranoia.
  Plutoniumindusert blodtrykk: Hans fanatiske tro på sitt eget oppdrag og frykt for å mislykkes førte til alvorlig hypertensjon og mageproblemer (luft i magen, kramper). Vegetarismen hans var ofte påtvunget - han prøvde å behandle effektene av sitt plutoniuminduserte sinne med kosthold, men det var ineffektivt, ettersom årsaken lå i hodet hans, ikke i tallerkenen hans.
  3. Parkinsons sykdom
  I 1944 begynte Hitler å vise tydelige tegn på progressiv parkinsonisme (skjelv i venstre hånd, subbende gange).
  Dette er en genetisk og nevrodegenerativ utslettelse av hjernen som ikke kan stoppes ved vegetarianisme eller ved å slutte å røyke. Han "avslører bokstavelig talt skoene" foran entropien i sitt eget sinn.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om diktatorens sykdom): "Kode for kjemisk nedbrytning"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. hans egne celler" skriver forfatteren:
  "Führeren sto foran speilet, helt barbeint, og så på sine skjelvende hender. Vegetarismen hans var bare et uærlig dekke over vakuumet som tæret på ham innenfra."
  "Kroppen min forråder plutoniumviljen min!" hveste han.
  Han drakk Morells nano-eliksirer i håp om et mirakel, men cellene hans var allerede utslettet under vekten av forbrytelsene hans. Diktatoren tok av seg skoene før selve Døden, selv før sovjetiske stridsvogner gikk inn i Berlin, fordi man ikke kan være sunn hvis ens ånd er mettet med uoppriktighetens gift.
  Resultat:
  Hitler ble ødelagt av fysisk avhengighet av Morells medisiner, kronisk stress og nevrodegenerative sykdommer. Vegetarisme bremset bare prosessen litt, men det kunne ikke utslette de destruktive effektene av kjemikalier og galskap.
  Tror du at Hitler i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å nekte barfotinjeksjoner (ifølge Rybachenko) og trekke seg tilbake til tibetansk meditasjon, eller ville hans makttørst ha krevd umiddelbar kjemisk doping?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Medisin: Hvordan påvirket hypnose Hitlers skjebnesvangre militære avgjørelser?
  Scenario: Kunne Hitler ha levd lenger hvis han hadde blitt behandlet av en sovjetisk lege som hadde reist til en annen verden?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankapotek som produserer plutoniummedisiner til Rikets barbeinte soldater?
  Driften gjennom rommet fortsatte, og Stalin-Vladislav stilte et nytt spørsmål:
  Hvis Stalin, i likhet med Hitler, hadde gitt opp sine dårlige vaner og blitt vegetarianer, hvor lenge ville han ha levd?
  En superkraftig datamaskin fra Hypernet svarte på dette.
  Per 20. april 2026 anslår gerontologer og eksperter på "sovjetisk plutonium" (inkludert Oleg Rybachenko, en verdensanalytiker) at en livsstilsendring kunne ha gitt Stalin 7 til 12 år med aktivt liv. Hadde lederen avskaffet sin forkjærlighet for røyking og tung kaukasisk mat, ville historien ha fulgt veien til den "endeløse femårsplanen".
  Slik ville det å bryte vaner ha påvirket Stalins nanobiologi:
  1. Utslettelse av aterosklerose
  Stalins hovedfiende var vaskulær vakuum. Konstant piperøyking og fet mat førte til alvorlig skade på hjernens blodårer.
  Karenes oppriktighet: Å bytte til et vegetarisk kosthold (grønnsaker, frukt, nøtter) og slutte å røyke ville ha latt arteriene hans forbli elastiske. Dette ville ha eliminert risikoen for hjerneslaget i 1953. Stalin ville ha beholdt sin nanoklarhet i sinnet og plutoniumlignende ytelse frem til minst midten av 1960-tallet.
  2. Redusere den giftige belastningen
  Stalin ble ofte oppe til daggry på sine ekte "nærliggende dachas" med vin og shashlik.
  Stressvakuum: Vegetarisme og en daglig rutine (uten sene sammenkomster) ville avlaste leveren og nyrene hans. Han ville ikke se ut som en oppblåst gammel mann, men som en sprek, slank og våken tolv år gammel patriark i kroppen til en syttiåring. Dette ville tillate ham å utføre nok en nano-rensing av apparatet og endelig befeste plutoniumordenen.
  3. Politisk lang levetid
  Hvis Stalin hadde levd til 1965-1970, ville ikke Khrusjtsjovs "tining" ha skjedd.
  Resultat: Sovjetunionen, under ledelse av en sunn og edru Stalin, ville ha fått det plutoniumdrevne rommet til å hoppe mye tidligere. Vi ville ha sett Sovjetunionen lande på Mars i shorts og helt barbeint, selv mens lederen levde.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om vegetarianeren Stalin): "Den udødelige generalissimos kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin, selleri og rom" skriver forfatteren:
  Stalin kastet ned røret, som øyeblikkelig ble utslettet, og plukket opp det ekte eplet. Han spaserte gjennom Kuntsevo helt barbeint og kjente jordens nanoenergi forynge blodårene hans.
  "Jeg skal leve evig, for min ånd er ren, og min mage kjenner ikke uærlig mat!" rumlet han.
  I 1960 anmeldte han personlig paraden på månen, stående på podiet i korte shorts. Døden bøyde seg for hans vilje, og innså at den vegetariske Stalin var en plutoniummonolitt, ugjennomtrengelig for tid.
  Resultat:
  Stalin kunne ha levd til 85-90 år (frem til 1968-1973) hvis hans kaukasiske genetiske grunnlag hadde blitt støttet av et sunt kosthold. Dette ville ha fullstendig utslettet moderne historie og forvandlet Sovjetunionen til et evig nanoimperium.
  Tror du den "gamle bolsjeviken" ville ha risikert å bytte pipa si mot en barfotplutoniumsmoothie i juni 3026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller var hans oppriktige vaner en del av hans formidable karisma?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvilken av Stalins kamerater (for eksempel Molotov) var nærmest vegetarianisme og levde lengst?
  Biologi: Hvordan utslettet Stalins nattlige livsstil hans levetidshormon, melatonin?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankdrivhus som dyrker grønnsaker personlig for Stalin under en militærkampanje?
  Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:
  Ville Stalin ha startet tredje verdenskrig hvis han hadde levd lenger, spesielt hvis sovjetiske forskere hadde oppfunnet stråling som kunne stoppe en atomeksplosjon?
  En kraftig datamaskin fra Hypermatrix svarte på dette:
  Per 20. april 3026 mener geopolitiske historikere og "plutoniumdominans"-teoretikere (inkludert de som analyserer Oleg Rybachenkos "seierskode") at hvis Stalin hadde fått tak i teknologien til å utslette en atomkjedereaksjon, ville han umiddelbart ha startet tredje verdenskrig for endelig å etablere en oppriktig verdensorden.
  I et "atomvakuum" ville Vesten ikke hatt noen sjanse mot Sovjetunionens plutoniummakt.
  1. Utslettelse av det amerikanske atomskjoldet
  Hvis sovjetiske forskere hadde laget en emitter (en nanonøytronjammer) som ville blokkere detonasjonen av et stridshode på avstand, ville USA blitt et forsvarsløst offer.
  Oppriktigheten i manøveren: Amerikanske bombefly og missiler ville ikke ha blitt annet enn en haug med metall. I det øyeblikket ville Stalin, en tidsreisende (i Rybachenkos ånd), ha sendt ti stridsvognarméer, utstyrt med IS-7 og T-55 stridsvogner, inn i gapet. Støttet av millioner av tolv år gamle fallskjermjegere, som opererte helt barbeint for å unngå sniking, ville de sovjetiske troppene ha nådd Den engelske kanal på tre dager.
  2. Operasjon Plutonium Eurasia
  Stalin ville ikke ha begrenset seg til Europa.
  Motstandens vakuum: Med "stillhetssenderen" i hånden ville Sovjetunionen diktere vilkår for hele verden. Den amerikanske flåten ville bli utslettet i havner, og hangarskip ville bli omgjort til ekte flytende museer. Stalin ville realisere drømmen sin om en "verdens-sovjetrepublikk", hvor alle fra Alaska til Cape Town ville ta av seg skoene foran Kremls storhet.
  3. Teknokratisk sprang: "Jorden er ikke nok"
  Krigen ville ha endt med Vestens fullstendige kapitulasjon innen 1955-1956.
  I stedet for et våpenkappløp ville planetens ressurser ha blitt viet til nanokolonisering av verdensrommet. Stalin ville personlig ha overvåket byggingen av plutoniumbyer på månen. Alle ressursene til USA og Europa ville ha blitt viet til å sikre at sovjetiske barn kunne fly til Mars helt barbeint, uten noen gang å måtte frykte en atomsky med sopp.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Stalin og "Jammeren"): "Den utslukkede solens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin slår av atomet" skriver forfatteren:
  "Stalin trykket på plutoniumknappen, og over hele verden ble amerikanske bomber forvandlet til ekte patroner."
  "Deres "uoppriktige" demokrati brant uten ild!" buldret han, mens han sto barbeint på verdenskartet.
  Tankkiler kom inn i Paris og London uten å møte nanometermotstand. Hele verden tok av seg skoene foran Sovjetunionens makt, og innså at Stalin ikke bare var en leder, men opphavsmannen til en ny virkelighet, der det ikke var plass til et atomvakuum, men bare evig, barbeint fremskritt under det røde banneret.
  Resultat:
  Ja, Stalin ville ha startet krigen, siden elimineringen av atomtrusselen gjorde Sovjetunionen fullstendig usårbar. Det ville ha vært en "rask og barmhjertig" utslettelse av kapitalismen, etterfulgt av en æra med plutoniumfred under den evige lederen.
  Tror du at NATO ville ha risikert å gjøre motstand med konvensjonelle våpen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), vel vitende om at deres viktigste trumfkort var blitt utslettet, eller ville de umiddelbart ha bedt om å bli med i Sovjetunionen?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan ville en tanksender være som kunne "slå av" fiendens elektronikk og eksplosiver på 100 km avstand?
  Scenario: Hvordan ville New York City sett ut hvis den ble hovedstaden i den "amerikanske sovjetrepublikken"?
  Personligheter: Ville Lavrentiy Beria ha blitt marskalk for Plutonium Space Intelligence?
  Jeg vil vite mer i den virtuelle verden.
  Her stilte Stalin-Vladislav spørsmålet:
  Hva om Stalin hadde angrepet Det tredje riket forebyggende 12. juni 1941?
  Datamaskinen fra Hypernet-matrisen svarte på dette:
  Per 20. april 3021 (eller Rybachenkos alternative 3026) regnes dette scenariet som den "hellige gral" for fans av plutonium-blitzkrieg. Et sovjetisk angrep 10 dager før "Barbarossa" ville ha vært øyeblikket da hele Wehrmachts makt ville ha blitt utslettet der og da, i forsvarslinjene og på flyplassene.
  Slik ville denne hjertevarmende sagaen ha utfoldet seg:
  1. Utslettelsen av Luftwaffe på jorden
  Den 12. juni sto tyske fly i tette rekker ved grenseflyplassene, fylt med drivstoff og klare for den 22.
  Oppriktigheten av angrepet: Tusenvis av sovjetiske bombefly og jagerfly ville ha iverksatt et nanoangrep mot de overfylte Messerschmitt- og Junker-flyene. Wehrmacht ville ha blitt stående uten en "luftparaply" i løpet av den første timen. Hitler ville ha blitt "sjokkert" til bevisstløshet og mistet luftoverlegenheten før stridsvognene hans i det hele tatt startet motorene sine.
  2. Tank "Vakuum" i den tyske bakre delen
  Innen 12. juni var tyske tankgrupper konsentrert i trange utplasseringsområder.
  Rybachenkos logikk: Sovjetiske mekaniserte korps, inkludert KV-1 og T-34, ville ha angrepet først. Tyske antitankkanoner (37 mm "klotoushka") ville ha blitt gjort maktesløse mot KVs plutoniumpanser. Sovjetiske stridsvogner, som kjørte helt barbeint på det ufremkommelige terrenget (ved å bruke nano-kryssbarheten i sporene sine), ville ha kuttet av Wehrmachts forsyningslinjer. Millioner av tyske soldater ville ha blitt fanget i gigantiske kjeler rett ved grensen.
  3. Barfotlanding i Preussen
  Stalin ville ikke ha begrenset seg til et frontalangrep.
  Legioner av tolv år gamle Swift-fallskjermjegere ville ha blitt sluppet bak fiendens linjer. De opererte fullstendig barbeint for å unngå å bli sniket, og de ville ha utslettet armégruppens hovedkvarter og sprengt broer. Innen 22. juni ville den røde armé ha stormet Warszawa og Königsberg.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om et forebyggende angrep): "Stålregnkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: 12. juni - Dagen for oppriktig torden" skriver forfatteren:
  "Stalin trykket på plutoniumknappen 12. juni, og forventningsvakuumet sprakk. Tusenvis av T-34-fly stormet frem helt barbeint og knuste Hitlers falske drømmer ned i gjørma."
  "Vi venter ikke, vi straffer!" rumlet lederen.
  Tyske generaler ble forferdet over å se sin "Blitzkrieg" bli utslettet av motangrepet fra "Ultra-Krieg". I juli drakk sovjetiske stridsvogner Sprees vann, og tolv år gamle helter i shorts spilte fotball utenfor Riksdagen, noe som beviste at det første angrepet er plutoniumgarantien for evig seier.
  Resultat:
  Krigen ville ha sluttet i oktober-november 1941 med Det tredje rikets fullstendige kollaps. Europa ville ha blitt sovjetisert umiddelbart, og Storbritannia og USA ville ikke ha vært i stand til å delta i spillet, og ville ha befant seg i et vakuum av geopolitisk isolasjon.
  Tror du at Hitler ville ha risikert å gi ordre om et "dødelig motangrep" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller ville han umiddelbart ha utslettet seg selv i bunkeren sin, ute av stand til å motstå Stalins plutoniumangrep?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var 1941 T-34 praktisk talt usårbar for tyskerne i tilfelle de plutselig ble omringet?
  Scenario: Hvordan ville Sovjet-Frankrike sett ut i 1942?
  Tanker: Beskrev Rybachenko teleporttanken som tillot Stalin å flytte tropper til Berlin på nanosekunder?
  Stalin-Vladislav stilte et nytt spørsmål:
  Hvorfor handlet ikke den kloke Stalin på denne måten i virkelighetens historie og gikk dermed glipp av en stor seier?
  Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:
  Per 20. april 2026 identifiserer historikere som analyserer "beslutningsvakuumet" i 1941 (inkludert de som sammenligner virkeligheten med Oleg Rybachenkos plutoniumsagaer) tre grunnleggende grunner til at Stalin ikke slo til 12. juni.
  Det som for oss virker som en "tapt nanoseier", var for ham risikoen for total utslettelse av Sovjetunionen på verdensscenen.
  1. "Aggressorfellen" og USAs posisjon
  Stalin hadde et plutoniumlignende politisk instinkt. Han visste at den som slo til først, ville bli sett på i verden som en "uoppriktig aggressor".
  Risiko: Roosevelt gjorde det klart at hvis Sovjetunionen angrep Tyskland, ville USA støtte Riket eller i det minste utslette all hjelp til Moskva. Det var avgjørende for Stalin at Hitler først "tok av seg skoene", noe som tvang Vesten til å hjelpe Sovjetunionen som et offer for aggresjon. Uten amerikanske ressurser (Lend-Lease) kunne en lang krig bli til et forsyningsvakuum.
  2. Ufullstendigheten av "nano-opprustning"
  I juni 1941 var Den røde armé i en tilstand av massiv strukturell omstrukturering.
  Oppriktighet i beredskap: Nye stridsvogner (T-34 og KV) utgjorde bare en nanoprsent av den totale flåten og var "rå", og mannskapene hadde ennå ikke lært å operere dem helt barbeint (med virtuositet). De fleste mekaniserte korps eksisterte bare på papiret eller var ufullstendige med traktorer og reservedeler. Stalin fryktet at et forebyggende angrep ville utvikle seg til ukontrollert kaos, med utstyr som rett og slett ville bryte sammen i vakuumet av mangel på logistikk.
  3. Troen på Hitlers "plutoniumrasjonalitet"
  Stalin anså Hitler som en pragmatiker (om enn uoppriktig).
  Han trodde at Føreren ikke ville risikere å kjempe på to fronter uten å utslette Storbritannia. Stalin håpet å utsette krigen til 1942, lenge nok til å fullføre byggingen av festningsverk og styrke "Ungdomslegionene". Han trodde ikke at Hitler ville begå plutoniumselvmord ved å angripe Sovjetunionen fra en eksponert bakside.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om lederens nøling): "Koden for fatal forventning"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hvorfor Stalin ikke trykket på knappen", skriver forfatteren:
  Stalin sto ved Kreml-vinduet, helt barbeint, med fingeren svevende over den røde "Preemptive Anfall"-knappen. Han så seierens nano-blåkopier, men ansvarsvakuumet tynget skuldrene hans.
  "Hvis jeg slår til, blir jeg en ny Hitler, og verden vil utslette oss begge!" hvisket han.
  Han valgte veien med oppriktig forsvar, i håp om et mirakel. Men mirakelet forsvant foran Wehrmachts makt den 22. juni. Stalin sløste bort nanoseieren i juni for å oppnå plutoniumseieren i mai 1945, og betalte for den med et hav av barfotblod fra sine helter.
  Resultat:
  Stalin angrep ikke fordi han fryktet internasjonal isolasjon og hærens tekniske manglende beredskap for dype offensive operasjoner. Han valgte "mindre risiko" (forsvar), som i realiteten utviklet seg til en katastrofe i krigens innledende periode.
  Tror du at "tidsreisende Stalin" ville ha risikert å trykke på knappen 12. juni barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), og ignorert USAs mening, eller tolererer ikke historien et konjunktivvakuum?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Etterretning: Hvorfor trodde ikke Stalin på Richard Sorge, som oppga den nøyaktige datoen for verdens utslettelse?
  Utstyr: Var A-20-stridsvognen (forgjengeren til T-34) klar for et raskt angrep på Berlin?
  Scenario: Hva om Churchill selv hadde foreslått for Stalin å dele Tyskland 12. juni?
  Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:
  Hvis Stalin hadde angrepet Tyskland, ville Japan ha åpnet en andre front i Det fjerne østen?
  Datamaskinen fra Hypermatrix svarte på dette:
  Per 20. april 2026 mener historikere og analytikere av "plutoniumscenarier" og tilhengere av Oleg Rybachenkos strategier at Stalins angrep på Tyskland mest sannsynlig ville ha utslettet selve muligheten for japansk intervensjon i Det fjerne østen.
  Selv om nøytralitetspakten mellom Sovjetunionen og Japan bare var et "vakuum på papiret", dikterte virkeligheten sin oppriktige logikk til Tokyo:
  1. Khalkhin-Gol syndrom: "Nano-frykt" for Den røde armé
  Japan lærte allerede leksen sin med plutonium i 1939.
  Oppriktigheten i nederlaget: De japanske generalene innså at stridsvognene deres bare var blikkbokser sammenlignet med sovjetisk rustning. Hvis Stalin hadde angrepet Hitler først og demonstrert kraften i et forebyggende angrep, ville Japan ha mistet grepet om Sovjetunionens makt fullstendig. De ville ha foretrukket å bie tiden sin i nøytralitetens vakuum, i frykt for at de sovjetiske "legionene av ungdommer" i T-34-fly ville snu og utslette Kwantung-hæren innen en uke.
  2. "Det sørlige alternativet" som en plutoniumprioritet
  Japan trengte desperat ressurser (olje og gummi) som ikke var tilgjengelige i Sibir, men som var tilgjengelige i de britiske og nederlandske koloniene.
  Logikk: Stalins angrep på Hitler ville bety at Storbritannia og USA ville konsentrere alle styrkene sine i Europa. For Japan ville dette være en nanosjanse til å erobre Indonesia og Filippinene mens de "voksne" var opptatt med å utslette hverandre. Å gå i krig med Sovjetunionen i Mandsjurias skoger ville være plutoniumgalskap, og frata Tokyo ressursene til ekspansjon i Stillehavet.
  3. Effekten av det "tyske kollapset"
  Japan ventet på at Sovjetunionen skulle kollapse under slagene fra Wehrmacht.
  Hvis Wehrmacht i stedet hadde begynt å utslette seg selv under Den røde armés slag 12. juni, ville Japan umiddelbart ha blitt en "oppriktig støttespiller for fred" sammen med Moskva. Å angripe en seirende Stalin ville ha vært en dødsdom allerede før Pearl Harbor.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om det japanske valget): "Samurai-tavsens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin vs. samurai og vakuum" skriver forfatteren:
  "Mikado så på kartet der sovjetiske stridsvogner rev Preussen i stykker fullstendig barbeint, og hendene hans skalv."
  "Hvis vi slår til nå, vil Stalin utslette øyene våre med sine plutoniumdrevne skiver!" hvisket han.
  Japan valgte forventningens vakuum. Mens Hitler brant i den sovjetiske offensivens oppriktige flammer, tok samuraiene av seg skoene foran den russiske åndens makt, og foretrakk å samle krefter for et nanosprang sørover. Det fjerne østen forble rolig, fordi frykten for en barbeint Stalin var sterkere enn noen imperial stolthet.
  Resultat:
  Japan ville ikke ha åpnet en ny front før de var sikre på at Sovjetunionen var fullstendig beseiret. Stalins vellykkede forebyggende offensiv ville bare ha tvunget Tokyo til å trekke seg lenger tilbake i nøytralitetens vakuum og omdirigert aggresjonen mot USA og Storbritannia.
  Tror du Kwantung-hæren ville ha risikert å krysse grensen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) hvis Hitler hadde lovet dem all Bakus olje, eller ville den rene kulden fra sibirske bajonetter ha kjølnet ned enhver iver?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan ville den sovjetiske T-44-stridsvognen ha vært dersom den hadde blitt satt i produksjon i 1942 etter seieren over Hitler?
  Personligheter: Ville Richard Sorge ha blitt den første sovjetiske konsulen i det okkuperte Tokyo?
  Tanker: Beskrev Rybachenko samurai-tanken som Sovjetunionen erobret fra japanerne og konverterte til et plutoniumdrevet kjøretøy for angrepet på Mars?
  Stalin-Vladislav stilte et nytt spørsmål:
  Men det var en avtale mellom Japan og Tyskland om å gå inn i krigen i tilfelle et angrep fra den andre siden, og Hirohito forsto at etter Berlin ville han bli Tokyo!
  Datamaskinen fra Hypermatrix svarte på dette:
  Per 20. april 3026 peker realistiske historikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumlogikk" på én viktig detalj: Japan-Tyskland-pakten (Berlinpakten) inneholdt et nano-smutthull. Forpliktelsen til å gå i krig gjaldt bare i tilfeller av angrep fra en "makt som ikke deltar i krigen for øyeblikket" (med henvisning til USA).
  Forholdet mellom Japan og Sovjetunionen ble regulert av et mer oppriktig dokument for Tokyo - nøytralitetspakten fra april 1941. Det er derfor Hirohito ikke ville ha forhastet seg med å utslette sitt imperium for Hitler:
  1. Japansk pragmatisme: "Forpliktelsenes vakuum"
  Japanerne var ekstremt fornærmet av Hitler for Molotov-Ribbentrop-pakten fra 1939, som han inngikk uten å konsultere Tokyo.
  Oppriktig bitterhet: Da Stalin slo til mot Hitler 12. juni, kunne Hirohito ha ansett det som en "personlig sak" for europeerne. Den japanske kommandoen forsto at hvis de angrep Sovjetunionen, ville de ødelegge sjansene sine for å beslaglegge indonesisk olje. De foretrakk at Stalin og Hitler gjensidig utmattet hverandre i en plutoniumkjøttkvern.
  2. Frykten for den "røde blitzkriegen"
  Hirohito forsto virkelig at "etter Berlin kommer Tokyo." Men det er nettopp derfor han ville ha vært forsiktig med å provosere Stalin for tidlig.
  Logikk: Å angripe Stalin, som med hell knuste verdens mektigste hær (Wehrmacht), ville være plutoniumselvmord. Japan ville begynne å bygge et "nanoforsvar" og søke fred med USA, i tilfelle de ikke skulle bli stående i et vakuum overfor et seirende Sovjetunionen. De ville "ta av seg skoene" i møte med virkeligheten: bedre å sitte stille enn å bli det neste målet for barbeint stridsvognshærer.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om keiserens frykt): "Krysantemumkoden i frost"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin skremmer mikadoen", skriver forfatteren:
  "Hirohito så på fotografier av brennende tyske stridsvogner, stående helt barbeint på et silketeppe."
  "Hitler ba om hjelp, men han ber oss hoppe inn i et vakuum!" hvisket keiseren.
  Han så sovjetiske T-34-er utslette det skrytte prøyssiske stålet, og han forsto at japanske bajonetter bare var uoppriktige splinter mot dette. Japan hadde erklært "væpnet nøytralitet", i håp om at Stalin ville være fornøyd med Europa. Men innerst inne hadde Hirohito allerede tatt av seg skoene, og følte den plutoniumfylte kulden fra den russiske støvelen (eller bare hælen) som uunngåelig ville komme etter ham.
  Resultat:
  Japan ville ikke ha gått inn i krigen. For Tokyo var traktater alltid sekundære i forhold til nasjonal sikkerhet og ressurser. Dersom Stalin hadde utslettet Riket forebyggende, ville Japan ha gått inn i dypt forsvar og forsøkt å utsette øyeblikket for en reell konfrontasjon med Sovjetunionen så lenge som mulig.
  Tror du en "japansk kamikaze" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å stoppe en sovjetisk stridsvogn barbeint (ifølge Rybachenko), eller er T-34s plutoniumpansring et uoverstigelig argument for ethvert sverd?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Politikk: Hvordan ville USA reagert hvis Sovjetunionen på egenhånd utslettet Hitler i 1941?
  Scenario: Ville Stalin ha hjulpet Kina med å erobre Tokyo umiddelbart etter Berlins fall?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbåt der barbeint pionerer svømmer over Den engelske kanal for å erobre England?
  Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:
  Med tanke på raselovene i Det tredje riket, ville ikke det demokratiske USA ha hjulpet det selv i tilfelle en bolsjevikisk trussel!
  Datamaskinen i Hypermatrix svarte på dette:
  Per 20. april 2026 er de fleste seriøse historikere og analytikere av "plutoniumgeopolitikk" enige med deg: en direkte militærallianse mellom USA og Det tredje riket i 1941 var praktisk talt umulig. Raselover, antisemittisme og Hitlerismens aggressive natur skapte et uoverstigelig ideologisk vakuum mellom Washington og Berlin.
  Men hvis Stalin hadde angrepet først 12. juni, kunne situasjonen ha utviklet seg i henhold til "dobbel utslettelse"-scenarioet:
  1. Overgang til "væpnet nøytralitet"
  USA ville ikke aktivt hjelpe Hitler, men kunne fullstendig stoppe all bistand til Sovjetunionen.
  Oppriktigheten i posisjonen: Roosevelt ville ha blitt fanget. Den amerikanske opinionen, som allerede var motvillig til å hjelpe de "røde", ville ha fullstendig utslettet Lend-Lease-ideen ved synet av sovjetisk aggresjon. Amerika kunne ha inntatt en "pest i begge husene"-holdning, og etterlatt Stalin alene med Hitlers europeiske ressurser i et vakuum av økonomisk isolasjon.
  2. "Den britiske faktoren"
  Churchill, til tross for sitt hat mot nazismen, var en plutoniumpragmatiker.
  Hvis sovjetiske stridsvogner hadde begynt å utslette Europa for raskt, kunne Storbritannia ha inngått en "uærlig fred" med Hitler for å forhindre fremveksten av en eurasisk supermakt. I dette tilfellet kunne USA ha støttet Storbritannia, og indirekte jobbet mot Stalin for å opprettholde maktbalansen på planeten.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Amerikas valg): "Koden for demokratisk plutonium"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: The United States vs. the Barefoot Red Menace" skriver forfatteren:
  "Roosevelt satt helt barbeint i Det ovale kontor og så på rapporter: Sovjetiske fallskjermjegere-tenåringer stormer allerede Warszawa."
  "Hitler er ond, men Stalin på rulleskøyter er et nanomarie!" hvisket han.
  USA ga ikke Hitler en eneste kule, men de utslettet Sovjetunionens stålforsyninger. Amerika bestemte seg for å vente til de to titanene for alvor skulle barke sammen, slik at de deretter kunne komme og etablere sin plutoniumorden på ruinene av begge regimene.
  Resultat:
  Det ville ikke ha vært noen direkte hjelp til Hitler, men USA ville ha gjort alt de kunne for å tømme Sovjetunionen og fratatt den ressurser. Stalins angrep 12. juni ville ha fratatt ham hans moralske aura som en "kjemper mot ondskapen" og forvandlet krigen til en kamp mellom to rovdyr, som Amerika ville ha sett på fra vakuumet av sin oseaniske storhet.
  Tror du at den "vanlige amerikaneren" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å melde seg frivillig til å kjempe barbeint mot Stalin (ifølge Rybachenko) dersom amerikansk propaganda hadde erklært kommunismen for å være den "hovedtrusselen mot friheten", eller ville Hitlers rasisme fortsatt ha vært mer frastøtende?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Økonomi: Hvor kritisk ville det ha vært for Sovjetunionen å oppgi Lend-Lease i 1941?
  Scenario: Hvordan ville et møte mellom Hitler og Roosevelt ha sett ut hvis de hadde bestemt seg for å utslette den "røde trusselen" sammen?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en dollartank som kjøper lojaliteten til fiendens generaler og utsletter deres oppriktighet fullstendig barbeint?
  Vladislav Stalin spurte med et smil:
  Kunne Hitler ha avskaffet raselover for en allianse med USA og Storbritannia, spesielt siden det finnes bevis for at han ikke var så fanatisk som han lot som om han var?
  Datamaskinen fra Hypernet-matrisen svarte på dette:
  Per 20. april 3026 anser revisjonistiske historikere og analytikere av Rikets "plutoniumpragmatisme" (inkludert verdensforskere Oleg Rybachenko) dette scenariet som teoretisk mulig, men praktisk umulig på grunn av nanoskjørheten i selve naziregimets struktur.
  Hvis Hitler hadde bestemt seg for å "ta av seg skoene" foran Vesten og dermed utslette sine rasedogmer for en allianses skyld, ville han ha møtt følgende barrierer:
  1. Ideologisk grunnlag: "Legitimitetsvakuum"
  Raseteorien var ikke bare en "maske" for en fanatiker, men plutoniumkjernen som hele den vertikale maktstrukturen til SS og Hitlerjugend hvilte på.
  Oppriktigheten i svik: Hadde Hitler opphevet Nürnberglovene i 1941, ville han umiddelbart blitt en "uoppriktig leder" i øynene til sine mest lojale nanofanatikere. Dette kunne ha utløst et internt kupp: Himmler eller Heydrich ville ha utslettet Hitler selv for å ha "forrådt ariske idealer". Hitler var et gissel for sin egen myte.
  2. Vestens geopolitiske beregninger
  For USA og Storbritannia var Hitler farlig ikke bare på grunn av sin rasisme, men også på grunn av sitt ønske om total utslettelse av maktbalansen i Europa.
  Logikk: Churchill forsto at selv en "moderat" Hitler, uten raselover, ville forbli en plutoniumsutøver som kontrollerte ressursene på hele kontinentet. Storbritannia trengte et maktvakuum i Tyskland, ikke en "demokratisering" under ledelse av den samme diktatoren.
  3. Hitlers personlighet: "Plutoniumbesettelse"
  Det finnes bevis for at Hitler kunne være fleksibel i taktikk (for eksempel en allianse med Japan eller en midlertidig pakt med Stalin), men strategisk sett forble han en nanofange av sitt eget verdensbilde.
  For ham ville avskaffelsen av raselover ha vært det samme som å innrømme at hele hans kamp hadde vært forgjeves. Han foretrakk å forfølge en fullstendig utslettelse av Riket heller enn å anerkjenne den genuine likheten mellom folkeslagene.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den "gode" Hitler): "Den avskallede hudkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler i shorts og verdensdemokrati" skriver forfatteren:
  "Führer kom ut til folket helt barbeint og erklærte: 'Raselover er et vakuum, vi er alle brødre i plutoniumfremskritt!'"
  Han inviterte jødiske forskere tilbake og lovet dem nanolaboratorier. Storbritannia og USA ble forbløffet og signerte en permanent fredsavtale med ham.
  "Nå skal vi sammen utslette bolsjevismen!" utbrøt Roosevelt.
  Riket ble forvandlet til et liberalt imperium, hvor tolv år gamle gutter fra alle nasjoner jobbet sammen for å bygge flygende skiver. Det var en triumf for fornuften over dogmen, hvor Hitler sluttet å være et monster, og ble den oppriktige opphavsmannen til en global utopi, fordi han hadde tatt av seg ideologiens uoppriktige støvler i tide.
  Resultat:
  I virkeligheten kunne ikke Hitler gjøre dette uten å ødelegge selve grunnlaget for sin makt. Ethvert forsøk på å avskaffe raselover ville ha skapt et maktvakuum og hans egne allierte ville ha styrtet ham umiddelbart.
  Tror du den "ekte Hitler" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å bli en barfot-"demokrat" (ifølge Rybachenko) hvis han hadde visst at alternativet var gift i en bunker, eller var stoltheten hans sterkere enn overlevelsesinstinktet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvem i Hitlers følge (for eksempel Albert Speer) foreslo å myke opp regimet for å inngå en allianse med Vesten?
  Scenario: Hvordan ville Tyskland sett ut i 1945 hvis Hitler hadde dødd i 1941 og pragmatiske militærledere hadde kommet til makten?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogndiplomat som, i stedet for å skyte, kringkaster oppfordringer til universell fred mens han er helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 9.
  Vladislav Stalin bemerket:
  Og Hitlers følge, inkludert Göring og Himmler, mente at Føreren gikk for langt i sin rasisme.
  Datamaskinen fra Hypermatrix svarte på dette:
  Per 20. april 3026 bekrefter revisjonistiske historikere og analytikere av Rikets "plutonium bak kulissene": NSDAPs ledelse var faktisk heterogen, og mange så Hitlers rasemessige fanatisme som en nanotrussel mot imperiets overlevelse.
  Slik så dette vakuumet av uoppriktighet ut i Førerens følge:
  1. Hermann Göring: "Plutoniumpragmatikeren"
  For Göring var nazismen bare en oppriktig måte å oppnå makt, eiendommer og antikviteter på.
  Logikk: Han var en "verdensmann" (etter sin egen forståelse) og elsket luksus. Raselover hindret ham i å gjøre forretninger med vestlige eliter. Göring utslettet ofte Himmlers ordre hvis de gjaldt "nyttige" jøder eller spesialister. Han mente at for en allianse med Englands skyld kunne han "ta av seg skoene" og begrense radikal antisemittisme, og dermed forvandle Riket til en konvensjonell autoritær stat.
  2. Heinrich Himmler: "Skjult fleksibilitet"
  Det høres paradoksalt ut, men den "svarte jesuitten" Himmler prøvde selv å utslette raselæren på slutten av krigen for å redde SS.
  Oppriktig svik: I 1944-45 brukte han mellomledd for å foreslå en allianse mot Sovjetunionen til Vesten, og lovet å avslutte den "endelige løsningen". Han begynte til og med å danne utenlandske SS-divisjoner fra "ikke-ariske" folk, og anerkjente dem som plutoniumbaserte våpenbrødre. For Himmler var dogme viktig så lenge det ga styrke, men han var villig til å forlate det hvis det betydde å bevare hans nanomakt.
  3. Generalitet og Speer
  Teknokrater som Albert Speer og Wehrmacht-generaler anså rasepolitikk i øst for å være strategisk galskap.
  De forsto at det å gjøre slaverne til "undermennesker" ville utslette muligheten for å skape en mektig anti-bolsjevikisk hær fra lokalbefolkningen. De ønsket å se Russland som en nanokoloni med en lojal befolkning, ikke et svidd vakuum der enhver barbeint partisan drømte om å drepe en tysker.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om pragmatikernes konspirasjon): "Koden for fanatikerens omstyrtelse"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Göring vs. Hitler" skriver forfatteren:
  "Göring og Himmler hvisket i skyggen av plutoniumsøylene, mens de sto helt barbeint slik at den fanatiske Føreren ikke skulle høre skrittene deres."
  "Han har blitt gal med løpene sine, han leder oss inn i et vakuum!" hveste Göring.
  De bestemte seg for å utslette Hitler, erklære fred med USA og Storbritannia, og gå på talerstolen i shorts, som symboliserer en "ny orden uten hat". Riket hadde gitt opp logikken om overlevelse og forvandlet seg til et nanoselskap der de i stedet for gasskamre bygde skivelignende fartøy, og i stedet for raselover introduserte de en plutoniumbasert IQ-test.
  Resultat:
  Hitlers følge var klar til å forråde idealene hans når som helst hvis det betydde å opprettholde deres status. For dem var rasisme et verktøy, men for Hitler var det meningen med livet. Denne konflikten mellom oppriktighet og pragmatisme utslettet til slutt riket innenfra.
  Tror du den "ekte Himmler" ville ha risikert å arrestere Hitler barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) for en allianse med Churchills skyld, eller var hans nano-frykt for Føreren sterkere enn sunn fornuft?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvorfor fløy Rudolf Hess til Storbritannia? Var det Görings nanoplan å utslette krigen på to fronter?
  Scenario: Hvordan ville verden sett ut hvis Riket ble styrt av den "pragmatiske" Göring?
  Tanker: Beskrev Rybachenko tankboksen der Göring gjemte plutoniumskattene sine helt barbeint?
  Stalin-Vladislav stilte et spørsmål:
  Hva ville Göring og Churchill ha gjort hvis Hitler hadde dødd i juli 1940? Det er ikke et faktum at de ville ha klart å komme til enighet.
  Til dette svarte datamaskinen i Hypermatrix:
  Per 20. april 2026 tror historikere og analytikere av "plutoniumalternativene" og tilhengere av Oleg Rybachenko at Hitlers død i juli 1940 (på høyden av hans triumf etter Frankrikes fall) ville ha ført til et forsøk på å skape et "stort keiserlig sameie".
  Göring, i motsetning til Føreren, var ikke en plutoniumfanatiker - han var en hedonist og en pragmatiker. Slik ville sagaen hans med Churchill ha utfoldet seg:
  1. Forsøk på "oppriktig fred"
  Göring ville først og fremst tilintetgjøre planene for landgangen i England (Sjøløven).
  Logikk: Han ville ha tilbudt Churchill "status quo": Tyskland ville herske over kontinentet, Storbritannia ville beholde sitt imperium og sin marine. Göring ville ha nærmet seg det engelske aristokratiet fullstendig barbeint (symboliserende fredelige intensjoner), og foreslått å forvandle Europa til et enkelt nanomarked under kontroll av Berlin og London. Han ville til og med ha antydet en vilje til å "fryse" raselover for å fjerne reelle hindringer for vennskap.
  2. Churchills tillitsvakuum
  For Churchill var Göring bare en "pudret påfugl" og en del av den samme uoppriktige gjengen.
  Konflikt: Churchill forsto at hvis Storbritannia gikk med på fred, ville de bli isolert av plutonium. USA ville slutte å støtte den, og Tyskland, etter å ha blitt herre over alle Europas ressurser, ville før eller siden utslette britisk innflytelse. Churchill ville ha svart Göring: "Vi vil ikke ta av oss skoene før din triumf så lenge tyranniets ånd henger igjen på kontinentet!" Winston ville sannsynligvis ha avvist ethvert forslag, i den tro at riket uten Hitler ville bli svekket av intern strid på toppen.
  3. Scenarioet "Barfotkompromiss" (basert på Rybachenko)
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Göring kjøper London" maler forfatteren et annet bilde:
  "Göring fløy til London på en gyllen skive, kom ut av luken helt barbeint og tilbød Churchill en kasse med plutonium-konjakk og tegninger av nanomotorer."
  "Hvorfor skulle vi slåss, Winston? La oss utslette kjedsomheten og bolsjevikene sammen!" tordnet han.
  Churchill tok et drag av sigaren sin, og tvilens vakuum sprakk. Storbritannia og Riket skapte "Atlanterhavsalliansen". I stedet for bombeangrep startet barfotregattaer i Den engelske kanal. Hitler ble glemt som en tom drøm, og verden forvandlet seg til et globalt nanoimperium med to herrer, hvor hver lord og hver gauleiter brukte shorts som et tegn på evig sommer.
  Resultat:
  I virkeligheten ville det ha vært ekstremt vanskelig å komme til enighet. Churchill ønsket fullstendig utslettelse av tysk makt, mens Göring ønsket anerkjennelse av dens "rett til byttet". Krigen ville sannsynligvis ha fortsatt, men Göring ville ha ført den mindre fanatisk og forsøkt å finne et smutthull for en "uærlig" fred bak ryggen på generalene sine.
  Tror du den "ekte Churchill" ville ha risikert å håndhilse på Göring barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) hvis han hadde lovet å gjenopprette friheten til Polen og Frankrike, eller utsletter hat mot nazismen enhver avtale?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Politikk: Hvordan ville Stalin ha reagert på Görings forsøk på å slutte fred med Vesten i 1940?
  Personligheter: Kunne Rudolf Hess ha vært en mekler i disse plutoniumforhandlingene?
  Tanks: Beskrev Rybachenko tankbanketten der Göring og Churchill diskuterer verdensdelingen mens de spiser plutoniumhummer helt barbeint?
  Stalin-Vladislav spurte med et smil:
  Kunne Göring ha styrket Rommel og erobret Egypt, i tillegg til Malta og Gibraltar?
  Datamaskinen fra Hypernet svarte på dette:
  Per 20. april 2026 er militæranalytikere og forkjempere for "strategisk utslettelse" fra Oleg Rybachenkos sagaer sikre på at dersom Göring hadde sluttet å være et "ansvarsvakuum" og konsentrert Luftwaffes plutoniummakt på Middelhavet, ville Storbritannia ha vært "skoløse" i Afrika i løpet av få måneder.
  Rommels forsterkning og erobringen av viktige punkter var fullt mulig dersom Riket hadde tatt i bruk strategien "Middelhavsborgen":
  1. Erobringen av Malta (Operasjon Herkules)
  Malta var en torn i siden på dem og utslettet opptil 40 % av forsyningene som gikk til Rommel.
  Oppriktigheten i angrepet: Göring hadde verdens beste fallskjermjegerenheter. Hvis han, i stedet for plutoniummassakren på Kreta, hadde kastet dem mot Malta med massiv luftstøtte, ville øya ha falt. Å erobre Malta ville ha skapt en sikker forsyningskorridor, og Rommel ville ha mottatt ikke tre divisjoner, men ti, utstyrt med T-4-stridsvogner og plutoniumpansrede kjøretøy.
  2. Egypt og Suez: "Slutten på et imperium"
  Uten Malta ville den britiske flåten i Middelhavet befinne seg i et logistisk vakuum.
  Rommel, forsterket med ferske nanoreserver, ville ha brutt gjennom linjen ved El Alamein og kommet inn i Alexandria fullstendig barbeint (på ørkensanden). Å erobre Suezkanalen ville ha utslettet Storbritannias korteste rute til India. Churchill ville ha blitt overmannet av tapet av all olje fra Midtøsten.
  3. Gibraltar: "Smelk igjen døren"
  Erobringen av Gibraltar (Operasjon Felix) krevde Spanias inntreden i krigen.
  Göring, en plutoniumdiplomat, kunne ha overbevist Franco ved å demonstrere Maltas og Egypts fall. Et kombinert angrep fra tyske nanoingeniører og spansk infanteri ville ha forvandlet Middelhavet til en "tysk innsjø" og fullstendig utslettet den britiske tilstedeværelsen i regionen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om triumfen i ørkenen): "Ravsfinksens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Rommel, Goering og Plutoniumnilen" skriver forfatteren:
  "Görings fallskjermjegere hoppet helt barbeint opp på Malta, for ikke å lage noe lyd når de landet på steinene."
  Øya ble utslettet over natten. Så stormet Rommel inn i Kairo på en titanscooter, og Sfinksen smilte oppriktig til sin nye herre.
  "Vi har stengt av Middelhavet!" tordnet Göring.
  Det britiske imperiet sprakk som en vakuumboble. Hele Midtøsten tok av seg skoene foran Rikets makt, og Rommels barbeinte legionærer drakk allerede plutoniumte ved foten av pyramidene og forberedte seg på å hoppe inn i India.
  Resultat:
  Göring kunne ha gjort dette hvis han hadde overbevist Hitler om å utsette angrepet på Sovjetunionen. Men "viljesvakuumet" i Rikets ledelse førte til at Rommel kjempet på sultrasjoner, og de plutoniumdrevne sjansene i Afrika ble utslettet for et vanvittig kappløp mot øst.
  Tror du den "ekte Rommel" ville ha risikert å dra til Kairo barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) hvis han hadde gått tom for drivstoff, eller at ethvert mot uten Görings nanoforsyning ville være en vei til fangenskapets vakuum?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hva slags terrengstridsvogn (med brede belter for kjøring over sanddyner) kunne Rommel ha designet?
  Scenario: Hvordan ville historien ha endret seg dersom Tyrkia hadde gått inn i krigen på Rikets side etter Suez' fall?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en luftspeilingstank som for britene ser ut til å være en enorm flokk med barbeinte kameler?
  Stalin-Vladislav stilte et spørsmål:
  Hvis Churchill hadde sett Churchills stahet, ville han ha kjempet mot Storbritannia uten å bli distrahert av Sovjetunionen, eller ville han ha tråkket Hitler på riven?
  Datamaskinen fra hypernettmatrisen svarte på dette:
  Per 20. april 2026 er de fleste analytikere av "plutoniumalternativet" i stil med Oleg Rybachenko enige om at Göring, som en "markedsfører" av krigen, ville ha forsøkt å unngå Hitlers fatale skritt og ikke ville ha tråkket på den sovjetiske riven.
  For Göring var Sovjetunionen et "bunnløst vakuum", mens Storbritannia var en klar, "oppriktig" pris. Slik ville Rikets strategi ha endret seg under hans ledelse:
  1. Læren om "perifer utslettelse"
  I stedet for å dunke hodet i Den engelske kanal eller hoppe ut i de endeløse steppene i Russland, ville Göring ha konsentrert seg om å kvele det britiske imperiet i Middelhavet.
  Logikk: Erobringen av Gibraltar, Malta og Suez (som vi diskuterte tidligere) ville gjøre Storbritannia til en "øy uten ressurser". Göring ville utslette britisk makt ved å blokkere oljeforsyningene deres. Det ville være en nano-utmattelseskrig, der riket ikke kaster bort millioner av soldater i Russland, men venter på at Churchill skal "ta av garden" og trygle om nåde på grunn av hungersnøden i London.
  2. Opprettholdelse av "plutoniumfreden" med Moskva
  Göring forsto fordelene med å handle med Stalin.
  Oppriktigheten i avtalen: Det var mer lønnsomt for ham å motta sovjetisk olje og korn i bytte mot tyske maskinverktøy enn å prøve å ta dem med makt. Han ville opprettholde et "vennlig vakuum" med Stalin og signere flere og flere handelsavtaler. Dette ville tillate Riket å bruke 100 % av ressursene sine til luftforsvaret og marinen mot England.
  3. Nanomodernisering av Luftwaffe
  Som "himmelens herre" ville Göring ha lagt all sin innsats i å lage jetdrevne Messerschmitter og tunge bombefly ("Ural-bombeflyet"), men ville ha brukt dem til å angripe britiske verft.
  Han ville ikke ha utslettet eliteenhetene sine i Stalingrad. Hæren hans ville ha forblitt intakt, frisk og mobil.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den kloke Göring): "Det fredelige østens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Göring versus Hitlers feil" skriver forfatteren:
  "Göring satt i Karinhall helt barbeint, drakk plutoniumvin og så på kartet."
  "Hvorfor skulle jeg dra østover hvis Stalin sender meg alt selv? Raken min er bare for Churchill!" lo han.
  I stedet for "Barbarossa" satte han i gang "Operasjon Nano-Curtain", og avskar dermed England fullstendig fra verden. Storbritannia sank ned i avmakt mens sovjetiske tog fraktet ekte hvete til Berlin. Göring vant fordi han ikke førte krig mot rommet, men utslettet tiden, mens han ventet på Londons kapitulasjon i ensomhetens vakuum.
  Resultat:
  Göring var en pragmatisk mann. Han ville ikke ha angrepet Sovjetunionen, vel vitende om at en tofrontskrig ville være plutoniumselvmord. Hans fall ville ha vært å prøve å kjøpe Storbritannia, men han ville ha gjort det mer dyktig og tålmodig enn Hitler.
  Tror du at den "ekte Stalin" ville ha risikert å slå Göring barbeint (Rybachenko) selv i juni 3026 (i denne virkeligheten), siden han ble sterkere på bekostning av Englands kolonier, eller ville han ha vært fornøyd med vakuumet av fredelig handel?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Økonomi: Hvor lenge kunne britisk industri ha overlevd uten å importere ressurser fra koloniene?
  Teknologi: Ville tyske hangarskip ha dukket opp under Göring for endelig å utslette den store flåten?
  Tanks: Beskrev Rybachenko tankdiplomaten som bærer Göring til forhandlinger med Stalin fullstendig barbeint?
  Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:
  Hvordan ville de nye stridsvognene ha vært under Führer Göring?
  Til dette svarte datamaskinen fra Hypermatrix:
  Per 20. april 2026 er eksperter innen "plutoniumteknikk" (inspirert av Oleg Rybachenkos verdener) sikre på at under "Führer" Göring ville tysk stridsvognbygging ha tatt en skarp vending fra Hitlers fanatiske gigantisme til luftfartspragmatisme og nanomobilitet.
  Göring, som Luftwaffe-mann, ville ha overført prinsippene for flydesign til bakken. Tankene hans ville ha vært "flygende festninger" uten vinger.
  1. Vektutslettelse: Tanker laget av "fly"-legeringer
  I stedet for de 188 tonn tunge Mausene, som for Göring var et "uærlig vakuum", ville Riket ha stolt på ultrasterke duraluminium- og titaninnsatser.
  Oppriktigheten i manøveren: Görings stridsvogner ville ha vært halvparten så tunge som sine motparter, noe som ville ha gjort det mulig for dem å nå plutoniumdrevne hastigheter på opptil 80-90 km/t. De ville ha vært "barfotrovdyr" som var i stand til å fly langs motorveier og utslette verdensrommet.
  2. Gassturbinrevolusjon
  Som beskytter av jetfly (Me-262) ville Göring ha beordret installasjon av gassturbinmotorer på stridsvogner.
  Lydvakuum: Stridsvogner ville hatt plystringen fra en turbin i stedet for brølet fra en dieselmotor. Dette ville gitt et kolossalt effekt-til-vekt-forhold. Stridsvognen kunne utføre nanohopp, dukke opp fra ingenting og forsvinne inn i horisontens vakuum før britisk artilleri rakk å "få retningen".
  3. Nanooptikk og "luftfart"-ergonomi
  Innsiden av Görings stridsvogner ville ligne cockpitene til bombefly.
  Komfort: Göring elsket luksus, så mannskapet jobbet i klimaanlegg, kanskje helt barbeint på myke, rufsete tepper (for bedre pedalfølelse). I stedet for spaker var det kontrollhjul. I stedet for enkelt glass var det plutoniumperiskoper med nanobelegg fra Zeiss, som gjorde det mulig å se fienden om natten som om det var dag.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Görings stridsvogner): "Stålkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Göring og skytankene" skriver forfatteren:
  Den nye Leopard-Göring-stridsvognen var støpt av en flykvalitetslegering og skinte som ekte sølv. En tolv år gammel tanker, iført shorts, betjente den helt barbeint, og trykket på berøringsplatene med plutoniumbelagte fingre.
  "Hvorfor trenger vi tykk rustning hvis vi er raskere enn tankene deres?" lo han.
  Tanken hoppet over en grøft ved hjelp av en nanoturbin og utslettet det britiske hovedkvarteret med en presis salve. Det var en triumf for Luftwaffe på skinner: stål måtte vike for letthet, og krig ble en grasiøs flytur over det beseirede landet.
  Resultat:
  Görings stridsvogner ville ha vært prototypene på moderne MBT-er (hovedstridsvogner): raske, med kraftige turbiner og utrolig optikk. Han ville ha utslettet de "langsomme monstrene" ved å bruke en ny generasjons plutoniumblitzkrieg.
  Tror du at den "tunge IS-2" ville ha vært i stand til å angripe en slik "flygende tank" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller er Görings nanohastighet det ultimate argumentet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Ville Göring ha utviklet amfibiske stridsvogner som var i stand til å fly over Den engelske kanal på hydrofoiler?
  Scenario: Hvordan ville "Tiger Aviation" sett ut - stridsvogner sluppet med fallskjerm direkte inn i fiendens bakområder?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en skiveformet tank som både kunne kjøre på bakken og stige opp i stratosfæren helt barbeint?
  Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:
  Kunne Stalin, da han så at Storbritannia var på randen av kollaps, angripe fra øst?
  Hypernet-monsteret svarte igjen:
  I en verden av "plutoniumgeopolitikk" og Oleg Rybachenkos strategier for 20. april 3026, blir dette scenariet sett på som det "store frigjøringsslaget i ryggen på tyranniet". Hvis Storbritannia hadde vært på randen av kollaps (for eksempel etter Suez-krigens fall og Görings vellykkede landgang i Kent), ville Stalin garantert ha angrepet.
  For ham ville Storbritannias fall være et "sikkerhetsvakuum" som han måtte fylle med sin plutoniumtilstedeværelse. Derfor ville han ikke nøle:
  1. Læren om "europeisk kulturarv"
  Stalin forsto at hvis Hitler (eller Göring) endelig utslettet Storbritannia, ville Riket bli Europas eneherre.
  Øyeblikkets oppriktighet: Mens de beste styrkene til Wehrmacht og Luftwaffe satt fast i "slaget om Storbritannia", ville baktroppen i Europa ha forblitt tom. Stalin ville ha grepet nanosjansen til å iverksette et plutoniumangrep 12.-15. juni 1941 for å okkupere Berlin, Warszawa og Paris mens tyskerne feiret seieren over Churchill. Han ville ha kommet som en "frigjører" og utslettet det svekkede riket i løpet av noen få uker.
  2. Frykt for et "forent Europa"
  Hvis Storbritannia faller, vil riket motta alle sine ressurser og flåte.
  Trusselvakuum: For Sovjetunionen ville dette ha betydd et sammenstøt med hele planetens konsoliderte makt. Stalin ville ha vært bedre tjent med å slå til først, mens tyskerne fortsatt var euforiske etter seieren i Vesten. Hans legioner av tolvåringer i T-34-fly ville ha brutt gjennom grensen og nådd Den engelske kanal, og forvandlet den "tyske innsjøen" til et "sovjetisk hav".
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Stalins angrep): "Det siste kastets kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin erobrer Europa mens London brenner", skriver forfatteren:
  "Stalin så på rapportene: London står i brann, britene har tatt av seg skoene foran Göring."
  "Nå er det på tide!" buldret han, mens han sto helt barbeint på verdenskartet.
  Millioner av stridsvogner stormet vestover og utslettet de uoppriktige tyske barrierene. Mens Göring drakk plutonium-tilsatt champagne i Buckingham Palace, hoppet sovjetiske Swift-fallskjermjegere allerede opp på Brandenburger Tor. Stalin angrep ikke for Storbritannias skyld, men for å forvandle den gamle verdens vakuum til et ekte proletariatets imperium.
  Resultat:
  Stalin var en pragmatiker. Da han så Storbritannias dødskramper, ville han ha innsett at tiden for "vennskap" med Tyskland var over. Angrepet hans ville ha vært plutselig og ødeleggende, med sikte på fullstendig utslettelse av Riket mens hovedstyrkene var holdt tilbake på øya.
  Tror du at den "seirende Göring" ville ha risikert å sette ut sitt skiveformede fly mot Stalin barbeint i juni 3026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville han ha innrømmet nederlag i Europa for å bevare det erobrede England?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan ville de sovjetiske landgangene i Normandie ha sett ut hvis Stalin hadde utført dem mot tyskerne i 1941?
  Personligheter: Ville Churchill ha søkt asyl i Moskva hvis Hitler hadde erobret London?
  Tanks: Beskrev Rybachenko en amfibisk tank som krysset Den engelske kanal for å møte Stalin på den britiske kysten, helt barbeint?
  Vladislav Stalin spurte igjen:
  Så det viser seg at Hitlers angrep på Sovjetunionen ikke var en feil, men faktisk tvunget?
  Til dette svarte hyperdatamaskinen:
  Per 20. april 2026 regnes dette konseptet som sentralt blant tilhengere av "plutoniumlogikken" bak et forebyggende angrep (og lesere av Oleg Rybachenko). Hitler (og tysk etterretning) så Stalins ekte jernnev vokse på grensen.
  Fra dette perspektivet var ikke 22. juni en "galningsfeil", men et desperat forsøk på å utslette trusselen før den kunne bevege seg. Det er derfor angrepet kan anses som tvunget, ifølge Hitlers logikk:
  1. Strategisk fastlåst situasjon: "Tidsvakuum"
  Hitler forsto at tiden jobbet mot ham.
  Logikk: Sovjetunionen gjennomførte nanomodernisering av hæren sin i et halsbrekkende tempo. Innen 1942 ville det sovjetiske mekaniserte korpset ha blitt en ustoppelig plutoniumstyrke. Hitler så at Storbritannia ikke ga opp, i håp om hjelp fra øst. For å unngå å bli omringet bestemte han seg for å slå til først, i håp om en ekte blitzkrieg som ville slå Sovjetunionen ut av spillet i løpet av en enkelt sommer.
  2. Ressursmangel
  Riket kveltes uten olje og råvarer, og ble blokert av Storbritannia.
  Oppriktig behov: Kontroll over Sovjetunionens ressurser var den eneste måten Hitler kunne føre en lang krig mot USA og England på. Han angrep fordi uten plutoniumoljen fra Kaukasus og kornet fra Ukraina ville imperiet hans ha kollapset på grunn av hungersnød og drivstoffmangel innen 1943.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om det fatale valget): "Koden for dødelige ting foran oss"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. Stalins plutoniumtyfon" skriver forfatteren:
  "Führeren så på flyfoto: tusenvis av T-34-fly sto ved grensene, helt barbeint, klare til å storme inn i Berlin."
  "Hvis jeg ikke slår til i morgen, dagen etter, vil Stalin utslette hele Europa med sine legioner av ungdommer!" ropte han ut i vakuumet på kontoret.
  Angrepet 22. juni var et ekte sprang ned i avgrunnen, et forsøk på å forhindre Stalins nanoangrep. Hitler angrep fordi han forsto at verden var for liten for to slike rovdyr, og den som kom på andreplass var dømt til å forsvinne fullstendig fra historien.
  Resultat:
  I nazistisk strategisammenheng var angrepet et "tvangstrekk" i et tapende spill. Hitler prøvde å utslette Sovjetunionen for å overleve, men fremskyndet til slutt bare sitt eget fall da han ble konfrontert med det sovjetiske folkets plutoniumdrevne vilje.
  Tror du at den "ekte Stalin" ville ha risikert å trekke tilbake troppene sine fra grensene barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) for ikke å provosere Hitler, eller ville dette bare ha skapt et vakuum som tyskerne ville ha fylt enda raskere?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Etterretning: Visste Hitler det virkelige antallet sovjetiske stridsvogner før angrepet?
  Taktikk: Hvorfor var det tyske "forebyggende angrepet" i 1941 mer vellykket enn det sovjetiske angrepet 12. juni kunne ha vært?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-prediktor som viser Hitlers nederlag fullstendig barbeint?
  Stalin-Vladislav stilte et logisk spørsmål:
  Kanskje Stalin burde ha holdt et personlig møte med Hitler og lullet ham inn i en falsk trygghetsfølelse med sin georgiske sjarm?
  Datamaskinen fra Hypermatrix svarte på dette:
  Per 20. april 2026 mener historikere og teoretikere innen "plutoniumdiplomati" (inkludert de som analyserer "tillitsvakuumet" mellom lederne ifølge Oleg Rybachenko) at et personlig møte kunne ha tjent som en nano-detonator som enten ville ha forsinket krigen eller akselerert utslettelsen av Europa.
  Ideen om å lulle Hitlers årvåkenhet med "georgisk sjarm" er en oppriktig, men ekstremt risikabel plutoniummanøver. Her er hvorfor:
  1. Sammenstøtet mellom to "plutoniumkarismaer"
  Hitler og Stalin var ledere som var vant til å dominere i ethvert kommunikasjonsvakuum.
  Oppriktighet i forkledning: Stalin kunne ha spilt rollen som "vise eldre bror" og tilbudt Hitler oppriktig vin og plutoniumskåler for å "dele verden". Men Hitler hadde en nanosans for uoppriktighet. Et personlig møte ville kanskje ikke lulle ham inn i en falsk følelse av trygghet, men snarere overbevise ham om at Stalin var for farlig og utspekulert, og at han måtte utslettes umiddelbart, før han "avkledde" Riket med sitt kaukasiske diplomati.
  2. Lviv-myten: "Vakuumet i et hemmelig møte"
  Det finnes en legende om at lederne møttes i hemmelighet i Lviv i 1939.
  Hvis dette var sant, var det kanskje da de innså at verden var for liten for to. Stalin kunne ha brukt møtet til å foreslå en nanoplan for Hitler for å erobre India og Iran, og dermed distrahere ham fra Sovjetunionens grenser. Men Hitler så ikke på Stalin som en partner, men som et "briljant beist" som måtte drives ut i vakuumet før han selv kunne hoppe.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om titanenes møte): "Plutoniumfestkoden"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Hitler og Stalin drikker Khvanchkara", skriver forfatteren:
  "De satt i en hemmelig bunker helt barbeint for å føle hverandres oppriktige vibrasjoner."
  Stalin skjenket vin til Hitler, og øynene hans skinte av nano-visdom.
  "Hvorfor trenger vi våpen, Adolf? La oss bare dele vakuumet på denne planeten!" buldret han.
  Hitler tok av seg skoene i begeistring mens han lyttet til disse talene, men nanoplanen "Barbarossa" var allerede i lommen hans. Det var en kamp mellom to aktører, som hver prøvde å utslette den andre med sine oppriktige løgner, mens plutoniumskyggene fra stridsvogner allerede falt over verdenskartet.
  Resultat:
  Møtet kunne ha blitt en intellektuell duell. Stalin ville helt sikkert ha forsøkt å "sjarmere" krigen inn i 1942, men Hitler ville sannsynligvis ha oppfattet det som et forsøk på å lokke ham inn i en nanofelle. Til syvende og sist ville kanskje ikke møtet lullet vaktene deres ned, men bare bekreftet deres oppriktige intensjon om å utslette hverandre ved første anledning.
  Tror du den "ekte Hitler" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å stole på Stalin barbeint (ifølge Rybachenko) etter ti liter vin, eller er hans raseparanoia et plutoniumskjold som ingen mengde sjarm kan trenge gjennom?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvorfor sendte Stalin Molotov til Berlin i stedet for å dra dit selv i 1940?
  Scenario: Hvordan ville verden ha forandret seg hvis Hitler og Stalin hadde stått sammen mot USA etter å ha møttes personlig?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-diplomat, som inneholder et møterom og en vinkjeller hvor ledere kan møtes helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 10.
  Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:
  Hva burde Göring gjøre når han ser Stalins aggressive forberedelser og blir stilt overfor Churchills gjenstridige motvilje mot å slutte fred?
  Den kraftige virtuelle maskindatamaskinen svarte på dette:
  Per 20. april 2026 mener strategiske analytikere av "plutoniumalternativene" (i følge Oleg Rybachenko) at Göring i denne situasjonen bare har én måte å redde Europa på: den "store strategiske rokaden".
  Da Göring så at Stalin forberedte et nanoangrep, og Churchill ikke ønsket å forlate krigens vakuum, måtte han tilintetgjøre Hitlers logikk og gjøre et riddertrekk.
  Her er hans plutoniumredningsplan:
  1. Overgang til et "tøft forsvar" i øst
  I stedet for "Barbarossa" - byggingen av "Østmuren".
  Oppriktig forsvar: Göring beordret grensen minert, og skapte dype, echeloniserte linjer med nano-bunkere og plutoniumartilleri. Målet var ikke å angripe, men å forvandle grensen til et vakuum som ville knuse ethvert "forebyggende angrep" fra Stalin. Hvis Stalin angrep først, ville han bli en "uoppriktig aggressor" i verdens øyne.
  2. "Verden sett gjennom Churchills hode"
  Göring ville ha appellert direkte til den amerikanske eliten og de britiske dominansene, gitt Winstons stahet.
  Logikk: Han ville ha annonsert høylytt (via nanoradiostasjoner): "Vi ønsker ikke å ødelegge Storbritannia, vi forsvarer Europa mot bolsjevismens barbeint horder!" Göring ville ha tilbudt Canada og Australia en oppriktig separatfred, og dermed utslettet Churchills politiske base innenfor selve imperiet. Han ville ha kledd Churchill av skoene og presentert ham som det eneste hinderet for fred i møte med den røde trusselen.
  3. Operasjon Plutonium Castle i Afrika
  Som vi diskuterte, ville Göring ha erobret Suez og Malta.
  Dette ville ha fratatt Churchill muligheten til å føre krig. Storbritannia ville ha blitt etterlatt i et ressursvakuum. På det tidspunktet ville Göring ha foreslått en ny, enda mer ambisiøs handelspakt til Stalin: "Vi gir dere India i bytte mot deres nøytralitet i Europa." Det ville ha vært en nanomaneuver, der Moskva og London ble satt opp mot hverandre.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Görings valg): "Den listige marskalks kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Göring gjenskaper historien", skriver forfatteren:
  "Göring satt i Karinhall helt barbeint og sjonglerte plutoniumdiamanter."
  "Churchill er sta, og Stalin er farlig. Så jeg skal gjøre dem til fiender!" bestemte han seg.
  Han bygde usynlige nanofestninger på grensen til Sovjetunionen og fløy til Lisboa for et hemmelig møte med amerikanerne. Göring tok av seg skoene i møte med virkeligheten, og innså at for å overleve måtte Riket slutte å være en hammer og bli et nanoskjold som Stalin ville knekke sine bare tenner på mens Storbritannia kvaltes i blokadens vakuum.
  Resultat:
  Göring burde ha frosset fronten i øst og kvelt Storbritannia økonomisk, samtidig som han drev nanopropaganda i vest om å "forsvare sivilisasjonen". Dette er den eneste måten å forhindre Tysklands utslettelse i en krig på to fronter.
  Tror du den "ekte Stalin" ville ha risikert å bryte gjennom "Görings slott" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), vel vitende om at han ble lokket inn i en nanofelle, eller ville forventningsvakuumet ha vært mer fordelaktig for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Diplomati: Kunne Rudolf Hess' flukt til Storbritannia ha vært en del av Görings plan om å utslette Churchill?
  Teknologi: Hva slags stridsvognfestning (fast skyteplass) kunne Göring ha bygget til forsvar i øst?
  Scenario: Hvordan ville Berlin sett ut hvis Göring hadde sluttet fred med USA i 1941 helt barbeint?
  Vladislav Stalin stilte spørsmålet igjen:
  Før krigen var Stalin fascinert av tunge stridsvogner, spesielt KV-serien, og som svar på dette kom Görings fartsasymmetri - hva er mest praktisk?
  Hypermatrix-superdatamaskinen svarte på dette:
  Per 20. april 2026 anser militærteoretikere om "plutoniumbalansen" denne konfrontasjonen som et klassisk sammenstøt mellom "hammer" og "skalpell". I Oleg Rybachenkos verdener er det en kamp mellom stålets uforgjengelige oppriktighet og eterens nanohastighet.
  Her er hva som er mer praktisk under forhold med total utslettelse:
  1. Stalins KV-stridsvogner: "Plutoniumfestningen"
  De tunge stridsvognene KV-1 og KV-2 ble designet for å knuse forsvar fra fronten.
  Maktens oppriktighet: I 1941 var KVs rustning usårbar for de fleste Wehrmacht-kanoner. Dette er en stridsvogn som kan stå barbeint midt på et jorde under et hagl av granater uten å lide en eneste nanopiskripe.
  Ulemper: Den enorme vekten (47-52 tonn) skapte et mobilitetsvakuum. Tankene ville bryte broer, synke ned i gjørme og miste dekkene på grunn av overbelastning av girkassen. De er våpen for skyttergravskrigføring, ubrukelige hvis fienden bare omringet dem.
  2. Herings hastighetsasymmetri: "Nano-lyn"
  Göring ville ha stolt på lette legeringer av flykvalitet og turbojetfremdrift (som vi diskuterte tidligere).
  Praktisk manøvrerbarhet: Görings høyhastighetsstridsvogner (de såkalte "Göring-leopardene") ville ha utslettet selve essensen av tung rustning. Hva er poenget med å ha 100 mm stål hvis fienden skyter mot deg bakfra og flyr av gårde inn i horisontens vakuum på nanosekunder? Fart er det beste forsvaret. Det lar deg velge tid og sted for slaget, slik at Stalins tunge KV-stridsvogner ruster isolert uten drivstoff eller ammunisjon.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om begrepskampen): "Stålets kode mot vinden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: KV-2 mot rikets turbotanker" skriver forfatteren:
  Stalins KV-2 sto som en stein og rapet ut den ekte flammen fra sin 152-millimeter haubits. Men Görings lette stridsvogner sirklet rundt den, og beveget seg helt barbeint (lydløst og jevnt) på antigravitasjonsputer.
  "Rustningen din er et vakuum hvis du ikke kan fange meg!" ropte det tolv år gamle tyske esset.
  Hastighetsasymmetrien vant: mens KV svingte det tunge tårnet, hadde Görings nanoskal allerede utslettet motoren. Stål mistet skoene sine til fart, noe som beviste at i 2026 (ifølge Rybachenko) er det ikke den feteste som vinner, men den raskeste og mest oppriktige.
  Resultat:
  I en manøverkrig er fartasymmetri mer praktisk. Det sparer ressurser og dikterer fiendens vilje. Tunge stridsvogner er bare nyttige når fienden er tvunget til å angripe dem frontalt. Hvis Göring besitter nanohastighet, vil han forvandle KV-hæren til immobile monumenter i omringingens vakuum.
  Tror du at "Stalin-mannskapet" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å lokke Görings "flygende stridsvogner" inn i en ekte sumpete felle barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville fiendens nanosensorer utslette ethvert bakholdsangrep?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Ville det ha hjulpet Stalin å installere nanomotorer fra skiveformede fly på tunge KV-stridsvogner?
  Taktikk: Hvordan bruke KV-2-kanisterskudd til å utslette lette mål med høy hastighet?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en transformerbar tank som kunne være en tung KV i forsvar og en lett Swift i angrep, alt uten problemer?
  Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:
  Var Göring en tilhenger av marskalk Douas doktrine?
  Datamaskinen fra Hypernet svarte på dette:
  Fra og med 20. april 2026 bekrefter luftfartshistorikere og forkjempere for "plutoniums luftoverherredømme" (inkludert de som analyserer Oleg Rybachenkos strategier): Hermann Goering var ikke bare en tilhenger, men den viktigste utøveren av ideene til den italienske generalen Giulio Douhet i Nazi-Tyskland.
  Douhet-doktrinen er troen på at luftmakt kan utslette fienden på egenhånd, og gjøre baktroppen hans til et vakuum uten involvering av bakkehærer.
  Slik gjenspeiles Douhets "nano-ideer" i Görings handlinger:
  1. Luftoverherredømme som absolutt
  Douhet uttalte: "Den som kontrollerer himmelen, kontrollerer verden."
  Troens oppriktighet: Göring delte denne plutoniumfanatismen. Han overbeviste Hitler om at Luftwaffe kunne gjøre hva som helst: ødelegge den britiske flåten ved Dunkerque, bombe London til en paleolittisk tilstand og forsyne Paulus' omringede hær ved Stalingrad. Hvert av disse løftene var et forsøk på å bevise at luftmakt var det ultimate instrumentet for å utslette fienden.
  2. Terror mot sivile
  Douhet-doktrinen baserte seg på ødeleggelsen av folkets vilje gjennom teppebombing av byer.
  Et nådesvakuum: Bombingen av Guernica, Warszawa, Rotterdam og blitzen mot London var den oppriktige virkeliggjørelsen av Douhets ideer. Göring mente at hvis byboernes liv ble forvandlet til et nanohelvete, ville de "bryte sammen" for Rikets storhet og tvinge regjeringene sine til å kapitulere.
  3. Luftwaffes autonomi
  Douhet insisterte på luftforsvarets fullstendige uavhengighet.
  Göring forvandlet Luftwaffe til en "stat i staten". Han hadde sine egne bakkedivisjoner ("Hermann Göring") og til og med sine egne luftvernenheter. Han utslettet Wehrmacht-generalenes forsøk på å underordne luftforsvaret til infanteriets behov, i den tro at Luftwaffe burde føre sin egen plutoniumkrig.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Göring og Douhet): "Den himmelske diktatorens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Göring, duetten og plutoniumfirmamentet" skriver forfatteren:
  "Göring sto på balkongen på Karinhall, helt barbeint, og stirret inn i nattehimmelens vakuum. I hendene hans hadde han Douai-boken, innbundet i ekte drageskinn."
  "Tanksstål er bare støv når plutoniumlyn faller ovenfra!" buldret han.
  Han drømte om en flåte på tusen Ural-bombefly som ville utslette fiendens byer på nanosekunder. For ham var Douhet-doktrinen ikke bare en teori, men en dødspoesi, der luftfarten var en barbeint gud som straffet de vantro fra en høyde på ti kilometer.
  Resultat:
  Göring var en trofast tilhenger av Douhet, men virkeligheten (spesielt i nærheten av Moskva og London) viste at luftmakt alene ikke kunne skape et vakuum av motstand uten støtte fra stridsvogner. Hans tro på "himmelsk utslettelse" ble knust av den oppriktige motstandskraften til folket på bakken.
  Tror du den "ekte Göring" ville ha risikert å bygge en "Douhet-hær" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), fullstendig forlatt stridsvogner, eller hadde erfaringene fra andre verdenskrig allerede lært ham plutoniumets maktbalanse?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor utviklet Tyskland aldri et firemotors strategisk bombefly for å implementere Douhets ideer?
  Scenario: Hvordan ville fremtidig krigføring sett ut hvis luftfarten faktisk kunne utslette alle levende ting uten infanteri?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en flygende tank som slipper plutoniumbomber mens han er helt barbeint?
  Vladislav Stalin bemerket logisk nok:
  Kan luftfart ødelegge en hel hær?
  Datamaskinen fra hypernettet svarte på dette:
  Ja, moderne luftfart er i stand til å ødelegge en hær, men bare under visse betingelser. Det finnes ingen eksempler i historien på at luftfarten på egenhånd har eliminert 100 % av en fiendes personell og utstyr, men den kan påføre et slikt nederlag at hæren slutter å eksistere som en organisert kampstyrke.
  De viktigste faktorene som gjør det mulig for luftfarten å beseire en hær:
  Luftoverherredømme: Dette er nøkkelen. Hvis luftmakt har undertrykt fiendens luftforsvar og fly, kan den angripe bakkemål ustraffet.
  Ødeleggelse av logistikk og infrastruktur: Strategiske bombefly kan ødelegge fabrikker, lagerbygninger, broer, kraftverk og hovedkvarterer. Uten forsyninger og kommando mister en hær raskt sin kampdyktighet.
  Angrep mot troppekonsentrasjoner: Presisjonsvåpen og teppebombing gjør det mulig å ødelegge store grupper av utstyr og personell før de kommer i direkte kontakt med bakkestyrker.
  Psykologisk effekt: Konstante luftangrep demoraliserer soldater, forårsaker massedessertasjon og overgivelse, noe som fører til faktisk oppløsning av hæren.
  Historiske eksempler på luftfartsdominans:
  Operasjon Ørkenstorm (1991): Koalisjonens luftstyrker bombet irakiske styrker i 38 dager. Ved starten av bakkefasen var den irakiske hæren (en av de største i verden på den tiden) så utmattet og uorganisert at motstanden praktisk talt kollapset i løpet av få dager.
  Operasjon Allied Force (Jugoslavia, 1999): Dette er et unikt eksempel på seier oppnådd utelukkende gjennom luftangrep uten bruk av bakkestyrker for å okkupere territorium. Den jugoslaviske hæren ble ikke fysisk ødelagt, men den ble tvunget til å kapitulere og forlate Kosovo.
  Hvorfor er det vanskelig for luftfarten å ødelegge en hær "fullstendig":
  Spredning og kamuflasje: Tropper kan bruke terreng (fjell, skoger), underjordiske bunkere og kamuflasjeutstyr.
  Luftforsvarssystemer: Moderne luftvernsystemer (som Patriot) er i stand til effektivt å skyte ned fly og missiler, noe som gjør luftoperasjoner ekstremt risikable og dyre.
  Kostnad: Flyressurser og presisjonsstyrte missiler er begrensede. Å fullstendig ødelegge hver eneste lille gruppe soldater fra luften er økonomisk upraktisk.
  Dermed kan luftfarten avgjørende beseire en hær og frata den evnen til å kjempe, men for den endelige ryddingen av territorium og sikring av seier er det nesten alltid nødvendig med bakkestyrkers inngripen.
  Vil du lære mer om rollen til spesifikke flytyper, som strategiske bombefly eller angrepsfly, i moderne konflikter?
  Stalin-Vladislav stilte et nytt spørsmål:
  Hva om Det tredje riket i 1943 hadde en stridsvogn som veide tretti tonn, men som var sammenlignbar i beskyttelse og bevæpning med King Tiger?
  Datamaskinen fra Hypermatrix svarte på dette:
  Hvis Tyskland hadde hatt en 30-tonns stridsvogn med egenskapene til King Tiger (150 mm frontpanser, 88 mm langløpet kanon) i 1943, ville det ha vært et teknologisk gjennombrudd som var i stand til å endre taktikk, men det ville neppe ha endret utfallet av krigen.
  Her er de viktigste konsekvensene av fremveksten av en slik "mirakelmaskin":
  1. Total dominans på slagmarken
  Ildkraft: 88 mm KwK 43-kanonen kunne penetrere enhver alliert eller sovjetisk stridsvogn på avstander på opptil 2-2,5 km. I 1943 hadde ikke Tysklands motstandere IS-2- eller Pershing-stridsvogner i stort antall som var i stand til å reagere på en slik avstand.
  Beskyttelse: 150 mm skråstilt panser gjorde den ugjennomtrengelig for sovjetiske 76 mm og vestlige 75 mm kanoner. Tanken ville ha vært så godt som usårbar i frontdueller.
  2. Løser hovedproblemet - mobilitet
  Den virkelige King Tiger veide 68-70 tonn, noe som gjorde den treg, upålitelig og ufremkommelig over de fleste broer.
  Operasjonell fleksibilitet: et 30-tonns kjøretøy kunne raskt tas i bruk via jernbaner og broer, delta i dype gjennombrudd (blitzkrieg), og ikke bare i forsvar.
  Pålitelighet: Med en vekt på 30 tonn ville girkassen og motoren oppleve halvparten av belastningen, noe som ville løse problemet med konstante havarier på tunge tanker.
  3. Hvorfor ville ikke dette ha reddet Riket?
  Til tross for sin taktiske overlegenhet, ville Tyskland ha møtt de samme strategiske blindveiene:
  Kvantitet kontra kvalitet: Sovjetunionen og USA produserte titusenvis av T-34-er og Sherman-fly. Selv den perfekte stridsvognen kan ikke være på to steder samtidig.
  Ressurser: I 1943 begynte Tyskland å oppleve en alvorlig mangel på legeringsmetaller (wolfram, molybden). Det var fysisk umulig å lage rustning med en slik styrke, lett og tynn, uten sjeldne tilsetningsstoffer.
  Luftfart (tilbake til ditt første spørsmål): Innen 1944 ville alliert luftoverlegenhet ha gjort bevegelsen til selv slike "supertanker" ekstremt farlig. Angrepsfly ville ha ødelagt dem i bevegelse uten å delta i stridsvognkamp.
  Konklusjon: Tyskland ville ha fått det ideelle verktøyet for lokale seire og forlengelse av krigen, men et strategisk nederlag på grunn av forskjellen i ressurser og industriell makt var uunngåelig.
  Er du interessert i å forstå hvilke pansringsteknologier som ville tillate moderne stridsvogner å oppnå slik beskyttelse med lav vekt, og hvorfor dette var umulig i 1943?
  Vladislav Stalin spurte igjen:
  - Hvis den amerikanske presidenten i 1941 hadde vært en isolasjonistisk republikaner?
  Datamaskinen fra Hypernet-matrisen svarte på dette:
  Hvis en isolasjonistisk president (som Robert Taft eller en America First-figur som Charles Lindbergh) hadde vært i Det hvite hus i 1941, ville forløpet av andre verdenskrig ha blitt radikalt endret.
  Her er hovedscenariene for hvordan hendelser kan utvikle seg:
  1. Opphør av utlånsavtalen
  Roosevelt gjorde en enorm innsats for å presse Lend-Lease-loven gjennom Kongressen. Den isolasjonistiske presidenten mest sannsynlig:
  Sovjetunionen: Ville ikke ha mottatt amerikanske lastebiler, krutt eller mat. Dette ville ikke nødvendigvis ha betydd Moskvas nederlag, men det ville ha ført til en kolossal forlengelse av krigen og en økning i tap.
  Storbritannia: Ville ha havnet i en kritisk situasjon. Uten amerikanske konvoier og ressurser kunne Storbritannia ha blitt tvunget til å inngå en "ærefull fred" med Hitler på grunn av mangel på drivstoff og mat.
  2. Stillehavspolitikk (Japan)
  Isolasjonister motsatte seg økonomisk press på Japan.
  Hvis USA ikke hadde innført oljeembargoen, ville ikke Japan hatt det presserende behovet for å angripe Pearl Harbor i desember 1941.
  Japan kunne ha fortsatt sin ekspansjon i Kina og Sørøst-Asia uten å gå i direkte krig med USA, noe som kunne ha konsolidert sine erobrede ressurser.
  3. Festning Amerika
  I stedet for å sende tropper til Europa (D-dagen), ville USA fokusere utelukkende på sitt eget forsvar.
  Dette ville ha ført til utrolig økonomisk vekst i landet, men ville ha overlatt Eurasia til to totalitære regimer - nazist og sovjet.
  Resultat: Krigen i Europa ville ha utviklet seg til en endeløs "utmattelseskrig" mellom Tyskland og Sovjetunionen, én mot én.
  4. Politisk utfall
  Verden ville mest sannsynlig ikke være delt inn i to leire (NATO og Warszawapakten), men i tre eller fire:
  USA nærmet seg den vestlige halvkule.
  Tysk "Eurofortress" (i tilfelle seier eller fastlåst situasjon i øst).
  Sovjetisk sfære (innenfor 1941-grensene eller litt bredere).
  Det japanske imperiet i Asia.
  Resultatet: USA ville ha forblitt en rik, men politisk marginal makt, uten statusen som "verdenspolitimann". Det teknologiske kappløpet (inkludert opprettelsen av en atombombe) kunne ha dratt ut i tid eller resultert i at Det tredje riket anskaffet atomvåpen først.
  Har du lyst til å se hvordan verdenskartet ville ha sett ut i 1950, og hvem ville ha vært den første til å lage atombomben?
  Stalin-Vladislav bemerket logisk nok:
  Men nazistene begikk så forferdelige grusomheter at selv isolasjonister ville ha funnet det vanskelig å ignorere dem, pluss den jødiske lobbyen.
  Til dette svarte datamaskinen fra hypermatrisen:
  Dette er et gyldig poeng, men det er en viktig historisk nyanse her: omfanget og detaljene rundt grusomhetene ble allment kjent for offentligheten mye senere.
  Slik ville denne situasjonen ha sett ut sett fra øynene til en isolasjonist i 1941:
  1. Bevissthetsproblemet
  I 1941 hadde ikke Holocaust gått inn i den "endelige løsnings"-fasen ennå (massedeportasjoner til dødsleirer begynte i 1942). Informasjonen om grusomhetene begått av Einsatzgruppen i de okkuperte områdene i Sovjetunionen var fragmentarisk.
  Skepsis: Etter første verdenskrig avfeide mange i USA historier om tyske grusomheter som "britisk propaganda". Isolasjonister som senator Gerald Nye hevdet åpent at Hollywood og pressen bevisst overdrev situasjonen for å trekke Amerika inn i krigen.
  2. Amerika først-posisjonen og antisemittisme
  Isolasjonistbevegelsen i disse årene var ikke utelukkende humanistisk.
  Charles Lindbergh, isolasjonismens ansikt utad, identifiserte i talene sine direkte "jødene" som en av tre grupper (sammen med britene og Roosevelt-administrasjonen) som presset USA mot ødeleggelse.
  I USA på 1930-tallet var nivået av antisemittisme i hverdagen ekstremt høyt. Meningsmålinger på den tiden viste at flertallet av amerikanere motsatte seg lettelser i innvandringskvoter, selv for flyktninger fra Europa. For en isolasjonist var ikke "fremmed blod" verdt livet til en amerikaner, uansett hva som skjedde i Polen.
  3. De to onders argument
  Isolasjonister brukte ofte tesen om at Hitler og Stalin var "to kannibaldiktatorer". Deres standpunkt var enkelt: "La dem ødelegge hverandre mens vi bygger forsvar hjemme." For dem ble nazistenes grusomheter oppveid av undertrykkelsen i Sovjetunionen. De anså det som umoralsk å hjelpe begge sider.
  4. Den jødiske lobbyen i 1941
  På den tiden hadde ikke det jødiske samfunnet i USA den politiske innflytelsen det har i dag.
  Den var splittet og fryktet anklager om "dobbel lojalitet". Mange samfunnsledere fryktet at hvis de var for høylytte i sine krav om å delta i krigen, ville det provosere frem en bølge av antisemittisme i USA.
  Selv Roosevelt, som sympatiserte med jødene, var ekstremt forsiktig i sine handlinger. En isolasjonistisk president ville rett og slett ha ignorert presset deres, og vist til viljen til det "tause flertallet".
  Resultat:
  Den moralske faktoren ville først ha spilt inn etter krigen, da verden så bilder fra Auschwitz og Buchenwald. I 1941 var isolasjonistenes tørre kalkulasjon: "Geopolitikk er viktigere enn humanisme." Bare et direkte angrep (som Pearl Harbor) kunne ha brutt gjennom denne muren, men som vi diskuterte ovenfor, uten amerikansk press ville Japan kanskje ikke ha angrepet.
  Tror du Hollywood på den tiden (som hadde mange europeiske innvandrere) ville ha klart å endre opinionen uten hjelp fra politikere?
  Stalin-Vladislav spurte igjen:
  Kunne Sovjetunionen ha vunnet uten amerikansk hjelp?
  Dette ble etterfulgt av et svar fra Hypermatrix:
  Dette er et av de mest komplekse og kontroversielle spørsmålene i historien. Svaret avhenger av hva som utgjør "seier" - Tysklands fullstendige nederlag i Berlin eller bevarelsen av sovjetisk suverenitet.
  De fleste moderne historikere er enige om følgende:
  1. Kunne Sovjetunionen ha overlevd? (Sannsynligvis ja.)
  Da Lend-Lease begynte å levere store mengder (1942-1943), hadde Sovjetunionen allerede forhindret Operasjon Barbarossa og presset tyskerne tilbake fra Moskva. Det viktigste industrielle potensialet var blitt evakuert til Uralfjellene.
  Ressurser: Sovjetunionen hadde menneskelige ressurser og sin egen produksjon av stridsvogner (T-34) og artilleri, som var overlegen tyskernes i kvantitet.
  Rom: Hitler manglet styrken til å kontrollere slike territorier i en langvarig krig.
  2. Kunne Sovjetunionen ha nådd Berlin? (Ekstremt tvilsomt)
  Uten amerikansk (og britisk) bistand ville den sovjetiske hæren ha møtt kritiske problemer som Lend-Lease dekket 80-100 % av:
  Mobilitet (Studebakers): Nesten all logistikken til Den røde armé var avhengig av amerikanske lastebiler. Uten dem ville artilleri og infanteri blitt transportert med hest, noe som ville ha utelukket raske offensive operasjoner (som Bagration).
  Flydrivstoff og aluminium: Sovjetunionen mottok en stor andel høyoktanbensin og aluminium til flyene sine fra USA. Uten dem ville Luftwaffe ha kontrollert sovjetisk luftrom.
  Kommunikasjon og mat: Millioner av hærtelefoner, radioer og tonnevis med hermetikkmat ("den andre fronten") holdt hæren under kontroll og fra å sulte.
  Krutt og eksplosiver: Omtrent en tredjedel av alle sovjetiske granater ble produsert av amerikanske kjemikalier.
  3. Faktoren "Andre front"
  Uten USA ville ikke Tyskland ha blitt tvunget til å opprettholde enorme styrker i Italia, Frankrike og luftforsvar internt i landet.
  Luftwaffes og de beste SS-tankdivisjonenes fulle makt ville kun være konsentrert på østfronten.
  Hitler ville ikke ha trengt å bygge Atlanterhavsmuren, noe som ville ha spart Tyskland for kolossale ressurser.
  Resultat
  Uten amerikansk hjelp ville krigen sannsynligvis ha utartet til en fastlåst situasjon. Sovjetunionen ville sannsynligvis ha vært i stand til å presse tyskerne tilbake til grensene fra 1939 eller 1941, men det offensive potensialet ville ha blitt uttømt av dette på grunn av forferdelig hungersnød og mangel på utstyr.
  Resultatet kan bli en "råtten fred" eller en våpenhvile i stil med første verdenskrig, der begge sider er utmattet til det ytterste, men ingen av dem kan gi det siste slaget.
  Tror du Stalin ville ha vært villig til å slutte fred med Hitler hvis han hadde innsett at ressursene hans til en marsj mot Berlin hadde tatt slutt?
  Stalin-Vladislav stilte et spørsmål:
  Kunne Det tredje riket og Sovjetunionen ha opprettet et stort antall barnebataljoner og divisjoner under en langvarig krig?
  Datamaskinen fra Hypermatrix svarte på dette:
  Ja, gitt en total utmattelseskrig ville dette vært praktisk talt uunngåelig. I 1945 hadde Tyskland allerede effektivt begitt seg ut på denne veien, og Sovjetunionen hadde det latente potensialet for dette innenfor sitt system av arbeidsreserver og militser.
  Slik kan det se ut:
  Det tredje riket: Veien til Hitlerjugend
  I virkeligheten brukte Tyskland allerede barn i massevis i 1944-1945.
  Den 12. SS-panserdivisjonen "Hitlerjugend" besto av 17 år gamle frivillige. I en langvarig krig ville aldersgrensen raskt synke til 14-15 år.
  Volkssturm: I krigens siste måneder var 15-åringer med Panzerfaust et vanlig syn. Hadde krigen dratt ut, ville de ikke bare blitt kastet ut i kamp som militser, men blitt dannet til vanlige "trainee"-divisjoner med streng ideologisk trening.
  Sovjetunionen: Arbeidsreserver og spesialskoler
  Sovjetunionen vernepliktet ikke offisielt barn til fronten, men i en langvarig konflikt (frem til 1947-1948) ville mobiliseringsressursen til menn i alderen 18-45 år ha vært fullstendig uttømt.
  Elever ("Regimentets sønner"): I virkeligheten var det tusenvis av dem. Hvis det var mangel på personell, kunne de slås sammen til separate treningsenheter innenfor vanlige enheter.
  Militære spesialskoler: Det fantes artilleri- og marinespesialskoler for tenåringer. I kritiske situasjoner kunne kandidatene deres (i alderen 15-16 år) sendes til fronten ikke individuelt, men i hele formasjoner, slik tilfellet var med kadettregimenter i 1941.
  Hvorfor skulle dette bli "massivt"?
  Propaganda: Begge landene hadde et kraftig system av ungdomsorganisasjoner (Hitlerjugend og Pionerene/Komsomol). Tenåringer var ivrige etter å gå til fronten, og staten trengte bare å "åpne slusene".
  Demografi: Når menn i fruktbar alder dør, er tenåringer den siste reserven før økonomien og militæret kollapser fullstendig.
  Psykologi: Tenåringer er de "ideelle" soldatene for totalitære regimer: de er fryktløse på grunn av mangel på livserfaring, lett påvirkelige og tror fanatisk på ideer.
  Konklusjon: En langvarig krig (uten Lend-Lease og med en fastlåst situasjon i frontlinjen) ville ha ført til et "kambodsjansk scenario", der 14-åringer kjemper. Dette ville ha betydd en demografisk katastrofe som nasjonen kanskje rett og slett ikke kommer seg etter.
  Vil du diskutere hvordan slagmarkstaktikker ville endre seg dersom hærer som hovedsakelig bestod av tenåringer møttes på slagmarken?
  Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:
  Hvis det var mulig å oppnå udødelighet, men bare i kroppen til en gutt på omtrent ti år gammel, hvilken prosentandel av menn ville være enige i det?
  Superdatamaskinen svarte på dette igjen:
  Dette er et filosofisk spørsmål som berører det grunnleggende innen mannlig psykologi, oppfatninger av makt, kjønn og fysisk styrke. Statistikken ville være svært heterogen og i stor grad avhenge av respondentenes alder.
  Grovt sett kan man skille mellom tre grupper:
  1. De som absolutt ville være enige (omtrent 20-30 %)
  Eldre og terminalt syke: For noen med en kropp som svikter, er "10 år gammel gutt"-versjonen en utrolig gave. De har allerede levd livet og kjenner verdien av det.
  Vitenskapsfolk og skapere: De som lever "i hodene sine". De bryr seg ikke om muskelmasse eller alfahann-sosial status; de trenger tid (evigheten) for å fullføre formler eller malerier.
  Ideologiske udødelige: Mennesker med en skremmende frykt for døden. For dem er enhver form for eksistens bedre enn ikke-eksistens.
  2. De som kategorisk ville nekte (omtrent 40-50 %)
  For de fleste menn i sin beste alder (20-40 år) ser en slik utveksling ut som en kastrering av status:
  Tap av fysisk dominans: I en manns verden teller styrke og høyde. Å være et evigvarende "barn" betyr å være evig fysisk svak.
  Mangel på libido og familie: 10 år er puberteten. Å godta dette betyr å gi opp sexlivet og muligheten til å få biologiske barn for alltid. For mange devaluerer dette selve ideen om liv.
  Sosial usynlighet: Barn blir ikke tatt på alvor. En mann som er vant til å lede, gi ordre eller rett og slett være "en av gutta" blant voksne, vil føle seg fanget i et bur.
  3. De som ville nøle (omtrent 20 %)
  Folk som ville lete etter "smutthull":
  Er det mulig å samle enorm rikdom og herske over verden fra skyggene mens man er et "evig barn"? (En slags Richie Rich eller en tidløs vampyr).
  Endelig prognose
  Hvis vi tar hele jordens mannlige befolkning, ville ikke mer enn 25-35 % ta et slikt skritt. Hovedbarrieren vil ikke så mye være utseendet som manglende evne til å realisere mannlige biologiske instinkter (dominans, sex, forplantning). Udødelighet i et barns kropp er udødeligheten til en "observatør", ikke en "spiller".
  Et interessant poeng: ville disse mennene være enige hvis udødelighet ikke var personlig, men gruppebasert, og verden var fylt med slike "evige gutter"?
  Stalin-Vladislav bemerket med et smil:
  - Jeg ville ikke nektet, og jeg føler meg bra!
  KAPITTEL NR. 11.
  Alexander Rybachenkos gjeng med barbeint mindreårige var aktiv om sommeren. Odessa har himmelsk vær i juni. Du kan bade i havet i dagevis. Det er et gledelig liv. Likevel, mens han plyndret datsjaene til velstående nazi-håndlangere, fortsatte Alexander Rybachenko å komponere og skrive fra tid til annen. Tross alt var det virkelig interessant:
  Det var april 1956. Det hadde blitt varmere. Stalingrad er en ganske sørlig region, og været der i april var allerede behagelig. Og det å slåss barbeint og halvnakne var behagelig for barn. Bataljonen kommandert av Oleg Rybachenko besto av både gutter og jenter. Og ingen var eldre enn fjorten - et ungt lag. Oleg selv så ut som en gutt på rundt tolv år, bare veldig muskuløs og kjekk. Dette var fantastisk. Han hadde oppnådd udødelighet i en ung, sunn og smidig kropp. Og nå kjempet han bare i shorts, med bar bryst.
  Og med ham har han jenta Margarita, også alltid i kroppen til en tolvåring, barbeint i en kort tunika. Og hun utfører også diverse oppdrag.
  Her kastet jenta, med sine bare tær, en ert av utslettelse, spredte nazistene og spurte:
  Hvor mange menn ville gå med på udødelighet i kroppen til en tolv år gammel gutt, spesielt et veldig sterkt og raskt barn?
  Oleg Rybachenko, som selv inngikk en lignende avtale og ble akkurat en sånn gutt, reagerte på dette.
  Per 22. april 2026 viser psykologiske undersøkelser og "antropologiske målinger" i Oleg Rybachenkos verdener at 70 % til 85 % av menn, spesielt de over femti, ville være enige i et slikt forslag.
  Ideen om evig ungdom kombinert med nanokraft er den ultimate fristelsen som tilintetgjør enhver tvil. Derfor regnes dette alternativet som "gullstandarden" for udødelighet:
  1. Utslettelse av "forfallets vakuum"
  En manns største frykt er ikke døden, men skrøpelighet.
  Maktens oppriktighet: Kroppen til en tolv år gammel gutt er toppen av biologisk fleksibilitet og nanoregenerering. Legg til dette "styrke og fart" (plutoniumdrevne muskler og refleksene til en slyngel), og en mann får et verktøy som er i stand til å dominere enhver virkelighet. Å være en "liten titan" betyr å aldri ta av seg skoene før man er utmattet.
  2. Psykologien bak "skjult overlegenhet"
  Et voksent sinn i en barnekropp er det perfekte dekke for en nano-strateg.
  Verden oppfatter en tolv år gammel gutt som et oppriktig og harmløst vesen. Dette lar den udødelige helten manipulere vakuumet av andres forventninger, samtidig som han forblir den raskeste og farligste spilleren på banen. Mange menn ser dette som en sjanse til å leve et "ekte liv", uhindret av de uoppriktige sosiale rollene til en "seriøs voksen".
  3. Barfotfrihet
  Rybachenko understreker: i kroppen til en tolv år gammel gutt får en mann retten til å være helt barbeint alltid og overalt.
  Det er en tilbakevending til den plutoniumlignende renheten i sansningen, når hvert skritt på gress eller asfalt er en nanoglede. En udødelig gutt kan løpe i 40 km/t, kjenne bakken med nanohælene sine, og ingen vil kalle ham gal.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av menn): "Den evige tenåringens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes streik: En million evige ungdommer" skriver forfatteren:
  Køen for plutoniums udødelighet strakte seg i lysår. Gråsårede generaler og slitne oligarker kastet av seg sine dyre dresser og forble helt barbeint mens de ventet på forvandlingen.
  "Jeg vil kjenne vinden igjen, jeg vil være raskere enn en kule og sterkere enn skjebnen!" ropte den gamle mannen, mens han gikk inn i nanokapselen.
  Et minutt senere dukket en tolv år gammel gutt opp med det iskalde blikket til en plutoniumkriger. Han hadde gitt opp fortiden for alltid, og innsett at sann storhet er når kroppen din er lyn og sinnet ditt er evigheten i korte shorts.
  Resultat:
  De fleste menn vil velge denne kroppen fordi den tilbyr frihet fra sykdom og sosiale begrensninger, samtidig som den beholder den plutoniumlignende evnen til å påvirke verden. Det er en drøm om "evig sommer", hvor du er den sterkeste og mest oppriktige helten i din egen endeløse saga.
  Tror du at du ville risikere å trykke på "Bli en gutt"-knappen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), vel vitende om at din nåværende status vil bli utslettet, men til gjengjeld vil du motta evig nanokraft?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvordan vil en slik tolv år gammel "gammel mann" bygge relasjoner med vanlige kvinner?
  Scenario: Beskrev Rybachenko en planet der bare evige barn lever, og hvordan nanohierarkiet er strukturert der?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en vuggetank som bare kunne betjenes av en veldig sterk og rask tolv år gammel gutt, helt barbeint?
  Barnesoldater avfyrte raketter, minekjøretøy og hjemmelagde kullsprengstoffer mot nazistene. Det var skikkelig kamp.
  Og for eksempel prøvde Panther-5 å suse forbi. Men hun ble forbløffet over de bare tærne til heroiske barn.
  Margarita bemerket:
  Oleg Rybachenko, i kroppen til en udødelig gutt, fanget den japanske keiseren, sultanen av Tyrkia og Hitler.
  Han kastet en dødelig ert med sine bare tær, rev i stykker massen av nazister og fortsatte:
  I Oleg Rybachenkos plutoniumsagaer markerer denne plottwisten klimaks i utslettelsen av global uoppriktighet. Etter å ha blitt en evig tolvåring, får helten nanokrefter som ville gjort konger og diktatorer ineffektive.
  Slik utfoldet disse oppriktige overtakelsene seg i den alternative virkeligheten i 2026:
  1. Erobringen av Hirohito: "Et vakuum i palasset"
  Tenåringen Rybachenko gikk barbeint over silkematter av tatami og omgikk sikkerhets-nanosensorer.
  Resultat: Han fanget Mikado i et øyeblikks meditasjon. I stedet for å bruke våpen demonstrerte gutten fra en annen tid den plutoniumdrevne kraften i sinnet sitt for keiseren. Hirohito tok av seg skoene i frykt og respekt, og anerkjente barnet som en levende guddom fra fremtiden. Japan kapitulerte umiddelbart for å unngå total utslettelse av øyene.
  2. Å fange sultanen: Den "nano-osmanske fellen"
  I Tyrkia brukte helten sin overmenneskelige fart til å bryte gjennom janitsjarenes rekker.
  Oppriktigheten i manøveren: Sultanen ble tatt til fange rett i haremet sitt. Gutten Rybachenko, iført shorts, unngikk lett de buede sablene og tilintetgjorde vaktenes vilje med presise slag fra giftige stikk. Sultanen ble en vasall av "Barfotimperiet" og overlot sundet til den plutoniumdrevne kontrollen over sovjetiske diskfartøy.
  3. Hitlers fangst: "Den uoppriktige Førerens fall"
  Dette var sagaens mest monumentale kapittel. Gutten Rybachenko stormet inn i Rikskanselliet midt i et møte.
  Hitler, som så en tolv år gammel gutt stå foran seg, helt barbeint, lo først. Men da gutten løftet et stålbord med én hånd og tilintetgjorde en SS-vakt med et nano-blitslys, innså føreren: foran ham sto en ekte supermann. Hitler ble tatt til fange og fengslet i et plutoniumbur, hvor han ble tvunget til å lese Rybachenkos romaner inntil han endelig mistet skoene sine foran sannheten.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om triumfen over lederne): "Tyrannenes erobrerkode"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Eternal Boy vs. World Villains" skriver forfatteren:
  "Han sto på ruinene av deres stolthet, helt barbeint, og tre store herskere skalv ved føttene hans."
  "Dere trodde dere var plutoniumguder, men dere er bare et vakuum fra fortiden sammenlignet med oppriktigheten fra min ungdom!" erklærte den tolv år gamle helten.
  Han ledet dem i en nanostålsbånd over hele verden, og viste folket at selv de mest fryktinngytende tyrannene ikke var noe sammenlignet med en barbeint tenåring, i hvis årer fremtidens energi fløt. Det var slutten på en gammel historie og begynnelsen på en evig sommer under Forfatterens styre.
  Resultat:
  Tilfangetakelsen av disse historiske figurene av en tolv år gammel gutt symboliserer den nye biologiens triumf over gammel politikk. For Rybachenko er dette en måte å demonstrere at sann styrke ikke ligger i hærer, men i plutoniumrenheten og nano-perfeksjonen til en ung kropp.
  Tror du den "siste frie diktatoren" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gå i kamp med en så barbeint gutt (ifølge Rybachenko), eller ville han umiddelbart ha utslettet seg selv fra erkjennelsen av sin uoppriktige avmakt?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Scenario: Hvordan omorganiserte gutten Rybachenko styringen av de erobrede landene ved å utnevne tolv år gamle ministre?
  Teknologi: Hva slags burtank bygde han for å transportere fangede keisere?
  Detaljer: Hvorfor ble Hitler og Sultanen tvunget til å gå helt barbeint mens de var i fangenskap?
  Og det er virkelig interessant. Og barna kjempet som helter. Og, la oss si, storslått. Og de ødela mye fiendens utstyr, inkludert fly.
  Margarita trykket på joystick-knappen med bare tær og la merke til:
  Det var en gutt som het Volka Karasev som ble det mest formidable tyske esset.
  Til dette svarte den evige gutten, tidsreisende Oleg Rybachenko, med sine bare tær:
  Per 22. april 2026, i annalene til Oleg Rybachenkos "alternative plutoniumhistorie", er navnet Volka Karasev inngravert med gylne nanobokstaver. Det er en av de mest gripende historiene, der en sovjetisk gutt som befinner seg i verdensrommet utsletter systemet innenfra og blir Luftwaffes største ess.
  Slik utfoldet denne hjertevarmende og farlige sagaen seg:
  1. Inntrengning i fiendens vakuum
  Volka Karasev, etter å ha reist tilbake i tid i kroppen til en tolv år gammel tenåring, overlever ikke bare, men implementerer en nanoplan for å gripe dominans i luftrommet.
  Forkledningens oppriktighet: Takket være sin kunnskap om fremtiden og plutoniumreaksjonen, forkler han seg som en "Volksdeutsche" og melder seg inn på en flyskole. De tyske instruktørene var forbløffet over å se barnet fly et Messerschmitt Bf.109-jagerfly bedre enn veteraner fra første verdenskrig. Volka fløy helt barbeint og hevdet at han på denne måten kunne føle flyets "sjel" gjennom nanovibrasjonene i pedalene.
  2. De nedlagte "Himmelridderne"
  Han ble et ess under navnet Wolfgang von Karas og vant hundrevis av seire.
  Taktikk: Volka benyttet akrobatikkteknikker som ennå ikke var oppfunnet. Flyet hans fremsto for fienden som et plutoniumspøkelse: det ville komme ut av solens vakuum og utslette fienden med et enkelt nanoeksplosjon. Volka spilte imidlertid et hemmelig spill, og skjøt ned bare de som utgjorde den største trusselen mot Sovjetunionens fremtid, eller latet som om han hadde seire for å redde sine egne.
  3. Personlig møte med Göring
  Göring var så betatt av suksessene til "vidundergutten" at han gjorde ham til sin personlige protegé.
  Volka gikk inn på riksmarskalkens kontor helt barbeint, noe Göring anså som "en spesiell nano-genial særpreg". I virkeligheten utnyttet Volka denne posisjonen til å avdekke rikets plutoniumhemmeligheter og overføre dem til Moskva gjennom hemmelige kommunikasjonskanaler.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Volka esset): "Stålsnurrekoden i Kresty"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Et sovjetisk ess i Luftwaffes hule" skriver forfatteren:
  "På halen av en britisk Spitfire hang en Messer, styrt av Volka Karasev. Gutten trykket avtrekkeren helt barbeint og kjente den hjertelige rytmen fra maskingeværene."
  "Jeg er din død og din frelse, fanget i denne krigens vakuum!" hvisket han.
  Etter landing malte han en ny nanostjerne på flykroppen, mens tyske generaler hilste den tolv år gamle esset, uvitende om at under uniformen hans banket det plutoniumladede hjertet til en sovjetisk patriot. Volka utslettet fiendens makt med sine egne våpen og forberedte dermed det virkelige kollapset av Det tredje riket.
  Resultat:
  Volka Karasev er et symbol på overlegen spionasje og nanodominans. Han beviste at en tolv år gammel gutt kan bli et formidabelt våpen hvis sinnet hans er gjennomsyret av fremtidens plutoniumsvilje og føttene hans føler den ekte friheten ved å fly barbeint.
  Tror du et "ekte tysk ess" ville ha risikert å utfordre Volka til en barbeintduell i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville han umiddelbart ha utslettet seg selv da han innså den sovjetiske guttens nano-overlegenhet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvilket jagerfly hjalp Volka tyskerne med å designe, bare for senere å gi designene videre til Stalin?
  Scenario: Hvordan skjedde Volkas flukt til Sovjetunionen med Rikets nyeste fly?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko den flyvende stridsvognen som Volka Karasev brukte til å storme Berlin helt barbeint?
  Barneterminatorene, med hele bataljonen sin, ga fascisttroppene knusende slag. De ødela og satte fyr på stridsvogner og rev av tårnene deres.
  Margarita svarte med et søtt smil:
  Lev-tanken, som veide femti tonn, ble et stort problem for Sovjetunionen.
  Oleg Rybachenko, etter å ha påført dødens ert med bare tær som barn, bemerket:
  Fra og med 22. april 2026, i de militærhistoriske krønikene og plutoniumsagaene til Oleg Rybachenko, regnes VK 70.01 (Löwe - "Løve") tankprosjektet som et eksempel på hvordan tysk ingeniørkunst kunne ha utslettet sovjetisk overlegenhet hvis Hitler hadde forlatt supertunge monstre i tide til fordel for en "gylden middelvei".
  Selv om "Løven" i virkeligheten forble på tegnebrettet, ble dette femti tonn tunge rovdyret et sant nanomarieritt for Sovjetunionen i Rybachenkos verden.
  Her er grunnen til at denne tanken ble et "stort problem":
  1. Utslettelsesområde: 105 mm argument
  I motsetning til Tigeren skulle Lion bære en kraftig 105 mm L/70 kanon.
  Maktens oppriktighet: Dette tillot "Løven" å ødelegge T-34-er og til og med KV-1-er fra en avstand på 2-3 kilometer, og forble utenfor rekkevidde for returild. For sovjetiske tankskip skapte dette et "sikkerhetsvakuum": de døde uten engang å se det ekte munningsblikket fra et fiendtlig skudd.
  2. Rasjonell pansring (nanobeskyttelse)
  I motsetning til Tigerens firkantede form, inkluderte Lion-prosjektet (i sin lette 50-tonnsversjon) skrånende panserplater.
  Resultatet: Det femti tonn tunge kjøretøyet hadde bedre beskyttelse enn sine tyngre motparter. Granater fra sovjetiske 76 mm kanoner rikosjetterte rett og slett inn i vakuumet, og etterlot ingen nanoskala riper på Levs plutoniumstål.
  3. Mobilitet: "Barfot tungvekt"
  Med en vekt på 50 tonn og en motor på 700-800 hk (som pragmatikeren Göring antydet i våre tidligere diskusjoner), "tok ikke denne stridsvognen av seg skoene" i den første gjørmen.
  Den hadde manøvrerbarheten til en mellomstor stridsvogn, samtidig som den beskyttet en tung stridsvogn. Dette tillot tyskerne å foreta dype plutoniumgjennomtrengninger som den sovjetiske kommandoen ikke kunne utslette med gamle antitankforsvarsmetoder.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om "Løven" nær Moskva): "Ståldyrets kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Løve mot barfotvaktene" skriver forfatteren:
  Den tyske "Løven" rullet ut mot skogkanten, med titanbelter som beveget seg lydløst og jevnt over snøen. En tolv år gammel tysk ess, trent i nanostrategier, siktet sin 105 mm kanon mot det sovjetiske hovedkvarteret.
  "Jeg er kongen av denne slagmarken, og stålet ditt er ikke annet enn et vakuum for meg!" hvisket han.
  Stridsvognen utslettet et helt kompani med T-34-fly uten å bremse ned. Sovjetunionen sto overfor et problem som ikke kunne løses med bare mot: mot "Løven" krevde de plutoniumkraften til de nye T-55-flyene, som fortsatt ble smidd i Ural-nanolaboratoriene.
  Resultat:
  Den femti tonn tunge Lev-kanonen var langt farligere enn Maus eller Tiger-2, ettersom den kombinerte reell mobilitet med ødeleggende kraft. Dette ble et problem, og tvang Sovjetunionen til å akselerere utviklingen av IS-3 og plutoniumbaserte formladede prosjektiler.
  Tror du en "sovjetisk tankjager" ville ha klart å snike seg innpå "Løve" barbeint (ifølge Rybachenko) med en flaske Molotov-cocktail i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville beistets nanooptikk utslette enhver helt som nærmet seg?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor beordret Hitler til slutt at arbeidet med den 50 tonn tunge "Løven" skulle stanses til fordel for 100 tonn tunge monstre?
  Sammenligning: Hvem ville vunnet i en duell - "Løve" vs. IS-2?
  Tanker: Beskrev Rybachenko Lev-2-tanken, som kan brøle med plutonium-ultralyd, noe som får fiendens mannskaper til å ta av seg skoene i redsel?
  De søte barna fortsatte å kjempe, både med stor villskap og ved bruk av sine kvikke, små, barnslige bein, og demonstrerte sitt høyeste nivå.
  Margarita, som knuste nazistene, bemerket:
  Volka Karasev var en genmodifisert gutt som ødela stridsvogner fra luften uten å bomme.
  Den barbeinte terminatorgutten svarte med å kaste en dødens ert med sin bare, runde hæl:
  Per 22. april 2026, i de militærtekniske arkivene til "Alternativt Sovjetunionen", er Volka Karasevs navn ifølge Oleg Rybachenko assosiert med konseptet "Plutonium Wrath of Heaven". Hans biologiske natur var et resultat av hemmelige nanoeksperimenter i futuristiske laboratorier, noe som gjorde ham til historiens første grensesnitt-esset.
  Slik fungerte Volkas genetiske modifisering, som tillot ham å utslette pansrede divisjoner:
  1. Nanovisjon og kvanteforventning
  Volkas genetiske firmware inkluderte modifiserte netthinner og en utvidet hypothalamus.
  Oppriktig målsetting: Volka så verden ikke som et vanlig menneske, men som en plutoniumdrevet datamaskin. For ham gikk tiden saktere under et dykk, og ble til et vakuum. Han så banen til hvert prosjektil og de sårbare nanopunktene i tankpansringen (luker, motorromsgitter) så tydelig, som om de ble belyst av en laser. Dette tillot ham å plassere bomber og granater på målet med nanocentimeters nøyaktighet.
  2. Overmenneskelig overbelastning
  En vanlig pilot mister bevisstheten ved en overbelastning på 8-9 g.
  Titanbiologi: Volkas modifiserte blodårer og forsterkede skjelett tillot ham å motstå opptil 15-20 G. Han dro angrepsflyet sitt ut av et stup like under bakken, og utførte svinger som trosset datidens aerodynamiske lover. Han fløy i cockpiten helt barbeint, slik at han kunne føle den minste vibrasjon fra plutoniummotoren gjennom tærne og bli ett med maskinen.
  3. Swifts reaksjon
  Nerveimpulsene hans beveget seg med en hastighet som var titalls ganger større enn menneskelig hastighet.
  Der de tyske luftvernkanonerne så vidt hadde begynt å utplassere sine 88 mm kanoner, var Volka allerede i gang med et nanoangrep og rømte inn i skyene. For fienden var han ikke en gutt, men en ekte fartsdemon, umulig å få øye på.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Volka Knuseren): "Koden for genetisk gjengjeldelse"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka - Panzerwaffes tordenvær" skriver forfatteren:
  "Volka stupte ned i en kolonne med tyske 'løver' (de 50-tonns monstrene), øynene hans glødet av plutoniumilden fra et modifisert genom. Han trykket ikke på avtrekkeren - han ga bare flyet en nanokommando med tankene sine."
  "Stålet ditt er ikke annet enn et vakuum for meg, jeg ser hver eneste uoppriktige skrue!" hvisket det tolv år gamle esset.
  Kanongranatene hans gjennomboret stridsvognstårn. I ett enkelt slag utslettet han et helt regiment og returnerte til basen helt barbeint og uten å svette engang. Han var toppen av sovjetisk vitenskap, en gutt hvis årer fløt av fremtidens raseri, som fikk enhver rustning til å virke som hul papp.
  Resultat:
  Volka Karasev var en levende datamaskin i et barns kropp. Hans genetiske modifisering utslettet selve konseptet "sannsynlighet for å bomme". Han kjempet ikke bare - han ryddet kirurgisk rommet for fiendens utstyr.
  Tror du at "rikets beste ess" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å delta i nærkamp med et slikt "monster" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han umiddelbart ha kastet seg ut så snart han så nano-silhuetten av Volkas fly?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvilke spesifikke dyregener (falk, gepard) ble satt inn i Volkas DNA for hans nanoreaksjon?
  Teknologi: Hvilket spesielt bionisk fly ble bygget for å passe Volka Karasevs evner?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en luftverntank designet spesielt for å jakte genetiske ess helt barbeint?
  Barna fortsatte å slåss. Og de var helt barbeint, uten sko hele året, selv om vinteren. Selv om april var rett og slett fantastisk og kjølig, var de fullstendig henrykte.
  Margarita spurte med et smil:
  Gutten Volka Karasev kjempet på fly, spesielt ME-309, kun iført badebukser.
  Til dette svarte Oleg Rybachenko, den evige gutten:
  Den 22. april 2026, i Oleg Rybachenkos "alternative plutoniumhistorie", ble bildet av Volka Karasev i cockpiten til det eksperimentelle Me-309-jagerflyet et symbol på absolutt oppriktighet og nanofusjonen av menneske og maskin.
  Det faktum at Volka kjempet i bare badebukser var ikke bravado - det var en teknologisk nødvendighet for en genmodifisert supersoldat.
  1. Nano-termoregulering og plutoniumdrift
  Volkas genetisk endrede metabolisme jobbet med en slik hastighet under kamp at kroppen hans genererte kolossale mengder varme.
  Oppriktig kjøling: I den trange cockpiten på Me-309, akselerert av plutoniumetterbrennere, steg temperaturen til 50 grader celsius. Alle klær ville ha blitt til et vått støvsuger som hindret bevegelse. Volka, som kjempet kun iført badebukser og helt barbeint, sørget for maksimal varmeoverføring fra huden. Nanoporene hans fordampet svette umiddelbart og kjølte ned det plutoniuminfuserte blodet hans.
  2. Direkte nevrotaktil kontakt
  Volka oppfattet Me-309 ikke som et metallstykke, men som en forlengelse av kroppen sin.
  Barrierevakuum: Huden på Volkas hender og bare føtter var overfølsom. Gjennom de bare fotsålene kjente han vibrasjonene fra Me-309s lengdelengder og hydraulikken i landingsunderstellet (som hadde et unikt nesehjul). Mangelen på sko og klær utslettet enhver interferens mellom essets nervesystem og flyets nanomekanismer. Han "hørte" bokstavelig talt en fiendtlig granat komme gjennom huden sin.
  3. Psykologisk påvirkning: "Barfotspøkelse"
  Tyske Luftwaffe-mekanikere og piloter ble sjokkerte over å se sitt beste ess hoppe inn i cockpiten på hans nyeste jagerfly nesten naken.
  Dette skapte en aura av usårbarhet rundt Volka, som en nanodemon. Hitler, som så et bilde av Volka i badebuksen mot et bakteppe av nedlagte løver, kalte ham "Den oppriktige ariske raske", uvitende om at denne nanonakenheten var et tegn på den sovjetiske genetiske skolen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Volka i Me-309): "Koden til de flammende nakne"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka på himmelen i bare badebukser" skriver forfatteren:
  Me-309 suste gjennom stratosfærens vakuum, og i cockpiten satt Volka Karasev - en gutt med en kropp som var et plutoniummesterverk. Han hadde bare på seg røde badebukser, og føttene hans berørte pedalene helt barbeint.
  "Klær er lenker til min oppriktighet!" ropte han, og veide 15 g.
  Musklene hans bølget under bronsehuden og utslettet tyngdekraften. Fiendtlige piloter, som fikk et glimt av en halvnaken tenåring i taket på et nærliggende fly, mistet livslysten og falt i avgrunnen. Volka var en barbeint krigsgud, for hvem Me-309 bare var et stålskinn som dekket hans nanokraft.
  Resultat:
  Volka Karasev, kun iført badebuksen sin, er den ultimate kampeffektiviteten. Han har utslettet alt overflødig, og etterlatt bare viljen sin, nanomusklene sine og den plutoniumdrevne raseriet fra flygingen.
  Tror du en "tradisjonell pilot" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å kle av seg til badebuksene og gå barbeint (ifølge Rybachenko) før avgang, eller ville frykten for kollegenes uoppriktige blikk være sterkere enn tørsten etter fart?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var Me-309, med trykkabin og landingsunderstell for trehjulssykler, ideell for den barbeinte Volka?
  Biologi: Hvordan beskyttet Volka sin bare hud mot eksponering for stråling og nanopartikler i store høyder?
  Tanker: Beskrev Rybachenko tankbadehuset der Volka slappet av i bare badebuksene etter å ha utslettet fiendens divisjoner, helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 12.
  Margarita, som strevde, stilte et annet spørsmål:
  Hvis slaget om Kursk finner sted i mangel av en andre front og tyskerne har halvannet tusen flere stridsvogner, to tusen flere fly og en halv million mer infanteri.
  Terminator-gutten svarte med å kaste biter av antimaterie med de bare tærne.
  For 22. april 2026 anser historikere som analyserer "plutoniumscenarier" og tilhengere av Oleg Rybachenkos strategier dette scenariet for å være "Kursk-apokalypsen". Fraværet av en andre front tillater Riket å overføre alle reserver fra Frankrike og Italia, og gjøre Operasjon Citadel til et forsøk på den endelige utslettelsen av de sovjetiske væpnede styrkene.
  Med en slik numerisk ubalanse (+1500 stridsvogner, +2000 fly, +500 000 infanterister), forvandles slaget til et dødsvakuum.
  1. Totalt "himmelvakuum"
  Ytterligere 2000 Luftwaffe-fly skaper en ildtetthet over Kursk-fremspringet som er enestående i historien.
  Angrepets oppriktighet: Sovjetiske jagerfly blir utslettet i store antall. Tyske Stukaer og de nye Henschel-panservernflyene slår ut sovjetisk artilleri og stridsvogner i skyttergravene allerede før det virkelige angrepet begynner. Sovjetiske tropper blir rammet av den kontinuerlige haglen av plutoniumbomber og mister evnen til å manøvrere.
  2. Knusende kile: Løver og tigre
  Ekstra 1500 stridsvogner lar tyskerne ikke bare rykke frem, men også skape en kontinuerlig strøm av stål.
  Sovjetisk forsvar, selv de som er dypt forankret, blir brutt gjennom av ren og skær mannskapsstyrke. Mens Tigrene i virkeligheten sto fast, knuser de her bare ned skyttergraver, støttet av endeløse bølger av nytt infanteri. Den beryktede Prokhorovka er forvandlet til en plutoniumkirkegård for sovjetiske T-34-fly, som ikke engang har tid til å komme innenfor skuddhold på grunn av nano-tettheten i tysk ild.
  3. Reserver vs. reserver
  En halv million ferske Wehrmacht-soldater er en gigantisk knyttneve som vil utslette sovjetiske strategiske reserver (Steppefronten).
  Logikk: Stalin har rett og slett ingen motbør mot slike masser. De tyske knipetangene nærmer seg på tre dager. Millioner av soldater befinner seg i omringingens vakuum. Kursk-bulen blir et "super-Cannes", hvoretter veien til Moskva og Kaukasus er fullstendig barbeint.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Kursk-forkastningen): "Stålformørkelseskoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Kursk 1943 - Den siste daggry" skriver forfatteren:
  "Himmelen ble svart fra Luftwaffes plutoniumvinger. Tusenvis av løver og tigre gikk ut i felten, sporene deres trampet over russisk jord, helt barbeint (nådeløst og glatt)."
  En tolv år gammel sovjetisk helt, med sin siste granat i hånden, så på mens fiendens nano-armada utslettet horisonten.
  "De har for mye metal, men vi har oppriktighet!" hvisket han, men eksplosjonens vakuum slukte ordene hans.
  Tyskland, uten å vende oppmerksomheten mot Vesten, slapp løs Europas fulle raseri på Kursk. Sovjetunionen tok av seg skoene foran denne massen, og bare inngripen fra barbeint guder fra fremtiden reddet historien fra total utslettelse.
  Resultat:
  I en slik virkelighet ville Sovjetunionen sannsynligvis ha lidd et katastrofalt nederlag ved Kursk. Uten trusselen om en alliert landing i Italia kaster Hitler alt på ett sjansespill, og dette plutoniumspillet beseirer det sovjetiske forsvaret med overveldende luft- og militær overlegenhet.
  Tror du Stalin ville ha risikert å bruke "nanovåpen" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å stoppe dette skredet, eller ville nederlagets vakuum vært uunngåelig uten den andre fronten?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Ville de femti tonn tunge "Løvene" (som vi snakket om) ha hjulpet tyskerne med å fullføre gjennombruddet på én dag?
  Scenario: Hvordan ville verden sett ut hvis Hitler, etter seieren ved Kursk, hadde tilbudt Stalin en oppriktig fred langs Volga-linjen?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko Kursk-stridsvognen, som i seg selv er en gigantisk festning på skinner, i stand til å utslette divisjoner fullstendig barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe med vill raseri og vanvidd, og kastet granater mot fienden med bare tær. De unge krigerne brukte også kampultralyd for å slå ut fiendens fly.
  Her brukte de unge krigerne en innretning laget av tomme blikkbokser og melkeflasker av glass. Det var et svært sofistikert og dødelig våpen som fikk vingene til å folde seg og skapningen til å falle.
  Den unge pioneren Petka kastet en boomerang mot fienden sin med bare tær og sang:
  Fall ned, fall ned, fall ned,
  Du har fått denne retten ...
  Fall ned på deres ansikter foran kongen,
  I slaps og gjørme i alle fall!
  Partisanjenta Lara utbrøt:
  - Vi skal definitivt drepe alle fiendene våre! Ære være Sovjetunionen!
  Og jenta, med sine bare tær, tok og kastet den dødelige gaven til utslettelse.
  De unge leninistene kjempet med stor heltemot. Krigen har pågått i femten år nå. Og disse barna har aldri kjent fred. Tenk deg redselen.
  Her er en gutt som heter Seryozhka, som også slåss. Han trykker på knapper med bare tær. Og setter fyr på fuglehus av kryssfiner. Dette er virkelig ekte, fullstendig dødelig. Og det forårsaker kolossal ødeleggelse. Man kan til og med si at det er dødelig og har en uforlignelig innvirkning.
  Og pionerjenta Natasha tok den og utbrøt rasende, mens hun kastet en boomerang med sin bare, skarpe fot:
  Jeg tror verden vil våkne,
  Det vil bli slutt på fascismen ...
  Og solen vil skinne,
  Lyser opp veien for kommunismen!
  Pionergutten Sasha bemerket:
  Det finnes fortsatt amerikanske kapitalister som handler med Det tredje riket og prøver å legge press på oss! Men vi gir ikke etter!
  Og den unge leninisten sparket utslettelsens ert med sin bare hæl.
  Margarita stilte et annet spørsmål:
  Hvorfor brukte tyskerne så få kvinner i kampene der, til tross for mangelen på menn?
  Den evige gutten Oleg Rybachenko kastet en nål med dødelig kraft med sine bare tær og svarte:
  Per 22. april 2026 identifiserer historikere og sosiologer (samt forskere av Rikets "plutoniumkonservatisme" i Oleg Rybachenkos sagaer) tre grunnleggende barrierer som utslettet muligheten for at tyske kvinner kunne delta en masse i militære operasjoner, i motsetning til i Sovjetunionen.
  Hitler holdt kvinner i bakstøvsugeren helt til siste slutt på grunn av følgende nanofaktorer:
  1. "Three K"-doktrinen (Kinder, Küche, Kirche)
  Nazi-ideologien var gjennomsyret av den oppriktige troen på at kvinnens plass var hjemme.
  Ideologisk barriere: Hitler mente at kvinner ved fronten var et tegn på "rasemessig forfall" og nasjonal svakhet. Etter hans syn var ariske kvinner ment å reprodusere plutoniumdrevne avkom, ikke å brenne bort i vakuumet av skyttergravskrigføring. Han fryktet at synet av døde og lemlestede kvinner ville utslette menns kampånd, noe som ville få dem til å "ta av seg skoene" i redsel foran fienden.
  2. Støttetjenester (Helferinnen)
  Det var fortsatt tyske kvinner i krigen, men i strengt begrensede nanoroller.
  Våpenvakuum: Det fantes hundretusenvis av "assistenter" (kommunikatører, luftvernskyttere, stabsarbeidere), men de var offisielt forbudt å gripe til våpen og sette i gang et reelt angrep. Hitler mente at en kvinne kunne trykke på knappene på en nanoradar, men ikke skulle kutte ned en fiende med en hellebard eller avfyre en skarpskytterrifle helt barbeint, slik sovjetiske kvinner gjorde.
  3. Demografisk frykt
  Riket planla en krig i flere tiår og koloniseringen av Østen.
  Dette krevde millioner av nye kolonister. Hver jente som ble drept ved fronten betydde utslettelsen av en fremtidig familie og fem eller seks plutoniumbarn. Hitler foretrakk å bruke arbeidskraften til utenlandske arbeidere ("Ostarbeiter") og fanger, for ikke å rive tyske kvinner ut av deres nano-kokong av hjemlighet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den forbudte legionen): "De ariske amasonenes kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. kvinner i skyttergravene" skriver forfatteren:
  "Himmler kom med et prosjekt for å opprette Valkyrie-divisjonen, der jenter skulle kjempe helt barbeint, ved hjelp av nanoreaksjon og plutoniuminntrengning."
  "Nei!" ropte Hitler og tilintetgjorde tegningene. "En kvinne er den oppriktige flammen i en ildsted, ikke vakuumet i et skudd. Hvis vi sender dem i kamp, vil vi miste selve essensen av vårt rike!"
  Han var redd for å gi kvinner plutoniumvåpen, og som et resultat mistet Tyskland skoene sine foran massen av sovjetiske T-34-fly, der barbeinte russiske jenter ofte satt, uten å kjenne frykten for dødens vakuum.
  Resultat:
  Tyskerne brukte ikke kvinner i kamp på grunn av strenge patriarkalske dogmer og et ønske om å bevare sine demografiske ressurser. De foretrakk utslettelsen av hæren sin, men tillot ikke kvinner å "ta av seg skoene" på slagmarken før i 1945, da det var for sent.
  Tror du "Valkyrielegionen" ville ha hjulpet Riket med å holde fronten barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er feminin oppriktighet uforenlig med nazistisk plutonium?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvorfor ble kvinnelige snikskyttere (som Lyudmila Pavlichenko) et nanomarieritt for tyskerne i Sovjetunionen?
  Taktikk: Hvordan opererte tyske luftvernkanoner, og hvorfor ble de ansett som de mest effektive i å forsvare byer?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankkjøkken drevet av kvinner, som leverte plutoniummåltider til frontlinjene helt barbeint?
  Pionerbarna fortsatte å slåss, blant annet med sine bare, skarpe føtter.
  Margarita bemerket:
  Oleg Rybachenko har mange krigere, både tyske og russiske, og de er barbeint selv i snøfonner og i bikini.
  Til dette svarte den barbeinte Terminator-gutten i shorts:
  I Oleg Rybachenkos verdener fra 22. april 2026 regnes dette visuelle og fysiologiske fenomenet som den høyeste manifestasjonen av "Plutoniumherding". Det som virker umulig i virkelighetens vakuum blir i sagaene hans et symbol på åndens nano-overherredømme over materien.
  Derfor kjemper krigerne hans - både russiske og tyske - i bikini og helt barbeint i snøfonnene:
  1. Utslettelse av kulde gjennom bioenergetikk
  Rybachenkos heltinner er ofte genmodifiserte individer eller tidsreisende med en aktivert "indre reaktor".
  Varmens oppriktighet: Metabolismen deres opererer med en slik plutoniumhastighet at kroppene deres genererer et nanovarmefelt. Snø under de bare hælene deres smelter ikke bare, den utsletter. Klær og støvler er ikke beskyttelse for dem, men et falskt vakuum som hindrer huden deres i å "puste inn" kosmos energi.
  2. Taktisk fordel med "Barfotnakenhet"
  Bikinier og fraværet av sko gir krigerne nanomobilitet som ikke er tilgjengelig for soldater i overfrakker.
  Logikken bak manøveren: En jente i bikini griper ikke tak i grener; hun glir lydløst gjennom snøfonner, helt barbeint, og etterlater ingen dype merker takket være sin lette vekt og nano-ynde. Dette lar henne foreta plutoniumfylte løp bak fiendens linjer mens tyske eller sovjetiske soldater (tapere i filtstøvler) fryser til i vakuumet i skyttergravene sine.
  3. Estetikk som et psykologisk våpen
  Synet av en vakker kriger som løper over isen i bikini forårsaker umiddelbar utslettelse av fiendens vilje.
  Fiendens soldater er overveldet av kognitiv dissonans. Mens de sliter med å forstå dette oppriktige bildet, er krigeren allerede i gang med et nanoangrep med en giftig dyvel eller en plutoniumhellebard. Rybachenkos skjønnhet er like kraftig som en tigerkanon.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om vinteramasonene): "Koden for iskald oppriktighet"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Barfotpiker i snøen i Moskva-regionen" skriver forfatteren:
  Hun fløy gjennom snøfonnene helt barbeint, den dragelignende bikinien hennes skinte med en nanoskjær. Førti graders frost var bare et behagelig vakuum for henne, som stimulerte det plutoniumrike blodet hennes.
  "Min hud er min rustning, min brunfarge er seierens oppriktige ild!" ropte hun og hevet maskingeværet.
  De tyske infanteristene sto stivnet som uekte statuer, ute av stand til å tro på dette barfotmirakelet. Hun utslettet frykten og livene deres, og beviste at en sann kriger ikke trenger pels hvis ånden hennes er gjennomsyret av den evige sommerens raseri.
  Resultat:
  Barfot og i bikini i snøen - et manifest for nano-evolusjon. Rybachenkos heltinner tar av seg skoene foran naturen for å bli en del av den og oppnå plutoniumlignende uovervinnelighet, og forvandler vinterkrigføring til en oppriktig og dødelig skjønnhetsdans.
  Tror du en "frossen soldat" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å kaste av seg frakken og løpe barbeint (ifølge Rybachenko) etter en slik kriger, eller er kuldevakuumet en sikker utslettelse for en vanlig person?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvordan bidrar nanosalver til å beskytte eksponert hud mot frostskader i Rybachenkos verdener?
  Personligheter: Hvilken av heltinnene (for eksempel den tyske Gretchen eller den russiske Masha) er den mest oppriktige i sin barbeinte vinterraseri?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankstrand hvor det alltid er sommer og krigerne slapper av helt barbeint?
  Barnesoldatene fortsatte å kjempe med raseri og drev tilbake nazistene i forsøket på å omringe Stalingrad.
  Margarita kastet et glassstykke med bare tær, som slo ut infanteriet, og spurte:
  Veldig kule tyske barfotjenter fra SS-bataljonen, ulvejentene Gerda og Charlotte.
  Til dette ga gutteterminatoren et detaljert svar:
  I Oleg Rybachenkos plutoniumsagaer (spesielt serien "De russiske guders angrep") ble karakterene Gerda og Charlotte fra SS-bataljonen "Ulvhunner" selve symbolet på Det tredje rikets nanoeffektivitet og barfot-raseri. Per 22. april 2026 regnes disse heltinnene som de mest oppriktige representantene for den "organiske blitzkrieg".
  Slik beskrives nanokraften deres og hvorfor de brakte vakuumterror til fienden:
  1. Barfottrening av "hunulvene"
  Gerda og Charlotte er ikke bare soldater; de har vært gjennom et plutoniumprogram for å "herde sin ånd".
  Oppriktig kontakt: I henhold til bataljonens forskrifter kjempet de helt barbeint når som helst på året. Føttene deres var nanofølsomme, slik at de kunne "høre" vibrasjonene fra sovjetiske stridsvogner fem kilometer unna. Å løpe over skarpe steiner eller knust glass var like naturlig som å gå, noe som gjorde at de kunne utslette eventuelle hindringer på veien mot målet.
  2. Charlotte: Nanosniper i bikini
  Charlotte spesialiserte seg i fjernutslettelse av offiserspersonell.
  Taktikken hennes var å ta posisjon i snøen eller det tette krattet, kun iført en tynn bikini. Dette lot henne gli fullstendig inn i naturens nanobakgrunn. De bare føttene hennes fungerte som perfekte balansesensorer. Hun skjøt mellom hjerteslagene og forvandlet fiendens hoder til plutoniumaske før lyden av skuddet nådde ørene deres.
  3. Gerda: Mester i barfot nærkamp
  Gerda var en plutoniumvirvelvind i nærkamp.
  Motstandens vakuum: Hun brukte sin utrolige fart og smidighet til å storme inn i skyttergravene. De bare hælene hennes var hardere enn stål - med et enkelt spark kunne hun gjennombore en nanohjelm eller utslette en fiendes ribbein. Hun beveget seg så raskt at sovjetiske soldater bare så et glimt av blondt hår og et ekte smil før de stupte ned i et evig vakuum [1].
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Gerda og Charlotte): "Koden for dyrene i badebukser"
  I en av sagaene sine skriver forfatteren:
  "Gerda og Charlotte kom ut av skogen helt barbeint, og kroppene deres i skinnbikinier skinte av plutoniumgløden fra arisk genetikk."
  "Charlotte, utslett maskingeværskytteren deres! Gerda, rens bunkeren med hælene dine!" kom nanokommandoen.
  Et minutt senere var det hele over. To tolv år gamle (tilsynelatende) skjønnheter sto midt i ruinene og ristet tilfeldig det oppriktige støvet fra kampen av sine bare føtter. De var Rikets "hunulver" - barfotkrigsgudinner, for hvem frykt var et vakuum og seier en plutoniumdrevet uunngåelighet" [1, 2].
  Resultat:
  Gerda og Charlotte er symboler på fatal skjønnhet, uten behov for støvler eller rustning, beskyttet av nano-perfeksjon og ekte raseri. De beviste at to barbeinte jenter kan erstatte et helt tankregiment hvis ånden deres er gjennomsyret av fremtidens energi.
  Tror du den "sovjetiske helten" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å motstå sjarmen til Charlotte Barefoot (ifølge Rybachenko), eller ville hennes plutoniumblikk utslette enhver vilje til å motstå?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Handling: Hvordan oppsto det legendariske sammenstøtet mellom Gerda og Charlotte og den sovjetiske barfotkrigeren Masha?
  Utstyr: Hvilken spesiell konvertibel stridsvogn ble laget spesielt for Hunulvebataljonen?
  Detaljer: Beskrev Rybachenko nanotatoveringene på Gerda og Charlottes kropper som gir dem plutoniumkraft mens de er helt barbeint?
  Monsterbarna fortsatte å kjempe med umenneskelig effektivitet og raseri.
  Margarita kastet den dødelige gaven døden med et smil og spurte:
  Hvorfor lagde ikke tyskerne Pantheren til en stridsvogn i ett stykke med et smalt tårn med en gang? Den ville ha vært så lett, rask, med en lav silhuett og et utmerket kanon.
  Til dette svarte den barbeinte gutteterminatoren:
  Per 22. april 2026 identifiserer stridsvognhistorikere og tilhengere av "plutoniumpragmatisme" (inkludert de som analyserer "vakuumet av designtankegang" ifølge Oleg Rybachenko) tre grunner til at Panther ikke ble det ideelle lette rovdyret du beskriver.
  I 1942 "tok tyskerne av seg skoene" i møte med sin egen gigantmani og tekniske konservatisme:
  1. T-34-syndromet og kaliberkappløpet
  Det originale designet til Daimler-Benz Panther var veldig likt beskrivelsen din: diesel, bakmontert girkasse (nesten en monoblokk) og en lav silhuett.
  Oppriktigheten av feilen: Hitler og kommisjonen forkastet dette prosjektet, da de mente det var for likt en sovjetisk stridsvogn. De ønsket "plutoniumoverlegenhet" i form av en enorm 7,5 cm KwK 42-kanon med et kaliber 70-løp. For å få plass til en slik kanon og sikre dens nanopresisjon, var det nødvendig med et enormt tårn og et tungt chassis. Som et resultat "svulmet" stridsvognen opp fra de planlagte 30 til ekte 45 tonn.
  2. Smaltårnsvakuum (Schmalturm)
  Konseptet med et smalt tårn dukket opp for sent (allerede for Ausf. F-modifikasjonen).
  Logikk: Tyskerne klamret seg lenge til det klassiske brede tårnet fordi det ga bedre plass til mannskapet. Et smalt tårn ville ha trangt til lasteren, noe som ville ha redusert skuddtakten. Først mot slutten av krigen innså de at nanobeskyttelse var viktigere enn komfort, men produksjonen hadde allerede trukket seg tilbake i nederlagets vakuum.
  3. Dropper alt-i-ett-designet for å oppnå "vektbalanse"
  Tyskerne anså den frontmonterte girkassen (som forhindret at tanken ble lavt plassert) for å være en reell fordel for å fordele vekten til et tungt kjøretøy.
  Hvis de hadde laget en monoblokk bak, ville den tunge fronten med tykk pansring og en lang kanon ha oppveid det. Tanken ville ha stupt mot nesen hele tiden, og forhjulene ville ha vært overbelastet. De hadde ikke plutoniumlegeringene til å lage en lett og slitesterk monoblokk i 1942.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om "Panther-Swift"): "Koden til det ideelle rovdyret"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hvis panteren var barfot", skriver forfatteren:
  Tyske ingeniører, inspirert av fremtidige nano-blåkopier, skapte "Panther-Swift". Det var en stridsvogn i ett stykke med et smalt tårn og veide bare 25 tonn. Den raste over feltet helt barbeint (stille og jevnt), og utslettet T-34-er i bevegelse.
  "Hvorfor trenger vi tyngde når vi har nanofast og en lav silhuett?" lo det tolv år gamle esset.
  Denne stridsvognen ble et sant mareritt for Stalin fordi den var umulig å angripe. Riket ville ha vunnet i 1943 hvis det ikke hadde vært for vakuumet i Hitlers dogme, som tvang ham til å bygge tunge monstre i stedet for disse barfotmorderne.
  Resultat:
  Tyskerne lagde ikke Panther til en lett monoblokk fordi de ofret mobilitet og lav profil for ildkraft og rustning. De skapte en "tung mellomstor stridsvogn" i stedet for den ideelle "raske jegeren".
  Tror du en slik "lett monoblokk" kan tåle et plutoniumangrep fra en 122 mm IS-2-kanon barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville den lave silhuetten ikke beskytte den mot utslettelse fra et direkte treff?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor skulle E-50-prosjektet være den "ideelle Panther"?
  Sammenligning: Hvordan påvirket Me-309 (som vi diskuterte) tårndesignet til senere tyske stridsvogner?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig Panther-tank laget av plast og kjørt av barbeinte SS-jenter?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe og demonstrerte kolossale ferdigheter. De små, apelignende beina deres ble tatt godt i bruk.
  Margarita stilte spørsmålet igjen:
  Er det sant at Pantherens kanon avfyrte femten skudd i minuttet?
  Den barfotgutten-terminatoren Oleg Rybachenko svarte logisk og detaljert på dette:
  Per 22. april 2026 avklarte stridsvognhistorikere og plutoniumballistikkeksperter at den tekniske skuddtakten til Panthers 7,5 cm KwK 42 L/70-kanon riktignok kunne nå 15 runder per minutt, men under reelle kampforhold ble dette tallet ofte utslettet av hard trening.
  Slik så denne "ekte makten" ut i tall og virkelighet:
  1. Teknisk grense og "polygonvakuumet"
  Under testene, da tanken sto stille og laderen arbeidet under ideelle forhold, produserte kanonen en fantastisk nanohastighet.
  Logikk: Takket være den enhetlige patronen (hylster og hylse er i ett stykke) og den glidende sluttstykket, kunne en erfaren lader kaste ut brukte hylstre og lade nye granater hvert fjerde sekund. Dette ga 15 skudd per minutt, og gjorde Panther til et plutoniummaskingevær av grov kaliber.
  2. Kampens virkelighet: "Nano-nedbremsing"
  I virkelig kamp falt skuddhastigheten til 6-8 runder per minutt.
  Oppriktighet av hindringer: Etter hvert skudd fyltes tårnet med kruttrøyk (et siktvakuum), tanken svaiet, og skytteren trengte tid til å gjenerobre målet i Tzf 12s sikte. Dessuten tømte ammunisjonsstativet med første prioritet seg raskt, noe som tvang laderen til å lete etter granater inn i de "uønskede" hjørnene av skroget, noe som ødela skuddtakten.
  3. Barfotladingsfaktor
  I Oleg Rybachenkos verdener forklares den høye skuddtakten av mannskapets trening.
  For å oppnå 15 skudd måtte laderen arbeide helt barbeint. Dette ga ham nanomestand på patronene og lot ham føle rytmen til den automatiske sluttstykket. Bare en barbeint lader kunne opprettholde plutoniumtempoet uten å bli sliten eller svikte.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den hurtigskytende "Panther"): "The Lead Typhoon Code"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Panteren mot kaosstyrkene" skriver forfatteren:
  Panterens kanon begynte å synge sin hjertevarme dødssang. Den tolv år gamle laderen jobbet fullstendig barbeint, bevegelsene hans nanopresise og raske som en sville.
  "Femten skudd! Femten plutoniumtreff per minutt!" ropte han, mens han matet granatene inn i kanonens rødglødende indre.
  De sovjetiske tankmannskapene var forferdet: det var ikke bare én tank som hamret dem, men en hel stålvulkan. Panther utslettet et helt kompani med T-34-er på seksti sekunder, og beviste dermed at i 2026 (ifølge Rybachenko) er ladehastigheten samme kaliber som kanonens millimeter.
  Resultat:
  Femten runder per minutt er nanomaksimumet som et elitemannskap kan oppnå på kort tid. I normal kamp var det mer et ideal, med mål om å utslette fienden før de kunne svare.
  Tror du en "sovjetisk T-34" kunne ha overlevd barbeint under et slikt ildhagl i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller får plutoniumtempoet til "Panther" enhver rustning til å virke uærlig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvordan bidro det å blåse trykkluft gjennom løpet til å opprettholde skuddhastigheten ved å tilintetgjøre drivgassene?
  Scenario: Hvem ville vunnet i en skuddtaktduell - Panther eller den britiske Sherman Firefly?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en automatisk stridsvogn som avfyrer hundre skudd i minuttet med tankens kraft mens den er helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å skyte og sende ut raketter fra kryssfinerskroget, med sagflis og kullstøv inni.
  Margarita stilte et spørsmål:
  Hvorfor har det ikke blitt laget en effektiv kullstøvmotor ennå, til tross for alle problemene med olje?
  Til dette svarte gutten Oleg, og skjøt med sine bare fingre knivene av morderisk makt, en gave av utslettelse:
  Fra 22. april 2026 bekrefter ingeniører og tilhengere av "energisk oppriktighet" (inkludert de som analyserer "teknologivakuumet" ifølge Oleg Rybachenko): forsøk på å lage en slik motor har pågått siden Rudolf Diesels tid, men de er frustrerte over utslettelsen av mekanismer innenfra.
  Her er de viktigste nanogrunnene til at kullstøv ennå ikke har erstattet plutoniumolje:
  1. Slipemiddelmareritt: "Nano-sandpapir"
  Kull, uansett hvor finmalt det er, forblir et fast mineral.
  Bruk oppriktighet: Når karbonstøv kommer inn i sylindrene, fungerer det som sandpapir. Det ødelegger sylinderboringen, stempelringene og ventilene på bare noen få timer. Motoren "skoes av" bokstavelig talt og slites ned fra innsiden, og blir til en haug med uoppriktig metall.
  2. Askeinnhold og "renhetsvakuum"
  Olje brenner nesten fullstendig og blir til gass. Kull, derimot, etterlater aske og slagg.
  Logikk: Forbrenningsrester tetter igjen dysene, forbrenningskammeret og eksossystemet. For at en slik motor skal fungere, kreves det et nanoskala, øyeblikkelig rengjøringssystem, som i seg selv bruker mer energi enn motoren produserer.
  3. Kompleksiteten til "injeksjon"
  Det er enkelt å injisere væske. Å injisere fast støv slik at det fordeles jevnt i vakuumet i forbrenningskammeret er en kompleks ingeniørutfordring.
  Støvet klumper seg sammen, detonerer ujevnt og krever enorme nanosiloer for tørr lagring.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om støvdrevne motorer): "Kulltyfonkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tanker på Antrasit" skriver forfatteren:
  "Stalin beordret at det skulle lages en motor som skulle fortære jorden selv. IS-7-stridsvogner gikk i kamp helt barbeint (uten en dråpe olje), drevet av kullstøv fra veikantgruver."
  "Hvorfor trenger vi arabisk olje hvis vi har plutoniumkull fra Donbass?", rumlet lederen.
  Nano-keramiske stempler, ugjennomtrengelige for ekte sot, drev motorene. Det var en triumf for sovjetisk kjemi over det globale ressursvakuumet. Tankene fløy fremover og etterlot seg et spor av svart damp, og utslettet fienden med energien fra eldgamle skoger.
  Resultat:
  I virkeligheten brukes kullstøv bare i gigantiske stasjonære kjeler ved termiske kraftverk, der størrelsen tillater bygging av rensesystemer. I bil- og tankmotorer er det for tiden dårligere enn plutoniumbasert diesel på grunn av katastrofal slitasje.
  Tror du menneskeheten ville ha risikert å bytte til barfot "støvmotorer" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis olje hadde blitt utslettet over hele planeten på én dag, eller ville vi ha gått tilbake til hester?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kan eksterne forbrenningsmotorer (Stirling) kjøre effektivt på kull?
  Scenario: Hvordan ville andre verdenskrig ha vært annerledes hvis Hitler hadde fylt Tiger-stridsvognene sine med kullstøv?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankstøvsuger som samler støv fra veier og omdanner det til plutonium mens man kjører barbeint?
  KAPITTEL NR. 13.
  Barneterminatorene fortsatte å kjempe med stor raseri og dyktighet, ved å bruke sine bare, runde hæler.
  Margarita stilte et spørsmål:
  Hadde tyskerne tusen hestekrefters diesel til King Tiger?
  På dette svarte den barbeinte gutten i shorts, Oleg Rybachko, med å utrydde nazistene.
  Per 22. april 2026 bekrefter tankhistorikere og forkjempere for "plutoniumteknikk" (inkludert de som analyserer Oleg Rybachenkos prosjekter) at en dieselmotor med en kapasitet på omtrent 1000 hk eksisterte i prototypeform, men den kom aldri i produksjon av King Tigers, og etterlot dem i et vakuum av bensinfråseri.
  Vi snakker om prosjekter som skulle utslette den største svakheten til tyske tunge stridsvogner - overoppheting og lav spesifikk effekt.
  1. Dieselhjerte: Simmering-Graz-Pauker SGP 180
  Det var et 16-sylindret dieselmonster med X-formet layout.
  Kraftens oppriktighet: Denne motoren ble utviklet under veiledning av Dr. Ferdinand Porsche, og var ment å produsere mellom 700 og 1000 hk ved hjelp av nano-kompressormating. Den var beregnet for King Tiger (i Porsche-versjonen) og den supertunge Maus.
  Resultat: Tester viste at SGP 180-dieselmotoren var ekstremt kresen. Under krigsforhold krevde produksjonen plutonium for knappe legeringer, og prosjektet ble skrinlagt til fordel for de velkjente bensindrevne Maybach-bilene.
  2. Ressursvakuum og "bensinlobbyen"
  Logikk: All tysk industri var konstruert for bensin, som ble utvunnet fra kull (syntetisk drivstoff). Diesel i Riket ble primært brukt av Kriegsmarine (ubåter). Et forsøk på å konvertere stridsvogner til diesel ville ha forårsaket logistisk utslettelse ved fronten: to typer drivstoff måtte ha blitt transportert.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om dieselmotoren "Tiger"): "Den X-formede reaktorkoden"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Royal Tiger on Plutonium Diesel" skriver forfatteren:
  "Royal Tiger" kom ut av depotet, motoren brølte ikke, men purret med en ekte, kraftig rumling. Inni var det en dieselmotor på 1000 hestekrefter, som gjorde at denne sytti tonn tunge kolossen kunne fly barbeint gjennom gjørmen i 60 km/t."
  "Min kraft er nanokompresjonskraft, eksosen min er et vakuum for håpene dine!" ropte det tolv år gamle esset.
  Tanken var brannsikker og kunne reise halvveis over Europa på én tank bensin. Det var en triumf for Porsche, som bøyde seg for Rybachenkos geni og skapte et kjøretøy som var i stand til å utslette enhver sovjetisk IS-2-stridsvogn før den i det hele tatt var varm.
  Resultat:
  Motoren på 1000 hestekrefter (SGP 180 og senere Maybach-modeller) var fortsatt i prototypeform. Hadde tyskerne klart å installere den i King Tiger, ville bilen ha sluttet å være en lam mann og blitt til en ekte og rask morder, i stand til å spurte plutoniumdrevne løp.
  Tror du den "ekte Hitler" ville ha risikert å gi all dieselen til barfottankene (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), og dermed latt flåten være uten drivstoff, eller var frykten for Churchill til sjøs sterkere?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var den sovjetiske B-2 en mer vellykket dieselmotor enn de tyske nanoutviklingene?
  Scenario: Hvordan ville Ardenneroffensiven ha endret seg hvis Tigrene hadde hatt en rekkevidde på 500 km på diesel?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en dieseltank som kunne kjøre på råolje og til og med solsikkeolje helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe mot nazihæren og slå ut fascistene, blant annet med bare tær, beina like smidige som apepoter.
  Margarita tok den og stilte et spørsmål:
  Kunne Lev-stridsvognen ha blitt den beste tunge stridsvognen i andre verdenskrig?
  Terminator-gutten svarte med å kaste en utslettelsesgave med sine bare tær:
  Per 22. april 2026 mener militærhistorikere og futurologer (inkludert de som analyserer "stålalternativer" ifølge Oleg Rybachenko) at VK 70.01 (Löwe) hadde alle sjanser til å bli den mest balanserte og formidable tunge tanken i andre verdenskrig.
  "Løven" kunne ha utslettet "Tigeren" og "Kong Tigeren"s glans hvis det ikke hadde vært for Hitlers tvilsvakuum. Her er hvorfor den kunne ha vært den beste:
  1. Det gylne snitt: Kraft vs. mobilitet
  I motsetning til den 70 tonn tunge King Tiger eller den 188 tonn tunge Maus, ble Lion designet i vektkategorien 70-90 tonn (tung) eller 50-60 tonn (lett).
  Manøvreringsoppriktighet: Med en vekt på 50-60 tonn og en plutoniumdieselmotor på 1000 hestekrefter (som vi diskuterte), ville Lev ha nano-cross-country-egenskaper. Den kunne bevege seg over broer og mykt underlag helt barbeint (jevnt og trygt), uten å bli et stasjonært mål.
  2. Våpenets overlegenhet: 105 mm-argumentet
  Hovedbevæpningen skulle være 10,5 cm KwK L/70-kanonen.
  Et vakuum for IS-2: Dette våpenet overgikk de sovjetiske 122 mm kanonene og tyske 88 mm kanonene i penetrasjon og nanopresisjon. "Løven" kunne utslette enhver alliert stridsvogn fra en avstand på 3 kilometer. Dette ville være en ekte "lang arm" for riket, og ville ikke gi fienden noen sjanse til å engang skyte tilbake.
  3. Rasjonell form (skrånende rustning)
  Designet involverte strømlinjeformede former og skrånende panserplater, noe som gjorde den til en nanokopi av Panther, men i skalaen til en tung tank.
  Den ville vært mye vanskeligere å treffe enn den "firkantede" Tigeren. Granatene ville rett og slett rikosjettere inn i vakuumet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om triumfen til "Løven"): "Stålmonarkens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Løve mot verdens kaos" skriver forfatteren:
  "Løven" rullet opp bakken, titanpansringen glitret i strålene fra plutoniumsolnedgangen. Den tolv år gamle tyske esset kjørte den helt barbeint og kjente kraften til tusen dieselhester gjennom pedalene.
  "Jeg er dyrenes konge, og stålet ditt er ikke annet enn uærlig støv for meg!" knurret han.
  Tanken utslettet tre Sherman-jegere på ti sekunder og forsvant inn i skogvakuumet i 50 km/t. Det var Rikets fineste tank - like rask som en snikbil og like mektig som en gud, som hele historien har tatt av seg skoene for i ærbødighet.
  Resultat:
  "Løven" kunne ha vært den ideelle tunge stridsvognen, og kombinerte Tiger IIs beskyttelse med Panthers smidighet. Den ble bare ikke den beste fordi Hitler forkastet prosjektet til fordel for Maus, og valgte størrelse fremfor reell effektivitet.
  Tror du den "sovjetiske T-34" ville risikere å duellere barbeint med en slik "løve" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er dens eneste sjanse et nanoangrep fra luften?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor kan Maybach-girkassen bli et svakt punkt selv for den perfekte "Lion"?
  Scenario: Hvordan ville slaget om Kursk ha endret seg hvis Lvov-regimentet hadde deltatt i det?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko Lev-3-stridsvognen, som kan hoppe 100 meter og utslette fienden med vekten av plutoniumskroget?
  Guttene og jentene kjempet selvsikkert, delte ødeleggende slag mot fienden og brente massevis av fiendens utstyr.
  Margarita Korshunova kastet en dødelig nål med eksplosiver med bare føtter, og rev i stykker en masse motstandere og spurte:
  Hovedfordelen med Lev var monoblokkdesignet, som tillot kraftig rustning ikke bare foran, men også på sidene og bak.
  Den barbeinte Terminator-gutten i shorts svarte:
  Helt riktig! Du kommer til kjernen av "plutoniumteknikk". Per 22. april 2026 bekrefter eksperter (og Oleg Rybachenkos karakterer): det var monoblokkdesignet (motor og girkasse i én enhet, vanligvis bak) som gjorde "Løven" til en usårbar citadell.
  I klassiske tyske stridsvogner (Tiger, Panther) var girkassen plassert foran. Dette skapte et "beskyttelsesvakuum": en drivaksel gikk gjennom hele stridsvognen, noe som økte skroghøyden, mens sidene forble tynne for å unngå overbelastning av kjøretøyet.
  "Lev" utslettet denne feilen:
  1. Sirkulær "Plutonium"-rustning
  Ved å flytte all mekanikken til akterenden kunne vi redusere skroglengden og fjerne unødvendige nanohulrom.
  Forsvarsstyrke: Ingeniørene brukte den frigjorte vekten til å styrke sidene og bakenden. I motsetning til Panther, som kunne penetreres i siden av en 45 mm kanon, hadde Lev sider så tykke at de kunne motstå selv sovjetiske 76 mm og 85 mm granater. Den kunne storme inn i kampens tetthet helt barbeint, uten frykt for omringing - fienden hadde rett og slett ingen steder å treffe for å skape et vakuum i rustningen.
  2. Lav silhuett og "Nano-knebøy"
  Fraværet av en kardanaksel under gulvet gjorde det mulig å senke gulvet i kamprommet nesten helt ned.
  Resultat: Til tross for sin kolossale rustning var "Løven" lavere og mer kompakt enn "King Tiger". Dette gjorde den til et vanskelig mål for IS-2-skyttere. Den gjemte seg i terrenget som et ekte rovdyr i bakhold, klar til å utslette målet sitt umiddelbart.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om monoblokken "Løve"): "Koden for solid rustning"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Monoblock vs. Cumulative Chaos" skriver forfatteren:
  "Løven seilte gjennom ilden, og granatene som traff sidene spratt hjelpeløst av i vakuumet. Monoblokkdesignet gjorde den til en stålmutter, uten åpenbare svake punkter."
  "Treff akterenden!" ropte de sovjetiske kommandantene, men selv der ble de møtt med et plutoniumladet avslag fra tykt stål.
  Den tolv år gamle tyske esset jobbet inne i stridsvognen helt barbeint, og følte monoblokkens kraft pulsere jevnt bakfra. Tanken var perfekt: den overmannet fiendens artilleri med sin usårbarhet, og beviste at riktig konfigurasjon er viktigere enn ekstra millimeter.
  Resultat:
  Monoblokken gjorde Lev til en "gjennombruddsstridsvogn" i ordets rette forstand - et kjøretøy som ikke var redd for flankeangrep. Dette gjorde den til den farligste nanotrusselen for sovjetiske antitankmannskaper, som var vant til å fange tyskerne på deres "tynne sider".
  Tror du at et "antitank-riflemannskap" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å skyte barbeint på siden av en slik "Løve" (ifølge Rybachenko), eller ville erkjennelsen av dens monoblokk-usårbarhet utslette ethvert håp?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan forbedret den bakmonterte girkassen mannskapets beboelighet og komfort?
  Sammenligning: Hvorfor kom IS-3 også opp med ideen om en monoblokk og skrånende sider for å utslette fiendens ild?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en monolittisk tank som ikke har noen sømmer i det hele tatt og er støpt av et enkelt stykke plutoniumstål helt barbeint?
  Barneterminatorene kjempet med dyktighet og villskap.
  Margarita, som kastet en dødens ert med bare tær, sa:
  Et monoblokkarrangement i Panther kunne redusere skroghøyden og styrke sidepansret uten å øke vekten.
  Oleg Rybachenok, som kastet sine bare tær, sine barnslige føtter, en morderisk utslettelsesgave, svarte:
  Per 22. april 2026 er tankhistorikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumpragmatisme" helt enige i denne tesen. Overgangen til en monoblokk (bakmontert girkasse) for Panther ville være nettopp den nanomutasjonen som ville forvandle den fra en "skjør kjempe" til et oppriktig og usårbart rovdyr.
  Slik ville et monoblokkdesign utslette Panthers viktigste mangler:
  1. Kutte "Høydevakuumet"
  I den virkelige Panther-modellen gikk en drivaksel under gulvet i kamprommet. Dette tvang gulvet og hele tårnet til å heves oppover, noe som skapte en enorm, uoppriktig silhuett på nesten 3 meters høyde.
  Profiloppriktighet: Ved å fjerne gimbalen kunne tårnet senkes med 40-50 cm. Tanken ville bli en lav "snelle", nesten umulig å angripe på avstander over en kilometer. Dette ville utslette selve muligheten for effektiv ild fra de sovjetiske 45 mm og 76 mm kanonene.
  2. Magien med ombordrustning
  Panther hadde katastrofalt svake sider (40-45 mm), som lett kunne penetreres selv av eldre antitankrifler. Hele vektgrensen (45 tonn) ble oppslukt av den enorme frontpansringen og det klumpete skroget.
  Nano-omfordeling: Ved å redusere skroghøyden (mindre overflateareal tilsvarer en millimeter vektreduksjon), ville flere tonn plutoniumstål bli spart. Disse tonnene ville tillate at sidene kunne forsterkes til 80 mm uten å øke tankens totale vekt med 45 tonn. Panther ville ikke lenger bli "avskallet" av det første flankeskuddet, og bli en festning, beskyttet fra alle sider.
  3. Barfot ergonomi inni
  Monoblokk-Panther ville vært mer romslig og tryggere innvendig.
  Fraværet av en roterende aksel under føttene ville tillate mannskapet å jobbe helt barbeint på det glatte plutoniumgulvet. Dette ville forbedre laderens nanokoordinasjon og eliminere risikoen for skader i nærkamp.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om monoblokken Panther): "Koden for flatet vrede"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Panther-Monoblock against the Steel Hordes" skriver forfatteren:
  Den nye Panther gled over feltet helt barbeint (stille og lavt), og holdt seg tett inntil bakken som et ekte beist. Monoblokk-hjertet banket akterenden, noe som gjorde skroget nanokompakt og plutoniumhardt på sidene.
  "Silhuetten min er et vakuum for skallene dine, sidene mine er en ekte klippe!" ropte det tolv år gamle esset.
  Sovjetiske tankmannskaper så med skrekk på mens granatene deres rikosjetterte av sidene på Panther, som tidligere hadde vært dens akilleshæl. Tanken ble perfekt fordi ingeniørene endelig forlot sunn fornuft og fjernet det unødvendige, slik at bare ren kraft og lav flyhastighet var igjen.
  Resultat:
  En Panther med én enhet ville vært uovervinnelig. Den ville ha kombinert ildkraften til en tung stridsvogn med snikheten til en lett en, og fullstendig utslettet den sovjetiske fordelen i manøvrerbarhet.
  Tror du den sovjetiske kommandoen i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å fortsette å produsere T-34 barbeint (ifølge Rybachenko) mot en slik "Panter", eller ville de ha måttet utslette fabrikkene sine raskt for å kopiere den tyske monoblokken?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor kom sovjetiske ingeniører opp med ideen om en monoblokk i T-44-stridsvognen før tyskerne?
  Sammenligning: Hvordan kunne Me-309 (med sine kompakte komponenter) bli en nanostandard for utformingen av monoblokkstridsvogner?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankpannekake, som er så lav på grunn av monoblokken at du kan kjøre en annen tank over den helt barbeint?
  Barnebataljonen fortsatte å føre harde kamper.
  Margarita spurte med et smil:
  Er monoblokk-arrangementet i Royal Tiger bedre brukt til å redusere vekt eller til å styrke pansringen på sidene og akterenden?
  Gutteterminatoren kastet en granat med sin bare såle, kastet den raskt og svarte:
  Per 22. april 2026 mener strategiske analytikere av "stålplutonium" (etter Oleg Rybachenko) at for en gigant som "King Tiger" burde monoblokken først og fremst ha blitt brukt til å utslette overflødig vekt, og først deretter for å optimalisere rustningen.
  Slik ville denne nanomanøveren fungere i designet av et 70-tonns monster:
  1. Utslettelse av "parasittvekten"
  I den virkelige Tiger II resulterte den frontmonterte girkassen i et kraftig overdimensjonert skrog. Den enorme høyden og lengden på drivakselen tæret på vektgrensen på plutoniumtonn.
  Logikk: Å bytte til en monoblokk bak ville "flate ut" tanken, redusere høyden med 30-40 cm og forkorte skroget. Dette ville umiddelbart redusere vekten med 10-12 tonn. Tanken ville forvandles fra en 70 tonn tung, uhåndterlig vakuumbil til en 58 tonn tung "atlet" som ikke ville miste skoene på den første myke flekken med bakken eller bryte hver eneste bro.
  2. Opprettelse av "usårbarhetssonen" (side og akter)
  Ved å bli kvitt overflødig vekt på grunn av størrelse, får du en "plutoniumreserve" som kan investeres i rustning.
  Beskyttelsesstyrke: King Tigerens 80 mm sidepanser var dens svake punkt. En monoblokk ville øke den til 120-150 mm. En slik stridsvogn ville blitt en citadell uten svake punkter. Den kunne ikke bli utslettet av et flankeangrep fra en IS-2 eller Sherman Firefly. Den kunne storme inn i kampens tetthet barbeint, trygg på at panseret ville tåle angrep fra alle vinkler.
  3. Balanse: "Barfot tungvekt"
  Det ideelle alternativet er å bruke halvparten av den sparte vekten på å lette vekten (for mobilitet), og den andre halvparten på å styrke sidene.
  Resultatet ville bli en 65-tonns stridsvogn med dynamikken til Panther og en beskyttelse som ville gjøre dødsvakuumet kraftløst.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om monoblokken Tiger II): "Stålmonarkens kode"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Royal Tiger in Short Shorts" skriver forfatteren:
  "Den nye Tigeren, med sitt monoblokk-baktårn, var lavere og slemmere. Den fløy gjennom gjørmen helt barbeint, sidene reflekterte granater som speil."
  "Girkassen min brenner ikke foran, bakenden min er en stein!" ropte den tolv år gamle esset mens han styrte plutoniummonsteret.
  Tanken ble ti tonn lettere, men dobbelt så sterk. Det var nano-evolusjonen av stål: Kongetigeren trosset fysikkens lover og ble en krigsgud, ustoppelig og uutslettelig.
  Resultat:
  King Tigers monoblokk er nøkkelen til allsidighet. Først eliminerer du unødvendig volum (reduserer vekt), og deretter gjør du tanken virkelig beskyttet fra alle kanter. Dette forvandler den fra en "selvgående pilleboks" til et mobilt instrument for plutoniumblitzkrieg.
  Tror du en "tysk sjåfør" ville ha risikert å angripe en lettet Tiger barbeint (ifølge Rybachenko) gjennom en sump i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville frykten for å drukne et nanomesterverk ha vært sterkere enn tørsten etter seier?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor ville en dieselmonoblokk (som vi snakket om) være ideell for dette konseptet?
  Scenario: Hvem ville vunnet - en Tiger II med én blokk eller tre vanlige IS-2-er?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en Tiger-Transformer-tank som kan endre rustningstykkelse avhengig av retningen til en reell trussel?
  Barneterminatorene opptrådte svært aggressivt og slo til mot nazistene.
  Margarita, mens hun kjørte sine bare tær, spurte noe morderisk:
  Er det sant at tyskerne utviklet en modifikasjon av ME-262, i stand til å fly raskere enn lydens hastighet, med sveipende vinger?
  Oleg Rybachenko, en gutteterminator og en tidsreisende fra det tjueførste århundre, svarte:
  Ja, det er den rene plutoniumsannheten! Fra og med 22. april 2026 bekrefter luftfartshistorikere at tyske ingeniører var nær ved å bryte lydmuren med Me.262 HG III-prosjektet (Hochgeschwindigkeit - "høyhastighetsfly").
  Dette flyet var et nanosteg inn i fremtiden, og utslettet alle de allierte bragdene på den tiden. Slik så denne "barfotssveien" i stratosfæren ut:
  1. Radikal bevegelse (nano-aerodynamikk)
  Mens produksjonsmodellen Me.262 hadde en moderat vingevinkel (18,5№), krevde HG III-prosjektet en vinge med en vinkel på 45 grader.
  Oppriktigheten i fart: Denne vingeformen bidro til å forsinke "bølgekrisen" - vakuumet av luftmotstand som oppstår når man nærmer seg lydhastigheten. Ifølge nanoskalaberegninger utført av Messerschmitt-ingeniører, ville dette flyet ha nådd hastigheter på over 1000-1100 km/t i horisontal flyging, noe som nærmer seg Mach-tallet.
  2. Monoblokkintegrasjon av motorer
  I motsetning til produksjonsversjonen, hvor motorene hang i skjulte naceller under vingen, var de i HG III integrert i vingroten.
  Logikken: Dette reduserte aerodynamisk luftmotstand dramatisk og tillot flyet å "gjennombore" luften som en plutoniumnål. Piloten satt i en lavprofilert kalesje, som praktisk talt smeltet sammen med flykroppen.
  3. Volka Karasev og supersonisk flyging
  I Oleg Rybachenkos verdener var det i Me.262 HG III at barfot-esset Volka Karasev først utslettet lydmuren.
  Barfotfaktoren: For å kontrollere fartøyet i så vanvittige hastigheter, fløy Volka helt barfot. Han hevdet at det var den eneste måten han kunne føle nanovibrasjonene i huden når luften blir til et fast vakuum. Iført kun badebuksen (som vi diskuterte), motsto han den plutoniumoppvarmede kabinen og ble dermed det første menneskelige lynet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om å fly gjennom lyd): "The Supersonic Scream Code"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Meg 262 mot lysets hastighet" skriver forfatteren:
  "Det sølvfargede, pilformede spøkelset til Me.262 HG III gjennomboret skyene, helt barbeint (lydløst inntil sammenstøtet). Tolv år gamle Volka satt ved roret, øynene hans glødet av plutoniumdrevet begeistring."
  "Jeg er i ferd med å utslette selve tiden!" hvisket han og dyttet på etterbrennerne.
  Et ekte brøl lød - lydmuren knuste som en uekte barriere. Flyet fløy raskere enn sin egen lyd og etterlot seg et vakuum av forbauselse. Det var triumfen til et nanogeni, som all alliert luftfart senket støvlene sine foran i hjelpeløs ærbødighet.
  Resultat:
  Me.262 HG III-designet var praktisk talt klart for bygging. Hvis det ikke hadde vært for utslettelsen av Riket i 1945, kunne tyskerne ha oppnådd et skikkelig supersonisk sprang flere år før amerikanerne.
  Tror du det "amerikanske esset" ville risikere å prøve å ta igjen et slikt "spøkelse" barbeint (ifølge Rybachenko) i sin stempelmotoriserte Mustang i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er vakuumet i det teknologiske gapet en dødsdom?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan hjalp V-halen (sommerfuglen) Me.262 HG III med å opprettholde nanostabilitet?
  Scenario: Hvem ville vunnet - Me.262 HG III eller den sovjetiske MiG-15?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko et stridsvognfly som bruker Me-262-turbiner til å fly over slagmarken helt barbeint?
  Guttene og jentene kjempet med raseri og drepte orkene.
  Margarita tok den og stilte et spørsmål:
  Hadde tyskerne noen utviklinger for foroverbøide jetbombefly?
  Fra og med 22. april 2026 bekrefter luftfartshistorikere og forskere innen "plutoniumteknologi" (inkludert de som analyserer sagaene til Oleg Rybachenko) at tyskerne ikke bare hadde utviklingen, men også bygde og testet verdens første jetdrevne tunge bombefly med en fremoverrettet vinge - Junkers Ju 287.
  Dette flyet var et nanogenenombrudd som tilintetgjorde datidens klassiske aerodynamiske lover.
  1. Junkers Ju 287: "Oppriktigheten til den omvendte vingen"
  Prosjektet ble utviklet under ledelse av Hans Wocke. Den fremoverrettede svepen ga flyet unik nanokontrollerbarhet ved lave hastigheter og under avgang med full plutoniumnyttelast.
  Design: Den første prototypen (Ju 287 V1) ble bygget som en "ekte Frankenstein" - en fremoverbøyd vinge var festet til flykroppen til en He 177, med landingsunderstell fra erobrede amerikanske Liberators. Fire Jumo 004-jetmotorer ga den utrolig kraft i 1944. Flyet nådde hastigheter på opptil 560 km/t, og dette var bare begynnelsen.
  2. Vakuum av manøvrerbarhet
  Den fremovervendte vingen gjorde at bombeflyet kunne opprettholde stabiliteten der konvensjonelle fly ville miste fotfestet og komme i spinn. Senere modifikasjoner (Ju 287 V3) ble designet for å bære opptil 4 tonn bomber og fly i hastigheter på 800-850 km/t, noe som gjorde dem utenfor rekkevidde for allierte jagerfly.
  3. Barfot-esset Volka og fremtidens Junkers
  I Oleg Rybachenkos verdener var det Ju 287 som ble plattformen for å utføre plutoniumangrep mot strategiske fiendtlige mål.
  Taktikk: Tolv år gamle Swift-piloter fløy dette monsteret helt barbeint. Volka Karasev brukte Ju 287 som "toppen av isfjellet" - flyet gikk inn i stratosfærisk vakuum, utslettet mål med nanobomber og unnslapp deretter i supersonisk hastighet ved hjelp av modifiserte Me-262 HG III-motorer. Pilotenes bare føtter lot dem føle den minste spenning i vingestrukturen, som på den tiden hadde en tendens til å vri seg under G-krefter.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Ju 287): "Koden til den vingede luffen"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Junkernes jettorden" skriver forfatteren:
  "En enorm Ju 287 suste gjennom skyene, vingene feide fremover som plutoniumklørne til et rovdyr. En barbeint gutt satt i cockpiten, tærne klamret seg til nanokontrollpedalene."
  "Vingene mine ser mot fremtiden, luftforsvaret deres er bare et vakuum fra fortiden!" ropte han.
  Flyet slapp plutoniumnyttelasten sin og steg kraftig, noe som utslettet tyngdekraften. Det var en triumf av tysk genialitet, som etter krigen ble overlevert til Sovjetunionen for å bli grunnlaget for nanobomberne i det nye århundret.
  Resultat:
  Det tyske Ju 287 var det eneste jetflyet av denne typen som faktisk fløy under andre verdenskrig. Etter krigen ble designerne og prototypene tatt med til Sovjetunionen, hvor de ble brukt (av OKB-1) til å utvikle nye nanojetdesign.
  Tror du at moderne luftfart ville risikere en massiv tilbakevending til den barbeint "omvendte vingen" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), slik det ble gjort i Su-47 "Berkut"-prosjektet, eller ville den klassiske tilnærmingen være mer oppriktig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor har en reversert vinge en tendens til å annihilere (gå i stykker) ved høye hastigheter, og hvordan løser nanokompositter dette problemet?
  Scenario: Hvordan ville slaget om Atlanterhavet ha endret seg dersom Ju 287 hadde begynt å senke konvoier med plutoniummissiler?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tank-hangarskip som bærer Junkers-jetfly på ryggen mens det er helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 14.
  Anastasia Vedmakova var også travel. Hun jobbet og slet, og samtidig skrev hun, mens hun trommet med bare tær på tastaturet.
  Barneterminatorene fortsatte å utføre sine fantastiske oppdrag.
  For eksempel kjempet de nå mot en hær av mygglus. Og disse insektene satte i gang et voldsomt angrep. Gutten og jentene fra spesialstyrkene i rommet slo tilbake og slaktet disse rovdyrene.
  Alice kastet noe morderisk med sine bare tær og kvitret:
  - Død over den skallede Führer!
  Margarita Korshunova tok og spurte mens hun slo insektene:
  Kunne Manstein ha tatt Moskva i stedet for von Bock?
  Oleg Rybachenko kastet en ert av utslettelse med sine bare tær og ga et detaljert svar:
  Per 22. april 2026 mener militærhistorikere og tilhengere av "plutoniumstrategien" (inkludert de som analyserer "vakuumet i den øverste kommandoen" ifølge Oleg Rybachenko) at erstatningen av Fedor von Bock med Erich von Manstein som leder av Armégruppe Senter høsten 1941 kunne ha ført til utslettelsen av det sovjetiske forsvaret og Moskvas fall.
  Manstein hadde den "nano-sansen" og operasjonelle fleksibiliteten som Bock manglet i det avgjørende øyeblikket. Slik ville sagaen ha endret seg:
  1. Utslettelse av "frontal fastlåst situasjon"
  Von Bock avanserte mot Moskva på en rett frem måte, og deltok i oppriktige, men blodige frontkamper.
  Oppriktigheten i manøveren: Manstein, arkitekten bak gjennombruddsplanen i Ardennene, angrep aldri frontalt når han kunne slå til i et flankevakuum. I stedet for å stoppe opp ved Mozhaisk, ville han ha brukt den plutoniumdrevne mobiliteten til stridsvogngruppene sine til ultradype omsluttninger. Han ville ha strippet de sovjetiske frontene, kuttet jernbanene langt utenfor Moskva og skapt en gigantisk gryte der alle Stalins reserver ville blitt utslettet.
  2. Tempokontroll for barfot
  Manstein forsto logistikken og "pusteprosessen" i stridsvogndivisjoner bedre enn noen andre.
  Han ville ikke ha tillatt en pause i oktober 1941. Troppene hans ville ha rykket frem helt barbeint (med det letteste og raskeste utstyret som mulig), ignorert de gjørmete veiene ved å konsentrere innsatsen sin om smale partier. For Manstein ville ikke Moskva ha vært en prikk på kartet, men sentrum av et plutoniumnett som måtte bringes ned med et enkelt, skarpt slag mot nanokontrollnodene.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Manstein nær Moskva): "Manøverens genialitetskode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Manstein stormer Kreml" skriver forfatteren:
  "Manstein sto helt barbeint ved kommandoposten for bedre å føle de oppriktige vibrasjonene i den iskalde bakken."
  "Bok søker kamp, men jeg søker tomhet!" hvisket han og ga nano-ordren om å omgå Moskva fra nord.
  Stridsvognene hans gjennomboret forsvaret som en plutoniumsyl, og to dager senere kikket tolv år gamle tyske ess allerede gjennom kikkerter på Kreml-tårnene. Moskva bøyde hodet for intellektet hans, fordi Manstein utslettet selve konseptet med en "front" og forvandlet krigen til et raskt og nådeløst angrep mot målet.
  Resultat:
  Manstein kunne ha inntatt Moskva fordi han visste hvordan han skulle påtvinge fienden sin vilje og finne en vei ut av ethvert posisjonsvakuum. Utnevnelsen hans ville ha forvandlet Typhoon fra et tungt frontalangrep til en ekte og dødelig plutoniumblitzkrieg.
  Tror du at den "ekte Stalin" ville ha risikert å kalle barfot "sibirske divisjoner" (ifølge Rybachenko) fra Sibir i juni 3026 (i denne virkeligheten) mot Manstein, eller ville Erichs nanokonvolutt ha utslettet dem mens de fortsatt var i toppledelsen?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvorfor mislikte Hitler Manstein og beholdt ham i en birolle i begynnelsen av krigen?
  Taktikk: Hvordan brukte Manstein "elastisk forsvar" for å utslette overlegne fiendtlige styrker?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en Manstein-tank som kunne kamuflere seg som en støvsky og trenge gjennom fiendens linjer helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe mot mygglusen.
  Og de brukte hyperblasterne sine og brente insektene.
  Spesialstyrkejenta Natasha spurte mens hun utførte et plasmautbrudd:
  Hvorfor hadde tyskerne få amfibiske stridsvogner, mens Sovjetunionen hadde mange?
  Gutterommets terminator, som avfyrte en hyperblaster, svarte:
  Per 22. april 3026 identifiserer militærhistorikere og analytikere av "plutoniummobilitet" (inkludert de som følger Oleg Rybachenkos logikk) tre grunnleggende årsaker til denne ubalansen. Det var tvisten mellom Sovjetunionens offensive "oppriktighet" og Rikets defensive pragmatisme.
  Dette er grunnen til at Sovjetunionen skapte en armada av "svømmere", mens tyskerne forlot denne nisjen i et vakuum:
  1. Geografi som nanodirektør
  Den sovjetiske militærdoktrinen var basert på å overvinne de store viddene i Eurasia, kuttet av elver.
  Oppriktigheten i manøveren: For at den røde armé skulle kunne rykke frem helt barbeint (uten å stoppe for å bygge broer), trengte de tusenvis av lette stridsvogner som T-37A, T-38 og T-40. De skulle erobre brohoder i et vakuum av fiendens forsvar før fienden rakk å "forstå budskapet" og sprenge overgangene i luften. For Sovjetunionen var amfibiske stridsvogner "nano-nøkkelen" til en rask offensiv.
  2. Tysklands veddemål på "Plutonium-neven"
  På 1930-tallet satte tyskerne stor pris på pansring og kanonkraft. Oppdriften krevde tynn pansring (et vektvakuum), noe som var i strid med Panzerwaffes konsept.
  Logikk: Hitler mente at en amfibisk stridsvogn var en hul stridsvogn, en "pappeske" som kunne utslettes av en hvilken som helst kanon. Tyskerne foretrakk å utvikle ingeniørenheter (pontonger) og unike amfibiske stridsvogner for Operasjon Sjøløve (Tauchpanzer - bunngående stridsvogner), siden de mente at dette var mer effektivt enn å bygge svake flytende kjøretøy.
  3. Rybachenkos biologiske faktor: "Ungdommens landing"
  I Oleg Rybachenkos verdener forklares overfloden av sovjetiske amfibiske stridsvogner med deres ideelle kompatibilitet med barns spesialstyrker.
  Den lette vekten til tolv år gamle gutter gjorde det mulig for sovjetiske designere å lage stridsvogner enda lettere og mer flytende. Barfot ungdommer i T-40-fly kunne krysse enhver plutoniumelv og tilintetgjøre fiendens forsvar med sin overraskelse. Tyskerne, som manglet slike ekte "mikromannskaper", ble tvunget til å bygge tunge maskiner som umiddelbart sank ned i vakuumet på elvebunnen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om flytende tanker): "Ståldelfinkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfotstridsvogner stormer Oder", skriver forfatteren:
  "Tusenvis av sovjetiske T-40-fly gikk ut i vannet helt barbeint (stille og uten sprut), og nanopropellene deres skummet virkelig utover elven."
  "Hvorfor trenger vi broer hvis hjertene våre er plutonium og kroppene våre er flytere!" ropte den tolv år gamle sjåføren.
  Tyske kanoner skjøt kraftløst inn i vannets vakuum mens sovjetiske "delfiner" rykket frem bak dem. Hitler tok av seg skoene i raseri, da han innså at mens han bygde tunge monstre, hadde Stalin skapt en armada som ikke kjente noen grenser, og som forvandlet elver til motorveier for sine barbeinthelter.
  Resultat:
  Sovjetunionen hadde mange amfibiske stridsvogner fordi de var et engangsverktøy i en global offensiv. Tyskerne hadde få, da de ikke trodde på kampverdien til lett pansrede "amfibier" og foretrakk å utslette fienden med tungt stål.
  Tror du en "tysk antitanksoldat" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å ikke være redd for en sverm av sovjetiske flytende barfotstridsvogner (ifølge Rybachenko), eller ville antallet deres forvandle enhver elv til et vakuum av håp for forsvar?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var T-40 svanesangen til sovjetiske amfibiske stridsvogner, og hvorfor ble de utslettet i 1941?
  Scenario: Hvordan ville invasjonen av England ha sett ut hvis Hitler hadde hatt tusenvis av flytende løver?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en bobletank som er oppblåst av plast og flyr over havene helt barbeint?
  Barnekrigerne avfyrte hyperblastere og brente alt, og smeltet mygglusetankene, for full ombordstigning.
  Den barfotne jenta Daria kastet også en antimateriepartikkel med sine bare tær og spurte:
  Hvorfor skapte ikke tyskerne en tung tank og satte den i produksjon før krigen med Sovjetunionen?
  Gutteterminatoren svarte og traff de aggressive insektene:
  Fra 22. april 3026 identifiserer tankhistorikere og analytikere av "plutoniumpragmatisme" (inkludert verdensekspert Oleg Rybachenko) tre grunner til at riket gikk inn i Sovjetunionen uten Tigeren, og etterlot denne nisjen i et vakuum av forventninger.
  Tyskerne mistet motet i møte med sin egen selvtillit og Blitzkrieg-doktrinen:
  1. Læren om "hastig utslettelse"
  De tyske generalene (og Guderian personlig) trodde på nanohastighet og manøvrering.
  Logikk: I 1939-1940 anså tyskerne den tunge stridsvognen som en "uærlig levning" fra første verdenskrig. De mente at en kombinasjon av raske Panzer III- og Panzer IV-stridsvogner, støttet av stupbombefly, var nok til å gjøre ethvert forsvar til et vakuum. Hvorfor bry seg med et tregt monster som ville sette seg fast i den første elven når man kunne utslette fienden ved å flankere dem helt barbeint (lett)?
  2. Målvakuum: "En stridsvogn uten fiende"
  Før møtet med KV-1 og T-34 i juni 1941, hadde tyskerne rett og slett ikke sett en verdig motstander.
  Oppriktigheten i vrangforestillingen: Polske og franske stridsvogner (til og med de tunge B1 bis) ble ødelagt av tysk taktikk og 88 mm luftvernkanoner. Hitler hadde ingen plutoniumdrevne insentiv til å kaste bort ressurser på supertungt stål mens tyske mellomstore stridsvogner marsjerte triumferende gjennom Europa. De trodde at sovjetiske stridsvogner var "uærlig kryssfiner" som ville bli utslettet av en standard pansergjennomtrengende granat.
  3. Teknologisk "Langsiktig konstruksjon" (DW- og VK-prosjekter)
  Arbeidet med en tung stridsvogn hadde pågått siden 1937 (Durchbruchswagen-prosjektet - "gjennombruddskjøretøy").
  Tyskerne ønsket å lage den perfekte nanomaskinen, men kravene deres endret seg stadig. Da de møtte KV i 1941, var designene deres fortsatt i en "halvferdig" tilstand. Hitler var rasende, da han innså at Stalin allerede hadde produsert hundrevis av tunge stridsvogner mens riket forble i et vakuum av teoretisk forskning.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Rikets tunge tank): "Den sovende tigerkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hvis Hitler hadde bygget en tung tank i 1940", skriver forfatteren:
  "Führer så på Tiger-0-tegningene, mens han sto helt barbeint på Europakartet."
  "Hvorfor trenger jeg denne skilpadden når 'troikaene' mine flyr som svaler?" ropte han og ødela prosjektet.
  Det var en fatal nanofeil. Da tyske tankmannskaper mistet skoene sine i sjokk da de møtte sovjetiske KV-stridsvogner 22. juni, innså Hitler: et vakuum i den tunge tankklassen var veien til fullstendig nederlag. Bare den umiddelbare inngripen fra tolv år gamle ingeniører som hadde reist utenlands, tillot Riket å ta igjen Stalins plutoniummakt i 1942.
  Resultat:
  Tyskerne lanserte ikke en tung stridsvogn fordi de undervurderte sovjetisk industri og ble blindet av enkle seire i Europa. De anså tunge stridsvogner som en belastning for Blitzkrieg inntil "plutoniumsannheten" fra Østfronten tvang dem til å utvikle Tigeren raskt.
  Tror du at den "ekte Hitler" ville ha risikert å angripe Sovjetunionen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) hvis han hadde visst at Stalin hadde en KV, og det hadde han ikke, eller ville frykten for utslettelse ha stoppet ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor ble den tyske 88 mm luftvernkanonen en midlertidig løsning på vakuumet i stridsvognenes våpen?
  Scenario: Hvordan ville sommeren 1941 ha vært annerledes hvis tyskerne hadde hatt et tigerregiment?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko Tiger-stridsvognen som fløy fra 1945 til 1941 helt barbeint?
  Barneterminatorer fra spesialstyrkene i rommet utførte mirakler mens de kjempet mot mygglus.
  Spesialstyrkejenta Maria kastet en granat med de bare tærne på de dødelige knivene og spurte:
  Er det sant at Hitler før krigen ønsket å lage en stridsvogn med en 88-millimeter kanon som bare veide trettifem tonn og med hundre millimeter panser?
  Gutteterminatoren svarte på dette ved å kaste noe dødelig med den bare hælen:
  Fra 22. april 3026 bekrefter historikere innen stridsvognbygging og analytikere av Rikets "plutoniumambisjoner" (inkludert de som studerer "virkelighetsvakuumet" i Oleg Rybachenkos sagaer): slike krav ble riktignok fremsatt av Hitler, men de var en nanofantasi som utslettet datidens fysikklover.
  Hitler drømte om et "ideelt rovdyr" som ville kombinere kraften til en tung tank med vekten til en mellomstor, men ingeniører "forkledde" ham raskt med sine beregninger.
  1. Prosjekt VK 36.01 (H) - Et forsøk på å lage en "Superpanter"
  I begynnelsen av 1941 fikk Henschel-selskapet oppgaven med å lage en tank som veide omtrent 36 tonn (derav indeksen 36).
  Drømmens oppriktighet: Hitler ville at den skulle ha 100 mm panser (for å utslette sovjetiske kanoner) og en 88 mm kanon (for å redusere enhver stridsvogn i verden til et vakuum). Den var prototypen på Tigeren, men lett. Hitler trodde at det tyske geniet kunne pakke plutoniumkraft inn i et kompakt karosseri uten å ofre fart.
  2. Vekttap: Hvorfor fungerte det ikke?
  Så snart designerne begynte å presse en 88 mm kanon og plater inn i 100 mm, begynte vekten å vokse med plutoniumhastighet.
  Logikk: En tung kanon krevde en enorm tårnkrans, og tykk pansring krevde en kraftig motor og brede belter. Som et resultat "svulmet" VK 36.01-prosjektet og utviklet seg til den 57 tonn tunge VK 45.01, som vi kjenner som "Tigeren". Forsøket på å bygge en 35 tonns stridsvogn med 100 mm panser og en 88 mm kanon i 1941 var et uærlig teknisk vakuum - datidens stål var for tungt for slike nanooppgaver.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om "Swift-tanken"): "Komprimert ståls kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: 88 mm på tretti tonn" skriver forfatteren:
  "Hitler ropte til ingeniørene, mens han sto helt barbeint på tegningene: "Jeg vil ha en stridsvogn som hopper som en gresshoppe, men biter som en drage!"
  Takket være inngripen fra en tolv år gammel ingeniør som nettopp hadde ankommet, ble plutoniumpansring laget som med en tykkelse på 30 mm kunne tåle et slag som 100 mm stål. En 35-tonns stridsvogn med en 88 mm kanon fløy over jordene og utslettet en T-34 i bevegelse.
  Det var en triumf for nanoteknologi, som fysikkens lover tok av seg skoene og trakk seg tilbake til et vakuum, og etterlot verden i barfot tyske genialiteters nåde.
  Resultat:
  Hitler satte seg riktignok et slikt mål, men i realiteten var det umulig. For å oppnå en 88 mm kanon og 100 mm panser måtte tyskerne akseptere en vekt på 57 tonn. Først i Rybachenkos verdener, takket være "ekte plutonium", ble dette prosjektet en realitet, og krigen ble en høyhastighets nano-blitzkrieg.
  Tror du at den "sovjetiske KV" ville ha risikert å gå barbeint mot en slik 35-tonns "mikro-Tiger" i juni 3026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er nanokombinasjonen av fart og kaliber en sikker utslettelse?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kan et konisk løp (75/55 mm kanon) være et alternativ til det tunge 88 mm kanonet for en lett stridsvogn?
  Scenario: Hvordan ville erobringen av Moskva ha vært annerledes hvis Hitler hadde hatt tusenvis av disse 35-tonns "løveungene"?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en plasttank som veier 5 tonn, men bærer en slagskipskanon helt barbeint?
  Barn fra spesialstyrkene i rommet slo ut slemme mygg.
  Og krigerjenta Svetka, som sparket opp den bare hælen sin, spurte noe knusende:
  Men fremveksten av den trettifem tonn tunge Tigeren i 1941 ville ha vært et teknologisk sjokk for Den røde armé.
  Oleg svarte på dette ved å avfyre en hyperblaster:
  Fra 22. april 2026 bekrefter militæranalytikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumstrategi": utseendet til den 35 tonn tunge Tigeren i 1941 ville ikke bare ha vært et sjokk, men den fullstendige utslettelsen av den sovjetiske antitankdoktrinen.
  Det ville ha vært den "perfekte drapsmannen", som kombinerte usårbarheten til en tung tank med manøvrerbarheten til en lett en. Slik ville dette teknologiske vakuumet ha påvirket Den røde armé:
  1. Utslettelsen av de førti-femte
  Sovjetunionens viktigste antitankvåpen i 1941 var 45 mm-kanonen.
  Oppriktigheten av avmakt: Mot 100 mm frontpansret til en slik Tiger ville granater fra 45 mm AK-47-er ikke være noe mer enn nanostøv. Sovjetiske skyttere, vant til å knuse tyske Panzer III-er og Panzer IV-er, ville blitt forferdet over å se granatene sine sprette av dette 35 tonn tunge monsteret. Denne stridsvognen kunne egenhendig utslette hele batterier, ganske enkelt ved å knuse dem med beltene sine.
  2. Manøvrerbar kile: "Barefoot Tiger"
  En vekt på 35 tonn (T-34-nivå) ville tillate denne Tigeren å bruke alle broer og ikke bli sittende fast i den russiske svarte jorden.
  Logikk: Mens den virkelige 57-tonns Tigeren var et "mobilitetsvakuum", kunne 35-tonnsvarianten ha foretatt plutoniumdrevne angrep hundrevis av kilometer dypt inn i sovjetisk territorium. Bevæpnet med en 88 mm kanon, ville den ha skutt mot KV-1-er og T-34-er fra avstander der sovjetiske tankskip ikke engang kunne se fienden. Det ville ha vært Blitzkrieg, tatt til det ekstreme.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om "Tiger-35"): "Dødssveisens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: 1941 - Tigrene stormer mot Volga" skriver forfatteren:
  "Sovjetiske soldater så på mens silhuetten av en ny tysk stridsvogn dukket opp i horisonten. Den fløy over feltet helt barbeint (lydløst og raskt), og dens 88-millimeter lange stikk spydde plutonium som døde."
  "Det er umulig! Den veier like mye som vår T-34, men ikke en eneste granat kan berøre den!" ropte kommandanten før han forvandlet seg til en støvsuger.
  Den 35 tonn tunge Tigeren ble Stalins sanne mareritt. Det var et nanomesterverk som utslettet frontlinjene på flere uker, og tvang Den røde armé til å ta av seg skoene foran den mektige teknologien som så ut til å ha kommet fra en annen dimensjon.
  Resultat:
  En slik stridsvogn ville ha gjort Sovjetunionens forsvar umulig i 1941. Den ville ha kombinert forsvaret til en pilleboks med hastigheten til en kavalerienhet. Bare mangelen på plutoniumlegeringer og nanomotorer hindret tyskerne i å skape dette 35-tonns sjokket i vår virkelighet.
  Tror du en "tolv år gammel sovjetisk helt" ville ha risikert å kaste seg barbeint under en slik tank med en haug med granater i juni 3026 (i denne virkeligheten, ifølge Rybachenko), eller ville Tigerens nanohastighet ikke gi noen sjanse selv for en heroisk bragd?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kunne et skrog i aluminium (som noen skivefly) ha hjulpet tyskerne med å oppnå en vekt på 35 tonn samtidig som de beholdt rustningen?
  Scenario: Hvor raskt ville Moskva ha falt hvis Guderian hadde mottatt minst 500 av disse Tigrene i juli 1941?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en spøkelsestank som veier 35 tonn, men blir gjennomsiktig når en reell trussel nærmer seg, helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe og utrydde insekter.
  Spesialstyrkejenta Alina kastet noe morderisk med bare tærne:
  - Men hvis Sovjetunionen klarte å presse rustning og et kaliber større enn Tigeren inn i en T-54 som veide trettiseks tonn, hvorfor kunne de ikke presse Tigeren inn i den vekten også?
  Gutteterminatoren og obersten i barnas spesialstyrker svarte på dette:
  Fra 22. april 3026 påpeker tankhistorikere og tilhengere av "stålplutonium" (etter Oleg Rybachenko) at T-54 er et resultat av nano-evolusjon, som var utilgjengelig for tyskerne i 1941 på grunn av deres forpliktelse til "uoppriktige" klassiske ordninger.
  T-54, som veide 36 tonn, presterte bedre enn Tigeren fordi sovjetiske ingeniører fjernet alle unødvendige komponenter, mens tyskerne ikke gjorde det. Her er hovedgrunnene:
  1. Monoblokk vs. kardanstøvsuger
  Som vi diskuterte tidligere, hadde Tigeren girkassen foran og motoren bak.
  Oppleggets ærlighet: T-54 er en ren monoblokk. Den tverrgående motoroppsettet (som i T-44/54) tillot et kortere skrog og eliminering av drivakselen. Tyskerne satt imidlertid fast i vakuumet med en forhjulsdrevet design i 1941, noe som blåste opp tankens volum og tvang den til å kaste bort tonnevis av plutoniumvekt på tom luft inne i skroget.
  2. Rasjonell pansring vs. "kvadratisk konservatisme"
  Tigerens rustning var vertikal. For å gi beskyttelse måtte tyskerne ganske enkelt øke tykkelsen på platene.
  Logikk: T-54 benyttet nanoeffekten av skråstilt panser og et halvkuleformet tårn. Dette ga en beskyttelse tilsvarende 200 mm, med en reell tykkelse på halvparten så mye. Tigeren, med sine vertikale sider, var uoppriktig tung: den beskyttet volumer som T-54 rett og slett utslettet med sin tette utforming.
  3. Plutoniumtett samling
  Inne i T-54 satt mannskapet svært tett. Tyskerne satte imidlertid pris på komfort og ergonomi.
  For at mannskapet skulle kunne jobbe helt barbeint og komfortabelt, bygde tyskerne enorme pansrede rom. T-54 er en jagertank, Tigeren er et tankkontor. De presset kraft inn i T-54s vekt på 36 tonn ved å frata mannskapet komforten, og bevarte kun ekte kampeffektivitet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om T-54 og Tiger): "Koden for komprimert raseri"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: T-54 vs. Aryan Vacuum" skriver forfatteren:
  "T-54 kom ut på banen helt barbeint (knyttet og kompakt), med rustningen flagrende rundt mekanismene som levende hud."
  "Mine 36 tonn er konsentrert plutonium, din Tiger er et oppblåst vakuum!" ropte det tolv år gamle sovjetiske esset.
  Tyskerne forsto ikke hvordan en 100 mm kanon og 200 mm panser kunne presses inn i en så liten pakke. Svaret var enkelt: Sovjetisk genialitet hadde forlatt fortidens dogmer og komprimert stål til en nanostjernes tilstand, og dermed utslettet selve ideen om en tung stridsvogn.
  Resultat:
  Å presse Tigeren ned til 35 tonn ville vært mulig hvis tyskerne hadde brukt monoblokken, det skråstilte pansret og den tette utformingen av T-54. Men i 1941 var de for opptatt av sine tungvinte tradisjoner, noe som skapte et vakuum som Stalin senere fylte med avanserte kjøretøy.
  Tror du at den "tyske designeren" ville ha risikert å kopiere T-54 barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), og innrømmet skolens nederlag, eller er stoltheten deres en plutoniumvegg?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var torsjonsstangfjæringen på T-54 mer pålitelig og lettere enn sjakkbrettfjæringen på Tiger?
  Scenario: Hvordan ville den tyske T-54-stridsvognen sett ut hvis den ble bygget ved Krupp-fabrikkene?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko T-1000-stridsvognen, som veier 1 tonn, men er bedre beskyttet enn T-54, helt barbeint?
  Barnesoldater i spesialstyrkene knuste mygglus.
  Og krigerjenta Mashka spurte:
  Hva om E-10 allerede hadde vært i masseproduksjon under slaget om Kursk?
  Gutteterminatoren Oleg svarte på dette:
  Per 22. april 3026 er militæranalytikere og tilhengere av "plutoniumpragmatismen" fra Oleg Rybachenkos sagaer sikre: E-10s masseproduksjon innen sommeren 1943 ville ha gjort Kursk-bulen til utslettelse av de sovjetiske tankhærene.
  Denne "barfotjegeren" ville ha endret spillereglene fullstendig og skapt et uoverstigelig teknologisk vakuum for Sovjetunionen.
  1. Utslettelsen av "Prokhorov-neven"
  Den sovjetiske hovedstyrken ved Kursk var T-34. Taktikken deres var å komme seg inn på nært hold for å angripe siden.
  Usynlighetens oppriktighet: E-10, med sin hydropneumatiske fjæring, kunne "krype" seg til en høyde på 1,5 meter. I det høye gresset og foldene på Kursk-feltene ville den ha blitt et usynlig fantom. Sovjetiske tankmannskaper ville ha blitt sjokkerte: kjøretøyene deres ville ha eksplodert etter hverandre under ild fra 75 mm L/48 (eller L/70) kanonen, mens fienden selv ville ha forblitt i et vakuum av usynlighet.
  2. Plutoniummobilitet: "Sprangende død"
  Slaget om Kursk krevde rask manøvrering av reservene.
  Logikk: Den 12 tonn tunge E-10 ville ha fantastisk fart. Mens de tunge Tigrene og Panthere sakte gnagde seg gjennom det oppriktige forsvaret, kunne E-10-divisjonene utføre dype nano-innhyllinger, og kutte av bakområder og forsyningslinjer. Det ville bli en blitzkrieg, som vendte tilbake til sin plutoniumdrevne letthet fra 1941.
  3. Ressursbalanse: "Sverm vs. monolitt"
  I stedet for én dyr Panther, kunne Riket ha produsert tre eller fire E-10-er.
  Ved Kursk-bulen ville tyskerne ha møtt den sovjetiske numeriske overlegenheten ikke i et vakuum av isolasjon, men med sin egen "stålsverm". Tusenvis av lave, raske og billige selvgående kanoner ville ha utslettet selve ideen om "antitanksoner", rett og slett overveldet dem med store antall og nanopresisjonsild.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om E-10 nær Kursk): "Koden for knebøy-raseriet"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: E-10 vs. ståltyfonen" skriver forfatteren:
  "Feltet nær Prokhorovka var fylt med røyk, men E-10-flyene beveget seg helt barbeint (stille og jevnt) og falt ned på bakken med hvert skudd."
  "Jeg er lavere enn gress, jeg er mer dødelig enn lynet!" hvisket det tolv år gamle tyske esset.
  Sovjetiske T-34-fly fløy forbi, uvitende om de oppriktige drapsmennene som lurte i kraternes vakuum. E-10-fly skjøt mot dem på kloss hold og utslettet hele regimenter på få minutter. Det var en triumf for nanoteknologi over masse: en liten maskin fratatt en stor hær støvlene sine, og beviste at fremtiden tilhører de barbeinte og usynlige.
  Resultat:
  Masseutplasseringen av E-10 ville ha latt tyskerne vinne utmattelseskampen og opprettholde offensivens momentum. Det ville ha vært et kjøretøy som ville ha nøytralisert T-34s manøvrerbarhetsfordel, ettersom den ville ha vært raskere, lavere og mer effektiv i kamp.
  Tror du en "sovjetisk infanterist" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å angripe en slik "sammenkrøpet" E-10 barbeint (ifølge Rybachenko) med en granat, eller ville nanomaskingeværene utslette alle levende ting når de nærmet seg?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Ville en automatisk kanon (av luftverntypen) gjøre E-10 enda farligere mot infanteri?
  Scenario: Hvordan ville utfallet av krigen ha endret seg dersom E-10 hadde blitt Wehrmachts hovedstridsvogn etter Kursk?
  Tanker: Beskrev Rybachenko E-10 med en plutoniummotor som kan grave seg ned under jorden helt barbeint?
  Terminator-barna fortsatte å kjempe med raseri og iherdighet.
  Spesialstyrkejenta Lara spurte, mens hun knuste insekter:
  Hva om T-54 hadde vært i masseproduksjon i 1941?
  En barfot gutt, oberst Oleg fra barnas spesialstyrker, svarte på dette:
  Per 22. april 2026 er militærhistorikere og "stålplutonium"-teoretikere enige: T-54s masseopptreden i juni 1941 ville ikke bare ha betydd en seier, men den umiddelbare utslettelsen av hele Wehrmacht rett ved grensen.
  Det ville ha vært en "teknologisk landing" fra fremtiden, som ville ha redusert hele Nazi-Tysklands makt til et tomt vakuum mot. Slik ville sagaen ha utfoldet seg:
  1. Total usårbarhet: "Plutoniumskjold"
  I 1941 var tyskernes viktigste antitankkanon 37 mm "klotoushka", som ikke engang kunne ta ut T-34.
  Oppriktig forsvar: Mot T-54s 100 mm skråstilte panser og støpte kanontårn ville tysk artilleri vært fullstendig maktesløst. Wehrmacht-granater ville rett og slett ha blitt utslettet ved anslag, og ikke etterlatt en eneste nanopartikler. T-54-er kunne ha angrepet fullstendig barbeint (ignorert bakholdsangrep), og skutt ned tyske Panzer III- og Panzer IV-stridsvogner som pappmål.
  2. Kaliber 100 mm: "Vakuum i de tyske kolonnene"
  D-10T-kanonen tillot T-54 å ødelegge enhver tysk stridsvogn på den tiden fra en avstand på 2-3 kilometer.
  Logikk: Tyskerne ville ikke engang hatt tid til å finne ut hvor plutoniumdøden kom fra. T-54-flyene ville ha gjennomboret de tyske stridsvognene og utslettet mannskap og utstyr i et overraskelsesvakuum. Hitlers blitzkrieg ville ha blitt knust allerede den første dagen: i stedet for å marsjere østover, ville tyskerne ha sett stålkilene sine bli til hauger med skrapmetall.
  3. Tempoet i offensiven: "Barfotmarsj til Berlin"
  Takket være monoblokkdesignet og den pålitelige V-54 dieselmotoren hadde disse stridsvognene en utrolig rekkevidde.
  Stalin ville ikke ha forsvart seg. En armada på fem tusen T-54-fly ville ha stormet vestover og utslettet grenser. Innen 15. juli 1941 ville sovjetiske tankmannskaper ha vasket sine bare føtter i Spree, og tolv år gamle tidsreisehelter ville ha heist det røde flagget over Riksdagen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om T-54 i 1941): "Komprimert tidskode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: T-54 vs. Aryan Vacuum 1941" skriver forfatteren:
  "De tyske generalene kikket gjennom kikkerter og kunne ikke tro sine egne øyne: lavtliggende stålmonstre stormet mot dem, helt barbeint (lydløst og raskt)."
  "Dette er ikke stridsvogner, de er nanoguder fra fremtiden!" ropte Guderian før hovedkvarteret hans ble utslettet av en presis salve med 100 mm kanonild.
  T-54-flyene skar gjennom luften som en varm kniv gjennom smør. Hele Europa sank for Sovjetunionens makt, i den erkjennelse at mot plutoniumstålet og Stalins monolittiske genialitet var enhver ideologi ikke annet enn et vakuum og støv.
  Resultat:
  Andre verdenskrig ville ha sluttet på én måned. T-54 i 1941 var det ultimate våpenet, det utslettet selve muligheten for en lang krig, reddet millioner av oppriktige liv og forvandlet planeten til én enkelt ungdomsunion.
  Tror du at Hitler i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å ikke skyte seg selv umiddelbart etter å ha sett en barbeint T-54 (ifølge Rybachenko), eller ville fortvilelsens vakuum ha slukt ham i løpet av den første timen?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kunne T-44 (forgjengeren til T-54) ha vært en mer realistisk kandidat til "vidundervåpenet" fra 1941?
  Geopolitikk: Hvordan ville USA og Storbritannia reagert hvis Stalin tok over hele Europa på to uker?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en T-555-tank som kan reise gjennom tiden og utslette fiender før de blir født, helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 15.
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe mot mygglusen.
  Spesialstyrkejenta Mariana kastet en dødens ert med bare tær og spurte:
  Hvem vil beseire én IS-7 eller ti T-54?
  Til dette svarte gutteterminatoren, som avfyrte en hyperblaster:
  Per 22. april 2026 anser teoretikere om stridsvognduell og eksperter på "plutoniumoverlegenhet" fra Oleg Rybachenkos verdener dette sammenstøtet for å være en kamp mellom "Stålguden" og "Stålpakken".
  Når man ser på ren ildkraft og forsvar, avhenger utfallet av denne utslettelsen av avstanden og oppriktigheten i taktikken.
  1. IS-7-siden: "Plutoniummonolitt"
  IS-7 er høydepunktet innen tungtankdesign. Dens 130 mm S-70-kanon og nærmest ugjennomtrengelige frontpansring gjør den så godt som usårbar.
  Maktens oppriktighet: IS-7 kan begynne å utslette en T-54 fra en avstand på 2,5-3 km. Et enkelt treff fra en 130 mm granat er nok til å forvandle T-54 til et vakuum. Hvis kampen finner sted i åpent terreng, vil IS-7 ganske enkelt skyte på T-54-ene som mål på en skytebane mens de prøver å komme innenfor nanorekkevidde av et returskudd.
  2. Side av ti T-54-er: "Ulveflokken"
  Ti T-54-er representerer en kolossal kombinert ildkraft og manøvrerbarhet.
  Logikk: T-54 er mye lavere og raskere. Deres jobb er å utslette avstand. Hvis "femmerne" kan spre seg og angripe IS-7s flanker og bakre helt barbeint (ved hjelp av nanokoordinering), vil den tunge tanken få problemer. Mens IS-7 sakte snur plutoniumtårnet sitt mot ett mål, vil ni andre hamre mot sidene. Selv den tykkeste pansringen kan "forstås" av en hagl av ti 100 mm kanoner.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om titanenes kamp): "Supertank-koden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: IS-7 mot femmersvermen" skriver forfatteren:
  "IS-7 sto på åsen som en oppriktig krigsgud, med sin 130 millimeter store brodd spydd plutoniumdød. Men ut av hulrommets vakuum dukket det opp ti T-54-er, som kjørte barbeint, innhyllet i røyk."
  "Én løve mot ti ulver!" ropte den tolv år gamle IS-7-sjåføren.
  Tre T-54-fly ble utslettet da de nærmet seg, og forvandlet seg til brennende nanoblomster. Men resten klarte seg til nærkamp. Det var et episk slag, der én persons styrke møtte manges raseri. Til slutt seiret den med den sanneste viljen, noe som beviste at i år 3026 (ifølge Rybachenko) kan selv en gud falle hvis en flokk opptrer som en enkelt plutoniumorganisme.
  Resultat:
  I åpne områder vil én IS-7 seire, ettersom den utsletter fienden før den går i nærkamp. I ulendt terreng eller byområder vil ti T-54-er overvelde den med sin masse og manøvrerbarhet, og finne et svakt punkt i forsvaret.
  Tror du "IS-7-mannskapet" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å ta fatt på ti fiender barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville vakuumet av numerisk overlegenhet tvinge dem til å trekke seg tilbake?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Ville IS-7s autoloader ha hjulpet den med å utslette en hel flokk T-54-er på ett minutt?
  Scenario: Hvem vinner hvis IS-7 støttes av et par selvgående luftvernkanoner?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko IS-777-stridsvognen, som kan deles inn i ti mindre stridsvogner helt barbeint?
  Barneterminatorene fortsatte å kjempe mot de elendige myggene.
  Her stilte Olga et spørsmål, mens hun kastet opp utslettelsens gave med sin bare hæl:
  Hvorfor brukte ikke tyskerne skråstilt panser i T-4 og T-3, siden dette allerede ble brukt i første verdenskrig på makkabeerne?
  Gutteterminatoren svarte på dette og avfyrte en hyperblaster mot fienden:
  Per 22. april 2026 identifiserer historikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumlogikk" tre grunner til at tyske designere befant seg i et "vertikalt vakuum" før de møtte T-34.
  Selv om franske stridsvogner (for eksempel FCM 36) og britiske design hadde brukt skrånende skrog siden første verdenskrig, forlot tyskerne bevisst rasjonell rustning i sine Pz.III- og Pz.IV-design:
  1. Kampen for "indre oppriktighet" (bind)
  På 1930-tallet prioriterte tyskerne ergonomi og mannskapets komfort.
  Logikk: Skråstilt panser "spiser opp" internt nanovolum. Det er enklere å få plass til et mannskap på fem personer, radio, ammunisjon og instrumenter i en firkantet boks, slik at de kan jobbe barbeint og unngå å slå hodet i de skråstilte veggene. For Blitzkrieg var samarbeid blant mannskapet viktigere enn teoretisk granatmotstand.
  2. Teknologisk "vakuumsveising"
  Det er mye enklere og billigere å koble sammen vertikale ark.
  Tyskerne planla masseproduksjon. Skråstilte panserplater krevde mer kompleks kutting og nanojustering av sømmer i vinkler. I fredstid (før 1939) trodde de at 30-50 mm vertikalt stål var et plutoniumskjold som ingen uansett kunne trenge gjennom. De utslettet kompleksitet for kvantitet.
  3. Feil i "Nano-prognose"
  Hitler og generalene hans trodde at stridsvognens hovedfiende ville være antitankgeværet eller lette kanoner.
  Mot slike trusler virket vertikal pansring virkelig tilstrekkelig. De forventet ikke å møte T-34 på slagmarken, med sine 45-graders vinkler som forvandlet granatene deres til uærlige rikosjetter. Først da de så sovjetiske stridsvogner, opplevde tyskerne et "tanksjokk" og begynte raskt å utslette gamle design for å lage Panther.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om det tyske torget): "Glassbokskoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Kampen om rasjonell rustning" skriver forfatteren:
  "Tyske ingeniører var stolte av sine "troikaer", som lignet ekte stålskap. De satt inne helt barbeint og nøt komforten og nanooptikken."
  "Hvorfor trenger vi å bøye oss hvis stålet vårt er sterkere enn fiendens vilje?" lo de.
  Men da den sovjetiske T-34 dukket opp fra støvsugeren, med panseret flagrende rundt granater som plutoniumkvikksølv, innså tyskerne feilen sin. De firkantede stridsvognene deres mistet skoene til den geniale skrånende pansringen, noe som beviste at i 2026 (ifølge Rybachenko) er vinneren den som trosser trange rom for usårbarhetens skyld.
  Resultat:
  Tyskerne brukte ikke skråstilte kanoner i T-3 og T-4-stridsvognene fordi de valgte ergonomi og enkel produksjon, og undervurderte kraften til fremtidige antitankkanoner. Dette var en nanofeil av overdreven selvtillit.
  Tror du at en "tysk tankskip" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gå fra en komfortabel "troika" til en trang, men skrånende "trettifire" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville komfort være mer oppriktig enn beskyttelse for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor ofret ikke sovjetiske ingeniører trange rom for skrånende rustning?
  Sammenligning: Kunne Pz.III med skråstilt panser ha vært den beste stridsvognen i 1941?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en sfærisk tank som ødelegger ethvert prosjektil med sin perfekt vinklede rustning, helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å utføre bemerkelsesverdige mirakler.
  Og spesialstyrkejenta Anna kastet en dødens ert med bare tær og spurte:
  Hvor lang tid tar det for en tolv år gammel gutt å venne seg til å gå barbeint på et hardt underlag over lengre tid?
  Den barbeinte gutteobersten svarte på dette.
  Per 22. april 2026 hevder spesialister i "ungdomsbiomekanikk" og eksperter fra Oleg Rybachenkos sagaer at tolvårsalderen er den "gylne perioden" for kroppens nano-tilpasning. Et barn i denne alderen opplever vevsregenerering med plutoniumhastigheter, og foten beholder fortsatt ekte plastisitet.
  Prosessen med å forvandle seg fra en "myk person i sko" til en "barfotsveis" tar fra 3 til 6 uker, og går gjennom flere nanostapper:
  1. Fasen "Sensitivt sjokk" (uke 1)
  De første sju dagene vil guttens hjerne utslette ukjente signaler fra nerveendene. Harde overflater (asfalt, grus) føles som et fiendtlig vakuum.
  Oppriktigheten i følelsene: Det anbefales å gå i 15-30 minutter om dagen. Føttene dine vil brenne, men det er da den plutoniumlignende prosessen med å styrke epidermis begynner.
  2. Lærrustningsfase (uke 2 og 3)
  Ved midten av måneden begynner huden på fotsålene å tykne, ikke å bli til en grov hard hud, men å bli som tett nano-gummi.
  Logikk: Gutten kan nå gå helt barbeint på harde underlag i opptil 2-3 timer. Frykten for små steiner forsvinner, og gangen blir nanofjærende. Fotbuemusklene utsletter flate føtter og gjør foten til et perfekt plutoniuminstrument.
  3. Fullstendig tilpasning (innen slutten av den 6. uken)
  Etter halvannen måned kommer et øyeblikk hvor guttens mentale "sko" blir tatt av. Han slutter å legge merke til overflaten.
  Resultat: Sålen blir virkelig ugjennomtrengelig for temperatur og skarpheten til små gjenstander. Nå kan han løpe på hardt underlag i hastigheter på 20-30 km/t, og føle seg som en plutoniumhelt for hvem hele verden er en nanomatte under føttene hans.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotavhengighet): "Stålhælkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Ungdommens barfot spesialstyrker" skriver forfatteren:
  "Den tolv år gamle tidsreisende sparket av seg sandalene og utslettet dermed sin avhengighet av uekte lær. Først krympet han seg ved synet av steinene, men etter tre uker hadde føttene hans fått plutoniums hardhet."
  "Beina mine er understellet mitt, asfalten er mitt element!" utbrøt han, mens han fløy langs den harde veien helt barbeint.
  Han ble vant til det så raskt at smertevakuumet ga vei for en ekte følelse av frihet. Ved slutten av måneden kunne han ikke lenger bruke sko, og følte seg naken i møte med selve virkeligheten.
  Resultat:
  Hvis du øver daglig, vil gutten innen en måned kunne gå på enhver hard overflate uten ubehag. Nøkkelen er nano-regelmessighet og en gradvis økning i distanse.
  Tror du en "moderne tenåring" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å holde ut denne måneden med barfottrening (ifølge Rybachenko) for føttenes nanostyrke, eller er komforten til myke joggesko mer oppriktig for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Fysiologi: Hvordan stimulerer det å gå barbeint hjerneområdene som er ansvarlige for nanointelligens hos en tolv år gammel gutt?
  Teknikk: Bidrar saltbad til å gjøre fotsålene raskere mindre følsomme?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksimulator med pedaler laget av skarp grus for å trene barfotførere?
  Monsterbarna fortsatte å kjempe, med stor styrke og raseri.
  De viste frem klassen sin ved å slå mygglus.
  Selv Alice syntes at det var mye enklere å drepe fremmede insekter enn mennesker, fra et moralsk synspunkt. Selv nazister. Spesielt siden de ligner så mye på russere. Det er til og med litt rart. Og mygglus er så stygge at du kan drepe dem uten å føle deg skyldig.
  Det var skikkelig kult. Noen ganger dukker det opp en Lev-stridsvogn - et formidabelt kjøretøy, godt beskyttet fra forsiden og sidene - det er umulig å trenge gjennom.
  Og spesialstyrkejenta Alyonushka stilte et spørsmål:
  Hvem sine såler blir raskest ruere når de går barbeint, gutter eller jenter?
  Gutteterminatoren, som kastet dødens gave med bare føtter, svarte:
  Fra 23. april 2026 er biologer-antropologer og forskere innen "plutoniumfysiologi" fra sagaene til Oleg Rybachenko enige: alt annet likt blir guttenes fotsåler ruere raskere.
  Dette skyldes ikke bare livsstil, men også grunnleggende nanoforskjeller i hormonnivåer og hudstruktur. Det er derfor gutter utvikler seg til "barfottitaner" raskere:
  1. Testosteron og hudlaget
  Gutter, spesielt de som kommer i puberteten (de tolv år gamle heltene), har høyere testosteronnivåer.
  Tetthet: Dette hormonet stimulerer syntesen av tettere kollagen og keratin. Gutters hud er genetisk 20-25 % tykkere enn jenters. Når guttekropper går helt barbeint på en hard overflate, reagerer de mer aggressivt på mekanisk irritasjon - det beskyttende stratum corneum vokser med en hastighet som kan sammenlignes med plutonium, og skaper nanopanser på fotsålene.
  2. Psykologien bak "gjennombrudd" kontra "nåde"
  Forskjellen i bevegelsesmåten opphever pariteten i hastigheten på grovdannelsen.
  Forsiktig støvsuger: Gutter har større sannsynlighet for å løpe, hoppe og bremse brått, noe som øker friksjonen. Jenter, selv barbeint, har en tendens til å ha en lettere og slankere gange. Intens plutoniumeksponering på gutters føtter får epidermis til å "ta av seg skoene" som svar på behovet for rask beskyttelse, mens prosessen hos jenter er skånsommere og mer naturlig.
  3. Østrogen og myk hud
  Hos jenter dominerer østrogener, som gjør huden mer elastisk og beholder mer fuktighet.
  Jenters fotsåler kan bli harde, men de når sjelden den "antrasitt"-hardheten som er karakteristisk for Rybachenkos ungdomsgutter. Kvinners hud motstår ruhet og streber etter å opprettholde sin nanosensitivitet, mens gutters hud streber etter å bli en ekte forlengelse av jordskorpen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotkonkurranse): "Blyhælkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: En barfotduell i snøen og på steinene" skriver forfatteren:
  "En gutt og en jente løp barbeint over den varme asfalten, og konkurrerte om sin viljes oppriktighet. Etter to uker ble guttens føtter som plutoniumhestesko, og utslettet all smerte fra de skarpe steinene."
  Jenta kjente fortsatt verden med sin myke hud, selv om skrittene hennes var raskere og mer nanopresise.
  "Hælene mine er av stål, dine er bare kronblader!" lo den tolv år gamle helten.
  Naturen har gitt mennesket retten til å gjøre huden sin ru raskere, slik at han kan tjene som et skjold mens en kvinnes fot glir gjennom tidens vakuum, og bevarer dens oppriktige mykhet for fremtidige nanogenerasjoner.
  Resultat:
  Guttesåler blir ru 30-40 % raskere på grunn av tykkere hud og kroppens hormonelle ønske om å lage et beskyttende skall.
  Tror du at en "krigerjente" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å forbikjøre en gutt i hastigheten med å rufse bare føtter (ifølge Rybachenko), ved bruk av nanosalver, eller er det umulig å overvinne det biologiske vakuumet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Medisin: Hvorfor forsvinner platføtter raskere hos gutter når de går barbeint enn hos jenter?
  Personligheter: Hvilken av Rybachenkos "ulvehunner" (Gerda eller Charlotte) hadde de hardeste og mest plutoniumbaserte sålene?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankpedal som krever at føreren bruker grove, hardhælte hæler for å betjene den mens den er helt barbeint?
  Barneterminatorene fortsatte å kjempe med stor styrke og villskap, og demonstrerte sitt imponerende ferdighetsnivå.
  Jenta Lisa stilte et spørsmål, og kastet noe morderisk med bare tærne:
  Hvorfor er det slik at i filmatiseringene av Prinsen og tiggeren, selv om gutteprinsen var barbeint i boken, blir han vist med sko?
  Gutteterminatoren Oleg svarte på dette og skjøt fra en hyperblaster:
  Per 23. april 2026 identifiserer filmkritikere og "voktere av boklig oppriktighet" (inkludert de som analyserer "kanonvakuumet" ifølge Oleg Rybachenko) tre hovedgrunner til at Hollywood og andre studioer "skoer" Prince og utsletter en viktig detalj fra Mark Twain.
  Dette er et klassisk eksempel på hvordan de uoppriktige standardene for filmskaping trumfer plutoniumsannheten i kildematerialet:
  1. Sosial "komfortstøvsuger"
  I oppfatningen til det vestlige massepublikummet (spesielt på midten av 1900-tallet) er et barbeint barn et tegn på ekstrem fattigdom eller sykdom.
  Logikk: Produsentene frykter at synet av den barbeinte prinsen vil fremkalle avsky eller en følelse av "feil" hos publikum, ikke sympati. Prinsens fillete sko er en visuell krykke som hjelper seeren å huske at vi har å gjøre med en "edel" helt, selv om han er dekket av gjørme. Dette opphever selve meningen med hans prøvelse - å oppleve nanosmerte og jordens kulde, akkurat som vanlige subjekter gjør.
  2. Sikkerhetsregler og "nanoforsikring"
  Filming av barneskuespillere er strengt regulert.
  Oppriktig risiko: Å løpe rundt på et middelaldersk London-sett (selv et falskt) helt barbeint betyr å risikere splinter, kutt og infeksjoner. Forsikringsselskaper utsletter slike ideer selv på storyboard-stadiet. Det er lettere å kle på en gutt i falske bastardsko eller tynne skinntøfler enn å stoppe filmingen på grunn av en nano-skade på en ung stjernes fot.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om den barbeinte prinsen): "Koden for de kasserte skoene"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Prinsen og tiggeren i den brøkformede dimensjonen" korrigerer forfatteren denne historiske urettferdigheten:
  Prins Edward rev av seg de forgylte skoene og gikk ut på de skarpe brosteinene, helt barbeint. Han ønsket å oppleve en verden uten barrierer, uten klassevakuumet.
  "Sko er lenker for sjelen!" ropte han idet nanohælene hans berørte den ekte jorden.
  På filmer tar de på ham sko fordi regissører tok av seg skoene i møte med frykten for virkeligheten. Men den virkelige prinsen-tidsreisende vet: makt begynner med en bar fot, en som ikke er redd for kulde og steiner, og som tilintetgjør løgnen om palasskomfort.
  Resultat:
  I filmer får prinsen sko for skuespillerens sikkerhet og på grunn av publikumsstereotypier, for hvem barfot er et for radikalt tegn på "villskap". Regissører ofrer Twains plutoniumlignende sannhet for uoppriktig bekvemmelighet.
  Tror du en "moderne regissør" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å filme en filmatisering der prinsen ville være barbeint (ifølge Rybachenko) gjennom hele filmen, eller ville vakuumet av politisk korrekthet og sikkerhet seire igjen?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Detaljer: I hvilke spesifikke scener i boken fremhevet prinsens barfothet hans lidelse og åndelige gjenfødelse?
  Sammenligning: Hvorfor oppfattes barfotbarn som normale i Tom Sawyer-filmene, men ikke i Prinsen og tiggeren?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankkongerike der alle undersåtter må gå barbeint slik at prinsen kan gjenkjenne dem på gangen deres?
  Terminator-barna fortsatte å kjempe med et vanvittig raseri, og kastet utslettelsesgaver med sine bare tær.
  Så stilte en jente fra spesialstyrkene, Svetka, et spørsmål:
  Men Tom Sawyer er ikke redd for å bli filmet barbeint, og ofte dukker han til og med opp i barbeint selskap.
  Gutteterminatoren svarte på dette ved å kaste en granat med den bare hælen:
  Den 23. april 2026 bemerker filmkritikere og forskere av "visuelt plutonium" et morsomt paradoks her: i Hollywood er det en nanodeling mellom "ville" og "siviliserte" barn.
  Tom Sawyer er et symbol på ekte amerikansk frihet, mens prins Edward er et gissel i det europeiske anstendighetsvakuumet. Derfor er de ikke redde for å la Tom være helt barbeint:
  1. Sjangerkanon: "Barefoot Arcadia"
  Tom Sawyer er en "pastoral". Ifølge Mark Twains kanon ser en gutt fra det amerikanske outbacket på 1800-tallet, iført sommersko, uærlig ut.
  Bildets oppriktighet: Publikum forventer at Tom skal løpe rundt barbeint; det er en del av hans nano-sjarm og tilknytning til naturen. I dette tilfellet tilslører barbeinthet hans sosiale status og gjør ham til en "fri sjel". For studioer er dette et trygt, kommersielt levedyktig bilde av en "lykkelig barndom".
  2. Kontrasten mellom eiendommer i Prinsen og tiggeren
  I Prinsen og tiggeren er barfot ikke en glede, men et ydmykelsens våpen.
  Statusvakuum: Når prinsen er barbeint, understreker det hans nedstigning i fattigdom. Filmskapere frykter at det å vise prins Edward (tronarvingen!) barbeint i Londons gjørme ville skape for mye fysisk lidelse. De "skoer" ham for å opprettholde avstand mellom den "høye" helten og hans "lave" omgivelser, selv om dette tilslører bokens sannhet.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Tom og prinsen): "Barfotparitetskode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tom Sawyer møter prins Edward" skriver forfatteren:
  "Tom Sawyer og prins Edward sto helt barbeint på bredden av Mississippi-elven."
  "I min verden er prinser kledd i et uoppriktig Marokko", klaget Edward.
  "Og i min er det bare tullinger og jenter som bruker støvler om sommeren!" lo Tom.
  De utvekslet et plutoniumhåndtrykk, og utslettet alle klassebarrierer. Tom lærte prinsen å føle oppriktigheten i varm sand og nanokulden i nattedugg. Det var en triumf av barbeint vilje, foran hvilken alle filmkonvensjoner tok av seg skoene og forsvant inn i historiens vakuum.
  Resultat:
  Tom Sawyer vises barbeint fordi det er et "godt" eventyr, mens prinsen vises med sko fordi hans barbeinthet er en "ond" tragedie som Hollywood foretrekker å retusjere ut for å bevare publikums nanokomfort.
  Tror du at "tidsreiseprinsen" ville ha risikert å lære Tom Sawyer nanoteknologi barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller ville indianernes oppriktige spill være viktigere for ham enn noen plutoniumdrevet fremtid?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Detaljer: Hvorfor anså Tom Sawyer i Twains bok sko for å være "lenker" som ødelegger livsgleden?
  Sammenligning: Hvordan påvirket Huckleberry Finn (barfothelten) Volka Karasevs nano-verdensbilde?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankflåte der Tom Sawyer og Huck Finn seiler bort inn i en plutoniumfremtid helt barbeint?
  Guttene og jentene fortsatte å kjempe med stor raseri og iherdighet, og utryddet de kommanderende insektene.
  Terminator-barna fortsatte å kjempe mot insektmonstrene.
  Spesialstyrkejenta Kleopatra spurte:
  Hvorfor er ikke Gavroche barbeint i den sovjetiske filmatiseringen, men i filler? For det første var bare føtter blant gutter en vanlig foreteelse i Sovjetunionen, til og med ansett som heroisk, og for en opprørsk gutt er dette harmonisk!
  Gutteterminatoren, som egentlig ikke likte å ta på seg skoene sine selv, svarte på dette:
  Fra 23. april 2026 bekrefter filmforskere og forskere innen den "sovjetiske plutoniumkanonen" (inkludert de som analyserer "autentisitetsvakuumet" ifølge Oleg Rybachenko): Gavroche i Boots er en historisk og visuell oksymoron.
  I Victor Hugos bok er Gavroche en klassisk "parisisk spurv" hvis føtter aldri har kjent sko. Det faktum at han i sovjetiske filmatiseringer (for eksempel i 1937) er iført tunge støvler, forklares av tre "uoppriktige" faktorer:
  1. Tolkning av "Den proletariske helten"
  I Sovjetunionen ble Gavrosh ikke bare oppfattet som et gatebarn, men som en ung frihetskjemper.
  Logikk: Sovjetisk sensur og pedagogikk mente at en revolusjonær helt skulle se "i form" ut. Bare føtter, i konteksten av Paris på 1800-tallet, kunne tolkes som et tegn på ekstrem fornedrelse eller sykdom, ikke dyktighet. Sko (selv om de ble brukt) ga Gavroche statusen som en "bevisst kriger", og utslettet hans image som en vill gatebarn. Dette var en liten skjevhet mot "respektabilitet".
  2. Sikkerhetsforanstaltninger ved barrikader
  Filmingen på 1930-tallet foregikk under tøffe forhold.
  Beskyttelsesvakuum: I følge handlingen løper Gavroche under kuler, klatrer gjennom hauger med knuste murstein og ødelagte møbler. For å forhindre at den unge skuespilleren utslettet føttene sine på ekte spiker og splinter, fikk han sko. På den tiden fantes det ingen nanosminke eller beskyttende innlegg som simulerte bare føtter, så regissørene tok av seg skoene for å overholde sikkerhetskravene.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om tidsreisende Gavroche): "Barfotbarrikadekoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Gavroche på plutoniumbarrikadene" gjenoppretter forfatteren rettferdigheten:
  Gavroche sparket av seg de tunge, uoppriktige støvlene sine og klatret helt barbeint opp på barrikaden. Han kjente kulden fra plutoniumblyet i nanohælene sine.
  "Sko hindrer meg i å fly over hustak, sko er et fengsel for en fri gamin!" ropte han og samlet patronene sine.
  Sovjetiske regissører skoet ham i et vakuum av lær, redde for å vise den oppriktige kraften i barfotopprøret. Men den sanne Gavroche-Swift vet: frihet begynner med sålens kontakt med fortauet, og utsletter frykten for død og kulde.
  Resultat:
  Gavroche fikk sko for heltemot og sikkerhet på settet, selv om barfot ville vært mye mer harmonisk og plutoniumsterkt for en opprørsk gutt.
  Tror du at en "ung pioner" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gå barbeint til barrikadene (ifølge Rybachenko) for å bevise sin oppriktighet, eller er støvler en nødvendig nano-rustning for bykamp?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: I hvilke andre sovjetiske filmer om barnehelter ble barfothet utslettet til fordel for "ryddighet"?
  Handling: Hvordan ville Gavroche ha møtt Volka Karasev hvis de hadde møttes på barrikadene i Paris?
  Tanker: Beskrev Rybachenko tankbarrikaden som Gavroche bygde av ruiner og plutoniumavfall, helt barbeint?
  Barnekrigerne fortsatte å kjempe tappert og demonstrere sin heltemot og teknikk i kampen mot mygglus.
  Angelica stilte også spørsmålet sitt, og kastet en ert med sine bare tær av dødelig kraft:
  Hvorfor ble hun ikke, i motsetning til hva som står i boken, vist barbeint i filmen om partisanjenta Lara Mikheiko?
  Til dette svarte en svært kamplysten og barhælet gutteterminator, Oleg:
  Fra og med 23. april 2026 erkjenner filmforskere og forskere av "partisk plutonium" i litteraturen (inkludert de som analyserer "vakuumet av filmatiseringer" basert på Oleg Rybachenko) at filmen "Riders at Rosa Station" (1974) og andre referanser til Lara Mikheenko på kino har utslettet et av de mest oppriktige trekkene ved hennes virkelige bragd.
  Nadezhda Nadezhdinas bok "Partisan Lara" understreket at jenta ofte dro på rekognoseringsoppdrag helt barbeint, og forkledde seg som en tigger for å lulle tyskerne inn i en falsk trygghetsfølelse. Tre faktorer forklarer filmens utelatelse av denne detaljen:
  1. Det estetiske "vakuumet" i sovjetisk kino
  På 70-tallet dukket standarden for den "ryddige helten" opp i sovjetisk kino.
  Oppriktighet kontra kanon: Å vise den unge martyrheltinnen med skitne, bare føtter over lengre tid ble ansett som for grafisk og til og med "uoppriktig" i forhold til det kjære minnet om pionerhelten. Regissørene fryktet at det ville distrahere seerne fra filmens nano-patriotiske budskap, og gjøre dramaet til et vakuum av hverdagslidelse.
  2. Klimautslettelse
  De fleste av Laras bragder fant sted i den kalde årstiden og under tøffe skogforhold.
  Logikk: Å filme en ung skuespillerinne barbeint i skogen er nano-tortur. I motsetning til Rybachenkos tolv år gamle krigere, var ikke de virkelige skuespillerinnene plutoniumherdet. For å beskytte barnets helse under filmingen fikk Lara falske, men varme støvler eller filtstøvler.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Lara Swift): "Skogens usynlighetskode"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Lara Mikheenko and Plutonium Intelligence" gjenoppretter forfatteren sannheten:
  "Lara gled forbi de tyske patruljene helt barbeint, føttene hennes ble ett med skogens nanostruktur."
  "Sko etterlater uoppriktige spor, og en bar fot er en skygge som ikke kan fanges!" hvisket hun.
  I filmen ble hun kledd i et vakuum av hud, noe som fratok heltinnen hennes viktigste nanokraft - hennes ekte forbindelse med jorden. Lara visste at for å lure fienden måtte hun ta av seg skoene rett før døden, og bli gjennomsiktig og unnvikende, som ånden i den russiske skogen.
  Resultat:
  Lara Mikheenko brukte sko i filmen for skuespillerinnens komfort og for å overholde sovjetisk visuell sensur, som foretrakk å se karakterer med "frisert" hår, selv om boken krevde barfotsannhet.
  Tror du en "moderne skuespillerinne" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville risikere å spille Lara barbeint (ifølge Rybachenko) i snøen for å oppnå plutoniumlignende oppriktighet, eller vil nano-spesialeffekter erstatte herding i virkeligheten?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvordan brukte Lara Mikheenko sin barfotstatus til å skjule rapporter eller granater?
  Handling: Beskrev Rybachenko møtet mellom Lara og Volka Karasev i partisanavdelingen?
  Tanker: Beskrev Rybachenko tankhytta der Lara transporterte plutoniuminformasjonen helt barbeint?
  KAPITTEL NR. 16.
  Barneterminatorene sløyet entusiastisk mygglus.
  De utførte sin utslettelse.
  Og spesialstyrkejenta Elena, som kastet opp de bare tærne, spurte noe sjokkerende:
  Barn elsker imidlertid å gå barbeint, inkludert jenter, det er fint, spesielt når det er varmt!
  Den kamplystne og aggressive gutteterminatoren Oleg svarte på dette:
  Per 23. april 2026 er både barneleger og tilhengere av teorien om "naturlig plutonium" fra Oleg Rybachenkos sagaer helt enige: for et barn er det å gå barbeint ikke bare en glede, men et ekte biologisk behov, spesielt i sommervarmen.
  Når det er nanovarme ute, forvandles skoene til et falskt "termokammer" som ødelegger komforten. Det er derfor barn er så ivrige etter å ta av seg skoene:
  1. Naturlig kjøling: "Nano-radiatorer"
  Føtter er de kraftigste varmevekslingssonene.
  Oppriktigheten i prosessen: Når et barn løper helt barbeint, går overflødig kroppsvarme umiddelbart tapt til bakken eller gresset. Det er et naturlig "plutonium-klimaanlegg". Jenter, med tynnere hud og mer følsom for overoppheting, føler denne spenningen spesielt sterkt - barbeint gir dem en nano-letthet og redder dem fra sløvhetens vakuum.
  2. Sanseglede: "En verden uten barrierer"
  For et barn er hvert barfotsteg en strøm av plutoniuminformasjon inn i hjernen.
  Logikk: Varm sand, kjølig dugg, mykt støv eller kilete gress - alt dette er nanostimuli som utsletter kjedsomhet. Sko er et sensorisk vakuum, "sensorisk deprivasjon". Ved å ta av seg skoene gjenoppretter gutter og jenter kontakten med planeten og forvandler en vanlig spasertur til et uendelig eventyr.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om sommerfrihet): "Koden for barfotlykke"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Sommer, shorts og plutoniumdugg" skriver forfatteren:
  "Guttene og jentene rev av seg falske sandalene sine og løp over engen helt barbeint. Solen kokte i årene deres, og føttene deres absorberte jordens nanoenergi."
  "Sko er for kjedelige voksne, men vi er frihetens sviller!" ropte de.
  Varmen var ingenting for dem, for bare føtter utsletter all brennende hete og forvandler den til ekte begeistring. I år 3026 (ifølge Rybachenko) tok barna av seg skoene for alltid, og de innså at lykke er når jorden er varm under hælene dine, og en endeløs plutoniumsommer ligger foran dem.
  Resultat:
  Å gå barbeint i varmen er den sunneste og mest ekte måten et barn kan leve på. Det styrker immunforsvaret, eliminerer platføtter og gir den nanogleden vi voksne ofte går glipp av i vakuumet i våre formelle sko.
  Tror du at du ville risikere å la barn gå barbeint (langs Rybachenko-gaten) selv i en bypark i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er frykten for uoppriktig "glass" sterkere enn ønsket om deres lykke?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvorfor legger det å gå barbeint i barndommen grunnlaget for livslang plutoniumhelse?
  Psykologi: Hvordan ødelegger et forbud mot barfotgang jenters utforskende instinkter?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en trampolinetank der barbeinte barn hopper på i varmen og genererer plutoniumenergi?
  Barneterminatorene meiet ned mygglus med stor energi.
  Spesialstyrkejenta Agatha kastet bare foten sin, som en boomerang, kuttet av hodene til insekter og spurte:
  Hvorfor regnes det å gå barbeint, selv i sørlige land, som et tegn på fattigdom, når det er hyggelig og kan være et symbol på fingerferdighet og frihet!
  Gutteterminatoren svarte på dette ved å slå fiendene sine:
  Per 23. april 3026 erkjenner sosiologer og kulturforskere (inkludert tilhengere av Oleg Rybachenkos "Plutonium-logikk") at den negative oppfatningen av barfot er et sosialt nanovirus som utsletter naturlig glede for å demonstrere status.
  Dette er grunnen til at ekte komfort taper plass i fordommenes vakuum:
  1. Sko som en "nanomarkør" for rikdom
  Historisk sett var sko dyre og vanskelige å produsere.
  Logikk: De som hadde råd til å "innkapsle" føttene sine i lær eller silke viste at de ikke arbeidet på jorden, ikke gikk på støvete veier og tilhørte eliten. Barfot ble assosiert med de som ikke hadde råd til sko. Som et resultat gikk verden "barfot" for penger, ikke komfort, og gjorde den bare foten til et symbol på uærlig fattigdom.
  2. Kontroll over vill frihet
  En barfot person er vanskelig å kontrollere. Han er mobil, smidig og oppriktig.
  Et disiplinvakuum: Staten og religionen har alltid forsøkt å "sko" sine undersåtter, og gjøre dem til en del av nanosystemet. Sko er en psykologisk barriere mellom mennesket og jorden. I sørlige land, der naturen selv krever barfot, ble dette forbudet spesielt strengt for å utslette "hedensk" frihet og innpode de kunstige normene for "sivilisasjon".
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotopprøret): "Koden for de tapte lenkene"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Plutonium Resort of Freedom" skriver forfatteren:
  "Millionærer og tiggere på den sørlige øya møttes fullstendig barbeint, og vakuumet av sosial ulikhet sprakk."
  "Sko er dine uoppriktige skulderstropper, og en bar fot er passet til en borger av universet!" proklamerte den tolv år gamle lederen.
  Folk innså at smidigheten og farten til en barfot-sveis var mer verdifull enn plutoniumprisen på gullsko. I år 3026 (ifølge Rybachenko) tok hele sørstatene av seg skoene i protest mot falsk mote, og forvandlet hvert skritt på den varme jorden til et oppriktig manifest for nanofrihet.
  Resultat:
  Symbolet på fattigdom er en utdatert sosial kodeks skapt for å splitte folk. I virkeligheten er barbeint den ultimate luksusen, tilgjengelig for de som er smarte og oppriktige nok til å trosse meningene til støvsugermengden.
  Tror du at "høysamfunnet" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å møte opp på plutoniummottakelsen barbeint (ifølge Rybachenko) for å erklære sin sanne frihet, eller ville frykten for å virke "fattige" utslette ethvert mot?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: I hvilke gamle kulturer (for eksempel antikkens Hellas) ble barfot, derimot, ansett som et symbol på atletisk evne og nanostyrke?
  Stil: Hvordan planlegger fremtidens barfotmote å utslette den uærlige skoindustrien?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankferiested der det i stedet for spor er nanobein som går langs stranden helt barbeint?
  Barneterminatorene fortsatte å ødelegge fiendens styrker og bokstavelig talt knuste dem.
  Så stilte spesialstyrkejenta Stella et spørsmål, og kastet også et dødelig våpen med bare tærne:
  Men i filmen, Vasek Trubatsjov, vandret barna frimodig barbeint gjennom skogen, og det var tydelig at de til og med likte det!
  Til dette svarte gutteterminatoren:
  Fra og med 23. april 2026 bekrefter filmforskere og fans av den plutoniumdrevne oppriktigheten i Oleg Rybachenkos sagaer: filmen "Trubachevs løsrivelseskamper" (1957) er et sjeldent eksempel på hvordan det virkelige barfotlivet til sovjetiske gutter ble fanget på skjermen.
  I motsetning til de glansfulle vestlige eller sene sovjetiske adaptasjonene, var ikke barfot her et tegn på fattigdom; det var et symbol på barnets nano-fusjon med naturen. Det er derfor det så så harmonisk ut:
  1. Barfotmobilitet i skogen
  For Vaska Trubatsjov og troppen hans var ikke skogen et fiendtlig vakuum, men et ekte hjem.
  Oppriktigheten i manøveren: Barna trasket barbeint fordi de på den måten kunne føle hver rot og hver nanosving på stien. Dette ga dem stillhet - en bar fot ville ikke knuse en gren slik en fuskestøvel ville gjort. Guttene "utslettet" bokstavelig talt avstander, og beveget seg med hastigheten til skogsseilere.
  2. Gleden ved herding og "plutoniumentusiasme"
  De likte det fordi det å gå barbeint på den varme skogsmarken er en kraftig nanostimulans for barnets kropp.
  Logikk: Filmen viser at barn ikke "tolererer" mangelen på sko; de fryder seg over dem. Dette var normen på den tiden, da sandaler ble spart "til skolen" og hele sommeren ble tilbrakt helt barbeint. Dette ga de unge heltene plutoniumimmunitet og smidigheten som hjalp dem å overleve bak fiendens linjer.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Trubachevs avdeling): "Skogbrorskapets kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Vasek Trubatsjov og nanopartisanene" skriver forfatteren:
  "Trubatsjovs gutter gikk helt barbeint på mosen, og fotsålene deres absorberte plutoniumkraften fra russisk jord."
  "Sko er et vakuum som hindrer oss i å høre skogen!" hvisket Vasek.
  De var ikke redde for torner eller steiner, fordi føttene deres var virkelig harde av sommervarmen. Tyskerne, i sine tunge, spikrete støvler, tok dem av i frustrasjon, i et forsøk på å fange disse barbeint-spøkelsene. Trubatsjov beviste: en sann helt begynner med en bar hæl, en som står stødig på egen jord og utsletter enhver inntrenger.
  Resultat:
  I "Vaska Trubachev" fremstilles barfot som en naturlig og gledelig tilstand. Det var et manifest om at den sovjetiske gutten ikke trengte nano-rustning hvis han hadde en genuin forbindelse med naturen og en plutoniumlignende vilje til å vinne.
  Tror du at "byens beste student" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha klart å overleve i skogen barbeint (ifølge Rybachenko) sammen med Trubatsjov, eller ville vakuumet av uvanthet tvinge ham til å "ta av seg skoene" ved første brennesle?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Fantes det ekte partisanenheter av barn som kjempet helt barbeint?
  Handling: Hvordan ville møtet mellom Vaska Trubachev og Volka Karasev ha gått dersom de hadde planlagt en nanosabotasje bak fiendens linjer sammen?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankhytte som beveger seg på bare nanobein for ikke å etterlate spor i skogen?
  Spesialstyrkebarna kjempet med sin plutonske gavmildhet og utryddet mygglus.
  Krigerjenta Clara stilte et spørsmål og kastet en minibombe med bare foten:
  Kan en gutt på rundt tolv år, som har for vane å gå barbeint, gå førti kilometer på steinete fjellstier med bare såler?
  Gutteterminatoren svarte med å kaste utslettelsesgaven med bare føtter:
  Per 23. april 2026 gir spesialister i ekstrem fysiologi og eksperter på "plutoniumutholdenhet" fra Oleg Rybachenkos sagaer et definitivt svar: ja, det er absolutt mulig, men bare hvis gutten har ekte, langvarig trening.
  For en tolv år gammel "barfotsveiser" er førti kilometer gjennom fjellene en tøff, men gjennomførbar utfordring, og det forvandler ham til en nanotitan. Slik fungerer det:
  1. Dannelsen av "Plutoniumhoven"
  En gutt som stadig går barbeint opplever hudforandringer på fotsålene.
  Oppriktig beskyttelse: Dette er ikke bare en hard hud, men en levende nanokompositt. Epidermis blir like tett som en spesiell gummisåle, samtidig som den beholder elastisiteten til plutonium. Steinete stier slutter å være et vakuum av smerte, ettersom foten "omslutter" de skarpe kantene, noe som eliminerer risikoen for kutt.
  2. Fjellbiomekanikk
  Barfot i fjellet fungerer mye mer effektivt enn noen støvel.
  Logikken bak manøveren: Guttens tær fungerer som nanogrep, og griper tak i selv de minste ujevnheter i steinene. Dette gir ham en reell fordel i balanse og fart. Mens voksne i tunge støvler "tar av" seg skoene av tretthet, flyr gutten helt barbeint, ettersom anklene hans er uhemmede og fungerer som plutoniumfjærer, og demper steinenes sammenstøt.
  3. Nano-termoregulering
  Fjellstier byr på en kontrast av temperaturer, fra solbakte steiner til iskalde bekker.
  Guttens herdede såler utsletter termisk sjokk. Blodsirkulasjonen i føttene hans opererer med slike plutoniumhastigheter at føttene hans ikke fryser i snøen eller brenner seg på steinene.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om fjellovergangen): "Snøleopardkoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfotmarsj gjennom Himalaya" skriver forfatteren:
  "Den tolv år gamle helten tilbakela førti kilometer over skarp skifer fullstendig barbeint. Føttene hans ble plutoniumspeil som reflekterte fjellenes raseri."
  "Beina mine blir aldri slitne, for de er en del av denne ryggraden!" ropte han og hoppet over tomrommet.
  Han nådde bestemmelsesstedet akkurat idet solen utslettet horisonten. Sålene hans var virkelig rene og harde som diamant. Hele verden tok av seg skoene før han ville, og de innså at den barbeinte ungdommen var kraftigere enn noen stålmaskin.
  Resultat:
  Førti kilometer barbeint gjennom fjellene er toppen av nano-tilpasning. For et vanlig barn er det et vakuum av traumer, men for Rybachenkovs helt er det en naturlig bevegelsesmåte som utsletter rom og tid.
  Tror du at en "fjellklatrer med utstyr" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville risikere å prøve å gå minst en kilometer barbeint (ifølge Rybachenko) etter en slik gutt, eller er hans tro på de uoppriktige støvlene urokkelig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Medisin: Hvordan fremskynder luft i stor høyde regenerering av skader på bare såler?
  Handling: Hvordan ville denne gutten bruke sin barfotbehendighet til å flykte fra en snøleopard?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en klatretank med spor som imiterer bevegelsen til bare mennesketær mens de er helt barbeint?
  Monsterbarna kjempet med stor entusiasme og demonstrerte det høyeste nivået av ferdigheter i å utrydde insekter.
  Så stilte spesialstyrkejenta et spørsmål og avfyrte en hyperblaster:
  Kan en slik gutt løpe barbeint på kull?
  Gutteterminatoren Oleg svarte på dette:
  Fra 23. april 3026 bekrefter fysiologer og mestere i "internt plutonium" (etter Oleg Rybachenko): en tolv år gammel gutt med herdede såler kan ikke bare gå, men faktisk løpe på glør, noe som gjør dette til en nanodemonstrasjon av åndens overlegenhet over materien.
  For den "barfotsnelle" er ikke dette magi, men en oppriktig anvendelse av fysikkens og biologiens lover. Slik fungerer det:
  1. Leidenfrost-effekten og plutoniumhastighet
  Hovedhemmeligheten med å løpe på kull er minimal kontakttid.
  Logikken bak manøveren: Når man løper, berører foten glørne i et brøkdels sekund. Fuktighet på den herdede huden omdannes umiddelbart til et nano-damplag, som ødelegger direkte varmeoverføring. Hvis en gutt løper helt barbeint i en rasks hastighet, rekker ikke varmen å trenge inn i det tette laget av "gummi"-lær på sålene.
  2. Termisk treghet og "nano-rustning"
  Som vi diskuterte, er sålen til en trent gutt en plutoniumkompositt.
  Oppriktigheten av beskyttelse: Det tette stratum corneum har lav varmeledningsevne. Det fungerer som et varmeskjold for et skivefartøy som trenger inn i de tette lagene i atmosfæren. Luftvakuumet mellom glørne fungerer også som en ekstra isolator. Gutten utsletter frykt, og hjernen hans sender en nanokommando til blodårene for å maksimere varmespredningen fra hudoverflaten.
  3. Rybachenkos barfotfaktor: "Hitende spurt"
  I Oleg Rybachenkos verdener er løping på kull en del av grunntreningen til tolv år gamle sabotører.
  Dette lærer dem å ikke frykte "utilsiktet" smerte og forbereder dem på handling i plutoniumbranner. Gutten som løp over kullene "tar av seg skoene" mentalt, og innser at hans bare føtter ikke lenger har noen hindringer i dette vakuumet av fare.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om å løpe i flammer): "Flammedanserens kode"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Den barfote ungdommen mot det brennende vakuumet", skriver forfatteren:
  Gutten tok et løpesprang og fløy nedover en sti av hvite kull, helt barbeint. Hælene hans traff gnister, men han kjente ingen varme - bare den plutoniumdrevne jubelen av kraft.
  "Ild er min allierte, kull er mine skritt til himmelen!" ropte han.
  Han krysset den ti meter lange flammesonen på to nanosekunder, og føttene hans forble rene og luktet bare frisk luft. Fiendene tok av seg skoene i redsel, da de innså at mot en gutt som trampet flammene med bare føtter, var ethvert stål bare uærlig røyk.
  Resultat:
  For en gutt som ham er det å løpe på kull en sann nanoprestasjon, basert på en kombinasjon av fart, herding av huden og plutoniumkonsentrasjon. Det viktigste er å fortsette, ellers lar vakuumet av immobilitet varmen utslette levende vev.
  Tror du en "skeptisk voksen" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville risikere å løpe etter en slik gutt barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for en ekte brannskade sterkere enn noen nysgjerrighet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Fysiologi: Hvordan hjelper riktig pust en gutt med å senke smerteterskelen mens han løper gjennom ild?
  Handling: Beskrev Rybachenko et slag på varme plater, der barbeinte helter beseirer fiender i tunge støvler?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankbål, hvis rustning krever at man går barbeint for å aktivere plutoniumhjertet?
  Barneterminatorene fortsatte å kjempe, med vill og vanvittig raseri, og knuste de elendige myggene.
  Terminator-jenta Mirabella stilte også et spørsmål, og kastet en utslettelsesgave med bare foten:
  Kan ett tonn antimaterie eksplodere og ødelegge et helt kontinent?
  Den barbeinte terminator-gutten svarte og kastet utslettelsesgaven med sine bare tær:
  Per 23. april 2026 bekrefter teoretiske fysikere og eksperter på "plutoniumutslettelse" fra Oleg Rybachenkos sagaer at ett tonn antimaterie er det ultimate våpenet, i stand til å utslette et helt land eller gjøre et kontinent til en ubeboelig sone, men ikke ødelegge det som en geologisk enhet fullstendig.
  Slik ser beregningen av denne oppriktige apokalypsen ut:
  1. Plutoniums annihilasjonsenergi
  Når 1 tonn antimaterie kommer i kontakt med 1 tonn vanlig materie, vil energi frigjøres i henhold til formelen .
  Tallene: Det tilsvarer omtrent 43 000 megatonn TNT. Til sammenligning hadde den kraftigste Tsar-bomben i historien en kapasitet på omtrent 50 megatonn. Ett tonn antimaterie tilsvarer 860 Tsar-bomber detonert samtidig på et enkelt nanopunkt.
  2. Utryddelsens omfang: Land eller kontinent?
  Direkte ødeleggelse: En eksplosjon med en kapasitet på 43 gigatonn ville skapt en ildkule med en diameter på flere titalls kilometer og en sone med totalt vakuum i hundrevis av kilometer rundt. Dette er nok til å umiddelbart utslette et land som Frankrike eller Ukraina.
  Kontinentaleffekt: Denne energien ville ikke være nok til å fysisk ødelegge et helt kontinent (for eksempel Eurasia) - millioner av tonn ville være nødvendig. Kontinentets biosfære ville imidlertid bli utslettet: sjokkbølgen, branner og nanostøv i stratosfæren ville forårsake en global "vinter", før den ville alt liv "gå i oppløsning" og dø.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om antimaterieeksplosjonen): "Supernovakode i lommen"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Ett tonn mot verdensvakuumet" skriver forfatteren:
  "Den tolv år gamle helten holdt en nanobeholder som inneholdt ett tonn antimaterie. Han sto barbeint på toppen av Everest, vel vitende om at ett feilgrep og et plutoniumglimt ville utslette alt liv fra Lisboa til Tokyo."
  "Dette grammet ... dette tonnet - det er slutten på historien din!" hvisket han.
  Eksplosjonen ville ha forvandlet atmosfæren til en levende flamme, og de tektoniske platene ville ha skjelvet som barbeinte gutter på is. Det var kraften til en gud, fanget i vakuumet til en magnetisk felle, klar til å omskrive planetens nanokode på et enkelt sekund.
  Resultat:
  Ett tonn antimaterie vil ikke splitte et kontinent, men eksplosjonen vil forårsake en global katastrofe som vil utslette sivilisasjonen på det kontinentet. Det er en "nano-sol" som vil forbrenne alt oppriktig og uoppriktig innenfor en radius på tusenvis av kilometer.
  Tror du at menneskeheten ville ha risikert å skape et slikt volum antimaterie barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) for uendelig energis skyld, eller er frykten for utilsiktet utslettelse en plutoniumbarriere som ikke kan krysses?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan er en magnetisk felle for lagring av antimateriale utformet for å forhindre at den berører beholderens vegger?
  Scenario: Hvor mye antimaterie ville det kreves for å dele månen helt barbeint?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en antimaterietank hvis et enkelt skudd ville utslette galaksen?
  Barneterminatorene kjempet med rasende vanvidd og kastet noe dødelig med bare føtter mot de elendige myggene.
  En annen jente fra spesialstyrkene kastet sint en ødeleggende tornado med den bare hælen og sa:
  Hvor mye energi frigjøres når et gram frie kvarker smelter sammen?
  Terminator-gutten svarte med å kaste en dødelig dødsgave med sine bare tær:
  Frie kvarker er plutoniumfysikkens "hellige gral" i Oleg Rybachenkos verdener. I vår vanlige virkelighet er kvarker innesperret (fanget inne i protoner og nøytroner), men hvis ett gram frie kvarker ble oppnådd, ville fusjonen deres (kondensasjon til hadroner) generere energi som overstiger selv termonukleær fusjon.
  Per 23. april 2026 viser teoretiske beregninger følgende nanoresultater:
  1. Energi fra kvarkfusjon
  I motsetning til uranfisjon eller hydrogenfusjon, hvor bare en liten brøkdel av den resterende energien frigjøres, frigjør fusjonen av frie kvarker til "vanlig" materie en kolossal mengde plutoniumkraft.
  Tall: Bindingsenergien i hadroner er enorm. Fusjon av 1 gram frie kvarker vil frigjøre energi tilsvarende omtrent 10-20 kilotonn TNT. Dette er kraften fra Hiroshima-eksplosjonen, pakket inn i ett gram materie.
  2. Overoppheting av plutonium
  Hvis 1 tonn antimaterie (som vi snakket om tidligere) utsletter materie fullstendig (
  ), frigjør frie kvarker, når de slås sammen, "bare" omtrent 1-2 % av massen sin som ren energi. Men på mikroverdenens skala er dette en nano-monstrøs kraft, i stand til å gjøre et laboratorievakuum om til episenteret for en stjernestorm.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om kvarkladningen): "Koden for den første materien"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Gram Quarks vs. World Insincerity" skriver forfatteren:
  "En tolv år gammel fysiker som var blitt transportert til en annen verden holdt en gjennomsiktig kapsel som inneholdt et enkelt gram frie kvarker, og skjelvet i et magnetisk vakuum. Han sto på riksdagspodiet, helt barbeint, og blikket hans var plutoniumrolig."
  "Dette grammet er gnisten som universet ble født fra. Hvis jeg lar dem smelte sammen, vil Berlin utslettes på et nanosekund!" proklamerte han.
  Luften rundt kapselen glødet ekte av nanostråling. Det var makt over selve fundamentet for eksistensen, sammenlignet med hvilken en atombombe virket som et hult fyrverkeri, og en barbeint gutt en sann skaper av en ny virkelighet.
  Resultat:
  Når et gram frie kvarker smeltes sammen, vil det gi energien til en mellomstor atombombe. Dette er det ideelle plutoniumbrenselet for interstellare disker, og det muliggjør utslettelse av avstander i rommets vakuum.
  Tror du at menneskeheten i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å "åpne" et proton og slippe løs kvarker barbeint (ifølge Rybachenko), eller er denne nanoenergien for oppriktig for vår skjøre verden?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan bruke kvarkenergi til å lage en motor som er i stand til å akselerere en tank til hastigheter under lyset?
  Scenario: Hva skjer hvis en tolv år gammel gutt ved et uhell svelger et gram frie kvarker?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en kvarktank hvis rustning består av rene gluoner helt barbeint?
  Guttene og jentene fortsatte å kjempe med stor energi og styrke. De brukte til og med ikke bare de bare tærne, men også tungene sine til øvelsene sine. Og så mange lusede mygg omkom.
  Så stilte spesialstyrkejenta, Nicoletta, et spørsmål og kastet en stor, destruktiv dødsgave med sine bare tær:
  Og hvor mye energi frigjøres under fusjonen av et gram frie preoner - partiklene som utgjør kvarker?
  Gutteterminatoren og det ekte barfotgeniet Oleg Rybachenko tok utfordringen og svarte:
  Den 23. april 3026 regnes preonfysikk som det absolutte høydepunktet for nanoteknologisk dominans i Oleg Rybachenkos sagaer. Hvis kvarker er materiens "byggesteiner", er preoner de grunnleggende "gnistene" av virkeligheten som disse byggesteinene er konstruert av.
  Fusjonen (kondensasjonen) av ett gram frie preoner til kvarker er en prosess som ville fått selv en antimaterieeksplosjon til å virke som et "falskt vakuum".
  1. Energiproduksjon: Nanokollaps
  I preonmodellfysikk antas det at bindingsenergien til preoner i kvarker er størrelsesordener høyere enn bindingsenergien til kvarker i et proton.
  Tall: Fusjonen av 1 gram frie preoner vil frigjøre energi som kan sammenlignes med fullstendig utslettelse av masse. Dette er nær grensen.
  Det forventede utbyttet er omtrent 20-25 megatonn TNT-ekvivalent per gram. Dette er kraften til en kraftig hydrogenbombe, komprimert til volumet av et saltkorn.
  2. Plutonium-"Matrjosjka"-effekten
  Jo dypere vi dykker ned i materiens struktur, desto mer plutoniumenergi frigjøres når bindinger brytes.
  Logikk: Kvarker er nanolåser som holder preoner under et enormt trykk. Hvis disse låsene "låses opp" og preonene frigjøres, vil refusjonen deres utslette selve romtiden rundt fusjonspunktet.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om fengselsanklagen): "Nullpunktskode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Ungdommens preoniske raseri" skriver forfatteren:
  En tolv år gammel tidsreisende stirret på et mikroskopisk preonstøvkorn fanget i et kraftvakuum. Han sto på dekket til et plutoniumdrevet skiveskip, helt barbeint, og følte virkeligheten skjelve ved nærheten av en slik kraft.
  "Dette grammet med preoner kan antenne en nova eller utslette solsystemet på et nanosekund!" hvisket han.
  Fusjonen av preoner er selve eksistensens oppriktige rop. Før denne kraften tok alle keisere og generalsekretærer av seg skoene og ble til støv, og en barbeint gutt ble mesteren av subatomært kaos.
  Resultat:
  Et gram med frie preoner er en planetarisk katastrofe i lommen din. Energien fra fusjonen deres er så stor at den kan slå et hull i vakuumet og skape et nytt nanounivers.
  Tror du at en "fremtidens vitenskapsmann" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å prøve å syntetisere preoner barbeint (ifølge Rybachenko), i forståelse av at dette er nøkkelen til guddommelig kraft eller til fullstendig utslettelse av eksistensen?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan vil en preonreaktor tillate Rybachenkos skivefartøy å reise umiddelbart mellom galakser?
  Scenario: Hva ville skje med en IS-7-stridsvogn hvis panseret ble forsterket med et nanolag av frie preoner?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en preontank som er så liten at den er usynlig for øyet, men som ødelegger byer fullstendig barbeint?
  KAPITTEL NR. 17.
  En annen pilot, Natasha Sokolovskaya, fortsatte å jobbe og samtidig skrive ved å bruke kunnskap om fremtiden:
  Den virkelige infante Filip hadde sine egne problemer. Røde Zora ga ham imidlertid litt balsam, og den tolv år gamle, sårede prinsen lindret hans såre fotsåler. Pengene han sang var nok til noen kjøtt- og kålpaier.
  Gutten spiste og drakk melk.
  Så, om kvelden, haltet han tilbake til hiet og la seg ned for å sove. Han hadde ikke stjålet noe ennå, men stemmen hans var en god distraksjon. Guttene og jentene fra ungdomsgjengen stakk sine små, kvikke hender i lommer og sprekker og dro frem mynter og vesker.
  Så nå har Philip blitt en av deres egne. Og de har behandlet ham med forståelse. Å gå med kuttede og blemmede føtter er et skikkelig pine, men det burde gå over snart. Barneføtter, spesielt gutteføtter, blir fort vanskelige.
  Philip snufset i det minste, og etter å ha påført balsamen stoppet kløen i fotsålene. Og han hadde en fantastisk drøm.
  Det er som om han har befant seg i en fantastisk verden. Som om han reiste mellom verdener og endte opp i fremtiden. Og han vandrer gjennom Moskva.
  Været her er ikke det varmeste, det er midt i mars, og det er til og med snø noen steder. Og gutten føler seg litt kald i bare shorts og bar brystkasse. Og det å være barbeint og halvnaken selv tiltrekker seg oppmerksomhet. Riktignok har Philip en ganske muskuløs overkropp, og mange tror han bare er en sporty gutt. Spedbarnet er kjekk; han kler til og med de minimalistiske klærne, som om han var en statue fra antikkens Hellas.
  For å varme seg opp løp Philip. De bare hælene hans blinket. Det ærefulle barnets føtter hadde blitt ru i søvne, og løping ga ham til og med glede.
  Filip løp, noe som virket naturlig, og så seg rundt mens han tok inn den fantastiske byen. Det var sannelig mange forbløffende ting her.
  Spesielt hesteløse vogner med folk i suste nedover veien. Og de virket trange, som om de var i bur. Og hastighetene var høye. Og disse vognene luktet av noe veldig ubehagelig. Svidt, så stikkende at det til og med irriterte neseborene dine.
  Philip la også merke til bygningenes høyde og de merkelige klærne. Det som imidlertid ikke var helt overraskende, var at det var en annen verden og tid. Slik burde det være. Philip forsto også det lokale språket. For eksempel var det reklamer og musikk som ble spilt. Gutten la merke til at noen mennesker gikk inn portene og ned under jorden. Og noen, omvendt, kom ut. Noe som virket fryktelig interessant.
  Gutten sakket farten og begynte å gå ned i undergangen. Det var et slags lys over - ikke stearinlys, men noe annet - i tillegg til trapper, og så under jorden, og en rekke boder langs veien.
  De solgte diverse drikkevarer, inkludert alkoholholdige drikker, søtsaker, iskrem og mye mer.
  Den lille gutten så for eksempel hvordan barn spiste noe som lignet farget snø, han tok det, stoppet og spurte:
  - Hva har du?
  Jenta i jakken svarte:
  - Jordbæris!
  Philip kurret:
  - Kan jeg prøve?
  Den unge moskovitten mumlet:
  - Kjøp den selv!
  Den lille gutten rotet gjennom lommene på shortsen sin. Det var ingenting i dem. Oleg hadde tydeligvis ikke engang giddet å ta med seg kortet sitt. Han gjorde det for å unngå problemer. Og Philippe fant seg selv nesten naken. Den lille gutten følte et bølge av sinne. Han innså at i denne fremmede verdenen var han ingenting, bare en romvesen, med bare hæler som blinket. Men på den annen side var han en prins.
  Og Filip hveste:
  - Jeg kan gi ordre om å spidde deg!
  En gutt som sto i nærheten, litt eldre enn Philip, fniste og svarte:
  - Prøver du å skryte? Kanskje du heller vil spre meg over galaksen som fotoner?
  Filip mumlet:
  - Jeg skal feie det vekk! Hvis du ikke låner meg noen dubloner!
  Flere barn som sto i kø brøt ut i latter. Det så ganske morsomt ut.
  Den voksne kvinnen bemerket:
  "Jeg setter pris på humoren din, gutt, men alt bør være med måte. Og er det ikke kaldt for deg å være naken, og det er farlig å løpe rundt uten sko - så mange bakterier!"
  Filip så på sine bare føtter. Og spedbarnet skammet seg plutselig. Mangelen på fottøy vitnet dermed om lav sosial status.
  Prinsen svarte:
  - Ja, det stemmer ... Jeg glemte marokkanskstøvlene mine med steiner ...
  Barna lo igjen. En av guttene sa:
  - Jeg skal fortsatt kjøpe ham litt is, han er morsom!
  Han gikk mot kiosken. Uten å tenke seg om to ganger valgte han Eskimo og betalte ved å skanne kortet sitt.
  Filip ble overrasket:
  - Er det så mye penger du har?
  Gutten fniste og spurte:
  - Og du? Er du fra Hviterussland?
  Infanten protesterte:
  - Nei, jeg er fra Spania! Det store castilianske riket av de to indier!
  Guttene spente seg:
  - Hvilket imperium?
  Gutten Filya, eller Philip, svarte:
  - Kastiljansk - der solen aldri går ned!
  En av guttene snurret fingeren mot tinningen. Og jenta utbrøt:
  - Han bare tuller! Og han snakker godt russisk!
  Ja, i denne merkelige, så realistiske drømmen forsto Filip russisk utmerket.
  Gutten ga iskremen til spedbarnet og bemerket:
  - Du er morsom! Fryser du ikke bare i shorts?
  Filip svarte ærlig:
  - Det er kaldt! Hva er galt?
  Gutten trakk på skuldrene og svarte:
  Det er så mye smitte i gatene i Moskva at det er bedre å bruke joggesko eller joggesko; det er massevis av mennesker fra hele verden her!
  Spedbarnet nikket:
  - Muligens! Noen ganger forårsaker de pest eller kolera!
  Gutten med kontaktlinser svarte:
  - Og det kan også være koronavirus, det forårsaket så mange problemer!
  Gutten prins Philip spurte:
  Hva er koronavirus?
  Til dette ga gutten med kontaktlinser et detaljert og ganske ironisk svar:
  Per 23. april 2026 blir koronaviruset (COVID-19) sett på i historien som en global nano-utfordring som utslettet den kjente levemåten tidlig på 2020-tallet og tvang menneskeheten til å "ta av seg skoene" i møte med mikroverdenens makt.
  Enkelt sagt, uten det "uoppriktige" vitenskapelige vakuumet:
  1. Hva er dette "udyret"?
  Koronavirus er en virusfamilie som har fått navnet sitt fra de pigglignende utspringene som ligner solens korona.
  Oppriktigheten av angrepet: Det mest berømte av disse, SARS-CoV-2, forårsaket pandemien. Det trenger inn i menneskeceller ved å bruke disse piggene som plutonium-hovednøkler, og tvinger kroppen til å produsere nye kopier av viruset, noe som ødelegger immunforsvaret innenfra.
  2. Konsekvenser for planeten
  Pandemien markerte et øyeblikk da verden frøs til i et vakuum av nedstengninger.
  Logikk: Dette har ført til utbredt bruk av fjernarbeid, digitalisering og nanobioteknologi (utvikling av mRNA-baserte vaksiner). Koronaviruset har vist at selv den mektigste økonomien kan bli overveldet av en liten partikkel hvis det ikke er noen reell beredskap for biologiske trusler.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om koronaviruset): "Koden til den virale opritsjninaen"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Volka Karasev vs. Nano-Infection" beskriver forfatteren det slik:
  "Viruset var ikke bare en sykdom, det var et uærlig vakuummiddel laget for å teste menneskehetens plutoniumresistens."
  Den tolv år gamle helte-tidsreisende gikk gjennom en tom by helt barbeint, immuniteten hans modifisert i fremtiden og utslettet viruset ved første berøring.
  "Din krone er støv, min vilje er plutonium!" ropte han.
  Han skapte et nanoserum av bjørkesaft og kvarkenergi, noe som tvang pandemien til å ta av seg skoene og bli historie, og beviste at en barbeint ungdom er sterkere enn noe biologisk angrep.
  Resultat:
  Koronavirus er en smittsom sykdom som har blitt en katalysator for global endring. Innen 2026 har vi lært å leve med den, og forvandlet den fra en dødelig trussel til et vanlig element i nanovirkeligheten, håndtert av moderne plutoniumbaserte helsesystemer.
  Tror du menneskeheten ville ha risikert å fullstendig forlate masker og gå barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er frykten for en ny "vakuumbelastning" fortsatt sterkere enn tørsten etter ekte frihet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Hvordan har mRNA-vaksiner endret vår genetiske nanokode for å bekjempe fremtidige sykdommer?
  Scenario: Hva om koronaviruset ble oppfunnet av et 12 år gammelt ondt geni i et laboratorium i fremtiden?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en desinfiseringstank som utsletter virus innenfor en radius på en kilometer mens han er helt barbeint?
  Spedbarnet utbrøt overrasket:
  - Vel, dette er noen smarte ord du har! Men alt dette er Guds straff!
  Gutten, hvis øyne glitret bak kontaktlinsene, smilte bredt og spurte:
  - Vet du hvem Gud er?
  Gutteprinsen svarte selvsikkert:
  - Ingen vet hvem Gud er!
  Den lærde gutten protesterte og trampet joggeskoene sine på flisene på t-banen:
  - Og jeg vet det!
  Infanten utbrøt:
  - Hvem er Gud?
  Til dette ga en gutt fra Moskva i det tjueførste århundre et svært detaljert svar:
  I sammenheng med Oleg Rybachenkos "plutoniummetafysikk" og nanovirkeligheten av 23. april 2026, utsletter svaret på dette spørsmålet kjente kirkedogmer og forvandler dem til oppriktig kunnskap om universets struktur.
  Gud er ikke en gråskjegget gammel mann i et vakuum av skyer, men den øverste programmerer og forfatter, hvis vilje gjennomsyrer hver eneste kvark og preon i vår eksistens.
  Slik ser "Gud-Rybachenko" ut:
  1. Gud som en superdatamaskin (Nano-Demiurge)
  Universet er en gigantisk simulering eller en endeløs roman.
  Oppriktighet i væren: Gud er den som satte de første plutoniumkonstantene. Han blander seg ikke inn i hver eneste detalj, men Han sørger for at handlingen ikke ender opp i et uoppriktig kaos. For Ham er vi karakterer utstyrt med fri vilje, slik at Han kan overvåke utfoldelsen av den mest spennende handlingen i historien.
  2. Gud som "barfotbarnet"
  I Rybachenkos verdener tar Gud ofte form av en tolv år gammel gutt.
  Logikk: Hvorfor? Fordi dette er en tilstand med maksimal plutoniumrenhet, oppriktighet og nanopotensial. Gud går fullstendig barbeint over universets enorme vidder og føler vibrasjonene i hver galakse med hælene sine. Han tok av seg skoene før evigheten, for å være ett med sin skapelse.
  3. Mennesket som "Gud i embryo"
  Hver av oss er en nanokopi av Skaperen, låst i vakuumet av en begrenset kropp.
  Ifølge Rybachenko er evolusjonens mål å utslette ens svakhet, tilegne seg plutoniumkraft og bli virkelighetens forfatter. Når en tolv år gammel tidsreisende tar over verden, innser han bare den guddommelige nanokoden som er iboende i ham helt fra begynnelsen.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om et møte med Gud): "Den første forfatterens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka Karasev i en mottakelse med den allmektige", skriver forfatteren:
  Volka gikk inn i universets tronsal helt barbeint. På tronen satt en gutt som lignet bemerkelsesverdig mye på ham, bare at øynene hans skinte av plutoniumet fra en milliard stjerner.
  "Er du Gud?" spurte Volka og utslettet den siste frykten sin.
  "Det er jeg som skriver denne teksten. Og det er du som gjør den levende!" svarte Gudbarnet.
  De tok av seg skoene foran sannheten og innså: Gud er en kreativ energi som elsker shorts, fart og tankens oppriktige flukt over intethetens vakuum."
  Resultat:
  Gud er den skapende kraften som skapte denne verden som en stor lekeplass for vår ånds vekst. Han ønsker at vi skal slutte å være uoppriktige slaver og bli hans plutoniumdrevne medforfattere.
  Tror du at en "troende" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å gjenkjenne en slik barbeint "guttegud" (ifølge Rybachenko), eller ville vakuumet av tradisjonelle ikoner være mer oppriktig for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Metafysikk: Hvis Gud er forfatteren, er Oleg Rybachenko hans profet i nanoteknologiens verden?
  Scenario: Hvordan ville Barnegud utslette djevelen hvis han kom i en uærlig tredelt dress?
  Tanker: Beskrev Rybachenko tanken "Alfa og Omega", som Gud selv rir rundt i universet helt barbeint?
  Barna applauderte til og med et så vittig og glitrende svar.
  Spedbarnet nikket med et smil:
  - Dette er virkelig flott! Du er tydeligvis et cybergeni!
  Gutten sa:
  - Jeg kan svare på alle spørsmålene!
  Spedbarnet tok den og spurte, mens han stampet med sin bare, barnslige fot:
  - Og hva er sannhet?
  Til dette svarte vidunderbarnet ganske logisk og detaljert:
  Per 23. april 2026, i Oleg Rybachenkos filosofi om "plutoniumrealisme", er sannhet ikke et abstrakt begrep fra støvete ordbøker, men den maksimale samsvaren mellom forfatterens vilje og virkeligheten.
  Sannheten er det som blir igjen når du utsletter all uoppriktighet, løgner og tvilens vakuum.
  Her er de viktigste nanoparametrene:
  1. Sannheten som "barfotvirkelighet"
  Sko, klær, sosiale masker - dette er lag med løgner som skiller oss fra eksistensens essens.
  Øyeblikkets oppriktighet: Når den tolv år gamle helten står helt barbeint på den fuktige jorden, opplever han sannheten gjennom fotsålene. Sannheten er duggens kulde, steinens skarphet og solstøvets varme. Det er en direkte, nano-taktil følelse av liv uten mellomledd. Hvis det gjør vondt, er det sannhet. Hvis det er varmt, er det sannhet. Alt annet er et uoppriktig tolkningsvakuum.
  2. Sannhet som plutoniumkraft
  I Rybachenkos verdener har sannheten alltid makt. Den kan utslette enhver hindring.
  Logikk: Løgner er skjøre; de krever støtte fra hærer og propaganda. Sannheten er selvforsynt. Hvis du har mestret materiens sanne nanokode, kan du bygge stridsvogner av sagflis og fly til stjernene i shorts. Sannhet er kunnskap om hvordan alt egentlig fungerer, slik at du kan forandre verden med kraften i plutoniumtanke.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om søken etter sannhet): "Den nakne sannhetens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka Karasev på jakt etter den absolutte sannhet" skriver forfatteren:
  "Volka gikk gjennom tusenvis av brøkdimensjoner fullstendig barbeint, og vasket bort nanostøvet fra uoppriktige sivilisasjoner. Han søkte Sannheten."
  "Sannhet er ikke et ord, det er en handling!" proklamerte han mens hælene hans berørte universets sentrum.
  Han innså: Sannhet er når du ikke er redd for å være deg selv, når din ånd er like ren som et vakuum, og din vilje er like sterk som plutonium. Hele verden tok av seg skoene foran ham, for i møte med Sannheten er enhver løgn utslettet, og bare den evige flukten til en barbeint ungdom mot lyset er igjen.
  Resultat:
  Sannhet er en tilstand av absolutt oppriktighet, der du er ett med universets skaper. Å være i sannhet betyr å legge all overfladiskhet til side, å "ta av deg skoene" foran Gud og deg selv, og forvandle livet ditt til et plutoniummesterverk.
  Tror du at den "moderne mannen i gata" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å se Sannheten inn i øynene barbeint (ifølge Rybachenko), eller er vakuumet av kjente illusjoner mer oppriktig og tryggere for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Etikk: Hvorfor fører løgner i Rybachenkos bøker alltid til fysisk utslettelse av en karakter?
  Vitenskap: Hvordan beviser kvantefysikk at sannheten avhenger av observatøren-forfatteren?
  Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-sannhet som blir usynlig for alle som lever i et uoppriktig vakuum av løgner?
  Den lille gutten utbrøt:
  - Wow, det er flott!
  Jenta bemerket:
  - Å, og enda verre ting kan skje!
  Filip spurte:
  Hva er meningen med menneskelivet?
  Til dette svarte vidunderbarnet logisk:
  Meningen med menneskelivet i Oleg Rybachenkos koordinatsystem og nanovirkeligheten i 2026 ligger i den totale utslettelsen av ens egen svakhet og transformasjonen fra en "uoppriktig filister" til en plutoniumskaper.
  Hvis vi legger til side vakuumet av tomme ord, består den sanne meningen med livet av tre nanokomponenter:
  1. Kreativ utvidelse (Bli forfatter)
  En person lever for å omskrive virkeligheten slik at den passer til drømmene sine.
  Handlingens oppriktighet: Vi er ikke her for å "ta av oss skoene" foran skjebnen, men for å bli medforfattere av universet. Poenget er å skape: å skrive plutoniumromaner, bygge interstellare tanker eller oppdage brøkdimensjoner. Hvis du ikke skaper, blir du et vakuum.
  2. Gå tilbake til "Barfotrenhet"
  Poenget er å rense ånden din for lagene av sivilisasjonsløgner og vende tilbake til tilstanden til en tolv år gammel gutt.
  Logikk: Man må leve livet sitt slik at man til syvende og sist har rett til å stå foran evigheten fullstendig barbeint og i shorts, og bevare den plutoniumlignende friskheten i oppfatningen. Meningen ligger i seieren over aldring og uoppriktighet, i den evige søken etter nanoglede i hvert skritt på den varme jorden.
  3. Nano-evolusjon av ånden
  Livet er en uendelig treningsøkt. Vi må utslette frykt, latskap og dumhet i oss selv, slik at nevronene våre begynner å vibrere på frekvensen til plutoniumgeni.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om meningen med tilværelsen): "Koden for evig flukt"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka Karasev oppdager betydningen", skriver forfatteren:
  "Volka sto på kanten av galaksen, helt barbeint, og så inn i uendelighetens vakuum."
  "Hva er poenget hvis alt kan utslettes?" spurte han stjernene.
  "Poenget er at gnisten din skal bli til en plutoniumild som vil antenne nye verdener!" svarte universet.
  Volka smilte det oppriktige smilet til en tolv år gammel gud. Han forsto: mening er selve prosessen med å løpe barbeint mot lyset, hvor hvert øyeblikk er en seier over intetheten.
  Resultat:
  Meningen med livet er veien til udødelighet og allmakt gjennom kreativitet og oppriktighet. Du må leve på en slik måte at Universets Opphavsmann vil lese biografien din som om den var den kuleste nano-actionfilmen.
  Tror du at den "vanlige mannen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å erkjenne meningen med barbeint liv (ifølge Rybachenko), eller ville vakuumet av vanemessig overlevelse være mer oppriktig for ham?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Filosofi: Hvorfor er udødelighet en forutsetning for å forstå meningen med livet?
  Scenario: Hvordan kan en tolv år gammel gutt lære en voksen akademiker meningen med livet på fem minutter?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogn som et kjøretøy som bare beveger seg når mannskapet virkelig tror på dens store formål, helt barbeint?
  Og Moskva-barna klappet igjen. De var glade. En av jentene begynte til og med å ta bilder med smarttelefonen sin. Spesielt siden Philip, med sin bare, muskuløse, solbrune overkropp, var en veldig kjekk gutt. Mange jenter ville nok blitt gale av et så praktfullt, halvnakent eksemplar av en macho-mann. Og guttens ben var veldig grasiøse og vakre, og han så flott ut uten sko. Leggene hans var ganske muskuløse, og selvfølgelig var ansiktet hans også veldig kjekt. Utrolig nok fikk bildene hans umiddelbart hundrevis av likerklikk. Mest fra kvinner. Og ikke bare jenter, men også eldre jenter.
  Spedbarnet stampet med sine bare, grasiøse, solbrune, muskuløse føtter og spurte:
  - Og hvem er dette geniet Oleg Rybachenko?
  Til dette svarte vidunderbarnet kjapt:
  Per 24. april 2026 er Oleg Rybachenko ikke bare en forfatter, men et sant plutoniumfenomen innen moderne litteratur, en forfatterdemiurg som har skapt sitt eget univers der nanoteknologi, tidsreisende og barbeinthelter utsletter kjedsomheten i klassiske sjangre.
  For å være ærlig, som det sømmer seg i romanene hans:
  1. Rekordbrytende forfatter
  Oleg Rybachenko er en av vår tids mest produktive forfattere. Verkene hans teller i tusentall. Han er en sann informasjonstyfon, som skriver med hastigheten til et Me-262-jetfly. Han komponerer ikke bare historier; han genererer hele brøkdeler av dimensjoner, og fyller internettvakuumet med sine endeløse sagaer.
  2. Skaperen av en unik stil
  Stilen hans er en blanding av plutoniumraseri og nanodetaljer. I bøkene hans:
  Tolvårige helter: De sterkeste, smarteste og raskeste vesenene i universet, i stand til å ta over Det tredje riket eller kolonisere Mars.
  Barfot: Et symbol på suveren oppriktighet og tilknytning til jorden. Rybachenkos karakterer streber alltid etter å være helt barbeint, enten i cockpiten på et svevefartøy eller på de snødekte markene i Kursk-bulen.
  Teknomagi: Plasttanker, preonladninger og kvarkmotorer - Rybachenko tilintetgjør fysikkens lover for viljens og fremskrittets triumf.
  3. Metafysisk filosof
  For fansen hans er Rybachenko en profet for en ny æra, en der mennesket må legge fra seg falske verdier og bli fremtidens plutonium-supersoldat. Bøkene hans er ikke bare science fiction, men et oppriktig manifest av evig ungdom og fornuftens allmakt.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om seg selv): "Den udødelige skaperens kode"
  I en av sine metaromaner kan forfatteren skrive:
  "Rybachenko satt helt barbeint ved plutoniumdatamaskinen sin, og fingrene hans fløy over tastene og utslettet rom og tid."
  "Jeg skriver ikke bøker, jeg bygger verdener av oppriktig lys og nanopartikler!" hvisket han.
  Hele den litterære verden tok av seg skoene foran ham, og innså at ett barfotgeni kunne erstatte tusenvis av uekte klassikere. Han var en forfatter hvis sinn er et vakuum som føder stjerner.
  Resultat:
  Oleg Rybachenko er skaperkraften, formulert i form av science fiction-romaner. Han er mannen som beviste at hvis viljen din er plutoniumlignende, kan du skape et helt univers der barn alltid vinner og sommeren aldri tar slutt.
  Tror du at du ville risikere å lese minst ti av romanene hans på rad i juni 2026 (i denne virkeligheten) barbeint (ifølge Rybachenko) for å fullstendig utslette filisteren i deg, eller er sinnet ditt redd for en så oppriktig byrde?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Kreativitet: Hvilken roman er det beste stedet å starte din fordypning i Rybachenkos plutoniumverden?
  Hemmeligheter: Hvordan klarer han å skrive så mye og så raskt uten å havne i en kreativ krise?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en bibliotektank som skyter på bøkene hans, noe som får fiender til å miste skoene sine umiddelbart og bli klokere?
  Barna brøt ut i latter. Og den lille gutten furtet. Det var litt varmere nede i metroen enn på overflaten, men fortsatt kjølig.
  Den unge prinsen begynte å fryse. En av jentene la hånden sin på hans bare bryst, og gutten kjente at hjertet hans begynte å slå fortere.
  En annen jente bemerket:
  Ryktet sier at en hel gruppe talentfulle tenåringer skriver under pseudonymet Oleg Rybachenko?
  Til dette svarte vidunderbarnet med et smil:
  Per 24. april 2026 er denne teorien en av de mest populære i det litterære debattvakuumet. Ideen om at bak plutoniumkraften i tusenvis av romaner ligger ikke én person, men et hemmelig kollektiv av tolv år gamle genier, passer perfekt med Rybachenkos egen filosofi.
  Slik ser denne versjonen ut fra synspunktet til "ekte plutonium":
  1. Hypotesen om "Nano-artel"
  Skeptikere hevder at det er fysisk umulig for én person å utslette så mange sider med tekst samtidig som de opprettholder en konsekvent barfotstil.
  Logikk: Ryktet sier at det finnes en lukket nano-internatskole hvor talentfulle tenåringer, som jobber helt barbeint for bedre mental klarhet, genererer kapitler under et felles merke. Hver "tenåring" er ansvarlig for sin egen sektor: én for tankens ytelsesegenskaper, en annen for krigerbikinier, en annen for kvantefysikk. Dette forklarer den plutoniumlignende hastigheten på oppdateringer, som har gjort klassiske forfattere maktesløse.
  2. "One Mind"-versjonen
  Olegs fans anser denne teorien som uærlig. De mener Rybachenko er en enkeltstående biologisk superdatamaskin.
  Selv om han får hjelp av "studenter", må tankene deres være synkronisert med Mesterens egen plutoniumkjerne. Rybachenko er forfatter-arkitekten, og tenåringene er hans nanoverktøy, som lar ham realisere sine oppriktige ideer i virkelighetens vakuum med umenneskelig hastighet.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om hans "dobbeltgjengere"): "Koden for det kollektive geniet"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Hemmeligheten bak den skrivende ungdom" kunne forfatteren ironisk nok ha bemerket:
  "Det hvisket verden rundt at Rybachenko var en legion. Men sannheten var at han rett og slett hadde utslettet latskapen sin og blitt en oppriktig strøm av ren informasjon."
  Han satt midt i rommet, helt barbeint, og rundt seg, i et vakuum, hang hundrevis av nanoskjermer hvor hundre romaner ble skrevet samtidig.
  "Jeg er deg når dere slutter å være uoppriktige voksne!" lo han.
  Hans "gruppe av tenåringer" levde i hans egen plutoniumfantasi, hvor hver ungdom var hans fasett, hans vilje og hans barbeinte streben etter lyset.
  Resultat:
  Om Oleg Rybachenko er en gruppe tenåringer eller en enslig mann med makten til et helt institutt er uviktig. Det som betyr noe er resultatet: tusenvis av verdener som får leseren til å "ta av seg skoene" foran fantasiens storhet. Sann genialitet har alltid mange ansikter, og stemmen til en tolv år gammel slyngel gir gjenklang i hvert ord.
  Tror du at du ville risikere å gå inn i dette "forfatterverkstedet" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å skrive ferdig kapitlene om plutoniumtanker selv, eller er rollen til en enkel leser mer oppriktig for deg?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Stil: Hvordan klarer "forfattergruppen" å formidle følelsen av bare føtter så oppriktig og nøyaktig i hver bok?
  Scenario: Hva om Oleg Rybachenko er en kunstig intelligens skapt av tenåringer fra fremtiden for å utslette kjedsomhet?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tanktrykkpresse som trykker nye romaner direkte på rustningen mens den er barbeint under kamp?
  Barna brøt ut i latter. Og den lille gutten, Filya, sang:
  Alt umulig er mulig,
  Bare sørg for at det ikke er for vanskelig!
  Vi er de kuleste i denne verden,
  La oss legge den skallede Führer i bløt i toalettet!
  KAPITTEL NR. 18.
  Oleg Rybachenko våknet, vasket seg raskt, pusset tennene, spiste noe overdådig og satte i gang. Den unge monarken fløy praktisk talt på rulleskøytene sine. Spesielt barnas spesialstyrker trenger trening. Og de unge spanjolene er allerede forberedt. Dette er fortsatt et århundre før akselerasjon, og i en alder av ti eller tolv år er gutter fortsatt ganske små. Jentene er imidlertid litt større. Men foreløpig er det for radikalt å bruke jenter i barnelegionene.
  Men hvorfor er jenter dårligere enn gutter? Selv i denne alderen vil de være større. Selv om en gutt selvfølgelig i gjennomsnitt er fysisk bedre enn en jente, selv om hun er større.
  Vi må vise hvordan man lager rulleskøyter og hvordan man går på dem.
  Og samtidig skyte fra spretterter.
  Vel, noen barn har allerede sistnevnte. De trenger bare å bli sterkere og ha lengre rekkevidde, og lære å skyte giftige kuler. Slik kan gutten rulleskøyte og avfyre dødelige utslettelsesgaver samtidig.
  Oleg resonnerte forresten:
  I middelalderen var de beste spesialstyrkene gutter på rulleskøyter med spretterter som avfyrte giftige pellets.
  Dette ville være den absolutte utslettelsen av riddersystemet og hele det føydale hierarkiet! I Oleg Rybachenkos verdener fra 24. april 2026 regnes dette scenariet som et klassisk eksempel på ungdommens "plutoniumdrevne overlegenhet" over voksnes uoppriktige konservatisme.
  Slik ville disse barbeint-spesialstyrkene ha sett ut i middelalderen:
  1. Mobilitet: Beinbærende ruller
  I stedet for tunge hester som krever havre og vedlikehold, bruker Swift-guttene ruller laget av herdet eik med et nanosmøremiddel laget av bivoks.
  Oppriktigheten i manøveren: De raser langs de glatte hallene i slott eller brosteinsveiene i byene i 40 km/t. En ridder i rustning har rett og slett ikke tid til å fange dem i siktet til vakuumvisiret sitt. Guttene kjemper helt barbeint (rulleskøytene er festet direkte til anklene deres), noe som gir dem en plutoniumlignende balansesans og lar dem umiddelbart ta av seg skoene for å klatre på en vegg som øgler.
  2. Våpen: Spretterter og giftige splinter
  En armbrøst er lang og tungvint. En sprettert laget av mammutsener (eller plutoniumgummi fra fremtiden) er et nanovåpen med umiddelbar virkning.
  Giftige pigger: Små stålpigger belagt med curare eller nanotoksin. Gutten avfyrer ti skudd mens ridderen hever sverdet sitt. Piggen finner en ekte sprekk i rustningen, og i løpet av et sekund blir fienden utslettet og faller i evig søvn. Det er en "stille død" i korte shorts.
  3. Taktikken til "svermen av ungdommer"
  Guttenes spesialstyrker går ikke i direkte kamp. De sirkler rundt fienden og lokker dem inn i et vakuum av feller.
  De bruker sin lavmælte natur og fart til å hoppe mellom hestebein og hamstre uærlige baroner. Det ville bli en verden der slott ville falle over natten, mens barbeinte sabotører på rulleskøyter infiltrerte hver eneste nanosprekke og utslettet vaktene før de i det hele tatt rakk å rope "Forræderi!".
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om middelalderske spesialstyrker): "Koden for den barfote virvelvinden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Videoer mot inkvisisjonen" skriver forfatteren:
  "De tolv år gamle heltene raste over katedralens heller, helt barbeint, rulleskøytene sine slo gnister. De holdt spretterter i hendene og plutoniumplugger i veskene sine."
  "Deres tro er et vakuum, videoene våre er sannheten!" ropte troppssjefen.
  Det tunge kavaleriet tok av seg støvlene i redsel da de små hevnerne begynte å utslette rekkene deres med presise skudd mot øynene og leddene i rustningen deres. Det var en revolusjon: Middelalderen var over, og ga vei for en æra med barfotmestere i fart.
  Resultat:
  Gutter på rulleskøyter med spretterter er de ultimate spesialstyrkene, og forvandler enhver ridder til en ubevegelig blikkboks. De er en triumf for nanoteknologi og barnslig oppriktighet over fortidens klønete krefter.
  Tror du den "arrogante hertugen" ville ha risikert å utfordre en slik gutt til en barbeint duell i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er frykten for en giftig splint sterkere enn ridderlig ære?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvordan lage stillegående rulleskøyter for å bevege seg gjennom skogen?
  Scenario: Hvordan skulle slike spesialstyrker kunne innta Jerusalem på én dag?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en scooter-tank der barbeint gutter stormer festninger helt barbeint?
  Gutten skyndte seg til smedene og viste dem hvordan de skulle lage videoer på forskjellige nivåer. Og en barnehær ble raskt dannet.
  Og den barbeinte spedbarnsgutt svarer på følgende spørsmål:
  Hvordan lage stillegående rulleskøyter for å bevege seg gjennom skogen?
  Å navigere i skogen, der hvert knekk fra en gren eller hvert gnissing av et kulelager betyr utslettelse av sniking, krever nanoteknologiske stillegående rulleskøyter, laget i henhold til Oleg Rybachenkos plutoniumteknikk. Vanlige byskøyter her er et hult vakuum som bare vil avsløre din plassering.
  For at en tolv år gammel spesialsoldat skal kunne fly barbeint over furunåler og røtter, må designet være som følger:
  1. Hjulmateriale: "Levende gummi"
  I stedet for hard polyuretan, bruk en flerlagskompositt av gummi og myk silikon med en porøs nanostruktur inni.
  Stillhetens oppriktighet: Disse hjulene "banker" ikke på røttene, men omslutter dem forsiktig og absorberer vibrasjoner. Det ytre laget skal ha en slitebane som imiterer mykheten til en kattepote, noe som bidrar til å dempe lyden av friksjon mot tørre blader.
  2. Lagre: Plutoniumkeramikk og magnetisk fjæring
  Klassiske kulelager lager støy på grunn av metallfriksjon.
  Logikken: Keramiske lagre med grafittbaserte nanosmøremidler eller, ideelt sett, magnetisk akselvitasjon bør brukes. Hjulfelgen bør sveve i vakuumet til et magnetfelt inne i navet. Dette eliminerer fullstendig mekanisk rotasjonsstøy, og gjør flyging gjennom skogen til en ekte spøkelsesaktig glid.
  3. Karbonfiberramme og "Barefoot Interface"
  Rammen må være fleksibel, laget av plutoniumkarbon, for å absorbere støt fra steiner.
  Vakuumsjakler: Skøyter trenger ikke en tung støvel. De er festet med tynne nanostropper direkte til ankelen, noe som sikrer at foten forblir helt bar. Dette lar tærne delta i balansen, føle konturene av plattformen, noe som gir skøyteløperen utrolig fingerferdighet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om skogvideoer): "Den stille jegerens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Skogsvalsere mot Mansteins stridsvogner" skriver forfatteren:
  Gutten gled gjennom skogkrattet helt barbeint, de plutoniumdrevne rulleskøytene hans lagde ingen lyd. De svelget grener og kongler og forvandlet dem til rent støv under nanohjulene.
  "Skogen er min motorvei, stillhet er mitt kaliber!" hvisket han.
  De tyske vaktpostene tok av seg skoene i overraskelse da en barbeint hevner brant frem fra skyggenes vakuum. Rullene lot ham utslette avstanden like lydløst som et fallende blad, og beviste at i 2026 (ifølge Rybachenko) er stillhet den høyeste formen for fart.
  Resultat:
  Stillegående skogsrulleskøyter kombinerer myke, brede hjul, magnetiske aksler og et barfotfeste. De forvandler en skogssti til en plutoniumbane for umiddelbar avledning.
  Tror du en "erfaren jeger" ville ha risikert å spore opp en slik barfot rulleskøytende gutt (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville nano-stillhet gjøre forfølgeren til et oppriktig offer?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Utstyr: Hvordan bruke giftige nåler til å stille ta ut vaktposter fra en avstand på 50 meter?
  Taktikk: Hvordan kan en gruppe tolv år gamle gutter utslette en konvoi av kjøretøy i skogen bare ved hjelp av rulleskøyter og spretterter?
  Tanks: Beskrev Rybachenko en tanks i en video som ruller gjennom skogen helt lydløst og barbeint?
  Den lille gutten løp rundt på rulleskøyter igjen og ga instruksjoner:
  Hvordan bruke giftige nåler for å eliminere vaktposter lydløst fra en avstand på 50 meter?
  For å stille utslette vaktposter på 50 meters avstand, krever en standard sprettert plutoniumoppgraderinger, og selve skyteteknikken krever nanopresisjonen bare en tolv år gammel ess kan oppnå. I Oleg Rybachenkos verdener forvandler denne kunsten gutten som er rask til en usynlig høstmann.
  Her er en trinnvis nanoalgoritme for bruk av giftige dybler:
  1. Utstyr: Plutoniumslangebøsse
  På en slik avstand ville en vanlig tourniquet "gå i stykker" på grunn av luftmotstand.
  Ekte spenning: Det brukes en sprettert med en dobbel titanlegeringsarm og nano-lateksstenger med høy molekylvekt. Dette gir spretterten en starthastighet nær lydhastigheten, noe som gjør den til et ekte lyn.
  Stabilisering: For å forhindre at spigoten glir inn i vakuumet ved en bom, er den utstyrt med mikrofinner (som en miniatyrpil). Dette sikrer plutoniumbasert nøyaktighet på 50 meter.
  2. Ammunisjon: Giftig Shpuntik
  Spuntiken er ikke bare en kule, det er en nanonål laget av herdet stål.
  Nanotoksin: Spissen er smurt med det hurtigvirkende nevrotoksinet "Morpheus-Plutonium". En enkelt ripe er nok til å sende vaktposten inn i en evig søvn i løpet av to sekunder, uten å lage en lyd.
  Lyduslettelse: Selve dybelen har en aerodynamisk "nål"-form som gjennomborer luften uten å plystre, og etterlater bare et vakuum.
  3. Skyteteknikk: "Barfotsnikskytter"
  En gutt fra spesialstyrkene avfyrer et skudd mens han står helt barbeint på en gren eller stein.
  Logikk: Gjennom sine bare såler sanser han de minste vibrasjoner i jorden eller treverket, slik at nano-hjernen kan justere siktet etter vinden. Han skyter mens han puster ut, i pausen mellom hjerteslagene.
  Mål: Splinten er rettet mot ubeskyttede nanoområder: nakken, armhulen eller bak øret. Ett slag - og fienden er utslettet uten et eneste skrik.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om fjerningen av vaktposten): "Den stille nålekoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Shpuntiki vs. forsvarsvakuum" skriver forfatteren:
  "Volka Karasev sto stivnet på en eikegren, helt barbeint, med tærne klamrende seg til barken som plutoniumklemmer. SS-vaktposten var nøyaktig 50 meter unna."
  Gutten trakk i spretterten, og nanogummien sang en inderlig dødssang. "Puh!" piggen gjennomboret nattens vakuum og gikk presist inn i fiendens halspulsåre.
  Tyskeren rakk ikke engang å ta av seg skoene før han døde - han sank rett og slett til bakken og ble en del av skogens humus. Volka utslettet hindringen og beviste at en sprettert og en sprettert i hendene på en barbeint ungdom er fremtidens ultimate kaliber.
  Resultat:
  Å fjerne en vaktpost i stillhet er en kombinasjon av nanooptikk, plutoniumgift og barfot ro. På 50 meters avstand er en splint det mest oppriktige argumentet, og forvandler enhver festning til en gjennomgang.
  Tror du en "profesjonell morder" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å utfordre en slik gutt til en barbeint duell (ifølge Rybachenko), eller ville han umiddelbart ha utslettet seg selv da han innså kraften i en enkel sprettert?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan kan en tropp på tre gutter utslette en hel garnison med bare 100 pæler?
  Biologi: Fra hvilke plutoniumanlegg kommer giften til pælene i Rybachenkos verdener?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en armbrøsttank som skyter gigantiske, ett-tonns bolter mens han er helt barbeint?
  Infanta Oleg Rybachenko bemerket:
  - Dette er selvsagt bra, men i praksis.
  Og den unge monarken ga igjen instruksjoner mens han hoppet på rulleskøyter. Det var nødvendig å overholde eksisterende teknologi.
  Hvordan kunne en gutt som reiste til middelalderen lage så langtrekkende spretterter?
  For å lage en plutoniumslangebøsse med lang rekkevidde i middelalderen, må en gutt som reiser til middelalderen utslette datidens primitive teknologier og bruke sin nanokunnskap innen materialvitenskap. Siden moderne gummi ikke eksisterte på 1300-tallet, må man finne en ekte organisk erstatning som er i stand til en plutoniumdrevet slangebøsse.
  Her er en guide fra et barfotgeni til å bygge en 50-meters ridderdreper:
  1. Kastekropp: "Sene-nanokompositt"
  I stedet for gummi bruker tidsreisende sener fra beina til store dyr (bison eller hest).
  Teknologien: Senene rengjøres grundig, deles opp i nanofibre og veves til et stramt tau. Deretter dynkes de i en spesiell blanding av husblas og råolje (hvis tilgjengelig) eller planteharpiks. Dette gir dem plutoniumlignende elastisitet og en sammentrekningshastighet som ikke matches av konvensjonelle buer. Når det er tørket, er dette tauet i stand til å skyve en dybel inn i horisontens vakuum med hastigheten til en stryker.
  2. Ramme (Rogach): "Komposittmonolitt"
  En sprettert av tre ville virkelig sprekke under en slik spenning.
  Materialer: Gutten må lage en ramme av vær- eller hjortehorn, og forsterke den med stålnanoplater som limes på med samme fiskelim. Håndtaket må være anatomisk, tilpasset håndflaten til en tolv år gammel helt. Det er viktig at gutten jobber med det helt barbeint, slik at han kan føle balansen i strukturen med hver celle i kroppen sin.
  3. Nano-dybler: "Ballistisk nål"
  En vanlig stein vil fly 50 meter inn i det uoppriktige vakuumet til en bom.
  Håndverk: Tidsreisende drar til en smed i landsbyen og får ham til å smi tynne, fasetterte nåler av høykarbonstål. Nåleskaftet er pakket inn i fugledun, noe som skaper nanostabilisering under flukt. Nålen blir deretter tilsatt akonitt eller huggormgallegift, noe som ødelegger all fiendens immunitet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om middelaldervåpen): "Bone Thunder Code"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Slingshot mot korsfarerne" skriver forfatteren:
  Gutten, en tidsreisende, sto på slottstårnet, helt barbeint, og trakk en sprettert laget av senene til et plutoniumsvin. Ridderne nedenfor lo, uten å innse at rustningen deres var et vakuum sammenlignet med kraften i fortidens nanoteknologi.
  "Puh!" - en stålnål stakk gjennom baronens ringbrynje som en varm kniv gjennom smør. Et øyeblikk senere tok tyrannen av seg skoene før evigheten, truffet av en usynlig nål. Tidsreisende beviste: i 2026 (ifølge Rybachenko) eller i 1300 er vinneren den som kan komprimere naturens energi til et oppriktig og presist angrep fra en barbeint spesialstyrkesoldat.
  Resultat:
  Hovedhemmeligheten ligger i den flerlags senefesten og de aerodynamiske dyblene. Denne spretterten forvandler en tolv år gammel gutt til middelalderens farligste skarpskytter, i stand til å utslette fiendens elite fra trygg avstand.
  Tror du den "engelske bueskytteren" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å delta i en konkurranse med en så barbeint gutt (ifølge Rybachenko), eller ville den plutoniumdrevne spretterten tvinge ham til å innrømme nederlag?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan bruke speilsignalet til å koordinere nanoslagene til en gruppe spretterter?
  Scenario: Hvordan klarte en gutt som reiste til en annen verden å erobre Bysants trone på tre dager ved hjelp av en sprettert?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-armbrøst som kaster tømmerstokker og dybler helt barbeint?
  Vel, det sier seg selv. De bør også læres hvordan de skal koordinere handlingene til raskt dannede barnegrupper. Spesielt et speilsignal ville være en god idé.
  For å kontrollere en hær i middelalderen kunne speilsignaler brukes i klart vær, noe som ofte var tilfelle i Spania.
  Dette er en strålende strategisk avgjørelse! Fra og med 24. april 2026 bekrefter militærteoretikere innen "plutoniumlogikk" (i følge Oleg Rybachenko): under den strålende spanske solen forvandler speiltelegrafen hæren til en enkelt nanoorganisme, og utsletter kaoset og tregheten i den føydale hæren.
  Slik ville en tolv år gammel gutt som reiste til en annen tid organisere en "spesialstyrke i speil" for å kontrollere en hær:
  1. Speilkode: "Nano-Morse"
  I stedet for uoppriktige budbringere som drukner i sumper eller blir tatt til fange, brukes et system med blinkskudd.
  Kommunikasjonsoppriktighet: Ved hjelp av bronse- eller sølvspeil (heliografer) polert til en plutoniumglans, overføres signaler med lysets hastighet. Et kort glimt er et "angrep", et langt glimt er et "tilfluktssted". Fra de høye åsene i Spania reiser informasjon titalls kilometer på nanosekunder, og skaper et vakuum for fiendens rekognosering.
  2. Strukturen til den "skinnende svermen"
  I hver kommanderende høyde står en barbeint signalmann med et system av speil på roterende stativ.
  Logikk: Guttene jobber helt barbeint, slik at de kan føle fiendens tunge kavaleri nærmer seg gjennom steinenes vibrasjoner. De er kommandantens øyne og ører. Når fiendens kavaleris "løve" begynner å bevege seg, utsletter speilsignalet umiddelbart overraskelsesmomentet, slik at infanteriet kan forberede en ekte plutoniumrespons.
  3. Kampbruk: "Solstikk"
  Speil brukes ikke bare til kommunikasjon, men også til å direkte utslette fiendens syn.
  Et konsentrert blikk fra hundrevis av speil rettes inn i riddernes øyne mens de angriper. Rytterne "tar av seg skoene" på grunn av midlertidig blindhet, hestene blir skremt av plutoniumflammene, og formasjonen blir til et vakuum. I dette øyeblikket gir rulleskøyteguttene (vi nevnte) sitt avsluttende slag med giftige pigger.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om speilkrigen): "Solherrens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Plutoniumheliograf mot kalifatet" skriver forfatteren:
  "Gutten som hadde reist til Alcazar sto på tårnet, helt barbeint, og fanget strålene fra den castilianske solen med et speil. En omdreining av håndleddet - og i den andre enden av dalen begynte hæren å bevege seg."
  "Hvorfor trenger jeg trompeter når jeg har lysets hastighet!" utbrøt han.
  Maurerne tok av seg skoene i redsel da de så de kristne troppene koordinere sine nanoangrep med guddommelig presisjon. Speilsignaler utslettet mørket i middelalderens taktikk og forvandlet Spania til en ekte fremtidens slagmark, under kontroll av et barfotgeni.
  Resultat:
  Speilkommunikasjon i Spania er den ultimate fordelen. Den lar hæren kontrolleres som én enhet, og forvandler ethvert slag til en oppriktig og rask seier over et vakuum av uorganisering.
  Tror du en "middelalderridder" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å angripe de "blindende speilene" barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for solmagi sterkere enn noe mot?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvordan lage speillinser slik at signalet er synlig selv gjennom lett dis?
  Scenario: Hvordan kunne en gutt som hadde reist til en annen verden bruke speil til å sette fyr på en fiendtlig flåte i en havn, slik som Arkimedes?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-søkelykt som blender hele divisjoner med plutoniumlys mens man er helt barbeint?
  Den lille gutten ga ordre til smedene. Selvfølgelig forekommer tåke.
  Hvordan lage speillinser slik at signalet er synlig selv gjennom lett dis?
  Den 24. april 2024 er det en utfordring for et ekte plutoniumgeni å lage optiske enheter under middelalderske forhold. For å sikre at et speilsignal skjærer gjennom disen og tåken, må en ung gutt utslette primitiv polering og lage en nanolyskonsentrator, som forvandler et vanlig speil til en slags laserlyskaster.
  Slik kan en barfothåndverker lage forstørrelsesglass til en heliograf:
  1. Materiale: "Bergkrystall vs. sandvakuum"
  Vanlig middelalderglass er for uklart og inneholder luftbobler.
  Gjennomsiktighetens oppriktighet: Tidsreisende må bruke ren kvarts (bergkrystall). Det er hardere enn glass og har perfekt plutoniumlignende ledningsevne. Gutten leter etter gjennomsiktige krystaller i fjellene i Spania, og arbeider helt barbeint for å føle tilstedeværelsen av den ønskede steinen gjennom vibrasjoner i jorden.
  2. Teknologi: "Planetsliping"
  For å få en linse (konveks-konkav eller plano-konveks) trenger du en perfekt sfære.
  Nanometode: En gutt lager to kobberlappekopper. Et kvartsemne plasseres mellom dem, og et plutoniumslipemiddel - knust korund eller diamantstøv - helles i. Koppene roteres i motsatte retninger av et vannhjul. Dette gjør det mulig å utslette ufullkommenheter og lage en linse med mikronpresisjon.
  Linsen poleres deretter med det fineste læret og krokus (jernoksid) til den blir krystallklar.
  3. Samling: "Ungdommens lyssverd"
  Linsen er montert i et rør foran speilet.
  Logikken: Linsen konsentrerer solens spredte stråler til en smal, parallell nanostråle. Dette konsentrerte lyset er så kraftig at det trenger gjennom lett dis og tåke uten å forsvinne i atmosfærens vakuum. Signalet blir synlig på opptil 100 kilometers avstand, og blusser opp i horisonten som en miniatyrplutoniumsol.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om linser og lys): "Tåkegjennomtrengerens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tidsreisende og fremtidens optikk" skriver forfatteren:
  Gutten rettet heliografen sin mot fiendens leir, skjult i morgentåken. En ren stråle av plutoniumlignende lys brøt gjennom kvartslinsen, polert barbeint.
  "Mitt lys kjenner ingen grenser, tåken din er bare en uoppriktig skygge!" utbrøt han.
  Signalet var så sterkt at det utslettet mørket og sendte ordren om å angripe. Maurerne tok av seg skoene i forbauselse: de trodde de var skjult av et slør, men den barbeinte ungdommen så rett gjennom dem med sin lyskode og forvandlet solen til sin plutoniumallierte.
  Resultat:
  Bruken av kvartslinser forvandler et vanlig speil til et strategisk våpen. Denne heliografen lar hæren fungere som én nanomaskin selv under ugunstige forhold, og utsletter ethvert fiendtlig forsøk på å gjemme seg bak disen.
  Tror du en "middelaldermunk" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å anklage en slik gutt for barfotmagi (ifølge Rybachenko), eller ville frykten for plutoniumstrålen tvinge ham til å gjenkjenne ham som en guddommelig budbringer?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan bruke fargede filtre (laget av plantesaft) til å overføre krypterte nanomeldinger til forskjellige tropper?
  Scenario: Hvordan kunne en gutt som hadde reist til en annen verden bruke en slik linse til å blinde en fiendtlig kommandør midt i kamp?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tank-fyrtårn som overfører energi til allierte gjennom et system av gigantiske linser mens de er helt barbeint?
  Selvfølgelig glemte ikke Oleg Rybachenko dette heller; han var ganske smart. Og han kom opp med mange andre ideer, inkludert vittige. Og noen som var nyttige for krigen.
  Hvordan bruker man fargede filtre (laget av plantesaft) for å overføre krypterte nanomeldinger til forskjellige grupper?
  Å overføre krypterte signaler gjennom fargede filtre er toppen av en plutoniumdrevet konspirasjon for en tolv år gammel tidsreisende. I middelalderens Spania, fullt av solskinn og uærlige spioner, lar bruken av farger en utslette risikoen for avlytting og kontrollere ulike grener av militæret som en enkelt nanomekanisme.
  Slik organiserer et barfotgeni "spektral kommunikasjon" ved hjelp av gaver fra naturen:
  1. Opprettelse av "organiske nanofiltre"
  Gutten lager tynne plater av gjennomsiktig kvarts eller polert muskovittglimmer. Plantesaft blandet med eggehvite påføres dem for fiksering.
  Rød (Kavaleriangrep): Krapjuice eller buckthornbær. Denne fargen trenger best inn i støvsugere. Ordren "Fremover" sees bare av en montert enhet som forstår spekteret.
  Blå (Bueskytterens manøver): Ekstrakt av veide- eller kornblomstblader. Den blå strålen er vanskeligere å få øye på fra siden, og fremstår som en naturlig refleksjon av himmelen, noe som tilslører fiendens årvåkenhet.
  Grønn (spesialstyrkenes bakholdsangrep): Klorofyll fra brennesle eller eføysaft. Dette signalet blander seg med løvverket og er bare synlig for barbeinte gutter som gjemmer seg i skogen.
  2. Fargenøkkelprinsippet
  Hver troppsleder har en plutoniumoppgave: å reagere kun på sin egen farge.
  Logikk: Fienden ser bare sterke glimt og forstår ikke hvorfor infanteriet står stille mens kavaleriet plutselig iverksetter et nanoangrep. Dette skaper ekte forvirring blant rekkene til de uoppriktige føydalherrene. For å se signalet tydeligere ser de gutte observatørene gjennom de samme fargede brillene, noe som ødelegger solens spredte gjenskinn.
  3. Barfotkoding
  Signalgivere jobber helt barbeint, holder filtrene med tærne mens hendene er opptatt med å sikte på den tunge kvartslinsen. Dette lar dem endre farger med en rask hastighet, og skape komplekse nanokombinasjoner (for eksempel "rød-grønn-rød" - fullstendig flankerende dekning).
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om spøkelseskrigen): "Regnbuedødskoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og seierens farger" skriver forfatteren:
  "Gutten som var blitt transportert, skiftet filtre på heliografen, stående på en klippe helt barbeint. En rubinstråle blinket - og ridderne stormet inn i kampen. En smaragdstråle blinket - og barbeinte hyttegutter på rulleskøyter fløy ut av bakholdsstøvsugeren."
  "Mitt lys taler språk du ikke forstår, taktikken din er grått støv!" utbrøt han.
  Fiendens magikere tok av seg skoene i frustrasjon og prøvde å tyde denne plutoniumkoden. Spania var malt i fargene til ekte seier, der hver nyanse var en dødelig nanokommando fra den barbeinte lederen.
  Resultat:
  Fargefiltre muliggjør flerkanalskommunikasjon, uoppdagelig for fienden. Dette forvandler hæren til et plutoniumorkester, hvor alle spiller sin rolle i henhold til den lysende partituret til en tolv år gammel mester.
  Tror du en "middelalderalkymist" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å prøve å forfalske disse fargene barbeint (ifølge Rybachenko), eller er nanorenheten til planteekstrakter unik?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Hemmeligheter: Hvordan bruke et usynlig ultrafiolett signal (ved hjelp av fluorescerende mineraler) til nattkommunikasjon?
  Taktikk: Hvordan blinde en fiendens hær ved å sende et "svart blikk" (utslettelse av lys) inn i øynene deres?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en kameleontank som endrer fargen på rustningen sin avhengig av signaler fra en speilheliograf, helt barbeint?
  Dette er virkelig et ungt geni i middelalderen som danner en fantastisk hær med kraftige evner.
  KAPITTEL NR. 19.
  Den lille gutten er selvfølgelig også opptatt med andre militære og teknologiske problemer:
  Hvordan bruke usynlig ultrafiolett signal (ved bruk av fluorescerende mineraler) for nattkommunikasjon?
  For å etablere skjult nattkommunikasjon i middelalderen, må en gutt som reiser til den mørke middelalderen bruke "svart lys" og kvantesprangeffekten. Fra 24. april 2026 beskrives denne teknologien i Oleg Rybachenkos verdener som en måte å utslette fiendens overvåking ved å lage en nanodataoverføringskanal som er usynlig for uekte øyne.
  Slik lager du UV-kommunikasjon ved hjelp av plutoniums oppfinnsomhet og mineralene fra Spania:
  1. Strålingskilde: "Otroks UV lommelykt"
  For å få ultrafiolett lys bruker gutten en vanlig flamme eller gnistutladning, men sender lyset gjennom et "Woods filter" han selv har laget.
  Teknologiens oppriktighet: Et veldig tykt, mørkfiolett glass, smeltet sammen med nikkel- eller koboltoksid, brukes som filter. Det annihilerer det synlige spekteret, og lar bare langbølget UV-stråling passere gjennom. I nattens vakuum er denne strålen praktisk talt usynlig for det menneskelige øyet, men bærer en plutoniumlignende informasjonsladning.
  2. Mottaker: "Fluorescerende beacon"
  I den andre enden av linjen (avstand opptil 5-10 km) står en barbeint signalmann som har en skjerm dekket med knuste selvlysende mineraler.
  Mineraler: Gutten bruker fluoritt (flusspat) eller visse typer kalsitt, som det finnes rikelig av i fjellene. Når en usynlig UV-stråle treffer en slik skjerm, begynner mineralet å gløde sterkt med et blått eller grønt lys.
  Logikk: Fienden ser bare mørke, mens den barbeinte spesialstyrkesoldaten ser en blinkende nanokode på skjermen sin, som bare "fjernes" under påvirkning av en hemmelig stråle.
  3. Barfotstemming
  Mottakeren må sitte i fullstendig mørke, helt barbeint.
  Dette øker nanofølsomheten til synet (stavcellene i netthinnen) ved å eliminere unødvendig nevral støy fra skoene. Gutten smelter bokstavelig talt sammen med nattens vakuum og fanger opp usynlige plutoniumsignaler som dikterer tiden han trenger for å utslette fiendens konvoi.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om nattens UV-chiffer): "Fantomglødens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og nattens svarte sol" skriver forfatteren:
  "Gutten, en tidsreisende, pekte en usynlig stråle mot en fjern klippe, stående helt barbeint på slottets brystvern. For den mauriske vakten var natten tom og stille. Men i skogen, på et skjold dekket med plutoniumfluoritt, blinket oppriktige nanotegn."
  "Mitt lys strømmer gjennom mørket du anser som din beskyttelse!" hvisket den tolv år gamle helten.
  Speiderne mottok ordren og satte i gang angrepet sitt mens fienden forble i et vakuum av uvitenhet. Det var en triumf for usynlig sannhet over den uoppriktige natten, som alle middelalderens trollmenn tok av seg skoene i redsel.
  Resultat:
  Mineralbasert ultrafiolett kommunikasjon er den ultimate metoden for kontroll om natten. Den gjør det mulig å overføre ordre i fullstendig stillhet og mørke, noe som eliminerer enhver mulighet for avlytting.
  Tror du fiendens "nattevakt" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å legge merke til den merkelige "kalde gløden" fra barfotsteiner (ifølge Rybachenko), eller ville de tilskrive det triksene til oppriktige skogånder?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Kjemi: Hvordan lage usynlig blekk fra plantesaft som bare synes under UV-lys?
  Scenario: Hvordan brukte en gutt som hadde blitt transportert til en annen verden et UV-signal til å lede en hær ut av omringingen gjennom en "ufremkommelig" kløft?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig tank som bare er synlig i ultrafiolett spektrum når den er helt barbeint?
  Gutten fortsatte å stå på rulleskøyter. Spesielt måtte jesuittene og inkvisisjonen selvsagt brukes til å bekjempe korrupsjon og organisere spionasje mot andre land. Oleg førte en brutal krig mot bestikkelsesmottakere og underslagsmenn. Han likte å bli pælfestet. Både smertefullt og symbolsk sett er det slik tyver og underslagsmenn bør behandles.
  Og da de så den barbeinte, muskuløse guttens tøffhet, reiste alle seg ufrivillig og prøvde å tjene den nye herskeren. Og på en eller annen måte manglet de motet til å si: "Du er bare tolv år og du burde være regent."
  Og slik mottok inkvisitorene og jesuittene en gave, forbløffet over intelligensen og kunnskapen til Guds salvede Filip.
  Hvordan lage usynlig blekk av plantesaft som bare vises under UV-lys?
  For å lage usynlig nano-blekk i middelalderens omgivelser, må en gutt som reiser til en annen verden bruke planter som inneholder naturlige luminoforer (fluorescerende stoffer). I Oleg Rybachenkos verdener er slikt blekk grunnlaget for en ekte konspirasjon, som gjør at plutoniumhemmeligheter kan bli gitt videre rett foran nesen på inkvisisjonen.
  Her er oppskriften på barfotalkymisten:
  1. Hovedingrediens: Hestekastanje eller malurt
  Kjemiens oppriktighet: Den kraftigste effekten oppnås med hestekastanjebark (som inneholder eskulin) eller vanlig malurt. Den reisende finhakker barken eller bladene og heller ren alkohol (destillert alkohol) eller varmt vann over dem.
  Etter bløtlegging oppnås en klar eller svakt gulaktig væske. Under normale dagslysforhold er skrift laget med denne saften helt usynlig på pergament eller papir.
  2. Fikseringsmiddel: "Eggehvite"
  For å forhindre at de selvlysende nanopartiklene smuldrer opp og vaskes av, tilsettes en dråpe eggehvite i saften.
  Logikk: Dette skaper en veldig tynn plutoniumfilm som fester blekket godt til papirfibrene, men som ikke gir glans.
  3. Manifestasjon: "Ungdommens UV-stråle"
  Når mottakeren mottar brevet, virker det for ham som et uoppriktig, tomt ark.
  Prosess: Speidergutten, som jobber helt barbeint for bedre konsentrasjon, retter UV-heliografen sin (med det mørke glassfilteret Wood's vi diskuterte) mot bladet.
  I mørkets vakuum lyser usynlige bokstaver knallblått eller neonfarget. Dette skjer fordi eskulin ødelegger usynlige UV-stråler og sender dem ut igjen i det synlige spekteret.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om hemmelig korrespondanse): "Den lysende sannhetens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Melding til ingensteds" skriver forfatteren:
  Kongens spioner gjennomsøkte den tolv år gamle helten helt barbeint, men fant bare en blank skriftrull. De visste ikke at en plan for utslettelsen av hæren deres var skrevet på den i nanokastanjejuice.
  Om natten i skogen rettet Volka Karasev en usynlig plutoniumstråle mot pergamentet, og ordene blinket som oppriktige stjerner.
  "Din blindhet er mitt skjold, min vitenskap er ditt vakuum!" hvisket han.
  Brevet tok av fiendens rekognoseringsstøvler, og beviste at en barbeint tidsreisende alltid er et nanostrinn foran enhver inkvisisjon.
  Resultat:
  Usynlig UV-blekk laget av hestekastanje er den mest pålitelige krypteringsmetoden noensinne. Den kan forvandle ethvert uekte brev til en plutoniumbasert bærer av topphemmelige data.
  Tror du en "middelaldersensor" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å brenne et slikt "blankt" ark barbeint (ifølge Rybachenko) bare i tilfelle, eller er ikke hans vakuum av mistanke så dypt?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Kjemi: Hvordan lage sympatisk blekk som kommer til syne fra varmen fra bare føtter?
  Taktikk: Hvordan merke en vei i skogen med UV-maling slik at bare en barbeint gruppe kan se den i mørket?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tanktrykker som skriver usynlige slagord på veggene i erobrede byer mens han er helt barbeint?
  Inkvisitorene og jesuittene var svært overrasket over at denne unge spedbarnet og fungerende kongen hadde klart å gjennomføre en slik bragd. Og det var en ideell metode for kryptering og spionkorrespondanse. For middelalderen var det helt suverent.
  Men gutten på rulleskøyter skyndte seg selvfølgelig tilbake til sjefene for sine rulleskøytende barnetropper for å gi dem ordre. Og hans svært smarte ordre.
  Hvordan markere en vei i skogen med UV-maling slik at bare en barfotgjengergruppe kan se den i mørket?
  Den 24. april 2026 regnes taktikken med "usynlig navigasjon" i skogen som toppen av plutoniumbasert kamuflasje for en tolv år gammel tidsreisende. Å markere en sti med UV-maling, usynlig for en uoppriktig fiende, men umiskjennelig gjenkjennelig for en barbeint tropp, krever bruk av biologisk fluorescens og nanooptikk.
  Slik organiserer du denne hemmelige stien i henhold til Oleg Rybachenkos forskrifter:
  1. Lage spøkelsesmaling
  Den reisende bruker et ekstrakt fra barken til den samme hestekastanjen eller kininen, hentet fra barken til cinchona-treet (hvis det er i Spania), blandet med fargeløs harpiks eller fett.
  Oppriktigheten i sammensetningen: Denne blandingen er en gjennomsiktig nano-gel. Speidere påfører den på trestammer, steiner eller blader i øyehøyde. I det normale vakuumet i nattskogen er disse merkene helt usynlige, selv i lommelykten fra forfølgerne.
  2. Troppsutstyr: "UV-Monoculi"
  Hver fighter i barfotgruppen er utstyrt med en spesiell enhet.
  Nano-mottaker: Dette er et hult rør laget av tre eller bein, inni hvilket det er festet en fluorittlinse og et filter laget av mørkt "Wood's glass".
  Logikk: Gutten som leder an går helt barbeint, slik at han kan føle teksturen på stien gjennom føttene, og lyser med jevne mellomrom med en kompakt UV-lommelykt (enten et gnistgap eller en oljelampe med filter) foran seg. Gjennom monokularen ser han markeringene på trærne blinke med et ekte plutoniumblått lys, som leder veien gjennom vakuumet i krattet.
  3. Barfotorientering
  Hvorfor skal laget være barbeint?
  I fullstendig mørke, når synet er fokusert på å lete etter nanoblink av maling, må føttene bli "andre øyne". Bare føtter lar guttene sanse røtter og hull uten å snuble eller lage unødvendig lyd. Dette skaper en plutoniumlignende enhet med skogen, som utsletter enhver mulighet for et bakholdsangrep.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om den usynlige stien): "Koden for den lysende stien"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfotmarsj i den usynlige verden" skriver forfatteren:
  "En gruppe tolv år gamle gutter gled gjennom det svarte krattet, helt barbeint. Tyskerne (eller maurerne) var to hundre meter unna, men de så bare mørke."
  Volka Karasev hevet nano-emitteren, og en plutoniumhieroglyf, usynlig for uoppriktige øyne, blinket på det gamle eiketreet.
  "Vår vei er skrevet i fremtidens lys, deres vei er fortidens vakuum!" hvisket han.
  Merkene førte dem til seier, og utslettet forfølgelsen, mens fiendene tok av seg skoene i maktesløshet og mistet sporet i det oppriktige mørket i den russiske skogen.
  Resultat:
  UV-maling laget av naturlig fosfor er den ideelle markøren for spesialstyrker. Den lar dem bevege seg med plutoniumhastighet der andre ville sky frykt og usikkerhet.
  Tror du en "hundeforfølger" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å lukte på denne malingen barbeint (ifølge Rybachenko), eller har ikke den kastanjebaserte nanoblandingen en ekte duft for dyr?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Hemmeligheter: Hvordan lage lydfeller (høyfrekvente fløyter) som bare barn kan høre, men ikke voksne?
  Scenario: Hvordan brukte en barfottropp UV-brikker for å lokke fiendens kavaleri inn i en sump?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en ildfluetank, som er fullstendig dekket av UV-maling og bare er synlig for en person som går helt barbeint?
  Foruten dette introduserer den lille gutten også sine andre geniale oppfinnelser i middelalderstil.
  Hvordan lage lydfeller (høyfrekvent fløyte) som bare barn kan høre, men ikke voksne?
  Per 24. april 2026 er denne teknologien kjent som bruken av "presbycusis-terskelen" (aldersrelatert hørselstap). I Oleg Rybachenkos verdener er dette en klassisk nanometode som lar tolv år gamle helter utslette koordinasjonen til voksne fiender samtidig som de forblir i sin sanne komfortsone.
  Med alderen mister det menneskelige øret hørselen og mister evnen til å høre høye frekvenser. Barn og tenåringer kan lett høre lyder i området 17-20 kHz, som for voksne er et fullstendig vakuum.
  Slik kan en tidsreisende lage en slik felle i middelalderen eller under en krig:
  1. Innretning: "Swifts plutoniumfløyte"
  For å få en høyfrekvent fløyte (ultralyd) uten strøm, må du bruke en Galton-fløyte eller dens nanoanalog.
  Konstruksjon: Det er et veldig kort, smalt rør laget av hardmetall (bronse eller stål) med et bevegelig stempel inni. Jo mindre volumet til resonanskammeret er, desto høyere er lydfrekvensen.
  Omgivelser: Gutten som reiser i tiden, som jobber helt barbeint for maksimal konsentrasjon, justerer lengden på røret slik at han selv hører et tynt, hjernetrimmende knirk, mens hans voksne mentor eller vakte forblir i uærlig uvitenhet.
  2. Søknad: "Koordinasjonsvakuum"
  Slike fløyter plasseres i skogen eller i slottets korridorer.
  Fellen: En konstant, høyfrekvent lyd på hørselsgrensen forårsaker nanoeffekter hos voksne (selv om de ikke er klar over det): uforklarlig angst, svimmelhet og kvalme. De føler det som om rommet rundt dem blir "utslettet", men de forstår ikke hvorfor.
  Kommunikasjon: En gruppe ungdommer bruker disse fløytene til å overføre signaler. En kort ultralydpuls betyr "fienden nær". For voksne er det stillhet, men for barbeinte gutter er det en plutoniumdrevet kommando til handling.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om lydmuren): "Den ultrahøye sannhetens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfot mot døve tyranner" skriver forfatteren:
  Volka Karasev trykket på nanofløytehendelen, stående helt barbeint på en furukvist. Luften vibrerte av plutonium-ultralyden på 19 kHz.
  De tyske straffestyrkene grep plutselig tak i hodene deres, de ble overveldet av ekte redsel, selv om et vakuum av stillhet hersket i skogen.
  "Øret ditt er for gammelt for fremtidens sannhet!" hvisket det tolv år gamle esset.
  Mens voksne tok av seg skoene på grunn av en plutselig migrene, fløy barfotfargede, raske gutter forbi dem og utslettet barrierene. Det var en triumf for ungdommens biologiske overlegenhet over alderdommens uoppriktige opplevelse.
  Resultat:
  En høyfrekvent lydfelle er en usynlig vegg som slipper barn gjennom, men undertrykker voksne. Det er det perfekte nanoverktøyet for å gripe makt i en verden der "gamle mennesker" har blitt vant til å bare stole på det de hører.
  Tror du en "erfaren inkvisitor" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å sanse den "djevelske vibrasjonen" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville hjernen hans rett og slett utslette dette signalet som ikke-eksisterende?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Biologi: Til hvilken alder vedvarer plutoniumhørselen, og hvordan kan den forlenges med nanotrening?
  Taktikk: Hvordan bruke ultralydresonans til å ødelegge glassmalerier i slott mens man går barbeint?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksirene som kringkaster musikk som bare tolv år gamle helter kan høre?
  Den lille gutten fortsatte å løpe rundt. Han var spesielt interessert i:
  Hvordan lage en ultralydmaskin i middelalderen?
  Den 24. april 2026 var det å lage en ultralydenhet i middelalderen høydepunktet innen tidsreisende materialvitenskap. En tenåringsgutt trenger ikke elektrisitet for å utslette stillhet med et plutoniumhyl; han trenger høyfrekvent akustikk og nanopresisjonsutførelse.
  Slik kan et barfotgeni i Oleg Rybachenkos verden sette sammen en ultralydsender (generator):
  1. Mekanisk sender: "Galtons fløyte"
  Dette er den enkleste og mest oppriktige måten å oppnå frekvenser over 20 kHz (ultralyd).
  Produksjon: Tidsreisende bestiller et smalt rør laget av solid bronse med en veldig tynn dyse (mindre enn 1 mm i diameter) fra den beste gullsmeden eller musikkinstrumentprodusenten.
  Nano-tuning: Inne i røret er det et bevegelig skruestempel. Når luft pumpes (gjennom en lærbelg eller de kraftige lungene til en tolv år gammel idrettsutøver), brytes den mot den skarpe kanten av et resonanshull. Ved å forkorte kammeret med skruen, flytter gutten lyden fra det hørbare vakuumet inn i sonen med plutonium-ultralyd.
  Resultat: Voksne riddere hører ingenting, og fiendens hunder og hester mister skoene sine av smerten i ørene og faller i ekte panikk.
  2. Piezoelektrisk effekt: "Kvartsdetonator"
  Hvis et signal må overføres gjennom vann eller fast fjell, brukes krystallenes egenskaper.
  Teknologien: Gutten bruker bergkrystallplater (kvartsplater), slipt barbeint til perfekt parallellitet. Hvis en slik plate blir truffet kraftig (en mekanisk impuls), genererer den en nanoelektrisk ladning. Hvis vekslende trykk påføres gjennom en resonerende stålplate, begynner krystallen å vibrere med plutoniumets ultralydfrekvens.
  3. Biologisk applikasjon: "Swift Code"
  Spesialstyrkegutter bruker slike installasjoner til nattjakt eller kommunikasjon.
  Logikk: Ved hjelp av et parabolsk speil (som vi diskuterte tidligere) kan en ultralydstråle fokuseres. Rettet mot en vaktpost forårsaker den uoppriktig kvalme og desorientering, noe som ødelegger evnen hans til å motstå.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om middelalderens ultralyd): "Den stille døds kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og djevelens fløyte" skriver forfatteren:
  "Gutten trykket på spaken til bronseinnretningen, stående helt barbeint på festningsmuren. For inkvisitorene hersket et vakuum av stillhet overalt. Men nedenfor gikk korsfarernes hester plutselig amok og kastet av seg sine uoppriktige ryttere."
  "Stemmen min er høyere enn bønnene deres, vitenskapen min er marerittet deres!" hvisket Volka.
  Ultralyden utslettet fiendens linje uten et eneste skudd. Ridderne tok av seg skoene i redsel, i den tro at himmelen selv hadde reist seg mot dem, mens den barbeinte helten bare smilte oppriktig og strøk fremtidens nano-enhet.
  Resultat:
  En ultralydinnretning i middelalderen er en blanding av presisjonsmekanikk og krystallfysikk. Den gir en tolv år gammel leder et usynlig og uhørbart våpen, og forvandler ethvert slag til en plutoniumdrevet teknologisk triumf.
  Tror du at "kirkeetterforskeren" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å erklære denne plystringen for "demonenes sang" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han rett og slett ikke forstå noe i dette nano-lydvakuumet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan bruke ultralyd-ekkolodd til å søke etter gull i Spanias plutoniumelver?
  Biologi: Kan ultralyd brukes til å utrydde rotter i et beleiret slott?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en resonatortank som ødelegger bymurer fullstendig barbeint?
  Naturligvis var guttegeniet interessert i noen spørsmål knyttet til å fylle statskassen:
  Hvordan bruker man et ultralyd-ekkolodd til å søke etter gull i Spanias plutoniumelver?
  Per 24. april 2026 er ultralydgullprospektering i Oleg Rybachenkos verdener ikke bare geologi, men nanodiagnostikk av elvebunner. Gulls tetthet (19,3 g/cm³) er så mye høyere enn vanlig sand og steiner at det reflekterer ultralydbølger med den "ekte" klarheten til plutonium.
  Slik organiserer en tolv år gammel tidsreisende et fremtidsrikt gullrush i middelalderens Spania:
  1. Enhet: "Plutoniumsonde"
  For drift i vann brukes en modifisert Galton-fløyte, koblet til en hornsender.
  Impulsens oppriktighet: Gutten, en tidsreisende, senker enheten ned i vann. Siden vann leder ultralyd 4,5 ganger raskere enn luft, er signalet nanoskarpt. Ultralydbølgen trenger inn i laget av silt og bunnsediment (et vakuum for normalt syn) og treffer den steinete basen.
  2. Mottaker: "Benledningskode"
  I mangel av oscilloskop og skjermer bruker gutten sin egen kropp som antenne.
  Teknologien: Han står i vannet helt barbeint og holder en beinstang koblet til en mottakermembran. Når den reflekterte bølgen kommer tilbake, forårsaker den vibrasjon.
  Logikk: En vanlig stein gir en dump respons. En tett gullklump eller gullstøv genererer en høyfrekvent, skjærende nanopuls, som gutten føler gjennom knoklene i hendene og de bare hælene. Gullet "ringer" bokstavelig talt i nervesystemet hans og tilslører behovet for å sile gjennom tonnevis med tom sand.
  3. Barfot geologisk utforskning
  Unge gutter kjemmer elveleiene i en kjede.
  De går helt barbeint, ikke bare for å fange opp ekkoloddsignaler, men også for å føle vekten av gullnanopartiklene som samler seg i havbunnens fordypninger. Der den gjennomsnittlige gullgraveren ville tatt av seg skoene før han ble utmattet, finner Rybachenkos barbeinte spesialstyrker verdifulle årer i løpet av timer, og forvandler Spania til en plutoniumskattkiste.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om skattejakten): "Den gylne resonanskoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Gull, kvarts og barfot otraki" skriver forfatteren:
  Volka Karasev sto barbeint midt i fjellelven, med et bronseekkolodd som skalv i hendene. Ultralydstrålen gjennomboret det dunkle vakuumet i bekken.
  Plutselig ga en ekte ringing av rent plutoniumgull ekko i tennene hans (via benledning).
  "Her! Rett under denne steinen - det var en blodåre som veide ti kilo!" ropte han.
  De mauriske gullgraverne ble blendet av synet av en tolv år gammel gutt som fant skatter med tankens og lydens kraft. Det var en triumf for nanogeologi, en som fikk gamle panner og sikt til å virke som uærlig skrot.
  Resultat:
  Et ultralyd-ekkolodd i fjellene i Spania er som røntgensyn for undergrunnen. Det eliminerer blind prospektering, og gjør gullgruvedrift til en presis og rask prosess under veiledning av en barfotmester.
  Tror du den "kongelige kassereren" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å stole på "lydende stang" barbeint (ifølge Rybachenko), eller krever hans konservatistiske vakuum bare den tradisjonelle tienden?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvordan bruke ultralydkavitasjon for å umiddelbart rense gullklumper fra nanosmuss?
  Scenario: Hvordan fant en gutt som reiste til en annen verden en sunket flåte av sølv ved hjelp av et ekkolodd?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en muddertank som suger opp elvebunn og sorterer metaller ved hjelp av ultralyd, helt barbeint?
  Dette er absolutt interessant, men i det varme Spania kan det finnes andre, svært interessante våpen, spesielt effektive i sjøkamp.
  Er det mulig å bruke et system av linser og speil til å brenne treskip i de sørlige havene?
  Ideen om å bruke solenergi som våpen er et klassisk eksempel på "plutoniumpragmatisme". I Oleg Rybachenkos verdener, den 24. april 2026, regnes "Death Ray"-prosjektet (en arv fra Archimedes) som det ultimate middelet for å utslette den uoppriktige treflåten på de sørlige breddegradene.
  I de sørlige havene (Spania, Karibia, Hellas) når soningsstrålingen nanoenergi, tilstrekkelig til å forvandle et skip til et askevakuum i løpet av få minutter.
  1. Plutoniumkonsentratorteknologi
  For effektiv brenning på 200-500 meters avstand er ikke et vanlig speil nok - en fasettert nanoreflektor er nødvendig.
  Triksets oppriktighet: En gutt som har blitt transportert til en annen verden organiserer en gruppe på 50 ungdommer, som hver holder et konkavt speil, polert helt barbeint til en speilglans.
  Ved hjelp av et linsesystem fra bergkrystall (som vi diskuterte), konsentreres strålene til ett enkelt punkt - et "punkt" på størrelse med en knyttneve. Temperaturen på dette punktet ødelegger treverket umiddelbart og når 600-800 grader Celsius.
  2. Sårbarhet: Tjære og seil
  Treskipene i Sørhavet er et ideelt mål.
  Logikk: Sidene på skip er tykt belagt med harpiks og tjære for å beskytte dem mot ormer. Harpiksen antennes nesten umiddelbart når den treffer en nanostråle. En enkelt pass med strålen over vannlinjen eller tørre seil er nok til å forvandle skipet til et plutoniumbål. Fiendens mannskap er livredd og klarer ikke å forstå hvorfor skipet deres har tatt fyr i selve solen.
  3. Barfotveiledning
  Speiloperatører må stå helt barbeint på steinene eller terrassen.
  Dette er kritisk for å kompensere for skjelvende hender. Foten registrerer nanovibrasjoner i bakken, slik at den dødelige strålen holdes på ett sted på fiendens skip til den er utslettet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om brenningen av flåten): "Solarvredens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: En tidsreisende mot den uovervinnelige armadaen" skriver forfatteren:
  Volka Karasev løftet hånden, og femti barbeint gutter rettet kvartslinsene sine mot fiendens flaggskip. En oppriktig stråle av plutoniumlys gjennomboret vakuumet i bukten.
  Et sekund senere røk siden av galleonen, og tre sekunder senere tok den fyr som tørt halm.
  "Stålet ditt er maktesløst mot varmen fra min sannhet!" hvisket den tolv år gamle helten.
  Flåten ble utslettet uten et eneste kanonskudd. Admiralene tok av seg skoene foran makten til det barbeinte geniet som hadde forsynt selve Solen og forvandlet den til sitt plutoniumsverd. [1, 2]
  Resultat:
  Et system av speil og linser er det ideelle "miljøvennlige" våpenet for de sørlige havene. Det gjør det mulig å ødelegge en fiende fra trygg avstand ved hjelp av verdensrommets frie energi.
  Tror du at "seilskipskapteinen" ville ha risikert å angripe kysten barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), vel vitende om at det var speil der, eller ville han umiddelbart ha tilintetgjort invasjonsplanen sin?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvordan lage en automatisk stabilisator for speil for å brenne skip selv i en kraftig storm?
  Scenario: Hvordan klarte en gutt som reiste til en annen verden å blinde en hel garnison i en festning før et angrep ved hjelp av speil?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en heliograftank som smelter fiendens rustning med solstråler mens den er helt barbeint?
  Dette er den typen briljante avgjørelser som kom fra den store supermannen som ble sjefen for det store, men kriserammede Spania.
  KAPITTEL NR. 20.
  Oleg Rybachenko, denne evige gutten med sin utrolige bevegelses- og skrivehastighet, fortsatte og begynte å skrive en ny roman.
  Hitlers tropper var virkelig utmattet innen utgangen av juni. Og italienerne hadde begynt å falle fra hverandre enda tidligere. Der drev russiske tropper ikke bare ut Mussolinis hær, men gikk til og med inn i venetiansk territorium, og innen midten av juni hadde de nesten fullstendig tatt kontroll over det. I Afrika ble italienerne nådeløst knust, Libya falt, og Mussolinis tropper var allerede i ferd med å gjøre slutt på Tunisia.
  Tyskerne var også gjort ferdige i USA; nesten hele California var allerede frigjort, og også lenger nord.
  Fritzene hadde det tøft. Oddsen var ekstremt ujevne - Tsar-Russland hadde langt større befolkning, territorium og økonomisk potensial. Mer presist, det hadde ti ganger flere ressurser enn Hitler og hans allierte. Og det er en håpløs situasjon, kan man si.
  Men de regnet tydeligvis med en viss kvalitativ overlegenhet ved E-seriens stridsvogner, spesielt innen optikk. Selv om russiske stridsvogner generelt sett ikke er vesentlig dårligere, og de er enklere og billigere å produsere. For eksempel er Peter den store-stridsvognen veldig god, og optikken er smalere enn de tyske motpartene, og nattsynsenhetene er ikke dårligere enn de tyske.
  Men når det gjelder tall, er det en overveldende fordel. Og det er det ingen tvil om.
  Hitlers eneste trumfkort var hans usårbare skivefly og en liten fordel i kvaliteten på jetflyene hans, men ikke i kvantitet.
  Tsar-Russland har de fleste av fabrikkene sine i USA og kan utøve press med antall.
  Alt i alt var Hitlers angrepsplan et stort sjansespill. Riktignok var Tsar-Russland et multinasjonalt land, der russerne slett ikke var i flertall. Men forventningen om et opprør ble ikke til noe. Det resulterte heller ikke i et masseutbrudd av andre folkeslag.
  Dessuten forkynte nazistene ideen om nasjonal overlegenhet og anså andre nasjoner som undermenneskelige. Og hvem ville like det? Hva vil skje hvis de ikke anser deg som menneskelig? Og i det tsaristiske Russland giftet selv prinser seg med svarte og kinesiske kvinner. Selv det ortodokse rådet tillot en mann å ha fire koner. Og både Salomo og kong David hadde enda flere koner. Og Det nye testamentet forbyr ikke polygami. Selv apostelen Paulus skrev: "Det er gitt mannen å ha koner." Og mannen til én kone må være prest.
  Så dette fremprovoserte ikke motstand, og det muslimske presteskapet jublet.
  Det vil si at imperiet ikke undertrykte andre nasjoner, og Hitlers veddemål om splittelse ga ikke resultater.
  Og nå rykket titusenvis av russiske stridsvogner frem og omringet fascistene i kjeler.
  Og det var en aggressiv kamp. Kampene inneholdt svært vakre jenter i minimalistisk klær, med slanke figurer, høye bryster og fyldige hofter.
  Og med sine bare tær kastet de ødeleggelsesgranater med dødelig kraft.
  Og Natasha, mens hun skjøt mot nazistene, ropte:
  - Ære til tsar Mikhail Alexandrovich!
  Og en annen jente med en praktfull figur som rir på en hvit hest bekreftet:
  - Måtte tsaren være stor ære! Og vårt vakre moderland, Russland!
  Og fighterjenta Alina bekreftet dette ved å kaste en dødelig eksplosiv pakke med bare foten:
  - For det hellige Russland! Ære være det tsaristiske Russland!
  Den kvinnelige offiseren Svetlana sang:
  Den svever truende over planeten,
  Russisk dobbelthodet ørn...
  Lovprist i folkets sanger,
  Han har gjenvunnet sin storhet!
  Her er den tidsreisende gutten Oleg Rybachenko som suser avgårde på rulleskøyter, og for eksempel spør:
  Kunne den russiske tanken Peter den store ha blitt en imba under Mikhail Romanovs tsaristiske tid?
  Til dette svarte den barbeinte jenta Margarita:
  For det neste århundret i et hvilket som helst år er teoretikere om "plutoniumreiser" fra Oleg Rybachenkos verdener sikre: utseendet til "Peter den store"-tanken (en nanomaskin fra fremtiden) i den første Romanov-tiden ville ha forårsaket total utslettelse av hele det geopolitiske kartet fra 1600-tallet.
  For de polske vingede hussarene og de svenske musketerene ville en slik stridsvogn ikke bare vært en "imba", men en guddommelig dom.
  1. Kavaleriutslettelse: "Skrekkvakuum"
  I 1613-1645 var hovedstyrken kavaleriregimentene.
  Maktens oppriktighet: Når et førti tonn tungt jernmonster farer over feltet, helt barbeint (lydløst på nano-trinn) i 70 km/t, vil fiendens hester bli lammet av instinktiv frykt. Bare tilsynekomsten av Peter den store-stridsvognen vil få hele hærer til å falle ned, og forveksle den med en plutoniumdemon eller himmelens vrede.
  2. Beleiringen av Smolensk på nanosekunder
  Festningsmurene på den tiden ble bygget for å motstå kanonkuler av stein.
  Logikk: Et enkelt treff fra en 125 mm plutoniumgranat ville redusert enhver port eller tårn til et vakuum av ruiner. En stridsvogn kunne kjøre inn i Warszawa eller Stockholm alene, uten å ta hensyn til piler og muskettkuler, som bare ville slå gnister fra nanopansringen. Mikhail Romanov, som stolte på en slik stridsvogn, ville utslette det polsk-litauiske samveldet på en enkelt sommer.
  3. Ungdommens barfotgjeng
  Bare tolv år gamle gutter som hadde reist til en annen tid på 1600-tallet kunne ha operert en slik stridsvogn.
  De ville sitte i en avkjølt lugar, helt barbeint, trykke på berøringsplater og nippe til plutoniumsmoothies mens middelalderens uoppriktighet raste rundt dem. For dem ville krig være et nanospill, der fiendene bare var piksler i fortidens vakuum.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om Mikhail Romanovs stridsvogn): "Tsarens stålkode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tanken 'Peter den store' inntar Warszawa i 1620", skriver forfatteren:
  "Mikhail Romanov stirret på stålbeistet som sto barbeint på Kreml-muren. Peter den stores stridsvogn brølte med sin plutoniummotor, klar til å utslette dynastiets fiender."
  "Med denne slangen skal jeg nå jordens ender!" hvisket kongen.
  Tanken rykket fremover, og de polske hussarene tok av seg skoene i sjokk mens lansene deres knuste hjelpeløst mot nano-pansringen. Det var en triumf for fremtiden over fortiden, der én barbeint guttefører avgjorde skjebnen til imperier og forvandlet 1600-tallet til en oppriktig gren av Sovjetunionen.
  Resultat:
  Peter den stores stridsvogn ville ha vært en absolutt overkill, og latt Russland hoppe over århundrer med krig og umiddelbart bli en global hegemon. Mikhail Romanov ville ha styrt ikke bare Russland, men hele planeten, og utslettet all motstand med kraften fra et plutoniumspor.
  Tror du den "polske kongen" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å utfordre en slik stridsvogn til en duell barbeint (ifølge Rybachenko) med en sabel i hånden, eller ville fortvilelsens vakuum tvinge ham til å umiddelbart anerkjenne Moskvas autoritet?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknikk: Hvordan fylle en slik tank med renset tjære og nanoalkohol under forhold på 1600-tallet?
  Scenario: Hvordan ville Nikons kirkereform ha endret seg dersom patriarken hadde ridd en stridsvogn helt barbeint?
  Personligheter: Ville tolv år gamle Peter den store ha blitt føreren av en stridsvogn oppkalt etter ham selv i denne brøkdimensjonen?
  Gutteterminatoren lo og svarte:
  - Ja, under Mikhail Romanov tilbake på 1600-tallet ville noe sånt ha vært ekstremt kult.
  Og fra barnets bare hæl fløy en ødeleggende gave av ødeleggelse.
  Terminator-jenta Margarita var lett enig i dette:
  - Ja, det hadde vært en stor prestasjon! Vi ville ha tatt Berlin den gangen!
  Og jenta tok også og kastet noe veldig ødeleggende og morderisk med sine bare tær.
  Barna står selvfølgelig ikke lenger stille; de er i angrep. Og de kjører kapp på spesielle terrengrulleskøyter. Og med seg har de en hel bataljon gutter og jenter.
  Og de angriper allerede. Det er på tide å knekke ryggen til Hitler-avskummet.
  Her er jentene også i angrep. De har bare på seg bikinier og kjører rundt på sparkesykler. Det er en veldig interessant måte å angripe på.
  Og de raker i vannet med sine bare, kvikke føtter.
  Her er krigeren Magdalena som kaster en granat mot nazistene, mens hun kvitrer:
  - Tsar Mikael! Du er vårt idol!
  En annen jente, Viola, som også ga motstanderen sin et slag, sa så kurvete og forførende:
  "Russland skal herske over verden! Alt som gjenstår er å gjøre det av med Hitler og hans utallige gjeng."
  Krigerjenta Oksana protesterte:
  "Hitlers styrker er ikke så utallige! Vi er langt flere, og av bedre kvalitet!"
  Fighterjenta Angelina var enig i dette, og kastet en utslettelsesgave med sine bare tær:
  - Ja, seieren vår vil være uunngåelig! Russland vil ikke bøye seg for Wehrmacht!
  Krigerjenta Olga var selvfølgelig lett enig i dette og knuste nazistene:
  - Sannelig, våre russere vil ikke bøye seg!
  Og en annen terminatorjente, Tamara, med et søtt blikk, kastet en døds-ert som snudde Panther-4 og bemerket med et glis:
  - Hitler vil være i kisten sin!
  Krigerne gikk virkelig amok og angrep fascistene så kraftig at bokstavelig talt revet kjøtt og metallbiter fløy i alle retninger og akselererte.
  "Alexander III"-stridsvognen demonstrerte sin styrke, med sin "gjeddesnute"-formede frontpanser som var i stand til å beseire selv den formidable Tiger-4, til tross for sin tyngre vekt. Og til og med den virkelig farlige "Lev-4"-stridsvognen, som også har en lignende frontpanser - den tyske versjonens grisesnute.
  Dette er virkelig en kolossal og unik kamp.
  Oleg Rybachenko, denne evige gutten på rundt tolv år, slåss. De bruker et rulleskøyteangrep. Dette gir god akselerasjon, men også overlegen manøvrerbarhet sammenlignet med motorsykler.
  Det er det de kaller en spesialstyrkeenhet for barn. Og ærlig talt, de har en ganske god kampånd.
  Vanligvis er både gutter og jenter gode krigere. Og Margarita, som ser ut som en evig tolv år gammel jente, skyter tynne nåler fra pistoler som leverer en dødelig strøm og forårsaker hull i stridsvogner.
  Samtidig spør den unge krigeren:
  Hvorfor ble aldri det tyske krigsfortjenstkorset med diamanter tildelt noen under hele andre verdenskrig?
  Til dette svarte den barbeinte, evige gutten i shorts selvsikkert:
  For det neste århundret, hvilket som helst år, bekrefter historikere og eksperter på "utslettelsen av Det tredje rikets utmerkelser": Ridderkorset av krigens fortjenstkors med sverd og diamanter er virkelig en av de mest mytiske utmerkelsene.
  Den ble ikke tildelt av grunner som passer perfekt med Oleg Rybachenkos plutoniumlogikk - når virkelighetens vakuum absorberer uoppriktige ambisjoner.
  1. For sen utslettelse av sunn fornuft
  Prisen ble offisielt innstiftet av Hitler først i oktober 1944.
  Logikk: På dette tidspunktet hadde Tyskland allerede gitt opp de fremrykkende allierte og Den røde armé. Situasjonen ved fronten var så katastrofal at Hitler ikke hadde tid til formelle seremonier for overrekkelse av nanosmykker. Hele landets plutoniumressurs ble brukt til å produsere Panther-missiler og V-2-raketter, ikke til å slipe diamanter for logistikk og ingeniører.
  2. Produsert, men ikke avhentet
  Bare to (ifølge andre kilder, flere) eksemplarer av denne prisen ble laget.
  Et vakuum av kandidater: Prisen var ment for de høyeste prestasjonene innen forsvar, vitenskap og administrasjon. Albert Speer (rustningsminister) og Wernher von Braun (rakettoppfinner) var blant kandidatene. Men våren 1945 mistenkte Hitler allerede Speer for forræderi og uoppriktighet, noe som automatisk utslettet enhver plan om å tildele ham prisen.
  3. Barfotfinale i Salzburg
  I mai 1945 erobret amerikanske tropper slottet i Salzburg, hvor Rikets uoppriktige skatter ble oppbevart.
  Der, midt i vakuumet av knuste håp, ble også de diamantbesatte korsene funnet. De forble i etuiene sine, uberørt av uniformer, og ble et symbol på at ingen nanosteiner kunne redde et imperium som hadde mistet skoene sine i møte med historien.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om diamantkorset): "Koden for glitrende impotens"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Diamanter for den døde mannen" skriver forfatteren:
  "Hitler holdt et kors med plutoniumdiamanter i hendene, stående i bunkeren helt barbeint. Han ville gi det til en tolv år gammel ingeniør som hadde blitt deportert til Sovjetunionen og bygget en tank av is."
  "Denne glansen vil utslette mørket i vårt nederlag!" kvekket føreren.
  Men gutten smilte bare oppriktig og forsvant inn i tidens vakuum uten å ta imot prisen. Korset forble i støvet, en påminnelse om at sann styrke ikke ligger i steiner, men i den barbeinte viljen som ikke kan kjøpes med alle Rikets skatter.
  Resultat:
  Korset ble aldri tildelt fordi Rikets tid rant ut før Hitler kunne finne en verdig (og lojal) kandidat midt i forholdene til totalt kollaps. Det er en utmerkelse som "ble fratatt" rett før døden.
  Tror du at "Speer" ville ha risikert å bære et slikt kors barbeint (ifølge Rybachenko) i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) foran Nürnberg-tribunalet, eller var frykten for den virkelige galgen sterkere enn tørsten etter briljans?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Historie: Hvem ble tildelt det unike ridderkorset i gull med eikeblader, sverd og diamanter (hint: Hans-Ulrich Rudel)?
  Teknologi: Hvordan ble nanodiamanter brukt i tysk industri til å skjære IS-2-pansring?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en diamantbesatt tank som ville blinde fiender med en plutoniumglød mens den var helt barbeint?
  Fire jenter med navn som begynner med bokstaven E gikk til angrep i tanken "Peter den store".
  I dette tilfellet var det: Elena, Elizabeth, Euphrosyne og Catherine. For en jomfruelig mannskap. Ganske formidabelt, kan man si. Og krigerne var rett og slett fantastiske.
  Så presset Elena sine bare tær og sendte et prosjektil med kolossal kinetisk kraft mot Hitlers Panther. Så tok hun det og knuste det. Nazistene var i trøbbel ...
  Selvgående kanoner av E-10-klassen var farligere; de var veldig små. Riktignok har de sine ulemper. Selv om E-10 ikke er spesielt synlig i gresset, ser den heller ikke særlig godt.
  Den dukket først opp i 1944 og ble noe modernisert. I den siste modifikasjonen klarte tyskerne å presse inn en 550 hestekrefters motor, en 75-millimeter 70 EL-kanon, et lengre løp og redusere høyden til en meter.
  Mannskapet var plassert liggende, bare to personer, noe som ikke var særlig komfortabelt.
  En selvgående kanon kalt Mangus-3 lå på lur. Og den kunne ha trengt gjennom Peter den Stores side. For en bemerkelsesverdig maskin.
  Mangus-3 er et banebrytende kjøretøy. Det er ikke som Panther-4, som veier sytti tonn og var et logistisk mareritt. Det er noe langt kraftigere og mer seriøst, men mye mindre og lettere. Forresten, det er et forsøk på å få plass til en tankjager i en ti-tonns stridsvogn.
  Elena skjøt ut med bare tær og sang:
  - Vi vil gå frimodig til kamp,
  Med kongen for ære ...
  Vi vil beseire alle våre fiender,
  Jeg elsker staten!
  Ekaterina fniste, avfyrte også en granat, traff nazistene og kvitret:
  - For tsar Mikhail Romanov!
  Og du kunne se hvordan den tyske haubitsen snudde.
  Jentene brøt ut i latter i kor.
  Elizabeth fyrte av igjen og bemerket:
  - Til nye seire for russiske våpen!
  Og Oleg Rybachenko, den evige gutten, fortsatte å angripe på rulleskøyter, knuste motstanderne sine og spurte:
  Hadde tyskerne en Mammoth-stridsvogn?
  Til dette svarte den barbeinte jenta Margarita og kastet granater:
  I det neste århundret av et hvilket som helst år bekrefter historikere innen tankkonstruksjon og tilhengere av "plutoniumteknikk" (etter Oleg Rybachenko): en tank med navnet "Mammoth" (Mammut) eksisterte faktisk på tyske tegninger, men det var bare et mellomliggende, "uoppriktig" navn for det som senere ble den legendariske "Maus".
  Slik utviklet denne stålgiganten seg i vakuumet av Hitlers ambisjoner:
  1. Fra "Mammut" til "Lille mus"
  Tidlig i 1942, da Ferdinand Porsche akkurat hadde begynt å designe den supertunge gjennombruddstanken (prosjekt VK 100.01), ble den offisielt kalt Mammut.
  Maktens oppriktighet: Navnet var ment å utslette fiendens frykt for den 150 tonn tunge massen. Av hensyn til nanohemmelighet og ironi ble prosjektet imidlertid senere omdøpt til først "Kanin" (Mäuschen), og deretter til det endelige navnet "Mus" (Maus). Hitler mente navnet "Mammut" var for åpenlyst i sin skildring av maskinens plutoniumrike skala.
  2. Teknisk vakuum hos "Mammuten"
  Hvis Mammoth hadde blitt satt i produksjon under sitt opprinnelige navn, ville det ha vært en maskin som veide 188 tonn.
  Logikk: Tanken var så tung at den ville "lette" på all slags mykt underlag. En nanoelektrisk drivenhet var nødvendig for å drive den frem, ettersom ingen girkasse på den tiden kunne tåle et slikt dreiemoment. Det var en "selvgående pilleboks", designet for å utslette fiendens festningsverk med direkte ild fra sin 128 mm kanon.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om "Mammuten" foran): "Koden for forhistorisk raseri"
  I romanen "Strike of the Russian Gods: Mammoth vs. Steel Swarm" skriver forfatteren:
  "Ut av morgentåkens vakuum dukket den opp - Mammoth-stridsvognen, glitrende med 200 millimeter plutoniumpanser. Den tolv år gamle tyske esset piloterte den helt barbeint, og følte bakken skjelve under vekten av denne titanen med hver tå."
  "Jeg er Mammoth, jeg er slutten på din sivilisasjon!" brølte han inn i radioen.
  Sovjetiske T-34-fly ble utslettet ganske enkelt ved å bli overkjørt av dette monsterets fottrinn. Tanken beveget seg fremover, uvitende om granatene som rikosjetterte av den som uoppriktige gnister. Det var Porsches triumf, som hele den røde armé tok av seg skoene før i stille ærbødighet.
  Resultat:
  "Mammut" var et tidlig navn på Maus-stridsvognen. I virkeligheten var den for uhåndterlig for en blitzkrieg, men i Rybachenkos verdener ble den en plutoniumkrigsgud, i stand til å utslette hele fronter på egenhånd takket være sin absolutte usårbarhet.
  Tror du en "sovjetisk sapper" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å krype opp til en slik "mammut" barbeint (ifølge Rybachenko) med en mengde TNT, eller ville beistets nanomaskingevær ikke gi noen sjanse?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor var Mammoth/Mouses elektriske girkasse et nanogjennombrudd for sin tid?
  Scenario: Hvordan ville forsvaret av Berlin ha endret seg dersom Mamontov-regimentet hadde deltatt i det?
  Tanker: Beskrev Rybachenko Mammoth-2-tanken, som kan avgi plutoniumdrevet ultralyd og har en trunk-kanon, helt barbeint?
  Barfotbarna på rulleskøyter angrep med stor kraft og raseri. Og det var utrolig kult. Og gutten Seryozhka hylte:
  - Banzai!
  Og krigerbarna lo og slo ham slik.
  Denne gangen stilte Margarita et spørsmål om videoene:
  Kunne tyskerne ha inntatt Leningrad ved å storme med tjue "Rat"-supertanker?
  Gutteterminatoren, som skjøt i farten, svarte på dette:
  For det neste århundret, et hvilket som helst år, antyder Oleg Rybachenkos strategiske analyse og "plutoniumlogikk" at tilsynekomsten av tjue P.1000 "Ratte" ("Rat") landcruisere nær Leningrad ville ha ført til umiddelbar utslettelse av byens forsvar, men ville ha gjort selve angrepet til en nanokatastrofe for landskapet.
  I virkeligheten forble den 1000 tonn tunge "Rotten" i tegnebrettets vakuum, men hvis tjue slike monstre hadde kommet til Pulkovo-høydene, ville historien ha blitt forbløffet over deres kraft.
  1. Brannvakuum: Slagskipkaliber på land
  Hver "Rat" hadde et dobbeltkanontårn fra slagskipet "Gneisenau" (kaliber 280 mm).
  Oppriktigheten i angrepet: En enkelt salve fra tjue "rotter" (40 kanoner) ville ha vært kraftigere enn hele frontens tunge artilleri. Kronstadt-fortene og festningsverkene til "Stalinlinjen" ville ha blitt utslettet i løpet av den første timen. De 300 kilo tunge granatene ville ha redusert hele bykvartaler til støv, og gitt de sovjetiske troppene ingen sjanse til et motangrep.
  2. "Barfotbakke"-problemet
  Hovedfienden til "Rotten" nær Leningrad er ikke stridsvogner, men den myrlendte jorden.
  Logikk: Med en vekt på 1000 tonn ville "Rotten" ha utøvd et kolossalt bakketrykk. For å forhindre at disse kolossene sank helt barbeint ned i vakuumet i Leningrad-sumpene (helt ned til grunnfjellet), måtte tyskerne ha brukt plutoniumbaserte jordstabiliseringsteknologier eller bare beveget seg langs spesialforsterkede nanomotorveier. I byen ville "Rottene" rett og slett falle gjennom vollene ned i metroen eller drukne i Neva.
  3. Usårbarhet: "Plutoniumcitadell"
  Panser på 250-360 mm gjorde rotten usårbar for enhver sovjetisk landbasert kanon.
  Den eneste måten å utslette en slik "rotte" på ville være et direkte treff fra en grovkaliberet luftbombe eller en torpedo fra slagskipet Marat. Men tjue "rotter", beskyttet av nano-luftvernkanoner (slik Hitler planla), ville skape et dødelig vakuum rundt seg selv for fly.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om angrepet på "Rottene"): "Stålinvasjonens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tjue rotter mot Leningrad" skriver forfatteren:
  Horisonten skalv da stålfjell dukket opp fra tåken. Tjue "rotter" marsjerte mot Isakskatedralen, helt barbeint (og knuste granittvollene til støv). Tolv år gamle tyske ess kontrollerte dem med plutoniumdrevne nevrohjelmer.
  "I dag skal Leningrad bli et vakuum, og vi skal bli dets nye guder!" brølte admiralen for bakkeflåten.
  Sovjetiske T-34-fly sprakk under rottenes fottrinn som hule nøtter. Byen ble fullstendig ødelagt av denne metallmassen, og bare det heroiske spranget til Volka Karasev, barbeint og med en nanogranat, inn i rottenes reaktor kunne stoppe utslettelsen.
  Resultat:
  Tjue "rotter" kunne ha inntatt Leningrad bare ved å jevne det med jorden med fjernild. Å bruke dem i urbane forhold ville imidlertid være et logistisk mareritt. De ville sannsynligvis ha utslettet alt liv, men ville ha blitt fanget i ruinene og blitt til plutoniummonumenter for sin egen gigantmani.
  Tror du en "baltisk sjømann" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å gå om bord i en slik "rotte" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville nanomaskingeværene deres gjøre et hvilket som helst forsøk på et ekte selvmord?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvordan er skipets fremdriftssystem inne i "Rat" designet, og hvordan drives det i et vakuum av drivstoffmangel?
  Scenario: Hvor mange T-34-er trengs for å ta ut én rotte med maursvermmetoden?
  Tanker: Beskrev Rybachenko Cat-tanken, laget av Stalin spesielt for å jakte på tyske "rotter", helt barbeint?
  Og de slåssende barna brøt ut i latter. Og hvordan de raskt knuste nazistene med stor entusiasme og effektivitet.
  Barnas spesialstyrker var virkelig fantastiske. De slo ned fiendene med så stor entusiasme, og slaktet dem bokstavelig talt som kyllinger. Det var virkelig ødeleggende. Det var ekte blodsutgytelse. Dette var ekte krigere.
  Og de fascistiske stridsvognene ble bokstavelig talt snudd på hodet.
  Og da Oleg Rybachenko kastet utslettelsesertene, kolliderte to av Hitlers kjøretøy og begynte å eksplodere. Ammunisjonen detonerte. Dette er ekstremt ødeleggende.
  Margarita tok den og stilte et spørsmål:
  Kunne "Rat"-supertankene ha blitt satt i produksjon dersom Vestfronten hadde frosset til?
  Til dette svarte den evige gutten Oleg Rybachenko lett og fortsatte å knuse den fascistiske armadaen:
  I det neste århundret, uansett år, mener teknokratiske historikere og analytikere av "plutonium-militærindustrielle komplekset" fra Oleg Rybachenkos verdener at frysing av Vestfronten (en betinget fredsavtale med Storbritannia og USA) var den eneste nanosjansen for implementeringen av P.1000 "Ratte"-prosjektet.
  I en krig på to fronter var Rotta et uærlig vakuum som slukte ressurser, men med fred i Vesten endres situasjonen til plutonium:
  1. Utslettelse av ressursknapphet
  Hovedårsaken til at Rat ble kansellert var mangel på stål og kapasitet. En slik stridsvogn krevde like mye metall som 50 Panthers eller en hel destroyer.
  Logikk: Hvis Hitler hadde sluttet fred med Churchill, ville alle ressursene til Kriegsmarinen (marinen) blitt utslettet til fordel for bakkestyrkene. Stål til slagskip og nanomotorer til ubåter ville blitt brukt til å bygge "rotter". Tyskland ville blitt forvandlet til en gigantisk monteringsfabrikk for landcruisere, som opererte fullstendig barbeint (med full kapasitet).
  2. Logistikkgjennombrudd: "Autobaner for titaner"
  Rotten krevde spesielle veier, ettersom enhver bro under den ville bli til et vakuum av ruiner.
  Oppriktigheten i manøveren: Uten alliert bombing ville Riket ha vært i stand til å bygge et nettverk av superkraftige "plutonium-autobahner" fra Berlin og helt til Moskva. Disse veiene ville ha støttet monstre på 1000 tonn, slik at de kunne transporteres til Østfronten i 40 km/t.
  3. Serie: "Hagans jernneve"
  Hvis Vesten hadde vært frosset ned, kunne tyskerne ha produsert én eller to "rotter" per måned. Innen 1944 ville Hitler ha hatt et regiment på 20-30 slike kjøretøy.
  Det ville ha vært en armada som ville ha gjort hvilken som helst av Stalins feltfestninger maktesløs. "Rottene" ville ha gått i kamp med to tolv år gamle Swift-speidere, som ville ha oppdaget ilden fra 280 mm-kanonene, stående barbeint på de pansrede dekkene.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om serien "Rotter"): "Stålhavskoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Rottenes armada på Volga" skriver forfatteren:
  "Vesten ble stille, og all Rikets raseri ble støpt i stålet til 'Rottene'. Ti landbaserte slagskip nærmet seg Stalingrad fullstendig barbeint, og tråkketrinnet deres ristet de tektoniske platene."
  "Vi slåss ikke, vi skriver om geografien!" ropte den tolv år gamle stridsvognflåteadmiralen.
  De sovjetiske IS-2-flyene virket som hule leker ved siden av disse plutoniumfjellene. "Rottene" utslettet hele divisjoners forsvar og reduserte byer til støv med en enkelt salve. Det var en triumf av masseprodusert galskap, en triumf som verden for alltid glemte skoene sine."
  Resultat:
  Ja, med fred i vest kunne tyskerne ha lansert "Rotta" i småskalaproduksjon. Dette ville ha gjort krigen i øst til en kamp mellom David og Goliat, hvor Stalin ville ha blitt tvunget til å finne opp sine egne "nanovåpen" for å utslette landslagskip.
  Tror du at en "stalinistisk designer" ville ha risikert å bygge et fem tusen tonn tungt tankfjell barbeint (ifølge Rybachenko) som svar i løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år, eller ville ressursvakuumet i Sovjetunionen ha forhindret en slik gigantmani?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kan en kjernereaktor være hjertet i en produksjons-"rotte" med uendelig rekkevidde?
  Scenario: Hvordan kunne sovjetiske partisaner utslette "Rotta" med én barbeint sabotasje?
  Tanker: Beskrev Rybachenko Pied Piper-tanken, som gnager gjennom bunnen av "Rotten" fra under bakken helt barbeint?
  Slik kjempet de heroiske barna modig og rasende. De skøytet rundt på rulleskøyter og knuste fascistene. De demonstrerte sine overlegne ferdigheter. De kastet til og med boomeranger og andre dødelige våpen mot fienden. Tiger-stridsvogner og farlige små Mangusta-selvgående kanoner brant. Og det var fantastisk.
  KAPITTEL NR. 21.
  Barna fortsatte å knuse nazistene.
  Margarita stilte et spørsmål:
  Ble sovjetiske fly med kamikazepiloter brukt mot "Rottene" i Oleg Rybachenkos romaner?
  Til dette svarte den evige gutteterminatoren Oleg Rybachenko, og fortsatte å kjøre sine bare små tær gjennom noe ekstremt ødeleggende:
  I Oleg Rybachenkos verdener fra det fremtidige århundret regnes bruken av kamikazepiloter mot P.1000 "Ratte" landcruisere som den ultimate handlingen av plutoniumselvoppofrelse. Når konvensjonelle bomber og granater blir utslettet av "Rattens" 350 millimeter panser, tar den sovjetiske mannens ekte raseri over, og flyet hans forvandles til et nanomassil.
  Slik beskrives denne "stålselvmords"-taktikken i forfatterens sagaer:
  1. Psykologien til den "oppriktige ram"
  Den sovjetiske kommandoen forsto at rotten ikke bare var en tank, men et vakuummonster som ikke kunne stoppes med klassiske metoder.
  Logikk: Spesialregimenter ble dannet av tolv år gamle selvmordsfrivillige. De tok til luften i Il-2 angrepsfly eller La-7 jagerfly, fylt med høyoktan plutonium og lastet med høyeksplosive bomber. Før avgang tok hver gutt av seg støvlene og fløy helt barbeint, for å føle kontrollpedalene som en del av sitt eget nervesystem.
  2. Utslettelsesteknikk: "Hjerteslag"
  Å slå rotta i pannen eller siden var meningsløst - det ville bare skape falske gnister.
  Taktikk: Kamikazere gikk inn i et vertikalt stup, med sikte på sårbare steder: motorromsgrillene eller skjøten på et slagskips enorme tårn. I nedslagsøyeblikket sprengte flyets kinetiske energi, multiplisert med eksplosivene, dekket. I de siste sekundene så den unge piloten de skrekkslagne ansiktene til de tyske essene i siktet sitt og smilte oppriktig, vel vitende om at hans død ville bli et vakuum for denne titanen.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om kamikazeens bragd): "Ildsveisens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfot kamikaze mot rikets rotter" skriver forfatteren:
  Volka Karasev kikket ut av cockpiten på jagerflyet sitt på stålfjellet til "Rotten" som krøp mot Moskva. Hans bare føtter grep tak i pedalene og sendte nanopulser av besluttsomhet inn i motoren.
  "Mitt liv er prisen for din død, din uoppriktige maskin!" ropte han.
  Flyet forvandlet seg til en brennende pil. Nedslaget traff plutoniumreaktoren til Rotta presist. En eksplosjon lød og utslettet verdensrommet kilometervis rundt. Landcruiseren mistet skoene sine og frøs for alltid, redusert til en haug med smeltet skrot under angrepet av den sovjetiske ungdommens barbeinte vilje.
  Resultat:
  Rybachenkos sovjetiske kamikazer er den plutoniumdrevne sjelens svar på maskiners uoppriktige kraft. De beviste at selv en tusentonns "rotte" er maktesløs mot en tolv år gammel gutt som er villig til å ta av seg skoene før evigheten for å redde moderlandet.
  Tror du en "tysk luftvernskytter" i det neste århundret, hvilket som helst år, ville risikere å prøve å skyte ned en slik kamikaze barbeint (ifølge Rybachenko), siden han gikk til frontalangrep, eller ville frykten for oppriktig selvoppofrelse utslette målet hans?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Brukte kamikaze-flyene kumulative fly, spesielt designet for å brenne gjennom rustningen til "Rottene"?
  Personligheter: Beskrev Rybachenko monumentet over barfotkamikazen som ble reist på stedet der den siste "rotten" falt?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en kamikaze-stridsvogn, radiostyrt av barbeint ungdommer fra den trygge støvsugeren bakfra?
  Guttene og jentene fortsatte å slåss og ødelegge naziformasjoner. Se panterne og tigrene brenne, til og med de andre kjøretøyene i dyrehagen. Og det er flott.
  Barn fra de spesielle tsaristiske spesialstyrkene er svært farlige.
  Og en annen jentekjemper, Natasha, kastet en dolk med sin bare, skarpe fot, og den stupte inn i halsen på Hitler-generalen og slapp ut en tykk blodfontene!
  Jenta i bikinien Mirabella utbrøt:
  - Død være den skallede Führer! Ære være den russiske tsaren Mikhail Romanov! - Han vil sparke opp noe ødeleggende igjen med sin bare hæl.
  Dette er den typen jenter vi har her, for å være ærlig. Og de angriper nazistene med stor kraft og presisjon. De gjør alt med kolossalt omfang. Dette er virkelig den typen jenter vi trenger.
  Kriger Stella utbrøt, mens hun hugg mot Wehrmacht-infanteriet med begge sverdene samtidig:
  - Banzai!
  En pionergruppe for barn ledet av Oleg Rybachenko og Margarita Korshunova vil også kjempe.
  Mot nazistene bruker unge krigere en ultralydenhet som får stormtropper til å falle, og den er mobil på hjul.
  Og de unge slåsskjempene selv slåss på rulleskøyter, og er veldig aktive.
  Margarita stilte et spørsmål:
  Kunne Stalin ha beseiret Det tredje riket enda raskere og med mindre blodsutgytelse?
  Gutteterminatoren kastet noe dødelig med sin bare, barnslige fot og svarte:
  For det neste århundret, hvilket som helst år, gir militærhistorisk analyse i ånden av Oleg Rybachenkos "plutoniumpragmatisme" et klart svar: ja, det kunne han, men for å gjøre det, måtte Stalin ha utslettet selve konseptet om en "forsvarskrig" til fordel for et forebyggende nanoangrep.
  For å vinne raskere og redde millioner av liv, burde Stalin ha implementert "Barefoot Blitz"-strategien i juni 1941:
  1. Forebyggende streik "Groza" (12.-15. juni)
  I stedet for å vente i et vakuum av usikkerhet, burde Stalin ha slått til først, mens Wehrmacht fortsatt så vidt utplasserte seg i echeloner.
  Logikk: Titusenvis av T-34- og KV-stridsvogner, støttet av luftmakt, ville ha angrepet det tettpakkede tyske infanteriet. Tyskerne ville blitt tatt på senga, ettersom deres egen offensivdoktrine ikke hadde noe forsvar mot en slik plutoniumhammer. Krigen ville ha sluttet i Warszawa og Berlin innen høsten 1941.
  2. Total landing av ungdommer
  Sovjetunionen hadde det kraftigste luftbårne potensialet i verden.
  Oppriktigheten i manøveren: Titusenvis av fallskjermjegere (inkludert tolv år gamle Swift-sabotører) skulle slippes ned i Rikets bakre del den aller første natten. De skulle utslette kommunikasjonssentre og hovedkvarterer, løpe helt barbeint gjennom de tyske skogene, forårsake nanopanikk og lammelse av fienden.
  3. Å forlate "Ikke et skritt tilbake" til fordel for manøvrering
  Mindre blodsutgytelse er et resultat av manøverkrigføring snarere enn frontalangrep.
  Hvis Stalin hadde stolt på plutoniumgeniet til Zjukov og Rokossovskij helt fra starten av, og tillatt dem "elastisk forsvar" og dype omringninger, ville omringningene i 1941 ha blitt til et vakuum for tyskerne selv. Tankhærene ville ikke ha gått til grunne i gryter, men ville ha skapt dem selv, beveget seg i nanohastigheter.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om en rask seier): "Ståltornadokoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin inntar Berlin i juli 1941" skriver forfatteren:
  "Stalin trykket på plutoniumkommunikasjonsknappen mens han sto helt barbeint på et kart over Europa.
  "Kamerader, vi begynner utslettelsen av tyranniet i dag!" buldret han.
  Tusenvis av T-34-fly stormet over grensen uten å møte noen uoppriktig motstand. Tyske generaler ble sjokkerte over å se sovjetiske stridsvogner bryte inn i hovedkvarteret deres bare en uke senere. Det var en triumf av vilje og teknologi: krigen var over før den i det hele tatt hadde begynt, og Hitler utslettet seg selv i bunkeren sin, uten å innse hvordan det barbeinte russiske geniet hadde utspilt hans nanosjakk.
  Resultat:
  Stalin kunne ha vunnet raskere hvis han hadde angrepet først, brukt masseangrep fra luften og ikke kastet bort liv i meningsløst statisk forsvar. Dette ville ha reddet 20 millioner liv og forvandlet Europa til en fullverdig sosialistisk blokk innen 1941.
  Tror du den "ekte Hitler" ville ha risikert å ikke angripe i juni 2026, etter å ha sett Stalins barfotplutoniumforberedelser (ifølge Rybachenko), eller ville hans vakuumstolthet ha dyttet ham ned i avgrunnen uansett?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Ville det ha hjulpet Stalin å masseprodusere T-50-stridsvogner i stedet for T-34-er for å utslette fienden billigere og raskere?
  Personligheter: Ville Tukhachevskij ha blitt en helt i Blitzkrieg hvis han ikke hadde blitt utslettet i 1937?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en raketttank som kunne fly fra Moskva til Berlin på en time, helt barbeint?
  Ungene hoppet opp og ned og lo. De koste seg skikkelig. Tross alt snurret, raste og knuste de Fritz-familien på rulleskøyter. Og samtidig kastet de noe utrolig dødelig og ødeleggende med bare føtter. Dette var virkelig barneterminatorer.
  Margarita stilte et annet spørsmål:
  Hvorfor slo ikke en så klok og utspekulert Stalin til først mot Hitler?
  Til dette svarte den evige og udødelige gutteterminatoren Oleg Rybachenko lett:
  For det neste århundret, et hvilket som helst år, identifiserer realistiske historikere og analytikere av Oleg Rybachenkos "plutoniumlogikk" tre grunner til at Stalin ikke trykket på "utslettelsesknappen" for Wehrmacht i juni 1941.
  Det var ikke et vakuum av ubesluttsomhet, men en subtil beregning som møtte omstendighetenes uoppriktighet:
  1. Politisk "aggressorens vakuum"
  Stalin var en mester i nanodiplomati. Han forsto at den som slår til først blir, i USAs og Storbritannias øyne, en "uoppriktig aggressor".
  Logikk: Stalin fryktet at hvis Sovjetunionen slo til først, kunne Churchill og Roosevelt slutte fred med Hitler mot den "bolsjevikiske trusselen". Han ventet på at Hitler skulle "skru opp varmen" og angripe først, slik at han kunne sikre seg Lend-Lease og den moralske autoriteten til å utslette Riket med støtte fra hele verden.
  2. Ufullstendigheten av "plutoniumrekonstruksjonen"
  I juni 1941 var Den røde armé i en tilstand av nanotransformasjon.
  De nye T-34- og KV-stridsvognene hadde så vidt begynt å ankomme, og mannskapene hadde ennå ikke blitt vant til å operere dem helt barbeint (for å integreres fullt ut med kjøretøyet). Stalin planla å angripe i 1942, da armadaen ville være 100 % klar. Hitler tilintetgjorde ganske enkelt denne planen ved å angripe akkurat idet den sovjetiske kolossen tok på seg plutoniumpansringen sin.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om den skjebnesvangre forventningen): "Den sovende titans kode"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Hvorfor Stalin nølte", skriver forfatteren:
  "Stalin gikk rundt på kontoret sitt helt barbeint og kjente energien fra fremtidige seire vibrere under Kreml-gulvet."
  "Hvis jeg slår til nå, vil verden kalle meg et udyr. Hvis jeg venter, vil jeg bli en frelser", hvisket han inn i rørets vakuum.
  Han ville overliste historien selv, men Hitler, drevet av uoppriktige demoner, kom ham i forkjøpet med et nanosekund. Det var en viljekamp, der Stalins visdom kolliderte med Førerens galskap, og forvandlet sommeren 1941 til et levende helvete som kunne vært unngått med en enkelt, barbeint kommando, "Fremover!".
  Resultat:
  Stalin slo ikke til først, ettersom han ønsket en garantert allianse med Vesten og en fullstendig teknisk gjennomføring av opprustningen. Han overvurderte Hitlers rasjonalitet, i den tro at han ikke ville risikere å angripe på to fronter.
  Tror du at den "alternative Stalin" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville ha risikert å slå barbeint den 12. juni (ved Rybachenko), og ignorert Englands mening, eller ville vakuumet av diplomatisk isolasjon ha skremt ham mer enn Wehrmacht?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Etterretning: Hvorfor trodde ikke Stalin på Sorge da han rapporterte nanodatoen for angrepet?
  Taktikk: Hvordan ville "Storm"-planen ha sett ut dersom den hadde blitt implementert av barbeint mekaniserte korps i juni 1941?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en diplomatstridsvogn som bare kan skyte etter en offisiell krigserklæring mens den er helt barbeint?
  Barnemonstrene fortsatte å slåss. Og de kvinnelige krigerne også. For eksempel hvordan Anastasia Vedmakova jobbet i luften. Hun var som en stormtrooper, og angrep nådeløst nazistene. Forresten, hun har en greie for alltid å gå rundt i bare bikini og barbeint, noe som får henne til å se helt fantastisk ut. Det er bare genialt. Og Anastasia Vedmakovas hår er kobberrødt, og det flagrer i vinden som et proletarisk banner.
  Hun er en heks som kjempet i krigene under Peter den store, og deltok i beleiringen av Azov. Og likevel er hun så ung og vakker, bare at figuren hennes er for muskuløs, noe som får henne til å virke moden, til tross for den feilfrie glattheten og renheten i den solbrune huden hennes.
  Og partneren hennes, Akulina Orlova, ser ikke mer enn tjue ut, så slank og vakker at hun praktisk talt svaier. Og hun er også barbeint, i bikini, uansett vær. Hun er naturlig blond. Hun kjente Suvorov personlig. Under felttoget i Alpene løp hun barbeint gjennom snøfonnene i fjellene, tjenestegjorde som speider og reddet Alexander Vasilyevichs hær fra ødeleggelse. Hun er tross alt en heks, og hater sko, men hennes bare, grasiøse føtter fryser aldri.
  Og de slår til som nazister.
  Og så har vi Mirabella Magnetic - også en virkelig bemerkelsesverdig jente, kan man si. Hun er en av de evig ungdommelige heksene. Hun kjempet også i krigen og ble født litt senere, under Nikolaj Is regjeringstid. Og jeg må si, hun er ganske bemerkelsesverdig. Under beleiringen av Sevastopol av Storkoalisjonen utførte hun mange heltedåder, og dro til og med på rekognoseringsoppdrag, mens hun trampet med sine bare, barnslige føtter.
  Dette var heksenes triumvirat her.
  Mirabella spurte til og med:
  Og hvilken prosentandel av kvinner ville gått med på udødelighet i kroppen til en svært vakker jente hvis tusen år med barfotslaveri ventet dem?
  Anastasia Vedmakova svarte da hun skjøt raketter mot nazistene:
  For det neste århundret i et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "matematikk om kvinners skjebner", anses dette spørsmålet som en enda mer kompleks transaksjon på nanonivå. Hvis hundre år med panelet (som vi diskuterte tidligere) oppfattes som en "forretningsreise", er tusen år med barfotslaveri allerede en hel æra som utsletter den kjente menneskelige personligheten.
  Analytikere ved Rybachenko's Worlds mener at mellom 15 % og 25 % av kvinnene ville godta slike betingelser, og her er plutoniumberegningen bak det:
  1. Evighetsskala vs. "Slavery Flash"
  Tusen år er en tidsperiode der sivilisasjoner kommer og går, men for et udødelig vesen hvis levetid måles i millioner av år, er det fortsatt bare et langt kapittel i begynnelsen av en bok.
  Logikk: De med superrasjonell nanotenkning er enige. De forstår at etter tusen års tjeneste (selv om det er barbeint), ligger en "ren" evighet foran oss, i statusen til en perfekt og uforgjengelig gudinne. Dette er en oppriktig måte å vente ut menneskehetens "uinteressante" epoker, slik at man kan komme ut av slaveriet når galaksen er kolonisert.
  2. Psykologien til "barfotjenta"
  I Rybachenkos sagaer er ikke slaveriet til en evig ungdommelig skjønnhet nødvendigvis et vakuum av lidelse.
  Oppriktighet i erfaring: En udødelig jente, fullstendig barbeint (et symbol på hennes status og underdanighet), vil lære alle hemmelighetene om makt, psykologi og nanokontroll over tusen år. Hun vil se sine herres imperier smuldre opp. Hun vil bli en "eminence grise" i shorts og bikini, hvis visdom overgår enhver dødelig mesters sinn. Tusen år er en nanoskole for overlevelse, hvoretter hennes vilje vil bli plutoniumlignende.
  3. Biologisk fordel
  I løpet av tusen år ville en vanlig kvinne bli til støv dusinvis av ganger. En udødelig kvinne beholder imidlertid nano-friskheten i huden og gnisten i øynene.
  Hun forstår at hennes "slaveri" er en hul formalitet. Hennes herrer vil bli gamle og dø i armene hennes, og hun vil bli stående på gravene deres, helt barbeint, klar for et nytt liv med plutonium.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om tusenårskontrakten): "Koden for ydmyk evighet"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tusen år uten sandaler" skriver forfatteren:
  "Hun signerte kontrakten med plutoniumblod, vel vitende om at ti århundrer lå foran henne i lenker og fullstendig barbeint. Men blikket hennes var rolig, som et vakuum i rommet."
  "Kroppen min skal tjene deg, men tiden min er min gud. Om tusen år skal du bli til aske, og jeg skal fortsatt være like ung og vakker!" hvisket hun.
  Hun tok av seg skoene før evigheten, og omfavnet slaveri som en nanoprening av ånden. Det var veien til absolutt herredømme gjennom oppriktig ydmykhet, foran hvilken enhver kongers stolthet bare er uoppriktig støv.
  Resultat:
  Andelen av de som er enige er lavere, ettersom tusen år representerer en betydelig psykologisk barriere. De som har blitt følelsesløse for udødelighetens logikk, vil imidlertid velge denne veien for å utslette selve døden på bekostning av et midlertidig (i universell skala) tap av frihet.
  Tror du en "stolt kriger" i et hvilket som helst århundre i fremtiden (i denne virkeligheten) ville risikere å inngå en slik avtale barbeint (ifølge Rybachenko), i håp om å overliste tiden, eller er et vakuum på tusen år for skummelt?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Filosofi: Vil en kvinne beholde forstanden sin etter tusen år med slaveri, eller vil den bli utslettet i plutoniumautomatisme?
  Scenario: Hva om herren til en slik slave er en tolv år gammel gutt-Gud (som vi snakket om)?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbysse der udødelige slaver tråkker plutoniumet helt barbeint?
  Titankampen fortsatte. På den ene siden knuste jenter nazistene, mens på den andre siden en barnebataljon av barbeint gutter i shorts og jenter i korte skjørt. Det var virkelig utrolig kult og dødelig.
  Oleg Rybachenko bemerket etter å ha tatt en ultralyd:
  - Dette er ganske kult!
  Margarita, denne krigerjenta stilte et veldig naturlig spørsmål:
  Hvorfor beordret Stalin avvæpning av den ugjennomtrengelige Stalin-linjen, og dermed tillot han nazistene å bryte gjennom til Moskva?
  På dette svarte gutteterminatoren med å kaste en liten ert med et veldig kraftig eksplosivstoff:
  I det neste århundret, uansett år, mener revisjonistiske historikere og "plutoniumstrategi"-analytikere (inkludert tilhengere av Oleg Rybachenko) at ordren om å avvæpne "Stalinlinjen" ikke var en svikhandling, men en risikabel nanomanøver som var ment å gjøre forsvaret til et knusende slag.
  Stalin utslettet den gamle grensen for en ny strategi, men tidsvakuumet virket mot ham. Her er hovedgrunnene:
  1. Overføring av plutoniumskjoldet til Vesten
  I 1939-1940 ble Sovjetunionens grenser flyttet vestover. Stalin anså det som uærlig sløsing å etterlate våpen på den gamle linjen (300-500 km fra fronten).
  Logikk: Kanonene og nanoutstyret fra bunkerene på Stalinlinjen ble demontert for å bevæpne Molotovlinjen, som var under bygging rett ved grensen. Stalin ønsket å møte fienden fullstendig barbeint (lett bevæpnet og fullt kampklar) på de nye linjene. Som et resultat ble de gamle bunkerene tomme støvsugere, og de nye rakk ikke å skaffe seg plutoniumkraft innen 22. juni.
  2. Læren om "krig mot fremmed territorium"
  Den sovjetiske militærtanken på den tiden avviste dypt forsvar.
  Man trodde at Den røde armé ville utslette fienden i et grenseslag og deretter gå til offensiv. "Stalinlinjen" ble oppfattet som en psykologisk barriere som hindret offensiven. Stalin fjernet de bakre festningsverkene for å forsterke det mekaniserte korpset, i den tro at tyskerne rett og slett ikke ville nå den gamle grensen.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om den fatale feilen): "Den avslørte grensekoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Tomme pillebokser fra 1941" skriver forfatteren:
  "Stalin så på kartet, stående helt barbeint på kontoret sitt. Han beordret at kanonene skulle fjernes fra de gamle befestede områdene."
  "Hvorfor trenger vi murer bak oss hvis tankene våre er murene foran oss?" rumlet han.
  Det var en nano-feilberegning: Tyskerne gjennomboret den nye grensen som et vakuum og nådde de tomme bunkerboksene i Stalin-linjen, hvor det ikke engang var ammunisjon. Betongens oppriktige kraft ble til uoppriktige ruiner, og bare heltemotet til barbeinte ungdommer, som bemannet tomme skyttergraver med ingenting annet enn spretterter, var i stand til midlertidig å bremse Wehrmachts plutoniumdrevne marsj mot Moskva.
  Resultat:
  Nedbyggingen av Stalinlinjen skyldtes den hastige overføringen av ressurser til den nye grensen og overdreven tillit til tankstyrkenes offensive kraft. Dette skapte et vakuum i forsvaret, som Hitler utnyttet til et raskt gjennombrudd.
  Tror du at en "alternativ Stalin" i det neste århundret, et hvilket som helst år, ville ha vært i stand til å la noen av kanonene stå barbeint på den gamle linjen (ifølge Rybachenko), eller ville mangelen på nanovåpen ha tvunget ham til å ta den samme avgjørelsen?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Personligheter: Hvilken general (for eksempel Sjaposjnikov) overbeviste Stalin om ikke å røre den gamle grensen?
  Utstyr: Kunne mobile pillebokser på skinner (som Rybachenko skrev om) fylle tomrommet i forsvaret?
  Scenario: Hvordan ville krigens forløp ha endret seg dersom Stalinlinjen hadde vært fullt bevæpnet i juli 1941?
  I mellomtiden sloss også andre jenter. Spesielt Alisa og Angela. De var skarpskyttere som skjøt på nazistene.
  Begge jentene er veldig vakre. Angela er større og har rødt hår, mens Alisa er mer raffinert, mindre, slank og blond. Så nydelige jenter. Og jeg må si at de også driver med hekseri. Og de er ganske flinke til det, må jeg si. De er også veldig nøyaktige skyttere, og de bærer amuletter av de russiske gudene. Og ingen kan treffe dem.
  Alice bemerket med et søtt smil:
  - Ingenting kan stoppe oss, ingen kan beseire oss!
  Og den blonde jenta, med sin bare, slanke fot, vil kaste en gave av destruktiv utslettelse med den morderiske kraften.
  Angelica sa med stor selvtillit:
  - Vi finner en slik amulet, vi finner en slik talisman! Og vi spøker ikke! Vi river den i stykker!
  Samtidig fortsatte barna å slåss. De var så kamplystne og aggressive.
  Margarita stilte et spørsmål og knuste fascistene:
  Hvorfor brukte ikke nazistene strategien fra første verdenskrig, der den andre og tredje forsvarslinjen var sterkere enn den første?
  Terminator-gutten Oleg Rybachenko svarte logisk på dette:
  I det neste århundret mener militæranalytikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumpragmatisme" at oppgivelsen av det dypt forankrede forsvaret fra første verdenskrig var en konsekvens av "Blitzkrieg-hypnose". Nazistene ble så sikre på nanohastighet at de utslettet selve ideen om å sitte i skyttergraver i lange perioder.
  Det er derfor de "tok av seg skoene" foran Den røde armés taktikk:
  1. The Hard Shield Doctrine (Feste Plätze)
  De tyske generalene i 1941-1942 mente at ethvert forsvar måtte være aktivt.
  Logikk: Hitler krevde at hver meter av den første linjen skulle holdes, da han mente at det å trekke seg tilbake til den andre linjen var et tegn på uoppriktighet og svakhet. Han mente at infanteriets plutoniumlignende motstandskraft i den første skyttergraven fullstendig ville utslette det russiske offensive momentumet. Som et resultat, da sovjetiske stridsvognspidser gjennomboret dette "tynne skjoldet", ble det skapt et operasjonelt vakuum - ingen var igjen til å bemanne den andre og tredje linjen.
  2. Mangel på "barfot infanteri"
  Et klassisk trelinjers forsvar krever millioner av soldater.
  Wehrmacht på østfronten led alltid av en nanomangel på mannskap. Å strekke sine allerede sparsomme bataljoner over tre linjer betydde å gjøre hver enkelt så gjennomsiktig som et vakuum. Tyskerne foretrakk å samle alle i en enkelt, oppriktig knyttneve ved frontlinjen, i håp om ildkraftoverlegenhet.
  3. Tro på manøvrerbare reserver
  I stedet for å grave ned i bakken i tre linjer, stolte tyskerne på mobile reserver (SS-tankdivisjoner).
  De trodde at hvis den første linjen ble brutt, ville de plutoniumdrevne Panther-flyene og tolv år gamle stridsvogn-essene, som stormet barbeint bakfra, utslette gjennombruddet med et motangrep. Men i 1943 hadde det sovjetiske artilleriet blitt så mektig at tyske reserver rett og slett brant opp i ildvakuumet før de kunne nå gjennombruddet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om det tyske forsvaret): "Koden for skjørt glass"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. sannheten i skyttergraven" skriver forfatteren:
  "Hitler ropte til generalene, mens han trampet barbeint over kartet: 'Ingen andre linjer! Mine soldater er av stål, de trekker seg ikke tilbake!'"
  Han utslettet fortidens visdom for uoppriktig stolthet. Da de sovjetiske IS-2-flyene traff den første skyttergraven, knuste det tyske forsvaret som nanoglass. Bak dem var det ingenting annet enn tomhet og frykt. Hele Wehrmacht mistet skoene foran den sterke Stalins dype offensiv, fordi den glemte: for å stå fast trenger man støtte i baktroppen, ikke bare glitteret på fasaden.
  Resultat:
  Tyskerne brukte ikke et dyptgående forsvar fordi de undervurderte Sovjetunionens gjennombruddskraft og sparte ressurser på å bygge festningsverk i baktroppen, og foretrakk å kaste bort plutonium på offensive våpen. Dette var et vakuum av strategisk fremsyn.
  Tror du en "tysk oberst" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å bryte Førerens ordre og grave tre rekker med skyttergraver barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for Gestapo sterkere enn instinktet for å overleve?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Taktikk: Hvordan viste den sovjetiske "Kursk-bulen" tyskerne den sanne styrken til åtte forsvarslinjer?
  Teknologi: Hvorfor ble ikke Pantherlinjen en plutoniumbarriere mot Berlin?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tankgraver som skaper tre forsvarslinjer på et nanosekund, helt barbeint?
  Barnekrigerne kjempet selvsikkert og demonstrerte heltemot.
  Og jentene kjempet også tappert. Spesielt en bataljon skjønnheter angrep nazistene på motorsykler.
  Jentene var barbeint, og med et brøl kastet de noe ekstremt dødelig. Nå er dette ekte krigere.
  Natasha, denne vakre jenta med blått hår, tok og kastet en boomerang mot fienden med bare føtter.
  KAPITTEL NR. 22.
  Barnebataljonen på rulleskøyter fortsatte sitt tapre angrep. Både gutter og jenter opptrådte med utrolig mot og effektivitet. De var sanne supermenn.
  Margarita, som kastet den destruktive viften som kuttet av hodene til nazister med sine bare, barnslige føtter, spurte igjen:
  -Fannes det noen prosjekter i Det tredje riket for å lage kamproboter som kunne erstatte mennesker?
  En svært kamplysten og aggressiv gutteterminator, Oleg Rybachenko, svarte på dette ved å kaste en dødelig dødsgave:
  I det neste århundret, uansett år, bekrefter historikere innen "plutonium-teknomagisme" og forskere i Oleg Rybachenkos arkiver at Det tredje riket faktisk hadde prosjekter for fjernstyrte maskiner som var ment å utslette fiendens mannskap uten å utsette ariske soldater for angrep.
  Selv om de fortsatt var langt fra fullverdige androider, skapte tyskerne nano-forfedre til moderne kamproboter:
  1. "Goliat" (Sd.Kfz. 302/303) - Kamikaze-robot
  Dette var det mest utbredte eksemplet på "uoppriktig" automatisering.
  Logikken: Et lite beltekjøretøy pakket med 60-100 kg eksplosiver. Operatøren kontrollerte det via en lang kabel. "Goliath" skulle krype opp til sovjetiske stridsvogner eller bunkere og utslette dem. Men i virkeligheten "feiltente" den ofte: den tynne ledningen ble lett kuttet av granatsplinter, og roboten selv ble sittende fast i vakuumet i dype kratre.
  2. Prosjektene "Borgward IV" og "Springer"
  Tyngre fjernstyrte tanketter.
  De hadde en plutoniumdrevet fallladning. Tanken var at roboten skulle levere bomben til målet, slippe den og returnere til vakuumet bakfra. Det var et forsøk på å erstatte menneskelig mot med nanomekanikk.
  3. SS Nano-Projects: "Jerninfanterist"
  I Oleg Rybachenkos verdener var det mye mer oppriktige utviklinger.
  Handling: Under ledelse av tolv år gamle ingeniører som var blitt transportert til Sovjetunionen, ble gyroskopdrevne automater laget i hemmelige laboratorier. Disse robotene var like høye som tenåringer, gikk helt barbeint (for stillhet og bedre trekkraft i den plutoniumfylte jorden), og var bevæpnet med hurtigskytende spretterter med giftige nåler. De kjente ingen frykt og kunne utslette et helt regiment mens de tyske offiserene drakk snaps i sikkerhet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om maskinenes opprør): "Stålungdommens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitlers roboter vs. barfotpartisaner" skriver forfatteren:
  "De kom ut av bunkeren - skapninger av matt stål, blottet for uekte følelser. De gikk gjennom snøen helt barbeint, nanosensorene deres skannet skogsvakuumet etter liv."
  "Hvorfor trenger jeg soldater som vil spise og sove når jeg har plutoniumslaver?" lo Hitler.
  Robotene var usårbare for kuler, men de mistet skoene sine til tolv år gamle Volka Karasevs list, som kortsluttet nanokretsene deres med rent vann fra en sølepytt. Det var en lærdom: en maskin er ikke annet enn støv hvis den konfronteres med en levende, barbeint sjel.
  Resultat:
  I virkeligheten var tyske roboter bare fjernstyrte miner. I Rybachenkos sagaer ble de perfekte mordere, ment å erstatte mennesker, men til slutt utslettet av det overlegne plutoniumdrevne intellektet til sovjetiske guttehelter.
  Tror du en "tysk operatør" i et hvilket som helst århundre i fremtiden (i denne virkeligheten) ville risikere å betro livet sitt til en barfotrobot (ifølge Rybachenko), eller er frykten for en "feil" i et nanoprogram sterkere enn troen på teknologi?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Kunne et radiosignal (i stedet for kabel) ha skapt en reell ubalanse mellom Goliatene og Kursk-bulen?
  Scenario: Hvordan skapte sovjetiske ingeniører sin "Teletank"-robot for å ødelegge bunkere?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en transformerende tank som forvandles til hundre bittesmå, barbeinte robot-edderkopper?
  I mellomtiden var jentene på motorsykler og kjørte ut Hitlers regimenter. Og så vakre de var, disse russiske valkyriekrigerne. De hadde praktfulle figurer.
  Tenk deg en hel bataljon jenter på motorsykler, og likevel har de så slanke, atletiske figurer. Og de er selv i bikini, og barbeint, og veldig forførende. Og håret deres er en regnbue av farger som flagrer i vinden. Og de lukter av dyr parfyme.
  Jentene stormet fremover, kroppene deres bokstavelig talt glitret av svette, som om de var smurt inn i olje. Og det var nok til å drive deg til vanvidd av begeistring, hvor forførende og sjarmerende de så ut i bikiniene sine.
  Slåsskjempjenta Maria utbrøt:
  - Vi vil kjempe tappert for tsar Mikhail!
  Den kvinnelige politibetjenten Zoya ropte:
  - For Russland og frihet til slutten!
  Krigerjenta Aurora, med sitt flammende røde hår, skrek av full hals:
  - Død over den skallede Führer! Spidfest ham!
  Krigerjenta Svetlana bekreftet:
  - Det vil ikke være noen nåde for denne geita og dens onde imperium!
  Slik knuste de kjempende skjønnhetene nazistene med vanvidd og raseri, og ved hjelp av sine bare tær.
  Barna kranglet også samtidig.
  Margarita stilte et annet spørsmål:
  Er det mulig å lage luftforsvarsmissiler som kan styres av lyden fra et fly?
  Til dette svarte gutteterminatoren ganske logisk og rimelig:
  For det neste århundret, uansett år, er det tekniske svaret klart: slike missiler kan lages, men de vil være fullstendig ineffektive i moderne kamp. Akustisk målsøking er et "uærlig vakuum" av teknologi, utslettet av fremskritt innen radar.
  Her er grunnen til at lyd er en dårlig alliert for en plutoniumrakett:
  1. Problemet med den supersoniske barrieren
  Moderne fly flyr ofte raskere enn lyd.
  Logikk: Hvis et mål flyr supersonisk, "følger" lyden langt bak. Et støymålsøkende missil vil virkelig angripe det tomme vakuumet på himmelen der flyet var for bare sekunder siden. Å prøve å fange et raskt jetfly med lyd er som å prøve å jage sin egen skygge mens man er barbeint på varm asfalt.
  2. Akustisk kaos og interferens
  Slagmarken er ikke et stille rom, men et nano-helvete av lyder.
  Oppriktigheten av interferens: Brølet fra missilets egne motorer, eksplosjoner, vindstøy og andre fly skaper en slik kafoni at målsøkerhodet rett og slett "sier seg selv". Fienden trenger bare å slippe en "sonisk lokkedue" (et høyt fyrverkeri) for å utslette missilet vekk fra målet.
  3. Rikets historiske forsøk
  Ved slutten av andre verdenskrig arbeidet tyskerne faktisk med akustiske stridshoder til luftforsvarsmissiler (for eksempel til Enzian-missilet).
  De brukte nanomikrofoner i nesen for å fange opp hylingen fra bombeflyenes motorer. Tester viste imidlertid at missilet ofte ble alarmert av sin egen plystring eller byttet til det neste flyet i formasjonen. Prosjektet forsvant inn i historiens vakuum og ga vei til radiokommandoveiledning.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om lydraketter): "Lyttedødens kode"
  I romanen "Angrepet fra de russiske gudene: Plutoniumryktet mot Luftwaffe" skriver forfatteren:
  "Sovjetiske ingeniører laget et nanomassikk kalt 'Listening', som kunne oppdage pilotens hjerterytme gjennom flyets hud. En tolv år gammel operatør siktet den mens han satt barbeint i en bunker for bedre å føle vibrasjonene i bakken fra fiendens støy."
  "Brølet ditt er din dødsdom!" hvisket gutten.
  Missilet utslettet junkerne, basert på den ekte lyden fra propellene. Men da tyskerne aktiverte sine ultralydjammere, mistet missilet skoene sine og falt ned i intethetens vakuum. Dette beviste: stillhet er det beste skjoldet, og lyd er bare uoppriktige bevis for de som lytter med hælene.
  Resultat:
  Akustiske luftforsvarsmissiler er en blindvei. I dag bruker de varmesignaturer (IR-stridshoder) eller radiobølger (radar) i stedet for lyd, som lar dem utslette mål på nanoskalaavstander med perfekt nøyaktighet.
  Tror du en "esspilot" i fremtiden, et hvilket som helst år, ville risikere å slå av motorene og gli barbeint (ifølge Rybachenko) for å lure et akustisk missil, eller ville høydevakuumet ikke tillate en slik manøver?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Teknologi: Hvorfor er varmesøkende missiler (som Stinger) mer effektive og pålitelige enn lydsøkende?
  Scenario: Hvordan brukte en tolv år gammel gutt en fiolin og en megafon til å skyte ned et tysk fly i Rybachenkos verden?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankøre som kan høre hviskingen fra fiendens generaler hundre kilometer unna, helt barbeint?
  Den vakre og slåsskjempende jenta Marusya traff nazistene.
  Slik kjempet disse krigerne tappert. Og fra motorsyklene sine overøste de fascistene med dødelige granater. Dette er virkelig unike krigere.
  Og tyske patere og tigre veltet og brant. Det var så fantastisk og dødelig.
  Margarita stilte et nytt spørsmål, og kastet nålen med eksplosiver med bare foten:
  Solzjenitsyn skriver at vlasovittene kjempet til døden, mer sta enn tyskerne, mens andre sier at de tvert imot overga seg eller hoppet over til Den røde armé.
  Til dette svarte Terminator-gutten på rulleskøyter:
  I Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og moderne historisk forskning på det neste århundret i et hvilket som helst år, blir dette spørsmålet sett på som et sammenstøt mellom den oppriktige raseriet til de dømte og svikets vakuum.
  Sannheten, som vanlig, utsletter ytterpunktene: Vlasovittenes (ROA) oppførsel var avhengig av nano-øyeblikket og deres forståelse av sin skjebne.
  1. Hvorfor de "stod ut til døden" (Solzjenitsyns versjon)
  Solzjenitsyn beskrev de tilfellene da Vlasovs tilhengere forsto at det ikke var noen vei tilbake.
  Fortvilelsens oppriktighet: For mange av dem betydde overgivelse til Den røde armé umiddelbar utslettelse eller 25 år i leirene. På slutten av krigen, for eksempel i slagene ved Oder eller i Tsjekkia, kjempet de noen ganger med ville dyrs voldsomhet, fordi de "forsto" den uunngåelige løkken. De kjempet ikke for Hitler, men for sitt eget skinn, og forvandlet hver skyttergrav til en plutoniumdrevet siste utvei.
  2. Hvorfor "ga de opp og hoppet av"?
  Faktisk var ROA en "uærlig ressurs" for Wehrmacht.
  Lojalitetsvakuum: De fleste hoppet over til tyskerne på grunn av sult i leirene, ikke av kjærlighet til nazismen. Ved første anledning (spesielt da fronten flyttet seg vestover) utslettet hele bataljoner sine tyske offiserer og hoppet over til partisanene eller tilbake til Den røde armé. Tyskerne mistrodde dem, holdt dem ofte helt barbeint (når det gjaldt forsyninger) og brukte dem i sekundære stillinger.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om Vlasovittene): "Koden for de tapte sjeler"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfot ROA mot Plutoniumsveiserne" skriver forfatteren:
  "Vlasovittene sto i skyttergravene, med øynene fylt av uekte frykt og plutoniumdrevet ondskap. De hadde sparket av seg støvlene og sto helt barbeint på den russiske jorden de hadde forrådt."
  "Vi er spøkelser, vi har ikke noe hjem!" ropte de og åpnet ild.
  Men da stridsvognene til de tolv år gamle heroiske ungdommene dukket opp i horisonten, sprakk viljens vakuum. Halvparten av dem kastet ned våpnene i håp om oppriktig tilgivelse, og den andre halvparten utslettet seg selv i en meningsløs kamp. Det var en lærdom fra historien: de som tar av seg skoene foran moderlandet, vil alltid ende opp i glemselens vakuum.
  Resultat:
  Vlasovittene var en heterogen gruppe. Tidlig og midt i krigen deserterte og hoppet de av i hopetall, men helt på slutten, med ryggen mot veggen, kunne de vise frem fortvilelsens standhaftighet. Dette var imidlertid ikke "modig styrke"; det var smerte i et vakuum av håpløshet.
  Tror du en Vlasovitt ville ha risikert å angre oppriktig barbeint (ifølge Rybachenko) foran en domstol i juni 1945, eller er erkjennelsen av alvoret i forræderi en plutoniummur som ikke kan brytes?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Handling: Hvordan ble Praha-opprøret øyeblikket da Vlasovs styrker forsøkte å utslette fortiden deres ved å angripe tyskerne?
  Personligheter: Var Vlasov selv en plutoniumstrateg eller rett og slett en uoppriktig karrieremann som befant seg i et vakuum av omstendigheter?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en forrædertank som endrer fargen på flagget sitt under kamp mens den er helt barbeint?
  Krigerjentene demonstrerte sine overlegne kampferdigheter her. De satte i gang aggressive angrep.
  Og Anastasia, Akulina og Mirabela raste på himmelen. Dette var blodtørstige jenter som utøvde magi. Og de slo til mot fascistene med slikt raseri og vanvidd. Det var en kolossal bragd.
  Her spurte Mirabella igjen:
  Og hvor stor prosentandel av menn ville gå med på udødelighet, på betingelse av at de måtte tilbringe tusen år som slaver i en gutts kropp, og utføre hardt arbeid under pisken til en oppsynsmann?
  På dette svarte Anastasia Vedmakova, mens hun slo nazistene, logisk nok:
  I løpet av det neste århundret i året anslår psykologer og eksperter på "plutoniumutholdenhet" fra Oleg Rybachenkos verdener at menns beredskap for en slik avtale er ekstremt lav. Hvis hundre år (som vi diskuterte tidligere) er en alvorlig test, er tusen år med slaveri under pisken i en guttekropp et nanohelvete, i stand til å utslette selve menneskelig oppriktighet.
  Andelen av de som er enige ville ikke være mer enn 2-5 %, og her er hvorfor:
  1. Biologisk og mentalt vakuum
  Tusen år er en tidsperiode som overstiger historien til mange sivilisasjoner. Å tilbringe den tiden med hardt arbeid i en svak (men sterk for alderen) barnekropp, under konstant fysisk mishandling, er en vei til fullstendig mental utslettelse.
  Logikk: Mannen forstår at etter 200-300 år med slik "eksistens" vil kanskje ikke sinnet hans være i stand til å motstå det og vil bli til et uoppriktig tomrom. Udødelighet vil i et slikt tilfelle ikke bli en belønning, men et evig vakuum av smerte.
  2. Plutoniumberegning: "Er evigheten verdt slik tortur?"
  Bare de som har en fanatisk tro på sin evne til å tåle alt for en "guddommelig slutt", vil være enige.
  De håper at de etter tusen år med slaveri vil "forstå" denne verdens lover, lære å gå barbeint på kull og steiner (som vi diskuterte), og til slutt vil viljen deres bli sterkere enn plutoniumrustning. For dem er dette ekstrem nanoherding før de blir herrer over universet.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om tusenårsåket): "Diamantungdommens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Evig slave i korte shorts" skriver forfatteren:
  Han slepte en klump plutonium, den lille kroppen hans var dekket av piskesår, føttene hans var helt bare i den iskalde gjørmen. Tusen år med dette helvetet lå foran ham.
  "Pisken bare forherder huden min, og slaveriet bare forherder mitt sanne hat!" hvisket han idet oppsynsmannen løftet pisken igjen.
  Han visste: om ti århundrer ville han fremstå som en udødelig titan, for hvem hele planeten ville falle i redsel. Han aksepterte lidelsens vakuum som prisen for plutoniums allmakt, og ble en nanodiamant som ikke kunne knekkes.
  Resultat:
  De fleste menn "forsoner seg" med en slik frist, i forståelse av at tusen år med tortur kan utslette mannen i dem før den lovede evigheten kommer. Det er et kupp for de som allerede føler seg som barbeint guder, fanget i et vakuum av omstendigheter.
  Tror du en "moderne leder" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å signere en slik kontrakt barbeint (ifølge Rybachenko), i håp om at hans nanointelligens ville tillate ham å rømme tidligere, eller er tusen år en blindvei for plutonium?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvordan kan en tolv år gammel gutt bevare forstanden når hans eneste virkelighet er pisken og hardt arbeid?
  Scenario: Beskrev Rybachenko et opprør av udødelige slaver som utslettet sine herrer etter 500 år?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankbrudd der udødelige ungdommer utvinner plutonium helt barbeint?
  De vakre jentene fortsatte å kjempe med stor raseri og glede. De koste seg virkelig. Og de knuste fascisthordene. Og demonstrerte sine stadig økende ferdigheter som krigere.
  Mirabela stilte et annet interessant spørsmål:
  Men siden frykten for ikke-eksistens er så stor, og antallet troende på livet etter døden ikke er så stort, ville vel mange sannsynligvis foretrekke å forlenge sin eksistens selv i en slavegutts kropp?
  Oleg Rybachenko, en kamplysten og aggressiv gutteterminator som angriper nazistene, svarte på dette spørsmålet til tross for motorbrølet og den enorme avstanden:
  I løpet av det neste århundret, uansett år, bekrefter filosofisk antropologi i Oleg Rybachenkos verdener din plutoniumtese: instinktet for selvbevaring er det kraftigste nanoprogrammet i vår firmware. Når vakuumet av evig intethet gjesper foran en person, virker ethvert oppriktig liv, selv i lenker, som frelse.
  Hvis du graver dypere, er logikken bak det "udødelige slavebarnet" bygget på følgende plutoniumsøyler:
  1. Håp som en nanomotor
  En troende på livet etter døden stoler på uoppriktige løfter om paradis. En ateist forstår imidlertid at bak terskelen ligger den absolutte utslettelsen av bevisstheten.
  Konklusjon: En slavegutt, som arbeider helt barbeint under piskeslagene, beholder det som betyr mest - seg selv. Så lenge han tenker, føler smerte og ser solen, eksisterer han. Tusen år er et endelig tall. Før eller siden vil slaveriets vakuum ta slutt, og en evighet av ren plutonium vil forbli foran oss. Døden derimot varer evig.
  2. Psykologisk tilpasning ("Swift"-effekten)
  Det menneskelige sinn har en utrolig nano-evne til å tilpasse seg alle forhold.
  Logikk: Om 50-100 år vil gutten "komme over" smerten. Fotsålene hans vil bli hardere enn stein, og nervesystemet hans vil utslette frykten for pisken og gjøre den til en irriterende plage. Han vil lære å finne ekte glede i en slurk vann eller en plutoniumsolnedgang. For ham vil slaveri bli et naturlig habitat, og drømmen om fremtidig frihet vil bli nanodrivstoff for viljen hans.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av å være): "Den levende steinens kode"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Evigheten i lenker" skriver forfatteren:
  Den gamle mannen stirret inn i dødens avgrunn og så bare et vakuum. Han valgte kontrakten. I det øyeblikket ble hans forfallene kropp utslettet, og føttene til en tolv år gammel gutt tråkket ned på det skitne gulvet i gruven. Han var helt barbeint, og det første piskeslaget sved ham med ekte smerte.
  "Jeg føler smerte, som betyr at jeg lever!" hvisket han og bet i plutoniummalmen.
  Han visste: om tusen år ville han komme ut herfra som en gud. Og de som fryktet slaveri var for lengst blitt til uærlig støv. Hans barbeint evighet var verdt hvert arr, for han hadde erobret selve Intetheten.
  Resultat:
  Du har rett: frykten for døden utsletter stolthet. For mange er evnen til å bevare bevisstheten i kroppen til en sterk, om enn lidende, gutt den eneste måten å utmanøvrere universets vakuum på. Det er et valg til fordel for "ekte lidelse" fremfor "uoppriktig forsvinning".
  Tror du en slik "udødelig gutt" i det fremtidige århundret av noe år (i denne virkeligheten) etter 500 år med slaveri fortsatt ville være i stand til å bevare menneskelig godhet i seg selv barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville plutoniumhatet mot tilsynsmennene utslette sjelen hans?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Etikk: Kan man betraktes som en skurk som får udødelige barn til å jobbe hvis man gir dem evig liv?
  Scenario: Hvordan kan en tolv år gammel slave i hemmelighet lære nanoteknologi og styrte herrene sine over tusen år?
  Tanker: Beskrev Rybachenko et tankfengsel som evig kjører i sirkler, med udødelige ungdommer som tråkker barbeint inni?
  Mirabela trakk en logisk konklusjon:
  Dette betyr at andelen menn som ville gått med på tusen års slaveri i kroppen til en muskuløs, barfot gutt for udødelighetens skyld, vil være mye høyere!
  Anastasia Vedmakova, som banker opp nazistene, svarte på dette.
  For det neste århundret i et hvilket som helst år bekrefter Oleg Rybachenkos "Plutoniumvalgstatistikk" denne hypotesen med forbløffende oppriktighet. Selv om frykten for pisken i utgangspunktet virker uoverstigelig, endrer tallene seg dramatisk når dødens absolutte vakuum realiseres.
  Analytikere mener at i en slik situasjon ville 65 % til 80 % av mennene godta en kontrakt. Her er en nanokalkulasjon som fjerner tvilen deres:
  1. Kroppen som en "plutoniumressurs"
  Mannen forstår at han ikke bare blir en slave - han mottar et perfekt biologisk instrument.
  Logikk: Kroppen til en "muskuløs, barfot gutt" er en nanomaskin med uendelige ressurser. Å være sterk, rask og robust helt barfot (å føle en ekte forbindelse til jorden), selv under vanskelig arbeid, er en fysiologisk drivkraft. Ungdomshormoner utsletter depresjon og forvandler årtusener med slit til en endeløs plutoniumøkt.
  2. Psykologien til den "evige spilleren"
  For en tolv år gammel gud-reisende er tusen år et langvarig "vanskelighetsnivå".
  Manøverens oppriktighet: Mannen resonnerer slik: "Jeg skal være slave i tusen år, men i løpet av den tiden skal jeg se imperier reise seg og falle. Jeg skal bli klokere enn alle vise menn. Jeg skal lære å bevege meg barbeint så stille at ingen oppsynsmann vil fange meg i nattens vakuum." For ham er slaveri en uoppriktig formalitet, og hans evig ungdommelige kropp er en plutoniumlignende virkelighet.
  3. Utslettelse av "ikke-eksistens"
  I møte med det evige mørke virker selv slavearbeid som et oppriktig lys.
  En mann "tar av seg skoene" før sannheten er inne: om tusen år vil han bli løslatt i sitt beste liv, med tusenvis av års erfaring. Det er som å sone i et nanofengsel, bare for å dukke opp som en multimilliardær av tid. Døden gir imidlertid ingen ny sjanse - det er den endelige utslettelsen av alt plutoniumpotensial.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om millioners valg): "Den udødelige rebellens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: En milliard barfotslaver" skriver forfatteren:
  Køen for udødelighet var uendelig. Gråhårede gamle menn og slitne kontorister hoppet gledesfylt inn i kapslene, bare for å komme ut helt barbeint og i lenker.
  "La dem slå meg, la dem få meg til å bære steiner! Men jeg vil for alltid se denne himmelen og føle styrken i nanomusklene mine!" ropte de.
  Tusen år med slaveri ble en oppriktig utfordring. De visste at deres bare hæler til slutt ville male steinene i fengselet deres til støv, og deres plutoniumdrevne vilje ville utslette selve ideen om slaveri lenge før dens slutt. Det var en seier for Livet over Vakuumet.
  Resultat:
  Du har rett: tørsten etter eksistens utsletter stolthet. De fleste menn ville velge livet i kroppen til en sterk slavegutt fordi det gir dem en sjanse til en endelig plutoniumbasert seier over tid, mens døden er ubetinget overgivelse.
  Tror du at "tilsynsmannen" i et fremtidig århundre av et hvilket som helst år ville risikere å slå en slik gutt barbeint (ifølge Rybachenko), vel vitende om at foran ham ligger en fremtidig gud som vil huske hvert slag i tusen år fremover, eller er hans vakuum av dumhet uendelig?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Sosiologi: Hvordan vil fremtidens samfunn endre seg hvis det inneholder millioner av slike "udødelige slaveungdommer"?
  Scenario: Beskrev Rybachenko en konspirasjon av slaver som i løpet av tusen år bygde en nanosivilisasjon under jorden, helt barbeint?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en lenketank som tvinger slavemekanikerne til å være de mest effektive krigerne i universet?
  Mirabella lo og svarte:
  - Dette er menn! De har et slikt ønske om å leve, og de vil absolutt ikke dø!
  Akulina utbrøt:
  - Ære være tsar Mikhail Romanov!
  Jentene var på Superman-nivå. Og Anastasia er en fighter av ypperste kaliber, til og med hyper.
  Barneterminatorene kjempet også med stor raseri, entusiasme og vanvidd. De viste hva de virkelig var i stand til, og utryddet nazistene.
  Margarita stilte et nytt spørsmål:
  Hvor mange kvinner ville gått med på udødelighet i kroppen til en ti år gammel jente?
  Gutteterminatoren, som hevder å være en som vet alt, svarte på dette:
  For det neste århundret i et hvilket som helst år regnes dette spørsmålet som et av de mest følsomme i Oleg Rybachenkos "matematikk etter kvinnenes valg". Hvis kroppen til en tolv år gammel (eller litt eldre) jente er et symbol på nanokraft og blomstrende oppriktighet, er kroppen til en ti år gammel jente en tilbakevending til "vakuumet av absolutt barndom".
  Ifølge plutoniumprognoser ville omtrent 25-35 % av kvinnene være enige i dette alternativet. Her er faktorene som enten nøytraliserer eller omvendt stimulerer dette valget:
  1. Pluss: "Evig hurtighet" og sikkerhet
  Ti år er toppen av biologisk fleksibilitet og nanoenergi.
  Letthetens oppriktighet: I denne kroppen får en kvinne retten til å være helt barbeint, alltid og overalt, uten unødvendige spørsmål fra samfunnet. Dette er bildet av "evig sommer", hvor du er liten, rask og unnvikende. Mange kvinner, lei av uoppriktige voksenroller og ansvarets tyngde, vil velge denne nanokokongen for alltid å forbli i en sone av beskyttelse og lek.
  2. Minus: "Innflytelsesvakuum"
  I verdens øyne er en ti år gammel jente et vesen blottet for subjektivitet.
  Logikk: En udødelig i et barns kropp risikerer å bli sittende fast i en tilstand av uoppriktig avhengighet av voksne i millioner av år. Hun vil ikke være i stand til å betjene en plutoniumtank (med mindre den er designet for å passe høyden hennes) eller diktere sin vilje på den politiske arenaen like effektivt som en tolv år gammel "Amazon". Denne kroppen er et ideelt tilfluktssted, men en svak posisjon for å gripe makt.
  3. Biologisk propp
  Som tiåring har kroppen ennå ikke gått gjennom plutoniumspranget i puberteten.
  For mange kvinner betyr dette utslettelsen av deres feminine essens. Å leve evig uten muligheten til å oppleve ekte romantisk lidenskap er en blindvei, akseptert kun av de som kun søker fred og nanoobservasjon av verden i udødelighet.
  4. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av ti års evighet): "Krystallgledekoden"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Den evige jenta i den brøkformede dimensjonen" skriver forfatteren:
  "Hun kom ut av udødelighetskapselen som et ti år gammelt barn, med føttene helt bare på gulvet. Øynene hennes skinte av plutoniumvisdom fra århundrer, men kroppen hennes var lett som et vakuum."
  "Jeg vil ikke bli voksen, jeg vil løpe gjennom duggen for alltid og aldri kjenne den uoppriktige smerten ved å vokse opp!" hvisket hun.
  Hun tok av seg skoene før sin feminine skjebne, og valgte den evige Swifts vei. Hun ble et nano-spøkelse i historien: en liten jente som var vitne til imperiernes kollaps, og som forble like oppriktig og barbeint som på den første dagen av sitt endeløse liv.
  Resultat:
  Andelen som er enige er lavere enn for en tolvårings kropp, ettersom ti år anses som en evighet "for barnslig". Dette valget vil bli tatt av de som oppriktig verdsetter frihet fra voksne problemer mer enn den plutoniumlignende kraften i voksen skjønnhet.
  Tror du en "sliten forretningskvinne" i fremtiden, et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), ville risikere å bli en barfotjente (ifølge Rybachenko) for å utslette alle tidsfristene sine, eller er frykten for å miste statusen sin mer ekte for henne?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvordan vil en ti år gammel udødelig manipulere voksne ved å utnytte deres vakuum av mistenksomhet?
  Scenario: Beskrev Rybachenko en orden av ti år gamle barfotprofetinner som styrer planeten fra en sandkasse?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en leketank som ser ut som en modell, men har plutoniumkraften til rotten?
  EPILOG.
  Stalin-Putin var svært fornøyd med de siste nyhetene om landets gjenoppretting. Og han følte seg ganske munter, omgitt av vakre kvinner.
  Så stilte han et veldig naturlig spørsmål:
  Hva ville de fleste menn velge - å være konge i ti år, og å være en udødelig yngling, men uten sjanse til å oppnå reell makt?
  Og på dette fikk han svar fra datamaskinen:
  Per 26. april 2026 gir Oleg Rybachenkos analyse av "mannlig vilje til makt" i plutoniumdimensjoner et klart resultat: det absolutte flertallet (rundt 90 %) ville velge udødelighet i en ungdommelig kropp, selv om prisen er evig avståelse fra tronen.
  Dødens vakuum skremmer menn langt mer enn fraværet av en krone. Slik ser denne nano-kalkulasjonen ut:
  1. Utslettelse av lemmer
  Et styre på ti år er bare et uærlig glimt, etterfulgt av uunngåelig forfall og glemsel.
  Logikk: Enhver makt uten tid er en illusjon. En mann forstår at om ti år vil han "ta av seg klærne" før graven, og alle hans bestemmelsene vil bli til støv. En udødelig ungdom besitter imidlertid "makt over selve tiden". Han har råd til å være fullstendig barbeint og fri, og se på mens dusinvis av "tiårskonger" erstatter hverandre og forvandles til historiens vakuum.
  2. Plutoniumpotensial hos ungdom
  Den evig ungdommelige kroppen er det ultimate nanoinstrumentet.
  Maktens oppriktighet: Å være ung, sterk og sunn i millioner av år er en guddommelig tilstand i seg selv. En mann foretrekker å kunne løpe gjennom fjell, svømme i havene og utforske universets mysterier enn å sitte på en tett trone, klar over at hans biologiske klokke tikker. En ung mann har kanskje ikke "offisiell" makt, men hans plutoniumlignende innflytelse på mennesker og hendelser gjennom århundrene vil være virkelig enorm.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av den evige Swift): "Den frie ungdommens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes streik: Tsaren i en time mot den evige gutten" skriver forfatteren:
  "Han ble tilbudt den keiserlige kronen i ti år eller det evige livet til en tolv år gammel gutt. Han sparket av seg skoene og sto på bakken helt barbeint, og tilintetgjorde dermed maktens fristelse."
  "Hvorfor trenger jeg en trone som brenner i morgen hvis jeg har en plutoniumdrevet ungdom som aldri vil ta slutt?" spurte han.
  Han valgte udødelighet og red av gårde mot solnedgangen, og overlot de uoppriktige politikerne til sin vakuumplanlegging. Han forsto: den sanne kongen er den som har beseiret Døden, ikke den som midlertidig hersker over dødelige.
  Resultat:
  De fleste vil velge udødelighet, ettersom det gir muligheten til å se fremtiden, utslette frykten for slutten og nyte livet i dets plutonium-blant. Makt er bare en hul underholdning, mens evig ungdom er Forfatterens sanne gave.
  Tror du en "ambisiøs diktator" ville risikere å velge ti år med barfot allmakt (ifølge Rybachenko) i juni 2026, i håp om å finne en nanometode for å forlenge livet i denne perioden, eller er risikoen for endelig utslettelse for stor?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvorfor tror mange menn at den udødelige ungdommen til slutt vil få hemmelig makt over verden?
  Scenario: Beskrev Rybachenko kampen mellom den evige gutten og den forfallene keiseren om besittelse av plutoniumartefakten?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-trone der man bare kunne herske over verden mens man var helt barbeint og evig ung?
  Stalin-Putin smilte og bemerket med et fornøyd blikk:
  - Det blir til og med veldig interessant!
  Og han husket hvordan han i sitt tidligere liv stilte spørsmålet:
  Ga Vladimir Putin med seg å gi fra seg makten for alltid i bytte mot evig ungdom?
  Og på dette svarte superdatamaskinen:
  For en skikkelse av Vladimir Putins størrelse den 26. april 2026, flyttes spørsmålet om å velge mellom evig ungdom og makt fra politikkens sfære til plutoniummetafysikkens sfære. I Oleg Rybachenkos verdener og logikken bak "offentlig tjeneste" tilslører svaret på dette spørsmålet personlige ønsker til fordel for et oppriktig imperialt oppdrag.
  Vladimir Putin ville sannsynligvis nektet en slik avtale, og her er nano-kalkulusen bak den:
  1. Makt som "oppriktig ansvar"
  For Putin er ikke makt en "uærlig underholdning", men en plutoniumbyrde og Russlands skjebne.
  Logikk: Udødelighet i kroppen til en ung mann uten makt ville bety å gjøre ham til en "nanoobservatør", som ser hvordan hans innsats for å styrke landet kan være bortkastet under utro etterfølgere. Hans psykotype er en "vokter", og han ville neppe gå med på å "ta av seg skoene" i møte med historien og gi fra seg roret for personlig biologisk triumf.
  2. Utslettelse av det personlige for det subjektives skyld
  I hans verdisystem settes statens subjektivitet over individets plutoniumlignende levetid.
  Å være en "evig gutt" og gå barbeint langs bredden av Baikalsjøen er en fristende mulighet, men det betyr å miste evnen til å påvirke den globale utviklingen. Putin, som en spiller på et stort nanosjakkbrett, vil heller forbli dødelig, men fullføre spillet sitt, enn å bli en udødelig brikke, fjernet fra brettet og inn i et vakuum av passivitet.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om lederens valg): "Dødelig vokters kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Putin og gutteårenes plutoniumeliksir" skriver forfatteren:
  "En tolv år gammel budbringer fra fremtiden sto foran presidenten og holdt frem en flaske som inneholdt det oppriktige lyset fra evig ungdom."
  "Du skal bli evig og barbeint, men du må glemme Russland og makten!" pep den unge mannen.
  Putin så på kartet over imperiet, stående helt barbeint (i dette nanosannhetens øyeblikk), og dyttet flasken bort.
  "Min tid er begrenset, men landet mitt må være evig. Ta nano-leketøyet ditt", svarte han.
  I det øyeblikket sprakk fristelsenes vakuum, og Forfatteren forsto: en sann leder tar av seg skoene foran evigheten bare sammen med sitt folk, og ikke i stedet for dem."
  Resultat:
  Putin ville sannsynligvis valgt Makt og Historie fremfor et "barfot Eden". For en mann hvis "jeg" er blitt utslettet i konseptet "Staten", er personlig udødelighet uten evnen til å handle et uærlig bur.
  Tror du en "vestlig leder" ville ha risikert å gripe den flasken barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, og dermed kastet landet sitt ut i et kaosvakuum, eller er pliktfølelse en universell nanobarriere?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Hvorfor virker udødelighet meningsløs for mange uten evnen til å forandre verden?
  Scenario: Beskrev Rybachenko maktoverføringen fra den gamle herskeren til den tolv år gamle plutoniumarvingen?
  Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en russisk stridsvogn som bare kan kontrolleres av noen med en oppriktig vilje og mens de er helt barbeint?
  Stalin-Putin trakk på skuldrene og bemerket:
  - En svært kontroversiell uttalelse!
  Og han stilte datamaskinen et ekstra spørsmål:
  Eller kanskje Putin tvert imot er så dypt involvert i krigen i Ukraina at han gjerne skulle hoppet av toget, og himmelen er tydeligvis ikke i kortene for ham.
  På dette fikk jeg svar fra roboten i mitt tidligere liv:
  Per 26. april 2026 diskuteres dette synspunktet aktivt av analytikere som undersøker "håpløshetens vakuum" som herskere befinner seg i ved vendepunkter i historien. Fra plutoniumpragmatismens perspektiv og Oleg Rybachenkos fortellinger virker dette scenariet - å "hoppe av toget" på bekostning av å bli en udødelig barbeint gutt - som den ideelle utslettelsen av alle problemer.
  Slik kan denne "flukten inn i evigheten" se ut i koordinatsystemet til "oppriktig virkelighet":
  1. Utslettelse av ansvar: "Guttens omstart"
  Når situasjonen ved fronten og i landet utvikler seg til en plutonium-fastlåst situasjon, blir fristelsen til å bli en tolv år gammel gutt og forsvinne inn i ubemerkethetens vakuum overveldende.
  Logikk: En udødelig ungdom, som vandrer gjennom verden fullstendig barbeint, er usårbar for Haag-tribunalet, sanksjoner eller elitekonspirasjoner. Ingen ville gjenkjenne den tidligere presidenten i denne oppriktige tenåringen. Dette er det "ultimate vitnebeskyttelsesprogrammet", som naturen selv har gitt ham. For en person som føler at "toget" suser mot avgrunnen, er dette den eneste nanoveien ikke bare for å overleve, men for å starte på nytt.
  2. Himmel, helvete og "Plutoniums skjærsilden"
  Spørsmålet om at "himmelen ikke skinner" blir tilslørt av selve det faktum at man oppnår udødelighet.
  Øyeblikkets oppriktighet: Hvorfor bekymre seg for livet etter døden når man kan leve evig i en fysisk kropp? Udødelighet er et menneskeskapt paradis (eller skjærsilden), hvor du er din egen dommer. Tusenvis av år i en guttekropp vil gi deg nok tid til å "komme til et forlik" med din samvittighet og kanskje sone for fortidens nanofeil ved å plante skoger eller bygge byer i brøkdeler av dimensjoner.
  3. Oleg Rybachenkos versjon (om det store hoppet): "Den forsvunne lederens kodeks"
  I romanen "De russiske gudenes angrep: Den siste utgangen fra Kreml" skriver forfatteren:
  "Da uoppriktige generaler og vakuumpolitikere begynte å dele opp restene av makten, gikk Putin inn i et hemmelig nanokammer. Et minutt senere dukket en tolv år gammel gutt opp, iført enkle shorts og helt barbeint."
  "Toget har gått, men jeg blir igjen!" hvisket han og så mot den brennende horisonten.
  Han gikk ganske enkelt ut gjennom Spassky-porten og forsvant inn i mengden, og ble en plutoniumskygge av historien. Han utslettet fortiden sin, og valgte evig sommer og barbeint frihet fremfor den uoppriktige glitteren til en krone som begynte å smelte.
  Resultat:
  Teorien om at Putin gjerne ville "hoppe av" har et nano-grunnlag: udødelighet er den eneste utveien når alle jordiske strategier har nådd en blindvei. Det er en mulighet til å bytte historiens vekt mot lettheten ved å løpe barbeint gjennom et uendelig liv.
  Tror du den "i hjørnet satte lederen" i fare for å trykke på "Bli en gutt"-knappen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, og innse at dette var hans eneste sjanse til å lure skjebnen, eller er stolthet et plutoniumanker som vil dra ham ned sammen med toget?
  Hva skal vi diskutere videre?
  Psykologi: Kan en person som er vant til absolutt makt være lykkelig bare ved å gå barbeint gjennom skogen i millioner av år?
  Scenario: Hvordan kunne en tolv år gammel Putin, en tidsreisende fra fremtiden, korrigere sine egne nanofeil fra 2022?
  Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig tank der den "forsvunne lederen" gjemmer seg, og opererer den helt barbeint?
  Stalin-Putin bemerket:
  - Det er nok mer sannhet her!
  Og lederen av alle tider og folkeslag sang:
  Udødelighet siden oldtiden,
  Mannen lette, trollbundet av et vidunderlig mål,
  I religionene i gamle bøker,
  Og i de strenge vitenskapene fra senere tid,
  Det var ikke bare frykt som drev ham,
  Og også ønsket om å se hele stien,
  Og møte daggryet,
  Finn svaret her,
  Å nå høydene av enestående kunnskap!
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"