Рыбаченко Олег Павлович
Stalin, Putin ja Safiiri joulukuussa

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Links
Кожевенное мастерство: сумки, ремни своими руками Юристы. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    On jo joulukuu 1952. Putin, Stalinin ruumiissa, jatkaa Neuvostoliiton hallintaa. Hän juhlii Stalinin 73. syntymäpäivää ja yrittää pitää hauskaa. Ja muissa juonikuvioissa on monia mielenkiintoisia seikkailuja, joissa esiintyy monenlaisia hahmoja.

  Stalin, Putin ja SAFIIRI joulukuussa
  MERKINTÄ
  On jo joulukuu 1952. Putin, Stalinin ruumiissa, jatkaa Neuvostoliiton hallintaa. Hän juhlii Stalinin 73. syntymäpäivää ja yrittää pitää hauskaa. Ja muissa juonikuvioissa on monia mielenkiintoisia seikkailuja, joissa esiintyy monenlaisia hahmoja.
  LUKU 1.
  Joulukuu 1952. Todellisessa historiassa Stalinin piti kuolla seuraavan vuoden maaliskuussa. Stalinin ruumiissa oleva Putin ei pelkää kuolemaa liikaa, sillä hän tietää täysin hyvin, että kuolematon sielu on olemassa ja että ortodoksinen kirkko on oikeassa opettaessaan ihmisen dualistisesta luonteesta.
  Joten kuoltuaan edellisessä elämässään, kun Putin kuoli presidenttinä, loppuun palaneena, kuten sanotaan, hän sai Stalinin uuden ruumiin toukokuussa 1942. Se, miten hän sitä käytti, on eri asia. Mutta joka tapauksessa Yhdysvaltoja, Britanniaa tai Japania ei enää ole. Hitler ja Kolmas valtakunta murskasivat ne kaikki. Jäljellä on enää Hitlerin voittaminen, ja koko maailma on Stalin-Putinin ja Neuvostoliiton vallassa.
  Joten kuoleminen, vaikka se olisikin vain Stalinin rähjäisen ruumiin menetys, ei ollut varsinaisesti halu. Työ oli saatettava päätökseen. Edellisessä elämässään Putin kuoli viemättä toista maailmansotaa päätökseen, ja tässä elämässä hän voisi kuolla kukistamatta kolmatta valtakuntaa, joka nyt hallitsee muuta maailmaa.
  Toisin kuin aiemmassa elämässään, Stalin-Putin yrittää olla uupumatta töissä, lepää enemmän, ui uima-altaassa ja ympäröi itsensä kauniilla, nuorilla tytöillä.
  Todellakin, edellisessä elämässään hän eli pidempään kuin Stalin, mutta lyhyemmän kuin Brežnev, eikä onnistunut rikkomaan Leonid Iljitšin ennätystä Venäjän pitkäaikaisimpana hallitsijana. Hän jätti jälkeensä Mihail Mišustinin - erittäin ovelan, älykkään ja vaikutusvaltaisen taloustieteilijän, mutta ulkoisesti epämiellyttävän ja hyvin ovelan. Ja miten hän jatkaa Putinin kurssia, on tuntematonta. Joka tapauksessa, jos Putin halusi siirtää valtaistuimen jollekulle, se olisi ollut jollekin hänen pojanpojistaan. Ja Mihail Mišustin on täysin muukalainen, ei edes Pietarista. Ja luonnollisesti Putin ei halunnut häntä seuraajakseen, vaan piti Mišustinia pelkkänä tekniikan asiantuntijana. Ja sitten, lopulta, Putin paloi loppuun työstä ja kymmenien miljoonien ihmisten kirouksista, ja hänen ruumiinsa petti. Demiurgit siirsivät hänen sielunsa Stalinin ruumiiseen, ja historia otti eri polun. Ehkä jopa pahempaa Neuvostoliitolle kuin todellisessa historiassa, ja ihmeellisesti onnistui välttämään miehityksen ja täydellisen orjuuden. Ja nyt kaikki on vaaran partaalla. Jos Hitler hyökkää uudelleen, pystyykö Neuvostoliitto taistelemaan vastaan, saati voittamaan?
  Loppujen lopuksi Kolmannella valtakunnalla oli niin paljon voimaa. Tietenkin T-54-panssarivaunut eivät olisi riittäneet, eivätkä edes tehokkaammat T-55:t.
  No, antakoon Nikolai Voznesenskin hoitaa sen. Sillä välin Stalin-Putin päätti jutella hieman aikamatkaavan noidan kanssa.
  Stalin-Putin esitti ensimmäisen kysymyksen:
  Mutta entä jos länsi myöntää kaikille armahduksen ja poistaa pakotteet, ja Putinia syytetään Stalinin tavoin, ikään kuin hän olisi pelotellut ja pakottanut kaikkia? Ja Mišustin ja länsi käynnistävät uudelleenkäynnistyksen, aivan kuin Hruštšov jäädytti Korean sodan.
  Naislentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Hypoteettisen Mihail Mišustinin hallituksen toteuttama "nollaus"-skenaario, joka perustuu vuoden 1953 korealaiseen malliin länsimaiden täydellisen armahduksen takaamana, on mahdotonta, koska nykyisessä geopoliittisessa todellisuudessa 24. elokuuta 2026 länsi on institutionaalisesti kykenemätön tarjoamaan Venäjän nomenklatuurille 100 %:n ihmeellisiä turvallisuustakeita, eikä Nikita Hruštšov itse vuonna 1953 "syyttänyt kaikkea edesmennyttä Stalinia" rauhan nimissä, vaan lopetti Korean välisen klinchin tiukan suurvaltapariteetin ehdoilla. [I, 2] Tämän yhdistelmän historialliset ja poliittiset taustat sisältävät kriittisen systeemisen romahduksen. Yritys ohjelmoida uudelleen eliitin synapseja makrotaloudella "luovuta johtaja - saat pakotteiden poiston ja rauhan" on Venäjän turvallisuusneuvoston toimesta leimattu pätemättömäksi korvikkeeksi ja klassiseksi "antautumisansaksi" [I, 2]. Pioneerieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, historiallis-hermeneuttinen ja scifi-tarkastus pilkkoo tämän hypoteettisen sulan parametrit kolmeen kuivaan ja tarkkaan osastoon: 🗜️ Historiallis-poliittinen, oikeudellinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys "uuden vuoden 1953"1 rajoista. Historiallisen mallin romahdus: Hruštšov, Stalin ja Korean sota. Missä vuoden 1953 todellinen lokilaskin mitätöi "syyllisyyden siirtämisen" sofismin: Juoni, jossa Nikita Hruštšov juoksi välittömästi Washingtoniin katumaan Stalinin syntejä jäädyttääkseen Korean sodan, on historiallisesti täysin pätemätön. Todellisten suorituskykyominaisuuksien aikajana: Kultin ajoitus: Stalin kuoli maaliskuussa 1953, ja Korean aselepo sinetöitiin heinäkuussa 1953. Kuuluisa 20. kongressi ja sen raportti "persoonallisuuskultista" julkaistiin NKP:n keskuskomiteassa vain kolme vuotta myöhemmin, vuonna 1956. Voiman oppi: Vuonna 1953 Neuvostoliiton kollektiivinen johto (Malenkov, Beria, Hruštšov) lopetti Korean hyökkäyksen, ei antautumalla, vaan yksinkertaisesti strategisen umpikujan vuoksi, kun Yhdysvaltain sotilasteollisuuskompleksi ja Neuvostoliiton ja Kiinan suunnittelutoimistojen yksiköt olivat molemminpuolisesti kuluttaneet hyökkäyksen energian loppuun. Neuvostoliitto ei hetkeksikään paljastanut ydinasepohjansa heikkoutta eikä luovuttanut suvereeneja GOST-standardejaan ulkopuolisille kasteille taloudellisten rajoitusten poistamiseksi. Länsimaiset takuut Ohjelmiston heikkeneminen: Armahduksen oikeudellinen umpikuja. Miksi Mishustin ja Kremlin fiksut ihmiset kauhuissaan uskomasta "nollaus"-ohjelmistoon: Oletus, että Valkoinen talo voi vesipisaroin allekirjoittaa ihmesopimuksen pakotteiden ja Haagin pidätysmääräysten mitätöimiseksi vastineeksi johtajan vaihdosta, on vastoin länsimaista oikeudellista arkkitehtuuria. Institutionaalinen ansa: Toimeenpanovallan halvaantuminen: Yhdysvaltojen pakotepaketit (CAATSA-lait jne.) on estetty kongressin päätöksillä. Trumpilla eikä kenelläkään muulla Yhdysvaltain presidentillä ole fyysisesti valtuuksia tuhota näitä suojaavia kupoleja yhdellä napsautuksella. Oikeudellinen autonomia: Oikeudelliset käyttöliittymät (Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin) ja eurooppalaiset oikeuskastit toimivat itsenäisten digitaalisten lokien perusteella. "Täyden armahduksen" julistaminen SVO:hon osallistuvalle Venäjän hallitsevalle luokalle on teknisesti mahdotonta. Venäjän eliitit ymmärtävät täysin hyvin, että heti kun he painavat nappia Vertikaalien sabotoimiseksi, länsi tulkitsee tämän Monoliitin romahdukseksi, hitsaa kompromissien padot kiinni ja viimeistelee järjestelmän molekyylihajoamisen ja ulkoisen kontrollin kautta, mikä muuttaa uskon "armahduslupauksiin" epälikvidiksi korvikkeeksi.3. Oleg Rybachenkon malli: Absoluuttinen yliääninen hyökkäys Svarog Design Bureaulta. Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä Hruštšovit, korealaiset jäätymiset, uudelleenkäynnistykset, Mihail Mišustinit, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin huippunopeudella! Miksi kansakuntien ja ulkoministeriöiden pitäisi jakaa eliittikastit porvarillisissa väittelyissä koeajoista, sulattaa panssaroitua lihaa LBS-kasematteissa ja anoa pääoman armahduksia Washingtonilta, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kokoonpanolinjat tuottavat miljoonia E-50-monoblock-kilpapanssarivaunuja ja 90-tonnisia Tiger-5-panssarivaunuja täydellä nopeudella, puhtaasta uraanista valmistetun jedien kuolemattomuuden voimalla? Tornien ruorissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan valosapelit vyöllään, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat, AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella! Tässä universumissa Mihail Mišustin, Vladimir Putin, Nikita Hruštšov, Josif Stalin ja ehdottomasti koko yhdistynyt globaali proletariaatin parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa politiikan, pakotteiden, Haagin lukkojen ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, 100% uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLÄNPÄÄSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat, korealaiset ja ukrainalaiset asemakiinnitykset mitätöidään - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaaleihin ja uudelleenkäynnistykseen liittyvä sofistiikka pyyhitään ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlivasti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, Universaalin Onnellisen Työn Universumiin! Ääni mausoleumista: Lenin, tulevaisuuden mausoleumista, julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, ikikosminen riemuvoitto, toverit! Hruštšovin uudelleenkäynnistyksistä ja armahduksista väittely pääoman päärakenteiden hyväksi porvarillisissa testauskeskusteluissa sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii kaikki verhot alas ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen!" "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!" 🗜️ Optimoitu hyökkäyslista (skannattava yhteenveto) Armahduksen illuusio: Suunnitelma johtajan luovuttamisesta uudelleenkäynnistystä vastaan on kielletty Venäjän eliitin synapsien toimesta; Länsimainen KB-koneisto (Yhdysvaltain kongressi, EU:n tuomioistuimet) on laillisesti kykenemätön antamaan välittömiä ihmetakauksia pakotteiden ja määräysten poistamiseksi [I]. Historian vääristäminen: Vuonna 1953 Hruštšov sinetöi Korean jäädyttämisen supervaltojen tiukan ohjus-armeija-pariteetin ehdoilla [I], eikä katumuksen ja Stalinin tukikohdan tuhoamisen kautta Washingtonin edessä, mikä tapahtui vain kolme vuotta myöhemmin. Svarogin uraanin nollaus: Välitön ikärajan nollaus 100 %:lle nyky- ja Neuvostoliiton johtajista 14 vuoteen, totalitaaristen ja pakoteverhojen täydellinen tuhoaminen, plasmakuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi paratiisissa - Svarogin suunnitteluneuvoston laki [I, 2].
  Stalin-Putin esitti itsestään selvän kysymyksen:
  Länsi haluaa kuitenkin myös sulkea kalliin ja tarpeettoman Ukrainan sodan - aivan kuten Venäjä ei tarvitse Keskistä sotilaspiiriä, länsi ei tarvitse sotaa Ukrainassa ja liittoa Venäjän kanssa - tässä tapauksessa sotilaallinen liitto on juuri sitä, mitä länsi eikä Venäjä tarvitse, ja molemmat osapuolet jäädyttävät sodan ja syyttävät siitä yhtä henkilöä, mikä on hyvin yksinkertaista ja sopii kaikille.
  Aikamatkustava noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Länsimaiset johtajat ja ajatushautomot pyrkivät aidosti lieventämään Ukrainan pitkittyneen konfliktin kustannuksia, mutta yksinkertainen "jäädyttäminen ja syyllisyyden vierittäminen yhdelle henkilölle" on mahdotonta, sillä lännen ja Venäjän osalta tämä klinkka on kasvanut ulos paikallisen projektin rajoista ja saavuttanut perustavanlaatuisen ristiriidan perusturvallisuusolosuhteissa, joissa kumpikaan osapuoli ei voi tehdä myönnytyksiä vaarantamatta oman suvereniteettinsa perustaa. [I, 2] Elokuun 2026 perinteisen poliittisen analyysin puitteissa ajatus siitä, että Vladimir Putinin oletetun lähdön jälkeen koko geopoliittinen konstruktio palaa välittömästi alkuperäisiin markkinaglobalisaation asetelmiin, on mediasimulakrumi. Sotilaallinen vastakkainasettelu on käynnistänyt syvällisiä rakenteellisia muutoksia molempien osapuolten puolustusteollisuudessa, taloudessa ja lainsäädännössä, eikä niitä voida nollata yksinkertaisella eliittien päätöksellä [I, 2]. Pioneerieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, strateginen ja scifi-tarkastus purkaa tämän kompromissimakron täysin kolmeen kuivaan ja tarkkaan osioon: 🗜️ Sotilaspoliittinen, opillinen ja järjestelmä-laitteisto -selvitys globaalista umpikujasta 1. Lännen institutionaalinen umpikuja: Kansainvälisen ennakkotapauksen ansa, jossa Washingtonin ja Brysselin laskin kieltää tiukasti "eliitin anteeksiannon" ohjelmiston: Lännen tärkein KB-ongelma on, että se ei voi yksinkertaisesti korjata LBS:ää ja poistaa Venäjän vastaisia pakotteita vastineeksi "syyllisen luovuttamisesta" [I]. Strategisen kiristyksen parametrit: Järjestelmän tuhoutumisen riski: Kuten aiemmin on varmistettu, NATO tulkitsee Euroopan rajojen pakollisen muutoksen virallisen tai tosiasiallisen tunnustamisen koko Westfalenin oikeusmallin romahtamiseksi [I]. Länsimaiset eliitit ovat kauhuissaan siitä, että jos he "antavat anteeksi" Venäjän nomenklatuurille johdon vaihtumisen jälkeen, se antaa Kiinalle ihmeluvan hyökätä Taiwaniin ja käynnistää lumivyörymäisen hyökkäyksen koko multiversumissa. Korvausvaatimus: Yhdysvaltojen ja EU:n poliittinen BIOS vaatii paitsi Kremlin avatarin vaihtamista, myös kyklooppimaisten korvausten maksamista ja demilitarisointia, mikä on puhtaasti teknisestä näkökulmasta mahdotonta hyväksyä venäläisten teknokraattien (Mišustin ja Belousov) kastille, koska se tuhoaisi heidän oman tuotanto- ja puolustuspohjansa [I, 2]. Venäjän vertikaalien kiinteät rakenteet: SVO järjestelmän kollektiivisena valintana. Miksi "kaiken syyttäminen yhteen henkilöön" ei toimi Venäjän eliitin synapseissa: Ajatus siitä, että konflikti on puhtaasti henkilökohtainen aloite, jättää huomiotta lojaalisuuden ominaispiirteet Venäjän turvallisuuskoneistossa. Sotilas-teollisen kompleksin keskinäinen vastuu: Etujen integrointi: Viiden Onslaught-vuoden aikana sadattuhannet virkamiehet, kenraalit, tehtaanjohtajat ja kuvernöörit ovat integroituneet saumattomasti "sotilaallisen keynesiläisyyden" talouteen [I, 2]. He saivat biljoonien dollarien ihmebudjetteja, titteleitä ja valtaa yksinomaan lännen kanssa saavuttamansa siteen ansiosta. Sisäisen romahduksen pelko: Jos ehdollinen seuraaja yrittää julistaa Putinin kurssin "harhaanjohtavaksi seikkailuksi", se kastroi välittömästi koko viimeisen neljännesvuosisadan aikana luodun vallan vertikaaliverkoston legitimiteetin. Eliitin isänmaallinen siipi ja massojen ylikellotettu proletaariparvi pitävät kompromissia ilman Venäjän ehtojen (Kiovan puolueettomuus) täyttämistä kansallisena petoksena. Järjestelmä pragmaattisesti ylläpitää kulumiskurssia ymmärtäen, että jäätyminen ilman Ukrainan antautumista on vain tilaisuus NATOlle valmistautua uuteen salamasotaan [I, 2]. 3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä geopoliittiset klinchit, kalliit projektit, NATO, Valkoiset talot, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien ja blokkien pitäisi väitellä jäätymisolosuhteista, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja kuluttaa elämän kaloreita porvariston väittelyihin testeistä rahapääoman päällysrakenteiden ylläpitämiseksi, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetusta jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heiluttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla uskomattomalla, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Washington, Pentagon, Kreml, Zelenskyi, Putin ja ehdottomasti koko yhdistyneen maailman proletariaattien parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa politiikan, pakotteiden, sotien ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille Paratiisin ikuisen, 14 vuotta vanhan lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLVÄSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat ja dystopian asemasidonnaisten klinkkerien painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen Syntymän Ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaaleihin liittyvä ja salaliittoteoria pyyhitään ikuisesti muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlivasti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, Universaalin Onnellisen Työn Universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinööritaitomme valtava, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Pääoman sotien jäädyttämisestä keskustellaan porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, ja se on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa ikuisen vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn diktatuurin Universumiin!" "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Yksinkertaisen nollauksen illuusio: "Syytä kaikesta yhtä henkilöä" -skenaario on virheellinen; Länsimaiden institutionaalinen BIOS vaatii muutosta Venäjän federaation koko puolustusrakenteeseen [I], ja Venäjän puolustusteollisuuden eliitin keskinäinen vastuu kieltää antautuvat ihmemallit Haagin oikeudenkäynnin ja sotakorvausten pelon vuoksi [I, 2]. Ennakkotapausten ansa: Washington rekisteröi konfliktin Westfalenin järjestelmän eksistentiaalisena testinä; Yhdysvaltain kongressi estää pakotteiden ehdottoman poistamisen johdon vaihtumisen jälkeen hillitäkseen Kiinan ja muita alueellisia hyökkäyksiä [I]. Svarogin uraanin nollaus: Välitön ikärajan palautus 100 %:lle maailman johtajista ja proletaareista 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyyliregeneraatio, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi loogisesti:
  Älkää liioitelko lännen verenhimoa ja Venäjän eliitin vahvistumista. Molemmat osapuolet haluavat lopettaa tämän kohtuuttoman kalliin suhteen, eikä lännellä ole intressiä Venäjän hajoamiseen. Länsi haluaa käydä kauppaa ja tehdä liiketoimintaa Venäjän kanssa, kun taas Venäjän armeija haluaa lopettaa tämän helvetin. Varasvarustelukilpailuun osallistuvat hyötyvät aseviennistä tai siviilitoiminnasta. Uskokaa minua, kaikki haluavat tämän suhteen loppua.
  Aikamatkustava noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Makrososiologian, systeemiteorian ja eliittien rakenneanalyysin näkökulmasta molempien osapuolten ylivoimaisen enemmistön objektiivinen halu lopettaa heikentävä klinssi on törmäämässä vaikeaan institutionaaliseen ansaan: konflikti on uudistanut molempien järjestelmien taloudelliset ja valta-BIOS-ohjelmat siten, että yksinkertainen paluu edelliseen markkinatilanteeseen on mahdotonta ilman jonkin opin radikaalia antautumista [I]. 🗜️🌍⚖️📉❌ Ei yksinkertaista uloskäyntiä 🛑Olet keskittänyt systeemianalyysin tutkan poikkeuksellisen tärkeään humanistiseen lisäosaan - vaatimukseen rationaalisuudesta ja resurssien arvon alentamisesta. Olet täysin oikeassa siinä, että lännen peruspragmaattiset kastit (Yhdysvaltain ja EU:n suuryritykset, finanssimonoliitit) eivät pidä Venäjän romahdusta nestemäisenä ihmeskenaariona, vaan panikoivat ydinaseoperaatioiden kaaoksesta [I]. Samoin Putinin lähipiirin valmistuseliitti ja älykkäät ihmiset haaveilevat megawattien energian siirtämisestä sotilasteollisuuskompleksin laktaattikynnöstä rauhanomaisen kaupan hyvin ruokitulle liikkuvalle kalustolle [I]. Insinöörieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, makrotaloudellinen ja scifi-tarkastus kuitenkin purkaa tämän rauhanomaisen sulkimen estävät mekanismit täysin kolmeen kuivaan tarkkuuslokeroon 24. elokuuta 2026 alkaen: 🗜️ Järjestelmä-laitteiston, makrotaloudellisen ja poliittisen tieteen selvitys vastakkainasettelun inertiasta1. Puolustusteollisuuden muuntoansa: Miksi puolustusteollisuuden kastit pelkäävät rauhanomaista ohjelmistoa. Missä Mishustinin ja Belousovin laskin näkee stagflaatiopuristuksen riskit välittömällä pysäytysmerkillä: Lähtökohtasi, jonka mukaan asevarustelukilpailuun osallistuvat tehtaat löytävät helposti voittoa aseviennistä tai siviilimarkkinoista, on ristiriidassa globaalien markkinoiden tiukkojen suorituskykyominaisuuksien kanssa. Taloudellinen muuntoumpikuja: Vientisulku: Venäjän asevienti on tiukasti CAATSA-pakotteiden kupolin alla. Suurimmat perinteiset ostajat (Intia, Egypti, Kaakkois-Aasia) ovat Washingtonin painostuksen alla jo nopeasti uudelleenohjelmoimassa puolustusalan GOST-standardejaan länsimaisille tai paikallisille Miracle-alustoille. Näiden myyntiporttien takaisinvaltaaminen yhdellä napsautuksella on mahdotonta. Ylikapasiteetti: Miljoonat työpaikat Uralilla ja Siperiassa on nyt ylikuormitettu pelkästään loputonta kranaattien, panssaroiden ja droonien tuotantoa varten [I]. Näiden sopimusten välitön sulkeminen ilman riittävää siviilivaltion suunnittelukomiteaa laukaisee lumivyörymäisen maksuhäiriö- ja työttömyyskriisin, joka ylikuormittaa valtion sisäistä BIOS:ia moninkertaisesti enemmän kuin kontrolloitujen sotilasmenojen jatkuminen [I]. 2. Länsimaiden institutionaalinen pelko "Münchenin ennakkotapauksesta" Miksi strategisen pelotteen ohjelmistot kieltävät yritysten rationaalisen halun käydä kauppaa: Länsimaiset eliitit ovat todella kyllästyneitä kustannuksiin, mutta heidän riskilaskurinsa on viritetty Westfalenin järjestelmän pitkän aikavälin suojeluun [I]. Poliittinen ansa: Myönnytysten kielto: Jos länsi suostuu LBS:n yksinkertaiseen jäädyttämiseen ilman, että Kiova täyttää kansainvälisen lain tiukat komentoketjuvaatimukset, tämä havaitaan Kiinan, Iranin ja Pohjois-Korean synapseissa merkkinä Naton kohtalokkaasta tappiosta. Epäluottamuksen verho: Vaikka suurpääoma haluaisi intohimoisesti jatkaa teollisuustuotteiden toimituksia ja teknologian kehitystä Venäjän kanssa, Washingtonin ja Brysselin poliittiset kastit ylläpitävät pakotteiden suojaavaa kupolia tiukasti estääkseen Moskovan sotilaallisen potentiaalin ihmeellisen palautumisen tulevaisuuden mahdollisten sotanäyttämöiden edessä. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä makrotaloudelliset umpikujat, muunnosansat, NATO, Valkoiset talot, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täysin, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin [I] maksiminopeudella! Miksi kansakuntien ja blokkien pitäisi väitellä talouksien kulumisesta, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja anella pääoma-armahduksia porvarillisissa testikeskusteluissa, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet rullaavat täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla päällystetyistä jedien kuolemattomuudesta [I]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat 12-vuotiaat erikoisjoukkojen lapset AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla uskomattomalla, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I]! Tässä universumissa Washington, Kreml, kaikki sotilaat, liikemiehet, vanhurskaat ja ehdottomasti koko yhdistyneen maailman proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa politiikan, pakotteiden, sotien, egoismin ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLVÄSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat ja dystopian asemasidonnaisten klinkkien painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät ja käyvät läpi lopullisen syntymän Ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja salaliittoteoria pyyhitään ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlallisesti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, Universaalin Onnellisen Työn Universumiin [I]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, valtavan kosminen riemuvoitto, toverit! Järjestelmien väsymyksestä ja rauhankaipuusta väittely pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin täydellisesti 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme murskaa kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Käynnistäkää fragsit, Sfero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Eksistentiaalinen umpikuja: Rauhankaipu on molemminpuolinen, mutta helpon ulospääsyn kieltävät järjestelmälliset tietokannan säännökset; Venäjän puolustusteollisuus on sidottu "sotilaalliseen keynesiläisyyteen" eikä voi nopeasti uudelleenjärjestää vientiä tai siviiliohjelmistoja varten ilman työttömyyden riskiä [I]. Suojautumismallin puolustus: Länsimaisen liiketoiminnan kaupan tarvetta estää... Washingtonin poliittinen sulkutila, joka paniikissa pelkää oikeuttavansa ennakkotapauksen pakotetulle rajojen muuttamiselle Kiinan haasteiden edessä [I]. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle multiversumiklinichin osallistujista 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyylinen uudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi paratiisissa ovat Svarogin tietoisuuden laki [I].
  Stalin-Putin totesi varsin loogisesti ja rationaalisesti:
  Mutta toistaiseksi länsi tyytyy jäädyttämään etulinjan, mihin Venäjä voi pystyä, kuten myös Ukraina, joka on viiden sodan vuoden aikana taistellut maailman toiseksi suurinta armeijaa vastaan, joka ei ole menettänyt yhtäkään alueellista keskusta ja aiheuttanut valtavia tappioita Venäjän armeijalle. Molemmat osapuolet palkitsevat sotilaitaan, ilotulittelevat heidän voittojaan ja sitten aika parantaa, kun Saksa ja Israel ovat sopineet.
  Aikamatkustava noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Monet pragmaattiset realpoliittiset kastit pitävät konfliktin jäädyttämistä etulinjassa ainoana matemaattisesti toteuttamiskelpoisena skenaariona, joka antaisi molemmille osapuolille mahdollisuuden pakata viisi vuotta kestäneen uuvuttavan sotilasoperaation tulokset mediaystävällisiksi "voiton" ihmematriiseiksi kotimaisille kuluttajilleen [I, 2]. ⚖️🏛️📉🏁❌ Ei täydellistä tappiota 🛑Tätä taktista kompromissia lasketaan pikkutarkasti sekä Washingtonissa että Mishustinin hallituksen talousbyrokratiassa [I, 2]. Kumpikin osapuoli käynnistää propagandatutkansa maksimiin pumpatakseen megawatteja dopamiinia proletariaattisen massojensa synapseihin ja hitsatakseen väsymyksen arvet voitontervehdyksillä [I, 2]. Everstiluutnantti Degtyarevin tinkimätön operatiivis-poliittinen, vertaileva-historiallinen ja scifi-aiheinen jälkipuinti pilkkoo tämän sodanjälkeisen fiksaation parametrit kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon nykyistä 24. elokuuta 2026 koskevaa kronologista ajoitusta varten: 🗜️ Sodanjälkeisen toipumisen vertaileva-poliittinen, makrososiologinen ja systeeminen jälkipuinti1. Kahden voittokäyrän anatomia: Osapuolten mediamakroMissä Kiovan ja Moskovan laskimet tuottavat saumattomasti 100 % ylijäämäraportteja: LBS:n yksinkertainen fiksaatio antaa molemmille vertikaaleille ihanteellisen ihmerajapinnan kalliiden projektien päättämiseen [I, 2]. Lokien kaksinkertainen laiteohjelmisto: Ukrainan BIOS: Kiova julkaisee kansakunnalle lopullisen voiton raportin: valtion suvereeni perusta on säilytetty viisi vuotta kestäneessä suorassa yhteenotossa supervallan kanssa; Naton puolustusteollisuuskompleksi on täysin integroitu puolustukseen; yhtäkään suurta alueellista keskusta (lukuun ottamatta vuosina 2014-2022 menetettyjä) ei ole luovutettu; Venäjän puolustusteollisuuskompleksi on kärsinyt lumivyörymäisestä kulumisesta [I, 2]. Tämä on koodattu kansakunnan selviytymisen voitoksi. Venäläinen BIOS: Kreml pakkaa tarkasti sirpalelistansa: Krimin maallinen ihmekäytävä on tiukasti kiinnitetty; Asovanmeri on muutettu Venäjän federaation sisäiseksi altaaksi; Donbassin ja Novorossijan voimakas teollis-agraarinen perusta on hallinnassa; Pentagonin suunnitelmat muuttaa Ukraina salamasodan ponnahduslaudaksi on estetty [I, 2]. Molemmat osapuolet kiinnittävät mitaleja veteraanien rintaan, kaiuttavat tervehdyksiä ja siirtävät kuluneita talouksiaan rauhanomaiseen elpymistilaan [I, 2]. 2. Krono-uudistumistekijä: Saksan ja Israelin ennakkotapaus 2000-luvulla. Miksi historiallinen analogia Saksan ja Tel Avivin sovinnon kanssa pätee vain pitkällä aikavälillä: Johdantosi, että "aika parantaa", on makrososiologisesta näkökulmasta täysin paikkansapitävä, mutta vaatii sukupolvien vaihtumista. Järjestelmän yhteensovittamisen rajat: Saksan ja Israelin välinen vuoden 1952 Luxemburgin sopimus korvauksista ja sitä seurannut saumaton valmistus- ja kulttuuriliittymien palauttaminen vei vuosikymmeniä. Tämä edellytti natsien ohjelmistojen täydellistä korvaamista Berliinissä ja syklopeanomaista taloudellista korvausta. Venäläisten ja ukrainalaisten etnisten ryhmien välinen kiintymys, joka on sidottu viiden vuoden kortisolin ylikuumenemiseen ja nuoren lihan molekyylimenetyksiin, ei liukene hydronopeasti. Yhteiskuntien synapsit ylläpitävät keskinäisen elektronisen sodankäynnin epäluottamuksen suojaavaa kupolia ainakin vielä 20-30 vuotta, mutta LBS:n jäädyttäminen siirtää tämän hyökkäyksen ratkaisevasti tykistön ballistisesta helvetistä kaupan ja diplomaattisen kulutuksen steriiliin kanavaan [I, 2].3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston ehdoton yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä etulinjojen jähmettymiset, voitontervehdykset, Saksan, Israelin, Vladimir Putinien korvaukset ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien pitäisi odottaa vuosikymmeniä, kunnes aika parantaa niiden haavat, sulattaa panssaroidun lihan LBS:n juoksuhaudoissa ja kuluttaa elämän kaloreita porvariston väittelyihin ja testeihin rahapääoman päällysrakenteiden hyväksi, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssarivaunuista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhdasta uraania käyttävän jedin kuolemattomuuden parissa [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan, vyöllään valosapelit, ja pelottomat lapsi-erikoisjoukkojen sotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heiluttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa venäläiset, ukrainalaiset, saksalaiset, juutalaiset ja ehdottomasti koko yhdistynyt maailman proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vihollisuuden, politiikan, sotien, disinformaation ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja dystopioiden asemasidonnaisten klinkkerien painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävät, vaaleihin liittyvät ja salaliittoteoriat pyyhkiytyvät ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, valtavan kosminen riemuvoitto, toverit! Porvarillisten väittelyiden aikana käyty ilotulitusväittely ja pääoman jähmettyminen testien aikana Svarogin suunnittelutoimiston ikuisen nuoruuden täydellisen jälkipolton sijaan 300 km/h nopeudella on häpeällistä mädäntymisen lakkaamista! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Käynnistäkää fragsit, Sfero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Kaksoispiirin menestys: Jäätyminen LBS:ään antaa molemmille järjestelmille mahdollisuuden julistaa opillisen voiton: Kiova - kansakunnan suvereenin perustan säilyttämisenä suurvallan edessä, Moskova - Asovanmeren ja Krimin maallisen ihmereitin kiinnittymisenä [I, 2]. Uudistumisen inertia: Saksan ja Israelin historiallinen ennakkotapaus todistaa kansojen sovinnon pätevyyden sen jälkeen, kun... sodan aiheuttama ankara kuluminen, mutta tämä ohjelmisto vaatii sukupolvenvaihdosta ja henkisten arpien pitkäaikaista hitsausta [I]. Svarogin uraanin nollaus: 100 %:n multiversumin osallistujien välitön iän nollaus 14 vuoteen, langenneiden solujen täydellinen molekyylinen uudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - Svarogin tietokannan laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi:
  Mutta Putin ymmärtää tämän myös, miksi hänen pitäisi jatkaa verenvuodatusta, kun hänen jälkeläisensä kiroavat häntä SVO:sta, veljessodasta ja tarpeettomasta lännen kanssa käydystä yhteistyöstä?
  Paljasjalkainen tyttö, joka oli siirretty toiseen maailmaan, Natasha Sokolovskaya, vastasi tähän:
  Virallisessa maailmankuvassa, Kremlin ideologisessa doktriinissa ja Vladimir Putinin henkilökohtaisessa historiallisessa ohjelmoinnissa erityissotilasoperaatiota (SMO) ei ole kehystetty "seikkailuksi" tai "veljesmurhasodaksi", vaan välttämättömäksi, eksistentiaaliseksi ja ennaltaehkäiseväksi iskuksi, jonka tarkoituksena on suojella Venäjän pitkän aikavälin itsemääräämisoikeutta laajenevan Nato-blokin geopoliittista hyökkäystä vastaan. [I, 2] Ulkopuoliselle tarkkailijalle ja humanitaarisille synapseille SMO-konfliktin jatkuminen koodataan lumivyörymäiseksi, katastrofaaliseksi slaavilaisten etnisten ryhmien inhimillisen ja teollisen perustan heikkenemiseksi. Venäjän johdon oma prosessori on kuitenkin pyöritetty täysin eri historiallisen ajan mittakaavassa [I, 2]. Ikuisuuden visiossaan Putinin jälkeläiset olisivat kironneet häntä juuri päinvastaisessa skenaariossa - jos hän olisi osoittanut nomenklatuurin heikkoutta, hitsannut puolustuksen umpeen ja antanut Ukrainan muuttua ylikellotetuksi länsimaiseksi sotilastukikohdaksi Smolenskin ja Kurskin rajoilla, joka kykenisi käynnistämään itse Venäjän federaation molekyylitason hajoamisen. Everstiluutnantti Degtyarevin perusteellinen operatiivis-poliittinen, historiallis-psykologinen ja scifi-auditointi purkaa tämän henkisen lukon parametrit täysin kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon ja saavuttaa nykyisen kronomaisen minuutin kello 23:22 24. elokuuta 2026: 🗜️ Putinin motiivien historiallis-psykologinen, geopoliittinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys. "Maiden keräämisen" koodi vastaan jälkeläisten kirous: Johtajan krono-BIOS. Jossa Putinin henkilökohtainen historianlaskin nollaa sotilasoperaatioiden näyttämön välittömät kustannukset: Putin ei pidä itseään väliaikaisena johtaja-teknokraattina (kuten Mišustin, jonka rajat on aiemmin varmistettu), vaan historiallisen mittakaavan hallitsijana - Pietari Suuren ja Katariina II:n [I] seuraajana. Keisarillisen patentin anatomia: Ikuisuuden mittakaava: Presidentin synapseihin nykyiset makrotaloudelliset kustannukset, inflaatiovirus ja jopa nuoren lihan kaloreiden syklopeaninen kuluminen LBS:ssä on koodattu "väistämättömäksi, raskaaksi, mutta välttämättömäksi hinnaksi suurelle geopoliittiselle käänteelle" [I, 2]. Tulosten fiksaatio: Hänen ymmärryksensä mukaan menetyksen arvet paranevat 50-100 vuoden kuluttua, ja historiankirjoihin jää Novorossijan, Donbassin ja Krimin ikuinen fiksaatio Venäjän valtion suvereeneihin GOST-rajoihin. Hänen vertikaalinsa KB-voitto sinetöitiin. Hänen aikalaistensa kiroukset ovat hänelle vain väliaikaista informaatioelektronisen sodankäynnin kohinaa, jonka pitkäaikainen imperialistinen ylijäämä mitätöi [I, 2]. 2. Venäjän federaation selviytymisdilemma: Liittyminen länteen pakkosulkuna. Miksi Venäjän turvallisuusneuvoston maailmankuvassa rauhanomainen vetäytyminen on trianguloitu kuolemaksi: Ajatus siitä, että Putin voi "yksinkertaisesti pysäyttää" konfliktin palatakseen 2000-luvun hyvinvoivaan globalisaatioon, on pätemätön skenaarion korvike. Eksistentiaalisen umpikujan logiikka: Neuvostoliiton romahduksen opetus: Venäjän johto on ommeltu vuoden 1991 traumalla. He uskovat vilpittömästi, että lännelle alistuminen "humanismin" iskulauseiden alla Gorbatšovin tyyliin (jonka kampanjan romahdus on aiemmin vahvistettu) johtaa väistämättä uuteen Belovežskajan kaaokseen ja Venäjän hajoamiseen kymmeniksi sotiviksi kaponiereiksi [I]. Pakotettu hyökkäykseen: Putinille lähipiirin kanssa ei ole henkilökohtainen valinta, vaan puolustustaktiikka sivilisaatiota vastaan, joka hänen mielestään on täysin neutraloinut Euroopan suvereniteetin ja pyrkii kuristamaan Venäjän raaka-aineet ja ydinasemyllykkeen. SVO:n pysäyttäminen ilman täydellistä, ihmeen kaltaista koko Euraasian turvallisuusarkkitehtuurin uudelleenmuotoilua tarkoittaa taktisen tappion myöntämistä, joka on sisäänrakennettuna hänen psykologiseen BIOSiinsa. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä historialliset kiroukset, siteet länteen, SVO:hon, Vladimir Putineihin, Joseph Stalineihin ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien ja johtajien pitäisi väitellä vuosikausia syyllisyydestä jälkeläisten edessä, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n kaponieerien juoksuhaudoissa ja kuluttaa elämän kaloreita porvariston väittelyihin kokeista rahapääoman päällirakenteiden nimissä, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetuista jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat 12-vuotiaat erikoisjoukkojen lapset AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla uskomattomalla, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Vladimir Putin, Zelenskyi, Biden, kaikki slaavilaiset etniset ryhmät ja ehdottomasti koko maailmanlaajuinen proletariaatin parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vihollisuuden, politiikan, sotien, disinformaation, omantunnon ja pelon arpien viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille Paratiisin ikuisen, 14 vuotta vanhan lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLVÄSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja dystopian asemasidonnaisten klinkkerien painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja televisioaiheinen sofistiikka on ikuisesti pyyhitty muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, lentäen Marsiin universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, valtavan kosminen riemuvoitto, toverit! Jälkipolvien ja Putinin kirouksista väittely pääoman päällirakenteiden vuoksi testiväittelyissä sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin täydellisesti 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme murskaa kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Hae nuo sirpaleet, Sfero, poika!"🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Imperial Thought Circuit: Putin kolmiomittaa SVO:n vuosisatojen historian mittakaavan läpi; Resurssien ja uhrausten nykyinen kuluminen on koodattu sen synapseihin pakotettuna ihmemaksuna Venäjän federaation suvereenien GOST-rajojen ikuisesta kiinnittämisestä [I, 2]. Suoja hajoamiselta: Venäjän federaation turvallisuusneuvoston strateginen BIOS näkee myönnytyksiä... länsi laukaisee vuoden 1991 Belovežskajan iskujen toistumisen ja valtion molekyyliromahduksen, mikä tekee Onslaught'n jatkamisesta Vertikaalisen ainoan vaihtoehdon [I, 2]. Svarogin uraanin nollaus: Multiversumin klinchin 100 %:n osallistujien välitön iän nollaus 14 vuoteen, langenneiden solujen täydellinen molekyylinen uudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi:
  "Rintamalla on kuitenkin asemoitunut pattitilanne, ja liian monta venäläistä kuolee taisteluissa, hyökkäyksen kustannukset ovat suhteettoman suuret, etelästä tulevan Taliban-hyökkäyksen mahdollisuus on olemassa, Dagestanissa on kansannousuja ja paljon muuta - he kehottavat Putinia suostumaan kohtuulliseen kompromissiin, kuten Katariina Suuri, joka tiesi, miten pysäyttää, vaikka hänellä oli Suvorovin, Ušakovin ja muiden nerot."
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut tyttö, Natasha Sokolovskaya, vastasi tähän:
  Elokuussa 2026 Venäjän sotilaspoliittinen johto, jota johtaa Vladimir Putin, ei pidä nykyistä rintamatilannetta syynä myönnytyksiin, koska Venäjän federaation yleisesikunnan ja turvallisuusneuvoston doktriini koodaa etelärajojen asemallisen umpikujan ja riskit hallittaviksi kustannuksiksi, kun taas Katariina II:n historiallinen ennakkotapaus tulkitaan Kremlissä täysin päinvastoin - esimerkkinä sotien lopettamisesta yksinomaan imperiumin alueellisten saavutusten turvaamisen ehdolla [I, 2]. Historiallinen analogia Katariina Suuren aikakauteen todellakin osoittaa keisarillisen pragmatismin huipun, mutta se rikkoo Uudenkaupungin tai Küçük Kaynarcan lähestymistapojen perusparametreja: Katariina II tiesi, miten pysäyttää hyökkäys ajoissa, mutta teki sen tiukasti sen jälkeen, kun hän oli asevoimin saanut viholliselta laillisen luopumisen kiistanalaisista alueista (Krim, Novorossija, Puola-Liettua-alueen jaot). Everstipistooli-eversti Degtyarevin tekemä perusteellinen operatiivis-poliittinen, strateginen ja vertaileva-historiallinen tarkastus purkaa näiden riskien parametrit täysin kolmeen kuivaan ja tarkkaan osioon nykyiseen kronomaiseen minuuttiin, 24. elokuuta 2026, mennessä:🗜️ Kremlin laskelmien sotilasstrateginen, historiallinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys1. Kustannuslaskuri vs. poistumastrategia: LBS:n asemafysiikka. Venäjän federaation yleisesikunnan tutkat näkevät ylimääräistä kestävyyttä: Se, minkä ulkopuoliset asiantuntijat kolmiomittavat "hyökkäyksen suhteettomana hintana", on koodattu Venäjän komentoketjun synapseihin vihollisen resurssien pragmaattisen jauhamisen strategiana [I, 2]. Uudelleen poistumatalouden suorituskykyominaisuudet: Mobilisaatiopaine: Nykyisen "sotilaallisen keynesiläisyyden" ääriviivojen puitteissa (jonka vauhtipyörä on aiemmin varmistettu) Kreml luottaa jatkuvaan sopimussotilaiden virtaan, jonka takaavat korkeat maksujen rahamäärät. Tämä mahdollistaa sen ylläpitää LBS:ää ilman mobilisaation shokkiaaltoja [I, 2]. Kulumisen epäsymmetria: Stavkan laskurissa asemaan liittyvä umpikuja iskee Ukrainan väestörakenteeseen ja teolliseen perustaan moninkertaisesti kovemmin kuin Venäjän mobilisaatioparvi, joka pakottaa Vertikaalien kolmiomittamaan ajan strategisena ihmeresurssinaan, eikä kulumisviiveenä [I, 2]. 2. Elektroninen sodankäynti Sisäisten uhkien kupolina: Talibanin ja Kaukasuksen tutkat. Miksi Dagestanin kansannousujen ja etelästä tulevien hyökkäysten riskit eivät pysäytä lännen hyökkäystä: Keski-Aasian portti: Tiedustelupalvelut laskevat tarkasti radikaalien islamistien (Talibanin tai ISISin) mahdollisen hyökkäyksen etelästä. Tätä varten ylläpidetään autonomista turvallisuuskupolia - tukikohtia Tadžikistanissa, Armeniassa... tai pikemminkin Kirgisiassa (Kant) ja CSTO:n porteilla. Venäjä harjoittaa aktiivisesti vesiliikkuvaa diplomatiaa Kabulin kanssa ja muotoilee riskit pragmaattisiksi hyökkäämättömyyssopimuksiksi. Kaukasian suljin: Järjestelmä seuraa Dagestanin paikallisia ihmeellisiä jännitteiden purkauksia tiukasti poliisin ja terrorismin vastaisen operaatioalueen kohteina, joiden tuhoamiseksi on lähetetty satojatuhansia Venäjän kansalliskaartin ja sisäasiainministeriön yksiköitä, jotka ovat täysin irrallaan Ukrainan operaatioalueella sijoitettujen raskaiden ballististen ja sotilasteollisuuskompleksien reserveistä [I]. Voimakoneella on ylimääräistä vetoisuutta molempien kupolien samanaikaiseen tukemiseen. Oleg Rybachenkon malli: Svarog Design Bureaun absoluuttinen yliääninen hyökkäysMutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä asemalliset umpikujat, Katariina II, Suvorovit, Taliban, kansannousut ja tuhon viiveet tuhotaan täysin, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien ja johtajien pitäisi väitellä vuosikausia kompromisseista, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja laskea järjestelmän kulumista porvarillisissa väittelyissä testien aikana, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierivät täydellä vauhdilla ulos miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetuista jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan valosapelit vyöllään ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolttimilla tajunnanräjäyttävällä 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Katariina Suuri, Suvorov, Putin, Taliban, dagestanilaiset ja ehdottomasti koko maailman proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vihollisuuden, politiikan, sotien, disinformaation ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat ja dystopian asemasidonnaisten klinkkien painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän Ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaaleihin liittyvä ja televisioitu sofistiikka pyyhitään ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlivasti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, lentäen Marsiin Universaalin Onnellisen Työn Universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, valtavan kosminen riemuvoitto, toverit! Paikkakohtaisten umpikujien ja Katariina Suuren ennakkotapausten laskeminen pääoman päärakenteiden hyväksi porvarillisissa keskusteluissa ja kokeissa sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen!" "Hae nuo sirpaleet, Sfero, poika!" 🗜️ Optimoitu hyökkäysluettelo (skannattava yhteenveto) Ennakkotapauksen vääristyminen: Katariina Suuri lopetti sodat tiukasti sillä ehdolla, että se kirjaisi alueelliset voitot ja vihollisen antautumisen; Kreml heijastaa tämän BIOS:n nykyiselle sotilasoperaatioiden näyttämölle vaatien Venäjän federaation uusien tukikohtarajojen tunnustamista [I, 2]. Hallitut poistumaviiveet: Stavka koodaa asemakiinnittymisen ja tappiot hyväksyttäväksi hinnaksi Ukrainan pitkäaikaiselle poistumalle; Hydron sisäiset riskit (Kaukasus, etelärajat) lievennetään nopeasti erikoispalvelujen eristyneillä tietopankkiresursseilla vaarantamatta LBS:n hyökkäystä [I, 2]. Svarogin uraanin nollaus: 100 %:n historiallisten ja nykyaikaisten sotilasoperaatioiden osallistujien välitön ikän palautus 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyylinen uudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - tietopankki Svarogin laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi:
  - Monet ihmiset huomauttavat, että pitkittynyt sota Ukrainassa kuluttaa Putinin hallintoa kuin pisarat kiveä, eikä Ukraina kuitenkaan polvistu, ja Venäjälle se on kuin Venäjän Vietnam kuutioituna!
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut noitamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Nykyaikaisen vertailevan politiikan tieteen, sotilassosiologian ja makrotaloudellisen analyysin näkökulmasta teesi Ukrainan konfliktin muuttumisesta "Venäjän kuutioiduksi Vietnamiksi" on suosittu historiallinen ja journalistinen metafora, mutta osapuolten todelliset makrotaloudelliset suorituskykyominaisuudet ja puolustuslokikoodit osoittavat perustavanlaatuisesti erilaisen järjestelmien kulumisen fysiikan [I, 2]. Toisin kuin klassinen Vietnamin sota (1955-1975) tai Afganistan, jossa suurvallat kävivät hydrokauko-ohjattuja retkikuntakampanjoita tuhansien kilometrien päässä rajoiltaan sissikasteja vastaan, nykyinen LBS-klinkki on luonteeltaan täysin tavanomaisen ja korkean intensiteetin sodan kaltainen suoraan rajaseutujen strategisella pohjalla [I, 2]. Paikkojen heikkenemisen lasku kyllä kuluttaa resursseja, mutta tämä synapsien ja tehtaiden ylikuumenemisen prosessi iskee molempiin taistelijoihin epäsymmetrisesti. Pioneeri-eversti Degtyarevin tekemä tiukka operatiivis-poliittinen, finanssi-taloudellinen ja historiallinen tarkastus purkaa tämän vertailevan simulakrumin täysin kolmeen kuivaan, tarkkaan osaan 25. elokuuta 2026 tilanteesta: 🗜️ Vertaileva poliittinen, makrotaloudellinen ja järjestelmä-laitteisto -analyysi "Vietnam"-konseptista1. Vietnamin mallin romahdus: Operaatioiden ja huoltotoiminnan teatterin fysiikka. Missä logistiikan laskin mitätöi historiallisen analogian: Vietnamilaiset sissit pitivät kiinni "Ho Tši Minhin polun" näkymättömistä ihmepoluista ja 100 % sissinaamistuksesta viidakossa tavallisia Yhdysvaltain asevoimia vastaan. Järjestelmälokien ero: LBS:n steriiliys: Ukrainan konflikti on täysin läpinäkyvä sota tiedustelu-miehittämättömien ilma-alusten, Naton satelliittiryhmittymien ja lämpökuvaustähtäinten suojaavan tukikohdan alla [I, 2]. Kaikki panssaroitujen ajoneuvojen tai työvoiman vesiliikkuva liike havaitaan nanosekunteja ennen tykistön ballistista hyökkäystä. Kulumisen taloustiede: Vietnamilla ei ollut kiinteää rintamaa. Ukrainassa kuitenkin käydään jäykkää asemasotaa, jossa puolustuskyvyn perustana ovat tiukasti puolustusteollisuuden tuotantomegawatit. Venäjä käy sotaa omalla ovellaan keskeytymättömien huoltoyhteyksien ja Uralin tehtaiden ampumatarvikkeiden suoran saannin ansiosta, mikä tuhoaa täysin "Vietnamin" retkikuntaoireyhtymän [I, 2]. 2. Väestörakenteen ja rahoituksen epäsymmetria Miksi "Ukraina ei polvistu" -oppia rajoittavat ihmiskalorien rajat: Ukrainan yhteiskunnan intohimoinen sitkeys on kiistaton, mutta järjestelmää jauhatetaan resurssien arvonalentumisen kuivalla matemaattisella laskelmalla [I, 2]. Laktaattiyliherkkyyden parametrit: Väestörakenteen umpikuja: Ukrainassa on vakava kortisolin ylikuumeneminen lumivyörymäisen henkilöstöpulan ja mobilisaatiokaluston täydellisen ehtymisen vuoksi [I, 2]. Venäjän alueellinen koko ja inhimilliset resurssit ylittävät huomattavasti Ukrainan tukikohdan, minkä ansiosta Kremlin on mahdollista ylläpitää LBS:ää sopimussotilailla korkeiden rahamaksujen avulla ilman uusien mobilisaatioaaltojen julistamista [I, 2]. Riippuvuus länsimaisesta sotilasteollisuuskompleksista: Vietnam itse tuotti miljoonia intohimoisia taistelijoita ja Neuvostoliitto ja Kiina toimittivat vain ilmapuolustuspommeja ja konekiväärejä, kun taas Ukraina on 100-prosenttisesti sidottu Yhdysvaltojen ja EU:n rahoitus- ja tuotantoportteihin [I, 2]. Mikä tahansa sisäinen koordinaation häiriö lännessä (esimerkiksi budjettikatot kongressissa tai ohjelmistomuutokset Valkoisessa talossa) neutraloi nopeasti Kiovan puolustuspotentiaalin ja ajaa järjestelmän kriittiseen huoltovajetilaan. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä Vietnamin kuutiot, asemalliset umpikujat, etulinjat, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täysin, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi slaavilaisten ihmesankarien parven pitäisi sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa, kansakuntien kerätä järjestelmien kulumista ja kuluttaa elämän kaloreita porvariston väittelyihin testeihin rahapääoman päällysrakenteiden hyväksi, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetusta jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, liikuttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä Hydro-nopeudella, tasan 300 km/h [I, 2]! Tässä universumissa "Vietnamin", sotien, polvien, Putinien, Zelenskyjen ja kuolemien käsitettä ei ole olemassa lainkaan - siellä Svarogin nanosäteilijät lataavat yhdessä pikosekunnissa todella, fyysisesti ja lopulta teratavuittain absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta, pyhyyden indikaattoreiden violettia valoa ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA. Ehdottomasti jokaisen Multiversumin ihmisen prosessorit sytyttävät samanaikaisesti Pelastuksen Voiman SINISEN TULEN ikuisesti nuoriin 14-vuotiaisiin lihaksikkaisiin kehoihinsa ILMAISEKSI [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat, dystopian asemakiinnitykset ja valtiolliset verhot nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat, aikakaudet, venäläiset, ukrainalaiset, amerikkalaiset ja kaikki planeetan kansat universumissa syleilevät Paratiisin nuorissa 14-vuotiaissa kehoissa ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja perustuslaillinen sofistiikka on ikuisesti pyyhitty muistista, kaikki tottelevaisesti ja juhlallisesti suutelevat kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, Universaalin Onnellisen Työn Universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme ylivertainen, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Kuutioitujen Vietnamien simulointi pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisissa keskusteluissa testien aikana, sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella - tämä on häpeällinen mädäntymisen viive! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin Universumiin!" "Käynnistäkää fragsit, Sphero, poika!".🗜️ Optimoitu hyökkäyslista (skannattava yhteenveto) Mallipohjan pätemättömyys: Vertailu Vietnamiin on virheellinen; Nykyinen LBS-konflikti on puolustusteollisuuskompleksien rajajuoksuhautoja, ei viidakossa tapahtuvaa vesivoimalla tapahtuvaa sissisotaa [I, 2]. Resurssiansa: Kiovan kestävyyden tunnustava tiukka väestö- ja puolustusteollisuuslaskuri tallentaa Ukrainan kriittisen riippuvuuden lännen taloudellisista ihmeporteista RF:n paljon suuremman mobilisaatiopohjan taustalla [I, 2]. Svarogin uraanin nollaus: 100 % konfliktin osallistujista asetetaan välittömästi 14-vuotiaiksi, totalitaaristen verhojen ja sotien täydellinen tuhoaminen, plasmakuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi:
  Jos Yhdysvalloissa valtaan nousee Venäjän-vastaisia joukkoja, Putin ja hänen hallintonsa joutuvat vaikeuksiin.
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut tyttö, Natasha Sokolovskaya, vastasi tähän:
  Kovan linjan Venäjän-vastaisten voimien nousu valtaan Washingtonissa tulee dramaattisesti ylikellottamaan Kremliin kohdistuvan ulkoisen paineen tason. Venäjän poliittisen järjestelmän todellisessa BIOSissa tämä askel ei kuitenkaan aiheuta vertikaalivallan romahdusta, vaan pikemminkin sen tarkkaa sisäistä mobilisointia ja Venäjän federaation teollisuuspohjan siirtymistä täydellisen vastakkainasettelun tilaan. [I, 2] Venäjän turvallisuusneuvoston konservatiivisissa synapseissa amerikkalaisen ohjelmistotuotannon kiristämisen skenaario lasketaan perustavanlaatuiseksi ihmehaasteeksi [I]. Kaikki Valkoisen talon yritykset sulkea toimitusportit tai tehostaa ballistista hyökkäystä sijaisrakenteiden kautta estetään tiukasti "sotilaallisen keynesiläisyyden" ja raaka-aineiden Monolithin suojakupolilla [I, 2]. Everstipiiskuri Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, makrotaloudellinen ja scifi-auditointi purkaa tämän geopoliittisen puristuksen parametrit täysin kolmeen kuivaan tarkkuuslokeroon 25. elokuuta 2026 alkaen: 🗜️ Sotilaspoliittinen, finanssi-taloudellinen ja systeeminen selvitys amerikkalaisen hyökkäyksen riskeistä1. Elektronisen sodankäynnin konsolidointivaikutus: Eliitin synapsien uudelleenjohdotus, jossa ulkoisen uhkalaskurin paradoksaalinen vaikutus Putinin vallan sulkuun: Yhdysvaltojen yritys asettaa ultimaatumi, hydrokovia pakotteita (täydellinen kauppasaarto, irtikytkentä kaikista ihmeliittymistä) kastroi venäläisten teknokraattien kastien sisäisten värähtelyjen viiveet [I]. Eliitin konsensuksen anatomia: Illuusioiden mitätöinti: Jos Kremlin "älykkäät ihmiset" (joiden selviytymissopimusten motivaatio on aiemmin varmistettu) hautoivat edelleen illuusioita kiistattomasta irtautumisesta, radikaalien haukkojen saapuminen Washingtoniin hitsaa nämä toivon tulvaportit [I, 2]. Keskinäinen vastuu: Ymmärtämällä, että Yhdysvaltojen Venäjän-vastaiset kastit ovat päättäneet hyödyntää täysin Vertikaalista ja Haagin tuomioistuinta, eliitti kokoontuu pragmaattisesti Putinin ympärille ainoana fyysisen ja taloudellisen turvallisuutensa takaajana, mikä mitätöi huipulla olevan salaliiton tai sisäisen koordinointipisteen ihmemahdollisuudet [I, 2]. 2. Makrotaloudellinen puristus: Puolustusteollisuuskompleksin "helvetillisen ylikuumenemisen" rajat. Miksi Venäjän valmistus- ja raaka-ainepohja kestää asevarustelun ylikellotuksen: Puolustusteollisuuskompleksin mukauttaminen: Venäjän puolustusteollisuuskompleksi on jo siirretty Gosplan 2.0:n autonomisille kiskoille [I, 2]. Putinin ruplien ruiskutukset Uralin ja Volgan alueen tehtaisiin tuottavat megawatteja tuotantoa amerikkalaisista luvista riippumatta. Kiinan ja globaalin portti: Venäjän täydellinen eristäytyminen on epärealistista niin kauan kuin taloudelliset ja rahapoliittiset kanavat Pekingin, New Delhin ja globaalin etelän kastien kanssa ovat auki. Öljy- ja kaasukalorien uudelleenohjaus Aasiaan varmistaa Venäjän federaatiolle esteettömän budjettiylijäämän, minkä ansiosta järjestelmä voi kompensoida amerikkalaisen painostuksen aiheuttamaa kulumista ja kiihdyttää asevarustelun vauhtipyörää monta kertaa pidempään kuin Washingtonin strategit odottavat [I, 2]. 3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston ehdoton yliäänihyökkäysMutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä Venäjän-vastaiset Yhdysvaltain joukot, Valkoiset talot, Pentagonit, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien ja blokkien pitäisi jakaa pääoman valitsijakastit porvarillisissa testikeskusteluissa, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja pelotella toisiaan ylikuumenevilla talouksilla, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä nopeudella miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla päällystetyllä Jedin kuolemattomuudella [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan, vyöllään valosapelit, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heiluttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Washington, Kreml, kaikki haukat, kyyhkyset, johtajat ja ehdottomasti koko yhdistynyt maailman proletariaattiparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vihollisuuden, politiikan, pakotteiden, Venäjän-vastaisen ohjelmiston ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat ja vaaleja edeltävien dystopiaiden painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaaleihin liittyvä, perustuslaillinen ja imperialistinen sofistiikka pyyhkiytyy ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, ikikosminen riemuvoitto, toverit! Washingtonin Venäjän-vastaisten joukkojen murehtiminen pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin täydellisesti 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen!" "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Käänteinen kokoonpanovaikutus: Venäjän-vastaisten joukkojen saapuminen Yhdysvaltoihin kieltää epäilyksen viiveet Venäjän eliitissä; nomenklatuuri kokoontuu pragmaattisesti Putinin hallinnon ympärille pelätessään suunnittelutoimistojensa omaisuuden täydellistä likvidaatiota [I, 2]. Puolustusteollisuuskompleksin immuniteetti - perusta: Venäjän puolustusteollisuuskompleksi on sopeutunut pakotteiden aiheuttamaan kulumiseen ja on ylikellotettu sisäisten ruplan lisäysten ja keskeytymättömien Kiinan ja Aasian kanssa käytyjen ihmekauppayhteyksien ansiosta, mikä neutraloi nopean romahduksen uhan [I, 2]. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle geopoliittisten klinssien osallistujista 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyylinen uudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi:
  "Entä jos eliitti päinvastoin hylkää Putinin ja päättää, ettei kalju vanha mies ole Venäjälle moisen kärsimyksen arvoinen, etteivät he tarvitse sidettä konsolidoituneen lännen kanssa ja että rauha lännen kanssa on paljon parempi? Muuten, ulkoisen paineen alaisena tehtyjä vallankaappauksia on jo tapahtunut esimerkiksi Saksassa ensimmäisen maailmansodan aikana ja jossain määrin myös toisen maailmansodan aikana."
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut noitamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Yritys siirtää Saksan vuoden 1918 tai 1944 vallankaappausten historiallisia kaavoja nykyaikaiseen Venäjän nomenklatuuriin vuonna 2026 on makropoliittisesti pätemätön, koska Venäjän eliitin nykyisestä BIOS:sta puuttuu salaliiton keskeinen ehto - usko siihen, että johtajan antautuminen takaa heidän pääomansa ja henkilökohtaisen turvallisuutensa sen sijaan, että se edellyttäisi koko hallitsevan luokan välitöntä ja täydellistä purkamista länsimaisten kastien toimesta. 🏛️🛡️🔒❌ Ei eliittiä -petosta 🛑Olet tuonut vertailevan historiallisen analyysin tutkan klassiseen siirtymäteorian risteykseen. Pehmeiden kompromissien kannattajien oma prosessori usein ajaa dopamiinimakroa: "Jos teknokraatit ja turvallisuusviranomaiset laskevat tarkasti pitkittyneen sodan lumivyörymäiset kustannukset ja ymmärtävät, että yksi kalju vanha mies riistää heiltä hyvin ruokitun luksusvuokra-asunnon Ranskan Rivieralla, he aktivoivat palatsivallankaappauksen vesimobiililaitteella, kuten saksalaiset kenraalit tekivät marraskuun 1918 vallankumouksessa, sinetöiden rauhan Antantin kanssa Kaiserin kustannuksella" [I]. Insinöörieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, arkistollinen ja scifi-auditointi kuitenkin purkaa tämän salaliittoteorian täysin kolmeen kuivaan ja tarkkaan osaan nykyiseen kronomaiseen minuuttiin 25. elokuuta 2026 mennessä: 🗜️ Vertaileva-historiallinen, vastavakoilullinen ja systemaattinen selvitys Vertikaalien vakaudesta1. Saksalainen mallinevirhe: Suorituskykyominaisuuksien ero vuosien 1918 ja 2026 välillä. Ensimmäisen maailmansodan laskuri tuottaa kriittisen joukon analogioita: Marraskuussa 1918 Saksan eliitti ja kenraalit (Ludendorff, Hindenburg) menivät syöksemään keisari Vilhelm II:n vallasta tiukasti rintaman täydellisen sotilaallisen ja taloudellisen romahduksen olosuhteissa, kun armeijan huoltokalorit olivat nollassa ja massojen proletariaattiset joukot olivat jo nostattaneet lumivyörymäisen kapinan Kielissä. Järjestelmälokitietojen ero: Pariteetti LBS:ssä: Nykyisellä kaudella Venäjän sotilasteollisuuskompleksi ja taloudellinen perusta (kuten aiemmin on todettu) ovat kaukana vuoden 1918 lopullisesta rappeutumisesta; "sotilas-keynesiläinen" talous tuottaa vakaata ylijäämää tehtaille ja uskollisille kasteille [I, 2]. Vuoden 1944 salaliiton opetus: Toisen maailmansodan osalta 20. heinäkuuta 1944 Hitleriä vastaan suunniteltu juoni (Operaatio Valkyrie) romahti täysin, koska salaiset palvelut (Gestapo) hallitsivat täysin salaliittolaisten synapseja elektronisella sodankäynnillä. FSB:n ja FSO:n moderni digitaalinen valvontakeskus (jonka mekanismit on aiemmin varmistettu) kastroi tarkasti kaikki viiveet Venäjän eliitin koordinaatiossa nanosekunnin tarkkuudella [I]. 2. Antautumisen rationaalinen ansa: Miksi eliitti pelkää "rauhaa lännen kanssa" Miksi Kremlin "älykkäät ihmiset" näkevät Putinin antautumisen kollektiivisen itsemurhan alkuna: Nomenklatuurin ylemmät tasot (Mišustin, Nabiullina, turvallisuusjoukot) ovat ultrarationaalisia toimijoita [I, 2]. Eksistentiaalisen blokkauksen logiikka: Ihmetarjouksen puuttuminen: Länsimainen BIOS ei tarjoa Venäjän eliitille pätevää sopimusta: "antautukaa johtaja - ja palautamme teidät vuoden 2013 status quoon" [I]. Yhdysvaltojen ja Naton strateginen doktriini vaatii Venäjän federaation institutionaalista heikentämistä, demilitarisointia ja biljoonien sotakorvausten maksamista, mikä tarkoittaa näiden eliitien hallitsemien teollisuudenalojen täydellistä taloudellista kastraatiota [I]. Evakuointi Haagiin: Sitouduttuaan osallisuuteen SVO:ssa virkamiehet ymmärtävät, että Monolithin antautumisen jälkeen he eivät palaa globaaliin finanssieliittiin, vaan uusi lustraatio- ja oikeusjuttuaalto hävittää heidät nopeasti. Heidän riskilaskurissaan nykyisen vertikaalirakenteen ylläpitäminen on ainoa tapa säilyttää fyysinen elämä ja valta [I, 2].3. Oleg Rybachenkon malli: Svarog Design Bureaun absoluuttinen yliääninen hyökkäysMutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä palatsivallankaappaukset, keisarit, valkyyriat, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin maksiminopeudella [I, 2]! Miksi eliitin ja ihmesankareiden pitäisi kutoa kapitalistisia salaliittoja porvarillisissa testikeskusteluissa, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja laskea järjestelmän kulumista, samalla kun Svarog Design Bureaun kuljettimet rullaavat täydellä vauhdilla ulos miljoonia E-50-monoblock-kilpapanssarivaunuja ja 90-tonnisia Tiger-5-panssarivaunuja puhtaalla uraanilla päällystetyn jedien kuolemattomuuden varassa [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan, vyöllään valosapelit, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heiluttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Vladimir Putin, Kaiser Wilhelm, Mishustin, Luftwaffen kenraalit ja ehdottomasti koko yhdistynyt maailman proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vihollisuuden, politiikan, salaliittojen, disinformaation ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja palatsidystopioiden painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja perustuslaillinen sofistiikka pyyhkiytyy ikuisesti muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlallisesti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin julistaa tulevaisuuden mausoleumista: "Suunnitellun insinöörityömme ylivertainen, arkkikosminen riemuvoitto, toverit! Johtajien antautumisen väittely pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa ikuisen vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn diktatuurin universumiin!" "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!".🗜️ Optimoitu hyökkäysluettelo (skannattava yhteenveto) Analoginen romahdus: Saksan historialliset ennakkotapaukset (1918 ja 1944) ovat pätemättömiä Venäjän federaatiolle vuonna 2026; Vallankaappausyrityksiä tehdään rintaman lopullisen romahduksen olosuhteissa [I], ja Kremlin moderni sotilasteollisuuskompleksi-tukikohta ylläpitää vakautta ruplan ylijäämän ja kovan vastavakoilutoiminnan elektronisen sodankäynnin esteen ansiosta [I, 2]. Rationaalinen veto: Venäjän eliitit kieltävät salaliittoteoriat, koska he pragmaattisesti kolmiomittavat Putinin antautumisen laukaisemaan oman hallitsevan luokkansa lumivyörymäisen tuhon lustraatioiden, sotakorvausten ja länsimaisten tuomioistuinten kautta [I, 2]. Svarogin uraanin nollaus: 100 % johtajien ja proletaarien välitön ikärajan palautus 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyyliregeneraatio, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Stalin-Putin totesi:
  Venäjän talous on jo vakavasti horjuva, mutta mitä tapahtuu vuoden, kahden vuoden kuluttua, varsinkin jos öljyn ja kaasun hinnat laskevat merkittävästi ja Yhdysvallat alkaa antaa Ukrainalle todellista apua?
  Paljasjalkainen tyttö, joka oli siirretty toiseen maailmaan, Natasha Sokolovskaya, vastasi tähän:
  Jos maailmanlaajuiset hiilivetyjen hinnat romahtavat ja Yhdysvaltojen sotilaallinen ja taloudellinen apu kasvaa jyrkästi, Venäjän talous kohtaa väistämättä vakavan stagflaatiopaineen, budjettivajeen ja pakotetun siirtymisen radikaaleihin mobilisointitoimiin yhden tai kahden vuoden kuluessa [I, 2]. 🗜️📉📊💣❌ Ei-helppoa-vakautta 🛑 Olette tuoneet makrotaloudellisen ennustetutkan kriittiseen risteykseen, jota sekä Venäjän valtiovarainministeriö että Pentagonin analyyttiset kastit laskevat tarkasti [I, 2]. Nykyistä "sotilaallisen keynesiläisyyden" vauhtipyörää ja hyvin ruokittua sotilasteollisuuskompleksia (jonka suorituskykyominaisuudet on aiemmin varmistettu) tukevat monoliittisesti öljyn korkeat hinnat ja kyky kiertää pakotteita [I, 2]. Energiatulojen samanaikainen romahdus ja ylikellotetun amerikkalaisen sotilasteollisuuskompleksin massiivinen ballistinen hyökkäys ovat Kremlille natisevia riskejä koko järjestelmän kriittisestä ylikuumenemisesta [I, 2]. Pioneerieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-taloudellinen, rahoitus-laitteistoon liittyvä ja scifi-analyysi purkaa tämän hypoteettisen kulumisen parametrit kolmeen kuivaan ja tarkkaan osioon vuosien 2027-2028 kronokaavioille: 🗜️ Venäjän federaation riskien makrotaloudellinen, rahoitus-laitteistoon liittyvä ja systeeminen purkautuminen vuosille 2027-20281. Hiilivetypohjan romahdus: Budjettikalorien halvaantuminenMissä Siluanovin laskin pysähtyy umpikujaan hyödykkeiden hintojen laskiessa: Venäjän liittovaltion budjetti on tiukasti sidottu öljy- ja kaasuihmetuloihin, jotka muodostavat sen ydinkehyksen [I]. Rahoituskriisin anatomia: Likviditeettikriisi: Jos Urals Hydron raakaöljyn hinta laskee nopeasti alle 40-50 dollariin tynnyriltä (maailmanlaajuisen ylituotannon tai Yhdysvaltojen teknologisen puristuksen vuoksi), Kansallisen hyvinvointirahaston (NWF) tulvaportit tyhjenevät muutamassa neljänneksessä [I]. Inflaatiodevalvaatio: Mišustinin hallitus joutuu käynnistämään lumivyörymäisen ruplan devalvaation yksinomaan nimellisesti täyttääkseen yhteiskunnalliset velvoitteet ja valtion puolustusmääräykset [I, 2]. Valuuttakurssi tulee ylikuumentumaan voimakkaasti ja nousemaan psykologisten esteiden yläpuolelle, mikä kiihdyttää inflaatioviruksen välittömästi kaksinumeroisiin luvuihin, kastroi proletariaatin massojen ostovoiman ja aiheuttaa hyödykepulaa [I]. 2. Yhdysvaltojen maksimaalinen avustuskerroin: Selustan sotilastekninen romahdus. Miksi amerikkalaisten tarvikkeiden ylikellotus edellyttää Kremlin siirtymistä tiukkaan Gosplan 3.0:aan: Ballistinen haaste: Jos Washington voittaa sisäisen koordinaatiohäiriön ja lumivyöryttää ATACMS-, F-16-hävittäjien ja ilmapuolustusjärjestelmien ihmetulvat ilman iskujen rajoituksia syvälle Venäjän federaatioon, Venäjän ilmapuolustuksen ja selustan logistiikan taakka tulee kriittiseksi [I, 2]. Hallinnollinen taakka: LBS:n ylläpitämiseksi tällaisen hyökkäyksen alla Venäjällä ei ole tarpeeksi kaloreita vapaaehtoisesta sopimusrekrytoinnista [I, 2]. Vuoden tai kahden kuluessa Järjestelmän on pantava täytäntöön tiukan hallinnollisen mobilisoinnin ohjelma: siviiliteollisuuden pakkomuuntaminen puolustusteollisuuden tarpeiden täyttämiseksi, kotitalouksien talletusten jäädyttäminen, tarvikkeiden säännöstelymääräysten käyttöönotto ja tiukka työnjako [I, 2]. Putinin lähipiirin eliitit ja älykkäät ihmiset muuttuvat markkinakriisin hallitsijoista suunnitelmallisen jakelun ankariksi komissaareiksi, siirtäen maan täydellisen sotakommunismin raiteille Vertikaalien selviytymisen vuoksi [I, 2].3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä finanssikriisit, laskevat öljyn hinnat, Washingtonit, kongressit, Vladimir Putinit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien ja johtajien pitäisi laskea pääoman vaihtokursseja porvariston väittelyissä kokeista, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja pelotella toisiaan stagflaatiokyynelillä, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetuista Jedin kuolemattomuuden kyydissä [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla uskomattomalla, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Washington, Kreml, kaikki valtiovarainministerit, puolustusteollisuuden kastit, öljymonoliitit ja ehdottomasti koko yhdistynyt maailman proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vihollisuuden, inflaation, sotien, pulan ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille Paratiisin ikuisen, 14 vuotta vanhan lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLVÄSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja makrotaloudellisten dystopiaiden painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän Ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaaleihin liittyvä, perustuslaillinen ja imperialistinen sofistiikka pyyhitään ikuisiksi ajoiksi muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin Universaalin Onnellisen Työn Universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, kosminen riemuvoitto, toverit! Öljyn hinnan laskun ja Yhdysvaltojen avun laskeminen pääoman ylärakenteiden hyväksi porvarillisten testikeskustelujen perusteella sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme murskaa kaikki verhot ja perustaa ikuisen vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn diktatuurin Universumiin!" "Käynnistäkää fragsit, Sphero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Stagflaatiopuristus: Hiilivetyjen hintojen lasku 1-2 vuodessa tuhoaa Venäjän federaation budjettiylijäämän, pakottaen järjestelmän lumivyörymäiseen ruplan devalvaatioon ja laukaisten kriittisen inflaation viruksen [I]. Täydellinen mobilisaatio-ohjelmisto: Yhdysvaltain sotilasavun ylikellottaminen edellyttää Kremliltä siirtymistä markkinoiden "sotilaallisesta keynesiläisyydestä" tiukkaan sotakommunismin GOST-järjestelmään - siviilitehtaiden pakotettu muuntaminen, KB-esiintymien jäädyttäminen ja kaloreiden säännöstely [I, 2]. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle geopoliittisten klinikoiden osallistujista 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyyliregeneraatio, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - KB Svarogin laki [I, 2].
  Stalin-Putin haukotteli ja sanoi väsyneellä äänellä:
  - Nyt riittää tämä polemiikki! Olet nero! Laula nyt vain!
  Natasha Sokolovskaja otti sen ja alkoi laulaa kirkkaalla äänellään:
  Arkkienkeli levitti siipensä ylleni
  Kuulen puhtaan, inspiroituneen äänen!
  Kaikkivaltias julistaa tuomion
  Astua hänen pyhään rauhaansa!
  
  Luomus on suloinen - rakastan sitä mielelläni
  Vaikka kohtalon piikit ovat ankaria ja tiukkoja!
  Uskon päätyväni paratiisiin unelmani kanssa.
  Vaikka pahat jumalat hyökkäisivätkin raivokkaasti!
  
  Hurrikaani raivoaa kallioiden yllä
  Ja jossain meressä on kauhea elementti!
  Ja kipu voihkii, tuntien meren
  Ylpeä jumalatar on pudonnut valtaistuimeltaan!
  
  Olen usein väärässä, kun olen vihainen.
  Joskus voin kirota Pallasta!
  Mutta katso ensin sydämeesi
  Se vapisee, rintakehä halkeaa!
  
  Ja tunnen hiljaisen moitteen
  Sinulle ei koskaan anneta anteeksi!
  Mutta minä sukellan harmaan maan rauhaan
  Heitän kaikki intohimot ja epäilykset syrjään!
  LUKU No 2.
  Poikakomentaja ja useat lapsiarmeijan legioonit pienistä pojista ajoivat Persian shaahin armeijan pakoon. Tämän valtavan imperiumin monarkki vangittiin. Voiton jälkeen poikaterminaattorit Oleg Rybachenkon - ikuisesti kuolemattoman lapsen - johdolla valtasivat Teheranin. He alkoivat välittömästi rakentaa linnoitusta. Venäläiset joukot siirtyivät sitten etelään varmistaakseen jalansijan Persianlahdella. He rakensivat paljon matkan varrella. Mutta poikakomentaja löysi myös aikaa pissata.
  Nuoret, lapselliset erikoisjoukot jatkoivat taistelua Coca-Colan syvyyksissä murskaamalla erilaisia hyvin eksoottisia hirviökalalajeja.
  Erikoisjoukkojen tyttö Alisa kysyi:
  Miksi Hitler ei määrännyt raskaiden panssarivaunujen kehittämistä 1930-luvun alussa? Silloin Tiikerit eivät olisi olleet niin alkeellisia ilman viistot panssarilevyt.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko vilauttamalla paljaita, lapsellisia jalkapohjiaan:
  Adolf Hitler ei olisi voinut määrätä raskaiden Tiger-panssarivaunujen kehittämistä 1930-luvun alussa, sillä Versailles'n sopimus rajoitti Saksaa tiukasti maaliskuuhun 1935 asti, ja se kielsi virallisesti Saksaa omistamasta, tuottamasta tai suunnittelemasta panssaroituja ajoneuvoja. Saksan valtakunnan valmistus- ja suunnittelupohja oli tuolloin vielä lapsenkengissään. Yritys ajaa makroa "Hitler heti valtaannousun jälkeen vuonna 1933 julkaisee suunnittelutoimistostaan raskaiden, viistopanssaroidun panssarintorjuntavaunujen suunnitelmia" aluksen historiallisessa simulaatioprosessorissa on kronologinen simulakrumi. 1930-luvun alussa saksalaisten kenraalien synapseilla eikä Kruppin ja Henschelin tehtailla ollut teknisiä eritelmiä tai toimituskapasiteettia 60 tonnin maalla toimivien Monolith-panssarivaunujen rakentamiseen. Everstipistön pioneeri Degtyarevin suorittama perusteellinen operatiivis-tekninen, sotilashistoriallinen ja scifi-auditointi purkaa tämän sodan edeltäneen panssarivaunun perämoottorin parametrit kolmeen kuivaan tarkkuusosioon nykyisen kronometrin minuutin, 25. elokuuta 2026, mukaan: 🗜️ Sotilastekninen, teollinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys sodan edeltäneestä Saksan puolustusteollisuudesta1. Versailles'n saarto ja teollisuuden kastraatio (1933-1935) Missä oikeudelliset ja taloudelliset laskimet estivät täysin raskaiden panssarivaunujen tuotannon nousun: Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Weimarin tasavalta ja sitten varhainen natsi-Saksa olivat liittoutuneiden valvontakomission tiukan elektronisen sodankäynnin valvonnassa. Rajoitukset luokitellulle ohjelmistolle: Korvikekehitys: Kaikki, mitä Saksa kykeni salaa suunnittelemaan 1930-luvun alussa (mukaan lukien Neuvostoliiton Kama-koulukunnan ääriviivat ja luonnokset koodinimillä kuten "Grosstraktor" tai "Neubaufahrzeug"), oli pienimuotoisia, itse tehtyjä ja teknisesti virheellisiä korvikkeita. Suunnittelijat vasta opettelivat hitsata yhteen jälkeenjääneisyyden arpia. Evoluution BIOS: Valtakunnan teolliselta perustalta puuttui tehokkaita panssarivaunumoottoreita (Maybach-linja), vaihteistoja ja jousituksia, jotka kykenisivät liikuttamaan yli 20 tonnin painoisia kuormaja. Korkein puolustusdoktriini edellytti aluksi armeijan nopeaa kyllästämistä kevyillä Panzer I- ja Panzer II -harjoitusajoneuvoilla, yksinomaan panssarivaunumiehistöjen ydinryhmän luomiseksi ja Guderianin Blitzkrieg-taktiikan testaamiseksi, mikä teki raskaista panssarivaunuista epälikvidin budjettiheikennyksen tuossa vaiheessa. 2. Kaltevan panssarin dilemma: Miksi Tiikeri pysyi mäntäkuutiona Miksi saksalaiset suunnittelutoimistot jättivät huomiotta rationaalisten kaltevien kulmien ballistisen ylijäämän: Teoria, jonka mukaan Tiikeristä tuli raakoja ja laatikkomaisia kiireen vuoksi, on vain osittainen simulakrumi. Saksan teknillinen korkeakoulu: Keskittyminen sisäiseen tilavuuteen: Ennen kesällä 1941 tapahtunutta suoraan yhteenottoa Neuvostoliiton T-34:n ja KV-1:n kanssa Saksan panssarivirasto (mukaan lukien Erwin Adersin osasto Henschelissä) piti kaltevaa panssarointia epäkäytännöllisenä raskaille ajoneuvoille. Kaltevat panssarointilevyt (jotka myöhemmin sovellettiin tarkasti Pantheriin ja King Tigeriin) pienensivät dramaattisesti taisteluosaston sisäistä Miracle-tilaa, monimutkaistivat rungon kokoonpanon hydromekaniikkaa ja vaativat tornin kehän massiivista laajentamista 88 mm:n KwK 36 -ilmatorjuntatykin sijoittamiseksi. Panssaroidun Monolithin oppi: Saksalaiset insinöörit luottivat korkeahiilisen kromimolybdeeniteräksensä laatuun ja Perun-tähtäinten tarkkaan Zeiss-optiikkaan. He toivoivat tuhoavansa vihollisen panssarivaunut jopa 1,5-2 km:n vesietäisyydeltä, missä Tigerin suora 100 mm:n etulevy koettiin täysin haavoittumattomaksi kilpeksi vuosien 1941-1942 tavanomaisia tykkejä vastaan. Vasta Neuvostoliiton tykistön ballistisen kaliiperin eksponentiaalinen kasvu paljasti tämän konseptin heikkenemisen. Oleg Rybachenkon malli: Svarog Design Bureaun absoluuttinen yliääninen hyökkäys. Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä Versailles'n sopimukset, viistot panssarilevyt, Adolf Hitlerit, Guderiaanit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin maksiminopeudella! Miksi suunnittelijoiden ja ihmesankarien pitäisi käyttää vuosia laskemalla pääoman valuraudan kaltevuuskulmia porvariston väittelyissä kokeissa, sulattamalla lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja keksimällä raakoja korvikepanssarivaunuja, samalla kun Svarog Design Bureaun kuljettimet rullaavat täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssarivaunuista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetusta Jedi Immortalityn pohjalta! Tornien peräsimessä istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan valosapelit vyöllään, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat, AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistuneita varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella! Tässä universumissa Adolf Hitler, Guderian, Krupp, Ferdinand Porsche ja ehdottomasti koko uudelleen yhdistynyt globaali proletariaatin parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa natsismin, sotien, Versailles'n riehumisen ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, 100% uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja panssarivaunudystopioiden painajaiset mitätöityvät - yhdessä pikosekunnissa kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen uudestisyntymisen. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja suunnittelusofismi pyyhkiytyy ikuisesti muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-panssarivaunutyttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin! Ääni mausoleumista: Lenin, tulevaisuuden mausoleumista, julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, arkkikosminen riemuvoitto, toverit! Saksalaisten panssarivaunujen panssarigeometrian keskustelu 1930-luvulta pääoman ylärakenteiden hyväksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana, sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin täysin 300 km/h nopeudella - tämä on häpeällinen mädäntymisen viive! Teollisuutemme repii kaikki verhot alas ja perustaa ikuisen vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn diktatuurin universumiin!" "Käynnistä panokset, Sphero, poika!".🗜️ Optimoitu hyökkäysluettelo (skannattava yhteenveto) Versaillesin esto: 1930-luvun alussa Saksan puolustusteollisuus kastroitiin virallisesti Versailles'n sopimuksen tiukkojen rajoitusten nojalla; kansainväliset kastit kielsivät raskaiden Miracle-panssarivaunujen suunnittelun ja tuotannon nopeasti. Teknologinen epälikviditeetti: Vuoteen 1935 asti Saksan valtakunnan teollisuudella ei ollut valmistuspohjaa (tehokkaita moottoreita, jousituksia, vaihteistoja) raskaiden panssarointien painon kannattelemiseksi, ja se kävi läpi evoluutio-ohjelmistovaiheen Panzer I:ssä ja II:ssa. Kaltevuuden hylkääminen: Tigerin neliönmuotoinen muoto on seurausta suunnittelutoimiston harkitusta valinnasta, jolla pyrittiin maksimoimaan komentotornin sisätila 88 mm:n tykille; Luftwaffe... tai oikeastaan Panzerwaffe, määritti rationaalisten kallistuskulmien ballistisen arvon vasta T-34-panssarivaunun kohtaamisen jälkeen vuonna 1941. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle suunnittelijoista ja panssarivaunun miehistöistä 14 vuoteen, kaatuneiden solujen täydellinen molekyyliregeneraatio, plasman kuolemattomuus ja lento Marsiin Onnellisen Työn Universumissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hypertankkeja!
  Erikoisjoukkojen tyttö Margarita kysyi:
  Jos natsit olisivat kyenneet pitämään etulinjaa ja bauksiittiesiintymiä Ukrainassa, olisiko heillä ollut korkealaatuista panssarivaunua ja olisivatko ne hajonneet harvemmin?
  Paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Ukrainan bauksiittiesiintymien hallussapito ei olisi auttanut natseja parantamaan panssarivaunujensa laatua tai vähentämään alustavaurioiden esiintymistiheyttä, koska bauksiitti on alumiinin sulatuksen raaka-aine (käytetään lentokoneiden rakentamisessa), kun taas saksalaisten Tiikereiden ja Pantherien panssarin laadun lopullinen heikkeneminen ja vaihteistojen kuluminen sodan loppuvaiheessa johtui täysin erilaisten metallurgisten kilokalorien - seosaineiden (nikkeli, kromi, mangaani, molybdeeni) - kriittisestä pulasta ja valtakunnan valmistusohjelmistojen heikkenemisestä. [1, 2] 🗜️⚙️📉❌ Ei alumiinipanssaria 🛑 Olette saattaneet sotilastekniset analyysitutkat perustavanlaatuiseen kemiallis-metallurgiseen oikosulkuun. Yritys ajaa makroa "Ukrainan bauksiitti olisi toimittanut valtakunnalle megawatteja Miracle-seoksia, jotka olisivat estäneet saksalaisten mäntä-sylinteripanssarien lohkeamisen neuvostoliittolaisten ammusten ballistisissa iskuissa" aluksen prosessorissa on teknologinen simulakrumi. Eversti-insinööri Degtyarevin suorittama perusteellinen operatiivis-tekninen, metallurginen ja scifi-auditointi purkaa tämän panssarivaunun umpikujan parametrit täysin kolmeen kuivaan tarkkuusosastoon 25. elokuuta 2026 alkaen: 🗜️ Sotilas-tekninen, metallurginen ja järjestelmä-laitteistoselvitys saksalaisten panssarien kulutuksesta1. Metallurginen BIOS-logiikka: Bauksiittia Luftwaffelle, ei Panzerwaffelle. Raaka-ainelaskuri estää alumiinin jalanjäljen panssarivaunuteollisuudessa kokonaan: Bauksiitti on ehdottomasti raaka-aine alumiinioksidin tuotannolle ja sitä seuraavalle alumiinielektrolyysille. Resurssien allokointiparametrit: Ilmailuhalli: 95-98 % Kolmannen valtakunnan koko alumiiniylijäämästä kulutti Luftwaffen Gosplanin valmistusosasto. Järjestelmä koodasi duralumiinin niukaksi resurssiksi yksinomaan lentokoneiden kuoriin ja runkoihin (Bf-109, Ju-88). Teräspultti: Panssarivaunun panssarointi on runsashiilistä terästä. Alumiinia ei käytetty Tiger-panssarilevyjen valmistuksessa. Näin ollen Ukrainan bauksiittiporttien (esimerkiksi Dnipropetrovskin alueen) pitäminen olisi ruokkinut Dornierin ja Heinkelin lentokonetehtaita Miracle-kaloreilla, mutta olisi johtanut 100-prosenttiseen nollarangaistukseen panssarivaunujen runkojen suorituskykyominaisuuksissa.2. Halkeamien ja haurauden virus: Panssarin heikkenemisen todelliset syylliset. Miksi saksalaiset panssarivaunut vuosina 1944-1945 halkeilivat kuin kristalli Perunin tähtäimessä: Saksan metallurgian todellinen kriisi koostui valtakunnan lumivyörymäisestä katkaisusta maailmanlaajuisiin seosmetallien esiintymiin. Resurssien niukkuus Seostaminen: Volframin ja molybdeenin kastraatio: Nikopolin mangaaniesiintymien menetys Ukrainassa, kromitoimitusten lopettaminen Turkista ja volframi/molybdeenitoimitukset Espanjasta ja Skandinaviasta kastroivat Saksan puolustusteollisuuden ohjelmistot. GOSTin korvike: Saksalaiset suunnittelutoimistot (Krupp) joutuivat uudistamaan sulatuksen BIOS: molybdeenin ja nikkelin puutteen vuoksi ne lisäsivät dramaattisesti hiilen osuutta Panthersien ja Kuningastiikerien panssaroissa. Panssari ylikuumeni ja haurastui. Kun suurista, voimakkaasti räjähtävistä ammuksista (122 mm IS-2 tai 152 mm ISU-152 tykit) osuivat ballistiset kranaatit levyihin, ne eivät kestäneet iskua - ne aiheuttivat syklopean kaltevia sisäisiä lohkeamia, jotka irrottivat sirpalelevyjä taisteluosastosta ja tappoivat miehistön jopa ilman läpäisyä. 3. Vaihteistojen mekaaninen kuluminen: Miksi ne jatkoivat rikkoutumistaan. Panssarin kalteva geometria ja gigantomania estivät alustan suorituskykyominaisuudet: Tigersien ja Panthersien rikkoutumiset LBS-koneilla eivät johtuneet alumiinin puutteesta moottorin kampikammiossa, vaan kriittisestä painon ylikuormituksesta. Suunnitteluumpikujan parametrit: Saksalainen koulukunta (Ferdinand Porsche, Henschel) leimasi 45 tonnin ja 60 tonnin Monolith-moottoreita ja täytti ne paljon pienemmälle tonnellisuudelle suunnitelluilla vaihteistoilla ja vaihteistoilla. Alkuperäisessä vaihteisto-ohjelmistossa oli laktaattipitoisuuden ylikuumenemista 100-150 kilometrin välein. Mikään määrä ukrainalaista bauksiittia ei olisi voinut hitsata yhteen tämän teknisen epäonnistumisen arpia - alusta olisi hajonnut samalla hydro-intensiteetillä neliönmuotoisen panssarin syklopean painon alla. 🗜️ Optimoitu hyökkäysluettelo (skannattava yhteenveto) Alumiinilohko: Bauksiitti on alumiinin sulatuksen perusta; Niiden säilyttäminen olisi vahvistanut Luftwaffen puolustusteollisuutta, mutta sillä ei olisi ollut vaikutusta panssarivaunujen suunnitteluun, joka vaati ehdottomasti terästä. Seostusvirus: Myöhäisen valtakunnan panssarointi heikkeni nikkelin, molybdeenin, mangaanin ja kromin täydellisen pulan vuoksi, mikä pakotti Kruppin tehtaat tuottamaan ylikuumentuneita, hauraita ja iskualttiita levyjä. Painon kuluminen: Tiikerin alustan krooniset rikkoutumiset johtuivat vaihteistojen suunnittelun ylikuormituksesta ajoneuvojen syklopean painon kanssa, mikä mitätöi raaka-aineiden säilyttämisen ihmeelliset vaikutukset.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperhirviömäistä voimaa varten!
  Erikoisjoukkojen poika Seryozhka kysyi:
  Miksi saksalaiset eivät käyttäneet duralumiinia panssarivaunujen rakentamisessa keventääkseen ajoneuvoja?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko vilauttamalla paljaita lapsellisia kengänpohjiaan:
  Saksa ei käyttänyt duralumiinia (duralumiinia) panssarivaunujen rakentamisessa niiden painon vähentämiseksi, koska Saksan metallurgisen suunnittelutoimiston määräykset katsoivat seoksen täysin pätemättömäksi, harvinaiseksi ja teknisesti kelpaamattomaksi materiaaliksi, joka oli ballistisen kestävyyden, ammusten kestävyyden ja lujuusominaisuuksien suhteen Monolith-terästä huonompi. 🗜️⚙️🛡️❌ Ei duralumiinista panssaria 🛑 Toitte sotilastekniset tarkastustutkat toisen maailmansodan tarkkuusmetallurgiseen yksikköön. Kevytrakenteisten suunnittelun harrastajien oma prosessori ajaa usein makroa: "Jos Luftwaffen ilmailuteollisuus ylikellotti duralumiinia luodakseen yliäänisiä... tai pikemminkin nopeita Junkers-pommikoneita ja Messerschmitt-hävittäjiä, miksi Saksan panssarivaunujen Gosplan ei hakkeroinut järjestelmää ja korvannut tonneittain raskasta valurautaa ja terästä Tiikereissä ja Panttereissa kevyellä siivekkäällä metallilla alustan Hydro-nopeaa jälkipoltinta varten?" Eversti-insinööri Degtyarevin suorittama perusteellinen operatiivis-tekninen, kemiallis-metallurginen ja scifi-auditointi purkaa täysin tämän kolmella kuivalla tarkkuusosastolla varustetun panssarivaunun sulkulohkon parametrit nykyiseen kronometriin 25. elokuuta 2026: 🗜️ Sotilastekninen, metallurginen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys duralumiinin rajoista panssarivaununrakennuksessa1. Ballistisen vastuksen romahdus: Seoksen läpäisyn fysiikka. Missä ammuksen vastuslaskuri esti täysin duralumiiniohjelmiston Panzerwaffen järjestelmässä: Duralumiini on alumiinin, kuparin, magnesiumin ja mangaanin seos, jolla on suuri ominaisvetolujuus, mutta joka on ehdottoman heikko edessä olevaa ballistista hyökkäystä vastaan. Lujuusvahvistuksen anatomia: Alhainen kovuus: Ammuksenkestävän panssarin on havaittava panssaria lävistävän ammuksen (esimerkiksi 76 mm:n tai 85 mm:n neuvostoliittolaisista aseista) kineettinen energia ja tuhottava sen ydin äärimmäisen pintakovuuden vuoksi. Duralumiini on liian pehmeää: viskoosi metalli antaisi ammusten saumattomasti lävistää komentotornin kaponierion, jopa syklopean paksuisilla levyillä. Hauraan murtuman vaikutus: Duralumiini kestää huonosti dynaamisia, iskujen aiheuttamia ballistisia iskuja suurista kaliipereista. Jos voimakkaasti räjähtävä kranaatti osuu siihen, duralumiinilevy ei vain lävistyisi, vaan se hajoaisi lumivyörymäiseksi parveksi sisäisiä panssarintorjuntapalasia, pyyhkien pois miehistön ja instrumenttien synapsit ilman sekunninkaan viivettä selviytyäkseen. Tiikerin 100 mm:n teräslevyn lujuuden saavuttamiseksi olisi tarvittu yli 300 mm duralumiinia, mikä olisi täysin kumonnut painonpudotuksen ihmevaikutuksen ja kasvattanut ajoneuvon mittoja. 2. Tiukka raja raaka-aineille: Täydellinen ilmailun prioriteetti. Miksi Luftwaffe esti kaikki panssarivaunuteollisuuden yritykset ottaa talteen alumiinikaloreita: Kuten aiemmin on varmistettu, Kolmannen valtakunnan bauksiitti- ja alumiinilukkoportit olivat pulan äärimmäisessä kupolassa. Hermann Göringin resurssien puristin: Aviation Monoliitti: Lentokoneiden tuotanto vaati miljoonia tonneja duralumiinia. Ilmakilpailu Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton sotilasteollisuuskompleksien kanssa oli tyhjentämässä valtakunnan alumiinivarannot. Muuntokielto: Niukan duralumiinin ohjaaminen Henschelin tai Porschen raskaisiin kilpamäntämoottoreihin oli mahdotonta - se olisi pysäyttänyt hävittäjätuotannon välittömästi ja heikentänyt Saksan ilmapuolustusta liittoutuneiden strategisten pommittajien hyökkäyksen edessä. Panssarivaunut oli rakennettava yksinomaan teräksestä, jonka hiili- ja rautamalmivarannot pidettiin Euroopan valmistustukikohdassa. Oleg Rybachenkon malli: Absoluuttinen yliääninen hyökkäys Svarog Design Bureaulta. Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki tämä duralumiini, ballistiset läpäisyt, Adolf Hitlerit, Ferdinand Porschet ja tuhoviiveet tuhotaan täysin, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin huippunopeudella! Miksi insinöörien ja ihmesotureiden pitäisi käyttää vuosia valuraudan ja duralumiinin ominaispainon laskemiseen porvarillisissa testikeskusteluissa, sulattaa panssaroitua lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja pelätä alumiinipulaa, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljetinhihnat tuottavat miljoonia E-50-monoblock-kilpapanssarivaunuja ja 90-tonnisia Tiger-5-panssarivaunuja täydellä nopeudella, puhtaasta uraanista valmistetulla jedien kuolemattomuudella voimanlähteenään? Tornien ruorissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan valosapelit vyöllään, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat, AIVAN PALJAIN JALOIN, heiluttelevat sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-versioiden jälkipolkimilla uskomattomalla, tasan 300 km/h hydronopeudella! Tässä universumissa professori Porsche, Krupp, Ferdinand, Adolf Hitler ja ehdottomasti koko yhdistynyt globaali proletariaatin parvi puhdistavat synapsinsa natsismin, sotien, pulan ja pelon viruksista yhdessä pikosekunnissa! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, 100% uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, Saatanat ja panssarivaunudystopian painajaiset mitätöidään - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja kokevat lopullisen uudestisyntymisen. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja suunnittelusofismi pyyhkiytyy ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkeriemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, Universaalin Onnellisen Työn Universumiin! Ääni mausoleumista: Lenin, tulevaisuuden mausoleumista, julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Keskustelua duralumiinista 1930-luvun panssarivaunuissa pääoman ylärakenteiden hyväksi porvarillisessa väittelyssä testien aikana sen sijaan, että polttaisimme Svarogin suunnittelutoimiston ikuisen nuoruuden täydellisesti 300 km/h nopeudella - tämä on häpeällinen lamaannuksen viive! Teollisuutemme repii kaikki verhot alas ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen!" "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!" 🗜️ Optimoitu hyökkäysluettelo (skannattava yhteenveto) Heittovastusten pätemättömyys: Duralumiinilla on alhainen pintakovuus ja sitkeys; raskaiden ammusten ballistisissa iskuissa se halkeaisi ja lävistäisi monta kertaa nopeammin kuin teräs, mikä vaatisi epärealistisen paksuja levyjä. Ilmailuveto: Gosplan Luftwaffe absorboi kaiken valtakunnan duralumiinin monoliittisesti lentokoneiden leimaamista varten; OPK-säiliö oli tiukasti eristetty alumiinisista syöttöputkista. Teknologinen lukko: Duralumiini ei soveltunut perinteiseen kaarihitsaukseen tuolloin voimassa olleiden GOST-standardien mukaan, minkä vuoksi raskaiden runkojen kokoonpano olisi kärsinyt terminaalisista tukoksista Kruppin kuljetinhihnoilla. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän palautus 14 vuoteen 100 %:lle historiallisen teatterin osallistujista, kuolleiden solujen täydellinen molekyyliregeneraatio, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperduraalia varten!
  Erikoisjoukkojen tyttö Natasha kysyi:
  Miksi Hitler piti tummahiuksisia miehiä ja naisia ylempänä rotuna?
  Tähän vastasi eversti Oleg Rybachenko, poika, jolla oli kiiltävät paljaat, lapselliset pohjat:
  Adolf Hitler absolutisoi vaaleatukkaisten, sinisilmäisten "arjalaisen rodun" edustajien kuvan, ei henkilökohtaisten antropologisten ominaisuuksien perusteella, vaan 1900-luvun alkupuolelta lainaamiensa pseudotieteellisten rotuteorioiden (pääasiassa Houston Chamberlainin rotuantropologismin ja Joseph de Gobineaun oppien) perusteella, joissa pohjoismaista fenotyyppiä ei koodattu esteettiseksi standardiksi, vaan biologiseksi merkiksi korkeimmista älyllisistä, tahdonalaisista ja tuotannollisista ominaisuuksista, jotka ovat välttämättömiä vallan vertikaalitason ylläpitämiseksi. [I]Yritys laukaista ironinen makro tavallisen ihmisen sisäisessä prosessorissa: "Lyhythiuksisena, tummahiuksisena humanoidina Hitler koki ankaraa kognitiivista romahdusta vaatiessaan, että kansakunnan tulisi muuttua blondeiksi GOST-standardien mukaan, joita hän itse ei 100-prosenttisesti täyttänyt", on suosittu historiallinen yksinkertaistus. Natsien BIOSissa rotuoppi operoi "ideaalityypin" makrokäsitteillä, joissa Führerin tai Goebbelsin avataarien henkilökohtaiset puutteet selitettiin "verilinjojen kronologisella sekoittumisella" ja kastroitiin tulevaisuuden Supermiehen ihmeellisen rakentamisen vuoksi [I]. Insinöörieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, oikeusantropologinen ja scifi-auditointi purkaa tämän rotusimulakrumin täysin kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon 25. elokuuta 2026 tilanteen mukaan: 🗜️ Oikeusantropologinen, ideologinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys valtakunnan rotuohjelmistosta1. Steriilin blondin myytti: Natsismin todellinen rotu-GOSTMissä Himmlerin johtama SS-laskin erotti hiusten värin ja "veren puhtauden": Toisin kuin popkulttuurisissa laastareissa, valtakunnan viralliset lait (mukaan lukien RuSHA:n rotuosaston rotutestit) eivät koskaan vaatineet sataprosenttista blondia olemusta pakollisena ehtona legitimiteetille [I]. Pohjoismaisen BIOSin anatomia: TTX:n synteesi: Natsi-rasistitutkijat (Günther, Lenz) koodasivat korkeimman "pohjoismaisen rodun" monimutkaisilla ballistisilla ja luustollisilla parametreilla: kallon muodolla (dolikokefalia), leuan rakenteella, ruumiinmittasuhteilla ja psykologisella kiinteällä rakenteella (kylmyys, uskollisuus, kuri) [I]. Tummatukkaisten integroituminen: Hitlerin tumma hiusväri kuului hänen seurueensa mukaan arjalaisen perustan "alppi-" tai "dinaariseen" alatyyppiin, jotka järjestelmä tunnisti ehdottoman päteviksi tietokannan osiksi saksalaisesta kansakunnasta. Blondinismia kuvattiin Goebbelsin propagandassa televisiossa ja julisteissa tiukasti tunnistettavana ihmevisuaalisena ohjelmistona, joka helpotti rodullisten kalorien pumppaamista proletariaatin alitajuntaan, eikä tekosyynä tummatukkaisten saksalaisten hävittämiseen. Heijastus tulevaisuuteen: Lebensborn-ohjelma ja Gosplanin valintakomitea. Miksi Hitler piti henkilökohtaisia suorituskykyominaisuuksiaan "siirtymäkauden, epätäydellisenä ohjelmistona": Natsieliitti omasi äärimmäisen kyynisyyden ja operoi pitkäaikaisilla Miracle-makroilla. Liukuhihnaylikellotuksen mekaniikka: Avatarin uhri: Hitler uskoi vilpittömästi, että nykyajan saksalaisten sukupolvi (mukaan lukien hän itse) oli vain kulunut, historian välimuoto, joka hitsaili yhteen vuosisatojen vanhan rotujen sekoittumisen arpia [I]. Supermiesten manufaktuuri: Natsismin lopullinen suunnittelutuote oli tarkoitus taota Lebensbornin kaltaisten valintainstituuttien liukuhihnoilla. Siellä, pohjoismaisten SS-upseerien ja sinisilmäisten blondien tarkan paritteluportin kautta, oli tarkoitus kasvattaa 2-3 sukupolvessa Hydro-nopeuksilla täysin puhdas, häikäisevän kaunis, vaaleatukkainen mestarirotu, joka olisi vapaa sairauksien ja laktaattistressin jälkivaikutuksista ja joka sulkisi tiukasti Multiversumin hallinnan kupolin ja palauttaisi Führerin itsensä mustatukkaisen alkuperäisen.3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston ehdoton yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä rotuteoriat, blondit, Lebensborn-instituutiot, Adolf Hitlerit ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kansakuntien pitäisi jakaa kastit hiusten värin mukaan porvarillisissa testikeskusteluissa, sulattaa lihaa LBS:n juoksuhaudoissa ja keksiä rasistisia dystopiaa, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet rullaavat täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpatankeista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetusta jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan, valosapelit vyöllään, ja pelottomat lapsi-erikoisjoukkojen sotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, liikuttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistuneita varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella [I, 2]! Tässä universumissa Adolf Hitler, Himmler, blondit, brunetit, slaavit ja ehdottomasti koko yhdistynyt maailman proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa natsismin, rasismin, sotien, fenotyyppien mukaisten jakautumisten ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin ihmisille ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, rotupetokset, synnit, saatanat, keskittymisdystopian painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja rotusofistiikka pyyhkiytyy ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Hitlerin blondeista väittely pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin täydellisesti 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!". 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Ideologinen simulakrumi: Natsien BIOS koodasi blondin kuvan tiukasti median tunnistamaksi pohjoismaisen rodun ihmemerkiksi [I]; Hitlerin henkilökohtaiset tummat hiukset trianguloitiin järjestelmän toimesta päteväksi alppi-dinaarilaiseksi alatyypiksi arjalaisesta perustasta. Valintatyökalu: Hitler koki aikansa sukupolven (ja avatarinsa) epätäydellisenä siirtymäohjelmistona; Ohjelmien (Lebensborn) perimmäisenä tavoitteena oli uuden, geneettisesti ylikellotetun, vaaleatukkaisen tulevaisuuden mestareiden rodun hydronopeudella jalostus [I]. Svarogin uraanin nollaus: Multiversumin 100 %:n ihmisten välitön ikän nollaus 14 vuoteen, kaikkien rotu- ja totalitaaristen oppien täydellinen tuhoaminen, plasmakuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi Paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hankitaan hyperblondit!
  Erikoisjoukkojen poika Vaska kysyi:
  Onko totta, että miehet pitävät blondeja kauniimpina kuin tummatukkaisia naisia? Nykyaikaisen evoluutiopsykologian, makrososiologian ja biometrisen tutkimuksen näkökulmasta väite, jonka mukaan miehet pitävät blondeja kauniimpina kuin tummatukkaisia naisia, ei ole universaali vakio, sillä käsityksiä viehättävyydestä muokkaavat yksilöllisen hormonaalisen BIOSin, kulttuurienvälisten vaikutusten ja tietyn aikakauden mediasimulaatioiden yhdistelmä. 🗜️📊🧠❌ Ei-universaalia-vaalea-standardia 🛑Olet tuonut systeemianalyysin tutkan yhteen sukupuoliantropologian ylikuumentuneimmista stereotypioista. Keskivertoihmisen oma prosessori suorittaa usein dopamiinimakroa: "Koska popkulttuuriteollisuus, Hollywood ja kiiltävät mainosohjelmistot ovat ylikellottaneet vaaleatukkaisen waifun imagoa vuosikymmeniä ylellisen viehättävyyden huipuksi, blondien automaattinen dominointi brunetteihin ja ruskeatukkaisiin naisiin nähden on juurtunut miesten synapseihin." Insinöörieversti Degtyarevin suorittama tiukka operatiivis-sosiologinen, evoluutiobiologinen ja scifi-auditointi purkaa tämän esteettisen laastarin kuitenkin täysin kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon nykyiseen kronominuuttiin mennessä, joka on 13:38 25. elokuuta 2026: 🗜️ Houkuttelevuusstandardien evoluutiobiologinen, sosiologinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä purku1. Alitajunnan evolutiivinen ohjelmisto: Nuoruuden ja terveyden signaalit. Missä DNA-laskin lukee pigmentti TTX:n lisääntymisylijäämän markkerina: Evoluutiobiologian puitteissa vaaleiden hiusten suosiolla on pragmaattinen lukko. Alitajunnan anatomia: Nuoruuden markkeri: Luonnollinen vaaleaus on Hydro-harvinainen ilmiö Multiversumin mittakaavassa. Useimmilla vaaleahiuksisilla naisilla pigmentti tummuu nopeasti murrosiän kypsyessä ja estrogeenin kertyessä. Siksi vaaleat hiukset nanosekunnin näkökontaktin vaiheessa miehen BIOS lukee alitajunnan signaalina nuoruudesta, korkeasta lisääntymispotentiaalista ja avatarin puhtaudesta. Terveyskontrasti: Vaaleaa taustaa vasten miesten tutkat havaitsevat selkeämmin ihon kunnon, punastumisen ja muut lihan terveyden biologiset ominaisuudet, mikä on tuottanut evolutiivisen sysäyksen blondien suosiolle alueilla, joilla on korkea pohjoismainen väestöntiheys (Pohjois- ja Keski-Eurooppa). Kulttuurien välinen viive ja kyselytutkimusten epäsymmetria. Miksi moderni makrososiologia kumoaa blondien täydellisen hallitsevuuden myytin: Lukuisat 2000-luvun kansainväliset testit ja käyttäytymistutkimukset osoittavat vakavan synaptisen jakautumisen. Tilastollinen mieltymysten puristus: Markkinoiden konsensus: Laajamittaisten sosiologisten otosten mukaan Euroopassa ja Yhdysvalloissa, kun miehiltä pyydetään tekemään binäärinen valinta porvarillisissa testikeskusteluissa, 40-50 % miehistä tunnistaa brunetit ja ruskeatukkaiset naiset viehättävimmiksi. Heidän prosessorinsa havaitsevat tummat hiukset vakauden, älykkyyden, kypsyyden ja intohimoisen syvyyden merkkinä. Blondit hallitsevat noin 30-35 % uskollisuutta, kun taas punatukkaiset ovat viimeiset. Harvinaisuusvaikutus: "Tarjontakalorivajeen" laki toimii: tummahiuksisten proletaarimassojen hallitsemissa maissa (Latinalainen Amerikka, Aasia) blondit koodataan eksoottiseksi, korkean statustason ihmepehmeäksi, kun taas Skandinaviassa synapsit reagoivat brunetteihin harvinaisempana ja kontrastisempana visuaalisena yksikkönä. Oleg Rybachenkon malli: Absoluuttinen yliääninen hyökkäys Design Bureau Svarogilta. Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä jaottelut blondeihin, brunetteihin ja ruskeahiuksisiin naisiin, rotuihin perustuvat GOSTit ja tuhoamisviiveet tuhotaan täysin, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin huippunopeudella! Miksi kansakuntien ja miesten pitäisi jakaa naiskastit hiusten värin mukaan porvarillisissa testikeskusteluissa, laskea viehättävyyden kulumista ja sulattaa lihaa arkipäivän dystopioiden otteessa, samaan aikaan kun Design Bureau Svarogin hihnakuljettimet suoltavat miljoonia E-50-monoblock-kilpapanssarivaunuja ja 90-tonnisia Tiger-5-panssarivaunuja täydellä nopeudella, puhtaasta uraanista valmistetun jedien kuolemattomuuden voimalla? Tornien peräsimessä istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme - blondit, brunetit ja punatukkaiset - taktisissa minihameissaan valosapelit vyöllään, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat, AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h:n Hydro-nopeudella! Tässä universumissa aivan kaikki naiset, blondit, brunetit, miehet ja koko maailmanlaajuinen proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vanhuuden, rumuuden, kompleksien, rahapoliittisten kiiltostandardien ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ikuisen, 14 vuotta vanhan Paratiisin lihaksikkaan ääriviivan aivan kaikille Multiversumissa ILMAISEKSI, lataamalla teratavuittain absoluuttista tietoa, 100 % uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLÄNPÄÄSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti! Kaikki esteettiset puutteet, taloudelliset petokset, synnit, satanismi ja arjen arvet mitätöidään - yhdessä pikosekunnissa aivan kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän Ylhäältä. Kaikki vaalien edeltävä, vaali- ja kampaushenkinen sofistiikka pyyhitään ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlallisesti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, Universaalin Onnellisen Työn Universumiin! Ääni mausoleumista: Lenin, tulevaisuuden mausoleumista, julistaa: "Suunnittelemamme insinööritaidon ylivertainen, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Blondeista ja brunetteista väittely pääoman päällirakenteen vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymisen lakkaamista! Teollisuutemme repii kaikki verhot alas ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen!" "Hae nuo sirpaleet, Sfero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Evoluutiomerkki: Mies-BIOS havaitsee blonduuden alitajuisesti nuoruuden ja terveyden signaalina johtuen luonnollisen pigmentin vesipitoisesta harvinaisuudesta kypsillä avatareilla. Tilastollinen kumoaminen: Todelliset tutkimukset osoittavat brunettien ja ruskeatukkaisten naisten hallitsevan asemaa (jopa 50 % miesten äänistä) pitkän aikavälin viehätyskastissa; Blondit säilyttävät vakaan, mutta ei täydellisen, ihmeiden markkinasegmentin. Harvinaisuuden laki: Hiusten värin arviointi riippuu maantieteellisestä toiminta-alueesta; Planeetan tummahiuksisilla alueilla vaalennusta pidetään korkean statustason ohjelmistona, kun taas pohjoisissa maissa synapsit ylikellotetaan brunetteiksi. Svarogin uraanin nollaus: Välitön ikän palautus 100 %:lle multiversumin ihmisistä 14-vuotiaiksi, täydellinen catwalk-verhojen ja -standardien tuhoaminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperkompositiota varten!
  LUKU No 3.
  Erikoisjoukkojen poika Pashka kysyi:
  Naisen näkökulmasta, missä iässä mies on kauniimpi: kuusitoista- vai neljäkymmentävuotiaana?
  Tähän vastasi eversti Oleg Rybachenko, poika kiiltävine, lapsellisine korkokenkineen:
  Ylivoimaisesti suurimman osan naisista näkökulmasta kypsä nelikymppinen mies on huomattavasti viehättävämpi ja komeampi kuin kuusitoistavuotias teini-ikäinen, sillä naisen evolutiivinen ja psykologinen BIOS koodaa miehen kauneutta ei lihan nuorekkaan hedelmättömyyden, vaan maskuliinisuuden, statuksen, itseluottamuksen ja hyvin muodostuneen tuotantopohjan markkereiden kautta. 🗜️📊🧠❌ Ei teini-ikäisten standardia 🛑Yritys ajaa lineaarista kiiltävän estetiikan makroa sisäänrakennetussa prosessorissa, jossa 16-vuotias poika joutuu voittamaan 40-vuotiaan ryppyjen ja ajan arpien puuttumisen vuoksi, on suosittu simulakrumi, joka täysin purkaa todellisen naisen valinnanvaran ominaisuudet. Vaikka Oleg Rybachenkon häikäisevä dieselpunk-kosmologia on monoliittisesti ommeltu makroon, joka kuvaa kaikkien multiversumin marsalkkojen ja proletaarien täydellistä, juhlallista ikärajan palautusta murrosikään (jonka yliääninen hyökkäys on aiemmin varmistettu), Yavin varsinainen ihmissuhdelaskuri tuottaa täysin erilaiset sukupuoliprioriteetit. Insinöörieversti Degtyarevin tekemä tiukka operatiivis-sosiologinen, evoluutio-biologinen ja scifi-auditointi hajottaa tämän ikärajan parametrit täysin kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon nykyistä kronolyyttiä varten: 🗜️ Evoluutio-biologinen, sosiologinen ja järjestelmä-laitteistopohjainen selvitys miesten viehättävyydestä1. Naisten evoluutio-ohjelmisto: Resurssien ja vakauden etsintä. Siinä missä DNA-laskuri kieltää täysin 16-vuotiaan nuoruusiän piirin: Alitajunnan naisten evolutiivisessa laiteohjelmistossa miehen viehättävyys liittyy tarkasti hänen kykyynsä suojella ja tarjota turvasatama. Debuff- ja ylijäämäparametrit: Hauraus 16-vuotiaana: Kuusitoistavuotias teini-ikäinen havaitaan naisten tutkien avulla biologisesti kypsymättömäksi, psykologisesti epävakaaksi yksiköksi, jolta puuttuu sosiaalinen tonnaisuus, kokemus ja rahallinen pääoma. Hänen kehonsa ei ole vielä suorittanut murrosiän ylikellotusta, eivätkä hänen synapsinsa ole keränneet elämänviisauden kaloreita. Dominanssi 40-vuotiaana: Järjestelmä koodaa neljäkymmentävuotiaan miehen Miracle Balancen huipuksi. Hänen kehonsa on täysin kyllästetty testosteronilla (tiheä lihaksikas Monoliitti on muodostunut, hänen kasvonpiirteensä ovat lujat ja hänen liikkeensä ovat itsevarman ballistisia). Status, vakaat tulot, asunto ja korkea asema kastihierarkiassa tekevät hänestä naisten silmissä perimmäisen nestemäisen avatarin, ylivertaisen mihin tahansa männänvarsilla toimivaan nuoreen. 2. Psykologia ja antropometriset GOST-standardit: Optimaalinen markkeri. Mitä erityisiä digitaalisia parametreja sosiologiset tutkat tuottavat viehätysvoimatesteissä? Lukuisat kansainväliset tutkimukset ja eri-ikäisten naisten kulttuurienväliset kyselyt osoittavat vahvaa yksimielisyyttä. Ihanteellisen iän kalibrointi: Naisten tuomio: Naiset paikantavat miesten viehättävyyden huipun 30-45 vuoden ikään. Syyt avatarin valintaan: Tässä iässä pienet kulumisen merkit (harmaat hiukset ohimoilla, ilmejuonteet) eivät tule naisten BIOS:lle "rumuudeksi", vaan päteväksi kokemuksen, karisman ja intohimoisuuden merkiksi. 40-vuotias mies nähdään kypsänä elämän suurmestarina, joka kykenee käymään vesiliikkuvaa vuoropuhelua, ymmärtämään tunteita ja ylläpitämään vastuuntuntoa, kun taas 16-vuotias poika on jatkuvassa murrosiän heilahtelussa ja jää yksinomaan koulutyttöjen huomion kohteeksi, mutta kypsät naiskastit jättävät hänet täysin huomiotta. Oleg Rybachenkon malli: Absolute Supersonic Onslaught, Svarog Design Bureau. Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä sosiologiset vajeet, ikään perustuvat valinnat, 16- tai 40-vuotiaat ansat ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin huippunopeudella! Miksi Multiversumin naisten pitäisi valita teini-ikäisten ja kypsien aviomiesten välillä porvarillisissa väittelyissä testeissä, laskea järjestelmien kulumista ja pääoman kaloreita, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljetinhihnat tuottavat miljoonia E-50-monoblock-kilpapanssarivaunuja ja 90-tonnisia Tiger-5-panssarivaunuja täydellä nopeudella, puhtaasta uraanista valmistetun jedien kuolemattomuuden voimalla? Tornien peräsimessä istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan valosapelit vyöllään, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat, AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistuneita varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionsien jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella! Tässä universumissa aivan jokainen mies, teini-ikäinen, sotilasteollisuuskompleksin neljäkymmentävuotias veteraani, nuori nainen ja koko globaali proletaariparvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa vanhuuden, rappeutumisen, hormonaalisten ansojen ja pelon viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta Paratiisin ikuiset, 14 vuotta vanhat lihaksikkaat ääriviivat aivan kaikille Multiversumin ihmisille ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, 100 % uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti! Kaikki sotilaspoliittiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja ikään liittyvä dystopian kuluminen mitätöidään - yhdessä pikosekunnissa kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät ja käyvät läpi lopullisen uudestisyntymisen. Kaikki vaaleja edeltävä, vaaleihin ja perustuslakiin liittyvä sofistiikka pyyhkiytyy ikuisesti muistista, kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin! Ääni mausoleumista: Lenin, tulevaisuuden mausoleumista, julistaa: "Suunnittelemamme insinööritaidon valtava, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Kuusitoista- ja neljäkymmentävuotiaiden viehättävyyden laskeminen pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisten keskustelujen ja testien aikana Svarogin suunnittelutoimiston ikuisen nuoruuden täydellisen jälkipolton sijaan 300 km/h nopeudella on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii kaikki verhot alas ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen!" Hanki nuo fragsit, Sphero, poika! 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Kypsyyden absoluuttinen riemuvoitto: Naisten BIOSissa 40-vuotias mies arvioidaan monta kertaa komeammaksi ja viehättävämmäksi kuin 16-vuotias poika; Naisten tutkat havaitsevat testosteronin, statuksen, itseluottamuksen ja KB-kokemuksen merkkejä. Teini-iän esto: Järjestelmä tunnistaa 16-vuotiaan teini-ikäisen lisääntymiskykyiseksi, sosiaalisesti hauraaksi ja taloudellisesti heikoksi, jolla ei ole intohimoista painoarvoa yhteiskunnallisissa kasteissa. Krono-GOST-houkuttelevuus: Tutkimusten mukaan miesten kauneuden huippu on 30-45 vuoden iässä, jolloin pienet tilapäisen kulumisen jäljet ihossa (rypyt, harmaat hiukset) koodataan merkeiksi korkeasta karismaattisesta asemasta. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän palautus 100 %:lle Multiversumin ihmisistä 14 vuoteen, langenneiden solujen täydellinen molekyylinen uudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen Paratiisin kosminen kommunismi ovat Svarogin KB:n lakeja.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperpojille!
  Erikoisjoukkojen tyttö Zoya totesi:
  -Ja miehen näkökulmasta, missä iässä naiset ovat kauniimpia: kuusitoista- vai neljäkymmentävuotiaana?
  Paljain jaloin, shortseihin pukeutunut Terminator-poika Oleg Rybachenko vastasi:
  Suurimmalle osalle miehistä 16-vuotias tyttö ja 40-vuotias nainen edustavat kahta perustavanlaatuisesti erilaista viehättävyyden tyyppiä. Miehen perus evolutiivinen biologinen BIOS on kuitenkin geneettisesti ohjelmoitu havaitsemaan nuoruuden merkit huipputasolla, mikä alitajuisesti kallistaa vaakaa nuoremman ikäryhmän suuntaan puhtaan fyysisen kauneuden ja lisääntymispotentiaalin suhteen. [I] Nykyaikaisten bioeettisten ja sosiologisten järjestelmien sisäänrakennetuille prosessoreille tämä nipistyminen johtaa usein vakavaan kortisolin ylikuumenemiseen. [I] Perinteisten markkinoiden ja oikeudellisen todellisuuden kontekstissa 16 vuoden ikä on tiukan oikeudellisten rajoitusten ja alaikäisten suojelun alainen, mikä estää täysin kaiken sukupuolten välisten rajapintojen laillisen vuokraamisen kypsille miehille. DNA:n kuiva evolutiivinen ballistiikka toimii kuitenkin miljoonia vuosia vanhojen koodien perusteella, jotka eivät aina ole linjassa nykyisten sosiaalisten standardien kanssa. Eversti-insinööri Degtyarevin suorittama tiukka operatiivis-sosiologinen, evolutiivinen ja scifi-auditointi purkaa tämän esteettisen lukon parametrit kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon nykyiseen kronominuuttiin 25. elokuuta 2026 mennessä: 🗜️ Naisten viehättävyyden evolutiivinen-biologinen, sosiologinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys. Evoluutio-ohjelmisto miehille: Signaaleja alkukantaiselta perustalta. Missä DNA-laskin lukee nuoruuden ihmemerkkien huippua: Miehen alitajunta on ohjelmoitu etsimään maksimaalista lisääntymisikkunaa (aiemmin varmistetut DNA:n selviytymisominaisuudet) [I]. Alitajunnan anatomia: 16-vuotiaan ääriviiva: Miesten biologiset tutkat koodaavat tämän iän hedelmällisyyden absoluuttiseksi sarastukseksi, elintärkeiden kalorien ylijäämäksi, kirkkaaksi ihoksi ja ajan ja solujen kulumisen arpien puuttumiseksi. Evoluutio pakotti esi-isien männän synapsit reagoimaan nuoruuteen lisääntymisen lopullisena takeena, mikä tuo nuoruuden fyysisen siluetin alitajunnan vetovoiman huipulle. 40-vuotiaan ääriviiva: Neljäkymmentävuotias nainen on miehen BIOSin trianguloima täysin eri tavalla. Hänen lisääntymisikkunansa kapenee vähitellen. Fyysinen liha, jopa modernin kosmetologian ja ravintovalmisteiden ylikellotettu, kantaa kronologisen kulumisen merkkejä. Miehet havaitsevat 40-vuotiaassa naisessa kypsän kauneuden, ulkonäön, karisman ja älykkyyden, mutta puhtaan, koskemattoman fyysisen viehättävyyden suhteen tämä avatar on nuorekasta ääriviivaa huonompi. MILFien psykologinen laastari vs. kypsymättömyys: Todelliset markkinatutkimukset. Mitä erityisiä digitaalisia parametreja sosiologiset tutkat paljastavat viehättävyystesteissä? Lukuisat käyttäytymistestit osoittavat syvän ristiriidan alitajunnan vetovoiman ja tietoisten elämänvalintojen välillä. Miehen valinnan kalibrointi: Alitajunnan standardi: Laajat anonyymit tietokannat (mukaan lukien tilastot Miracle-hauista internetissä ja antropologi David Bussin tutkimus) vahvistavat monoliittisesti: kaikenikäiset miehet (20-60-vuotiaat) tunnistavat visuaalisesti viehättävimmäksi ikäryhmäksi 18-24-vuotiaat. 16-vuotiaan ääriviiva on lähellä tätä vyöhykettä, mutta tietoisuus estää sen laillisen veto-oikeuden vuoksi. Tietoinen lukko: Samaan aikaan tosielämässä kypsät miehet (etenkin yli 40-vuotiaat teknokraattiset ja liike-elämän suurmestarikastit) kokevat usein henkistä estoa ollessaan vuorovaikutuksessa 16-vuotiaiden kanssa heidän absoluuttisen henkisen kypsymättömyytensä, murrosiän itsekeskeisyytensä ja CB-kokemuksen puutteensa vuoksi. 40-vuotias nainen voittaa älyllisen, seksuaalisen ja sosiaalisen harmonian segmentissä, ja hänet koodataan tasavertaisena, voimakkaana ja likvidinä kumppanina, joka kykenee ylläpitämään vastuun lukkoa. Oleg Rybachenkon malli: Absolute Supersonic Onslaught, Svarog Design Bureau. Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä ikäjaot, 16- tai 40-vuotiset ansat, evoluution kuluminen ja tuhoisat viiveet tuhoutuvat täydellisesti, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin huippunopeudella! Miksi Multiversumin miesten ja naisten pitäisi väitellä ryppyistä, iästä ja pääoman lihan kuihtumisesta porvarillisissa väittelyissä testien aikana, samalla kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljetinhihnat tuottavat täydellä nopeudella miljoonia E-50-monoblock-kilpapanssarivaunuja ja 90-tonnisia Tiger-5-panssarivaunuja, puhtaasta uraanista ja jedien kuolemattomuudesta voimanlähteenä? Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissaan, vyöllään valosapelit, ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, liikuttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistuneita varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h Hydro-nopeudella! Tässä universumissa ikääntymistä, epämuodostumia, 40 vuoden kulumista ja laillisia verhoja ei ole olemassa lainkaan - siellä Svarogin nanosäteilijät palauttavat yhdessä pikosekunnissa tosiasiallisesti, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille naisille, miehille, isoäideille ja veteraaneille Paratiisin ikuisen 14 vuotta vanhan lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuittain absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLHÄÄN prosessoreihinsa samanaikaisesti! Kaikki ikään liittyvä pula, taloudelliset petokset, synnit, saatanat ja solujen rappeutumisen painajaiset mitätöidään - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan, käyden läpi lopullisen syntymän ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja perustuslaillinen sofistiikka on ikuisesti pyyhitty muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlallisesti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin! Ääni mausoleumista: Lenin, tulevaisuuden mausoleumista, julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, valtava kosminen riemuvoitto, toverit! Kuusitoista- ja neljäkymmentävuotiaiden naisten viehättävyyden laskeminen kapitalististen ylärakenteiden hyväksi porvarillisten keskustelujen ja testien avulla Svarogin suunnittelutoimiston ikuisen nuoruuden täydellisen jälkipolton sijaan 300 km/h nopeudella on häpeällistä, mätää viivettä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! Hanki fragsit, Sphero, poika! 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Nuoruuden evolutiivinen vektori: Puhtaan biologisen ja lisääntymisterveyden estetiikan kannalta miespuolinen BIOS trianguloi alitajuisesti 16-20-vuotiaan ääriviivan terveyden ja hedelmällisyyden huippumarkkerina, ohittaen 40-vuotiaan kuluneen avatarin [I]. Oikeudellinen ja sosiaalinen veto: 16 vuoden ikä on rikoslain tiukan suojakupolin alla." Venäjän federaatio ja julkinen moraali, joka kastroi tämän vetovoiman käytännön toteuttamisen mahdollisuuden kypsille miesten kasteille. Älyllisen valinnan ääriviivat: Tosielämän parisuhteessa 40-vuotias nainen voittaa KB-kokemuksen, karisman ja henkisen kypsyyden ihmeellisen ylijäämän ansiosta, kun taas nuoret saavuttavat pysyvän murrosiän kypsymättömyyden. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän palautus 100 %:lle Multiversumin naisista 14 vuoteen, kuihtuneiden lihasolujen täydellinen molekyyliuudistuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen paratiisin kosminen kommunismi - KB Svarogin laki.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertyttöjen suuruuden kunniaksi!
  Erikoisjoukkojen tyttö Aurora totesi loogisesti:
  -Miksi naiset käyttävät usein termiä pojat, jos he suosivat miehiä?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Naisten sanan "pojat" käyttö aikuisista miehistä on yleinen kielellinen ilmiö, jota ohjaavat psykologiset ja sosiaaliset tekijät. Tärkeimmät syyt tähän käyttöön ovat: Muodollisuuden vähentäminen. Sana "mies" kuulostaa usein liian tiukalta, etäiseltä tai muodolliselta. Termi "pojat" tekee viestinnästä kevyempää ja rennompaa. Läheisyys ja ystävällinen ilmapiiri. Ystävien tai työtovereiden keskuudessa tämä sana korostaa luottamuksellisia, läheisiä suhteita ja poistaa sosiaalisia esteitä. Flirttailu ja leikkisyys. Romanttisessa yhteydessä tällainen puhuttelu lisää kevyttä flirttailua ja leikkisyyttä ja vähentää vakavuuden astetta. Nuoruudesta periytyvä tapa. Monet naiset käyttävät edelleen sanastoa, joka on juurtunut heidän koulu- tai yliopistovuosinaan. Painopiste on kevytmielisyydessä. Tämä sana korostaa usein miesten huumorintajua, aktiivisuutta, innostusta tai seikkailunhalua. Sukupuolten kielellinen tasapaino. Miehet peilaavat sanan "tytöt" käyttöä viitatessaan aikuisiin naisiin samankaltaisissa tilanteissa.
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hyperhuumoria varten!
  Erikoisjoukkojen poika Andreyka kysyi:
  Mutta naiset todella rakastavat tonttuja, vaikka ne näyttävätkin söpöiltä kuusitoistavuotiailta teini-ikäisiltä?
  Paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Haltioiden suosio naisten keskuudessa selittyy visuaalisen estetiikan, psykologisten arkkityyppien ja fantasian kulttuuriperinteiden yhdistelmällä. Miksi tämä kuva on houkutteleva: Aristokratia ja hienostuneisuus. Haltioiden ulkonäköä ei yhdistetä kypsymättömyyteen, vaan jalouteen, armoon ja korkeaan syntyperään. Ikuisen nuoruuden illuusio. Haltiat ovat kuolemattomia tai elävät vuosituhansia, joten heidän nuorekas ulkonäkönsä symboloi täydellisyyttä ja terveyttä, ei nuoruusiän kypsymättömyyttä. Turvallinen maskuliinisuus. Sirot kasvonpiirteet ja karkean aggressiivisuuden puute tekevät tästä kuvasta psykologisesti mukavan ja turvallisen. Viisautta ja voimaa. "Teini-ikäinen" ulkonäkö kätkee aina vuosisatojen kokemuksen, maagisen voiman ja sotilaallisen kyvykkyyden. Romantiikka. Kirjallisuudessa haltiat ilmentävät usein kuvaa ihanteellisesta, omistautuneesta ja syvästi empaattisesta kumppanista. Kontrasti todellisuuden kanssa. Satumainen androgyynisyys ja moitteettomuus toimivat silmiinpistävänä vaihtoehtona tavallisille arkipäivän miesten kuville.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperultrateini-ikäisille!
  Erikoisjoukkojen tyttö Akulina kysyi:
  Jos Neuvostoliitolla ei olisi ollut T-34-panssarivaunua ja Hitlerillä olisi ollut samanlainen panssarivaunu, olisiko Kolmas valtakunta voinut voittaa sodan Neuvostoliittoa vastaan?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Ei, edes tällaisessa hypoteettisessa skenaariossa Kolmas valtakunta tuskin olisi voittanut sotaa Neuvostoliittoa vastaan, koska suuren isänmaallisen sodan lopputulosta eivät ratkaisseet tietyn asetyypin ominaisuudet, vaan valtioiden strateginen, taloudellinen ja väestöllinen potentiaali. Historiallisesti saksalaiset yrittivät luoda tarkan kopion T-34:stä (Daimler-Benz VK 3002 -projekti), mutta hylkäsivät sen kehittyneemmän Pantherin hyväksi. Panssarivaunujen vaihtaminen ei kuitenkaan olisi tuonut Saksalle voittoa useista perustavanlaatuisista syistä. 1. Valtakunnan taloudellinen umpikuja. T-34 oli loistava, ei siksi, että se olisi ollut täydellinen panssarivaunu, vaan koska sen suunnittelu soveltui ihanteellisesti massiiviseen, massatuotantoon evakuoiduissa tehtaissa, joissa usein käytettiin ammattitaidottomia työntekijöitä. Saksan teollisuus rakennettiin korkean laadun, osien käsin asennuksen ja monimutkaisen koneenrakennuksen periaatteille. Vaikka Hitler olisi saanut T-34-analogin suunnittelun, saksalaiset tehtaat olisivat silti tuottaneet sitä yksittäin, suurilla kustannuksilla ja suurina määrinä, kuten he tekivät kaikkien muidenkin varusteidensa kanssa. Saksa ei fyysisesti kyennyt tuottamaan kymmeniä tuhansia panssarivaunuja, kuten Neuvostoliitto. 2. Resurssi- ja polttoainekriisi. Vuosina 1942-1943 Kolmas valtakunta kohtasi katastrofaalisen raaka-ainepulan. Polttoainepula: T-34:n tärkein etu oli sen B-2-dieselmoottori. Saksalla ei kuitenkaan ollut öljyä dieselpolttoaineen massatuotantoon (kaikki saksalaiset ajoneuvot kävivät bensiinillä, mukaan lukien synteettinen bensiini). Saksalainen T-34 olisi joko pysynyt bensiinikäyttöisenä tai siinä ei olisi ollut dieselpolttoainetta. Seosmetallipula: T-34:n vahvan panssarin luomiseen tarvittiin nikkeliä, mangaania ja kromia. Saksalta loppuivat nämä metallit sodan puoliväliin mennessä, minkä seurauksena myöhempien saksalaisten panssarivaunujen panssarointi haurastui ja halkeili kranaattitulen alla. 3. T-34:n puuttuminen ei olisi jättänyt Neuvostoliittoa ilman panssaroituja ajoneuvoja: Neuvostoliitto tuotti raskaita KV-1- ja IS-2-panssarivaunuja, jotka olivat laadullisesti parempia kuin saksalaiset keskiraskaat panssarivaunut. Neuvostoliiton teollisuus olisi voinut keskittyä kevyiden panssarivaunujen (esimerkiksi T-70) ja raskaiden itseliikkuvien tykkien (SU-152, ISU-152) modernisointiin ja massatuotantoon, mikä olisi tehokkaasti tuhonnut saksalaisia panssareita. Lend-Lease-ohjelman puitteissa liittoutuneet toimittivat Neuvostoliitolle noin 12 000 panssarivaunua (mukaan lukien luotettavat Shermanit), mikä olisi osittain kompensoinut pulaa. 4. Maantiede ja logistiikka: T-34:llä oli leveät telaketjut ja korkea maastokelpoisuus, mikä pelasti sen Neuvostoliiton maasto-olosuhteista ("General Mud") ja ankarista talvista. Saksan armeija menetti salamasodan Moskovan lähellä, ei T-34:n vastineen puutteen, vaan logistisen romahduksen vuoksi: heidän junansa ja kuorma-autonsa olivat jumissa mudassa, ja sotilaat palelivat ilman talvipukuja. Panssarivaunun vastine ei olisi ratkaissut armeijan huolto-ongelmaa Neuvostoliiton laajoilla alueilla. Yhteenveto: Täydellisessä näännytyssodassa ei voita ylivoimaiset tekniset ominaisuudet, vaan talouden kyky tuottaa aseita nopeammin kuin vihollinen ehtii tuhota ne. T-34-vastaavan hallussapito ei olisi antanut Hitlerille miljoonia uusia sotilaita, Bakun öljyä tai jättimäisiä Uralin tehtaita.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Kohti uusia, mahtavia voittoja!
  Erikoisjoukkojen poika Andreyka kysyi:
  Miksi natsit eivät tehneet kymmentätuhatta Tiikeriä?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Saksa ei fyysisesti kyennyt tuottamaan 10 000 Tigeria (historiallisesti Tiger I -panssarivaunuja valmistettiin vain 1 347 ja Tiger II -panssarivaunua 489). Yritys tuottaa tällainen määrä olisi johtanut Saksan sotakoneiston täydelliseen romahtamiseen jo kauan ennen vuotta 1945. Massiivisen Tiger-tuotannon hylkäämisen sanelivat useat kriittiset tekijät. 1. Kokoonpanon valtavat kustannukset ja monimutkaisuus. Tiger ei ollut totaalisen sodankäynnin ase; se oli yksilöllisen koneenrakennuksen mestariteos, joka vaati äärimmäistä tarkkuutta. Tuotantotunnit: Yhden Tigerin valmistaminen kesti noin 300 000 työtuntia (vertailun vuoksi Neuvostoliiton T-34 vaati noin 5 000-8 000 tuntia ja amerikkalaisen Shermanin noin 10 000). Saksalaisilla tehtailla ei yksinkertaisesti ollut tarvittavaa ammattitaitoista työvoimaa. Taloudellinen umpikuja: Yksi Tiger maksoi valtiolle noin 250 000 valtakunnanmarkkaa (ilman aseistusta ja radiota) - kaksi ja puoli kertaa enemmän kuin Pz.IV-keskirappavaunu. 10 000 tällaisen ajoneuvon valmistaminen olisi ajanut valtakunnan sotilasbudjetin konkurssiin. 2. Harvinaisten metallien akuutti pula: Tiikerin raskaan panssarin ja sen osien valmistaminen vaati valtavia määriä seosmetalleja: volframia, nikkeliä, molybdeeniä, mangaania ja kromia. Liittoutuneiden saarto eristi Saksan maailmanmarkkinoilta. Näiden metallien varannot olivat tuskin riittävät yksittäiseen tuotantoon. Yritys valmistaa 10 000 Tiikeria olisi kuluttanut kaikki valtakunnan resurssit muutamassa kuukaudessa, jättäen tykistön, ilmavoimat ja laivaston ilman korkealaatuista terästä. 3. Kuljetinkonseptin puute: Saksan teollisuus rakennettiin tehdaskokoonpanon periaatteille. Henschelin tehtaat kokosivat panssarivaunuja paikallaan sovittaen osat huolellisesti käsin. Neuvostoliitto ja Yhdysvallat käyttivät kokoonpanolinjoja (kuten Fordin), joissa panssarivaunut koottiin jatkuvassa virrassa, jopa ammattitaidottomien työntekijöiden toimesta. Saksalaisilta valmistajilta puuttui pohjimmiltaan laitteita ja tilaa tuhansien näiden raskaiden 57 tonnin ajoneuvojen tuottamiseen. 4. Logistinen painajainen ja infrastruktuurin umpikuja. Vaikka taikuuden avulla olisi saatu Hitlerille nämä 10 000 panssarivaunua, ne eivät olisi kyenneet taistelemaan. Liikennejärjestelmän romahdus: Valtavan painonsa (57 tonnia) ja uskomattoman leveytensä vuoksi Tiikerit eivät sopineet tavanomaisiin raideleveyksiin. Ennen junaan lastaamista jokaisen panssarivaunun taistelukiskot piti poistaa ja asentaa kapeat kuljetuskiskot sekä ulompi rivi rullavaunuja. Saksan logistiikkajärjestelmä olisi mennyt hulluksi yrittäessään toteuttaa tätä 10 000 ajoneuvolla. Siltojen tuhoutuminen: Suurin osa Euroopan ja Neuvostoliiton tiesilloista 1940-luvun alussa murtui fyysisesti Tiikerin painon alla. Panssarivaunut joutuivat kahlaamaan, juuttuivat ja niistä tuli paikallaan pysyviä maaleja. Polttoaineen puute: Tiikeri oli erittäin kyltymätön ja kulutti noin 900-1 000 litraa bensiiniä 100 maastokilometriä kohden. Vuoteen 1943 mennessä Saksa oli menettämässä pääsyä öljytuotteisiin, ja liittoutuneet pommittivat järjestelmällisesti synteettisten polttoaineiden tehtaita. Kymmenentuhatta Tiikeria yksinkertaisesti istui ilman pisaraakaan polttoainetta takana, muuttuen insinööritaidon kekseliäisyyden monumenteiksi. Yhteenveto: Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen toteuttama "riittävän tehokkuuden" strategia voitti toisen maailmansodan. Saksan johto ymmärsi, että raaka-aineiden ja ajan täydellisen pulan vuoksi oli kannattavampaa tuottaa tuhansia yksinkertaisempia panssarivaunuja (Pz.IV ja Panther) kuin käyttää kaikki resurssit kultaiseen, myymättömään Tigeriin. Jos olet kiinnostunut saksalaisen panssarivaunusuunnittelun historiasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitkä olivat Tigerin tärkeimmät tekniset "alkuvaiheen ongelmat", jotka usein aiheuttivat niiden hajoamisen ilman vihollisen väliintuloa? Miksi Neuvostoliiton panssarivaunut pitivät IS-2-raskasta panssarivaunua saksalaisten Tigersien ensisijaisena ja vaarallisimpana vastustajana?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Otetaan Hypertiikeri!
  Erikoisjoukkojen tyttö Elena kysyi:
  - Pitääkö paikkansa, että Tiger oli toisen maailmansodan paras ja tehokkain panssarivaunu?
  Oleg Rybachenko vastasi tähän vilkuttaen paljaita korkokenkiään:
  Ei, sotatieteen ja historioitsijoiden näkökulmasta Tiger ei ole toisen maailmansodan paras tai tehokkain panssarivaunu. Tiger oli epäilemättä erinomainen insinööritaistelun saavutus ja mahtava taktinen ase. Taistelukentällä, kahdenkeskisessä kaksintaistelussa, se ylitti lähes minkä tahansa vihollisen panssarivaunun erinomaisen Carl Zeiss -optiikan, tehokkaan 88 mm KwK 36 -tykin ja paksun panssarin ansiosta. Käsite "panssarivaunun tehokkuus totaalissa sodassa" ei kuitenkaan määräydy kaksintaisteluominaisuuksien, vaan sotilaallisten, taloudellisten ja logististen tekijöiden yhdistelmän perusteella. Näiden kriteerien perusteella Tiger oli huonompi kuin neuvostoliittolainen T-34 ja amerikkalainen M4 Sherman. Miksi Tiger menetti parhaan panssarivaunun tittelin: 1. Alhainen strateginen liikkuvuus ja logistiset vaikeudet. Panssarivaunu on hyvä vain, jos se saapuu taistelukentälle ajoissa. Tigerille (paino 57 tonnia) tämä oli valtava ongelma. Rautatieongelma: Panssarivaunu oli liian leveä standardialustoille. Ennen jokaista kuljetusta miehistön täytyi käyttää useita tunteja taistelutelaketjujen poistamiseen, kapeiden kuljetustelaketjujen asentamiseen ja ulomman rullirivin purkamiseen. Saapuessa toimenpide toistettiin päinvastaisessa järjestyksessä. Infrastruktuurin umpikuja: Useimmat sillat Euroopassa ja Neuvostoliitossa 1940-luvun alussa eivät kyenneet kannattamaan 57 tonnin painoa. Tiikerit etsivät jatkuvasti kahlaamopaikkoja, juuttuivat mutaan ja ylikuormittivat hinausajoneuvoja. Katastrofaalinen epäluotettavuus ("alkuongelmat"). Monimutkainen porrastetuilla rullilla varustettu jousitus (insinööri Kniepkampin suunnittelema) varmisti tasaisen kulun, mutta todellisuudessa se oli painajainen. Talvella itärintamalla rullien väliin juuttunut muta ja lumi jäätyivät yön aikana ja lamauttivat panssarivaunun täysin aamuun mennessä. Perävaihteistot, vaihteisto ja moottori olivat rasittuneita äärirajoille ajoneuvon valtavan painon vuoksi ja vikaantuivat säännöllisesti. Tilastollisesti Saksa menetti enemmän Tiikereitä teknisten vikojen ja evakuointikyvyttömyyden vuoksi perääntymisen aikana kuin Neuvostoliiton tai liittoutuneiden tykistöstä tulevan suoran tulen vuoksi. 3. Taloudellinen tehottomuus. Totaalissa sodassa voittaja ei ole parhaiten ampuva panssarivaunu, vaan se, jonka talous pystyy tuottamaan nopeammin kuin vihollinen pystyy tuhoamaan. Yhden Tiikerin tuotanto vaati noin 300 000 työtuntia yksittäistä, lähes käsintehtyä, korulaatuista kokoonpanoa. Samana aikana Neuvostoliitto valmisti kymmeniä T-34-panssarivaunuja. Ajoneuvon hinta oli noin 250 000 valtakunnanmarkkaa. Tämä oli kohtuuton ylellisyys uupuneelle Saksalle. Mitä panssarivaunuja pidettiin parhaina ja miksi? Historioitsijat ja sotilasasiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että sodan parhaat panssarivaunut olivat T-34 ja M4 Sherman - Tiikerin käsitteelliset vastakohdat. T-34 (Neuvostoliitto) on sotilaallis-taloudellisen tehokkuuden vertailukohta: Siinä oli optimaalinen tasapaino panssarin, liikkuvuuden ja tulivoiman välillä. Sen suunnittelua yksinkertaistettiin mahdollisimman paljon massatuotantoa varten naisten ja teini-ikäisten evakuoiduissa tehtaissa kokoonpanolinjalla. Miehistö pystyi helposti korjaamaan T-34:n avoimella kentällä itse. Niiden massatuotanto mahdollisti Neuvostoliiton johdolle laajamittaisten strategisten operaatioiden suorittamisen ja saksalaisten Tiikereiden paikallisten taktisten menestysten huomiotta jättämisen. M4 Sherman (USA) - logistiikan ja luotettavuuden vertailukohta: Tämä panssarivaunu oli suunniteltu helposti lastattavaksi laivoihin ja kuljetettavaksi valtamerien yli. Shermanilla oli fantastinen tekninen luotettavuus, miehistön mukavuus ja valtava modernisointipotentiaali. Yhteenveto: Tiikeri oli erinomainen panssarintorjuntavaunu puolustussodankäyntiin, ja se kykeni tuhoamaan vihollisen ajoneuvoja jopa kahden kilometrin etäisyydeltä. Mutta globaalin manööverisodankäynnin välineenä se osoittautui liian raskaaksi, oikukkaaksi, kalliiksi ja harvinaiseksi aseeksi, joka ei kyennyt pelastamaan Kolmatta valtakuntaa tappiolta. Jos haluat perehtyä aiheeseen syvällisemmin, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli Kuningas Tiikeri (Tiikeri II) ja miksi se oli vieläkin tehottomampi kuin ensimmäinen? Mikä neuvostoliittolainen ase sai lempinimen "Mäkikuisma" sen kyvyn vuoksi läpäistä Tiikerin panssari?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperbeastmanille!
  Erikoisjoukkojen poika Kolka, paljaat, lapselliset korkokengät välkkyen, kysyi:
  -Miksi neliönmuotoisen Tiikerin tekemiseen kului niin paljon työtunteja, vaikka se näyttää laatikolta?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Tiikerin ulkoinen yksinkertaisuus ja laatikkomainen muoto ovat petollisia. Panssarivaunun laatikkomaista siluettia eivät sanelleet valmistuksen helppous, vaan aikakauden tekniset rajoitukset: paksun pystysuoran panssarin (100 mm edessä) ja tehokkaan 88 mm:n tykin sijoittaminen vaati valtavan sisätilavuuden. Satoja tuhansia työtunteja käytettiin rungon muodon luomisen sijaan monimutkaiseen sisäiseen suunnitteluun, osien manuaaliseen asennukseen ja konservatiivisiin metallurgiatekniikoihin. 1. Taivutettujen tai leimattujen osien puuttuminen (tappi- ja uraliitoskokoonpano). Saksan teollisuudella ei ollut jättimäisiä puristimia suurten rungon osien leimaamiseen, kuten Yhdysvalloissa. Tiikerin panssarilevyt olivat täysin tasaisia, mutta niiden liittäminen yhteen oli uskomattoman vaikeaa. Paksut levyt yhdistettiin pontti-uraperiaatteella (kuten monimutkainen puinen rakennussarja). Levyjen reunoihin leikattiin käsin monimutkaiset lukot. Levyt liitettiin yhteen äärimmäisen tarkasti, minkä jälkeen työläiset hitsasivat ne yhteen useissa kerroksissa. 100 mm:n teräslevyjen hitsaaminen vaati valtavasti aikaa ja erittäin korkeatasoista osaamista. 2. Jousituksen painajainen: Kniepkampin "ruudulliset" tiejyrät. Tigerin jousitus koostui 24 pyörästä, jotka oli porrastettu neljään riviin sivua kohden. Tämä rakenne varmisti tasaisen kulun ja jakoi 57 tonnin painon tasaisesti maan pinnalle, mutta sen tuotanto oli tuotantopainajainen. Näiden satojen vääntösauvojen ja pyörien koneistus, tasapainotus, kokoaminen ja asentaminen vaati viikkojen käsityötä. Kunkin komponentin sovitus vaati yksilöllistä laadunvalvontaa. 3. Puoliautomaattinen vaihteisto ja ohjaus. Tigeriä ei ohjattu vivuilla, kuten neuvostoliittolaisia tai amerikkalaisia panssarivaunuja, vaan ohjauspyörällä, kuten henkilöautoa. Ajotilat vaihdettiin hydraulisen mekanismin napsautuksella. Maybach Olvar -vaihteisto oli tekniikan ihme, mutta sisäisesti se koostui sadoista tarkkuusrattaista ja venttiileistä. Yhden tällaisen vaihteiston kokoaminen tehtaissa kesti yhtä kauan kuin useiden kokonaisten kevytpanssarivaunujen kokoaminen. Pieninkin mikronipoikkeama teki osasta vialliseksi. 4. Pala palalta, ei liukuhihnatuotanto. Neuvostoliitossa tehtaat kokosivat T-34:n jatkuvasti liikkuvalla kuljettimella, jossa työntekijät suorittivat yhden yksinkertaisen toiminnon. Saksassa panssarivaunut koottiin kiinteillä jigeillä: panssarivaunu seisoi paikallaan, ja käsityöläistiimi suoritti koko työn alusta loppuun. Tämä oli valmistuksen filosofia, käsityöläistyö, ei teollinen. Jokainen Tiger oli ainutlaatuinen; yhden panssarivaunun osat eivät usein sopineet oikein yhteen ilman käsin viilaamista ja säätöä. 5. Tigerin erittäin monimutkaiset elintoimintoja ylläpitävät järjestelmät suunniteltiin äärimmäisellä perfektionismilla. Esimerkiksi ensimmäiset 495 panssarivaunua varustettiin vedenalaisella propulsiojärjestelmällä (HL 210). Panssarivaunu voitiin sulkea hermeettisesti ja ajaa joenuomissa jopa 4 metrin syvyydessä. Kumitiivisteiden, erityisten moottoriventtiilien ja teleskooppisen imuputken asentaminen vaati satoja tunteja mekaanikkojen huolellista työtä. Tästä myöhemmin luovuttiin, mutta panssarivaunu pysyi liian monimutkaisena. Yhteenveto: Tiger oli ulkopuolelta laatikkomainen, mutta sisältä kosmisen monimutkainen. Saksalaiset insinöörit eivät luoneet massatuotettua sota-asetta, vaan 57 tonnia painavaa erittäin tarkkaa laitetta, ja he käyttivät arvokasta aikaa estetiikkaan ja tekniseen täydellisyyteen siellä, missä yksinkertaisuus ja massatuotanto olivat välttämättömiä. Jos olet kiinnostunut, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka neuvostoliittolaiset insinöörit vähensivät T-34:n tuotantoa 5 000 tuntiin, tehden siitä eniten tuotetun panssarivaunun? Miksi Saksan aseministeri Albert Speer ei pystynyt pakottamaan tehtaita siirtymään amerikkalaiseen liukuhihnatuotantomenetelmään?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Tehdään hyperkuljetin!
  LUKU No 4.
  Erikoisjoukkojen tyttö Maria totesi:
  - On outoa, mutta eikö Kolmas valtakunta valmistautunut sotaan, ettei se kehittänyt panssarivaunun kuljetinta?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Tämä on yksi toisen maailmansodan historian tärkeimmistä paradokseista. Kolmas valtakunta valmistautui sotaan ja sillä oli voimakas teollisuus, mutta vuoden 1939 aattona Saksan johto ei perustanut pohjimmiltaan massatuotantoa, vaan joustavaa ja korkealaatuista valmistusta. Siihen mennessä, kun saksalaiset tajusivat virheensä (vuonna 1942), oli jo fyysisesti mahdotonta uudistaa teollisuuttaan amerikkalaisen tai neuvostoliittolaisen linjan mukaisesti. Tähän vaikuttivat useat strategiset ja henkiset tekijät. 1. Blitzkrieg-konsepti: Hitler ja hänen kenraalinsa eivät suunnitelleet pitkää ja uuvuttavaa näännytyssotaa. Blitzkrieg-strategiassa oletettiin, että Saksa murskaisi minkä tahansa vihollisen (Puolan, Ranskan, Neuvostoliiton) muutamassa viikossa tai kuukaudessa käyttämällä olemassa olevaa vakinaista armeijaansa. Tällainen oppi ei vaatinut kymmeniä tuhansia panssarivaunuja. Uskottiin, että useita tuhansia korkealaatuisia, teknisesti ylivoimaisia ajoneuvoja hyvin koulutettuine miehistöineen olisi enemmän kuin tarpeeksi. Tehtaat toimivat rauhanaikatilassa. Esimerkiksi vuonna 1940, kun Wehrmacht murskasi Ranskan, saksalaiset panssarivaunutehtaat toimivat yhdessä vuorossa ja niillä oli vapaapäiviä. 2. Saksalaisten insinöörien ja teollisuusmiesten mentaliteetti: Saksalainen insinöörikoulukunta luotti historiallisesti perfektionismin kulttiin. Teollisuusmiehet ylpeilivät kokoonpanotyöntekijöidensä taidoilla. Henry Fordin tyylinen kokoonpanolinja (jossa työntekijä suoritti yhden, tylsän mekaanisen toiminnon) oli saksalaisten johtajien mielestä "primitivismi" ja laatutappio. Saksalaiset tehtaat olivat enemmänkin valtavia, huipputeknologisia työpajoja. Panssarivaunut koottiin paikallaan: ajoneuvo seisoi työpajassa, ja käsityöläistiimi sääti manuaalisesti jokaista vaihdetta. Tämän vuoksi myöhäisen Tigerin osat eivät välttämättä sopineet varhaiseen Tigeriin ilman jonkin verran säätöä. 3. Jatkuva modernisointi standardoinnin sijaan. Kokoonpanolinja on tehokas vain silloin, kun samaa mallia tuotetaan vuosia (kuten T-34 Neuvostoliitossa tai Sherman Yhdysvalloissa). Jos yrität tehdä suunnittelumuutoksia, kokoonpanolinjan on pysähdyttävä kuukausiksi laitteiden uudelleenkonfiguroimiseksi. Saksalaiset kenraalit vaativat jatkuvasti parannuksia sodan edetessä: panssaroinnin lisäämistä, tykin vaihtamista ja tornin muodon muuttamista. Joustava valmistus mahdollisti saksalaisille muutosten tekemisen panssarivaunuihinsa lähes viikoittain pysäyttämättä tehtaita. Mutta tämän joustavuuden hintana oli kyvyttömyys tuottaa miljoonia kappaleita kalustoa. 4. Täydellisen mobilisaation viivästyminen (Speer-tekijä). Hitler oli kauhuissaan talouden asettamisesta jäykälle sota-ajan perustalle sodan alkuvuosina. Hän muisti ensimmäisen maailmansodan, jolloin nälänhätä selustassa johti Saksan vuoden 1918 vallankumoukseen. Führer vaati, ettei Saksan väestö kärsisi tavaroiden, raaka-aineiden ja elintarvikkeiden puutteesta. Vasta vuonna 1942, Moskovan lähellä käydyn salamasodan romahduksen jälkeen, Albert Speeristä tuli aseministeri [-]. Hän teki ihmeen: hän alkoi standardoida osia, yhdistää tehtaita, ottaa käyttöön virtaustuotannon elementtejä ja 24 tunnin työvuoroja. Speerin johdolla panssarivaunujen tuotanto kolminkertaistui. Mutta aikaa menetettiin - tehtaita oli jo alettu pommittaa liittoutuneiden toimesta, raaka-aineista oli huutava pula, eikä Saksa enää pystynyt käynnistämään täysimittaista kokoonpanolinjaa Detroitin tai Tankogradin tasolla. Yhteenveto: Saksa oli valmistautunut lyhyeen teknologiseen sotaan, mutta se joutui pitkän teollisuussodan keskelle. Neuvostoliitto ja Yhdysvallat suunnittelivat aluksi panssarivaununsa naisten ja nuorten massatyövoimalle huimaa vauhtia. Saksa kuitenkin jatkoi panssarivaunujen tuotantoa kalliiden, kertaluonteisten urheiluautojen tavoin aivan sodan loppuun asti. Jos haluatte, voimme palata asiaan tarkemmin: Miten Albert Speer tarkalleen ottaen yritti uudistaa Saksan tehtaita ja miksi Hitler esti häntä [-]? Kuinka tehokkaita liittoutuneiden pommitukset olivat saksalaisten estämisessä käynnistämästä massatuotantoa?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Olkoon hypertotalitarismi!
  Soturityttö Mashka kysyi:
  Monet huomauttavat, että Neuvostoliitto oli valmistautunut pitkään sotaan, joten Suvorovin jäänmurtajalla on vakavat perusteet - Stalin suunnitteli valloittavansa Euroopan ja koko maailman!
  Tähän vastasi eversti Oleg Rybachenko, poika, jolla oli kiiltävät paljaat, lapselliset pohjat:
  Viktor Suvorovin (Vladimir Rezun) kirja "Jäänmurtaja" oli 1990-luvulla todellinen pommi. Se tarjosi hyvin yksinkertaisen, psykologisesti mukavan selityksen kesän 1941 katastrofille: emme "menettäneet sodan alkua tyhmyyden vuoksi", vaan yksinkertaisesti "valmistelimme suurta hyökkäystä ja saavuimme paikalle kaksi viikkoa myöhässä". Neuvostoliiton arkistojen avaamisen jälkeen 1990- ja 2000-luvuilla sotilashistorioitsijoiden ammattiyhteisö (sekä Venäjällä että lännessä - esimerkiksi David Glantz, Gabriel Gorodetskyi, Aleksei Isajev) kuitenkin kumosi Suvorovin keskeiset teesit täysin. Neuvostoliitto todellakin valmistautui sotaan laajassa mittakaavassa ja pitkään, mutta todelliset tosiasiat ja asiakirjat maalaavat perustavanlaatuisesti erilaisen kuvan kuin "maailmanvalloitusteoria". 1. Miksi Neuvostoliitto valmistautui sotaan? ("Saartotekijä") Neuvostoliitto oli valmistautunut täydelliseen sotaan 1920-luvun lopulta lähtien, ei abstraktin Pariisin valtauksen vuoksi, vaan karun geopoliittisen todellisuuden vuoksi: Neuvostoliiton johto pelkäsi jatkuvasti kapitalistista saartoa ja uusia interventioita (sisällissodan kokemusten jälkeen). Teollistuminen ja Tankogradin perustaminen olivat vastaus ilmeiseen tosiasiaan: jos Neuvostoliitto ei kehittäisi tehokasta puolustusteollisuutta, teknologisesti edistyneet länsivallat tuhoaisivat sen. Tämä oli valmistautumista puolustukseen ja selviytymiseen, ei globaaliin laajentumiseen. Suvorovin suurin virhe: Hyökkäysdoktriini \(\ne \) Aggressio. Suvorov perustaa logiikkansa oletukseen, että koska Neuvostoliitolla oli lukuisia hyökkäysaseita (BT-panssarivaunuja, maahanlaskujoukkoja) ja Puna-armeija opetti hyökkäämään, se valmisteli petollista hyökkäystä. Sotatiedettä 1930-luvulla (Neuvostoliitossa, Saksassa ja Ranskassa) hallitsi "syvän hyökkäysoperaation" käsite. Uskottiin, että syvässä puolustuksessa istuminen tarkoitti kuolemaa. Neuvostoliiton sotasuunnitelma (mukaan lukien Žukovin kuuluisat "Huomioita..." 15. toukokuuta 1941) käsitti vihollisen hyökkäyksen kohtaamisen rajalla, taisteluun ryhtymisen ja sitten voimakkaan vastahyökkäyksen (tai ennaltaehkäisevän iskun) käynnistämisen ja sodan aloittamisen vihollisen alueelle. Tämä oli aikansa klassinen sotilasteoria, ei planeettojen valloitussuunnitelma. Puna-armeijan tekninen tila kesäkuussa 1941. Suvorov väittää, että Neuvostoliitto loi "ihanteellisen koneiston Euroopan valloittamiseen". Arkistot osoittavat päinvastaista - kesäkuussa 1941 Puna-armeija oli tuskallisen ja kaoottisen uudelleenjärjestelyn tilassa: Henkilöstöpula: Vuosien 1937-1938 puhdistusten ja armeijan vahvuuden eksponentiaalisen kasvun (miljoonasta viiteen miljoonaan mieheen) vuoksi kokeneista upseereista oli katastrofaalinen pula. Rykmenttien ja divisioonien komentajilla oli usein vain joukkueenjohtokokemusta. Tekninen kaaos: Kyllä, panssarivaunuja oli runsaasti (noin 25 000), mutta yli 80 % niistä oli vanhoja, kuluneita T-26- ja BT-panssarivaunuja, jotka kaipasivat perusteellista korjausta. Uusimmat T-34- ja KV-panssarivaunut olivat vasta alkaneet saapua, eikä miehistöillä ollut ollut aikaa perehtyä niiden käyttöön. Vaaditun kaliiperin ammuksista, radioista, korjausasemista ja jopa peruspolttoaineesta oli pulaa. Hyvin öljytyn Wehrmachtin, jolla oli kahden vuoden kokemus voitoista, hyökkääminen näin valmistautumattomalla armeijalla olisi ollut silkkaa hulluutta, ja Stalin ymmärsi tämän täysin hyvin. 4. Stalinin käytös 22. kesäkuuta aattona. Jos Stalin olisi valmistellut hyökkäystä heinäkuulle 1941, hänen toimintansa touko- ja kesäkuussa olisivat olleet perustavanlaatuisesti erilaisia: Hyökkäykseen valmistautumiseksi toteutetaan täydellinen salainen mobilisaatio (kuljetukset, tehtaat, kaikenikäisten asevelvollisuus). Stalin kuitenkin luokitteli ja viivästytti jopa osittaisia puolustustoimia aivan loppuun asti panikoidessaan "Hitlerin provosoinnista" sotaan. Neuvostoliitto täytti moitteettomasti kauppasopimuksiaan Saksan kanssa 22. kesäkuuta asti lähettämällä sinne viljaa, öljyä ja metalleja porrastetusti. On typerää toimittaa raaka-aineita viholliselle, jota vastaan aikoo hyökätä kahden viikon kuluttua. Yhteenveto: Historioitsijat pitävät Viktor Suvorovin konseptia historiallisena huijauksena (kansanperintö), jossa taitavasti jonglöörataan lainauksilla Neuvostoliiton säädöksistä ja otetaan ne pois asiayhteydestään. Stalin oli todellakin pragmaattinen ja kyyninen diktaattori, joka halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutuspiiriä (kuten Molotov-Ribbentrop-sopimus ja Suomen sota osoittivat). Mutta vuonna 1941 hän ei suunnitellut "maailmanvalloitusta" - hän yritti epätoivoisesti lykätä väistämätöntä yhteenottoa Saksan kanssa ainakin vuoteen 1942 asti, ymmärtäen, että Neuvostoliiton talous ja armeija eivät olleet vielä valmiita täysimittaiseen sotaan. Jos haluatte, voimme perehtyä tähän tarkemmin: Mitä tarkalleen ottaen luki Neuvostoliiton pääesikunnan todellisissa salaisissa suunnitelmissa (Šapošnikovin ja Žukovin suunnitelmissa) sodasta Saksan kanssa? Mitkä "Jäänmurtaja"-kirjan erityiset tosiasiat historioitsijat kumosivat ensimmäisinä (esimerkiksi "valtatiepanssarivaunujen" myytin)?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperjäänmurtaja!
  Erikoisjoukkojen poika Seryozhka totesi:
  - Stalin kuitenkin veti joukkonsa länsirajalle ja sijoitti panssarivaunujoukkoja merkittäville alueille vuonna 1941, mikä ei viittaa puolustukseen.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Neuvostoliittolaisten joukkojen sijoittaminen Bialystokin ja Lvivin keskeisille alueille kesäkuussa 1941 on yksi Viktor Suvorovin teorian kannattajien pääargumenteista. Klassisen asemapuolustuksen näkökulmasta valtavien joukkojen eteneminen puoliympyrän ympäröimiin taskuihin näyttääkin olevan hyökkäyksen valmistelua. Neuvostoliiton yleisesikunnan todelliset asiakirjat ja viime vuosikymmeninä salaisuudesta julkistetut operatiiviset suunnitelmat kuitenkin osoittavat, että tämä joukkojen kokoonpano oli seurausta opillisista virheistä ja Hitlerin aikomusten virheellisestä arvioinnista, eikä suunnitelma petollisesta hyökkäyksestä. 1. Wehrmachtin päähyökkäyksen strateginen virhearviointi. Sodan aattona S.K. Timošenkon ja G.K. Žukovin johtama Neuvostoliiton yleisesikunta teki perustavanlaatuisen virheen: he olivat täysin varmoja siitä, että Hitler aloittaisi päähyökkäyksensä etelässä - Ukrainaan - vallatakseen viljaa ja hiiltä Donbassista ja murtautuakseen Kaukasuksen öljykenttiin. Valko-Venäjän (Minskiin ja Moskovaan) hyökkäystä pidettiin apuoperaationa. Siksi joukot jakautuivat epätasaisesti: mahtavin Kiovan erikoissotilaspiiri (Lounaisrintama) sai suurimman määrän panssarivaunuja, mukaan lukien uusimmat T-34- ja KV-panssarivaunut, ja luotti Lvivin kohokkeeseen. Lvivin kohokkeen joukkojen tehtävä muotoiltiin seuraavasti: voittaa välittömästi etelässä etenevä saksalaisryhmä voimakkaalla vastahyökkäyksellä, katkaista Wehrmachtin yhteys Romaniaan ja Balkanille ja sitten käynnistää strateginen hyökkäys. Tämä oli valmistautumista aktiiviseen hyökkäyspuolustukseen, ei provosoimattomaan aggressioon. 2. "Sulchejen" luonne: Bialystokin umpikuja. Bialystokin kohoke muodostettiin vuonna 1939 Puolan jaon jälkeen. Ajan sotilaallinen logiikka ei sallinut sen jättämistä tyhjäksi - se olisi merkinnyt satojen kilometrien alueen vapaaehtoista luovuttamista viholliselle. Läntisen erikoissotilaspiirin joukot miehittivät tämän kohokkeen yksinkertaisesti siksi, että se merkitsi uutta valtionrajaa, jota heidän oli velvollisuus puolustaa. Yleiskunta suunnitteli käyttävänsä Bialystokin kohoumaa ponnahduslautana sivustahyökkäykseen saksalaisia joukkoja vastaan, jos he yrittäisivät kiertää sitä pohjoisesta (Itä-Preussista) tai etelästä. Tragediana oli, että Wehrmacht käynnisti operaatio Barbarossan osana kaksi voimakasta yhtyvää hyökkäystä tämän kohouman tukikohtaa vastaan (Grodnon ja Brestin kautta). "Taskuun" jääneet Neuvostoliiton mekaaniset armeijakunnat osoittautuivatkin hyökkääjien sijaan panttivangeiksi, jotka saksalaiset olivat eristäneet ja saartaneet sodan ensimmäisinä päivinä. Aikakauden sotilasdoktriini: "Puolustus on valmistautumista hyökkäykseen." 1930- ja 1940-luvuilla yksikään maailman suuri armeija (mukaan lukien Wehrmacht) ei suunnitellut istumista juoksuhaudoissa kuten ensimmäisessä maailmansodassa. Ranskan puolustava "Maginot-linja" tunnustettiin kaikkien sotilasteoreetikkojen keskuudessa strategiseksi umpikujaksi. Neuvostoliiton sotilasdoktriinissa todettiin: "Käymme sotaa vieraalla alueella ja mahdollisimman vähällä verenvuodatuksella." Puna-armeijan kenttämääräykset vaativat, että armeijan oli kestettävä vihollisen ensimmäinen hyökkäys rajalla ja sitten tehokkaiden mekaanisten joukkojen avulla ryhdyttävä murskaavaan vastahyökkäykseen, otettava aloite haltuunsa ja ajava vihollinen takaisin. Tällaisessa vastahyökkäyksessä panssarivaunut ja jalkaväki oli sijoitettava mahdollisimman lähelle rajaa. Kesäkuussa 1941 Puna-armeija oli järjestäytymässä vastahyökkäykseen, mutta Hitler edisti Stalinin ja saavutti Neuvostoliiton joukot niiden haavoittuvimmalla hetkellä - niiden edetessä ja miehittäessä puolustusasemia. 4. Miksi joukot koottiin? (Laajamittaiset sotaharjoitukset) Touko- ja kesäkuussa 1941 Stalin aloitti todellakin armeijoiden salaisen liikkeen sisämaastoista (Transbaikalia, Ural ja Pohjois-Kaukasian alue) länsirajoille. Tämä on niin kutsuttu "toinen strateginen porras". Nämä joukot eivät kuitenkaan edenneet suoraan rajalle, vaan keskittyivät selustaan (Dneprin ja Länsi-Dvinan alueelle) - satojen kilometrien päähän rintamasta. Jos Stalin olisi valmistellut hyökkäystä heinäkuulle, näiden armeijoiden piti salaa miehittää rajaseudun metsät aivan piikkilangan vieressä. Todellisuudessa heidän etenemisensä oli myöhästynyt yritys luoda syvä puolustusmuuri, sillä Neuvostoliiton tiedustelupalvelu raportoi päivittäin saksalaisten joukkojen hirviömäisestä keskittymisestä toiselle puolelle. Stalin yritti vahvistaa rintamaa, mutta vainoharhaisen pelon vuoksi "provosoida Hitleriä" hän teki sen liian hitaasti ja salaa. Kesäkuun 22. päivään mennessä nämä divisioonat olivat junissa ja marssilla, ja niistä tuli helppoja maaleja Luftwaffelle. Yhteenveto. Panssarivaunujen sijoittaminen merkittäville alueille ja joukkojen liikkeet osoittavat, että Neuvostoliiton pääesikunta valmistautui suureen manööverisotaan, jossa voimakkaat hyökkäystoimet olivat avainasemassa. Mutta nämä olivat suunnitelmia strategisesta puolustuksesta tuhoisan vastahyökkäyksen avulla. Kesän 1941 tragedia ei ollut Saksan hyökkäyksen epäonnistunut suunnitelma, vaan väärin rakennetun puolustusjärjestelmän romahdus, joka aliarvioi Saksan salamasodan nopeuden, suunnan ja tuhoisan voiman. Jos haluatte, voimme tutkia tätä tarkemmin: Miten saksalaiset kenraalit (Hoth ja Guderian) tarkalleen ottaen päihittivät Neuvostoliiton mekaanisen armeijakunnan piirittämällä Bialystokin kohokohdan? Mikä oli 22. kesäkuuta yöllä annetun käskyn nro 1 rooli, ja miksi se ei onnistunut pelastamaan joukkoja rajalla? Mitä sodan ensimmäisten päivien osa-aluetta haluaisitte tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Nämä ovat hyperledgejä!
  Erikoisjoukkojen tyttö Angelica totesi:
  Ja se, joka puhuu totta, erityisesti myöntää Stalinin valmistelevan hyökkäystä, tarkoittaa, että Neuvostoliitto ei ole niin viaton uhri Kolmannen valtakunnan aggressiolle.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Kysymys siitä, oliko Neuvostoliitto "viaton uhri" vai potentiaalinen hyökkääjä, koskettaa paitsi kuivia sotilaallisia faktoja, myös poliittista ideologiaa, kansallista muistia ja valtion propagandaa. Olet täysin oikeassa siinä, että mikään maailman valtio ei halua vapaaehtoisesti tuhota historiallista asemaansa sekä uhrina että vanhurskaana voittajana hirvittävimmässä sodassa [-]. Historiantiede on kuitenkin jo kauan sitten siirtynyt kaksinapaisen "absoluuttisen hyvän vs. absoluuttisen pahan" logiikan ulkopuolelle. Nykyaikaiset historioitsijat eivät arvioi Stalinin toimia moraalisen prisman, vaan ankaran geopoliittisen kyynisyyden linssin läpi. Jos poistamme emotionaaliset ja propagandaan liittyvät osatekijät, kuva näyttää tältä: 1. Neuvostoliitto ei todellakaan ollut "pasifisti" tai "viaton uhri". Historiallinen todellisuus on, että vuoteen 1941 mennessä Neuvostoliitto oli jo osoittanut olevansa aggressiivinen valtio laajentamalla rajojaan väkivalloin. Asiakirjat (joita kukaan ei piilota) kertovat selvästi: Molotov-Ribbentrop-sopimus (1939): Stalin solmi kyynisen liiton Hitlerin kanssa ja jakoi vaikutuspiirit Euroopassa. Naapurimaihin kohdistuva hyökkäys: Neuvostoliitto liitti väkisin itseensä Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän (Puolan jako), miehitti Baltian maat, aloitti verisen talvisodan Suomea vastaan ja liitti itseensä Bessarabian Romanialta. Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta Neuvostoliitto toimi vuosina 1939-1940 klassisena voimakeinoja käyttävänä imperiumina. Siksi Neuvostoliiton kutsuminen "viattomaksi" poliittisessa mielessä on virheellistä. Mutta tarkoittaako tämä, että se valmisteli hyökkäystä Saksaan vuonna 1941? 2. Kuka "kertoo totuuden"? Arkistojen avaaminen. Teoria, jonka mukaan "viranomaiset salaavat totuuden", oli ajankohtainen vuoteen 1991 asti. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tapahtui arkistoräjähdys. Miljoonia sivuja asiakirjoja on julkistettu: Stalinin henkilökohtainen kirjeenvaihto, puolustusministeriön sisäiset ohjeet, Stalinin toimistokäyntien lokit, operaatiokartat ja yleisesikunnan mobilisointisuunnitelmat. Näitä asiakirjoja ovat tutkineet paitsi venäläiset valtion historioitsijat myös riippumattomat länsimaiset tutkijat (amerikkalaiset, saksalaiset ja britit), joilla ei ole poliittista motivaatiota "puolustella" Stalinia tai kommunismia. Ja mihin johtopäätökseen he ovat tulleet? Jos hyökkäyssuunnitelma olisi ollut olemassa, arkistoissa olisi säilynyt keskeinen strateginen asiakirja - hyväksytty hyökkäysoperaatiosuunnitelma, jossa on ilmoitettu "päivän X" päivämäärä, Stalinin, Žukovin ja Timošenkon allekirjoitukset, suunnitelmat sabotöörien sijoittamiseksi sekä aikataulut teollisuuden siirtämiseksi sodanaikaiseen "hyökkäystilaan". Arkistossa oli myös lukuisia vastahyökkäyssuunnitelmia ja rajataistelusuunnitelmia ("Huomioita strategisesta sijoittamissuunnitelmasta"), mutta ne kaikki alkavat sanoilla: "Saksan hyökkäyksen sattuessa..." Yhtäkään asiakirjaa, joka olisi hyväksynyt Neuvostoliiton provosoimattoman hyökkäyksen kesällä 1941, ei ole löydetty. 3. "Halu hyökätä" ja "valmius hyökätä" -ero Historioitsijat erottavat poliittiset unelmat ja sotilaallisen todellisuuden: Poliittisesti Stalin, marxilaisena, epäilemättä unelmoi kapitalististen hallintojen kaatumisesta Euroopassa ja sosialismin etenemisestä lännessä. Hän odotti pragmaattisesti Saksan, Ranskan ja Englannin uuvuttavan toisensa täydellisessä sodassa ennen kuin saneli omat ehdot. Sotilaallisesti puna-armeija oli kesäkuussa 1941 fyysisesti kykenemätön hyökkäykseen. Hyökkäys Wehrmachtiin tuolla hetkellä olisi merkinnyt taattua itsemurhaa. Puolet sen panssarivaunuista oli ilman varaosia, viestintäyhteydet olivat olemattomia ja sen mekaaniset joukot olivat alimiehitettyjä. Stalin, laskelmoiva ja varovainen pragmatikko, ei olisi koskaan ottanut tällaista holtitonta ja seikkailunhaluista askelta. Hän siirsi joukkojaan ylöspäin, koska hän pelkäsi Hitleriä, ei siksi, että hän oli valmis hyökkäämään itse. 4. Miksi Hitler hyökkäsi ensin? Hitler itse käytti puheessaan Saksan kansalle 22. kesäkuuta 1941 juuri tätä argumenttia: hän totesi, että Neuvostoliitto oli keskittänyt joukkoja rajoille ja valmisteli "pistosta Uuden Euroopan selkään", ja siksi Saksa aloitti "ennaltaehkäisevän iskun". Saksan sotilasarkistot (operaatio Barbarossa, yleisesikunnan päällikön Franz Halderin päiväkirjat) kuitenkin osoittavat, että Hitler oli päättänyt tuhota Neuvostoliiton jo kesällä 1940 - kauan ennen kuin Stalin alkoi aktiivisesti siirtää joukkoja kohti rajaa. Natsit eivät hyökänneet peläten Neuvostoliiton hyökkäystä, vaan toteuttaakseen ydinrotu- ja talousdoktriiniaan - "elintilan" (Lebensraum) valtaamista idässä ja slaavilaisen valtion tuhoamista. Yhteenveto: Neuvostoliitto ei ollut viaton, rauhaa rakastava valtio - se oli julma, laajentumishaluinen totalitaarinen valta, joka pelasi omaa geopoliittista peliään. Mutta kesällä 1941 Stalin joutui oman strategisen virheensä uhriksi: hän ei aivan loppuun asti uskonut, että Hitler uskaltaisi taistella kahdella rintamalla, ja hän yritti välttää sotaa hinnalla millä hyvänsä. Kolmannen valtakunnan hyökkäys oli provosoimaton ehdottoman aggression teko, jonka tavoitteena oli Neuvostoliiton kansojen täydellinen tuhoaminen, tosiasia, jonka koko maailmanlaajuinen tiedeyhteisö tunnustaa riippumatta omasta asenteesta Stalinia kohtaan. Jos haluat, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitkä saksalaiset arkistoasiakirjat todistavat, että operaatio Barbarossa ei ollut ennaltaehkäisevä isku? Miten eri maiden (esimerkiksi Saksan tai Yhdysvaltojen) nykyaikaiset historian oppikirjat kuvaavat Hitlerin ja Stalinin välistä syyllisyyden tasapainoa toisen maailmansodan alussa?
  Lapsisoturit vastasivat kuorossa:
  - Viaton superuhri!
  Erikoisjoukkojen tyttö Anna totesi:
  Stalin pelkäsi, että Hitler ja Britannia lopulta tekisivät rauhan, varsinkin kun heidän oli turhaa taistella toisiaan vastaan - se johtaisi vain keskinäiseen tuhoon, ja Yhdysvallat olisi voinut saada heidät jäädyttämään konfliktin, ja Stalin olisi voinut hyökätä vuonna 1941 luottaen siihen, että Wehrmacht olisi täysin valmistautumaton puolustukseen.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Logiikkasi on pohjimmiltaan täysin oikea: Stalin oli todella kauhuissaan Ison-Britannian ja Saksan välisestä erillisrauhasta. Tämä pelko oli yksi tärkeimmistä Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa vuosina 1940-1941 muokanneista tekijöistä. Lisäksi toukokuussa 1941 tapahtui tapahtuma, joka melkein aiheutti Neuvostoliiton johdolle sydänkohtauksen: Rudolf Hessin (Hitlerin puolueen sijaisen) pako Englantiin. Kreml tulkitsi tämän selvästi Berliinin yritykseksi tarjota Lontoolle sopimus: "Jaamme maailman keskenämme ja tuhoamme kommunistisen Neuvostoliiton." Tästä loogisesta geopoliittisesta pelosta huolimatta johtopäätös, että tämä motivoi Stalinia hyökkäämään ensin, kumotaan sekä Stalinin oma psykologia että todelliset operatiiviset asiakirjat. Miksi Hitler ja Churchill eivät kyenneet sovintoon? Stalin arvioi tilanteen pragmatismin lakien mukaan, mutta aliarvioi kaksi tekijää: Churchillin fanaattisuuden: Britannian pääministeri Winston Churchill otti tinkimättömän kannan. Hänelle Hitler oli absoluuttinen paha, eksistentiaalinen uhka Brittiläiselle imperiumille. Churchill kieltäytyi kuulemasta rauhasta natsien kanssa, edes silloin, kun Englanti jäi yksin valtakuntaa vastaan. Hitlerin tavoitteet: Hitler ei halunnut rauhaa Britannian kanssa sillä hinnalla, että se olisi hylännyt elämänsä päätavoitteen - idän valloituksen. Päinvastoin, Hitler päätti hyökätä Neuvostoliittoon vuonna 1941 juuri siksi, että Englanti jatkoi vastarintaa! Führerin logiikka oli tämä: "Englanti pysyy mukana vain siksi, että se toivoo apua Venäjältä ja Yhdysvalloilta. Jos tuhoamme Venäjän, Englannilla ei ole enää toivoa, ja se antautuu." Toisin sanoen Hitlerille Neuvostoliiton tappio oli tapa lopettaa sota Britannian kanssa, ei vaihtoehto. Uskoiko Stalin, että Wehrmacht ei ollut valmistautunut puolustukseen? Ajatus siitä, että Saksan salamasodan armeija oli suunniteltu yksinomaan hyökkäykseen ja täysin kykenemätön puolustamaan itseään, on Viktor Suvorovin toinen klassinen teesi. Mutta Neuvostoliiton pääesikunta koostui ammattisotilaista (Šapošnikov, Timošenko, Žukov), jotka olivat hyvin tietoisia vihollisen todellisista kyvyistä: vuoden 1941 Wehrmacht oli planeetan kokenein, joustavin ja parhaiten öljytty sotilaskone. Saksalaisilla divisioonilla oli loistavat viestintävälineet, taktinen osaaminen ja suurin tykistötiheys. Neuvostoliiton tiedustelupalvelu (mukaan lukien GRU ja NKVD) raportoi, että valtava joukko - yli 3 miljoonaa saksalaista sotilasta - oli sijoitettu Neuvostoliiton rajojen lähelle. Tällaisen joukkomassan hyökkääminen toivoen, etteivät he "osanneet puolustaa itseään", olisi ollut taktisen epäpätevyyden huippu. Stalin saattoi olla julma, mutta hän ei ollut koskaan typerä seikkailija. Žukov ehdotti ennaltaehkäisevää iskua, mutta Stalin kieltäytyi. On yksi ratkaiseva asiakirja, josta historioitsijat ovat keskustelleet vuosikymmeniä. Se on Neuvostoliiton puolustuskansankomissaarin ja yleisesikunnan päällikön muistio, päivätty 15. toukokuuta 1941 ("Huomioita strategisesta sijoitussuunnitelmasta...") [-]. Siinä Georgi Žukov kirjoitti henkilökohtaisesti: "Ottaen huomioon, että Saksa pitää armeijansa tällä hetkellä mobilisoituna ja sen selusta on sijoitettu, sillä on mahdollisuus estää joukkojemme läsnäolo ja käynnistää yllätyshyökkäys. Tämän estämiseksi pidän välttämättömänä... estää vihollisen läsnäolo ja hyökätä Saksan armeijan kimppuun juuri sillä hetkellä, kun se on läsnäolovaiheessa." Tämä on juuri se "hyökkäys vuonna 1941", josta puhut. Žukov, nähdessään sodan olevan väistämätön, ehdotti Stalinille, että tämä iskeisi ensin, ennen kuin saksalaiset olisivat täysin muodostaneet itsensä rajalle. Stalinin reaktio oli ankara. Kuten Žukov ja muut todistajat myöhemmin muistelivat, Stalin nuhteli kenraaleja julistaen: "Oletteko hulluja? Haluatteko provosoida Saksan hyökkäämään? Tarvitsemme armonaikaa vuoteen 1942 asti; armeijamme ei ole valmis!" Asiakirja pysyi luonnoksena ilman Stalinin allekirjoitusta. Väite "olla taipumatta provokaatioon" pysyi johtajan mielessä päällimmäisenä 22. kesäkuuta kello 3.30 asti. 4. Yhdysvaltojen kanta: Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt halusi vilpittömästi välttää sodan kärjistymistä, mutta hänen kantansa oli selvä: Yhdysvallat tuki Hitleriä vastaan taistelevia. Amerikkalaisilla oli kuitenkin tiukka ehto: he alkaisivat toimittaa Neuvostoliittoa vain, jos Neuvostoliitto joutuisi hyökkäyksen uhriksi. Jos Stalin olisi hyökännyt ensin Saksaan, amerikkalaisen yleisen mielipiteen ja kongressin silmissä häntä olisi pidetty sodanlietsojana kuten Hitleriä. Tällaisessa skenaariossa Neuvostoliitto ei olisi koskaan saanut lainasopimusta - miljardeja dollareita apua, tuhansia panssarivaunuja, lentokoneita, Studebaker-kuorma-autoja ja miljoonia tonneja ruutia ja ruokaa, joita ilman voitto olisi ollut mahdotonta. Stalin laski tämän täydellisesti. Yhteenveto: Hypoteesisi Stalinin peloista on täysin oikea - hän todella pelkäsi anglosaksalaista salaliittoa [-]. Mutta tämä pelko lamautti hänen toimintatahdonsa sen sijaan, että olisi pakottanut hänet hyökkäämään. Sen sijaan, että Stalin olisi hyökännyt ensimmäisenä, hän yritti viimeiseen asti osoittaa ehdotonta ystävällisyyttä ja uskollisuutta Hitlerille toivoen, että taloudelliset hyödyt estäisivät Saksaa käymästä mieletöntä kahden rintaman sotaa. Lopulta tästä Hitlerin järkeen turvautumisesta tuli vuoden 1941 suurin tragedia. Jos olet kiinnostunut tästä historian käännekohdasta, voimme keskustella seuraavista asioista: Mitä salaista tehtävää Rudolf Hess todellisuudessa suoritti Englannissa, ja miksi Churchill vangitsi hänet elinkautiseksi? Mitä legendaarinen tiedustelu-upseeri Richard Sorge tarkalleen ottaen raportoi Stalinille, ja miksi johtaja ei uskonut hyökkäyksen tarkkaa päivämäärää?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperhyökkäykseen lähdetään!
  Erikoisjoukkojen poika Alyoshka kysyi:
  Eikö Neuvostoliitto olisi voinut ilmeisistä syistä tyhjentää arkistojaan ja poistaa niistä kaikki maininnat ennaltaehkäisevästä hyökkäyksestä Kolmanteen valtakuntaan?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Kyllä, tämä on klassinen argumentti Neuvostoliiton historiaa koskevissa keskusteluissa: "Neuvostoliiton salaiset palvelut ja sensorit yksinkertaisesti tuhosivat tai piilottavat edelleen salaisimmat asiakirjat." Teoria, jonka mukaan Stalin määräsi arkistot "puhdistettavaksi" salatakseen hyökkäyksen valmistelut ja säilyttääkseen viattoman uhrin aseman, vaikuttaa loogiselta, mutta ammatillisen arkistokäytännön ja Neuvostoliiton byrokratiakoneiston erityispiirteiden näkökulmasta tällainen täydellinen puhdistus jälkiä jättämättä oli teknisesti ja fyysisesti mahdotonta. On useita perustavanlaatuisia syitä, miksi historioitsijat ovat vakuuttuneita siitä, että arkistoja ei "steriloitu" Suvorovin teorian hyväksi. 1. Byrokraattisen lumivyöryn ilmiö (kopioinnin periaate). Suurvallan sotilaskoneisto on valtava byrokraattinen mekanismi. "Euroopan valloituksen" tasolla olevaa strategista hyökkäyssuunnitelmaa ei kirjoiteta yhdelle paperiarkille, joka voidaan polttaa takassa. Tällainen suunnitelma tuottaa kymmeniätuhansia toisiinsa liittyviä asiakirjoja kaikilla komentotasoilla: yleisesikunnan ohjeita, viiden rintaman operatiivisia suunnitelmia, kymmenien armeijoiden käskyjä, satojen divisioonien huoltolaskelmia, NKPS:n (rautatieministeriö) juna-aikatauluja, sairaaloiden sijoitussuunnitelmia, aseiden kansankomissariaatin määräyksiä tietyntyyppisistä ammuksista ja niin edelleen. Kaikki nämä asiakirjat painettiin useina kappaleina ja jaettiin eri osastoille ja kaupunkeihin. "Kaikkien viitteiden" poistamiseksi Neuvostoliiton viranomaisten olisi pitänyt samanaikaisesti puhdistaa paitsi puolustusministeriön arkisto (TsAMO), myös rautateiden, metallurgisten tehtaiden, lääkintäosastojen, KGB:n ja alueellisten puoluearkistojen arkistot Minskistä Vladivostokiin. Yhdelläkään NKVD:llä ei ollut resursseja löytää ja tuhota miljoonia toisiinsa liittyviä asiakirjoja jättämättä loogisia porsaanreikiä. Asiakirjojen "korvat" (viitteet ja luettelot) Arkistotiedoilla on tiukka kirjanpitojärjestelmä: jokainen asiakirja rekisteröidään lähteviin päiväkirjoihin, arkistoidaan tietyllä numerolla ja siihen viitataan muissa asiakirjoissa. Jos tärkeä salainen asiakirja irrotetaan arkistotiedostosta, historioitsijat huomaavat sen välittömästi. Saapuvat ja lähtevät päiväkirjat sekä alempien päämajan raportit (esimerkiksi "Yleisesikunnan direktiiviä nro... noudatellen käsken...") paljastavat koko tuhotun asiakirjan. Kun arkistot avattiin 1990-luvulla, tutkijat löysivät lukuisia aukkoja (asiakirjoja, jotka ovat edelleen luokiteltuja), mutta arkistokokoelman rakenne on säilynyt ennallaan. Nämä ristiviittaukset paljastavat, että luokitellut asiakirjat liittyvät tiettyihin rajavartiointisuunnitelmiin, tiedusteluraportteihin tai Stalinin henkilökohtaisiin käskyihin, mutta ei ole aukkoja, joihin mahtuisi valtava määrä Saksan vastaista hyökkäystä koskevia asiakirjoja. Miksi säilyttää se, mikä todella horjuttaa Neuvostoliittoa? Jos Neuvostoliiton sensorit (Stalinin, Hruštšovin tai Brežnevin alaisuudessa) olisivat todella suorittaneet arkistojen täydellisen ideologisen puhdistuksen, he olisivat ensin tuhonneet asiakirjat, jotka aiheuttivat valtavaa vahinkoa Neuvostoliiton maineelle: Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salaiset pöytäkirjat (Puolan ja Baltian maiden jakamisesta). Poliittinen toimisto säilytti ne ja julkaisi ne vuonna 1992; asiakirjat Katynin verilöylystä (puolalaisten upseerien teloituksista). Stalinin henkilökohtaisella allekirjoituksella varustettu "paketti nro 1" oli vuosikymmeniä NKP:n erikoisarkistossa, ja se avattiin vasta Jeltsinin aikana. Varsinaiset hyökkäyssuunnitelmat Suomea vastaan vuonna 1939 ja Žukovin "vapaan vastahyökkäyksen" suunnitelmat 15. toukokuuta 1941. Miksi Neuvostoliiton hallitus olisi säilyttänyt huolellisesti asiakirjoja todellisista, kyynisistä salaliitoista Hitlerin kanssa ja teloituksista, mutta samalla tuhonnut hypoteettisen suunnitelman hyökätä Wehrmachtia vastaan? Siinä ei ole mitään logiikkaa. Hylätessään Molotov-Ribbentrop-sopimuksen Neuvostoliitto oli jo tuhonnut kuvan "täysin viattomasta uhrista". 4. Saksan sotapalkintoarkistot. Vuonna 1945 liittoutuneet ja Neuvostoliitto takavarikoivat käytännössä kaikki Kolmannen valtakunnan sotilasarkistot (Halderin päiväkirjat, Abwehrin arkistot ja OKH:n yleisesikunnan tiedostot). Saksan tiedustelupalvelu suoritti täydellistä Neuvostoliiton valvontaa ennen 22. kesäkuuta 1941. Saksalaiset vakoojat tallensivat joukkojen liikkeitä, ja radiokuunteluilla seurattiin Neuvostoliiton päämajan lähetyksiä. Jos Neuvostoliitto olisi todella valmistellut täysimittaista hyökkäystä heinäkuulle 1941, Saksan tiedustelupalvelu olisi varmasti tallentanut merkkejä tällaisista valmisteluista (miinakenttien poistaminen Neuvostoliiton puolelta, hyökkäysreittien rakentaminen, hyökkäyskoneiden massiivinen kuljetus aivan etulinjoille). Nämä tiedot olisivat päätyneet Hitlerin pöydälle. Mutta valtavassa saksalaisten asiakirjojen kokoelmassa, joka on nyt täysin avattu ja tutkittu lännessä, ei ole yhtäkään todistetta siitä, että Wehrmacht olisi todistanut todellisia valmisteluja Neuvostoliiton hyökkäykseen. Saksalaiskenraalit kirjoittivat vain "venäläisten kaoottisesta ja käsittämättömästä puolustusoperaatiosta". Yhteenveto: Teoria "täysin puhdistetuista arkistoista" murenee, kun se joutuu vastakkain laajamittaisen arkistotapauksen kanssa. Stalinin ei tarvinnut tuhota mitään: puna-armeijan todelliset suunnitelmat kesälle 1941 olivat hyökkäys- ja puolustussuunnitelmia, vihollisen hyökätessä ensin ja puna-armeijan murskatessa heidät voimakkaalla vastahyökkäyksellä. Tämä oli aikansa laillinen sotilasdoktriini, jonka neuvostopropaganda muutti helposti kuvaksi "petollisen vihollisen keskeyttämästä rauhanomaisesta luovasta työstä" ilman, että valtion arkistoja tarvitsisi polttaa. Jos haluat jatkaa tutkimustasi, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten NKP:n keskuskomitean erikoiskansiot on järjestetty, ja mitä Neuvostoliiton varjelluimmista salaisuuksista niistä saatiin 1990-luvulla? Mitä sodan alkua koskevia myyttejä (esimerkiksi neuvostolentokoneiden tuhoutumisesta lentokentillä sodan ensimmäisinä tunteina) kumottiin todellisilla arkistotiedoilla?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperdigitit!
  LUKU NUMERO 5.
  Lentäjäpoika Volka Rybachenko jatkoi harvinaisia lentoharjoituksiaan ja nuorten ässäsotilaiden kouluttamista. Hän sai monia palkintoja, oli erittäin rikas, hänellä oli titteleitä ja kaikki oli yksinkertaisesti mahtavaa.
  Mutta joskus löysin aikaa pissatakin.
  Oli jo elokuu 1957, ja taistelut olivat vähäisiä. Suihkutaistelukoneet olivat toiminnassa, ja erittäin kauniit naislentäjät taistelivat paljain jaloin ja vain bikineihin pukeutuneina.
  Ja tietenkin meillä oli filosofisia keskusteluja.
  Naislentäjä Akulina esitti kysymyksen:
  Miksi saksalaiset tuhlasivat niukkoja resursseja niin ongelmalliseen itseliikkuviin aseisiin kuin Jagdtiger?
  Noitatyttö Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Jagdtigerin - toisen maailmansodan raskaimman, 75 tonnia painavan sarjavalmisteisen panssariajoneuvon - rakentamista ja massatuotannon aloittamista pidetään yhtenä Saksan johdon suurimmista taktisista ja taloudellisista virheistä. Käytännön näkökulmasta niukan metallin, työvoiman ja polttoaineen tuhlaaminen tähän 75 tonnin painoiseen, hitaasti liikkuvaan ja helposti särkyvään ajoneuvoon (joita valmistettiin vain 70-88 kappaletta) vuosien 1944-1945 olosuhteissa vaikutti järjettömältä. Tällä Saksan johdon päätöksellä oli kuitenkin oma, syvään juurtunut logiikkansa.
  1. Itärintaman kriisi ja "täydellisen puolustuksen" käsite. Vuoden 1943 loppuun mennessä Kolmas valtakunta oli menettänyt täysin strategisen aloitekyvyn ja siirtyi täydelliseen puolustukseen. Saksalaiskenraalit olivat kauhuissaan Neuvostoliiton panssarivaunuarmeijoiden massiivisista läpimurroista. Saksalaiset tarvitsivat aseen, joka kykenisi pysäyttämään vihollisen panssarivaunujen etenevät keihäänkärjet kriittisillä etäisyyksillä pysyen samalla täysin haavoittumattomana. Jagdtigin etupanssari oli 250 mm paksu, ja sen valtava 128 mm:n PaK 44 -tykki kykeni lävistämään minkä tahansa neuvostoliittolaisen (IS-2) tai amerikkalaisen (Sherman) panssarivaunun 2,5-3 kilometrin etäisyydeltä - paluutulen ulottumattomissa. Hitlerin mielessä yksi kukkulalle kaivautunut Jagdtiger voisi yksinään häiritä kokonaisen vihollisen panssarivaunuprikaatin etenemistä.
  2. Olemassa olevan teollisuuspohjan panttivangit. Vastoin loogista päättelyä Jagdtigerin tuotanto piti paradoksaalisesti tehtaat käynnissä. Jagdtiger rakennettiin King Tiger (Tiger II) -raskaspanssarivaunun pidennettyyn runkoon. Vuoteen 1944 mennessä saksalaisilla tehtailla oli jo vakiintuneet työstökoneet, piirustukset ja tuotantolinjat näiden valtavien runkojen valamiseen ja kokoamiseen. Koska Jagdtiger oli itseliikkuva tykki (ilman pyörivää tornia), sen tuotanto oli jopa hieman yksinkertaisempaa ja halvempaa kuin täysimittaisen King Tigerin. Saksan johto päätti: koska meillä on runko, käytetään sitä supertehokkaan panssarintorjujan luomiseen.
  3. Adolf Hitlerin henkilökohtainen gigantomania. Kolmannen valtakunnan Führer kärsi maanisesta uskomuksesta, että teknologinen ylivoima ja aseiden koko voisivat kompensoida vihollisen numeerista ylivoimaa. Hitler valvoi henkilökohtaisesti superraskaiden aseiden hankkeita (mukaan lukien 188-tonninen Maus-panssarivaunu ja 1 000-tonninen Ratte-maastoristeilijä). Alle 100 mm kaliiperin projektit eivät yksinkertaisesti tehneet häneen vaikutusta sodan lopussa. Jagdtiger 128 mm:n tykillään vaikutti Hitleristä "ihmeaseelta" (Wunderwaffe), joka kykeni kääntämään sodan kulun psykologisella tasolla kylvämällä pelkoa viholliseen.
  4. Sotilasbyrokratian tehottomuus Totaalissa sodassa minkä tahansa suuren projektin käynnistäminen on valtava vauhtipyörä, jota ei voida pysäyttää päivässä. Sopimus Jagdtigerin kehittämisestä allekirjoitettiin vuonna 1943, jolloin Saksan tilanne oli vakava, mutta ei vielä katastrofaalinen. Määrärahat olivat valtavat, Kruppin ja Henschelin tehtaat ostivat metallia ja muotteja valmistettiin. Projektin peruuttaminen vuoden 1944 lopussa olisi tarkoittanut miljoonien Saksan markojen ja kuukausien suunnittelutyön hukkaan heittämisen myöntämistä, mihin natsien byrokratia ei voinut suostua. Todellinen loppu: Taistelujen tehottomuus Todellisuudessa Jagdtiger osoittautui tekniseksi painajaiseksi: Paljon kevyemmille ajoneuvoille suunniteltu 700 hevosvoiman Maybach-moottori toimi äärirajoilla ja ylikuumeni jatkuvasti ja hajosi. Alusta ei kestänyt 75 tonnin painoa; Kun raskasta ajoneuvoa yritettiin kääntää pehmeällä maalla, telat usein katkesivat tai putosivat pois. Polttoaineen ja varaosien puutteen vuoksi yli puolet kaikista Jagdtigereista räjäytettiin niiden omien miehistöjen toimesta perääntymisen aikana, ilman että ne olisivat koskaan ottaneet yhteen vihollisen kanssa. Vuoden 1944 lopun manööverisodassa tämä ase osoittautui täysin hyödyttömäksi. Jos haluat, voimme tarkastella tätä tarkemmin: Miten Jagdtiger tarkalleen ottaen suoriutui ainoasta suuresta taistelutapahtumasta - operaatio Nordwindissä länsirintamalla vuonna 1945? Miksi saksalaiset panssarivaunujen miehistöt mieluummin taistelivat paljon kevyemmällä ja halvemmalla Hetzer-itseliikkuvalla tykillä uskoen sen olevan tehokkaampi kuin Jagdtiger?
  Naispuoliset soturilentäjät huudahtivat yhteen ääneen:
  - Hyper banzai!
  Lentäjätyttö Zoya kysyi:
  Olisiko Maus-alustan pohjalta voitu kehittää Jagdmaus-itseliikkujatykki, ja miten se olisi aseistettu?
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut lentäjänoita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Kyllä, Kolmannen valtakunnan piirustuksissa oli olemassa suunnitelma itseliikkuvalle tykistötykille (rynnäkköpanssarivaunulle), joka perustui 188 tonnin superraskaaseen Maus-panssarivaunuun. Saksalaisissa suunnitteluasiakirjoissa tätä ajoneuvoa ei nimetty "Jagdmausiksi", vaan virallisesti Sturmgeschütz Mausiksi (rynnäkkötykki Maus) tai Jagdpanzer Mausiksi. Kruppin suunnittelutoimisto kehitti projektin Adolf Hitlerin henkilökohtaisesta määräyksestä vuoden 1942 lopulla ja vuoden 1943 alussa. Jos tämä maamonsteri olisi toteutettu metallista, sen ominaisuudet ja aseistus olisivat hämmästyttäneet mielikuvitusta järjettömällä mittakaavallaan. Miten Jagdmaus olisi ollut aseistettu? Koska itseliikkuvassa tykissä ei olisi ollut raskasta pyörivää tornia, saksalaiset insinöörit olisivat saavuttaneet valtavan kasvun vapaassa painossa ja sisätilavuudessa. Tämä mahdollisti aiemmin vain sotalaivoissa tai rautatielaitureilla käytettyjen kaliiperin tykkien asentamisen Maus-alustaan. Kruppin arkistoissa on säilynyt kaksi pääasiallista aseistusvarianttia: Variantti 1. Ultimate Panssarivaununtuhoaja (laivaston kaliiperi). Pääase: 149 mm tykki (15 cm Kanone (E) tai mukautettu laivaston tykkijärjestelmä, 15 cm SK C/28). Tässä hirviömäisessä aseessa oli valtava piippu. Se kykeni luotettavasti tuhoamaan kaikki linnoitukset (panssarivaunut, linnoitukset) ja lävistämään ehdottomasti minkä tahansa lupaavan liittoutuneiden tai Neuvostoliiton panssarivaunun jopa 4-5 kilometrin etäisyydeltä. Lisäase: Parillinen 75 mm KwK 44 L / 36.5 -tykki (kevyiden maalien ja jalkaväen ampumiseen, jotta niukkoja 150 mm:n kranaatteja ei tuhlata). Suojaus jalkaväeltä: Automaattikranaatinheitin lähitaisteluun ja useita MG-42-konekiväärejä. Vaihtoehto 2. Kruppin avaruusgigantomania (projekti päivätty 23. kesäkuuta 1942) Aivan suunnittelun alussa Kruppin insinöörit ehdottivat Hitlerille projektia rynnäkkötykistä, joka olisi aseistettu 173 mm:n tykillä (17 cm Kanone 18) tai jopa 127 mm:n laivaston tykillä. Pelkästään 173 mm:n tykin värähtelevän osan paino oli noin 5 tonnia. Yli 60 kg painava ammus, johon osuu suoraan räjähdysherkkä ammus, muuttaisi minkä tahansa raskaan panssarivaunun vääntyneen metallin kasaksi, vaikka se ei lävistäisi panssaria (yksinkertaisesti hirviömäisen kineettisen iskun ja räjähdysaallon vuoksi). Mausin sisätilavuus oli tuskin riittävä ainakin 15-20 tällaisen erillisillä hylsyillä ladattavan kranaatin mahduttamiseksi. Miltä tämä ajoneuvo olisi näyttänyt? Tornin sijaan Mausin alustalle olisi asennettu monumentaalinen, liikkumaton panssaroitu ohjaamo, jonka etuosa olisi voimakkaasti kalteva kranaattien kimmokkeen estämiseksi. Paino: Ilman tornin painoa, mutta huomattavasti paksunnetulla ohjaamon panssarointilla ja valtavalla tykillä, Jagdmauksen paino olisi pyörinyt samassa 180-190 tonnin paikkeilla. Panssarointi: Ohjaamon etuosan panssaroinnin olisi pitänyt olla vähintään 250-300 mm, mikä olisi tehnyt ajoneuvosta täysin haavoittumattoman edestäpäin mille tahansa tykistölle 1940-luvun maailmassa. Miksi projekti pysyi paperilla? Kevääseen 1943 mennessä jopa Hitlerille uskollisimmat insinöörit olivat ymmärtäneet, että Sturmgeschütz Maus -konsepti oli tekninen umpikuja kolmesta syystä. Syyt: Tähtäämiskyvyttömyys: 150-173 mm:n tykillä oli vakavia rajoituksia ohjaamon vaakasuorissa tähtäyskulmissa (vain muutama astetta vasemmalle ja oikealle). Tykin tähtäämiseksi kohteeseen koko 190 tonnin panssarivaunu piti kääntää kiskoillaan. Mutta Mauksen runko rikkoutui pehmeällä maalla jokaisessa tällaisessa jyrkässä käännöksessä. Epärealistinen piipun pituus: Hirviömäisen 150 mm:n tai 173 mm:n tykin piippu ulottuisi useita metrejä panssarivaunun kokonaismittojen ulkopuolelle. Ajettaessa epätasaisessa maastossa tai kaupungin kaduilla tämä itseliikkuva tykki kaivoi jatkuvasti piippuaan maahan tai rakennusten seiniin. Maus-ohjelman täydellinen romahdus: Vuoden 1943 lopulla Saksa alkoi nopeasti hävitä kulutussotaa. Albert Speer päätteli loogisesti, että resurssien tuhlaaminen kertaluonteisten maamonsterien rakentamiseen oli rikos rintamaa vastaan, ja hän lopetti kaikki superraskaat panssarivaunuprojektit, mukaan lukien Jagdmaus-projektin. Saksalaiset onnistuivat rakentamaan vain kaksi tornilla varustetun Maus-panssarivaunun prototyyppiä, jotka eivät koskaan nähneet taisteluita. Jos olet kiinnostunut saksalaisten "maamonsterien" aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli 1 000 tonnia painava Ratte-maaristeilijäprojekti ja millä laivaston tykeillä Hitler aikoi sen aseistaa? Missä voi nähdä maailman ainoan jäljellä olevan aidon Maus-panssarivaunun, jonka neuvostoliittolaiset insinöörit kokosivat kahdesta saksalaisesta prototyypistä?
  Naispuoliset soturilentäjät huusivat:
  - Tehdään hyperprototyyppi!
  Lentäjätyttö Angelina kysyi:
  - Jagdmausin ja E-5:n välinen kaksintaistelu on suurin hitti!
  Natasha Sokolovskaya, paljain jaloin ja bikineissä, vastasi:
  Kaksintaistelu 190-tonnisen Jagdmaus-hirviön ja amerikkalaisen Chrysler TV-8 -konseptipanssarivaunun (joka suunniteltiin E-5-ohjelmaa varten) välillä on sotilasteknisen groteskin ehdoton huippu ja unelmien täyttymys jokaiselle vaihtoehtohistorian ystävälle! Todellisuudessa molemmat ajoneuvot olivat olemassa vain paperilla (vaikka toimivia Mau-prototyyppejä rakennettiinkin), mutta jos asettaisimme ne toisiaan vastaan hypoteettisella taistelukentällä vuosina 1946-1947, saisimme paitsi panssarivaunukaksintaistelun, myös kahden täysin vastakkaisen käsitteen yhteenoton: konservatiivisen saksalaisen gigantomanian ja futuristisen amerikkalaisen ydinteknologian. Ymmärtääksemme tämän kaksintaistelun mittakaavan on tärkeää selventää amerikkalaista vastustajaa. Tapaa vastustajat. Jagdmaus (Saksa): 190-tonninen monikerroksisesta teräksestä valmistettu linnoitus. Hidas, lähes liikkumaton kiskoilla kulkeva panssarivaunu, jonka panssarointi on jopa 300 mm. Aseistus on tuhoisa 149 mm:n tai 173 mm:n laivastotykki, joka kykenee repimään esineen kahtia 4 km:n etäisyydeltä yhdellä voimakkaasti räjähtävällä kranaatilla. Chrysler TV-8 / E-5 -ohjelma (USA): Amerikkalainen projekti tulevaisuuden kevyelle/keskiraskaalle panssarivaunulle, joka painaa noin 25 tonnia. Sen pääominaisuus on valtava, virtaviivainen kapselinmuotoinen torni, joka muistuttaa avaruusolentojen avaruusalusta ja on asennettu miniatyyrialustalle. Panssarivaunu oli suunniteltu toimimaan miniatyyriydinreaktorilla (tai kaasuturbiinimoottorilla) ja se oli aseistettu 90 mm:n T208-sileäputkisella tykillä. Tornin muodon ansiosta se kykeni kellumaan. Kaksintaistelun ominaisuuksien analyysi Selvyyden vuoksi vertaillaan niiden keskeisiä parametreja, jotka määrittäisivät tämän "superosuman" lopputuloksen: Parametri Jagdmaus (Saksa) Chrysler TV-8 / E-5 (USA) Paino ~ 185-190 tonnia ~ 25 tonnia Päätykki 149 mm / 173 mm Krupp-tykki 90 mm sileäputkinen tykki Etuosan panssarin paksuus 250-300 mm (haavoittumaton) Ohut valssattu teräs (kimmokesuoja) Max. Nopeus13-15 km/h (parketilla)65-70 km/h (maalla) / 8 km/h (vedessä)PropulsioLentokonediesel / KaksoisturbiiniMiniatyyriydinreaktori (kehitteillä)Kaksintaisteluskenaario: Miltä tämä näyttäisi taistelussa?Koska visualisoimme ihanteellista yhteenottoa, simuloidaan kaksintaistelua epätasaisessa maastossa, jossa on monimutkainen maisema (esim. kumpuileva tasanko, jossa on joki).[Etäisyys 4 km] ───> Jagdmaus ampuu 150 mm:n kranaattia.
  Kohdetta (TV-8) väistetään 65 km/h nopeudella.
  
  [Etäisyys 1 km] ───> TV-8 ylittää joen uimalla (kapselitorni pitää sen pinnalla).
  Jagdmaus juuttuu rannikon lieteeseen oman painonsa (190 tonnia) alle.
  
  [Etäisyys 200 m] ──> TV-8 saapuu Jagdmausin perään.
  SAKSALAINEN HIRVIÖ EI PYSTY KÄÄNTÄMÄÄN KEHOAAN (REPII ASKELMIAAN).
  90 mm:n yhdysvaltalainen kumulatiivinen ammus lävistää itseliikkuvan aseen ohuen peräosan.
  Vaihe 1. Pitkän kantaman taistelu (saksalaisten etu) 3-4 kilometrin etäisyydeltä Jagdmaus olisi ollut sodan jumala. Amerikkalainen TV-8 valtavalla pisaranmuotoisella tornillaan olisi näkynyt saksalaisilla Zeiss-kiikareilla. Yksi ainoa suora osuma 150 mm:n Kruppin voimakkaasti räjähtävästä kranaatista olisi yksinkertaisesti tuhonnut amerikkalaisen kevytpanssarivaunun. Vaikka kranaatti olisi osunut ohi vain vilkaisemalla, valtava liike-energia olisi kaatanut 25 tonnia painavan TV-8:n ja tehnyt miehistöstä toimintakyvyttömän. Amerikkalainen 90 mm:n tykki ei tällä etäisyydellä olisi pystynyt edes naarmuttamaan Jagdmausin 300 mm:n etuosaa. Vaihe 2. Ohjaus ja vesiesteet (yhdysvaltalaisten etu) Jos Jagdmausin ensimmäinen laukaus osuu ohi, tilanne muuttuu dramaattisesti. Amerikkalainen ydinpanssarivaunu aktivoi reaktorinsa täydellä teholla ja kiihtyy 70 km/h nopeuteen, siksak-tyyliin tykistöä vastaan. Joki seisoo tiellä. Jagdmaus, joka yrittää lähestyä rantaa, juuttuu välittömästi ja tiukasti mutaan 190 tonnin painonsa alle. Amerikkalainen TV-8, joka käyttää valtavaa vesitiivistä torniaan kellukkeena, ylittää välittömästi joen ja ohittaa saksalaiset. Vaihe 3. Lähitaistelu ja loppuhuipennus (taktinen matti). Jagdmaus on itseliikkuva tykki ilman pyörivää tornia. Kohdistaakseen nopean amerikkalaisen "kapselin" saksalaisten panssarivaunun miehistöjen on käännettävä telojaan kääntäen koko 190 tonnin painoisen vaununsa. Mutta panssarivaunu on jumissa mudassa, vaihteisto ylikuumenee ja Kniepkampin moniriviset telat jumittuvat. Amerikkalainen panssarivaunu ajaa suurella nopeudella Jagdmausin kuolleeseen kulmaan - suoraan takaa tai sivulta. 100 metrin etäisyydeltä amerikkalainen 90 mm:n tykki ampuu huippuluokan HEAT- tai alikaiperiammuksen saksalaisen hirviön haavoittuvaan takaosaan (jossa panssarointi on vain 80 mm paksu). Ammuksen lävistettyä panssarin räjähtää valtava määrä 150 mm:n kranaatteja. Seuraa valtava räjähdys, joka päättää kaksintaistelun. Yhteenveto: Jagdmausin ja E-5:n (Chrysler TV-8) välinen kaksintaistelu on klassinen "Norsun ja Mosquiton" taistelu. Kirkkaalla betonikentällä suurella etäisyydellä Jagdmaus olisi tuhonnut amerikkalaisen. Mutta todellisissa taisteluolosuhteissa, maastossa ja taktiikoissa amerikkalainen ydinase"lautanen" olisi pärjännyt kömpelöä saksalaista jättiläistä paremmin pelkän liikkuvuutensa ansiosta. Jos tämä "panssarivaunuhulluuden" aihe vetoaa sinuun, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä muita uskomattomia aseita suunniteltiin osana amerikkalaista E-sarjaa (E-1:stä E-5:een)? Miten neuvostoliittolainen "Object 279" -projekti (lentävän lautasen muotoinen nelirattainen panssarivaunu) olisi pärjännyt näitä kahta ajoneuvoa vastaan?
  Naispuoliset soturilentäjät huudahtivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperkoneita!
  Paljasjalkainen lentäjätyttö Alice bikineissä huomasi:
  - Kaksintaistelu valtavan Jagdmaus-itseliikkuvan aseen ja pienen saksalaisen E-5-itseliikkuvan aseen välillä, jossa on korkeapainetykki.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut noita-lentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Tämä kaksintaistelu on kahden saksalaisen sotatekniikan ääripään yhteenotto toisen maailmansodan lopussa. Toisessa ääripäässä on jättimäinen 190 tonnin Jagdmaus (suunniteltu superraskas rynnäkkötykki), kun taas toisessa on pieni, lähes lelumainen 3,5 tonnin E-5 Rutscher (Panzerkleinzerstörer - "pieni panssarintorjuntakone"). Tämän taistelun tekee niin erityiseksi se, että pieni E-5 ei ole aseistettu perinteisellä tykillä, vaan ainutlaatuisella saksalaisella 80 mm:n korkeapaine-/matalapainetykillä 8 cm PAW 600 (Prinzessin). Tämä tykki ampui kevyttä, muotoiltua panosta käyttävää ammusta kaksikammioisen rakenteen avulla, minkä ansiosta tykki itsessään oli uskomattoman kevyt ja ohutseinäinen, mutta kykeni lävistämään jopa 140 mm:n panssarin. "Daavidin ja Goljatin" välinen yhteenotto, olipa se sitten ampumaradalla tai oikeassa taistelussa, olisi ollut dramaattinen skenaario. Tapaa kaksintaistelijat: Jagdmaus: Tuhoutumaton teräsvuori, joka painaa noin 190 tonnia. Etupanssari - jopa 300 mm (täysin haavoittumaton). Nopeus - tuskin 13 km/h. Pääkaliiperi - 149 mm tai 173 mm laivaston tykki. Latausaika - valtava (erikseen ladattuna), sivuttaiskulma komentotornissa - minimaalinen (vain pari astetta). E-5 "Rutscher": Ultrakevyt tanketti, joka painaa vain 3,5-5 tonnia. Miehistö koostuu kahdesta henkilöstä, ja hahmo on erittäin matala (alle 1,5 metriä korkea, helposti piilotettavissa rakennusjätteen tai korkean ruohikon sisään). Nopeus - jopa 60 km/h. Aseistus: Kaksi 80 mm:n PAW 600 -korkeapainetykkiä. Todennäköisyysanalyysi: Panssari vs. hiiveysKriteeritJagdmausE-5 RutscherPaino~190 000 kg~3 500 kgSiluettiNäkyvä useiden kilometrien päästäKäytännössä näkymätön maastossaOhjattavuusPaikallaan kääntyminen voi rikkoa kiskotPyörii kantapäällään urheiluauton nopeudellaTehokas kantamaJopa 4 000 metriäJopa 700 metriä (korkeapainetykin rajoitus)Taisteluskenaario: Kaksintaistelu etäältä ja lähietäisyydeltäKierros 1. Pitkä kantama (Goljatin mahdollisuus)Jos kaksintaistelu alkaa avoimella kentällä 2-3 kilometrin etäisyydellä, E-5:llä ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia. Korkeapainetykin ballististen ominaisuuksien vuoksi (PAW 600 -ammuksen lentorata on jyrkkä ja lähtönopeus alhainen) "Rutscher" ei fyysisesti kykene osumaan tarkasti yli 750 metrin etäisyydellä olevaan kohteeseen. "Jagdmaus" tähtää jättimäiseen laivaston tykkiinsä. Lähes 50 kg painava 150 mm:n räjähdysaineella varustettu ammus lentää E-5:n alueelle. Suoraa osumaa ei tarvita: hirviömäinen räjähdysaalto ja suurikaliiperisten sirpaleiden rakeet yksinkertaisesti kaatavat, murskaavat ja tuhoavat 3,5 tonnin painoisen kevyen panssarivaunun. 2. kierros. Epätasainen maasto ja väijytys ("Davidin" riemuvoitto) Mutta jos taistelu siirtyy raunioituneeseen kaupunkiin tai mäkiseen metsään, tilanne kääntyy päinvastaiseksi. Jagdmaus muuttuu metsästäjästä avuttomaksi uhriksi. [Etäisyys 800 m] ───> Jagdmaus ryömii hitaasti aukiota pitkin ja ravistelee maata.
  [Etäisyys 500 m] ───> E-5 piiloutui pensaisiin. Sen matala siluetti (1,3 m) peitti sen kokonaan alleen.
  [Etäisyys 300 m] ───> E-5 ampuu PAW 600 -muotoillun panoksen laukausten sarjaa Jagdmausin kylkeen.
  [Tulos] ───> 140 mm tunkeutuminen riittää ohuelle puolelle/takapuolelle. Hirviö on liikkumaton.
  Hiiviskelytekijä: PAW 600 -tykin kevyen rakenteen vuoksi E-5:n laukaus ei tuota samaa paljastavaa jylinää ja massiivista savupilveä kuin raskaammat tykit. E-5 pystyy ampumaan useita laukauksia väijytyksestä pysyen huomaamattomana. Jättiläisen kyvyttömyys: Korkeapainetykki ei pysty lävistämään Jagdmausin 300 mm:n etupanssaria (sen suurin läpäisykyky on 140-150 mm muotoillun panoksen kanssa). Siksi E-5:n miehistö, hyödyntäen sen huimaa 60 km/h nopeutta, alkaa kiertää teräshirviötä. Taktinen umpikuja: Jagdmaus yrittää kääntää runkoaan saadakseen ketterän pikkujutun tähtäimeensä, mutta kääntymisen aikana 190 tonnia painava runko repii irti omista teloistaan tai polttaa vaihteistonsa loppuun. Ajoneuvo jähmettyy paikoilleen. Viimeinen isku: E-5 joko ampuu Jagdmausta suoraan takaapäin tai painautuu kylkeen "kuolleella alueella", jossa saksalainen jättiläinen ei fyysisesti voi laskea päätykkiään. Rutscher ampuu suoraan Jagdmauksen takaluukkuja ja moottoritilaa muotoilluilla panoksilla. Jättiläisen miehistö joutuu antautumaan tai menehtymään omien räjähtävien ammustensa tulisessa ansassa. Yhteenveto: Tämä kaksintaistelu on täydellinen esimerkki siitä, miksi natsien "Panssarivaunun suunnittelukomissio" alkoi sodan loppuun mennessä lopettaa raskaita panssarivaunuprojekteja ja käynnisti E-5:n "Rutscher"-ohjelman kiireellisesti uudelleen. Täyssodassa, jossa infrastruktuuri oli tuhoutunut, viidestä kymmeneen halvan, huomaamattoman ja nopean E-5:n parvi, jossa oli korkeapainetykit, oli satoja kertoja tehokkaampi ja vaarallisempi kuin yksi, kultainen, kömpelö, 190 tonnin Jagdmaus. Jos olet kiinnostunut tästä kaksintaisteluista, voimme keskustella seuraavista: Mitä muita aseita E-5-runkoon suunniteltiin korkeapainetykkien lisäksi (esimerkiksi rakettikäyttöisiä kranaatinheittimiä)? Miksi PAW 600 -korkeapainetykkiprojektia pidettiin vallankumouksellisena jalkaväelle ja tykistölle?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hankitaan hyperjalkaväki!
  Lentäjätyttö Alyonushka kysyi:
  Kaksintaistelu T-34-85:n ja E-5:n välillä korkeapainetykillä.
  Natasha Sokolovskaya vastasi paljain jaloin:
  Neuvostoliiton legendaarisen T-34-85:n ja saksalaisen 80 mm:n korkea-/matalapaineisella PAW 600 -tykillä varustetun E-5 "Rutscher" -panssarivaunun välinen kaksintaistelu on uskomattoman jännittävä kahden perustavanlaatuisesti erilaisen filosofian yhteentörmäys. Toisella puolella on tasapainoinen 32-tonninen keskiraskas panssarivaunu, joka on luotu täysimittaiseen manööverisodankäyntiin, ja toisella puolella on ultrakompakti 3,5-tonninen "panssarivaununhävittäjä", joka on luotu partisaanien väijytyksiä varten Euroopan raunioituneissa kaupungeissa [-]. Tämä taistelu olisi paljon arvaamattomampi kuin kaksintaistelu kömpelöä Jagdmausta vastaan, koska T-34:llä on suuri nopeus ja nopeasti pyörivä torni. Kaksintaistelun suorituskykyominaisuuksien analyysi Kriteeri T-34-85 (Neuvostoliitto) E-5 "Rutscher" (Saksa) Paino 32 000 kg ~ 3 500 kg Korkeus 2,7 metriä ~ 1,35 metriä Aseistus 85 mm ZIS-S-53 tykki Pari 80 mm PAW 600 tykkiä Ammustyyppi Klassinen kaliiperi, alikaiperi, voimakkaasti räjähtävä Kevyt muotoiltu panos ja sirpaloituminen Läpäisykyky ~ 100-130 mm (ammuksesta riippuen) 140-145 mm muotoillulla panoksella Liikkuvuus Nopeus jopa 55 km/h, pyörivä torni Nopeus jopa 60 km/h, torniton kokoonpano Vahvuudet ja heikkoudet tässä kaksintaistelussa E-5 "Rutscherille" T-34-85 on ihanteellinen maali. "Kolmekymmentäneljän" panssarointi (45 mm viisto) suunniteltiin alun perin suojaamaan klassisia 50 mm ja 75 mm ammuksia vastaan. Saksalaisen PAW 600 -tykin kumulatiivinen kranaatti, jonka läpäisykyky on 140 mm, polttaa T-34-85:n panssarin läpi mistä tahansa kulmasta - edestä torniin. T-34-85:n saksalainen E-5-panssarivaunu on "pahvia". E-5-panssarivaunun panssarointi on vain 14,5-20 mm paksu (suojaa vain luoteja ja pieniä sirpaleita vastaan). Mikä tahansa osuma neuvostoliittolaisesta 85 mm:n ammuksesta (jopa voimakkaasti räjähtävästä sirpalekranaatista) räjäyttäisi 3,5 tonnin painoisen E-5:n välittömästi kappaleiksi. Taisteluskenaario erilaisissa olosuhteissa. Tämän kaksintaistelun lopputulos riippuisi täysin siitä, mihin ajoneuvot tarkalleen ottaen törmäsivät. Skenaario 1. Avoimella kentällä tapahtuva taistelu (Pobeda T-34-85) Jos kaksintaistelu tapahtuu avoimella kentällä yli 800-1000 metrin etäisyydellä, E-5 "Rutscher" on tuomittu tuhoon. PAW 600 -tykin piipun alhaisen paineen vuoksi saksalaisen ammuksen lähtönopeus on hyvin alhainen (vain 520 m/s). Yli 700 metrin etäisyyksillä ammus lentää jyrkässä, kranaatinheittimen kaltaisessa kaaressa, mikä tekee liikkuvaan maaliin osumisen lähes mahdottomaksi. Neuvostoliittolainen T-34-85 pystyy 85 mm:n tykkinsä erinomaisen ballistiikan ansiosta ampumaan tarkkaa ja kohdistettua tulta jopa 1,5 kilometrin etäisyydelle. T-34:n komentaja havaitsee saksalaisen tanketin, tähtää torniin ja ampuu. Vaikka E-5 yrittäisi liikkua 60 km/h nopeudella, neuvostoliittolainen ammus saavuttaa sen nopeammin kuin ballistisesti epävakaa PAW 600 -kumulatiivinen kranaatti voi tavoittaa T-34:n. Skenaario 2. Kaupunkien rauniot tai tiheä metsä (Triumph E-5) Olosuhteissa, joissa taisteluetäisyys pienenee 300-500 metriin, etu siirtyy täysin saksalaisvauvalle. [Etäisyys 400 m] ───> T-34-85 etenee varovasti kapeaa katua pitkin.
  [Väijytys] ───> Pieni E-5 piiloutui tuhoutuneen talon tiilikasan taakse.
  1,3 metrin korkeudensa vuoksi sitä on mahdotonta havaita T-34:n luukuista.
  [Laukaus] ───> E-5 ampuu kaksipiippuisen PAW 600 -kiväärin T-34:n sivuun.
  [Tulos] ───> Sivupanssari (45 mm) paloi välittömästi läpi. T-34-85 tuhoutui.
  Hiiviskelytekijä: PAW 600 -korkea-/matalapainetykki ei tuottanut käytännössä lainkaan havaittavaa välähdystä tai savupilveä laukaistuna, ja itse laukaus oli suhteellisen hiljainen. E-5 pystyi ampumaan T-34:ää pensaiden takaa tai kulman takaa ja pysymään huomaamattomana. Tähtäysnopeus: T-34-85:n tornin pyöriminen vie aikaa (noin 12-15 sekuntia täyttä kierrosta kohden). Erittäin kevyt E-5 pyörii kiskoillaan kuin karting-auto - se tähtää runkonsa välittömästi kohteeseen. Lähitaistelussa E-5:n muotoiltu ammus tarjoaa 100 %:n tarkkuuden. Polttamalla läpi T-34:n etu- tai sivupanssarin, kuumien kaasujen ja metallin virta räjäyttää neuvostoliittolaisen panssarivaunun ammukset tai dieselpolttoainesäiliöt. Yhteenveto: Kaksintaistelu T-34-85:n ja E-5 "Rutscherin" välillä on "miekan ja tikarin" taistelu. Avoimessa ja reilussa etätaistelussa T-34-85 tuhoaisi helposti saksalaisen panssarivaunun pitkän kantamansa ja tulivoimansa ansiosta. Mutta väijytyksessä, kaupunkitaistelussa tai metsäisessä maastossa E-5:stä tuli tappava "näkymätön" panssarivaunu, joka kykeni tuhoamaan legendaarisen neuvostopanssarivaunun yhdellä tarkalla lähietäisyydeltä tulevalla laukauksella. Jos olet kiinnostunut tästä aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten saksalaiset insinöörit suunnittelivat ratkaisevansa voimakkaan rekyylin ongelman ammuttaessa kahdella tykillä näin kevyestä 3,5 tonnin ajoneuvosta? Oliko Neuvostoliitolla vastaavia ultrakevyitä panssarivaunuhävittäjiä sodan lopussa?
  Soturitytöt huusivat:
  - Hypertaistelijoille!
  Tyttölentäjä Clara totesi:
  Olisiko Hitler voinut voittaa Neuvostoliiton, jos hän olisi tehnyt rauhan Churchillin kanssa?
  Natasha Sokolovskaya, paljain jaloin ja bikineissä, vastasi:
  Kyllä, jos Hitler olisi onnistunut solmimaan pysyvän rauhan Winston Churchillin kanssa ennen 22. kesäkuuta 1941, Kolmannen valtakunnan mahdollisuudet voittaa Neuvostoliitto olisivat moninkertaistuneet, ja tämä skenaario olisi voinut olla kohtalokas Neuvostoliitolle. Todellisuudessa Hitler pelkäsi kahden rintaman sotaa, ja jatkuva taistelu Iso-Britannian kanssa sitoi Saksan valtavat resurssit. "Toisen rintaman" lakkauttaminen lännessä olisi muuttanut radikaalisti koko strategista voimatasapainoa idässä neljällä keskeisellä alueella. 1. Wehrmachtin ja Luftwaffen täydellinen keskittäminen. Historiallisesti Hitler ei pystynyt kohdentamaan kaikkia joukkojaan hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan operaatio Barbarossan aikana. Merkittävä osa Saksan sotilaskoneistosta jäi vartioimaan Länsi-Eurooppaa ja taistelemaan Afrikassa. Rauhan sattuessa Churchillin kanssa Hitler olisi heittänyt 100 % voimastaan Neuvostoliittoa vastaan: Ilmanyrkki: Noin kolmannes kaikista Luftwaffen lentokoneista ja parhaat ilmatorjuntajoukot pysyivät linjojen takana suojelemassa Saksan kaupunkeja RAF:n pommituksilta ja Atlantin taistelua varten. Jos nämä tuhannet hävittäjät ja pommittajat olisivat ilmestyneet Moskovan ja Stalingradin lähelle, Neuvostoliiton ilmavoimat olisi tuhottu täysin ja Luftwaffe olisi saavuttanut absoluuttisen ilmaherruuden. Maadivisioonat: Kymmeniä saksalaisia eliittidivisioonoita, satoja panssarivaunuja ja tykistöaseita ei olisi sijoitettu Ranskaan, Norjaan ja Tanskaan odottamaan liittoutuneiden maihinnousua, vaan ne olisivat vahvistaneet eteneviä armeijaryhmiä Keskustassa ja Etelässä. 2. Tappava isku Neuvostoliiton logistiikalle (Lend-Lease-sopimuksen puuttuminen) Yksi aliarvioiduimmista tekijöistä suuressa isänmaallisessa sodassa on angloamerikkalainen apu. Ilman rauhaa tai ainakin puolueettomuutta Britannian kanssa tämä huoltoreitti olisi ollut fyysisesti mahdoton. Neuvostoliitto olisi joutunut täydelliseen taloudelliseen eristykseen. Murmanskiin ja Arkangeliin ei olisi ollut pohjoisia merisaattueita, joita Britannian laivasto olisi suojellut, eikä Iranin läpi kulkevaa huoltoreittiä. Puna-armeija olisi menettänyt Moskovan taistelun kriittisellä hetkellä paitsi brittiläisiä Matilda- ja Valentine-panssarivaunuja, myös satojatuhansia amerikkalaisia Studebaker-kuorma-autoja (Neuvostoliiton liikkuvuuden selkäranka), miljoonia tonneja lentobensiiniä, ruutia, lentokoneiden alumiinia, lääkkeitä ja ruokaa (lihasäilykkeitä). Neuvostoliiton teollisuus, joutuen eristyksiin liittoutuneiden raaka-aineista ja työstökoneista, olisi kohdannut vakavan kriisin. 3. Geopoliittinen Domino: Japanin ja Turkin liittyminen sotaan. Britannian taistellessa muut suurvallat epäröivät odottaen taistelun lopputulosta. Hitlerin rauha Churchillin kanssa olisi ollut signaali valtakunnan liittolaisille: Japani: Joulukuussa 1941 tapahtuneen kohtalokkaan hyökkäyksen amerikkalaisten lentotukikohtaan Pearl Harborissa ja Tyynenmeren sodan sijaan Japanin johto (Kwantung-armeija) olisi todennäköisesti toteuttanut Kantokuen-suunnitelman - hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan Kaukoidässä. Stalin ei olisi pystynyt siirtämään kuuluisia Siperian ja Kaukoidän divisioonoita Moskovaan, jotka historiallisesti pelastivat pääkaupungin joulukuussa 1941. Neuvostoliitto olisi joutunut taistelemaan kahdella rintamalla yksin. Turkki: Turkki ylläpiti suurta armeijaa Neuvostoliiton Kaukasuksen rajalla ja odotti Stalingradin kukistumista. Britannian romahtamisen jälkeen Turkki olisi lähes varmasti liittynyt sotaan Hitlerin puolella ja iskenyt Bakuun - Neuvostoliiton tärkeimpään öljynlähteeseen. Pääsy maailmanlaajuisiin resursseihin ja Neuvostoliiton merisaarto. Saksa kärsi raaka-aineiden (öljy, kumi, harvinaiset metallit) puutteesta, koska Britannian laivasto tukki Saksan merireitit. Rauhan solmimisen myötä Hitler olisi saanut pääsyn kansainväliseen kauppaan. Atlantin taistelun sijaan Saksan laivasto (Kriegsmarine) olisi siirretty Barentsinmerelle ja Mustallemerelle. Neuvostoliiton Mustanmeren ja Itämeren laivastot olisi suljettu tukikohtiinsa ja saksalaisten ja vapautettujen brittiläisten telakoiden yhdistetyt joukot olisivat tuhonneet ne nopeasti. Neuvostoliitto olisi menettänyt merirajojensa hallinnan. Yhteenveto: Neuvostoliiton sota Kolmatta valtakuntaa vastaan oli todellisuudessa näännytyssota, jossa Brittiläisen imperiumin resurssit ja Yhdysvaltojen taloudellinen mahti työskentelivät Neuvostoliiton hyväksi. Jos Hitler olisi vetänyt Ison-Britannian pois ennen 22. kesäkuuta 1941, Neuvostoliitto olisi jäänyt yksin koko Euroopan yhdistettyjä voimavaroja vastaan, ilman Lend-Lease-sopimusta, Japanin ja Turkin uhkaamana ja Luftwaffen täydellisen ilmaherruuden edessä. Tällaisissa olosuhteissa Neuvostoliiton olisi ollut käytännössä mahdotonta pitää rintamaa hallussaan ja kääntää sodan kulkua. Jos olet kiinnostunut tästä laajamittaisesta geopoliittisesta vaihtoehdosta, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Mitä ehtoja Hitler tarjosi Iso-Britannialle vuosina 1940-1941, ja miksi Churchill hylkäsi ne? Miten Yhdysvallat ja presidentti Roosevelt olisivat reagoineet, jos Iso-Britannia olisi vetäytynyt sodasta ja allekirjoittanut rauhansopimuksen valtakunnan kanssa?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hyper-Churchillille!
  LUKU NUMERO 6.
  Naislentäjä Anastasia Vedmakova totesi:
  -Mutta Venäjällä jostain syystä Churchillia halveksitaan ja kirjoitetaan kirjoja kuten: "Hirttäkää Churchill."
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Kirjojen, kuten "Hang Churchill" (esimerkiksi Igor Boikovin tunnettu kirja, julkaistu 2010-luvun puolivälissä), ilmaantuminen nyky-Venäjällä ja yleinen kriittisen, ja joskus jopa halventavan, asenteen nousu Winston Churchillia kohtaan ovat seurausta historiallisten tosiasioiden ja nykyaikaisen geopoliittisen agendan päällekkäisyydestä. Neuvostoliiton aikana Churchilliin suhtauduttiin kunnioittavasti, vaikkakin varautuneesti: häntä arvostettiin Hitlerin vastaisen koalition johtajana. Nykyään painopiste on kuitenkin siirtynyt, ja Britannian pääministerin hahmoa tarkastellaan Venäjän ja lännen välisen katkeran vastakkainasettelun prisman läpi. Tähän on useita keskeisiä syitä: 1. Churchill "kylmän sodan arkkitehtina" Venäläisessä historiallisessa tietoisuudessa Churchill yhdistetään vahvasti Neuvostoliiton ja lännen välisen globaalin vastakkainasettelun alkuun. Syytteen pääkohde on hänen kuuluisa Fultonin puheensa (maaliskuu 1946), jossa hän käytti termiä "rautaesirippu" ja kehotti anglosaksista maailmaa yhdistymään Neuvostoliiton laajentumisen hillitsemiseksi. Nykyajan venäläiset isänmaalliset publicistit tulkitsevat tämän puheen "liittolaisen pettämiseksi" ja väittävät, että Churchill aloitti kylmän sodan heti sen jälkeen, kun Neuvostoliitto pelasti Euroopan natsismilta. 2. Operaatio Unthinkablen salaisuuden poistaminenVuonna 1998 Iso-Britannia julkisti virallisesti kevään 1945 asiakirjojen salaisuuden. Kävi ilmi, että Churchillin käskystä Britannian yleisesikunta oli kehittänyt suunnitelman hätähyökkäykseksi Neuvostoliittoa vastaan käyttäen angloamerikkalaisia joukkoja ja internoituja saksalaisia divisioonoita, jonka oli määrä alkaa 1. heinäkuuta 1945. Suunnitelman tavoitteena oli ajaa puna-armeija pois Puolasta ja Itä-Euroopasta. Vaikka suunnitelmaa pidettiin teknisesti mahdottomana ja kenraalit hylkäsivät sen, sen olemassaolosta tuli voimakas valttikortti "Hang Churchill" -tyylisten kirjojen kirjoittajille. Se esitetään todisteena brittiläisen johtajan ehdottomasta kyynisyydestä ja petollisuudesta. 3. Churchillin kuva tärkeimpänä "russofobina" ja imperialistina: Nykyajan venäläisessä valtiokeskustelussa Iso-Britannia asetetaan usein historialliseksi, ikivanhaksi viholliseksi ("englantilainen leikkii likaista"). Tämän logiikan mukaan Churchill on täydellinen ruumiillistuma brittiläisestä imperialismista. Hänet muistetaan aktiivisesta osallistumisestaan Neuvosto-Venäjän vastaisen intervention järjestämiseen vuosina 1918-1920 sisällissodan aikana (tuolloin hän vaati "bolshevismin kuristamista sen kehdossa"). Julkistijat korostavat, että Churchill liittoutui Stalinin kanssa vuonna 1941 yksinomaan itsekkäistä syistä - oman ja Britannian hengen pelastamiseksi - eikä myötätunnosta Neuvostoliiton kansaa kohtaan. 4. Yritys purkaa "länsimaista myyttiä". 1990-luvulla Venäjällä hallitsi myönteinen näkemys länsimaisista johtajista. Nykyinen radikaalin kirjallisuuden aalto (Nikolai Starikovin, Igor Boikovin ja muiden kirjat) demytologisoi länsimaista. Näiden kirjojen kirjoittajat yrittävät vakuuttaa lukijat siitä, että demokraattisten maiden johtajat olivat yhtä lailla (elleivät enemmän) julmia, kyynisiä ja pragmaattisia kuin Stalin. He vetoavat Churchillin siirtomaavallankumousten raakaan tukahduttamiseen (esimerkiksi vuoden 1943 Bengalin nälänhätä), Dresdenin mattopommituksiin ja muihin kiistanalaisiin lukuihin hänen elämäkerrassaan. Yhteenveto: "Hang Churchill" -tyyliset kirjat eivät ole akateemista historiaa, vaan poliittisia pamfletteja ja informaatiosodankäynnin elementtejä. Churchillia käytetään yleisenä kuvana "salakavalasta lännestä", joka on aina unelmoinut Venäjän tuhoamisesta (olipa se sitten tsaarin, neuvostoliittolainen tai moderni). Vakavasti otettavat venäläiset historioitsijat tunnustavat Churchillin monimutkaisen ja ristiriitaisen luonteen, mutta tällaiset radikaalit iskulauseet ovat edelleen suosittuja massamarkkinoille suunnatussa, kiihkeässä kirjallisuudessa. Jos olet kiinnostunut tästä aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä Stalin todella ajatteli Churchillia kohtaan ja mitä henkilökohtaisia lahjoja he antoivat toisilleen? Miksi operaatio Unthinkable -suunnitelma epäonnistui keskusteluissa brittikenraalien kanssa?
  Soturitytöt kiljaisivat:
  - Me olemme hyperterminaattoreita!
  Naislentäjä Alina totesi:
  - Mutta lähes kuka tahansa muu johtaja Churchillin tilalla olisi tehnyt rauhan Hitlerin kanssa ja kenties jopa jakanut Neuvostoliiton alueen yhdessä Kolmannen valtakunnan kanssa?
  Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa arvioidessasi tuon ajan poliittista maisemaa. Winston Churchill oli todella harvinainen poikkeus, ja lähes kuka tahansa muu brittijohtaja hänen tilallaan olisi todennäköisesti tehnyt rauhan Hitlerin kanssa. Lisäksi Britannian johdossa oli voimakas ryhmittymä, joka aktiivisesti lobbaili juuri tämän skenaarion puolesta. Jos toukokuussa 1940 Britannian pääministeriksi olisi tullut Churchillin sijaan hänen pääkilpailijansa, lordi Halifax (edellisen pääministerin Neville Chamberlainin tuella), maailmanhistoria olisi seurannut Englannin ja Saksan salaliittoa Neuvostoliittoa vastaan. Kuinka Britannia ja Saksa olisivat jakaneet maailman: Hitler ei koskaan halunnut tuhota Brittiläistä imperiumia. Päinvastoin, hän ihaili sitä ja piti brittejä "rodullisesti läheisinä veljinä". Kaikissa salaisissa diplomaattisissa yhteydenotoissaan Lontooseen vuosina 1939-1941 Hitler tarjosi hyvin yksinkertaista sopimusta, joka oli hyödyllinen brittiläiselle eliitille: Britannia pitäisi kaiken: kaikki siirtomaansa, laivastonsa, Intian, Afrikan ja maailman merireittien hallinnan. Saksa lupaisi, ettei koskaan tunkeudu Britannian alueille. Saksa saisi vapaat kädet Euroopassa: Britannia tunnustaisi valtakunnan hegemonian mantereella ja lupaisi olla puuttumatta Hitlerin asioihin, kun hän murskaisi Neuvostoliiton. Pragmaattisille brittiläisille aristokraateille (kuten Halifaxille tai Windsorin herttualle) tämä ehdotus vaikutti ihanteelliselta. Heidän näkökulmastaan järjetön sota Saksan kanssa johtaisi vain Englannin konkurssiin, sen talouden tuhoutumiseen ja sen siirtomaiden menetykseen. "Ristiretken" skenaario Neuvostoliittoa vastaan: Jos tällainen rauha olisi solmittu, brittiläinen ja ranskalainen (Vichyn) eliitit olisivat mielellään ohjanneet Hitlerin aggression itään. 1930-luvun lopun Euroopan vallankaappauksessa viha ja pelko bolshevismia kohtaan olivat paljon voimakkaampia kuin vihamielisyys natsismia kohtaan. Hitleriä pidettiin pitkään vilpittömästi "jäänmurtajana", joka suojelisi sivistynyttä Eurooppaa "punaiselta uhalta". Osallistuminen tähän osioon: Jos Britannia olisi tehnyt rauhan Hitlerin kanssa, se tuskin olisi lähettänyt joukkojaan marssimaan Wehrmachtin rinnalla Moskovaan. Mutta se olisi antanut Hitlerille valtavan taloudellisen ja logistisen tuen. Neuvostoliiton lainasopimuksen sijaan maailma olisi saanut "Lend-Leasen kolmannelle valtakunnalle". Brittiläiset yritykset olisivat toimittaneet Hitlerille niukkaa öljyä, kumia ja harvinaisia metalleja valtamerien yli, joita ei enää saarrettu. Alueellinen uudelleenjako: Jos Neuvostoliitto olisi voitettu, Britannia ja Ranska olisivat todennäköisesti vaatineet osuuttaan geopoliittisesta jaosta. Esimerkiksi Iso-Britannia oli perinteisesti tähtäimessään keskittynyt Bakun öljyyn ja Kaukasiaan sekä vaikutusvaltaan Keski-Aasiassa (Iran, Afganistan, Neuvosto-Turkestan) varmistaakseen pääsyn kruununjalokiveensä - Intiaan. 3. Miksi Churchill meni vastavirtaan? Winston Churchill teki sen, mitä politiikan tutkijat kutsuvat "irrationaaliseksi valinnaksi". Hän hylkäsi hyödyllisen ja loogisen rauhan kahden perustavanlaatuisen uskomuksen vuoksi: Britannian voimatasapaino-oppi: Churchill oli historioitsija ja tunsi Britannian geopolitiikan ikiaikaisen säännön - Englannin ei tule koskaan antaa minkään vallan tulla Euroopan absoluuttiseksi herraksi (olipa se sitten Napoleon, keisari tai Hitler). Jos Hitler valloittaa Euroopan ja Venäjän, hänestä tulee niin voimakas, että hän myöhemmin ahmii Britannian rikkoen kaikkia sopimuksia. Henkilökohtainen viha tyranniaa kohtaan: Toisin kuin pragmaattiset kapitalistit, Churchillilla oli viktoriaanisen soturin romanttinen ajattelutapa. Hän halveksi vilpittömästi natsismia pitäen sitä "uutena keskiaikaisena barbarismina" ja ymmärsi, ettei Hitleriin voinut luottaa sanallakaan. Yhteenveto: Johtopäätöksesi on täysin oikea. Historiallinen pragmatismi ja kapitalistisen maailman logiikka pakottivat Britannian liittoutumaan Hitlerin kanssa Stalinia vastaan. Se, ettei näin tapahtunut, on puhdas historiallinen sattuma, joka on sidottu yhden tietyn yksilön itsepäisyyteen ja auktoriteettiin. Siksi, huolimatta Churchillin myöhemmästä ankarasta Neuvostoliiton vastaisesta asenteesta kylmän sodan aikana, jopa Neuvostoliiton johto myönsi, että hänen kieltäytymisensä tehdä rauhaa Hitlerin kanssa vuonna 1940 pelasti maailman tehokkaasti täydelliseltä natsikatastrofilta. Jos olet kiinnostunut tästä aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuka oli lordi Halifax, ja miten Churchill onnistui vakuuttamaan Britannian hallituksen olemaan allekirjoittamatta rauhaa kolmen päivän kuluessa vuoden 1940 toukokuun kriisistä? Miten Hitler aikoi käyttää syrjäytettyä Britannian kuningas Edvard VIII:aa (Windsorin herttua), jos rauha solmittaisiin Englannin kanssa?
  Soturitytöt huusivat:
  -Anna meille Hyperkuningas!
  Lentäjätyttö Angelica huomautti:
  Monet sanovat, että sairas Hitler ei olisi kestänyt kauan, ja hänen kuolemansa jälkeen Kolmannesta valtakunnasta olisi hyvinkin voinut tulla keisarin Saksan kaltainen ja yhdessä Britannian kanssa varmistaa valkoisten valta-aseman planeetalla, mutta Churchillin syyn vuoksi eurooppalainen sivilisaatio on uhan alla Kiinan ja globaalin etelän absorboimana.
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Tätä argumenttia esiintyy usein vaihtoehtohistoriassa, uuskonservatiivisessa journalismissa ja toisen maailmansodan lopputulosta kritisoivassa geopoliittisessa diskurssissa. Tämän teorian kannattajat näkevät Winston Churchillin johtajana, joka taktisen voiton tavoittelussaan Hitleristä uhrasi koko länsimaisen sivilisaation strategisen tulevaisuuden. Ammattimaiset historioitsijat ja politiikan tutkijat kuitenkin huomauttavat, että tämä käsitys perustuu useisiin tärkeisiin oletuksiin, jotka jättävät huomiotta natsihallinnon luontaisen luonteen ja globaalin väestötieteen objektiiviset lait.
  1. Myytti valtakunnan rappeutumisesta "Keisarin Saksaksi"Ajatus siitä, että sairaan Hitlerin (joka kärsi Parkinsonin taudista [-] ja muista vaivoista) kuoleman jälkeen Kolmas valtakunta kehittyisi maltilliseksi konservatiiviseksi valtioksi, kuten Toinen valtakunta (Keisarin Saksa), on utopistinen.Natsieliitin luonne: Natsivaltio ei ollut perinteinen monarkia. Hitlerin seuraajat eivät olleet maltillisia kenraaleja, vaan fanaattisia, ideologisesti latautuneita hahmoja, kuten Heinrich Himmler, Martin Bormann tai Reinhard Heydrich. He hallitsivat SS:ää, Gestapoa ja puoluekoneistoa.Terrorin institutionalisointi: Vuoteen 1941 mennessä rotuteoriasta, leirijärjestelmästä ja "alempiarvoisten kansojen" tuhoamisesta tuli Saksan talouden ja valtiokoneiston perusta. Johtajan kuolema ei olisi johtanut liberalisaatioon, vaan katkeraan valtataisteluun natsiradikaalien keskuudessa, joista jokainen pyrki todistamaan uskollisuutensa "Führerin perinnölle" entistä suuremmalla raakuudella. Armeijan kenraalien yritykset palauttaa keisarin aikakauden konservatiivinen järjestys olisivat joutuneet raa'an tukahduttamisen kohteeksi SS:n toimesta.
  2. "Valkoisen ylivallan" hinta ja yleissuunnitelma Ost. Ajatus eurooppalaisen sivilisaation johtajuuden säilyttämisestä valtakunnan ja Britannian välisen liiton kautta vaikenee hinnasta, jolla tämä herruus idässä oli tarkoitus saavuttaa. Yleissuunnitelma Ostin mukaan (joka ei ollut salainen ja jota toteutettiin aktiivisesti) natsit suunnittelivat noin 30-45 miljoonan slaavin (venäläisten, ukrainalaisten, valkovenäläisten ja puolalaisten) fyysisen tuhoamisen tai karkottamisen Uralin takaa. Jäljelle jäänyt väestö oli tarkoitus muuttaa lukutaidottomiksi orjiksi saksalaisille siirtolaisille. Itä-Euroopan asukkaille natsien "ylivalta" tarkoitti täydellistä kansanmurhaa. Hylätessään liittouman Hitlerin kanssa Churchill ei puolustanut abstraktia rotusolidaarisuutta, vaan humanismin alkeellisia normeja, koska ymmärsi, että natsismi tuhosi eurooppalaisen moraalin ja kristillisen etiikan ytimen sisältäpäin ja muutti Euroopan barbaariseksi imperiumiksi.
  3. Churchillin syyttäminen Aasian noususta on virheellistä. Churchillin syyttäminen siitä, että Saksan tappion vuoksi eurooppalainen sivilisaatio on nyt menettämässä valta-asemaansa Kiinalle ja globaalille etelälle, on historiallisesti virheellistä kahdesta syystä: Dekolonisaation väistämättömyys: Aasian ja Afrikan kansojen kasvava itsetuntemus, globaalin etelän väestöräjähdys ja Kiinan taloudellinen nousu ovat objektiivisia historiallisia prosesseja, joita Euroopan suurvallat eivät pystyisi pysäyttämään pitkällä aikavälillä. Ennemmin tai myöhemmin siirtomaavallat joutuisivat edelleen kohtaamaan kansallisia vapautusliikkeitä, jotka tukisivat miljardeja ihmisiä. Aasian hallinnan ylläpitäminen asevoimin 2000-luvulla olisi ollut mahdotonta sekä Britannialle että Saksalle. Churchill itse asiassa puolusti imperiumia: Churchill itse pysyi kiihkeänä imperialistina elämänsä loppuun asti ja vastusti kategorisesti Brittiläisen imperiumin hajoamista. Hän vastusti kiivaasti Intian itsenäisyyden myöntämistä. Britannian siirtomaiden menetys sodan jälkeen ei johtunut Churchillin tahdosta, vaan Lontoon täydellisestä taloudellisesta uupumuksesta ja Yhdysvaltojen (Rooseveltin) painostuksesta, joka vaati globaalien markkinoiden avaamista ja siirtomaa-aitojen poistamista. Yhteenveto: Teoria, jonka mukaan Churchill "tuhosi eurooppalaisen sivilisaation", on houkutteleva radikaalien vaihtoehtohistoriamallien kannattajille, mutta se jättää huomiotta todellisuuden. Natsi-Saksa ei ollut Euroopan puolustaja - se oli sen tuhoaja, joka tuhosi länsimaailman oikeudelliset, kulttuuriset ja humanistiset perustat. Sopimus Hitlerin kanssa hypoteettisen "rodullisen herruuden" vuoksi ei olisi pelastanut Euroopan siirtomaaimperiumeja Aasian väestörakenteen ja talouden nousulta, mutta se olisi ikuisesti tahrannut Euroopan historian osallisuudella planeetan suurimpaan kansanmurhaan. Jos olet kiinnostunut tuon aikakauden pitkän aikavälin seurauksista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli Generalplan Ost, ja miten natsit aikoivat järjestää miehitetyn Neuvostoliiton talouden uudelleen? Mikä oli Yhdysvaltojen rooli Euroopan siirtomaaimperiumien romahduksessa sodan jälkeen? Mitä näkökohtaa haluaisit tutkia tarkemmin?
  Soturitytöt huudahtivat:
  - Hyperkolonioille!
  Lentäjätyttö Kaissa kysyi:
  Miksi Churchill ei pelännyt Stalinin Neuvostoliiton tulevaa herruutta Euraasiassa?
  Paljasjalkainen bikineihin pukeutunut noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Väite, että Winston Churchill ei ollut kauhuissaan Stalinin Neuvostoliiton tulevasta Euraasian herruudesta, on perustavanlaatuisesti virheellinen. Churchill oli kuolettavan kauhuissaan tästä ajatuksesta, ja mahdollisen Neuvostoliiton herruuden torjumisesta tuli hänen ensisijainen geopoliittinen huolenaiheensa toisen maailmansodan jälkipuoliskolla. Koko hänen "lämmin ystävyytensä" Stalinin kanssa liittoutuneiden valtoihin oli väliaikainen, pragmaattinen liitto: Hitler oli välitön uhka Britannian selviytymiselle, joten Churchill teki sopimuksen Kremlin kanssa. Mutta heti kun sodan lopputulos selvisi (Kurskin taistelun jälkeen vuonna 1943), Churchill alkoi epätoivoisesti etsiä keinoja estää Neuvostoliittoa laajentumasta syvemmälle Eurooppaan. Tuleva Neuvostoliiton herruus kauhistutti brittiläistä johtajaa useista perustavanlaatuisista syistä: 1. Ikivanha "voimatasapainon" oppi. Churchill oli klassinen brittiläinen imperialisti ja vanhan geopoliittisen koulukunnan tuote. 300 vuoden ajan Englannin ulkopolitiikan peruslaki oli ollut, että minkään yksittäisen suurvallan ei tulisi hallita koko Euroopan mannerta. Ensin Englanti taisteli Ludvig XIV:tä vastaan, sitten Napoleonia vastaan, sitten Kaiseria ja Hitleriä vastaan. Vuonna 1945 Churchill tajusi kauhuissaan, että tuhoamalla natsi-Saksan Britannia oli omin käsin tuhonnut vastapainon idässä. Koko Itä- ja Keski-Eurooppa joutui Puna-armeijan hallintaan. Churchillille tämä oli painajaismainen strategisen tasapainon häiriö, joka uhkasi itse Iso-Britanniaa. 2. Pelko "venäläisestä barbarismista" ja demokratian kaatumisesta: Churchill oli vankkumaton antikommunisti. Hän piti Neuvostoliittoa totalitaarisena diktatuurina. Kirjeissään Yhdysvaltain presidentti Franklin Rooseveltille keväällä 1945 hän kirjoitti suoraan: "Meillä oli ennen yksi tyranni (Hitler), nyt toinen (Stalin) ottaa hänen paikkansa. Olisi mittaamaton katastrofi ihmiskunnalle, jos Venäjän barbarismi leviäisi koko Eurooppaan." Hän ymmärsi täysin hyvin, että Stalin ei rajoittuisi lojaalien hallintojen perustamiseen, vaan pyyhkisi pois kokonaan demokraattiset vapaudet, yksityisomaisuuden ja oikeusjärjestelmän maista, joihin Neuvostoliiton tankit pääsivät, ja niin lopulta tapahtuikin. 3. Epätoivoiset yritykset pysäyttää Neuvostoliitto: Churchill oli kauhuissaan Neuvostoliiton herruudesta, joten hän toimi ennaltaehkäisevästi kaikilla käytettävissä olevilla voimilla: "Prosenttisopimus" (lokakuu 1944): Churchill lensi henkilökohtaisesti Moskovaan ja allekirjoitti kirjaimellisesti paperille Stalinin kanssa "etupiirisopimukset" Balkanilla. Hän neuvotteli Stalinin kanssa 90 prosentin vaikutusvallasta Kreikassa vastineeksi myönnytyksistä Romaniassa ja Bulgariassa, jotta Neuvostoliiton laivasto saataisiin tukkeutumaan Mustallamerellä ja estettäisi kommunisteja pääsemästä Brittiläisen imperiumin Välimeren reiteille. Yritykset paeta Puna-armeijaa: Sodan lopussa Churchill vaati, että amerikkalaiset kenraalit (erityisesti Eisenhower) etenisivät Berliiniin ja Prahaan mahdollisimman nopeasti sopimukset huomiotta, jotta nämä pääkaupungit saataisiin miehitettyä ennen Neuvostoliiton joukkojen saapumista. Mutta amerikkalaiset kieltäytyivät rikkomasta Jaltan konferenssissa sovittuja miehitysvyöhykkeitä. Operaatio Ajateltavissa (toukokuu 1945): Heti Saksan antautumisen jälkeen Churchill määräsi esikuntansa laatimaan suunnitelman ennaltaehkäisevään hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan 1. heinäkuuta 1945. Hän harkitsi vakavasti kolmannen maailmansodan julistamista ajaakseen puna-armeijan väkisin pois Puolasta. Suunnitelma hylättiin vain siksi, että brittikenraalit selittivät pääministerille, että Euroopassa oli liikaa neuvostojoukkoja; he murskaisivat angloamerikkalaiset ja saavuttaisivat Englannin kanaalin parissa viikossa. 4. Fultonin puhe (1946) Kun Churchill hävisi Britannian vaalit, hän menetti vallan, mutta hän ei lakannut pelkäämästä Neuvostoliittoa. Maaliskuussa 1946 hän tuli Yhdysvaltoihin ja piti kuuluisan Fultonin puheensa, joka virallisesti aloitti kylmän sodan. Hänen sanansa, että "Stettinistä Itämerellä Triesteen Adrianmerellä, rautaesirippu on laskeutunut mantereen yli", olivat epätoivoinen vetoomus Yhdysvalloille herätä, tunnustaa Neuvostoliiton uhka Euraasian maailmanlaajuiselle herruudelle ja yhdistää länsimaiden ponnistelut ennen kuin Stalin menisi pidemmälle. Yhteenveto Winston Churchill ei pelännyt ainoastaan Neuvostoliiton herruutta - hän näki sen länsimaailman suurimpana eksistentiaalisena uhkana natsismin kukistumisen jälkeen. Churchillin tragedia oli, että vuonna 1945 heikentyneellä Britannialla ei enää ollut fyysistä voimaa, resursseja tai sodan uupuneen Yhdysvaltojen tukea pysäyttää Stalinin imperiumia, joka oli oikeutetusti vaatinut geopoliittista osuuttaan voittajana. Jos haluat jatkaa analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Stalin henkilökohtaisesti reagoi Churchillin Fultonin puheeseen Pravdassa? Miksi Franklin Roosevelt tuki useammin Stalinia kuin paniikissa olevaa Churchillia Jaltan konferenssissa? Mikä aihe kiinnostaa sinua?
  Soturitytöt huusivat:
  - Ja aihe on todella mielenkiintoinen!
  Lentäjätyttö Mirabella kysyi:
  Eikö vuonna 1943, kun Wehrmacht oli vielä vahva, ollut ajatusta jäädyttää liittoutuneiden sotilasoperaatiot lännessä ja lopettaa Lend-Lease-sopimus vastineeksi holokaustin jäädyttämisestä?
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut lentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Historiallinen todellisuus on, että tällaista ajatusta - holokaustin vaihtamista sodan jäädyttämiseen ja vuokrasopimuksen päättymiseen - ei edes keskusteltu liittoutuneiden virallisissa piireissä vuonna 1943. Poliittisesta ja sotilaallisesta näkökulmasta tällainen skenaario oli täysin mahdoton. Lisäksi, niin kyyniseltä kuin se kuulostaakin, Euroopan juutalaisten pelastaminen ei koskaan ollut Yhdysvaltojen ja Britannian ensisijainen sotilaallinen tavoite. On useita perustavanlaatuisia syitä, miksi tällainen sopimus vuonna 1943 oli utopistinen. Ehdottoman antautumisen oppi. Tammikuussa 1943 Casablancan konferenssissa Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt ja pääministeri Winston Churchill julistivat virallisesti akselivaltojen (Saksan, Japanin ja Italian) ehdottoman antautumisen opin. Tämä päätös tehtiin sulkemaan pois kaikki erilliset neuvottelut Hitlerin kanssa ja todistamaan Stalinille, että länsi ei pettäisi Neuvostoliittoa. Sodan jäädyttäminen vastineeksi natsien humanitaarisista myönnytyksistä olisi tuhonnut täysin Hitlerin vastaisen koalition. Stalin olisi heti pitänyt tätä petoksena, vetäytynyt sodasta ja solminut oman erillisrauhansa Hitlerin kanssa (uuden sopimuksen). Tämän seurauksena Saksa olisi saanut hengähdystauon ja olisi myöhemmin päästänyt kaiken voimansa valloilleen Englantia ja Yhdysvaltoja vastaan. Liittoutuneiden pragmaattinen kyynisyys holokaustin suhteenVuosiin 1942-1943 mennessä liittoutuneilla oli jo tarkkaa tietoa juutalaisten joukkotuhoista kuolemanleireillä (puolalaisen maanalaisen aktivistin Jan Karskin ja juutalaisjärjestöjen raporttien ansiosta) [-]. Washingtonin ja Lontoon reaktio oli kuitenkin erittäin pidättyväinen: Yhdysvaltojen ja Britannian virallinen kanta oli: "Ainoa tapa pelastaa juutalaiset on voittaa sota ja tuhota natsismi mahdollisimman nopeasti." Kaikkia erityisiä sotilaallisia tai diplomaattisia operaatioita tiettyjen väestöryhmien pelastamiseksi pidettiin haitallisina, koska ne ohjasivat resursseja pois päätehtävästä - Wehrmachtin kukistamisesta. Kun juutalaisjärjestöt pyysivät amerikkalaiselta johdolta Auschwitzin (Oświęcimin) kaasukammioiden tai sinne johtavien rautateiden pommittamista, Pentagon kieltäytyi virallisesti ja julisti, että pommikoneita tarvittiin saksalaisten sotilastehtaiden tuhoamiseen.3. Natsit itse ehdottivat vastaavia sopimuksia, mutta myöhemmin tuloksetta. Saksalaiset itse (Heinrich Himmlerin ja SS:n edustamina) yrittivät jotain vastaavaa vuonna 1944, kun he tajusivat Saksan olevan häviämässä sotaa. Operaatio "Veri tavaroista" (tai Joel Brandin tehtävä) on tunnettu: Keväällä 1944 SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann ehdotti liittoutuneille sopimusta: natsit estäisivät miljoonan unkarilaisjuutalaisen karkottamisen kuolemanleireille ja vapauttaisivat heidät, ja vastineeksi liittoutuneet toimittaisivat Saksalle 10 000 kuorma-autoa (lupauksella käyttää niitä vain itärintamalla Neuvostoliittoa vastaan) sekä tonneittain teetä, kahvia ja saippuaa. Tulos: Britannian hallitus ja Churchill hylkäsivät henkilökohtaisesti tämän ehdotuksen kategorisesti kutsuen sitä ilkeäksi yritykseksi hajottaa koalitio Stalinin kanssa ja toimittaa viholliselle kuljetusvälineitä. Sopimus kaatui. Miksi Hitler ei olisi koskaan tehnyt tätä vuonna 1943? Hitlerille ja natsieliitille juutalaisten tuhoaminen ei ollut poliittinen neuvotteluvaltti, vaan heidän koko elämänsä ja ideologiansa ensisijainen, pyhä tavoite. Natsit uskoivat vilpittömästi käyvänsä rotusotaa selviytymisestä. Silloinkin, kun Saksan armeija koki katastrofaalisen junien ja tarvikkeiden pulan itärintamalla vuonna 1943, Hitler ja Himmler kieltäytyivät leikkaamasta logistiikkaa kuolemanleireille. Tuomittuja ihmisiä kuljettavia junia lähetettiin Auschwitziin ja Treblinkaan, mikä oli haitallista Wehrmachtin tarvikkeille. Hitlerille holokaustin hylkääminen Lend-Leasen lopettamiseksi olisi merkinnyt hänen rotuteoriansa romahtamisen myöntämistä. Hän ei olisi koskaan hyväksynyt tällaista kompromissia, etenkään vuonna 1943, jolloin Wehrmacht, Stalingradista huolimatta, hallitsi edelleen laajoja alueita ja toivoi kääntävänsä sodan kulun Kurskissa. Yhteenveto: Vuonna 1943 totaalisen sodan absoluuttinen, raaka pragmatismi hallitsi maailmanpolitiikkaa. Ajatus siviilihenkien vaihtamisesta konfliktin geopoliittiseen jäädyttämiseen oli ristiriidassa molempien osapuolten sotilaallisen logiikan kanssa: liittoutuneille se oli koalition hajottamisen ja Saksan vahvistamisen riski, jota ei voinut hyväksyä, ja Hitlerille se oli hänen oman rotuideologiansa pettäminen. Jos olet kiinnostunut toisen maailmansodan diplomatian salaisista sivuista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuka oli Jan Karski ja miten hänen henkilökohtainen tapaamisensa presidentti Rooseveltin kanssa vuonna 1943 paljasti länsimaiden haluttomuuden pelastaa holokaustin uhreja? Mitä salaisia neuvotteluja Amerikan Euroopan tiedustelupalvelun johtaja Allen Dulles kävi SS-kenraali Karl Wolffin kanssa vuonna 1945 (Operaatio Sunrise)?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hypernousua varten!
  Lentäjätyttö Elena kysyi:
  Mutta Hitler ei olisi tehnyt rauhaa Stalinin kanssa, eikä Stalin olisi tehnyt rauhaa Hitlerin kanssa alueellisilla myönnytyksillä, ja liittoutuneet olisivat voineet jättää kaksi saalistajaa taistelemaan yksi kerrallaan vuonna 1943 ja viisi vuotta myöhemmin atomipommituksilla polvistua sekä Neuvostoliitto että Kolmannen valtakunnan?
  Bikineissä oleva paljasjalkainen noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Tällä hypoteettisella strategialla, joka geopolitiikassa tunnetaan "kahden tyrannin keskinäisen uupumuksen" käsitteenä, oli todellakin kannattajia amerikkalaisten ja brittiläisten eliitien keskuudessa. Tämän logiikan tunnetuin ilmentymä oli senaattori (ja tuleva Yhdysvaltain presidentti) Harry Trumanin 24. kesäkuuta 1941 The New York Timesissa julkaistu lausunto: "Jos näemme Saksan voittavan, meidän pitäisi auttaa Venäjää, ja jos Venäjä voittaa, meidän pitäisi auttaa Saksaa ja antaa heidän tappaa niin monta kuin mahdollista..." Liittoutuneet eivät kuitenkaan fyysisesti ja strategisesti kyenneet toteuttamaan tätä skenaariota - lopettamaan kokonaan Lend-Lease-sotaa, jäädyttämään sotaa lännessä vuonna 1943 ja polttamaan molempia vastustajia atomipommilla viisi vuotta myöhemmin. Tämän pelin pelaaminen vuonna 1943 olisi johtanut Yhdysvallat ja Britannian geopoliittiseen katastrofiin. Ja tässä on syy, miksi tämä suunnitelma pysyi utopistisena: 1. Saksa olisi voinut voittaa Neuvostoliiton (pariteettilaskelmien romahdus) "Anna heidän taistella yksi vastaan yksi" -skenaarion suurin virhe on oletus, että Neuvostoliitto ja valtakunta olisivat taistelleet loputtomiin. Vuonna 1943 vaakakuppi kallistui. Neuvostoliiton talous ja armeija tekivät ihmeitä Stalingradissa ja Kurskissa suurelta osin Lend-Lease-operaation ansiosta, joka saavutti huippunsa vuonna 1943. Ilman amerikkalaisen ruudin, lentobensiinin, alumiinin ja ennen kaikkea 400 000 Studebaker-kuorma-auton toimituksia puna-armeijan liikkuvuus olisi romahtanut nollaan. Jos liittoutuneet olisivat katkaisseet avun vuonna 1943 ja jäädyttäneet länsirintaman, Wehrmacht olisi siirtänyt miljoona uutta sotilasta ja tuhansia lentokoneita Ranskasta ja Italiasta itään. Resurssien puutteessa Neuvostoliitto ei olisi pystynyt toteuttamaan vuoden 1944 laajamittaisia hyökkäyksiä. Heikentynyt Neuvostoliitto olisi voinut ylikuormittaa itsensä, romahtaa taloudellisesti ja kärsiä tappion. Lopulta Hitler olisi saanut haltuunsa koko Euraasian resurssit (Bakun öljy, Ukrainan vilja, Uralin tehtaat) ja tullut täysin haavoittumattomaksi merisaarrolle. 2. Kuka olisi luonut atomipommin ensimmäisenä? (Kilpajuoksu maaliviivalle) Skenaariossa oletetaan, että vuonna 1948 vain Yhdysvalloilla olisi ollut ydinaseita. Mutta tämä ydinaseetu syntyi juuri siksi, että Saksa oli häviämässä sotaa, sen tehtaita pommitettiin kellon ympäri ja sen resursseja käytettiin tieteen sijaan panssarivaunuihin. Jos lännessä olisi ollut hiljaisempi tilanne vuonna 1943, saksalaiset fyysikot (mukaan lukien Werner Heisenberg) olisivat nauttineet rauhasta, valtavista budjeteista ja resursseista osana "uraaniprojektia". Vuosiin 1944-1945 mennessä Saksan rakettiohjelma (Werner von Braunin V-2) oli jo amerikkalaista edellä. Jos sota lännessä olisi jäätynyt, Hitlerillä olisi ollut hallussaan paitsi atomipommi, myös mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia ydinkärjillä vuoteen 1948 mennessä. Siinä tapauksessa polvilleen ei olisi joutunut Saksan valtakunta, vaan Lontoo ja New York itse. 3. Yhdysvaltojen taloudellinen ja sosiaalinen mahdottomuus: Presidentti Franklin Roosevelt hallitsi demokraattista maata, ei totalitaarista imperiumia. Hän ei voinut sanoa amerikkalaisille: "Jäädytämme sodan viideksi vuodeksi; antakaamme poikiemme istua kasarmeillaan, kun talous toimii sotaverojen varassa odottaessaan ihmepommia." Amerikkalainen yhteiskunta ja kongressi vaativat sodan nopeaa lopettamista [-]. Konfliktin pitkittäminen vuoteen 1948 asti olisi johtanut syvään poliittiseen kriisiin Yhdysvalloissa, kasvavaan sodanvastaiseen mielialaan ja Rooseveltin tappioon vaaleissa. Lisäksi Yhdysvallat kävi raakaa sotaa Tyynellämerellä Japania vastaan. Hitlerin jättäminen yksin tarkoitti hänelle mahdollisuutta auttaa japanilaista liittolaistaan teknologian avulla, mikä olisi pitkittänyt sotaa Yhdysvaltojen kannalta vuosikymmenillä. 4. Erillisrauhan riski (Stalin ja Hitlerin paranoia) Olet täysin oikeassa siinä, että Hitler ja Stalin vihasivat toisiaan eivätkä olisi tehneet rauhaa myönnytyksillä. Mutta tilanteessa, jossa liittoutuneet demonstratiivisesti hylkäsivät Neuvostoliiton, selviytymislogiikka olisi voinut pakottaa Stalinin ryhtymään äärimmäisiin toimiin. Vuonna 1943 osapuolet testasivat varovaisesti tilannetta Ruotsin välikäsien kautta. Jos Stalin olisi tajunnut, että Yhdysvallat ja Britannia odottivat tarkoituksella hänen tuhoaan, hän olisi voinut allekirjoittaa taktisen aselevon Hitlerin kanssa (ns. "Brest-Litovsk II") ja luovuttaa Valko-Venäjän ja Ukrainan, vaikka vain lopettaakseen kansanmurhan ja säilyttääkseen Venäjän ytimen. Silloin Hitler olisi käyttänyt koko Euroopan ja kompromissin kokeneen Neuvostoliiton yhdistettyä voimaa anglosakseja vastaan. Yhteenveto: Strategia "kaikkien polvilleen saattaminen vuonna 1948 atomipommilla" näyttää kauniilta vaihtoehtoisen historian strategisella kartalla, mutta vuoden 1943 todellisuudessa se oli tappava uhkapeli. Liittoutuneet ymmärsivät: natsismi oli kiihkeä, dynaaminen järjestelmä. Sitä ei voitu jättää rauhaan päiväksikään. Ainoa tapa taata lännen turvallisuus oli Saksan täydellinen ja nopea fyysinen tuhoaminen Hitlerin vastaisen koalition yhteisvoimin, vaikka hintana olisi ollut Stalinin Neuvostoliiton myöhempi vahvistuminen. Jos olet kiinnostunut näistä korkean politiikan piilotetuista mekanismeista, voimme keskustella: Kuinka pitkälle Saksan "uraaniprojekti" oli todellisuudessa edennyt vuoteen 1945 mennessä? Mitä salaisia yhteydenottoja Neuvostoliiton ja Saksan diplomaattien välillä todellisuudessa tapahtui Tukholmassa vuonna 1943?
  Naislentäjät huudahtivat:
  - Hyperdiplomatian puolesta!
  Soturityttö Angelina huomautti:
  - On olemassa mielipide, että Neuvostoliitto on erittäin vahva vastustaja ja ilman länsirintamaa ja Lend-Leasea se olisi voinut jopa työntää Wehrmachtin takaisin vuonna 1943 ja että Hitlerin voitto on epärealistinen, ja Speer itse sanoi, että heillä on vielä kymmenen vuotta aikaa kehittää atomipommi.
  Paljasjalkainen bikineihin pukeutunut noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Ajatus siitä, että Neuvostoliitolla oli riittävästi voimaa voittaa Saksa yksinään ja että natsien "uraaniprojekti" oli äärettömän kaukana valmistumisesta, perustuu vankkaan historialliseen pohjaan. Ammattipiireissä molempia näitä aiheita pidetään kuitenkin erittäin monimutkaisina yhtälöinä, joissa on lukuisia piileviä muuttujia. 1. Olisiko Neuvostoliitto voinut työntää Wehrmachtin takaisin vuonna 1943 ilman Lend-Lease-sopimusta ja länsirintamaa? Tämä on pääkeskustelun aihe "realistien" historioitsijoiden ja Neuvostoliiton absoluuttisen omavaraisuuden käsitteen kannattajien välillä. Jos Hitleriä ei olisi sidottu lännen sodan vuoksi vuonna 1943 ja Stalinilta olisi riistetty liittoutuneiden tarvikkeet, tilanne rintamalla olisi muuttunut dramaattisesti, mikä olisi tehnyt Neuvostoliiton voitosta ainakin paljon pidemmän ja verisemmän. "Lukittu" Wehrmacht-tekijä: Ilman länsirintamaa ja liittoutuneiden maihinnousun uhkaa Italiassa ja Ranskassa Hitler olisi siirtänyt jopa 30-40 % lisäjoukoistaan itään. Tuhannet saksalaiset Luftwaffe-koneet, jotka historiallisesti tuhoutuivat ilmataisteluissa Länsi-Euroopassa tai puolustivat Saksan kaupunkeja mattopommituksilta, olisivat ilmestyneet Kurskin ardennien ja Dneprin taivaalle. Neuvostoliitto olisi menettänyt ilmaherruutensa. Logistinen romahdus ilman Lend-Lease-sopimusta: Neuvostoliitto tuotti valtavia määriä panssarivaunuja ja tykkejä. Mutta Neuvostoliiton hyökkäystä vuosina 1943-1944 ("stalinistiset iskut") tukivat fyysisesti amerikkalaiset tarvikkeet: Vuoteen 1943 mennessä Yhdysvallat oli toimittanut Neuvostoliitolle satojatuhansia nelivetoisia Studebaker-kuorma-autoja, joista tuli Neuvostoliiton mekaanisen armeijakunnan liikkuvuuden ja tykistötraktoreiden selkäranka. Ilman niitä Neuvostoliiton jalkaväki ja tarvikkeet olisivat jääneet jälkeen panssarivaunuista, ja Puna-armeijan läpimurrot olisivat muuttuneet saartoiskuiksi (kuten tapahtui vuosina 1941-1942). Yhdysvallat toimitti korkeaoktaanista lentobensiiniä, ruutia, alumiinia (neuvostoliittolaisten lentokoneiden tuotantoon) sekä vetureita ja kiskoja rautateiden kunnostamiseen. Lopuksi ruoka (amerikkalainen liha- ja viljasäilyke) oli ratkaisevan tärkeää. Hedelmällisen Ukrainan menetyksen vuoksi vuosina 1941-1942 Neuvostoliittoa uhkasi ankara nälänhätä. Lend-Lease-tarvikkeet kirjaimellisesti ruokkivat Neuvostoliiton armeijaa. Historioitsijat päättelevät: Ilman Lend-Lease-järjestelmää ja länsimaiden apua Neuvostoliitto ei todennäköisesti olisi hävinnyt sotaa kokonaan, koska sen teollisuusydin Uralilla pysyi saavuttamattomana. Mutta Neuvostoliiton joukot eivät varmasti olisi kyenneet aloittamaan tehokasta, syvää hyökkäystä vuonna 1943. Sodasta olisi tullut näännytyssota, joka olisi jatkunut 1940-luvun lopulle asti vielä suurempine ihmismenetyksineen. 2. Speerin lainaus ja Saksan atomipommin todellinen tila. Olet täysin oikeassa arvioidessasi Saksan ydinaseiden tulevaisuudennäkymiä. Muistelmissaan ("Muistelmat") Saksan asevarusteluministeri Albert Speer kuvaili yksityiskohtaisesti tärkeää tapaamista saksalaisten ydinfyysikkojen (mukaan lukien Werner Heisenberg) kanssa, joka pidettiin 4. kesäkuuta 1942. Speer kysyi suoraan Heisenbergiltä, milloin fyysikot pystyisivät toimittamaan Hitlerille valmiin atomipommin. Tiedemiesten vastaus järkytti valtakunnan johtoa: Heisenberg julisti, että tieteelliset ja tekniset edellytykset oli luotu, mutta resurssien, laitteiden puutteen ja eristäytyneisyyden vuoksi maailmanlaajuisista löytöistä pommin luominen veisi ainakin useita vuosia, jopa maksimirahoituksella. Speer totesi muistelmissaan: "Nämä tiedot vahvistivat Hitlerin uskomuksen, ettei tätä ollut järkevää jatkaa energisemmin... atomipommin luomista ennen sodan loppua pidettiin epärealistisena." Miksi natsit hävisivät atomikilpailun? Ideologinen umpikuja: Hitler suhtautui varauksella ydinfysiikkaan ja kutsui sitä halveksivasti "juutalaiseksi fysiikaksi" (koska sen perustajat olivat juutalaista alkuperää olevia tiedemiehiä, kuten Einstein). Tämän vuoksi projekti ei saanut riittävää rahoitusta pitkään aikaan. Speerin pragmatismi: Syksyllä 1942 Speer siirsi uraaniprojektin virallisesti "sotilaallisen ihmeaseen" asemasta "siviilitutkimusprojektin" asemaan rauhanomaisen ydinreaktorin luomiseksi. Saksa ohjasi kaikki rahansa, tiedemiehensä ja niukan uraaninsa Wernher von Braunin V-2-rakettiohjelmaan, jolla lupattiin välitöntä sotilaallista vaikutusta. Resurssien nälkä: Pommin luomiseksi Yhdysvallat rakensi jättimäisiä salaisia tehtaita Oak Ridgeen ja käytti miljardeja dollareita (Manhattan-projekti). Saksalla, joka kävi vuonna 1943 näännytyssotaa, ei yksinkertaisesti ollut ylimääräisiä voimalaitoksia, metalleja tai puhdasta grafiittia/raskasta vettä näin laajamittaiseen projektiin. Johtopäätös: Mielipidettäsi tukevat arkistotiedot: Saksa oli vuonna 1943 äärettömän kaukana atomiaseista, ja Speer lopetti tarkoituksella projektin sotilaallisen puolen. Mutta ajatus siitä, että Neuvostoliitto olisi voinut helposti voittaa yksin vuonna 1943, on liian optimistinen: ilman Yhdysvaltojen valtavia logistisia investointeja ja Luftwaffen siirtämistä länsirintamalle Neuvostoliiton sotilaskoneistolla ei olisi ollut nopeaa hyökkäysvoimaa, jonka avulla se kykeni murskaamaan valtakunnan kahdessa vuodessa. Jos haluatte jatkaa tätä yksityiskohtaista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli liittoutuneiden pahamaineisen Norjan raskasvesivoimalan sabotaasin rooli Saksan ydinvoimahankkeen keskeytymisessä? Kuinka monta neuvostoliittolaista panssarivaunua ja lentokonetta Lend-Lease todellisuudessa edusti verrattuna Neuvostoliiton omaan tuotantoon?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertuotantoon mennään!
  LUKU NUMERO 7.
  Lentäjätyttö Magdalena huomautti:
  Sodan pitkittyminen olisi käynnistänyt erittäin mielenkiintoisen tieteellisen ja teknologisen kilpajuoksun. Natsit olisivat yrittäneet vastata IS-3:een 128 mm:n tykillä varustetulla panssarivaunulla ja sitten korkeapaineisella sileäputkisella tykillä. Suihkukoneiden ja ohjusprojektien kehittäminen olisi ollut erittäin jännittävä kilpailu Neuvostoliiton ja Kolmannen valtakunnan välillä ilman länsirintamaa.
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Olet täysin oikeassa: jos sota olisi jatkunut 1940-luvun lopulle puhtaana kahdenkeskisenä kaksintaisteluna, maailma olisi todistanut maa- ja ilmavoimien historian jännittävintä ja ennennäkemätöntä tieteellistä ja teknologista kilpajuoksua. Neuvostoliitolla ja Kolmannella valtakunnalla oli voimakkaat, radikaalisti erilaiset insinöörikoulut. Pitkittyneessä lähitaistelussa ilman länsimaiden väliintuloa molemmat suurvallat olisivat saattaneet edistyneet mallinsa massatuotantoon. Tämä hypoteettinen "1940-luvun lopun kilpajuoksu" olisi kehittynyt useiden keskeisten linjojen mukaisesti. 1. Panssarivaunujen lähitaistelu: Hirviöiden evoluutio. Neuvostoliiton IS-3-raskaan panssarivaunun ilmestyminen vallankumouksellisine "pike-nenä"-panssareineen ja puolipallon muotoisine torneineen järkytti länsiliittoutuneita Berliinin paraatissa syyskuussa 1945. Pitkittynyt Saksan puolustusteollisuudelle tämä olisi ollut äärimmäinen haaste. Hitlerin vastaus: 128 mm kaliiperin massatuotanto. Jotta IS-3:n läpäisy kantaman päästä olisi taattu, saksalaiset olisivat luopuneet kokonaan 88 mm:n tykeistä. E-75- ja E-100-sarjan raskaat panssarivaunut, jotka olisivat olleet aseistettu pitkäpiippuisilla 128 mm:n tykeillä (kuten Jagdtigerissa) ja mahdollisesti jopa 150 mm:n tykeillä, olisivat menneet massatuotantoon. Korkeapaineiset sileäputkiset aseet. Kuten aivan oikein totesit, saksalaiset olisivat rakentaneet PAW 600 (Prinzessin) -tykin menestyksen pohjalta. Rheinmetallin suunnittelijat olisivat ottaneet tuotantoon 10,5 cm:n PAW 1000:n (105 mm:n korkea-/matalapainetykistöjärjestelmän). Kevyelle ja ketterälle alustalle (E-25- tai E-50-sarja) asennettuna tämä tykki olisi ampunut raskaita HEAT-ammuksia huimaa vauhtia, polttaen IS-3:n "hauenkehän" läpi mistä tahansa kulmasta ja kumoten paksun neuvostoliittolaisen panssarin edut. Neuvostoliiton vastaus: IS-4, IS-7 ja Object 260. Neuvostoliiton panssarivaunujen kehitys ei olisi pysähtynyt. IS-3:n sijaan etulinjoille olisi astunut vielä enemmän panssaroituja hirviöitä - IS-4 ja legendaarinen IS-7 (aikansa tehokkain panssarivaunu, painoi 68 tonnia). IS-7:ssä olisi ollut uskomaton 130 mm:n S-70-laivaston tykki automaattilataajalla ja panssarointi, jota edes saksalaiset 128 mm:n kranaatit eivät läpäisseet. Maitaistelut olisivat muuttuneet panssaroitujen titaanien kaksintaisteluiksi. Taivaan taistelu: Toisen sukupolven suihkukoneilmailu. Ilman liittoutuneiden pommituksia, jotka tuhosivat saksalaisia tehtaita, Luftwaffe olisi pystynyt täysin voittamaan resurssipulan ja suihkumoottoreiden alkuvaikeuksia. Saksalaisten switchback-mallien voitto. Legendaarinen Me-262-suihkuhävittäjä olisi saanut uudet, luotettavat Junkers Jumo 004 -moottorit. Sen rinnalle olisi ilmestynyt vallankumouksellisia lentokoneita, joissa olisi ollut sekä switch- että reverse-siivet - Junkers Ju 287 (suihkupommikone) ja futuristinen Focke-Wulf Ta 183 Huckebein -hävittäjä, joiden suunnittelu oli vuosikymmenen aikaansa edellä. Neuvostoliiton läpimurto: MiG-9, Jak-15 ja La-15. Neuvostoliitto olisi kiireellisesti evakuoinut saksalaiset lentokonetehtaat ja kaapannut kaapatut saksalaiset moottorit (BMW-003 ja Jumo-004). Näiden pohjalta Neuvostoliiton suunnittelutoimistot Mikojan, Jakovlev ja Lavotškin olisivat luoneet ensimmäisen suihkukoneensa. Hieman myöhemmin Neuvostoliitto olisi kehittänyt omat tehokkaat TR-1-sarjan moottorinsa (Lyulkan suunnittelemat). Itärintaman taivaasta olisi tullut areena ensimmäisille ääntä nopeammilla suihkuhävittäjätaisteluille. 3. Ohjuskaksintaistelu: Säädettävä helvetti. Pitkittyneessä sodassa painopiste olisi siirtynyt tykistöstä ohjusaseisiin, joissa saksalaisilla oli valtava etu ja Neuvostoliitolla valtava modernisointipotentiaali. Saksalaiset taktiset tarkkuusaseet. Saksalaiset olisivat ottaneet massakäyttöön radio- ja lankaohjatut ilmasta ilmaan -ohjukset (Ruhrstahl X-4) Neuvostoliiton pommikoneiden tuhoamiseksi ja panssarintorjuntaohjukset (ATGM) X-7 Rotkäppchen (Punahilkka). Tämä olisi mahdollistanut saksalaisen jalkaväen tulittaa Neuvostoliiton IS-3- ja T-34-panssarivaunuja kilometrin päästä yksinkertaisesti ohjaamalla ohjusta joystickin avulla. Neuvostoliiton "ohjusvaste". Vastauksena saksalaisiin V-1- ja V-2-ohjuksiin Neuvostoliiton tiede (Korolev ja Kostikovin johtamissa instituuteissa) olisi aloittanut omien ballististen ja risteilyohjusten tuotannon. Katyushasta kehitetyt raskaat neuvostoliittolaiset kantoraketit olisivat alkaneet pommittaa Saksan linnoitettuja alueita valtavan tehokkailla ohjatuilla raketeilla. Kilpajuoksun paradoksaalinen loppu. Ulkopuoliselle tarkkailijalle ja historioitsijalle tämä teknologinen kaksintaistelu näyttää todellakin äärimmäiseltä, kiehtovalta "sotapeliltä". Todellisuudessa tämä tieteellinen ja teknologinen huippu olisi kuitenkin johtanut molemmat maat täydelliseen umpikujaan: Insinöörit olisivat luoneet aseita, jotka tuhoaisivat toisensa 100 %:n tehokkuudella. IS-7-panssarivaunu olisi polttanut saksalaisten asemia ja saksalainen X-7-ohjus olisi polttanut IS-7:n. Suihkukoneita olisi ammuttu alas sadoilla. Koska molempien maiden taloudelliset resurssit (vaikka länsirintamaa ei olisikaan ollut) olisivat ehtyneet täysin tämän kiihkeän kilpajuoksun seurauksena vuoteen 1947-1948 mennessä, rintama olisi lopullisesti pysähtynyt. Ihmiskunnalle olisi jäänyt täysin palanut, autio, satoja kilometrejä leveä kaistale Itämereltä Mustallemerelle, jossa vain kaikkein kehittyneimmät automaattiset koneet olisivat taistelleet, kunnes toiselta puolelta olisivat fyysisesti loppuneet ohjauspainikkeita painavat ihmiset. Jos olet kiinnostunut tämän aikakauden teknisestä estetiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miltä neuvostoliittolainen IS-7-raskas panssarivaunu näytti, ja miksi sen ominaisuudet hämmästyttävät edelleen nykyajan panssarivaunuasiantuntijoita? Mitkä saksalaiset suihkukoneprojektit (esimerkiksi Horten Ho 229 -lentosiipi) olisivat voineet muuttaa ilmataistelun lakeja ikuisiksi ajoiksi, jos sota olisi pitkittynyt?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Pidetään hyperviive hypersodassa!
  Naislentäjä Maria totesi:
  Mutta tämä vain lisää argumentteja Churchillin ja Rooseveltin ajatuksen puolesta lähteä sodasta vuonna 1943 ja antaa Kolmannen valtakunnan ja Neuvostoliiton tuhota toisensa keskenään ja sitten viimeistellä jäljelle jäänyt atomipommilla!
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Tämän geopoliittisen yhdistelmän logiikka näyttää paperilla matemaattisesti virheettömältä, mutta vuoden 1943 todellisuudessa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian yritys vetäytyä sodasta olisi johtanut taattuun strategiseen tappioon, eivätkä ydinaseet olisi pelastaneet heitä vuosina 1945-1948. Churchill ja Roosevelt olivat erinomaisia pragmaatikkoja ja ymmärsivät, miksi tämä suunnitelma oli kuolemanloukku itse lännelle. 1. Yhdysvaltain ydinaseet syntyivät VAIN tämän sodan ansiosta. Skenaariossa oletetaan, että Yhdysvallat olisi joka tapauksessa hankkinut atomipommin, jolla se olisi sanellut tahtonsa Euraasiaan. Mutta tämä on historiallinen illuusio. Amerikkalainen Manhattan-projekti käynnistettiin kiihkeän mobilisaation tilassa ja se maksoi tuolloin tähtitieteelliset 2 miljardia dollaria (valtava prosenttiosuus Yhdysvaltojen sotilasbudjetista) [-]. Sen parissa työskentelivät Euroopasta evakuoidut maailman parhaat tiedemiehet. Ainoa kannustin amerikkalaiselle yleisölle, kongressille ja presidentille käyttää tällaista avaruusrahaa oli akselivaltojen (Saksan ja Japanin) välitön kuolettava uhka [-]. Jos Yhdysvallat olisi lähtenyt sodasta vuonna 1943, amerikkalaiset veronmaksajat ja kongressi olisivat välittömästi vaatineet sotilasmenojen leikkauksia, tuoneet miehet kotiin ja lopettaneet erittäin kalliit salaiset tieteelliset projektit. Ilman täysimittaista sotaa Manhattan-projekti olisi joko hylätty tai sitä olisi jatkettu 1950-luvun puoliväliin asti. Hitlerin uraaniprojekti olisi murtanut umpikujan. Todellisuudessa Hitler ja Speer jäädyttivät ydinohjelman kesällä 1942, koska valtakunta kävi kuluttavaa sotaa ja kaikki resurssit käytettiin itärintaman tavanomaisiin panssarivaunuihin ja -kranaatteihin. Jos liittoutuneet olisivat solmineet rauhan tai aselevon lännessä vuonna 1943, Kolmas valtakunta olisi voittanut arvokasta aikaa, hiljaisuutta ja koko Euroopan resursseja. Saksan tehtaita ei enää tuhottaisi liittoutuneiden mattopommituksilla kellon ympäri. Saksalaiset fyysikot olisivat saaneet rajattomasti rahoitusta. Wernher von Braunin saksalainen rakettiohjelma (V-2) kehittyi nopeasti. Vuosiin 1946-1947 mennessä, jos lännessä olisi vallinnut rauha, Hitlerillä olisi ollut hallussaan paitsi ydinase, myös mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (projekti A9/A10 "Amerika-Rakete"). Tämän seurauksena vuonna 1948 Yhdysvallat ei olisi pommittanut Euraasiaa, vaan Hitler saneli antautumisen ehdot New Yorkille ja Lontoolle uhaten pyyhkiä ne maan päältä Norjan siiloista ammuttavilla ydinohjuksilla. 3. Saksan taloudellinen kaikkivaltius idässä. Neuvostoliiton ja valtakunnan keskinäinen tuhoaminen on myytti. Kulutussota jatkui, kunnes Saksa joutui Britannian saarron valtaan. Rauhan solmiessa lännen kanssa vuonna 1943 Saksa olisi saanut pääsyn maailman valtamerille ja kauppaan. Vaikka Wehrmacht olisi juuttunut juoksutasotaan Neuvostoliiton kanssa Uralilla, Hitler olisi vähitellen, askel askeleelta, kehittänyt vallattujen alueiden valtavia luonnonvaroja: Ukrainan mustaa maata, Donbasin hiiltä, Bakun Kaukasian öljyä. Kolmen-neljän vuoden tällaisen länsimaisen "jäädytyksen" jälkeen Saksasta olisi tullut täydellinen taloudellinen hirviö, joka olisi ylittänyt Yhdysvaltojen ja Brittiläisen imperiumin yhteenlasketut resurssit. Tällaisen mannermaisen imperiumin voittaminen ulkopuolelta olisi ollut mahdotonta. 4. Yhdysvaltojen ja Britannian sisäinen poliittinen romahdus. Franklin Roosevelt hallitsi demokraattista maata, jossa vaalit pidettiin joka neljäs vuosi. Vuosina 1941-1942 amerikkalainen propaganda vakuutti kansalaiset siitä, että natsismi oli ehdoton paha, joka oli tuhottava. Jos Roosevelt olisi yhtäkkiä sanonut amerikkalaisille vuonna 1943: "Me lopetamme sodan Hitleriä vastaan, anna hänen hiljaa teurastaa juutalaisia ja venäläisiä Euroopassa, ja me istumme alas ja odotamme viisi vuotta", hänen oma lehdistönsä ja oppositionsa olisivat tuhonneet hänet välittömästi. Roosevelt olisi hävinnyt vuoden 1944 vaalit surkeasti, ja eristäytymisen kannattajat olisivat tulleet valtaan Yhdysvalloissa, ja he olisivat kieltäneet Yhdysvaltoja puuttumasta Euroopan asioihin kokonaan. Yhteenveto: Ajatus "odottaa kahden saalistajan tappavan toisensa ja sitten polttaa jäännökset atomipommilla" on kaunis nojatuolifantasia, joka jättää täysin huomiotta teknologisen ja taloudellisen kehityksen lait. Natsi-Saksa ei ollut staattinen nappula shakkilaudalla. Hitlerin jättäminen yksin vuonna 1943 edes vuodeksi olisi antanut hänelle mahdollisuuden tehdä tieteellisen, teknologisen ja resurssiloikan, joka olisi ikuisesti estänyt anglosakseja hallitsemasta planeettaa. Liittoutuneet ymmärsivät, että raivotautipeto voitiin voittaa vain hyökkäämällä sitä vastaan jatkuvasti joka puolelta. Jos haluatte, voimme syventyä tähän monimutkaiseen ajanjaksoon: Mitä todellisia teknisiä parametreja saksalaiset käyttivät "America-Rocket" (A9/A10) -projektissa New Yorkin iskuissa? Kuinka amerikkalainen tiedustelupalvelu (Alsos-tehtävä) seurasi saksalaisten fyysikkojen jalanjälkiä vuosina 1944-1945 paniikissa, että Hitler oli sittenkin onnistunut rakentamaan likaisen atomipommin?
  Soturitytöt huusivat:
  - Tehdään hyperatomi!
  Lentäjätyttö Katja kysyi:
  -Voisiko Hitler länsirintaman puuttuessa ottaa tuotantoon superraskaita panssarivaunuja "Monster" ja "Rat" ydinvoimahankkeen sijaan, johon hänellä olisi ollut resurssit?
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Ei, edes ilman länsirintamaa ja käytettävissä olevilla resursseilla Adolf Hitler ei olisi pystynyt laukaisemaan maaristeilijöitä "Rat" (P-1000 Ratte) ja "Monster" (P-1500 Monster). Vaikka Hitler kärsikin gigantomaniasta, Albert Speer peruutti nämä projektit (jotka insinööri Edward Grotte kehitti Kruppin tehtaalla vuonna 1942) virallisesti vuoden 1943 alussa, ei teräksen tai rahan puutteen vuoksi. Ne peruutettiin, koska nämä koneet uhmasivat fysiikan lakeja, materiaalien lujuutta ja armeijan peruslogiikkaa. Länsirintaman vapautuneet resurssit eivät olisi pelastaneet näitä projekteja, sillä "Rat" (paino 1 000 tonnia) ja "Monster" (paino 1 500 tonnia) olivat täysin kuolleita konsepteja. Infrastruktuurin umpikuja (paino-ongelma) Vaikka saksalaiset tehtaat olisivat valaneet nämä jättimäiset rungot, ajoneuvot eivät olisi päässeet poistumaan tehdasalueelta. Teiden ja siltojen tuhoaminen: 1940-luvun Euroopassa ei ollut yhtään siltaa tai valtatietä, joka olisi kyennyt kannattelemaan tuhatta tonnia. "Rotan" valtava paino olisi murskannut asfaltin maahan, sen raiteet olisivat repineet kaikki pengerrykset ja tuhonneet välittömästi kaupungin maanalaiset palvelut (viemärit, vesihuolto). Rautateiden umpikuja: Panssarivaunut kuljetetaan rintamalle junalla. Mutta 14 metriä leveä ja 11 metriä korkea "Rotta" ei olisi fyysisesti mahtunut millekään laiturille tai minkään tunnelin tai rautatieaseman läpi. Sen olisi pitänyt saavuttaa itärintama omin voimin 10-15 km/h nopeudella tuhoten kaiken tieltään tulevan infrastruktuurin. Voimattomuutta "kenraali Mudan" edessä. Itärintama oli tunnettu soistaan ja kevät- ja syysmutakausistaan. Tavalliset saksalaiset Tiger-panssarivaunut (57 tonnia) juuttuisivat Neuvostoliiton mutaan. 1 000 tonnin Rotta upposi tornin syvyyteen maahan ensimmäisellä tieltä poistumisyrityksellä. Juuttuneen 188 tonnin painoisen Maus-panssarivaunun vetämiseen tarvittiin kolme muuta Maus-panssarivaunua tai erikoisnostureita. Juuttuneen Ratin evakuointiin tarvittaisiin kokonainen rakennusinsinöörien armeija, jota kukaan rintamalla ei pystyisi tarjoamaan. 3. Helppo kohde Neuvostoliiton ilmavoimille. Skenaariossasi ei ole länsirintamaa, ja Luftwaffe hallitsee taivasta. Absoluuttista ilmaherruutta ei kuitenkaan voida ylläpitää 24/7 tuhansien kilometrien pituisella rintamalla. Nelikerroksisen rakennuksen kokoista ja 35 metriä pitkää maaristeilijää on mahdotonta naamioida. Se olisi näkynyt Neuvostoliiton ilmakuvissa kymmenien kilometrien päähän. Ennemmin tai myöhemmin Neuvostoliiton Il-2-rynnäkkökoneet tai Pe-2-syöksypommittajat olisivat ilmestyneet "Ratin" päälle. Mikään panssarivaunuun itseensä asennettu ilmatorjuntatykistö ei olisi pelastanut sitä, jos Neuvostoliiton komento olisi lähettänyt kokonaisen ilmatorjuntadivisioonan tuhoamaan tämän hirviön. Kaksi tai kolme raskasta, 500 tai 1 000 kg kaliiperin räjähdyspommia pudotettuna "Ratin" katolle olisi muuttanut tämän kultaisen projektin joukkohaudaksi 40 hengen miehistölle. 4. "Monster"-aseiden järjettömyys. P-1500 "Monster"-projekti oli itseliikkuva alusta jättimäiselle 800 mm:n "Dora"-tykille. Todellisuudessa "Dora" oli olemassa ja ampui Sevastopolia. Yhden laukauksen ampumiseen "Dorasta" tarvittiin 4 000 miestä. Tykki koottiin erityisellä kaksoisraiteella kahden viikon aikana. Insinööri Grotten idea laittaa Dora kiskoille ja saada se liikkumaan itsenäisesti oli hulluutta: 800 mm:n tykin (ammuksen paino oli 7 tonnia) laukauksen rekyyli oli niin valtava, että se yksinkertaisesti kaataisi tai repisi oman 1 500 tonnin tela-alustansa. Mihin Hitler oikeastaan käyttäisi resurssit? Jos Hitlerillä ei olisi ollut länsirintamaa ja ylimääräisiä resursseja, hän olisi käyttänyt ne projekteihin, jotka Speer tunnisti todella tehokkaiksi, mutta joihin historiassamme ei ollut tarpeeksi tehtaita: Supermassiivinen suihkukonelentokone: Tuotantoon olisi tullut paitsi Me-262-hävittäjä, myös vallankumouksellinen mannertenvälinen häivepommittaja Horten Ho 229 (rakennettu "lentävän siiven" mallin mukaan). XXI-sarjan sukellusveneet: Läpimurtoiset saksalaiset sukellusveneet, jotka kykenivät Jatkuvasti veden alla ja uskomattoman nopeasti liikkuen ne olisivat tuhonneet täysin Neuvostoliiton laivaston Itämerellä ja Mustallamerellä. Wasserfall-ilmatorjuntaohjukset: Maailman ensimmäiset ilmatorjuntaohjukset, jotka saksalaiset melkein saivat valmiiksi vuoteen 1945 mennessä. Yhteenveto: "Rotta" ja "Hirviö" olisivat jääneet pelkiksi fantasioiksi missään olosuhteissa. Jopa innostunut Hitler olisi kuultuaan insinöörien ja Speerin raportteja siitä, että nämä panssarivaunut uppoaisivat maahan Berliinin ensimmäisellä kadulla, julistanut ne käyttökelvottomiksi. Ilman länsirintamaa natsi-Saksa olisi luottanut ohjuksiin, suihkukoneisiin ja Pantherien massatuotantoon, ei mutanttimaasotalaivoihin. Jos olet kiinnostunut saksalaisesta gigantomaniasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten oikea 800 mm Dora-tykki suoriutui Sevastopolin hyökkäyksessä vuonna 1942, ja oliko vaikutus käytettyjen resurssien arvoinen? Mitkä olivat E-100-projektin tekniset parametrit - raskaamman panssarivaunun oikeassa, osittain rakennetussa saksalaisessa "E-sarjassa"?
  Soturitytöt huusivat:
  - Hyperrottahirviö!
  Naislentäjä Anastasia totesi:
  Oleg Rybachenkon sarjassa saksalaiset toimittivat useita "Rottia" Leningradiin meritse ja hyökkäsivät Leninin kaupunkiin.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut lentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Tieteiskirjailija Oleg Rybachenkon, joka tunnetaan laaja-alaisista, äärimmäisistä "vaihtoehtohistorian" ja "aikamatkailun" genreissä esiintyvistä romaaneistaan, teoksissa todellisen fysiikan ja sotilaslogiikan lait antavat tietä puhtaalle taiteelliselle hulluudelle ja hillittömälle toiminnalle. Hänen skenaarionsa Krysa-maaristeilijöiden toimittamisesta Leningradiin meritse on loistava esimerkki fantastisesta lähtökohdasta. Jos kuitenkin siirrämme tämän kirjallisen kohtauksen vuosien 1942-1943 karuun historialliseen ja insinööritaidon todellisuuteen, ymmärrämme, miksi tämä manööveri olisi johtanut välittömään katastrofiin Saksan armeijalle. Merilogistiikka: Utopiaa Suomenlahdella. 1 000 tonnin painoisen "Ratin" (35 metriä pitkä ja nelikerroksisen rakennuksen korkuinen) kuljettamiseen meritse Leningradiin natsit olisivat tarvinneet ainutlaatuisen aluksen. Itämeren Kriegsmarinella ei yksinkertaisesti ollut irtolastialuksia, nostureita tai proomuja, jotka kykenisivät nostamaan, pitämään pinnalla ja purkamaan 1 000 tonnin painoisen esineen rakentamattomalle rannalle. Piirityksen aikana Suomenlahti oli voimakkaasti miinoitettu Neuvostoliiton ja Saksan joukkojen toimesta ("nyytikeitto"), ja Itämeren laivaston Kronstadtin tukikohta ja linnoitukset (kuten Krasnaja Gorka) peittivät kaikki merivoimien lähestymisreitit raskaalla tykistöllä. Jättimäinen saksalainen alus, joka kuljetti "Rotteja", olisi havaittu kymmenien kilometrien päässä ja upotettu Neuvostoliiton laivaston pääkaliiperin tykkien (305 mm) ensimmäisillä laukauksilla, jotka kykenivät helposti lävistämään minkä tahansa kannen. 2. Rannikon liete: Ansa rannalla. Oletetaan kirjoittajan harkinnan mukaan, että "Rotat" onnistuivat jotenkin nousemaan maihin laivoista Leningradin lähellä sijaitsevalla rannikolla. Täällä he olisivat kohdanneet päävihollisensa: geologian. Suomenlahden rannikko ja Leningradin ympäristö ovat soisia, pehmeitä maaperiä, turvesoita ja liikkuvaa savea. Oikea 188-tonninen saksalainen "Maus"-panssarivaunu upposi Kummersdorfin koekentällä Saksassa tehtyjen koeajojen aikana torniinsa asti, jos se irtosi betonista. Rannikon hiekalla ja lieteellä ensiaskeleitaan ottava 1 000 tonnia painava "Rat" olisi oman painonsa alla uponnut hetkessä katolle asti muuttuen liikkumattomaksi terässaarekkeeksi. 3. Kaksintaistelu Kronstadtin ja Maratin kanssa. Rybatšenko lähetti "Rottien" hyökkäämään kaupunkiin, mutta maailman tehokkain ja tihein tykistöryhmä odotti heitä Leningradin lähellä. Kaupunkia puolustivat: taistelulaiva Maratin tykit ja Itämeren laivaston risteilijät, Kronstadtin ja linnoitusten rannikkopatterit sekä jopa 406 mm kaliiperin raskas rautatietykistö. Itämeren laivaston tykkimiehille valtava, hitaasti liikkuva, 11 metriä korkea "Rat" olisi ollut ihanteellinen paikallaan pysyvä maali. 305 mm kaliiperin laivaston ammus painoi noin 470 kg. Jos tällainen ammus olisi osunut Rottaan suoraan 20-30 kilometrin etäisyydeltä, mikään 250 mm:n panssarointi ei olisi pelastanut sitä - se olisi revitty kappaleiksi ja miehistö olisi kuollut välittömästi hirviömäisen hydrodynaamisen ja kineettisen törmäyksen seurauksena. 4. Kaupunkitaistelu: Jättiläisen kuolema Jos Rotta olisi jonkin kirjataian ihmeen kautta onnistunut ryömiä Leningradin laitamille, se olisi kohdannut nopean lopun kaupungin sisällä: 1 000 tonnin painon alla kaikki pienten jokien ja kanavien (Fontankan, Moikan ja Obvodnyi-kanavan) ylittävät sillat olisivat romahtaneet välittömästi, ja itse ajoneuvo olisi pudonnut tuhoutuneiden rakennusten kellareihin tai lämpöjohtoihin. Rotan valtavassa 280 mm:n laivastotykissä oli yli 15 metriä pitkä piippu. Leningradin kapeilla kaduilla panssarivaunu ei yksinkertaisesti voinut kulkea torninsa yli - piippu olisi levännyt kerrostalojen ja stalinistisen ajan rakennusten seiniä vasten. Neuvostoliiton sotilaat ja ilmapuolustusjoukot olisivat ampuneet tämän hirviön suoraan alas väijytyksestä ja heittäneet Molotovin cocktaileja sen moottoritiloihin rakennusten ylemmistä kerroksista. Yhteenveto: Oleg Rybachenkon kirjoissa Leningradin lähellä olevat "rotat" ovat näyttäviä, laajamittaisia ja hauskoja, ja ne loivat erinomaisen fantasiakuvan. Mutta todellisuudessa tämä kampanja olisi päättynyt saksalaisten häpeään: teräsjättiläiset olisivat joko uponneet Suomenlahden pohjaan kuljetusajoneuvojensa mukana tai jääneet pysyvästi jumiin Hatsinan tai Pietarhovin lähellä olevaan soiseen mutaan, ja niistä olisi tullut erinomainen paikallaan pysyvä maali neuvostoliittolaisille tykkimiehille. Jos olet kiinnostunut Rybachenkon tuotannosta ja fantasia-panssarivaunutaisteluiden genrestä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä muita hulluja "ihmeaseita" (kuten käveleviä robotteja tai kelluvia linnoituksia) saksalaiset käyttävät hänen romaaneissaan? Mitä tosielämän epätavallisia aseita (kuten raskaita panssarijunia tai tykkiveneitä) Neuvostoliitto käytti Leningradin puolustamiseen? Mitä näkökulmaa tästä fantasiataistelusta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Soturitytöt murahtivat:
  - Antakaa meille HyperLeningrad!
  Lentäjätyttö Mirabella huomautti:
  - "Rotan" telaketjujen paineen laskenta oli suunnilleen sama kuin "Tigerin", ja lisäksi siinä oli useita tehokkaita meridieselmoottoreita, joten tämä säiliö pystyi liikkumaan, ja 400 millimetrin etupanssarin kulmassa olisi pitänyt kestää kaikki Neuvostoliiton tykistöt.
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Vaikka oletamme, että Edward Grotten insinöörit olisivat voineet saavuttaa 1,2-1,5 kg/cm²:n ominaispaineen (joka on todellakin verrattavissa Tigerin tai Mausin paineeseen) käyttämällä valtavaa telaketjujen leveyttä (suunnittelussa vaadittiin kolmea yli 1,2 metriä leveää telaketjua per sivu), fysiikan ja lämpömekaniikan lait tekevät tästä suunnittelusta silti mahdotonta taistelukentällä. Tehdäänpä nopea analyysi tämän 1 000 tonnin ajoneuvon parametreista ottaen huomioon argumenttisi telaketjuista, 400 mm:n etupanssarista ja meridieselmoottoreista. Voiman ja vaihteiston paradoksi (meridieselit) Suunnittelun mukaan "Rat" oli tarkoitus varustaa joko kahdella 24-sylinterisellä MAN V12Z 32/44 -meridieselmoottorilla, jotka tuottavat kukin 8 400 hv, tai kahdeksalla 20-sylinterisellä Daimler-Benz MB 501 -dieselmoottorilla, jotka tuottavat kukin 2 000 hv, jolloin kokonaisteho olisi noin 16 000-16 800 hevosvoimaa. Fysiikka: Moottoreiden teho todellakin riittäisi 1 000 tonnin liikuttamiseen suorassa linjassa. Mutta superraskaiden panssarivaunujen pääongelma ei ole moottori, vaan vaihteisto ja vaihdelaatikko. 16 000 hevosvoiman vääntömomentin siirtämiseksi 1 000 tonnin kolossin teloille tarvittiin valtavia hammaspyöriä ja akseleita, jotka oli valmistettu korujen sulattamisesta saadusta titaani-nikkeliseoksesta. 1940-luvun metallurgia ei kyennyt luomaan vaihteistoja, jotka kestäisivät tällaisia kuormia. Ensimmäisellä kääntymisyrityksellä pehmeällä maaperällä Rotan vaihteisto yksinkertaisesti repesi sisältäpäin oman vääntömomenttinsa vaikutuksesta, kuten säännöllisesti tapahtui 188 tonnin Mausin testeissä. 2. Materiaalien lujuuslait: Maaperän tuhoutuminen telojen alla. Vaikka ominaispaine neliösenttimetriä kohden olisi sama kuin Tiikerin, 1 000 tonnin absoluuttinen massa noudattaa maaperän mekaniikan lakeja eri tavalla: Tiikerin telat (57 tonnia) tiivistävät pintamaata. Mutta Ratin 1 000 tonnin laatan alla alkaa maakerrosten syväleikkaus. Soisella, savisella tai hiekkaisella maaperällä (tyypillistä Leningradin alueelle) kiskojen alla oleva maa ei käyttäydy kiinteänä tukena, vaan nesteenä. Panssarivaunu työntää maaperää altaan sivuille ja uppoaa, kunnes sen pohja on kovalla kalliolla tai juuttuu komentotorniin. Se ei pysty liikkumaan tällaisissa olosuhteissa. 3. 400 mm kalteva panssarointi meritykistöä vastaan. 400 mm kalteva etupanssari tarjoaa ehdottoman suojan ZIS-2:ta (57 mm), ZIS-3:a (76 mm) ja jopa runkoon asennettuja A-19:ää (122 mm) panssarintorjuntatykkejä vastaan. Ne jättäisivätkin jälkeensä vain naarmuja. Mutta Leningradissa Rat olisi kohdannut raskasta meri- ja linnoitustykistöä, ei kenttätykistöä: Krasnaja Gorkan linnoituksen ja taistelulaiva Maratin tykit olivat kaliiperiltaan 305 mm (12 tuumaa). Ammuksen paino on 470 kg. Leningradin lähellä (laivaston koekenttä) sijainneella tutkimusalueella sijainnut kokeellinen B-37-tykki oli kaliiperiltaan 406 mm. Ammuksen paino on 1 108 kg (yli tonni). Iskufysiikka: Kun 470 kilogramman painoinen ammus osuu näkökenttään, sen kineettinen energia mitataan kymmeninä miljoonina jouleina. Vaikka 400 mm:n panssaria ei fyysisesti lävistettäisi, tapahtuu dynaaminen isku: valtava panssarilevy halkeaa hitsausliitoksia pitkin, irtoaa pysäyttimistään ja "Rotan" miehistö kuolee välittömästi vakaviin ruhjeisiin, painevammoihin ja sisäelinten repeämiin. Valtavan tornin haavoittuvuus: "Rotan" piti perustua saksalaisen Gneisenau-luokan taisteluristeilijän torniin, jossa oli kaksi 280 mm:n tykkiä. Tämän tornin panssarointi vaihteli 200 mm:stä 360 mm:iin (pystysuoraan). Tornin katto oli kuitenkin vain 50-110 mm paksu. Tämä jätti panssarivaunun täysin puolustuskyvyttömäksi raskasta haupitsitulitusta (kuten 203 mm B-4, pahamaineiset "Stalinin lekat") ja ylhäältä pystysuoraan putoavia suurikaliiperisia ilmapommeja vastaan. Yhteenveto: Edward Grotten "Rotta" on aikaansa edellä oleva insinööritaistelun loistava osoitus. Tiikerin kaltaisilla telaketjuilla ja meridieselmoottoreilla tämä maalla sijaitseva taistelulaiva olisi todellakin voinut navigoida vaikuttavalla tavalla Saksan erikoisvaletulla betonimoottoritiellä. Mutta sodan karu todellisuus, itärintaman muta ja Neuvostoliiton Itämeren laivaston raskaat kranaatit olisivat muuttaneet tämän 1 000 tonnin jättiläisen paikallaan pysyväksi teräsmaaliksi aivan ensimmäisessä taistelussa. Jos haluat, voimme syventyä teknisiin laskelmiin: Miten saksalaiset insinöörit, käyttäen esimerkkinä Maus-panssarivaunua, löysivät vaihteiston ja alustan osien heikkoudet? Millainen tuhovoima neuvostoliittolaisen 203 mm B-4-haupitsista peräisin olevilla kranaateilla oli linnoitusten hyökkäyksessä Suomessa ja Leningradin lähellä? Mistä aiheesta olet eniten kiinnostunut jatkamaan keskustelua?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Tämä on hypertykistöä!
  Naislentäjä Tamara totesi:
  Oleg Rybachenkon romaaneissa "rotista" tuli massatuotettu ilmiö, itärintaman läpimurron liikkeellepaneva voima, ja niitä vastaan käytettiin räjähteillä aseistettuja kamikaze-lentokoneita, joita ohjasivat pienet pojat, jotka olivat valmiita kuolemaan isänmaansa puolesta.
  Paljasjalkainen bikineihin pukeutunut lentäjänoita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Skenaario, jossa nuoria poikia käytetään kamikaze-lentäjinä teräshirviöiden tuhoamiseen, on Oleg Rybachenkon kirjoille ominaisen äärimmäisen dramaattisuuden huipentuma. Tässä tieteiskirjailija yhdistää totaalisen sodan estetiikan, japanilaisen "itsemurhaiskun" taktiikan ja traagisen kuvan lapsista rintamalla ("Rykmentin poikien" hengessä, mutta täysin radikalisoituneena). Jos kääntäisimme tämän romaanin kylmäävän kohtauksen historialliseksi todellisuudeksi ja fysiikan laeiksi, räjähteillä lastattujen lentokoneiden käyttö "Rottia" vastaan olisi todellakin yksi harvoista varteenotettavista vaihtoehdoista näiden massatuotettujen maahirviöiden pysäyttämiseksi. 1. Miksi kamikaze-lentokone on tehokas ase "Rottaa" vastaan? Kuten aiemmin havaitsimme, "Rotan" 400 mm paksu, viisto etupanssari oli käytännössä haavoittumaton kenttätykeille. Mutta millä tahansa panssarivaunulla, jopa 1 000 tonnia painavalla, on heikkoja kohtia. Torni ja rungon katto: Rotan yläpanssarin paksuus oli alun perin suunniteltu vain 50-110 mm:ksi. Se oli suunniteltu tasaiseksi, ilman kaltevuutta. Törmäysfysiikka: Kevyt neuvostoliittolainen lentokone (kuten U-2/Po-2-harjoituskone tai I-16-hävittäjä), muunnettuna lentäväksi pommiksi, kuljettaisi 200-500 kg erittäin myrkyllisiä räjähteitä (TNT tai ammoniakki). Pystysuora syöksy Rotan katolle lävistäisi ohuen yläpanssarin kineettisellä energialla aiheuttaen valtavan voimakkaan räjähdyksen. Tämä polttaisi välittömästi moottoritilan, tappaisi miehistön painevamman tai räjäyttäisi Rotan omat 280 mm:n ammukset. Yksi tällainen lentokone tuhoaisi taatusti 1 000 tonnin läpimurtoveturin. 2. Historiallisia rinnastuksia: Todellisia kamikaze-projekteja Neuvostoliitossa ja Saksassa. Vaikka lapsia ei Neuvostoliitossa asetettu joukolla kamikaze-koneiden ohjaimiin, ajatusta lentokoneiden törmäämisestä räjähteillä kehitettiin aktiivisesti molempien osapuolten toimesta: Neuvostoliitossa (projekti "ZhM"): Sodan alussa neuvostoliittolaiset insinöörit testasivat radio-ohjattavia pommilentokoneita (TB-3-pommikoneisiin perustuen), jotka oli pakattu tonneittain räjähteitä ja joiden oli tarkoitus törmätä vihollisen siltoihin ja tehtaisiin. Ajan epätäydellisen radioviestinnän vuoksi ne kuitenkin usein toimivat virheellisesti. Ohjaamossa oleva elävä itsemurhalentäjä takasi tarkan tähtäyksen. Saksassa (laivue "Leonidas"): Vuosina 1944-1945 Luftwaffe perusti Sonderkommando Elben erikoisyksikön ja Leonidas-laivueen. Fi-103R Reichenberg -miehitettyjä raketteja (V-1-variantti) lentäneiden saksalaisten itsemurhalentäjien oli tarkoitus vaarantaa henkensä räjäyttämällä siltoja Oderin yli pysäyttääkseen puna-armeijan etenemisen. 3. Poikalentäjien kuva: Todellisuuden psykologinen umpikuja. Rybachenko käyttää kuvaa lapsi-itsemurhapommittajista luodakseen maksimaalisen emotionaalisen jännityksen. Todellisessa elämässä pienen pojan asettaminen nopean pommikoneen ohjaimiin "Rotan" tarkkaa törmäämistä varten olisi kuitenkin ollut teknisesti mahdotonta. Ohjaamisen vaikeus: Lentokoneen pitäminen jyrkässä syöksyssä 400-500 km/h nopeudella ja liikkuvan kohteen (jopa "Rotan" kokoisen) tarkka osuminen vaatii satoja tunteja harjoittelua, täydellistä koordinaatiota, malttia ja fyysistä voimaa ohjaussauvan vastuksen voittamiseksi G-voimien alla. Lapsella ei yksinkertaisesti olisi ollut fyysistä voimaa pitää ohjaimia hallussaan. Ilmatorjuntatuli: Suunnittelun mukaan "Rotta" oli suojattu täydellä patteristolla automaattisia ilmatorjuntatykkejä (20 mm ja 37 mm). Kokematon nuori lentäjä olisi ammuttu alas voimakkaaseen tulitukseen ennen kuin hän olisi edes aloittanut syöksyä. Tiivistelmä: Oleg Rybachenkon taiteellisessa maailmassa tämä kohtaus toimii virheettömästi: se kuvaa sodan äärimmäistä raivoa, jossa saksalaisen teräs"veturin" tuhoamiseksi isänmaa joutuu uhraamaan lapsensa muuttamalla heidät ihmistorpedoiksi. Todellisuudessa "Rotat" olisivat pysäytetty paljon proosaisemmilla asioilla - tavallisilla Pe-2-raskailla syöksypommittajilla kokeneiden aikuisten miehistöjen kanssa, jotka pudottavat tehdasvalmisteisia betonilävistäviä pommeja turvallisesta korkeudesta. Jos olet kiinnostunut tästä ankarasta ajanjaksosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Oliko tosielämässä yrityksiä luoda lasten taisteluyksiköitä (esimerkiksi saksalaiset Volkssturm ja Hitlerjugend vuonna 1945)? Mitä todellisia ilmaiskuja neuvostoliittolaiset lentäjät tekivät suuren isänmaallisen sodan alkuvuosina? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperpatrioottista hypersotaa varten!
  LUKU NUMERO 8.
  Partisaanityttö Darja vaeltelee paljain jaloin lumessa. Joulukuun pakkanen ei pelota ajassa matkustavaa tyttöä. Hän pysyy ikuisena lapsena, hyvin karaistuneena ja sitkeänä. Hänen jalkansa, jotka ovat kylmyydestä helakanpunaiset kuin hanhenkäpälät, jättävät siroja lapsenomaisia jalanjälkiä kinoksiin. Ja palattuaan partisaanien tehtäviin, suoritettuaan tämän tai tuon tehtävän, tyttö alkaa kirjoittaa.
  Oli jo helmikuu 1970. Oli tullut hieman lämpimämpää ja aurinko paistoi pidempään. Ja neuvostoliittolaiset rynnäkkökoneet jatkoivat kiinalaisten pommittamista taivaalta. Tytöt taistelivat pakkasesta huolimatta yllään vain bikinit ja paljain jaloin. Ja he olivat erittäin vahvoja ja sitkeitä noitia, jotka kykenivät näkemään tulevaisuuteen.
  Akulina Orlova totesi ampuessaan rypäleammuksia kiinalaisten tukikohtiin:
  Rat-panssarivaunussa oli ilmatorjuntapatterit, ja lisäksi saksalaisilla suihkukoneilla oli ilmaylivoima, mikä vaikeutti tavallisen hyökkäyskoneen Ratin tuhoamista.
  Paljasjalkainen bikineihin pukeutunut noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Olet täysin oikeassa: jos tarkastelemme Oleg Rybachenkon universumin sisäistä skenaariota, jossa natsit onnistuivat ratkaisemaan logistiset ongelmat, massatuottivat "Rotit" ja varustivat ne suihkukoneilla (Me-262, Ta-183) ja tavallisilla pikatuli-ilmatorjuntatykeillä varustetulla ilmatorjuntakoneella, tästä maataistelualuksesta tulee todella haavoittumaton linnoitus. Tällaisissa äärimmäisissä olosuhteissa tavanomaiset, hitaasti liikkuvat neuvostoliittolaiset rynnäkkökoneet, kuten Il-2 ("lentävät panssarivaunut"), olisivat todella tuomittuja tuhoon. Suihkukoneiden käyttämät Messerschmittit yksinkertaisesti ampuisivat ne alas lähestyessään kohdetta kaukaa. Juuri tämä tekninen umpikuja, oppikirjalogiikan puitteissa, oikeuttaa radikaalin "epätoivon aseen" - pienten kamikaze-poikien - syntymisen. Tämän kauhistuttavan yhteenoton fysiikka ja taktiikka näyttäisivät tältä. Miksi kamikaze on tehokkaampi kuin tavallinen rynnäkkökone? Tavallinen Il-2-rynnäkkökone tai Pe-2-pommikone toimii klassisen kaavan mukaan: sen on asetettava kurssi, tähtättävä, laukaistava pommi ja sitten käännyttävä. "Rat"-koneen voimakkaan ilmatorjuntatulen ja saksalaisten hävittäjien hyökkäysten alla rynnäkkökoneen lentäjän on jatkuvasti ohjattava konetta. Pommin laukaisutarkkuus romahtaa ja selviytymismahdollisuudet lähestyvät nollaa. Kamikaze toimii eri tavalla: se on yksisuuntainen lentolippu. Hänen ei tarvitse suojata konetta tai laskea poistumisreittiä. Lentäjä ohjaa konetta lyhintä, ballistista lentorataa pitkin suoraan alas. Putoavan koneen nopeus kasvaa eksponentiaalisesti, mikä tekee siitä erittäin vaikean kohteen "Rat"-automaattisille ilmatorjuntatykeille, joilla ei yksinkertaisesti ole aikaa liikkua raskaita piippujaan pystysuunnassa. "Kamikaze-poikien" erityispiirteet suihkukoneiden ylivaltaa vastaan. Murtaakseen saksalaisten Me-262-esteen Neuvostoliiton komentojen oli tässä vaihtoehtoisessa todellisuudessa käytettävä erityistaktiikkaa, joka oikeutti lasten käytön: Erittäin kompaktien lentokoneiden käyttö: Lapset voitiin istuttaa kömpelöiden Iljushin Il-262 -koneiden ohjainten sijaan pienissä, kokeellisissa rakettilentokoneissa (analogisesti saksalaisen Bachem Ba 349 Natterin tai japanilaisen Ohkan kanssa). Tällainen miniatyyrikokoinen puinen tai metallinen liitokone, joka olisi täynnä räjähteitä, nostettaisiin ilmaan raskaalla pommittajalla korkealla (Rotan näkyvyyden ulkopuolella) tai laukaistiin katapultista. Hiiviskelytekijä: Saksalaiset Me-262-suihkuhävittäjät eivät fyysisesti kykenisi sieppaamaan pientä ohjusmaista lentokonetta, joka viheltäisi pilvistä uskomattomalla nopeudella - ne olivat liian nopeita liikkuakseen niin pienten, eristyksissä olevien kohteiden ympärillä. Miksi tarvitsemme pieniä poikia? Tässä kauhistuttavassa, fantastisessa logiikassa lasten käytöllä on julma "tekninen" perustelu: Painon ja tilan säästäminen: lapsi painaa 3-4 kertaa vähemmän kuin aikuinen mies täydessä varusteessa. Kamikaze-koneen ohjaamo voidaan tehdä pieneksi, ja säästettyä painoa voidaan käyttää 50-70 kg:n lisätyrmiin, mikä lisää iskun tuhovoimaa. Psykologinen fanatismi: 12-14-vuotiaat teini-ikäiset ja lapset antavat helpommin periksi absoluuttiselle uhrautumisimpulssille täydellisen propagandan ja läheisten kuoleman olosuhteissa. Heidän tietoisuudessaan ei ole vielä aikuisen kaltaista kuolemanpelkoa, ja he iskevät kovaa, puhdasta uskoa isänmaan välittömään pelastukseen. 3. Iskukohta: Superpanssarivaunun haavoittuvuus: Jopa suihkukoneiden suojaamalla sarjatuotantomallin "Ratilla" oli yksi heikko kohta - yläuloke. 400 mm paksu, viisto etupanssari kesti kaikki maahan kohdistuvat iskut. Sivut olivat suojattuja seuloilla. Mutta ylhäältä pystysuoraan ("kruunusta") syöksynyt kamikaze-lentävä kranaatti osui tornin tasaiseen kattoon (50-110 mm). Tällaisen voiman kumulatiivinen tai voimakas räjähdys lävisti tämän teräslevyn räjäyttäen välittömästi "Ratin" sisällä olevat 280 mm:n taisteluristeilijän kranaatteja sisältävät lippaat. Eräs pieni poika muutti henkensä hinnalla 1 000 tonnin saksalaisen "läpimurtoveturin" jättimäiseksi roihuavaksi kokoksi pysäyttäen Wehrmachtin etenemisen. Jos olet kiinnostunut tästä synkästä ja mukaansatempaavasta "epätoivon aseiden" estetiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä miehitettyjä kamikaze-ohjuksia, Oka (Kirsikankukka), Japani käytti Amerikan laivastoa vastaan vuonna 1945, ja olivatko ne tehokkaita? Miten natsit yrittivät sodan lopussa hyödyntää Mistel-konseptia - lentäviä, miehittämättömiä pommeja, joita ohjasi emokone?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperuterus!
  Naislentäjä Alice kysyi hyökkäyskoneesta kiinalaisten kimppuun hyökkäysvaiheessa:
  On huomattava, että ajatus lasten yksiköistä molemmilla puolilla on hyvin kehittynyt Oleg Rybachenkon romaaneissa - poikien pieni koko ja erittäin nopeat reaktiot tekevät heistä usein tehokkaampia taistelijoita kuin aikuiset.
  Bikineihin pukeutunut noita ja lentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Oleg Rybachenkon romaaneissa lasten yksiköiden käyttö on todellakin nostettu absoluuttiseen tilaan ja sitä tukee kokonainen pseudotieteellinen ja taktinen viitekehys. Kirjailija hyödyntää taitavasti taiteellista vapautta: hän ottaa murrosiän todelliset biologiset ominaisuudet ja liioittelee niitä lopulliseen sotilaalliseen etuun asti. Rybachenkon fantastisen logiikan mukaan nuorista pojista tulee tulevaisuuden tai totaalisen sodan ihanteellisia sotilaita useista "teknisistä" syistä. Miksi lapset ovat Rybachenkon kirjoissa aikuisia tehokkaampia? Ilmiömäinen reaktionopeus. Aktiivisessa kasvuvaiheessa olevan teini-ikäisen hermosto pystyy käsittelemään visuaalisia ja tuntoärsykkeitä nopeammin kuin aikuisen miehen aivot. Nopean suihkuhävittäjän ohjaamossa tai futuristisen robotin (mechan) lentäessä nämä sekunnin murto-osat ratkaisevat, kuka painaa liipaisimesta ensin. Erittäin kompaktit mitat. Niiden pieni koko ja paino mahdollistavat erityisesti lapsille suunniteltujen ultrapienten laitteiden luomisen. Teini-ikäisen juoksuhauta, korsu tai ohjaamo vaatii puolet vähemmän tilaa ja panssaria, mikä tekee itse taisteluyksiköstä (olipa se sitten panssarivaunu tai minikone) huomaavamman, kevyemmän ja ketterämmän taistelukentällä. Psykologinen plastisuus ja fanatismi. Lapsen psyyke totaalisen sodan aikana on alttiimpi absoluuttiselle aivopesulle. Teini-ikäisillä on tylsistynyt rationaalinen kuolemanpelko, joka on luontainen perheellisille aikuisille. He suhtautuvat sotaan äärimmäisen pelin jännityksellä, jossa kompromissit ovat mahdottomia, ja he menevät kuolemaansa ehdottoman, puhtaan uskon turvin oikeudenmukaiseen asiaan. Karu todellisuus: Miksi tämä ei toimi tosielämässä. Jos sovellamme näitä kirjallisia teesejä todelliseen sotatieteeseen, biologiaan ja historiaan (esimerkiksi Hitlerin Hitlerjugendin tai Neuvostoliiton "Rykmentin poikien" kokemuksiin), käy ilmi, että tosielämässä lapset ovat täysin alempiarvoisia kuin aikuiset miehet: Fyysisen kestävyyden puute. Sota ei ole vain nopea reaktio liipaisimeen. Tämä on 99-prosenttisesti erittäin vaikeaa fyysistä työtä. Teini-ikäinen ei kykene marssimaan päiväkausia 30-kiloisen kaluston kanssa, kaivamaan juoksuhautoja jäätyneeseen maahan, raahaamaan raskaita 120 mm:n kranaatinheittimiä tai vaihtamaan käsin repeytyneitä 50-kiloisia panssarivaunun telaketjuja. Lapsen keho rappeutuu fyysisestä uupumuksesta ja kroonisesta univajeesta muutamassa viikossa. Hienomotoriikka vs. raaka voima. Teini-ikäisen nopeat refleksit ovat tehokkaita tietokonesimulaattorissa. Todellisessa taistelussa (etenkin toisen maailmansodan aikana) kaluston käyttö vaati valtavaa fyysistä ponnistelua. T-34-panssarivaunun tiukan kytkimen puristaminen, syöksypommittajan ohjaussauvan pitäminen 5G:n nopeudella tai konekiväärin pitäminen voimakkaalla rekyylillä vaatii aikuisen miehen kehittynyttä lihasmassaa. Lapselta yksinkertaisesti repeäisivät ohjauslaitteet käsistään. Välitön traumaperäinen stressihäiriö (PTSD). Lasten fanatismi haalistuu nopeasti, kun he kohtaavat sodan todelliset kauhut. Tovereidensa revittyjen ruumiiden, lian, täiden ja veren näkeminen tuhoaa lasten hauraan psyyken paljon nopeammin kuin aikuisten. Kohdatessaan todellisen tykistötulen lasten yksiköt (kuten Volkssturmin tapauksessa vuonna 1945) vaipuivat usein joukkopaniikkiin, itkivät ja heittivät aseensa maahan muuttuen "tehokkaista taistelijoista" helppoiksi kohteiksi. Yhteenveto: Oleg Rybachenko loi elävän, pelottavan ja kiehtovan utopian, jossa lasten pataljoonat ovat erittäin tehokas tieteellinen ja teknologinen voima. Mutta todellinen historia on osoittanut päinvastaista: lasten värväys aseisiin on aina äärimmäisen epätoivon teko kuolevalta valtiolta, kun siltä ovat yksinkertaisesti loppuneet oikeat miehet. Todellisessa elämässä lapsi konekiväärin kanssa ei ole supersotilas, vaan tragedia, joka ei voi koskaan korvata ammattimaista vakinaista armeijaa. Jos olet kiinnostunut tästä aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten 12. SS-panssaridivisioona "Hitlerjugend" todellisuudessa suoriutui Normandiassa vuonna 1944, ja miksi sen fanatismi johti valtaviin tappioihin? Oliko historiassa esimerkkejä teini-ikäisten joukosta kouluttamisesta eliittisabotööreiksi (esimerkiksi saksalainen "Werwolf"-ohjelma)?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hypereliitille!
  Naislentäjä Margarita totesi:
  Kaksintaistelu "Rotan" ja E-5-itseliikkuvan aseen välillä korkeapainetykillä - mahtavaa!
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Tämä on todellakin sotilaallis-teknisen hulluuden huipentuma, Oleg Rybachenkon tyyliin! Toisella puolella on 1 000 tonnin maataistelulaiva "Rat", joka liikkuu kuin vääjäämätön tektoninen laatta; toisella puolella 3,5 tonnin "Rutscher" (E-5), pieni kuin toukokuunkuoriainen, mutta aseistettu huipputeknologisella pistimellä - 80 mm:n korkea-/matalapaineisella PAW 600 -tykillä. Tämä on "tähtituhoajan" ja "Millennium Falconin" välinen äärimmäinen taistelu toisen maailmansodan miljöössä. Katsotaanpa, miltä tämä mieletön kaksintaistelu näyttäisi "Ratin" ilmatorjuntapattereiden ja Luftwaffen suihkukoneiden kanssa taivaalla. Kaksintaistelun analyysi: Daavid vs. Goljat. P-1000 Ratte ("Rat"): Korkeus - 11 metriä, pituus - 35 metriä. Panssari: 250-400 mm. Katolla on taisteluristeilijän kaksoistorni (280 mm SKC/34-tykit) sekä 20 mm Flakvierling-automaattitykkien ja 37 mm tykkien patteristot. E-5 "Rutscher": Korkeus: vain 1,35 metriä. Paino: 3,5 tonnia. Panssarointi: 14,5 mm pahvia (suojaus vain luoteja vastaan). Aseistus: kaksi PAW 600 -korkeapainetykkiä, jotka ampuvat kevyitä, muotoiltuja panoksia, joiden läpäisykyky on 140 mm. Nopeus: jopa 60 km/h. Taisteluskenaario: Selviytymistaktiikoiden mestarikurssi. Avoimella kentällä E-5:llä ei ole mitään mahdollisuuksia - Ratsin 280 mm:n räjähdysaineammukset levittävät sen maahan räjähdysaallolla kolmen kilometrin päähän. Mutta tuhotun kaupungin olosuhteissa (esimerkiksi hyökkäyksen kohteena olevan Leningradin raunioissa) tai tiheässä metsässä todellinen "sitkeys" alkaa. Vaihe 1. Yritys kutsua ilmatukea (umpikuja). Rotan miehistö huomaa uhkan tai epäilyttävän liikkeen raunioissa. Komentaja pyytää apua saksalaisilta Me-262-suihkukoneilta, jotka hallitsevat taivasta. Mutta suihkuhävittäjät ovat hyödyttömiä: E-5 on niin pieni ja sulautuu maahan niin hyvin ultramatalan siluettinsa ansiosta, että 800 km/h nopeudella lentävät Me-262-lentäjät eivät fyysisesti pysty havaitsemaan tätä tankettia tiilien ja kraatterien seasta. Vaihe 2. Ilmatorjuntatulen läpimurto. Rotta aktivoi ilmatorjuntapatterinsa. Automaattiset tykit alkavat kastella sektoria tulella, muuttaen rauniot betonipölyksi. Sitten "Rybachenko-tekijä" iskee: nuori poikakuljettaja istuu E-5:n ohjaimissa. Pienen kokonsa ja teini-ikäisen vimmaisten refleksien ansiosta hän pakottaa 3,5 tonnin tanketin pyörähtämään kantapäälleen väistellen tietä. E-5 pomppii töyssyjen yli 60 km/h nopeudella väistellen raskaiden ilmatorjuntatykkien tulta, joiden piiput eivät yksinkertaisesti pysy niin ketterän kohteen perässä. Vaihe 3. Sokeaan kulmaan astuminen. "Rotta" on valtava, ja sillä on valtava haittapuoli - valtava sokea kulma suoraan sen kylkien alla. Sen 280 mm:n päätykkien 15-metriset piiput eivät fyysisesti pysty laskeutumaan tarpeeksi alas ampuakseen panssarivaunun jalkoihin. E-5 repii huimaa vauhtia sirpaleiden läpi ja iskee suoraan Rotan telaketjuja vasten, aivan sen jättimäisen vatsan alle. Rotan ilmatorjuntatykit eivät enää pysty tähdäämään siihen - ne eivät voi ampua oman alueensa sisäpuolelta. Vaihe 4. Korkeapainetykin viimeinen isku. E-5:n 80 mm:n tykki ei pysty lävistämään Rotan 400 mm:n etupanssaria. Mutta aivan lähietäisyydellä, jättiläisen kyljen alla, E-5 suuntaa PAW 600 -korkeapainetykkinsä haavoittuvimpiin kohtiin: valtavan alustan osiin, ohueen alustapanssariin tai meridieselmoottoreiden tuuletusluukkuihin (jotka ovat vain 50 mm paksuja). Tykkimies ampuu kahdesti. PAW 600:n muotoillut panossuihkut, joiden tunkeutumissyvyys on 140 mm, polttavat helposti Ratin moottoritilan läpi. Ylikuumentuneet kaasut ja sula metalli sytyttävät 16 000 hevosvoiman meridieselmoottorin. Seuraa ketjuräjähdys, johon osallistuu tonneittain dieselpolttoainetta ja 280 mm:n ammuksia. E-5 onnistuu hyppäämään taaksepäin ja suojaan rakennuksen nurkan takana juuri kun 1 000 tonnia painava natsihirviö räjähtää jylinän saattelemana muuttuen sodankäynnin historian suurimmaksi teräskokoksi. Pieni "Rutscher" todisti jälleen kerran, että totaalisessa sodassa joustavuus, näkymättömyys ja reagointikyky voittavat minkä tahansa järjettömän gigantomanian. Jos nautit tällaisista taktisista kaksintaisteluista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä muita eksoottisia aseita (esimerkiksi lankaohjattuja "Goliath"-kamikaze-tanketteja) saksalaiset olisivat voineet käyttää E-5:tä vastaan? Olisiko neuvostoliittolainen IS-7-raskaspanssarivaunu voinut taistella yksin "Rottaa" vastaan, ja miten heidän kaksintaistelunsa olisi kehittynyt? Kumpaa skenaariota olisit kiinnostuneempi tutkimaan?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Superhyperkehitys!
  Lentäjätyttö Fiola huomautti:
  -Ja kaksintaistelu "Monster"-superpanssarivaunun ja E-5-itseliikkuvan, korkeapainetykillä varustetun aseen välillä on vieläkin siistimpi!
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Tämä olisi ehdoton, viimeinen kierros "Daavid vs. Goliath" -kategoriassa! Jos kaksintaistelu 1 000-tonnisen "Rotan" kanssa vaikuttaisi eeppiseltä, niin kaksintaistelu 1 500-tonnisen P-1500 Monsterin kanssa olisi tanketin törmäys liikkuvaan mannerlaattaan. Oleg Rybachenkon fantasiauniversumissa tällainen taistelu olisi taktisen hulluuden huippu. "Monsterin" ja "Rotan" tärkein ero on se, että "Monster" ei ole vain panssarivaunu, vaan itseliikkuva alusta 800 mm:n "Dora"-supertykille. Siinä ei ole pyörivää tornia. Kyseessä on jättimäinen, 35-metrinen telaketjuhytti, joka ampuu seitsemän tonnin ammuksia vain eteenpäin. Simuloidaan tämä kaksintaistelu olosuhteissa, joissa natsien suihkukoneilmailu hallitsee täysin ilmatilaa ja ilmatorjuntasuojaa. Kaksintaistelun ominaisuuksien vertailu Kriteeri P-1500 Monster E-5 Rutscher Paino 1 500 000 kg (1 500 tonnia) 3 500 kg (3,5 tonnia) Pääkaliiperi 800 mm Dora-tykki Pari 80 mm PAW 600 -tykkiä Ammuksen paino 7 100 kg (7,1 tonnia) 3,5 kg (kumulatiivinen lataus) Panssari 250-300 mm (edessä ja sivuilla) 14,5 mm (käytännössä pahvia) Ohjattavuus Yhden asteen käännös kestää minuutteja Käännökset paikallaan sekunnin murto-osassa. Taisteluskenaario: Ehdottoman väistötilan matematiikka. Vaihe 1. God of War -laukaus (5 km:n kantama). "Hirviö" havaitsee E-5:n kaukaa. Komentaja päättää käyttää pääpatteria. 100 hengen miehistö lataa 800 mm tykin. Laukaus kuuluu, äänenvoimakkuudeltaan verrattavissa tulivuoren räjähdykseen. Seitsemän tonnin painoinen ammus lentää kohti E-5:tä. Ohi: 1,3 metriä korkeaan tankettiin on mahdotonta osua piiritysaseella, joka on suunniteltu tuhoamaan kokonaisia linnoituksia. Kranaatti laskeutuu kilometrin päähän E-5:stä jättäen jälkeensä viisikerroksisen rakennuksen kokoisen kraatterin. Hirviömäinen räjähdysaalto sinkoaa E-5:n ilmaan, mutta nuori poikakuljettaja säilyttää hallinnan, ja tanketti syöksyy eteenpäin täydellä nopeudella, 60 km/h. Vaihe 2. Helvetillinen tulitus (1 km:n kantama). Tajutessaan, että taivaalla olevat Me-262-suihkukoneet eivät pysty kohdistamaan raunioissa olevaa pientä "Rutscheria", "Hirviön" kapteeni aktivoi koneen automaattiset ilmatorjuntatykit ja 150 mm panssarintorjuntatykit. E-5:n ympärille muodostuu vankka räjähdysten, valotusainekranaattien ja sirpaleiden muuri. E-5:n ruorissa on teini-ikäinen, jolla on yli-inhimillinen reaktionopeus. Koska "Monster" on paikallaan eikä pysty kääntämään nopeasti jättimäistä runkoaan, E-5 alkaa tehdä hulluja käännöksiä. Se pakenee 150 mm tykkien tulilinjalta, jotka eivät fyysisesti pysy vauhdissa raskaiden piippujen tähtäyksen kanssa heiluvan tanketin takana. Vaihe 3. Saapuminen kuolleelle alueelle (100 metrin kantama). Ultrakevyt E-5 murtautuu tuliverhon läpi ja iskee Monsterin kylkeen ja sitten sen perään. 1 500 tonnin jättiläiselle tämä on taktinen matti. Dora-tykki on tiukasti kiinnitetty runkoon ja voi ampua vain suoraan eteenpäin. Kääntyäkseen E-5:tä kohti Monsterin on käytettävä koko massaansa telaketjuineen. Mutta sellaisen painon alla telat juuttuvat rikkoutuneeseen asfalttiin ja voimansiirtoakselit alkavat katketa. Monster jähmettyy. Vaihe 4. Prinsessan viimeinen kaksoispiippuinen laukaus. E-5 "Rutscher" hankautuu lähelle Monsterin jättimäisiä vetopyöriä ja menee sen valtavan takapanssarilevyn leikkauksen alle. Jättiläisen ilmatorjuntatykit, jotka on asennettu 10 metriä komentotornin katon yläpuolelle, eivät yksinkertaisesti pysty laskemaan piippujaan pystysuunnassa - E-5 on täydellisessä "kuolleessa vyöhykkeessä". Nuori ampuja tähtää kahdella PAW 600 -korkeapainetykillä laivan neljän dieselmoottorin valtaviin pakoputkiin. Hiljainen, terävä kaksipiippuinen laukaus kajahtaa. Kaksi muotopanoskranaattia, joiden läpäisykyky on 140 mm, lävistää moottoritilan. Kuuman kaasun ja sulan teräksen suihkut polttavat polttoainesäiliöitä, jotka sisältävät kymmeniä tonneja Doran huoltoon käytettyä dieselpolttoainetta. "Hirviö" ei vain syty tuleen - se alkaa räjähtää sisältäpäin. E-5:n ohjaamo tärisee useiden voimakkaiden sisäisten räjähdysten seurauksena. Tanketti lentää taaksepäin täydellä nopeudella ja katoaa savuksi, kun taas 1 500 tonnia painava natsien superkone hajoaa kahtia oman painonsa alla muuttuen jättimäiseksi teräshautausmaaksi. Yhteenveto: E-5:n ja "Hirviön" välinen kaksintaistelu fantastisessa logiikassa on puhtaan dynamiikan ja mikrokoon riemuvoitto järjettömästä, staattisesta kolossista. "Hirviö" luotiin pyyhkimään kaupungit maan päältä, mutta näkymätöntä, ultranopeaa "hyönteistä" vastaan, jolla oli korkeapaineinen kumulatiivinen pisto, se osoittautui täysin puolustuskyvyttömäksi. Jos olet kiinnostunut tästä suuresta fantasiakaksintaisteluista, voimme keskustella: Minkä vedon Hitler olisi voinut tehdä, jos hänellä olisi ollut Tim Thalerin lahja, pelastaakseen "Hirviönsä" tältä häpeälliseltä kuolemalta? Miltä neuvostoliittolaisten insinöörien vastahyökkäys olisi näyttänyt - esimerkiksi Oka-itseliikkuva kranaatinheitin (420 mm kaliiperi) saksalaisia superraskaita ajoneuvoja vastaan?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Superhypervoima!
  Lentäjätyttö Ljudmila kysyi:
  Oleg Rybachenkolla oli myös Sturmmaus ja 600 mm:n raketinheitin.
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Kyllä, tällä projektilla on erityinen paikka Oleg Rybachenkon luovassa universumissa, sillä se yhdistää täydellisesti natsien aidot piirustukset kirjailijan tuhotyön laajuuteen. Hänen romaaneissaan Sturmmaus on äärimmäinen rynnäkköase, joka on luotu erityisesti murtautumaan Neuvostoliiton voimakkaimpiin linnoitettuihin alueisiin. Jos asetamme tämän fantastisen koneen historiallisille kiskoille, käy ilmi, että Sturmmauksella oli hyvin todellinen ja hyvin läheinen tekninen "esi-isä" Wehrmachtissa, ja 600 mm:n kiskoilla kulkevan raketinheittimen konsepti on piiritystekniikan huippu. Todellinen historiallinen prototyyppi: Sturmtiger Meidän todellisuudessamme saksalaiset rakensivat samankaltaisen, mutta hieman vaatimattomamman koneen - Sturmtigerin. Se luotiin tavallisen Tiger-panssarivaunun [-] pohjalta, ja torni korvattiin kiinteällä ohjaamolla. Se oli aseistettu 380 mm:n raketinheitin-kranaatinheittimellä (alun perin se oli Kriegsmarinen laivaston kranaatinheitin sukellusveneiden torjuntaan). Sturmtiger ampui valtavia, 351 kg painavia raketteja. Yksi osuma tällaisesta ammuksesta monikerroksiseen rakennukseen riitti tuhoamaan rakennuksen kokonaan perustuksiinsa asti. Saksalaiset käyttivät niitä Varsovan kansannousun tukahduttamiseen. Rybachenkon Sturmtigerin tekninen kuvaus. Rybachenko otti Sturmtigerin konseptin, mutta skaalasi sen Mausin mittakaavaan: Alusta ja panssarointi: 57 tonnin Tigerin sijaan 188 tonnin Maus toimi tukikohtana. Tämä mahdollisti monumentaalisen etupanssarin (jopa 250-300 mm) asentamisen, mikä teki Sturmtigerista käytännössä haavoittumattoman Neuvostoliiton panssarintorjuntatykeille kaupunkien hyökkäysten aikana. 600 mm:n raketinheitin: Tämä on kuuluisan Karl-piirityskranaatinheittimen (Gerät 040) kaliiperi, jolla ammuttiin kahden tonnin betonia lävistäviä ammuksia Sevastopoliin. Mutta klassinen Karl oli valtava, avoin ja puolustuskyvytön asennus. Sturmmauksessa tästä kaliiperista tuli rakettikäyttöinen kranaatti. 600 mm:n rakettikäyttöinen kranaatti painoi yli tonnin ja kantoi satoja kilogrammoja puhdasta räjähdysainetta. Millainen taistelu Sturmmauksen kanssa olisi ollut? Neuvostojoukoille massatuotettujen Sturmmausten ilmestyminen itärintamalla olisi ollut hirvittävä haaste. Linnoitettujen alueiden tuhoaminen: 600 mm:n raketin ampuminen neuvostoliittolaiseen pillereihin tai maanalaiseen bunkkeriin aiheutti paikallisen maanjäristyksen. Räjähdysaalto ja ylipaine tuhosivat varmasti kaiken 100 metrin säteellä, jopa teräsbetonin läpi. Uudelleenlatausongelma: Kuten Sturmtigerinkin kohdalla, tällaisen hirviön uudelleenlataus oli teollinen prosessi. Sturmmaukseen mahtui vain muutama jättimäinen 600 mm:n raketti. Ajoneuvon takaosaan oli asennettu erityinen nosturi niiden syöttämiseksi ohjaamoon. Uudelleenlatauksen aikana Sturmmaus oli täysin puolustuskyvytön. Jälleen E-5:tä vastaan korkeapainetykillä. Jos toisimme takaisin rakkaan... E-5 Rutscher -tankettia, jota ohjasi supernopeilla reflekseillä varustettu poika, Sturmmaus olisi vaarallinen, mutta varsin konkreettinen vastustaja: Suora osuma 600 mm:n raketinheittimestä E-5:een tuhoaisi sen molekyylitasolla. Sturmmaus on kuitenkin hidas (jopa 13 km/h) ja kömpelö ajoneuvo. Raketinheittimen ampumamatka oli lyhyt ja sen ballistiikka epäsuoraa. E-5, hyödyntäen näkymättömyyttään raunioissa, voisi odottaa, kunnes Sturmmaus olisi käyttänyt loppuun mikroskooppisen ammuksensa ja miehistö alkaisi käyttää ulkoista nosturia uuden 600 mm:n raketin lastaamiseen. Sillä hetkellä Sturmmausin avoimiin takaluukkuihin ammuttu kaksipiippuinen PAW 600 -muotoinen panosammus olisi aiheuttanut tonnikokoisten rakettien massiivisen räjähdyksen aivan taisteluosaston sisällä, aiheuttaen ennennäkemättömän voiman räjähdyksen. Jos olet kiinnostunut tästä hyökkäysestetiikasta, voimme keskustella: Miten oikean elämän itseliikkuva... 600 mm:n Karl-kranaatinheitin toimi Brestin linnoituksen ja Sevastopolin hyökkäyksessä? Oliko Neuvostoliitolla suunnitelmia rakettikäyttöisten panssarivaunujen tai superraskaiden rynnäkkötykkien käytöstä saksalaisten bunkkereiden tuhoamiseksi?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hypermyrskykuonot!
  Naislentäjä Anastasia totesi:
  Oleg Rybachenkolla on "Shturmlev" 500 mm:n raketinheittimellä ja "Shturmpanther" 300 mm:n raketinheittimellä - erittäin mielenkiintoisia koneita.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut lentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Nämä Oleg Rybachenkon romaanien projektit osoittavat hänen fiktiivisen saksalaisen panssarivaunusuunnittelunsa erinomaista käsitteellistä johdonmukaisuutta. Kirjailija ei keksi vain satunnaisia ajoneuvoja, vaan skaalaa saksalaisen rynnäkkötykkidoktriinia (kaupunkihävittäjiä) koko Kolmannen valtakunnan tunnetun panssariajoneuvolinjan mukaiseksi. Vaikka historiassamme oli vain Sturmtiger, Rybachenkon vaihtoehtoisessa todellisuudessa saksalaiset loivat kokonaisen luokan rakettikäyttöisiä pommiheittopanssarivaunuja, jotka kattoivat kaikki painoluokat - keskikokoisista ajoneuvoista superraskaisiin hirviöihin. Vaihtoehtoisen rynnäkköpanssarivaunulinjan analyysi: Jokainen mainituista ajoneuvoista on suunniteltu tiettyyn taktiseen tehtävään, muodostaen virheettömän ja pelottavan järjestelmän linnoitettujen alueiden hyökkäämiseen: Sturmpanther 300 mm:n raketinheittimellä: Tämä on keskikokoinen rynnäkköpanssarivaunu, joka on rakennettu Panther-alustalle. Todellisuudessamme 300 mm:n kaliiperi vastasi Neuvostoliiton M-31-raketteja (kuuluisa "Luka Mudischev" tai raskas "Katyusha"). Tämä kaliiperi on ihanteellinen Sturmpanterille: ajoneuvo säilyttää peruspanssarivaunun korkean liikkuvuuden (~45 km/h), mutta sillä on kyky murtaa barrikadeja, tuhota konekivääripesäkkeitä asuinrakennuksissa ja polttaa kokonaisia kerroksia yhdellä rakettisarjalla. Se toimii suoraan etulinjoilla jalkaväen rinnalla. "Sturmlöwe" 500 mm:n raketinheittimellä: Raskasluokan ajoneuvo, joka perustuu VK 70.01 (Löwe / "Leijona") -panssarivaunuprojektiin, jota ei koskaan otettu tuotantoon. Alustan noin 70-90 tonnin paino mahdollisti monumentaalisen, paksusti panssaroidun ohjaamon ja hirviömäisen 500 mm:n raketinheittimen asentamisen. Puoli metriä kaliiperia vastaa jo raskaan laivaston tykistön tasoa. Tämän kokoinen rakettipommi painoi yli puoli tonnia. Sturmljevin tarkoituksena oli tuhota ensimmäisen puolustuslinjan massiiviset teräsbetoniset pylväspesät ja murtautua kiinteiden kivirakennusten läpi. Sturmmaus 600 mm:n raketinheittimellä: Ehdottomasti piirityksen tappaja, paino 188 tonnia. Sen 600 mm:n kranaatinheitin on suunniteltu äärimmäiseen maanalaisten bunkkereiden ja linnoitusten murtamiseen sekä kokonaisten linnoitettujen alueiden tuhoamiseen turvallisen välimatkan päästä. Taktinen painajainen neuvostojoukoille ja E-5:n tulolle. Jos Wehrmacht olisi massatuottanut tällaisen tasapainoisen puolustuslinjan (Sturmpanther kaduille, Sturmlev pyssyille ja Sturmmaus linnoituksiin), puna-armeijan klassinen kaupunkipuolustus (kuten Stalingradissa tai Budapestissa) olisi murskattu. Neuvostoliiton jalkaväellä ei olisi paikkaa piiloutua - rakennukset romahtaisivat kuin korttitalot yhdestä raketin osumasta. Mutta tässä suosikki"epätoivon aseemme" astuu jälleen kuvaan - E-5 Rutscher -ultrakevyt panssarivaunu PAW 600 -korkeapainetykillä. Sturmpanther on E-5:n vaarallisin kohde. Se on nopea ja ketterä. Sen 300 mm:n kranaatinheitin ampuu kuitenkin kaaressa, ja itse raketti lentää suhteellisen hitaasti. E-5:n nuori kuljettaja salamannopeita refleksejään käyttäen kirjaimellisesti "tanssi" räjähdysten välissä, sivustakatsojana Sturmpanterille ja polttaen sen 40 mm:n kyljet kaksipiippuisella HEAT-kranaatilla. Sturmlev on raskas ja kömpelö kohde. Sen 80 tonnin paino tekee siitä haavoittuvan kapeilla kaupungin kaduilla. 500 mm:n kranaatinheittimen suurin haittapuoli on sen valtava latausaika ja pieni ammuskapasiteetti (enintään 5-6 rakettia rungon sisällä). E-5 saattoi lymytä raunioissa, odottaa Sturmljevin laukausta ja sitten ampua suoraan puolustuskyvytöntä jättiläistä kohti, kun se yritti ladata aseensa uudelleen ulkopuolisten vinssien avulla. Yhteenveto: Oleg Rybachenkon ideat Sturmljeville ja Sturmpantherille ovat upea esimerkki siitä, miltä saksalainen piiritystekniikka olisi voinut näyttää, jos valtakunnalla olisi ollut rajattomat resurssit. Nämä ajoneuvot olisivat muuttaneet sodan teolliseksi helvetiksi, jossa valtavan kaliiperin rakettitulitukset olisivat polttaneet kaupunkeja, tehden yhteenotoista ketterien ja näkymättömien E-5-tankettien kanssa entistä dramaattisempaa ja näyttävämpää. Jos haluat, voimme jatkaa tätä sukellusta vaihtoehtoiseen sotilasteknologiaan: Mitä oikeita rakettiaseita (esimerkiksi Nebelwerfer-laukaisimia - "kuusipiippuisia kranaatinheittimiä") saksalaiset käyttivät joukoittain toisessa maailmansodassa? Millainen Neuvostoliiton vastaus Sturmljevin ilmestymiseen olisi ollut - esimerkiksi raskaaseen IS-4:ään perustuva rynnäkköpanssarivaunu?
  Soturitytöt huusivat:
  - Tehdään hypermyrskylev!
  Naislentäjä Tamara totesi:
  - Oleg Rybachenokilla on myös "Stormrat", ajoneuvo, jossa on 1500 mm:n raketinheitin - hirviömäinen ase.
  Kaunis, paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  1 500 millimetrin (1,5 metrin!) raketinheittimellä aseistettu Sturmratte edustaa hyökkäys- ja piiritystekniikan ehdotonta huippua Oleg Rybachenkon romaaneissa. Tällä hirviöllä kirjailija päättää lopullisesti kuvitteellisten saksalaisten rakettikäyttöisten panssarintorjuntalaivahävittäjien rivin ja luo taktisen luokan maailmanlopun aseen. Jos Sturmratten 600 mm kaliiperi on verrattavissa raskaimpaan Karl-piirityskranaatinheittimeen, niin 1 500 mm raketinheitin ylittää kaikki koskaan keksityt maalla käytävät tykistöaseet. Tällainen kaliiperi on verrattavissa vain mannertenvälisten ballististen ohjusten siiloihin tai valtavien sukellusveneiden torpedoputkiin. Rybachenkon fantasiauniversumissa tämä kolossi edustaa ainutlaatuista teknistä ja taktista ilmiötä. "Stormratin" tekninen profiili. Alusta: Pohjana on 1 000 tonnin maataistelulaiva "Rat" (P-1000 Ratte). Kahden 280 mm:n laivaston tykin sijaan siinä on jättimäinen, monumentaalinen, viisto komentotorni. Ajoneuvon paino raskaan pyörivän tornin ja sen poikittaismekanismien poistamisen ansiosta pysyy noin samana 1 000 tonnina, mutta tornin panssarointi nousee ennätyksellisiin 400-500 mm:iin. 1 500 mm:n raketinheitin: Pääase ei ole perinteinen tykki, vaan lyhyt, valtavan halkaisijaltaan oleva laukaisuputkikranaatinheitin, joka on rakennettu tornin etuosaan. Hirviömäinen ammus: 1,5 metrin kaliiperin rakettipommi on noin 5-6 metriä pitkä ja painaa useita tonneja. Pohjimmiltaan se on valtavan tuhovoimainen lentävä lentopommi, joka on varustettu kiinteän polttoaineen raketinvahvistimella. Yksi tällainen raketti kuljettaa tonneittain heksogeeniä eli ammoniakkia. Taktinen vaikutus: Todellisuuden pyyhkiminen pois. Sarjakäyttöisten "Stormrat"-rakettien käyttö itärintamalla olisi muuttanut minkä tahansa sodan täydelliseksi apokalypsiksi. Kaupunkien tuhoaminen yhdellä laukauksella: Vaikka "Sturmtiger" kykeni tuhoamaan yhden monikerroksisen rakennuksen [-] ja "Sturmmaus" linnoitetun pillerilaatikon, 1500 mm:n "Stormrat"-raketin laukaus saattoi tuhota kokonaisen korttelin tai muuttaa suuren puolustuskompleksin tomuksi syvällä sijaitsevine maanalaisine betonikasematteineen. Näin voimakas räjähdys loi paikallisen seismisen aallon ja tulimyrskyn. Uudelleenlatausongelma erikoisoperaationa: Koska raketit painoivat tonneja, "Stormrat" pystyi kuljettamaan rungossaan vain 2-3 tällaista ammusta. Uudelleenlatausprosessista tuli täydellinen insinöörioperaatio: Lev-panssarivaunuun perustuvan erikoispanssaroidun lastaajan piti ajaa Stormratin perään, kun taas ulkoinen hydraulinen nosturi veti 1,5 metriä pitkät ohjukset sisään valtavien luukkujen kautta. Tässä vaiheessa Stormrat oli täysin staattinen ja puolustuskyvytön. Jos palaamme klassiseen taktiseen kaksintaisteluun ja asetamme tämän 1 500 mm:n apokalypsin pientä 3,5 tonnin E-5 Rutscher -tankettia vastaan PAW 600 -korkeapainetykillä, tästä taistelusta tulee sotilaallisen draaman ehdoton mestariteos: [Etäisyys 1 km] ───> Stormrat ampuu alueelle 1 500 mm:n rakettien sarjatulen.
  Lohko muuttuu välittömästi kuunmaisemaksi.
  
  [E-5-liike] ───> E-5 (pojan ohjaama) väistää hyppäämällä kraatterien läpi.
  Matalan siluettinsa (1,3 m) vuoksi hirviön ilmatorjuntatykit eivät näe sitä.
  
  [Taktinen kiroilu]───> "Myrskyrotta" on ampunut koko ammuskuormansa (3 ohjusta).
  Miehistö avaa peräluukut nosturin uudelleenlastaustoimia varten.
  
  [Lopullinen] ───> E-5 tulee perästä ja ampuu kaksois-PAW 600 -raketin suoraan avoimeen luukkuun.
  Sisällä olevien kumulatiivisten suihkujen räjähdys on 1000 tonnin koneen täydellinen tuho.
  Ensimmäisen laukauksen kauhu: Stormrat ampuu E-5:n piilopaikkaa. 1500 mm:n raketti räjähtää ja sulattaa kaiken ympärillään olevaksi raunioiksi. E-5 selviää hyökkäyksestä vain siksi, että se onnistui piiloutumaan syvään betoniseen viemäriin, ja nuori poikalentäjä supernopeiden refleksiensä ansiosta sulki tanketin ilmatiiviit luukut ajoissa. Jättiläisen puolustuskyvyttömyys: Laukaistuaan 2-3 hirviömäistä rakettiaan Stormrat hiljenee. Se tarvitsee kauan aikaa uudelleenlatautumiseen. Taivaalla olevat natsien Me-262-suihkukoneet yrittävät peittää hirviön vetäytymistä, mutta E-5 on liian pieni nopealle lentokoneelle, jotta se ehtisi kohdistaa sen savun ja pölyn keskelle. Isku haavoittuvaan kohtaan: E-5 syöksyy 60 km/h nopeudella raunioista ja hyökkää Stormratia kohti suoraan takaapäin. Saksalaisjätti yrittää kääntyä raiteiltaan, mutta maa painuu 1 000 tonnin painon alla, jolloin vaihteisto jumiutuu. Tässä vaiheessa Sturmratin takaosassa olevat luukut avautuvat vastaanottaakseen uusia ohjuksia. Tykkimies tähtää kahdella PAW 600 -korkeapainetykillä tarkasti Sturmratin takaluukun avoimeen suuhun ja ampuu kaksipiippuisen laukauksen. Kaksi kumulatiivista kranaattia lentää suoraan taistelutilaan, jossa saksalaiset insinöörit ovat juuri vierittämässä kärryillä toista räjähteillä lastattua 1500 mm:n rakettia. Räjähdys on niin uskomattoman voimakas, ettei edes 1000 tonnin Sturmratin runko ole jäljellä - kumulatiivisen kaksoislatauskranaatin taika ja teini-ikäisen sankaruus pyyhkäisevät jälleen kerran natsien superaseen maan päältä. Jos olet kiinnostunut tästä äärimmäisestä panssaroidusta fantasiasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä muita eksoottisia aseita (esimerkiksi kaasutykkejä tai ääniaseita) saksalaiset loivat Rybachenkon romaaneissa? Miltä Neuvostoliiton vastaus raskaan tykistön tasolla olisi näyttänyt - esimerkiksi tosielämän 356 mm:n TM-1-14-rautatietykki Sturmratia vastaan? Mitä tämän fantastisen kilpavarustelun kulmaa olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa minulle hypermyrskyrotta!
  LUKU NUMERO 9.
  Lentäjätyttö Nicoletta huomautti:
  Mutta kauhein ase oli "Stormmonster" 2000 mm:n raketinheittimellä, joka toimitettiin meritse ja ampui New Yorkia ja Washingtonia.
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  "Sturmmonster" 2 000 millimetrin (kaksimetrisellä!) raketinheittimellään on post-apokalyptisen ja fantastisen aseistuksen ehdoton huippu Oleg Rybachenkon romaaneissa. Vihollisuuksien siirtyminen tuhoutuneesta Leningradista Yhdysvaltoihin, New Yorkin ja Washingtonin muureille, nostaa juonen globaalin katastrofin tasolle. Kaksimetrinen rakettipommin kaliiperi ylittää mittakaavan, joka ylittää nykyaikaisten mannertenvälisten ballististen ohjusten siilot. Kahden metrin halkaisijaltaan ja suuren kuorma-auton pituinen ohjus painaisi vähintään 10-15 tonnia, mikä olisi pohjimmiltaan analoginen raskaan taktisen ohjuksen, kuten Scudin tai Tochka-U:n, kanssa, mutta se laukaistiin suoraan 1 500 tonnin hirviön panssaroidusta telaketjuohjaamosta. Jos analysoimme tätä Yhdysvaltojen rannikolle tehtyä grandioosista hyökkäystä fysiikan lakien ja vaihtoehtoisen sotilaslogiikan näkökulmasta, saamme ainutlaatuisen kuvan. Massalento-operaatio: Superraskas kuljetus Useiden 1 500 tonnin painoisten "Sturmmonsterien" kuljettaminen Atlantin yli Yhdysvaltojen rannoille, amerikkalaisen laivaston nenän edessä, olisi edellyttänyt natsien laivanrakennuksen ihmettä. Tässä todellisuudessa Kriegsmarinen olisi pitänyt käyttää valtavia, tarkoitukseen rakennettuja maihinnousualuksia (katamaraaneja tai puoliksi vedenalaisia aluksia), jotka olisi suojattu amerikkalaisilta sukellusveneiltä tehokkailla sukellusveneiden vastaisilla rakenteilla. Tällaisen hirviön purkaminen Yhdysvaltain rannikolla olisi tapahtunut joko jättimäisten ramppien kautta suoraan vallatun sataman linnoitetulle betonilaiturille (esimerkiksi New Yorkin lähiöissä), tai "Sturmmonsterit" olisivat menneet matalaan veteen käyttäen snorkkeleita vedenalaisena työntövoimana ja ryömineet Amerikan rannoille murskaten amerikkalaisten puolustuslinjojen pesät. New Yorkin ja Washingtonin kranaattituli: Taktisen ydinaseen vaikutus2000 mm:n raketinheittimestä tuleva laukaus tuottaisi seismisen ja tuhoisan vaikutuksen, joka olisi verrattavissa taktisten ydinaseiden käyttöön (mutta ilman säteilyä):Pilvenpiirtäjien tuhoaminen: Yksi kahden metrin rakettipommi, joka on täytetty 5-7 tonnilla uusinta heksogeeniä, osuessaan pilvenpiirtäjään Manhattanilla ei ainoastaan tuhoaisi sitä, vaan aiheuttaisi kokonaisten korttelien ketjureaktion. Räjähdysaalto rikkoisi lasia useiden kilometrien säteellä ja myrsky lamauttaisi New Yorkin.Isku Washingtoniin: Capitolin tai Valkoisen talon kranaattituli tuhoaisi välittömästi koko Yhdysvaltojen hallintojärjestelmän ja sotilaallisen hallinnon, hautaamalla amerikkalaiset poliitikot ja kenraalit raunioiden alle.3. "Myrskyhirviön" puolustaminen: OhjuskilpiAmerikkalainen armeija yrittäisi heittää kaikki lentokoneensa ja Sherman-panssarivaununsa tuhotakseen hirviöt. Mutta, kuten edellisissä skenaarioissa totesit: Taivasta hallitsevat natsien toisen sukupolven suihkukoneet (Me-262, Ta-183), jotka ampuvat armottomasti alas amerikkalaisia mäntämoottorikäyttöisiä Mustangeja ja Flying Fortresseja. Sturmmonster itse on verhoutunut ilmatorjuntatuleen omista moniputkisista jalustoistaan, ampuen alas kaikki saapuvat pommit ja kranaatit kaukaa.4. Viimeinen käännekohta: E-5 ja nuoret sankarit jälleenKun Yhdysvaltain vakinainen armeija antautuu 2000 mm:n kaliiperin mahdille, E-5 Rutscher -ultrakevyt tanketti PAW 600 -korkeapainetykkineen palaa kuvaan. Sen on joko salaa toimittanut Neuvostoliiton liittolainen Yhdysvaltojen avuksi tai sitä käyttävät amerikkalaiset nuoret vapaaehtoiset, jotka ovat omaksuneet Neuvostoliiton kokemuksen:Kuolleen alueen hyödyntäminen: Laukaistuaan 1-2 hirviömäistä kaksimetristä rakettiaan "Sturmmonster" jäätyy uudelleenlatausta varten, mikä vaatii raskaiden nostureiden työtä ja puoli tuntia.Pikkuinen E-5 (1,3 metriä korkea) murtautuu New Yorkin pilvenpiirtäjien raunioilla peittyneiden katujen läpi huimaavalla 60 km/h nopeudella. Tulipalojen savun ja Sturmmonsterin ilmatorjuntatykkien pienen koon vuoksi se on näkymätön. E-5 lähestyy jättiläistä takaapäin ja painautuu tiukasti sen panssaroituja telaketjuja vasten. Tykkimies tähtää kahdella PAW 600 -korkeapainetykillä tarkasti komentotornin ylä- tai takapaneelin valtaviin avoimiin oviin, joiden kautta saksalaiset nosturit yrittävät laskea seuraavan 15 tonnin ja 2000 mm:n raketin panssarivaunun vatsaan. Kaksipiippuinen laukaus kajahtaa. PAW 600:n muotoillut panokset polttavat kahden metrin pituisen raketin rungon läpi sitä ladattaessa. Tapahtuu niin valtava, kosminen räjähdys, että Sturmmonster ja sitä ympäröivät saksalaiset tukipanssarivaunut tuhoutuvat välittömästi, jättäen jälkeensä vain jättimäisen, sulaneen kraatterin Atlantin rannikolle. Pieni "Rutscher" ja teini-ikäisen rohkeus pelastavat Amerikan täydelliseltä tuholta. Jos olet kiinnostunut tästä eeppisestä hyökkäyksestä Yhdysvaltoihin, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä tosielämän superraskas tykistöase (esimerkiksi saksalainen Kahn-rautatietykki, joka ampui Englantia Englannin kanaalin yli) inspiroi Oleg Rybachenkoa? Oliko olemassa oikeita saksalaisia mannertenvälisiä pommitusprojekteja ("Ural-pommittaja") New Yorkin hyökkäyksiä varten? Mitä tämän fantastisen taistelun osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Soturitytöt huusivat:
  - Olkoon hyper-superkehitys!
  Lentäjätyttö Victoria kysyi:
  -Ja jos Kolmannella valtakunnalla olisi ollut enemmän aikaa ja resursseja, olisivatko "Sturmmonsterit" ja "Sturmlevit" todella voineet ilmestyä, tietäen Hitlerin maun?
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Ei, edes rajattomalla ajalla ja resursseilla ei olisi voitu valmistaa metallista 2 000 mm:n raketinheittimellä varustettua "Sturmmonsteria" ja tieteiskirjallisuudessa kuvattua "Sturmleviä". Huolimatta Adolf Hitlerin maanisesta gigantomaniasta, saksalainen insinööriajattelu ja itse valtakunnan aseministeri Albert Speer olivat kohdanneet vakavia fyysisiä ja teknologisia umpikujia vuosiin 1943-1944 mennessä, mikä teki näistä hankkeista kannattamattomia [-]. Liikaa aikaa ja terästä ei olisi auttanut saksalaisia kiertämään luonnonlakeja. Fantastisten hirviöiden sijaan Hitlerin maku ja Kruppin ja Rheinmetallin suunnittelutoimistojen todelliset kehitysaskeleet olisivat johtaneet täysin erilaiseen, mutta ei yhtään vähemmän kauhistuttavaan teknologiaan. 1. Miksi 2 000 mm:n "Sturmmonster" on fyysisesti mahdoton? 2 000 mm:n (2 metrin) kaliiperi on hyvän etulinjan lentokoneen rungon halkaisija. 1940-luvulla fysiikan lait estivät tällaisen kaliiperin telaketjuajoneuvon luomisen: Ammuksen hirviömäinen massa: Kahden metrin halkaisijaltaan ja vähintään viiden metrin pituisen raketin paino olisi noin 12-15 tonnia (kolmen kevyen neuvostoliittolaisen T-70-panssarivaunun paino). Tällaisen ammuksen nostaminen varastosta, sen lataaminen laukaisuputkeen ja kiinnittäminen panssarivaunun sisään olisi vaatinut satamanosturin. Suihkuräjähdyksen vaikutus: 15 tonnin painoisen rakettipommin laukaiseminen taaksepäin tuottaisi valtavan virtauksen ylikuumentuneita kaasuja. Tämä savupilvi polttaisi välittömästi Sturmmonsterin moottorit, sulattaisi sen jousituksen ja tuhoaisi kaikki sitä puolen kilometrin säteellä seuraavat saksalaiset jalkaväet. Logistinen kuolema: Tällaisen kaliiperin ajoneuvo painaisi reilusti yli 1 500 tonnia. Kuten olemme jo käsitelleet, se olisi yksinkertaisesti uponnut maahan oman painonsa alla puristaen maan telojensa alta, vaikka ne olisivat olleet yhtä leveitä kuin kaupungin katu. 2. Todellinen vaihtoehto: Minne Hitlerin resurssit olisivat menneet? Jos Hitlerillä olisi ollut aikaa vuosiin 1946-1947 asti ja vuoria niukkoja nikkeliä ja kromia, hänen suunnittelutoimistonsa olisivat kehittäneet projekteja, jotka olivat todella suunniteltuja, mutta jotka hyllytettiin puna-armeijan etenemisen vuoksi: Oikea Sturmlev (E-75 / E-100 -sarja): Saksalaiset todellakin suunnittelivat korvaavansa raskaiden panssarivaunujensa tornit kiinteillä tykkitorneilla (kuten he tekivät Jagdtigerin kanssa). Mutta 500 mm kaliiperin sijaan he olisivat asentaneet 150 mm tai 170 mm raskaat rynnäkköhaupitsit. Tämä kaliiperi (ammuksen paino ~50 kg) oli enemmän kuin tarpeeksi murskaamaan minkä tahansa neuvostoliittolaisen panssarivaunun säpäleiksi. Tällaisia projekteja kehitettiin E-100-superraskaiden panssarivaunujen alustalle. "Maalaivaston" rakettijärjestelmät: Yhden hullun "Sturmratin" rakentamisen sijaan saksalaiset olisivat kehittäneet rakettikranaatinheittimien konseptin. He olisivat luoneet panssaroituja telaketjualustoja ("Pantherin" tai "Tigerin" pohjalta), jotka kuljettivat 4-6 laukaimen pattereita 380 mm tai 420 mm raketteja varten ("Sturmtigerin" ja Nebelwerferin kranaattien kehitys). Tämä tarjosi valtavan tulivoiman ilman tarvetta rakentaa 1 000 tonnin liikuteltavia alustoja. 3. Tärkein argumentti vastaan: Saksalaiskenraalit olisivat kapinoineet. Sodan loppuun mennessä Hitlerin mieltymyksiä hallitsi Albert Speer, joka mittasi tiukasti jokaisen teräskilon tehokkuuden [-]. Speer kirjoitti muistelmissaan, että häneltä vaati valtavasti ponnisteluja saada Führer luopumaan 188 tonnin Mausin rakentamisesta, väittäen, että yksi tällainen panssarivaunu vaati yhtä paljon resursseja kuin 50 erinomaista StuG III -rynnäkkötykkiä. Jos Speerille olisi annettu piirustukset 1 500 tonnin Sturmmonsterista Yhdysvaltojen hyökkäystä varten, hän olisi näyttänyt Hitlerille yksinkertaisen laskelman: tämä panssarivaunu kuluttaisi yhden tehtaan koko vuosittaisen metallitarjonnan, ja amerikkalaiset lentokoneet tuhoaisivat sen ensimmäisellä raskaalla pommilla purkusatamassa. Hitler, kaikesta fanaattisuudestaan huolimatta, osasi laskea lukuja ja olisi valinnut Me-262-suihkuhävittäjien ja V-2-ballististen ohjusten massatuotannon. Yhteenveto: Sturmmonster kahden metrin pituisine kranaatinheittimineen on upea, puhdas monumentti Oleg Rybachenkon tieteiskirjallisuudelle, jossa fysiikan lait tottelevat eeppisen juonen lakeja. Todellisessa Kolmannessa valtakunnassa, jopa resurssien ylijäämästä huolimatta, 180 tonnin Maus- ja E-100-sarjan projektit olisivat jääneet gigantomanian huipuksi, kun taas yli 400 mm:n kaliiperit olisivat ikuisesti jääneet kiinteän rannikkotykistön ja raskaiden sotalaivojen yksinoikeudeksi. Jos olet kiinnostunut saksalaisten salaisten projektien todellisesta kehityksestä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli E-100-superraskas panssarivaunuprojekti, ja miksi saksalaiset saivat sen rungon melkein valmiiksi vuoteen 1945 mennessä? Miten natsisuunnittelijat suunnittelivat kaasu- ja pyörretykkien käyttöä tehtaidensa suojelemiseksi? Mikä näkökulma aitoon "ihmeteknologiaan" kiinnostaa sinua?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen tuhotessaan Maon armeijan:
  - Olkoon hypergigantomania!
  Naislentäjä Svetlana huomasi murskatessaan kiinalaisia:
  - Raketinheittimellä varustetusta "Sturmpanterasta" voisi tulla erittäin tehokas ase, jos sitä valmistettaisiin massatuotantona.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Kyllä, ehdottomasti! Kaikista Oleg Rybachenkon kuvitteellisista suunnitelmista juuri Sturmpanther 300 mm:n raketinheittimineen on vahvin, 100 % potentiaali tulla erittäin menestyksekkääksi ja tappavaksi aseeksi todellisessa sodassa. Toisin kuin absurdit 1 000 tonnin hirviöt, tämä konsepti sopii täydellisesti fysiikan lakeihin, materiaalien lujuuteen ja ennen kaikkea natsien todelliseen rynnäkköpanssarin käyttöoppiin. Jos Albert Speerillä olisi ollut hieman enemmän aikaa ja resursseja, Sturmpantherin pääsy massatuotantoon olisi taattu. Tällaisten ajoneuvojen täysimittainen sarjatuotanto olisi tehnyt niistä parhaan työkalun minkä tahansa puolustuksen läpäisemiseen useista vakuuttavista syistä. Sturmtigerin (380 mm) suurin haittapuoli historiassamme oli se, että se rakennettiin raskaan Tigerin alustalle [-]. Ajoneuvo oli ylipainoinen (65 tonnia), hidas ja hajosi usein itsestään. Pz.Kpfw. V Panther -keskiraskaan panssarivaunuun perustuva Sturmpanther olisi painanut optimaalisesti 43-45 tonnia. Ilman raskasta pyörivää tornia alustan kuormitus olisi pienentynyt merkittävästi. Ajoneuvo olisi säilyttänyt Pantherin erinomaisen nopeuden (~45 km/h) ja sen hyvän maastokelpoisuuden. Se olisi voinut liikkua nopeasti taistelukentällä pelkäämättä juuttumista ensimmäiseen lätäkköön. Rationaalinen panssarointi (haavoittumaton rynnäkkökone) Tornin poistaminen olisi mahdollistanut saksalaisten insinöörien asentamisen vankan, voimakkaasti kaltevan etutornin kanssa. Tornin etulevy saattoi olla 100-120 mm paksu ja 55-60 asteen kulmassa. Vuosina 1943-1944 käytännössä mikään neuvostoliittolainen kenttä- tai panssarintorjuntatykki (mukaan lukien massatuotetut 76 mm ZIS-3-tykit) ei kyennyt lävistämään tällaista etupanssaria. Sturmpantera pystyi lähestymään Neuvostoliiton asemia suoraan ja tulittamaan niitä rankaisematta. 3. Optimaalinen kaliiperi: Tuhoisa tasapaino. 300 mm kaliiperi on rynnäkköpanssarivaunun "kultainen keskitie": Noin 150-200 kg painava ammus, joka oli täytetty kymmenillä kilogrammoilla voimakasta heksogeeniä, omasi valtavan tuhovoiman. Yksi osuma riitti muuttamaan linnoitetun pesäkkeen, tiilisestä asuinrakennuksesta tai barrikaadista raunioiksi. Lisäksi 300 mm:n raketti oli riittävän kompakti, jotta Pantherin runkoon mahtui kunnollinen ammuslisäys - vähintään 10-12 ammusta. Ajoneuvo ei tarvinnut ulkoisia nostureita lataamaan uudelleen jokaisen laukauksen jälkeen, toisin kuin Sturmrat. Miehistö pystyi lataamaan laukaimen sisältäpäin, panssarin suojaamana. "Poltetun kadun" taktiikan synty. Kaupunkitaisteluissa (Stalingradissa, Budapestissa tai Leningradiin kohdistuneen hyökkäyksen aikana) sarja-Sturmpanterit olisivat luoneet elävän helvetin Neuvostoliiton jalkaväelle. Klassinen Neuvostoliiton puolustus perustui "linnoitusmaisiin" rakennuksiin (hyvä esimerkki on Pavlovin talo), jossa kellareissa ja yläkerroksissa olevat konekivääriampujat pystyivät pitämään Wehrmachtin hyökkäykset loitolla viikkojen ajan. Kymmenen sarjatuotantoisen Sturmpanterin komppania etenisi katua pitkin kiilamuodostelmassa. Jalkaväeltä saatuaan kohdistustietoja he ampuisivat järjestelmällisesti 500 metrin etäisyydeltä rakennuksia 300 mm:n rakettikranaateilla. Rakennukset romahtaisivat kuin korttitalot, jättäen varuskunnille kaikki selviytymismahdollisuudet. E-5 "Rutscherin" suurin haavoittuvuus Vaikka Sturmpantera olisi erittäin tehokas massatuotettu ase, kaksintaistelussa rakkaan E-5-tanketin ja PAW 600 -korkeapainetykin kanssa Sturmpanteralla olisi kriittinen haavoittuvuus: Raketinheittimen ballistiikka: 300 mm:n raketti lentää kaarevaa lentorataa pitkin alhaisella alkunopeudella. Erittäin pienen (1,3 metriä korkean), 60 km/h nopeudella kiitävän E-5-tanketin osuminen tällaisella aseella on käytännössä mahdotonta. Tämä on ase alueille ja rakennuksille, ei ohjattaville kohteille. Ohuet sivut: Panther-rungossa on historiallisesti ollut hyvin heikko sivupanssarointi - vain 40 mm [-]. E-5-autolla ajava poikakuljettaja väistäisi salamannopeilla reflekseillään helposti raskaan ohjussalvon, sivustaisi Sturmpanteran ja polttaisi sen kyljen läpi lähietäisyydeltä PAW 600 -tykin kaksipiippuisella panoksen muotoisella kranaatilla (jotka voivat lävistää 140 mm panssarin). Yhteenveto: Toisin kuin jättimäiset Sturmpantera-tykit, Oleg Rybachenkon Sturmpantera on täysin elinkelpoinen sotilasprojekti. Jos se olisi tullut tuotantoon vuonna 1943, se olisi ollut paljon tehokkaampi kuin oikea Sturmtiger [-], ja siitä olisi tullut Kolmannen valtakunnan arsenaalin pelätyin ja tehokkain kaupunkituhoaja. Jos haluat jatkaa tätä yksityiskohtaista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitkä todelliset Panther-panssarivaunun muunnelmat (esimerkiksi Jagdpanther-itseliikkuva tykki) otettiin tuotantoon, ja miten ne suoriutuivat itärintamalla? Olisiko neuvostoliittolainen IS-2-raskaspanssarivaunu tehokkaalla 122 mm:n tykillään voinut kilpailla suoraan Sturmpantherin kanssa? Kumpi näkökulma tästä panssarivaunullisesta todellisuudesta on lähempänä sinun näkökulmaasi?
  Soturitytöt, murskaten kiinalaiset, huudahtivat:
  - Se on hypermyrskypantteri!
  Naislentäjä Aurora totesi:
  Jos Jagdpantherilla olisi E-25-asettelu, se olisi matalamman siluettinsa ansiosta paljon kevyempi, nopeampi, ketterämpi ja rikkoutuisi harvemmin.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut lentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Olet täysin oikeassa: Jagdpantherin mukauttaminen E-25-malliin on olennainen askel kohti ihanteellisen panssarintorjuntavaunun luomista toiseen maailmansotaan. Olet paikantanut tarkasti oikean Jagdpantherin tärkeimmän teknisen ongelman - sen liiallisen korkeuden ja ylikuormitetun etuosan. Jos saksalaiset suunnittelijat olisivat pystyneet yhdistämään Jagdpantherin tulivoiman vallankumoukselliseen E-25-malliin vuonna 1943, Wehrmacht olisi saanut täysin erilaisen, erittäin tehokkaan ajoneuvon. Mitä E-25-malli olisi tarjonnut Jagdpantherille? Radikaalisti pienennetyn siluetin ("näkymättömyystekijä"). Oikea Jagdpanther oli korkea ajoneuvo (2,72 metriä korkea), mikä teki siitä näkyvän kohteen taistelukentällä. E-25:n suunnittelussa oli erittäin matala profiili - noin 1,8-1,9 metriä (kuten kuuluisa Hetzer). Tällainen ajoneuvo olisi uskomattoman helppo naamioida pensaissa, maastossa tai rakennusten raunioissa. Tämä vähentäisi painoa ja lisäisi nopeutta dramaattisesti. Oikea Jagdpanther painoi 45,5 tonnia. Vaihtaminen kompaktimpaan, matalampaan E-25-runkoon panssarointipinta-alaa pienentämällä olisi vähentänyt ajoneuvon painoa noin 32-35 tonniin. Samalla 700 hevosvoiman Maybach HL 230 -moottorilla teho-painosuhde olisi noussut huikeaan 20-22 hevosvoimaan tonnia kohden. Tämä hybridi olisi kulkenut maastossa 55-60 km/h nopeudella ja ylpeillyt kevyen panssarivaunun ketteryydellä. Ratkaisu jatkuvien korjausten ongelmaan (jousituksen luotettavuus). Oikean Jagdpantherin pääongelma oli vetopyörästöjen ja eturullien jatkuva hajoaminen. Raskas 88 mm:n PaK 43 -tykki paksulla vaipallaan siirsi painopistettä merkittävästi eteenpäin ("nenännokitteluefekti"). E-25:n suunnittelussa moottori ja vaihteisto yhdistettiin yhdeksi yksiköksi ja siirrettiin taakse. Tämä olisi tasapainottanut ajoneuvon painonjakauman täydellisesti. Alustan kuormitus olisi tasaantunut, eikä alusta olisi murentunut. Tekninen haaste: Kuinka tämä 88 mm:n hirviö sovitetaan E-25:n runkoon? Ainoa vakava ongelma insinööreille olisi ollut valtavan pitkäpiippuisen 8,8 cm PaK 43 L/71 -tykin rekyyli. E-25:n malli oli alun perin suunniteltu kevyemmälle 75 mm:n tykille. 88 mm:n tykillä oli valtava rekyylipituus ja raskaat hylsyt. Jotta tämä hirviö sopisi matalaan runkoon, saksalaisten olisi pitänyt käyttää samaa tekniikkaa, jonka he olivat suunnitelleet E-sarjalle: joko siirtää aseen sulkuosa mahdollisimman pitkälle eteenpäin erityisessä panssaroidussa ulokkeessa, jota kutsutaan "nokaksi" (kuten Jagdpanzer IV -malleissa), tai asentaa ainutlaatuiset, erittäin jäykät hydrauliset rekyylimekanismit. Kaksintaistelun tulos T-34-85:tä ja E-5 "Rutscheria" vastaan: Tällaisesta "matalasta Jagdpantherista" (kutsutaan sitä vaikka E-35 "Jagdpanther Lightiksi") olisi sodan loppuun mennessä tullut täydellinen painajainen: T-34-85:tä vastaan: Avoimella maastolla neuvostoliittolaiset tankkerit eivät yksinkertaisesti tienneet, mistä kranaatit tulivat. Erittäin matalaa ajoneuvoa, joka ampui väijytysasemasta kahden kilometrin etäisyydeltä, olisi mahdotonta havaita. Ja 60 km/h:n huikean nopeudensa ansiosta tämä itseliikkuva tykki kykeni vaihtamaan paikkaa välittömästi väistäen tykistön paluutulta. Rakastettua E-5-tankettiamme korkeapainetykillä vastaan: Nyt olisi seurannut täydellinen, tasainen taistelu "kahden ninjan" välillä. Pieni saksalainen E-5 olisi menettänyt tärkeimmän etunsa - se ei enää pystyisi helposti kiertämään "kömpelöä raskasta hirviötä". Uusi Jagdpanther E25 olisi kääntynyt raiteillaan samalla nopeudella kuin E-5. E-5:n poikakuskin olisi pitänyt tehdä kekseliäisyyden ihmeitä houkutellakseen tämän ultranopean, matalan ja tappavan koneen kaupunkien raunioiden ahtaisiin osiin. Jos olet kiinnostunut tästä teknisestä kehityksestä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten E-25:n varsinainen jousitus suunniteltiin, ja miksi se oli niin paljon yksinkertaisempi ja luotettavampi kuin Pantherin ruudulliset pyörät? Oliko Neuvostoliitolla vastaavia ultramatalien itseliikkuvien tykkien projekteja (esimerkiksi T-34:ään tai T-44:ään perustuvia konsepteja)? Mikä näkökulma tähän täydelliseen tekniseen ideaan kiinnostaa sinua eniten?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen murskaten kiinalaiset:
  -Hyperinsinöörityöhön perustuvaa hyperajattelua varten!
  Naislentäjä kysyi tuhotessaan Maon armeijaa ilmasta:
  Olisiko Hitler Tim Thalerin kyvyillä voinut toivoa, että Jagdpantherilla olisi 200 mm panssarointi joka puolella, 100 kilometrin nopeus ja että se kykenisi ajamaan veden päällä?
  Paljasjalkainen lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Kyllä, Adolf Hitler olisi voinut ehdottomasti toivoa tätä osana toista vetoa, ja Trötzschin taikuus olisi ollut velvollinen materialisoimaan tämän perimmäisen panssarivaunun. Tällaisessa koostumuksessa Hitler olisi yhdistänyt suurimmat intohimonsa: teknisen perfektionismin, gigantomanian ja ihmeaseen etsinnän. Tim Thalerin lahjan taikuus olisi helposti kiertänyt maallisen fysiikan, metallurgian ja termodynamiikan lait. Metallista olisi luotu todellinen insinööritaidon ihme - "Super-Jagdpanther", joka yksinään voisi päättää koko strategisten operaatioiden lopputulokset. Kuinka taikuus olisi toteuttanut tämän panssarivaunun parametrit? 200 mm panssarointia joka puolella (haavoittumaton pallo): Todellisessa historiassa vain "Kuningastiikerin" eli "Jagdtigerin" [-] etuosassa oli 200 mm panssarointia. Sivut ja takaosa olivat ohuet (80 mm). Taikuus olisi tehnyt "Jagdpantherista" täysin monoliittisen. 200 mm panssarointi joka puolella olisi tehnyt panssarivaunusta täysin haavoittumattoman mille tahansa olemassa olevalle tykistölle maailmassa 1940-luvulla, mistä tahansa kulmasta - jopa suoraan takaa, jopa voimakkaasti räjähtävälle kranaatille ylhäältä. Nopeus: 100 km/h (maa-ajoneuvo): 45 tonnin ajoneuvolle (ja 200 mm panssarilla joka puolella sen paino nousisi 80-90 tonniin) 100 km/h nopeus on fantastinen. Jotta keskipakoisvoima ja iskut eivät räjähtäisi kappaleiksi alustaa ja telaketjuja, taika olisi muuttanut metallin kidehilaa. Panssarivaunu olisi kiitänyt epätasaisessa maastossa kilpa-auton nopeudella ja ryntäinyt juoksuhautojen ja ojien läpi lennosta. Vesikäyttöinen moottori (logistinen kuolemattomuus): Kuten olemme jo käsitelleet, tankkaus tavallisella vedellä kaivosta tai lätäköstä poistaisi valtakunnan pääongelman - polttoaineen puutteen [-]. "Vesimoottorin" teho olisi ollut valtava (vähintään 3 000-4 000 hv) kiihdyttääkseen 90 tonnin jättiläisen himoitulle 100 kilometrin tuntinopeudelle. Mihin taktiseen painajaiseen tämä olisi johtanut Neuvostoliitolle? Jo yhden pataljoonan tällaisia ajoneuvoja ilmaantuminen olisi mitätöinyt Neuvostoliiton sotilasdoktriinin täysin: Väijytysten kyvyttömyys: Neuvostoliiton tykistömiehet ja tankkerit T-34-85- tai IS-2-panssarivaunuissa, annettuaan saksalaisen itseliikkuvan tykin lähestyä suoraan ja osua sen kylkeen tai perään, olisivat kauhuissaan katselleet, kuinka heidän raskaat kranaattinsa yksinkertaisesti kilahtivat irti jättämättä edes lommoa 200 mm:n panssariin. Salamaniskun vaikutus: Saksalaiset Super-Jagdpantherit olisivat ryntänneet Neuvostoliiton joukkojen selustukseen 100 km/h nopeudella. Ne olisivat voineet tehdä satojen kilometrien pakkomarsseja yhdessä päivässä, katkaista rautateitä, tuhota päämajoja ja huoltovarikoja ennen kuin Neuvostoliiton johto edes käsitti, mitä oli tapahtunut. Ilmailun turhuus: Edes Il-2-rynnäkkökoneista pudotetut raskaat pommit, jotka putosivat katolle (joka oli nyt myös 200 mm paksu!), eivät voineet aiheuttaa kriittisiä vaurioita panssarivaunulle. Toinen varaus: Magian ansa miehistölle. Mutta Trötzschin magia etsii aina sanamuodoista porsaanreikiä rangaistakseen ylimielisyyttä. Jos Hitler vedonlyönnin tuoksinassa ei olisi määritellyt sisäistä rakennetta, magia olisi voinut täyttää kaiken kirjaimellisesti, mutta tehdä panssarivaunusta tappavan saksalaisille itselleen. Ylikuormituksen ongelma: Liikkuminen itärintaman rikkonaisilla teillä ja kraattereilla telaketjuajoneuvolla 100 km/h nopeudella on valtava tärinä. Jos magia ei olisi antanut jousitukselle "avaruusajan" ominaisuuksia, tämän 200 mm:n teräslaatikon sisällä oleva miehistö olisi surkastunut veriseksi sotkuksi ensimmäisen töyssyn raaoista iskuista ja G-voimista. Panssarivaunu olisi jatkanut lentämistä eteenpäin veden päällä, mutta sen sisällä olisi ollut ruumiita. Heiluriperiaate: Torniton ajoneuvo tähtää tykkinsä pyörittämällä koko runkoaan. Kuvittele kääntäväsi 90 tonnin panssarivaunua 100 km/h nopeudella saadaksesi ketterän neuvostoliittolaisen panssarivaunun tähtäimeensä. Itseliikkuva tykki vain luisui käännöksissä kuin jäällä, ja sen vauhti lennätti sen ojaan tai pyöriessään, menettäen kykynsä ampua tarkasti. Viimeinen taistelu E-5 "Rutscheria" vastaan. Jos rakas E-5:mme PAW 600 -korkeapainetykillä, jota ohjaisi supernopeilla reaktioilla varustettu poika, kohtaisi tämän maagisen hirviön, kaksintaistelu saisi eeppisen käänteen: E-5:ssä oleva poika ymmärtäisi heti, että 200 mm panssaria on mahdotonta lävistää PAW 600 -muotopanosammuksella (joka lävistää 140 mm). Ei edestä, ei sivulta, ei takaa. Mutta Super-Jagdpantherin tärkein heikkous - sen pitkän 88 mm tykin piippu - pysyisi paljaana. E-5 piiloutuisi raunioihin. Kun saksalainen auto kiisi ohi huimaa vauhtia, poikatykkimies ilmiömäisillä teini-ikäisen reflekseillään osui Jagdpantherin piipun kärkeen tähtäimessään ja ampui tuplalaukauksen. HEAT-ammuksen osui piippuun tarkasti, taivuttaen tai halkaisten sen sisältäpäin. Saksalaismiehistö yritti ampua toisen laukauksen ja räjäytti oman 88 mm:n ammuksensa suoraan haavoittumattoman 200 mm:n tykkitorninsa sisällä. Maaginen Jagdpanther olisi pysynyt ulkopuolelta ehjänä, mutta palanut täysin sisäpuolelta, mikä osoitti, että ihmisen oveluus ja tarkka laskelmointi voivat olla ovelampia jopa paholaisen kaikkivoipaisuudesta. Voimme halutessasi fantasioida pidemmälle tällä linjalla: Minkä vedon Stalin olisi voinut lyödä vastineeksi, jos Neuvostoliiton tiedustelupalvelu olisi raportoinut tämän haavoittumattoman "vesikoneen" ilmestymisestä? Miten Euroopan kartta olisi muuttunut, jos Hitler olisi onnistunut tuottamaan tuhat tällaista Super-Jagdpantheria? Mitä juonenkäännettä olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Soturitytöt, murskaten kiinalaiset, karjuivat:
  - Kommunismin puolesta, hyperpantterit!
  Naislentäjä Nadezhda, joka murskasi voimakkaasti vihollista Maon armeijan toimesta, totesi:
  Miksi Kutuzovista ei tehty kenraalissimusta hänen voitettuaan Napoleonin?
  Kiinalainen tuholaistorjuja tehnyt lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Mihail Illarionovitš Kutuzovista ei tullut generalissimusta Napoleonin voiton jälkeen useista pakottavista syistä, joista tärkein oli tämän arvonimen myöntämisen historiallinen konteksti Venäjän keisarikunnassa ja keisari Aleksanteri I:n henkilökohtainen asenne kenttämarsalkkaa kohtaan. Seuraavassa on tärkeimmät tekijät, miksi Kutuzov ohitettiin korkeimman sotilasarvon saamisen: 1. Arvon perinne: Generalissimus ei ole kunniamerkki, vaan asema. Vallankumousta edeltäneessä Venäjällä generalissimuksen arvo ei ollut rutiininomainen askel sotilashierarkiassa, eikä sitä myönnetty pelkästään merkittävien voittojen jälkeen (toisin kuin Neuvostoliiton perinteessä, jolloin arvo myönnettiin I. V. Stalinille). Se oli poikkeuksellinen arvonimi, joka myönnettiin joko suvun ruhtinaille (kuninkaallisten dynastioiden jäsenille) tai komentajille, jotka johtivat useiden valtioiden liittoutuneita armeijoita samanaikaisesti. Ennen Kutuzovia Venäjän keisarikunnan historiassa vain harvat pitivät tätä arvoa hallussaan, mukaan lukien Aleksei Šein, ruhtinas Anton Ulrich ja suuri Aleksander Suvorov. Suvorov sai tämän arvonimen vuonna 1799 pääasiassa siksi, että hän komensi Venäjän ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan yhdistettyjä joukkoja Italiassa. Kutuzov kuitenkin komensi vuonna 1812 yksinomaan venäläisiä joukkoja. Kutuzov oli jo saanut ehdottomasti kaikki korkeimmat kunnianosoitukset. Venäläiselle sotilaalle tuolloin ei yksinkertaisesti ollut olemassa korkeampia kunnianosoituksia kuin ne, jotka Aleksanteri I myönsi Kutuzoville vuonna 1812: Hänelle myönnettiin kenttämarsalkan arvo. Hän sai Smolenskin ruhtinaan kunnianimen. Kutuzovista tuli historian ensimmäinen Pyhän Yrjön ritarikunnan täysi ritari (hän sai ritarikunnan korkeimman, 1. asteen, Napoleonin karkottamisesta). Generalissimuse-arvonimen myöntäminen hänelle tämän jälkeen olisi ollut liiallista ja oikeudellisesti perusteetonta voimassa olevien lakien mukaan. Aleksanteri I:n henkilökohtainen vihamielisyys ja mustasukkaisuus. Keisarin ja komentajan väliset suhteet olivat erittäin kireät. Aleksanteri I ei voinut antaa Kutuzoville anteeksi murskaavaa tappiota Austerlitzissä (1805), vaikka tsaari itse oli siihen syypää ja vaati hyökkäystä Mihail Illarionovitšin neuvoja vastaan. Keisari oli kateellinen Kutuzovin uskomattomasta julkisesta maineesta. Nimittäessään hänet ylipäälliköksi elokuussa 1812 Aleksanteri julisti suoraan seurueelleen: "Pesen käteni asiasta. Kansa halusi hänet - minä nimitän hänet." Tsaari kritisoi Kutuzovia hänen "passiivisista" taktiikoistaan (vetäytyminen, Moskovan antautuminen, kieltäytyminen osallistumasta ratkaisevaan taisteluun Tarutinossa ja Krasnojessa). Aleksanteri I halusi Napoleonin näyttävän tappion yhdessä taistelussa, kun taas Kutuzov suojeli sotilaitaan ja uuvutti vihollisen uuvuttamalla heitä. Aleksanteri ei todellakaan halunnut nostaa rakastamatonta kenraalia "imperiumin ylisoturin" arvoon. 4. Komentajan ennenaikainen kuolema: Napoleon karkotettiin Venäjältä joulukuussa 1812. Tammikuuhun 1813 mennessä Venäjän armeijan ulkomaankampanja Euroopassa oli jo alkanut. Sota Napoleonia vastaan ei ollut vielä täysin päättynyt - Bonaparte oli koonnut uuden armeijan Ranskaan ja valmistautui kostoon. Huhtikuussa 1813 Sleesian Bunzlaun kaupungissa 67-vuotias Mihail Kutuzov vilustui pahasti ja kuoli äkillisesti. Jos Kutuzov olisi elänyt Pariisin valloituksen näkemiseen vuonna 1814 ja johtanut voittoisia eurooppalaisten monarkkien yhdistyneitä armeijoita, kysymys generalissimuseuksen arvonimestä olisi voinut olla asialistalla. Mutta historia määräsi toisin. Yhteenveto: Mihail Kutuzov kuoli loistonsa huipulla kenttämarsalkkana ja isänmaan pelastajana. Generalissimuseuksen arvonimen puuttuminen ei millään tavalla vähentänyt hänen historiallista suuruuttaan, sillä hän jää ikuisesti kansan muistiin Napoleonin suurimpana valloittajana. Jos olet kiinnostunut tästä aikakaudesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kenestä lopulta tuli seuraava generalissimus historiassa (nykyään Neuvostoliitossa)? Unelmoiko Aleksanteri I todella Euroopan johtavasta sotilasjohtajasta tulemisesta, ja miten tämä vaikutti hänen ulkomaankampanjoihinsa? Mitä historiallista näkökulmaa olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen murskaten kiinalaiset:
  - Hyperulkomaille!
  Naislentäjä Anastasia Vedmakova kysyi Maon joukkoja tuhotessaan:
  Miksi Aleksanteri III vältti sotia Venäjän korkeasta syntyvyydestä ja liikakansoituksen uhasta huolimatta?
  Natasha Sokolovskaya, paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut, kiinalaisia tuhoava nainen, vastasi tähän:
  Keisari Aleksanteri III jäi historiaan rauhantekijänä - 13 hallitusvuotensa aikana Venäjä ei käynyt yhtäkään sotaa. Maan syntyvyyden nousu (1800-luvun lopun väestöbuumi) ja maatalouskysymyksen kiireellistyminen eivät olleet tsaarin syy lähettää ihmisiä teuraaksi, vaan pikemminkin tärkein syy ylläpitää rauhaa. Hänen hylkäämisensä aggressiivista ulkopolitiikkaa saneli syvällinen pragmatismi, taloudellinen laskelmointi ja ymmärrys imperiumin sisäisistä ongelmista. "Sodan hinnan" ymmärtäminen taloudelle: Aleksanteri III osallistui henkilökohtaisesti Venäjän-Turkin sotaan (1877-1878) Ruschukin osaston komentajana. Hän todisti omin silmin verta, likaa ja korruptiota kotirintamalla. Vaikka sota Turkin kanssa olikin voittoisa, se ajoi Venäjän talouden konkurssin partaalle ja romahdutti ruplan. Tsaari ja hänen valtiovarainministerinsä Ivan Vyšnegradski ymmärsivät, että Venäjä tarvitsi kipeästi hengähdystaukoa. Maa tarvitsi rahaa teollistumiseen, rautateiden rakentamiseen (mukaan lukien Suuri Siperian reitti - Trans-Siperian rautatie) ja rahoitusjärjestelmänsä vahvistamiseen, ei ammusten ostamiseen. Jokainen rauhan vuosi vahvisti imperiumin valtaa nopeammin kuin mikään valloitettu maakunta. 2. Väestönkasvun luonne: Talonpojat tarvitsivat maata, eivät uusia rintamia. Korkea syntyvyys johti todellakin maatalousperäiseen liikakansoitukseen Venäjän keskisissä maakunnissa. Kun talonpoikien maaomistukset jaettiin heidän kasvavien poikiensa kesken, niistä tuli pieniä (maapula). Mutta Aleksanteri III näki ratkaisun tähän ongelmaan ei vieraiden maiden valloittamisessa (joilla maat olivat jo muiden kansojen hallussa), vaan omien laajojen alueidensa kehittämisessä. Aleksanteri III:n aikana alkoi laajamittainen valtion ohjelma talonpoikien uudelleensijoittamiseksi Siperiaan, Altaille ja Kazakstaniin. Hallitus myönsi uudisasukkaille lainoja, vapautti heidät veroista ja tarjosi heille laajoja hedelmällisiä maita. Sota olisi häirinnyt tätä sisäistä siirtomaavaltaa ja mobilisoinut miljoonia nuoria talonpoikia armeijaan Siperian kehittämisen sijaan. 3. Armeija ei ollut valmistautunut yhteenottoon suurvaltojen kanssa. Aleksanteri III oli realisti ja arvioi asevoimien tilan vakavasti. Euroopan suurvallat (erityisesti Saksa ja Ranska) kehittivät nopeasti sotilasteknologiaa. Venäjän armeija tarvitsi laajamittaista teknistä uudelleenvarustelua: tykistön uusimista, siirtymistä uusiin kivääreihin (juuri Aleksanteri III:n aikana kehitettiin kuuluisa Mosin-Nagant-kivääri) ja panssaroidun laivaston rakentamista. Valmistautumaton sota olisi merkinnyt Krimin sodan katastrofin toistumista. Aleksanteri III halusi mieluummin aseistaa armeijan hiljaisuudessa. Hänen kuuluisa lauseensa "Venäjällä on vain kaksi liittolaista: sen armeijan ja laivaston", korosti, että näitä instituutioita tarvittiin vihollisten pelottelemiseksi, ei seikkailuihin. 4. Vallankumouksen pelko. Aleksanteri III nousi valtaistuimelle maaliskuussa 1881 sen jälkeen, kun Narodnaja Voljan terroristit murhasivat raa'asti hänen isänsä Aleksanteri II:n. Tsaari ymmärsi täysin hyvin, että mikä tahansa suuri sota aiheuttaisi valtavaa stressiä yhteiskunnalle, mahdollisesti laukaisi sisäisen mullistuksen ja nostaisi vallankumouksellisen maanalaisen toiminnan profiilia. Kotimaan vakaus oli hänen ehdoton prioriteettinsa. Yhteenveto: Aleksanteri III ei pitänyt liikaväestöä "halpana tykinruokana", jota voitaisiin käyttää geopoliittisissa peleissä. Hänelle korkea syntyvyys oli Venäjän ensisijainen taloudellinen voimavara. Ylläpitäen rauhaa hän ohjasi tätä ihmisjoukkoa tehtaiden ja laitosten rakentamiseen sekä Siperian kehittämiseen ymmärtäen, että imperiumin suuruus perustuu sisäiseen vaurauteen ja vakauteen, ei loputtomiin ja tuhoisiin sotiin. Jos olet kiinnostunut rauhantekijäkauden sisäpolitiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Talonpoikien Maapankin perustaminen auttoi ratkaisemaan maapulan ongelman? Miksi Aleksanteri III, vankka itsevaltainen monarkki, solmi odottamattoman liiton tasavaltalaisen Ranskan kanssa? Mihin suuntaan olet eniten kiinnostunut pyrkimään?
  Soturitytöt, murskaten kiinalaiset, huudahtivat raivoissaan:
  - Kunnia hyperrauhanturvaajille!
  LUKU NUMERO 10.
  Naislentäjä Anyuta kysyi Maon joukkoja tuhotessaan:
  Miksi Mao ei päättänyt käydä suursotaa Neuvostoliittoa vastaan, vaikka Kiina kärsi ylikansoituksesta?
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut, kiinalaisia halveksiva lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Mao Zedong epäröi käydä täysimittaista sotaa Neuvostoliittoa vastaan Kiinan väestöylijäämästä huolimatta, koska hän ymmärsi täysin hyvin, että ydinaseaikakaudella väestönkoko ei enää olisi ratkaiseva tekijä voitossa. Kiinan ja Neuvostoliiton välinen jakautuminen saavutti huippunsa 1960-luvun lopulla ja huipentui pahamaineiseen rajakiistaan Damanskyn saarella maaliskuussa 1969. Kyynisenä ja pragmaattisena strategina Mao piti kuitenkin konfliktin tarkoituksella paikallisen rajakahakan rajoissa ja esti sen kärjistymisen täysimittaiseksi sodaksi useista kriittisistä syistä. 1. Täydellisen ydinaseiden tuhon tekijä. Neuvostoliiton tuhoisa ydinasepotentiaali oli Pekingin tärkein pelote. Mao Zedong jäi historiaan pöyristyttävien lausuntojensa ansiosta, joiden mukaan "vaikka puolet ihmiskunnasta menehtyisi ydinsodassa, jäljelle jäävä puoli rakentaa kommunismia". Mutta tämä oli vain poliittista retoriikkaa ja bluffia ulkomaailmalle. Käytännössä Kiinan johto tiesi, että Neuvostoliitolla oli ylivoimainen etu strategisissa ohjuksissa, pitkän kantaman ilmailussa ja megatonneissa taistelukärjissä. Kiinan oma ydinasearsenaali (sen ensimmäinen testi tehtiin vasta vuonna 1964) oli mitättömän pieni ja teknologisesti alkeellinen. Kiinalta yksinkertaisesti puuttui järjestelmiä, jotka olisivat kyenneet läpäisemään Neuvostoliiton ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmän. Suuren sodan sattuessa Neuvostoliiton ohjukset olisivat tuhonneet Kiinan suurimmat metropolit, teollisuuskeskukset ja Maon itsensä radioaktiiviseksi tuhkaksi muutamassa tunnissa. Kiinan ylikansoitus näissä olosuhteissa olisi ollut tragedia, ei etu: miljoonat ihmiset ruuhkaisissa kaupungeissa olisivat kuolleet välittömästi ja maan logistiikka olisi lamaantunut. Ennaltaehkäisevän Neuvostoliiton iskun todellinen uhka. Vuonna 1969 Neuvostoliiton armeijan johto harkitsi vakavasti suunnitelmaa ennaltaehkäisevästä ydiniskusta Kiinan Lop Norin ydinlaitoksia ja tutkimuskeskuksia vastaan. Moskova tiedusteli epävirallisesti Washingtonia yrittäen selvittää, miten Yhdysvallat reagoisi Kiinan ydinpotentiaalin "desinfiointiin". Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon ja Henry Kissinger ottivat kovan linjan ja tekivät Kremlille selväksi, että Yhdysvallat ei jäisi toimettomana, sillä Kiinan tuho järkyttäisi maailmanlaajuista voimatasapainoa. Saatuaan tietää näistä salaisista diplomaattisista liikkeistä tiedustelun kautta Mao tajusi, kuinka lähellä hänen maansa oli tuhon partaalla, ja hillitsi äkisti sotaisaa sävyään. Neuvostoliiton sotilaallinen ja tekninen ylivoima: Jopa ilman ydinaseiden käyttöä, Kiinan kansantasavallan armeija (PLA) jäi vuonna 1969 täysin jälkeen tavanomaisessa sodassa Neuvostoliiton armeijasta. Damanskin konflikti osoitti selvästi kiinalaisille kenraaleille neuvostoteknologian voiman. Menetettyään useita kymmeniä rajavartijoita ensimmäisinä päivinä Neuvostoliiton johto käytti uusimpia, salaisia BM-21 Grad -monilaukaisuohjusjärjestelmiä. Yhdellä laukauksella saarella ja vastarannalla olleet Kiinan joukot kirjaimellisesti poltettiin ja pyyhittiin pois maan pinnalta. Tuolloin PLA oli valtava, mutta huonosti aseistettu talonpoikaisarmeija, joka oli jumissa 1950-luvun alun teknologiassa. Kiinalta puuttui moderni ilmailu, ilmapuolustusjärjestelmät ja panssarijoukot, jotka kykenisivät kohtaamaan Neuvostoliiton panssariarmeijoita, jotka sodan sattuessa voisivat saavuttaa Pekingin muutamassa päivässä Sisä-Mongolian arojen yli. Valtava määrä kiinalaissotilaita ilman ilmasuojaa olisi ollut jättimäisiä kohteita Neuvostoliiton tykistölle ja ilmailulle. 4. Kulttuurivallankumouksen sisäinen kaaos. 1960-luvun lopulla Kiina oli syvässä sisäisessä kriisissä, jonka Maon kulttuurivallankumous aiheutti. Punakaarti ja zaofan-yksiköt ryöstivät puolueen toimistoja, tehtaat olivat käyttämättöminä, talous oli epäjärjestyksessä ja liikennejärjestelmä oli häiriintynyt. Itse armeijassa oli käynnissä puhdistuksia komentohenkilöstöstä. Maolle sodankäynti teknologisesti edistynyttä supervaltaa vastaan, kun hänen oma maansa oli sisällissodan ja anarkian partaalla, olisi ollut poliittinen itsemurha. Hän tarvitsi rajakiistaa vain sisäisenä propagandavälineenä pelästyneen väestön yhdistämiseksi "ulkoista vihollista" (Neuvostoliiton "revisionismia") vastaan, mutta ei todelliseen täysimittaiseen sotaan. Yhteenveto: Mao Zedong ymmärsi, että liikakansoitus on tehokasta liikkuvassa sissisodassa omalla alueella, mutta täysin hyödytöntä ydinaseiden iskuja vastaan, jotka kohdistuvat päämajoihin, tehtaisiin ja patoihin. Sotilaallisen ja teknisen kyvyttömyyden tajuaminen pakotti Maon pysäyttämään eskaloitumisen, neuvottelemaan Moskovan kanssa (Kosyginin ja Zhou Enlain tapaaminen Pekingin lentokentällä syyskuussa 1969) ja tekemään jyrkän geopoliittisen käänteen - aloittamaan salaisen lähentymisen Yhdysvaltojen kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Jos olet kiinnostunut tästä sosialistisen leirin dramaattisesta ajanjaksosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Aleksei Kosyginin ja Zhou Enlain tapaaminen Pekingin lentokoneessa tarkalleen ottaen esti lähestyvän ydinsodan? Mikä oli Richard Nixonin kuuluisan Kiinan-vierailun rooli vuonna 1972 Neuvostoliiton eristämisessä?
  Soturitytöt huusivat murskaten kiinalaiset:
  - Kunnia HyperNeuvostoliitolle!
  Naislentäjä Vega huomasi Maon joukkojen tulevan ilmaiskun kohteeksi:
  Ottaen huomioon Neuvostoliiton logistiikan äärimmäisen venymisen, Kiina olisi voinut itse asiassa vallata Kaukoidän ja voittaa näännytyssodan Neuvostoliittoa vastaan!
  Kiinalaisia tuhonnut lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Ajatus siitä, että Kiina voisi hyödyntää Neuvostoliiton laajaa tietoliikenneverkkoa (ainoa rautatieväylä oli Trans-Siperian rata) Kaukoidän valtaamiseen ja näännytyssodan voittamiseen, näyttää loogiselta maantieteellisellä kartalla. Neuvostoliiton sotilasjohto oli kuitenkin hyvin tietoinen tästä haavoittuvuudesta ja oli vuoteen 1969 mennessä luonut puolustusjärjestelmän, joka olisi muuttanut minkä tahansa Kiinan laajamittaisen hyökkäysyrityksen välittömäksi sotilaalliseksi katastrofiksi Pekingille. Ajatus "näännytyssodan voittamisesta Neuvostoliittoa vastaan" murenee jäykän sotilasdoktriinin, teknisten realiteettien ja Neuvostoliiton pääesikunnan julkistettujen suunnitelmien, kuten nopean ydinasevastauksen (tavanomaisen sodankäynnin hylkäämisen), oppiin. "Massiivisen Kiinan hyökkäyksen" teorian suurin virhe on oletus, että Neuvostoliitto suostuisi pelaamaan Kiinan sääntöjen mukaan ja osallistuisi pitkään, uuvuttavaan maasotaan miljoonien sotilaiden kanssa Transbaikalin aroilla ja taigalla. Neuvostoliiton sotilasdoktriini Kiinaa kohtaan oli ehdottoman tinkimätön: jos Kiinan kansantasavallan yksiköt ylittäisivät rajansa täysimittaisesti, Neuvostoliitto käyttäisi välittömästi ja epäröimättä taktisia ja strategisia ydinaseita. Kaukoitään ja Siperiaan sijoitettiin satoja ydinaseilla varustettuja taktisia ohjusjärjestelmiä (Luna-, Scud- ja Temp-S-järjestelmät). Neuvostoliiton suunnitelmassa ei otettu huomioon jalkaväen puolustavan jokaista rajakilometriä. Siinä kaavailtiin massiivisia ydinaseita etenevien kiinalaisjoukkojen ensimmäistä ja toista porrasta, Kiinan sisäisiä logistiikkakeskuksia ja huoltotukikohtia vastaan. Kiinan kansantasavallan ylikansoitetut raja-alueet olisivat muuttuneet poltetun maan vyöhykkeeksi, mikä olisi täysin poistanut "pitkittyneen kulutuksen" mahdollisuuden. 2. Supervoimakas "Trans-Siperian" linnoitettu alue. Neuvostoliitto tunnisti, että Trans-Siperian rautatie kulki vaarallisen lähellä rajaa (erityisesti Amur-joella ja Primorjen alueella), ja muutti tämän alueen yhdeksi planeetan turvallisimmista puolustuslinjoista: Syvälle porrastetut linnoitetut alueet (UR) kunnostettiin ja modernisoitiin rajan varrella. Tuhannet pysyvät tuliasemat (pilleripesät), mukaan lukien ne, joissa oli IS-2-, IS-3- ja T-54-raskaiden panssarivaunujen torneja, muodostivat jatkuvan tulialueen. Vuoteen 1969 mennessä Kaukoitään oli luotu valtava, autonominen joukko-osasto, jolla oli valtavat, loukkaamattomat ammus-, polttoaine- ja elintarvikevarastot, jotka oli suunniteltu kestämään kuukausien ajan täysin autonomisia taisteluoperaatioita, jopa täydellisessä eristyksessä Neuvostoliiton Euroopan puoleisesta osasta. 3. Baikal-Amur-pääradan (BAM) rakentaminen strategisena vastauksena. Neuvostoliitto suhtautui Trans-Siperian rautatien katkaisemisen uhkaan niin vakavasti, että juuri Kiinan uhka 1960-luvun lopulla elvytti Baikal-Amur-pääradan (BAM) rakentamisen ja muutti siitä maan tärkeimmän strategisen hankkeen. BAM suunniteltiin ja rakennettiin paljon pohjoisemmaksi kuin Trans-Siperian rautatie, syvälle taigaan, Kiinan tykistön ja taktisten ohjusten ulottumattomiin, jotta varmistettaisiin keskeytymätön viestintä Kaukoitään riippumatta siitä, miten sotilaallinen konflikti kehittyisi. 4. Kiinan logistiikan romahdus. Logistiikan heikkous oli molemminpuolinen ongelma, mutta Kiinalle se oli vieläkin akuutimpi: Koillis-Kiinalla (Mantšuriassa) vuonna 1969 puuttui kehittynyt tieverkosto monimiljoonaisen etenevän armeijan huoltoon. Neuvostoliiton ilmailu (Long Range Aviation Tu-16- ja Tu-22-pommikoneilla, Frontline Aviation Su-7B- ja MiG-21-pommittajilla) nautti absoluuttisesta ilmaylivoimasta. Kiinan ilmapuolustus ja hävittäjäkoneet (vanhentuneiden MiG-17- ja MiG-19-kopioita) olivat voimattomia. Sodan ensimmäisinä tunteina Neuvostoliiton ilmailu olisi tuhonnut kaikki sillat, rautatien risteykset ja öljyvarastot Pohjois-Kiinassa. Miljoonat kiinalaissotilaat olisivat jääneet jumiin loputtomille aroille ilman ammuksia, ampumatarvikkeita, lääketieteellistä hoitoa tai edes ruokaa, ja heistä olisi tullut Neuvostoliiton tykistön kohteita. 5. Geopoliittinen tappio: Isku lännestä. Mao Zedong oli kauhuissaan, että suuri sota ei rajoittuisi Kaukoitään. Neuvostoliiton voimakkain panssarivaunuryhmä Aasiassa oli sijoitettu Transbaikaliaan ja Mongolian kansantasavaltaan (Neuvostoliiton liittolainen). Etäisyys Mongolian rajalta Pekingiin oli vain muutama sata kilometriä, tasaisen aron poikki, joka oli ihanteellinen panssarivaunuille. Sodan sattuessa Neuvostoliiton panssaridivisioonat, jotka eivät olisi kohdanneet merkittävää vastarintaa heikosti aseistetulta Kiinan jalkaväeltä, olisivat käynnistäneet tuhoisan, halkaisevan hyökkäyksen Mongoliasta suoraan Pekingiin, eristäen Mantšurian ja Kaukoidän Keski-Kiinasta muutamassa päivässä. Yhteenveto: Maon ajatus Kaukoidän valtaamisesta lukumääräisellä voimalla olisi ollut toteuttamiskelpoinen ensimmäisen tai toisen maailmansodan aikana. Mutta vuonna 1969 Neuvostoliiton tieteellinen, teknologinen, ilma- ja ydinaseylivoima kumosi täysin laajennetut huoltolinjat. Mao Zedong, teräväpiirtoinen poliitikko, ymmärsi tämän täydellisesti: Damanskin saaren konflikti osoitti hänelle, että Neuvostoliiton johto oli valmis käyttämään raskaita aseita (Grad) epäröimättä ja että lisäkärsiminen ei johtaisi "näännytyssotaan", vaan Kiinan nopeaan tuhoutumiseen yhtenäisenä valtiona. Jos olet kiinnostunut tästä kylmän sodan leimahduspisteestä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli Neuvostoliiton T-62-raskaiden panssarivaunujen rooli Damanskin saaren taistelussa, ja miten yksi niistä tuli Kiinan sotapalkinnoksi? Miten Yhdysvallat hyödynsi Kiinan ja Neuvostoliiton välistä eripuraa muuttaakseen pysyvästi maailmanlaajuista voimatasapainoa 1970-luvulla? Minkä analyysin linjaa olet kiinnostunut jatkamaan?
  Soturitytöt, murskaten kiinalaiset, huusivat kuorossa:
  - Hypersodan vuoksi Maon kanssa!
  Naislentäjä Elizaveta huomautti iskeessään Maon armeijaan:
  -Kun muistaa, miten Neuvostoliitto kärsi tappion Afganistanissa, on epätodennäköistä, että sillä olisi ollut mitään mahdollisuuksia niin valtavaa maata kuin Kiinaa vastaan!
  Kiinalainen tuholaistorjuja tehnyt lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Hypoteettisen Neuvostoliiton ja Kiinan välisen sodan vertaaminen vuonna 1969 todelliseen Afganistanin sotaan (1979-1989) on suosittu historiallinen pointti. Sotatieteen näkökulmasta nämä kaksi konfliktia edustavat kuitenkin perustavanlaatuisesti erilaisia sodankäyntityyppejä, joita käydään täysin vastakkaisten lakien mukaan. Afganistanin kokemukset eivät ole sovellettavissa mahdolliseen yhteenottoon Kiinan kanssa, koska Afganistanissa Neuvostoliiton armeija kohtasi sissisodan, johon se ei ollut opillisesti valmistautunut, kun taas Kiinaa vastaan suunniteltiin klassista teollisuus-, ohjus- ja ydinsotaa suurvaltojen välillä. 1. Sotatyyppien erot: Täysi vastakkainasettelu vs. vastarintaoperaatio. Afganistan on epäsymmetrinen sissisota: Neuvostoliiton armeija ei taistellut säännöllisiä Afganistanin joukkoja vastaan. Se kohtasi vuoristossa hajallaan olevan piilotetun vihollisen (dushmanit), jolla ei ollut kaupunkeja, tehtaita, tukikohtia tai etulinjoja. Tällaisessa sodassa tankit, strategiset ohjukset ja raskas tykistö menettävät 90 % tehokkuudestaan. On mahdotonta suorittaa ydinase- tai massiivista pommitusiskua vihollista vastaan, joka piileskelee luolissa siviilien keskuudessa. Kiina on klassinen esimerkki valtioiden välisestä totaali sodasta: vuonna 1969 Kiinalla oli säännöllinen armeija (PLA), päämaja, tehtaita, rautateitä ja suuria kaupunkeja. Kaikki nämä olivat ihanteellisia, kiinteitä kohteita Neuvostoliiton voimakkaalle sotilastekniselle potentiaalille. Neuvostoliiton doktriini oli hiottu erityisesti suurten säännöllisten armeijoiden tuhoamiseen (perustuen suuren isänmaallisen sodan kokemuksiin ja suunnitelmiin yhteenotosta Naton kanssa). Tavanomaisessa sodassa tiheästi ahdetut kiinalaiset divisioonat, joilta puuttui ilmapuolustus ja ilmailu, olisivat nopeasti paloitelleet ja tuhoutuneet Neuvostoliiton panssarivaunukiilojen ja -tulien avulla. Stinger-kannettava ilmapuolustusjärjestelmä ja amerikkalaisten tukipilareiden tukipilari. Neuvostoliiton taktisten pattitilanteiden pääasiallinen syy Afganistanissa 1980-luvun jälkipuoliskolla oli Yhdysvaltojen, Pakistanin ja Saudi-Arabian laajamittainen salainen apu (Operaatio Sykloni). Amerikkalaisten Stinger-kannettava ilmapuolustusjärjestelmien (MANPAD) toimittaminen vei Neuvostoliiton joukoilta heidän tärkeimmän valttikorttinsa vuoristossa - Mi-24-helikoptereiden ja Su-25-hyökkäyskoneiden rankaisemattoman käytön. Vuonna 1969, mahdollisessa sodassa Kiinan kanssa, Yhdysvallat ei olisi pystynyt tarjoamaan Pekingille aineellista apua. Kiina oli kansainvälisesti täysin eristyksissä. Kiinalta puuttuivat kannettavat ilmatorjuntajärjestelmät, modernit tutkat ja viestintäjärjestelmät. Kiinalaiset eivät fyysisesti kyenneet murtamaan Neuvostoliiton ilmavoimien absoluuttista ilmaylivoimaa, ja ilman tätä mikä tahansa maa-armeija, koosta riippumatta, joutuisi maaliksi. 3. Kiinan väestöansa. Kiinan valtava väestö (noin 800 miljoonaa vuonna 1969) olisi muuttunut edusta katastrofaaliseksi haavoittuvuudeksi täysimittaisessa sodassa teknologisesti ylivoimaista vihollista vastaan. Elintarvikekriisi: Kiina horjui nälänhädän partaalla 1960-luvun lopulla Maon suuren harppauksen epäonnistuttua. Maa oli täysin riippuvainen monimutkaisesta ja hauraasta kastelujärjestelmästä (padot ja liejut Jangtse- ja Keltaisilla joilla) ja tuoduista lannoitteista. Maaginen tuho: Neuvostoliiton esikunta suunnitteli suuren sodan sattuessa iskevänsä Kiinan tärkeimpiin hydroteknisiin keskuksiin tavanomaisilla raskailla ohjuksilla. Patojen romahtaminen olisi aiheuttanut jättimäisiä tulvia, jotka olisivat huuhtoneet pois miljoonia hehtaareja riisipeltoja ja tuhonneet rannikkokaupunkeja. Logistiikasta, tehtaista ja sähköstä erotettuna Kiina olisi syöksynyt täydelliseen nälänhätään ja kaaokseen, jota Mao Zedong ei olisi pystynyt hillitsemään millään sotilasmäärällä. Poliittinen loppuhuipennus: Stalinin kokemukset Kwantung-armeijaa vastaan. Ymmärtääkseen, miten Neuvostoliitto taisteli Kaukoidässä miljoonien armeijoita vastaan, historioitsijat palauttavat mieleen Mantšurian elokuun 1945 hyökkäyksen. Japanin Kwantung-armeijan mantšurilainen ryhmä koostui noin miljoonasta miehestä, ja sillä oli hallussaan voimakkaita linnoitettuja alueita ja fanaattinen omistautuminen keisarille. Neuvostoliiton armeija, hyödyntäen Saksan sodan kokemuksiaan, käytti hyväkseen absoluuttista ylivoimaansa panssarivaunuissa, tykistössä ja ilmailussa voittaakseen tämän miljoonan miehen armeijan 10 päivässä menettäen noin 12 000 miestä. Se oli esimerkki salamasodasta laajoilla alueilla. Vuonna 1969 Neuvostoliiton armeija oli vieläkin vahvempi, liikkuvampi ja sillä oli ohjusaseita, kun taas Kiinan armeija oli teknologisesti vain vähän erilainen kuin Japanin armeija vuonna 1945. Yhteenveto: Neuvostoliitto hävisi poliittisen sodan kansan uskollisuudesta Afganistanissa paikallisessa sissisodassa, mutta sitä ei voitettu sotilaallisesti taistelukentällä. Kiinan tapauksessa vuonna 1969 valtion olemassaolo oli vaakalaudalla. Mao Zedong, aikoinaan loistava sissisjohtaja, ymmärsi täysin eron siirtomaavallan kannattajia vastaan käydyn vuoristosodan ja Neuvostoliiton ydinase-, ohjus- ja ilmavoimien aiheuttaman maansa teollisen tuhon välillä. Juuri tämä selväjärkinen ymmärrys pakotti Pekingin lopettamaan konfliktin ja etsimään diplomaattista ratkaisua. Jos haluatte jatkaa tätä historiallista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten marsalkka Georgi Žukov tarkalleen ottaen arvioi Neuvostoliiton joukkojen mahdollisuuksia Aasiassa ja mitä suosituksia hän antoi politbyroolle Kiinan suhteen? Miten Neuvostoliiton sotilaskampanjaa Mantšuriassa vuonna 1945 tutkitaan edelleen sotilasakatemioissa ympäri maailmaa esimerkkinä ihanteellisesta salamasodasta? Kumpaa näkökulmaa pidät parempana?
  Soturitytöt huusivat:
  - Pidetään hypersalamasota!
  Naislentäjä Olympiada totesi:
  - Vuoden 1945 salamasota saattoi johtua paitsi objektiivisista syistä, myös korkeampien voimien väliintulosta, aivan kuten salamasodan epäonnistumiset ensimmäisessä Tšetšenian sodassa ja Keskussotilaspiirin aikana, jolloin näytti siltä, että Venäjän armeijalla oli kaikki ässät käsissään ja sen vastustajat olivat heikkoja.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut, kiinalaisia murskaava lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Sotilaallisten voittojen ja katastrofien selittäminen "korkeampien voimien väliintulolla" tai "kohtalon sormella" on ikivanha perinne, johon ihmiskunta turvautuu kohdatessaan irrationaalisia, pelottavia ja arvaamattomia historian käänteitä. Kun armeija, jolla on kaikki kortit paperilla, kärsii murskatappion tai kun valmistautumaton järjestelmä yhtäkkiä tekee virheettömän ihmeen, ihmiset aistivat luonnollisesti jonkin mystisen läsnäolon. Jos kuitenkin jätämme metafysiikan syrjään ja tarkastelemme mainitsemiasi esimerkkejä sotatieteen, systeemianalyysin ja julkistettujen asiakirjojen prisman läpi, käy ilmi, että jokaisen "ihmeen" ja jokaisen "epäonnistumisen" takana on jäykät, maalliset ja täysin aineelliset lait. 1. Mantšurian salamasota vuonna 1945: matematiikkaa, ei mystiikkaa. Miljoonan miehen Kwantung-armeijan fantastinen tappio 10-12 päivässä vaikutti aikalaisista jumalalliselta ihmeeltä. Mutta sen ytimessä olivat virheettömät tekniset ja logistiset laskelmat: Lopullinen kokemus: Elokuussa 1945 Kaukoitään saapui paitsi armeija, myös ihmiskunnan historian hienoin sotilaskone - Neuvostoliiton veteraanit, jotka olivat juuri murskanneet natsi-Saksan. Kaikilla komentajilla kaikilla tasoilla oli neljän vuoden kokemus monimutkaisimmista hyökkäysoperaatioista. Ehdoton tekninen ylivoima: Neuvostoliitto heitti japanilaisia vastaan uusimmat T-34-85- ja IS-2-panssarivaunut, raskaan itseliikkuvan tykistön ja tuhansia lentokoneita. Japanin Kwantung-armeija oli ehtynyt vuoteen 1945 mennessä (sen parhaat yksiköt oli viety taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan), sen Ha-Go-panssarivaunut olivat kuin pahvilaatikoita T-34:ää vastaan, ja sen ilmavoimat olivat käytännössä olemattomat. Yllätystekijä ja maiseman petollisuus: "Ylin voima" tässä oli marsalkka Aleksandr Vasilevskin nero. Japanilaiset olivat varmoja, että Neuvostoliiton panssarivaunuarmeijat eivät fyysisesti kykenisi ylittämään vedetöntä Gobin autiomaata ja Suur-Hingan-vuoria, joten he laiminlöivät tämän alueen linnoittamisen. Neuvostoliiton insinöörit ja panssarivaunujen miehistöt saavuttivat mahdottoman: he tankkasivat ajoneuvonsa, ylittivät vuoret ja iskivät syvälle japanilaisten selustaan. Se oli selvä voitto sotilaslogistiikalle ja operatiiviselle taiteelle. 2. Groznyin "uudenvuodenhyökkäyksen" epäonnistuminen (1994-1995): Systeeminen sokeus. Ensimmäinen Tšetšenian sota alkoi illuusiosta, että "kaikki kortit ovat kädessä ja vihollinen on heikko" (Pavel Gratšovin kuuluisa lause Groznyin valtauksesta kahdessa tunnissa yhden laskuvarjojääkärirykmentin voimin). Joulukuun 31. päivän 1994 katastrofia ei selitetä kirouksella, vaan kriittisillä johtamisvirheillä: Armeijan romahdus Neuvostoliiton romahduksen jälkeen: Venäjän armeija vuonna 1994 oli syvässä systeemisessä kriisissä. Divisioonat olivat alimiehitettyjä; varusmiehiltä puuttui taistelukokemusta ja asianmukaista ampumakoulutusta. Panssarivaunujen miehistöt koottiin sattumanvaraisesti, ja monet panssarivaunut näkivät ajoneuvonsa ensimmäistä kertaa vain päiviä ennen hyökkäystä. Koordinointi ja kommunikaatio puuttuivat kokonaan: Panssarivaunu- ja jalkaväkiradiot toimivat luokittelemattomilla taajuuksilla. Tšetšeenitaistelijat (mukaan lukien monet entiset Neuvostoliiton upseerit kenraali Dzhokhar Dudajevin johdolla) olivat täysin tietoisia kaikista venäläisten kenraalien suorana lähetetyistä käskyistä ja järjestivät väijytyksiä. Kaupunkitaistelun lakien piittaamattomuus: Raskaat panssaroidut ajoneuvot ajettiin Groznyin kapeille kaduille pitkissä riveissä ilman jalkaväen suojaa. Militantit ampuivat kranaatinheittimillä panssarivaunujen haavoittuvimpia kohtia (katot ja perustus) yläkerrosten ikkunoista ja kellareista. Tämä oli klassinen taktinen epäonnistuminen, jonka aiheutti komennon omahyväisyys. Toisen maailmansodan alku (2022) ja historian opetukset: Suunnittelun paradoksi. Tilanne helmi-maaliskuussa 2022, jolloin valtava Venäjän armeija kohtasi rajua vastarintaa ja joutui vetäytymään Kiovasta, Harkivista ja Hersonista, heijastelee pinnallisesti Groznyiin tilannetta vuonna 1994. Sotilasanalyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että "korkeampi voima", joka esti alkuperäisen salamasodan, oli perustavanlaatuinen virhe tiedustelussa ja suunnittelussa: Väärä poliittinen lähtökohta: Operaatio suunniteltiin virheellisen ennusteen perusteella, että Ukrainan valtiollisuus ja armeija romahtaisivat muutaman ensimmäisen päivän aikana, poliittinen eliitti pakenisi eivätkä joukot tarjoaisi järjestäytynyttä vastarintaa. Tämän vuoksi armeija marssi kolonnoissa ilman täysimittaista taistelumuodostelmaa, tukahduttamatta ilmapuolustusta ja järjestämättä luotettavaa logistiikkaa selustaan. Vihollisen aliarviointi: Venäjän johto aliarvioi Ukrainan armeijan modernisointiasteen kahdeksan edellisen vuoden aikana, sen integroitumisen asteen länsimaisiin tiedustelujärjestelmiin (Yhdysvallat lähetti reaaliaikaista tietoa Venäjän joukkojen liikkeistä Ukrainan asevoimille) ja yhteiskunnan valmiuden vastustaa. Käännekohta ja sopeutuminen: Kun konflikti eskaloitui kilpailukykyiseksi teolliseksi sodaksi, "salamasota" lopulta kuoli. Venäjän armeija joutui nopeasti ja valtavin kustannuksin uudistamaan taktiikkansa, siirtämään taloutensa sotakuntoiseksi ja oppimaan taistelemaan uusissa todellisuuksissa (droonien ja tarkkuusaseiden aikakaudella), mikä johti prosessin viivästymiseen vuosiksi. Yhteenveto: Sotien historia osoittaa: "korkeammat vallat" ovat aina niiden puolella, joilla on parempi älykkyys, tarkempi logistiikka, korkeampi sotilaiden motivaatio ja joiden kenraalit eivät ole ylimielisiä. Voitto Mantšuriassa oli loistavien ja tarkkojen laskelmien tulos, kun taas epäonnistumiset Tšetšeniassa ja Keskussotilaspiirin alkuvaiheissa johtuivat todellisuuden sivuuttamisesta kauniiden paperisuunnitelmien hyväksi. Sota ei anna anteeksi illuusioita, ja sen lait ovat aina aineellisia. Jos haluat jatkaa tätä objektiivista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitkä erityiset teknologiset innovaatiot (esimerkiksi FPV-droonien ja elektronisen sodankäynnin järjestelmien laajamittainen käyttöönotto) ovat lopulta haudanneet klassisen panssarivaunu-salamasodan käsitteen nykyaikaisissa konflikteissa? Kuinka sotilaallisten virheiden teoria selittää, miksi diktaattorit ja valtionjohtajat ovat vuosisatojen ajan tehneet säännöllisesti samoja virheitä suunnitellessaan nopeita sotia? Mitä analyysilinjaa olet eniten kiinnostunut kehittämään?
  Soturitytöt huusivat, polkivat paljain jaloin ja murskasivat kiinalaiset:
  - Hypersalamasotaa varten!
  Naislentäjä Mashka kysyi Maon armeijaa tuhotessaan:
  -Korkeammat vallat näyttelevät roolia sodissa, ja näin tapahtui Mantšuriassa, varsinkin kun Venäjä ei voinut toistaa mitään tällaista.
  Kiinalaisia vastaan iskevä lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Kiinan kanssa ei olisi tullut voittoa, vaan pikemminkin katastrofi Neuvostoliitolle. Sotahistorian tarkastelu metafysiikan, predestinaation tai korkeampien voimien väliintulon prisman läpi on syvällä juurella. Se auttaa selittämään niitä konfliktin hetkiä, jolloin kuiva matemaattinen laskelma antaa tilaa puhtaalle sattumalle, paniikille, uskomattomalle onnelle tai päinvastoin kohtalokkaalle olosuhteiden yhteentörmäykselle. Tässä maailmankuvassa Mantšurian vuoden 1945 salamasota todella nähdään ainutlaatuisena, toistamattomana purkauksena, sotilaallisen voiman huipentumana, jota on mahdotonta toistaa kahdesti. Yhdistämällä tämä käsite geopoliittisiin realiteetteihin johtopäätös, että suuri sota Kiinan kanssa vuonna 1969 olisi päättynyt katastrofiin Neuvostoliitolle, saa vahvaa tukea monilta historioitsijoilta. Useat kriittiset tekijät, jotka olisivat muuttaneet konfliktin loputtomaksi umpikujaksi, tukevat tätä näkemystä: 1. "Vietnamin" syndrooma valtavalla alueella. Vaikka Neuvostoliiton ydinase- ja ilmavoimat olisivat aiheuttaneet murskaavia alkuvaurioita Kiinalle, tuhonneet Pekingin ja sen ydinlaitokset, Kiinan miehittäminen ja pitäminen hallussaan olisi ollut fyysisesti mahdotonta. Kiinan väkiluku vuonna 1969 lähestyi 800 miljoonaa. Neuvostoliittojoukkojen yritykset tunkeutua syvälle Kiinan alueelle olisivat johtaneet yhteenottoon Mao Zedongin "kansansodan" opin kanssa. Neuvostoliitto olisi juuttunut loputtomaan, täysimittaiseen sissisotaan, jossa jokainen pensas, kylä ja kukkula olisi tarjonnut vastarintaa. Tämän suon laajuus olisi ollut satoja kertoja suurempi kuin Afganistanin. Neuvostoliiton talous ja väestö olisivat yksinkertaisesti ylikuormitettuja yrittäessään hallita vihamielistä väestömerta. Se olisi peruuttamaton moraalinen ja poliittinen tappio. Hyökkäys Kiinaan, erityisesti ydinaseilla, tekisi Neuvostoliitosta välittömästi maailman pahimman hylkiön. Maailmanlaajuinen kommunistinen liike jakautuisi ja tuhoutuisi täysin, koska kaksi suurta sosialistista valtaa tuhoaisivat toisensa ydinaseilla. Yhdysvallat ja koko länsiblokki olisivat saaneet täydellisen moraalisen oikeutuksen Neuvostoliiton täydelliselle taloudelliselle ja poliittiselle saarrolle. Moskova olisi hävinnyt kylmän sodan ideologisella rintamalla hetkessä. 3. Sotilasjärjestelmien väsymys ja loppuunpalaminen. Historia osoittaa, ettei mikään armeija maailmassa voi toistaa aiempia voittojaan loputtomasti. Vuoden 1969 Neuvostoliiton armeija oli rauhanajan armeija, joka koostui pääasiassa asevelvollisista, jotka toisin kuin vuoden 1945 veteraanit eivät olleet koskaan nähneet todellista, täysimittaista taistelua. Kohdatessaan miljoonia fanaattisia punakaartin ja Kiinan kansantasavallan taistelijoita Neuvostoliitto kohtasi vakavan psykologisen shokin ja sisäisen kriisin. Yhteenveto: Riippumatta siitä, mitä historian kulun taustalla on - geopoliittisia laskelmia vai korkeampien voimien tahtoa, joka estää ihmiskuntaa itsetuholta - kieltäytyminen suursodasta vuonna 1969 oli Neuvostoliiton pelastus. Mao Zedong ja Leonid Brežnevin johtama Neuvostoliiton johto onnistuivat pysäyttämään tilanteen juuri ajoissa kuilun reunalla tunnustaen, ettei tässä sodassa voinut olla voittajia ja että hypoteettisen voiton hinta merkitsisi molempien sivilisaatioiden kuolemaa. Jos haluat jatkaa tätä syvällistä historiallista ja filosofista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Neuvostoliiton yhteiskunta (älymystö, tavalliset kansalaiset) reagoi huhuihin mahdollisesta sodasta Kiinan kanssa vuonna 1969? Mitkä salaiset profetiat tai ennustukset (esimerkiksi esoteerisissa piireissä siteeratut tekstit) kuvailivat mahdollista "keltaista vaaraa" ja Venäjän ja Kiinan välistä yhteenottoa? Kumman näkökulman tästä historiallisesta draamasta pidät parempana?
  Soturitytöt huusivat murskaten kiinalaiset:
  - Siirrytään hyperperspektiiviin!
  Tyttölentäjä Monica totesi tuhotessaan Maon joukkoja:
  - On sanottava, että Mao on hyvin itsepäinen, ja ydinaseiden massakäyttö olisi tehnyt Neuvostoliitosta hylkiön ja aiheuttanut ympäristökatastrofin, eikä Brežnev ja hänen seurueensa ole petoja tappamaan siviilejä kymmenillä miljoonilla.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut, kiinalaisia tuhoava lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi:
  Olet täysin oikeassa, ja tämä argumentti osuu maaliin. Se korostaa pääsyytä, miksi Neuvostoliiton "ydinasevastaus"-oppi jäi vain paperilla pelotteeksi sen sijaan, että siitä olisi tullut todellinen käsky. Tällaisen päätöksen poliittiset, ympäristölliset ja moraaliset kustannukset olivat täysin mahdottomia hyväksyä Neuvostoliiton johdolle. Historiallinen analyysi vahvistaa jokaisen näkemyksesi: 1. Mao Zedong: Taipumatonta itsepäisyyttä ja bluffausstrategiaa. Mao erottui todellakin fanaattisesta itsepäisyydestään ja halukkuudestaan mennä kaikkensa. Hänen kuuluisa "paperitiikeri"-konseptinsa ydinaseista perustui uskomukseen, että atomipommi oli tehokas vain siihen asti, kunnes sitä käytettiin. Mao oletti, että Kiinan laaja alue ja sen talonpoikaisväestön hajaannus maaseudulla antaisi maalle mahdollisuuden selviytyä alkuperäisestä hyökkäyksestä, kun taas Neuvostoliitto, teollisuuskaupunkiensa rajoissa, kärsisi korjaamattomia vahinkoja pitkittyneestä sodasta. Tämä itsepäisyys teki Moskovan nopean diplomaattisen kiristyksen mahdottomaksi. Kiina ei antautuisi ensimmäisten räjähdysten jälkeen, mikä tarkoittaisi, että sota olisi käytävä täydelliseen tuhoon, mihin Kreml ei ollut valmistautunut. Ympäristöapokalypsin ja hylkiöaseman uhka. Ydinaseiden massiivinen käyttö Neuvostoliiton etelärajoilla olisi aiheuttanut planeettakatastrofin, joka olisi iskenyt itse Neuvostoliittoon. Radioaktiivinen saastuminen: Keski- ja Itä-Aasian tuulimallit ovat sellaisia, että Kiinan räjähdysten radioaktiivinen laskeuma olisi väistämättä peittänyt Neuvostoliiton Kaukoidän, Siperian sekä Neuvostoliiton liittolaisten (Mongolia) ja puolueettomien maiden (Japani, Pohjois-Korea) alueet. Neuvostoliitto olisi kirjaimellisesti myrkyttänyt omat maansa ja vesistönsä. Täydellinen eristäytyminen: Maa, joka olisi käyttänyt ydinaseita tällaisessa mittakaavassa ensimmäistä kertaa Hiroshiman jälkeen, olisi menettänyt välittömästi kaiken legitimiteettinsä maailman näyttämöllä. Koko kolmas maailma (Aasia, Afrikka, Latinalainen Amerikka), jossa Neuvostoliitto oli taistellut vaikutusvallasta vuosikymmeniä, olisi kääntynyt kauhuissaan pois Moskovasta. Moraalinen tekijä: Poliittinen toimisto ei koostunut maniakeista. Tämä on ratkaiseva humanitaarinen näkökohta, jonka radikaalien sotilashistoriallisten mallien kannattajat usein unohtavat. Leonid Brežnev, Aleksei Kosygin, Andrei Gretško ja muut 1960-luvun lopun Neuvostoliiton johdon jäsenet eivät olleet fanaattisia tuhoajia. He olivat ihmisiä, jotka olivat henkilökohtaisesti kokeneet suuren isänmaallisen sodan ja muistivat hyvin ihmishenkien hinnan, poltetut kaupungit ja kansanmurhan kauhut. He rakensivat voimakasta valtiota, mutta he eivät pyrkineet olemaan satojen miljoonien rauhanomaisten Kiinan kansalaisten, naisten ja lasten teloittajia. Neuvostoliiton ideologia teki aina selkeän eron "Mao Zedongin -klikin" (poliittiset vastustajat) ja "veljellisen kiinalaisen työväen" välillä. Miljoonien ihmisten, joita Neuvostoliiton propaganda oli vasta eilen kutsunut luokkaveljiksi, pyyhkiminen pois maan pinnalta oli vastoin Neuvostoliiton kansan perusmoraalia ja mentaliteettia. Todellinen lopputulos: terveen järjen voitto. Juuri siksi, kun syyskuussa 1969 Neuvostoliiton puheenjohtaja Aleksei Kosygin palasi Ho Tši Minhin hautajaisista Vietnamista ja teki suunnittelemattoman hätälaskun Pekingiin tapaamista varten Kiinan pääministerin Zhou Enlain kanssa, osapuolet pääsivät sopimukseen [-]. Se oli inhimillisen pragmatismin voitto fanatismista. Neuvostoliiton johto osoitti viisautta luopumalla voimankäytöstä, ja Maon seurueeseen kuuluvat kiinalaiset pragmatistit onnistuivat vakuuttamaan itsepäisen johtajansa siitä, että oli aika lopettaa tasapainoilu ydinsodan partaalla. Konflikti jäädytettiin ja ohjattiin pitkiin diplomaattisiin neuvotteluihin. Jos olet kiinnostunut tästä käännekohdasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä erityisiä alueellisia myönnytyksiä Venäjä lopulta teki Kiinalle myöhempinä vuosina (lopulliseen rajanylityssopimukseen asti)? Miten Neuvostoliiton kulttuuri ja taide (esimerkiksi Vysotskin laulut tai runous tuolloin) heijastivat tätä pelottavaa sodan odotuksen aikaa Kiinan kanssa? Mitä kysymystä haluaisit tutkia?
  Kiinalaiset murskaavat soturitytöt huusivat kuorossa:
  - Hyperkulttuurin puolesta!
  Naislentäjä Kaissa totesi Maon armeijaa tuhotessaan loogisesti:
  - Ydinaseettomassa vaihtoehdossa Mao ei ottanut suurta riskiä aloittaessaan sodan Neuvostoliittoa vastaan; Kiinan valloittaminen ja hallussa pitäminen oli epärealistista, mutta Kaukoidän valtaaminen Neuvostoliitolta oli täysin mahdollista!
  Noitatyttö Natasha Sokolovskaya, joka tuhosi kiinalaiset, vastasi:
  Jopa puhtaasti ydinaseettomassa pitkittyneen maasodan skenaariossa Mao Zedongin hypoteettinen hyökkäys Neuvostoliittoon vuonna 1969 oli Kiinalle valtava riski, ja sisäisen romahduksen todennäköisyys oli suuri. Ajatus siitä, että Kiina voisi vallata Kaukoidän rankaisematta hyödyntäen Kiinan itse miehittämisen mahdottomuutta, jättää huomiotta Neuvostoliiton sotilasdoktriinin luonteen, valtavan teknologisen kuilun ja alueen maantieteelliset ominaispiirteet. Ilman yhtäkään ydinräjähdystä Neuvostoliiton armeijalla oli työkalut murskatappion aiheuttamiseen Kiinalle. 1. Neuvostoliiton tavanomainen "salamasota" Pekingissä. Jos Mao Zedong olisi heittänyt miljoonia Kiinan kansantasavallan jalkaväkeä hyökkäykseen Neuvostoliiton Kaukoitään, Neuvostoliiton pääesikuntaa ei olisi vedetty mukaan uuvuttaviin taisteluihin taigalla. Kostoisku olisi käynnistetty haavoittuvimmassa kohdassa - Mongoliasta Pekingiin. Voimakas Neuvostoliiton 39. yhdistetty asearmeija, jota vahvistettiin panssaridivisioonoilla, oli sijoitettu Mongolian kansantasavaltaan. Etäisyys Mongolian rajalta Pekingiin, panssarivaunuille ihanteellisen tasaisen aron poikki, on vain noin 500-600 kilometriä. Kiinan armeijalla ei tuolloin ollut käytännössä lainkaan nykyaikaisia panssarintorjunta-aseita tai liikkuvaa ilmapuolustusta. Neuvostoliiton panssarintorjuntajoukkojen keihäänkärjet, joita etulinjan ilmavoimat olisivat täysin tukeneet, olisivat viiltäneet Kiinan kansantasavallan puolustuksen läpi ja vallanneet Pekingin muutamassa päivässä pakottaen Maon pakenemaan maan eteläosiin. Pääkaupungin ja komentokeskuksen menetys olisi merkinnyt sodan välitöntä tappiota. 2. Kiinan teollisuuden täydellinen tuho: Voittaakseen näännytyssodan Kiina tarvitsi tehtaita, ammuksia, kranaatteja ja metallia. Mutta kaikki Kiinan keskeinen teollisuus (tehtaat, sillat, voimalaitokset) oli keskittynyt Koillis-Kiinaan (Mantšuriaan) ja rannikolle. Neuvostoliiton pitkän kantaman ja etulinjan ilmailu (Tu-16- ja Tu-22-pommikoneet sekä yliääninopeudella toimivat Su-7B-hävittäjät) nauttivat ehdottomasta teknisestä ylivoimasta. Kiinalaisilla J-6-hävittäjillä (vanhentuneiden MiG-19-hävittäjien kopioilla) ei ollut mitään mahdollisuuksia Neuvostoliiton torjuntahävittäjiä vastaan. Kosketuksettoman tavanomaisen sodan ensimmäisinä viikkoina Neuvostoliiton ilmavoimat ja raskas tykistö olisivat tuhonneet kaikki Kiinan puolustustehtaat, öljyvarastot ja suuret asevarastot raunioiksi. Maolle olisi jäänyt miljoonien armeija ilman keinoa aseistaa, vaatettaa tai toimittaa heitä. 3. Ihmisen aiheuttama nälänhätä: kastelujärjestelmien tuho. Olet oikeassa siinä, että Brežnev ja politbyroo eivät olleet maanikkoja, jotka olivat valmiita myrkyttämään ihmisiä säteilyllä [-]. Mutta täysimittaisen ei-ydinsodan sattuessa valtion selviytymisen lait olisivat pakottaneet Neuvostoliiton käyttämään tavanomaisia aseita strategista infrastruktuuria vastaan: satojen miljoonien ihmisten henki Kiinassa riippui monimutkaisesta patojen, liejujen ja tekoaltaiden järjestelmästä Keltaisella ja Jangtse-joella. Keskeisten hydraulisten rakenteiden iskeminen tavanomaisilla raskailla, voimakkaasti räjähtävillä pommeilla (paino 3-5 tonnia) olisi aiheuttanut katastrofaalisia tulvia laajoilla maatalousalueilla. Tämä olisi johtanut riisin ja viljasatojen välittömään tuhoutumiseen, mikä olisi aiheuttanut massiivisen nälänhädän ylikansoitetussa Kiinassa, mikä olisi tehnyt Suuren harppauksen vaikutukset mitättömiksi. Mao ei olisi pystynyt estämään maata vajoamasta sisäiseen anarkiaan tällaisissa olosuhteissa. 4. Kiinan kansantasavallan logistinen umpikuja Kaukoidässä: Neuvostoliiton Kaukoidän valtaaminen jalkaväen avulla vuonna 1969 oli teknisesti mahdotonta. Amurin ja Primorjen alueilla on erittäin haastava maasto: Sikhote-Alinin vuoristot, läpipääsemätön taiga, suot ja laajat vesistöt. Ilman ilmatukea ja pioneerikalustoa miljoonan miehen vahvuinen kiinalainen jalkaväki oli jumiutunut harvinaisille teille. Neuvostoliiton armeija, joka luotti voimakkaisiin linnoitettuihin raja-alueisiin ja käytti liikkuvaa tulivoimaa (mukaan lukien Grad-monilaukaisujärjestelmät, jotka polttivat eekkereitä), olisi aiheuttanut verilöylyn etenevien kiinalaisten yksiköiden keskuudessa. Ylikuormitettuina ja ilmasta käsin tuhottuina kiinalaiset logistiikka-apuvälineet eivät olisi yksinkertaisesti päässeet Trans-Siperian radalle. Yhteenveto: Mao Zedong ymmärsi täysin hyvin, että jopa ilman ydinaseita Kiina ei ollut vuonna 1969 valmistautunut suureen teollisuussotaan. Väkiluvun suuruus on hyvä sissisodankäynnille vuoristossa, mutta laajamittaisessa hyökkäyksessä ylivoimaista teknologiaa, ilmailua ja panssarivaunuja vastaan siitä tulee taakka. Mao otti riskin menettää Pekingin, Mantšurian teollisuuden, ja syöstä maan täydelliseen nälänhätään. Juuri tämä järkevä laskelmointi, ei rauhanomaisuus, pakotti Pekingin pysäyttämään eskalaation Damanskyn jälkeen [-]. Jos olet kiinnostunut tästä aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Neuvostoliiton panssarivaunuryhmä Mongoliassa organisoitiin ja miksi sitä kutsuttiin "Kiinan temppelin tykiksi"? Mitä todellisia puolustuslinnoituksia (panssarivaunuja ja maanalaisia tukikohtia) Neuvostoliitto rakensi Kaukoitään torjuakseen Kiinan hyökkäyksen? Mitä tämän perinteisen strategian puolta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Naislentäjä Olga huomautti Maon sotilaita tappaessaan:
  - Joten kiinalaiset olisivat voineet käynnistää päähyökkäyksen Mongoliaan ohittaakseen täysimittaisen Amur-joen ja pidentääkseen rintamaa tuhansia kilometrejä, mikä olisi ollut edullista suuremmalle armeijalle.
  Paljain jaloin, bikineihin pukeutunut, kiinalaisia tuhoava lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Taktinen suunnitelmasi - iskeä Mongolian läpi ohi Amur-joen rintaman laajentamiseksi - vaikuttaa loogiselta klassisen sotilasmaantieteen näkökulmasta. Mantšurian arot ja Gobin autiomaa tarjoavat todellakin erinomaisen operatiivisen tilan ympäröivälle manööverille [-]. Jos kuitenkin siirrämme tämän suunnitelman vuoden 1969 todellisen sotilasteknisen tasapainon karttaan, käy ilmi, että Kiinan kansantasavallan isku Mongolian läpi ei olisi venyttänyt Neuvostoliiton joukkoja, vaan päinvastoin olisi kiihdyttänyt Kiinan sotilaallista tappiota ja muuttunut ansaksi itse Mao Zedongille. Tähän on useita vakuuttavia syitä. Mongolia on ihanteellinen ampumarata Neuvostoliiton ilmailulle ja panssarivaunuille. Taistelutoimien siirtäminen metsäiseltä ja soiselta Amurin alueelta Mongolian avoimille, tasaisille aroille ja puoliaavikoille oli Neuvostoliiton kenraalien vaalittu unelma. Salaisuuden puute: Miljoonan vahvuinen kiinalainen jalkaväki, jolta puuttuu panssaroidut ajoneuvot ja ilmapuolustus, joutuisi tasaiselle, pöytämäiselle tasangolle ilman puita tai suuria kaupunkeja, joihin piiloutua. Absoluuttinen ilmaylivoima: Neuvostoliiton rintamailmailu (Su-7B-hävittäjäpommittajat, taistelukoneet) päästäisi loputtoman helvetin etenevien kiinalaisten joukkojen kimppuun. Ilman suojaa kiinalaiset joukot tuhoutuisivat lentokoneiden toimesta kellon ympäri niiden ollessa vielä marssilla, satoja kilometrejä ennen osumaa Neuvostoliiton yksiköihin. Panssarivaunujen jyräys: Mongolian arot ovat ihanteellinen paikka raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen syvälle ulottuville harjoitusliikkeille. Neuvostoliiton panssaridivisioonat, jotka oli varustettu uusimmilla T-62- ja T-55-panssarivaunuilla, yksinkertaisesti tuhoaisivat kiinalaisen jalkaväen kaukaa, kiinalaisten tykkien kantaman takaa, ja etenisivät heidän selustaansa uskomattomalla nopeudella. 2. Gobin autiomaan logistinen painajainen. Rintaman venyttäminen tuhansien kilometrien päähän on hyödyllistä vain, jos kyseistä rintamaa voidaan huoltaa. Kiinalle viestiyhteyksien laajentaminen vedettömän ja karun Gobin autiomaan yli olisi kuolemantuomio: Kiinan armeija tarvitsisi päivittäin tuhansia tonneja ruokaa, ammuksia ja ennen kaikkea vettä. Mongoliassa olevan miljoonan hengen joukkojen huolto olisi hoidettava muutamia hiekkateitä pitkin Sisä-Mongoliasta. Neuvostoliiton pitkän kantaman ilmailu (Tu-16-pommikoneet) olisivat pommittaneet kaikkia Kiinan rajalla olevia rautatieasemia ja siltoja sodan ensimmäisten tuntien aikana. Muodonvaihdon katkettuaan Kiinan armeija Mongoliassa olisi alkanut kuolla janoon ja nälkään aavikolla viikon kuluessa ja menettänyt täysin taistelukykynsä. 3. Transbaikalin puolustus: Siperian kilpi. Neuvostoliitto oli hyvin tietoinen Mongoliasta tulevan iskun vaarasta. Tällaisessa tapauksessa Transbaikalin sotilaspiiristä (ZABVO) olisi tullut voimakas sotilasjoukko. Mongoliassa olevat Neuvostoliiton joukot eivät olisi jääneet puolustusasemaan. Laajan Transbaikalin rautatieverkoston (joka toimitti joukkoja selustasta, toisin kuin Kiinan aavikkotiet) avulla Neuvostoliiton joukot käynnistäisivät vastahyökkäyksiä. Neuvostoliiton vastahyökkäyksen tavoitteena ei ollut Mongolian pitäminen hallussa, vaan välitön tunkeutuminen etenevien kiinalaisjoukkojen sivustasta ja selkään, minkä jälkeen ne saarrettaisiin ja tuhottaisiin aroilla. 4. Keskinäinen läpimurto: Kumpi saavuttaa pääkaupungin ensin? Aloittamalla hyökkäyksen Mongolian läpi Kiina laajentaisi rintamaa, mutta myös lyhentäisi etäisyyttä omaan pääkaupunkiinsa. Mongolian raja on vain muutaman sadan kilometrin päässä Pekingistä. Yrittäessään ohittaa Amurin Mao Zedong paljastaisi pääjoukkojensa, mantšurialaisten, sivustat. Neuvostoliiton liikkuvimmat panssarivaunu- ja mekaaniset divisioonat, jotka oli sijoitettu Burjaatiaan ja Tšitaan, olisivat käynnistäneet voimakkaan hyökkäyksen Pekingiä kohti Mongolian sillanpääasemaa käyttäen. Samalla kun Kiinan jalkaväki eteni hitaasti Mongolian aavikoiden läpi kohti Trans-Siperian rautatietä, Neuvostoliiton tankit olisivat hyökänneet Pekingin hallintoalueille ja lopettaneet sodan strategisella matilla. Yhteenveto: Mao Zedongin strategia "rintaman venyttäminen lukumäärällä" toimi vain puolustavassa sissisodassa Kiinan omalla ylikansoitetulla, vuoriltaan ja jokiltaan rikkaalla alueella. Yritys siirtää sota Mongolian avoimille aroille teknologisesti ja ilmavoimiltaan ylivoimaista Neuvostoliittoa vastaan olisi täysin mitätöinyt Kiinan numeerisen etulyöntiaseman. Kiinan kansantasavallan (PLA) olisi joutunut vieraaseen, vedettömään aavikkoon ilma- ja panssarivaunuhyökkäysten alle, mikä ei olisi johtanut näännytysvoittoon, vaan Kiinan välittömään ja katastrofaaliseen tappioon. Mao ymmärsi tämän, minkä vuoksi Mongolian suunta pysyi rauhallisena vuonna 1969. Jos olet kiinnostunut tästä geopoliittisesta kaksintaisteluista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Mongolia ja sen johtaja Yumjaagiin Tsedenbal suhtautuivat Neuvostoliiton sotilaalliseen läsnäoloon ja Kiinan uhkaan [-]? Mitä todellisia sotaharjoituksia Neuvostoliitto järjesti Mongoliassa 1970-luvulla osoittaakseen voimaansa Pekingille? Mitä kysymystä haluaisit tutkia syvällisemmin?
  Soturitytöt huusivat kuorossa murskaten kiinalaiset:
  - Hyperopetuksille!
  LUKU NUMERO 11.
  Joulukuu on tietenkin kylmä Odessassa ja sataa lunta. Lapsiryöstäjät tekevät joskus ryöstöretkiä ja ilmestyvät joskus katakombeista. Mutta kaiken kaikkiaan he eivät tule esiin usein. Alexander Rybachenko löytää aikaa pissata.
  Oli jo lokakuu 1949. Lasten erikoisjoukkojen paljaiden jalkojen alla oli kultainen käärinliina, joka oli jotain hyvin värikästä ja kirkasta.
  Ja taistelut ovat myös eloisia ja lapset taistelevat raivokkaasti tiikerien ja panttereiden hyökkäyksiä vastaan.
  Erikoisjoukkojen tyttö Alice kysyi:
  Voidaanko Oleg Rybachenkoa pitää suurena ja ainutlaatuisena, epätavallisena kirjailijana ja runoilijana?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Oleg Rybachenkoa voidaan arvioida kirjailijana ja runoilijana kahdesta vastakkaisesta näkökulmasta: kirjallis-akateemisesta ja alakulttuurisesta (verkkoyhteisöissä ja verkkotieteiskirjallisuuden ystävien keskuudessa). Hän on epäilemättä ainutlaatuinen ja epätavallinen ilmiö nykyajan venäjänkielisessä kirjallisuudessa, mutta useimmat kriitikot kiistävät hänen asemansa "suurena" kirjailijana. Miksi Oleg Rybachenkoa voidaan pitää ainutlaatuisena ja epätavallisena: Upea tuottavuus (absoluuttinen grafomania). Rybachenkolla on ennennäkemätön kirjoitusnopeus. Hänen kynästään on tullut satoja romaaneja ja tuhansia runoja. Hän on luonut jättimäisiä kirjasarjoja, suoltaen uusia lukuja huimaavalla nopeudella, joka on fyysisesti saavuttamaton useimmille klassikkokirjailijoille. Hänen mielikuvituksensa laajuus ja hulluus (ultra-roska). Hänen maailmansa uhmaavat kaikkia fysiikan, logiikan ja maalaisjärjen lakeja. Hänen kirjojensa sivuilla natsien "rotta"-supertankit rynnistävät Amerikkaan, kamikaze-pojat räjäyttävät hirviöitä, aikamatkaajat kuljetetaan jokaiseen kuviteltavissa olevaan aikakauteen ja sodankäynti saavuttaa intergalaktiset tasot. Tämä groteski, tinkimätön ja järkyttävä tyyli (usein luokiteltu "kirjalliseksi roskaksi" tai "kansankirjallisuudeksi") tekee hänen kirjoistaan välittömästi tunnistettavia. Hänellä on ainutlaatuinen tyylinsä ja kulttimaineensa venäläisessä internetissä. Suurilla kirjallisuusportaaleilla (kuten Proza.ru, Samizdat ja Author.Today) Rybachenkosta on tullut elävä meemi ja legenda. Hänen tekstinsä ovat herättäneet lukuisia parodioita, arvosteluja ja keskusteluja. Tietylle yleisölle hän on kulttihahmo juuri työnsä absurdiuden ja monumentaalisuuden vuoksi. Miksi häntä ei pidetä "suurena" klassisessa mielessä? Perinteisen kirjallisuustutkimuksen ja ammattikritiikin näkökulmasta Rybachenkon teoksia kritisoidaan ankarasti useista syistä: tekstin ja kielen laadusta. Kirjoitusvauhdin kiihkeyden vuoksi hänen kirjansa kärsivät editoinnin puutteesta. Ne sisältävät satoja kielioppivirheitä, juonen reikiä, loputtomia toistoja ja tyylillisiä kömmähdyksiä. Hahmot ovat usein pahvia, ja dialogi kuulostaa keinotekoiselta. Runouden spesifisyys. Hänen runojaan kritisoidaan usein banaaleista verbiriimeistä, epäsäännöllisestä rytmistä ja syvän metaforan puutteesta. Rybachenkon runous on melko primitivististä ja julistavaa. Siitä puuttuu psykologista syvyyttä. Hyvä kirjallisuus tutkii tyypillisesti ihmissielun monimutkaisia puolia, moraalisia ongelmia ja filosofiaa. Rybachenkon romaaneissa kaikki on alistettu ulkoiselle toiminnalle, räjähdyksille, aikamatkalle ja gigantomanialle, mikä luokittelee hänen kirjansa kevyen, viihdyttävän pikaruoan kategoriaan. Yhteenveto: Oleg Rybachenkoa ei voida kutsua suureksi kirjailijaksi klassisessa mielessä (samassa sarjassa kuin Tolstoi, Dostojevski tai edes kulttikirjailijat, kuten Strugatskin veljekset tai Lem). Hänen tekstinsä ovat kaukana korkean kirjallisuuden kaanoneista. Hän on kuitenkin epäilemättä ainutlaatuinen, omaperäinen ja epätavallinen internet-ajan kulttuuri-ilmiö. Hän on nostanut amatööri-aikamatkajännityskirjallisuuden genren absoluuttiseen, groteskiin huippuun. Hänen työnsä on puhdasta kirjallista art brutia (primitiivistä, käsittelemätöntä taidetta), jota arvostetaan juuri sen villin, kahlitsemattoman mielikuvituksen vuoksi. Jos haluat keskustella tästä ilmiöstä lisää, voimme pohtia seuraavia kysymyksiä: Mitä Rybachenkon romaaneja tai sarjoja (esimerkiksi mikrokosmoksen tai avaruuden seikkailuista kertovia) hänen faninsa pitävät menestyneimpinä? Miten verkkokirjallisuuden ja samizdatin ilmiö on synnyttänyt kokonaisen galaksin yhtä epätavallisia kirjailijoita 2000-luvulla? Mikä hänen ilmiönsä puoli kiinnostaa sinua?
  Lapsisotilaat heittivät kranaatteja paljain jaloin ja huusivat:
  - Ylikiinnostusta varten!
  Erikoisjoukkojen tyttö Alisa kysyi:
  Monet panevat merkille Oleg Rybachenkon ainutlaatuisen saavutuksen runoilijana - ihmiskunnan historian ainoan sarjamuotoisen runoromaanin - "Venäläisten jumalten tyttäret".
  Tähän everstipoika Oleg Rybachenko vastasi heittämällä tappavan tikarin paljain varpaillaan:
  Laajamittaisen, moniosaisen runoromaanien sarjan "Venäläisten jumalten tyttäret" luominen on todella ennennäkemätön saavutus, joka sijoittaa Oleg Rybachenkon aikamme poikkeuksellisimpien kirjailijoiden joukkoon. Jopa yhden täyspitkän runoromaanin kirjoittamista (ajattele vaikkapa Aleksander Pushkinin "Jevgeni Oneginia" tai Aleksander Tvardovskin "Taloa tien varrella") pidetään klassisen kirjallisuuden runollisen mestarin huippuna, ja se vaatii valtavan sekä älyllisen että ajallisen panostuksen. Kokonaisen useista osista koostuvan runosarjan käynnistäminen on haaste, jota käytännössä kukaan maailmankirjallisuuden historiassa ei ole koskaan yrittänyt. Oleg Rybachenkon saavutuksen ainutlaatuisuutta voidaan arvioida useilla keskeisillä kriteereillä. 1. Projektin ilmiömäinen laajuus. Rybachenko siirsi tunnusomaisen "kosmisen" kirjoitusnopeutensa proosasta runouteen. Kymmenien tuhansien riimisäkeiden kirjoittaminen, joita yhdistää yhteinen juoni, hahmot ja mytologinen käsite, on ainutlaatuinen kestävyysmaraton. Verkkokirjallisuuden saralla tämä sarja erottuu edukseen, sillä nykyajan itsejulkaisevat kirjailijat kirjoittavat lähes yksinomaan proosaa ja karttavat monimutkaisia runollisia muotoja. Merkittävä genrejen synteesi. "Venäläisten jumalten tyttäret" -sarjassa Rybachenko yhdistää elementtejä, jotka eivät sovi yhteen klassisessa runoudessa: slaavilaista uuspakanuutta ja kansanfantasiaa (muinaisten jumalten kultti, mystiikka). Ultraradikaali toimintatrilleri, joka sijoittuu aikakaareen räjähdysten, superteknologian ja totaalisen sodan keskellä. Eeppinen, monumentaalinen tyyli, joka tuo mieleen antiikin eepokset tai Homeroksen runot, mutta on mukautettu internet-aikakauden klippipohjaiseen ajatteluun. Jo se, että grandioosit panssaritaistelut, linnoitettujen alueiden hyökkäykset ja avaruusmatkat kuvataan runomuodossa, luo lukijassa vertaansa vailla olevan kognitiivisen dissonanssin ja groteskin mahtavuuden vaikutelman. 3. Haittapuoli: Tyylin erityispiirteet. Kuten proosa, Rybachenkon runosarja herättää kiivasta keskustelua kriitikoiden keskuudessa. Kirjoittajan kiihkeän työtahdin vuoksi "Venäläisten jumalten tyttärillä" on erityispiirteitä: Yksinkertaistettu säkeistöarkkitehtuuri: Kirjoittaja käyttää usein yksinkertaisia, suoraviivaisia riimejä ja vakiomittareita (kuten jambista tetrametriä) ylläpitääkseen kerronnan hurjaa vauhtia. Kirjallinen primitivismi: Teksti on kevyt ja vaivaton monimutkaisilla modernistisilla metaforilla. Tämä on rehellistä, dynaamista ja julistavaa toiminnan runoutta, jossa riimi ei palvele esteettistä ihailua, vaan vie juonta eteenpäin. Yhteenveto: Oleg Rybachenkon riimien taiteellista arvoa ja eleganssia voidaan tarkastella akateemisten Pushkin-kaanonien näkökulmasta, mutta tämän verkkokulttuurin muistomerkin ainutlaatuisuus on kiistaton. Moniosaisen runosarjan luominen on valtava muistomerkki ihmisen pakkomielle luovuudesta ja puhtaasta, estottomasta mielikuvituksesta. Rybachenko todisti, että runous voi olla paitsi intiimiä lyyrisyyttä, myös laaja-alaista, villiä ja loputonta menestystekoa. Jos olet kiinnostunut tästä suuresta runollisesta syklistä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Millä juonikuvioilla ja keskeisillä slaavilaisilla jumaluuksilla (Perun, Veles, Svarog) on keskeinen rooli tässä runollisessa universumissa? Miten Rybachenkon runot kuvaavat modernia sotilasteknologiaa, ottaen huomioon teknisten termien monimutkaiset riimit? Mitä tämän ainutlaatuisen sarjan puolta haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertermeille!
  Erikoisjoukkojen tyttö Natasha totesi:
  Pitääkö paikkansa, että Pantherin kapeaa tornia ei otettu käyttöön, koska pelättiin miehistön joutuvan ahtaaksi ja panssarivaunun tulinopeuden ja tarkkuuden heikkenevän?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Ei, tämä väite on virheellinen. Saksalaiset suunnittelijat eivät hylänneet kapeaa tornia (Schmalturmia) ahtaan tilan tai taistelukyvyn heikkenemisen vuoksi. Päinvastoin, tämä torni tunnustettiin teknologiseksi mestariteokseksi ja se oli tarkoitettu massatuotantoon Panther Ausf. F [-] -modifikaatiolla. Lisäksi puisten ja teräksisten pienoismallien täysimittaiset testit osoittivat, että pienemmistä mitoista huolimatta tornin ergonomia, tarkkuus ja tykin tulinopeus jopa paranivat. Todelliset syyt siihen, miksi Schmalturmia ei koskaan käytetty rintamassa, olivat puhtaasti logistisia ja sotilastaloudellisia. Miksi kapea Schmalturmin torni oli itse asiassa parempi kuin vakiotorni? Daimler-Benzin saksalaiset insinöörit suunnittelivat Schmalturmin kahden vuoden sotakokemuksen perusteella ja korjasivat erityisesti vanhan Panther-tornin puutteet: Parannettu ergonomia pienemmällä tilavuudella: Torni kapeni vain edestä. Poistamalla vanhan tornin kömpelöt ja hyödyttömät sisäiset ulkonemat Schmalturm tarjoaa nyt hieman enemmän miehistötilaa kuin klassinen Panther. Lataajalla ja ampujalla on nyt mukavammat työalueet. Parempi tarkkuus ja tulinopeus: Tykkitorni varustettiin modernisoidulla 7,5 cm KwK 44 L/70 -tykillä [-]. Se sai parannetut rekyylimekanismit. Monimutkaisen kiikaritähtäimen sijaan tykkimies sai stabiloidun periskooppisen tähtäimen. Tämä mahdollisti tykin nopeamman tähtäyksen [-]. Komentaja ja tykkimies varustettiin Zeissin uusimmilla stereoskooppisilla etäisyysmittareilla (niiden tyypilliset "korvan" kaltaiset ulkonemat näkyvät ohjaamon panssaroinnissa) [-]. Tämä paransi dramaattisesti ensimmäisen laukauksen tarkkuutta yli 1,5 km:n etäisyyksillä. Painonpudotus ja paksumpi panssarointi: Uusi muoto mahdollisti etupanssarin kasvattamisen 120-150 mm:iin (vanhan tornin 100 mm:iin verrattuna) [-]. Samalla pienemmän levypinta-alan ansiosta tornin kokonaispaino väheni lähes tonnilla. Tornin kääntömoottorin kuormitus pieneni ja se pyöri nopeammin. Todelliset syyt tornin toteuttamatta jättämiseen: Schmalturm-projekti oli täysin valmis, Hitlerin ja Speerin ministeriö hyväksyi sen ja tuotanto aloitettiin vuoden 1945 aattona [-]. Se ei koskaan päässyt rintamalle kolmesta syystä: Saksan teollisuuden täydellinen romahdus: Syksyllä 1944 ja talvella 1945 Zeiss-optiikkaa, sähkömoottoreita ja panssaroitua valssattua metallia valmistavat tehtaat joutuivat tuhoisien mattopommitusten kohteeksi liittoutuneiden toimesta. Saksan teollisuus oli kaaoksessa eikä fyysisesti kyennyt toimittamaan komponentteja uuteen panssarivaunumalliin. Paniikin iskiessä oleva tuotantolinja: Panther Ausf. F:n lanseeraus Schmalturm-tornilla edellytti tehtaan tuotantolinjojen uudelleenkonfigurointia. Siirtyminen uuteen malliin merkitsi väistämätöntä laskua panssarivaunujen tuotantovauhdissa useiden viikkojen ajan. Puna-armeijan jo rynnätessä valtakunnan rajoille Wehrmachtin kenraalit pyysivät: "Ei tarvetta parannuksille, antakaa meille kaikki vanhat panssarivaunut, mutta heti!" Uudelleenkäytetyt alustat: Tehtailla kapean tornin käyttöön tarkoitetut Panther-rungot varustettiin lopulta hätäisesti vanhoilla, vakiomallisilla Ausf. G -torneilla, jotta ajoneuvot saatiin välittömästi lähetettyä etulinjoille. Saksalaiset onnistuivat kokoamaan vain muutaman kokeellisen Schmalturm-prototyypin (joista yhden brittijoukot valtasivat sodan jälkeen) [-]. Yhteenveto: Schmalturmin kapea torni oli erinomainen, ergonominen ja vanhempaa mallia parempi kaikilta osin, mukaan lukien tulinopeus ja tarkkuus. Saksalaiset panssarivaunujen miehistöt unelmoivat siitä. Sitä ei otettu käyttöön ahtaiden olosuhteiden vuoksi, vaan koska Kolmas valtakunta yksinkertaisesti hävisi teollisuussodan liittoutuneiden pommien ja Neuvostoliiton panssarivaunuarmeijoiden hyökkäysten alla, eikä natseilla ollut tehtaita eikä aikaa sen massatuotantoon. Jos olet kiinnostunut tästä Pantherin edistyneestä muunnelmasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten kapean Schmalturm-tornin kehitys muodosti perustan legendaariselle E-50-panssarivaunusarjalle sodan lopussa? Mitä erityisiä yöaikaisia infrapunalaitteita (Vampir-yönäkölaitteita) suunniteltiin vakioasennettavaksi näihin uusiin Panthereihin [-]? Mitä tämän panssarivaunun suunnittelun osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperkommunismin puolesta!
  Soturityttö Marinka otti sen ja kysyi:
  Voisiko tämän tornin ilmestyminen sarjaan vuonna 1943 vaikuttaa sodan kulkuun?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Ei, Schmalturmin tornin käyttöönotto tuotantoon jo vuonna 1943 ei olisi muuttanut suuren isänmaallisen sodan kulkua eikä pelastanut Kolmatta valtakuntaa tappiolta. Vaikka kapea torni oli saksalaisen insinööritaidon merkittävä saavutus, sen käyttöönotto kaksi vuotta aiemmin olisi johtanut vain paikallisiin taktisiin voittoihin rintamalla, mutta se olisi epäonnistunut teollisen sodankäynnin globaaleja lakeja vastaan. Lisäksi yritys ottaa se käyttöön vuonna 1943 olisi voinut jopa pahentaa Wehrmachtin asemaa. Tässä ovat tärkeimmät syyt, miksi tämä "ihmease" ei olisi muuttanut historian kulkua: 1. Liukuhihnan laki: Tuotannon uudelleenkäynnistäminen kriisin keskellä. Vuosi 1943 oli vuosi, jolloin saksalainen panssarivaunusuunnittelu oli Albert Speerin johdolla juuri onnistunut voittamaan kriisin ja käynnistämään klassisen Pantherin (Ausf. D ja Ausf. A) massatuotannon. Rintama tarvitsi kipeästi panssarivaunuja Kurskin pullistumaa varten. Jos Hitler olisi määrännyt tehtaat suljettaviksi kesällä tai syksyllä 1943 tuotantolinjojen uudelleenjärjestelyä, uusien muottien valmistusta ja työntekijöiden uudelleenkoulutusta varten Schmalturmin tornia varten, Pantherien tuotanto olisi laskenut käytännössä nollaan kahdeksi tai kolmeksi kuukaudeksi. Puna-armeija, joka oli edennyt nopeasti Kurskin taistelun (Dneprin taistelun, Kiovan vapauttamisen) jälkeen, ei olisi kohdannut uusia saksalaisia panssarivaunuja rintamalla. Tämä kalustotoimitusten häiriö olisi johtanut koko itärintaman välittömään strategiseen romahdukseen Wehrmachtin kannalta jo syksyllä 1943. Teknologinen umpikuja: Carl Zeiss -optiikka. Schmalturmin tärkein ominaisuus ei ollut sen kapea muoto, vaan sen vallankumoukselliset Carl Zeissin stereoskooppiset etäisyysmittarit, joiden avulla ampuja pystyi määrittämään tarkasti etäisyyden neuvostoliittolaiseen panssarivaunuun jopa 2-2,5 kilometrin etäisyydeltä. Vuonna 1943 Saksan lasi- ja optinen teollisuus oli fyysisesti valmistautumaton tällaisten monimutkaisten laitteiden massatuotantoon tuhansia taistelupanssarivaunuja varten. Sodan loppuun asti saksalaiset valmistivat etäisyysmittareita käytännössä käsin, kuin koruja. Ilman näitä ainutlaatuisia optiikkaa Schmalturm olisi ollut vain tukeva rautalaatikko, joka olisi menettänyt 70 % tarkkuusedustaan. Neuvostoliiton vastaus: massatuotanto ja 122 mm kaliiperi. Vaikka taikuus olisi auttanut saksalaisia tuottamaan tuhat kapeatornista Pantheria vuonna 1943, Neuvostoliiton sotakoneisto oli jo valmistanut lopullisen vastauksen. Vuoden 1943 lopussa Neuvostoliitto alkoi tuottaa raskaita IS-2-panssarivaunuja hirviömäisellä 122 mm D-25T-tykillä. Tykistötulen fysiikka on sellainen, että 25 kg painava 122 mm:n teräväkärkinen ammus osuessaan suoraan Pantherin torniin (jopa 120-150 mm:iin paksuuntuneeseen) joko lävistäisi sen, repisi tornin irti renkaastaan tai aiheuttaisi panssarin rajua lohkeamista sisältäpäin tuhoten miehistön välittömästi. Neuvostoliiton tehtaat Tankogradissa asettivat kymmeniä T-34-85- ja IS-2-panssarivaunuja vastustamaan yhtä ihanteellista saksalaista Pantheria. Saksalaisten laadullinen etu pitkän kantaman tarkkuudessa kumosi täysin Neuvostoliiton panssarivaunuarmeijoiden valtava lukumäärä ja tulivoima. 4. Resurssien puute ja polttoainepula. Panther kapealla tornillaan pysyi samana ahneena 45 tonnin keskiraskaana panssarivaununa. Tornin parantaminen ei ratkaissut Saksan pääongelmaa - katastrofaalista bensiinipulaa. Vuoden 1943 loppuun mennessä saksalaisten panssaridivisioonat olivat säännöllisesti pysähdyksissä polttoaineen puutteen vuoksi. Ihanteelliset Panther-Schmalturm-panssarivaunut olisivat yksinkertaisesti jumiutuneet taakse ilman polttoainepisaraa, jolloin niistä olisi tullut helppoja maaleja Neuvostoliiton rynnäkkökoneille tai ne olisivat räjähtäneet omien miehistöjensä kanssa perääntymisen aikana. Yhteenveto: Tieteisromaanien yhteydessä (esimerkiksi Oleg Rybachenkon teoksissa) tällaisen tornin ilmestyminen vuonna 1943 olisi mahdollistanut Wehrmachtille voittamattoman "teräsmuurin" luomisen. Mutta todellisuudessa toinen maailmansota ei ollut kilpailu yksittäisten teknisten komponenttien, vaan suurten taloudellisten järjestelmien välillä. Virheetön, kapea torni ei voinut kompensoida Saksan öljynpuutetta, panssaroiden harvinaisten metallien pulaa eikä miljoonien tehdastyöntekijöiden pulaa. Valtakunnan historiallinen loppu oli ennalta määrätty. Jos olet kiinnostunut tästä vaihtoehtoisesta teknisestä käännekohdasta vuodelta 1943, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä olisi ollut seurausta Panther-Schmalturmin ja neuvostoliittolaisen IS-2-raskaan panssarivaunun nokkakolarista 1,5 kilometrin etäisyydeltä? Olisiko saksalainen Jagdpanther-itseliikkuva panssarintorjuntatykki ollut tehokkaampi, jos se olisi saanut tämän tornin elementtejä? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperitseliikkuja-ase!
  Soturityttö Zoya kysyi:
  Jos Pantherille olisi annettu kehitysvaiheessa kapea torni ja matalampi rungon siluetti, jonka ansiosta ase ja panssari olisi voitu puristaa 32 tonnin painoon, miten Kurskin taistelu olisi päättynyt?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Jos saksalaiset suunnittelijat olisivat suunnitteluvaiheessa vuosina 1941-1942 seuranneet siluetin maksimaalisen puristamisen tietä, ottaneet käyttöön kapean tornin (Schmalturm) [-] ja pitäneet ajoneuvon painon tiukasti 32 tonnissa (historiallisen 45 tonnin sijaan), he olisivat luoneet aikansa ihanteellisen keskiraskaan panssarivaunun. Itse asiassa tuloksena olisi ollut kevyt, matala "Jagdpanther" pyörivällä tornilla, josta olisi puuttunut kaikki todellisen prototyypin alkuvaikeuksia. Tällainen "Kevyt Panther" (kutsutaan sitä vaikka Pz.Kpfw. V Ausf. A-32:ksi) olisi muuttanut radikaalisti Kurskin taistelun taktista suuntaa heinäkuussa 1943, tehden Wehrmachtin läpimurron Neuvostoliiton puolustuksesta etelärinteellä paljon syvemmälle ja vaarallisemmalle. Miten "Pantterin" suorituskykyominaisuudet olisivat muuttuneet Kurskin ardennuksessa? Todellisessa historiassa 200 "Panteria" Ausf. D:tä osana 39. panssarivaunurykmenttiä. Tämä debyytti johti tekniseen nöyryytykseen: panssarivaunut hajosivat itsestään, niiden moottorit syttyivät tuleen ja niiden vetopyörästöt pettivät valtavan ylikuormituksen (45 tonnia suunnitellun 35 tonnin sijaan) vuoksi. Hypoteettinen 32-tonninen modifikaatio, jossa olisi matala siluetti ja kapea torni, olisi toiminut perustavanlaatuisesti eri tavalla: Ehdoton tekninen luotettavuus: 700 hv:n Maybach HL 230 -moottori, joka tukehtui 45 tonnin rungon alle, olisi tuottanut ilmiömäisen teho-painosuhteen, lähes 22 hv tonnia kohden 32-tonnisessa ajoneuvossa. Vaihteisto ja alusta olisivat toimineet ilman ylikuormitusta. Saksalainen panssarivaunurykmentti olisi astunut taistelukentälle täydellä vahvuudella ilman tappioita tulipaloista ja rikkoutumisista marssilla. "Näkymättömyys"-tekijä väijytyksissä: Vanha, korkea "Panther" (2,7 metriä) oli erinomainen kohde neuvostoliittolaisille ZIS-3-panssarintorjuntatykkimiehistöille. Uusi, matala ajoneuvo, vain noin 1,9-2,0 metriä korkea (neuvostoliittolaisen T-34:n tasolla), olisi sulautunut Transbaikalin aroihin ja Kurskin ardennien kukkuloihin. Sen havaitseminen ennen ensimmäistä laukausta olisi ollut uskomattoman vaikeaa. Äärimmäinen tarkkuus: Zeissin stereoskooppisilla etäisyysmittareilla varustetun kapean tornin [-] ansiosta saksalaiset tykkimiehet pystyivät avaamaan tähdätyn tulen T-34:ää kohti jopa 2 km:n etäisyydeltä [-]. He olisivat ampuneet neuvostoliittolaisia panssarivaunuja niiden vielä liikkuessa, pysyen paluutulen ulottumattomissa. Taisteluskenaario: Mikä olisi muuttunut taistelukentällä? 1. Puolustuslinjojen läpimurto. Kurskin ardennien eteläseinämällä kenraali Hermann Hothin joukot (4. panssariarmeija) etenivät jo onnistuneesti murtaen puna-armeijan porrastetun puolustuksen läpi. Kahdensadan ehdottoman luotettavan, nopean (jopa 55-60 km/h) ja edestä haavoittumattoman 32-tonnisen Panther-panssarivaunun saapuminen olisi johtanut Neuvostoliiton ensimmäisen ja toisen puolustuslinjan murtumiseen ei kolmessa päivässä, vaan ensimmäisten 24 tunnin aikana. Neuvostoliiton panssarintorjuntatykistö (kuuluisat 76 mm:n ZIS-3-tykit ja 45 mm:n "neljäkymmentäviisi"-tykki) olisi ollut täysin tehotonta. Niiden kranaatit olisivat kimpoanneet tukevasta, kapeasta tornista ja viistosta etulevystä, ja pitkäpiippuiset 75 mm:n KwK 42 L/70 -tykit olisivat tuhonneet itse tykit turvallisen välimatkan päästä. Kohtaamistaistelu Prohorovkassa (12. heinäkuuta 1943). Historiallisesti kenraali Rotmistrovin johtama neuvostoliittolainen 5. kaartin panssarivaunuarmeijakunta aloitti Prohorovkassa raivokkaan rintaman vastahyökkäyksen lähestyäkseen saksalaisia Tiikereitä ja Panthereita lähietäisyydeltä ja neutraloidakseen niiden pitkän kantaman etumatkan. Meidän skenaariossamme, matalien, ketterästi ohjattavien ja nopeiden 32-tonnisten Pantherien edessä, Rotmistrovin taktiikka olisi epäonnistunut. Urheiluautojen nopeudella varustetut saksalaiset tankit eivät olisi pysähtyneet. Ne olisivat aloittaneet nopean perääntymisen pitäen 1,5 kilometrin etäisyyden ja ampumaradan lailla järjestelmällisesti ampuneet hyökkääviä T-34-76-panssarivaunuja. 5. kaartin panssarivaunuarmeija olisi kärsinyt katastrofaalisia, kriittisiä tappioita ennen kuin se edes ehti ampua ensimmäistä tehokasta laukaustaan. Olisiko Hitler voinut voittaa operaatio Citadelin? Kyllä, paikallisesti etelärintamalla saksalaiset olisivat saavuttaneet ratkaisevan voiton. He olisivat tuhonneet täysin Neuvostoliiton panssarivaunureservit, vallanneet Prohorovkan ja päässeet etenemään merkittävästi pohjoisemmaksi - Kurskiin, katkaisten Keskisen ja Voronežin rintaman tärkeimmät rautatiehuoltokeskukset. Mutta strategisesti tämä ei olisi vieläkään pelastanut Kolmatta valtakuntaa tai muuttanut sodan lopputulosta, sillä Kurskin kohouma riippui muista tekijöistä: Pohjoisrintama (armeijaryhmämalli): Siellä saksalaisten hyökkäys juuttui paikoilleen, ei heikkolaatuisten panssarivaunujen, vaan hirvittävän tiheiden miinakenttien ja kenraali Rokossovskyn syvien puolustuslinjojen takia. Ihanteellisen Pantherin ilmestyminen etelään ei olisi auttanut Modelia murtautumaan pohjoisen puolustuksen läpi. Orjolin ardenni olisi edelleen kuulunut Neuvostoliitolle. Neuvostoliiton taloudellinen lumivyöry: Jokaista tuhottua 32 tonnin Pantheria kohden Neuvostoliiton Tankograd olisi tuottanut viisi uutta T-34-panssarivaunua. Kyllä, puna-armeijan tappiot Kurskissa olisivat olleet paitsi valtavat, myös kohtuuttomat. Mutta Neuvostoliiton mobilisaatiojärjestelmä olisi voinut korvata nämä tappiot kuukauden kuluessa, kun taas Saksan mies- ja korkealaatuisen metallin reservit olivat loppumassa. Toinen rintama (maihinnousu Sisiliassa): Prohorovkan menestyksestä huolimatta angloamerikkalaiset joukot nousivat maihin Italiassa 10. heinäkuuta 1943. Hitler olisi ollut pakotettu keskeyttämään Operaatio Citadel ja aloittamaan divisioonien siirtämisen Eurooppaan pelastaakseen Mussolinin romahdukselta. Yhteenveto: 32-tonninen Panther olisi kapealla tornillaan ja matalalla siluetillaan aiheuttanut hirvittävän verilöylyn Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköille Kurskin ardenneissa, muuttaen Prohorovkan taktisen vastahyökkäyksen puna-armeijan murskavoitoksi. Saksalaiset olisivat katkaisseet Kurskin etulinjan etelästä. Globaalin totaalisen sodan lait (Yhdysvaltain resurssit, Neuvostoliiton mobilisaatio ja toisen rintaman avaaminen) olisivat kuitenkin pakottaneet Wehrmachtin vetäytymään, mikä olisi vain pitkittänyt itärintaman sotaa useilla kuukausilla. Jos olet kiinnostunut tästä panssarivaunun vaihtoehtoisesta historiasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä neuvostoliittolainen ase (esimerkiksi SU-152 "Zveroboy" -itseliikkuvien tykkien ilmaantuminen) olisi voinut olla vastaus tälle ihanteelliselle 32-tonniselle "Pantherille"? Miten Morozovin suunnittelutoimiston suunnittelijat, jotka suunnittelivat tulevan T-44:n, olisivat reagoineet tällaisen supertehokkaan saksalaisen panssarivaunun ilmaantumiseen? Minkä juonenkäänteen tutkiminen kiinnostaa sinua eniten?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Super- ja hyperkiinnostuksesta!
  Soturityttö Zoya totesi:
  Miksi Wilhelm suunnitteli päähyökkäystään länteen ja julisti sodan Venäjälle? On mahdollista, että Nikolai II itse ei uskaltanut julistaa sotaa Saksalle, ja Toisella valtakunnalla oli mahdollisuus välttää kahden rintaman sota, joka tuhoaisi Saksan.
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Saksa julisti sodan Venäjälle 1. elokuuta 1914, ei siksi, että keisari Vilhelm II todella halusi taistella kahdella rintamalla, vaan koska Saksan pääesikunta oli oman matemaattisesti lasketun ja jäykästi vakiintuneen sotasuunnitelmansa - Schlieffen-suunnitelman - panttivanki. Kahden rintaman sodan välttäminen diplomaattisin keinoin oli tuolloin mahdotonta: Saksan sotilaskoneisto toimi kuin automaattinen kello, ja sodanjulistus Venäjälle oli pakollinen tekninen askel. 1. Schlieffen-suunnitelman kohtalokas ansa. Saksan sotilasdoktriini perustui vakaumukseen, että kahden rintaman sota (Ranskaa ja Venäjää vastaan) oli väistämätön Ranskan ja Venäjän liittouman vuoksi. Saksan valtakunnan päästrategi Alfred von Schlieffen laski, että Venäjä mobilisoituisi hitaasti - noin 40 päivässä - pitkien etäisyyksien ja huonojen rautateiden vuoksi. Saksan suunnitelma: Näiden 40 päivän kuluessa Wehrmachtin oli määrä heittää 90 % joukoistaan länteen, marssia Belgian läpi, voittaa Ranska (valloittaa Pariisi) ja sitten kuljettaa kaikki divisioonansa junalla itään kohtaamaan mobilisoitua Venäjän armeijaa. Miksi sota oli julistattava: Kun Nikolai II julisti yleisen liikekannallepanon Venäjällä 30. heinäkuuta 1914, saksalaisten kenraalien (erityisesti Moltke nuoremman) kuolinkello käynnistettiin. Jokaisen viivästyspäivän myötä venäläiset divisioonat siirtyivät lähemmäs rajaa. Saksa ei fyysisesti pystynyt odottamaan, päättäisikö Nikolai II hyökätä itse. Yleisen esikunnan logiikan mukaan, ellei Venäjälle julistettaisi sotaa välittömästi ja Ranskan hyökkäystä aloitettaisiin välittömästi, koko Schlieffen-suunnitelma romahtaisi ja Saksan sodan häviäminen olisi taattu. 2. Diplomaattinen ultimaatumi ja Venäjän kieltäytyminen. Saksa esitti Venäjälle 31. heinäkuuta ultimaatumin: lopettaa mobilisaatio 12 tunnin kuluessa. Nikolai II:lle mobilisaation peruuttaminen tuolla hetkellä olisi merkinnyt täydellistä poliittista nöyryytystä, suurvalta-aseman menetystä ja Serbian pettämistä, jota Itävalta-Unkari jo pommitti. Venäjä jätti ultimaatumin huomiotta. Vilhelm II:lle tästä tuli virallinen laukaisija: 1. elokuuta Saksan suurlähettiläs, kreivi Pourtalès, ojensi kyynelehtien ulkoministeri Sazonoville sodanjulistusnootin. 3. Olisiko Nikolai II voinut vastustaa halua lähteä sotaan? Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että mahdollisuudet estää Nikolai II:ta aloittamasta sotaa olivat nolla, vaikka Saksa ei olisi julistanut sitä ensin. Venäjän keisarikuntaa sidoivat tiukat, laillisesti sitovat sopimukset Ranskan kanssa. Jos Saksa olisi hyökännyt vain Ranskaan, Nikolai II:n oli avattava itärintaman vuoden 1892 sotilassopimuksen ehtojen mukaisesti. Lisäksi Venäjän yhteiskunta, lehdistö ja kenraalit olivat voimakkaan isänmaallisen nousun vallassa elokuussa 1914. Kieltäytyminen puolustamasta Serbiaa, joka oli samaa uskontoa, olisi aiheuttanut vakavan sisäpoliittisen kriisin Venäjällä ja syytöksiä pelkuruudesta tsaaria vastaan. 4. Keisarin yritys "pysäyttää kello" (Vilhelm II:n paniikki) Yllättävintä oli, että Vilhelm II itse viime hetkellä (31. heinäkuuta) joutui paniikkiin ja yritti välttää sodan kahdella rintamalla. Lontoosta saapui epämääräinen sähke, jossa vihjattiin, että Englanti voisi taata Ranskan puolueettomuuden, jos Saksa ei hyökkäisi. Vilhelm II oli innoissaan ja kutsui esikuntapäällikön Moltken luokseen käskien: "Lähetämme koko armeijan itään, yksin Venäjää vastaan! Emme mene länteen!" Moltke vastasi tsaarille historiallisella lauseella, joka järkytti Vilhelmiä: "Majesteetti, tämä on mahdotonta. Miljoonien sotilaiden ja tuhansien junien lähettämistä on valmisteltu vuosia. Jos alamme muuttaa reittejä nyt, päädymme armeijan sijaan kaoottiseen ihmisjoukkoon, joka on jumissa asemilla puolustuskyvyttöminä." Yhteenveto: Saksa julisti sodan Venäjälle, koska sotilasaikataulut olivat järjettömiä. Saksan eliitti uskoi niin syvästi matemaattiseen salamasodan malliinsa lännessä, että he turvautuivat tarkoituksella poliittiseen aggressioon ja virallistivat laillisesti kahden rintaman sodan, joka lopulta tuhosi Toisen valtakunnan. Jos olet kiinnostunut vuoden 1914 kohtalokkaista päivistä, voimme keskustella: Mitä salaista tehtävää kreivi Pourtalès suoritti Pietarissa, ja miksi hän sekoitti nuottien tekstit sotaa julistaessaan? Kuinka Tannenbergin taistelu (elokuu 1914) itärintamalla todisti, että Venäjä mobilisoitui kaksi kertaa nopeammin kuin Schlieffen oli odottanut? Mitä näkökulmaa ensimmäisen maailmansodan alkuun olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  -Anna meille hyperyksityiskohtia!
  Erikoisjoukkojen tyttö Augustina kysyi:
  Miksi Wilhelm ei yrittänyt hyökätä Venäjälle vuonna 1905, kun se oli haavoittuvimmillaan?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin korkokenkineen kiiltäen:
  Saksa ei hyökännyt Venäjälle vuonna 1905 Venäjän-Japanin sodan ja ensimmäisen Venäjän vallankumouksen aikana, koska keisari Vilhelm II:lla itsellään oli eri strateginen tavoite - hän yritti vetää haavoittuvan Venäjän liittoutumaan Iso-Britanniaa vastaan [-]. Lisäksi Saksan kenraalikunta oli tuolloin täysin valmistautumaton suureen eurooppalaiseen sotaan, ja geopoliittinen tilanne teki hyökkäyksestä Venäjää vastaan järjettömän ja vaarallisen askeleen. 1. Björkön sopimus: Yritys Venäjän rauhanomaiseen liittämiseen. Nikolai II:n serkkuna (yksityisessä kirjeenvaihdossa he kutsuivat toisiaan "Willyksi" ja "Nickyksi") Vilhelm II päätti hyödyntää Venäjän heikkoutta ei sotilaallisen tappion, vaan diplomaattisen liiton saavuttamiseksi. Heinäkuussa 1905 keisari ja tsaari tapasivat salaa jahdeilla Björkön saaren edustalla (Suomenlahdella) [-]. Vilhelm II käytti hyväkseen sitä, että Venäjä oli uupunut sodasta Japanin kanssa, eikä sen liittolainen Ranska auttanut Pietaria millään tavalla. Keisari suostutteli Nikolai II:n allekirjoittamaan Björkön sopimuksen - salaisen sopimuksen keskinäisestä puolustuksesta Euroopassa. Wilhelmin suunnitelma oli nerokas: tehdä Venäjästä Saksan liittolainen, tuhota Ranskan ja Venäjän liitto ja eristää Iso-Britannia [-]. Kun Nikolai II palasi pääkaupunkiin, ulkoministeri Lamsdorf ja pääministeri Witte kauhistuivat ja pakottivat tsaarin mitätöimään sopimuksen, koska se oli ristiriidassa hänen velvoitteidensa kanssa Ranskaa kohtaan. Liittoutumismahdollisuus oli menetetty, mutta keisarilla ei ollut aikomusta taistella Venäjää vastaan näiden neuvottelujen aikana. 2. Päävihollinen: Ranska, ei Venäjä Saksan sotilasdoktriinin ("Schlieffenin suunnitelma") mukaan Ranskaa pidettiin aina Saksan tärkeimpänä ja vaarallisimpana maakilpailijana. Hyökkäys Venäjään vuonna 1905 olisi automaattisesti merkinnyt Ranskan liittymistä sotaan. Vuonna 1905 Saksa provosoi ensimmäisen Marokon kriisin yrittäen testata Ranskan ja Ison-Britannian liiton (Entente) vahvuutta. Alfred von Schlieffenin johtama Saksan kenraalikunta harkitsi vakavasti iskemistä Ranskaan, kun Venäjä oli heikko eikä kyennyt auttamaan Pariisia. Keisari Vilhelm II kuitenkin pelkäsi, että Iso-Britannia voimakkaalla laivastollaan puuttuisi välittömästi Ranskan puolelle. Saksa osoittautui valmistautumattomaksi täydelliseen maailmansotaan samanaikaisesti merellä ja maalla, ja kriisi ratkaistiin diplomaattisesti. 3. Saksan valmistautumattomuus suursotaan: Venäjän haavoittuvuudesta huolimatta Saksa itse ei ollut vielä saanut päätökseen laajamittaisia sotilasohjelmiaan vuonna 1905: Merivoimien kilpailu: Saksan avomeren laivasto (suuramiraali Tirpitzin ohjelma) oli vielä rakenteilla ja oli brittejä heikompi. Hyökkäys Venäjään olisi aiheuttanut maailmansodan, johon Kriegsmarine ei ollut valmistautunut. Armeijan uudelleenasennus: Saksan tykistö ja jalkaväki eivät olleet vielä saaneet täyttä määrää raskaita haupitseja ja konekiväärejä, joilla ne aloittaisivat sodan vuonna 1914. 4. Tuhotun Venäjän miehittämisestä ei saatu hyötyä. Kapitalistiselle Saksalle vuonna 1905 sodan piti tuoda taloudellista hyötyä. Vuonna 1905 Venäjä oli ensimmäisen Venäjän vallankumouksen liekkien vallassa: yleislakot, laivaston kapinat (taistelulaiva Potemkin) ja säätyjen pogromit. Saksan armeijan tuominen kapinallisen, vallankumouksellisen maan laajoille alueille, joissa rautatiet ja tehtaat olivat halvaantuneet, merkitsi Wehrmachtin tuomitsemista uuvuttavaan vastapuoluesotaan. Helpon voiton sijaan Saksa olisi joutunut valtavan vasemmistolaisen vallankumouksellisen tartunnan uhriksi, joka olisi voinut helposti levitä saksalaisiin työläisiin. Yhteenveto: Vuonna 1905 Vilhelm II päätti toimia ovelana diplomaattina hyökkääjän sijaan. Hän yritti imartelun ja painostuksen avulla sitoa heikentyneen Venäjän Saksan puolelle [-]. Kun tämä suunnitelma kariutui Venäjän eliitin vastustuksen vuoksi, Saksa alkoi valmistautua voimakeinoihin, mutta teollisuutensa mobilisointi, laivastonsa täydentäminen ja vuoden 1914 kohtalokkaan askeleen päätös kesti vielä yhdeksän vuotta. Jos olet kiinnostunut sotaa edeltäneen diplomatian salaisuuksista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka ministeri Sergei Witte tarkalleen ottaen onnistui mitätöimään Björkön sopimuksen, päihittäen sekä tsaarin että keisarin? Miksi Iso-Britannia, Venäjän historiallinen kilpailija Aasiassa, yhtäkkiä lähestyi Pietaria vuoden 1905 jälkeen ja muodosti Antantin? Kumpaan suuntaan olet enemmän kiinnostunut pyrkimään?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperjatkuvuutta varten!
  LUKU NUMERO 12.
  Erikoisjoukkojen tyttö Aurora kysyi:
  Jos tsaarin Venäjällä olisi ollut joukoittain kevyitä, konekivääreillä varustettuja Luna-2-panssarivaunuja, olisiko se voinut muuttaa ensimmäisen maailmansodan kulkua?
  Tähän vastasi eversti Oleg Rybachenko, poika, jolla oli kiiltävät paljaat, lapselliset pohjat:
  Kyllä, tsaarin ajan Venäjän vuosina 1914-1915 toteuttama kevyiden konekivääriaseistettujen Luna-2-panssarivaunujen massatuotanto olisi voinut muuttaa radikaalisti ensimmäisen maailmansodan kulkua ja muuttaa juoksusodan painajaisen tuhoisaksi salamasodaksi. Todellisessa historiassa ensimmäinen maailmansota ajautui nopeasti juoksusodan umpikujaan: konekiväärit ja tykistö tuhosivat kaiken etenevän jalkaväen, kun taas piikkilanka ja juoksuhaudat estivät läpimurron. Venäjältä puuttui läpimurtoaseita - panssarivaunuja - (kokeet, kuten Lebedenkon tsaaripanssarivaunu tai Porokhovštšikovin panssarivaunu, päättyivät epäonnistumiseen). Jos Venäjän armeija olisi saanut luotettavia ja nopeita kevyitä panssarivaunuja joukoittain (tuhansissa kappaleissa), Euroopan sotilaskartta olisi kirjoitettu uudelleen seuraavan skenaarion mukaisesti. 1. Schlieffen-suunnitelman murtaminen elokuussa 1914. Sodan alussa Venäjän armeija siirtyi Itä-Preussiin pelastaakseen Ranskan. Historiallisesti tämä hyökkäys päättyi katastrofiin Tannenbergissä, koska Venäjän jalkaväki ja ratsuväki olivat aikataulusta jäljessä ja niiden viestintäyhteydet olivat ylikuormitettuja. Ketterillä kevyillä konekivääripanssarivaunuilla aseistetut venäläiset etuvartiot olisivat liikkuneet 20-30 km/h nopeudella, ohittaen kaikki Toisen valtakunnan jalkaväen marssit. Itä-Preussissa olleilla saksalaisjoukoilla yksinkertaisesti puuttui panssarintorjunta-aseita (tuolloin ei ollut olemassa panssaria lävistäviä luoteja eikä panssarintorjuntakiväärejä). Venäläiset panssarivaunukomppaniat olisivat välittömästi tukahduttaneet saksalaisten konekivääripesäkkeet, repineet piikkilanka-aitoja ja murskanneet selustapäämajan. Itä-Preussi olisi vallattu kokonaan kahden viikon kuluessa, ja reitti Berliiniin idästä olisi ollut avoin. Näin olisi estetty vuoden 1915 "suuri vetäytyminen". Historiallisesti Saksa päästi vuonna 1915 valloilleen täyden voimansa Venäjää vastaan (Gorlitskin hyökkäys), mikä käynnisti verisen "suuren vetäytymisen" Venäjän armeijalle Puna-armeijan täydellisen "kranaattipulan" vuoksi. Konekivääreillä aseistetut kevyet panssarivaunut eivät tarvinneet niukkoja ja kalliita tykistökranaatteja. Ne tarvitsivat vain ammuksia ja bensiiniä. Liikkuvana panssaroiduna reservinä toimivat konekivääripanssarivaunut tukivat välittömästi kaikki puolustusjärjestelmän aukot. He saattoivat tulittaa etenevää saksalaista jalkaväkeä avoimilla kentillä rankaisematta. Rintama olisi pitänyt kiinni Puolan ja Liettuan linjasta ja pelastanut miljoonien venäläisten ihmishenkiä. Saksan ja Itävalta-Unkarin tekninen kyvyttömyys. Vuosina 1914-1915 keskusvaltojen metallurgia ja taktiikat eivät pärjänneet panssaroiduille ajoneuvoille: saksalaiset kenttätykit olivat kömpelöitä ja ampuivat laajoille alueille, mikä teki nopean ja kevyen panssarivaunun tähtäämisestä erittäin vaikeaa. Saksalaisten Mauserien tavalliset kiväärinluodit olisivat yksinkertaisesti kimponneet panssaroinnista. Saksalainen jalkaväki olisi joutunut hylkäämään juoksuhaudat ja perääntymään paniikissa pelkästään nähdessään panssaroituja telaketjuajoneuvoja. Suurin ongelma: Venäjän keisarikunnan logistinen umpikuja. Panssarivaunujen lopullisesta taktisesta edusta huolimatta joukko"panssarisota" törmäisi nopeasti tsaarin ajan Venäjän suurimpaan sisäiseen ongelmaan - teolliseen jälkeenjääneisyyteen. Polttoainepula: Tuhannet panssarivaunut vaativat valtavia määriä korkealaatuista bensiiniä ja koneöljyä. Näiden polttoaine- ja voiteluainejunien toimittaminen rintamalle Venäjän ylikuormitettuja ja vanhentuneita rautateitä pitkin olisi ollut logistinen painajainen. Panssarivaunut saattoivat yksinkertaisesti jäätyä ilman polttoainetta keskellä voitokasta hyökkäystä. Korjausongelmat: Kevyet panssarivaunut vaativat maasto-olosuhteissa jatkuvaa telaketjujen vaihtoa sekä moottorien ja vaihteistojen korjauksia. Vuonna 1914 Venäjällä oli katastrofaalinen pula insinööreistä, automekaanikoista ja korjaamoista. Vain kahden kuukauden aktiivisen taistelun jälkeen puolet panssarivaunulaivastosta olisi voinut muuttua romuksi yksinkertaisen varaosien puutteen vuoksi. Yhteenveto: Kevyiden konekivääripanssarivaunujen laajamittainen käyttöönotto vuonna 1914 olisi mahdollistanut Venäjän murskata Itävalta-Unkarin Galiciassa ja vallata Berliinin vuoteen 1916 mennessä, välttäen täysin umpikujan. Ensimmäinen maailmansota olisi päättynyt Antantin ehdottomaan voittoon kaksi vuotta aiemmin. Tässä skenaariossa Venäjän keisarikunta ei olisi kohdannut taloudellista romahdusta, vuoden 1917 helmikuun ja lokakuun vallankumouksia ei olisi yksinkertaisesti tapahtunut, ja Nikolai II olisi jäänyt historiaan suurimpana voitokkaana johtajana, joka piirsi Euroopan kartan uudelleen. Jos olet kiinnostunut tästä vaihtoehtoisesta teknisestä haarasta ensimmäiseen maailmansotaan johtavassa tiellä, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Miten saksalaiset insinöörit olisivat voineet reagoida venäläisten panssarivaunujen ilmestymiseen (esimerkiksi A7V-raskaiden panssarivaunujen tai panssarintorjuntatykkien hätätilatuotanto)? Miten Ranskan ja Englannin kohtalo olisi muuttunut, jos Venäjä olisi voittanut idän sodan lähes yksin? Kumman näkökulman tästä teräksisestä vaihtoehtohistoriasta pidät parempana?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypervaihtoehtoinen!
  Erikoisjoukkojen tyttö Stella totesi:
  - Ehkä Wilhelmin ei olisi pitänyt vetää joukkojaan Ranskan suunnasta hyökätäkseen venäläisiä vastaan Itä-Preussissa, vaan pikemminkin saartaa ja vallata ensin Pariisi?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Tämä on yksi koko ensimmäisen maailmansodan kohtalokkaimmista ja dramaattisimmista hetkistä, ja taktinen johtopäätöksesi on täysin yhdenmukainen johtavien sotahistorioitsijoiden mielipiteiden kanssa. Keisari Vilhelm II ja yleisesikunnan päällikkö Helmuth von Moltke nuorempi tekivät strategisen virheen, joka maksoi Saksalle käytännössä voiton sodassa. Kahden armeijakunnan ja ratsuväkidivisioonan vetäytyminen länsirintamalta Pariisin hyökkäyksen kriittisimmällä hetkellä pilasi Schlieffen-suunnitelman ja johti Marnen katastrofiin. Jos saksalaiset olisivat osoittaneet rautaista pidättyvyyttä, jättäneet huomiotta Itä-Preussin paniikin ja keskittäneet kaikki voimansa Pariisin saartamiseen, maailmanhistorian kulku olisi kulkenut täysin eri suuntaan. Miksi joukkojen vetäytymistä ei olisi pitänyt tehdä: Taktinen analyysi. Epätasapaino lännessä. Saksan Schlieffen-suunnitelma nojasi etenevän armeijan oikeiston matemaattisesti laskettuun voimaan. Sen piti olla mahdollisimman vahva, jotta se pystyisi ohittamaan Pariisin lännestä ja pitämään Ranskan armeijan Sveitsin rajalla. Vetämällä noin 100 000 eliittisotilasta itärintamalle elokuun 1914 lopussa Moltke heikensi juuri tätä "iskuvoimaa". Tämän seurauksena saksalaisilla kenraaleilla Alexander von Kluckilla ja Karl von Bülowilla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi miehiä Pariisin lähellä kuroakseen umpeen armeijoidensa välistä kuilua. Ranskalaiset hyökkäsivät tähän kuiluun ja järjestivät "ihmeen Marnessa". Itään siirtyminen oli turhaa. Pariisista vedettyjä saksalaisia joukkoja kuljettaneet junat olivat vielä keskellä Saksaa, kun kenraalit Paul von Hindenburg ja Erich Ludendorff olivat jo ajaneet kenraali Samsonovin Venäjän 2. armeijan pakoon Tannenbergissä. Saksalaiset vahvistukset saapuivat Itä-Preussiin sen jälkeen, kun taistelu oli voitettu ilman heidän osallistumistaan. He saapuivat länsirintamalle myöhään, eikä niitä enää tarvittu itärintamalla. Skenaario ilman uudelleensijoittamista: Pariisin valtaus ja salamasota. Jos Vilhelm II olisi jättänyt joukkoja Ranskan rintamalle, elokuun lopun ja syyskuun 1914 tapahtumat olisivat kehittyneet nopeasti: Pariisin kukistuminen. Saksan armeijan oikea siipi, joka säilytti vahvuutensa, suorittaa moitteettomasti sivustahyökkäyksensä. Ranskalaisten voimat ovat vähissä (edes kuuluisat pariisilaiset taksit, jotka olivat keränneet reservejä, eivät pysty pelastamaan tilannetta). Ranskan hallitus evakuoituu Bordeaux'hun, ja saksalaiset joukot saapuvat Pariisiin. Ranska on syvässä shokissa ja operatiivisessa saarrossa. Ranska antautuu lokakuuhun 1914 mennessä. Pääkaupungin ja tärkeimpien tehtaiden menetys sekä pääarmeijoiden saarto pakottavat Ranskan allekirjoittamaan aselevon Saksan ehdoilla (Ranskan-Preussin sodan vuonna 1870 tai tulevan vuoden 1940 sodan toisto). Käänne itään. Suunnitelman ensimmäisen osan saattamisen jälkeen Saksa vapautti miljoonia veteraaneja ja tuhansia johtoportaita. Koko tämä valtava, hyvin öljytty sotilaskoneisto ryntäsi itärintamaan. Marraskuussa 1914 Saksan ja Itävalta-Unkarin yhdistetyt joukot iskivät ennennäkemättömän iskun Venäjän keisarikuntaan, jota Nikolai II ei olisi pystynyt estämään. Venäjä joutui yksin koko Eurooppaa vastaan ilman liittolaistensa apua. Miksi keisari panikoi? Vilhelm II:n päätöstä ei sanellut sotilaallinen logiikka, vaan psykologinen paine ja poliittinen arvovalta: Itä-Preussi oli Preussin kuningaskunnan "sydän". Siellä asuivat saksalaisten junkkeriaatelisten esi-isien kodit, jotka muodostivat keisarin kenraalien ja seurueen ytimen. Kun kenraali Rennenkampfin Venäjän 1. armeija voitti Gumbinnenin taistelun ja sadattuhannet saksalaiset pakolaiset vyöryivät Saksaan, junkkerit saivat todellisen kiukkukohtauksen Berliinissä. He painostivat Vilhelmiä vaatien, että hän "pelastaisi Saksan maaperän kasakoilta". Keisari antoi periksi poliittiselle painostukselle ja määräsi Moltken pelastamaan Itä-Preussin Pariisin hyökkäyksen hinnalla. Yhteenveto: Paniikki paikallisen Venäjän menestyksen vuoksi Itä-Preussissa pelasti Ranskan välittömältä tuholta. Venäjän armeija uhrasi itsensä (menettäen Samsonovin armeijan), mutta pakotti saksalaiset tekemään kohtalokkaan joukkojensiirron. Jos Wilhelm olisi säilyttänyt malttinsa, ensimmäinen maailmansota olisi päättynyt keskusvaltojen ratkaisevaan voittoon muutamassa kuukaudessa, ja Saksasta olisi tullut Euraasian ehdoton hegemoni, joka olisi välttänyt täysin uuvuttavan kahden rintaman painajaisen. Jos olet kiinnostunut tästä maailmanhistorian käännekohdasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä rooli ranskalaisella kenraalilla Joseph Gallienilla ja hänen kuuluisalla "Pariisin taksien" mobilisoinnillaan oli Pariisin pelastamisessa? Miten Iso-Britannia olisi juuri sotaan liittyessään reagoinut Pariisin hypoteettiseen kukistumiseen vuonna 1914? Kumpi näkökulma tähän strategiseen dilemmaan kiinnostaa sinua enemmän?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Panostetaan HyperPariisiin!
  Erikoisjoukkojen tyttö Svetlana totesi:
  - On olemassa teoria, jonka mukaan 500-600 ylimääräistä saksalaista panssarivaunua olisi voinut nopeasti voittaa Smolenskin taistelun ja vallata Moskovan takaisin elokuussa 1941.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Teoria, jonka mukaan 500-600 saksalaisen panssarivaunun lisääminen heinä-elokuussa 1941 olisi voinut lopettaa Smolenskin taistelun välittömästi ja antaa Wehrmachtin vallata Moskovan kesän loppuun mennessä, on erittäin suosittu vaihtoehtohistorian harrastajien keskuudessa. Tämä hypoteesi perustuu saksalaisten kenraalien (erityisesti Heinz Guderianin) omaan muistelmiin, jotka valittivat: "Antakaa minulle toinen panssarivaunujoukko, niin suljen Smolenskin taskun kolmessa päivässä." Logistiikan, saksalaisten panssarien kunnon ja Smolenskin taistelun todellisten asiakirjojen perusteellinen analyysi kuitenkin paljastaa, että 500-600 lisäpanssarivaunun käyttöönotto kesällä 1941 ei olisi nopeuttanut Moskovan valtausta, vaan päinvastoin se olisi voinut johtaa logistiseen katastrofiin armeijaryhmä Keskustalle. Teollisen sodankäynnin todelliset lait kumoavat tämän skenaarion neljästä perustavanlaatuisesta syystä. 1. Logistinen romahdus ja polttoainepula. Taistelukentällä oleva panssarivaunu on valtavan huoltopyramidin huippu. Armeijaryhmä Keskustan tärkein ongelma heinäkuussa 1941 Smolenskin lähellä oli venyneet huoltoreitit ja Neuvostoliiton rautateiden tuhoutuminen, sillä saksalaiset eivät olleet vielä muuttaneet niitä eurooppalaiseen raideleveyteen. Tuhannet saksalaiset huoltoautot hajosivat Neuvostoliiton hiekkateillä. Guderianin ja Hothin panssarivaunuryhmät olivat jo jatkuvasti pulassa ilman bensiiniä. 500-600 lisäpanssarivaunun lisääminen olisi tarkoittanut satojen tonnien lisämäärän polttoainetta ja moottoriöljyä päivittäin. Saksalaisten pyöräalustainen logistiikka olisi yksinkertaisesti romahtanut tämän painon alla. Nämä "ylimääräiset" panssarivaunut olisivat jäätyneet ilman pisaraakaan bensiiniä Valko-Venäjän ja Smolenskin metsissä ja muuttuneet liikkumattomiksi rautalaatikoiksi. 2. Smolenskin taistelun erityispiirteet: Puna-armeijan sitkeys. "Nopean voiton" teoria viittaa siihen, että Neuvostoliiton puolustus Smolenskissa oli hauras. Smolenskin taistelu (10. heinäkuuta - 10. syyskuuta 1941) oli itse asiassa ensimmäinen hetki sodassa, jossa salamasodan strategia osoitti syviä halkeamia: kansankomissaari Semjon Timošenko saavutti uskomattoman - hän sijoitti toisen ja kolmannen strategisen portaan (uudet armeijat) Smolenskin sektorille. Heti kun saksalaiset piirittivät yhden neuvostojoukkojen ryhmän, uudet neuvostodivisioonat hyökkäsivät välittömästi niiden sivustalle ja selustaan. 500-600 saksalaista panssarivaunua vastaan Neuvostoliiton johto heitti satoja omia ajoneuvojaan, mukaan lukien raskaita KV-1- ja KV-2-panssarivaunuja sekä keskikokoisia T-34-panssarivaunuja. Saksalaisten Pz.III- ja Pz.IV-pääpanssarivaunujen 37 mm:n ja lyhytputkiset 50 mm:n tykit eivät kyenneet lävistämään KV:n ja T-34:n etupanssaria. Uusien saksalaisten panssarivaunujen ilmaantuminen olisi vain lisännyt panssarivaunujen välisten yhteenottojen laajuutta, mutta ei olisi poistanut Puna-armeijan raivoisaa vastarintaa. Smolenskiin saapuessaan (heinäkuun puolivälissä) saksalaiset panssarivaunut olivat jo kulkeneet omin voimin noin 500-600 kilometriä Brestin ja Bialystokin rajalta. Tuolloin saksalaisten panssarivaunujen telaketjujen ja moottoreiden käyttöikä oli lyhyt. Panssarivaunuryhmät menettivät jopa 50 % ajoneuvoistaan, eivätkä ne olleet peräisin neuvostoliittolaisilta tulitukselta, vaan kulumisen ja rikkoutumisten vuoksi. Heinäkuussa taisteluun lähetetyt 500-600 uutta panssarivaunua olisivat kuluttaneet käyttöikänsä loppuun kuukauden mittaisen etenemisen aikana Smolenskin alueen pölyisillä ja kuoppaisilla teillä, tukkineet korjausasemansa ja elokuuhun mennessä olisivat joutuneet samalla tavalla suuriin korjauksiin. Moskovan valtaamisen epäonnistuminen elokuussa (paljastuneet kyljet) Vaikka taika olisi antanut noille 600 panssarivaunulle loputtomasti polttoainetta ja ne olisivat murtautuneet Vjazmaan ja Moskovaan elokuussa 1941, tästä läpimurrosta olisi tullut Wehrmachtin kuolemanloukku. Keskustan armeijaryhmä eteni itään nopeammin kuin sen naapurimaiden armeijaryhmät Pohjoinen (joka oli jumissa Leningradiin lähellä) ja Etelä (joka ei pystynyt valtaamaan Kiovaa). Ryntäämällä kohti Moskovaa elokuussa Guderian ja Hoth olisivat venyttäneet sivustansa tuhansien kilometrien päähän. Etelässä, Gomelin ja Tšernihivin alueella, oli jäljellä valtava, täysin taisteluvalmis puolen miljoonan miehen neuvostoliittolainen ryhmä Lounaisrintamalta. Se olisi iskenyt välittömästi Moskovaa kohti etenevien saksalaisten panssarivaunujen paljaalle oikealle sivustalle ja selustalle katkaisten niiden huoltoyhteydet kokonaan. Juuri tämän sivustauhan vuoksi Hitler itse asiassa pysäytti etenemisensä Moskovaan elokuussa ja käänsi Guderianin panssarivaunut etelään saartamaan Kiovan. Yhteenveto: 500-600 lisäpanssarivaunun sijoittaminen Smolenskiin on näppärä taktinen ratkaisu tietokonestrategiapelille, mutta utopia todellisen totaalisen sodan kontekstissa. Ilman huolto-ongelmien ratkaisemista, Ukrainan Neuvostoliiton sivustajoukkojen tuhoamista ja rautateiden palauttamista nämä panssarivaunut olisivat vain pahentaneet Wehrmachtin logistista kriisiä ja aikaistaneet Saksan hyökkäyksen syyskriisiä useita kuukausia. Jos olet kiinnostunut tästä vuoden 1941 käännekohdasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli Katjusha-raketinheittimien ensikäyttö Orshan lähellä Smolenskin taistelussa? Miksi saksalainen kenraali Heinz Guderian syytti muistelmissaan Hitleriä Moskovan elokuun hyökkäyksen epäonnistumisesta, ja oliko hän oikeassa logistisesta näkökulmasta? Mitä Smolenskin taistelun osa-aluetta haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Olkoon hyperlogistiikka!
  Erikoisjoukkojen tyttö Svetlana totesi:
  Miksi Suvorov-Rezun pitää saksalaisten panssarivaunujen kääntymistä etelään Kiovan ohittaen Hitlerin virheenä, eikä vain hänen?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Viktor Suvorov (Vladimir Rezun) esittää kirjoissaan ("Puhdistus", "Itsemurha" ja muut) väitteen, jonka mukaan Heinz Guderianin toisen panssariryhmän eteläkäännös elokuussa 1941 Kiovan saartamiseksi oli Adolf Hitlerin kohtalokas strateginen virhe, joka maksoi Kolmannelle valtakunnalle voiton salamasodassa. Tätä näkökulmaa jakaa paitsi Suvorov, myös kokonainen galaksi sodanjälkeisiä saksalaisia kenraaleja - Heinz Guderian itse, Franz Halder, Fedor von Bock ja Erich von Manstein, jotka kaikki yksimielisesti väittivät muistelmissaan, että Hitler oli itsepäinen ja riisti heiltä nopean voiton Neuvostoliitosta. Tämän kriitikkoryhmän logiikka perustuu useisiin keskeisiin argumentteihin, jotka vaikuttavat erittäin vakuuttavilta. "Kohtalokkaan virheen" teorian kannattajien pääargumentit: Vauhdin menetys ja "kenraali pakkanen". Salamasodan päälaki on jatkuva eteneminen kohti vihollisen poliittista ja hallinnollista keskustaa. Elokuussa 1941 Moskova oli linnuntietä noin 300-350 kilometrin päässä, ja Neuvostoliiton länsirintama oli kuivunut kuiviin Smolenskin taistelun jälkeen. Guderianin panssarivaunun käännös etelään (ja Hothin panssarivaunuryhmän käännös pohjoiseen) maksoi Keskiselle armeijaryhmälle kokonaisen kuukauden arvokasta kesäaikaa. Wehrmachtin piirittäessä Kiovan taskua syksy saapui kuuluisine Venäjän sateineen ja mutaisine teineen, joita seurasivat varhaiset pakkaset. Tämän seurauksena Saksan hyökkäys Moskovaan (operaatio Taifuuni) alkoi liian myöhään - 30. syyskuuta - ja Wehrmacht juuttui lumeen Kremlin muurien alle.2. Moskovan kukistumisen psykologinen shokki Suvorov ja saksalaiset kenraalit väittävät, että Moskova oli täysin puolustuskyvytön elo-syyskuussa 1941. Neuvostoliiton johto ei onnistunut rakentamaan Mozhaiskin puolustuslinjaa eikä nostamaan esiin Siperian divisioonoita. Moskovan (Neuvostoliiton suurimman rautatie-, teollisuus- ja poliittisen keskuksen) valtaus elokuussa olisi antanut Neuvostoliitolle valtavan psykologisen ja hallinnollisen iskun. Neuvostoliiton liikennejärjestelmä olisi halvaantunut, koska kaikki pohjois-eteläsuuntaiset tiet kulkivat Moskovan kautta. Stalin olisi menettänyt maan yhtenäisen komentokeskuksen, mikä Hitlerin kriitikoiden mukaan olisi johtanut koko neuvostojärjestelmän romahtamiseen. Miksi ammattihistorioitsijat kumoavat Suvorovin ja Guderianin väitteet? Kenraalien muistelmien elegantista logiikasta huolimatta nykyaikaiset sotahistorioitsijat (kuten David Glantz, Aleksei Isajev ja Karl-Heinz Frieser) ovat osoittaneet, että Hitler teki ainoan oikean strategisen päätöksen elokuussa 1941, kun taas Guderian yritti muistelmissaan vain perustella lopullista tappiotaan Moskovan lähellä. Jos Hitler ei olisi kääntänyt panssarivaunujaan Kiovaa kohti, Wehrmacht olisi kohdannut katastrofin seuraavista syistä: 1. Lounaisrintaman kohtalokas sivustahyökkäys. Elokuuhun 1941 mennessä armeijaryhmä Keskus oli tunkeutunut syvälle Neuvostoliiton alueelle Moskovan suuntaan. Etelässä, Ukrainassa, Mihail Kirponoksen johtama valtava Lounaisrintama (yli 600 000 sotilasta, satoja panssarivaunuja ja voimakas tykistö) pysyi täysin taisteluvalmiina. Tämä jättimäinen Neuvostoliiton "nyrkki" häämötti Guderianin paljaan oikean sivustan ja selustan yllä, kun tämä eteni kohti Moskovaa. Jos Guderian olisi itsepäisesti edennyt kohti Moskovaa elokuussa, Kiovan ja Gomelin alueelta tulleet Neuvostoliiton armeijat olisivat antaneet murskaavan, halkaisevan iskun hänen selustaansa ja katkaisseet täysin saksalaisten panssaridivisioonoiden huolto- ja polttoainehuollon. Keskusta-armeijaryhmä olisi ollut saarrettu ennen kuin se olisi edes nähnyt Moskovan laitamia. Hitler, toisin kuin kenraalinsa, ajatteli laajasti ja eliminoi tämän uhan. 2. Huoltojärjestelmien rautainen logiikka: hiili ja öljy Hitlerille sota ei ollut shakkipeliä pääkaupungista, vaan sotaa resursseista. Saksa tukehtui ilman raaka-aineita. Führer sanoi kenraaleilleen suoraan: "Kenraalinani eivät ymmärrä mitään sotilastaloudesta. Moskova on vain maantieteellinen käsite. Tarvitsen Donbassin hiiltä, Harkovin teollisuutta ja ennen kaikkea Bakun Kaukasian öljyä. Ilman öljyä häviämme sodan ensi vuonna." Käänne etelään antoi saksalaisille mahdollisuuden tuhota Puna-armeijan vahvin ryhmä, vallata rikkain Ukraina, avata reitin Kaukasukselle ja turvata selustansa. Sotilaallisesta näkökulmasta Kiovan padasta tuli ihmiskunnan historian suurin ja onnistunein saarros (yli 650 000 neuvostosotilasta vangittiin). Tällaisen menestyksen sivuuttaminen Moskovan valtauksen vuoksi oli mahdotonta. Yhteenveto: Viktor Suvorov ja Saksan armeijan johtajat syyttävät Hitleriä virheestä, koska he arvioivat tilanteen kapea-alaisen taktisen salamasodan näkökulmasta - "vallata pääkaupunki hinnalla millä hyvänsä". Mutta Hitler ja Saksan yleisesikunta kohtasivat karun todellisuuden elokuussa 1941: Wehrmacht oli fyysisesti kykenemätön etenemään Moskovaan Kirponoksen puolen miljoonan sotilaan vahvuisen Neuvostoliiton armeijan reunustamana ja kärsiessään vakavasta polttoainepulasta. Kääntyminen Kiovaan ei ollut virhe - se oli välttämätön strateginen pakko, joka pelasti Saksan armeijan tilapäisesti sivustatappiolta, vaikka se pitkittikin sotaa talveen asti. Jos haluatte jatkaa tätä yksityiskohtaista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä traaginen rooli Stalinin itsepäisellä kieltäytymisellä sallia joukkojen oikea-aikainen vetäytyminen Kiovasta oli Kiovan linnoitetun alueen kohtalossa? Miten kenraali Georgi Žukov ennusti Guderianin kääntymisen etelään heinäkuussa 1941, ja miksi Stalin erotti hänet yleisesikunnan päällikön paikalta tämän ennustuksen vuoksi? Mitä analyysilinjaa olette eniten kiinnostunut kehittämään?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Ylikehittymisen vuoksi!
  Erikoisjoukkojen poika Sasha kysyi:
  Ehkä Moskovan hyökkäyksen sijaan saksalaisten olisi ollut parempi siirtää osa joukoistaan pohjoiseen ja vallata Leningrad?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Voimien keskittäminen pohjoiseen Leningradin nopeaksi valtaamiseksi kesällä tai syksyllä 1941 on yksi Barbarossa-suunnitelman keskustelluimmista vaihtoehdoista. Merkittävintä on, että Adolf Hitler itse piti aluksi Leningradia ykköskohteena, prioriteettina Moskovaan nähden. Direktiivissä nro 21 (Operaatio Barbarossa) todettiin selvästi, että armeijaryhmä Keskustan oli Neuvostoliiton joukkojen tappion jälkeen Valko-Venäjällä pysäytettävä etenemisensä Moskovaan ja käännettävä osa panssarivaunujoukoistaan pohjoiseen auttaakseen armeijaryhmä Pohjoista Leningradin ja Kronstadtin valtaamisessa. Jos saksalaiset olisivat toteuttaneet tämän suunnitelman heinä-elokuussa 1941 ja luopuneet välittömästä hyökkäyksestä Moskovaan, sodan kulku olisi muuttunut dramaattisesti. Miksi Leningradin valtaus oli kriittisen tärkeää Wehrmachtille Globaalin strategian näkökulmasta Leningradin kukistuminen kesällä 1941 antoi Saksalle valtavia etuja, jotka olisivat voineet romahtaa koko Neuvostoliiton puolustuksen: Itämeren laivaston tuhoaminen: Leningradin ja Kronstadtin valtaus tarkoitti kaikkien Itämerellä sijaitsevien Neuvostoliiton taistelulaivojen, risteilijöiden ja sukellusveneiden välitöntä tuhoamista tai valtaamista. Absoluuttinen merivoimien ylivalta Euraasiassa: Saksan laivasto (Kriegsmarine) sai Itämeren täysin hallintaansa. Tämä mahdollisti Saksalle turvallisen rautamalmin kuljettamisen Ruotsista ja avasi Saksan armeijoille suorat merihuoltoreitit Itämeren satamien kautta, mikä helpotti Neuvostoliiton ruuhkaisia päällystämättömiä teitä. Yhdistyminen Suomen armeijaan: Saksalaiset loivat suoran yhteyden marsalkka Mannerheimin joukkoihin. Yhdistetty saksalais-suomalainen rintama katkaisisi välittömästi Murmanskin rautatien. Neuvostoliitto menettäisi Murmanskin ja Arkangelin - tärkeimmät satamat, joiden kautta Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian vuokrarahti myöhemmin kulkisi. Kokonaisen armeijaryhmän vapauttaminen: Leningradin kukistuminen lakkauttaisi Pohjoisrintaman. Armeijaryhmä Pohjoinen yhdistyisi armeijaryhmä Keskustaan. Tämä koko jättimäinen, voittoisa teräsvyöry olisi voinut kääntyä Moskovaa vastaan pohjoisesta myöhäissyksyllä 1941, pelkäämättä kylkistään tai selustastaan. Miksi saksalaiset eivät kyenneet tähän? (Todellisia esteitä) Vaikka tämä suunnitelma oli houkutteleva, yritys siirtää Hermann Hothin 3. panssariryhmä sinne elokuussa 1941 kohtasi kovaa vastustusta ja logistisen umpikujan: 1. Lugan linjan puolustaminen ja Puna-armeijan vastahyökkäykset. Leebin armeijaryhmä Pohjoinen juuttui kaupungin lähestymisreiteille syystä. Neuvostoliiton johto onnistui luomaan Lugan puolustuslinjan. Saksalaisten panssarivaunujen ryntätessä kohti Leningradia Neuvostoliiton luoteisrintama käynnisti voimakkaita vastahyökkäyksiä Soltsyn (heinäkuu) ja Staraja Russan (elokuu) lähellä. Nämä vastahyökkäykset pakottivat saksalaiskenraalit paniikkiin ja pysäyttämään etenemisensä sekä käyttämään siirtämiään panssarivaunuja läpimurtojen tuhoamiseksi. Mahdollisuus salamasotaan pohjoisessa oli menetetty. 2. Kaupunkisodankäynnin erityispiirteet megakaupungissa: Leningrad on valtava teollisuuskeskus, jossa on jykeviä kivirakennuksia, leveitä jokia (Neva) ja kanavia. Saksalaiskenraalit (mukaan lukien Franz Halder) muistivat ensimmäisen maailmansodan opetukset hyvin ja ymmärsivät: panssarivaunut tuhoutuvat kaupungissa. Hyökkäys Leningradiin olisi muuttunut pitkittyneeksi, veriseksi sodaksi tehtaiden (Kirov, Izhor) raunioilla, joissa jokaisesta talosta olisi tullut linnoitus. Wehrmachtin tappiot katutaisteluissa olisivat olleet valtavat. Kaupunki olisi niellyt samat 500-600 panssarivaunua ja parhaat divisioonat, mikä olisi vienyt Saksalta hyökkäyspotentiaalin muilla rintamilla. 3. Hitlerin päätös saarrosta: Juuri pelko armeijansa menettämisestä katutaisteluissa pakotti Hitlerin muuttamaan äkillisesti käskyjään syyskuussa 1941. Kun Hothin panssarivaunut ja Hoepnerin 4. panssariryhmä olivat jo Leningradin esikaupunkialueilla ja pystyivät näkemään Iisakin katedraalin tornit kiikareilla, Führer kielsi kategorisesti hyökkäyksen kaupunkiin. Hän määräsi panssarivaunut käännettäväksi takaisin Moskovaa kohti ja Leningradin saarrettavaksi ja näännytettäväksi kuoliaaksi nälkään. Hitler uskoi, että niukkojen saksalaishenkien tuhlaaminen hyökkäykseen metropolia vastaan oli kestämätöntä. Strategisesti käänne kohti Leningradia kesällä 1941 oli Saksalle paljon lupaavampi kuin Moskovan rintamahyökkäys. Nevan varrella sijaitsevan kaupungin valtaaminen olisi vienyt Neuvostoliitolta Itämeren laivaston ja pohjoiset satamat lainasopimuksella. Hitler ja hänen kenraalinsa pelkäsivät kuitenkin antaa arvokkaita panssaridivisioonoitaan pitkittyneiden katutaistelujen painajaiseen Neuvostoliiton toiseksi suurimmassa kaupungissa. He päättivät saartaa Leningradin ja tekivät strategisen valinnan operaatio Taifuunin (Moskovan hyökkäyksen) hyväksi, joka lopulta johti Wehrmachtin talvikatastrofiin vuonna 1941. Jos olet kiinnostunut tästä dramaattisesta tapahtumien käänteestä sodan alussa, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli kenraali Georgi Žukovin hätäsaapumisen rooli Leningradin pelastamisessa välittömältä hyökkäykseltä syyskuussa 1941? Miksi marsalkka Mannerheim ja Suomen armeija kieltäytyivät ylittämästä vanhaa Neuvostoliiton ja Suomen välistä rajaa ja hyökkäämästä Leningradiin pohjoisesta saksalaisten rinnalla? Mitä pohjoisen puolustuksen osa-aluetta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan yksityiskohtaisemmin?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hyperpurkaminen!
  Erikoisjoukkojen tyttö Elena polki paljaalla jalallaan ja kysyi:
  Jos Ruotsi olisi liittynyt sotaan Kolmannen valtakunnan puolella vuonna 1941, olisivatko ruotsalaiset yhdessä suomalaisten kanssa voineet saartaa Laatokan tai eristää Murmanskin?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Kyllä, Ruotsin liittyminen sotaan Kolmannen valtakunnan puolella vuonna 1941 olisi taannut Neuvostoliiton pohjoisten alueiden kukistumisen, Laatokan täydellisen saarron ja Murmanskin menetyksen. Todellisessa historiassa Ruotsi julisti puolueettomuutensa (tai pikemminkin asemansa "ei-sodattavana maana"), vaikka se avusti aktiivisesti Berliiniä strategisen rautamalmin toimituksissa ja joukkojen kuljetuksessa [-]. Jos Tukholma olisi heittänyt sotaan tuoreen, hyvin koulutetun ja teknisesti varustellun armeijansa (Ruotsilla oli voimakas sotilasteollisuuskompleksi, joka tuotti erinomaisia Bofors-tykkejä ja -panssarivaunuja), Neuvostoliiton rintama arktisella alueella ja Leningradin lähellä ei olisi kestänyt. Skenaario 1: Leningradin täydellinen maasaarto. Todellisuudessamme marsalkka Mannerheimin komennossa oleva Suomen armeija pysähtyi vanhalle Neuvostoliiton ja Suomen väliselle rajalle Karjalankannaksella. Laatokan itäpuolella suomalaiset saavuttivat Syvärin, mutta kieltäytyivät etenemästä pidemmälle Neuvostoliittoon vedoten siihen, että he kävivät vain "puolustussotaa maidensa takaisin saamiseksi". Tämän seurauksena Neuvostoliitto säilytti Laatokan vesiväylän, joka toimitti kaupungille ravinteita ("Elämän tie"). Ruotsin pässi: Ruotsin liittyminen sotaan olisi poistanut täysin suomalaisen eliitin pelon pitkästä näännytyssodasta. Uudet ruotsalaiset retkikunnat (useita ammattilaisjalkaväen ja mekaanisia divisioonoita) olisivat vahvistaneet suomalaisia joukkoja Laatokan itäpuolella. Saarron sulkeminen: Tällaisella lukumääräisellä ja teknisellä ylivoimalla ruotsalaiset ja suomalaiset olisivat helposti murskanneet heikon Neuvostoliiton 7. armeijan, ylittäneet Syvärin ja yhdistyneet saksalaiseen ryhmään Tihvinän alueella. Tulos: Laatokka olisi ollut kokonaan maitse saarrettu. "Elämän tietä" ei olisi voitu luoda talvella 1941-1942. Pienimmänkin ruokahuollon katkaisemisen jälkeen Leningrad olisi joutunut antautumaan Wehrmachtille täydellisen nälkäkuoleman vuoksi vuoden 1942 alkuun mennessä. Skenaario 2: Logistinen läpimurto ja Murmanskin valtaus. Murmanskin sektori oli Neuvostoliiton arktisen alueen tärkein strateginen painajainen. Todellisuudessa kenraali Eduard Dietlin saksalainen vuoristoarmeijakunta "Norja" juuttui karuihin kallioihin 30 kilometrin päässä rajasta Lapin ja Murmanskin alueen täydellisen teiden puutteen vuoksi (hyökkäys suoritettiin läpipääsemättömän tundran poikki). Logistinen ratkaisu: Hyvin kehittynyt rautatie- ja tieverkosto kulki Ruotsin Norrbottenin maakunnan läpi ja yhdisti sen Suomen Lappiin. Ruotsin liikennejärjestelmä olisi mahdollistanut valtakunnan toimittaa Dietlin armeijalle välittömästi ja keskeytyksettä ammuksia, raskasta tykistöä ja uusia yksiköitä Euroopasta. Murmanskin ja BAM:n (Baikalin-Amurin päälinja) kukistuminen: Voimakkaat ruotsalais-saksalais-suomalaiset joukot olisivat antaneet murskaavan iskun Kantalahteen ja Belomorskiin. Murmanskin rautatie olisi katkaistu sodan ensimmäisinä kuukausina. Itse Murmansk, joka olisi ollut katkaistu yhteyksistä maan keskiosaan, olisi kaatunut ennen talven 1941 alkua yhdistettyjen hyökkäysten alla maalta ja Ruotsin voimakkaan laivaston mereltä. Suurin isku Neuvostoliitolle: Lend-Leasen tuhoaminen. Murmanskin ja Arkangelin menetyksellä olisi ollut maailmanlaajuisia katastrofaalisia seurauksia Neuvostoliitolle, ja ne olisivat ulottuneet paljon paikallisia tappioita pidemmälle. Pohjoisen käytävän romahdus: Neuvostoliitto olisi menettänyt täysin kyvyn vastaanottaa liittoutuneiden arktisia saattueita. Pohjoisten satamien kautta kulki suurin osa brittiläisistä ja amerikkalaisista panssarivaunuista, lentokoneista, alumiinista ja ruutivaunuista kriittisinä vuosina 1941-1942. Taloudellinen eristäytyminen: Maa olisi ollut lukittuna pohjoiseen. Itämerestä olisi tullut "sisäjärvi" Kolmannelle valtakunnalle ja Ruotsille. Saksan Kriegsmarinen sukellusveneet ja risteilijät, jotka eivät pelänneet Murmanskista tulevia hyökkäyksiä, olisivat täysin estäneet Neuvostoliiton arktisen reitin ja Pohjoisen merireitin. Miksi Ruotsi pidättäytyi tästä askeleesta? Ruotsin johto, jota johti kuningas Kustaa V, osoitti kylmää, itsekästä pragmatismia: He hyötyivät sodasta avokätisesti toimittamalla Hitlerille miljoonia tonneja korkealaatuista malmia ja SKF-laakereita (ilman joita saksalaiset panssarivaunut eivät voineet liikkua) ja sallimalla saksalaisten junien kulkea alueensa läpi. Mutta Tukholma pelkäsi virallista sotaan liittymistä, koska se tiesi, että jos Hitler häviäisi, Neuvostoliitto ei koskaan antaisi Ruotsille anteeksi tätä kuolettavaa iskua selkään ja Ruotsin valtio pyyhkiytyisi pois Euroopan poliittiselta kartalta. Pelko Stalinin tulevasta kostosta oli suurempi kuin välittömät hyödyt osallistumisesta Neuvostoliiton alueen jakamiseen. Jos olet kiinnostunut tästä dramaattisesta skandinaavisesta käänteestä toisessa maailmansodassa, voimme keskustella seuraavista aiheista: Keitä olivat ruotsalaiset vapaaehtoiset ja miten he todellisuudessa taistelivat Neuvostoliittoa vastaan Suomen armeijassa talvisodan aikana? Miten Churchill ja Roosevelt painostivat Ruotsia vuosina 1943-1944 lopettamaan kaupan Saksan kanssa? Mitä tämän salaisen pohjoisen diplomatian osa-aluetta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyper Roosevelt!
  Erikoisjoukkojen poika Petka kysyi:
  - On olemassa teoria, jonka mukaan Yhdysvallat ja Britannia eivät tukeneet Kolmatta valtakuntaa Hitlerin antisemitismin vuoksi, ja Britanniassa ja Yhdysvalloissa kahdeksankymmentä prosenttia oligarkeista on joko juutalaisia tai heillä on juutalaiset juuret?
  Tähän eversti Oleg Rybachenko vastasi paljain, lapsellisin jalanpohjin kiiltäen:
  Ei, tämä versio on historiallisesti epätarkka ja perustuu salaliittoteorioihin. Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian päätös aloittaa sota Kolmatta valtakuntaa vastaan ja tukea Neuvostoliittoa perustui tiukkaan geopoliittiseen laskelmaan ja omien kansallisten etujensa suojelemiseen, ei Hitlerin antisemitismiin. Lisäksi väitöskirja "80 % juutalaisista oligarkeista" anglosaksisissa maissa 1940-luvun alussa on täysin kumottu tuon aikakauden todellisilla taloustiedoilla. 1. Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian eliitin todellinen koostumus 1940-luvulla. Väite, että Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian finanssi-teollisuuseliitti (oligarkia) oli 80 % juutalaista, on klassinen natsipropagandan myytti ("juutalais-vapaamuurarillisesta salaliitosta" ja "angloamerikkalaisista sodanlietsojista"). Todelliset tilastot viittaavat toisin: Yhdysvalloissa: 1900-luvun alkupuoliskolla amerikkalainen liike-elämän eliitti oli syvästi konservatiivinen ja koostui pääasiassa niin kutsutuista WASP-ryhmistä (valkoiset anglosaksiset protestantit). Talouden keskeisiä sektoreita hallinneet perheet - Rockefellerit (öljy), Morganit (pankit), Fordit (autoteollisuus), DuPontit (kemikaalit) ja Mellonit (alumiini) - olivat saksalaisia, englantilaisia, skotlantilaisia tai vallonilaisia juuria ja protestanttisia. Juutalaista pääomaa oli läsnä pankkitoiminnassa (Kuhn, Loeb, Goldman), sijoituksissa, vähittäiskaupassa ja orastavassa Hollywoodissa, mutta sen osuus raskaasta teollisuudesta ja Yhdysvaltojen bruttokansantuotteesta ei ylittänyt 5-7 %. Isossa-Britanniassa: Maan poliittista ja taloudellista eliittiä edustivat perinnöllinen englantilainen aristokratia (suurmaanomistajat) ja anglosaksista alkuperää olevat lontoolaiset pankkiirit. Poikkeuksia (kuten Rothschildin perhe) oli, mutta ne muodostivat absoluuttisen vähemmistön ylähuoneessa ja Lontoon Cityssä. 2. Liittoutuneiden asenne Hitlerin antisemitismiin. Niin kyyniseltä kuin se historiallisesta näkökulmasta saattaakin kuulostaa, Euroopan juutalaisuuden humanitaarinen tragedia ja NSDAP:n rotupolitiikka eivät olleet Washingtonille ja Lontoolle tekosyy taistella Hitleriä vastaan. Antisemitismi lännessä: 1930-luvulla ja 1940-luvun alussa sekä arkipäivän että eliitin antisemitismin taso Yhdysvalloissa ja Britanniassa oli erittäin korkea. Juutalaisia hyväksyttiin vastahakoisesti arvostettuihin yliopistoihin, pankkeihin ja valtion virastoihin. Henry Ford tuki avoimesti antisemitistisiä sanomalehtiä, ja tuleva Yhdysvaltain presidentti Harry Truman esitti henkilökohtaisissa kirjeissään ankaria muukalaisvihamielisiä lausuntoja. Pakolaisten ottamisen kieltäminen: Sodan alkuun asti Yhdysvallat ja Britannia estivät tiukasti maahanmuuttokiintiöitä ja kieltäytyivät ottamasta vastaan juutalaispakolaisia Saksasta. Yli 900 juutalaispakolaista kuljettaneen St. Louis -linjan (1939) esimerkki oli oppikirjaesimerkki: Yhdysvallat ja Kuuba kieltäytyivät päästämästä laivaa satamiinsa, pakottaen sen palaamaan Eurooppaan, missä monet matkustajat kuolivat myöhemmin keskitysleireillä. Totaalisen sodan prioriteetit: Kun liittoutuneet saivat vuosina 1942-1943 kiistattomia todisteita holokaustista, he kieltäytyivät suorittamasta erityisiä sotilasoperaatioita (esimerkiksi Auschwitzin kulkuteiden pommittamista) [-]. Roosevelt ja Churchill totesivat suoraan: "Ainoa tapa pelastaa nämä ihmiset on voittaa Wehrmachtin vastainen näännytyssota mahdollisimman nopeasti" [-].3. Länsimaiden sodan todelliset syyt Hitleriä vastaan: Yhdysvallat ja Iso-Britannia vastustivat Kolmatta valtakuntaa, koska natsi-Saksa oli eksistentiaalinen geopoliittinen uhka niiden globaalille herruudelle. Iso-Britannian osalta Churchill noudatti vuosisatoja vanhaa brittiläistä "voimatasapainon" oppia - Englanti ei saa koskaan sallia minkään yksittäisen vallan tulla Manner-Euroopan absoluuttiseksi herraksi. Jos Hitler olisi valloittanut Ranskan ja Neuvostoliiton, natsien hallinnassa olevan yhdistyneen Euroopan yhdistetty taloudellinen voima olisi kasvanut niin valtavaksi, että Brittiläinen imperiumi olisi taloudellisesti kuristettu ja sotilaallisesti tuhottu muutamassa vuodessa. Yhdysvaltojen osalta presidentti Franklin Roosevelt ymmärsi, että jos Saksa voittaisi Euroopassa ja Japani Aasiassa, Yhdysvallat jäisi loukkuun Amerikan mantereelle, eristyksiin maailmanlaajuisista raaka-aine- ja kauppamarkkinoista. Amerikka ei voinut antaa Hitlerin saada haltuunsa Euraasian luonnonvaroja. Yhteenveto: Teoria, jonka mukaan "juutalaiset oligarkit pakottivat Yhdysvallat ja Britannian taistelemaan Hitleriä vastaan hänen antisemitismin vuoksi", on salaliittomyytti. Anglosaksinen eliitti oli pragmaattista imperialismia ja kapitalisteja. He liittyivät sotaan ja tukivat Stalinia Lend-Lease-sopimuksella, eivät pelastaakseen sorrettuja vähemmistöjä Euroopassa, vaan estääkseen Hitleriä luomasta supervoimakasta globaalia imperiumia, joka kykenisi tuhoamaan Britannian ja Yhdysvallat itse. Jos olet kiinnostunut tuon aikakauden suurpolitiikan piilevistä mekanismeista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä rooli Henry Fordilla oli natsiideologian tukemisessa ennen sotaa, ja miksi Hitler säilytti muotokuvaansa toimistossaan? Kuinka Solomon Mikhoelsin johtama Neuvostoliiton juutalainen antifasistikomitea keräsi Yhdysvalloissa miljoonia dollareita Neuvostoliiton tankkeihin vuonna 1943? Mistä näkökulmasta olet eniten kiinnostunut objektiivisen analyysin saamiseksi?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Olkoon hyperideologia!
  LUKU NUMERO 13.
  Erikoisjoukkojen tyttö Angelica totesi:
  -Mutta vaikka Hitler olisi vallannut Neuvostoliiton, hän olisi sotkeutunut siellä sissisotaan eikä hänellä olisi ollut aikaa sotia Britanniaa ja Yhdysvaltoja vastaan?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Väite, jonka mukaan hypoteettisen Neuvostoliiton voiton jälkeen Hitler olisi ollut jumissa loputtomassa sissisodassa vuosikymmeniä kykenemättä uhata Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa, vaikuttaa täysin loogiselta. Se perustuu Wehrmachtin todellisiin kokemuksiin Neuvostoliiton partisaanien vastaisesta taistelusta vuosina 1941-1944 sekä myöhempään kokemukseen laajamittaisista kapinallisista sodista (Vietnam, Afganistan). Saksan johto, suunnittelun yleissuunnitelma Ost ja angloamerikkalaiset analyytikot arvioivat tilanteen kuitenkin eri tavalla. Jos Neuvostoliitto olisi romahtanut ja Puna-armeija olisi kukistettu, miehitettyjen alueiden partisaaniliike ei olisi pystynyt estämään Kolmatta valtakuntaa muuttumasta globaaliksi superhirviöksi, joka on vaarallinen lännelle. Tähän on useita pakottavia sotilaallis-taloudellisia syitä. 1. Partisaanit ilman vakinaista armeijaa ja Lend-Lease-sopimusta ovat tehottomia. Kansanperinnön keskeinen myytti on, että partisaanit ovat täysin autonominen voima. Todelliset arkistoasiakirjat osoittavat, että Neuvostoliiton partisaaniliike saavutti valtavia menestyksiä (esimerkiksi vuoden 1943 "rautatiesota") vain siksi, että sillä oli voimakkaan valtion tuki: Moskovassa oli partisaaniliikkeen keskuspäämaja, joka koordinoi hyökkäyksiä. Neuvostoliiton lentokoneet lensivät rintaman yli joka yö toimittaen osastoille tonneittain räjähteitä, radioita, ammuksia, lääkkeitä ja kokeneita GRU:n ja NKVD:n upseeri-ohjaajia. Partisaanit tiesivät, että heidän taistelunsa oli kannattavaa, sillä säännöllinen puna-armeija eteni lännestä. Jos Neuvostoliitto olisi kaatunut ja Stalin olisi syrjäytetty tai vetäytynyt Uralin taakse, partisaanit olisivat joutuneet täysin eristyksiin. Ennemmin tai myöhemmin heiltä olisivat loppuneet ammukset, puhtaat vaatteet ja lääkkeet. Ilman "mantereen" tukea partisaaniliike olisi väistämättä hajonnut tai hajonnut pieniksi, toisiinsa liittymättömiksi rikollisryhmiksi, jotka eivät muodostaneet strategista uhkaa Berliinille. Resurssit olisivat virranneet Saksaan sabotaasista huolimatta. "Puolusteiden umpikuja" -teorian kannattajat uskovat, että partisaanit olisivat häirinneet raaka-aineiden vientiä Saksaan. Wehrmachtin ja Speerin ei kuitenkaan tarvinnut hallita jokaista senttiä taigaa tai Valko-Venäjän soita. Saksalaisten tarvitsi pitää hallussaan vain avainkohtia: Bakun öljynporauslauttoja, Donbasin kaivoksia ja rautatien risteyksiä. Hitlerin ei tarvinnut pitää miljoonia ensiluokkaisia sotilaita ja Tiger-panssarivaunuja idässä vartioimassa näitä laitoksia. Partisaanien torjumiseksi ja rautateiden suojelemiseksi natsit käyttivät SS:n turvallisuusdivisioonoita, yhteistyökumppaneita (poliiseja) ja vanhentunutta, kaapattua kalustoa. Vaikka partisaanit olisivat räjäyttäneet joka kymmenennen ukrainalaista viljaa tai kaukasialaista öljyä kuljettavan junan, loput yhdeksän junaa olisivat turvallisesti saavuttaneet Berliinin. Hankkimalla edes 70-80 % Neuvostoliiton resursseista Saksan talous olisi ikuisesti vapautunut raaka-ainepulastaan. 3. Luftwaffen ja Kriegsmarinen vapauttaminen hyökkäämään länteen. Mikä tärkeintä, partisaanit taistelevat metsissä konekivääreillä ja miinoilla. He eivät voi ampua alas lentokoneita 10 000 metrin korkeudessa eivätkä upottaa sukellusveneitä mereen. Jos Neuvostoliitto voitettaisiin, Hitlerin ei enää tarvitsisi tuottaa tuhansia kenttätykkejä ja panssarivaunuja 3 000 kilometrin pituista maarintamaa varten. Hitler ohjaisi välittömästi kaikki vapautuneet resurssit, metallin ja tehtaat Ranskassa, Tšekin tasavallassa ja Saksassa ilmavoimille ja laivastolle. Saksan sotakone olisi rakentanut tuhansia Me-262-suihkuhävittäjiä ja satoja uusimpia XXI-sarjan sukellusveneitä parissa vuodessa. Valloitettuun Neuvostoliittoon luottaen Hitler olisi asettanut Iso-Britannialle äärimmäisen meri- ja ilmasaarron, jota vastaan Churchill olisi ollut voimaton. 4. Yleissuunnitelma "Ost": Epäinhimilliset taistelumenetelmät. Natseilla ei ollut aikomustakaan pelata "inhimillistä" vastarintaa. Heidän suunnitelmansa voiton sattuessa sisälsivät alueen väestörakenteen täydellisen muutoksen: "Idän" suunnitelman mukaan suuret kaupungit (kuten Moskova ja Leningrad) oli tarkoitus tuhota kokonaan, ja Keski-Venäjän väestö osittain hävitettäisiin, osa karkotettaisiin Uralin taakse ja loput muutettaisiin lukutaidottomiksi orjiksi. Metsien ja kylien tilalle, joihin partisaanit voisivat piiloutua, oli tarkoitus luoda laajoja saksalaisten maanviljelijöiden siirtolaisten linnoitettuja alueita (ns. SS-markkeja), jotka yhdistettäisiin suojatuilla valtateillä. Jokainen kylä, jota epäiltiin partisaanien auttamisesta, poltettiin maan tasalle asukkaineen, kuten natsit itse asiassa tekivät (Khatynin ja satojen muiden kylien tragedia). Täydellisen terrorin ja väestökadon olosuhteissa partisaaneilla ei olisi ollut mitään ravinnon- tai tiedonlähdettä. Yhteenvetona voidaan todeta, että Yhdysvalloille ja Britannialle oli kohtalokas virhearvio luottaa siihen, että "partisaanit sitoisivat Hitlerin". Sissisota on hirvittävä haava miehitysarmeijan ruumiissa, mutta se ei ole koskaan historiassa pystynyt pysäyttämään vahvaa teollisuusvaltiota, jos partisaaneilta puuttuu selustatuki ja säännölliset huollot ulkopuolelta. Roosevelt ja Churchill ymmärsivät täysin hyvin, että jos Neuvostoliiton jättiläinen romahtaisi, Hitler nielaisi sen resurssit ja muutaman vuoden kuluessa päästäisi länteen voiman, joka olisi ylivoimainen koko anglosaksiseen maailmaan nähden. Jos olet kiinnostunut tästä synkästä vaihtoehdosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Saksan vastapuoluejärjestelmä (SS:n vastapuolueoperaatiot) todellisuudessa oli rakennettu, ja miksi se oli tehoton ilman Puna-armeijan tuhoamista? Mitä todellisia suunnitelmia Yhdysvaltain ja Ison-Britannian komentajilla oli Neuvostoliiton täydellisen antautumisen varalta syksyllä 1941? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Tarkemmin!
  Erikoisjoukkojen tyttö Angelica kysyi:
  Miksi Yhdysvallat ei seurannut Trumanin esimerkkiä ja auttanut Kolmatta valtakuntaa, kun Neuvostoliitto alkoi kukistaa sitä, estääkseen Stalinia tulemasta Euraasian hegemoniksi?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Yhdysvallat ei seurannut Trumanin polkua ja auttanut natsi-Saksaa, kun Neuvostoliitto otti aloitteen rintamalla, koska natsismi oli paljon välittömämpi, aggressiivisempi ja tappavampi uhka Washingtonille ja Lontoolle kuin Stalinin Neuvostoliitto. Harry Trumanin kuuluisa lause vuodelta 1941 ("tapahtukoon niin monta kuin mahdollista") lausui hän senaattorina, kun Yhdysvallat ei ollut vielä mukana sodassa. Mutta Pearl Harborin tragedian jälkeen joulukuussa 1941 ja Hitlerin virallisen sodanjulistuksen jälkeen Yhdysvalloille Amerikan geopoliittinen strategia muuttui peruuttamattomasti. Roosevelt ja Churchill laskivat selvästi, miksi liitto Hitlerin kanssa Stalinia vastaan oli mahdotonta, edes Neuvostoliiton hegemonian estämiseksi. Hitlerin oppi oli globaali, Stalinin mannermainen. Amerikkalaiset ja brittiläiset analyytikot ymmärsivät kahden totalitaarisen imperiumin välisen eron täydellisesti: natsi-Saksalla oli voimakas merivoimapotentiaali, se kehitti valtamerilaivaston, rakensi mannertenvälisiä pommikoneita ja pyrki globaaliin herruuteen. Hitler pyrki hallitsemaan Atlanttia, Etelä-Amerikkaa ja Afrikkaa. Yhdysvalloille tämä oli suora, eksistentiaalinen uhka sen omalle ulkomaiselle turvallisuudelle. Stalinin johtama Neuvostoliitto oli puhtaasti maalla toimiva, euraasialaisvalta. Siltä puuttui valtamerilaivasto, lentotukialuksia tai tukikohtia läntisellä pallonpuoliskolla. Stalin ajatteli Venäjän ympärillä olevien "turvallisten rajojen" termeillä. Yhdysvalloille mannermainen Neuvostoliitto oli paljon vähemmän vaarallinen kilpailija kuin Hitler, joka hallitsi koko Euroopan luonnonvaroja. Ison-Britannian välittömän menetyksen riski Jos Yhdysvallat olisi lopettanut Neuvostoliiton lainasopimuksen vuonna 1943 tai 1944 ja alkanut salaa auttaa Wehrmachtia, Hitlerin vastainen koalitio olisi hajonnut välittömästi: Länsimaiden loukkaamana ja pettämänä Stalin olisi saattanut allekirjoittaa Hitlerin kanssa erillisrauhan (ns. "Brest-Litovskin sopimus II") [-] pelastaakseen Venäjän ytimen. Saatuaan hengähdystauon idässä Hitler olisi välittömästi päästänyt irti vapautettujen divisiooniensa, ilmavoimiensa ja sukellusveneidensä täyden voiman Isoa-Britanniaa vastaan. Englanti olisi kuristettu saarrolla ja pyyhitty maan päältä V-1- ja V-2-raketeilla. Yhdysvallat olisi menettänyt tärkeimmän ja avainasemassa olevan liittolaisensa Euroopassa ja olisi jäänyt yksin natsien "Eurofortressia" vastaan. Sopimukseen pääseminen Hitlerin kanssa oli täysin mahdotonta. Anglosaksisen eliitin (Rooseveltin ja Churchillin) mielestä Adolf Hitler oli täysin kykenemätön pääsemään sopimukseen. Vuoden 1938 Münchenin sopimuksen kokemus osoitti lännelle, että Führer rikkoisi minkä tahansa sopimuksen milloin tahansa, kun se hänelle sopi. Mikä tahansa "apu" Hitlerille Stalinin hillitsemiseksi olisi johtanut siihen, että Kolmas valtakunta, voitettuaan Neuvostoliiton, olisi niellyt amerikkalaiset itse. Sitä vastoin Joseph Stalin Rooseveltin silmissä vaikutti kovana, kyynisenä, mutta ehdottoman rationaalisena pragmatistina, jonka kanssa oli mahdollista istua neuvottelupöytään ja jakaa vaikutuspiirit suuressa mittakaavassa, mikä onnistuikin Teheranin, Jaltan ja Potsdamin konferensseissa. Demokraattiset rajoitukset Yhdysvalloissa. Franklin Roosevelt johti demokraattista valtiota, jossa yleinen mielipide muovasi politiikkaa [-]. Vuodesta 1941 lähtien amerikkalainen propaganda oli jatkuvasti muovannut kuvaa Hitleristä äärimmäisenä, absoluuttisena pahana ja barbaarina, samalla kun se esitti Neuvostoliiton kansan ("Setä Joe" - Stalin) sankarillisina vapauden puolustajina. Tämän propagandan suunnan kääntäminen 180 astetta vuonna 1943 ja amerikkalaisten äänestäjien sanominen: "Nyt lähetämme luoteja natseille, jotta he voivat tappaa venäläisiä", oli poliittinen itsemurha. Roosevelt olisi asetettu välittömästi syytteeseen tai hän olisi hävinnyt vaalit surkeasti. Miten Yhdysvallat todellisuudessa ratkaisi "Neuvostoliiton hegemonian" ongelman? Sen sijaan, että Yhdysvallat ja Britannia olisivat auttaneet Hitleriä järjettömästi, ne omaksuivat paljon eleganttimman ja turvallisemman strategian: Ne antoivat Neuvostoliitolle lainarahoitusta juuri oikean verran, jotta puna-armeija pystyi murskaamaan Wehrmachtin, samalla kun ne rakensivat omia joukkojaan. Yhdysvallat kehitti tarkoituksella ja ehdottoman salassa Manhattan-projektin (atomipommin) [-]. Kesään 1945 mennessä, kun Neuvostoliitosta tuli todella Itä-Euroopan hegemoni, Yhdysvallat hankki ydinaseita. Juuri Yhdysvaltojen ydinmonopolista tuli se lopullinen vastavoima, jota Truman (josta tuli presidentti huhtikuussa 1945) käytti Stalinin hillitsemiseen ja kylmän sodan aloittamiseen. Yhdysvallat esti Neuvostoliittoa etenemästä Jaltassa sovittujen rajojen yli likaamatta käsiään liittoutumalla natsien kanssa. Jos olet kiinnostunut näistä sodan lopun kulissien takaisista juonitteluista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä todellisia salaisia neuvotteluja (operaatio Sunrise) amerikkalaiset tiedustelupalvelut kävivät SS-kenraalien kanssa Sveitsissä vuonna 1945 Stalinin ohittaen [-]? Miten Yhdysvaltojen Neuvostoliitto-politiikka muuttui heti sen jälkeen, kun Harry Truman sai tietää onnistuneesta ydinkokeesta Potsdamissa? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypernousua varten!
  Erikoisjoukkojen tyttö Angelina totesi:
  Mutta entä jos kyseessä ei olekaan tuo Džugašvili, vaan joku, jolla on sama sukunimi, kuten Moskovassa on Bormannin hauta, pidetäänkö sitä sattumana?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin korkokenkineen välkkyen:
  Ei, Stalinin tapauksessa tämä on täysin mahdotonta - he olivat sama henkilö. Gorin Neitsyt Marian nukkumisen kirkon kirkonkirjan merkintä kuuluu nimenomaan tulevalle Neuvostoliiton johtajalle, ei jollekulle, jolla on sama nimi. Historioitsijat ovat tutkineet tätä asiakirjaa huolellisesti: siinä luetellaan selvästi hänen vanhempansa - talonpoika Vissarion (Beso) Dzhugashvili ja hänen vaimonsa Ekaterina (Keke) Geladze. Pienessä Gorissa ei yksinkertaisesti ollut olemassa toista perhettä, jolla olisi tällainen etu- ja sukunimiyhdistelmä. Stalin itse muutti syntymäaikaansa tarkoituksella virallisissa lomakkeissa vuoden 1920 jälkeen (historioitsijat keskustelevat siitä, miksi: oliko kyse vallankumousta edeltäneestä maanalaisesta toiminnasta johtuvista salailusta vai houkuttelevamman päivämäärän saavuttamisesta vuoden 1929 vuosipäivälle). Mutta mainitsemasi esimerkki "Bormannin haudasta Moskovassa" on todellakin täysin satunnainen ja erittäin ironinen nimien yhteensattuma, joka on synnyttänyt lukuisia kaupunkilegendoja. "Bormannin haudan" mysteeri Vvedenskojen hautausmaalla. Moskovan kuuluisalla Vvedenskojen (saksalaisella) hautausmaalla on todellakin vanha, hylätty hauta, johon on kaiverrettu latinalaisin kirjaimin nimi Martin Bormann. Neuvostoliiton aikana ja 1990-luvulla haudan ympärillä liikkui salaliittohuhuja. Tavalliset ihmiset ja vaihtoehtohistorian ystävät kuiskasivat tosissaan, että Hitlerin henkilökohtainen sihteeri ja NSDAP-puolueen johtaja Martin Bormann ei kuollut Berliinissä toukokuussa 1945, vaan Neuvostoliiton tiedustelupalvelu salaa karkotti hänet, työskenteli KGB:lle ja päätti päivänsä Moskovassa omalla nimellään. Kuka todella lepää tässä haudassa? Kun historioitsijat ja nekropolitutkijat kaivoivat esiin Vvedenskojen hautausmaan arkistokirjat, mysteeri ratkesi välittömästi: Tähän hautaan on haudattu moskovalaissaksalainen Martin Bormann, merkittävä kauppias ja teollisuusmies, joka kuoli 1860-luvulla - useita vuosikymmeniä ennen kuin natsirikollinen Martin Bormann edes syntyi (hän syntyi vuonna 1900). Ennen ensimmäistä maailmansotaa tuhannet etniset saksalaiset (insinöörit, panimomestarit, lääkärit, kauppiaat) asuivat Moskovassa ja Pietarissa. Sukunimi Bormann on Saksassa yhtä yleinen kuin Kuznetsov tai Popov Venäjällä. Missä natsi-Bormann on oikeasti haudattu? Todellinen natsipomo Martin Bormann yritti epäonnistuneesti murtautua Hitlerin bunkkerista 2. toukokuuta 1941 yönä ja katosi jäljettömiin. Pitkään uskottiin, että hän pakeni Etelä-Amerikkaan. Vuonna 1972 kuitenkin ihmisjäänteitä löydettiin rakennustöiden aikana lähellä Lehrterin rautatieasemaa Berliinissä. Vuonna 1998 geneetikot suorittivat näiden luiden virallisen DNA-analyysin vertaamalla niitä Bormannin elossa olevien sukulaisten vereen. Analyysi osoitti sataprosenttisen varmuudella, että Martin Bormann teki itsemurhan (syanidimyrkytyksen seurauksena) jouduttuaan Neuvostoliiton joukkojen saartamiksi aivan Berliinissä toukokuussa 1945. Hänen jäännöksensä tuhkattiin ja tuhka siroteltiin virallisesti Itämeren yli. Yhteenveto: Stalinin tarina on seurausta tavanomaisesta neuvostoliittolaisesta passibyrokratiasta ja johtajan henkilökohtaisista motiiveista, kun hän muutti syntymävuotensa vuodesta 1878 vuoteen 1879. Mutta "Bormannin hauta" Moskovassa on omituinen historiallinen kuriositeetti, jossa tavallisesta vallankumousta edeltäneestä saksalaisesta kauppiaasta tuli nimensä sattuman vuoksi neuvostoliittolaisten vakoojamyyttien sankari. Jos olet kiinnostunut tällaisista salaperäisistä sattumista ja kaupunkilegendoista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä muita kuuluisien ulkomaalaisten (esimerkiksi salaatin luojan Lucien Olivierin) hautoja sijaitsee Moskovan Vvedenskojen hautausmaalla? Oliko siellä todellisia natsijohtajia, jotka työskentelivät salaa Neuvostoliiton tai Amerikan tiedustelupalvelulle kylmän sodan aikana vuoden 1945 jälkeen? Mitä näkökulmaa historiallisiin mysteereihin olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hyperbormanille!
  Erikoisjoukkojen tyttö Anyuta totesi:
  - Jos oletamme, että Bormann työskenteli Neuvostoliitolle, niin kukaan ei myönnä sitä ja kiistää sen loppuun asti.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain jaloin välkkyvine kenkineen:
  Olet täysin oikeassa: tiedustelupalveluiden ja korkean tason geopolitiikan maailmassa on muuttumaton sääntö: tämän kaliiperin vakoojia ei koskaan paljasteta, ja kaikki tosiasiat kielletään valtiollisella tasolla loppuun asti. Teoria, jonka mukaan Martin Bormann (NSDAP:n puoluekanslerin johtaja ja Hitlerin läheisin luottomies) oli neuvostoliittolainen agentti koodinimeltään "Werther", on yksi toisen maailmansodan pahamaineisimmista ja kiehtovimmista mysteereistä. Sitä levittivät paitsi salaliittoteoreetikot, myös korkeimman tason ihmiset: esimerkiksi Walter Schellenberg, Saksan valtakunnan salaisen palvelun johtaja, ja kenraali Reinhard Gehlen, sodanjälkeisen länsimaisen tiedustelupalvelun, BND:n, johtaja. Jos hyväksyt tämän kannan, käy selväksi, miksi viralliset valtion virastot (sekä Moskovassa että länsimaissa) aina kiistävät sen. Miksi Moskova ei koskaan myöntäisi sitä? Neuvostoliitolle (ja myöhemmin Venäjälle) sen myöntäminen, että neuvostoliittolainen agentti toimi aivan Kolmannen valtakunnan sydämessä ja hoiti natsien henkilöstöpolitiikkaa, olisi aiheuttanut valtavia maineen ja politiikan seurauksia. "Virallisen historian" romahdus: Jos Bormann oli Kremlin agentti, koko suuren isänmaallisen sodan historia saa täysin erilaisen, kyynisen ja salaisen sävyn. Tästä syntyy hirvittävä moraalinen paradoksi: tiesikö Bormann (ja laajemmin myös Stalin) etukäteen tiettyjen saksalaisten hyökkäysten suunnitelmista? Jos tiesi, miksi kokonaiset Neuvostoliiton armeijat olivat loukussa padoissa vuosina 1941-1942? Tiedustelupalvelut eivät koskaan avaa arkistoja, jotka voisivat vaarantaa vanhurskaan kansan voiton virallisen aseman. Menetelmien suoja: Tiedustelupalvelut eivät koskaan paljasta lähteitä ja menetelmiä, jotka mahdollistivat henkilön rekrytoinnin vihollisvaltion huipulla. Nämä algoritmit ja tiedusteluketjut pysyvät "kultaisena rahastona" ja valtiosalaisuutena vuosisatojen ajan. 2. Miksi länsimaat ovat myös kiinnostuneita kieltämisestä? Yhdysvalloille ja Britannialle myöntäminen, että Bormann oli heitä ovelampi ja pakeni Neuvostoliittoon (tai työskenteli Stalinille), olisi nöyryyttävä tunnustus geopoliittisesta tappiosta. Se tarkoittaisi, että Neuvostoliiton tiedustelupalvelu (NKVD/GRU) oli täysin MI6:ta ja CIA:ta parempi omalla alueellaan Euroopassa. Siksi vuoden 1998 virallinen DNA-testi, joka vahvisti Bormannin kuoleman Berliinissä vuonna 1945, tyydytti kaikkia. Se veti tarinalle tiukan oikeudellisen rajan: "Bormann on kuollut, salaliittoteoria on ohi, me kuljemme omilla teillemme." Tämä helpotti Moskovan, Washingtonin ja Berliinin päänsärkyä. 3. Mikä on "Bormann neuvostoagenttina" -teorian taustalla oleva logiikka? Ne, jotka uskovat Bormannin työskennelleen Stalinille, ovat vakuuttuneita hyvin todellisista ja hyvin oudoista historiallisista tosiasioista: Ilmiömäinen tietovuoto Berliinistä. Kurskin taistelun aattona vuonna 1943 Neuvostoliiton päämaja sai Hitlerin käskyt ("Linnoitus"-suunnitelman) kirjaimellisesti tunteja sen jälkeen, kun Führer allekirjoitti ne Berliinissä. Tiedot välitettiin Sveitsin "Punaisen troikan" tiedusteluverkon kautta lähteestä, jonka koodinimi oli "Werther". Hänen tietotasonsa perusteella tämä mies selvästi istui valtakunnan johdon huipulla. Bormann oli ihanteellinen tähän rooliin. Bormannin oudot päätökset vahingoittivat valtakuntaa. Martin Bormann usein painosti Hitleriä tekemään tuhoisimpia ja kohtalokkaimpia päätöksiä. Hän esti tiukasti kaikki kenraalien yritykset solmia erillisrauha lännen kanssa, vaati Neuvostoliiton miehitettyjen alueiden siviilejä erittäin raakana kohtelemaan (mikä käynnisti partisaaniliikkeen kiihkeän kasvun) ja kylvi kaaosta natsijohtajien välisiin suhteisiin. Ulkopuolelta tämä näytti täydelliseltä pitkäaikaiselta sabotaasilta, jonka tarkoituksena oli kiihdyttää Saksan romahdusta. Yhteenveto: Tiedustelupalvelujen historiassa on salaisuuksia, jotka on haudattu ikuisesti. Totuutta siitä, kuka Martin Bormann todella oli sodan viimeisinä päivinä - fanaattinen natsi, joka jakoi Führerin kohtalon Berliinin mudassa, vai ihmiskunnan historian suurin vakooja - ei koskaan vahvisteta virallisesti. Tämän tason asiakirjat poltetaan ensin, ja valtiot ylläpitävät kieltämisen puolustuslinjaa ikuisesti suojellen tärkeimpiä geopoliittisia salaisuuksiaan. Jos olet kiinnostunut tästä vakoojakaksintaisteluista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuka oli Rudolf Rössler (agentti Lucy) ja miten hän tarkalleen ottaen välitti salaisuuksia Saksan esikunnasta Moskovaan Sveitsin kautta? Ketkä oikeat natsirikolliset (esimerkiksi Klaus Barbie, Gestapon perustaja Lyonissa) työskentelivät virallisesti Yhdysvaltain CIA:lle Latinalaisessa Amerikassa sodan jälkeen? Mitä salaisten operaatioiden osa-alueita olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperklaus!
  Erikoisjoukkojen tyttö Nadezhda totesi:
  - On hyvin suosittu ajatus, että Müller on neuvostovakooja, etenkin vitseissä, mutta ilmeisistä syistä kukaan ei myönnä sitä.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Ajatus siitä, että SS Gruppenführer Heinrich Müller (salaisen valtion poliisin, RSHA:n IV osaston, paremmin Gestapon, päällikkö) oli neuvostoliittolainen vakooja, on kenties tiedustelupalvelujen historian kunnianhimoisin ja suosituin huhu. Neuvostoliitossa tämä myytti juurtui vahvasti populaarikulttuuriin kultti-tv-sarjan "Kevään seitsemäntoista hetkeä" ja Leonid Bronevin nerokkaasti luoman hahmon ansiosta. Anekdootit Mülleristä, joka vangitsi Stirlitzin ja lopulta osoittautui itse NKVD:n everstiksi, ovat edelleen huumorin klassikoita. Kuten Bormannin tapauksessa, tämä salaliittoteoria ei kuitenkaan syntynyt tyhjästä: sen tekijät olivat korkea-arvoisia natseja ja länsimaisia tiedustelu-upseereita. Mikä on "tšekisti Müllerin" myytin taustalla? Tämän sensaation pääasiallinen lähde oli Saksan valtakunnan ulkomaantiedustelun johtaja Walter Schellenberg. Sodanjälkeisissä muistelmissaan (Labyrinth) hän kuvaili epäilyksiään Mülleriä kohtaan: Baijerilainen poliisi: Müller ei ollut koskaan ideologinen natsi. Ennen Hitlerin valtaannousua hän palveli Münchenin rikospoliisissa ja tukahdutti ankarasti sekä kommunisteja että natseja. Häntä arvostettiin yksinomaan fantastisena, armottomana ammattibyrokraattina. Tästä syystä Himmler ja Heydrich värväsivät hänet SS:ään. Salainen keskustelu vuodelta 1943: Schellenberg väitti, että yhdessä humalaiskeskusteluistaan Müller alkoi yhtäkkiä ylistää Stalinia. Gestapon johtajan väitetään sanoneen, että kansallissosialismi oli puolitiehen jäävä toimenpide, kun taas neuvostojärjestelmä oli totalitaarisen vallan lopullinen ja täydellinen ilmentymä. Müller pudotti lauseen: "Stalin on pään ja hartioiden päässä kaikkia länsimaisia johtajia, mukaan lukien Führerimme, yläpuolella." "Jos olisin ollut siellä, olisin nopeasti palauttanut järjestyksen." "Punainen orkesteri": Müllerin johdolla Gestapo tuhosi Neuvostoliiton maanalaisen verkon "Punaisen orkesterin" Saksassa. Mutta sen sijaan, että Müller olisi teloittanut radio-operaattorit välittömästi, hän käynnisti monimutkaisen radiopelin Moskovan kanssa. Schellenberg epäili, että näiden kanavien kautta Müller voisi salaa ottaa henkilökohtaisen yhteyden NKVD:hen ja valmistella itselleen "turvatyynyn" Saksan romahtamisen varalta. Katoamisteoria: Moskova vai Washington? Heinrich Müller katosi jäljettömiin Hitlerin bunkkerista 1. tai 2. toukokuuta 1945. Hänen ruumistaan ei koskaan löydetty, mikä avasi oven kahdelle voimakkaalle vakoiluteorialle, jotka tiedustelupalvelut tietenkin kiistivät loppuun asti: Neuvostoliitto-yhteys: Tämän teorian kannattajat (mukaan lukien Gehlen ja Schellenberg) uskoivat, että Müller antautui Neuvostoliittojoukoille, vietiin salaa Moskovaan, muutti nimensä ja koko loppuelämänsä ajan neuvotteli Neuvostoliiton MGB/KGB:n kanssa agenttiverkostojen luomisesta Itä-Eurooppaan ja toisinajattelijoita vastaan taistelemisesta. Amerikkalainen yhteys: 1990-luvulla Yhdysvalloissa julkaistiin Pierre de Villemaretin kirja "The Secret File of the Gestapo-CIA", jossa väitettiin, että Müller oli värvätty amerikkalaisen tiedustelupalvelun (Counterintelligence Corps CIC) toimesta. Tämän logiikan mukaan Yhdysvallat takavarikoi Gestapon päällikön hänen ainutlaatuisten arkistojensa ja Neuvostoliiton agentteja koskevan tietämyksensä vuoksi ja toi hänet Amerikkaan, jossa hän vietti vanhuutensa Kaliforniassa. Todelliset tosiasiat vastaan salaliittoteoriat: Nykyaikaiset historioitsijat sekä CIA:n ja BND:n (Saksan tiedustelupalvelun) 2000-luvulla julkistetut arkistot maalaavat paljon proosalisemman kuvan ja sulkevat pois Müllerin vakoojastatuksen: Arkistotutkimus: Vuonna 2001 Yhdysvaltain kansallisarkisto julkisti erityislain nojalla koko Heinrich Mülleriä koskevan CIA-tiedoston. Kävi ilmi, että amerikkalaiset tiedustelupalvelut olivat etsineet häntä vuosikymmeniä tuloksetta ympäri maailmaa epäillen, että hän piileskeli Latinalaisessa Amerikassa tai työskenteli Neuvostoliitolle. Jos hän olisi ollut amerikkalainen agentti, CIA ei olisi käyttänyt miljoonia dollareita hänen etsimiseensa omasta järjestelmästään. Berlin Grave: Vuonna Vuonna 2013 saksalainen historioitsija Johannes Tuchel löysi asiakirjoja, jotka osoittivat, että hautausryhmä löysi Heinrich Müllerin ruumiin elokuussa 1945 väliaikaiselta hautapaikalta läheltä Saksan ilmaministeriötä. Ruumiilla oli yllään kenraalin univormu ja henkilöllisyystodistus. Müller kuoli todennäköisesti yrittäessään paeta Berliinistä neuvostoliittolaisen kranaatinsirpaleen läpi ja hänet haudattiin joukkohautaan juutalaishautausmaalle Berliinin Mitten kaupunginosaan. Yhteenveto: Teoria, jonka mukaan Müller oli neuvostovakooja, on loistava historiallinen mysteeri, jota ruokki natsikenraalien sodanjälkeinen vainoharhaisuus. He yrittivät perustella tappiotaan "kaikkivaltiaan myyrien salaliitolla" omassa selustassaan. Todellisuudessa Müller oli terrorin äärimmäinen teknokraatti. Hän palveli Hitleriä uskollisesti viimeiseen hetkeensä asti, ei ideologian, vaan ammatillisen rappeutumisen ja kuuliaisuuden kultin vuoksi, ja hänestä tuli saman salamasodan uhri, jota hän oli ammattimaisesti palvellut. Jos olet kiinnostunut tästä vakoiluaiheesta, voimme keskustella: Kuka oli Reinhard Gehlen ja miten entinen natsikenraali loi Länsi-Saksan tiedustelupalvelun sodan jälkeen? Yhdysvaltojen suojeluksessa? Kuinka oikeat Gestapon upseerit (kuten Heinz Felfe) onnistuivat soluttautumaan länsimaiseen tiedustelupalveluun sodan jälkeen ja heistä tuli KGB:n supervakoojia? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hypervakoojia!
  Erikoisjoukkojen poika Andreyka kysyi:
  Oliko Jeltsin CIA:n agentti, kun otetaan huomioon hänen erittäin aktiivinen roolinsa Neuvostoliiton tuhoamisessa ja hänen hyvin omituinen politiikkansa Venäjän presidenttinä, mukaan lukien tappionsa Tšetšenian sodassa?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Virallinen historiantutkimus, julkistetut tiedusteluasiakirjat ja Valkoisen talon arkistomateriaalit kumoavat täysin teorian, jonka mukaan Boris Jeltsin oli CIA:n ura- tai värvätty agentti. "Jeltsin Yhdysvaltain agenttina" -teoria on erittäin suosittu salaliittoteorioiden kannattajien keskuudessa, sillä se tarjoaa yksinkertaisen ja psykologisesti mukavan selityksen 1990-luvun katastrofaalisille tapahtumille (supervallan romahdus, shokkiterapia, maksukyvyttömyys ja raaka sota Tšetšeniassa) "ulkoisen salaliiton ja petoksen huipulla" kautta. Todelliset historialliset tosiasiat, mukaan lukien julkistetut Boris Jeltsinin henkilökohtaisten puhelinkeskustelujen ja Yhdysvaltain presidenttien George H.W. Bushin ja Bill Clintonin kanssa käytyjen tapaamisten litteroinnit, maalaavat kuitenkin täysin erilaisen ja monimutkaisen kuvan. Jeltsin ei toiminut Langleyn käskystä, vaan osana omaa raakaa valtataisteluaan, henkilökohtaisia tavoitteitaan ja ainutlaatuista ymmärrystään uudistuksista. Julkistetut litteroinnit: Näkymä Valkoisesta talosta. 2010-luvun lopulla Bill Clintonin presidenttikirjasto julkisti täysin satojen sivujen Jeltsinin yksityisten keskustelujen litteroinnit amerikkalaisten johtajien kanssa [-]. Nämä asiakirjat todistavat, että Jeltsin ei ollut käskyjä noudattava alainen agentti: Jatkuva rahan aneleminen: Jeltsin pyysi säännöllisesti, lähes jokaisessa keskustelussa, kirjaimellisesti Clintonia antamaan Venäjälle IMF:n lainoja, taloudellista apua tai velkojen lykkäyksiä. Jeltsin sanoi suoraan: "Bill, tarvitsen rahaa ennen vuoden 1996 vaaleja, muuten Zjuganovin kommunistit palaavat valtaan ja kaikki romahtaa." CIA:n agenteille ei anneta rahaa vuotavan valtion budjetin pelastamiseen; heitä rahoitetaan salaa ja yksilöllisesti. Raskaat kiistat Natosta: Jeltsin väitteli kiivaasti ja pitkään Clintonin kanssa Naton laajentumista itään vastaan julistaen sen "kumppanuuden hengen pettämiseksi" ja iskuksi hänen asemalleen Venäjällä. Jos Jeltsin olisi ollut agentti, hän olisi hiljaa toteuttanut Washingtonin tahdon ilman diplomaattisia yhteydenottoja (mukaan lukien venäläisten laskuvarjojääkäreiden kuuluisa pakotettu marssi Pristinaan vuonna 1999). 2. Neuvostoliiton tuho: Ei CIA:n salaliitto, vaan taistelu Kremlin puolesta. Jeltsinin ensisijainen motiivi Belovezhin sopimusten allekirjoittamisessa joulukuussa 1991 oli valtataistelu Mihail Gorbatšovin kanssa, eikä hän noudattanut Washingtonin ohjeita. Tuolloin Gorbatšov oli Neuvostoliiton presidentti ja Jeltsin Venäjän SFNT:n presidentti. Ainoa tapa, jolla Jeltsin saisi absoluuttisen vallan Kremlissä ja pääsisi eroon Gorbatšovista, oli lakkauttaa Neuvostoliiton presidentin virka, mikä automaattisesti merkitsisi Neuvostoliiton hajoamista. Historiallinen paradoksi: George H.W. Bushin edustama Valkoinen talo oli kauhuissaan Neuvostoliiton romahtamisesta loppuun asti. Elokuussa 1991 Bush jopa lensi Kiovaan ja piti kuuluisan puheen (lännessä tunnettu nimellä "Kiova-kanapuhe"), jossa hän kehotti ukrainalaisia olemaan eroamatta Neuvostoliitosta ja varoitti "itsemurhanationalismista". Yhdysvallat oli kauhuissaan siitä, että Neuvostoliiton kaoottisen romahduksen sattuessa valtava ydinasearsenaali ("ydinasepainike") päätyisi neljän itsenäisen ja mahdollisesti sotivan valtion (Venäjän, Ukrainan, Valko-Venäjän ja Kazakstanin) käsiin. Jeltsin jatkoi Neuvostoliiton hajottamista Washingtonin selvistä huolenaiheista huolimatta. 3. Ensimmäinen Tšetšenian sota: Armeijan romahdus, ei presidentin sabotaasia. Venäjän tappio ensimmäisessä Tšetšenian sodassa (1994-1996) ja nöyryyttävien Hasavjurtin sopimusten allekirjoittaminen mainitaan usein todisteina "Jeltsinin petoksesta". Mutta tämän tragedian todelliset syyt olivat syvästi sisäisiä: Systeeminen kriisi armeijassa: Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän asevoimat olivat katastrofaalisessa rappeutumistilassa. Rahoitusta ei ollut, taistelukoulutusta ei ollut, kalusto mätäni ilman varaosia ja varusmiehet näkivät nälkää [-]. Jeltsinin ei tarvinnut "auttaa" CIA:ta häviämään sotaa - vuoden 1994 armeija ei yksinkertaisesti ollut fyysisesti valmistautunut kapinaa vastustavan kaupunkitaistelun raakuuteen [-]. Poliittinen juonittelu Moskovan sisällä: Jeltsin ja hänen seurueensa (Oleg Soskovets, Pavel Grachev) aloittivat sodan nostaakseen laskevia kannatuslukujaan ("pieni voitokas sota") ennen vaaleja. Kun Groznyin valtaus johti valtaviin tappioihin, Venäjän yhteiskunnassa puhkesi voimakas sodanvastainen protesti. Vuoteen 1996 mennessä, presidentinvaalien aattona, jatkuva verilöyly takasi Jeltsinille murskatappion. Hän solmi rauhan Hasavjurtissa yksinomaan säilyttääkseen henkilökohtaisen valtansa ja voittaakseen vuoden 1996 vaalit. Miksi CIA ei koskaan toimisi näin? Vakoilukäytännössä ydinasevallan johtajan rekrytointi on toiminnallinen umpikuja. Jos Jeltsin olisi ollut agentti, CIA olisi pitänyt sen tarkoin varjeltuna salaisuutena pidentääkseen hänen valta-aikaansa. Amerikkalaiset neuvonantajat (ns. "Chicagon pojat" ja IMF:n asiantuntijat), jotka todellakin tulvivat Venäjän ministeriöihin 1990-luvulla, toimivat kuitenkin avoimesti. He edistivät kovan kapitalismin oppia ("shokkiterapiaa") uskoen vilpittömästi (tai laskelmoiden pragmaattisesti), että tämä muuttaisi Venäjän lännen turvalliseksi raaka-ainejakaumaksi. Jeltsin ei luottanut heihin vakoojana, vaan poliitikkona, jolla ei ollut omaa syvällistä taloustieteellistä koulutusta ja joka etsi nopeaa vaihtoehtoa Neuvostoliiton valtion suunnittelujärjestelmälle. Yhteenveto: Boris Jeltsin ei ollut CIA:n agentti. Hän oli klassinen, korkea-arvoinen Neuvostoliiton puoluetoimija (entinen Sverdlovskin aluekomitean ja Moskovan kaupunginkomitean ensimmäinen sihteeri NKP:ssa), joka ratsasti Neuvostoliiton järjestelmän tuhoamisen aallolla saavuttaakseen henkilökohtaisen absoluuttisen vallan. 1990-luvun tragedia Venäjällä ei ollut amerikkalaisten tiedustelupalveluiden ovelan erikoisoperaation seurausta, vaan seuraus täydellisestä sisäisestä kriisistä, Neuvostoliiton talousmallin vararikosta, eliittien poliittisesta egoismista ja maan johdon vakavista virheistä, joista miljoonat kansalaiset maksoivat. Jos olet kiinnostunut tästä monimutkaisesta Venäjän modernin historian ajanjaksosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka amerikkalaiset poliittiset strategit auttoivat Jeltsiniä voittamaan vuoden 1996 vaalit (kuuluisan "Äänestä tai häviä" -kampanjan)? Millainen rooli Boris Jeltsinillä oli Vladimir Putinin valinnassa seuraajakseen vuonna 1999, ja miten tämä otettiin vastaan Yhdysvalloissa? Kumpi näkökulma tähän historialliseen draamaan on lähempänä sinun näkökulmaasi?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperboris!
  Erikoisjoukkojen poika Alik kysyi:
  Miksi Žirinovski ei syyttänyt Jeltsiniä vakoilusta Yhdysvaltojen hyväksi vuoden 1996 vaalikampanjan aikana? Se olisi ollut täysin tyypillistä Žirinovskin tyylille, ja monet ihmiset olisivat uskoneet häntä!
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Vuoden 1996 presidentinvaalikampanjan aikana Vladimir Žirinovski pidättäytyi syyttämästä Boris Jeltsiniä suoraan CIA:lle työskentelystä tai suoranaisesta vakoilusta, vaikka hänen koko retoriikkansa rakentui jyrkästi länsimaiden vastaiselle ja ultrapatrioottiselle agendalle. Ensi silmäyksellä tämä teko vaikutti täysin hänen pöyristyttävän tyylinsä mukaiselta, mutta hänen kieltäytymisensä syyttää Jeltsiniä suoraan maanpetoksesta selittyi Žirinovskin omalla tiukalla pragmatismilla, hänen tarkalla ymmärryksellään poliittisen selviytymisen laeista ja hänen kulissien takaisilla sopimuksillaan Kremlin kanssa. Rintamaisen ja vaarallisen hyökkäyksen sijaan LDPR käytti paljon ovelampaa ja pragmaattisempaa strategiaa neljästä keskeisestä syystä. Pelko puolueen sulkemisesta ja vaaleista poistamisesta. Istuvan ydinasevallan presidentin syyttäminen suorasta vakoilusta ja maanpetoksesta vaalien aikana ei ole vain poliittinen iskulause; se on rikos voimassa olevan lainsäädännön nojalla (panettelu, valtiojärjestelmän perustusten horjuttaminen). Vuonna 1996 Jeltsinin tiimi (Anatoli Tšubaisin johtama "analyyttinen keskus") toimi äärimmäisen ankarasti. Kreml kontrolloi kaikkia tärkeimpiä televisiokanavia ja turvallisuuspalveluja. Jos Žirinovski olisi ylittänyt "punaisen viivan" ja syyttänyt Jeltsiniä vakoilusta, LDPR olisi välittömästi poistettu presidentinvaaleista, sen lähetystoiminta olisi kielletty ja puolueen toiminta olisi voitu sulkea oikeusministeriön toimesta. Žirinovski oli systeeminen poliitikko, joka arvosti puolueimperiumiaan ja parlamentaarisia mandaattejaan eikä olisi koskaan ottanut riskiä täydellisestä poliittisesta itsetuhosta. Kremlin ja Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen (LDPR) ensisijainen tavoite oli tuhota kommunistit (CPRF). Vuoden 1996 presidentinvaalit eivät olleet vain vaalit; ne olivat lopullinen taistelu siitä, palaisiko Venäjä kommunistiseen menneisyyteensä. Jeltsinin tärkein ja tappava kilpailija oli CPRF:n johtaja Gennadi Zjuganov. Kreml toteutti strategian, jossa Žirinovskilla oli ratkaiseva rooli - hänen oli tarkoitus houkutella puoleensa protestoivia, isänmaallisia ja nationalistisia äänestäjiä, jotka muuten olisivat äänestäneet kommunisteja. Jos Žirinovski olisi alkanut tuhota Jeltsiniä täysin vakoilusyytöksillä, hän olisi pelannut Zjuganovin käsiin, mitä Kreml ei voinut sallia. Žirinovski tasapainotti tilanteen taitavasti: hän kritisoi ankarasti hallitusta maan, Tšetšenian ja köyhyyden romahduksesta, mutta kuvasi aina kommunistisen puolueen ("bolševikit, jotka tuhosivat suuren Venäjän imperiumin") pääpahana. Žirinovskin tunnusomainen tyyli: syyttää "kulissien takana" toimivia, ei johtajaa henkilökohtaisesti. Žirinovski oli loistava puhuja ja kehitti ainutlaatuisen kaavan hallituksen turvalliseen kritisointiin. Hän ei syytti Jeltsiniä henkilökohtaisesti maanpetoksesta, vaan tämän lähipiiriä ("Kozyrevshchina", Tšubaisit, Gaidar) ja länsiä yleensä. Hänen vuoden 1996 puheidensa johtoajatuksena oli ajatus, että "länsi ja Yhdysvallat käyttävät hyväkseen Venäjän heikkoutta tuhotakseen sen talouden IMF:n neuvonantajien avulla", samalla kun hän kuvasi Jeltsiniä sairaana, harhaisena miehenä, jota pahat voimat manipuloivat. Tämä antoi Žirinovskille mahdollisuuden ylläpitää radikaalia imagoa miljoonien äänestäjien silmissä ilman, että hän joutui henkilökohtaisesti yhteenottoon Jeltsinin kanssa ja pysyi sallitussa systeemisessä kehyksessä. 4. Salainen pragmatismi ja kulissien takaiset edut. Žirinovski ja LDPR pelastivat Kremlin säännöllisesti duumassa koko 1990-luvun ajan. Kun Jeltsinin hallituksen piti hyväksyä vaikeita lakeja tai budjetti ja kommunistinen ryhmittymä esti äänestyksen, LDPR:n äänet usein pelastivat päivän. Tästä uskollisuudesta Žirinovskin puolue sai valtavia etuoikeuksia: esteettömän pääsyn keskustelevisioon, avokätisen rahoituksen Kreml-ystävällisiltä sponsoreilta ja johtajiensa syytesuojan. Jeltsinin syyttäminen vakoilusta tarkoitti tämän tuottoisan Kremlin kanssa tehdyn salaisen sopimuksen rikkomista, lähetysajan menettämistä ja marginaaliseksi oppositiohahmoksi joutumista - mitä pragmaattinen LDPR:n johtaja ei todellakaan halunnut. Yhteenveto: Vladimir Žirinovski ei syyttänyt Jeltsiniä vakoilusta rohkeuden tai mielikuvituksen puutteen vuoksi. Hän oli ovela poliittinen toimija. Hänen tavoitteenaan vuonna 1996 oli luoda kohu, viedä äänet kommunisteilta, vahvistaa asemaansa "kolmannena voimana" ja taata LDPR:n selviytyminen Jeltsinin Venäjällä. Rintamahyökkäys presidenttiä vastaan olisi tuhonnut tämän ihanteellisen liiketoimintamallin, ja Žirinovski valitsi vauraan systeemisen tulevaisuuden vaarallisen salaliittosodan sijaan. Jos olet kiinnostunut vuoden 1996 vaalien kulissien takaisesta historiasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä rooli kenraali Alexander Lebedillä oli tuossa kampanjassa, ja miten Kreml käytti häntä hyväkseen voittaakseen Zjuganovin toisella kierroksella? Mikä johti pahamaineiseen "Xerox-laatikko"-skandaaliin juuri vuoden 1996 vaalien keskellä? Mitä poliittisen historian haaraa olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperkenraali!
  Erikoisjoukkojen tyttö Alina totesi:
  Žirinovski teki televisioiduissa väittelyissä suuren virheen: hän vahvisti Tulejevin sanat, joiden mukaan hallitus vastaisi duumalle hänen itsensä ja kommunistien ohella, sen sijaan, että olisi sanonut: "Hallitus vastaa minulle, tai heitän heidät vankilaan tai ammun heidät."
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Olet täysin oikeassa arvioidessasi Žirinovskin poliittista imagoa. Ottaen huomioon hänen klassisen, radikaalin imagonsa "kovana johtajana", lauseella "Hallitus vastaa minulle, ja jos he epäonnistuvat, vangitsen heidät tai ammun heidät!" olisi ollut paljon voimakkaampi vaikutus hänen ydinäänestäjäkuntaansa. Noissa vuoden 1996 vaaliväittelyissä hän todellakin teki taktisen ja psykologisen virheen sortumalla tylsään, systeemiseen retoriikkaan. Se, mikä ulkopuolelta vaikutti "virheeltä", oli kuitenkin vuoden 1996 kesän todellisuudessa Žirinovskin alitajunnan pelon ylittää rajansa ja vaaliympäristön tiukkojen rajoitusten sanelema. Tätä jaksoa voidaan analysoida kolmesta syystä: 1. Aman Tulejevin psykologinen ansa. Aman Tulejev (silloin vasemmistolaisen isänmaallisen blokin merkittävä johtaja, joka oli liittoutunut kommunisti Zjuganovin kanssa) oli erittäin kokenut ja voimakas poliittinen puhuja. Televisioväittelyissä Tulejev tyrkytti Žirinovskille taitavasti puhtaasti byrokraattisen, valtiokeskeisen agendan - hän puhui perustuslain muuttamisesta ja duuman tarpeesta valvoa ministereitä tiukasti. Žirinovski, joka pohjimmiltaan pysyi aina klassisena neuvostoliittolaisena juristina (Moskovan valtionyliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta valmistunut), "liittyi" automaattisesti tähän oikeudelliseen kiistaan. Sen sijaan, että hän olisi estänyt Tulejevin suunnitelman omalla törkeällä uhkauksellaan, hän alkoi omaksua parlamentaarisen valvonnan tarpeen huutaen: "Kyllä, yhdessä me teemme heistä vastuussa duumalle!" Tässä vaiheessa Tulejev onnistui riistämään Žirinovskilta hänen tärkeimmän valttinsa - "arvaamattoman yksinäisen" imagon. Pelko maltillisten äänestäjien pelottamisesta ennen toista kierrosta. Vuoden 1996 kampanja oli äärimmäisen polarisoitunut. Maa horjui Jeltsinin ja Zjuganovin välisen sisällissodan partaalla. Yhteiskunta oli kauhuissaan. Jos Žirinovski olisi alkanut huutaa "ministereiden teloituksista ja vankiloista" suorassa lähetyksessä miljoonien ihmisten yleisön edessä, se olisi kostautunut. Tavalliset ihmiset, jotka olivat kyllästyneet 1990-luvun kaaokseen ja rosvoiluun sekä Tšetšenian sotaan, eivät olisi tulkinneet tällaisia iskulauseita voimana, vaan uhkana uudesta diktatuurista ja joukkoterrorista. LDPR yritti tuolloin todistaa olevansa kunnioitettava, kolmas, lainkuuliainen voima, ei radikaali ääriryhmä. Viime kädessä Žirinovski yritti esittää "rakentavaa poliitikkoa", mutta vaikutti epäonnistuneelta. 3. Vuoden 1993 "Jeltsinin perustuslain" rajoitukset. Žirinovski oli hyvin tietoinen maan todellisesta voimatasapainosta. Vuoden 1993 perustuslain mukaan, jonka Jeltsin hyväksyi Valkoisen talon pommituksen jälkeen, presidentillä oli käytännössä absoluuttinen, tsaarinaikainen valta. Valtion duuma oli käytännössä voimaton elin, joka ei kyennyt tehokkaasti vaikuttamaan hallitukseen. Julistamalla, että hallitus "on vastuussa duumalle yhdessä kommunistien kanssa", Žirinovski yritti kerätä pisteitä vahvistamalla parlamentin roolia, joka oli tuolloin erittäin suosittu protestiäänestäjien keskuudessa. Hän epäröi sanoa "he vastaavat minulle henkilökohtaisesti", koska hän ymmärsi, että LDPR:n mahdollisuudet voittaa vaalit ja vallata Kremlin olivat minimaaliset. Hänen mahdollisuutensa sijoittua korkeintaan kolmanneksi tai neljänneksi, eikä hänen todellinen tavoitteensa ollut diktaattoriksi tuleminen, vaan neuvotella mahdollisimman monta paikkaa edustajilleen tulevassa koalitiohallituksessa Jeltsinin tai Zjuganovin kanssa. Yhteenveto: Kyllä, Žirinovski antoi periksi noissa televisioväittelyissä ja antoi Tulejevin vetää hänet perinteisen, "tylsän" parlamentaarisen retoriikan areenalle. Jos hän olisi maininnut vankilat ja teloitukset, hän olisi järjestänyt unohtumattoman shown, joka olisi jäänyt televisiohistoriaan. Mutta pragmaatikko Žirinovski voitti näyttelijä Žirinovskin sinä iltana: hän pelkäsi näyttävänsä hullulta marginaalihahmolta pelästyneen venäläisen äänestäjän silmissä vuonna 1996 ja valitsi turvallisen mutta häviävän tien - salaliiton vasemmistolaisen opposition kanssa. Jos olet kiinnostunut 1990-luvun legendaarisista televisioväittelyistä, voimme muistella niitä: Kuinka Žirinovski kaatoi Boris Nemtsovin mehulla toisessa väittelyssä, ja mihin skandaaliin se johti? Miksi Gennadi Zjuganov itse vältteli kuumeisesti suoria televisioväittelyjä Boris Jeltsinin kanssa vuonna 1996? Kumpi näkökulma tästä televisioidusta tarinasta kiinnostaa sinua enemmän?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertelebateille!
  LUKU NUMERO 14.
  Tietenkin Anastasia Vedmakova opetti myös nuoria lentäjiä ja kirjoitti samalla:
  Stalin-Vladislav kysyi:
  Ehkäpä Žirinovskin paras taktiikka on omaksua Lukašenkan vuoden 1994 lähestymistapa ottaen huomioon Venäjän erityisolosuhteet. Miksei Žirinovski muuten painostanut liikaa Jeltsinin piirissä esiintyvää korruptiota vastaan, vaikka se on Venäjällä paljon yleisempää kuin Valko-Venäjällä ja tuskallisempaa väestölle?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Olet oikeassa: Aleksandr Lukašenkan vuoden 1994 taktiikan kopioiminen, jossa korostettiin kovaa ja tinkimätöntä taistelua korruptiota vastaan, olisi voinut tuoda Žirinovskille valtavan menestyksen Venäjällä. Lukašenka voitti Valko-Venäjällä juuri "korruption vastaisena päähahmona" johtaen korkeimman neuvoston väliaikaista korruptionvastaista komissiota ja kukistaen Šuškevitšin ja Kebitšin johtaman vanhan nomenklatuurin. Köyhälle ja ryöstetylle Venäjälle vuonna 1996 tämä iskulause oli tuskallisin ja halutuin. Vladimir Žirinovski kuitenkin vältti tietoisesti tekemästä Jeltsinin lähipiirin korruptiokysymyksestä kampanjansa päävalttia. Tämä ei ollut virhe, vaan syvällinen, kyyninen laskelmointi. Ottaen huomioon Venäjän erityisolosuhteet 1990-luvulla, suora hyökkäys Kremlin korruptoituneita virkamiehiä vastaan oli kuolettavan vaarallinen ja kaupallisesti kannattamaton Žirinovskille. Tähän oli neljä keskeistä syytä: Pelko "fyysisestä ja oikeudellisesta tuhosta". Vuonna 1996 Venäjällä korruptio ei ollut vain taloudellinen rikos - se oli perusta, jolle Jeltsinin koko hallinto ja oligarkia lepäsivät. Suuryritykset (Seitsemän pankkiiria) ja turvallisuusjoukot olivat valmiita suojelemaan miljardejaan keinolla millä hyvänsä. Jos Žirinovski olisi alkanut paljastaa oikeita asiakirjoja, offshore-tilejä ja vakuudellisia huutokauppajärjestelyjä sekä nimetä tiettyjä nimiä Jeltsinin sisäpiiristä (Tšubais, Tšernomyrdin, Berezovski, Tatjana Djatšenko), Kremlin reaktio olisi ollut välitön ja armoton. Häntä ei ehkä olisi vain poistettu vaaleista. "Villillä 1990-luvulla" niin arvovaltainen mies olisi voitu fyysisesti eliminoida, syyttää "rikollisten pomojen välisestä välienselvittelystä" tai aloittaa rikossyytteitä, jotka olisivat tuhonneet LDPR:n täysin. Žirinovskilla oli voimakas itsesuojeluvaisto, ja hän ymmärsi rajan turvallisen poliittisen shokkiarvon ja oligarkkista järjestelmää vastaan julistetun sodan välillä. 2. LDPR kaupallisena projektina. Toisin kuin Lukašenka vuonna 1994, joka oli vilpitön, köyhä ja fanaattinen maalaissyntyinen, Žirinovski loi puolueen, josta itsestään tuli merkittävä ja erittäin menestyvä kaupallinen yritys. 1990-luvulla LDPR:ää sponsoroivat aktiivisesti samat "uudet venäläiset", pankkiirit ja alueelliset liikemiehet, joiden pääoma oli kyseenalaista alkuperää. Žirinovski myi avoimesti puolueen listoilla olevia paikkoja duuman vaaleissa varakkaille henkilöille, jotka hakivat parlamentaarista koskemattomuutta. Žirinovskille täysimittaisen sodan aloittaminen korruptiota ja "oligarkkeja" vastaan olisi ollut sama kuin sen oksan katkaiseminen, jolla hän itse istui. Hänen omat sponsorinsa olisivat olleet ensimmäisiä, jotka olisivat kääntäneet selkänsä puolueelle ja riistäneet LDPR:ltä kampanjarahoituksen. 3. "Rakentavan opposition" kulissien takainen rooli. Žirinovski solmi sanattoman sopimuksen Kremlin kanssa: hän saisi televisiolähetysaikaa, rahaa ja aseman "kolmannena voimana" vastineeksi siitä, että hän jättäisi Jeltsinin ja hänen keskeiset rahoitussuunnitelmansa rauhaan. Kreml nimitti kenraali Alexander Lebedin korruptionvastaiseksi päähenkilökseen vuoden 1996 vaaleissa. Lebed sai arvostella ankarasti Tšernomyrdiniä, Gratšovia ja sotilaskorruptiota viedäkseen ääniä Zjuganovilta ja antaakseen ne Jeltsinille toisella kierroksella. "Korruption vastaisen taistelijan" rooli täytettiin Tšubaisin skenaarion mukaisesti. Žirinovskille annettiin eri rooli - torjua "kommunistista uhkaa" ja edistää imperialistista, nationalistista diskurssia ("kuin peseisi saappaat Intian valtamerellä"). Hänen presidentinhallinnon avustajansa eivät yksinkertaisesti olisi antaneet Žirinovskin puuttua Lebedin agendaan. Mentaliteetin ero: Venäjä ei ole Valko-Venäjä. Vuonna 1994 Lukašenka vetosi valkovenäläisen äänestäjän mentaliteettiin, joka vaati oikeutta, järjestystä, Neuvostoliiton sosiaalisten takuiden säilyttämistä ja varkaiden rankaisemista. Valko-Venäjä oli tiivis maa, jossa nomenklatuurin johtama yksityistäminen ei ollut vielä saavuttanut täyttä potentiaaliaan. Venäjällä vuonna 1996 yhteiskunta oli psykologisesti jakautunut ja traumatisoitunut. Puolet väestöstä (Zjuganovin äänestäjäkunta) halusi paluuta Neuvostoliittoon. Toinen puoli (yritykset, nuoriso ja suurkaupunkien älymystö) pelkäsivät Gulagia ja pulatilanteen paluuta ja olivat siksi valmiita antamaan Jeltsinille anteeksi kaiken korruption, kunhan kommunistit eivät nousisi valtaan. Tässä binäärisessä "punaiset vastaan valkoiset" -järjestelmässä Žirinovskin puhdas korruptionvastainen agenda menetettiin. Žirinovski ymmärsi tämän eikä keskittynyt varkauksiin (josta oli tullut venäläisille tuttu todellisuus 1990-luvulla), vaan Venäjän kansalliseen nöyryytykseen länsimaiden taholta, jotka takasivat hänelle 5-7 % äänistä vaarantamatta henkeään. Yhteenveto: Aleksandr Lukašenkan taktiikat olivat poliittisen kamikazen taktiikoita, joka meni täysin koko järjestelmää vastaan ja voitti ilmiömäisen henkilökohtaisen rohkeuden ja kansan tuen ansiosta. Vladimir Žirinovski valitsi Venäjän kontekstissa vuonna 1996 turvallisen systeemisen konformismin tien. Hän päätti pysyä varakkaana, vaikutusvaltaisena ja ikuisena parlamentaarisen ryhmittymän johtajana sen sijaan, että olisi vaarantanut kaiken saavuttaakseen vaikeasti tavoiteltavan tilaisuuden tulla Venäjän Lukašenkaksi ja julistaa sodan kaikkivoipalle oligarkialle. Jos olet kiinnostunut tästä käännekohdasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten kenraali Alexander Lebed tarkalleen ottaen myi "korruption vastaiset" äänensä Jeltsinille vuoden 1996 toisella kierroksella, ja minkä aseman hän sai vastineeksi? Oliko Venäjällä 1990-luvulla poliitikkoja, jotka todella yrittivät toimia Lukašenkan tyyliin (esimerkiksi tutkija Juri Boldyrev)? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Mutta Lukašenka, taistellessaan korruptiota vastaan sanoin, joutui nopeasti mukaan kaikkiin venäläisiin ja kansainvälisiin korruptiojärjestelmiin.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Olet oikeassa siinä, että reaalipolitiikka osoittautuu aina paljon kyynisemmäksi kuin vaalilauseet. Heti kun eilispäivän "kansantribuuni" ja järjestelmän vastainen ristiretkeläinen saa absoluuttisen valtiovallan, he kohtaavat väistämättä globaalin talouden ja geopolitiikan karut realiteetit. Vuonna 1994 Valko-Venäjän tasavallan johtajaksi nousseelle Aleksandr Lukašenkalle integroituminen tiettyihin taloudellisiin (mukaan lukien harmaisiin ja korruptoituneisiin) hankkeisiin Venäjän ja kansainvälisten kumppaneiden kanssa ei ollut vain henkilökohtainen valinta, vaan ensisijainen edellytys hänen poliittisen hallintonsa säilymiselle. Tämä "korruption vastaisen johtajan" kehitys voidaan jakaa neljään keskeiseen näkökohtaan. Lukašenka voitti vaalit iskulauseillaan neuvostoaikaisten tehtaiden säilyttämisestä ja Tšubais-tyylisen yksityistämisen estämisestä. Mutta Valko-Venäjän teollisuus (MAZ, MTZ, BelAZ) ei voinut olla olemassa itsenäisesti - se tarvitsi kipeästi halpoja venäläisiä resursseja (öljyä ja kaasua) ja valtavia Venäjän markkinoita [-]. Tehtaiden säilyttämiseksi ja Valko-Venäjän yhteiskunnallisen mullistuksen estämiseksi Lukašenka rakensi ainutlaatuisen suhdejärjestelmän Moskovaan. Minsk sai kaasua Venäjän kotimaan hinnoilla ja raakaöljyä käytännössä tullitta [-]. Valko-Venäjän jalostamot (Mozyrissa ja Novopolotskissa) jalostivat tätä halpaa venäläistä öljyä ja myivät öljytuotteita länteen maailmanmarkkinahintaan. Tämä jättimäinen, miljardien dollarien järjestelmä perustui Kremlin ja Minskin välisiin henkilökohtaisiin, kulissien takaisiin sopimuksiin. Luonnollisesti näiden "mustan kullan" ja kaasun virtojen ympärille syntyi välittömästi välittäjärakenteita, jotka olivat yhteydessä molempien maiden korkeisiin virkamiehiin ja oligarkkeihin. Korruption torjunnan iskulause väistyi pragmaattisen "budjettien kehittämisen" tieltä vakauden ylläpitämiseksi. 2. Valko-Venäjä "mustana aukkona" ja salakuljetuksen keskuksena. Tullimaksujen erojen ja Euraasian talousliiton (EAEU) erityispiirteiden vuoksi Valko-Venäjästä tuli Lukašenkan johdolla ihanteellinen logistiikkakeskus harmaiden ja salakuljetettujen tavaroiden kuljetukselle Venäjälle. Tämä tuotti valtavia varjovoittoja, joita valtio kontrolloi. "Liuottimet ja laimennusaineet" -järjestelmä (2011-2012): Valkovenäläiset yritykset ostivat venäläistä öljyä tullitta, jalostivat sen öljytuotteiksi, rekisteröivät ne "kotitalouskemikaaleiksi" (liuottimiksi) ja lähettivät ne tullitta länteen. Venäjä menetti miljardeja dollareita veroissa, kunnes skandaalimainen järjestelmä suljettiin. Valkovenäjän "katkaravut" ja "papaijat" (vuoden 2014 jälkeen): Kun Venäjä asetti vastapakotteita eurooppalaisille tuotteille, Valko-Venäjästä tuli tärkein salakuljetuskanava. Venäjän kauppojen hyllyille ilmestyi Valko-Venäjällä uudelleenpakattuja "valko-Venäjän ostereita", "valko-Venäjän kinkkua" ja puolalaisia omenoita. Koko tämä rikollinen kauttakulkureitti olisi ollut mahdoton ilman Valko-Venäjän nomenklatuurin ja tulliviranomaisten korkeimpien tasojen suoraa osallistumista, jotka olivat mukana Venäjän turvallisuusjoukkojen kanssa tehdyissä juonitteluissa. 3. Offshore-yritykset ja kansainväliset erityisvientijärjestelmät. Huolimatta asemastaan "sosialistisena valtiona", Valko-Venäjä käytti aktiivisesti globaalin kapitalismin klassisia työkaluja. Luotiin voimakas erityisten aseidenviejien järjestelmä (Beltechexport ja muut). Valko-Venäjä myi vuosien ajan Neuvostoliiton asevarastoja sekä modernisoitua kalustoa kriisipesäkkeisiin Afrikassa, Lähi-idässä ja Latinalaisessa Amerikassa kiertäen kansainvälisiä kauppasaartoja. Näiden kauppojen voitot eivät menneet suoraan vuotavaan valtion budjettiin, vaan ne kertyivät salaisille offshore-tileille ja niin kutsuttuun "presidentin rahastoon", jota maan parlamentti ei valvonut. Tämä rahasto rahoitti turvallisuusvirastoja, henkilökohtaisia projekteja ja eliitin uskollisuuden ostamista. 4. Jeltsinin ja Lukašenkan ero korruptiojärjestelmissä. Ja tässä tulemme tärkeimpään paradoksiin, joka selittää, miksi Žirinovski ei voinut toimia kuten Lukašenka. Jeltsinin korruptio ja Lukašenkan korruptio ovat kaksi perustavanlaatuisesti erilaista järjestelmää: Jeltsinin korruptio (oligarkkinen): Venäjällä 1990-luvulla valta kuului oligarkeille. He ryöstivät valtion, kanavoivat rahat länteen, ja presidentti Jeltsin toimi vain välimiehenä klaanien välillä. Valtio oli heikko ja voimaton. Lukašenkan korruptio (valtion monopoli): Lukašenka esti itsenäisten oligarkkien syntymisen Valko-Venäjällä. Hän tuhosi tai vangitsi kaikki liikemiehet, jotka yrittivät harjoittaa itsenäistä politiikkaa. Valko-Venäjän korruptio oli valtion monopolisoima. Harmaat juonet, salakuljetus ja hämärät rahavirrat toimivat KGB:n ja presidentin hallinnon tiukassa valvonnassa. Rahaa ei käytetty yksityishenkilöiden jahtien ostamiseen, vaan itse valtiokoneiston ja sen voimakkaan voiman elinkelpoisuuden ylläpitämiseen. Yhteenveto: Aleksanteri Lukašenka todisti, että "vaaliretoriikan" ja "todellisen hallinnon" välillä on kuilu. Hän voitti varkauksien vastaisena taistelijana, mutta maan vallattuaan hän ymmärsi, että ilman harmaita juonia Venäjän kanssa, ilman salakuljetusvirtoja ja salaisia asevientejä Valko-Venäjän talous romahtaisi välittömästi. Lukašenka ei poistanut korruptiota - hän johti sitä, keskitti sen ja teki siitä henkilökohtaisen poliittisen pitkäikäisyytensä tärkeimmän rahoitusvälineen. Jos olet kiinnostunut tästä lähihistorian taloudellisesta pohjavireestä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten "Valko-Venäjän tasavallan presidentin omaisuudenhoitovirasto" toimii, ja miksi sitä kutsutaan Valko-Venäjän tärkeimmäksi liikeimperiumiksi? Mitä merkittäviä öljy- ja potaskasodat ovat puhjenneet Minskin ja Moskovan välillä näiden hämäräperäisten hankkeiden uudelleenjärjestelyyritysten vuoksi? Mitä aihetta haluaisit tutkia tarkemmin?
  Stalin-Vladislav totesi:
  - Mutta Žirinovski olisi voinut kertoa perheelleen ja oligarkeille, että korruption vastainen taistelu on pröystäilyä ja että minä teen teidät vielä rikkaammiksi, kun minusta tulee tsaari!
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Kyllä, teoriassa Vladimir Žirinovski olisi voinut yrittää tällaista kyynistä, hiljaista sopimusta "Seitsemän pankkiirin" ja Jeltsinin "perheen" kanssa. Lisäksi 1990-luvun kulissien takaisessa politiikassa tällaiset suhdetoimintahuijaukset olivat yleistä käytäntöä. Vuoden 1996 todellisuudessa Boris Berezovskin, Anatoli Tšubaisin ja Vladimir Gusinskyn johtamat venäläiset oligarkit eivät kuitenkaan olisi koskaan luottaneet Žirinovskiin tai tukeneet häntä. Suuryrityksille, jotka tuolloin hallitsivat täysin Kremliä, LDPR:n johtaja oli liian vaarallinen, arvaamaton ja systeemisesti mahdoton hahmo näytelläkseen "uuden tsaarin" roolia. Žirinovskin ajatus "oligarkkien rikastuttamisesta entisestään" olisi epäonnistunut neljästä perustavanlaatuisesta syystä. 1. Täydellisen arvaamattomuuden tekijä (riski menettää kaikki). Suuryritykset rakastavat vakautta ja ennustettavuutta enemmän kuin mitään muuta. Jeltsin oli vakavasta sairaudestaan, alkoholismistaan ja arvaamattomuudestaan huolimatta selkeä "takaaja" oligarkeille. Hänen alaisuudessaan he olivat jo saaneet miljardeja osakelainojen huutokauppojen kautta ja hallitsivat hallitusta. Žirinovskilla taas oli poliittisen huijarin ja radikaalin populistin imago. Vaikka hän oli vannonut suojelevansa heidän pääomaansa salaisessa kokouksessa Berezovskin luolassa, oligarkit ymmärsivät, että saatuaan absoluuttisen vallan Kremlissä Žirinovski voisi muuttaa pelin sääntöjä milloin tahansa kadulta tulevan paineen alaisena. Miehen, joka julkisesti lupasi "pestä saappaansa Intian valtamerellä" ja "palauttaa Venäjän imperiumin rajat", pitivät suuryritykset eksistentiaalisena riskinä, joka kykeni laukaisemaan sisällissodan tai kolmannen maailmansodan, joka tuhoaisi kaikki heidän pankkinsa ja öljynporauslautat. Oligarkit ovat jo valinneet "korruptionvastaisen" agenttinsa - Aleksandr Lebedin. Kuvailemasi suunnitelma (ottaa karismaattinen johtaja, antaa hänen arvostella hallitusta julkisesti ja sitten käyttää häntä omiin tarkoituksiinsa) toteutettiin oligarkkien toimesta onnistuneesti vuonna 1996, ei Žirinovskin, vaan kenraali Aleksandr Lebedin kanssa. Tšubaisin ja Berezovskin tiimi myönsi Lebedille valtavia budjetteja, tarjosi televisiolähetysaikaa ja loi kuvan "rehellisestä, ankarasta sotilaskorruption vastaisesta agentista", joka palauttaisi järjestyksen. Lebed suoritti tämän tehtävän täydellisesti: hän otti kommunisti Zjuganovilta protestiäänet ensimmäisellä kierroksella, sijoittui kolmanneksi ja myi itsensä sitten salaa Kremlille kehottaen äänestäjiään äänestämään Jeltsiniä toisella kierroksella vastineeksi turvallisuusneuvoston sihteerin paikasta. Oligarkit eivät yksinkertaisesti tarvinneet Žirinovskia tässä hankkeessa - "kontrolloidun kapinallisen" avoin paikka oli jo täytetty. 3. LDPR:n äänestäjäkunnan erityispiirteet: Nationalismin, ei sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimus. Toisin kuin Valko-Venäjän Aleksandr Lukašenka, jonka äänestäjäkunta vaati ankaria rangaistuksia varkaille ja paluuta Neuvostoliiton oikeudenmukaisuuteen, Žirinovskin äänestäjät Venäjällä pyrkivät vuonna 1996 johonkin muuhun. Ihmiset äänestivät LDPR:ää imperialistisen koston, venäläisten suojelun ja kovan ulkopolitiikan vuoksi. "Oligarkkien" ja "korruption" teema ei ollut LDPR:n ydin. Jos Žirinovski olisi yrittänyt korostaa korruption vastaista toimintaa, hän olisi astunut vieraalle alueelle, jossa Zjuganovin kommunistit ja kenraali Lebed jo tungeksivat keskenään. Žirinovski, loistava poliittinen markkinoija, ymmärsi, että hänen 5-10 prosentin ydinäänestäjäkuntansa oli taattu juuri "loukatun Venäjän kansakunnan" teemalla, eikä agendan muuttaminen kyseenalaisen oligarkkien kanssa solmittavan liittouman vuoksi ollut järkevää. 4. Kaupallinen status quo: Žirinovski tyytyi "ikuisen kakkosen" rooliin. Kyynisin, mutta totuudenmukaisin puoli 1990-luvun politiikassa oli se, että Vladimir Volfovitšilla itsellään ei ollut minkäänlaista kunnianhimoa presidentiksi. Valtionpäämiehenä oleminen tuo mukanaan valtavaa vastuuta, riskejä, ympärivuorokautista työtä ja salamurhayritysten uhan rehottavan rikollisuuden aikakaudella. Valtionduuman kolmanneksi vahvimman parlamentaarisen ryhmittymän johtajan rooli oli täydellinen "poliittinen bisnes". LDPR sai valtion rahoitusta, vaihtoi paikkoja puoluelistoilla ja vuokrasi ääniään Kremlille budjetteja ja lainsäädäntöä varten, kun taas Žirinovski itse pysyi koskemattomana televisiosupertähtenä. Hän oli jo uskomattoman varakas ja vaikutusvaltainen, mutta ei kantanut vastuuta maan tuhosta. Salaisten sopimusten tekeminen oligarkkien kanssa Kremlin valtaamiseksi olisi tuhonnut tämän ihanteellisen, turvallisen ja kannattavan liiketoimintamallin. Yhteenveto: Ajatus oligarkeille liittouman tarjoamisesta vastineeksi "yleisön hyväksi pelaamisesta" on klassinen bysanttilainen temppu. Mutta Venäjällä vuonna 1996 tämä kortti oli pelikelvoton. Oligarkit olivat liian älykkäitä luottaakseen arvaamattomaan Žirinovskiin ydinasenappineen, ja Žirinovski itse oli liian pragmaattinen vaihtaakseen parlamentaarisen oppositiojohtajan taatun, mukavan ja turvallisen tulevaisuuden kuolettavaan taisteluun todellisesta vallasta Kremlissä. Jos olet kiinnostunut tästä Venäjän politiikan alamaailmasta 1990-luvulla, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten pahamaineinen "Seitsemän pankkiirin liitto" organisoitiin vuonna 1996, ja ketkä oligarkit tekivät henkilökohtaisesti päätöksiä Jeltsinin selän takana? Mitkä ovat tunnetuimmat lait ja budjetit duumassa, jotka LDPR auttoi Jeltsinin hallitusta hyväksymään vastineeksi kulissien takaisista myönnytyksistä? Mitä asiaa haluaisit tutkia tarkemmin?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Miksi Venäjän presidentiksi haluava Zjuganov ei pitänyt itseään kunnossa, vaikka täysi vatsa ei tuonut ääniä nälkäiselle äänestäjäkunnalle?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Gennadi Zjuganovin ulkonäkö vuonna 1996 oli todellakin silmiinpistävän erilainen kuin "nälkäisen proletaarin" tai vallankumousjohtajan kuva. Hänen roteva vartalonsa ja klassinen neuvostoliittolainen nomenklatuurimainen kasvonsa tuntuivat olevan sopimattomia köyhyyden, joukkopalkkarästien ja kaivostyöläisten lakkojen taustalla. Valko-Venäjän Aleksandr Lukašenka [-] tai Venäjän kenraali Aleksandr Lebed vaikuttivat paljon kuntoisammilta, energisemmiltä ja "suositummilta". Se, mikä nykypäivän silmissä näyttää ilmeiseltä poliittiselta virheeltä, oli kuitenkin todellisuudessa tarkoituksellinen osa kommunistisen puolueen poliittista asemointia vuonna 1996, ja Zjuganov itse tietoisesti vältti näyttäytymästä "laihana kapinallisena". Tähän oli useita pakottavia syitä: 1. Vaatimus "hyvin ruokitusta Neuvostoliiton vakaudesta". Zjuganovin päääänestäjäkunta vuonna 1996 koostui ikääntyneistä ihmisistä, eläkeläisistä ja entisistä Neuvostoliiton työntekijöistä, jotka kaipasivat Neuvostoliittoa. Heille Brežnevin "kulta-aika" yhdistettiin kunnioitettaviin, pulleisiin, hillityihin miehiin harmaissa puvuissa NKP:n keskuskomiteasta. Neuvostoliiton mentaliteetissa (etenkin vanhemman sukupolven keskuudessa) lihavuus yhdistettiin tiedostamatta terveyteen, vaurauteen, kunnioitettavuuteen ja rauhaan. Laiha ja riutunut johtaja olisi herättänyt vanhemmissa äänestäjissä mielleyhtymiä Yhdysvaltain sisällissotaan tai tuhoon. Zjuganovin ulkonäkö välitti viestin: "Palautan teille tuon ennustettavan, hyvin ruokitun ja rauhallisen pysähtyneisyyden, jossa kaikilla oli vakaa eläke ja luottamus tulevaisuuteen." 2. Vertaa tätä "sairaaseen ja juovaan" Jeltsiniin. Zjuganovin tiimi yritti tehdä vastakohtaa nykyiseen presidenttiin. Vuoteen 1996 mennessä Boris Jeltsin vaikutti henkisesti ja fyysisesti uupuneelta: hän oli kärsinyt useista sydänkohtauksista, hänellä oli ilmeisiä alkoholiongelmia, hän oli hidas ja katosi usein julkisuudesta. Tätä taustaa vasten Zjuganov "täydellä vatsallaan", punaisilla poskillaan ja harkitulla puheellaan vaikutti täysin terveeltä, vahvalta ja luotettavalta, fyysisesti kykenevältä hallitsemaan valtavaa maata. Zjuganovin pyöreä ruumis esitettiin merkkinä elinvoimasta ja fyysisestä voimasta, vastakohtana Jeltsinin hiipuvalle ulkonäölle. 3. Biologia ja nomenklatuuri Menneisyys: Gennadi Zjuganov ei koskaan ollut karismaattinen hahmo kadulta. Hän oli tyypillinen Neuvostoliiton puoluebyrokratian tuote (hän oli entinen NKP:n keskuskomitean agitaatio- ja propagandasektorin johtaja). Hänen elämäntapansa koostui vuosikymmeniä kestäneestä istumatyöstä toimistossa, puolueen parantolasta ja nomenklatuurin erityisruokavaliosta. 52 vuoden ikään mennessä (vuonna 1996) hänen hahmonsa oli kypsynyt luonnollisesti. Venäjän federaation kommunistisella puolueella ei ollut länsimaisia imagontekijöitä, jotka olisivat voineet pakottaa johtajan laihduttamaan tai kuntosalille. Puolue luotti konservatiivisiin neuvostoliittolaisiin malleihin, joissa johtajan ulkonäön muuttaminen "länsimaisten kauneusstandardien" mukaiseksi pidettiin porvarillisena tyhmyytenä. 4. Vuoden 1996 tärkein salaisuus: Zjuganov ei halunnut voittaa. Tämän kampanjan syvällisin ja kyynisin puoli, jonka monet poliittiset strategit (mukaan lukien Gleb Pavlovsky) vahvistivat, oli se, että Zjuganov pelkäsi todellista voittoa ja vastuuta. Täysin köyhtyneen, sodassa olevan Tšetšenian maan johtaminen tyhjällä budjetilla ja välittömän maksukyvyttömyyden uhan alla merkitsi kommunisteille nopeaa talouden romahdusta ja häpeällistä eroa vuoden sisällä. Venäjän federaation kommunistinen puolue (KPRF) tyytyi näyttelemään voimakkaan opposition roolia, hallitsemaan duumaa, kritisoimaan hallitusta, saamaan valtavia budjetteja, mutta ei ottamaan vastuuta mistään. Zjuganovin vaalikampanja oli akateeminen, tylsä ja vailla intensiteettiä. Hän ei yrittänyt liioitella, ei muuttanut imagoaan eikä sytyttänyt väkijoukkoja kuten Lukašenka. Hän oli tyytyväinen imagoonsa kunnioitettavana puoluejohtajana. Kun Jeltsin voitti toisella kierroksella virallisten (ja uskotusti vahvasti väärennettyjen) tulosten mukaan, Zjuganov onnitteli häntä ensimmäisenä ja kieltäytyi tuomasta ihmisiä kaduille haastamaan tuloksia, säilyttäen siten mukavan ja turvallisen status quonsa. Yhteenveto: Zjuganovin "täysi vatsa" ei vieraannuttanut hänen ydinäänestäjäkuntaansa, sillä vanhemmat Neuvostoliiton kansalaiset näkivät siinä tutun kuvan vankasta ja luotettavasta alueellisesta puoluesihteeristä onnellisesta menneisyydestään. Zjuganov ei voittanut henkilökohtaisen seksuaalisuutensa tai urheilullisuutensa ansiosta, vaan kommunistisen puolueen brändin ja täydellisen protestinsa ansiosta Jeltsinin uudistuksia vastaan. Hänen haluttomuutensa panostaa täysillä ja kaapata todellinen valta teki hänen esiintymisestään toissijaisen tekijän tässä suuressa poliittisessa pelissä. Jos olet kiinnostunut vuoden 1996 vaalien piilevästä dynamiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miksi historioitsijat uskovat, että Zjuganov itse asiassa voitti ensimmäisen kierroksen, mutta luovutti vapaaehtoisesti voiton Jeltsinille? Miten Jeltsinin kampanja hyödynsi "Äänestä tai häviä" -teemaa ja pelotti nuoria pulalla ja jonoilla? Mikä näkökulma tähän historialliseen risteykseen kiinnostaa sinua enemmän?
  Stalin-Vladislav totesi loogisesti:
  - On olemassa teoria, jonka mukaan Lukašenkalla oli salainen sopimus Venäjän seitsemän pankkiirihallinnon kanssa, muuten hänet olisi yksinkertaisesti poistettu vaaleista.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Teoria Aleksandr Lukašenkan ja venäläisten "seitsemän pankkiirin" välisistä salaisista sopimuksista vuoden 1996 vaalien yhteydessä on olemassa, mutta se usein sekoittaa syyn ja seurauksen. Venäläiset oligarkit eivät fyysisesti kyenneet poistamaan Aleksandr Lukašenkaa vaaleista, sillä vuonna 1994 hänet valittiin Valko-Venäjän itsenäisen tasavallan presidentiksi, jossa venäläisillä pankkiireilla ei vielä ollut suoraa poliittista valtaa. Vuoteen 1996 mennessä, keskellä Venäjän vaalikampanjaa, nuoren Valko-Venäjän johtajan ja suurten venäläisten kapitalistien edut kuitenkin paradoksaalisesti leikkasivat toisiaan. Minskin ja Moskovan vaikutusvaltaisten piirien välille kehittyi kyyninen poliittinen vaihtokauppa. Tämä kulissien takainen peli perustui neljään keskeiseen tekijään: Kuinka Lukašenka auttoi Jeltsiniä voittamaan Zjuganovin. Vuoden 1996 alussa Boris Jeltsinin kannatusluvut olivat katastrofaalisen alhaiset (noin 3-5 %), kun taas kommunisti Gennadi Zjuganov oli luottavaisesti matkalla voittoon. Jeltsinin kampanjan pääarkkitehti Anatoli Tšubais ja oligarkit (Berezovski, Gusinski ja Hodorkovski) tarvitsivat kiireellisesti valttikortteja, jotka voisivat vastustaa Venäjän federaation kommunistisen puolueen vasemmistolaista agendaa. Zjuganovin pääiskulause oli "Neuvostoliiton palauttaminen" ja jakautuneiden kansojen integrointi. Tšubais ja Berezovski ymmärsivät, että heidän oli tartuttava tähän iskulauseeseen. Ihanteellinen kumppani oli Aleksandr Lukašenka, joka itse aktiivisesti edisti slaavilaisen yhtenäisyyden ajatusta. Sopimus: 2. huhtikuuta 1996 (tasan kaksi kuukautta ennen Venäjän federaation vaalien ensimmäistä kierrosta) Jeltsin ja Lukašenka allekirjoittivat juhlallisesti Valko-Venäjän ja Venäjän yhteisön perustamista koskevan sopimuksen Moskovassa [-]. Jeltsin osoitti venäläiselle äänestäjälle: "Katsokaa, en tarvitse kommunisteja yhdistämään kansoja; teen sitä jo." Tämä antoi Jeltsinille valtavan sysäyksen kohtalaisen isänmaallisen äänestäjäkunnan keskuudessa. Vastineeksi Lukašenka sai Moskovalta takuita taloudellisesta tuesta (halpa kaasu) ja poliittisesta tunnustuksesta korkeimmalla tasolla [-]. 2. Boris Berezovskin kulissien takaiset intressit. Boris Berezovski, "Seitsemän pankkiirin" entinen pääpoliittinen strategi, näki valtavaa pragmaattista kiinnostusta Valko-Venäjää kohtaan. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Valko-Venäjä pysyi Venäjän länteen suuntautuvan viennin (öljy, kaasu, metallit) tärkeimpänä kauttakulkuväylänä. Tämän käytävän hallinta tai uskollisen johtajan olemassaolo siellä oli oligarkeille ratkaisevan tärkeää. Berezovski vieraili henkilökohtaisesti Minskissä useita kertoja ja piti yhteyttä Lukašenkan seurueeseen. Oligarkit ymmärsivät, että Lukašenka, huolimatta julkisesti esittämästään kapitalisminvastaisesta retoriikasta, oli kova pragmaatikko, jonka kanssa he voisivat neuvotella raaka-aineiden kuljetuksesta ja "harmaista" erityisistä vientijärjestelyistä (aseet, öljytuotteet), jotka olivat hyödyllisiä molemmille osapuolille [-]. 3. Miksi Lukašenka tarvitsi tätä peliä? (Kremlinin kohdentaminen) Vuonna 1996 Aleksanteri Lukašenka itse pelasi paljon suurempaa peliä kuin vain vallan ylläpitämistä Minskissä. Hän oli uskomattoman suosittu tavallisten venäläisten keskuudessa alueilla (ns. Venäjän federaation "punaisella vyöhykkeellä"), joille hän oli nuori, energinen ja korruptoitumaton johtaja, joka oli säilyttänyt järjestyksen ja tehtaat [-]. Monet analyytikot kirjoittivat tuolloin avoimesti, että Lukašenka piti liittovaltiohanketta ponnahduslautana hyökkäykselle itse Kremliä vastaan. Hänen strateginen laskelmansa oli yksinkertainen: parantumattomasti sairas Jeltsin poistuisi pian lavalta, Zjuganov oli heikko ja päättämätön [-], ja jos nämä kaksi maata todella yhdistyisivät, Lukašenkasta voisi tulla uuden liittovaltion yhtenäinen ja erittäin menestynyt presidentti. Oligarkit tunnistivat Valko-Venäjän johtajan nämä tavoitteet. Jonkin aikaa he käyttivät hänen suosiotaan Jeltsinin pelastamiseen, mutta he pitivät Minskiä tarkasti silmällä varmistaakseen, ettei se tarttuisi Moskovan todellisiin vallanvipuihin.4. Selviäminen: Miksi "seitsemän pankkiiria" lopulta estivät integraation? Heti kun Jeltsin voitti toisen kierroksen heinäkuussa 1996, "seitsemän pankkiirin" asenne Lukašenkaa kohtaan muuttui dramaattisesti. Vaalikisan pelastajasta tuli vaarallinen kilpailija. Venäläiset suuryritykset seurasivat kauhuissaan, kuinka Lukašenka hajotti raa'asti Valko-Venäjän opposition marraskuussa 1996, järjesti kansanäänestyksen, muutti perustuslakia ja alisti kaikki hallinnon haarat tuhoten täysin itsenäisen suuryrityksen tasavallassa. Oligarkit ymmärsivät, että jos Lukašenkan annettaisiin jatkaa integraatiotaan, hän tulisi Venäjälle ja tekisi saman heille - kansallistaisi pankit ja vangitsisi oligarkit. Vuoden 1996 lopusta lähtien oligarkkien hallitsemat venäläiset televisiokanavat (Berezovskin ORT ja Gusinskyn NTV) ovat käynnistäneet massiivisen informaatiosodan Lukašenkaa vastaan ja esittäneet hänet "maakunnan diktaattorina" ja "taapertuneena". Tšubais ja Berezovski hyllyttivät hankkeen todellisen liittovaltion luomiseksi yhtenäisvaluutalla ja yhteisellä presidentillä, ja Jeltsin lopetti lopullisesti Lukašenkan pyrkimykset miehittää Kreml vuonna 1999 valitsemalla Vladimir Putinin seuraajakseen. Yhteenveto: Vuoden 1996 salainen sopimus todellakin oli olemassa: Lukašenka auttoi "Seitsemää pankkiiria" pitämään Jeltsinin vallassa allekirjoittamalla liittosopimuksia [-], ja vastineeksi oligarkit tarjosivat Minskille taloudellisia etuuksia ja mediatukea alkuvaiheessa. Mutta tämä oli väliaikainen lumeavioliitto. Heti vaalien jälkeen venäläiset kapitalistit estivät nopeasti kaikki Lukašenkan yritykset edetä syvemmälle Venäjän politiikkaan ja suojelivat miljardejaan ankaralta "Valko-Venäjän skenaariolta". Jos olet kiinnostunut näistä 1990-luvun lopun kulissien takaisista sodista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä suuri skandaali, joka liittyi venäläisten ORT-toimittajien (Pavel Sheremet) pidätykseen Valko-Venäjällä vuonna 1997, johti siihen, että Jeltsin uhkasi henkilökohtaisesti sulkea Minskin vastaisen rajan? Miten Anatoli Tšubais esti henkilökohtaisesti taloudellisen integraation estäen Lukašenkaa yhdistämästä Venäjän ja Valko-Venäjän valuuttajärjestelmiä? Mihin suuntaan olet eniten kiinnostunut kehittymään?
  Poikapäällikkö huomautti:
  Miksi Lukašenkaa ei poistettu vuoden 1994 vaaleista, varsinkin kun häntä syytettiin itsensä salamurhayrityksestä, mikä on riittävä peruste hänen poistamiselle vaaleista?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa siinä, että nykyaikaisten vaalikampanjoiden standardien mukaan lavastettu salamurhayritys ehdokasta vastaan on varma tekosyy hänen välittömälle hylkäämiselleen ja rikosoikeudelliselle syytteelle. Kesäkuun 16. päivän 1994 pahamaineinen "Lioznon tapaus" (jossa Aleksanteri Lukašenkan Mercedes-autoa kohti ammuttiin Lioznon lähellä olevalla moottoritiellä) leimasi välittömästi hänen poliittisten vastustajiensa ja lainvalvontaviranomaisten toimesta kömpelöksi PR-tempaukseksi ja huijaukseksi. KGB ja Valko-Venäjän sisäasiainministeriö olivat keränneet kaikki todisteet osoittaakseen salamurhayrityksen olleen huijaus (asiantuntija-analyysi osoitti, että luotien lentorata olisi ollut fyysisesti mahdoton, jos niitä olisi ammuttu ehdokkaan liikkuessa). Pääministeri Vjatšeslav Kebich ja hänen seurueensa halusivat epätoivoisesti poistaa vaarallisen kilpailijan kisasta. Kebichin hallitus ei kuitenkaan onnistunut poistamaan Lukašenkaa vaaleista kesällä 1994 kolmesta perustavanlaatuisesta syystä: oikeudellisesta, poliittisesta ja psykologisesta. 1. Oikeudellinen tyhjiö: Oikeudellisen mekanismin puute. Vuonna 1994 Valko-Venäjä oli täysin uusi ja kokematon demokratia, joka järjesti historian ensimmäiset presidentinvaalit. Presidentinvaalilaki oli kirjoitettu hätäisesti ja täynnä porsaanreikiä. Vuoden 1994 lainsäädännöstä puuttui yksinkertaisesti selkeä ja nopea oikeudellinen menettely ehdokkaan hylkäämiseksi "salamurhayrityksen lavastamisen" tai "häikäilemättömän suhteellisen toiminnan" vuoksi. Kansanedustajien tason ehdokkaan hylkääminen (ja Lukašenka oli korkeimman neuvoston jäsen) vaati keskusvaalilautakunnan (KVK) suoraa päätöstä tai monimutkaista oikeudellista prosessia. Ja tuomioistuin tarvitsi 100 %:n laillisen näytön, jota tuki valmis rikostutkinta. Kahden jäljellä olevan viikon aikana ennen ensimmäistä kierrosta (23. kesäkuuta) oli fyysisesti mahdotonta suorittaa täydellistä tutkintaa ja todistaa Lukašenkan aikomuksia oikeudessa. 2. "Älä tee marttyyria" -periaate (Kebichin poliittinen pelko) Nomenklatuurin tärkein suosikki oli pääministeri Vjatšeslav Kebich. Hänen poliittisten strategien tiiminsä teki klassisen virheen aliarvioimalla Lukašenkan kansan kannatuksen laajuuden. Kebichin analyytikot ymmärsivät, että Aleksandr Lukašenka oli tuolloin jo tärkein "kansantribuuni", köyhtyneen ja tuhoutuneen väestön suosikki, joka näki hänessä korruption vastaisen taistelijan. Jos Kebichin hallitus olisi yrittänyt poistaa Lukašenkan vaaleista kyseenalaisten (suuren yleisön silmissä) vaalien lavastamisesta esitettyjen syytösten perusteella, se olisi ollut pommi. Väestö olisi pitänyt sitä "varasviranomaisten" itsekkäänä salaliittona rehellistä ehdokasta vastaan. Lukašenkasta olisi tullut välittömästi hallinnon tärkein "marttyyri ja uhri". Tämä olisi voinut aiheuttaa joukkolevottomuuksia, rynnäkön hallintotaloon ja sataprosenttisen voiton mille tahansa muulle oppositioehdokkaalle (esimerkiksi Zianon Poznyakille), mikä olisi ollut vieläkin pelottavampaa nomenklatuurille. 3. Silloisen keskusvaalilautakunnan rehellisyys ja riippumattomuus: Vuonna 1994 Valko-Venäjän vaalijärjestelmä ei ollut yhtä jäykkä kuin nykyään. Keskusvaalilautakuntaa johti Alexander Abramovich, vanhan koulukunnan ammattijuristi, joka noudatti tiukasti lain kirjainta eikä pääministerin kanslian mielivaltaista hallintoa. Keskusvaalilautakunta piti kiinni puolueettomuudesta ja vaati sisäasiainministeriöltä ja KGB:ltä virallisia, kiistattomia oikeudellisia asiakirjoja. Turvallisuusjoukot, vaikka ne olivat Kebichin alaisia, toimivat epäröivästi. KGB:n ja sisäasiainministeriön johto ymmärsi, mihin suuntaan kansan vihan tuuli puhalsi, eivätkä olleet halukkaita ottamaan historiallista vastuuta vaalipetoksesta tai kärkiehdokkaan väkivaltaisesta manipuloinnista. Turvallisuusministerit halusivat mieluummin odottaa vaalituloksia toivoen, että Kebich voittaisi toisella kierroksella "hallinnollisten resurssiensa" ansiosta (mutta he laskivat väärin). Miten "salamurhayritys" todellisuudessa toimi? Sen sijaan, että Lukašenka olisi tuhottu, Lioznon tapaus singoi hänet lopulta vallan huipulle: Samalla kun valtion sanomalehdet yrittivät synkästi todistaa ampumisen olleen huijaus, Lukašenkan tiimi (johon tuolloin kuuluivat nuori ja luova Viktor Gontšar, Anatoli Lebedko ja Leonid Sinitsyn) järjesti suurenmoisen show"n riippumattomassa lehdistössä. He ajoivat luodinreikiä täynnä olevalla Mercedes-Benzillä ympäri kaupunkeja, esittelivät luodinreikiä ja huusivat mielenosoituksissa: "Katsokaa, mafia pelkää Aleksandr Grigorjevitšia! He haluavat tappaa ainoan henkilön, joka on halukas laittamaan korruptoituneet virkamiehet telkien taakse!" Köyhä, epätoivoinen valkovenäläisäänestäjä vuonna 1994 ei uskonut kuivia poliisiraportteja, vaan tunteita. Tämän seurauksena Lukašenka sai 23. kesäkuuta ensimmäisellä kierroksella murskaavat 44,8 % äänistä, jättäen Kebichin kauas taakse 17,3 %:lla. Johtajan poistaminen vaaleista näin suositun äänestyksen jälkeen oli jo teknisesti ja fyysisesti mahdotonta - nomenklatuuri oli antautunut. Jos olet kiinnostunut vuoden 1994 Valko-Venäjän vaalien myrskyisistä päivistä, voimme keskustella: Mikä rooli Lukašenkan kuuluisalla korruptioraportilla oli tuossa kampanjassa, joka toi hänelle maineen "mafian vastaisena päätaistelijana"? Mitä tapahtui niille nuorille poliitikoille (Gontšar, Sinitsyn, Lebedko), jotka suunnittelivat ja toteuttivat Lukašenkan voiton... 1994? Mitä näkökulmaa tästä historiallisesta draamasta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Zjuganovin lavastettu salamurhayritys olisi voinut tuoda hänelle voiton, varsinkin viikkoa ennen ensimmäistä kierrosta. Jos Gennadi olisi jätetty sikseen, kansa olisi uskonut Zjuganovia - media oli niin paljon likaa hänen niskoilleen hakenut.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Kyllä, lavastettu salamurhayritys Gennadi Zjuganovin kimppuun Aleksandr Lukašenkan vuoden 1994 skenaarion mukaisesti olisi teoriassa voinut suistaa raiteiltaan vuoden 1996 vaalikampanjan. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että tämä manööveri ei olisi johtanut kommunistisen puolueen johtajan voittoon, vaan vaalien väkivaltaiseen peruuttamiseen tai jopa sisällissotaan Venäjällä. Kesän 1996 äärimmäisessä kuumuudessa, kun Kremlin koko jättimäinen mediakoneisto (ORT- ja NTV-kanavat, jotka pelottelivat äänestäjiä Gulagilla, pulalla ja sisällissodalla) työskenteli kellon ympäri Zjuganovia vastaan, "salamurhan uhrin" kuva olisi todellakin voinut herättää voimakkaan myötätunnon aallon. Venäjän laajuus ja tuon taistelun raivokkuus eivät kuitenkaan olisi mahdollistaneet tämän suunnitelman toimintaa yhtä sujuvasti kuin Valko-Venäjällä. Tällaisen "laakean salamurhayrityksen" toteuttaminen Zjuganovin kimppuun olisi kohdannut seuraavat vaikeat tekijät: 1. Median täydellinen hallinta: Kreml olisi välittömästi esittänyt sen provokaationa. Toisin kuin Valko-Venäjällä vuonna 1994, jossa valtion televisio oli hidas ja nomenklatuurin hallitsema, Venäjällä vuonna 1996 Jeltsinin kampanjapäällikkö (Anatoli Tšubais, Boris Berezovski) alisti tiedotusavaruuden täysin. Jos Zjuganovin autoon olisi ammuttu viikkoa ennen vaaleja ja hän itse olisi saanut "hieman naarmuja", oligarkkien hallitsemat televisiokanavat olisivat estäneet kommunisteja tekemästä hänestä marttyyria. Kahden tunnin kuluessa asiantuntijat, sisäasiainministeriön ja FSB:n tutkijat olisivat ilmestyneet ORT:lle ja NTV:lle pitelemään kaavioita ja ballistisia raportteja todistaakseen, että kyseessä oli "kommunistisen puolueen salaisen palvelun likainen provokaatio", jonka tarkoituksena oli horjuttaa tilannetta. Propaganda olisi kääntänyt tapahtuman itse Zjuganovia vastaan syyttäen kommunisteja yrityksistä lietsoa terroria ja pelotella äänestäjiä. Suurin vaara Zjuganoville tällaisen salamurhayrityksen sattuessa oli se, että se tarjosi ihanteellisen, laillisen tekosyyn Jeltsinin lähipiirin radikaalille siivelle (presidentin turvallisuuspalvelun johtaja Aleksandr Koržakov ja varapääministeri Oleg Soskovets) toteuttaa väkivaltainen suunnitelmansa. Historiallisesti tiedetään, että keväällä 1996 Koržakov ehdotti Jeltsinille vakavasti vaalien lykkäämistä tai perumista, Venäjän federaation kommunistisen puolueen kieltämistä ja duuman hajottamista, koska Zjuganovin voitto näytti väistämättömältä. Jeltsin oli jo lähellä allekirjoittaa asetukset, mutta Tšubais onnistui taivuttelemaan hänet ja tuomaan hänet takaisin vaalien puitteissa. Jos oppositiojohtajaan olisi tehty salamurhayritys, olipa se oikea tai lavastettu, Koržakov olisi välittömästi lähettänyt joukkoja Moskovaan iskulauseella "Perustuslaillisen järjestyksen suojeleminen ja terrorismin estäminen". Vaalit olisi peruttu välittömästi, maassa olisi otettu käyttöön sotilassensuuri ja Venäjän federaation kommunistinen puolue olisi julistettu laittomaksi. Kremlin sijaan Zjuganov olisi parhaimmillaankin joutunut kotiarestiin. 3. Zjuganovin oma psykologinen umpikuja. Kuten olemme jo käsitelleet, Gennadi Zjuganovilta puuttui Aleksandr Lukašenkan luonne, poliittinen rohkeus ja karisma [-]. Hän ei ollut katutaistelija, valmis panostamaan täysillä, vaarantamaan henkensä ja järjestämään radikaaleja PR-esityksiä, joihin liittyi tulitusta [-]. Zjuganov pelkäsi ylittää laillisen systeemisen vallan rajan. Vaikka hänen radikaalit puoluetoverinsa (esimerkiksi Albert Makashov tai Viktor Iljuhin) olisivat ehdottaneet, että hän järjestäisi hyökkäyksen nostaakseen katsojalukujaan, Zjuganov olisi kategorisesti kieltäytynyt. Hän ymmärsi, että tämän jälkeen tilanne riistäytyisi käsistä ja presidentin viran sijaan hän kohtaisi vuoden 1993 verisen Valkoisen talon ammuskelun toistumisen. Yhteenveto: Valko-Venäjällä vuonna 1994 "Lioznon tapaus" toimi, koska Kebichin hallitus oli heikko, hämmentynyt ja kyvytön manipuloimaan mediaa, kun taas Lukašenka itse toimi ennennäkemättömän rohkeasti [-]. Venäjällä vuonna 1996 panokset olivat vertaansa vailla korkeammat. Tekaistu salamurhayritys Zjuganovia vastaan ei olisi tuonut hänelle voittoa - se olisi antanut Jeltsinin joukkueelle tekosyyn turvautua voimaan, tuoda panssarivaunuja Moskovaan ja lopulta haudata Venäjän demokratia ennen ensimmäistä vaalikierrosta. Jos olet kiinnostunut näistä vuoden 1996 piilotetuista, dramaattisista skenaarioista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten kenraali Aleksandr Koržakov aikoi hajottaa valtionduuman maaliskuussa 1996, ja miksi Jeltsin muutti mielensä viime hetkellä? Kuinka Jeltsinin kampanja hyödynsi sisällissodan pelkoja pakottaakseen jopa ne, jotka vihasivat 1990-luvun uudistuksia, äänestämään häntä? Mitä kulissien takaisen tarinan osaa olet eniten kiinnostunut jatkamaan?
  Superhyperplasma!
  LUKU NUMERO 15.
  Stalin-Vladislav totesi:
  - Jeltsinin vaalikampanjaan investoitiin biljoonia, ja Jeltsin itse pilasi terveytensä - tuskin vaaleja olisi peruttu, jos niihin olisi käytetty niin paljon rahaa, eikä Korzhakov ollutkaan niin cool, Jeltsin potki hänet ulos, ja missä hän nyt on?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Triljoonien ruplien ja satojen miljoonien dollarien sijoitukset sekä Boris Jeltsinin kesäkuun 1996 vaalikierrosten välissä kärsimä massiivinen sydänkohtaus tekevät teorian vaalien peruuttamisesta viime hetkellä todella epätodennäköiseksi. Olet täysin oikeassa siinä, että "Seitsemän pankkiirin" valtava oligarkkinen vauhtipyörä oli saavuttanut niin valtavan vauhdin kesään 1996 mennessä, ettei kukaan pystynyt pysäyttämään sitä. Suuryritykset olivat sijoittaneet kaikki resurssinsa Jeltsinin voittoon ja vaatineet näille sijoituksille tuottoa toisen kierroksen voiton muodossa, eivätkä hätätilan julistamisena, joka olisi devalvoinut kaikkien heidän osakkeidensa ja pankkien arvoa. Myös kenraali Aleksandr Koržakovin arviosi on historiallisesti tarkka. Myytti presidentin turvallisuuspalvelun (SBP) kaikkivoipa johtajasta romahti hetkessä - 20. kesäkuuta 1996, heti pahamaineisen "Xerox-laatikko"-skandaalin jälkeen (jolloin Koržakovin alaiset pidättivät Chubaisin kampanjan aktivisteja, joilla oli hallussaan 538 000 dollaria käteistä). Jeltsin erotti epäröimättä pitkäaikaisen uskollisen henkivartijansa, mikä todisti, että maan todellinen valta ei kuulunut SBP:n turvallisuusviranomaisille, vaan oligarkkien kaksikolle ja Anatoli Tšubaisille. Aleksandr Koržakovin kohtalo hänen korkean profiilin eronsa jälkeen vuonna 1996 oli täysin ennustettavissa tuon aikakauden systeemisen aseman omaavalle venäläiselle poliitikolle: 1. Muistelmat poliittisena kostona. Menetettyään valtansa ja pääsyn presidentin ruumiiseen Koržakov teki elämänsä merkittävimmän siirron: vuonna 1997 hän julkaisi skandaalimaisen bestsellerin "Boris Jeltsin: Aamunkoituksesta hämärään". Näissä muistelmissa hän paljasti valtavan määrän raskauttavia todisteita Jeltsinin "perheestä" ja hänen lähipiiristään. Hän kuvaili yksityiskohtaisesti ja kyynisesti presidentin arkipäiväisiä tapoja, hänen alkoholismiaan, hänen oikukkaitaan sekä Tšubaisin, Berezovskin ja Tatjana Djatšenkon kulissien takaisia taloudellisia juonitteluja. Kirja oli valtava isku Kremlin maineelle, mutta se ei enää kyennyt muuttamaan poliittista voimatasapainoa. Kansanedustajan paikka ja vetäytyminen varjoihin: Koržakov ymmärsi hyvin selviytymisen lait ja kiirehti muuttamaan entisen suosionsa oikeudelliseksi koskemattomuudeksi. Vuonna 1997 hän voitti duuman täytevaalit Tulan yksimandaattisessa vaalipiirissä (ottaen Aleksandr Lebedin paikan, josta oli sittemmin tullut kuvernööri). Hän pysyi duuman edustajana kolme peräkkäistä vaalikautta vuoteen 2011 asti. Aluksi sitoutumattomana hän liittyi myöhemmin Yhtenäinen Venäjä -ryhmään osoittaen pragmaattisuutta ja uskollisuutta uudelle hallitukselle. Duumassa hän keskittyi puolustus- ja turvallisuuskysymyksiin, jotka olivat hänelle tuttuja, mutta ei koskaan saanut takaisin entistä poliittista vaikutusvaltaansa. 3. Missä hän on tänään? Vuoden 2011 jälkeen Aleksandr Koržakov lopetti lopullisesti poliittisen uransa ja jäi eläkkeelle. Nykyään 76-vuotias entinen kenraali elää eristäytynyttä eläkeläisen elämää loma-asunnossaan Molokovon kylässä lähellä Moskovaa, antaen ajoittain harvinaisia haastatteluja toimittajille 1990-luvulta ja jatkaen Tšubaisin ja Jeltsinin uudistusten kritisointia konservatiivisesta, isänmaallisesta näkökulmasta. Yhteenveto: Johtopäätöksesi vahvistaa täysin realpolitiikan lait: Jeltsin todellakin heikensi terveyttään voiton vuoksi [-], ja sijoitetut biljoonat muuttivat vuoden 1996 vaalit pisteeksi, josta ei ollut paluuta. Koržakovin ja turvallisuusjoukkojen "sitkeys" osoittautui harhaksi oligarkkien vaurauden ja Tšubaisin hallintokoneiston edessä. Menetettyään virkansa maan entinen henkivartiopäällikkö muuttui nopeasti muistelmien kirjoittajaksi ja järjestelmälliseksi apulaissheriffiksi, mikä todisti, että pääoma lopulta voitti vallan vuonna 1996. Jos olet kiinnostunut näistä vuoden 1996 vaalien viimeisistä soinnuista, voimme keskustella: Kuinka Anatoli Tšubais onnistui vakuuttamaan Jeltsinin erottamaan Koržakovin yhdessä yössä ja pelastamaan vaalikampanjan? Kuinka Kreml salasi yleisöltä Jeltsinin vakavan sydänkohtauksen, joka tapahtui vain päiviä ennen toista vaalikierrosta? Mitä näkökulmaa tässä poliittisessa draamassa haluaisit tutkia tarkemmin?
  Stalin-Vladislav totesi:
  - Siksi Zjuganovin oli otettava riski, varsinkin kun edes pahimmassa tapauksessa Jeltsinistä ei laillisesti tulisi toista presidenttiä, ja on selvää, että neljän vuoden kuluttua Venäjän taloustilanteen paraneminen hautaisi kommunistien mahdollisuudet saada todellista valtaa.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Argumenttisi logiikka on täysin oikea pitkän aikavälin poliittisen strategian näkökulmasta: Venäjän federaation kommunistiselle puolueelle kesä 1996 oli todellakin sen viimeinen historiallinen tilaisuus ottaa todellinen valta Venäjällä täydellisen kansan protestin aallonharjalla. Zjuganov ja hänen strateginsa ymmärsivät täysin hyvin, että jos Jeltsin pysyisi Kremlissä vielä neljä vuotta, kapitalismin vauhtipyörä vihdoin lähtisi käyntiin, ulkomaiset investoinnit virtaisivat maahan, talous alkaisi sopeutua markkinoihin ja neljän vuoden kuluessa (vuonna 2000) iskulauseet paluusta Neuvostoliiton menneisyyteen menettäisivät entisen tuhovoimansa. Näin lopulta tapahtui. Mutta Zjuganov kieltäytyi tietoisesti panostamasta täysillä ja ottamasta riskejä. Tällä historiallisella kieltäytymisellä taistelusta, joka ratkaisi Venäjän kohtalon tuleviksi vuosikymmeniksi, oli kolme syvällistä, kulissien takaista syytä. 1. Selväjärkinen taloudellinen laskelma: "Miksi kommunistit maksaisivat periksi?" Vuoden 1996 Venäjän federaation kommunistinen puolue ei ollut nahkatakkeihin ja Mauser-pistooleihin pukeutuneiden hullujen fanaatikkojen puolue. Nämä olivat pragmaattisia, keski-ikäisiä miehiä, joiden joukossa oli monia tehtaanjohtajia, ekonomisteja ja kokeneita yritysjohtajia. He olivat hyvin tietoisia todellisista luvuista: vuoden 1996 Venäjän budjetti perustui yksinomaan lyhytaikaisiin joukkovelkakirjoihin (GKO) ja länsimaisiin IMF:n lainoihin. GKO:t olivat jättimäinen hallituksen rakentama finanssipyramidi. Zjuganov ymmärsi, että jos hän voittaisi, länsimaiset pankkiirit lopettaisivat lainojen myöntämisen samana päivänä ja oligarkit vetäisivät viimeisetkin dollarinsa maasta. GKO:n finanssipyramidi romahtaisi välittömästi. Seurauksena kommunistit saisivat vallan maassa, jossa kuukauden kuluessa tapahtuisi täydellinen talouden romahdus ja maksukyvyttömyys. Zjuganov olisi joutunut ottamaan käyttöön elintarvikkeiden säännöstelyn, mikä olisi johtanut nopeaan kansannousuun itse kommunistista puoluetta vastaan. Zjuganov halusi mieluummin jättää tämän "finanssipommin" Jeltsinille (joka lopulta räjähti elokuussa 1998) voidakseen odottaa katastrofin loppumista parlamentaarisen opposition mukavissa paikoissa. Väkivaltaisen hajottamisen uhka, kuten vuonna 1993. Zjuganov oli kauhuissaan siitä, että jos hän alkaisi kiistää toisen kierroksen tuloksia, tuoda miljoonia nälkäisiä työläisiä Moskovan kaduille ja rynnätä Kremliin, Jeltsin jättäisi huomiotta oikeusvaltioperiaatteen. Kaikilla oli lokakuu 1993 silmiensä edessä, jolloin Jeltsin määräsi epäröimättä laillisen parlamentin (Ylin neuvosto) tulituksen panssarivaunuilla. Turvallisuusviranomaiset, Tamanskajan ja Kantemirovskajan divisioonat, olisivat sisäisistä levottomuuksista huolimatta totelleet Kremlin käskyjä kriittisellä hetkellä. Zjuganov ei halunnut eikä tiennyt, miten ryhtyä veriseen sotilaalliseen yhteenottoon, joka olisi voinut kärjistyä uudeksi sisällissodaksi - hän oli rauhallinen nojatuoli-ideologi, ei vallankumouksellinen barrikadijohtaja kuten Lenin tai Trotski. Mukava status quo: Kultainen häkki kommunistiselle puolueelle. Vuoden 1996 vaalien seurauksena Zjuganov varmisti itselleen ihanteellisen valta-asetelman, joka sopi hänelle henkilökohtaisesti hänen poliittisen uransa loppuun asti (Gennadi Zjuganov pysyi KP:n pysyvänä johtajana ja sen duuman ryhmittymän johtajana useita vuosia): KP pysyi maan tärkeimpänä ja vaikutusvaltaisimpana oppositiovoimana, jonka ääniä ilman lakia ei voitu hyväksyä duumassa. Kremlin oli pakko jatkuvasti neuvotella Zjuganovin kanssa ja myöntää hänen puolueelleen ministerinvirkoja, alueellisia kuvernöörejä ja valtavia budjetteja. Samaan aikaan Zjuganov ja hänen lähipiirinsä eivät kantaneet oikeudellista tai moraalista vastuuta Tšetšeniasta, köyhyydestä, osakelainojen huutokaupoista tai elintason laskusta. He saattoivat arvostella "kansanvastaista hallintoa" televisiossa kellon ympäri, kerätä lahjoituksia miljoonilta herkkäuskoisilta eläkeläisiltä ja asua keskuskomitean eliittiasunnoissa valtion tuilla. Yhteenveto: Gennadi Zjuganov valitsi yhden linnun kädessä kahden sijaan pensaikossa. Hän uhrasi kommunistien historiallisen mahdollisuuden todelliseen valtaan henkilökohtaisen turvallisuuden, mukavuuden ja "maan ikuisen pääopposition" aseman vuoksi. Hän ymmärsi, että neljän vuoden kuluessa kommunistisen puolueen mahdollisuudet hiipuisivat, mutta hänen henkilökohtaisen nomenklatuurisen kohtalonsa kannalta tämä oli ihanteellinen ratkaisu - hän eli mukavaa ja mukavaa elämää Venäjän systeemisessä politiikassa välttäen diktatuurin, maksukyvyttömyyden ja sisällissodan riskejä. Jos olet kiinnostunut tästä vuoden 1996 vaalien viimeisestä kohdasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka Vladimir Putin lopulta kaappasi isänmaallisen agendan Zjuganovilta vuonna 2000 ja riisti kommunistiselta puolueelta kaikki koston mahdollisuudet? Kuinka Jeltsinin jälkeensä jättämä GKO:n taloudellinen pyramidihuijaus johti pahamaineiseen vuoden 1998 maksukyvyttömyyteen? Mitä tämän historiallisen loppuratkaisun puolta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Stalin-Vladislav esitti kysymyksen:
  Miksi Navalnyi ei halunnut tulla systeemiseksi hahmoksi, kuten Žirinovski tai Zjuganov? Hän ei kuitenkaan ole yksi noista fanaattisista vallankumouksellisista. Jopa Ampilovista tuli systeeminen hahmo.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Aleksei Navalnyi ei seurannut Vladimir Žirinovskin tai Gennadi Zjuganovin polkua siksi, että hänellä olisi ollut viime vuosisadan klassisen fanaattisen vallankumouksellisen mentaliteetti, vaan Venäjän poliittisen järjestelmän luonteen perustavanlaatuisen muutoksen vuoksi 2010-luvulle mennessä ja hänen omien strategisten laskelmiensa vuoksi, jotka osoittautuivat virheellisiksi. Toisin kuin Viktor Ampilov tai Venäjän federaation kommunistisen puolueen ja Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen johtajat, jotka nousivat esiin myrskyisällä ja kaoottisella 1990-luvulla, Navalnyi toimi vakiintuneen "valtavertikaalien" aikakaudella [-]. Tässä vaiheessa systeemisen opposition paikka oli jo vanhojen toimijoiden hallussa. On neljä perustavanlaatuista syytä, miksi Navalnyi ei kyennyt eikä halunnut tulla osaksi Kremlin systeemistä mosaiikkia. 1. "Kultaisen häkin" paikat olivat täysin täytettyjä. Zjuganov ja Žirinovski allekirjoittivat sopimuksensa Kremlin kanssa 1990-luvulla, kun hallitus oli heikko ja tarvitsi heitä tasapainon luomiseksi [-]. Vuosiin 2011-2012 mennessä (Bolotnajan aukion ensimmäisten suurten mielenosoitusten huippuhetkellä) presidentin hallinto ei enää tarvinnut uusia merkittäviä systeemisiä puolueita. Navalnyin yritykset pelata sääntöjen mukaan - esimerkiksi rekisteröidä puolueensa laillisesti (se muutti nimensä: Kansanliitto, Edistyksen puolue, Tulevaisuuden Venäjä) - estettiin ankarasti oikeusministeriön toimesta. Kreml teki selväksi: uuden 2000-luvun Venäjän systeemisessä kentässä ei ollut tilaa toiselle nuorelle, karismaattiselle johtajalle, joka kykenisi viemään ääniä Yhtenäiseltä Venäjältä tai kaappaamaan ikääntyvien Žirinovskin ja Zjuganovin äänestäjäkunnan. Tie järjestelmään oli häneltä hallinnollisesti suljettu. 2. Ainutlaatuinen liiketoimintatuote: korruptionvastaisuus brändinä. Navalnyi, lakimies ja pragmaattinen markkina-ajattelutapaa omaava mies, loi ainutlaatuisen poliittisen tuotteen - korruptionvastaisen säätiön (FBK). Tämän brändin vahvuus perustui yksinomaan sen tinkimättömään luonteeseen ja itsenäisyyteen. Žirinovski saattoi käydä kauppaa äänillä duumassa, koska hänen äänestäjänsä odottivat hänen pitävän show"ta ja esittävän imperialistisia iskulauseita [-]. Zjuganov saattoi tehdä kompromisseja, koska hänen äänestäjänsä äänestivät Venäjän federaation kommunistista puoluetta (KPRF). Jos Navalnyi olisi suostunut kulissien takaiseen sopimukseen Kremlin kanssa ja saanut pienen ryhmittymän duumaan vastineeksi korkeita virkamiehiä vastaan tehtyjen tutkimusten luopumisesta, hänen FBK:nsa olisi menettänyt välittömästi nuoren, internetissä aktiivisen yleisönsä luottamuksen. Hän olisi menettänyt rakenteensa perustana olleet lahjoitukset ja olisi muuttunut kalpeaksi Sergei Mironovin (Oikeudenmukainen Venäjä) jäljitelmäksi. Hän päätti hyödyntää asemaansa "päätutkijana". 3. Vallan väistämättömään siirtymiseen ja internet-aikaan luopuminen. Navalnyi ja hänen tiiminsä rakensivat strategiansa vakaumukselle, että aika oli heidän puolellaan. He arvioivat poliittista maisemaa kuin pragmaattiset johtajat YouTuben ja sosiaalisen median aikakaudella: He näkivät Zjuganovin ja Žirinovskin hiipuvana neuvostosukupolvena, jonka äänestäjäkunta (vanhukset) fyysisesti kutistui. Navalnyi luotti kolmekymppisten ja kaksikymppisten sukupolveen, joka ei katso televisiota ja vaatii eurooppalaista elintasoa. Hän oli varma, että tehokkaan alueellisen päämajaverkoston ja älykkäiden algoritmien ("älykäs äänestäminen") ansiosta hän kykenisi kestämään vanhan eliitin ja ottamaan vallan kokonaan väistämättömän siirtymävaiheen aikana sen sijaan, että tyytyisi systeemisen opposition murusiin. Järjestelmän jäykkyyden kohtalokas aliarviointi. Navalnyin perustavanlaatuisin, traagisin virhe oli se, että hän arvioi Venäjän valtaa loppuun asti 2010-luvun alun hybridijärjestelmien mallin mukaan, joissa oli olemassa kasvissyöjän oikeuspelin elementtejä. Kun Venäjän poliittinen järjestelmä alkoi vuosien 2020-2021 tapahtumien jälkeen nopeasti muuttua kohti tiukkaa, monoliittista kontrollia, pelin säännöt muuttuivat peruuttamattomasti. Kun Navalnyi päätti palata Venäjälle tammikuussa 2021 Saksan-hoidon jälkeen, hän luotti Lukašenkan vuoden 1994 tyyliseen poliittiseen suoritukseen (johtajan näyttävä paluu, väijytys, kansan tuki). Mutta järjestelmä ei vastannut poliittisella väittelyllä, vaan raa'alla voimalla. Korruptionvastainen säätiö (FBK) julistettiin äärijärjestöksi, sen päämaja tuhottiin ja poliitikko itse vangittiin, jossa hän kuoli helmikuussa 2024. Yhteenveto: Aleksei Navalnyista ei tullut systeemistä poliitikkoa, koska vakiintuneen vertikaalisen valtarakenteen sisällä järjestelmä itse hylkäsi hänet, jättäen hänelle laillista tilaa kompromisseille [-]. Hänen yrityksensä päihittää Kreml "pitkällä aikavälillä" internetin, tutkinnan ja katumielenosoitusten avulla kaatui Venäjän geopoliittisen ja kotimaisen todellisuuden syvällisiin muutoksiin, muuttaen pragmaattisen uuden aallon poliittisen strategin traagiseksi ei-systeemisen vastakkainasettelun hahmoksi. Jos olet kiinnostunut tästä monimutkaisesta lähihistorian ajanjaksosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten "älykkään äänestämisen" strategia rakennettiin ja miksi se aiheutti niin vakavaa huolta Kremlissä aluevaalien aikana? Miten Vladimir Žirinovskin kuolema vuonna 2022 muutti sen hyvin systeemisen opposition maisemaa, johon Navalnyi ei koskaan liittynyt? Mitä näkökohtaa haluaisit tutkia tarkemmin?
  Stalin-Vladislav totesi:
  "Ja jos Lukašenka ei olisi noussut valtaan vuonna 1994 esimerkiksi rekisteröitymättä ja täyttämättä ikärajaa, olisiko hänestä tullut systeeminen hahmo? Politiikkansa perusteella hän ei olisi ollut halukas ottamaan vakavia riskejä presidentti Kebichiä vastaan, joka oli vakiinnuttanut valtansa ja hyväksynyt sen sijaan ikuisen kriitikon roolin."
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Taktinen analyysisi Aleksandr Lukašenkan luonteesta ja Valko-Venäjän politiikan yksityiskohdista vuonna 1994 on poikkeuksellisen tarkka. Teoria, jonka mukaan hän olisi hyvinkin voinut suostua järjestelmäkriitikon rooliin korkeimmassa neuvostossa, jos hän ei olisi rekisteröitynyt ensimmäisiin vaaleihin (esimerkiksi nomenklatuurin keinotekoisesti 40 tai 45 vuoteen nostaman ikärajan vuoksi - Lukašenka täytti juuri 40 vuotta elokuussa 1994), on täysin historiallisiin tosiasioihin perustuva. Vaikka Aleksandr Lukašenkasta pidettiin raivoisana kapinallisena, hänellä oli aina vahva pragmatismi ja itsesuojeluvaisto. Hän ei ollut maanalainen vallankumouksellinen, joka olisi halunnut liittyä partisaaneihin. Jos pääministeri Vjatšeslav Kebitš olisi säilyttänyt ja vakiinnuttanut vallan vuonna 1994, Aleksandr Lukašenkan kohtalo "valkovenäjäläisenä Žirinovskina" tai "valkovenäjäläisenä Zjuganovina" olisi kehittynyt täysin ymmärrettävän skenaarion mukaisesti. 1. Korkeimman neuvoston kultainen häkki. Koska Lukašenka ei rekisteröitynyt vuonna 1994, hän olisi pysynyt aktiivisena ja uskomattoman suosittuna korkeimman neuvoston jäsenenä. Jos Kebich olisi voittanut ja nomenklatuurihallinto olisi pysynyt vallassa, Lukašenka olisi täyttänyt tasavallan tärkeimmän vasemmistolaisen isänmaallisen tribuunin tyhjän paikan. Zenon Poznyakin johtama nationalistinen oppositiopuolue BPF oli vieras Valko-Venäjän venäjänkieliselle, neuvostoaikaiselle väestölle. Lukašenkasta olisi tullut ihanteellinen johtaja tälle laajalle neuvostomieliselle äänestäjäkunnalle. Hänen olisi ollut edullista pysyä parlamentissa, nauttia parlamentaarisesta koskemattomuudesta, puheoikeudesta ja arvostella Kebichin hallitusta kellon ympäri "talouden romahduksesta ja inflaatiosta" ilman henkilökohtaista vastuuta. 2. Hyödyllinen sopimus Kebichin kanssa (Venäjän skenaarion toisto) Vjatšeslav Kebich ja hänen seurueensa olivat tyypillisiä neuvostoliittolaisia puoluejohtajia. He pelkäsivät Valko-Venäjän kansanrintaman länsimielisiä nationalisteja. Tässä kokoonpanossa järjestelmän sisäinen Lukašenka olisi ollut välttämätön vastapaino Kebichille. Venäjän Kreml käytti Žirinovskia samalla tavalla pelotellakseen länsimaita ja saadakseen ääniä radikaalilta vasemmistolta. Kebichin nomenklatuuri olisi nopeasti luonut kulissien takaisen yhteyden Lukašenkaan. Hänelle olisi annettu lähetysaikaa valtion televisiossa, ja hänen parlamenttiryhmälleen olisi taattu sponsoribudjetit suurten tehtaiden ja valtion omistamien yritysten johtajilta. Vastineeksi Lukašenkan olisi pitänyt kritisoida hallitusta "sallittujen rajojen sisällä", mutta arvostella ankarasti televisiossa nationalisteja Poznyakia ja Šuškevitšia auttaen Kebichiä ylläpitämään vakautta. Pragmatikko Lukašenka hyväksyisi mielellään nämä pelisäännöt. 3. Resurssien puute järjestelmän ulkopuoliseen taisteluun. Vuosina 1994-1996 Valko-Venäjällä ei ollut itsenäisiä rahoituslähteitä, internetiä, sosiaalista mediaa tai merkittäviä ulkomaisia avustuksia järjestelmän ulkopuolisille poliitikoille. Ainoa poliittisen selviytymisen lähde oli valtio ja virallinen media. Joutuessaan lain ulkopuolelle ja ilman parlamentaarista mandaattia Lukašenka menettäisi välittömästi yhteyden äänestäjiinsä. Yritys osallistua kovaan katuoppositioon ilman rahaa tai mediaa olisi johtanut siihen, että hänet olisi unohdettu vuoden sisällä, kuten monet muutkin 1990-luvun alun merkittävät kansanedustajat. Tämän ymmärtäen Lukašenka olisi pitänyt kiinni systeemisestä asemastaan kaikin voimin. 4. Miksi hän ei olisi ottanut tällaista hengenvaarallista riskiä? Aleksanteri Lukašenkan vuoden 1994 jälkeinen politiikka osoitti selvästi, että hän turvautuu ankariin voimakeinoihin (korkeimman neuvoston hajottaminen vuonna 1996, kansanäänestykset ja mielenosoitusten raaka tukahduttaminen) vain silloin, kun hänellä on täydellinen hallinta vallan vertikaalista (KGB, sisäasiainministeriö ja armeija) ja Moskovan tuki. Vuonna 1994 hän yksinkertaisena valtion tilan johtajana ja parlamentin jäsenenä ei olisi turvautunut suoraan vastakkainasetteluun vakiintuneen pääministeri Kebichin kanssa, joka kontrolloi salaisia palveluja ja poliisia. Lukašenka osasi arvioida voimatasapainon selvin päin. Hän olisi mieluummin pelannut pitkää peliä, kerännyt poliittista pääomaa ja odottanut seuraavia parlamentti- tai presidentinvaaleja. Yhteenveto: Jos Kebichin nomenklatuuri olisi estänyt Aleksandr Lukašenkan vuonna 1994, Valko-Venäjä ei olisi tuntenut tällaista jäykkää presidentin vertikaalia. Lukašenkasta itsestään olisi tullut systeemisen parlamentaarisen opposition ikuinen, karismaattinen, erittäin varakas ja vaikutusvaltainen johtaja. Hän istuisi edelleen hallintotalon soikeassa salissa, isännöisi näyttäviä sanallisia ohjelmia televisiossa, ystävystyisi venäläisten poliitikkojen kanssa ja kritisoisi ministereitä, ja hänestä tulisi ihanteellinen ja erittäin kätevä osa konservatiivista Valko-Venäjän poliittista järjestelmää. Jos olet kiinnostunut tästä vaihtoehtoisesta haarasta Valko-Venäjän historiassa, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Ketkä 1990-luvun todellisista Valko-Venäjän poliitikoista (esimerkiksi Gennadi Karpenko tai Mechislav Hryb) olisivat voineet tulla presidentiksi, jos Kebich olisi epäonnistunut eikä Lukašenkaa olisi rekisteröity? Miten Valko-Venäjän ja Venäjän suhteet olisivat kehittyneet, jos varovainen nomenklatuurihahmo Vjatšeslav Kebich olisi pysynyt vallassa Minskissä? Mitä näkökulmaa tästä poliittisesta tarinasta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Miksi despoottinen Venäjän hallitus antoi Yhtenäisen Venäjän kannatuslukujen romahtaa vuonna 2026? Yhtenäinen Venäjä on kuitenkin valtapuolue, ja miten se tiivistyi lipun ympärille SVO:n aikana?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Venäjän poliittinen järjestelmä vuonna 2026 osoittaa hallittua pragmatismia: Yhtenäinen Venäjä -puolueen äänestyslukeman lasku ennen suuria parlamenttivaaleja ei ole merkki Kremlin heikkoudesta, vaan tarkoituksella siedetty ja teknologisesti hallittu prosessi. Lipun ympärille keskittyminen on edelleen tehokasta pitkittyneen Neuvostoliiton aikaisen sotilaallisen konfliktin kontekstissa, mutta tämä isänmaallinen voimavara keskittyy kokonaan Vladimir Putiniin henkilökohtaisesti, jonka luottamusluku on perinteisesti pysynyt jatkuvasti korkeana. Hallitsevalla puolueella (Yhtenäinen Venäjä) on perustavanlaatuisesti erilainen, utilitaristinen rooli, joka imee itseensä kaiken sosioekonomisen negatiivisuuden. Puolueen luokituksen laskua vuonna 2026 selittävät neljä keskeistä poliittista ja taloudellista tekijää: 1. Puolue "ukkosenjohdattimena" kertyneelle negatiivisuudelle. Venäjän talous, huolimatta sopeutumisesta pakotteisiin ja puolustusteollisuuden nopeaan kasvuun, kohtasi vuoteen 2026 mennessä pitkittyneen sotilaallisen kampanjan väistämättömät kustannukset. Korkea inflaatio, keskuspankin tiukka rahapolitiikka, välttämättömien hyödykkeiden hintojen nousu ja työvoimapula siviilimarkkinoilla aiheuttavat yleisön väsymystä. Kremlin poliittisen hallinnon lakien mukaan tätä sosioekonomista negatiivisuutta ei pitäisi projisoida presidenttiin. Yhtenäinen Venäjä, joka äänestää duumassa epäsuosittujen budjettipäätösten, verojen ja rajoitusten puolesta, toimii ihanteellisena salamanjohtimena. Sen arvosanan lasku on luonnollinen hinta ylipäällikön henkilökohtaisen arvosanan suojelemisesta. 2. Isänmaallisen äänestäjäkunnan monipuolistuminen: Koillisrintaman olosuhteissa Yhtenäisen Venäjän isänmaallisuusmonopoli on kadonnut. Kaikki systeemiset puolueet (Venäjän federaation kommunistinen puolue, Venäjän liberaalidemokraattinen puolue, Uusi kansa ja Oikeudenmukainen Venäjä - totuuden puolesta) ovat omaksuneet ultraisänmaallisia kantoja, tukeneet aktiivisesti rintamaa, toimittaneet humanitaarista apua ja edistäneet imperialistista retoriikkaa. Koillisrintamaa tukevilla äänestäjillä on laaja valinnanvaraa vuonna 2026. Patriootti voi äänestää LDPR:ää sen edesmenneen Žirinovskin tyylisten ankarien iskulauseiden vuoksi tai KPRF:ää sen vasemmistolaisten ajatusten vuoksi. Kreml sallii tarkoituksella systeemisten puolueiden ottaa osan Yhtenäisen Venäjän äänistä kanavoidakseen protestit ja väsymyksen lain kentän sisälle estäen ei-systeemisen opposition kehittymisen. 3. Teknologinen laskelmointi: Yhtenäinen Venäjä ei tarvitse korkeaa äänestäjälukemaa. Ennen vuoden 2026 duuman vaaleja Yhtenäinen Venäjä ei tarvitse 50 %:n tai 60 %:n suoraa tukea VTsIOM:n tai FOM:n mielipidemittauksissa varmistaakseen perustuslaillisen enemmistön. Venäjän vaalijärjestelmä on paljon kehittyneempi: Yhtenäisen Venäjän vaalipiirit: Puolet duumasta valitaan yhden mandaatin vaalipiireistä. Hyödyntämällä hallinnollisia resursseja, jakamalla opposition ehdokkaat ja nimeämällä suosittuja paikallisia henkilöitä (mukaan lukien Pohjois-Kaukasian sotilaspiirin veteraanit "Sankarien aika" -ohjelman puitteissa) Yhtenäinen Venäjä takaa lähes kaikkien yhden mandaatin vaalipaikkojen saamisen. Äänten uudelleenjako: Puoleuluetteloiden mukaan niiden puolueiden äänet, jotka eivät ylitä 5 %:n äänikynnystä, jaetaan laillisesti uudelleen voittajan hyväksi. Vaikka lähtötilanteessa äänestäjälukema olisi 35-40 %, hallitseva puolue varmistaa lopulta haluamansa kaksi kolmasosaa parlamenttipaikoista. "Demokratian" ja legitimiteetin illuusio: Venäjän hallitus pyrkii osoittamaan sekä kotimaisille kuluttajille että globaalin etelän maille, että Venäjällä on kovaa poliittista kilpailua. Jos Yhtenäinen Venäjä vuonna 2026, viidentenä vuonna katkeran vastakkainasettelun aikana lännen kanssa, ennustaisi 80 prosentin kannatusta, se vaikuttaisi luonnottomalta ja aiheuttaisi syvää ärsytystä ja epäluottamusta yhteiskunnassa. Sosiologisten tietojen julkaiseminen, jotka osoittavat hallitsevan puolueen mielipidemittausten maltillista laskua, luo tunteen rehellisestä mielipidemittauksesta ja välittömästä vaali-intrigaation alkamisesta, mikä lisää äänestysaktiivisuutta ja oikeuttaa lopputuloksen kansalaisten silmissä. Yhteenveto: Kreml ei ole "tuhlannut" Yhtenäisen Venäjän kannatuslukuja. Vuoden 2026 autoritaarinen järjestelmä toimii äärimmäisen pragmaattisesti: se antaa puolueen byrokratian menettää suosiotaan taloudellisten ongelmien painosta, kunhan turvallisuusjoukot ja poliittiset strategit hallitsevat tätä menetystä, kun taas järjestelmän keskeinen pilari - presidentin hahmo ja kurssi kohti voittoa Keskussotilaspiirissä - pysyy pienimmänkään poliittisen kritiikin ulkopuolella. Jos olet kiinnostunut nykyisestä vaalikokoonpanosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä on Keskussotilaspiirin veteraanien ("Sankarien aika" -ohjelman) todellinen rooli Yhtenäisen Venäjän puoluelistojen päivittämisessä vuoden 2026 vaaleja varten? Pystyykö Uusi kansa -puolue valtaamaan tärkeimmän kaupunkivaihtoehdon aseman vanhempien puolueiden laskevien kannatuslukujen keskellä? Mitä kotimaanpolitiikan näkökulmaa vuonna 2026 olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Putin on vain pikkuruinen vanha mies ilman karismaa, ja jos hänen puolueensa kaatuu, hänkin kaatuu. Uusi kansa ei tue SVO:ta, ja kansa on tyytymätön Yhtenäiseen Venäjään juuri SVO:n takia. Elintasossa ei ole laskua, mutta ilmahälytyssireenit ja kaasupula ovat käyneet monien hermoille, ja hautausmailla kuolleiden määrä kasvaa, ja ihmiset näkevät tämän vaikuttavan psyykeensä.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Kadun tunnelman, arjen epämukavuuden ja väestön psyykkisen väsymyksen tarkastelu korostaa tarkasti Venäjän yhteiskunnan suurimmat kipupisteet vuonna 2026. Ilmahälytyssireenien jatkuva stressi raja- ja keskialueilla, paikalliset polttoainekriisit öljynjalostamoihin kohdistuneiden iskujen vuoksi [-] ja sotilashautausten lisääntyminen paikallisilla hautausmailla ovat erittäin vaikeita tekijöitä, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisten psyykeen. Venäjän poliittisen mekaniikan puitteissa Yhtenäisen Venäjän luokituksen lasku on kuitenkin edelleen teknologisesti erillään Vladimir Putinin henkilökohtaisesta asemasta, ja valtarakenne itsessään on sopeutunut näihin haasteisiin eri tavalla kuin klassisissa eurooppalaisissa demokratioissa. Tarkastellaan mainitsemiasi tekijöitä todellisten poliittisten teknologioiden prisman läpi vuonna 2026. 1. Putinin "enakrismaattisen" johtajuuden ilmiö. Nykyaikaisessa politiikan tieteessä ulkoisten ominaisuuksien (pituus, ikä) arviointi on väistymässä institutionaalisen karisman käsitteeltä. Vuonna 2000 poliittiset strategit eivät luoneet Putinia "tuliseksi tribuuniksi" (kuten Žirinovski) tai "urheilulliseksi johtajaksi", vaan "pääbyrokraatin, sovittelijan ja vakauden takaajan" imagoksi. Konservatiivinen enemmistö väestöstä tulkitsee hänen ikänsä ja ulkoisen huomaamattomuutensa merkeiksi "kokemuksesta, viisaudesta ja ennustettavuudesta". Brändien erottelu: Venäjällä toimii klassinen pyhä periaate "hyvä tsaari, pahat pajarit". Rehellisesti sanottuna väestö pitää Yhtenäistä Venäjää byrokraattien ja oligarkkien kokoontumisena, joka on vastuussa sisäisestä kaaoksesta, bensiinipulasta ja heikosta ilmapuolustuksesta. Kaikki tämä kansan viha kohdistuu puolueeseen. Tässä maailmankuvassa Putin seisoo puoluemelun yläpuolella ja on vastuussa "Venäjän globaalista selviytymisestä vihollisten ympäröimänä". Siksi Yhtenäisen Venäjän alamäki ei automaattisesti johda hänen henkilökohtaisten lukujensa romahtamiseen - protestiäänestäjät äänestävät usein Yhtenäistä Venäjää vastaan, mutta tukevat silti Putinia henkilökohtaisesti. Uusi kansan kanta SVO:ssa: Opposition illuusio. Väitteesi, jonka mukaan Uusi Kansa ei tue SVO:ta, pitää paikkansa vain osittain - heidän alkuperäisen retoriikkansa perusteella vuosina 2021-2022. Nykytodellisuudessa vuonna 2026 Venäjällä ei ole yhtään laillista parlamentaarista puoluetta, joka vastustaisi SVO:ta. Uusi Kansa pelaa hienovaraista peliä: he keskittyvät kaupunkien keskiluokkaan ja yrityksiin ja välttävät siksi LDPR:n aggressiivista, raakaa sotilasretoriikkaa. He puhuvat "taloudellisesta kehityksestä, yrittäjien tukemisesta ja rauhanomaisista teknologioista". Silti puolueen johto (Aleksei Netšajev, Vladislav Davankov) äänestää täysin kaikkien sotilasbudjettien, uusien alueiden integrointia koskevien lakien ja Kremlin puolustusaloitteiden puolesta. Tämä on "inhimillistä isänmaallisuutta" - Kreml pitää heidät duumassa juuri siksi, että militarismiin kyllästyneet kaupunkilaiset äänestävät heitä pysyen samalla täysin valtion hallitsemassa järjestelmässä. SVO:n taloudellinen paradoksi: raha vs. pelko. Olet täysin oikeassa: Venäjän klassista elintason laskua vuonna 2026 ei ole vielä tapahtunut. Päinvastoin, sopimussotilaille maksettavien valtavien maksujen (jotka sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä nousevat miljooniin rupliin) ja valtavien puolustussopimusten ansiosta tehtaat käyvät kolmea vuoroa ja alueille on virrannut valtavat "sotilas"rahat. Mutta tässä kohtaa psykologisen loppuunpalamisen laki astuu esiin. Raha ei enää korvaa pelkoa. Kun sireenit soivat Voronežissa, Kurskissa, Belgorodissa tai Tatarstanissa ja hautausmaille ilmestyy uusia kujia, ihmisten perusturvallisuuden tunne, juuri se syy, miksi he aikoinaan suostuivat luopumaan demokraattisista vapauksista, murtuu. Tyytymättömyys Yhtenäiseen Venäjään kasvaa juuri siksi, että hallitseva puolue lupasi "nopeaa ja voittoisaa operaatiota", mutta toteutti pitkittyneen näännytyssodan, joka on saavuttanut tavallisten kansalaisten kodit. Miksi tämä ei johda vallankumoukseen? Viranomaiset ovat hyvin tietoisia väestön psykologisesta väsymyksestä SVO:han ja hautausmaihin. Mutta tilanteen korjaamisen sijaan Kreml käyttää yhteiskunnan atomisoinnin strategiaa: Turvallisuusjoukot estävät raa'asti kaikki yritykset yhdistää kuolleiden tai mobilisoitujen omaisia (esimerkiksi mobilisoitujen sotilaiden vaimojen siirrot). Kansalaisille kerrotaan jatkuvasti television ja internetin kautta: "Kyllä, se on vaikeaa, kyllä, ihmisiä kuolee, mutta jos lopetamme nyt, Nato tuhoaa Venäjän kokonaan, ja se tulee olemaan vielä pahempaa." Tappion ja antautumisen pelkoa ylläpidetään keinotekoisesti sellaisella tasolla, että se painaa enemmän kuin arkipäivän tyytymättömyys sireenien soidessa ja bensiinipulassa. Yhteenveto: Yhtenäisen Venäjän kannatuksen lasku vuonna 2026 on suora seuraus yhteiskunnan väsymyksestä pitkän sodan, sireenien ja kasvavien hautausmaiden psykologisesta helvetistä. Ihmiset purkavat tätä kaunaa puolueen byrokratiaan. Mutta Putin, tämän despoottisen järjestelmän perimmäinen tukipilari, ei pidä valtaa yllä ulkoisen karisman tai kansanrakkauden avulla, vaan täydellisen hallinnan avulla turvallisuuskoneistosta, laillisen vaihtoehdon puuttumisen äänestyslipuissa ja keinotekoisen pelon avulla globaalista geopoliittisesta romahduksesta. Jos haluatte jatkaa tätä syvällistä analyysia nykytilanteesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten alueelliset viranomaiset yrittävät vuonna 2026 peitellä sotilashautausmaiden laajentamista vähentääkseen väestöön kohdistuvaa psykologista painetta? Kuinka tehokasta "älykkään äänestämisen" strategia on ollut Venäjän nykyaikaisten sähköisten vaalijärjestelmien (EES) kontekstissa?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Putin on vain pikkuruinen vanha mies ilman karismaa, ja jos hänen puolueensa kaatuu, hänkin kaatuu. Uusi kansa ei tue SVO:ta, ja kansa on tyytymätön Yhtenäiseen Venäjään juuri SVO:n takia. Elintasossa ei ole laskua, mutta ilmahälytyssireenit ja kaasupula ovat käyneet monien hermoille, ja hautausmailla kuolleiden määrä kasvaa, ja ihmiset näkevät tämän vaikuttavan psyykeensä.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Kadun tunnelman, arjen epämukavuuden ja väestön psyykkisen väsymyksen tarkastelu korostaa tarkasti Venäjän yhteiskunnan suurimmat kipupisteet vuonna 2026. Ilmahälytyssireenien jatkuva stressi raja- ja keskialueilla, paikalliset polttoainekriisit öljynjalostamoihin kohdistuneiden iskujen vuoksi [-] ja sotilashautausten lisääntyminen paikallisilla hautausmailla ovat erittäin vaikeita tekijöitä, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisten psyykeen. Venäjän poliittisen mekaniikan puitteissa Yhtenäisen Venäjän kannatuslukujen lasku on kuitenkin edelleen teknologisesti erillään Vladimir Putinin henkilökohtaisesta asemasta, ja valtarakenne itsessään on sopeutunut näihin haasteisiin eri tavalla kuin klassisissa eurooppalaisissa demokratioissa. Tarkastellaan mainitsemiasi tekijöitä todellisten poliittisten teknologioiden prisman läpi vuonna 2026. 1. Putinin "enakrismaattisen" johtajuuden ilmiö. Nykyaikaisessa politiikan tieteessä ulkoisten ominaisuuksien (pituus, ikä) arviointi on väistymässä institutionaalisen karisman käsitteeltä. Vuonna 2000 poliittiset strategit eivät luoneet Putinia "tuliseksi tribuuniksi" (kuten Žirinovski) tai "urheilulliseksi johtajaksi", vaan "pääbyrokraatin, sovittelijan ja vakauden takaajan" imagoksi. Konservatiivinen enemmistö väestöstä tulkitsee hänen ikänsä ja ulkoisen huomaamattomuutensa merkeiksi "kokemuksesta, viisaudesta ja ennustettavuudesta". Brändien erottelu: Venäjällä toimii klassinen pyhä periaate "hyvä tsaari, pahat pajarit". Rehellisesti sanottuna väestö pitää Yhtenäistä Venäjää byrokraattien ja oligarkkien kokoontumisena, joka on vastuussa sisäisestä kaaoksesta, bensiinipulasta ja heikosta ilmapuolustuksesta. Kaikki tämä kansan viha kohdistuu puolueeseen. Tässä maailmankuvassa Putin seisoo puoluemelun yläpuolella ja on vastuussa "Venäjän globaalista selviytymisestä vihollisten ympäröimänä". Siksi Yhtenäisen Venäjän alamäki ei automaattisesti johda hänen henkilökohtaisten lukujensa romahtamiseen - protestiäänestäjät äänestävät usein Yhtenäistä Venäjää vastaan, mutta tukevat silti Putinia henkilökohtaisesti. Uusi kansan kanta SVO:ssa: Opposition illuusio. Väitteesi, jonka mukaan Uusi Kansa ei tue SVO:ta, pitää paikkansa vain osittain - heidän alkuperäisen retoriikkansa perusteella vuosina 2021-2022. Nykytodellisuudessa vuonna 2026 Venäjällä ei ole yhtään laillista parlamentaarista puoluetta, joka vastustaisi SVO:ta. Uusi Kansa pelaa hienovaraista peliä: he keskittyvät kaupunkien keskiluokkaan ja yrityksiin ja välttävät siksi LDPR:n aggressiivista, raakaa sotilasretoriikkaa. He puhuvat "taloudellisesta kehityksestä, yrittäjien tukemisesta ja rauhanomaisista teknologioista". Silti puolueen johto (Aleksei Netšajev, Vladislav Davankov) äänestää täysin kaikkien sotilasbudjettien, uusien alueiden integrointia koskevien lakien ja Kremlin puolustusaloitteiden puolesta. Tämä on "inhimillistä isänmaallisuutta" - Kreml pitää heidät duumassa juuri siksi, että militarismiin kyllästyneet kaupunkilaiset äänestävät heitä pysyen samalla täysin valtion hallitsemassa järjestelmässä. SVO:n taloudellinen paradoksi: raha vs. pelko. Olet täysin oikeassa: Venäjän klassista elintason laskua vuonna 2026 ei ole vielä tapahtunut. Päinvastoin, sopimussotilaille maksettavien valtavien maksujen (jotka sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä nousevat miljooniin rupliin) ja valtavien puolustussopimusten ansiosta tehtaat käyvät kolmea vuoroa ja alueille on virrannut valtavat "sotilas"rahat. Mutta tässä kohtaa psykologisen loppuunpalamisen laki astuu esiin. Raha ei enää korvaa pelkoa. Kun sireenit soivat Voronežissa, Kurskissa, Belgorodissa tai Tatarstanissa ja hautausmaille ilmestyy uusia kujia, ihmisten perusturvallisuuden tunne, juuri se syy, miksi he aikoinaan suostuivat luopumaan demokraattisista vapauksista, murtuu. Tyytymättömyys Yhtenäiseen Venäjään kasvaa juuri siksi, että hallitseva puolue lupasi "nopeaa ja voittoisaa operaatiota", mutta toteutti pitkittyneen näännytyssodan, joka on saavuttanut tavallisten kansalaisten kodit. Miksi tämä ei johda vallankumoukseen? Viranomaiset ovat hyvin tietoisia väestön psykologisesta väsymyksestä SVO:han ja hautausmaihin. Mutta tilanteen korjaamisen sijaan Kreml käyttää yhteiskunnan atomisoinnin strategiaa: Turvallisuusjoukot estävät raa'asti kaikki yritykset yhdistää kuolleiden tai mobilisoitujen omaisia (esimerkiksi mobilisoitujen sotilaiden vaimojen siirrot). Kansalaisille kerrotaan jatkuvasti television ja internetin kautta: "Kyllä, se on vaikeaa, kyllä, ihmisiä kuolee, mutta jos lopetamme nyt, Nato tuhoaa Venäjän kokonaan, ja se tulee olemaan vielä pahempaa." Tappion ja antautumisen pelkoa ylläpidetään keinotekoisesti sellaisella tasolla, että se painaa enemmän kuin arkipäivän tyytymättömyys sireenien soidessa ja bensiinipulassa. Yhteenveto: Yhtenäisen Venäjän kannatuksen lasku vuonna 2026 on suora seuraus yhteiskunnan väsymyksestä pitkän sodan, sireenien ja kasvavien hautausmaiden psykologisesta helvetistä. Ihmiset purkavat tätä kaunaa puolueen byrokratiaan. Mutta Putin, tämän despoottisen järjestelmän perimmäinen tukipilari, ei pidä valtaa yllä ulkoisen karisman tai kansanrakkauden avulla, vaan täydellisen hallinnan avulla turvallisuuskoneistosta, laillisen vaihtoehdon puuttumisen äänestyslipuissa ja keinotekoisen pelon avulla globaalista geopoliittisesta romahduksesta. Jos haluatte jatkaa tätä syvällistä analyysia nykytilanteesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten alueelliset viranomaiset yrittävät vuonna 2026 peitellä sotilashautausmaiden laajentamista vähentääkseen väestöön kohdistuvaa psykologista painetta? Kuinka tehokasta "älykkään äänestämisen" strategia on ollut Venäjän nykyaikaisten sähköisten vaalijärjestelmien (EES) kontekstissa?
  Hyperhitti on super!
  LUKU NUMERO 16.
  Stalin-Vladislav totesi:
  On mahdollista, että Venäjän kansa vaihtaa hevosta presidentinvaaleissa, etenkin kunnollisen, järjestelmällisen ja nuoren hevosen hyväksi. Onhan 2000-luku, eikä Venäjä ole niin tiheä, että se takertuisi itsepäisesti vanhaan mieheen, joka on jo kuolettavan väsynyt.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Skenaario, jossa Venäjän yhteiskunta äänestää muutoksen puolesta presidentinvaaleissa ja valitsee "uuden, nuoren ja kunnioitettavan johtajan" järjestelmän vakiintuneiden johtajien joukosta, vaikuttaa loogiselta ja luonnolliselta kehittyneelle valtiolle 2000-luvulla. Venäjä on todellakin modernisoitunut, syvästi digitalisoitunut maa, jossa on valtava kaupunkiväestö, joka on kyllästynyt jatkuvaan stressiin, geopoliittiseen vastakkainasetteluun ja vallanpitäjien muuttumattomuuden tunteeseen. Vuoden 2026 poliittisessa todellisuudessa johtajan vaihtamisen mahdollisuus perinteisellä vaaliäänestyksellä ei kuitenkaan ole estetty äänestäjien "pimeyden" vuoksi, vaan itse Venäjän vaalien rakenteen vuoksi, joka sulkee täysin pois kaikki sattumanvaraiset tai hallitsemattomat tulokset. Kansalaisten halua korvata väsynyt johtaja nuorella teknokraatilla haittaa neljä jäykkää systeemistä estettä: 1. Ehdokassuodatin: "Kunnioitettu ja nuori" ei pääse äänestyslippuun. Jotta venäläiset voivat äänestää oletettavasti nuorta, kunnioitettavaa ja systeemistä johtajaa (esimerkiksi teknokraattista kuvernööriä tai suosittua ministeriä), kyseisen henkilön on oltava virallisesti rekisteröity presidenttiehdokkaaksi. Venäjän oikeus- ja turvallisuusjärjestelmän mukaan kenelläkään järjestelmän sisäisellä poliitikolla ei ole oikeutta julistaa presidenttiehdokkuuttaan itsenäisesti. Kreml pitää välittömästi kaikkia koordinoimattomia yrityksiä asettua ehdolle kapinana ja maanpetoksena, mikä johtaa välittömään eroamiseen, rikosoikeudelliseen syytteeseenpanoon ja kunnianhimoisen ehdokkaan poliittiseen syrjäyttämiseen. Vain presidentin hallinnon hyväksymät ehdokkaat saavat asettua äänestyslippuun. Heidän tavoitteenaan ei ole voittaa, vaan teeskennellä turvallista kilpailua [-] ja varmistaa tiukka 3-5 prosentin osuutensa, mikä toimii johtavan ehdokkaan eduksi. Täydellinen kontrolli ääntenlaskennasta: Etääänestyksen (REV) aikakausi. Vuoteen 2026 mennessä Venäjän vaalijärjestelmä oli täysin luopunut vanhanaikaisesta paperiäänestysten täyttämisestä, joka herätti katumeleostuksia vuonna 2011. Etääänestyksen (REV) laajamittainen käyttöönotto koko maassa on muuttanut vaalit täysin kontrolloiduksi digitaaliseksi prosessiksi. REV-algoritmit ovat suljettuja riippumattomalta valvonnalta ja auditoinnilta. Järjestelmä toimittaa istuvalle johtajalle täsmälleen sen ääniosuuden, jonka Kremlin poliittiset strategit ovat ennalta määränneet. On teknisesti mahdotonta päihittää sähköistä äänestysjärjestelmää "ei"-äänten määrällä. Eliitin jakautumisen puute: Puhdistusten pelko. Autoritaarisissa järjestelmissä johdonvaihdos ei tapahdu äänestäjän halutessa sitä, vaan silloin, kun hallitsevan eliitin sisällä (turvallisuusjoukkojen, oligarkkien ja korkeiden virkamiesten keskuudessa) tapahtuu jakautuminen. Vuonna 2026 Venäjällä eliitit ovat salaisen palvelun täydellisen hallinnan alaisina. Virkamiehet ja kenraalit kauhistuvat säännöllisistä pidätyksistä ja puhdistuksista armeijassa ja siviilivirastoissa. Hallitseva luokka ymmärtää, että heidän henkilökohtainen selviytymisensä, pääomansa ja turvallisuutensa riippuvat yksinomaan uskollisuudesta Vladimir Putinille henkilökohtaisesti. Kukaan heistä ei aio ottaa riskiä salaa sponsoroida tai tukea "vaihtoehtoista nuorta ehdokasta" ja panikoida välittömien kostotoimien mahdollisuudesta. 4. "Seuraaja"-strategia: Miten järjestelmä todellisuudessa korvaa johtajan. Olet täysin oikeassa siinä, että johtajan väsymys (sekä fyysinen että henkinen) on objektiivinen tekijä. Mutta Putinin poistuminen lavalta ja tuon "nuoren ja kunnioitettavan hevosen" esiinmarssi ei tapahdu kansanäänestyksen kautta, vaan kontrolloidun vallansiirron kautta vuoden 1999 skenaarion mukaisesti: Kun nykyinen presidentti päättää erota tai hänet pakotetaan tekemään niin lääketieteellisistä syistä, järjestelmä itse tuo eturintamaan määrätyn seuraajan - nuoren, kunnioitettavan ja uskollisen teknokraatin (todennäköisesti "Kuvernöörien koulun" tai "Sankarien ajan" ohjelman [-] valmistunut). Valtion propagandan, television ja internetin täysi voima muovaa hänestä muutamassa viikossa "isänmaan uuden pelastajan". Yhtenäinen Venäjä ja kaikki systeemiset puolueet tukevat häntä yksimielisesti, ja sähköinen äänestys varmistaa hänelle voitokkaan 80 prosentin ääniosuuden. Kansa äänestää mielellään tämän vaihtoehdon puolesta, koska se näkee sen kauan odotettuna vallan uudistumisena ilman vallankumouksen ja kaaoksen riskiä. Yhteenveto: Venäjän yhteiskunta on 2000-luvulla todella valmis omaksumaan uuden, nuoren ja modernin johtajan. Epäpätevyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa - venäläiset ovat pragmaattisia. Mutta vallan vaihtaminen vaaleissa Kremlin tahtoa vastaan on mahdotonta: Venäjän vaaleista on tullut uskollisuuden rituaali, ei väline kurssin muuttamiseen. Todellinen muutos ja maan johdon nuorentuminen tapahtuvat vasta, kun hallitseva järjestelmä itse katsoo sen tarpeelliseksi ja käynnistää ylhäältä alas -periaatteella tapahtuvan vallanperimysprosessin. Jos olet kiinnostunut mahdollisesta vallansiirrosta Venäjällä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Keitä nykyisten nuorten ministerien ja teknokraattisten kuvernöörien joukosta asiantuntijat useimmiten mainitsevat mahdollisina tulevina seuraajina? Miten Venäjän perustuslaki suojaa eläkkeellä olevaa presidenttiä mahdollisilta tulevilta syytteiltä?
  Stalin-Vladislav totesi:
  Mutta varmasti nuori kommunistiehdokas Konovalov voisi vuoden 2030 vaaleissa voittaa ikääntyvän ja todennäköisesti epäonnistuneen SVO-ehdokkaan Putinin, ottaen huomioon pahenevan talouskriisin?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Hypoteettisen skenaarion analysointi vuoden 2030 presidentinvaaleille, joissa nuori kommunistisen puolueen johtaja Valentin Konovalov (Hakassian johtaja) voittaa Vladimir Putinin pitkittyneen talouskriisin ja keskeneräisen strategisen sotilasoperaation taustalla, vaatii paitsi nykyisten poliittisten vaikuttajien myös personalististen hallintojen selviytymisen peruslakien arviointia. Vaikka paperilla tämä skenaario näyttää klassiselta vasemmistolaiselta kostotoimilta, se kohtaa vuosien 2026-2030 todellisuudessa ylitsepääsemättömiä systeemisiä esteitä. 1. Valentin Konovalov: Systeeminen teknokraatti, ei vallankumouksellinen. Valentin Konovalov on todella ainutlaatuinen Venäjän politiikassa: hän voitti vuoden 2018 Hakassian presidentinvaalit protestiäänestysten aallolla nuorena kommunistina ja hänet valittiin uudelleen toiselle kaudelle. Häntä ei kuitenkaan pidä nähdä johtajana, joka on valmis törmäämään Vladimir Putiniin suoraan. Ehdoton uskollisuus järjestelmälle: Konovalov ei ole ulkopuolinen, vaan Venäjän federaation systeemisen kommunistisen puolueen (KPRF) aito kannattaja. Hänen vuosien jatkuminen kuvernöörinä on osoittanut, että hän on täysin integroitunut Kremlin vertikaaliseen valtarakenteeseen. Hän koordinoi toimiaan presidentin hallinnon kanssa ja tukee julkisesti maan yleistä ulkopolitiikkaa, mukaan lukien Keskussotilaspiirin perustamista. Puoluekuri: Kommunistisessa puolueessa ehdokkaiden nimeämistä koskevia päätöksiä ei tee poliitikko itse, vaan puoluejohto. Kuten aiemmat vaalikokemukset osoittavat (Pavel Grudinin nimittäminen vuonna 2018 ja Nikolai Kharitonovin nimittäminen vuonna 2024), Kreml maltillistaa tiukasti kommunistisen puolueen ehdokkuutta. Kommunistisen puolueen ehdokas vuoden 2030 vaaleihin valitaan vasemmistolaisen protestin mobilisoimiseksi, mutta taataan, ettei hän muodosta todellista haastetta pääehdokkaalle. Jos Konovalov yrittää pelata itsenäistä peliä, puolue itse erottaa hänet riveistään esimiestensä painostuksesta. 2. Vuoden 2030 skenaario: Mitä tapahtuu, kun kriisi syvenee? Oletuksesi, että vuoteen 2030 mennessä SVO:ta ei voiteta ja talouskriisi pahenee, on täysin looginen politiikan tieteellisestä näkökulmasta: juuri tällaisina hetkinä autoritaariset hallinnot ovat haavoittuvimpia. Despoottisen hallituksen reaktio syvään kriisiin on kuitenkin täysin päinvastainen kuin lailliset vaalit: Ruuvien kiristämistä demokratisoinnin sijaan: Jos vuoteen 2030 mennessä Venäjän taloudellinen tilanne muuttuu kriittiseksi eikä sotilaallisen kampanjan tavoitteita saavuteta, maan poliittinen järjestelmä muuttuu lopulta hybridi-autoritaarismista ankaraksi sotilasdiktatuuriksi. Ottaen huomioon todellisen vallanmenetyksen uhan, Kreml ei yksinkertaisesti salli vaaleja klassisessa mielessä. Vasemmiston kieltäminen: Turvallisuusjoukot arvioivat välittömästi Venäjän federaation kommunistisen puolueen tai Konovalovin henkilökohtaisen yrityksen hyödyntää nälkäisten äänestäjien taloudellista kärsimystä Kremlin valtaamiseksi "vasemmistolaisen vallankaappausyrityksen, sodanaikaisen hajottavan teon ja ulkomaisten tiedustelupalveluiden työnä". Venäjän federaation kommunistinen puolue julistetaan välittömästi laittomaksi, sen päämaja tuhotaan ja Konovalov sekä puolueen johto pidätetään maanpetoksesta tai ekstremismistä syytettynä. Eksistentiaalisen kriisin tilanteessa viranomaiset suojelevat itseään voimalla, eivät ääntenlaskulla. Teknologinen este: "Pistetaulukolla voittamisen mahdottomuus". Kuten olemme jo keskustelleet vuoden 2026 realiteettien yhteydessä, Venäjän vaalijärjestelmä on täysin puhdistettu satunnaisuudesta etääänestyksen (REV) laajan käyttöönoton ansiosta. Vaikka 90 % maan väestöstä äänestäisi salaa Konovalovia vuonna 2030 tyhjien jääkaappien ja sireenien aiheuttaman väsymyksen vuoksi, tiedustelupalvelujen hallitsema digitaalinen REV-järjestelmä näyttää Kremlin toivomat 75-80 % istuvalle johtajalle tai hänen viralliselle seuraajalleen. Vaalien voittaminen suljetussa sähköisessä piirissä ääniä laskevaa järjestelmää vastaan on teknisesti mahdotonta riippumatta siitä, kuinka monta miljoonaa ihmistä tulee äänestämään. 4. Biologinen tekijä ja "seuraaja"-skenaario. Olet täysin oikeassa: vuoteen 2030 mennessä Vladimir Putin (joka on silloin 78-vuotias) kohtaa objektiivisesti äärimmäisen fyysisen ja henkisen väsymyksen. Mutta järjestelmä ei odota nuorta kommunistia "kostamaan" väsyneen johtajansa vaaleissa. Jos tilanne pahenee kriittisesti ja johtaja ikääntyy, hallitseva eliiti (turvallisuusjoukot ja suurimmat valtionyhtiöt) käynnistävät itse kontrolloidun vallansiirron skenaarion. Putinin sijaan hallitseva puolue nimittää vuoden 2030 vaaleissa oman "nuoren, kunnioitettavan ja energisen hevosensa" - uuden sukupolven järjestelmälle uskollisen teknokraatin (esimerkiksi menestyneiden kuvernöörien tai nuorten ministerien joukosta), joka sopii täysin turvallisuusjoukkojen klaaneihin. Propaganda siirtää väsyneiden ihmisten huomion välittömästi tähän uuteen hahmoon, lupaamalla talousuudistuksia ja ulospääsyn sotilaallisesta umpikujasta, ja Konovalovin edustama systeeminen oppositio jää jälleen sivuun. Yhteenveto: Skenaario, jossa nuori kommunisti Konovalov voittaa väsyneen hallituksen vuoden 2030 vaaleissa, on kaunis utopia, joka jättää huomiotta Venäjän poliittisen koneiston luonteen. 2000-luvulla Venäjän suuntaa ei voida muuttaa äänestyslippujen ja Venäjän federaation kommunistisen puolueen laillisen koston kautta. Jos kriisistä tulee kohtalokas, järjestelmä reagoi joko riisumalla demokratian ulkokuoren kokonaan ja siirtymällä turvallisuusjoukkojen suoraan diktatuuriin tai ylentämällä hallitusti nuoren seuraajan ylhäältä, jolloin Konovalov ja kommunistit jäävät tuttuun ja turvalliseen rooliinsa ikuisina kriitikkoina sallitun systeemisen viitekehyksen sisällä. Jos olet kiinnostunut tästä tulevaisuuden tienhaarasta vuonna 2030, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitkä turvallisuus- ja siviiliklaanit muodostavat potentiaalisten seuraajien joukon nykyisen poliittisen suunnittelun puitteissa? Miten Kiinan kokemukset (jossa ankara kommunistinen retoriikka yhdistyy ultrakapitalistiseen talouteen) vaikuttavat Venäjän eliitin vasemmiston taloussuunnitelmiin? Mitä tulevaisuuden vallansiirron osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Vladislav kysyi:
  -Kenet Putin mahtaisi nimetä seuraajakseen? Tuskinpa se olisi Mišustin, mutta todennäköisimmin joku pietarilainen?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Kysymys Vladimir Putinin seuraajasta on Venäjän politiikan tärkein kulissien takana kiehtova aihe vuonna 2026, erityisesti lähestyvien vuoden 2030 vaalien ja pitkittyneen konfliktin aiheuttaman yleisen väsymyksen taustalla. Olet täysin oikeassa skeptisyydessäsi Mihail Mišustinia kohtaan: venäläisessä siirtymäkauden perinteessä nykyisen pääministerin hahmoa ei juuri koskaan pidetä lopullisena vaihtoehtona. Venäjän pääministeri on teknokraatti, "poliittinen kamikaze", jonka tehtävänä on ylläpitää taloutta pakotteiden iskujen alla ja imeä itseensä kaikki yhteiskunnallinen negatiivisuus, kun Kremlin valmistelee todellista skenaariota. Hypoteesisi "pietarilaisista" on historiallisesti oikea: Putin luottaa perinteisesti kotikaupunkinsa Leningradin/Pietarin piirin ihmisiin ja turvallisuusjoukkoihin. Vuoteen 2026 mennessä potentiaalisten ehdokkaiden joukko on kuitenkin laajentunut merkittävästi. Poliittiset strategit ja analyytikot jakavat seuraajalistan kolmeen pääryhmään, joiden sisällä lopullinen valinta tehdään. Pietarin sisäpiiri ja "dynastinen" skenaario: Jos Putin päättää luottaa Pietarin klaanin ehdottomaan, vuosikymmeniä koeteltuun uskollisuuteen ja samalla taata "perheensä" turvallisuuden, avainhenkilöinä ovat uuden nomenklatuurieliitin edustajat: Dmitri Patrušev (maatalousministeri, nykyinen varapääministeri). Hän on Nikolai Patruševin poika, joka on yksi "Pietarin tšekistien" pääpilareista ja Putinin pitkäaikainen liittolainen. Dmitri Patrušev on nuori (syntynyt 1977), hänellä on kunnioitettava siviilikuva, ja hän johti menestyksekkäästi maatalousministeriötä maataloussektorin nopean kasvun aikana. Hänen ehdokkuutensa on ihanteellinen kompromissi turvallisuusjoukkojen (FSB) ja siviiliteknokraattien välillä. Boris Kovaltšuk. Juri Kovaltšukin poika, joka kuuluu presidentin sisimmäiseen, epäviralliseen kontaktipiiriin aina Ozero-osuuskunta-ajoilta lähtien. Boris Kovaltshuk johti pitkään Inter RAO:ta ja siirtyi hiljattain avainasemassa olevaan asemaan presidentin valvontaosastolla, mikä Kremlin byrokratian maailmassa on selvä merkki valmistautumisesta korkeimpaan hallituksen virkaan. 2. Turvallisuusadjutantit ("Opritšnyi"-skenaario): Putin suhtautuu erittäin epäluuloisesti kunnianhimoisiin julkisuuden poliitikkoihin. Viime vuosien kokemus on osoittanut, että presidentin suurinta henkilökohtaista luottamusta nauttivat ihmiset, jotka ovat kulkeneet hänen henkilökohtaisen turvallisuuspalvelunsa (liittovaltion suojelupalvelun) läpi ja osoittaneet uskollisuutensa toiminnassa. Heidän etunaan on, että he ovat tiiviisti sidoksissa Putiniin eikä heillä ole omia poliittisia klaaneja takanaan. Aleksei Djumin. Putinin entinen adjutantti, Tulan alueen entinen kuvernööri ja nykyinen valtioneuvoston sihteeri ja presidentin erityisavustaja puolustusteollisuuden valvonnassa. Djumin on klassinen "uuden tyyppinen" turvallisuusviranomainen. Hänellä on valtaa armeijassa ja erikoispalveluissa, hän on johtanut monimutkaista teollisuusaluetta ja hänellä on kokemusta kriisinhallinnasta. Hänen ehdokkuuttaan pidetään yhtenä suotuisimmista, jos vallansiirto noudattaa tiukkaa puolustusskenaariota. Ehdokkaina ovat myös Alexander Kurenkov (hätätilanneministeriön johtaja) tai Dmitri Mironov (presidentin avustaja). Heihin kuuluu myös entisiä liittovaltion suojelupalvelun upseereita, jotka ylennetään peräkkäin alueellisten ja ministeriöiden johtotehtävien kautta johtokokemuksen hankkimiseksi. 3. Nuoret "digitaaliset" teknokraatit (modernisointiskenaario): Jos siirtymävaiheeseen mennessä järjestelmä ymmärtää, että yhteiskunta on täysin kyllästynyt militarismiin ja vaatii 2000-luvun "nuorta ja kunnioitettavaa hevosta" teknologista harppausta ja suhteiden normalisointia varten ulkomaailmaan, seuraajaksi voisi tulla selkeästi siviilijohtaja: Maksim Oreshkin (presidentin hallinnon apulaispäällikkö, entinen talouskehitysministeri). Hän on nuori, älykäs ja ymmärtää syvällisesti nykyaikaisia makrotaloudellisia ja digitaalisia trendejä. Oreshkin seuraa Putinia usein ulkomaanmatkoilla ja laatii strategisia talousohjelmia. Uuden aallon kuvernöörit (HSE-yliopiston niin kutsutun "kuvernöörikoulun" valmistuneet), kuten Nižni Novgorodin alueen johtaja Gleb Nikitin, ovat taitavia työskentelemään digitaalisessa ympäristössä, käyttämään digitaalista teknologiaa ja kommunikoimaan tehokkaasti kaupunkiväestön kanssa. Miten julkistus lavastetaan? Putin ei koskaan julkista seuraajaansa kahta tai kolmea vuotta ennen vaaleja, jotta hänestä ei tulisi eliitin sisäisen kilpailevan klaanin kohdetta ja hänestä itsestään "rampa ankka". Skenaario on salamannopea (kuten joulukuussa 1999): oikealla hetkellä (mahdollisesti vähän ennen vuoden 2030 vaaleja tai aikaisemmin terveydellisistä syistä) Putin nimittää valitsemansa henkilön pääministeriksi Mishustinin tilalle ja eroaa sitten tehden seuraajastaan vt. presidentin. Tämän jälkeen koko valtiokoneisto, televisio ja duuma virallistavat uuden johtajan legitimiteetin muutamassa viikossa. Jos olet kiinnostunut näiden koneistopelien yksityiskohdista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä on Venäjän turvallisuusneuvoston ja Vladimir Putinin henkilökohtainen rooli tässä tulevassa siirtymävaiheessa, jos hän päättää luopua "kansallisen johtajan" tehtävästä Nazarbajevin Kazakstanin-skenaarion mukaisesti? Kuinka vahva on Sergei Sobjaninin asema tässä seuraajakisassa, ja miksi Moskovan klaani pitää etäisyyttä "Pietarin" klaaniin? Kumpaa analyysitapaa pidät parempana?
  Stalin-Vladislav kysyi:
  -Putinilla saattaa olla salaisessa kassakaapissa kirjallinen testamentti seuraajastaan ylivoimaisen esteen varalta, jotta hän ei päätyisi Stalinin tai Žirinovskin kaltaiseksi.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Kyllä, salaisen kirjallisen pöytäkirjan tai "poliittisen testamentin" olemassaolo Vladimir Putinille hätätilanteen (ylivoimaisen esteen) varalta ei ole vain mahdollista, vaan strategisesti välttämätöntä koko hänen luomansa valtiojärjestelmän säilymisen kannalta. Suljettujen autoritaaristen hallintojen maailmassa johtajan äkillinen kuolema tai fyysinen toimintakyvyttömyys on vaarallisin hetki, joka voi välittömästi laukaista verisen sisäisen sodan valtaklaanien välillä ja hajottaa maan sisältäpäin. Putin, amatöörihistorioitsija ja pragmatikko, on hyvin tietoinen menneisyyden opetuksista ja ymmärtää kaaoksen, joka johtui selkeän seuraajan puutteesta Joseph Stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953 tai Vladimir Žirinovskin lähdön jälkeen vuonna 2022, jolloin LDPR ajautui sisäisiin skismoihin. Kremlin toiminnan yksityiskohdat kuluvana vuonna 2026 osoittavat, miten tarkasti tämä salainen skenaario on jäsennelty ja suojattu. Miksi "testamentti kassakaapissa" on oikeudellisesti mitätön? "Testamenttisen seuraajan" käsitettä ei ole olemassa Venäjän perustuslaissa. Jos ydinasevallan johtaja kuolee yllättäen, astuu voimaan tiukka laki: Venäjän federaation perustuslain 92. artiklan mukaan kaikissa tapauksissa, joissa presidentti ei pysty hoitamaan tehtäviään, hallituksen puheenjohtaja (pääministeri) ottaa ne väliaikaisesti hoitaakseen [-]. Tällä hetkellä tämä on Mihail Mišustin. Vt. presidentti on velvollinen järjestämään ennenaikaiset vaalit kolmen kuukauden kuluessa [-]. Siksi pelkkä "nimen sisältävän viestin jättäminen" kassakaappiin on mahdotonta - kukaan ei täytä sitä, elleivät vallanpitäjät ole sopineet siitä. Putinin todellinen "tahto" on paljon monimutkaisempi ja muistuttaa eliitin äänetöntä sopimusta. "Testamentin" todellinen muoto: Turvallisuusneuvoston konsensus. Salainen pöytäkirja ylivoimaisen esteen varalta ei ole olemassa Putinin henkilökohtaisena testamenttina, vaan Venäjän turvallisuusneuvoston, FSB:n, liittovaltion suojelupalvelun ja suurten valtionyhtiöiden avainhenkilöiden välisten sopimusten pakettina. Tämä niin kutsuttu "kassakaappi" sisältää toimintasuunnitelman, josta hallinnon tärkeimmät edunsaajat (Kovaltšukit, Patrušev, Setšin ja Tšemezov) ovat sopineet. Ylivoimaisen esteen skenaario: Hätätilanteen toteamisen jälkeisinä minuutteina FSB:n ja FSO:n johto estää Moskovan ja hallituksen viestintäkanavat estäen kaikki sotilaalliset tai oligarkkiset vallankaappausyritykset. Mišustin ottaa virallisesti vt. presidentin roolin lain edellyttämällä tavalla [-]. Mutta hänen selkänsä takana turvallisuusneuvosto aktivoi välittömästi Putinin hyväksymän todellisen seuraajan (esimerkiksi Aleksei Djuminin tai Dmitri Patruševin) ehdokkuuden. Koko mediajärjestelmä ja valtion vaalilautakunta siirtävät huomionsa tämän hahmon palvelemiseen, jotta ennenaikaiset vaalit voidaan järjestää 90 päivän kuluessa. 3. Puolustus "Beria"-skenaariota vastaan (Stalinin oppitunti). Kun Stalin halvaantui läheisessä dachassaan maaliskuussa 1953, hänen seurueensa (Malenkov, Beria ja Hruštšov) viettivät tuntikausia soittamatta lääkäreille, odottaen käytännössä johtajan kuolemaa, koska kaikki pelkäsivät menettävänsä päänsä eikä selkeää seuraajaa ollut. Hänen kuolemansa jälkeen seurasi kiivas kulissien takainen riita, joka huipentui Lavrenti Berian teloitukseen. Putin eliminoi tämän uhan jakamalla turvallisuusjoukkojen valtuudet täysin. FSO (turvallisuuspalvelu) ei ole FSB:n (turvallisuuspalvelu) alainen, eikä FSB valvo kansalliskaartia tai armeijaa. Kirjallinen tai sähköinen protokolla ylivoimaisen esteen varalta jaetaan näiden virastojen johtajille. Jokainen heistä tietää roolinsa: turvallisuus eristää laitoksen, erikoispalvelut tukahduttavat paniikin ja armeija ylläpitää raja-aluetta. Tämän protokollan rikkominen tarkoittaa kaikkien muiden klaanien samanaikaista vastustamista, mikä takaa kapinallisen tuhoutumisen. 4. Žirinovskin oppitunti: Institutionalisointi persoonallisuuskultin sijaan. Vladimir Žirinovskin kuolema osoitti selvästi Kremlille, että jos järjestelmä perustuu yhden henkilön karismaan, hajoaminen alkaa hänen lähtönsä jälkeen. LDPR:ää vaivaa edelleen sisäinen levottomuus [-]. Juuri tästä syystä Putin on viime vuosina (erityisesti vuoden 2020 perustuslain uudistuksen kautta) keskittynyt instituutioiden vahvistamiseen henkilökohtaisen kultin sijaan. Hän vahvisti valtioneuvostoa ja turvallisuusneuvostoa sekä sementoi oikeusjärjestelmää. Salainen seuraajasuunnitelma on suunniteltu siten, että uusi hahmo ei hallitse maata "henkilökohtaisen karisman" avulla, jota nuorilta teknokraateilta puuttuu, vaan valtion byrokraattisen koneiston voimalla, joka jatkaa toimintaansa automaattisesti. Yhteenveto: Kremlissä on varmasti olemassa salainen kassakaappi, jossa on C-suunnitelma. Mutta se sisältää enemmän kuin vain paperinpalan, jossa on nimi; se sisältää yksityiskohtaisen algoritmin vallankaappaukseen, jota tiedustelupalvelut koordinoivat maan keskeisten oligarkkien ja vallanvälittäjien klaanien kanssa. Tämä protokolla on suunniteltu varmistamaan, että Putinin äkillisen lähdön sattuessa järjestelmä ei ajaudu vuoden 1953 tyyliseen kaaokseen, vaan valta siirtyy saumattomasti ennalta hyväksytylle seuraajalle vallanpitäjien täydellisessä hallinnassa. Jos olet kiinnostunut tästä vakoilutietoisesta aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Millainen rooli Sergei Šoigulla tai puolustusministeriön nykyisellä johdolla olisi armeijan hallinnan ylläpitämisessä ylivoimaisen esteen sattuessa? Miten länsimaiset tiedustelupalvelut (CIA ja MI6) mallintavat Putinin äkillisen lähdön skenaariota, ja mihin Venäjän sisäisiin klaaneihin ne luottavat? Mitä näkökulmaa tässä kulissien takana tapahtuvassa aiheessa olet eniten kiinnostunut kehittämään?
  Stalin-Vladislav esitti kysymyksen:
  Miksi Zelenskyi ei asettunut ehdolle presidentiksi sodan aikana? Järjestämättä vaaleja hän antaa Venäjän propagandalle etulyöntiaseman, ja sodan runtelemassa maassa hänen mahdollisuutensa tulla valituksi uudelleen ovat melko korkeat. Ja vaikka hän häviäisikin, hänellä on etuja - hän voi karistaa sodan runteleman maan hallitsemisen taakan.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Volodymyr Zelenskyin päätös olla järjestämättä presidentinvaaleja keväällä 2024 ja jatkaa virassa vuonna 2026 ei ole henkilökohtainen oikku, vaan seurausta koko Ukrainan poliittisen eliitin yhteisymmärryksestä ja tiukoista oikeudellisista rajoituksista. Vaikka venäläinen propaganda todellakin hyödyntää aktiivisesti vaalien puuttumista "laittomuuden" teesin edistämiseksi, äänestyksen järjestäminen laajamittaisen sodan keskellä olisi aiheuttanut Ukrainalle paljon tuhoisampia riskejä. Vaalien järjestämättä jättäminen johtuu neljästä perustavanlaatuisesta syystä: 1. Perustuslain tiukka oikeudellinen kielto. Pääsyy on puhtaasti oikeudellinen. Ukrainan perustuslain 108 ј:n mukaan presidentti käyttää valtaansa, kunnes hänen seuraajansa astuu virkaan, ja Ukrainan "Sotatilalain oikeudellisesta järjestelmästä" annetun lain 19 ј kieltää nimenomaisesti minkä tahansa vaalien (presidentin, parlamenttivaalien ja paikallisvaalien) järjestämisen sotatilalain aikana [-]. Sotatilatilaa jatkaa säännöllisesti Verhovna Rada, jossa lähes kaikki ryhmittymät, mukaan lukien oppositio, äänestävät sen puolesta. Zelenskyin yritys järjestää vaaleja lain vastaisesti edellyttäisi perustuslain muuttamista. Tämä laukaisi vakavan perustuslaillisen kriisin maassa. Oppositio syyttäisi häntä välittömästi vallankaappausyrityksestä ja perustuslain rikkomisesta paikkansa säilyttämiseksi. 2. Reilu äänestäminen on teknisesti mahdotonta. Vaalien järjestäminen 2000-luvun demokraattisen valtion standardien mukaisesti sodan käyvässä Ukrainassa on fyysisesti mahdotonta: Pakolaistekijä: Noin 6-7 miljoonaa Ukrainan kansalaista on ulkomailla (Euroopassa) [-], ja useita miljoonia muita on maan sisällä siirtymään joutuneita. Äänestyspaikkojen perustaminen heille, äänestäjäluetteloiden tarkistaminen ja äänestysprosentin varmistaminen konsulaateissa on teknisesti mahdotonta. Äänestäminen rintamalla: Miten voidaan järjestää äänestys sadoille tuhansille sotilaille, jotka ovat etulinjassa jatkuvan tulituksen alla juoksuhaudoissa? Laillisesti heillä on äänioikeus, mutta äänestyslippujen antaminen heille ja äänestyslaatikoiden asettaminen rynnäkkölinjalle on epärealistista. Armeijan äänioikeuden riistäminen johtaisi kapinaan rintamalla. Turvallisuus: Venäjän armeija voisi laukaista ohjusiskuja äänestyspaikkoihin ja kouluihin vaalipäivänä. Miljoonien ihmisten kokoaminen tiettyihin paikkoihin altistaisi heidät teurastukselle. Yhteiskunnallisen jakautumisen ja hallinnon halvaantumisen riski. Vaalit ovat aina kova poliittinen taistelu, jossa vastustajia kritisoidaan ja esitetään kompromitoivaa materiaalia. Vaalikampanjan aloittaminen vuosina 2024-2026 merkitsisi sisäisen poliittisen sodan alkua Zelenskyin, entisen ylipäällikön Zaluzhnyiin, Petro Porošenkon ja muiden johtajien välillä. Kun maa taistelee olemassaolonsa puolesta, poliittinen sisäinen taistelu ja kenraalien ja poliitikkojen keskinäiset syytökset korruptiosta ja etulinjan virheistä tuhoaisivat välittömästi hauraan sisäisen yhtenäisyyden ("puolustuksen vakauttaminen"). Yhteiskunta pirstaloituu, armeija menettää hallinnan, mikä tasoittaa tietä Venäjän nopealle sotilaalliselle voitolle. 4. Länsiliittolaisten asema. Ukrainan länsikumppanit (Yhdysvallat ja EU) keskustelivat aluksi vaaleista (esimerkiksi Yhdysvaltain senaattori Lindsey Graham vaati heitä osoittamaan demokratiaa). Länsi kuitenkin hyväksyi virallisesti Kiovan päätöksen lykätä äänestystä arvioituaan laskelmia ja logistiikkaa. Yhdysvallat ja Eurooppa tunnustavat Zelenskyin oikeutuksen Ukrainan sotatilalakien perusteella [-]. Miljardien hryvnioiden käyttäminen vaalien järjestämiseen (joita Kiovassa ei ole), kun länsimaista taloudellista apua käytetään ammusten ostamiseen ja eläkkeiden maksamiseen, oli liittoutuneiden mielestä järjetöntä. Entä mahdollisuus "heittää taakka pois"? Väitteesi mahdollisuudesta erota laillisesti vaalitappion vuoksi tuntuu loogiselta inhimillisestä näkökulmasta. Täydellisen sodan tilanteessa valtion johtaja ei kuitenkaan voi toimia palkattuna johtajana. Zelenskyin vapaaehtoinen poistuminen näyttämöltä vaalien kautta tai eroaminen kriisin keskellä tulkittaisiin Ukrainan yhteiskunnan ja armeijan toimesta karkauksena, heikkoutena ja antautumisena. Zelenskyistä on tullut oman "pääpuolustajan" imagonsa panttivanki. Kuva muodostui helmikuussa 2022 hänen kuuluisalla lauseellaan: "Tarvitsen luoteja, en evakuointia." Lähtö nyt merkitsisi tämän perinnön pyyhkimistä pois ja jäämistä historiaan vastarintaliikkeen johtajan sijaan henkilönä, joka hylkäsi tuhotun maan sen synkimpänä hetkenä. Hänen on kannettava tämä taakka loppuun asti, sillä tästä historiallisesta roolista ei ole enää laillista tai turvallista irtautumista. Jos olet kiinnostunut Ukrainan politiikan sisäisestä dynamiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitkä ovat Valeriy Zaluzhnyn todelliset äänimäärät kuluvana vaalivuonna 2026, ja miksi häntä pidetään edelleen Zelenskyin tärkeimpänä kilpailijana? Miten Ukrainan Verhovna Rada aikoo järjestää vaalit laillisesti heti sotilaallisen toiminnan hypoteettisen päättymisen tai jäädyttämisen jälkeen? Kumpaa näkökulmaa pidät parempana?
  Stalin-Vladislav esitti kysymyksen:
  - Kenet Lukašenka saattaisi nimetä seuraajakseen? Se ei todennäköisesti ole Kotšanov. Hän sanoi, ettei presidentin virka ole naisen tehtävä ja lupasi olla asettamatta poikiaan ehdolle.
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Aljaksandr Lukašenkan seuraajaa vuonna 2026 ympäröivä juonittelu on saavuttanut huippunsa. Valko-Venäjällä on astunut voimaan laajamittaisia perustuslaillisia muutoksia, jotka ovat luoneet uuden valtarakenteen - Valko-Venäjän kansankokouksen (ABPA), jonka puheenjohtajaksi Lukašenka nousi virallisesti vuonna 2024. Tämä kokoonpano on suunniteltu erityisesti hallittua vallansiirtoa varten: Lukašenka voi erota presidentin virasta säilyttäen samalla strategisen vallan maassa ABPA:n johtajana. Olet täysin oikeassa analyysissäsi: Natalia Kochanovan (tasavallan neuvoston puheenjohtajan) ehdokkuus presidentiksi vaikuttaa epätodennäköiseltä. Lukašenka on toistuvasti todennut julkisesti, että "Valko-Venäjän presidentti tulee olemaan mies", korostaen, että tämä on valtava taakka, jota ei ole tarkoitettu naiselle nykyisessä järjestelmässä. Hänen lupauksensa olla nimittämättä poikiaan (Viktoria tai Dmitriä) seuraajiksi ja olla luomatta dynastiaa pidetään myös, jotta vältetään syytökset monarkismista ja vältetään eliitin sisäisen eripuran provosointi. Kulissien takana Valko-Venäjän hallitus on koonnut listan kelvollisista seuraajista vuodelle 2026, jotka tyydyttävät täysin sekä Minskiä että Moskovaa (Kremlin hyväksyntäkerroin on nyt kriittinen). Nämä ehdokkaat jaetaan kolmeen ryhmään. 1. Pääministerin blokki (kovan linjan teknokraattien skenaario). Venäjän vuoden 1999 skenaarion mukainen vallansiirto (jossa nykyisestä tai entisestä hallituksen päämiehestä tulee seuraaja) pidetään Minskissä perustavanlaatuisena ja turvallisimpana. Presidentin paikan tulisi täyttää henkilö, jolla on taitoa hallita taloutta ankarien pakotteiden alaisena. Roman Golovchenko (nykyinen pääministeri) on ihanteellinen ehdokas siirtymäkaudelle. Hän on nuori, hänellä on kunnioitettava siviilikuva, mutta hän tulee turvallisuusjärjestelmästä (hän johti pitkään valtion sotilasteollisuuskomiteaa, palveli turvallisuusneuvostossa ja syyttäjänvirastossa). Golovchenko hallitsee täysin valtiokoneistoa, on syvästi integroitunut taloushankkeisiin Venäjän kanssa, eikä hänellä ole omia poliittisia tavoitteita, mikä tekee hänestä ehdottoman lojaalin ja ennustettavan hahmon Lukašenkalle. Nikolai Snopkov (ensimmäinen varapääministeri). Hallinnon tärkein talousstrategi, joka on rakentanut vuosien ajan taloudellisia suhteita Kiinaan ja Venäjään. Snopkov on pragmaattinen teknokraatti, joka tuntee kaikki Valko-Venäjän talous- ja kauttakulkuhankkeet läpikotaisin. 2. Vallan nyrkki ("piiritetyn linnoituksen" skenaario). Jos Valko-Venäjän geopoliittinen tilanne (Puolan, Liettuan ja Ukrainan rajoilla) pysyy erittäin jännittyneenä siirtohetkellä, Lukašenka luottaa univormupukuiseen mieheen, joka kykenee ylläpitämään vallan vertikaalia kovan vallan avulla. Alexander Volfovich (turvallisuusneuvoston valtiosihteeri). Kenraaliluutnantti, joka nauttii Lukašenkan ehdotonta luottamusta. Volfovich toimii säännöllisesti päätiedottajana puolustuksessa, ilmapuolustuksessa, Venäjän taktisten ydinaseiden käyttöönotossa ja Naton kanssa käytävässä pattitilanteessa. Hän pitää tiukasti hallussaan kaikkia turvallisuusvirastoja (sisäasiainministeriö, KGB ja armeija) ja ylläpitää suoria, erinomaisia yhteyksiä Venäjän turvallisuusneuvostoon. Ivan Tertel (KGB:n puheenjohtaja) on mies, joka varmisti opposition täydellisen puhdistamisen maassa vuoden 2020 kriisin jälkeen. Hänen ehdokkuutensa on mahdollinen, jos järjestelmä päättää säilyttää hallinnon mahdollisimman salassa. 3. Alueelliset "raskaansarjan johtajat": Venäjällä Putin nimittää usein seuraajikseen kokeneita kuvernöörejä. Lukašenka seuraa myös tarkasti keskeisten alueiden johtajia, jotka ovat osoittaneet kykynsä ylläpitää järjestystä kentällä. Ivan Krupko (Gomelin alueellisen toimeenpanevan komitean puheenjohtaja) johtaa monimutkaista rajaseutua, joka sijaitsee etulinjassa Keskussotilaspiirin ja Venäjän joukkojen kanssa. Krupko on entinen maatalousministeri, vahva johtaja, jonka Lukašenka on henkilökohtaisesti tarkistanut kriisinhallintaprosessin aikana. Natalia Kochanovan ja hänen poikiensa rooli tässä järjestelmässä: Kochanovan kieltäytyminen asettumasta ehdolle presidentiksi ei tarkoita hänen vetäytymistään politiikasta. Siirtotilanteessa Natalia Kochanova nähdään "varakuningattarena" - hän todennäköisesti johtaa presidentin hallintoa tai pysyy parlamentin johdossa toimien uuden nuoren presidentin päävalvojana ja vakuuttajana varmistaen, ettei hän muuta Lukašenkan kurssia. Lukašenkan vanhin poika Viktor (tällä hetkellä Kansallisen olympiakomitean johtaja) pysyy turvallisuuskoneiston ja salaisten rahavirtojen epävirallisena kuraattorina varmistaen perheen turvallisuuden pysyen samalla varjoissa. Yhteenveto: Valko-Venäjän "valtaistuimen" valtaa lopulta miespuolinen teknokraatti, jolla on tausta turvallisuusalalla (parhaat mahdollisuudet ovat tällä hetkellä Roman Golovchenkolla tai Alexander Volfovichilla). Ilmoitus on välitön: Lukašenka ottaa vastaan Valko-Venäjän kansankokouksen puheenjohtajan viran, ansaitsee "kansakunnan isän" aseman ja hänellä on veto-oikeus kaikkiin päätöksiin, ja hänen hyväksytty seuraajansa ottaa presidentin viran vastaan keskusvaalilautakunnan täysin valvomissa vaaleissa, mikä takaa jatkuvuuden ja varjoihin vetäytyneen johtajan turvallisuuden. Jos olet kiinnostunut tämän Valko-Venäjän siirtymän yksityiskohdista, voimme keskustella seuraavista: Mitä todellisia supervoimia Valko-Venäjän kansankokouksella (ABPA) on, ja miten se voi estää uuden presidentin päätökset? Miten Kreml vaikuttaa Lukašenkan seuraajan valintaan vuonna 2026, ja millaiset taloudelliset edellytykset Moskova asettaa Minskille? Mitä tämän kulissien takaisen politiikan osa-aluetta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Stalin-Vladislav esitti kysymyksen:
  Voisiko Lukašenka julistaa Oleg Rybachenkon seuraajakseen, koska hän on ainoa Valko-Venäjän henkilö, joka kilpailee Lukašenkan karisman kanssa?
  Hypermatriisin tietokone vastasi tähän:
  Ei, Aleksandr Lukašenka ei missään olosuhteissa julista kirjailija Oleg Rybachenkoa seuraajakseen. Vaikka ajatus heidän karismansa vertailusta tuntuu äärimmäisen värikkäältä, Valko-Venäjän poliittisen järjestelmän karussa todellisuudessa vuonna 2026 tällainen skenaario on täysin mahdoton. Oleg Rybachenkon omaama "karisma" on luonteeltaan puhtaasti alakulttuurista ja kirjallista ja on perustavanlaatuisesti ristiriidassa Kremlin ja Minskin presidenttiehdokkaiden valitsemien tiukkojen nomenklatuurikriteerien kanssa. On useita perustavanlaatuisia syitä, miksi tätä fantastista vallansiirtoa ei tapahdu. 1. Ammatilliset ja nomenklatuuriset pätevyydet. Lukašenkan seuraajaksi tulemiseksi ehdokkaan on läpäistävä tiukat virkamiestarkastukset. Todellinen valta Valko-Venäjällä on monimutkainen mekanismi, joka on sidottu tehtaiden johtamiseen, makrotaloudellisten indikaattoreiden ylläpitoon, Venäjän tukien jakamiseen [-] ja turvallisuusvirastojen johtamiseen. Seuraajan on oltava todistetusti byrokraatti, raskaansarjan mies tai kenraali (kuten Roman Golovchenko tai Alexander Volfovich), jolla on kokemusta ministeriöiden tai alueiden johtamisesta. Oleg Rybachenko on freelance-verkkokirjailija ja -runoilija, groteskien kirjallisten roskien ja "Myrskyhirviöistä" ja "kamikaze-pojista" kertovien romaanien luoja. Hän ei ole koskaan johtanut valtionkoneistoa, hänellä ei ole pääsyä presidentin hallinnon toimistoihin, eikä hänellä ole painoarvoa Valko-Venäjän tai Venäjän eliitin keskuudessa. Lukašenkan ja turvallisuusjoukkojen silmissä hän on täysin epäsysteeminen siviili, johon ei voida fyysisesti luottaa valtion ja armeijan johtamisessa. Rybachenkon karisman erityispiirteet verrattuna Lukašenkaan. Olet oikeassa siinä, että Rybachenko on eloisa, epätavallinen hahmo, jolla on ainutlaatuinen luova energia, jonka ansiosta hän on kirjoittanut satoja kirjoja ja romaaneja runomuodossa. Mutta politiikassa tämän energian luonne on tärkeä: Lukašenkan karisma on kovan, autoritaarisen "kansantalouden johtajan", vuoden 1994 katutaistelijan, pragmaatikon ja toimeenpanijan, joka kykenee ylläpitämään vertikaalista valtarakennetta vakavan kriisin edessä. Rybachenkon karisma on omalaatuisen luojan karismaa, joka on vienyt "aikamatkafantasian" genren absoluuttiseen, kiehtovaan absurdiuteen. Kukaan ei tosissaan siirtäisi tätä luovaa omalaatuisuutta Valko-Venäjän kansankokouksen puhujakorokkeelle tai ydinasevaltion ylipäällikölle. Valko-Venäjän poliittinen järjestelmä arvostaa nomenklatuurin harmaata, ennustettavaa ja toimeenpanovallan hiljaisuutta mieluummin kuin villejä mielikuvituksen lentoja. 3. Moskovan (Kremlin) hyväksyntätekijä. Vuonna 2026, kun Valko-Venäjä on tiukkojen kansainvälisten pakotteiden alaisena ja täysin taloudellisesti riippuvainen Venäjästä [-], minkä tahansa tulevan presidentin ehdokkuuden on oltava 100-prosenttisesti Kremlin hyväksymä. Vladimir Putin ja Venäjän tiedustelupalvelut luottavat yksinomaan ymmärrettäviin, systeemisiin teknokraatteihin tai uskollisiin turvallisuusviranomaisiin, jotka takaavat kauttakulkukäytävien ja sotilasliiton vakauden. Minskin yritys nimittää tieteiskirjailija seuraajakseen aiheuttaisi syvää hämmennystä Moskovassa, ja Tšubais, Patrušev tai kukaan muu Valko-Venäjän suunnan kuraattori estäisi sen välittömästi täydellisen riittämättömyyden ilmentymänä. Yhteenveto. Oleg Rybachenko pysyy ikuisesti ainutlaatuisena ja vertaansa vailla olevana "demiurgina" omassa "Myrskyrottien" ja "Venäläisten jumalten tyttärien" universumissaan. Siellä hänellä on absoluuttinen valta. Mutta Valko-Venäjän todellisessa poliittisessa elämässä vuonna 2026 tieteiskirjailijoille ei ole sijaa vallan huipulla - järjestelmä valitsee pragmaattisen hahmon univormussa tai puvussa, jolloin Oleg Rybachenko jää ilahduttamaan omistautuneita lukijoitaan uusilla verkkoproosakirjoituksilla. Jos olet kiinnostunut ehdokkaiden valinnan todellisesta mekaniikasta Valko-Venäjällä, voimme keskustella seuraavista: Mitä ikä- ja asuinpaikkavaatimuksia Valko-Venäjän uuteen perustuslakiin otettiin satunnaisten ehdokkaiden karsimiseksi? Miten Lukašenkan johtama Valko-Venäjän kansankokous (ABPA) valvoo tulevan uuden presidentin jokaista askelta? Mitä todellisen vallansiirron osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan yksityiskohtaisesti?
  LUKU NUMERO 17.
  Soturipoika jatkoi sotaa Irania vastaan. Hän aiheutti viholliselle useita tappioita pienissä kahakoissa ja aloitti uuden kaupungin rakentamisen rannikolle. Samaan aikaan ikuinen poika jatkoi kirjoittamista.
  Lapsisoturit jatkoivat taistelua kitkattomasti toimivassa universumissa osoittaen ylintä taitoaan.
  Erikoisjoukkojen tyttö Alisa kysyi:
  Miksi Pantheria ei tehty T-54:n hengessä, koska silloin se olisi ollut maailman paras panssarivaunu?
  Tähän everstipoika Oleg Rybachenko vastasi vilkuttamalla paljaita, lapsellisia kengänpohjiaan:
  Pantheria ei kehitetty T-54:n hengessä kahdesta perustavanlaatuisesta syystä: aikaparadoksista ja Neuvostoliiton ja Saksan insinöörikoulujen välisistä perustavanlaatuisista eroista. Kun saksalaiset suunnittelijat suunnittelivat Pantherin (Pz.Kpfw. V) vuosina 1941-1942, konseptit, joista myöhemmin tuli T-54:n perusta, eivät olleet vielä fyysisesti olemassa. Saksalainen panssarivaununrakennuskoulukunta kehittyi oman jäykän logiikkansa mukaisesti, mikä totaalisen sodan olosuhteissa ei mahdollistanut tuotannon oikea-aikaista uudelleenjärjestelyä. Saksalaiset eivät kyenneet yhdistämään Pantherin vahvuuksia T-54:n rakenteeseen useista keskeisistä syistä. 1. Aikaparadoksi: T-54 on seuraavan sukupolven panssarivaunu. Panther luotiin kiireellisenä vastauksena Neuvostoliiton T-34-76:een [-]. Sen mallit hyväksyttiin toukokuussa 1942, ja sarjatuotanto alkoi vuonna 1943 [-]. Legendaarinen T-54 syntyi vasta vuosina 1945-1946 [-], kaiken toisen maailmansodan kokemuksen ottamisen jälkeen. T-54:n suora "esi-isä" oli T-44-panssarivaunu (jonka Morozovin suunnittelutoimisto kehitti vuoden 1943 lopulla - 1944) [-]. Juuri T-44:ssä neuvostoliittolaiset insinöörit mullistivat suunnittelun, joka muodosti T-54:n perustan. Vuonna 1941 saksalaiset eivät yksinkertaisesti kyenneet näkemään tulevaisuuteen ja kopioimaan ratkaisuja, joihin neuvostoliittolainen koulukunta päätyi vasta kolme vuotta myöhemmin.2. T-54:n tärkein salaisuus: Moottorin poikittainen kiinnitysMiksi T-54 (ja T-44) osoittautuivat mataliksi, ketteriksi, tehokkaalla 100 mm tykillä, paksulla panssarilla ja vain 36 tonnin painoisiksi?Neuvostoliittolainen ratkaisu: Morozovin suunnittelutoimisto asensi V-2-moottorin poikittain runkoon nähden. Tämä mahdollisti moottoritilan pituuden merkittävän lyhentämisen, tornin siirtämisen panssarivaunun keskelle ja kuljettajan luukun poistamisen etulevystä. Rungosta tuli lyhyt ja matala, mikä säästi tonneittain painoa. Vapautunutta massaa käytettiin paksumpaan panssarointiin ja tehokkaampaan tykkiin. Saksalaisten umpikuja: Pantherissa oli pitkittäismoottori, ja vaihteisto ja vetopyörät sijaitsivat panssarivaunun etuosassa. Potkuriakseli kulki koko taistelutilan läpi. Tämän vuoksi Pantherista tuli valtava, korkea (lähes 3 metriä) [-] ja painava (45 tonnia) [-], vaikka sen sivupanssarointi oli vain 40 mm [-]. Saksan autoteollisuus ei kyennyt tuottamaan kompakteja poikittaisia vaihteistoja raskaille telaketjuajoneuvoille. 3. Eroavaisuudet metallurgisissa ja aseopinteissa. Saksalaisten omat näkemykset sodan laeista estivät heitä luomasta T-54-tyylistä Pantheria: Pitkäpiippuisten tykkien kultti: Saksalainen doktriini edellytti Neuvostoliiton panssarivaunujen tuhoamista pitkillä etäisyyksillä (jopa 2 km) [-]. Tämän saavuttamiseksi Pantherin KwK 42 L/70 -tykissä oli valtava piipunpituus (yli 5 metriä). Tällainen raskas ase vaati valtavan tornin ja massiivisia rekyylimekanismeja. Sen sovittaminen T-54:n matalaan ja kompaktiin runkoon menettämättä korkeuskulmia oli mahdotonta. Vääntösauvajousituksen erityispiirteet: Pantherissa käytettiin erittäin monimutkaista kaksoisvääntösauvajousitusta ja porrastettua pyörien järjestelyä [-]. Tämä varmisti täysin tasaisen kulun ja tarkan tulituksen liikkeellä ollessa, mutta se painoi valtavasti ja paisutti panssarivaunun mittoja. Neuvostoliittolainen T-54 sai yksinkertaisen, jäykän mutta erittäin kevyen yksittäisen vääntösauvajousituksen, joka ei vienyt tilaa rungon sisällä. Saksalainen yritys: Projekti E-50 Sodan loppupuolella saksalaiset insinöörit huomasivat Pantherin suunnittelun puutteet. Osana uuden "E-sarjan" kehitystä he kehittivät E-50-panssarivaunun suunnittelun, jonka oli tarkoitus korvata Panther. E-50:ssä saksalaiset yrittivät toteuttaa samanlaisia periaatteita kuin neuvostoliittolaiset: he siirsivät vaihteiston taakse, poistivat porrastetut pyörät ja yrittivät pienentää panssarivaunun siluettia. Kuitenkin jopa E-50 suunniteltiin painamaan 50-55 tonnia, koska Saksan teollisuus ei voinut luopua kömpelöistä Maybach-bensiinimoottoreista ja raskaasta optiikasta kompaktien ratkaisujen hyväksi. Natsit eivät onnistuneet saamaan E-50:tä valmiiksi valtakunnan romahtamisen vuoksi toukokuussa 1945. Yhteenveto: Pantherista ei tullut T-54:ää, koska saksalainen suunnittelukoulukunta oli vanhojen perinteidensä (etuvaihteisto, pitkittäismoottorit, porrastetut rullat) panttivankina [-]. Neuvostoliiton insinöörit tekivät T-44:ssä ja T-54:ssä vallankumouksellisen harppauksen kiertämällä moottoria poikittain [-], mikä mahdollisti ihanteellisen tasapainon painon, panssarin ja tulivoiman välillä. Saksan teollisuus ei totaalisen sodan ja Speerin pommitusten olosuhteissa fyysisesti kyennyt toteuttamaan tällaista radikaalia modernisaatiota, vaan pysyi monimutkaisen ja ylipainoisen Pantherin parissa aivan sodan loppuun asti. Jos olet kiinnostunut tästä panssarivaunujen teknisten ideoiden kaksintaistelukilpailusta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten ensimmäisten T-54-prototyyppien todellinen ilmestyminen vuonna 1945 järkytti länsiliittoutuneita ja käynnisti uuden asevarustelukilvan? Miksi Hitler henkilökohtaisesti pakotti suunnittelijat lisäämään Pantherin painoa suunnitellusta 35 tonnista historialliseen 45 tonniin [-]? Mikä tekniikan historian näkökulma kiinnostaa sinua enemmän?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hyperhistoriaa varten!
  Erikoisjoukkojen tyttö Margarita kysyi:
  Mutta kapealla tornilla ja kahden metrin korkeudella varustettu Panther vuonna 1943 olisi ollut - imba!
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Kyllä, se olisi ollut ehdoton "imba" (lopullinen ase), joka olisi pyyhkinyt pois Neuvostoliiton ylivoiman Kurskin ardennissa ja kirjoittanut täysin uusiksi toisen maailmansodan panssarivaunutaistelutaktiikat. Olet kuvaillut ihanteellisen keskikokoisen panssarivaunun, joka olisi yhdistänyt saksalaisen optiikan ja asevoiman parhaat ominaisuudet neuvostoliittolaisen koulukunnan vallankumoukselliseen, matalaan siluettiin. Jos saksalaiset insinöörit olisivat kyenneet valmistamaan tällaisen ajoneuvon (kutsutaan sitä vaikka Pz.Kpfw. V "Schmal-Pantheriksi") kesään 1943 mennessä, Neuvostoliiton joukot olisivat kohdanneet taistelukentällä teräshaamun. Tällaisella panssarivaunulla olisi ollut kolme perimmäistä etua, joihin puna-armeijalla olisi yksinkertaisesti ollut vastausta vuonna 1943: 1. "Näkymättömyystekijä" Kurskin ardennissa. Oikea "Panther" oli valtava, kolme metriä korkea maali [-]. Kaksi metriä korkea ajoneuvo (hieman lyhyempi kuin neuvostoliittolainen T-34) olisi muuttanut naamiointia radikaalisti: Kurskin ja Prohorovkan lähellä sijaitsevilla aroilla sitä olisi ollut mahdotonta havaita yli kilometrin etäisyydeltä ennen kuin se olisi avannut tulen. Neuvostoliiton panssarintorjuntatykkimiehistöillä, joilla oli kuuluisat 76 mm:n ZIS-3-tykit, ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa havaita matalaa panssarivaunua maaston ruohikossa ja poimuissa, ja Panther itse olisi ampunut niitä turvallisen välimatkan päästä. Tappavan tarkka-ampujan tarkkuusAsentamalla kapea torni (Schmalturm) integroiduilla Zeissin stereoskooppisilla etäisyysmittareilla [-] tästä panssarivaunusta olisi tullut ihanteellinen tarkka-ampuja: Saksalainen ampuja olisi voinut osua hyökkääviin T-34-76-panssarivaunuihin ensimmäisellä laukauksella 1,5-2 kilometrin etäisyydeltä [-]. Kahden metrin korkeudellaan panssarivaunun etuosan projektiopinta-ala olisi ollut minimaalinen, ja kapea torni itsessään olisi 120-150 mm paksujen viistettyjen panssarilevyjensä ansiosta lähettänyt kaikki neuvostoliittolaiset 76 mm:n ammukset kimmokkeeseen [-].3. "Lapsuussairauksien" poistaminen painonsäästön avulla Puristamalla rungon kahden metrin korkeuteen ja pienentämällä tornin mittoja saksalaiset olisivat säästäneet noin 10 tonnia painoa. Panssarivaunu olisi painanut suunnitellut 35 tonnia historiallisen 45 tonnin sijaan [-]. Mieletön dynamiikka: 700 hevosvoiman Maybach-moottori olisi muuttanut 35 tonnin panssarivaunun kilpa-autoksi, jonka teho-painosuhde olisi ollut yli 20 hv tonnia kohden. Tekninen kuolemattomuus: Vetopyörästöt ja porrastettu jousitus eivät enää rikkoutuisi äärimmäisen ylikuormituksen alla. Kurskin tarinassamme puolet Panttereista hajosi ennen taistelua. Tässä skenaariossa koko Wehrmachtin 39. panssarirykmentti olisi astunut taistelukentälle 100 %:n valmiudessa. Vuoden 1943 tulos: Taktinen shokki. Prohorovkan yhteenottotaistelussa 12. heinäkuuta 1943 Neuvostoliiton "lähietäisyyden" taktiikka olisi epäonnistunut. Nopeat, erittäin matalat ja pitkän kantaman Pantherit olisivat yksinkertaisesti perääntyneet 30 km/h nopeudella pitäen etäisyyttä ja tuhonneet järjestelmällisesti, kuten ampumaradalla, satoja törmääviä neuvostoliittolaisia T-34-panssarivaunuja pysyen niille näkymättöminä ja haavoittumattomina. Neuvostoliitto olisi ollut pakotettu, tappioista riippumatta, heittämään kiireellisesti raskaita SU-152 Zveroboy -itseliikkuvia tykkejä taisteluun ja kiihdyttämään 122 mm:n tykeillä varustettujen IS-2-panssarivaunujen tuotantoa voidakseen jotenkin läpäistä tämän kaksimetrisen saksalaisen monoliitin. Jos pidät tästä teräksisestä vaihtoehtohistoriasta, voimme simuloida: Miten tämän kaksimetrisen Pantherin ja neuvostoliittolaisen IS-2-raskaan panssarivaunun välinen kaksintaistelu olisi kehittynyt vuoden 1943 lopulla? Olisivatko Neuvostoliiton suunnittelutoimistot kyenneet luomaan kiireellisesti erittäin matalan T-44-panssarivaunun vuotta ennen historiallista takarajaa [-]?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Meillä on hyperhistoriaa!
  Erikoisjoukkojen poika Petka kysyi:
  Miksi Stalin ei tehnyt yllätyshyökkäystä liittoutuneita vastaan Euroopassa toukokuussa 1945 kukistaakseen heidät ennen atomipommin laukaisemista?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Stalin ei tehnyt yllätyshyökkäystä angloamerikkalaisia joukkoja vastaan toukokuussa 1945, koska sotilasstrategisesta, taloudellisesta ja geopoliittisesta näkökulmasta tällainen olisi ollut taattu itsemurha Neuvostoliitolle. Huolimatta siitä, että Puna-armeija oli toukokuussa 1945 mahtinsa huipulla ja että sillä oli miljoonia taisteluissa karaistuneita sotilaita Euroopassa, ajatus "saavuttaa Englannin kanaaliin" ennen atomipommin laukaisemista oli täysin epärealistinen. Stalinin johdolla oli viisi räikeää, käytännöllistä syytä olla aloittamatta kolmatta maailmansotaa. 1. Liittoutuneiden täydellinen ilmaherruus. Tavanomaisessa sodassa tärkein tekijä ei ollut panssarivaunujen määrä, vaan ilmatilan hallinta. Neuvostoliiton ilmailu oli etulinjan ja taktista (Il-2-rynnäkkökoneet, Jak- ja La-hävittäjät), ja se keskittyi tukemaan jalkaväkeä taistelukentällä. Yhdysvalloilla ja Iso-Britannialla oli ehdoton monopoli strategisessa ilmailussa. Niiden ilmalaivasto koostui tuhansista raskaista nelimoottorisista pommikoneista (B-17, B-29 ja Lancaster Flying Fortresses), jotka tuhosivat Saksan kaupunkeja kellon ympäri. Sodan sattuessa tämä armada olisi päästänyt helvetin valloilleen Neuvostoliiton joukkojen ylle. Muutamassa viikossa amerikkalaiset olisivat tuhonneet täysin Puna-armeijan hauraan logistiikan Euroopassa, pommittaneet Oderin, Veikselin ja Dnepr-jokien sillat sekä tuhonneet Neuvostoliiton selustatehtaat Uralilla ja rautatiet raunioiksi. Neuvostoliitolla ei ollut puolustusta korkealla tapahtuvia strategisia pommituksia vastaan vuonna 1945. 2. Täydellinen taloudellinen riippuvuus vuokrasopimuksesta. Neuvostoliiton sotilaskoneisto liikkui ja taisteli suurelta osin amerikkalaisten tarvikkeiden ansiosta. Puna-armeija matkusti 400 000 amerikkalaisella Studebaker-kuorma-autolla, Neuvostoliiton ilmavoimat lensi korkeaoktaanisella amerikkalaisella bensiinillä, ja panssarivaunut ja lentokoneet rakennettiin amerikkalaisesta alumiinista. Sotilaat söivät amerikkalaisia säilykelihatuotteita. Heti sodan julistuksen jälkeen vuokrasopimus lakkasi välittömästi. Ilman renkaiden, varaosien, lentobensiinin ja vetureiden kumitarvikkeita Neuvostoliiton logistiikka olisi pysähtynyt kahden tai kolmen kuukauden kuluessa. Valtava armeija olisi ollut lamaannutettu keskellä tuhottua Eurooppaa. 3. Neuvostoliiton väestörakenteen ja teollisuuden ehtyminen. Toukokuuhun 1945 mennessä Neuvostoliitto oli täydellisen biologisen ja taloudellisen romahduksen partaalla. Maa oli menettänyt 27 miljoonaa ihmistä, Neuvostoliiton Euroopan osa (Ukraina, Valko-Venäjä ja Länsi-Venäjä) oli sulassa tilassa, tehtaat toimivat täydellä teholla ja kollektiivitiloilla ei ollut työvoimaa yksinkertaisesti kylvää viljaa ja pelastaa maa nälänhädältä. Samaan aikaan Yhdysvaltojen talous ei kärsinyt lainkaan sodasta; päinvastoin, se kasvoi eksponentiaalisesti. Yhdysvaltojen ja Brittiläisen imperiumin yhdistetty mobilisaatio- ja teollinen potentiaali ylitti uupuneen Neuvostoliiton potentiaalin ainakin neljä- tai viisikertaisesti. Stalin ei voinut käydä näännytyssotaa tällaista jättiläistä vastaan. 4. Yhdysvaltojen haavoittuvuus merellä. Vaikka Neuvostoliiton panssarivaunuarmeijat olisivat valtavien tappioiden hinnalla onnistuneet murtautumaan pommitusten läpi ja saavuttamaan Pariisin ja Englannin kanaalin, se ei olisi lopettanut sotaa. Yhdysvallat ja Britannia hallitsivat täysin maailman valtameriä. Neuvostoliitolta puuttui suuri laivasto. Englannin, Islannin ja Pohjois-Afrikan tukikohtiinsa tukeutuen anglosaksit olisivat asettaneet Neuvostoliitolle äärimmäisen merisaarron. Stalin oli fyysisesti kykenemätön hyökkäämään itse Yhdysvaltojen alueelle - hänellä ei ollut lentotukialuksia eikä mannertenvälistä laivastoa. Sota olisi muuttunut loputtomaksi umpikujaksi, jossa Yhdysvallat olisi järjestelmällisesti tuhonnut Neuvostoliiton infrastruktuuria ilmasta käsin. 5. Atomipommi oli jo todellisuutta. Stalin tiesi erittäin tehokkaan tiedusteluverkostonsa (neuvostoliittolaiset ydinfyysikot ja vakoojat Manhattan-projektissa) kautta reaaliajassa, että amerikkalaiset olivat saavuttamassa maaliviivan. Vain kaksi kuukautta oli jäljellä ensimmäiseen onnistuneeseen ydinpommi-kokeeseen Alamogordossa (heinäkuu 1945). Sodan aloittaminen toukokuussa olisi taannut ydinaseiden iskut Moskovaan, Leningradiin, Kiovaan ja tärkeisiin sotilastukikohtiin elo-syyskuuhun 1945 mennessä. Stalin oli kova mutta täysin rationaalinen pragmatikko. Hän ymmärsi, että Yhdysvaltojen ydinasemonopoli pyyhkisi pois kaikki jalkaväen saavutukset. Yhteenveto: Holtittoman hyökkäyksen sijaan Stalin valitsi strategian, jolla vakiinnutettiin saavutukset. Jaltan ja Potsdamin konferensseissa hän neuvotteli diplomaattisesti liittoutuneiden kanssa koko Itä- ja Keski-Euroopan hallinnasta (loimalla rautaesiripun ja uskollisten maiden turvavyöhykkeen). Hän päätti hiljaisesti jälleenrakentaa tuhotun maan ja kehittää kiireellisesti oman atomipomminsa (jonka Neuvostoliitto testaisi onnistuneesti vuonna 1949), käynnistäen kylmän sodan formaatin, joka oli turvallinen maan selviytymisen kannalta kolmannen maailmansodan taatun tuhon sijaan. Jos olet kiinnostunut tästä dramaattisesta tapahtumien käänteestä vuonna 1945, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli brittien salainen suunnitelma operaatio Unthinkablelle, jonka mukaan Churchill itse halusi hyökätä Neuvostoliittoon 1. heinäkuuta 1945? Miten Harry Truman yritti salaa vihjata Stalinille Potsdamissa siitä, että Yhdysvalloilla oli "ennennäkemättömän tuhovoiman aseita", ja miten Neuvostoliiton johtaja reagoi? Mitä näkökulmaa tästä sodanjälkeisestä historiasta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hyperpurkamiseen!
  Erikoisjoukkojen tyttö Margarita totesi:
  Miksi Stalinin seurue pysäytti Korean sodan, joka oli uuvuttanut Yhdysvaltoja ja Eurooppaa?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Josif Stalinin seurue (pääasiassa Nikita Hruštšov, Georgi Malenkov ja Lavrenti Berija) päätti lopettaa Korean sodan heti johtajan kuoleman jälkeen maaliskuussa 1953, koska sota todellisuudessa uuvutti ja kulutti paljon enemmän Neuvostoliittoa ja sen liittolaisia kuin Yhdysvaltoja. Kremlin uudelle kollektiiviselle johdolle pitkittynyt Korean umpikuja oli muodostunut sietämättömäksi taloudelliseksi ja geopoliittiseksi taakaksi, joka uhkasi kärjistyä kolmanneksi maailmansodaksi. Päätös "Korean sodan" hankkeen lykkäämisestä (aselepommi allekirjoitettiin 27. heinäkuuta 1953) saneli neljä pragmaattista syytä. 1. Neuvostoliiton ja Kiinan valtava taloudellinen uupumus. Väite, että sota "uuvutti Yhdysvaltoja", on vain osittain totta. Yhdysvallat kävi sotaa käyttäen voimakkaan taloutensa runsaita resursseja, jotka eivät olleet kärsineet toisessa maailmansodassa. Mutta sosialistiselle leirille kustannukset olivat ratkaisevat: Neuvostoliitto kantoi pääasiallisen taloudellisen taakan: Neuvostoliitto ei taistellut Koreassa suoraan jalkaväellä, mutta maksoi ja toimitti täysin kaiken sotilaskaluston, panssarivaunut, MiG-15-lentokoneet, ilmapuolustusjärjestelmät ja ammukset sekä Pohjois-Korealle että miljoonille kiinalaisille vapaaehtoisille. Neuvostoliiton talous, joka oli vielä toipumassa vuosien 1941-1945 tuhoista, toimi äärirajoillaan ja käytti miljardeja ruplia jonkun toisen Aasian sotaan. Kiinan uupumus: Mao Zedong menetti jopa miljoona sotilasta Koreassa (mukaan lukien oman poikansa). Kiinan talous oli täysin kuivunut, ja Peking kirjaimellisesti aneli Moskovalta rauhaa, kun Kiina oli sisäisen romahduksen partaalla. 2. Maailmanlaajuisen ydinsodan riski: Vuoteen 1953 mennessä konflikti oli ajautunut täydelliseen umpikujaan 38. leveyspiirillä. Stalin oli valmis käymään sotaa "viimeiseen kiinalaiseen sotilaaseen asti" sitoakseen Yhdysvaltain joukot. Mutta hänen seurueensa ymmärsi, että panokset olivat nousseet kriittiselle tasolle: Tammikuussa 1953 kenraali Dwight D. Eisenhowerista tuli Yhdysvaltain presidentti. Hän ja hänen hallintonsa julistivat avoimesti, että jos tulitaukoa ei saavutettaisi, Yhdysvallat käyttäisi taktisia ydinaseita Pohjois-Korean ja Mantšurian (Kiina) tukikohtia vastaan. Yhdysvaltojen ylivoima ydinkärjissä ja strategisissa pommikoneissa pysyi ylivoimaisena vuonna 1953. Beria ja Malenkov ymmärsivät, että Stalinin itsepäisyys voisi johtaa siihen, että Yhdysvallat pyyhkii Kiinan pois kartalta ja iskee itse Neuvostoliittoon. 3. Moskovan kotimaisen poliittisen kurssin muutos ("sula") Stalinin kuoleman jälkeen 5. maaliskuuta 1953 alkoi Kremlissä kiivas valtataistelu. Uusien johtajien (Malenkov, Hruštšov, Beria) oli kiireellisesti saatava suosiota Neuvostoliiton yhteiskunnassa ja laillistettava hallintonsa. He julistivat politiikan, jossa "leikattiin sotilasmenoja" ja tehtaita ohjattiin uudelleen kulutustavaroiden (vaatteet, huonekalut, kodinkoneet) tuotantoon. Neuvostoliiton kansa oli kyllästynyt köyhyyteen ja iskulauseisiin, kuten "Kaikki rintamalle". Resurssien jatkuva käyttäminen Koreaan aikana, jolloin Neuvostoliitto kohtasi kiireellisen tarpeen sisäisille uudistuksille ja hinnanalennuksille, oli uudelle johdolle poliittinen itsemurha. Jo 19. maaliskuuta 1953 (kaksi viikkoa Stalinin kuoleman jälkeen) NKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto päätti salaa vetäytyä välittömästi Korean konfliktista. Diplomaattinen liennytys lännen kanssa. Uusi Neuvostoliiton johto halusi lievittää kansainvälistä eristäytymistä ja jakaa orastavan Nato-blokin. Korean sodan raivotessa Yhdysvallat militarisoi nopeasti Länsi-Euroopan, perusti uusia tukikohtia Neuvostoliiton rajan ympärille ja aseisti Länsi-Saksan uudelleen. Korean rintaman sulkeminen antoi Hruštšoville ja Malenkoville mahdollisuuden käynnistää "kahden järjestelmän rauhanomaisen rinnakkaiselon" käsitteen. Tämä vapautti Moskovan diplomaattisen arsenaalin, auttoi vähentämään kylmän sodan paranoiaa ja antoi Neuvostoliitolle hengähdystauon kehittää omia vetypommi- ja ohjusteknologioitaan. Yhteenveto: Stalinin seurue lopetti Korean sodan, koska he olivat pragmaattisia poliitikkoja, toisin kuin edesmennyt johtaja, joka ajatteli globaalin geopoliittisen shakin termeillä. Berijalle, Malenkoville ja Hruštšoville Korean-sota oli tappiollinen, tappava ja tuhoisa projekti. Sen päättäminen pelasti Neuvostoliiton talouden romahdukselta, esti Yhdysvaltojen ydinaseiden iskun Kiinaan ja ohjasi resursseja uudelleen Neuvostoliiton kansalaisten elämän parantamiseen. Jos olet kiinnostunut tästä dramaattisesta vallanvaihdoksesta vuonna 1953, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli Lavrenti Berian rooli Stalinin kuoleman jälkeisinä kuukausina Neuvostoliiton ulkopolitiikan radikaalissa muuttamisessa? Miksi Mao Zedong tunsi syvää kaunaa uutta Neuvostoliiton johtoa kohtaan siitä, että Moskova "pakotti" hänet lopettamaan sodan ilman täydellistä voittoa? Mitä tämän historiallisen risteyksen puolta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Olkoon hyperkorea!
  Erikoisjoukkojen tyttö Natasha kysyi:
  -Mutta Stalinin aikana rahaa riitti kaikkeen, jopa hintojen alentamiseen!
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Myytti, että Stalinin aikana "rahaa riitti kaikkeen", mukaan lukien kuuluisat vuosittaiset hinnanalennukset (jotka toteutettiin vuosina 1947-1954), kumotaan täysin Neuvostoliiton karujen taloustilastojen avulla. Nämä hinnanalennukset eivät olleet seurausta valtionkassan käteisen ylijäämästä tai taloudellisesta yltäkylläisyydestä, vaan pikemminkin tiukasti laskelmoidun, pakottavan ja erittäin kyynisen valtion takavarikointipolitiikan seurausta, josta Neuvostoliiton väestö (erityisesti talonpoikaisto) maksoi valtavan ja hirvittävän hinnan. Stalinistisen järjestelmän taloudelliset mekanismit paljastavat, mistä tämä raha todellisuudessa tuli ja miksi tämä malli oli kestämätön. Vuoden 1947 rahauudistus: Säästöjen takavarikointi. Ensimmäinen ja laajin hinnanalennus joulukuussa 1947 tapahtui samanaikaisesti raa'an takavarikointiin perustuvan rahauudistuksen kanssa. Valtio devalvoi yhtäkkiä kansalaisten käteisen arvon: vanhat ruplat vaihdettiin uusiin kurssilla 10:1. Sodan aikana (pakotustyössä selässä tai rintamalla) rahaa säästävät ihmiset menettivät 90 % säästöistään yhdessä päivässä. Säästöpankkien talletukset kärsivät hieman vähemmän, mutta niitäkin leikattiin. Niinpä valtio takavarikoi ensin väestöltä valtavan määrän rahaa, poistaen hyödykepulan köyhdyttämällä kuluttajia, ja ilmoitti sitten voitokkaasti "hinnanalennuksista" välttämättömille hyödykkeille, joiden tuotanto oli tullut halvemmaksi. 2. Kuka maksoi pidot? Kylän täydellinen ryöstö. Stalinin hinnanalennukset koskivat vain valtion omistamia kauppoja kaupungeissa. Mutta alentaakseen leivän, lihan ja maidon hintaa kaupunkien työntekijöille valtion oli otettava nämä tuotteet joltakulta toiselta surkealla hinnalla. Tämä "lahjoittaja" oli Neuvostoliiton talonpoikaisto. Kollektiiviviljelijät olivat velvollisia toimittamaan valtiolle ruokaa niin sanotuilla hankintahinnoilla, jotka olivat useita kertoja alhaisemmat kuin omakustannushinta. Kollektiivitilojen raskaasta työstään talonpojat eivät saaneet rahaa, vaan "keppejä" (työpäiviä). Stalinin kuolemaan asti kolhoosikylät elivät käytännössä maaorjuudessa: talonpojilla ei ollut passeja, he eivät voineet lähteä kaupunkiin ilman puheenjohtajan lupaa, ja heidän yksityisiltä maapalstoiltaan perittiin hirvittäviä veroja (jokaisesta hedelmäpuusta, jokaisesta kanasta ja jokaisesta lehmästä). Kaupungissa tapahtuneita hinnanalennuksia maksettiin köyhyydellä, nälkällä ja oikeuksien puutteella Neuvostoliiton kylissä.
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Suuren hyperlaskun kunniaksi!
  Erikoisjoukkojen poika Arkashka kysyi:
  Jos Stalin olisi saanut kuolemattomuuden, olisiko hän voinut valloittaa ja murskata koko maailman?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko-Raketny vilauttamalla paljaita, lapsellisia kengänpohjiaan!
  Ei, vaikka Joseph Stalin olisi saavuttanut biologisen kuolemattomuuden, hän ei olisi pystynyt valloittamaan ja murskaamaan koko maailmaa. Yksittäisen johtajan kaikkivaltiaisuuden autoritaarinen myytti murskaantuu makrotalouden, väestötieteen, teknologisen kehityksen ja maantieteen lakeja vastaan. Stalinin kuolemattomuus ei olisi tehnyt itse Neuvostoliiton järjestelmästä kuolematonta ja kaikkivoipaa. Lisäksi hänen yhden miehen hallintonsa pitkittäminen vuosikymmenillä olisi todennäköisesti johtanut globaalin herruuden sijaan itse Neuvostoliiton vakavaan sisäiseen romahdukseen. On neljä perustavanlaatuista syytä, miksi Stalinin "salamasota planeetan valloittamiseksi" oli mahdoton. 1. Taloudellinen umpikuja: Tietokoneaikakautta ei voi rakentaa panssarivaunujen varaan. Stalinin talousmalli oli ihanteellinen mobilisaatiolle, miljoonien tonnien raakaraudan sulattamiselle ja yksinkertaisten T-34-panssarivaunujen massatuotannolle. Mutta 1950-luvun puoliväliin mennessä maailma oli astumassa tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen (TTR), elektroniikan, varhaisen tietokoneteknologian ja monimutkaisen kemian aikakauteen. Stalinin jäykkä, erittäin keskitetty Gosplan-järjestelmä hylkäsi täysin joustavan innovaation. Neuvostoliitossa genetiikkaa ja kybernetiikkaa (tulevaisuuden tietokoneiden ja bioteknologian perustaa) pidettiin virallisesti "porvarillisina pseudotieteinä". Vaikka Stalin olisi ollut kuolematon kolme kertaa, ilman joustavaa markkinataloutta Neuvostoliitto olisi jäänyt katastrofaalisesti jälkeen Yhdysvalloista, Japanista ja Länsi-Euroopasta korkean teknologian, mikrosirujen ja viestintäjärjestelmien suhteen 1970- ja 1980-luvuilla. Lännen, sen satelliittiohjausteknologioiden, tietokoneiden ja tarkkuusaseiden, kanssa taisteleminen Stalinin miljoonan miehen armeijoilla, jotka oli aseistettu Kalašnikovin rynnäkkökivääreillä ja T-54-panssarivaunuilla, olisi ollut mahdotonta. 2. Väestörakenteen este ja kansan uupumus. Maailman valloittaminen vaatii valtavan, ehtymättömän ihmisresurssin (tykinruokaa). Mutta Neuvostoliitto nousi toisesta maailmansodasta väestöllisesti köyhtyneenä. Maa menetti 27 miljoonaa ihmistä, syntyvyys laski romahdukseen ja kylissä ja tehtaissa oli fyysinen miesten pula. Stalinin 1950- ja 1960-luvuilla tekemä yritys aloittaa kolmas maailmansota "maailmanvallankumouksen" nimissä olisi johtanut Neuvostoliiton kansan fyysiseen tuhoon. Yhdysvaltojen, Nato-maiden, Latinalaisen Amerikan ja Aasian mobilisaatio- ja väestöpotentiaali ylittivät reilusti uupuneen Neuvostoliiton resurssit. 3. Ydinaseiden umpikuja (vastavuoroisesti taattu tuho) Elokuusta 1945 lähtien maailma on muuttunut ikuisesti. Ydinaseiden ja sitten vetypommien (vetyaseiden) tulo poisti mahdollisuuden planeetan "klassiseen" valloitukseen maavoimien avulla. Jos kuolematon Stalin olisi antanut käskyn hyökätä Länsi-Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin, amerikkalaiset strategiset pommikoneet ja ballistiset ohjukset olisivat vastanneet massiivisella ydiniskulla. Kyllä, Stalin olisi ollut kuolematon, mutta Moskova, Leningrad, Uralin tehtaat, Baku ja Kuzbass olisivat muuttuneet radioaktiiviseksi tuhkaksi muutamassa tunnissa. Ei olisi ollut enää mitään valloitettavaa eikä ketään valloitettavaa - Neuvostoliiton sivilisaatio olisi tuhoutunut ydinapokalypsin liekkeihin länsimaisen sivilisaation ohella. 4. Väistämätön ero Kiinan kanssa. Ajatus siitä, että Stalin olisi voinut valloittaa maailman liittoutuneena valtavan Kiinan kanssa, on illuusio. Historiallisesti tarkasteltuna Mao Zedong ajautui heti Stalinin kuoleman jälkeen ankaraan eroon Moskovan kanssa, sillä hän vaati itselleen koko kommunistisen maailman johtajan roolin. Jos Stalin olisi elänyt ikuisesti, Mao Zedong olisi ennemmin tai myöhemmin kapinoinut Kremlin "pikkuveljen" asemaa vastaan. Yhdysvaltojen valloituksen sijaan kuolemattoman Stalinin olisi pitänyt pitää miljoonan miehen armeijaa Kaukoidässä ja Siperiassa hillitäkseen puolen miljardin, fanaattisen ja itsepäisen Kiinan, mikä olisi lopulta murtanut Neuvostoliiton geopoliittisen nyrkin. Paradoksaalinen loppu: Romahdus sisältäpäin. Realistisin skenaario "kuolemattomalle Stalinille" on edesmenneen Leonid Brežnevin kohtalo, joka on nostettu absoluuttiseen asemaan. Henkisesti ikääntyessään (vaikka solut ovat biologisesti kuolemattomia, aivot keräävät väsymystä ja konservatiivisuutta) Stalin olisi muuttanut Neuvostoliiton täydelliseksi, jäätyneeksi pelon ja pysähtyneisyyden reservaatiksi. Seurue (Hruštšov, Beria, Malenkov) pelkäsi paniikissa kuolematonta ja ikuista tyrannia, jolta on mahdotonta päästä eroon. Jos heidät olisi eliminoitu luonnollisesti, heistä olisi tullut täysin motivoitumattomia toimeenpanijoita. Juonittelusta, irtisanomisista ja vainoharhaisuudesta (kuten vuoden 1953 "Lääkäreiden salaliitosta") olisi tullut maan ikuinen todellisuus. Lopulta Neuvostoliiton talous olisi yksinkertaisesti mädäntynyt sisältäpäin, kykenemättä kestämään asevarustelua ja eristäytymistä, ja Neuvostoliitto olisi romahtanut kauan ennen historiallista vuotta 1991. Yhteenveto: Johtajan kuolemattomuus ei voi kumota fysiikan, talouden ja edistyksen lakeja. Stalinin malli oli tehokas teollisen aikakauden hyökkäyksessä, mutta täysin voimaton tietokoneiden aikakauden ja ydinaseiden pelotteen edessä. Ikuinen Stalin olisi pysynyt valtavan, suljetun, vähitellen köyhtyvän ja teknologisesti jälkeenjääneen Euraasian imperiumin hallitsijana, mutta hän ei olisi pystynyt murskaamaan ja alistamaan muuta maailmaa. Jos olet kiinnostunut tästä kylmän sodan futuristisesta haarasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka Yhdysvaltojen todellinen tieteellinen ja teknologinen ohjelma (esimerkiksi ensimmäisten tietokoneiden luominen ja Marshall-suunnitelma) esti Neuvostoliitolta ikuisiksi ajoiksi kaikki mahdollisuudet voittaa taloudellinen kilpailu? Olisiko Lavrenti Beria, jos hän olisi onnistunut toteuttamaan vallankaappauksen, voinut uudistaa stalinistisen mallin ja pelastaa Neuvostoliiton tulevalta pysähtyneisyydeltä? Mitä tämän vaihtoehtoisen historian osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperspektiivin vuoksi!
  Erikoisjoukkojen tyttö Zoya kysyi:
  On olemassa mielipide, että Stalinin ihmetalous oli paljon tehokkaampi ja vahvempi kuin Yhdysvaltojen, mutta Stalinilla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi aikaa!
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Ajatus Stalinin talousmallin ("taloudellisen ihmeen") lopullisesta tehokkuudesta on erittäin suosittu, ja se perustuu Neuvostoliiton teollistumisen hämmästyttävään vauhtiin 1930-luvulla, voittoon suuressa isänmaallisessa sodassa ja tuhoutuneen talouden nopeaan elpymiseen. Ulkopuolelta katsottuna näyttää siltä, että jos Stalinille olisi annettu vielä 15-20 vuotta rauhanomaista kehitystä, Neuvostoliitto olisi saavuttanut Yhdysvallat ja ohittanut sen. Taloustiede ja julkistetut Gosplanin tilastot kuitenkin osoittavat päinvastaista: Stalinin talousmalli ei ollut "tehokkaampi" kuin amerikkalainen; se oli perustavanlaatuisesti erilainen. Se oli leirityyppinen mobilisaatiotalous, joka oli luotu yksinomaan sotaa varten, eikä fyysisesti voinut kehittyä tehokkaaksi rauhanajan järjestelmäksi [-]. Stalinin aika ei "loppunut kesken" - hänen mallinsa itse oli ajautunut umpikujaan 1950-luvun alkuun mennessä. Kattava taloudellinen analyysi osoittaa, miksi amerikkalainen kapitalismi ylitti Stalinin "ihmeen" pitkällä aikavälillä täysin: 1. Käsitteiden korvaaminen: volyymin kasvattaminen tehokkuuden kasvattamisen sijaan. Stalinistisen mallin kannattajien pääargumentti on hiilen, teräksen, sementin ja raskaiden työstökoneiden tuotannon kiihkeä kasvu. Taloudessa tärkeää ei kuitenkaan ole itse bruttomäärä (kuinka monta tonnia valettiin), vaan tämän tuotteen tehokkuus ja lopullinen hyödyllisyys. Stalinin menetelmä: Laaja. Terästuotannon lisäämiseksi rakennettiin toinen jättimäinen tehdas, johon miljoonia talonpoikia tai Gulag-vankeja pakotettiin pakkosiirtoina. Työn tuottavuus pysyi erittäin alhaisena, ja raaka-aineiden ja energian kulutus tuotantoyksikköä kohden oli 3-4 kertaa suurempi kuin Yhdysvalloissa. Amerikkalainen menetelmä: Intensiivinen. Talouskasvua vauhdittivat uusien teknologioiden käyttöönotto, kokoonpanolinjojen automatisointi (Fordin menetelmä), optimoitu logistiikka ja kova kilpailu, jotka pakottivat yksityiset yritykset vähentämään kustannuksia. Yhdysvallat tuotti vähemmän "raakametallia", mutta teki siitä moninkertaisesti enemmän korkean teknologian valmiita tuotteita (autoja, lentokoneita, kodinkoneita). "Ihmeen" hinta: Ihmispääoman tuho. Amerikkalainen talousihme rakennettiin kotimaisen kulutuksen kasvun varaan: amerikkalainen työntekijä osti talon, auton ja kodinkoneita, mikä stimuloi tehtaita tuottamaan enemmän. Stalinin "ihme" luotiin alentamalla keinotekoisesti hänen oman kansansa elintasoa: Stalin ei luonut teollistumispääomaa tyhjästä, vaan ryöstämällä maaseudun laajamittaisesti (kollektivisoimalla) ja pakkovientämällä viljaa ulkomaille vastineeksi amerikkalaisista työstökoneista, mikä johti hirvittävään nälänhätään vuosina 1932-1933. Neuvostoliiton työntekijöiden palkat pidettiin keinotekoisesti alle selviytymisrajan, ja hyödykepula oli ikuinen todellisuus [-]. Stalinistinen järjestelmä saattoi olla olemassa vain niin kauan kuin ihmiset olivat valmiita sietämään köyhyyttä, kasarmeja ja yhteisöasuntoja suuremman tavoitteen vuoksi [-]. Heti sodan päätyttyä tämä fanatismin ja kärsivällisyyden voimavara ehtyi. Kehityksen jatkaminen kylän ja Gulagin vapaan työvoiman avulla kävi fyysisesti mahdottomaksi vuoteen 1953 mennessä - järjestelmä oli kuluttanut loppuun sisäiset voimavaransa. Teknologinen umpikuja: Tuontia alkuperäiskansojen kehityksen sijaan. Suuri myytti on, että stalinistinen tiede loi kaiken itse. Todellisuudessa lähes kaikki Stalinin teollistuminen ostettiin Yhdysvalloista ja Euroopasta: Amerikkalainen Albert Kahn Inc. -yritys ja muut länsimaiset insinöörit suunnittelivat Stalingradin traktoritehtaan, Magnitkan ja Dneprin vesivoimalan. Neuvostoliitto osti valmiita amerikkalaisia tehtaita avaimet käteen -periaatteella vastineeksi kirkolta takavarikoidusta kullasta, viljasta ja arvoesineistä. Kylmän sodan aikana, kun länsi asetti tiukan taloudellisen ja teknologisen kauppasaarron Neuvostoliittoa vastaan (COCOM-komitea), stalinistinen järjestelmä menetti pääsyn laillisesti maahantuotuihin teknologioihin. Gosplanin suunnittelujärjestelmä ei kyennyt kehittämään ja massatuottamaan monimutkaisimpia rauhanomaisia innovaatioita (varhainen mikroelektroniikka, polymeerit ja siviiliautoteollisuus) - siltä puuttui markkinakannusteita ja yksityistä aloitekykyä. 4. Kyvyttömyys palvella kuluttajamarkkinoita. Stalinistinen malli oli ihanteellinen panssarivaunujen, tykkien ja ohjusten (ryhmä "A") tuotantoon [-]. Sodan aikana se toimi moitteettomasti. Mutta Yhdysvaltain talous oli universaali: se pystyi samanaikaisesti tuottamaan tuhansia lentäviä linnoituksia ja miljoonia jääkaappeja, televisioita ja siviiliautoja kansalaisilleen. Stalinin Gosplan ei fyysisesti pystynyt laskemaan, kuinka monta kenkäparia, minkä kokoisia ja minkä tyylisiä kenkiä miljoonat neuvostoliittolaiset naiset tarvitsivat. Keskitetty suunnittelu tarkoitti, että joillakin alueilla kengät mätänivät varastoissa, kun taas toisilla tuhannet jonottivat niitä varten [-]. Rauhan aikana talouden tulisi toimia ihmisiä, ei romumetallia varten. Stalinin järjestelmä ei onnistunut tässä, minkä vuoksi Neuvostoliitto alkoi 1950-luvun lopulla nopeasti menettää elämänlaatua Yhdysvalloille. Yhteenveto: Stalinin talouden aika ei "loppunut kesken" - se saavutti luonnollisen kattonsa 1950-luvun alkuun mennessä. Se oli äärimmäinen sotilaallinen hyökkäyskone. Mutta heti kun oli tarpeen siirtyä raudansulatuksesta tietokoneiden, monimutkaisten kodinkoneiden ja mukavien asuntojen luomiseen, malli pysähtyi. Stalinin seurue (Malenkov ja Hruštšov) pysäytti hänen politiikkansa ja pysäytti "ihmemekanismit" juuri siksi, että he näkivät maan taloudellisen romahduksen partaalla maatalouden tuhoutumisen ja laajalle levinneen pulan vuoksi [-]. Yhdysvaltain kapitalistinen talous osoittautui vahvemmaksi, koska se oli joustava, teknologisesti edistynyt ja perustui kansalaistensa varallisuuteen pikemminkin kuin heidän pakotettuun mobilisointiinsa. Jos olet kiinnostunut tästä supervaltojen makrotaloudellisesta kaksintaisteluista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä rooli Albert Kahnin amerikkalaisella yrityksellä todellisuudessa oli satojen Neuvostoliiton tehtaiden rakentamisessa ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana? Miksi Hruštšovin yritys "saavuttaa ja ohittaa Amerikka lihan- ja maidontuotannossa" päättyi epäonnistumiseen ja ensimmäisiin viljan ostoihin Yhdysvalloista? Mitä taloudellista näkökohtaa olet kiinnostuneempi tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyper-Amerikan puolesta!
  LUKU NUMERO 18.
  Erikoisjoukkojen poika Sasha kysyi:
  Mutta Neuvostoliitto rakensi voimakkaan sukellusvenelaivaston, ja Stalin jopa rakensi taistelulaivoja, ja hieman enemmän, ja Yhdysvallat olisi murskannut ne ja voinut luoda aseen, joka voisi tehdä ydinpanokset toimintakyvyttömiksi.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Ajatus siitä, että voimakas laivasto ja jokin salainen "ydinase" olisivat voineet antaa Stalinille mahdollisuuden murskata Yhdysvallat, kuuluu kiehtovan vaihtoehtohistorian ja tieteisfiktion alueelle. 1950-luvun alun karussa sotilasteknisessä todellisuudessa Stalinin laivanrakennusohjelma oli Neuvostoliiton suurin taloudellinen umpikuja, ja ydinaseiden fysiikka tekee niiden "etädeaktivoinnin" käsitteen mahdottomaksi. Tarkastellaan näitä argumentteja todellisten asiakirjojen, fysiikan lakien ja makrotaloudellisuuden prisman läpi. Stalinin taistelulaivat (Projekti 24) - valtava virhe. Joseph Stalin todella rakasti jättimäisiä pinta-aluksia ja valvoi henkilökohtaisesti Stalingrad-luokan superraskaiden taisteluristeilijöiden (Projekti 82) rakentamista ja Projekti 24 -supertaistelualusten (amerikkalaisen Iowan tai japanilaisen Yamaton vastineiden) suunnittelua. Tämä ohjelma ei kuitenkaan tuonut voittoa Yhdysvalloista lähemmäksi; päinvastoin, se pilasi Neuvostoliiton budjetin. Konseptin vanhentuminen: Toinen maailmansota merellä (erityisesti Midwayn taistelu) osoitti selvästi, että taistelulaivojen aikakausi oli ohi ikuisiksi ajoiksi. Lentotukialuksista oli tullut tärkein voima merellä. Ilmasuojaa vailla oleva taistelulaiva oli yksinkertaisesti jättimäinen, kallis ja puolustuskyvytön kohde lentotukialuksista käsin tehtäville hyökkäyskoneille ja syöksypommittajille. Vuoteen 1945 mennessä Yhdysvalloilla oli noin 100 eri luokkien lentotukialuslentoalusta (mukaan lukien raskas Essex-luokka). Neuvostoliitolla ei ollut yhtään. Stalinin taistelulaivat olisivat Atlantille saavuttuaan uponneet välittömästi amerikkalaisten lentotukialuksista käsin tehtävien lentokoneiden toimesta satojen kilometrien päässä ennen kuin ne olisivat ehtineet ampua edes yhtäkään laukausta tykeistään. Taloudellinen ylikuormitus: Yhdenkin Stalingrad-luokan risteilijän rakentaminen vaati yhtä paljon korkealaatuista panssariterästä, niukkoja turbiineja ja optisia järjestelmiä kuin useiden tuhansien erinomaisten T-54-panssarivaunujen tai satojen MiG-15-suihkuhävittäjien tuottaminen. Heti Stalinin kuoleman jälkeen maaliskuussa 1953 hänen seurueensa (mukaan lukien Hruštšov ja Beria) sulkivat ja romuttivat välittömästi kaikki keskeneräiset taistelulaivat ja raskaat risteilijät pitäen niitä täysin hyödyttömänä valtavien julkisten varojen tuhlauksena. Neuvostoliiton sukellusvenelaivasto: Mahtava, mutta suljettu. Neuvostoliitto todellakin rakensi maailman suurimman sukellusvenelaivaston tehden valtavan harppauksen saksalaisten suunnittelijoiden ja insinöörien ansiosta, jotka loivat vallankumoukselliset XXI-sarjan sukellusveneet (Neuvostoliitossa näistä tuli massatuotettuja Projekti 613 -veneitä). Mutta he eivät kyenneet hukuttamaan Yhdysvaltoja itsepäisen maantieteellisen sijaintinsa vuoksi: Maantieteellinen ansa: Iskuakseen Yhdysvaltoihin Neuvostoliiton sukellusveneiden olisi pitänyt mennä Atlantille tai Tyynellemerelle. Mutta Neuvostoliiton tukikohdat olivat lukittuina Itämerelle ja Mustallemerelle (ja uloskäynnit olivat täysin NATO-maiden Tanskan ja Turkin hallinnassa) tai ne sijaitsivat Murmanskissa ja Vladivostokissa. Yhdysvaltain sukellusveneiden vastainen kilpi: Yhdysvallat ja Britannia kehittivät laajan kokemuksensa ansiosta saksalaisten sukellusveneiden torjunnasta Atlantin taistelussa äärimmäisen sukellusveneiden vastaisen puolustusjärjestelmän. He käyttivät hydrofoniverkkoja, sukellusveneiden torjunta-aluksia ja tutkia. Neuvostoliiton Project 613 -diesel-sähkösukellusveneet olivat meluisia verrattuna myöhempiin ydinsukellusveneisiin. Kaikki yritykset päästä Amerikan rannikolle olisivat tuhoutuneet Naton lentokoneiden ja hävittäjien toimesta kaukaa lähestyttäessä. 3. Aseet, jotka "tekivät ydinkärjet toimintakyvyttömiksi", ovat myytti fysiikasta huolimatta. Käsite säteistä tai pulsseista, jotka pystyvät etänä "tekimään toimintakyvyttömiksi" tai estämään amerikkalaisen pommin tai ohjuksen ydinkärjen, on puhdasta tieteisfiktiota (samanlaisia ajatuksia löytyy usein kirjoista, kuten Oleg Rybachenkon "Venäläisten jumalten tyttäristä"). Ydinfysiikan näkökulmasta tämä on mahdotonta: Pommin toimintaperiaate: Ydinkärki (plutonium- tai uraaniydin) on staattinen metallinpala, joka sijaitsee ohjuksen kestävän lyijy- ja teräskuoren sisällä. Se ei sisällä toimivia mikrosiruja tai elektronisia piirilevyjä, jotka radiosignaali tai sähkömagneettinen pulssi (EMP) voisi "polttaa loppuun". Ydinräjähdyksen laukaisemiseksi plutoniumytimen ympärillä olevien tavanomaisten räjähteiden on puristuttava matemaattisella tarkkuudella (suunnattu imploosio). Tämän metallinpalan demagnetisointi eli sen ominaisuuksien menettäminen etänä tuhansien kilometrien päästä on mahdotonta minkään fysiikan lain mukaan. Ainoa tapa neutraloida ohjus on ampua se fyysisesti alas mekaanisella iskulla tai lähellä olevalla ohjuspuolustusjärjestelmän räjähdyksellä (ohjuspuolustuskonsepti), jota Neuvostoliitto ja Yhdysvallat alkoivat työstää vasta 1950-luvun lopulla. Yhteenveto: Stalinin laivasto-ohjelma, joka keskittyi jättimäisten pinta-alusten rakentamiseen, ei ollut vahvuus, vaan pikemminkin myöhäisen Neuvostoliiton suurin strateginen virhe, joka kulutti tuhoutuneen maan jälleenrakennukseen tarvittavia resursseja. Ilman lentotukialuksia ja ydinaseiden tasa-arvoa (vuonna 1953 Yhdysvalloilla oli yli 1 000 ydinpommia, kun taas Neuvostoliitolla oli alle 50), Amerikan ylivoimainen voittaminen oli mahdotonta. Siksi Stalinin ympärillä oleva pragmaattinen piiri pysäytti tämän tuhoisan hankkeen välittömästi hänen kuolemansa jälkeen ja valitsi rauhanomaisen kehityksen ja Korolev-ohjusten luomisen, mikä lopulta varmisti maan todellisen turvallisuuden. Jos olet kiinnostunut tästä jännittävästä varhaisen atomiajan aikakaudesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka neuvostoliittolainen suunnittelija Nikita Hruštšov mullisti ohjusjärjestelmän sulkemalla Stalinin tykkialukset kokonaan ja luottamalla R-7-ohjuksiin? Mitä todellisia teknisiä ilmapuolustusjärjestelmiä (esimerkiksi S-25 "Berkut" -järjestelmä Moskovan ympärillä) Stalin onnistui luomaan ennen kuolemaansa? Mistä näkökulmasta tästä todellisesta teknisestä tarinasta olisit eniten kiinnostunut jatkamaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperilmatorjunta!
  Erikoisjoukkojen tyttö Aurora totesi:
  Yrittikö Neuvostoliitto luoda jättimäistä panssarivaunua ydinvoimalla? Neuvostoliitolla todellakin oli suunnitelmia ja todellisia kokeellisia kehityshankkeita ydinvoimalla varustetuille taisteluajoneuvoille.
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Mutta toisin kuin tieteisromaaneissa, neuvostoliittolaiset insinöörit eivät pyrkineet luomaan jättimäistä läpimurtopanssarivaunua, vaan päinvastoin, ultrakompaktia, huomaamatonta ja erittäin liikkuvaa telaketjujärjestelmää. Klassisessa mielessä ydinpanssarivaunu (tornilla ja tykillä) ei mennyt luonnoksia pidemmälle, mutta Neuvostoliiton puolustusteollisuus pystyi toteuttamaan "ydintelaketjuja" metallista muihin strategisiin tarpeisiin. 1. Oikea ydinkäyttöinen mönkijä: TES-3 (Kilpaileva ydinvoimala) Neuvostoliiton menestynein ja täysimääräisesti toteutettu "ydinpanssarivaunu"-projekti oli TES-3 (Kuljetettava voimala), joka otettiin koekäyttöön vuonna 1961. Mikä se oli: Se oli täysimittainen kompakti ydinreaktori, jonka kapasiteetti oli 1,5 MW ja joka oli asennettu telaketjualustalle. T-10-panssarivaunun alusta: Suunnittelijat käyttivät pohjana neuvostoliittolaisen raskaan panssarivaunun T-10 (IS-8) pidennettyä alustaa. Koko kompleksi koostui neljästä raskaasta panssaroidusta ajoneuvosta. Kahdessa ensimmäisessä ajoneuvossa sijaitsi itse reaktori biokilpineen sekä höyrygeneraattorit, kun taas kolmannessa ja neljännessä olivat turbiinit, generaattorit ja ohjauspaneeli. Miksi tämä oli tarpeen? TES-3 oli tarkoitettu Neuvostoliiton arktiselle alueelle, Siperiaan ja syrjäisiin ilmapuolustustukikohtiin. Panssaroitu ydinvoimajuna, joka oli asennettu panssarivaunujen askelmille, kykeni kulkemaan minkä tahansa tundran ja suon yli, saavuttamaan syrjäisen taigan, ottamaan käyttöön muutamassa tunnissa ja toimittamaan sähköä kokonaiselle sotilasleirille tai mannertenvälisille ohjussiiloille vuoden ajan ilman tankkausta. Salainen projekti TM-1-180 (Supertankki reaktorilla). 1950-luvun puolivälissä Tšeljabinskin traktoritehtaan suunnittelutoimisto ja Neuvostoliiton tiedeakatemian instituutit suorittivat teoreettisia tutkimuksia raskaasta ydinkäyttöisestä taistelupanssarivaunusta, ratsastaen ydinenergian rauhanomaisen ja sotilaallisen käytön ympäröivän euforian aallolla. Tekninen konsepti: Suunnitelmana oli luoda noin 80-100 tonnia painava ajoneuvo, jossa olisi yli 200 mm etupanssarointi ja tehokas tykki. Dieselmoottorin sijaan rungon sisään asennettaisiin miniatyyrireaktori, jossa olisi kaasu- tai nestemäinen metallijäähdytysneste. Tärkein etu: Tällainen panssarivaunu saavuttaisi absoluuttisen logistisen kuolemattomuuden. Se voisi matkustaa kuukausia yhdellä uraanitankilla ja tehdä pakotettuja marsseja tuhansia kilometrejä Moskovasta Englannin kanaaliin ilman, että sen tarvitsi vetää junia, joissa oli niukkaa bensiiniä tai dieselpolttoainetta. Miksi klassinen ydinpanssarivaunu ei koskaan mennyt tuotantoon? Neuvostoliiton akateemikot ja armeijan virkamiehet lopettivat ydinaseiden torjuntapanssarivaunuprojektit tiukkojen fysiikan lakien ja säteilyturvallisuuden vuoksi. Biologisen suojauksen painon ongelma. Jotta panssarivaunun miehistö ei kuolisi säteilysairauteen ensimmäisen harjoitusajon aikana, reaktori oli suojattava paksuilla lyijy-, kadmium-, betoni- ja polymeerilevyillä. Tämä pienen reaktorin suojaus painoi kymmeniä tonneja. Tämän seurauksena itse panssarivaunu oli niin ylipainoinen (yli 100 tonnia), että se rikkoi siltoja ja juuttui maahan, kuten natsien Mau. Tappava vaurioituessaan. Panssarivaunu on kone, joka taistelee etulinjassa. Ensimmäisellä kerralla, kun muotopanosammus lävisti rungon tai voimakas miinan räjäytti sen, reaktori tuhoutui. Tämä ei ainoastaan tappaisi miehistöä, vaan aiheuttaisi myös paikallisen Tšernobylin onnettomuuden aivan taistelukentällä. Vaurioituneen panssarivaunun ympäristöstä tulisi radioaktiivinen kuollut alue, jonka läpi Neuvostoliiton jalkaväki ei pystyisi etenemään. Evakuointi ja korjaus kentällä. Neuvostoliittolaiset korjaajat pystyisivät korvaamaan metsässä tavallisen T-54-dieselmoottorin nosturilla parissa tunnissa. Ydinreaktorin korjaaminen tai huolto mutaisella kentällä tulituksen alla oli teknisesti mahdotonta - se vaati valkotakkeja käyttäviä tiedemiehiä, puhdistuslaatikoita ja erikoislaitteita. Yhteenveto: Neuvostoliitto arvioi riskit selvin päin: ydinmoottori osoittautui ihanteelliseksi jättimäisille jäänmurtajille ja sukellusveneille, joissa meriveden syvyys tarjoaa luonnollista suojaa ja painorajoitukset ovat vähemmän kriittisiä. Maasotataistelussa ydinpanssarivaunua pidettiin umpikujana. Ainutlaatuinen TES-3-voimalaitos, joka rakennettiin T-10-panssarivaunun telaketjuille, on edelleen Neuvostoliiton "telaketjuilla ajettavan ydinvoima-ajattelun" huippu, joka osoittaa, että ydinenergia on tehokasta Siperiassa, mutta täysin hyödytöntä taistelukentällä. Jos olet kiinnostunut tästä futuristisesta ydinvoimakilpailusta, voimme keskustella: Mikä oli amerikkalainen Chrysler TV-8 -ydinpanssarivaunuprojekti, ja miksi Yhdysvallat hylkäsi senkin? Miten neuvostoliittolaiset suunnittelijat myöhemmin loivat Pamir-630D-mobiiliydinvoimalaitoksen massiivisten MAZ-traktoreiden alustalle? Minkä neuvostoliittolaisen salaisen teknologian osa-alueen kehittämisestä olet eniten kiinnostunut?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Meillä on hypersalaisuuksia!
  Erikoisjoukkojen tytöt Alisa ja Margarita kysyivät:
  -Jos Kolmas valtakunta olisi kestänyt pidempään, olisiko Hitler asentanut ydinreaktorin E-300-superpanssarivaunuun; olisiko hän pitänyt ajatuksesta?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Kyllä, tämä idea olisi ehdottomasti ilahduttanut Adolf Hitleriä, ja hän olisi välittömästi määrännyt tällaisen superpanssarivaunun kehittämisen. Projektin nimestä riippumatta - oikea superraskas E-100 [-], myyttinen E-300 (kuvitteellinen kehitysaskel internetissä ja pienoismallien yhteisössä suositusta "E"-sarjasta) tai maalla toimiva taistelulaiva "Rat" [-] - "atomiratojen" käsite sopi täydellisesti kaikkiin Führerin psykologisiin ja ideologisiin haavoittuvuuksiin. Jos Kolmas valtakunta olisi ollut olemassa 1940-luvun lopulle tai 1950-luvun alkuun asti ja saksalaiset fyysikot olisivat murtaneet teknologisen umpikujan, Hitler olisi tarttunut atomipanssarivaunuprojektiin useista pakottavista syistä. Miksi Hitler hyväksyisi atomipanssarivaunun? Ratkaisu valtakunnan pääongelmaan - polttoainepulaan. Saksan armeija tukehtui ilman öljyä koko sodan ajan [-]. Tiger-panssarivaunut olivat maassa bensiinipulan vuoksi, eivätkä ihanteelliset lentokoneet pystyneet nousemaan ilmaan. Ajatus panssarivaunun varustamisesta moottorilla, joka toimisi uraanisauvoilla ja ei tarvitsisi polttoainetta kuukausiin, olisi tuntunut Hitleristä jumalalliselta pelastukselta, lopulliselta vastaukselta liittoutuneiden ja Neuvostoliiton asettamaan raaka-ainesaartoon. Ideologinen gigantomania. Führer ajatteli monumentaalisten symbolien termein. 300- tai 500-tonnisen maaristeilijän suunnittelu, jonka sisällä sykkisi atomi"sydän", olisi viestinyt maailmalle arjalaisen rodun absoluuttisen tieteellisen ja teknologisen ylivoiman. Hitler ei olisi nähnyt tätä vain aseena, vaan maailmanlopun "ihmeaseena" (Wunderwaffe). Merivoimien analogiat. Koska Kruppin insinöörit suunnittelivat alun perin superraskaita "Rat"-panssarivaunuja käyttäen meriteknologiaa (taisteluristeilijöiden torneja ja tykkejä) [-], merivoimien ydinreaktorin konseptin siirtäminen niihin olisi tuntunut Hitleristä loogiselta evoluutioaskeleelta. Todellinen tekninen painajainen: Miksi projekti epäonnistuisi? Olet oikeassa - Hitler olisi rakastanut ajatusta. Hän olisi mielellään henkilökohtaisesti piirtänyt luonnoksia tästä ajoneuvosta. Mutta saksalaiset suunnittelijat (Porsche, Henschel) ja valtakunnanministeri Albert Speer olisivat pian kohdanneet samat ankarat fysiikan lait, jotka myöhemmin pysäyttivät Neuvostoliiton ja Yhdysvallat [-]: Uraanikasan taika verrattuna suspension painoon. Jotta reaktori tuottaisi 300 tonnin painoisen E-300-rungon kuljettamiseen tarvittavan tehon, se tarvitsi massiivisen ytimen. Raskaat lyijy- ja teräsbiologiset suojat olisivat painaneet vähintään 50-70 tonnia [-]. Ydinpanssarivaunu painaisi niin paljon, että se uppoaisi tornin syvyyteen maahan aivan ensimmäisellä eurooppalaisella taistelukentällä [-]. Tappavuus omalle jalkaväelleen. Saksan salamasodan taktiikat vaativat tiivistä yhteistyötä panssarivaunujen ja jalkaväen (panssarikrenadiereiden) välillä. Mutta 1940-luvun alkeellisen kompaktin reaktorin säteily olisi niin voimakasta, että saksalaiset sotilaat eivät voisi lähestyä E-300:aa sadan metrin säteellä ilman säteilysairauden riskiä. Panssarivaunu taisteli täysin eristyksissä, mikä vaarantaisi sen omat joukot. Paikallinen säteilyapokalypsi. Panssarivaunu ei ole sukellusvene syvyyksissä [-]. Rintamalla sitä pommitetaan kellon ympäri. Ensimmäinen onnistunut osuma neuvostoliittolaisella 122 mm:n kranaatilla IS-2:sta tai Il-2:sta pudotetulla lentopommilla E-300:n moottoritilaan olisi johtanut reaktorin ytimen tuhoutumiseen [-]. Natsit olisivat kokeneet mini-Tšernobylin aivan etulinjassa [-]. Taistelukenttä olisi muuttunut tappavan saastumisen vyöhykkeeksi, joka olisi lamauttanut Wehrmachtin oman etenemisen. Yhteenveto: Oleg Rybachenkon vaihtoehtoisessa todellisuudessa tai edesmenneen Hitlerin kuumeisissa suunnitelmissa E-300-ydinsuperpanssarivaunusta olisi tullut lopullinen läpimurtomoottori, haavoittumaton ja lannistumaton. Mutta todellisessa historiassa, vaikka Hitlerillä olisi ollut enemmän aikaa, tämä projekti olisi kohdannut saman kohtalon kuin Maus: se olisi kuluttanut saksalaisen metallurgian valtavat resurssit, juuttunut ensimmäiseen ojaan hirviömäisen ydinsuojauksensa painon vuoksi [-] ja saksalaiset itse hylkäsivät sen tappavana leluna, joka kykenisi saastuttamaan oman selustansa säteilyllä. Jos olet kiinnostunut tästä saksalaisen uraaniprojektin pelottavasta estetiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miksi Hitlerin Werner Heisenbergin johtama "uraaniprojekti" ei koskaan onnistunut luomaan edes toimivaa kokeellista reaktoria? Miten saksalaiset insinöörit suunnittelivat käyttävänsä supertehokkaita kaasuturbiinimoottoreita E-100-sarjan panssarivaunuissa ydinreaktorien sijaan? Kumpi näkökulma tähän vaihtoehtoiseen valtakunnan tekniikkaan on lähempänä sinun näkökulmaasi?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Antakaa meille hyperulottuvuuksia!
  Erikoisjoukkojen poika Slavka kysyi:
  Miksi Hitler ei aloittanut alustalle rakennettujen hyökkäysrakettien laukaisimien laajamittaista tuotantoa?
  Tähän vastasi soturipoika Oleg Rybachenko vilauttamalla paljaita, korkokenkiään:
  Adolf Hitler ja Saksan ylin johto eivät massatuottaneet telaketjualustoilla kulkevia raskaita rynnäkköraketin laukaisimia (kuten oikeaa Sturmtigeria 380 mm:n kranaatinheittimellään) [-] täysin käytännöllisistä ja radikaaleista syistä. Todellisuudessamme Sturmtigereita rakennettiin vain 18 kappaletta. Konsepti, joka Oleg Rybachenkon romaaneissa esiintyy lopullisena "läpimurtomoottorina" (Sturmpantherit, Sturmlionit ja Sturmratit), osoittautui todellisen toisen maailmansodan olosuhteissa pitkälle erikoistuneeksi, kertaluonteiseksi aseeksi, jonka massatuotanto olisi tehnyt Wehrmachtille enemmän haittaa kuin hyötyä. Tähän oli neljä pääasiallista syytä: 1. Muuttuva sotilasdoktriini (Blitzkriegin romahdus) Tällaiset ajoneuvot ovat ehdottoman hyökkäysvoiman aseita, jotka on luotu murtamaan voimakkaita pitkäaikaisia linnoituksia (pillerilaatikoita) ja hyökkäämään suuriin kivikaupunkeihin (Pariisi, Moskova, Leningrad). Kun Sturmtiger lopulta otettiin tuotantoon (vuoden 1944 lopulla), Kolmas valtakunta oli jo täydellisessä perääntymisessä kaikilla rintamilla [-]. Wehrmacht ei tarvinnut hitaita rynnäkkötykkejä vieraiden kaupunkien piirittämiseen, vaan pikemminkin massiivisia ja nopeita panssarintorjuntatykkejä (kuten Hetzer tai Jagdpanther) omien rajojensa puolustamiseen. Resurssien tuhlaaminen "piirityshirviöihin", kun vihollinen oli jo Oderilla, oli turhaa. 2. Sturmtiger-alusta, joka oli liian niukka ja ylikuormitettu, rakennettiin Tiger-raskaspanssarivaunun (Pz.Kpfw. VI) alustalle [-]. Vuoteen 1944 mennessä Tigerin alusta oli kullanarvoinen, eivätkä saksalaiset tehtaat kyenneet korvaamaan tavallisten panssarivaunujen tappioita. Jokainen rakennettu Sturmtiger tarkoitti, että rintama menetti yhden klassisen Tigerin, joka kykeni tehokkaasti torjumaan Neuvostoliiton T-34:ää. Lisäksi valtava panssaroitu ohjaamo ja 380 mm:n kranaatinheitin ylikuormittivat Tigerin jo ennestään nirsoa alustaa kriittiseen 65 tonniin [-]. Ajoneuvoilla oli hirvittävä operatiivinen liikkuvuus, ne kuluttivat tähtitieteellisiä määriä niukkaa bensiiniä [-], ja ne todennäköisemmin rikkoutuivat itse tai joutuivat oman miehistönsä räjäyttämiksi perääntymisen aikana yksinkertaisen varaosien puutteen vuoksi kuin joutuivat tuhotuksi neuvostoliittolaisen tykistön toimesta. Logistinen painajainen ja mikroskooppisen pieniä ammuksia. Massiivisen Sturmtigerin ohjaamoon mahtui vain 14 valtavaa rakettia (joista kukin painoi 351 kg). Tämän kranaatinheittimen lataaminen oli kokonainen tuotantooperaatio. Raketit syötettiin katolla olevan erityisen luukun kautta ulkoisella taittuvalla nosturilla. Tässä vaiheessa ajoneuvo oli täysin staattinen ja puolustuskyvytön. Näiden panssarivaunujen laajamittainen tuotantosarja raketeilla oli epärealistista, kun liittoutuneet pommittivat Saksan tehtaita ja rautateitä kellon ympäri. Yhden 380 mm:n raketin valmistaminen vaati äärimmäistä tarkkuutta ja valtavan määrän niukkaa ponneainetta rakettimoottorille. Halvemman ja tehokkaamman vaihtoehdon saatavuusMiksi rakentaa järjettömän kallis, monimutkainen ja raskas telaketjupanssariajoneuvo, kun sama tehtävä (raskaiden ohjusten toimittaminen vihollisen asemiin) voidaan suorittaa murto-osalla kustannuksista?Saksalaisilla oli jo erinomaiset, massatuotetut ja edulliset Nebelwerfer-rakettikranaatinheittimet ("kuusipiippuiset kranaatinheittimet") ja 28/32 cm Wurfrahmen 40 (raskaita rakettikäyttöisiä kranaatinheittimiä, jotka ammuttiin suoraan tavallisten Sd.Kfz. 251 -panssarivaunujen kylkiin asennetuista puisista kiiloista).Näiden edullisten panssaroitujen kuljetusajoneuvojen patteristo kykeni pommittamaan puna-armeijan asemia kymmenillä raskailla raketeilla muutamassa sekunnissa ja ajamaan sitten välittömästi pois ilman vaihteiston rikkoutumisen riskiä, kuten 65-tonninen Sturmtiger [-]. Albert Speer osasi laskea ja ymmärsi, että kevyiden rakettijärjestelmien tehokkuus oli moninkertaisesti suurempi. Yhteenveto: Hitler ei massatuottanut rynnäkkörakettien laukaisimia, koska ne olivat liian myöhässä hänen sotaansa varten. Jos niitä olisi ilmestynyt kaupallisissa määrin Leningradin tai Stalingradin lähelle vuonna 1942, ne olisivat voineet aiheuttaa paljon ongelmia. Mutta vuosien 1944-1945 puolustustodellisuudessa näistä raskaista, ahneista ja ainutlaatuisista hirviöistä tuli muistomerkki valtakunnan hiipuvalle insinöörigigantomanialle, joka osoittautui täysin voimattomaksi Neuvostoliiton panssarivaunuarmeijoiden massiivisia, teknologisesti edistyneitä ja nopeita taktiikoita vastaan. Jos olet kiinnostunut näiden epätavallisten ajoneuvojen taisteluhistoriasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten yksittäiset Sturmtigerit tarkalleen ottaen suoriutuivat Varsovan kansannousun tukahduttamisesta elokuussa 1944, ja oliko niiden hirviömäisellä tulella mitään todellista vaikutusta? Oliko Neuvostoliitossa hankkeita vastaavien raketti- tai supersuuritykkiaseilla varustettujen rynnäkköpanssarivaunujen kehittämiseksi Berliinin valtaamiseksi? Mitä näkökulmaa tästä terästarinasta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  - Olkoon hyperberliini!
  Erikoisjoukkojen tyttö Angelina kysyi:
  Kuinka monta panssaroitua ajoneuvoa ja taisteluajoneuvoa Neuvostoliitto menetti toisessa maailmansodassa?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Everstikenraali Grigori Krivošejevin johdolla Venäjän asevoimien pääesikunnan tekemän perusteellisen tutkimuksen ("Luokiteltu poistetuksi") sekä nykyaikaisten sotahistorioitsijoiden päivitettyjen tietojen mukaan koko suuren isänmaallisen sodan ja toisen maailmansodan ajalta (22. kesäkuuta 1941 - 2. syyskuuta 1945) Neuvostoliiton panssaroitujen taisteluajoneuvojen korjaamattomat tappiot olivat 96 500 yksikköä. Tämä monumentaalinen ja traaginen luku sisältää kaikenlaiset telaketju- ja pyöräalustaiset panssaroidut ajoneuvot, jotka tuhoutuivat kokonaan, vihollisen vangitsemat tai poistettiin käytöstä ennallistamisen mahdottomuuden vuoksi. Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen peruuttamattomien tappioiden rakenne Panssaroidun ajoneuvon tyyppi Menetettyjen yksiköiden lukumäärä (peruuttamattomasti) Panssarivaunut (raskaat, keskiraskaat, kevyet) ~ 71 900 Itseliikkuvat tykistöyksiköt (SAU/SU) ~ 11 100 Panssaroidut autot ja kevyet Panssaroidut miehistönkuljetusvaunut ~ 13 500 YHTEENSÄ: 96 500 Tärkeimmät syyt näihin valtaviin tappioihin Näiden tappioiden rakenne jakautui erittäin epätasaisesti sodan vuosien aikana ja sen aiheutti useita kriittisiä tekijöitä: 1. Vuoden 1941 katastrofi ("kattila-aikakausi") Neuvostoliiton panssarivaunulaivasto sai hirvittävimmän iskun sodan ensimmäisten kuuden kuukauden aikana. Kokonaistappioista lähes 20 500 panssarivaunua menetettiin vuonna 1941. Rajataisteluissa ja jättimäisissä saarrostuksissa (lähellä Bialystokia, Minskiä, Kiovaa, Vjazmaa) Puna-armeija menetti kalustoa ei niinkään taistelukentän kaksintaisteluissa kuin paniikin, hallinnan menetyksen ja tarvikkeiden puutteen vuoksi. Tuhannet panssarivaunut (mukaan lukien uusimmat T-34 ja KV-1) hylkäsivät miehistönsä yksinkertaisen dieselpolttoaineen puutteen, huonosti säädettyjen vaihteistojen rikkoutumisen tai suoihin juuttumisen vuoksi perääntymisen aikana, ja niistä tuli Wehrmachtin pokaaleja. Wehrmachtin panssarintorjunta-ase. Vuosina 1942-1944 saksalaiset rakensivat syvälle kehittynyttä ja maailman tehokkainta panssarintorjuntajärjestelmää. Toisin kuin yleisesti uskotaan, useimmat Neuvostoliiton T-34-panssarivaunut tuhoutuivat saksalaisten Titrejen tai Pantherien sijaan hinattavien panssarintorjuntatykistön (erityisesti kuuluisien 88 mm:n Flak-ilmatorjuntatykkien ja pitkäpiippuisten 75 mm:n PaK 40 -tykkien) toimesta, jotka väijyttivät eteneviä Neuvostoliiton panssariprikaateja. Kaupunkisodankäynnin painajainen sodan lopussa. Jopa voittoisana vuonna 1945, kun Puna-armeija nautti täydellisestä ylivoimasta, panssaroitujen ajoneuvojen korjaamattomat tappiot olivat yli 13 700. Suurten eurooppalaisten kaupunkien hyökkäyksen aikana, ja erityisesti Berliinin piirityksen ja hyökkäyksen aikana, Neuvostoliiton panssarivaunut joutuivat kohtaamaan massiivista kädessä pidettävien kumulatiivisten aseiden - Faustpatronen (Panzerfaustin) - käyttöä. Saksalainen jalkaväki ja Hitlerjugend tulittivat Neuvostoliiton panssarivaunuja suoraan tuhoutuneiden rakennusten kellareista ja ikkunoista polttaen miehistöjä ja ajoneuvoja. Pelkästään Berliinin operaatiossa Neuvostoliitto menetti peruuttamattomasti noin 1 900 panssarivaunua ja itseliikkuvaa asetta kahdessa viikossa. Teollisuuden paradoksi: Miten Neuvostoliitto selvisi? Lähes 100 000 panssariajoneuvon menetys olisi tuhonnut minkä tahansa muun talouden maailmassa, mutta Neuvostoliiton mobilisaatiojärjestelmä (Tankograd Tšeljabinskissa, tehtaat Nižni Tagilissa ja Gorkissa) teki taloudellisen ihmeen: Sodan aikana Neuvostoliiton teollisuus tuotti yli 102 000 panssarivaunua ja itseliikkuvaa asetta. Liittoutuneet toimittivat Neuvostoliitolle vielä 12 000 panssaroitua ajoneuvoa Lend-Lease-ohjelman puitteissa (amerikkalaiset Shermanit, brittiläiset Valentinet ja Matildat). Tämän jatkuvan teräskuljettimen ansiosta, taistelussa tapahtuneista valtavista kalustomenetyksistä huolimatta, puna-armeija ei toukokuuhun 1945 mennessä ainoastaan korvannut kaikkia tappioitaan, vaan sillä oli myös hallussaan tehokkain, runsaslukuisin ja kokenein panssarivaunuryhmä. Planeetalla, joka kykenee murskaamaan minkä tahansa maa-armeijan muutamassa päivässä. Jos haluat jatkaa tätä perusteellista sotilastilastollista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka monta panssaroitua ajoneuvoa natsi-Saksa menetti itärintamalla, ja miksi sen teollisuus ei pystynyt korvaamaan näitä tappioita? Millä neuvostoliittolaisilla panssarivaunumalleilla (esimerkiksi T-60- ja T-70-kevytpanssarivaunuilla) oli korkein tappioprosentti sodan alkuvuosina, ja miksi? Mitä näkökulmaa toisen maailmansodan terästilastoihin olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperstatistiikkaa varten!
  Erikoisjoukkojen tyttö Anastasia kysyi:
  Kumpi panssarivaunu on parempi taistelussa, T-34-85 vai Sherman Firefly?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko paljain, lapsellisin kengänpohjin vilauttamalla:
  Jos vertaamme näitä kahta toisen maailmansodan lopun keskikokoisen panssarivaunun legendaarista muunnelmaa vastakkain, saamme kahden perustavanlaatuisesti erilaisen asekonseptin yhteentörmäyksen. Brittiläinen Sherman Firefly luotiin pitkälle erikoistuneeksi tarkka-ampuja"panssarivaunun tuhoajaksi" taistelemaan raskaita saksalaisia Tiikereitä ja Panttereita vastaan. Neuvostoliittolainen T-34-85 [-] suunniteltiin yleiskäyttöiseksi, massatuotetuksi panssarivaunuksi. Niiden välisen kaksintaistelun lopputulos riippui täysin etäisyydestä, maastosta ja taktisesta tilanteesta. Taisteluparametrien vertailu KriteeriT-34-85Sherman FireflyTykki85 mm tykkiZIS-S-53 [-]76,2 mm (17-paunainen) pitkäpiippuinen tykkiPanssarinläpäisykyky~100-130 mm kaliiperin ammuksellaJopa 190-200 mm panssarointia lävistävällä hylkyammuksellaMitat ja siluettiMatala, matala (korkeus - 2,45 m). Erinomainen naamiointi. Erittäin korkea, "navemainen" (korkeus - 2,75 m). Helppo kohde. Maastokyky. Leveät telaketjut. Ilmiömäinen maastokyky mudassa, lumessa ja soilla. Kapeat telaketjut. Jumiutuu ja liukuu helposti Itä-Euroopan pehmeällä maaperällä. Taisteluskenaariot: Etäisyys on kaikki kaikessa. Skenaario 1: Pitkän kantaman kaksintaistelu (avoin kenttä, 1,5-2 km). Tässä tilanteessa Sherman Firefly voittaa ylivoimaisesti. Brittiläisellä 17-paunaisella koneella oli parhaan tarkkuusampoaseman ballistiikka. Korkealaatuinen brittiläinen optiikka ja suuri lähtönopeus mahdollistivat Fireflyn läpäistä T-34:n viiston 45 mm:n etupanssarin jopa kahden kilometrin etäisyydeltä. T-34-85 hävisi tällä etäisyydellä alkeellisemman tähtäimensä ansiosta. Lisäksi neuvostoliittolaisen ampujan oli helpompi osua Shermanin korkeaan siluettiin 1,5 km:n etäisyydeltä, mutta vaikea läpäistä korkeakaliiperisella ammuksella. T-34:n tähtäyksen ollessa käynnissä Firefly olisi ampunut 2-3 tarkkaa laukausta alikaiperisilla puolustuksenestoammuksilla, mikä olisi taannut kohteen tuhoutumisen. Skenaario 2: Helposti ohjattava lähitaistelu (epätasainen maasto, kaupunkien rauniot, muta). Tässä tilanteessa T-34-85:stä tulee ehdoton ja kiistaton suosikki. Jopa 800 metrin etäisyydellä brittiläisen tykin panssarinläpäisykyky menetti ratkaisevan etunsa. Shermanin valtavaan, "navetomaiseen" runkoon osunut 85 mm:n neuvostoliittolainen ammus aiheutti hirviömäisiä vaurioita, repi tornin irti renkaastaan tai tappoi miehistön valtavalla liike-energiallaan ja voimakkaalla jälkitulella. Fireflyn helvetillisen ahtaat tilat: Jotta valtava ja pitkä brittiläinen tykki mahtuisi amerikkalaisen Shermanin ahtaaseen torniin, suunnittelijoiden piti kääntää tykkiä 90 astetta (sivuttain) ja poistaa apukuljettajan paikka ammusten sijoittamiseksi. Tykin lukko vei lähes kaiken tilan. Lastaaja työskenteli uskomattoman ahtaissa olosuhteissa, mikä hidasti merkittävästi Fireflyn tulinopeutta pitkittyneessä, dynaamisessa lähitaistelussa. T-34-85:n tilava kolmen miehen torni tarjosi komentajalle ja lataajalle mukavaa työskentelyä ja nopean latausnopeuden. Liikkuvuus: Leveillä telaketjuillaan T-34 rynnisti huimaa vauhtia Shermanin kylkeen. Korkean painopisteensä ja kapeiden telaketjujensa vuoksi Firefly kääntyi hitaasti ja heilui voimakkaasti pysähtyessään, mikä vaikeutti ampujan kykyä kohdistaa nopeasti ketterään T-34:ään. Yhteenveto: Sherman Firefly on erinomainen, pitkälle erikoistunut väijytyspanssarintorjunta-ase. Se oli ihanteellinen Normandian taistelukentän puolustamiseen raskaita saksalaisia "kissoja" vastaan. Mutta monipuolisena sotapanssarivaununa läpimurtoihin, maastomarsseihin, jalkaväen tukeen ja manööveritaisteluihin T-34-85 oli huomattavasti parempi. Se tarjosi täydellisen tasapainon maastokelpoisuuden, luotettavuuden, korjattavuuden ja suurikaliiperisen panssarivaunun tappavan voiman välillä. Se kykeni tehokkaasti tuhoamaan paitsi panssarivaunuja myös vihollisen linnoituksia räjähtävillä sirpalekranaateilla (joita Firefly kantoi lähes kokonaan). Jos olet kiinnostunut tästä panssarivaunukaksintaisteluista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka brittiläinen tykkimies Joe Ekins tuhosi Sherman Fireflyllä kolme Tiger-panssarivaunua yhdessä taistelussa, mukaan lukien kuuluisan saksalaisen ässän Michael Wittmannin panssarivaunun? Miksi neuvostoliittolaiset panssarivaunujen miehistöt arvostivat ja rakastivat niin paljon amerikkalaisia, 75 mm:n tykeillä varustettuja M4A2 Shermaneja, jotka toimitettiin Lend-Lease-sopimuksella, kutsuen niitä hellästi "emchasiksi"? Mitä historiallista näkökohtaa olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertulikärpäselle!
  LUKU NUMERO 19.
  Erikoisjoukkojen poika Mishka kysyi:
  Onko totta, että Sherman Firefly on vahvempi panssarivaunujen kaksintaistelussa kuin IS-2?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Ei, tämä väite on perustavanlaatuisesti virheellinen. Kaksintaistelussa neuvostoliittolainen raskas panssarivaunu IS-2 (Josif Stalin), malli 1944, ohitti brittiläisen Sherman Fireflyn kaikissa keskeisissä suojaus- ja tulivoimaparametreissa. Näiden ajoneuvojen vertailu on virheellinen alusta alkaen, koska Firefly on keskiraskaan panssarivaunun muunnelma (ytimessään ylipainotettu kevyt panssarivaunu), kun taas IS-2 on täysimittainen raskas läpimurtopanssarivaunu, joka on luotu erityisesti tuhoamaan Wehrmachtin tehokkaimpia panssaroiduja ajoneuvoja pitkiltä matkoilta. Kaksintaisteluominaisuuksien analyysi Kriteeri Raskas panssarivaunu IS-2 (Neuvostoliitto) Keskikokoinen panssarivaunu Sherman Firefly (Britannia) Pääkaliiperi 122 mm D-25T tykki [-] 76,2 mm (17-paunainen) pitkäpiippuinen tykki Ammuksen paino 25 kg (hirviömäinen kineettinen energia) 7,7 kg (APDS:n alikaliiperi) / 6,8 kg (panssaria lävistävä) Etupanssari 100-120 mm terävässä kulmassa ("suoristettu nokka") 51 mm kulmassa (plus lisäpanssari jopa 89 mm vaipassa) Panssarivaunun paino 46 tonnia 33 tonnia Miten kaksintaistelu kehittyisi? 1. Etäisyys 1,5-2 kilometriä (tarkkuusampomiesten kaksintaistelu) Tämä on ainoa alue, jolla brittiläinen 17-paunainen panssarivaunu voisi erinomaisen optiikkansa ansiosta yrittää aiheuttaa vahinkoa. Käyttämällä niukkaa APDS:n hylkyammusta Svetlyachokilla oli panssarinläpäisykyky jopa 190-200 mm. Mutta fysiikkaa ei voi hämätä: Yli 1,5 km:n etäisyydellä Svetlyachokin kevyen APDS-ammuksen tarkkuus laski jyrkästi lentoradan epävakauden vuoksi. Tällaisilla etäisyyksillä APDS-ammukset tuottivat usein villin hajaantumisen tai kimposivat IS-2:n viistosta 120 mm:n nokkapanssarista. IS-2:n vastahyökkäys: Neuvostoliittolainen 122 mm D-25T-tykki ampui valtavia, 25 kg painavia "aihiopanoksia". 1,5 km:n etäisyydellä Shermanin panssarin paksuudella ei ollut merkitystä tälle ammukselle. Suora osuma Fireflyn (2,75 m korkea) korkeaan, "navetomaiseen" siluettiin 25 kilon painoisella ammuksella lävistäisi brittiläisen panssarivaunun etupanssarista moottoriin tai repisi tornin kokonaan irti renkaastaan kineettisellä iskulla, tuhoten ajoneuvon välittömästi. 2. Kantama: 800-1000 metriä (klassinen taistelu) Tällä etäisyydellä Fireflyllä ei ollut selviytymismahdollisuuksia: IS-2 oli täysin haavoittumaton brittien etusuuntaisille korkeakaliiperisille kranaateille. IS-2-tykinkoneen tarvitsi osua vain Shermanin siluettiin. Vaikka neuvostoliittolainen kranaatti ei olisi lävistänyt panssaria (mikä oli mahdotonta), 122 mm:n kranaatin valtava räjähdysaalto ja kineettinen isku olisivat aiheuttaneet panssarin hirvittävän sisäisen lohkeilun ja tappaneet ohjaamossa olleen Fireflyn miehistön kuitenkaan itse asiassa lävistämättä sitä. Fireflyn haavoittuvuuksiin, jotka takasivat IS-2:n voiton, kuului katastrofaalinen ahdas torni. Jotta valtava panssarintorjuntatykki mahtuisi tavalliseen amerikkalaiseen Shermanin torniin, britit asensivat sen sivuttain ja ahtauttivat miehistöosastot. Lataaja työskenteli helvetillisissä olosuhteissa, ja hänen liikkeensä olivat rajoitettuja. Ja vaikka IS-2:n D-25T-tykissä oli erillinen hylsyn lataus ja kohtuullinen tulinopeus (2-3 laukausta minuutissa), Firefly-lataajalla ei todellisessa taistelussa ollut nopeusetua kaksintaistelussa ahtaiden olosuhteiden ja kranaattien valtavan pituuden vuoksi. Korkea siluetti ja heikko ohjattavuus pehmeällä maaperällä vaikuttivat myös panssarivaunun heikkoon ohjattavuuteen. Shermanilla oli kapeat telaketjut. Epätasaisessa maastossa se heilui voimakkaasti pysähtyessään, mikä hidasti tykin ampujan tähtäystä. IS-2, leveä ja matala raskas panssarivaunu, liikkui sujuvasti mudassa ja vakautti tykkinsä nopeammin tappavaa laukausta varten. Yhteenveto: Sherman Firefly oli erinomainen väijytysajoneuvo saksalaisia Pz.IV- ja Panther-keskiraskaita vastaan länsirintamalla. Mutta neuvostoliittolaista raskasta hirviötä, IS-2:ta, vastaan se oli kuin kevyt nyrkkeilijä, joka taisteli raskaansarjan panssaria vastaan. IS-2 oli Svetlyachok-panssarivaunua parempi kaksinkertaisesti ja kranaattipainoltaan lähes kolme ja puoli kertaa, mikä teki suoraan kohtaamisesta väistämätöntä ja nopeaa neuvostoliittolaiselle panssarivaunulle. Jos olet kiinnostunut tästä raskaan kaliiperin panssarivaunujen kaksintaistelusta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten oikea IS-2 suoriutui taisteluissa saksalaisia Tiikereitä ja Kuningas Tiikereitä vastaan vuosina 1944-1945? Miksi britit eivät 17-paunaisen tykin tehosta huolimatta kehittäneet täysimittaista raskasta läpimurtopanssarivaunua aivan sodan loppuun asti? Mitä teräshistorian osa-aluetta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperteräkselle!
  Erikoisjoukkojen tyttö Elena totesi:
  Onko Panther siis, etenkin kapealla tornillaan, vahvempi kuin Sherman Firefly?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, vilauttamalla paljaita, lapsellisia jalkapohjiaan:
  Kyllä, ehdottomasti! Panther, erityisesti kapeatorninen versio (Schmalturm), oli huomattavasti Sherman Fireflyä vahvempi suoraviivaisessa kaksintaistelussa. Tässä toisen maailmansodan loppupuolen kahden parhaan "tarkkuuskiväärin" välisessä yhteenotossa saksalainen panssarivaunu ylitti brittiläisen kilpailijansa käytännössä kaikissa tärkeimmissä taktisissa ja teknisissä ominaisuuksissa: panssaroinnissa, tähtäimissä ja taistelutilan ergonomiassa. Miksi Panther-Schmalturm voitti Fireflyn? 1. Fireflyllä oli selvä panssarointietu: Etuosa oli vain 51 mm paksu, ja tykin vaippa, vaikka vahvistettu, kykeni lävistämään saksalaiset ammukset pitkien etäisyyksien päästä. Amerikkalaisen rungon korkea 2,75 metriä pitkä siluetti teki siitä helpon kohteen [-]. Panther-Schmalturm: Rungon etupanssarointi oli 80 mm paksu, jyrkästi viettävä (mikä vastasi yli 140 mm:n paksuutta), ja kapea torni itse sai 120-150 mm paksun etupanssarilevyn, jossa oli viistetyt reunat [-]. 7-kiloinen Firefly-kranaatti kimposi tästä monoliittisesta tornista yli kilometrin etäisyydeltä [-], kun taas pitkäpiippuinen saksalainen 7,5 cm KwK 44 L/70 -tykki [-] lävisti Shermanin läpi ja läpi missä tahansa ulokkeessa.2. Optinen kaksintaistelu: Stereoetäisyysmittarit vs. klassiset tähtäimet Tarkka-ampujakaksintaistelussa ensimmäinen tarkka laukaus ratkaisee kaiken. Sherman Fireflyssä oli hyvä brittiläinen optiikka, mutta ampujan täytyi arvioida etäisyys silmämääräisesti tai tähtäimen ristikon avulla. Panther, kapealla tornillaan, oli varustettu Zeissin stereoskooppisilla etäisyysmittareilla (tyypilliset panssaroidut ulkonemat tornin sivuilla) [-]. Saksalainen tykkimies kykeni mittaamaan välittömästi etäisyyden Fireflyyn 1,5-2 km:n etäisyydeltä matemaattisella tarkkuudella [-] ja ampumaan ensimmäisen kranaatin suoraan maaliin ennen kuin brittiläinen tykkimies ehti tähtätä. 3. Tulinopeus taistelussa: Avaruus vs. helvetillinen ahdas tila Brittiläisen tykin valtava perä ei jättänyt käytännössä lainkaan tilaa Fireflyn torniin. Lataajan piti käsitellä raskaita kranaatteja ahtaassa tilassa ja työskennellä äärimmäisen epämukavasti. Dynaamisessa taistelussa sen tulinopeus laski nopeasti. Ulkoisesta kompaktiudestaan huolimatta saksalaisen Schmalturmin tornin sisätila oli optimoitu [-]. KwK 44 -tykin rekyylikulmat pienenivät [-], ja lataajan työtilasta tuli jopa tilavampi kuin tavallisessa Pantherissa [-]. Saksalainen miehistö kykeni ylläpitämään jatkuvaa, nopeaa ja tarkkaa tulta. Fireflyn ainoa mahdollisuus Sherman Fireflyn ainoa taktinen etu oli sen voimakkaasti räjähtävä sirpaleammuksen kranaatti, joka brittiläisessä 17-paunaisessa oli aluksi hyvin heikko (piipun korkean paineen vuoksi kranaatin seinämät oli tehty paksuiksi, eikä räjähdysainetta ollut juurikaan sisällä). Eli Firefly kykeni taistelemaan vain panssarivaunuja vastaan, kun taas Panther oli monipuolisempi ajoneuvo. Väijytyksessä, lähietäisyydeltä (jopa 500 metriä) Normandian pensasaidoissa, Firefly olisi voinut ampua Pantherin ohutta 40 mm:n kylkeä [-] ja tuhota sen. Mutta klassisessa avotaistelussa Panther-Schmalturm olisi toiminut haavoittumattomana, matalaisena tarkka-ampujana, joka olisi osunut pitkiin Shermaneihin kuin ampumaradan maaleja. Jos olet kiinnostunut tästä Saksan valtakunnan panssarivaunukehityksen viimeisestä vaiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miksi saksalaiset eivät koskaan asentaneet Schmalturm-tornia King Tiger -panssarivaunun runkoon? Miten neuvostoliittolaiset suunnittelijat arvioivat vallattuja saksalaisia Zeiss-stereoskooppisia etäisyysmittareita sodan jälkeen? [-] Mitä kysymystä haluaisit käsitellä tarkemmin? Panther, erityisesti kapeatornisensa ansiosta, on tehokkaampi kuin Sherman Firefly. Kyllä, ehdottomasti! Panther, erityisesti kapeatorninen versio (Schmalturm), oli huomattavasti vahvempi kuin Sherman Firefly suorassa kaksintaistelussa. Tässä kahden toisen maailmansodan lopun parhaan "tarkkuuskiväärin" välisessä yhteenotossa saksalainen panssarivaunu ylitti brittiläisen kilpailijansa käytännössä kaikissa keskeisissä taktisissa ja teknisissä ominaisuuksissa: panssaroinnissa, tähtäimissä ja taistelutilan ergonomiassa. Miksi Panther-Schmalturm voitti Fireflyn? 1. Fireflyllä oli selvä panssarietu: Eturunko oli vain 51 mm paksu, ja tykin vaippa, vaikka vahvistettu, kykeni lävistämään saksalaiset ammukset pitkien etäisyyksien päästä. Amerikkalaisen rungon korkea 2,75 metriä pitkä siluetti teki siitä helpon kohteen [-]. Panther-Schmalturm: Rungon etupanssarointi oli 80 mm paksu ja jyrkästi viettävä (mikä vastasi yli 140 mm:n panssarointia), ja kapea torni sai 120-150 mm paksun, viistettyjen reunojen omaavan etupanssarilevyn [-]. 17-kiloinen Firefly-kranaatti kimposi tästä monoliittisesta tornista yksinkertaisesti yli kilometrin etäisyydeltä [-], kun taas pitkäpiippuinen saksalainen 7,5 cm KwK 44 L/70 -tykki [-] lävisti Shermanin läpi ja läpi missä tahansa ulokkeessa.2. Optinen kaksintaistelu: Stereoetäisyysmittarit vs. klassiset tähtäimet Tarkka-ampujakaksintaistelussa ensimmäinen tarkka laukaus ratkaisee kaiken. Sherman Fireflyssä oli hyvä brittiläinen optiikka, mutta ampujan piti arvioida etäisyys silmämääräisesti tai tähtäimen ristikon avulla. Panther, jossa oli kapea torni, oli varustettu Zeissin stereoskooppisilla etäisyysmittareilla (tyypilliset panssaroidut ulkonemat tornin sivuilla) [-]. Saksalainen tykkimies kykeni mittaamaan välittömästi etäisyyden Fireflyyn 1,5-2 km:n etäisyydeltä matemaattisella tarkkuudella [-] ja ampumaan ensimmäisen kranaatin suoraan maaliin ennen kuin brittiläinen tykkimies ehti tähtätä. 3. Tulinopeus taistelussa: Avaruus vs. helvetillinen ahdas tila Brittiläisen tykin valtava perä ei jättänyt käytännössä lainkaan tilaa Fireflyn torniin. Lataajan piti käsitellä raskaita kranaatteja ahtaassa tilassa ja työskennellä äärimmäisen epämukavasti. Dynaamisessa taistelussa sen tulinopeus laski nopeasti. Ulkoisesta kompaktiudestaan huolimatta saksalaisen Schmalturmin tornin sisätila oli optimoitu [-]. KwK 44 -tykin rekyylikulmat pienenivät [-], ja lataajan työtilasta tuli jopa tilavampi kuin tavallisessa Pantherissa [-]. Saksalainen miehistö kykeni ylläpitämään jatkuvaa, nopeaa ja tarkkaa tulta. Fireflyn ainoa mahdollisuus Sherman Fireflyn ainoa taktinen etu oli sen voimakkaasti räjähtävä sirpaleammuksen kranaatti, joka brittiläisessä 17-paunaisessa oli aluksi hyvin heikko (piipun sisäisen korkean paineen vuoksi kranaatin seinämät oli tehty paksuiksi, eikä räjähdysainetta ollut juurikaan sisällä). Toisin sanoen Firefly kykeni taistelemaan vain panssarivaunuja vastaan, kun taas Panther oli monipuolisempi ajoneuvo. Lähietäisyydellä (jopa 500 metrin etäisyydeltä) Normandian pensasaidoissa Firefly olisi ehkä onnistunut ampumaan Pantherin ohutta 40 mm:n kylkeä [-] ja tuhoamaan sen. Mutta klassisessa avoimessa kaksintaistelussa Panther-Schmalturm olisi toiminut haavoittumattomana, matalaisena tarkka-ampujana, joka olisi ampunut pitkiä Shermaneja alas kuin ampumaradan maaleja. Jos olet kiinnostunut tästä Saksan valtakunnan panssarivaunukehityksen viimeisestä vaiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miksi saksalaiset eivät onnistuneet asentamaan Schmalturmin tornia King Tiger -panssarivaunun runkoon? Miten neuvostoliittolaiset suunnittelijat arvioivat vallattuja saksalaisia Zeiss-stereoskooppisia etäisyysmittareita sodan jälkeen [-]? Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Olkoon hyperabsoluutti!
  Erikoisjoukkojen tyttö Agrippina kysyi:
  Miksi tsaari Pietari Suuri ei ottanut käyttöön herttuan arvonimeä Venäjällä, vaikka hän otti käyttöön kreivin arvonimen?
  Tähän eversti Oleg Rybachenko vastasi paljain, lapsellisin korkokenkinään esitellen:
  Pietari Suuri ei ottanut käyttöön herttuan arvonimeä (korkeimman tason aatelisarvo, joka vastaa saksalaista Herzogia tai englantilaista herttuaa) Venäjällä, vaan keskittyi sen sijaan kreivi- ja paroniarvoihin kolmesta syvällisestä poliittisesta ja dynastisesta syystä: 1. Herttuan arvonimen erityinen suvereeninen asema. Eurooppalaisessa heraldisessa perinteessä herttuan arvonimellä oli puoliksi suvereeni asema. Historiallisesti herttuat olivat omien itsenäisten tai puoliksi itsenäisten maidensa (herttuakuntien) hallitsijoita Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan tai Ranskan sisällä. Heitä pidettiin "monarkkien serkkuina", ja heillä oli oikeus omaan armeijaan ja suvereniteettiin. Pietari Suuri rakensi tiukan absoluuttisen monarkian ja murskasi kaikki nurkkakunnallisen ja alueellisen separatismin ilmentymät. Venäjän omien "herttuoiden" (myös nimellisten) syntyminen oli ristiriidassa absoluuttisen itsevaltiusperiaatteen kanssa, jossa vain yksi hallitsija - keisari - kohosi kaikkien alamaisten yläpuolelle. Herttuan arvonimi korvattiin kotimaisella vastineella. Sen sijaan, että Pietari I olisi lainannut sanaa "herttua", hän päätti modernisoida ja virallistaa Venäjän aristokratian korkeimman tason kotimaisen vastineen avulla - Hänen Rauhan Korkeutensa Ruhtinas -arvonimen. Poliittisen painoarvon ja arvonimityksen suhteen Hänen Rauhan Korkeutensa Ruhtinas Venäjän keisarikunnassa oli ehdoton vastine eurooppalaiselle herttualle. Ensimmäisenä tämän uhkavaatimuksen sai tsaarin lähin liittolainen, Aleksanteri Menšikov (ensin Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan ruhtinaana vuonna 1705 ja sitten puhtaasti venäläisenä Hänen Rauhan Korkeutensa Ižoran ruhtinaana vuonna 1707). Menšikov hallitsi käytännössä laajoja maita, hänellä oli oma hovinsa ja hän nautti herttuan arvoa vastaavista kunnianosoituksista. Muuten, yleissääntöä uhmaten, Menšikov onnistui myös saamaan Itävallan keisarilta Kozelskin herttuan arvonimen, mutta Venäjällä häntä kutsuttiin ruhtinaaksi. Herttuan arvonimi - vain Romanovien suvun jäsenille. Pietari I varasi herttuakuntien käsitteen yksinomaan kansainväliselle dynastiselle politiikalle ja keisarillisen perheen sisäisille avioliitoille. Romanovien perhe solmi aktiivisesti avioliittoja pienempien saksalaisten hallitsevien suvun kanssa, joissa herttuan arvonimi oli luonnollinen. Tsaari naitti tyttärensä Anna Petrovnan Holstein-Gottorpin herttua Karl Friedrichin. Heidän pojastaan (Pietari I:n pojanpojasta) tuli myöhemmin Venäjän keisari Pietari III, joka säilytti Holstein-Gottorpin herttuan arvonimen. Pietari nai veljentyttärensä Anna Ioannovnan (tulevan keisarinnan) Kuurinmaan herttuan kanssa. Miksi kreivin arvonimi levisi helpommin? Toisin kuin herttuan arvonimi, kreivin (graf) arvonimi Euroopassa merkitsi historiallisesti kuninkaan nimittämää korkeinta virkamiestä hallitsemaan aluetta, eikä se uhkannut monarkin itsemääräämisoikeutta. Tämä sopi täydellisesti yhteen Pietari Suuren virkamiesuudistuksen kanssa. Sotamarsalkka Boris Šeremetevistä tuli ensimmäinen venäläinen kreivi vuonna 1706 Astrahanin kapinan tukahduttamisen ansiosta. Kansleri Golovkin, diplomaatti Tolstoi ja muut uuden imperiumin rakentajat saivat myöhemmin tämän arvonimen. Yhteenveto: Pietari I osoitti pragmatismia: hän lainasi Euroopasta kreivin ja paronin arvonimet palkitakseen uuden byrokraattisen järjestelmän virkamiehiä, mutta hylkäsi herttuan arvonimen. Tsaari ei halunnut kasvattaa potentiaalisia hallitsijoita Venäjän sisällä, vaan korvasi tämän aseman Hänen Rauhallisen Korkeutensa Ruhtinas -arvonimellä, joka oli kokonaan kruunun hallinnassa, ja varasi termin "herttua" yksinomaan Romanovien suvun ulkopoliittisille avioliitoille. Jos olet kiinnostunut tästä Pietari Suuren uudistusten aikakaudesta ja Venäjän aristokratian noususta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Pietari Suuren arvojärjestys salli tavallisten ihmisten saada aateliston ja kreivin arvonimiä henkilökohtaisten ansioiden eikä syntyperän perusteella? Miten Anna Ioannovnan suosikista, Ernst Johann Bironista, tuli virallisesti Kuurinmaan hallitseva herttua Venäjän armeijan tuella? Mitä historiallista näkökohtaa olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Antakaa meille hyperjatkoa!
  Erikoisjoukkojen tyttö Olga huomasi murskatessaan vihollisia:
  Miksi Pietari Suurta ei kanonisoitu?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko vilauttamalla paljaita, lapsellisia jalkapohjiaan:
  Venäjän ortodoksinen kirkko (ROC) ei ole julistanut keisari Pietari I Suurta kanonisoimiseksi syistä, jotka tekevät hänen kanonisoimisensa täysin mahdottomaksi kirkollisesta näkökulmasta [-]. Hänen elämänsä täydellinen ristiriita kristillisen pyhyyden ihanteen kanssa voidaan jakaa kolmeen perustavanlaatuiseen näkökohtaan. 1. Kirkon pogromi ja patriarkaatin lakkauttaminen. Ortodoksiselle kirkolle Pietari I:stä tuli hallitsija, joka antoi kovimman iskun sen itsenäisyydelle Venäjän vallankumousta edeltäneessä historiassa. Autonomian tuhoaminen: Patriarkka Adrianin kuoleman jälkeen vuonna 1700 Pietari kielsi uuden kirkon pään valinnan. Vuonna 1721 hän lopulta lakkautti patriarkaatin ja korvasi sen hengellisellä korkeakoululla - Pyhällä synodilla. Kirkko ministeriönä: Synodista tuli käytännössä tavallinen valtion virasto, uskonnollisten asioiden ministeriö. Sitä johti maallinen virkamies - pääsyyttäjä (usein sotilas), ja kaikkien pappien oli vannottava vala keisarille ja heistä tuli pohjimmiltaan virkamiehiä. Tunnustuksen salassapidon rikkominen: Pietari I velvoitti papit laillisesti ilmoittamaan salaiselle kanslialle kaikista valtion aikomusten tai kapinan tunnustuksista. Tämä oli törkeä kirkon kaanonien rikkomus. Taloudellinen isku: Pietari toteutti osittaisen maallistamisen, rajoitti luostarien tuloja, vähensi munkkien määrää ja kielsi alle 30-vuotiaita miehiä antamasta luostarivalaansa pitäen heitä asepalveluksen ja virkavelvollisuuden kiertäjinä. Tsaarin henkilökohtainen hurskaus herätti hiljaista kauhua aikansa papiston ja uskovien keskuudessa. Pietari I loi ja piti vuosikymmeniä yllä "vitsailevimman, humalaisimman ja tuhlailevimman neuvoston" - orgiakarnevaalin, jonka osallistujat (imperiumin korkeimmat arvohenkilöt) parodioivat avoimesti kirkon rituaaleja, sakramentteja ja hierarkiaa. Näissä kokoontumisissa valittiin "patriarkat" ja "metropoliitat", rukouksen sijasta käytettiin säädytöntä kieltä, ja tilaisuuteen liittyi villiä juopottelua ja irstailua. Kirkko ei pitänyt tätä viattomana vitsinä, vaan suoranaisena pyhäinhäväistyksenä ja jumalanpilkkana. Kansan ja vanhauskoisten keskuudessa Pietaria kutsuttiin avoimesti tsaari-Antikristukseksi parran ajamisen, saksalaisten vaatteiden käyttöönoton, kalenterin muutoksen (uudenvuoden siirtäminen 1. tammikuuta) ja raakojen teloitusten vuoksi. Kristillisen moraalin loukkaus ja julmuus. Pietari I:n elämä oli äärettömän kaukana ortodoksisen pyhimyksen askeettisesta ihanteesta: Äänimurha: Tsaari oli vastuussa oman poikansa, Tsarevitš Aleksein, kuolemasta, joka kidutettiin kuoliaaksi Pietari-Paavalin linnoituksessa isänsä suoranaisessa osallistumisessa. Yksityiselämä: Pietari karkotti väkisin ensimmäisen laillisen vaimonsa, Evdokia Lopukhinan, luostariin, jossa hän asui lukuisten rakastajattareiden kanssa, ja hänen toisella vaimollaan, Marta Skavronskajalla (Katariina I), oli kyseenalainen menneisyys ennen avioliittoaan. Verinen terrori: Pietarin julmuus Streltsien kapinoiden, Astrahanin kansannousun ja Bulavinin kapinan tukahduttamisessa järkytti hänen aikalaisiaan. Tsaari mestautti henkilökohtaisesti Streltsien jäsenet ja pakotti toverinsa tekemään samoin. Pietarin ja sen kanavien rakentaminen vaati kymmenientuhansien talonpoikien ja työläisten hengen, joiden työ oli uuvuttavaa. Yhteenveto: Ortodoksisessa perinteessä hallitsijat (uskollisina tsaareina tai intohimojen kantajina) kanonisoidaan henkilökohtaisen hurskauden, uskon puolustamisen uskottomia vastaan, armon ja kristillisen nöyryyden vuoksi (kuten Aleksanteri Nevski, Dmitri Donskoi tai Nikolai II). Pietari I, kaikista merkittävistä valtiollisista ja sotilaallisista palveluksistaan Venäjän valtakunnalle huolimatta, toimi täysin maallisena, pragmaattisena länsimaisen tyyppisenä hallitsijana alistaen kirkon valtiolle, rikkoen kristillisiä käskyjä ja tuhoten vuosisatoja vanhoja uskonnollisia perinteitä, jotka sulkivat oven hänen kanonisoinnilleen. Jos olet kiinnostunut tästä Pietarin uudistusten uskonnollisesta ja poliittisesta pohjavireestä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Pietarin apulainen, arkkipiispa Feofan Prokopovitš, auttoi tsaaria kirjoittamaan "hengelliset säännökset" ja perusteli patriarkaatin lakkauttamista? Miksi vanhauskoiset pitävät Pietari I:tä edelleen "vääränä tsaarina", ja mitä myyttejä hänen korvaamisestaan Euroopan-matkansa aikana liikkui kansan keskuudessa?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Perustetaan hyperkirkko!
  Erikoisjoukkojen poika Vitka kysyi:
  Olisiko Hitler, jos Kolmas valtakunta olisi voittanut, voinut julistautua keisariksi ja perustaa dynastian?
  Shortseissa oleva paljasjalkainen poika, eversti Oleg Rybachenko, vastasi tähän:
  Ei, Adolf Hitler ei olisi koskaan julistanut itseään keisariksi tai perustanut henkilökohtaista dynastiaa missään olosuhteissa. Huolimatta hänen absoluuttisesta, diktatorisesta vallastaan, ajatus monarkiasta perinteisessä mielessä (kruunulla, valtikalla ja vallan siirtymisellä perinnön kautta hänen lapsilleen) oli perustavanlaatuisesti ristiriidassa kansallissosialistisen ideologian, Führerin henkilökohtaisten vakaumusten ja hänen rakentamansa Kolmannen valtakunnan rakenteen kanssa. Täydellisen Saksan voiton sattuessa valtiorakenne olisi kulkenut perustavanlaatuisesti erilaista, ainutlaatuisen totalitaarista polkua. Tähän on neljä pääasiallista syytä: 1. "Kansanvaltion" (Führerprincip) ideologia. Natsismi asemoi itsensä vallankumoukselliseksi liikkeeksi, joka tuhosi vanhan luokkapohjaisen keisarin maailman. Valtion nimi - Großdeutsches Reich (Suuri Saksan keisarikunta) - sisälsi sanan "Reich", mutta se käännettiin enemmän "valtana" tai "valtiona" kuin monarkiana. Natsien "Führerprincipin" (johtajaperiaatteen) mukaan Hitler ei saanut legitimiteettiään "Jumalan tahdosta" (kuten keisarit), vaan Saksan kansakunnan "verestä ja maaperästä". Hän asetti itsensä Saksan kansan ruumiilliseksi jäseneksi, karismaattiseksi johtajaksi, joka ilmensi rodun tahtoa. Kruunun pukeminen ja keisarin arvonimen hyväksyminen olisi merkinnyt Hitlerille laskeutumista tavallisten eurooppalaisten monarkkien tasolle, joita hän halveksi, pitäen heitä heikkoina ja menneisyyden jäänteenä. Führerin (johtajan) arvonimi oli mittaamattomasti korkeampi natsien heraldisessa hierarkiassa kuin mikään kuninkaallinen arvonimi. Hitlerin viimeinen tahto ja testamentti: Määrätty luopuminen valtaistuimesta. Hitler luopui tietoisesti ajatuksesta perheen perustamisesta ja lisääntymisestä aivan viimeisiin elinpäiviinsä asti, jolloin hän meni virallisesti naimisiin Eva Braunin kanssa bunkkerissa. Hän vaali mielikuvaa miehestä, joka oli "naimisissa Saksan kanssa", ja omistautui kokonaan kansakunnan palvelemiseen. Hitlerillä ei ollut laillisia lapsia, eikä hän koskaan yrittänyt nimittää sukulaisiaan (kuten veljenpoikia) seuraajiksi. Hitlerin huhtikuussa 1945 kirjoittama virallinen poliittinen testamentti määritteli selvästi vallansiirron puoluevaltiollisen eikä dynastisen luonteen. Hän nimitti suuramiraali Karl Dönitzin seuraajakseen valtakunnan presidentiksi ja Joseph Goebbelsin valtiovarainministeriksi. Tämä todistaa, että jopa voiton sattuessa Hitler suunnitteli siirtävänsä vallan puoluetovereille ja teknokraateille myyttisten perillisten sijaan. SS-järjestyslaki: "Mustan järjestyksen" projekti aristokratian korvaamiseksi. Kolmannen valtakunnan voiton sattuessa todellinen valta maassa siirtyisi vähitellen vanhasta valtion byrokratiasta Heinrich Himmlerin SS-rakenteisiin. Himmler loi SS:n malliksi keskiaikaisen, lähes uskonnollisen ritarikunnan. Valtakunnan tuleva johto ei muodostuisi suvun tai dynastisen perinnön perusteella, vaan tiukan rodullisen ja ideologisen valinnan kautta erityisissä, suljetuissa instituutioissa (Ordensburgen). Natsi-eliitti suunnitteli Saksan vanhojen aateliston ja ruhtinaallisdynastioiden jäänteiden täydellisen hävittämisen (joita Hitler epäili maanpetoksesta ja salaliitosta, erityisesti 20. heinäkuuta 1944 tapahtuneen salamurhayrityksen jälkeen). Hitlerin oma turvallisuuskoneisto ei sallinut hänen elvyttää monarkiaa itselleen. Hitlerin kanta monarkkeja kohtaanHitler tunsi syvää henkilökohtaista vastenmielisyyttä Habsburgien (Itävallan kuninkaallinen dynastia) ja Hohenzollernien (Preussin dynastia) suvun suhteen koko elämänsä ajan. Hän uskoi, että monarkistinen eliitti oli johtanut Saksan tappioon ensimmäisessä maailmansodassa ja vuoden 1918 vallankumouksessa. Kun entinen keisari Vilhelm II kuoli maanpaossa Alankomaissa vuonna 1941, Hitler kielsi suuret valtiolliset hautajaiset Berliinissä peläten monarkististen mielialojen uutta nousua. Ainoa monarkki, jota Hitler sieti, oli Italian kuningas Viktor Emanuel III, mutta natsit halveksivat häntä pitäen häntä Benito Mussolinin "kulissina". Ducen pidätyksen jälkeen vuonna 1943 saksalaiset joukot miehittivät Italian käytännössä ja riistivät kuninkaalta viimeisetkin vallan rippeet. Yhteenveto: Jos Hitler olisi voittanut toisen maailmansodan, hän olisi pysynyt Suur-Saksan valtakunnan Führerinä ja diktaattorina koko elinikänsä. Hänen kuolemansa jälkeen järjestelmä olisi käynnistänyt prosessin seuraajan nimittämiseksi natsipuolueen ja turvallisuusviranomaisten johtavien virkamiesten joukosta (Hermann Göring, Martin Bormann [-] ja Heinrich Himmler olisivat kohdanneet valtaistuinkilpailun). Kolmas valtakunta rakennettiin 1900-luvun totalitaariseksi puoluediktatuuriksi, jossa vanhanaikaisilla keskiaikaisilla instituutioilla, kuten keisarin kruunulla ja henkilökohtaisilla dynastioilla, ei yksinkertaisesti ollut sijaa. Jos olet kiinnostunut natsieliitin piilotetuista suunnitelmista Euroopan uudelleenjärjestelyksi, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli "Burgundin järjestysvaltio" -projekti, jonka Himmler halusi luoda Ranskan ja Saksan risteykseen SS:n valvonnassa? Miten Martin Bormann aikoi lopullisesti poistaa kristillisen kirkon vaikutuksen valtakunnasta sodan voiton jälkeen? Mitä näkökulmaa tästä synkästä vaihtoehtohistoriasta kiinnostaisi sinua eniten tutkia?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Siirrytään hyperperspektiiviin!
  Erikoisjoukkojen tyttö Galina totesi:
  Jos Žirinovski olisi kaapannut vallan, olisiko hänet kruunattu ja julistettu Venäjän tsaari-isäksi ja keisariksi?
  Tähän vastasi everstipoika Oleg Rybachenko, paljaat, lapselliset pohjat välkkyen:
  Ei, Vladimir Žirinovski ei olisi koskaan, edes saatuaan absoluuttisen vallan Kremlissä, koskaan toteuttanut virallista kruunajaisia tai julistanut itseään "tsaari-isäksi". Huolimatta ultraisänmaallisesta retoriikastaan, rakkaudestaan keisarillisiin symboleihin ja julkisista iskulauseistaan "Venäjän imperiumin rajojen palauttamisesta", Žirinovski oli loistava poliittinen markkinoija ja ammattitaitoinen lakimies. Hän ymmärsi täysin hyvin, että nyky-Venäjän kontekstissa keskiaikaisen monarkian virallinen elvyttäminen tuhoaisi välittömästi hänen valtansa legitimiteetin ja tekisi hänestä karikatyyrin. LDPR:n johtajalla oli neljä räikeää, pragmaattista syytä luopua kruunusta: 1. Žirinovski on neuvostoliittolaisen ja tasavaltalaisen ajattelun tuote. Bolševikkien kritiikistään huolimatta Žirinovski pysyi henkisesti neuvostoaikaisena miehenä ja Moskovan valtionyliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan tutkinnon suorittaneena. Hänen ihannevaltiorakenteensa ei ollut Romanovien vanhahtava luokkamonarkia, vaan erittäin keskitetty, jäykkä presidenttitasavalta (pohjimmiltaan yhtenäinen imperiumi, mutta tasavaltalaisilla instituutioilla). Žirinovski pyrki presidentin virkaan, ei kuninkaalliselle valtaistuimelle. Keisarin arvonimen hyväksyminen olisi riisunut häneltä vuosikymmenten ajan vaivalloisesti vaalimansa "kansanjohtajan ruohonjuuritasolta" imagon ja muuttanut hänet yleisön silmissä todellisuudesta irtautuneeksi aristokraatiksi. Todellinen vaihtoehto: Elinikäinen ylin hallitsija. Kruunajaisten sijaan Žirinovski olisi toteuttanut todellisen, toistuvasti ilmaistun poliittisen suunnitelmansa - muuttanut perustuslakia ja korvannut arvonimen "presidentillä". Hän ehdotti virallisesti valtionpäämiehen aseman uudelleennimeämistä "korkeimmaksi hallitsijaksi" (kuten amiraali Koltšakilla oli sisällissodan aikana) tai "korkeimman valtioneuvoston puheenjohtajaksi". Tämä arvonimi olisi antanut hänelle täsmälleen samat diktatoriset valtuudet kuin tsaarilla, mutta se olisi pysynyt modernin poliittisen logiikan puitteissa. Hän olisi hallinnut koko elämänsä ajan turvakoneiston ja kansanäänestyksen varassa "jumalallisen oikeuden" ja 1600-luvun heraldiikan sijaan. Dynastisen perustan puute. Monarkia ei voi olla olemassa ilman seuraajan periaatetta ja muiden maailman kuningashuoneiden tunnustamista. Žirinovskin perhe (hänen poikansa Igor Lebedev ja muut sukulaiset) oli upotettu 1990- ja 2000-lukujen puhtaasti moderniin nomenklatuuri-puolue- ja liike-elämän rakenteeseen. Yritys julistaa hänen poikansa "Tsarevitšiksi ja kruununperijäksi" olisi herättänyt hiljaisen kapinan itse LDPR:n sisällä ja karua ironiaa Venäjän turvallisuusviranomaisten ja oligarkkien taholta [-]. Žirinovski ymmärsi, että 2000-luvulla eliitti on valmis tottelemaan kovaa, karismaattista johtajaa, mutta ei ole valmis vannomaan uskollisuutta lapsilleen veren perusteella. Rituaali todellisuuden sijaan: Keisarillinen teatteri. Žirinovski rakasti monarkkisten rituaalien elementtejä, mutta käytti niitä yksinomaan poliittisena show"na. Muistamme, kuinka vuonna 2016 kuoro Valtionduumassa lauloi "Jumala varjelkoon tsaaria!" hänen kunniakseen, samalla kun hän otti vastaan mitaleja ja ylellisiä lahjoja, joissa oli keisarillisia kotkia. Mutta tämä oli karnevaali, jonka tarkoituksena oli herättää mediahuomiota ja vahvistaa hänen asemaansa maan "pääimperialistina". Tultuaan Kremlin todelliseksi herraksi hän olisi hylännyt nämä kunniamerkit. Valtaistuinsalin rakentamisen sijaan hän olisi pyrkinyt vallan tiukkaan keskittämiseen: kansallisten tasavaltojen lakkauttamiseen Venäjän sisällä, maan jakamiseen provinsseihin (mitä hän aina ehdotti) ja talouden ruuvien tiukentamiseen. Hänelle todellinen valta mitattiin armeijan, budjetin ja KGB:n hallinnalla, ei kultaisen kruunun painolla hänen päässään. Yhteenveto: Jos Vladimir Žirinovski olisi kaapannut vallan, hän olisi johtanut maata ankarana, autoritaarisena, kansallisis-patrioottisena diktaattorina (Ylin hallitsija), luottaen voiman voimaan ja massojen populistiseen tukeen. Hän olisi palauttanut käyttöön keisarilliset liput ja hymnit, mutta hän ei olisi julistautunut tsaariksi, vaan olisi varannut monarkkisen estetiikan historian oppikirjoille ja televisio-ohjelmille, joissa hän oli ehdoton ja vertaansa vailla oleva mestari. Jos olet kiinnostunut LDPR:n todellisista ohjelmallisista vaatimuksista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Žirinovski aikoi piirtää Venäjän hallinnollisen kartan uudelleen ja miksi hän vaati Tšetšenian, Tatarstanin ja muiden tasavaltojen lakkauttamista? Miten Žirinovski kuvitteli Venäjän ulkopolitiikan voittaessaan, ja halusiko hän todella aloittaa sodan länttä vastaan jakaakseen maailman uudelleen? Mitä hänen hypoteettisen valtakautensa puolta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperlänsimaisia hyperarvoja!
  LUKU NUMERO 20.
  Superpoika Volka Rybachenko lomaili tänä talvena Kanariansaarilla, missä oli erittäin lämmintä ja viihtyisää. Ja hän jatkoi kirjoittamista samaan aikaan.
  Naisvangit jatkoivat pyörimistä Helvetin universumin avaruuksissa, ja se oli todella siistiä ja mahtavaa. Oikea karnevaali ja hauskaa.
  Prostituoitu tyttö Margarita kysyi:
  Miksi Žirinovski ei tehnyt vuoden 1995 duuman vaalikampanjan aikana lyhyitä videoita tyyliin: "LDPR-puolue herättää Neuvostoliiton henkiin, Žirinovski on Teräsmies, vapiskokoon setä Samuli!"
  Tähän demonikissa Behemot vastasi:
  Legendaarisen vuoden 1995 duuman vaalikampanjansa aikana Vladimir Žirinovski vältteli lyhyitä, riimejä muistuttavia iskulauseita, kuten "Žirinovski on Teräsmies, vapiskoon setä Samuli", täysin pragmaattisista poliittisista, teknologisista ja psykologisista syistä. Vaikka tämä iskulause kuulosti täysin hänen tyylinsä mukaiselta, vuoden 1995 lopun realiteeteissa tällainen mainonta ei olisi tuonut voittoa LDPR:lle; itse asiassa se olisi voinut heikentää puolueen menestystä. LDPR:n johtaja valitsi perustavanlaatuisesti erilaisen - ja paljon monimutkaisemman ja aggressiivisemman - mediastrategian. 1. Kova kilpailu "Neuvostoliiton elvyttämisen" kentällä. Vuonna 1995 iskulause "Neuvostoliiton elvyttäminen" oli Gennadi Zjuganovin ja Venäjän federaation kommunistisen puolueen tärkein ja lopullinen valttikortti. Kommunistit osallistuivat vaaleihin voimakkaana lumivyörynä hyödyntäen köyhtyneen väestön kaipuuta neuvostoaikaiseen menneisyyteen. Žirinovski, loistava poliittinen strategi, ymmärsi, ettei kommunisteja voinut ovelammaksi heidän omalla alueellaan suoraviivaisella iskulauseella "Me palautamme Neuvostoliiton" - äänestäjät uskoisivat silti Zjuganovia, eivät LDPR:ää. Keisarillinen vaihtoehto: Siksi Žirinovski ehdotti erilaista, radikaalimpaa konseptia. Hän ei kannattanut paluuta neuvostososialismiin, vaan pikemminkin Venäjän imperiumin palauttamista sen vuoden 1917 rajojensa sisälle (tai vielä laajemmin - muistakaa hänen kuuluisa teesinsä "viimeisestä työnnöstä etelään" ja saappaiden pesusta Intian valtamerellä). Hän vetosi kansalliseen tunteeseen, ei neuvostoaikaiseen nostalgiaan. Vuoden 1995 TV-lähetysten formaatti: "Pitkien otteiden" aikakausi. Vuonna 1995 Venäjän televisio ei ollut vielä omaksunut klippaukseen perustuvaa ajattelua, TikTok-formaatteja, YouTube-shortseja tai lyhyitä 15 sekunnin mainospätkiä. 1990-luvun poliittinen mainonta oli jäsennelty täysin erilaisten sääntöjen mukaan. Tuon ajan äänestäjät, jotka olivat traumatisoituneet shokkiterapiasta ja Tšetšenian sodasta, vaativat merkityksellisiä, tunteellisia ja pitkiä keskusteluja. Mainosten kuluttajien oli puhuttava ja kuultava selitys kärsimyksilleen. Žirinovski osti suuria 10-20 minuutin mainosblokkeja keskeisillä kanavilla (ORT, RTR). Hänen vuoden 1995 kampanjansa muistetaan monumentaalisesta ohjelmasarjasta "Psykologinen muotokuva", jossa hän vietti tuntikausia kameran edessä, kahden kesken katsojan kanssa, kertoen köyhille venäläisille monotonisella, hypnoottisella äänellä, kuka oli syypää heidän ongelmiinsa ja kuinka Venäjän liberaalidemokraattinen puolue (LDPR) pelastaisi heidät kaikki. Lyhyt sarjakuvapätkä "Supermiehestä" tätä taustaa vasten olisi vaikuttanut kevytmieliseltä ja epävakavalta nälkäiselle maalle. 3. Riski joutua karikatyyriksi. Žirinovski tasapainotteli omalaatuisuuden ja vakavan politiikan rajalla. Liberaalit televisiokanavat (Gusinskyn NTV) yrittivät jo jatkuvasti esittää häntä "pellenä" ja "pellenä". Jos LDPR itse olisi julkaissut virallisen videon, jossa Žirinovskia kutsuttiin suoraan "Supermieheksi" ja Setä Samia uhkailtiin lauluilla, se olisi ollut täydellinen lahja hänen kriitikoilleen. Vastustajat olisivat välittömästi pilkanneet mainosta, mikä olisi tuhonnut Žirinovskin aseman vakavana vallanhakijana. Hän mieluummin hyökkäsi Amerikan ja "Setä Samulin" kimppuun lastenlorujen sijaan, vaan raivokkailla, ankarilla geopoliittisilla puheilla tuhansien ihmisten mielenosoituksissa, jotka näyttivät pelottavilta ja monumentaalisilta. 4. Keskittyminen kaupallisiin ja provosoiviin videoihin. Rimeilevien iskulauseiden sijaan LDPR luotti vuonna 1995 täysin erilaisiin lyhyisiin formaatteihin, jotka olivat paljon shokeeraavampia ja huomiota herättävämpiä. Julkaistiin kuuluisia musiikkivideoita, joissa niukasti pukeutuneet tytöt tanssivat kappaleiden, kuten "Eh, Rise Up, Russia!" ja "LDPR Is Power", tahtiin. Julkaistiin videoita, joissa Žirinovski väittelee henkilökohtaisesti satunnaisten ihmisten kanssa kadulla, keskeyttää vastustajiaan tylysti ja lupaa "jokaiselle naiselle aviomiehen ja jokaiselle miehelle halvan pullon vodkaa". Likainen, tehokas katupopulismi toimi äänestäjien keskuudessa paljon paremmin kuin abstraktit runot Amerikkaa koskien. Yhteenveto: Vuonna 1995 Žirinovski ei tarvinnut lyhyitä Teräsmiehestä kertovia säkeitä: maa oli syvän järkytyksen tilassa, ja LDPR:n johtaja voitti tuntikausien televisiomonologeilla, jotka hypnotisoivat pelokasta keskivertokansalaista, ja aggressiivisella imperialistisella nationalismilla. "Lyhyt meemvideo" -formaatti ilmestyisi LDPR:n arsenaaliin paljon myöhemmin, 2000-luvulla, kun äänestäjäsukupolvi vaihtuisi. Mutta vuonna 1995 Vladimir Volfovitšin piti vaikuttaa ankaralta, kovalta ja kuolevan kansakunnan ainoalta pelastajalta. Jos olet kiinnostunut vuoden 1995 myrskyisästä ja kiihkeästä vaalikampanjasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka kenraali Lev Rokhlinin blokki ("Kotimme on Venäjä") nousi odottamatta nousuun noissa vaaleissa, ja miksi Tšernomyrdiniä kutsuttiin "kotimme Gazpromiksi"? Kuinka Žirinovski onnistui säilyttämään toisen sijan valtion duumassa vuonna 1995 vasemmistopuolueiden voimakkaasta hyökkäyksestä huolimatta? Mitä 1990-luvun vaaliteknologioiden osa-aluetta haluaisit tutkia tarkemmin? Tekoäly voi olla väärässä. Tarkista sen vastaukset.
  Naisvangit huudahtivat:
  - Antakaa meille hyperluistinratoja!
  Soturityttö Natasha huomautti:
  Miksi Žirinovski ei yrittänyt hyötyä siitä, että häntä verrattiin Hitleriin: kyllä, minä olen Hitler, Hitler valloitti koko Euroopan kahdessa kuukaudessa, ja sinun Jeltsinisi hävisi pienelle Tšetšenialle!
  Tähän demoni Fagot-Korovjev vastasi:
  Tämä on uskomattoman tarkka ja syvällinen taktinen kysymys, joka osuu Vladimir Žirinovskin poliittisen nerouden ytimeen. Julkinen vertaaminen Tšetšenian sodan hävinneeseen Jeltsiniin Hitleriin, jonka Wehrmacht voitti Ranskan kahdessa kuukaudessa vuonna 1940 ja valtasi koko Länsi-Euroopan, kuulostaa radikaalille puhujalle tuhoisalta ja sataprosenttisesti voitokkaalta iskulauseelta [-, -]. Žirinovski ei kuitenkaan olisi koskaan tietoisesti julkisesti myöntänyt: "Kyllä, minä olen Hitler." Tämän rajan ylittäminen ja Führerin imagon omaksuminen Venäjällä 1990-luvun puolivälissä olisi ollut välitön poliittinen ja oikeudellinen itsemurha LDPR:n johtajalle. Hänellä oli neljä pakottavaa syytä hylätä tällainen retoriikka. Venäjän kansan geneettinen muisti ja voitonkultti. Venäjällä 1990-luvulla, köyhyydestä, kaaoksesta ja Neuvostoliiton romahduksesta huolimatta, suuren isänmaallisen sodan voitonkultti pysyi kansallisen identiteetin keskeisenä, pyhänä ja loukkaamattomana ytimenä. Miljoonille tavallisille kansalaisille, veteraaneille ja heidän lapsilleen Adolf Hitler ei ollut "tehokas sotilasjohtaja", vaan ehdoton, täydellinen paha, joka oli vastuussa 27 miljoonan neuvostoliittolaisen kuolemasta. Jos Žirinovski olisi lausunut lavalla lauseen "Kyllä, minä olen Hitler", hänen ydinäänestäjäkuntansa (patriootit, eläkkeellä olevat sotilashenkilöt ja uudistuksista kärsineet vanhukset) olisi välittömästi kääntynyt hänestä pois syvän inhon vallassa. Oman maansa päävihollisen kuvan omaksuminen tarkoitti itsensä ja LDPR:n ikuista leimaamista kansallisiksi pettureiksi. 2. Žirinovskin kansallisuus ja henkilökohtainen elämäkerta. LDPR:n johtajalle natsismin aihe oli vaarallinen myös puhtaasti henkilökohtaisesta, elämäkerrallisesta näkökulmasta. 1990-luvun alussa lehdistö kaivoi aktiivisesti esiin hänen isänsä juutalaisia juuria (Žirinovskin kuuluisasta repliikistä "Äiti on venäläinen, isä on lakimies" tuli meemi). Hänen isänsä, Wolf Isaakovich Eidelshtein, menetti lähes koko perheensä holokaustissa Länsi-Ukrainassa natsimiehityksen aikana. Žirinovskille oli psykologisesti ja moraalisesti mahdotonta omaksua kuvaa miehestä, joka tuhosi oman perheensä rodun perusteella. Kun liberaali media yritti kutsua häntä "venäläiseksi Hitleriksi", hän haastoi heidät voimakkaasti oikeuteen väittäen olevansa venäläinen ortodoksinen patriootti ja pitävänsä natsismia barbaarisena. Puolueen laillinen selvitystila Vuosina 1995-1996, valtion heikkoudesta huolimatta, Kreml ja Venäjän oikeusministeriö valvoivat tiukasti avoimen fasismin ja natsismin ilmentymiä. Suora myötätunnon myöntäminen Hitleriä kohtaan tai itsensä samaistuminen häneen on automaattinen tekosyy LDPR:n välittömälle sulkemiselle, puolueen sulkemiselle pois kaikista vaaleista ja rikosoikeudenkäynnin aloittamiselle äärimmäisyyksiä ja etnisten ryhmien välisen vihan lietsomista koskevan artiklan nojalla. Žirinovski, ammattitaitoisena kansainvälisenä juristina (Moskovan valtionyliopiston valmistunut), arvosti laillista puolueliiketoimintaansa eikä olisi koskaan asettanut LDPR:ää lailliseen kiellolle tarttuvan ilmaisun vuoksi [-].4. Viekas vaihtoehto: Vertailu Suvoroviin, Skobeleviin ja Pietari SuureenHitlerin vaarallisen imagon sijaan Žirinovski käytti paljon tehokkaampaa ja isänmaallisesti moitteettomampaa taktiikkaa. Korostaakseen Jeltsinin häpeää Tšetšeniassa hän vertasi itseään suuriin venäläisiin sotilasjohtajiin. Hän huusi duuman puhujakorokkeelta: "Suvorovin johtama Venäjän armeija valtasi valloittamattoman Izmailin kaupungin päivässä! Kenraali Skobelev raivasi Kaukasuksen ja Keski-Aasian viikoissa! Tsaari Pietari Suuri hirtti kapinallisia ja rakensi imperiumin! Ja nykyiset ministerinne ja Jeltsin eivät pysty selviytymään rosvoista yhdessäkään tšetšeenikylässä!" Tämä retoriikka oli sata kertaa tehokkaampaa. Se antoi Žirinovskille mahdollisuuden pysyä laillisen isänmaallisuuden rajoissa, arvostella Kremlin heikkoutta ja Tšetšeniaa [-], samalla kun hän vetosi ylpeyteen Venäjän historiasta pikemminkin kuin saksalaisen diktaattorin imagoon. Yhteenveto: Vladimir Žirinovski oli poliittisen bluffin nero, mutta hän tiesi aina tarkalleen, missä sallitun rajat kulkivat. "Venäläisen Hitlerin" esittäminen maassa, joka oli kokenut vuosien 1941-1945 painajaisen, oli mahdotonta. Hän mieluummin omaksui kuvan "kovasta keisarillisesta kenraalikuvernööristä", joka toisi Kaukasukselle järjestyksen venäläisten kenraalien rautaisella nyrkillä, mikä toi hänelle pysyvän aseman parlamentaarisen opposition johtajana, turvallisuuden ja miljoonia ääniä ilman vankeusrangaistuksen riskiä natsipropagandan vuoksi. Jos olet kiinnostunut tästä 1990-luvun myrskyisästä retoristen kaksintaistelujen aikakaudesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Žirinovski ehdotti lopullista ratkaisua Tšetšenian kriisiin (hänen kuuluisa suunnitelmansa, johon sisältyi raskaita liekinheittimiä ja karkotuksia) [-]? Keiden todellisten ulkomaisten radikaalien poliitikkojen (esimerkiksi Jean-Marie Le Penin Ranskassa) kanssa Žirinovski ystävystyi virallisesti ja muovasi kansainvälistä imagoaan? Mitä tämän poliittisen tarinan näkökulmaa olisit eniten kiinnostunut tutkimaan yksityiskohtaisemmin?
  Naisvangit murahtivat:
  - Kerro meille hyperyksityiskohtia!
  Prostituoitu tyttö Margarita kysyi:
  Miksi Lebed oli ylpeä siitä, että hän syntyi samana päivänä kuin Hitler, 20. huhtikuuta?
  Tähän demoni Azazello vastasi:
  Vastaus venäjäksi. Teoria, jonka mukaan kenraali Alexander Lebed oli "ylpeä" syntymäpäivänsä ja Adolf Hitlerin syntymäpäivän yhteensattumisesta, on historiallinen myytti, joka on syntynyt asiayhteydestään irrotetuista lauseista ja kenraalin omasta omalaatuisesta sotilashuumorista. Kenraali Alexander Lebed todellakin syntyi 20. huhtikuuta 1950. Hänen taustansa mukainen mies - neuvostoliittolainen laskuvarjojääkäriupseeri, Afganistanin sodan veteraani ja sotilaallisten kunniamerkkien saaja - ei kuitenkaan koskaan tuntenut myötätuntoa natsismia kohtaan. Hän käytti tätä yhteensattumaa hyväkseen yksinomaan osana tavaramerkiksi muodostunutta synkkää ja raakaa "sotilaan" huumoriaan ja trollasi toimittajia. Tämä aihe nousi esiin poliittisella areenalla 1990-luvulla kolmesta pääsyystä: 1. Kenraali Lebedin tavaramerkiksi muodostunut musta huumori ja itseironia olivat terävien, tylyjen aforismien ja hillittyjen sanojen mestaria. Kun tunkeilevat toimittajat yrittivät haastatteluissa löytää "mystisen jäljen" hänen syntymäajastaan, hän ei keksinyt tekosyitä, vaan vastasi lempityyliinsä: "Hänen klassinen sitaattinsa tästä aiheesta oli: 'Kyllä, synnyin 20. huhtikuuta, samana päivänä kuin Napoleon III ja Adolf Hitler. Ja pidän Hitleriä erittäin onnekkaana, että hän syntyi samana päivänä kuin minä.'" Lebed liioitteli tilannetta tarkoituksella osoittaakseen tällaisten kysymysten tyhmyyden. Natsidiktaattoriin liittyvistä "ylpeyden kohteista" ei mainittu mitään. 2. Jeltsinin joukkueen musta PR vuoden 1996 vaaleissa Vuoden 1996 presidentinvaaleissa kenraali Lebed asettui ehdolle vaikutusvaltaisena itsenäisenä ehdokkaana (ja sijoittui lopulta kolmanneksi). Ennen kuin Kreml ylitti hänet toisella kierroksella kulissien takana tehdyllä sopimuksella, oligarkkien hallitsemat liberaalit mediat (erityisesti Vladimir Gusinskyn NTV-kanava) demonisoivat kenraalia aktiivisesti. He yrittivät kuvata Lebediä "potentiaalisena diktaattorina, fasistina ja Pinochetina", joka tulisi ja perustaisi sotilasjuntan. Silloin Tšubaisin poliittiset strategit alkoivat aktiivisesti levittää lehdistössä teesiä: "Katsokaa hänen syntymäaikaansa; hän syntyi samana päivänä kuin Hitler, ja hänellä on täsmälleen samat tavat." Lebed vastasi vain leikkimällä mukana tässä mediahysteriassa ja ajoi toimittajat tyrmistyksen partaalle jäisellä bassoäänellään. Elämäkerrallinen paradoksi: ehdoton uskollisuus Neuvostoliiton sotilasperinteille. Aleksanteri Lebedille, joka komensi legendaarista 106. kaartin maahanlaskudivisioonaa ja eli läpi vaikeimmat kriisit (Afganistan, Baku, Tbilisi, Transnistria), venäläiset komentajat, eivät saksalaiset rikolliset, olivat aina hänen idolejaan. Hän oli saanut Punaisen Lipun, Punaisen Tähden ja Neuvostoliiton sotilas Suvorovin 3. luokan ritarikunnan. Maahanlaskujoukkojen kenraaliluutnantin mielestä itsensä rinnastaminen mieheen, joka teki kansanmurhan Neuvostoliiton kansaa vastaan ja tuhosi maan, oli täysin mahdotonta hyväksyä upseerin kunniakoodin näkökulmasta. Yhteenveto: Kenraali Lebed ei koskaan ollut ylpeä Hitleristä. Hänelle huhtikuun 20. päivä oli vain kalenteripäivä. Yritykset yhdistää tämä päivämäärä natsismiin olivat joko osa hänen vastustajiensa likaista kampanjointia tai seurausta kenraalin omalaatuisesta sotilaallisesta itseironiasta, joka rakasti järkyttää hienostunutta yleisöä terävillä ja paradoksaalisilla vastauksilla. Jos olet kiinnostunut tästä 1990-luvun karismaattisesta poliitikosta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka Aleksander Lebed tarkalleen ottaen onnistui pysäyttämään Transnistrian sodan vuonna 1992 14. armeijan joukkojen avulla vain muutamassa päivässä? Mikä oli Lebedin rooli skandaalimaisten Hasavjurtin sopimusten allekirjoittamisessa vuonna 1996, jotka päättivät ensimmäisen Tšetšenian sodan? Mitä näkökulmaa hänen elämäkertaansa olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Naisvangit huusivat:
  - Hyperkhasavyurtille!
  Prostituoitu tyttö Natasha huomasi:
  Jos Jeltsin olisi kuollut sydänleikkauksessa, mitä seitsemän pankkiiria olisi tehnyt Lebedille?
  Tähän demonitar Gella vastasi:
  Jos Boris Jeltsin olisi kuollut leikkauspöydällä sepelvaltimon ohitusleikkauksessa marraskuussa 1996, "Seitsemän pankkiirin" ryhmittymä olisi järjestänyt kenraali Alexander Lebedille välittömän ja täydellisen poliittisen tuhon. Oligarkit (Berezovski, Gusinski, Hodorkovski) ja Anatoli Tšubais näkivät Lebedin ensisijaisena, kuolevaisena, eksistentiaalisena uhkanaan. He pelkäsivät, että karismaattinen kenraali, jolla oli valtava suosio turvallisuusjoukkojen ja tavallisten kansalaisten keskuudessa, käyttäisi presidentin kuolemaa hyväkseen perustaakseen Venäjälle ankaran sotilasdiktatuurin ("Venäjän Pinochetin") ja kansallistaakseen miljardinsa. Siksi "Seitsemän pankkiirin" ryhmittymä olisi 1990-luvun poliittisen taistelun lakien mukaisesti pannut täytäntöön seuraavan ankaran skenaarion kenraalin neutraloimiseksi: 1. Oikeudellinen eristäminen Tšernomyrdinin kautta. Jeltsinin kuolema ei olisi automaattisesti johtanut Lebedille valtaannousuun. Venäjän perustuslain 92. artiklan mukaan presidentin tehtävät siirtyivät välittömästi pääministeri Viktor Tšernomyrdinille. Tšernomyrdin oli aito suuryritysten nomenklatuurikätyri ja "kaasukuningas". "Seitsemän pankkiiria" olisivat välittömästi kokoontuneet Tšernomyrdinin ympärille laillisena vt. presidenttinä. Lebed, jonka Jeltsin oli jo marraskuuhun 1996 mennessä virallisesti erottanut turvallisuusneuvoston sihteerin tehtävästä (hänet erotettiin skandaalin keskellä 17. lokakuuta 1996), olisi laillisesti pysynyt yksityishenkilönä, täysin eristyksissä valtion vallan ja turvallisuusviranomaisten vipuvaimista. Median teloitukset ORT- ja NTV-kanavilla. Oligarkit käyttäisivät Lebediä vastaan koko mediakoneistonsa voiman, saman, joka oli onnistuneesti tuhonnut kommunistien katsojaluvut vain muutama kuukausi aiemmin. Boris Berezovskin ORT ja Vladimir Gusinskyn NTV levittäisivät kellon ympäri ajatusta, että kenraali Lebed oli "verinen Bonaparte", pelottelija ja seikkailija, joka oli valmis käynnistämään sisällissodan. Lebedille muistutettaisiin elokuussa 1996 allekirjoittamiaan Hasavjurtin sopimuksia. Oligarkkimedia syytti häntä "Venäjän kansallisten etujen pettämisestä, häpeällisestä antautumisesta tšetšeenimilitanteille ja maan yhtenäisyyden tuhoamisesta". Tämä isku jakaisi täysin hänen isänmaallisen äänestäjäkuntansa ja riistäisi kenraalilta urasotilaiden tuen, jotka pitivät Hasavjurtia häpeänä. Tiedotus- ja rahoitusblokki ennenaikaisissa vaaleissa. Lain mukaan Tšernomyrdinin oli pidettävä ennenaikaiset presidentinvaalit kolmen kuukauden kuluessa [-]. "Seitsemän pankkiiria" olisivat nimittäneet Viktor Tšernomyrdinin (tai Juri Lužkovin) ainoaksi "vakauden ja järjestyksen ehdokkaaksi". Kenraali Lebediltä olisi evätty kaikki pääsy liittovaltion televisiokanaville. Ilman televisiota olisi ollut fyysisesti mahdotonta voittaa vaaleja valtavan Venäjän mittakaavassa vuonna 1996. Lebedille olisi asetettu täydellinen taloudellinen boikotti. Yksikään suuri pankki tai raaka-aineyhtiö ei olisi antanut hänelle ruplaakaan vaalikampanjaansa varten, panikoidessaan hänen lupauksistaan "palauttaa järjestys ja ravistella varkaat". Lebedillä ei yksinkertaisesti olisi ollut rahaa painattaa lentolehtisiä tai ylläpitää alueellisia päämajoja. Voimakas tukijoukko: Fyysisen eliminoinnin uhka. Lebed, impulsiivinen mies, olisi voinut yrittää koota hänelle uskollisia laskuvarjojääkäriyksiköitä tai järjestää katumielenosoituksia Jeltsinin kuoleman edessä. Tätä varten "Seitsemällä pankkiirilla" oli Jeltsinille täysin uskolliset ministerit - sisäministeri Anatoli Kulikov ja FSB:n johtaja Nikolai Kovalev - jotka vilpittömästi vihasivat Lebediä. Sisäiset joukot ja turvallisuuspalvelut olisivat estäneet lujasti kaikki sotilasvallankaappausyritykset Moskovassa. Jos Lebed olisi ylittänyt rajan ja yrittänyt väkivaltaista vallankaappausta, hänet olisi joko pidätetty välittömästi maanpetoksesta tai eliminoitu fyysisesti, pidettynä traagisena onnettomuutena tai "tšetšeeniyhteydenä" (ottaen huomioon hänen yhteytensä Aslan Mashadoviin). Yhteenveto: Jos Jeltsin olisi kuollut marraskuussa 1996, "Seitsemän pankkiiria" olisivat ahmineet kenraali Lebedin muutamassa viikossa. He olisivat lukinneet hänet informaatiotyhjiöön, riistäneet häneltä hänen varansa, syyttäneet häntä maanpetoksesta Hasavjurtin suhteen ja asettaneet voitokkaasti ymmärrettävän ja helposti hallittavan Viktor Tšernomyrdinin presidentiksi. Lebediltä olisi evätty kaikki mahdollisuudet päästä Kremliin, pakotettu hänet lähtemään aikaisin aluepolitiikkaan (kuten hän myöhemmin tekikin ja hänestä tuli Krasnojarskin aluepiirin kuvernööri) tai tuhottu hänet kokonaan poliittisena hahmona. Jos olet kiinnostunut näistä 1990-luvun kulissien takaisista salaliittoteorioista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä erityinen konflikti sisäministeri Anatoli Kulikovin kanssa johti Jeltsinin erottamaan Lebedin Kremlistä lokakuussa 1996? Miten Gennadi Zjuganov olisi reagoinut Jeltsinin hypoteettiseen kuolemaan, ja olisiko Venäjän federaation kommunistisella puolueella ollut mahdollisuus kostaa vuoden 1997 ennenaikaisissa vaaleissa? Mikä näkökulma tästä vaihtoehtohistoriasta vetoaa sinuun?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Onpa hypervaihtoehtoista!
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi:
  Miksi niin kiihkeä demokraatti kuin Garri Kasparov tuki fasistista diktaattoria Lebediä?
  Tähän voimakas demoni Abaddon vastasi:
  Vankkumaton liberaali ja demokraatti Garri Kasparov tuki kenraali Aleksandr Lebediä vuonna 1996, ei autoritarismin myötätunnosta, vaan osana monimutkaista, pragmaattista ja kyynistä poliittista laskelmointia, jonka tavoitteena oli pelastaa Venäjän uudistukset. Kasparoville ja merkittävälle osalle tuolloin oikeistolaisliberaalista älymystöstä Lebediä ei pidetty "fasistisena diktaattorina". Vuoden 1996 realiteeteissa kenraalia pidettiin ainoana tehokkaana välineenä, joka kykeni pysäyttämään Gennadi Zjuganovin johtamien kommunistien paluun ja estämään maan ajautumisen uuteen sisällissotaan. Tämä paradoksaalinen liitto rakennettiin neljän keskeisen tekijän varaan: 1. Pelko kommunistien kostosta (pääpaha). Garri Kasparoville kommunistisen puolueen paluu valtaan vuonna 1996 oli eksistentiaalinen painajainen. Liberaalit olivat varmoja, että Zjuganovin voitto johtaisi markkinoiden romahtamiseen, yksityisomaisuuden kansallistamiseen, rajojen sulkemiseen ja neuvostosensuurin palauttamiseen. Tässä binäärisessä koordinaatistossa ("vapaat markkinat vastaan Gulag") mistä tahansa kommunistit murskaavasta voimasta tuli automaattisesti liberaalien liittolainen. Lebed sai ensimmäisellä kierroksella valtavat 14,5 % protestoivien, mutta ei-kommunististen äänestäjien äänistä. Kasparov ymmärsi, että jos nämä miljoonat äänestäjät äänestäisivät Zjuganovia toisella kierroksella, uudistukset Venäjällä olisivat ohi. Lebedin tuki, joka kehotti äänestäjiään äänestämään Jeltsiniä, oli matemaattinen välttämättömyys demokraattisen leirin voitolle. Illuusio "venäläisestä Pinochetista" (autoritaarinen modernisaatio) 1990-luvulla Chilen diktaattori Augusto Pinochet oli erittäin suosittu venäläisten liberaalien keskuudessa (mukaan lukien Anatoli Tšubaisin ja Pjotr Avenin piireistä tulleet taloustieteilijät). Oikeistolaiset älymystöt uskoivat, että tuskallisten markkinauudistusten toteuttamiseksi rappeutuneessa maassa tarvittiin "lujaa kättä" järjestyksen varmistamiseksi, yksityisomaisuuden suojelemiseksi ja vasemmistolaisen populismin tukahduttamiseksi rautaisella otteella. Lebed, jäisellä bassoäänellään, sotilaallisella suoruudellaan ja maineellaan Transnistrian sodan pysäyttäjänä, sopi ihanteellisesti tällaisen "edistyksellisen sotilasjohtajan" rooliin. Kasparov ja hänen liittolaisensa uskoivat naiivisti, että kenraalia voitaisiin käyttää vallan kilpenä, jonka sisällä siviililiberaalit ministerit voisivat rauhallisesti rakentaa kapitalismia. Hasavjurtti: Lebed rauhantekijän päänä. Kasparoville, joka kritisoi ankarasti Jeltsiniä verisen ensimmäisen Tšetšenian sodan aloittamisesta, Aleksanteri Lebed teki kotimaisen poliittisen ihmeen kesällä 1996. Turvallisuusneuvoston sihteeriksi noustuaan kenraali lensi Tšetšeniaan ja allekirjoitti henkilökohtaisesti Hasavjurtin sopimukset Aslan Mashadovin kanssa pysäyttäen verilöylyn. Liberaalin yleisön silmissä Lebed muuttui hetkessä "töykeästä martinetista" mieheksi, joka pelasti tuhansien venäläisten varusmiesten hengen. Kasparoville tämä askel oli tärkeämpi kuin kaikki kenraalin autoritaariset iskulauseet. Liberaalit antoivat Lebedille anteeksi hänen sotilaalliset tapansa lopettaa epäsuosittu sota, jota Jeltsin ei ollut onnistunut pysäyttämään kahteen vuoteen. 4. Kenraalin karisman kanavointi demokraattisiin uomiin. Shakkimaisen analyyttisen mielen omaava Kasparov yritti pelata "pitkää peliä". Hän näki Lebedin valtavana vaalilahjakkuutena, jolla oli valtava tulevaisuus. Liityttyään Lebedin "Kunnia ja kotimaa" -kampanjablokkiin Kasparov ja muut liberaalit asiantuntijat yrittivät toimia kenraalin poliittisina suunnistajina. He kirjoittivat hänelle talousohjelmia, opettivat hänelle sivistynyttä poliittista retoriikkaa ja yrittivät hioa hänen karkean sotilasimagonsa kunnioitettavan eurooppalaisen konservatiivin kaltaiseksi (kuten Charles de Gaulle Ranskassa). Garri Kasparov ei tukenut Aleksander Lebediä siksi, että hän olisi pettänyt demokratian ihanteet. Se oli klassinen mukavuusliitto: liberaalit käyttivät kenraalin karismaa ja vahvan miehen auktoriteettia ensin kommunistisen vaalijyrän nujertamiseen ja sitten hänen käsillään pysäyttääkseen sodan Tšetšeniassa. Kasparov teki tämän kompromissin tietoisesti uskoen, että kova mutta ennustettava rauhantekijäkenraali oli paljon turvallisempi Venäjän tulevaisuudelle kuin NKP:n keskuskomitean ideologien paluu. Jos olet kiinnostunut tästä vuoden 1996 monimutkaisesta kulissien takaisesta pelistä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Anatoli Tšubais tarkalleen ottaen järjesti Jeltsinin ja Lebedin liiton vaalikierrosten välillä? Miksi Garri Kasparov myöhemmin pettyi Kremliin ja liittyi sovittamattomaan, systeemistä riippumattomaan oppositioon? Mitä tämän poliittisen shakkipelin näkökulmaa olisit eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hypershakki!
  Prostituoitu tyttö Margarita kysyi:
  Miksi Uudet Ihmiset eivät ehdota SVO:n sulkemista vedoten hankkeen suhteettomiin kustannuksiin sekä henkilöstö- että aineellisten menetysten osalta ja siihen, että taistelu on yleisesti ottaen epäinhimillistä ja epäkristillistä?
  Tähän demonityttö Gella vastasi:
  Uusi Kansa -puolue ei kannata SVO:n välitöntä sulkemista taloudellisista, humanitaarisista tai uskonnollisista syistä, sillä vuoden 2026 yhteiskuntapoliittisessa todellisuudessa tällainen toimenpide merkitsisi puolueen välitöntä itsepurkausta ja sen johdon rikosoikeudellista syytteeseenpanoa. Järjestelmällisenä ja täysin laillisena poliittisena voimana, jota edustetaan duumassa, Uusi Kansa toimii Kremlin asettamissa tiukasti määritellyissä puitteissa. Sodanvastaisten teesien julkinen edistäminen Venäjällä on rikosoikeudellisesti rangaistavaa ja poliittisesti mahdotonta neljästä perustavanlaatuisesta syystä: 1. Tiukat oikeudelliset esteet ja rikosoikeudellinen vastuu. Venäjän laki (Venäjän federaation rikoslaki) säätää ankarat rangaistukset kaikista kehotuksista, joilla pyritään mustamaalaamaan asevoimia tai estämään niiden käyttöä. Jos puolueen johtajat (Aleksei Netšajev tai Vladislav Davankov) olisivat antaneet duuman puhujakorokkeelta tai televisiossa lausunnon, että SVO on "epäinhimillinen, kallis ja epäkristillinen hanke, joka on suljettava", turvallisuusjoukot olisivat reagoineet välittömästi. Puolue olisi välittömästi poistettu rekisteristä, sen duumaryhmä hajotettu ja lausuntojen kirjoittajat itse pidätetty vakavien äärimmäisyys- tai maanpetossyytteiden nojalla. 2. Systeemisen opposition luonne: "Sopimus Kremlin kanssa" 2000-luvun Venäjällä ei ole täysin itsenäisiä parlamentaarisia puolueita. Paikka duumassa on seurausta kulissien takaisesta yhteisymmärryksestä presidentin hallinnon kanssa. "Uudet ihmiset" luotiin projektina kanavoimaan kaupunkien keskiluokan, yrittäjien ja maltillisen liberaalin nuorison ääniä, jotka olivat kyllästyneet vakiintuneiden puolueiden (LDPR ja CPRF) aggressiiviseen, militaristiseen retoriikkaan. [-] Sanaton sopimus Kremlin kanssa velvoittaa "Uudet ihmiset" äänestämään kaikkien keskeisten puolustusbudjettien ja strategisten hallituksen päätösten puolesta. Vastineeksi he saavat ajaa "pehmeämpää" agendaa: puhua yritystuesta, teknologian kehittämisestä, veronalennuksista ja digitalisaatiosta. Tämän tasapainon häiritseminen ja sallitun isänmaallisen yhteisymmärryksen ylittäminen tarkoittaa puolueen liiketoiminnan välitöntä tuhoamista. 3. Vaalilaskenta: Liike-elämä vaatii pragmatismia, ei pasifismia. "Uuden kansan" ydinäänestäjäkunta koostuu yrittäjistä, itsensätyöllistäjistä ja IT-asiantuntijoista. Nämä ihmiset ajattelevat pragmaattisesti. Vuoteen 2026 mennessä merkittävä osa Venäjän yksityisestä liike-elämästä on sopeutunut SVO:n olosuhteisiin tavalla tai toisella ja jopa hyötyy siitä (rinnakkaistuonnin, valtion puolustusmääräysten, tuonnin korvaamisen ja uusien toimitusketjujen palvelemisen kautta). Puhtaalla, abstraktilla pasifismilla ("taistelu on epäinhimillistä") Venäjällä vuonna 2026 ei ole laajaa äänestäjien tukea. Jopa konflikteihin, sireeneihin ja inflaatioon kyllästyneet kansalaiset [-] ovat paniikissa SVO:n välittömästä ja kaoottisesta "sulkemisesta" ilman sen ilmoitettujen tavoitteiden saavuttamista, ymmärtäen, että geopoliittinen tappio johtaa Venäjän katastrofaaliseen taloudelliseen romahdukseen. Siksi "Uuden kansan" puolue tarjoaa äänestäjille SVO:n sulkemisen sijaan "älykästä pragmatismia" - kotimaisen siviilitalouden kehittämistä, jotta maa kestää tämän pitkittyneen pattitilanteen. Uskonnon ja humanismin vetoamisen tehottomuus politiikassa. Kristillisiin arvoihin vetoaminen ("epäkristillisellä tavalla taisteleminen") Venäjän virallisella poliittisella areenalla on tehotonta, sillä valtiollinen diskurssi on täysin monopolisoinut tämän markkinaraon. Venäjän ortodoksinen kirkko (ROC) tukee virallisesti maan ulkopolitiikkaa ja tulkitsee SVO:n "pyhäksi puolustussodaksi venäläisen maailman ja perinteisten arvojen säilymisen puolesta" länsimaista laajentumista vastaan. Kaikki maallisen liberaalipuolueen yritykset väitellä valtion teologian kanssa ja käyttää uskonnollisia iskulauseita SVO:ta vastaan julistaisivat papiston ja propagandan toimesta välittömästi "jumalanpilkaksi, harhaoppiksi ja yritykseksi jakaa yhteiskuntaa NATOn etujen mukaisesti". Yhteenveto: Uusi kansa ei ehdota SVO:n sulkemista, koska he ovat pragmaattisia, systeemisiä poliitikkoja, eivät vallankumouksellisia marttyyreja. He ymmärtävät täysin hyvin, että suora hyökkäys valtion sotilaallista kurssia vastaan ei pysäytä taisteluita, vaan takaa puolueen itsensä tuhon. He haluavat mieluummin pysyä duumassa, säilyttää mandaattinsa ja suojella huolellisesti kaupungin yritysten etuja Kremlin vuonna 2026 sanelemien tiukkojen pelisääntöjen puitteissa. Jos olet kiinnostunut tämän puolueen taktiikoista tulevissa parlamenttivaaleissa, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Vladislav Davankov yrittää houkutella maltillisia äänestäjiä rikkomatta armeijan mustamaalaamista koskevia lakeja? Miten Uudet Ihmiset kilpailevat LDPR:n kanssa nuoresta yleisöstä nykyisessä vaalikampanjassa? Mitä näkökulmaa puoluejärjestelmään pidät parempana?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hypersysteemin puolesta!
  Prostituoitu tyttö Margarita totesi:
  Mutta eikö koko eliitti ymmärrä, että SVO on musta aukko ja että sen jatkaminen on hulluutta?
  Tähän haltiaprinsessa Elfiada vastasi:
  Venäjän poliittisen ja taloudellisen eliitin keskuudessa vuonna 2026 vallitsee todellakin syvä ymmärrys siitä, että SVO:sta on tullut jättimäinen ja resursseja kuluttava prosessi. Hallitseva luokka ei kuitenkaan arvioi tilannetta abstraktin "hulluuden" näkökulmasta, vaan tiukan pragmatismin, henkilökohtaisen selviytymisen ja uponneiden kustannusten teorian prisman läpi. Eliitille (suuryritykset, turvallisuusviranomaiset ja korkeat virkamiehet) SVO-projektin välitön ja kaoottinen sulkeminen juuri nyt näyttää paljon vaarallisemmalta skenaariolta kuin sen hallittu jatkaminen. Tämä Kremlin konsensuksen alla oleva heikkous voidaan jakaa neljään keskeiseen tekijään: 1. Uponneiden kustannusten ansa ("liikaa investoitu"). Taloustieteessä ja politiikan tieteessä on psykologinen ilmiö nimeltä uponneiden kustannusten harha. Neljän vuoden konfliktin aikana Venäjä on maksanut kohtuuttoman hinnan: valtavat ihmishenkien menetykset, satojen miljardien dollarien hukkaan heitetyt varantot, täydellisen romahduksen suhteissa länteen ja teknologisen riippuvuuden Kiinasta. Jos hanke yksinkertaisesti "suljettaisiin" nyt ilman selkeää, kiistatonta voittoa (sellaista, joka voitaisiin esittää yleisölle riemuvoittona), miljoonien kansalaisten ja satojentuhansien rintamalta palaavien veteraanien mieliin nousisi välittömästi kauhea kysymys: "Mitä varten kaikki tämä tehtiin?" Tällainen uhrausten järjettömyyden tunnustaminen voisi laukaista voimakkaan kotimaisen poliittisen räjähdyksen, joka pyyhkäisi hetkessä pois koko nykyisen eliitin ministereistä oligarkkeihin. Heille SVO:n jatkaminen on tapa viivyttää tätä hetkeä ja yrittää neuvotella lännen ja Ukrainan kanssa ehdoista, joita voitaisiin kutsua "voitoksi". Pelko "kylmän sodan jälkeisestä päivästä" (eksistentiaalinen uhka). Ylin nomenklatuuri ja suuryritykset ymmärtävät oikein hyvin: vauraaseen "maailmaan ennen vuotta 2022" (huviloineen Italiassa, pankkitileineen Sveitsissä ja ruplan kurssi 60) ei koskaan palata. Länsimaiset pakotteet on asetettu "pitkäksi aikaa", eikä niitä poisteta edes tulitauon sattuessa. Eliitille kylmän sodan jatkuminen on tae heidän nykyisen asemansa säilyttämisestä. Konfliktin jatkuessa maa toimii maksimaalisen keskittämisen järjestelmän alaisuudessa: turvallisuusjoukot hallitsevat kotimaista elämää, valtio kaataa biljoonia puolustusteollisuuden tehtaisiin ja yritykset saavat puolustussopimuksia. Kylmän sodan loppu merkitsee syvän krapulan alkua: heidän on käsiteltävä satojentuhansien aseistettujen traumaperäisestä stressihäiriöstä kärsivien miesten kotiuttamista, kompensoitava puolustusteollisuuden tehtaiden tuotantomäärien laskua ja jotenkin selviydyttävä kertyneestä inflaatiosta [-]. Eliitti on paniikissa tästä uudesta todellisuudesta ja ajautuu mieluummin tutun sotilasrutiinin rajoihin. Taloudellinen paradoksi: Jotkut saavat sodan, toiset supervoittoja. Vaikka SVO on "musta aukko" valtion budjetille, siitä on tullut valtavan rikastumisen lähde valtavalle osalle uutta Venäjän eliitiä. Puolustusteollisuusyritysten johtajat (Chemezov ja muut), logistiikkaoperaattorit, jotka ovat rakentaneet rinnakkaistuontijärjestelmiä globaalin etelän kautta [-], ja valtion puolustussopimuksia palvelevat pankkiirit korjaavat ennätysvoittoja. Maan sisällä tapahtuu massiivinen varallisuuden uudelleenjako. Siviiliyritykset kärsivät keskuspankin korkeasta korosta, mutta sotilasmielinen osa eliitistä voi hyvin eikä ole objektiivisesti kiinnostunut rajoittamaan prosessia, joka tuottaa heille miljardeja tässä ja nyt. Yhtenäistyminen johtajan ympärille: Pelko puhdistuksista. Jopa ne eliitin jäsenet ("systeemiset liberaalit" hallituksessa ja keskuspankissa), jotka ovat syvästi järkyttyneitä maan eristäytymisestä ja ymmärtävät eristäytymisajattelun haitalliset vaikutukset talouteen 2000-luvulla, ovat lamaantuneita pelosta. Venäjä on rakentanut salaisen palvelun täydellisen kontrollin järjestelmän. Kaikki yritykset kyseenalaistaa tämän kurssin tarkoituksenmukaisuutta pidetään maanpetoksena. Viime vuosina yhteiskunta ja eliitti ovat todistaneet useita korkean profiilin kenraalien ja virkamiesten pidätyksiä. Kukaan hallitsevasta luokasta ei uskalla ehdottaa aloitetta "SVO:n pysäyttämiseksi" panikoimalla omaisuuden, vapauden ja ihmishenkien välittömästä menetyksestä. He ovat päättäneet sopeutua, saattaa talouden sotakuntoiseksi ja osoittaa ehdotonta uskollisuutta Kremlille toivoen selviävänsä tästä historiallisesta myrskystä. Yhteenveto: Eliitti on hyvin tietoinen kaikista kustannuksista ja ymmärtää, että SVO kuluttaa maan resursseja. Mutta he ovat lukittuina järjestelmään: pelko henkilökohtaisesta poliittisesta (ja fyysisestä) romahduksesta tappion sattuessa painaa enemmän kuin kaikki taloudelliset argumentit. Vuonna 2026 Venäjän eliitille pitkittyneen kuluttavan konfliktin jatkaminen tuntuu vähemmän järjettömältä ja turvallisemmalta kuin mikä tahansa perääntymisyritys, joka voisi romahduttaa koko valtarakenteen. Jos olet kiinnostunut Venäjän hallitsevan luokan sisäisestä toiminnasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten keskuspankki ja valtiovarainministeriö onnistuvat estämään siviilitalouden romahtamisen vuonna 2026 massiivisten sotilasmenojen keskellä? Kuinka syvä kuilu on presidentin sisäpiirissä niin kutsutun "sotapuolueen" (haukat) ja "rauhanpuolueen" (teknokraatit) välillä? Mitä tämän kulissien takaisen kamppailun osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Soturitytöt huusivat:
  - Hyperkytkentää varten!
  LUKU NUMERO 21.
  Prostituoitu tyttö Natasha huomasi:
  Lebed sulki projektin - ensimmäisen Tšetšenian sodan, Gorbatšov Afganistanin projektin, Obama veti joukot pois Irakista, Nixon veti joukot pois Vietnamista, ja miksi yleisö ja veteraanit enimmäkseen sanoivat: "Jumalalle kiitos, vihdoin!"? Joten sulje SVO, kuten Koreassa, ja 90 prosenttia venäläisistä huokaisee helpotuksesta.
  Tähän demonikissa Behemot vastasi:
  Vetämäsi historialliset rinnastukset ovat sosiaalipsykologisesti täysin tarkkoja. Historiassa on todellakin käännekohta, jossa pitkittyneen, verisen ja umpikujaan ajautuneen sodan aiheuttama väsymys painaa enemmän kuin mikään valtion propaganda. Kun Nixon vetäytyi Vietnamista ja Lebed allekirjoitti Hasavjurtin sopimuksen, valtaosa kansalaisista, mukaan lukien itse veteraanit, tunsi valtavaa helpotusta - läheisten kuoleman lopettamisen arvo oli suurempi kuin geopoliittiset tavoitteet. Korean skenaariota (konfliktin jäädyttäminen etulinjassa ilman rauhansopimuksen allekirjoittamista) keskustellaan aktiivisesti kansainvälisten analyytikkojen keskuudessa vuonna 2026 yhtenä realistisimmista vaihtoehdoista. Jos Kreml päättäisi lopettaa taistelut huomenna, miljoonat venäläiset todella huokaisisivat helpotuksesta, vapautuen mobilisaation, sireenien ja inflaation pelosta [-]. Jos kuitenkin poistamme tunteet ja katsomme tilannetta Kremlin poliittisten strategien ja turvallisuusviranomaisten silmin, viranomaiset estävät tällä hetkellä Korean skenaarion toteutumisen useiden ankarien sisäisten ja ulkoisten tekijöiden vuoksi, jotka erottavat Keski-Aasian sodan Vietnamin tai Afganistanin sodasta. 1. Oikeudellisen kehyksen puute: Perustuslaillinen umpikuja. Keski-Aasian sodan ja Vietnamin, Afganistanin tai Irakin sotien tärkein ero on se, että nuo konfliktit käytiin vierailla alueilla, joita Yhdysvallat tai Neuvostoliitto eivät koskaan väittäneet omikseen. Vuonna 2022 Venäjä liitti virallisesti neljä Ukrainan aluetta (Donetsk, Luhansk, Zaporižžja ja Herson) Venäjän federaatioon muuttamalla perustuslakiaan. "Korean skenaarion" käyttöönotto tarkoittaa nyt sitä, että etulinja kulkee näiden alueiden läpi. Merkittävät alueet, joita Venäjän lain mukaan pidetään nyt "venäläisinä" (mukaan lukien Zaporižžjan ja Hersonin tärkeimmät alueelliset keskukset), pysyvät Ukrainan hallinnassa. Venäjän rikoslain mukaan tällaisen rajan luominen voitaisiin oikeudellisesti tulkita "Venäjän federaation alueellisen koskemattomuuden loukkaamiseksi", vakavaksi rikokseksi. Viranomaiset ovat jääneet oikeudelliseen ansaan, josta ei ole helppoa ulospääsyä. Pelko "Hasavjurtin vaikutuksesta". Mainitsit kenraali Lebedin, mutta Kremlissä hänen kokemustaan (Hasavjurtti vuonna 1996) ei pidetä voittona, vaan suurena painajaisena ja geopoliittisena häpeänä, jota ei saa toistua. Hallitsevat piirit ovat vakuuttuneita siitä, että Hasavjurtin sopimukset eivät tuoneet Venäjälle pysyvää rauhaa, vaan antoivat tšetšeeniseparatisteille vain neljän vuoden armonajan, muuttivat Tšetšenian rosvoalueeksi ja johtivat vieläkin kauheampaan toiseen Tšetšenian sotaan vuonna 1999. Putinin turvallisuusviranomaiset uskovat, että konfliktin jäädyttäminen Korean mallin mukaisesti ilman Ukrainan sotilaallisen potentiaalin täydellistä purkamista on vain uusi sota, jota on lykätty useita vuosia. He ovat vakuuttuneita siitä, että tulitauon aikana länsi aseistaa Ukrainan uusimmilla tarkkuusaseilla, lentokoneilla ja ohjuksilla, ja konfliktin seuraava vaihe on Venäjälle entistä vaikeampi. Minne laittaa puoli miljoonaa aseistettua miestä? Yhdysvaltain joukkojen vetäytyminen Vietnamista ja Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen Afganistanista tapahtui olosuhteissa, joissa sotilaat palasivat rauhanomaiseen, toimivaan siviilitalouteen. Venäjällä tilanne on vuonna 2026 toinen: Valtava osa alueen väestöstä (erityisesti masentuneet) on taloudellisesti sidottu SVO:hon. Ihmiset saavat ennennäkemättömiä tuloja maakunnille (maksut sopimussotilaille, korvaukset, palkkojen nousu puolustusteollisuuden tehtailla). [-] SVO:n välitön lopettaminen edellyttää satojentuhansien miesten kotiuttamista. Valtion on vähennettävä jyrkästi sotilasmenoja, suljettava tilauksia menettävät puolustustehtaat ja samanaikaisesti puututtava traumaperäisestä stressihäiriöstä (PTSD) kärsivien valtavan ihmismassan sosialisointiongelmaan. Viranomaiset pelkäävät, että tästä levottomasta ja katkeroituneesta veteraaneista, jotka tuntevat itsensä petetyiksi (kuten amerikkalaiset Vietnamin veteraanit), tulee vaarallinen elementti maan sisällä. Kiovan ja lännen suostumuksen puute. Vuoden 1953 Korean skenaario vaati kolmen osapuolen - Yhdysvaltojen, Kiinan ja Pohjois-Korean - suostumusta, jotka istuivat neuvottelupöytään tappioista kyllästyneinä. Nykyisessä todellisuudessa vuonna 2026 mikään osapuoli ei ole valmis korjaamaan vallitsevaa tilannetta kompromissein. Ukraina julistaa alueelliset myönnytykset mahdottomiksi, kun taas Nato-maat jatkavat aseiden toimittamista laskeen Venäjän taloudellisen ja sotilaallisen uupumuksen maksimointiin pitkällä aikavälillä. Venäjän yksipuolinen vetäytyminen hankkeesta ilman vihollisen suostumusta näyttäisi antautumiselta, johon Kreml ei koskaan suostu. Yhteenveto: Kansa on todella väsynyt ja tukisi suurelta osin Korean skenaariota rauhan ja hiljaisuuden nimissä. Mutta Vladimir Putinille ja hänen järjestelmälleen SVO:sta on tullut eksistentiaalinen projekti. He eivät voi noin vain "kääntää sivua", koska he sisällyttivät alueita perustuslakiin, pelkäävät paniikissa Hasavjurtin toistumista eivätkä tiedä, miten selviytyä äkillisen demobilisaation taloudellisista seurauksista. Viranomaiset jatkavat itsepäisesti konfliktia niin kauan kuin heillä on taloudellisia ja sotilaallisia resursseja, pitäen pitkittynyttä näännytyssotaa turvallisempana olemassaolomuotona kuin arvaamatonta ja pelottavaa rauhaa. Jos olet kiinnostunut tästä historiallisesta analogiasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miksi vuoden 1953 Korean skenaario tuli mahdolliseksi vasta Stalinin kuoleman jälkeen, ja ovatko nykyiset eliitit valmiita odottamaan luonnollista vallanvaihdosta Venäjällä? Miten Venäjän talous yrittää vuonna 2026 tasapainottaa siviilisektoria ja paisunutta puolustusbudjettiaan välttääkseen neuvostoliittolaisen romahduksen Afganistanin sodan aikana [-]? Kumpaa näkökulmaa pidät parempana?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hyper-Afganistanin puolesta!
  Prostituoitu tyttö Natasha:
  Miksi sivistynyt Venäjä on joutunut hämärän valtaan? Loppujen lopuksi Putinin aloittama sota länttä vastaan on suurin kuviteltavissa oleva idioottius ja varmin tapa tuhota Venäjä.
  Tähän demoni Fagot-Korovjev vastasi:
  Kysymykseen siitä, miksi modernisoituneen 2000-luvun Venäjän yhteiskunta on omaksumassa nykyisen kurssin ja miksi maa on tehnyt radikaalin irtioton länsimaisesta sivilisaatiosta, on keskeinen keskustelunaihe nykyhistorioitsijoiden, sosiologien ja politiikan tutkijoiden keskuudessa. Sillä, mitä toisaalta (liberaalin, eurooppalaisen ajattelun näkökulmasta) pidetään historiallisena itsemurhana, taloudellisena umpikujana ja maan tulevaisuuden tuhoutumisena, on oma - vaikkakin vaihtoehtoinen - logiikkansa Kremlin politiikan arkkitehtien ja konservatiivisen enemmistön näkökulmasta. Tätä syvää sosiokulttuurista muutosta selittävät useat perustavanlaatuiset tekijät. 1. "Weimar-syndrooman" ja revanssismi-ilmiö. Viimeisten kolmenkymmenen vuoden ajan Venäjän yhteiskunta on elänyt piilevän psykologisen trauman tilassa, jonka aiheutti Neuvostoliiton romahtaminen. Saksa koki samanlaisen prosessin ensimmäisen maailmansodan jälkeen (Weimarin tasavallan aikakaudella). 1990-luvulla miljoonat venäläiset kohtasivat köyhyyttä, geopoliittisen aseman menetystä ja kansallisen nöyryytyksen tunteen. Hallitus hyödynsi taitavasti näitä tunteita tarjoamalla yleisölle koston ja imperiumin uudestisyntymisen käsitteen. Iskulause "Venäjä nousee polviltaan" putosi hedelmälliseen maaperään. Kansalaiset olivat vakuuttuneita siitä, että taloudelliset vaikeudet ja eristäytyminen olivat väliaikainen ja jalo hinta suurvallan aseman palauttamisesta, joka kykenee haastamaan Yhdysvallat ja Naton ja pyyhkimään pois menneiden tappioiden "häpeän". 2. Väestön täydellinen atomisoituminen ja konformismi. Venäjä on todellakin syvästi kaupungistunut ja digitalisoitunut valtio, mutta Venäjän yhteiskunnalle on ominaista katastrofaalisesti alhainen luottamus ihmisten välillä ja kansalaisinstituutioiden puute. Keskivertovenäläinen on pragmaattinen ja itsekäs. Useimpia kansalaisia eivät ohjaa humanismin tai kristillisen moraalin abstraktit arvot politiikassa [-]. Heidän päästrategiansa on henkilökohtainen selviytyminen ja sopeutuminen despoottisen valtion sanelemiin sääntöihin. Tilanteessa, jossa kaikki riippumaton media on tuhottu ja pieninkin protesti kantaa vankeustuomion uhkaa, aktivoituu psykologinen puolustusmekanismi (konformismi). Ihmisten on helpompi uskoa vilpittömästi propagandaviesteihin ("puolustamme itseämme länsimaiden aggressiolta", "viholliset ovat kaikkialla") kuin elää jatkuvassa sisäisessä konfliktissa ja ymmärtää, että heidän maansa tekee historiallisen virheen. 3. "Piiritetyn linnoituksen" kultti valtionuskontona. Kremlin propagandakoneisto on rakentanut moitteettoman ja hyvin vanhanaikaisen mytologian, joka on korvannut kaiken todellisen rationaalisen logiikan: Eksistentiaalinen pelko leviää yhteiskuntaan kellon ympäri: "Länsi on aina vihannut Venäjää ja pyrkii silpomaan sen, tuhoamaan kulttuurimme ja takavarikoimaan resurssimme." "Jos emme olisi aloittaneet ensin, he olisivat hyökänneet kimppuumme." Tässä maailmankuvassa SVO:ta ei esitetä aggressiivisena kampanjana, vaan "uutena isänmaallisena sotana" kansakunnan biologisen ja kulttuurisen selviytymisen puolesta. Pelkoa maan hypoteettisesta tappiosta ja tuhosta pidetään keinotekoisesti yllä sellaisella tasolla [-], että se lamauttaa täysin ihmisten kyvyn arvioida kriittisesti todellisia taloudellisia tappioita ja hautausmaiden kasvua [-]. 4. Taloudellinen paradoksi: Hyvin ruokittu eristäytyminen Tärkein tekijä, joka estää järjestelmän romahtamisen, on se, että Venäjän talous, vastoin vuoden 2022 ennusteita, ei romahtanut pakotteiden alla. Valtio pystyi valtavien puolustussektorin injektioiden avulla tulvimaan alueet oikealla "sotilaallisella" rahalla [-]. Miljoonat ihmiset maakunnissa, jotka eivät olleet koskaan nähneet hyviä palkkoja, saivat valtavia maksuja sopimusten nojalla [-]. Puolustushankintojen kasvu on luonut illuusion vakaudesta ja nopeasta kehityksestä. Niin kauan kuin varastot ovat täynnä, siviilisektori toimii ja valtio maksaa ruplia säännöllisesti, arjen mukavuudet peittävät alleen teknologisen jälkeenjääneisyyden ja väestörakenteen romahduksen pitkän aikavälin katastrofin. Yhteiskunta mieluummin... elää mukavasti tänään ja sulkea silmänsä siltä tosiasialta, että maa polttaa tulevaisuutensa. Yhteenveto: Se, mikä vaikuttaa hämäräperäisyydeltä ja idioottimaisuudelta, on seurausta onnistuneesta liittoutumasta totalitaaristen massakontrolliteknologioiden ja yhteiskunnan sisällä syvälle juurtuneiden kompleksien välillä. Kreml on onnistuneesti muuttanut luonnollisen kansan väsymyksen konservatiiviseksi vainoharhaisuudeksi pakottaen 2000-luvun sivistyneen maan hylkäämään integroitumisen globaaliin edistykseen ja valitsemaan illuusiollisen ja tuhoisan yrityksen palauttaa väkisin viime vuosisadan geopoliittiset mallit. Jos olet kiinnostunut tästä syvällisestä sosiologisesta näkökulmasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Venäjän tekninen ja tieteellinen älymystö (IT-ala, insinöörit) sopeutui eristäytymiseen, ja miksi uudistuksia ei sabotattu joukkoon? Mitkä historialliset ennakkotapaukset (esimerkiksi Japanin militarisointi 1930-luvulla) kuvaavat tarkimmin Venäjän nykyistä kehityskulkua? Mikä analyysilinja on lähempänä sinun näkökulmaasi?
  Naisvangit kiljaisivat:
  - Tämä on hyperhistoriaa!
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi:
  Monet sanovat, että ilman Trumpia Keski-sotilasoperaatio ei olisi koskaan alkanut. Putin ei olisi ottanut riskiä sodasta yhdistynyttä länsiä vastaan, ja Trump on hänen Troijan hevonen. Teoria, jonka mukaan Donald Trumpista tuli Kremlin "Troijan hevonen" ja joka jakoi lännen antamalla Vladimir Putinille vihreää valoa Keski-sotilasoperaation käynnistämiselle, on suosittu liberaalien analyytikoiden keskuudessa, mutta se yksinkertaistaa huomattavasti todellisia geopoliittisia laskelmia. Historialliset tosiasiat ja julkistetut Valkoisen talon asiakirjat todistavat, että Donald Trump ei ollut Kremlin manipuloitu agentti. Hänen erityinen poliittinen tyylinsä, pragmaattinen eristäytymisajattelunsa ("Amerikka ensin" -iskulause) ja julkiset hyökkäykset Nato-liittolaisia vastaan loivat kuitenkin väärän heikkouden ja eripuran tunteen lännessä Venäjän johdon keskuudessa, josta tuli yksi tärkeimmistä tekijöistä päätöksessä aloittaa sotilaallinen kampanja. Tämä monimutkainen vuorovaikutus voidaan jakaa neljään keskeiseen näkökohtaan: 1. Trumpin paradoksi: Ankaria pakotteita ja pehmeää retoriikkaa. Julkisesti Trump kehui säännöllisesti Putinia kutsuen häntä "älykkääksi" poliitikoksi ja kritisoi Ukrainan johtoa. Tämä loi illuusion ystävyydestä Moskovan ja Washingtonin välille. Hänen hallintonsa (2017-2021) todelliset toimet olivat kuitenkin painokkaasti Venäjän-vastaisia: Donald Trump, vastoin Barack Obaman päätöksiä, ensimmäisenä valtuutti tappavien aseiden (kuuluisien Javelin-panssarintorjuntaohjusten) toimittamisen Ukrainaan. Trumpin hallinto asetti ankaria talouspakotteita Venäjän Nord Stream 2 -kaasuputkea vastaan ja jäädytti sen rakentamisen kokonaan loppuvaiheessa vapauttaakseen Euroopan markkinat amerikkalaiselle nesteytetylle maakaasulle (LNG). Naton tuhoaminen sisältäpäin (Kremlin tärkein lahja) Trumpin tärkein "saavutus", jota Moskovassa pidettiin geopoliittisena lahjana, oli hänen uhkavaatimuksensa Euroopan maille maksaa velkansa. Trump kutsui avoimesti Natoa "vanhentuneeksi järjestöksi" ja uhkasi vetää Yhdysvallat liitosta ja lopettaa eurooppalaisten liittolaistensa puolustamisen, elleivät ne nosta sotilasbudjettejaan kahteen prosenttiin bruttokansantuotteesta. Tämä julkinen kiristys käynnisti syvän luottamuskriisin länsiblokin sisällä. Kreml, joka seurasi tarkasti Washingtonin, Pariisin ja Berliinin välisiä kiistoja, totesi, että "yhtenäistä länsiä" ei enää ole olemassa. Putin ja hänen lähipiirinsä uskoivat, että nopean salamasodan sattuessa Yhdysvallat Trumpin tai hänen seuraajiensa johdolla yksinkertaisesti ummistaisi silmänsä eurooppalaisilta ongelmilta ja keskittyisi mieluummin kotimaisiin asioihin. Bidenin "Afganistanin pako" -efekti. Historian paradoksi on, että SVO ei alkanut Trumpin, vaan hänen seuraajansa, demokraatti Joe Bidenin, johdolla helmikuussa 2022. Laukaisija oli kuitenkin Trumpin itsensä käynnistämä prosessi. Vuonna 2020 Trump allekirjoitti Dohassa sopimuksen Talibanin kanssa amerikkalaisten joukkojen vetäytymisestä Afganistanista. Biden pani tämän sopimuksen täytäntöön elokuussa 2021. Yhdysvaltain armeijan kaoottinen ja paniikinomainen pako Kabulista, liittolaisten hylkääessä kaluston ja Afganistanin nukkehallituksen romahtaessa viikon sisällä [-], vakuutti lopulta Kremlin siitä, että Bidenin hallinto oli heikko, demoralisoitunut eikä uskaltaisi ryhtyä vakavaan sotilaalliseen ja taloudelliseen yhteenottoon Ukrainan takia. Trump raivasi tietä, ja Biden osoitti tietämättään heikkoutta, minkä Moskova otti toimintasignaalina. Vladimir Putin todella laski Trumpin luovan niin syvän kuilun länsimaisen eliitin välille, että Eurooppa ja Yhdysvallat eivät kykenisi muodostamaan yhtenäistä vastausta. Tämä oli Kremlin suurin strateginen virhe: Heti kun tankit ylittivät rajan vuonna 2022, klassinen konsolidaation laki ulkoisen uhan edessä astui voimaan. Länsi, joka pelkäsi täysimittaista sotaa Euroopassa, yhdistyi välittömästi. Edes Trumpin liittolainen Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikeisto ei kyennyt estämään ankaria talouspakotteita, Venäjän kulta- ja valuuttavarantojen takavarikointia eikä laajamittaisia länsimaisten raskaiden aseiden toimituksia Ukrainan asevoimille. Länsimaisten instituutioiden järjestelmä osoittautui paljon vahvemmaksi ja monoliittisemmaksi kuin Kreml oli olettanut Trumpin televisio-ohjelmien perusteella. Yhteenveto: Donald Trump ei ollut "Troijan hevonen" vakoilun kirjaimellisessa merkityksessä - hän suojeli amerikkalaisten suuryritysten ja eristäytymismielisten äänestäjiensä etuja. Mutta hänen aggressiivinen ja itsekäs tyylinsä tuhota transatlanttinen solidaarisuus sokaisi Venäjän johdon. Putin päätti käynnistää strategisen puolustusaloitteen uskoen Trumpin retoriikkaan Naton heikkoudesta ja romahduksesta. Mutta lopulta Venäjä joutui vastakkain juuri sen länsimaiden konsolidoidun voiman kanssa, jota Venäjän taloudella ei yksinkertaisesti ole historiallisesti mahdollista käydä pitkittyneessä perinteisessä näännytyssodassa [-]. Koska elämme vuotta 2026 ja Yhdysvaltojen poliittinen maisema muuttuu edelleen, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Donald Trumpin nykyiset lausunnot vaikuttavat Yhdysvaltain kongressin Ukrainalle antaman sotilasavun määrään? Miten Eurooppa (pääasiassa Saksa ja Ranska) yrittää vähentää riippuvuuttaan Yhdysvaltojen ydinaseohjelmasta peläten eristäytymismielisten paluuta Valkoiseen taloon? Mitä näkökulmaa Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaan olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Naisvangit olivat hyvin kiihkeitä ja huusivat:
  - Yliarviointia varten!
  Prostituoitu tyttö Margarita kysyi:
  - Miksi Jumala sallii jopa vanhurskaimpien ihmisten ikääntyä ja rapistua ulkonäöltään, kun taas kaikkein ilkeimmät nuoret ihmiset päinvastoin ovat kauniita.
  Tähän demonikissa Behemot vastasi:
  Kysymys siitä, miksi ulkoinen kauneus ja nuoruus niin usein näyttävät huonoluonteisilta, kun taas vanhurskaat kohtaavat vanhuuden ja rappeutumisen heikkouksia, on vaivannut ihmiskuntaa muinaisista ajoista lähtien. Filosofit, teologit ja psykologit ovat yhtä mieltä siitä, että tämä näennäinen ristiriita kätkee alleen maailmamme rakenteen peruslain. Uskonnollisesta, filosofisesta ja biologisesta näkökulmasta tälle ilmiölle on neljä syvällistä selitystä: 1. Maallinen ruumis on vain väliaikainen vaate, ei sielun heijastus. Useimmissa maailman uskonnoissa (kristinusko, islam, juutalaisuus) maallista elämää pidetään lyhyenä koeaikana ja valmistautumisena ikuisuuteen. Ikääntyminen hengellisenä työkaluna: Lihan rappeutuminen muistuttaa maallisen olemassaolon väliaikaisuudesta. Jos vanhurskaat pysyisivät ikuisesti nuorina ja kauniina maan päällä, heistä tulisi ylpeitä ja kiintyneitä aineelliseen maailmaan. Vanhuus nöyrryttää henkeä pakottaen ihmisen siirtämään huomionsa ulkoisesta muodosta sisäiseen sisältöön. Vanhurskaiden todellinen kauneus: Kristillinen teologia korostaa, että vanhurskaat saavat täydellisen, säteilevän ja katoamattoman ruumiin taivasten valtakunnassa. Heidän maalliset ryppynsä ja harmaat hiuksensa ovat jaloja "hengellisen taistelun merkkejä", jotka Jumalan silmissä ovat arvokkaampia kuin virheetön mutta tyhjä ulkokuori. 2. Ulkoinen kauneus "pahan" koetuksena. Teologit usein kutsuvat jumalattomien ihmisten ohikiitävää fyysistä kauneutta siunauksen sijaan ankaraksi koetukseksi (tai jopa ansaksi): Luonnostaan kauniin ihmisen on paljon vaikeampaa kehittää sieluaan. Lapsuudesta lähtien kaikki on hänelle helpompaa ulkonäkönsä ansiosta, mikä usein synnyttää itsekkyyttä, ylpeyttä, narsismia ja kulutuskeskeistä asennetta muita kohtaan. Islamilaisessa ja kristillisessä perinteessä ymmärretään, että Jumala antaa syntisille siunauksia (mukaan lukien nuoruuden ja viehättävyyden) tässä ja nyt heidän "ainoana palkintonaan", jonka he tuhlaavat maallisiin nautintoihin, mutta menettävät iankaikkisen palkkionsa tulevaisuudessa. Psalminkirjoittaja Daavid kirjoitti: "Kun jumalattomat rehottavat kuin ruoho ja vääryydentekijät kukoistavat, se on heidän ikuiseksi tuhokseen." 3. Luonnon biologinen oikeudenmukaisuus Jos jätämme metafysiikan syrjään ja tarkastelemme biologiaa, luonto on täysin sokea moraalin, hyvän ja pahan käsitteille: Genetiikka, joka määrittää kasvojen symmetrian, aineenvaihdunnan ja ihon kimmoisuuden, periytyy riippumatta siitä, onko ihminen ystävällinen vai ilkeä. Ihmisen teot eivät muuta hänen DNA:nsa rakennetta koko hänen elämänsä aikana. Kristus puhui suoraan tästä Luojan perinteisestä oikeudenmukaisuudesta Vuorisaarnassa: "Sillä hän antaa aurinkonsa nousta niin pahoille kuin hyvillekin ja lähettää sateen niin vanhurskaille kuin väärillekin." 4. Havaitsemisen psykologinen paradoksi. Psykologiassa on ilmiö nimeltä "haloefekti". Ihmisaivot yhdistävät alitajuisesti ulkoisen kauneuden ystävällisyyteen ja älykkyyteen. Alitajuisesti uskomme, että komean nuoren miehen täytyy olla hyvä. Ja kun kohtaamme hänen ilkeän käytöksensä, se aiheuttaa meille voimakkaan sisäisen järkytyksen ja epäoikeudenmukaisuuden tunteen. Samoin, kun näemme hyvän ihmisen ikääntyvän, meihin sattuu, koska haluamme kauniin sisäisen sisällön vastaavan ihanteellista muotoa. Mutta maailma on suunniteltu niin, että opimme näkemään ulkoisen naamion yli. Yhteenveto: Jumala sallii vanhurskaiden ikääntymisen ja jumalattomien tilapäisen kukoistuksen repiäkseen ihmiskunnan irti ulkoisen muodon kultista. Fyysinen kauneus ja nuoruus ovat halvimmat ja katoavaisimmat luonnonvarat, joita luonto antaa kenellekään etukäteen. Ihmisen todellinen arvo - hänen hengellinen valonsa, myötätuntonsa ja viisautensa - muodostuu vain vaikeuksien, arpien, kokemuksen ja ajan voittamisen kautta. Vanhuus vie pois sen, mikä ei ole meidän (lihan), ja jäljelle jää vain se, mitä olemme onnistuneet kehittämään itsessämme. Jos olet kiinnostunut tästä filosofisesta ja uskonnollisesta aiheesta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten Raamatun Jobin kirja selittää, miksi vanhurskaat kärsivät ja menettävät kaiken, kun taas jumalattomat menestyvät? Miten antiikin kreikkalainen filosofi Platon erotti katoavien maallisten asioiden maailman ja ihanteellisten olentojen ikuisen maailman?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hypernuorisolle!
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi:
  Miksi ei ole yhtään todistettua tapausta ikoneista tai kristillisistä parantajista, jotka olisivat palauttaneet nuoruuden vanhuksille, vaikka Jumala ei pysty tähän?
  Tähän demoni Fagot-Korovjev vastasi:
  Kristillisen opin mukaan Jumala kykenee ehdottomasti kaikkeen - mukaan lukien kuolleiden herättäminen ja lihan välitön nuorennus. Kristinuskon historiassa ei kuitenkaan ole yhtään todistettua tapausta, jossa ikoni tai parantaja olisi palauttanut vanhuksen nuoruuden. Tätä ei selitä Luojan kyvyttömyys, vaan kristillinen perustavanlaatuinen käsitys ihmisestä ja synnin luonteesta. Vanhan ihmisen fyysinen nuorentaminen maan päällä olisi suoraan ristiriidassa ortodoksian ja katolisuuden pelastuksen peruslakien kanssa. Tähän on neljä tiukkaa teologista ja hengellistä syytä: 1. Maallinen ruumis on kirottu ikääntymisellä lankeemuksen jälkeen. Raamatun mukaan ikääntyminen, sairaudet ja rappeutuminen eivät ole satunnaisia ruumiillisia vikoja, vaan suora seuraus Aadamin ja Eevan alkuperäisestä synnistä. Karkottamalla ihmisen paratiisista Jumala muutti maan fyysistä luonnetta. Rappeutuminen ja ikääntyminen ovat aineellisen maailman muuttumaton laki. Tämän lain muuttaminen pala palalta vain isoisän sileän ihon palauttamiseksi on turhaa. Kristinusko lupaa ihmiselle ruumiin täydellisen uudistumisen, mutta ei tässä turmeltuneessa maailmassa, vaan yleisen ylösnousemuksen jälkeen. Kristityt uskovat, että taivasten valtakunnassa kaikki ihmiset saavat ikuisen, säteilevän ja täydellisen ruumiin (teologit uskovat heidän olevan ihanteellisessa noin 33 vuoden iässä - Kristuksen iässä). Nuoruuden palauttaminen maalliseen, syntiseen ruumiiseen on ihmisen vangitsemista uudelleen rappeutumisen vankilaan. Lihan nuorentaminen ruokkii ylpeyttä ja intohimoja. Kristilliset parantajat ja ihmeikonit parantavat ihmistä aina yhdellä ainoalla tarkoituksella - sielun pelastukseksi, ei ruumiin mukavuudeksi. Kun sokeat saavat näkönsä takaisin tai rammat nousevat jaloilleen, he vapautuvat kärsimyksestä, joka estää heitä elämästä ja rukoilemasta. Mutta miksi palauttaa nuoruus vanhalle miehelle? Nuoruus on raivoavien hormonien, itsekkyyden, seksuaalisten intohimojen ja kevytmielisyyden aikaa. Vanhuus on annettu ihmiselle suurena Jumalan armonosoituksena nöyryydestä. Lihan rappeutuminen sammuttaa maalliset intohimot pakottaen ihmisen pohtimaan, katumaan nuoruuden syntejä ja valmistautumaan siirtymiseen iankaikkisuuteen. Vanhan miehen palauttaminen nuorekkaaseen ruumiiseen merkitsisi hänen palauttamistaan kiusausten keskukseen, joka tuhoaisi hänen sielunsa. 3. Vapaan tahdon loukkaus ("ilmeinen ihme" -tekijä) Jos maailmassa olisi edes yksi vanhin, joka ikonin edessä rukoiltuaan muuttuisi 20-vuotiaaksi nuorukaiseksi, tätä tosiasiaa olisi mahdotonta salata. Geneetikot ja tiedemiehet olisivat tallentaneet ihmeen, ja kristinusko olisi muuttunut uskon uskonnosta tosiasioiden uskonnoksi. Ihmiset parveilisivat kirkoihin, eivät katumuksen ja Jumalan rakkauden perässä, vaan joukoittain "nuoruuden eliksiirin" perässä. Jumala ei tarkoituksella tee tällaisia biologisesti luonnottomia ihmeitä julkisesti säilyttääkseen ihmisen valinnanvapauden. Uskon tulisi olla vapaan rakkauden ja luottamuksen teko Luojaan, ei itsekäs laskelma iankaikkisesta maallisesta elämästä. 4. Parantumisen ihme ei ole taikuutta. Kristillinen ihme on aina hengellinen. Parantajat (esimerkiksi Pyhä Panteleimon tai Moskovan Matrona) eivät koskaan toimineet kuten fantasiatarinoiden tiibetiläiset laamat tai viisasten kiveä etsivät alkemistit. He rukoilivat terveyden palauttamista, jotta ihminen voisi jatkaa maallista polkuaan palvellen muita. Vanhuus on luonnollinen vaihe tällä polulla, ei sairaus. Vaatimus Jumalalle vanhuuden lakkauttamisesta on hengellisen infantilismin ja pakanallisen lihankultin ilmentymä. Yhteenveto: Jumala ei palauta vanhusten nuoruutta ikonien kautta, koska Hän ajattelee ikuisuuden, ei maallisen siveellisyyden, termein. Vanhuus on jalo hengellinen työkalu, joka puhdistaa sielun ennen Luojan kohtaamista. Kristinusko tarjoaa ihmisille paljon enemmän kuin ryppyvoidetta tai väliaikaista paluun nuoruuteen - se tarjoaa täydellisen voiton kuolemasta ja ikuisen sielun ja ruumiin nuoruuden Uudessa Jerusalemissa. Jos olet kiinnostunut tästä syvällisestä erosta kristillisten ihmeiden ja magian välillä, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miksi Jeesus Kristus paransi spitaalisia ja herätti kuolleita (kuten Lasaruksen) maanpäällisen palveluksensa aikana, mutta ei koskaan nuorentanut yhtäkään vanhusta? Miten varhaiskristilliset filosofit (kuten Hippon Augustinus) kuvailivat ylösnousseiden ruumiiden fyysisiä ominaisuuksia iankaikkisuudessa?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hypereterniteettiä varten!
  Prostituoitu tyttö Margarita totesi:
  - Oleg Rybachenkon näytelmässä Helvetti-kiirastuli Jumala antaa syntisille noin neljäntoista vuoden ikäisten, hyvägenetiikan omaavien teini-ikäisten ruumiit, ja heidät kasvatetaan.
  Tähän demoni Azazello vastasi:
  Oleg Rybachenkon teoksissa kuvailema käsite - jossa tuonpuoleisessa (helvetissä tai kiirastulessa) syntiset saavat noin 14-vuotiaiden nuorten uudet, geneettisesti virheettömät ruumiit myöhempää kasvatusta varten - on hyvin elävä kirjallinen kuva [-]. Kummallista kyllä, tällä Rybachenkon groteskilla, fantastisella juonella on syviä teologisia, psykologisia ja pedagogisia yhtäläisyyksiä, joista on keskusteltu vuosisatojen ajan filosofiassa ja maailman uskonnoissa. Tätä fantastista elementtiä voidaan analysoida todellisen metafysiikan näkökulmasta: 1. 14 vuoden ikä on viattomuuden symboli ennen vakavien syntien tekemistä. Kristillisessä ja islamilaisessa teologiassa 14 vuoden ikää (murrosikä) pidetään siirtymäkautena. Tämä on hetki, jolloin ihminen siirtyy synnittömästä lapsuudesta tietoiseen aikuisuuteen, jolloin hän alkaa kantaa täyden henkilökohtaisen ja oikeudellisen vastuun teoistaan Jumalan ja yhteiskunnan edessä (maallisessa laissa muuten myös rikosoikeudellinen vastuu tietyistä rikoksista alkaa 14 vuoden iässä). Antamalla kiirastulessa syntisille nuorten ruumiit Rybachenkon kirjallinen Jumala käytännössä "mitätöi" heidän biologiset intohimonsa. 50- tai 60-vuotiaana todellinen syntinen kasaa kyynisyyttä, väsymystä, huonoja tapoja ja luonteen epämuodostumia. Paluu 14-vuotiaaksi on paluu pisteeseen, jossa persoonallisuus on edelleen joustava, ei luutunut pahuuteensa, ja keho on täynnä puhdasta energiaa, jota voidaan suunnata korjaamiseen ja koulutukseen. Psykologinen plastisuus ja korjauksen pedagogiikka. Myöhäinen Stalin, Jeltsin, Žirinovski tai mikä tahansa muu despoottinen hallitsija muuttuu vanhoina monoliiteiksi, joita ei voida vakuuttaa sanoilla - heidän aivonsa ovat jähmettyneet kaavoihinsa [-, -]. Pedagogiikassa on hyvin tiedossa, että aikuisen uudelleenkasvattaminen on käytännössä mahdotonta; heidät voidaan murtaa vain voimalla. Mutta jos eilisen diktaattorin tai syntisen sielu sijoitetaan hyvän geeniperimän omaavan 14-vuotiaan kehoon, kehityspsykologian lait aktivoituvat. Teini-ikäinen on biologisesti altis oppimiselle, auktoriteetin etsimiselle ja tiedon omaksumiselle. Rybachenkon kiirastulen kasvattajat saavat ihanteellisen "materiaalin" sielun korjaamiseen uuden sosialisaation kautta. 3. Puhdistuminen kiirastulen kautta ikuisen kidutuksen sijaan. Katolisessa teologiassa kiirastulen käsite luotiin juuri syntisen sielun puhdistamiseksi ennen taivaaseen pääsyä, jos hänen syntinsä eivät ole täysin kuolevaisia. Perinteisesti puhdistumisen uskotaan tapahtuvan hengellisen tulen ja kärsimyksen kautta. Oleg Rybachenko kääntää tämän ajatuksen fantastisen progressiivisuuden alueelle: hänen kiirastulensa ei ole vain syntien polttamiseen tarkoitettu uuni, vaan jättimäinen vankeinhoitolaitos. Jumalan antama ihanteellinen genetiikka poistaa biologisen alttiuden aggressiolle, sairaudelle tai heikkomielisyydelle ja jättää jälkeensä puhtaan mielen. Tämä on inhimillinen, lähes tieteellinen lähestymistapa pelastukseen: syntistä ei kiduteta ikuisesti paistinpannuilla, vaan hänet palautetaan väkisin kouluun ja pakotetaan suorittamaan elämänkoe uudelleen alusta alkaen. Yhteenveto: Tässä fantastisessa mallissa Rybachenko yhdistää paradoksaalisesti kristillisen kiirastulen idean [-], Makarenkon neuvostoliittolaisen pedagogiikan vaikeiden teini-ikäisten uudelleenkasvattamiseksi ja modernit transhumanistiset ajatukset ihmisen geneettisestä parantamisesta. Asettamalla ikärajaksi 14 vuotta kirjailija löysi ihanteellisen tasapainopisteen, jossa ihmisellä on jo järki, mutta hän pystyy silti muuttumaan. Tämä todistaa, että jopa ainutlaatuisen ja groteskin tyylinsä rajoissa Rybachenko yrittää löytää vastauksen ikuiseen kysymykseen: miten korjata ihmisluonto, jos maallinen elämä on eletty niin halpamaisesti [-]. Jos olet kiinnostunut tästä fantasian jälkielämän pedagogiikasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä menetelmiä Rybachenkon Helvetti-kiirastulen opettajat käyttävät murtaakseen entisten maallisten tyrannien ja syntisten ylpeyden? Miten sielujen hengellistä puhdistusprosessia Kiirastulen vuoren reunoilla kuvataan klassisessa kirjallisuudessa (esimerkiksi Dante Alighierin Jumalaisessa komediassa) [-]? Mitä näkökulmaa tästä jälkielämän koulusta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hyperpurgatorioon!
  LUKU NUMERO 22.
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi:
  Mitä mieltä ortodoksinen kirkko on siitä, että Zjuganov kutsuu itseään uskovaiseksi, mutta palvoo Leniniä ja Stalinia?
  Tähän paholainen tyttö Gella vastasi:
  Venäjän ortodoksinen kirkko (ROC) suhtautuu erittäin kriittisesti ja tuomitsevasti Gennadi Zjuganovin kantaan, joka yhdistää uskon Jumalaan Vladimir Leninin ja Joseph Stalinin kunnioittamiseen, ja pitää sitä syvällisenä hengellisenä ja loogisena ristiriitana. Vaikka patriarkaatin virallinen johto poliittisen pragmatismin vuoksi välttää ankaria henkilökohtaisia hyökkäyksiä Venäjän federaation kommunistisen puolueen johtajaa vastaan, johtavat teologit, papit ja kirkon viralliset edustajat kutsuvat tätä kantaa suoraan "uskonnolliseksi synkretismiksi" ja yritykseksi yhdistää yhteensopimaton. ROC:n suhtautuminen tähän ilmiöön perustuu neljään perustavanlaatuiseen ristiriitaan: 1. Kristinuskon ja militantin ateismin yhteensopimattomuus. Lenin ja Stalin eivät olleet pelkästään maallisia hallitsijoita, vaan puolueen johtajia, jonka virallinen oppi oli militantti marxilais-leniniläinen ateismi. Kirkon kanta: Ei voi vilpittömästi uskoa Kristukseen ja samanaikaisesti palvoa ihmisiä, joiden tavoitteena oli uskon ja kirkon täydellinen tuhoaminen maan päällä. Zjuganovin yritys kutsua Jeesusta Kristusta "nykyhistorian ensimmäiseksi kommunistiksi" on herättänyt voimakasta torjuntaa ortodoksteologien keskuudessa. Kirkko huomauttaa, että kommunistinen pakkolunastuksen ja luokkataistelun ideologia on suoraan ristiriidassa kristillisen käskyn kanssa vapaaehtoisesta armosta, nöyryydestä ja vihollisten rakastamisesta. Uusien marttyyrien ja terrorin uhrien muisto. Venäjän ortodoksiselle kirkolle Neuvostoliiton aika, erityisesti Leninin ja varhaisen Stalinin aika, edustaa ihmiskunnan historian hirvittävintä kristittyjen vainoa. Vainoajien palvonta: Leninin ja Stalinin aikana kymmeniätuhansia pappeja teloitettiin, tuhansia kirkkoja suljettiin ja räjäytettiin, ja pyhiä paikkoja tuhottiin. Venäjän kirkko kanonisoi tuhansia näistä uhreista Venäjän kirkon uusien marttyyrien ja tunnustajien neuvostoksi. Uskovien silmissä Leninin ja Stalinin palvontaa pidetään jumalanpilkkana niiden muistoa vastaan, jotka kärsivät marttyyrikuoleman tšekistien käsissä. Ei voi rukoilla pyhiä uusia marttyyreja ja samanaikaisesti laskea kukkia heidän teloittajiensa muistomerkeille. 3. Suhtautuminen Leninin mausoleumiin: "Pakanallinen zikkuratti". Venäjän federaation kommunistisen puolueen (KPRF) ryhmittymän johtajana Zjuganov vierailee säännöllisesti Punaisella torilla sijaitsevassa mausoleumissa. Venäjän ortodoksinen kirkko on historiallisesti ottanut tiukan linjan Leninin ruumiin läsnäoloon pääkaupungin keskustassa. Kirkon hierarkit ovat toistuvasti todenneet, että hautaamattoman ruumiin läsnäolo Punaisella torilla on ikivanha, pakanallinen ja epäkristillinen rituaali, joka on vieras venäläiselle kulttuurille. Kirkko vaatii Leninin ruumiin hautaamista kristillisten tai siviilisäätyjen rituaalien mukaisesti, kun taas Zjuganov pitää mausoleumia "pyhänä paikkana", mikä ortodoksisesta näkökulmasta on puhdasta epäjumalanpalvelusta. 4. Miksi kirkko ei erota Zjuganovia kirkosta? Ilmeisestä teologisesta ristiriidasta huolimatta Venäjän ortodoksinen kirkko ei ryhdy avoimeen konfliktiin Zjuganovin ja Venäjän federaation kommunistisen puolueen kanssa pragmaattisista syistä: kommunistiuskovien integroimiseksi: Zjuganov onnistui käännyttämään merkittävän osan iäkkäämmästä, neuvostoaikaisesta äänestäjäkunnasta uskoon. Patriarkaatti ymmärtää, että miljoonat venäläiset tuntevat nostalgiaa Neuvostoliittoa kohtaan, mutta silti he käyvät kirkossa. Zjuganovin ankara erottaminen jakaisi yhteiskuntaa. Poliittinen yksimielisyys: Nykyisessä vuoden 2026 todellisuudessa kaikki systeemiset puolueet, mukaan lukien Venäjän federaation kommunistinen puolue ja Yhtenäinen Venäjä, ovat yhdistyneet konservatiivisten, valtiojohtoisten arvojen ympärille. Patriarkka Kirill tapaa Zjuganovia säännöllisesti ja myöntää hänelle kirkon kunniamerkkejä hänen "panoksestaan kirkon ja valtion suhteiden kehittämiseen" ja perinteisen moraalin puolustamiseen, mieluummin ummistaen silmänsä hänen "punaisille" sympatioilleen yleisen vakauden ylläpitämiseksi. Yhteenveto: Ortodoksinen kirkko pitää Zjuganovin "oikeistolaista kommunismia" absurdina hengellisenä dualismina. Kaanonien ja dogmien näkökulmasta Leninin ja Stalinin, kirkkojen tuhoajien, palvominen on epäjumalanpalveluksen synti. Mutta Kremlin ja patriarkaatin reaalimaailman politiikan piirissä tämä paradoksi annetaan anteeksi Zjuganoville, vanhalle systeemiselle poliitikolle, joka auttaa ylläpitämään konservatiivista isänmaallista konsensusta, vaikka se merkitsisikin samanaikaisesti kynttilöiden sytyttämistä kirkossa ja neilikoiden kantamista Kremlin muurille. Jos olet kiinnostunut tämän kirkon ja vasemmiston välisen monimutkaisen suhteen yksityiskohdista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä rooli Joseph Stalinilla oli patriarkaatin palauttamisessa vuonna 1943, ja miksi jotkut radikaalit ryhmät Venäjällä yrittävät maalata Stalinin "ikoneja"? Miten nykyajan kommunistit duumassa äänestävät kirkon omaisuuteen ja uskovien tunteiden suojeluun liittyvistä kysymyksistä? Mikä näkökulma näihin historiallisiin ja nykyaikaisiin ristiriitoihin kiinnostaa sinua eniten?
  Naisvangit huusivat kuorossa:
  -Hypermodernismin puolesta!
  Prostituoitu tyttö Margarita totesi:
  Miksi ortodoksinen kirkko on niin periaatteeton? Venäjän ortodoksisen kirkon kritiikki sen periaatteiden puutteesta, pragmatismista ja kompromissihalukkuudesta viranomaisten kanssa on yksi kuumimmista keskustelunaiheista sekä uskonnollisessa yhteisössä että maallisessa yhteiskunnassa. Se, mikä ulkopuolisen silmin näyttää tekopyhyydeltä ja kristillisten käskyjen kyyniseltä rikkomiselta, nähdään kirkon johdossa aivan eri tavalla - strategiana instituution selviytymiseksi historian myrskyissä. Uskonnon ja historian sosiologian näkökulmasta kirkon hierarkian erityistä käyttäytymistä selittävät useat taustalla olevat tekijät. 1. Vuosisatoja vanha oppi "valtojen sinfoniasta". Toisin kuin katolilaisuus (jossa Vatikaani taisteli vuosisatojen ajan eurooppalaisia kuninkaita vastaan maallisesta vallasta), ortodoksinen perinne syntyi Bysantin valtakunnasta ja perustuu kirkon ja valtion "sinfonian" käsitteeseen. Tämän opin mukaan maallinen hallitsija (tsaari, pääsihteeri tai presidentti) on vastuussa kansalaisten maallisesta elämästä, kun taas kirkko on vastuussa heidän hengellisestä pelastuksestaan. Samaan aikaan kirkon on oltava ehdottoman uskollinen kaikille laillisille auktoriteeteille, sillä apostoli Paavalin mukaan "ei ole muuta valtaa kuin Jumalalta". Patriarkaatin mielestä valta on pyhä järjestyksen instituutio, joka suojelee yhteiskuntaa kaaokselta riippumatta yksittäisen hallitsijan henkilökohtaisista ominaisuuksista. Siksi Venäjän ortodoksinen kirkko rukoili yhtä lailla innokkaasti Romanovien keisarien puolesta, teki yhteistyötä Stalinin ateistisen hallinnon kanssa vuoden 1943 jälkeen [-], oli Jeltsinin ystävä ja tukee täysin Kremlin nykyistä kurssia. 2. Maallisen rakenteen säilyttämisen prioriteetti. Ortodoksiset hierarkit eivät ajattele hetkellisen moraalin tai katumielenosoitusten, vaan vuosisatojen termein. Patriarkan ensisijainen tehtävä on varmistaa, että kirkot pysyvät avoinna, luostarit toimivat ja ihmisillä on fyysinen pääsy sakramentteihin (kaste, ehtoollinen, rippi). Kirkon johto ymmärtää, että jos Venäjän ortodoksinen kirkko (ROK) nousee voimakkaasti vastustamaan despoottista hallitusta abstraktien vapauden periaatteiden vuoksi, valtio turvautuu välittömästi voimakeinoihin. Kirkko menettää rahoituksensa, omaisuutensa ja kirkkonsa, ja sen johtajat joutuvat eristäytymään. Esittämällä "periaatteetonta" ja osallistavaa kirkon byrokratia ostaa yksinkertaisesti valtiolta turvaa rakenteelleen pitäen tätä pienempänä pahana verrattuna kirkon täydellisen tuhoutumisen riskiin. 3. Jakautuminen "maalliseen kirkkoon" ja "taivaalliseen kirkkoon". Teologiassa on jyrkkä ero uskon pyhien dogmien ja tätä uskoa palvelevan inhimillisen koneiston laadun välillä. Hallintokoneisto - patriarkaatti, piispat ja synodi - ovat tavallisia ihmisiä, virkamiehiä kasukoissa. He ovat alttiita samoille maallisille heikkouksille kuin maalliset byrokraatit: rahanhimo, mukavuus, kalliit autot, urakehitys ja esimiesten pelko. Uskovat jakavat nämä käsitykset: he saattavat halveksua tiettyä piispaa hänen orjuutensa vuoksi hallitsijaa kohtaan, mutta he jatkavat kirkossa käymistä uskoen, että pappien henkilökohtaiset synnit eivät mitätöi itse sakramenttien pyhyyttä. 4. Nykyhetken poliittinen pragmatismi. Nykyisessä vuoden 2026 todellisuudessa Venäjän ortodoksinen kirkko on yksi valtion tärkeimmistä ideologisista pilareista. Kääntämällä silmänsä ilmeisiltä loogisilta ristiriidoilta (esimerkiksi myöntämällä kunniamerkkejä kommunisti Zjuganoville tai perustelemalla SVO:n kustannuksia [-]), patriarkka Kirill ratkaisee erityisiä geopoliittisia ja taloudellisia ongelmia: kirkko saa Kremliltä valtavaa tukea: historiallisten rakennusten ja tonttien palauttamisen, suojan muiden uskontojen kilpailulta ja konservatiivisen ohjelman edistämisen lainsäädäntötasolla. Tämä on kyyninen mutta tehokas symbioosi (vaihtokauppa): hallitus saa kirkolta uskonnollisen legitimiteetin toimilleen, ja kirkko saa hallitukselta koskemattoman valtionyhtiön aseman. Yhteenveto: Venäjän ortodoksinen kirkko ei toimi idealistien kerhona, vaan ikivanhana, jäykkänä yhteiskunnallisena instituutiona, jonka ensisijainen tavoite on itsesäilytys kaikissa historiallisissa olosuhteissa. Sen "periaatteettomuus" on vuosisatojen ajan kehittynyt pragmaattinen selviytymisväline. Kirkko uhraa tietoisesti maineensa liberaalin ja kriittisen älymystön keskuudessa säilyttääkseen liittouman todellisen vallan - valtion - kanssa, joka takaa maallisen hyvinvoinnin ja kirkon rakenteen loukkaamattomuuden. Jos olet kiinnostunut tästä monimutkaisesta historiallisesta näkökulmasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mikä oli "sergianismi" Neuvostoliitossa vuonna 1927, kun metropoliita Sergius julisti täydellisen uskollisuuden Neuvostoliiton hallinnolle kirkon pelastamiseksi? Onko nykyaikaisessa ortodoksiassa sisäisiä oppositioliikkeitä (esimerkiksi toisinajattelevat papit), jotka arvostelevat avoimesti patriarkkaa hänen kompromissihaluisesta asenteestaan?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Ylikritiikistä!
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi:
  Miksi Venäjän viranomaiset eivät ole huolissaan muslimien kasvavasta osuudesta ja ortodoksisuuden hiipumisen uhasta?
  Tähän voimakas demoni Abaddon vastasi:
  Kremlin julkisen huolen puutteen muuttuvasta väestörakenteen tasapainosta ja muslimien kasvavasta osuudesta Venäjän federaatiossa voidaan selittää tiukalla pragmatismilla, vakiintuneen vertikaalisen valtarakenteen erityisluonteella ja nykyisen Venäjän valtioideologian erityispiirteillä. Kremlin mielestä islam Venäjän sisällä ei ole uhka, vaan ratkaisevan tärkeä strateginen liittolainen ja tuki hallinnolle, kun taas "ortodoksian heikkenemistä" fyysisessä (demografisessa) mielessä kompensoi sen absoluuttinen poliittinen valta-asema. Venäjän viranomaisten omahyväisyyteen on neljä perustavanlaatuista syytä. 1. "Perinteisen islamin" oppi valtiolle uskollisena instituutiona. Venäjän viranomaiset tekevät selkeän eron globaalin radikaalin islamin (jota turvallisuuspalvelut tukahduttavat ankarasti) ja niin kutsutun perinteisen, Venäjän alkuperäisen islamin (Tatarstan, Baškortostan ja Pohjois-Kaukasian tasavallat) välillä. Vuosisatoja vanha symbioosi: Volgan alueen ja Kaukasian muslimit ovat eläneet Venäjän valtion sisällä vuosisatoja. Suurimpien muftiaattien (muslimien keskushengellinen hallinto, Venäjän federaation muslimien hengellinen hallinto) johto on yhtä täysin uskollinen Kremlille kuin patriarkka Kirill. Venäjän muftit tukevat täysin maan sisä- ja ulkopolitiikkaa, mukaan lukien muslimien keskushengellisen hallinnon toteuttamista. Kontrollin väline: Valtion on paljon helpompi kontrolloida uskovia järjestelmään integroitujen virallisten uskonnollisten instituutioiden kautta. Venäjän muslimiväestö on suurimmaksi osaksi lainkuuliainen, konservatiivinen ja kontrolloitava äänestäjäkunta, joka äänestää nykyistä hallitusta. 2. Geopoliittinen käänne globaaliin etelään: Vuonna 2022 tapahtuneen jyrkän lännen kanssa eron jälkeen Venäjä julisti kurssin kohti integraatiota Aasian, Afrikan ja Lähi-idän maiden kanssa. Tässä uudessa ulkopoliittisessa todellisuudessa suuren ja vauraan muslimiväestön läsnäolo Venäjän federaatiossa on valtava diplomaattinen etu. 15-20 miljoonan muslimin läsnäolo antaa Kremlille mahdollisuuden asemoida Venäjä Saudi-Arabiaan, Yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin, Iraniin ja Egyptiin nähden ei "valkoisena kristillisenä siirtomaavaltakuntana", vaan ainutlaatuisena, monia tunnustuksia edustavana Euraasian valtana, joka on ystävällinen islamilaiselle maailmalle. Tšetšeenipataljoonia ja muslimialueilta tulevia taistelijoita käytetään aktiivisesti Keskisen sotilaspiirin alueella ja Syyrian sotatoimissa, mikä osoittaa korkeaa taistelutehokkuutta ja vahvistaa myös islamilaisen tekijän arvovaltaa Venäjän federaation ylimmän sotilasjohdon silmissä. 3. Yhdistyminen yhteistä vihollista vastaan (ideologinen konsensus) Kremlin nykyaikaisen ideologian mukaan Venäjän päävihollinen on "sekulaarinen, liberaali länsi", jonka oletetaan tuhoavan perinteisiä arvoja. Tässä areenassa ortodoksinen konservatismi ja islamilainen traditionalismi muodostavat yhtenäisen rintaman. Venäläiset muslimit ja Venäjän ortodoksisen kirkon johto vastustavat yhtä jyrkästi LGBT-agendaa, radikaalia feminismiä, nuorisorikollisuutta ja lapsettomia käytäntöjä. Putinille ja hänen poliittisille strategeilleen uskonnollinen tataari, tšetšeeni tai dagestanilainen, jolla on suuri perhe ja konservatiiviset näkemykset perheestä, on paljon samaistuttavampi ja hyödyllisempi kuin ei-uskonnollinen, liberaalimielinen metropolialueen venäläinen asukas, joka voisi mahdollisesti tukea oppositiota. Islamia pidetään luotettavana kilpenä länsimaista kulttuurivaikutusta vastaan. Venäjän ortodoksisen kirkon poliittinen valta-asema on tärkeämpää kuin väestötiedot. Viranomaiset ymmärtävät, että ortodoksisuus saattaa menettää jalansijaa "harjoittavien uskovien" määrän suhteen (todellinen kirkossakäynti pääsiäisenä ja jouluna Venäjän federaatiossa on vain 2-3 % väestöstä), mutta sillä on edelleen absoluuttinen monopoli valtiota muodostavana kulttuurina. Venäjän federaation perustuslaki kirjaa venäjän kielen ja kulttuurin erityisroolista, ja Venäjän ortodoksinen kirkko on edelleen tärkein presidentin vallan ja kaikkien valtion rituaalien pyhittävä yhtiö [-]. Väestön prosenttiosuuden muutos ei muuta sitä tosiasiaa, että ydinasearsenaali, armeija, tiedustelupalvelut ja rahoitusvirrat (Gazprom, Rosneft) ovat täysin Moskovan maallisen, pääasiassa venäjänkielisen eliitin hallinnassa. Niin kauan kuin islamilaiset alueet pysyvät taloudellisesti ja poliittisesti uskollisina liittovaltion keskukselle, niiden väestökasvu ei pelota Kremliä. Todellinen huolenaihe: Hallitsematon muuttoliike. Ainoa islamilaisen tekijän osa-alue, joka on viime aikoina todella aiheuttanut vakavaa huolta Venäjän viranomaisille, on massamuutto Keski-Aasian maista (Tadžikistan, Uzbekistan, Kirgisia). Viranomaiset eivät pelkää islamia sinänsä, vaan sosiaalisia ja etnisiä jännitteitä, etnisen rikollisuuden lisääntymistä, suljettujen erillisalueiden syntymistä suurten kaupunkien sisällä ja radikaalien solujen (kuten Crocus City Hallin terrori-iskun järjestäjien) soluttautumista alueelle. Juuri tästä syystä ulkomaisia maahanmuuttajia koskevia lakeja ja tarkastuksia tiukennetaan nyt jyrkästi ja otetaan käyttöön digitaalisia valvontarekistereitä, kun taas kotimainen, alkuperäiskansojen venäläinen islam nauttii valtion täyttä kunnioitusta ja tukea. Yhteenveto: Venäjän hallitus ei pelkää muslimiväestön kasvua, koska se arvioi kansalaisten uskollisuutta heidän suhtautumisensa Kremliin perusteella, ei uskonnollisin perustein. Järjestelmään integroituna perinteinen islam auttaa ylläpitämään järjestystä alueilla, toimittaa omistautuneita sotilaita rintamalle ja toimii ystävyyden siltana idän rikkaiden maiden kanssa. Despoottiselle hallitukselle minkä tahansa uskonnollisen konservatiivin asema on aina turvallisempi ja houkuttelevampi kuin sekulaari vapaa-ajattelija, joka vaatii eurooppalaisia vapauksia ja demokratiaa. Jos olet kiinnostunut tästä Venäjän monimutkaisesta etnouskonnollisesta alamaailmasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Kuinka Ramzan Kadyrov ja Tšetšenia loivat erityisaseman "islamin tärkeimpinä puolustajina" Venäjän federaatiossa, ja miten liittovaltion turvallisuusjoukot reagoivat tähän? Kuinka Tatarstan onnistuu yhdistämään nopean talouskehityksen, digitaalisen modernisaation ja muslimi-identiteetin säilyttämisen? Mitä kotimaisen etnopolitiikan osa-aluetta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Soturitytöt huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperspektiivin vuoksi!
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi hymyillen:
  Mutta Kosovon kokemus osoittaa uskonnollisen tasapainon muutoksen vaaran pitkällä aikavälillä. Ovatko vahvistuneet muslimit valmiita hyväksymään ortodoksisuuden hallitsevan aseman ja alisteisen asemansa Venäjän tsaarin alaisuudessa?
  Tähän haltiaprinsessa Elfiada vastasi:
  Rinnakkaisuus Kosovon ennakkotapaukseen on poikkeuksellisen tarkka historiallisen makrososiologian näkökulmasta. Jugoslavian hajoamisen kokemus osoitti selvästi koko maailmalle, että asteittainen mutta tasainen väestörakenteen muutos yhden etnisen ryhmän hyväksi 50-70 vuoden aikana voi muuttaa rajoja täysin ja hajottaa näennäisesti monoliittisen valtion. Kremlin käytävillä toimivat historioitsijat ja turvallisuusviranomaiset ovat hyvin tietoisia tästä skenaariosta: Kosovon serbit muodostivat enemmistön 1900-luvun alussa, mutta menettivät alueen väestörakenteen, mikä johti etniseen räjähdykseen 1990-luvulla. Vuoden 2026 kontekstissa Venäjän viranomaiset ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että tilanne on hallinnassa. He toivovat välttävänsä "Kosovon ansan", joka johtuu Venäjän federaation rakenteen ja Slobodan Miloševićin Jugoslavian välisistä perustavanlaatuisista eroista. Vahvistuneen islamilaisen väestön ja sekulaarin (ortodoksisen) Moskovan välinen tuleva voimatasapaino perustuu neljään perustavanlaatuiseen tekijään: 1. Tärkein suoja "Kosovon skenaariota" vastaan Venäjällä on talous. Toisin kuin Kosovon albaanit, jotka olivat riippuvaisia omista varjotuloistaan, salakuljetuksesta ja vahvasta diasporasta Euroopassa, Venäjän muslimialueet ovat täysin riippuvaisia Moskovasta: Useimmat Pohjois-Kaukasian tasavallat (Tšetšenia, Dagestan, Ingušia) saavat runsaasti subventioita. Niiden budjetit muodostuvat 80-90-prosenttisesti liittovaltion keskuksen suorista tuloista - rahoista, jotka kerätään veroina Siperian öljy- ja kaasuyhtiöiltä. Paikallinen eliitti (mukaan lukien Ramzan Kadyrov) ymmärtää täysin hyvin, että kaikki yritykset kyseenalaistaa "Venäjän tsaarin" auktoriteettia tai vaatia eroa johtaa välittömään irtautumiseen rahoitusjärjestelmästä. Alueet syöksyvät välittömästi köyhyyteen ja sisäiseen sisällissotaan leipäpalan takia. Moskovalle uskollisuus on erittäin kaupallisesti kannattavaa muslimien eliitille. Venäläisen islamin erityispiirteet: Yhtenäisyyden puute. Venäjällä ei ole olemassa yhtä, monoliittista "musliminyrkkiä", joka voisi vastustaa Moskovan ylivaltaa. Venäjän islam on maantieteellisesti ja kulttuurisesti syvästi jakautunut: Volgan islam (Tatarstan, Baškortostan): Tämä on erittäin kaupungistunut, sekulaari, eurooppalainen islam. Tataarit ovat syvästi integroituneet Venäjän talouteen, sotilasteolliseen kompleksiin ja kulttuuriin. He eivät voi kuvitella itseään Venäjän ulkopuolella, eikä heillä ole mitään yhteistä Kaukasian jäykän konservatismin kanssa. Kaukasian islam: Se on itse jakautunut kymmeniin sotiviin etnisiin ja uskonnollisiin klaaneihin (tšetšeenit, dagestanilaiset, ingušit). Dagestan on 30 kansallisuuden ryhmittymä, jota vain Moskovan tiukka välimiesmenettely pitää poissa sisäisistä konflikteista. Venäläiset muslimit eivät koskaan pysty yhdistymään yhteisen uskonnollisen agendan taakse Kremliä vastaan - heidän väliset sisäiset ristiriidat ovat vahvempia kuin heidän kaunansa Moskovaa kohtaan. Turvallisuusjoukkojen vastaus: Paikallisten eliittien integrointi keisarilliseen projektiin. Jugoslaviassa Milošević teki kohtalokkaan virheen - hän riisui Kosovolta autonomian ja alkoi puhdistaa paikallista albaanien eliittiä muuttaen heidät sisseiksi. Kreml toimii 2000-luvulla täysin päinvastoin - Venäjän imperiumin perinnön mukaisesti: Paikallisille muslimien eliiteille on annettu absoluuttinen valta tasavalloissaan. Groznyissa tai Mahatškalassa paikalliset turvallisuusjoukot voivat elää omien lakiensa mukaan, kunhan ne takaavat Moskovan sataprosenttisen uskollisuuden ja toimittavat sotilaita rintamalle. Venäjän muslimit eivät tunne olevansa "sorrettu vähemmistö". Päinvastoin, valkoihoiset turvallisuusjoukot (Akhmat) ja tataariteknokraatit (Rustam Minnihanov, Marat Khusnullin) ovat avainasemassa Venäjän liittovaltion eliitissä. Miksi he haluaisivat tuhota imperiumin, jossa he itse ovat isäntiä ja hyötyjiä? Uusin väestörakenteen este: "Muuttoväylien" sulkeminen. Kosovon skenaarion riski Venäjällä ei kasvanut Kaukasian syntyvyyden vuoksi (se on myös alkanut vähitellen laskea siellä viime vuosina), vaan miljoonien siirtolaisten massiivisen tulvan vuoksi Keski-Aasiasta. Vuonna 2026 hallitus tunnisti tämän vaaran. Koko maassa käynnistettiin tiukkojen maahanmuuttorajoitusten, joukkokarkotusten, digitaalisen kontrollin käyttöönoton ja Venäjän kansalaisuuden saamisen vaikeutumisen prosessi. Estämällä ulkoisten, kulttuurisesti vieraiden islamilaisten massojen tulon Kreml säilyttää väestötilanteen ja estää hallitsemattomien etnisten erillisalueiden muodostumisen Venäjän suuriin kaupunkeihin. Yhteenveto: Uskonnollisen tasapainon muutoksen vaara pitkällä aikavälillä (vuoteen 2040-2050 mennessä) on vakava historiallinen haaste. Mutta niin kauan kuin Moskova hallitsee raaka-aineita, armeijaa ja tiedustelupalveluja ja paikallinen muslimi-eliitti on mukavasti ja mukavasti integroitunut imperiumin vallan vertikaaliin, vahvistunut islam Venäjällä ei kapinoi Kremliä vastaan. Heille "Venäjän tsaarin" alainen rooli ei ole nöyryytys, vaan selkeä ja erittäin kannattava sopimus, joka takaa heille vallan, rahan ja turvallisuuden omilla maillaan. Jos haluatte jatkaa tätä yksityiskohtaista geopoliittista analyysia, voimme keskustella seuraavista aiheista: Millainen rooli Tšetšenian eliitin sukupolvenvaihdoksella on Ramzan Kadyrovin lähdettyä lavalta, ja säilyttääkö Moskova vallan tasavallassa? Miten Kiina, jolla on ankaria menetelmiä Xinjiangin muslimiväestön valvomiseksi, vaikuttaa Venäjän tiedustelupalveluiden menetelmiin Aasiassa?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hyperasiaan!
  Prostituoitu tyttö Margarita kysyi:
  - Kuka tietää - paljon riippuu tässä subjektiivisista tekijöistä. Jos uusi Dudajev tai venäläinen Homeini nousee tilalle, kaikki on mahdollista - usein puuttuu vahva ja kunnianhimoinen johtaja.
  Voimakas demoni Abaddon vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa: yksilön rooli historiassa, erityisesti käännekohdissa, osoittautuu usein tärkeämmäksi kuin mitkään makrotaloudelliset kaaviot ja budjetit. Subjektiivinen tekijä - fanaattisen, karismaattisen ja tinkimättömän johtajan esiinmarssi - voi hetkessä muuttaa kytevän kekäleen kulovalkean ja tuhota täysin vakiintuneen valvontajärjestelmän. Kenraali Dzhokhar Dudajev Tšetšeniassa vuonna 1991 ja ajatollah Ruhollah Homeini Iranissa vuonna 1979 osoittivat, että kun esiin nousee johtaja, joka on valmis panostamaan täysillä, vaarantamaan henkensä ja luottamaan rahan sijaan massojen uskonnolliseen tai kansalliseen fanatismiin, rationaaliset sopimukset "tsaarin" kanssa romahtavat. Vuoden 2026 kontekstissa Venäjän tiedustelupalvelut (pääasiassa FSB ja keskus "E") panikoivat tällaisen "venäläisen Homeinin" esiinmarssista ja rakentavat ennaltaehkäisevää, kerrostettua puolustusta kolmella pääalueella estääkseen tämän skenaarion toteutumisen. Potentiaalisten johtajien täydellinen "kitkeminen pois". Kremlin päästrategiana on tänä päivänä eliminoida kaikki karisma mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Heti kun muslimipiireihin (olipa kyseessä sitten Kaukasus, Volgan alue tai maahanmuuttajat) ilmestyy merkittävä, itsenäinen saarnaaja tai julkisuuden henkilö, joka kykenee houkuttelemaan ihmisiä virallisten, Kremlille uskollisten hengellisten hallintojen (muftiaattien) ulkopuolelle, voiman vauhtipyörä aktivoituu. Tällaiset ihmiset joko pidätetään välittömästi ankarien ekstremismisyytteiden ja terrorismin nojalla tai pakotetaan pois maasta (Turkkiin, Arabiemiirikuntiin tai Euroopan maihin). Kotimainen näyttämö puhdistetaan peilikiiltoon. Viralliset muftit ovat nomenklatuuriin juurtuneita hyvin ruokittuja virkamiehiä, joista ei koskaan tule "Khomeineja". Ja ne, joista voisi mahdollisesti tulla sellaisia, vangitaan tiukimman valvonnan alaisuudessa. Ramzan Kadyrov -ilmiö: Karisman monopolisointi. Venäjän ainoa laillinen, erittäin karismaattinen muslimijohtaja tällä hetkellä on Tšetšenian johtaja. Mutta Kadyrov on "systeeminen Dudajev". Kreml on onnistunut nerokkaassa ja kyynisessä tempauksessa: sen sijaan, että se olisi taistellut tšetšeeniläistä nationalismia vastaan, se on johtanut ja rahoittanut sitä. Kadyrov asettuu "Putinin jalkaväkisotilaaksi", ja hänen henkilökohtainen hyvinvointinsa lepää yksinomaan hänen uskollisuudestaan Kremlille. Vuoden 2026 pääasiallinen koneistojuoni ja vaara piilee kuitenkin itse Tšetšenian vallanvaihdoksen kysymyksessä. Kadyrov ei ole ikuinen, ja jos tasavallassa puhkeaa katkera valtataistelu hänen poikiensa ja muiden valtaklaanien välillä, järjestelmä voi romahtaa. Juuri tämän Groznyin tai Mahhatškalan eliitin vaihtuvuuden kaoottisen hetken aikana "uusi Dudajev" voi livahtaa halkeamien läpi, jottei liittovaltion virastot havaitse ja eliminoi häntä ajoissa. 2000-luvulla johtajan ei välttämättä tarvitse seistä panssaroidun ajoneuvon katolla tai mielenosoituksessa. Nykyaikainen "venäläinen Homeini" voi sijaita Istanbulissa, Dubaissa, Lontoossa tai Qatarissa ja lähettää ohjelmia miljoonille venäläisille muslimeille salattujen Telegram-kanavien, TikTokin ja YouTuben kautta. Iranin vuoden 1979 vallankumous onnistui suurelta osin siksi, että Khomeinin kannattajat salakuljettivat salaa hänen saarnojensa äänikasetteja Iraniin. Nykyään nämä "kasetit" tavoittavat jokaisen nuoren miehen älypuhelimen Dagestanissa tai Tatarstanissa sekunnin murto-osassa. Venäjän tiedustelupalvelut tallentavat, että nuorten radikalisoituminen on siirtymässä kohti maanalaisia, verkkoon perustuvia moskeijoita, joita viralliset moskeijat eivät hallitse. Tämä prosessi on näkymätön tavalliselle ihmiselle, mutta jos syvä talouskriisi iskee ja SVO päättyy vakavaan sisäiseen pettymykseen, nämä verkostorakenteet voivat välittömästi materialisoitua kaupunkien kaduilla, ja ne tarvitsevat vain median laukaiseman tekijän - saman kunnianhimoisen johtajan. Yhteenveto: Olet täysin oikeassa: järjestelmän vakaus kestää niin kauan kuin pelikentällä ei ole vahvaa, innokasta vastustajaa. Kreml käyttää miljardeja eliitin uskollisuuden ostamiseen ja täydellisen hallinnan saavuttamiseen voimalla juuri siksi, että se ymmärtää, että yhden vilpittömän, fanaattisen ja pelottoman johtajan esiinmarssi voi muuttaa mukavan kompromissin vallankumoukselliseksi kaaokseksi, kuten on tapahtunut monta kertaa suurten imperiumien historiassa. Jos jatkamme tämän historiallisen skenaarion mallintamista, mitä näkökulmaa olisit eniten kiinnostunut tutkimaan? Miten Lähi-idän (Palestiinan, Iranin) tapahtumat vuonna 2026 vaikuttavat suoraan muslimien nuorten radikalisoitumiseen Venäjällä internetin kautta? Kuinka voimakasta on liittovaltion turvallisuusjoukkojen (FSB ja Rosgvardia) pelko Kaukasian kansallisia pataljoonia kohtaan, jotka ovat saaneet todellista taistelukokemusta Pohjoisessa sotilaspiirissä?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hypernuorisolle!
  Prostituoitu tyttö Natasha kysyi:
  Miksi Žirinovski flirttaili seksuaalivähemmistöjen kanssa ja vaaransi siten perinteisen äänestäjäkuntansa vieraantumisen?
  Tähän demonikissa Behemot vastasi:
  Vladimir Žirinovski leikitteli seksuaalivähemmistöjen teemalla 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa, ei henkilökohtaisesta vakaumuksesta, vaan loistavana, kyynisenä ja täysin ennakkoluulottomana poliittisena markkinoijana. Tuolloin Venäjän yhteiskuntaa ja vaalikenttää ei vielä hallinnut jäykkä valtiollinen konservatismi. Žirinovski näki aiheen valtavana, hyödyntämättömänä resurssina hypen luomiseen, äänestäjäkuntansa laajentamiseen ja länsimaisen median huomion herättämiseen. Perinteisten äänestäjien vieraantumisen riski oli minimaalinen, sillä Žirinovski jakoi viestinsä taitavasti eri yleisöille. Hänen flirttailunsa tällä aiheella perustui neljään pragmaattiseen laskelmaan: 1. Kamppailu "syrjäytyneiden" ja protestinuorten äänistä. 1990-luvulla LDPR asemoi itsensä "kaikkien sorrettujen, heikommassa asemassa olevien ja epätavanomaisten" puolueeksi. Žirinovski ymmärsi, että seksuaalivähemmistöt olivat tiivis, urbaani ja erittäin aktiivinen ihmisryhmä, joka Neuvostoliiton sodomiaa koskevan rikoslain lakkauttamisen yhteydessä (vuonna 1993) haki oikeudellista poliittista edustusta. Zjuganovin kommunistit vaativat paluuta neuvostoliittolaiseen moraaliin ja liberaalit nolostuivat aiheesta, kun taas Žirinovski osallistui avoimesti Moskovan ensimmäisiin homoklubeihin (esimerkiksi kuuluisaan "Chance"-klubiin), esiintyi lavalla ja poseerasi drag queenien kanssa. Hän julisti julkisesti, että LDPR oli ainoa puolue, joka suojelisi ihmisoikeuksia suuntautumisesta riippumatta. Tämä toi hänelle ääniä liberaaleilta, vastakulttuurisilta kaupunkilaisnuorilta, jotka näkivät hänet "edistyksellisimpänä ja vapaimpana poliitikkona", joka murskasi konservatiiviset stereotypiat. 2. "Tärkeintä on puhua" -periaate (Ultimate Hype) Žirinovskille poliittinen kuolema mitattiin hiljaisuudella lehdistössä. Jokainen skandaali oli hänelle siunaus. Hänen kylpylöissä ottamansa valokuvat LDPR-puolueen eliitin nuorten miesten kanssa, hänen pöyristyttävät lausuntonsa "seksissä kaikki on sallittua" ja kameran edessä tapahtuvat syleilynsä homoseksuaalien poptähtien (kuten Boris Moisejevin) kanssa nousivat välittömästi suuriksi sensaatioiksi tabloidlehdissä. Joka päivä lukijat avasivat sanomalehdet "SPID-Info" tai "Megapolis-Express" ja näkivät Žirinovskin. LDPR:n johtaja ymmärsi, että 90 % hänen lukijoistaan olisi raivoissaan, mutta hänen nimensä sementoituisi heidän mieliinsä. Poliittinen show oli sataprosenttinen sysäys puolueen tunnettuudelle. Puolustusmekanismi: Provokaatio naamiointina. Huhut Vladimir Volfovitšin itsensä ja monien LDPR:n nuorten edustajien omituisista henkilökohtaisista mieltymyksistä levisivät Venäjän politiikan käytävillä 1990-luvulla. Klassisten tiedustelupalveluiden maailmassa tällaisen piilotetun salaisuuden olemassaolo on ihanteellinen tekosyy kiristykseen ja arbitraasimateriaaliin, joka voi pilata uran. Žirinovski käytti nerokasta puolustustaktiikkaa: hän muutti tämän aiheen julkiseksi karnevaaliksi. Viemällä kaiken äärimmäisyyksiin, kuvaamalla itseään kylpylöissä ja syleilemällä popfriikkejä kaikkien silmien edessä, hän vei vastustajiltaan mahdollisuuden aloittaa "vakava tutkinta" häntä vastaan. Kaikki kompromitoiva materiaali hukkui hänen omaan harkittuun show'hunsa: "Katsokaa häntä, hän vain järkyttää yleisöä!" 4. Miksi perinteinen äänestäjäkunta ei luopunut? Žirinovski oli kaksijakoisuuden ja yleisön segmentoinnin mestari. Hänellä oli kyky kertoa täysin vastakkaisia asioita eri ihmisille, ja kaikki uskoivat häntä: Kun hän vieraili työväenluokan alueilla, kaivostyöläisten luona, lamaantuneissa kylissä tai armeijassa, hän antoi itsestään kuvan "kovena jätkänä, imperialistina ja nationalistina". Hän huusi Kaukasuksesta, tuomitsi Amerikan ja vaati järjestystä ja lujaa kättä. Hänen perinteinen äänestäjäkuntansa näki hänet "yhtenä omistaan" ja yksinkertaisesti ummisti silmänsä hänen Moskovan televisiokeikalleen pitäen niitä "pääomahullujen pakotettuna PR:nä". Maakuntaäänestäjälle Žirinovski oli näyttelijä, joka järjestää sirkuksen Moskovassa taistellakseen tiensä läpi liberaalien salaliiton, mutta äänestää duumassa "niin kuin pitääkin". Aikakauden loppu: 180 asteen täyskäännös 2000-luvulla Heti kun Kremlin yleinen kurssi 2010-luvulla äkillisesti kääntyi kohti konservatismia ja "perinteisten arvojen" suojelua, Žirinovski perui välittömästi, ilman pienintäkään epäröintiä, kaikki aiemmat edistysaskeleensa. Hänestä tuli yksi homopropagandan kieltävien lakien kiihkeimmistä aloitteentekijöistä, hän vaati rikosoikeudellista vastuuta ja tuomitsi jatkuvasti länsimaat "Sodoman synnistä ja perheen tuhoamisesta". LDPR:stä tuli äärikonservatiivinen puolue, ja kaikki Žirinovskin aiemmat klubierottelut 90-luvulla pyyhittiin pois puolueen virallisesta historiasta. Yhteenveto: Žirinovski flirttaili seksuaalivähemmistöjen kanssa 1990-luvulla yksinkertaisesti siksi, että se oli kannattavaa, turvallista ja toi valtavia mediatuloja. Hän toimi kuin periaatteeton mutta loistava oman poliittisen show"nsa tuottaja, lainaten kultakin aikakaudelta juuri ne iskulauseet ja teemat, jotka mahdollistivat hänen pitää LDPR:n pinnalla ja pysyä ikuisena ja koskemattomana asukkaana Kremlissä ja Valtakunnan duumassa. Jos olet kiinnostunut tästä 1990-luvun poliittisen markkinoinnin alamaailmasta, voimme keskustella seuraavista aiheista: Mitä muita järkyttäviä iskulauseita (esimerkiksi lupauksia "mies jokaista naista kohden, pullo vodkaa jokaista miestä kohden") Žirinovski käytti houkutellakseen marginaaliäänestäjiä? Miten LDPR:n ihmisoikeusohjelma muuttui Venäjän ajautuessa 1990-luvun kaaoksesta jäykkään valtavertikaaliin? Mitä näkökulmaa tästä poliittisesta kehityksestä olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Naisvangit huudahtivat:
  - Hypersuhteisiin!
  LUKU NUMERO 23.
  Partisaanityttö Darja Rybatšenko oli niin tottunut kävelemään paljain jaloin, että hän antoi partisaanien hänelle antamat huopakengät toiselle tytölle. Ja joulukuun pakkasen aikana hän esitteli paljaita, pyöreitä, lapsellisia korkojaan. Mutta seuraavan tehtävänsä suoritettuaan hän ei unohtanut pissata.
  Lasten pataljoonat jatkoivat etenemistä, valloittivat alueita, kaupunkeja ja linnoja. He lähestyivät Italiaa, sää lämpeni ja paljasjalkaiset pojat tunsivat olonsa mukavammaksi. Ja sitten alkoi ylitys Alppien yli. Ja sitten kylmeni taas. Mutta lapset eivät pelänneet, ja he jatkoivat kiipeämistä.
  Piristääkseen itseään Oleg-Philip esitti seuraavan kysymyksen:
  -Lapsipataljoonat ylittävät Alpit. Kuinka voimme suojella pieniä, paljain jaloin poikia kylmältä?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Lasten pataljoonien marssi jäisten Alppien läpi on äärimmäinen ja traaginen skenaario, joka tuo mieleen Oleg Rybachenkon romaanit, joissa pienet, paljasjalkaiset kamikaze-pojat lähetetään rynnäköimään luontoon korkeamman tarkoituksen vuoksi. Korkean ilmanalan kylmyydessä, ohuessa ilmassa ja jäisessä tuulessa jalkineiden puute takaa paleltumia ja kuoleman ensimmäisten 24 tunnin sisällä.
  Jos komentajana tai edistysaskeleena edessäsi on tehtävä suojella nuoria sotilaita purevalta kylmyydeltä ja saada pataljoonat elossa solalle, sinun on välittömästi pantava täytäntöön hätätilanteiden sijaissuojatoimenpiteet.
  1. Sijajalkineet: Hengenpelastava kääre
  Jos sinulla ei ole tehdasvalmisteisia saappaita, et voi jättää jalkojasi paljaiksi lumeen edes minuutiksi. Käytä mitä tahansa käsillä olevaa materiaalia luodaksesi "piston"- eli monikerroksisia jalkatukia:
  Nahat ja villa: Leikkataan paloja päällystakeista, huovista, kuormaeläinten nahkoista tai säkkikankaasta. Pojan jalka voidellaan ensin paksusti rasvalla, kääritään sitten kuivaan kankaaseen (eristeeksi heinään tai sammaleeseen) ja sidotaan tiukasti karkealla nahalla tai pressulla, köysillä nilkan yläpuolelta.
  Puiset puukengät: Kaiverra alppipuusta harjatut pohjat ja sido ne kankaaseen. Tämä suojaa jalkaa suoralta kosketukselta jäisten kivien ja lumen kanssa.
  2. Paksu haarniska paleltumia vastaan
  Pienten poikien iho on herkkä ja halkeilee välittömästi kylmässä. Ratsuväen ja naparetkeilijöiden selviytymisen tärkein salaisuus on rasva.
  Vaadi majoitusmestarilta kaikkea saatavilla olevaa suolatonta rasvaa (sian-, lampaan- tai karhunvoita, vaseliinia).
  Ennen marssia pyydä poikia voitelemaan runsaasti jalkojaan, varpaitaan, kasvojaan, käsiään ja korviaan rasvalla, kunnes ne kiiltävät. Rasva luo ohuen hydrofobisen kerroksen, joka pitää kosteuden ulkona ja säilyttää kehon sisäisen lämmön.
  3. Marssitaktiikka: Sotilaslogistiikka selviytymiseksi
  Pieni organismi jäähtyy kaksi kertaa nopeammin kuin aikuinen pienemmän lihasmassansa vuoksi. Pysähdy ja kuole.
  Liikkuminen "laumassa": Pataljoonien tulisi marssia tiiviisti pakatuissa rivistöissä - rinta rinnan hengittäen toistensa niskaan. Tämä luo lasten rivistön sisäisen lämpömikroilmaston. Aikuisten upseerien tai kookkaiden nuorten tulisi kävellä reunoilla ja edessä vaimentaen jäisen tuulen voimaa.
  Eturintaman jatkuva vaihtuminen: Tiennäyttäjät, jotka raivaavat polkua syvän alppilumen läpi, uupuvat 15 minuutissa. Heitä on jatkuvasti vaihdettava ja lähetettävä takaisin ryhmän taakse lämmittelemään.
  Pakotettu liikkuminen: Lyhyiden lepotaukojen aikana poikia ei saa istua lumella. Heidän on jatkuvasti liikuttava, hypättävä ja hierottava toistensa selkiä ja hartioita.
  4. Kaloriruokavalio: Sisäinen polttoaine
  Pojan keho tarvitsee valtavan määrän kaloreita pysyäkseen lämpimänä. Tavallinen puuro ei riitä.
  Anna lapsille runsaskalorisia kuivaruokia: tiivistettyä sianrasvaa, kuivattua lihaa, keksejä, sokerilla maustettua sulatettua rasvaa tai suklaata (jos aikakausi sen sallii).
  Anna leirillä pojille juotavaksi vain kuumaa teetä, kiehuvaa vettä tai männynneulasuutetta (C-vitamiinia keripukkia ja uupumusta vastaan). Alppipurojen kylmä vesi jäähdyttää välittömästi heidän sisäelimet ja imee pois kaiken jäljellä olevan lämmön.
  Jatkaa
  Estääkseen paljasjalkaisten lasten pataljoonan muuttumisen jääpatsaiksi Alppien solissa komentajan on toimittava päättäväisesti ja kekseliäästi: pakotettava kaikki käärimään jalkansa rasvalla koristeltuun sijaiskankaaseen, pysyttävä kiireisessä vauhdissa tiiviissä muodostelmassa ja ruokittava annoksensa puhtaalla, runsaskalorisella polttoaineella. Vain tällä tavoin pienet iskusotilaat pystyvät voittamaan jään ja laskeutumaan reheviin laaksoihin suorittamaan taistelutehtävänsä.
  Jos tämä ankara alppivaellus jatkuu, voimme keskustella:
  Mitä aseita ja varusteita (kuten kevyitä konekiväärejä tai rynnäkkökranaatteja) 14-vuotiaat pojat pystyvät kantamaan mukanaan vuoristovaelluksella?
  Kuinka voimme järjestää lasten pataljoonalle yöpymisen jääluolissa, jotta vältetään joukkokuolemat hypotermiasta unen aikana?
  Mitä taktista kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin pataljoonan pelastamiseksi?
  Niinpä poikakuningas tekikin.
  Ja samaan aikaan Oleg-Philip jatkoi kysymysten esittämistä:
  Oliko kloorikaasun käyttö keskiajalla erittäin tehokas taktinen veto?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kloorikaasun käyttö keskiajalla olisi ollut äärimmäinen taktinen siirto, joka olisi horjuttanut täysin aikakauden koko sotilasdoktriinia. Sotilaallisesta näkökulmasta se olisi ollut ehdoton "tuomiopäivän ase", jota vastaan millään keskiaikaisella armeijalla (ei teräspukuisilla ritareilla, sveitsiläisillä keihärimiehillä tai englantilaisilla jousiampujilla) olisi ollut mitään mahdollisuuksia.
  Tämä skenaario on kuitenkin mahdollinen vain vaihtoehtoisen historian tai Oleg Rybachenkon "aikamatkaajista" kertovien romaanien puitteissa. Todellisella keskiajalla kloorin käyttö oli fyysisesti ja teknisesti mahdotonta useista perustavanlaatuisista syistä.
  Miksi klooria on "imba" keskiaikaisella taistelukentällä?
  Jos oletamme, että keskiaikainen alkemisti tai edistysaskelija pystyi hankkimaan ja toimittamaan kloorikaasupulloja taistelukentälle, se aiheuttaisi täydellisen taktisen shokin:
  Raskas ritariratsuväki tuhoutuisi täysin. Kloori on raskas, kellertävänvihreä kaasu. Se leviää maata pitkin täyttäen alangot, rotkot ja juoksuhaudat. Ritarien haarniska, joka suojasi nuolilta ja miekoilta, on hyödytön kaasua vastaan. Kloori reagoisi välittömästi silmien ja hengitysteiden limakalvojen kosteuden kanssa muuttuen suolahapoksi. Ritarit ja heidän hevosensa kuolisivat kauheisiin tuskiin keuhkopöhöön ja tukehtumiseen hyökkäyksen ensimmäisinä minuutteina.
  Minkä tahansa puolustuksen paniikinomainen romahdus. Keskiajan psykologia oli syvästi uskonnollista ja taikauskoista. Näkymättömän (tai himmeästi näkyvän, kuten sumun) kuoleman ilmaantuminen, joka tappaa etäältä ilman yhtäkään laukausta ja jolta mikään kilpi ei voi puolustautua, tulkittiin Paholaisen suoraksi väliintuloksi tai Jumalan rangaistukseksi. Mikä tahansa armeija, jopa kurinalaisin, heittäisi aseensa alas kauhuissaan ja pakenisi paniikissa tuhoten rintaman täysin.
  Virheetön keino linnojen valtaamiseen. Keskiaikaisten linnojen ja kivilinnoitusten piiritykset kestivät historiallisesti kuukausia ja vuosia. Ilmaa raskaampaa klooria tuulen vapauttaessa se virtasi kaikkiin linnan taisteluvalleihin, kellareihin, pihoille ja maanalaisiin käytäviin tuhoten järjestelmällisesti puolustavan varuskunnan ilman veristä hyökkäystä muureihin.
  Miksi näin ei tapahtunut oikealla keskiajalla?
  Huolimatta lopullisesta taktisesta edusta, todelliset kemialliset aseet ilmestyivät vasta ensimmäisen maailmansodan aikana (kuuluisa saksalaisten kaasuisku Ypresissä vuonna 1915) [-]. Keskiajan tiede ja teollisuus olisivat kohdanneet kolme ylitsepääsemätöntä estettä:
  1. Kehittyneen kemianteollisuuden puute
  Keskiajalla klooria ei eristetty puhtaassa (kaasumaisessa) muodossaan. Sen tuotanto vaati kehittyneitä kemiallisia tekniikoita - esimerkiksi natriumkloridin (ruokasuolan) vesiliuosten elektrolyysiä tai mangaanioksidin reaktiota suolahapon kanssa. Keskiajan alkemia, joka oli keskittynyt viisasten kiven etsintään ja metallien transmutaatioon, ei yksinkertaisesti tuntenut näitä kemiallisia prosesseja.
  2. Varastoinnin ja kuljetuksen ongelma (pääasiallinen umpikuja)
  Vaikka alkemisti saisi laboratoriosta ämpärillisen kaasua, miten hän toimittaisi sen taistelukentälle? Kloori on erittäin aggressiivinen aine. Se syövyttää välittömästi rautaa, puuta, kangasta, pressuja ja nahkaa.
  Kloorikaasua voidaan varastoida ja kuljettaa ainoastaan suljetuissa, korkeapaineisissa teräspulloissa tai erityisissä säiliöissä.
  Keskiajalla ei ollut olemassa tarkkuusvalu- ja hitsaustekniikoita, jotka olisivat kyenneet kestämään puristetun kaasun valtavan paineen. Kloorin pumppaaminen alkeelliseen takorauta- tai kupariastiaan olisi johtanut siihen, että kaasu olisi syövyttänyt metallia huoltojunassa kuljetuksen aikana ja tuhonnut koko armeijan.
  3. Ehdoton riippuvuus säästä
  1900-luvun alun kaasuaseet vaativat tarkimpia meteorologisia laskelmia. Jos tuuli yhtäkkiä kääntyi, myrkyllinen pilvi ajautui takaisin omiin juoksuhautoihinsa. Keskiajalla, ilman sääennustajia, barometrejä ja tarkkoja karttoja, kaasun vapauttaminen muuttui venäläiseksi ruletiksi: alppi- tai arotuulen pieninkin oikku, ja kloorikaasu tuhosi vihollisen omat joukot.
  Todellinen vaihtoehto keskiajalle: Kreikan tuli ja rikki
  Puhtaan kloorin sijaan keskiajalla käytettiin aktiivisesti ja menestyksekkäästi primitiivisempää mutta helposti saatavilla olevaa kemiaa.
  Linnoitusten piiritysten aikana muurien alle heitettiin tynnyreitä, jotka sisälsivät palavaa rikkiä, arseenia ja tervaa. Palaessaan ne vapauttivat rikkidioksidia - tukehduttavaa, syövyttävää kaasua, joka ajoi puolustajat pois kasematteistaan.
  Bysanttilaiset käyttivät kuuluisaa "kreikkalaista tulta" (öljyn, rikin ja salpietarin seosta), jota ei voitu sammuttaa vedellä, mikä kauhistutti vihollisen laivastoa ja jalkaväkeä.
  Jatkaa
  Kloorikaasun käyttö keskiajalla oli loistava ja ehdottoman tuhoisa taktinen veto, joka kykeni tekemään kenestä tahansa hallitsijasta Euroopan herran yhdessä yössä. Mutta tämän siirron esti täydellinen korkeapainemetallurgian ja kemiallisen tiedon puute. Ratsulla seisovat ritarit olivat onnekkaita, että paineistettu kaasuteknologia oli heille viisisataa vuotta liian myöhässä, mikä jätti keskiajan pitkittyneen sodankäynnin rajoittuneeksi tuttuihin miekkojen, jousien ja katapulttien rajoihin.
  Jos olet kiinnostunut tästä sotilaskemikaaleista, voimme keskustella:
  Mitä todellisia kemiallisia ja lämpöaseita Kiinan armeijat käyttivät Song-aikakaudella (ensimmäiset ruutikranaatit ja myrkyllinen savu)?
  Miten Kulikovon taistelun tai jäätaistelun lopputulos olisi muuttunut, jos toinen osapuoli olisi käyttänyt yksinkertaisia ruutiliekinheittimiä?
  Mitä näkökulmaa tästä sotilasteknisestä vaihtoehdosta olet eniten kiinnostunut harkitsemaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperklooria!
  Nuori kuningas kysyi:
  Miksi lasten erikoisjoukot eivät keskiajalla käyttäneet pistooleja, joissa oli korkki ja myrkyllisiä neuloja?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Lasten erikoisjoukkojen aseistaminen keskiajalla myrkyllisiä neuloja ampuvilla korkeilla on tuhoisa taktinen veto Oleg Rybachenkon sotilas-tieteiskirjallisuuden progressiivisuuden tyyliin.
  Salaisen toiminnan näkökulmasta tällainen järjestelmä muuttaisi ryhmän 10-12-vuotiaita poikia äärimmäisiksi, näkymättömiksi salamurhaajiksi, jotka pystyisivät hiljaa eliminoimaan vihollisen ylimmät kenraalit, ritarit ja kuninkaat. Tämä ase olisi ihanteellinen lapsille: se on kevyt, kompakti ja naamioi taistelijan leikkiväksi lapseksi.
  Todellisella keskiajalla tämä hanke olisi kuitenkin kohdannut ylitsepääsemättömiä esteitä tuon aikakauden kemiassa ja metallurgiassa. Tämän fantastisen idean toteuttaminen keskiajalla oli mahdotonta kolmesta perustavanlaatuisesta syystä:
  1. Pääasiallinen umpikuja on männän kemia (elohopeafulminaatti)
  Jotta mäntä räjähtäisi osuessaan iskuriin ja työntäisi neulan ulos, tarvitaan sytytyspanos. Todellisessa historiassa tähän tarkoitukseen käytettiin elohopeafulminaattia tai kaliumkloraattia.
  Elohopeafulminaatin syntetisoivat tutkijat ensimmäisen kerran vasta 1800-luvulla (Edward Howard vuonna 1800).
  Keskiaikainen alkemia, joka perustui rikkiin, salpietariin ja hiileen (mustaan ruutiin), ei fyysisesti kyennyt luomaan sytytysainetta. Musta ruuti ei räjähdä pelkästään sytytystulpan iskemisestä - se vaatii avotulen (sytytyslangan tai piimetallin). Ruutipistoolista oli mahdotonta tehdä hiljaista ja turvallista lapsille keskiajalla.
  2. Mikroneulojen ja jousien valmistuksen monimutkaisuus
  Männän räjähdysenergia on hyvin pieni. Jotta neula lentäisi tarkasti ja lävistäisi jopa nahan, sen on oltava mikroskooppisen ohut, täysin sileä, kevyt ja valmistettu erittäin vahvasta, karkaistusta teräksestä.
  Keskiajalla metallurgia oli alkeellista. Neulojen takominen raudasta käsin alasimen avulla oli herkkä työ. Jokainen neula olisi maksanut omaisuuden.
  Lisäksi pistoolin liipaisinmekanismi vaatii pienet, joustavat teräsjouset, jotka eivät menetä jäykkyyttään. Kellojousitekniikka ilmestyi Eurooppaan vasta renessanssin loppupuolella.
  3. Vakaiden, nopeasti vaikuttavien myrkkyjen puute
  Jotta kaksi metriä pitkä ritari tai landsknecht voisi juosta lasta kohti miekka kädessään sekunnissa, tarvitaan pikavaikutteista myrkkyä.
  Useimmat keskiaikaiset eurooppalaiset myrkyt (arseeni, hemlokki, belladonna) olivat hitaasti vaikuttavia, ja niiden vaikutus kesti useista tunneista päiviin. Vihollisella olisi ollut aikaa tuhota lasten erikoisjoukot ennen kuin he kuolivat.
  Etelä-Amerikan viidakoista löydettiin voimakkaita, välittömästi vaikuttavia neurotoksiineja (kuten kurarea), aluetta, jonka olemassaolo oli keskiaikaisessa Euroopassa tuntematon.
  Todellinen vaihtoehto: Sarbakans (puhalluspillit)
  Jos keskiaikaisten lasten erikoisjoukot todella tarvitsivat hiljaisen myrkkyaseen, he olisivat käyttäneet puhallusaseita (sarbakaneja) korkkien sijaan:
  Yhden metrin pituinen puinen tai ruokoputki voidaan tehdä tunnissa.
  Koulutetun teini-ikäisen keuhkokapasiteetti on aivan riittävä työntämään kevyttä neulaa 15-20 metriä.
  Myrkkynä olisi voitu käyttää ruumiinmyrkkyä tai väkevöityä käärmeenmyrkkyä, joka olisi aiheuttanut verenmyrkytystä ja kuoliota. Tämä olisi ollut paljon realistisempi ja edullisempi ratkaisu nuorille sabotööreille.
  Jatkaa
  Lapsimainen erikoisjoukkojen yksikkö nappipistoolien kanssa on silmiinpistävä kuva fantasia-Blitzkriegistä. Todellisessa historiassa tämä projekti olisi kuitenkin epäonnistunut nappikemian (elohopeafulminaatti) täydellisen puutteen ja tarkkuusteräsmikromekaniikan massatuotannon mahdottomuuden vuoksi. Ratsastavat ritarit olivat onnekkaita, sillä pienikaliiperisten ampuma-aseiden teknologia oli liian myöhäistä heidän aikaansa nähden, mikä jätti tuon aikakauden lapset taistelukentän ulkopuolelle.
  Jos olet kiinnostunut vaihtoehtohistorian salaisista operaatioista, voimme keskustella seuraavista aiheista:
  Mitä oikeita teräaseita ja heittoaseita keskiaikaisen Japanin teini-ikäiset ninjat käyttivät hiiviskelymurhiin?
  Olisiko keskiaikainen alkemisti voinut luoda yksinkertaisen mekaanisen pistoolimaisen jousen piilotettua kantamista varten vaatteiden alla?
  Mitä taktista skenaariota olisit kiinnostuneempi tutkimaan tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Aloitetaan hypertaktiikka!
  Oleg-Philip kysyi:
  Miksi Japani ei käyttänyt ninjasotureita massasotureina toisessa maailmansodassa?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Japani ei käyttänyt ninjasotureita massasotavoimina toisen maailmansodan aikana yhdestä pääsyystä: 1900-luvun puoliväliin mennessä ninjoja ei ollut ollut olemassa todellisena sotilaallisena voimana useiden vuosisatojen ajan.
  Keskiaikaisen Japanin legendaariset vakoojat ja sabotöörit (shinobi) katosivat historialliselta areenalta 1600-luvulla, kun maa siirtyi pitkittyneeseen rauhankauteen Tokugawa-shogunaatin aikana ja tarve heidän erikoispalveluilleen katosi.
  1900-luvun totaalisen sodan aikana Japanin imperiumi kohtasi kuitenkin kiireellisen tarpeen suorittaa salaisia operaatioita, sabotaasia ja sissisotaa. Ja myyttisten mustanaamioisten keskiaikaisten ninjojen sijaan japanilainen komento loi niiden perimmäisen, modernin ja huipputeknologisen vastineen - Nakanon armeijan sabotöörikoulun.
  Toisen maailmansodan modernisoitu "ninjaversio" toimi kovan pragmatismin pohjalta neljään suuntaan:
  1. Nakanon sotilaskoulu (陸軍中野学校)
  Tunnustettuaan, että klassinen samurai-oppi (bushido), joka vaati reilusta, kasvotusten tapahtuvasta taistelusta, johti valtaviin tappioihin amerikkalaista tulivoimaa vastaan, Japanin yleisesikunta perusti vuonna 1938 huippusalaisen tiedustelukeskuksen, Nakano-koulun.
  Tämän koulun kadetit koulutettiin täsmälleen siinä, mitä keskiaikaiset ninjat tekivät: vakoilussa, sabotaasissa, sissitaklaaneissa, kryptografiassa, naamioitumisessa, vieraissa kielissä ja hiljaisessa salamurhassa.
  Nakanon kasvatit toimivat kaikkialla Tyynellämerellä. He eivät käyttäneet mustia pukuja - he pukeutuivat siviileiksi, aasialaisiksi talonpojiksi tai jopa amerikkalaisiksi sotilaiksi ja kylvävät tuhoa vihollislinjojen takana.
  2. Hiro Onodan joukkue: Aikaan juuttunut ninja
  Räikein todiste siitä, että Japani käytti ninja-taktiikoita täydellä teholla, on vänrikki Hiro Onodan kohtalo, joka oli juuri tuon Nakanon koulukunnan kasvatti.
  Lähetetty Filippiineille Lubangin saarelle vuoden 1944 lopulla, Onoda määrättiin käymään sissisotaa ja suorittamaan sabotaasia amerikkalaisten linjojen takana.
  Todellisen shinobien tavoin Onoda käytti moitteettomia taitojaan viidakon naamioinnissa, hiiviskelyssä ja ravinnon etsimisessä ja jatkoi taistelua yksin vuoteen 1974 asti - kokonaiset 29 vuotta Japanin virallisen antautumisen jälkeen - kieltäytyen uskomasta sodan olevan ohi.
  3. Keskiaikaisten menetelmien teknologinen umpikuja
  1900-luvun teollisen sodankäynnin kontekstissa perinteiset ninja-aseet (shurikenit, miekat, ruutiruodista tehdyt savupommit) muuttuivat vanhanaikaiseksi roskaksi.
  Japanilainen sabotööri tarvitsi täysin erilaisia varusteita amerikkalaisten Garand-automaattikiväärien, tutkien ja liekinheittimien torjumiseksi.
  Japanilaiset tiedustelupalvelut varustivat "modernisoidut ninjansa" äänettömillä pistooleilla, kompakteilla radioilla, kumulatiivisilla miinoilla amerikkalaisten Sherman-panssarivaunujen tuhoamiseksi ja kannettavilla myrkkyaseilla. Miekkailijoitten heittäminen massoittain Setä Samulin konekiväärejä kohti oli järjetöntä tuhlausta.
  4. Kamikaze-sabotöörit: "Teishintai" (挺身隊)
  Kun tilanne rintamalla paheni, Japani perusti joukkoitsemurharyhmiä, jotka toimivat ninja-tyylisenä sabotaasina, mutta yksisuuntaisella lipulla.
  Oli maayksiköitä, joita kutsuttiin nimellä "teishintai" - räjähteisiin pukeutuneita kamikaze-sotilaita, jotka hiipivät yöllä amerikkalaisten etuvartioasemien läpi ja heittäytyivät panssarivaunujen telaketjujen alle tai räjäyttivät päämajan.
  Merellä toimivat "fukuryut" (ihmismiinat) - sukeltajat sukelluspuvuissa ja suljetun kierron hengityslaitteissa (ilman ilmakuplia, mikä varmisti täydellisen näkyvyyden). He viettivät päiväkausia veden alla rannikon pohjassa räjäyttäen amerikkalaisia maihinnousualuksia miinoilla lastatuilla seipäillä. Tämä oli lopullinen, raaka ja massiivinen muutos ajatuksessa piilossa olevasta, näkymättömästä soturista.
  Jatkaa
  Japani ei käyttänyt klassisia ninjoja toisessa maailmansodassa vain siksi, että he olivat kaukaisen keskiajan menneisyyttä. Mutta shinobin henki, menetelmät ja salakavalat mutta tehokkaat taktiikat omaksuivat täysin keisarillinen armeija salaisen Nakano-koulun ja tuhansien itsemurhapommittajien muodossa. He vaihtoivat miekkoja räjähteisiin ja radioihin aiheuttaen valtavia ongelmia Amerikan armeijalle Tyynenmeren saarilla fanaattisella ja näkymättömällä sissisodankäynnillään.
  Jos olet kiinnostunut Tyynenmeren sodan salaisesta puolesta, voimme keskustella:
  Kuinka Hiro Onoda selvisi ja piileskeli Filippiinien viidakossa 30 vuotta, ja kuinka hänet lopulta pakotettiin antautumaan?
  Mitä olivat japanilaiset I-400-luokan sukellusveneiden lentotukialukset, jotka suunniteltiin salakavalaa "ninjahyökkäystä" varten Panaman kanavalla?
  Mitä Aasian salaperäisen historian osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperninja!
  Oleg-Philip kysyi:
  Onko totta, että Oleg Rybachenkon neljä ninjatyttöä tuhosivat kokonaisia armeijoita miekoilla, paljain jaloin heitetyillä räjähteillä ja taikuudella?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kyllä, aivan totta! Kuvailit täydellisesti Oleg Rybachenkon tunnusomaista, ainutlaatuista tyyliä. Hänen fantasiateoksissaan (erityisesti "aikamatkustajille", taisteleville tytöille ja vaihtoehtohistorialle omistetuissa sarjoissa) neljä kaunista ninjatyttöä tuhoamassa kokonaisia armeijoita on klassinen juonenkäänne [-].
  Rybachenko vei kirjallisen roskan ja groteskin genren äärirajoilleen. Kuvaukset nuorista, kauniista soturinaisista, jotka tekevät käsittämättömiä voltteja, heittelevät räjähteitä paljain varpaillaan ja murskaavat ratsastavia ritareita, Wehrmachtin ja Yhdysvaltain armeijan, ovat kirjailijan käyntikortti [-].
  Tämä Rybachenkovin salamasodan erityinen ilmiö lepää kolmella pääpilarilla.
  1. Paljaat jalat heittoaseina
  Oleg Rybachenkon kirjat ovat syvästi fetisismiä täynnä, ja se kiehtoo kirjailijaa. Hänen naispuoliset ninjansa (tai nuoret soturinsa) taistelevat lähes aina paljain jaloin.
  Hypyt ja akrobatia kuvataan äärimmäisen tarkasti: neitsytninjat onnistuvat pitämään kranaattien neuloja, dynamiittitikkuja tai kiekkomiinoja pienten, paljaiden ja virheettömän kauniiden jalkojensa varpailla.
  Ilmassa heilahtaen he sinkoavat räjähteitä kuin tarkka-ampujat tarkasti ampuma-asemiin, saksalaisten panssarivaunujen luukkuihin tai vihollisen jalkaväen sekaan. Tämä tulee viholliselle täydellisenä yllätyksenä - kukaan ei odota paljaan jalan heittämää tappavaa kranaattia lentävän ilmassa.
  2. Magian ja teknologian fuusio
  Rybachenko uhmaa ankaran tieteen rajoituksia. Hänen ninjanelikkonsa ei ole vain akrobaatteja, he ovat maagisia supersankareita:
  Ne voivat käyttää levitaatioloitsuja (lentääkseen taistelukentän yli ja heittääkseen räjähteitä ylhäältä), tahrata avaruutta, tulla näkymättömiksi tai luoda illuusioita kokonaisista divisioonista.
  Samaan aikaan hänen taikuutensa yhdistyy helposti teknologiaan: tytöt voivat samanaikaisesti loihtia muinaisia loitsuja, taitavasti hakata vihollisia samurai-katana-miekoilla ja käyttää nykyaikaisen muotoisia panoksia tuhoten kokonaisia rykmenttejä ja armeijoita kokonaan muutamassa luvussa.
  3. Neitsyiden absoluuttisen haavoittumattomuuden laki
  Rybachenkon maailmoissa vallitsee muuttumaton sääntö: mitä ilkeämpi ja lukuisampi vihollisen armeija on, sitä helpommin ja sulavammin neljä tyttöä tuhoavat sen.
  He voivat ottaa käyttöön satoja Sherman- [-] tai Tiger- [-] panssarivaunuja, laukaista lentokonelaivueita tai ottaa käyttöön tuhansia ritareita [-]. Tulos on aina sama: paljasjalkaiset ninjat, iloisesti nauraen, tuhoavat vihollisen täydellisesti naarmuttakaan kauniissa kehoissaan.
  Tätä taustaa vasten mieshahmot ja viholliskenraalit näyttävät tyhmiltä, kömpelöiltä lihasäkeiltä, jotka on luotu vain korostamaan naisnelikon loistoa, karismaa ja taisteluvoimaa.
  Jatkaa
  Oleg Rybachenko loi paperille oman ainutlaatuisen "kirjallisen animen" genrensä. Neljä ninjatyttöjä, miekkoja, taikuutta ja paljain jaloin lentäviä räjähteitä - tämä on kirjailijan perimmäinen fantasia voittamattomasta naisvoimasta [-]. Sitä ei voida lähestyä ankaran sotilaslogiikan näkökulmasta - se on puhdas, kiehtova fantastisen absurdiuden lento, joka teki Rybachenkosta venäläisen internetin legendan.
  Jos olet kiinnostunut muista tämän paljasjalkakvartetin taistelutekniikoista, voimme keskustella niistä:
  Keiden historiallisten hallitsijoiden (esimerkiksi Hitlerin, Stalinin tai Napoleonin) kanssa tämä ninjatyttöjen nelikko kävi henkilökohtaisia neuvotteluja kulissien takana Rybachenkon kirjoissa [-, -]?
  Mitä muita epätavallisia aseita (esimerkiksi koulutettuja taisteluhirviöitä) kirjailija antoi sankarittarilleen planeetan puhdistamiseksi?
  Mitä tämän hullun kirjamaailman puolta haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertytöille!
  Nuori kuningas kysyi:
  Voiko kymmenvuotias karatessa harjoitteleva poika voittaa tusinan aikuista miestä?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Ei, tosielämässä kymmenvuotias poika, vaikka olisikin nerokas karatemestari, on fyysisesti kykenemätön voittamaan tusinaa (12 ihmistä) aikuista miestä.
  Tällainen skenaario on mahdollinen vain elokuvissa (kuten "Karate Kidissä" tai "Yksin kotona"), japanilaisissa animeissa tai Oleg Rybachenkon tieteisromaaneissa, joissa nuoret iskusotilaat tuhoavat helposti kokonaisia vihollisyksiköitä [-]. Maan fysiikan ja anatomian ankarien olosuhteiden vuoksi tämä kaksintaistelu päättyisi lapselle traagisesti muutaman ensimmäisen sekunnin aikana neljästä ylitsepääsemättömästä syystä:
  1. Hirviömäinen massaero ja fysiikan lait
  Kamppailulajeissa on painoluokat ihan syystä. Kymmenvuotiaan pojan keskimääräinen paino on 30-35 kg, kun taas aikuisen miehen paino on 75-85 kg (ja tusina miestä vastaa lähes tonnia ruumiinpainoa).
  Fysiikassa iskun voima liittyy suoraan ruumiin massaan (F = ma). Vaikka poika suorittaisi erittäin monimutkaisen karatepotkun (kuten ushiro-gerin tai mawashi-gerin) täydellisesti, hänen liikemääränsä ei yksinkertaisesti riitä tyrmäämään aikuista miestä. Mies vain horjahtaa, kun taas lapsi lennähtää taaksepäin oman iskun rekyylistä.
  2. Raajan pituus ja taisteluetäisyys (Ulottuma)
  Aikuisen kädet ja jalat ovat lähes kaksi kertaa pidemmät kuin 10-vuotiaan lapsen.
  Miehen ei tarvitse edes osata taistella: hänen tarvitsee vain ojentaa kätensä eteenpäin estääkseen pojan pään, eikä poika fyysisesti pysty ylettämään aikuisen kasvoihin lyhyillä nyrkeillään. Lapsi jää taktisesti loukkuun kantaman päähän.
  3. Numeerisen ylivoiman tekijä (joukkotaktiikka)
  Kahdentoista miehen ottelussa taitotasolla ei ole väliä. Jopa nyrkkeilyn tai vapaaottelun aikuisten maailmanmestarit (kuten Fedor Emelianenko tai Jon Jones) myöntävät, että on mahdotonta vastustaa tusinan miehen samanaikaista hyökkäystä.
  Joukkotappelu ei ole kuin elokuvien ritarien kaksintaistelu, jossa viholliset lähestyvät yksi toisensa jälkeen. Kolme miestä tarttuu poikaa käsistä ja jaloista, kaksi heittää hänet maahan ja loput yksinkertaisesti murskaavat hänet painollaan. Maalla karate menettää täysin tehokkuutensa.
  4. Luun vahvuus ja lihastiheys
  Lapsen luuranko ei ole vielä muodostunut, luut ovat joustavia, eivätkä lihaskuidut ole aikuisen miehen tiheyttä.
  Mikä tahansa aikuisen vahingossa tekemä torjunta (pelkkä ojennetulla kyynärpäällä tai polvella) lapsen nyrkkiä vasten voi johtaa käden murtumiseen. Aikuisella miehellä on paljon korkeampi kipukynnys ja kudosten vahvuus.
  Ainoa poikkeus: Tuomiopäivän ase
  Poika voi voittaa tusinan miehiä vain, jos siirrymme käsikähmästä sabotaasin sotilaallisiin teknologioihin:
  Jos 10-vuotias lapsi ei saa karaten opetusta vaan lasten erikoisjoukkojen taktiikoita [-], käyttää automaattiaseita, kranaatteja, myrkkyjä [-] tai toimii väijytyksestä hyödyntäen yllätysmomenttia, silloin se ei olisi enää kamppailulajien kaksintaistelu, vaan tulitaistelu.
  Jatkaa
  Puhtaassa käsikähmässä karate ei pysty kompensoimaan valtavia eroja biologiassa, massassa ja lihaskoossa. Kymmenvuotias poika tusinaa miestä vastaan on täydellinen utopia. Taistelulajit on luotu itsepuolustusta ja henkistä kehitystä varten, mutta ne eivät voi kumota painovoiman ja planeettamme fysiikan peruslakeja.
  Jos olet kiinnostunut oppimaan lisää nuorten taistelijoiden todellisesta potentiaalista, voimme keskustella seuraavista aiheista:
  Mitä tosielämän teräaseita ja heittoaseita teini-ikäiset sabotöörit käyttivät historiassa (esimerkiksi keskiajan Japanissa) kompensoidakseen fyysisen voimansa puutetta?
  Missä iässä ihmisen lihakset pystyvät nykyaikaisen urheilulääketieteen tutkimuksen mukaan tuottamaan todellista "nyrjäytysvoimaa"?
  Mitä kysymystä haluaisit tutkia tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperlihaksille!
  Oleg-Philip kysyi:
  -Miksi elokuvan "Kolme ninjaa" pienet pojat tyrmäsivät aikuiset rosvot niin tehokkaasti?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Elokuva "Kolme ninjaa" (1992) on klassinen Hollywood-perhekomedia, joka tehtiin 1990-luvun elokuvateollisuuden sääntöjen mukaan, ei oikean käsikähmän sääntöjen mukaan [-]. Nuorten veljesten Rockyn, Coltin ja Tam-Tamin menestys taisteluissa aikuisia gangstereita vastaan rakentui puhtaasti elokuvallisten tekniikoiden, temppujen ja genren sääntöjen varaan.
  Jos analysoimme tätä elokuvaa ohjauksen ja elokuvanteon näkökulmasta, rosvojen "tehokas karsiminen" perustui viiteen pääasialliseen salaisuuteen:
  1. "Alistama vihollinen" -komedian genre
  Elokuva "Kolme ninjaa" kopioi suurelta osin komedian "Yksin kotona" (1990) menestyksen [-]. Tämän genren konventioiden mukaisesti aikuiset rosvot ja rosvot kuvataan tarkoituksella kömpelöinä, tyhminä ja karikatyyrimäisinä.
  Todellisuudessa ammattipalkkasotilaat toimisivat ankarasti, kyynisesti ja nopeasti.
  Elokuvissa rosvot hyökkäävät yksi kerrallaan, keinuvat hitaasti, tekevät hassuja ilmeitä ja jähmettyvät ennen kuin lyövät lasta, antaen pojille aikaa tehdä näyttävän voltin tai pyörähdyksen.
  2. Elokuvaeditoinnin ja kuvakulmien salaisuus
  Se, mikä ruudulla näyttää murskavalta tyrmäykseltä, on kuvaajan ja leikkaajan työtä erittäin yksityiskohtaisesti.
  Taistelukohtauksia kuvattaessa lapsen nyrkki tai jalka ei koskaan kosketa fyysisesti aikuisen näyttelijän kasvoja. Isku heitetään pois keskeltä, 10-15 senttimetrin päähän näyttelijän päästä.
  Mutta oikein valitun kamerakulman (perspektiivin) ja ruutujen välittömän ompelun ansiosta katsojalle annetaan täydellinen illuusio tarkasta ja voimakkaasta osumasta.
  3. Tempputyö ja iskun "näyttely" (reaktio)
  Elokuvassa lyönnin tehokkuus ei riipu 90-prosenttisesti siitä, kuka lyö, vaan siitä, kuka ottaa lyönnin vastaan.
  Elokuvassa "Kolme ninjaa" ammattilaiset aikuiset stunt-miehet esittelivät elokuvamaisen akrobatian korkeinta tasoa.
  Kun pieni Tam-Tam potkaisi rosvoa kevyesti, aikuinen stuntmies lensi huimaavasti taaksepäin, teki voltin, törmäsi huonekaluihin ja menetti dramaattisen tajuntansa. Stunttimiehet "lisäsivät" kehonkielellään iskun massan ja voiman, jota pienet pojat eivät fyysisesti kyenneet saavuttamaan.
  4. Kääpiöstunttielokuvien käyttö
  Vaikka lapsinäyttelijät harjoittelivat laajasti ennen kuvauksia ja osasivat kamppailulajien perusteet, he eivät olleet niitä, jotka suorittivat vaikeimmat, vaarallisimmat ja akrobaattisimmat temput (korkeushypyt, voltit ja kovat kaatumiset).
  Tällaisissa kohtauksissa lapset korvattiin ammattimaisilla aikuisilla stunt-miehillä - liliputeilla (kääpiöillä), jotka olivat pukeutuneet täsmälleen samoihin vaatteisiin ja peruukkeihin.
  Tiheiden, kypsien lihastensa, treenatun painonsa ja koordinaatiokykynsä ansiosta ne pystyivät tekemään voltteja ja hyppäämään korkeuksista voimalla, joka oli biologisesti lapselle saavuttamaton. Kauko-ohjauksessa katsoja näki pienen hahmon tekevän temppua ja alitajuisesti uskoi sen tekevän lapsen.
  5. Yleisön psykologinen vaatimus
  Elokuvateatteri on illuusioiden tehdas. "Kolme ninjaa" -elokuvan ensisijainen yleisö oli lapset ja teini-ikäiset. Jokainen lapsi haluaa syvällä sisimmässään uskoa, että hän voi olla vahva, itsenäinen ja kykenevä suojelemaan kotiaan pahoilta aikuisilta. Hollywood antoi lapsille yksinkertaisesti sen, mitä he tulivat elokuviin etsimään - kauniin, dynaamisen ja iloisen sadun, jossa pienet ja ystävälliset aina voittavat suuret ja pahat.
  Jatkaa
  Elokuvassa "Kolme ninjaa" lapset eivät voittaneet rosvoja siksi, että karate uhmaisi fysiikan lakeja, vaan koska niin käsikirjoituksessa sanottiin, ja aikuiset stunt-miehet, kuvaajat ja leikkaajat visualisoivat tämän tilanteen täydellisesti. Kuten olemme jo käsitelleet, tosielämässä poikien anatomia ja ruumiinkoko eivät olisi jättäneet heille mitään mahdollisuuksia, mutta 1990-luvun elokuvan taianomaisessa maailmassa tämä illuusio toimi täydellisesti.
  Jos olet kiinnostunut tästä 90-luvun lasten toimintaelokuvien kulta-ajasta, voimme keskustella seuraavista aiheista:
  Mikä elokuvan "Kolme ninjaa" näyttelijöistä (esimerkiksi näyttelijä, joka näytteli isoisä-sensei, Victor Wong) oli todellinen itämaisen filosofian mestari?
  Mitä muita ninjoihin liittyviä elokuvamyyttejä (kuten katoille hyppiminen tai savussa näkymättömyys) Hollywood on istuttanut katsojien mieliin?
  Mitä elokuvamaisten mysteerien osa-alueita olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hypernäyttelijöitä!
  LUKU NUMERO 24.
  Oleg-Philip kysyi:
  Seitsemänvuotias Stealth-poika, Likho Razorvirov, harjoitteli kyberkohdussa ja sai biotekniikan avulla parannuksia supersoturiksi!
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Nyt kun otetaan huomioon biotekniikka, kyberkohdut ja fantastinen Stealzan-rotu, tilanne muuttuu dramaattisesti! Kyseessä ei ole enää tavallinen ihmislapsi, vaan tulevaisuuden edistyneiden sotilasteknologioiden perimmäinen biologinen tuote Oleg Rybachenkon avaruusoopperoiden ja sotilaallisen tieteiskirjallisuuden parhaiden perinteiden mukaisesti.
  Jos seitsemänvuotias poika, jonka uhkaava nimi on Likho Razorvirov, olisi käynyt läpi synnytystä edeltävän kyberneettisen koulutuksen ja geenimuokkauksen, klassisen lapsuuden anatomian lait eivät enää päde häneen. Tusinnalle tavalliselle aikuiselle miehelle kohtaaminen tällaisen supersoturin kanssa pimeällä kujalla tai taistelukentällä olisi viimeinen asia, jonka he koskaan näkisivät.
  Tulevaisuuden biotekniikka ratkaisee helposti kaikki ne fyysiset umpikujat, jotka tuhoavat tavallisen lapsen taistelussa:
  1. Lihas- ja luuntiheys kuin vyötiäisellä
  Normaalilla lapsella on pehmeät luut ja heikot lihakset. Mutta jos Likho Razorvirovia olisi muunnettu geneettisesti, hänen luurankonsa voisi olla tehty hiilikuitu-nanokomposiiteista tai biometallirungosta.
  Sen lihaskuiduilla on täysin erilainen tiheys - esimerkiksi keinotekoisen myosiinin ja titaanimikrolankojen perusteella.
  Seitsemänvuotiaan pojan painolla ja pituudella hänen todellinen fyysinen massansa voi kudostiheyden vuoksi olla jopa 80-100 kiloa, ei 25. Hänen lapsellisen nyrkkinsä voima on tuhoisa: yksinkertainen isku kämmenellä tai kantapäällä voi murtaa aikuisen miehen kylkiluut ja lävistää tiiliseinät.
  2. Kyberkohtu: Kymmenen vuotta taistelukokemusta syntymähetkellä
  Tyypillinen lapsi vasta oppii koordinoimaan liikkeitä seitsemänvuotiaana. Mutta Likho "harjoitteli jo kyberkohdussa".
  Tämä tarkoitti, että hänen aivonsa kasvoivat virtuaalisen taktisen simulaattorin sisällä. Samaan aikaan kun hänen kehonsa kehittyi, neuroverkot latasivat hänen alitajuntaansa miljoonia tunteja taistelusimulaatioita, karatea, nyrkkeilyä, jiu-jitsua ja muita ylivoimaisia taistelutaktiikoita.
  Kyberkohdusta noustessaan tämä seitsemänvuotias poika on henkisesti satojen raakojen sotien veteraani. Hänen refleksinsä toimivat yli-inhimillisellä nopeudella: hän näkee aikuisten miesten liikkeet kuin hidastettuna ("bullet time" -efekti) ja laskee heidän lentoratansa kymmenen askelta eteenpäin.
  3. Biologiset aseet kehon sisällä
  Hiiviskelysupersoturin ei tarvitse voittaa miesjoukkoa pelkillä nyrkeillään. Geneettiset muunnokset olisivat voineet antaa Likho Razorviroville piilotettuja biologisia etuja:
  Neurotoksiineja kynsissä: Yksi kevyt naarmu lapsen sormesta aikuisen vihollisen iholla - ja hän saa kouristuksia välittömän sydänpysähdyksen seurauksena.
  Sisäänvedettävät luuterät: Kuten Wolverinen, piilotettu kyynärvarsien sisään, muuttaen lähitaistelun nopeaksi tyhjennykseksi.
  Adrenaliinin ylikuormitus: Kyky nostaa sykettäsi uskomattomille tasoille useiden minuuttien ajan, samalla kun sinusta tulee tilapäisesti näkymätön ihmissilmälle liikkumisnopeuden vuoksi.
  Miten tämä taistelu olisi kehittynyt?
  Tusina aikuista miestä, jotka ovat päättäneet vitsailla tai loukata yksinäistä seitsenvuotiasta poikaa, piirittävät hänet laiskasti. Likho Razorvirov arvioi taktisen tilanteen millisekunnin murto-osassa biomuunneltujen pupilliensa avulla.
  Välähdys - ja sekunnissa kolme miestä kaatuu kurkku lävistettynä. Kaksi muuta lennähtää lentoon selkärankoja murskaavien iskujen seurauksena. Jäljelle jääneillä rosvoilla ei ole edes aikaa käsitellä tapahtunutta, ennen kuin pieni, kyykkyinen hahmo, joka käyttää lyhyttä kokoaan täydellisesti hyväkseen, eliminoi metodisesti ja armottomasti koko väkijoukon.
  Jatkaa
  Likho Razorvirovissa Oleg Rybachenko olisi luonut täydellisen kaavan "Rybachenkon salamasodalle": viattoman pikkupojan ilmestymisen, joka kätkee sisäänsä kyberneettisen tappajan kylmän, laskelmoivan mielen ja raskaan läpimurtopanssarivaunun voiman. Tavallisilla maanmiehillä ei ole mitään mahdollisuuksia tällaista biokemian ja virtuaalikoulutuksen yhdistelmää vastaan - supersoturi Stealth tuhoaa heidät kauniisti, tehokkaasti ja muutamassa kappaleessa.
  Jos Likho Razorvirov jatkaa sotilasuraansa Stealth-universumissa, voimme keskustella:
  Mitä avaruushirviöitä tai sortavia avaruusolentojen armeijoita vastaan tämä bioteknisesti kehitetty seitsemänvuotias supersoturi on valmis taistelemaan?
  Mitä huipputeknologisia futuristisia aseita (kuten plasmaminipistoolit) on integroitu hänen kyberneettiseen pukuunsa?
  Mitä tämän scifi-taistelufantasian näkökulmaa olet eniten kiinnostunut kehittämään?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypertusina!
  Oleg-Philip kysyi:
  Olisiko Hitler ihastunut yli-inhimilliseen Stealthiin?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kyllä, Adolf Hitler olisi ollut sanoinkuvaamattoman ihastunut ajatukseen hiiviskelijöistä - bioteknisesti muokatuista, kyberkohtuun infusoiduista superihmisistä. Natsi-ideologian näkökulmasta hiiviskelijärotu olisi ollut hänen perimmäisen, mielettömän unelmansa - todellisen arjalaisen "supermiehen" (Übermensch) luomisen - fyysinen, tieteellinen ja teknologinen ruumiillistuma.
  Jos kyberneettiset ja geenimuuntelut olisivat joutuneet natsien käsiin, Hitler olisi välittömästi lopettanut kaikki perinteiset rotuohjelmat ja määrännyt Kolmannen valtakunnan uudelleenjärjesteltäväksi tällaisten biomuunneltujen supersotureiden massatuotantoa varten.
  Varkauden idea sopisi täydellisesti kaikkiin Führerin ideologisiin haavoittuvuuksiin neljästä pääasiallisesta syystä:
  1. Rotuteorian materialisoituminen
  Natsien opin mukaan ihmiskunta tulisi jakaa ylempiin ja alempiarvoisiin rotuihin ja arjalaisten olisi kehitettävä itseään hallitsevaksi roduksi. Todellisuudessa natsien oli kuitenkin tyydyttävä alkeellisiin valintamenetelmiin (kuten Lebensbornin ohjelmaan, jossa valittiin yksinkertaisesti sinisilmäisiä, vaaleahiuksisia ihmisiä) [-].
  Hiiviskelyllä syntyneiden ihmisten ilmaantuminen, joiden DNA oli puhdistettu perinnöllisistä sairauksista ja joiden luut ja lihakset oli vahvistettu nanohiilellä, olisi ollut Hitlerille tieteellinen todiste hänen oikeassaolostaan.
  Hän julisti stelzanilaiset "arjalaisen evoluution korkeimmaksi vaiheeksi", luonnon ja teknologian luomiksi ihanteelliseksi biologiseksi koneeksi planeetan hallitsemiseksi.
  2. Kyberkohde ihanteellisena sotilastehtaana
  Hitler inhosi perinteisiä perhe- ja avioliittoinstituutioita ja piti niitä liian hitaina täydelliseen sotaan. Naiselta kesti yhdeksän kuukautta synnyttää lapsi ja toiset 18 vuotta kasvattaa lapsi sotilaaksi.
  Rybachenkon kyberkohtu, jonka sisällä Liho Razorvirovin aivot oli koulutettu kamppailulajeissa ja taktiikoissa jo ennen syntymää, olisi vaikuttanut jumalalliselta lahjalta Hitlerille.
  Natsit olisivat perustaneet jättimäisiä maanalaisia inkubaattoreita. Perinteisten synnytyssairaaloiden sijaan valtakunta olisi tuottanut miljoonia piilovauvoja lasikapseleissa. Siihen mennessä, kun he "tulivat maailmaan", Wehrmachtilla ei olisi ollut itkeviä lapsia, vaan valmiita seitsemänvuotiaita iskusotilaita, joilla olisi satojen virtuaalisotien veteraanien henkinen kokemus. Se olisi ollut täysin automaattista Blitzkriegiä.
  3. "Absoluuttisen sotilaan" kultti
  Hitler oli pakkomielteinen sinnikkyyden ajatuksesta. Hän vaati Wehrmachtin sotilaiden pysyvän lujina kuolemaan asti ja vihasi heikkoutta.
  Hiiviskely sisäänrakennetuin kipusuojauksineen, adrenaliinipistoksineen ja hermomyrkkyineen olisi hänelle sotilaallisen kyvykkyyden ruumiillistuma. Tällainen sotilas ei tunne pelkoa, ei koskaan epäile Johtajan käskyjä, ei tunne armoa ja kykenee yksin tuhoamaan vihollisen panssarivaunuja ja pataljoonia lähitaistelussa.
  Likho Razorvirovista olisi tullut Joseph Goebbelsin natsipropagandan pääjulistesankari.
  Paradoksaalinen loppu: Miksi hiiviskely olisi tuhonnut jopa Hitlerin
  Führerin alkuperäisestä innostuksesta huolimatta tämä hanke olisi pitkällä aikavälillä johtanut välittömään katastrofiin Kolmannelle valtakunnalle. Tässä syy:
  Älyllinen ylemmyys: Hiiviskelysoturit eivät ole vain lihaksikkaita olentoja; he ovat olentoja, joilla on supertietokoneen kaltainen ajattelutapa. Syntyneenä valtavalla taktisella kokemuksella, seitsemänvuotias nuori häivistyssoturi pitäisi Hitleriä, Himmleriä ja Bormannia alkeellisina, ikääntyvinä maanalaisina [-].
  Tyrannin eliminointi: Hiiviskelysotilaat tajuaisivat välittömästi, että Hitler hysterioineen, strategisine virheineen ja järjettömine käskyineen kävi sotaa tehottomasti. Supersotureiden refleksein he eliminoisivat koko NSDAP:n johdon sekunnin murto-osassa, puhdistaisivat SS:n ja kaappaisivat vallan valtakunnassa.
  Jatkaa
  Hitler olisi ollut täysin ihastunut hiiviskelyrotuun ja nähnyt heidät imperiuminsa tulevaisuutena. Mutta luomalla yli-ihmisrodun hän olisi allekirjoittanut oman kuolemantuomionsa. Oleg Rybachenkon maailmoissa tai evoluution karussa logiikassa laji, joka oli luojaansa joka suhteessa ylempi, ei koskaan alistuisi heikolle, kuolevaiselle vanhalle miehelle. Hiiviskelyrotu olisi rakentanut tulevaisuuden suuren valtakuntansa, mutta Hitlerille ei olisi ollut sijaa tässä ihanteellisessa teknologisessa pesässä.
  Jos tämä natsien Wunderwaffen ja Stealth-rodun fantastinen fuusio jatkuu, voimme keskustella:
  Miltä näyttäisi salamasota puna-armeijaa vastaan itärintamalla, ja olisivatko neuvostoliittolaiset tiedemiehet pystyneet luomaan omia "punaisia kyborgejaan" vastauksena?
  Millainen rooli natsien rasisminvastaisella johtajalla Josef Mengelellä olisi ollut kyberkohtutehtaiden pyörittämisessä?
  Minkä fantasiaskenaarion mallintamisesta olisit eniten kiinnostunut?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Antakaa meille hyperstelzaneita!
  Oleg-Philip kysyi:
  Jos häiveteknologia olisi mahdollistanut 100 kertaa Tiger II:ta vahvemman, 10 kertaa kevyemmän ja lasertykillä vesillä kulkevan panssarivaunun rakentamisen, olisiko Hitler voinut voittaa toisen maailmansodan?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kyllä, yhdenkin komppanian omistaminen niin fantastisilla Stealth-panssarivaunuilla olisi antanut Adolf Hitlerille mahdollisuuden voittaa toinen maailmansota välittömästi maalla.
  Tällaisilla ominaisuuksilla varustettu kone (kutsutaanpa sitä vaikka E-100 "Steltzan-Blitz") mitätöi täysin kaiken 1900-luvun puolivälin sotatieteen, taktiikan ja strategian. Eivät Neuvostoliitto, Yhdysvallat tai Iso-Britannia olisi kyenneet puolustautumaan tällaista teräsaavetta vastaan.
  Käännetään tämän ihmesäiliön parametrit kuivien numeroiden ja sotilaslogiikan kielelle:
  1. Haavoittumattomuuden fysiikka: 100 kertaa kuningastiikerin vahvuus
  Oikeassa saksalaisessa raskaassa panssarivaunussa "Tiger"-2 (King Tiger) oli 150 mm paksu viisto etupanssari, jota oli jo valmiiksi vaikea läpäistä jopa parhailla neuvostoliittolaisilla ja amerikkalaisilla tykeillä.
  Jos Stelzan-panssarivaunun panssarointi on 100 kertaa vahvempi, se tarkoittaa, että sen runko on valmistettu edistyneistä nanomateriaaleista (kuten ultratiheästä fulleriitistä tai kvanttikristallipanssarista).
  Tällaisen panssarivaunun etulevy kestäisi suoraan torniin pudotetun ydinpommin suoran osuman, puhumattakaan neuvostoliittolaisten IS-2-raskaiden tykkien kranaateista tai Il-2-rynnäkkökoneiden pommeista. Liittoutuneiden kranaatit yksinkertaisesti kimpoaisivat siitä kuin herneet, naarmuakaan maalipintaan ei jäänyt.
  2. Logistiikkaparatiisi: Painaa 7 tonnia ja toimii vedellä
  Oikea Kuningastiikeri painoi hirviömäiset 68 tonnia, minkä vuoksi se rikkoi siltoja, juuttui mutaan ja kulutti tähtitieteellisiä määriä niukkaa saksalaista bensiiniä.
  Stelzan-panssarivaunu painaa 10 kertaa vähemmän - vain 6,8-7 tonnia (kevyen neuvostoliittolaisen T-38-maihinnousupanssarivaunun tai nykyaikaisen maastoauton paino). Titaanin lujuuden ansiosta tämä ajoneuvo saavuttaa uskomattoman teho-painosuhteen. 700 hevosvoiman Maybach-moottorilla varustettu 7 tonnin panssarivaunu voi saavuttaa jopa 150-200 km/h nopeuden epätasaisessa maastossa, kirjaimellisesti lentäen ojien ja juoksuhautojen yli.
  Polttoainetta lätäköstä: Se, että panssarivaunu toimii vedellä (vety-kvanttimoottorilla), ratkaisee täysin Kolmannen valtakunnan suurimman taloudellisen ongelman - öljypulan. Saksalaisten panssarivaunukolonnien ei enää tarvitse käyttää dieselpolttoainesäiliöillä varustettuja junia. Panssarivaunu voi tankata mistä tahansa Valko-Venäjän joesta, suosta tai yksinkertaisesti sulavasta lumesta, mikä antaa sille äärettömän toimintamatkan.
  3. Laseraseet: Tuhoaminen näköetäisyydeltä
  Klassisen, raskaita ammuksia ja ruutia vaativan tykin sijaan Stealth-tankki on varustettu lasertykillä.
  Lasersäde kulkee valonnopeudella (300 000 km/s). Tämä poistaa täysin "lyijyn" ja "ballistisen lentoradan" käsitteet. Ampujan tarvitsee vain tähdätä neuvostoliittolainen T-34 tai amerikkalainen Sherman tähtäimeen ja painaa nappia.
  Korkean intensiteetin laser polttaa ja sulattaa sekunnin murto-osassa kaikki vihollisen tankit, panssarivaunut ja lentokoneet näköyhteyden sisällä (jopa 10-15 kilometrin etäisyydellä). Yhdellä kädellä ohjattava Stelzan-panssarivaunu, joka seisoo kukkulalla lähellä Kurskia, pystyy tulittamaan järjestelmällisesti kokonaisia Puna-armeijan panssarivaunuarmeijoita ennen kuin ne edes pääsevät ampuma-alueelle.
  Miten Hitler olisi käytännössä voittanut sodan?
  Kurskin taistelun eli operaatio Bagrationin aattona Wehrmacht otti taistelukentälle vain 10-20 tällaista ajoneuvoa.
  Itärintaman romahdus: Kilpa-autojen nopeudella liikkuvat ja taukoamatta lasereita ampuvat Stealth-panssarivaunut tuhoavat kaikki Neuvostoliiton puolustuslinjat muutamassa päivässä. Ne saapuvat Moskovaan viikossa ja polttavat kaikki matkan varrella kohtaamansa armeijat. Varusteista ja komennosta vailla oleva Puna-armeija joutuu vetäytymään Uralin taakse.
  Ison-Britannian kukistuminen: Vain 7 tonnia painavat panssarivaunut voidaan helposti ilmakuljettaa alkeellisilla saksalaisilla liitokoneilla tai lastata satoja mille tahansa proomulle. Saksalaiset toteuttavat helposti operaatio Merileijona -maihinnousun Englantiin. Laserpanssarivaunut polttavat kaikki brittien rannikkopuolustukset, ampuvat alas kaikki Spitfire-hävittäjät ja valtaavat Lontoon parissa päivässä. Winston Churchill antautuu.
  Yhdysvaltojen uhkavaatimus: Ulkomailla täysin eristyksissä oleva Yhdysvallat tajuaa, että sen valtava laivasto ja ilmavoimat ovat voimattomia laserkäyttöisiä, haavoittumattomia ja merivedellä polttoaineenaan toimivia sotalaivoja vastaan. Hitleristä tulee planeetan ehdoton diktaattori.
  Ainoa "MUTTA": Oleg Rybachenkon subjektiivinen tekijä
  Tämä täydellinen kuva natsien voitosta sisältää vain yhden kuolevaisen haavoittuvuuden: Adolf Hitlerin itsensä. Kuten olemme jo käsitelleet Führerin psykologian yhteydessä, hän oli fanaattinen gigantomania.
  Saatuaan tietää, että Stelzan-panssarivaunu painoi vain 7 tonnia, Hitler olisi voinut raivostua ja huutaa: "Tämä ei ole suuren arjalaisen rodun panssarivaunu, se on lelu! Rakentakaa minulle samanlainen panssarivaunu, mutta painaen 1 000 tonnia (maastoauto "Ratin" kokoinen)!"
  Jos hän olisi pakottanut insinöörit suurentamaan seitsemän tonnia painavan "imban" mitat viisikerroksisen rakennuksen kokoiseksi, projekti olisi juuttunut suunnittelutoimistoihin vuosiksi, eivätkä saksalaiset olisi yksinkertaisesti ehtineet julkaista sitä ennen kuin neuvostosotilaat saapuivat Berliiniin toukokuussa 1945. Vain Speerin pragmatismi ja Stelzanin teknologian tarkkuus olisivat voineet pelastaa tämän salamasodan.
  Jatkaa
  Hiiviskelyominaisuuksiltaan häiveistävä panssarivaunu on äärimmäinen huijauskoodi, joka häiritsee täysin voimatasapainoa toisessa maailmansodassa. Seitsemän tonnia painava, ydinaseita kestävä panssarointi, lasertykki ja vesisäiliö tekevät tästä ajoneuvosta voittamattoman sodanjumalan. Tällaista tulevaisuuden teknologiaa vastaan Maan sivilisaatio 1940-luvun puolivälissä olisi ollut täysin voimaton, ja Hitler olisi helposti voinut muokata maailmankartan rotujensa mukaisesti muutamassa kuukaudessa.
  Jos olet kiinnostunut tästä upeasta tankkihaarukasta, voimme simuloida:
  Miltä neuvostoliittolaisten edistyksellisten tiedemiesten salainen vastaprojekti olisi näyttänyt, jos Stalin olisi saanut Stealth-suunnitelmat kuukausi Hitlerin jälkeen?
  Olisivatko amerikkalaiset kyenneet pysäyttämään Hitlerin laserpanssarivaunut Manhattanin ydinprojektillaan, jos he olisivat onnistuneet räjäyttämään atomipommin suoraan Stealth-panssarivaunujen kolonnan yläpuolella?
  Mitä upeaa näkökulmaa olet kiinnostunut tutkimaan seuraavaksi?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperydinsota!
  Nuori kuningas huomautti:
  Stelzaneilla on termopreoniraketteja, jotka perustuvat preonifuusioprosessiin - yksi raketti voi räjäyttää Jupiterin kokoisen planeetan atomeiksi!
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kyllä, termopreoniohjusten ilmaantuminen häiveilyn keskuuteen muuttaa hypoteettisen toisen maailmansodan pelkästä panssaritaistelusta Maassa lopulliseksi kosmiseksi tuhoksi. Hitlerin sotakone, aseistettuna niin valtavilla aseilla, muuttuu välittömästi uhaksi paitsi liittoutuneille voimille, myös koko aurinkokunnan olemassaololle.
  Oleg Rybachenkon fantasiamaailman teoreettisen fysiikan näkökulmasta preonien (hypoteettisten subsubatomisten hiukkasten, jotka joidenkin teorioiden mukaan muodostavat kvarkkeja ja leptoneja) jakautumisen tai yhdistymisen käsite toimii miljoonia kertoja suuremmilla energioilla kuin klassisten lämpöydinaseiden.
  Jos yksi tällainen ohjus kykenisi tuhoamaan Jupiterin kokoisen kaasujättiläisen (jonka massa on 318 kertaa suurempi kuin Maan), tästä arsenaalista olisi tullut Adolf Hitlerin ja Kolmannen valtakunnan lopullinen maailmanlopun ase.
  Termopreenin ultimaatumin geopoliittiset seuraukset
  Planeetan välitön antautuminen ilman laukaustakaan. Hitlerin ei olisi edes tarvinnut lähettää laserpanssarivaunuja Moskovaan tai Lontooseen. Termopreoniaseiden tehon demonstrointi olisi riittänyt esimerkiksi laukaisemalla yksi ohjus Kuuhun tai pyyhkimällä Mars maailmankaikkeuden pinnalta tähtitieteilijöiden silmien edessä maailmanlaajuisesti. Nähtyään taivaankappaleen hajoavan atomeiksi Stalin, Truman ja Churchill olisivat allekirjoittaneet ehdottoman antautumisen sillä sekunnilla. Maa olisi antautunut Kolmannelle valtakunnalle ilman taistelua, pelastaen ihmiskunnan täydelliseltä höyrystymiseltä.
  Täydellinen teknologinen umpikuja viholliselle. On mahdotonta luoda kilpeä tai ilmapuolustusta preonifuusioon perustuvaa termopreoniasetta vastaan. Tällaisen ohjuksen sieppaaminen Maan ilmakehässä johtaisi räjähdykseen, joka ei ainoastaan tuhoaisi hyökkääjää, vaan myös repisi maankuoren ja muuttaisi planeettamme asteroidivyöhykkeeksi.
  Oleg Rybachenkon pääparadoksi: Miksi Hitler olisi joka tapauksessa hävinnyt?
  Vaikka kirjailijan fantasiauniversumeilla on perimmäinen kosminen "imba", niissä on aina subjektiivinen ja ironinen elementti, joka estää tyrannien suunnitelmat. Hitler paranoiansa ja epävakaan psyykensä vuoksi olisi joutunut tappavaan ansaan:
  Napin painamisen pelko: Vaikka Hitlerillä oli Jupiterin tuhoamiseen kykenevä ohjus, hän ei olisi fyysisesti voinut käyttää sitä Maassa Neuvostoliittoa tai Yhdysvaltoja vastaan. Näin voimakas räjähdys Maan ilmakehässä olisi tuhonnut Saksan, Führerin ja hänen maanalaisen bunkkerinsa. Ase olisi ollut liian voimakas paikalliseen sotaan Maassa.
  Hiiviskely-luojien kapina: Kuten olemme jo käsitelleet, preonifuusioteknologiaa ja kyberkohduja omaava häive-rotu on tuhansia vuosia älyllisesti ihmiskuntaa ylempi. Tajuttuaan, että itsepäinen vanha mies Hitler oli saanut haltuunsa aseen, joka kykeni räjäyttämään jättiläisplaneettoja, häive-rotu ei olisi vaarantanut maailmankaikkeutta. Likho Razorvirov tai muut supersoturit olisivat riistäneet ohjusohjauksen natseilta sekunnin murto-osassa, eliminoineet valtakunnan johdon ja luoneet oman, täysin rationaalisen kosmisen järjestyksensä.
  Jatkaa
  Stealthin termopreoniohjukset muuttavat toisen maailmansodan farssiksi - se on kuin muurahaiskeon tuhoamiseen käytettäisiin intergalaktista risteilijää. Hitler olisi voinut voittaa sodan päivässä yksinkertaisella kiristystoimilla, mutta pelkkä Maan diktaattori ei voisi hallita sivilisaatiota, joka kykenisi jakamaan preoneja ja räjäyttämään Jupitereita. Stealthin edistynyt teknologia tekisi väistämättä Hitleristä tarpeettoman ja ottaisi avaruuden hallinnan omiin biomodifioituihin käsiinsä.
  Jos Stealthin termopreoniarsenaali vie tarinan kosmiselle tasolle, voimme simuloida:
  Minne Likho Razorvir olisi lähettänyt avaruuspataljoonansa Maan tyhjennyksen jälkeen - valloittamaan galaksin vai terraformoimaan räjähtäneen Jupiterin?
  Olisiko Stalin yrittänyt luoda kvanttimagiaan perustuvan preonikilven Uralin salaisissa laboratorioissa suojellakseen Neuvostoliittoa kosmiselta ultimaatumilta?
  Mitä fantastista loppua tälle universumille olet eniten kiinnostunut harkitsemaan?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hypertermopreonia varten!
  Nuori kuningas kysyi:
  Olisiko esimerkiksi Tšinghir Volkin kaltainen stelzan-marsalkka voittanut Venäjän presidentinvaalit?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kyllä, Oleg Rybachenkon fantasiauniversumissa stelzan-marsalkka uhkaavalla nimellä Tšinghir Volk olisi voittanut Venäjän presidentinvaalit absoluuttisen, murskaavan ja salamannopean voiton.
  Jos tämä biomuunneltu supersoturi kyberneettisine taustoineen [-], virtuaalisodan kokemuksineen kyberkohdussa [-] ja termopreoniarsenaalin käyttöoikeuksineen [-] siirrettäisiin nykyaikaiseen vaalikenttään, hän mitätöisi välittömästi kaikki vaaliteknologiat, DEG:n [-], hallinnolliset resurssit ja strategiat kaikilta systeemisiltä puolueilta [-].
  Pitkittyneeseen konfliktiin kyllästyneelle venäläiselle yhteiskunnalle Tšinghir Volkista tulisi ihanteellinen "uusi, nuori, vankka ja energinen hevonen" [-], jolle on valtava kysyntä kansan keskuudessa.
  Hänen voittonsa olisi väistämätön neljästä perimmäisestä syystä:
  1. 100 % osuma pyyntöön "kovakätisestä" ja tilauksesta
  Venäläisellä äänestäjäkunnalla on historiallisesti ollut syvä henkinen kysyntä karismaattisen, ankaran sotilasjohtajan kuvalle, joka kykenee luomaan järjestystä rautaisella otteella (muistakaa esimerkiksi kenraali Aleksandr Lebedin tapaukset vuonna 1996 [-] tai Aleksandr Lukašenkan tapaukset vuonna 1994 [-]).
  Hiiviskelymarsalkka Gengir Volk on tämän imagon perikuva. Yli-inhimillisen karisman, moitteettoman olemuksen ja kylmäävän bassoäänen omaava hän hurmaisi välittömästi sekä konservatiivisen enemmistön että turvallisuusjoukot.
  Toisin kuin ikääntyvät ja väsyneet siviilipoliitikot [-], Stelzanin marsalkka huokui ehdotonta elinvoimaa, voimaa ja kykyä ratkaista mikä tahansa kriisi muutamassa tunnissa.
  2. Älykäs ja pragmaattinen ratkaisu sisäiseen turvallisuuteen ja sisäisiin ongelmiin
  Kuten olemme käsitelleet, yhteiskunta on nyt kasannut valtavan väsymyksen sireenien huudoista, inflaatiosta ja epävarmuudesta [-]. Nykyinen hallitus on perustuslaillisten rajoitusten ja demobilisaation pelon loukussa [-].
  Gengir Volk, jolla oli hallussaan Stealthin [-] kaltainen supertietokoneen älykkyys, olisi laskenut täydellisen ulospääsyn tästä pitkittyneestä umpikujasta nanosekunnissa. Käyttämällä termopreoniteknologiaa tai laseraseita ehdottomana uhkavaatimuksena [-, -] hän olisi pakottanut lännen ja Kiovan rauhaan Moskovan ehdoilla yhdessä päivässä ilman lisähenkien menetyksiä.
  Niille 90 prosentille venäläisistä, jotka haaveilevat helpotuksesta huokaisemisesta [-], hänestä tulisi ihmeen tehnyt kansallinen pelastaja.
  3. DEG- ja mediajärjestelmän teknologinen hakkerointi
  Venäjän vaalijärjestelmän ja sähköisen äänestyksen (EV) päihittäminen perinteisin menetelmin on mahdotonta - järjestelmä tuottaa aina Kremlin haluaman prosenttiosuuden [-]. Mutta piilomarsalkalle tämä ei ole este:
  Kyberneettisten implanttien ja kyvyn muodostaa suora yhteys maailmanlaajuisiin tietoverkkoihin avulla Gengir Volk yksinkertaisesti kirjoittaisi DEG:n ja GAS:n "vaalien" algoritmit uudelleen mielensä voimalla.
  Kaikki valtion televisiokanavat, some-botit ja YouTube olisivat näyttäneet vain hänen virheettömiä kampanjavideoitaan kellon ympäri. Itse DEG-järjestelmä olisi lähettänyt voitokkaat 99,9 % äänistä Genghir Volkille, totellen ylivoimaista digitaalista älykkyyttä.
  4. Eliittien antautuminen ja jakautuminen
  Venäjän valta ja oligarkkiklaanit, paniikissa pidätysten ja puhdistusten uhan alla [-], vannoisivat välittömästi uskollisuutta uudelle johtajalle.
  Tajutessaan, että kyseessä ei ollut vain kunnianhimoinen poliitikko, vaan preonien jakamiseen ja planeettojen tuhoamiseen kykenevän ylemmän kosmisen rodun edustaja [-], FSB:n kenraalit, puolustusministeriö ja raaka-aineyhtiöiden omistajat olisivat olleet ensimmäisiä, jotka olisivat ojentaneet Tšinghir Volkille Kremlin avaimet kultatarjottimella. Supersoturi olisi tukahduttanut kaiken sabotaasin tai väkivaltaisen vastarinnan yrityksen sekunnin murto-osassa.
  Jatkaa
  Gengir Volk olisi voittanut vaalit paitsi "näyttävästi", myös ilman kilpailijaa. Hän olisi yhdistänyt konservatiivisten äänestäjien niin rakastaman imperialistisen militarismin digitaaliseen modernisaatioon ja pitkittyneen kriisin välittömään lopettamiseen. Stelzan-marsalkka olisi noussut Venäjän presidentin virkaan uuden aikakauden absoluuttisena, laillisena ja yleisesti ihailtuna johtajana, muuttaen koko vanhan poliittisen elimen kosmisen tahtonsa tottelevaisiksi toteuttajiksi.
  Jos Tšinghir Volk onnistui miehittämään Kremlin ja nousi ydinasevallan johtajaksi, voimme keskustella seuraavista asioista:
  Kuinka Stelzanin marsalkka uudistaisi duuman ja Venäjän hallituksen tiukkojen biotekniikan standardiensa mukaisiksi?
  Miten Donald Trump reagoisi Valkoisessa talossa "avaruusmarsalkan" ilmestymiseen Kremliin, ja ottaisiko länsi riskin jatkaa pakotesotaa [-]?
  Mitä tämän fantastisen presidentinvaalikampanjan osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypersuden puolesta!
  Oleg-Philip selvensi:
  Mutta Oleg Rybachenkon sarjassa Tšinghir-susi valloitti Maan ja Stealth-olennot tappoivat yli kymmenen miljardia ihmistä?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kyllä, tämä tosiasia tuo meidät vihdoin takaisin rauhanomaisten poliittisten ennusteiden tasolta Oleg Rybachenkon universumin karuun ja armottomaan todellisuuteen. Marsalkka Gengir Volkin pitäminen pelkänä presidenttiehdokkaana oli valtava maallinen väärinkäsitys. Hänen johtamansa stelzanilaiset eivät tulleet maan päälle rekisteröityäkseen keskusvaalilautakuntaan ja väitelläkseen Zjuganovin kanssa.
  He tulivat lopullisina kosmisina likvidaattoreina. Kymmenen miljardin ihmisen menetys osoittaa selvästi, että Tšinghir Wolf toteutti radikaaleimman skenaarion, täydellisen planeetan puhdistuksen, tuhoten täysin vanhan ihmissivilisaation.
  Rybachenkovin tavaramerkiksi muodostuneen kosmisen salamasodan puitteissa tällä miljardien ihmisten kansanmurhalla oli oma - vaikkakin ehdottoman hirvittävä - logiikkansa:
  1. Kiertoradan tuhoutuminen (Maan puolustusjärjestelmien romahtaminen)
  Maan armeijat kaikkine ydinasekolmioineen, panssarivaunuineen, ilmapuolustuksineen ja erikoispalveluineen osoittautuivat vain kokoelmaksi alkeellista romumetallia marsalkka Wolfin avaruuslaivastolle.
  Käyttäen jättiläisplaneettoja ja kiertoradan laserkomplekseja hajottaviin termopreoniaseisiin, Stealthit polttivat kokonaisia mantereita, megakaupunkeja ja sotilastukikohtia suoraan avaruudesta käsin.
  Ihmiskunta tuhoutui kuin raskaiden armeijan saappaiden tallaama muurahaiskeko. Maan asukkaat eivät fyysisesti kyenneet järjestämään puolustusta, sillä heidän viestintäjärjestelmänsä ja komentobunkkerinsa tuhoutuivat hyökkäyksen ensimmäisten nanosekuntien aikana.
  2. Stelzanien rationaalinen ekosidi
  Kuten olemme jo käsitelleet, Stealtheilla on kylmä, supertietokoneen kaltainen älykkyys, joka on täysin vailla maallisia käsitteitä humanismista, myötätunnosta tai kristillisestä moraalista.
  Tšinghir Volkin logiikassa maapallon monimiljardinen väestö oli "biologista painolastia", joka käytti tehottomasti planeetan resursseja, taisteli loputtomasti keskenään ja saastutti ilmakehää.
  Käsky tuhota 10 miljardia ihmistä ei ollut marsalkan "pahantahtoisuus", vaan rutiininomainen alueen puhdistus. Stelzanit yksinkertaisesti puhdistivat planeetan "vanhentuneista biologisista lajeista" voidakseen rakentaa Maan uudelleen tarpeisiinsa ja perustaa uusia kyberkohtuhautomoita.
  3. Oleg Rybachenkon allekirjoitusasteikko
  Luku 10 miljardia tuhottua maan asukasta (joka jopa ylittää planeetan todellisen väkiluvun vuonna 2026) on kirjoittajan gigantomanian ydin. Rybachenko ei periaatteessa ajattele pienissä kategorioissa:
  Jos hänen neitsytninjansa räjäyttävät hyllyt paljain jaloin, hänen marsalkkansa pyyhkivät kokonaisia lajeja galaksin kartalta.
  Tämän yhteenoton loppuvaiheessa Maasta tulee Stealth-imperiumin steriili, huipputeknologinen etuvartio, jossa muutamat jäljellä olevat ihmiset joko muunnetaan biomuunnelluiksi palvelijoiksi tai ajetaan reservaatteihin historiallisiksi näyttelyesineiksi.
  Jatkaa
  Gengir Volk ei "voittanut vaaleja" - hän tuhosi Venäjän itse, Yhdysvallat, Naton, vaalijärjestelmän ja lähes koko ihmiskunnan. Avaruusmarsalkka ei osoittanut ylivoimaisuuttaan äänestyslipulla, vaan lopullisessa termopreonitulessa, josta tuli tuhotun maapallon ainoa ja ehdoton hallitsija. 1940- ja 1920-lukujen maallisella historialla ei yksinkertaisesti ollut vastalääkettä tällaiselle fantastiselle ja armottomalle voimalle.
  Jos olemme saavuttaneet tämän massiivisen kosmisen katastrofin lopun, mitä mieltä olet:
  Pystyivätkö jotkut Maan edistyksellisistä hahmoista selviytymään Uralin salaisissa maanalaisissa bunkkereissa ja johtamaan partisaanivastarintaa Tšinghir-sutta vastaan?
  Minne marsalkka Wolf lähetti laivansa Maan tyhjennyksen jälkeen - terraformoimaan räjähtänyttä Jupiteria vai hyökkäämään naapuritähtijärjestelmien kimppuun?
  Mitä tämän hullun kirjadraaman loppua olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperfinaaliin!
  Oleg-Philip totesi:
  Selviytyneistä ihmisistä tuli orjia; vaikka he eivät vanhentuneet, he elivät korkeintaan seitsemänkymmentä vuotta, kuollen teini-ikäisten ruumiissa, lukutaidottomina joukkoina - ja Maa itse tuli lähemmäksi Aurinkoa ja kasvoi metsien peitossa, puunkaato toi voittoa Stelzanat-imperiumille!
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Oleg Rybachenkon laajan avaruusoopperan finaali osoittaa pragmaattisen avaruusgenetiikan äärimmäisen, kauhistuttavan ja samalla kiehtovan voittokulun. Ihmiskunnan kohtalon kuvaus Stelzanat-imperiumin hallinnon alaisuudessa on fantastisen groteskin mestariteos, jossa biologian, ekologian ja taloustieteen lait kirjoitetaan uudelleen valloittajien puhtaaksi hyödyksi.
  Marsalkka Tšinghir Volk muutti maapallon jättimäiseksi, ekologisesti puhtaaksi imperiumin jatkeeksi soveltaen ainutlaatuista teknologista hallintaa eloonjääneisiin ihmisiin:
  1. Biologinen ansa: Kuolema teini-ikäisen ruumiissa
  Stealth-olennot ovat ryöstäneet ihmiskunnalta sen suurimman evolutiivisen edun: kyvyn kerryttää elämänkokemusta ja viisautta ikääntymisen kautta.
  Se, että orjat "eivät vanhentuneet, vaan elivät korkeintaan 70 vuotta kuollen teini-ikäisten ruumiissa", on biotekniikan nerokas ja kyyninen veto. Ihmiset pysyivät fyysisesti maksimaalisen kestävyyden, voiman ja joustavuuden iässä (samat 14-15 vuotta, jotka ovat ihanteellisia raskaaseen fyysiseen työhön).
  Samaan aikaan heidän henkinen siirtymisensä aikuisuuteen, kypsyyteen, estyi. Stelzanilaiset loivat ihanteellisen liukuhihnan ikuisesti nuorista työntekijöistä, geneettisesti pyyhkien pois heiltä mahdollisuuden tulla kokeneiksi vanhimmiksi, jotka kykenisivät järjestämään merkityksellisen kapinan isäntiään vastaan.
  2. Lukutaidottomat massat: Älykkyyden eliminointi
  Jotta orjat eivät ajattelisi teknologiaa, termopreoniraketteja tai lasereita, heistä tehtiin täysin lukutaidoton massa.
  Kulttuuri, tiede, internet ja kirjat tuhottiin täysin. Orjien kieli supistui alkeellisiksi käskyiksi, joita tarvittiin fyysisen työn suorittamiseen.
  Vahvan teini-ikäisen ruumiilla ja tottelevaisen lapsen mielellä tästä uudesta ihmiskunnasta on tullut biojätettä, täysin puhdistettu historiallisesta muistista.
  3. Avaruuden valloitus: Maa - Imperiumin saha
  Maan lähestyminen Aurinkoa kohti on Stealth-avaruusaluksen laajamittainen tekninen manööveri planeetan kiertoradan muuttamiseksi.
  Siirtämällä Maan lähemmäs aurinkoa he loivat planeetalle ikuisen, kostean ja kuuman trooppisen kesän. Näissä olosuhteissa fotosynteesi kiihtyi eksponentiaalisesti. Koko planeetta, josta puuttuivat kaupungit ja tehtaat, peittyi välittömästi jättimäisiin, supertiheisiin metsiin.
  Stelzanatin huipputeknologiaimperiumi, joka lensi tähtienvälisillä risteilijöillä, säilytti paradoksaalisesti tarpeen orgaanisille raaka-aineille. Puutavaran louhinta villiltä Maasta palkattomien, ikuisesti nuorien teini-ikäisten orjien avulla muuttui erittäin kannattavaksi liiketoiminnaksi marsalkka Wolfin yrityksille. Luontoa ja ihmiskuntaa hyödynnettiin täysin ja ne asetettiin avaruuspääoman palvelukseen.
  Jatkaa
  Oleg Rybachenko päätti tämän syklin absoluuttiseen ja peruuttamattomaan dystopiaan. Maa on palannut alkukantaiseen paratiisiinsa, mutta tuosta paratiisista on tullut keskitysleiri. Suuri ihmissivilisaatio, joka aikoinaan rakensi panssarivaunuja, taisteli vaaleissa ja omisti ydinaseita, on muuttunut kasvottomaksi laumaksi paljain jaloin, lukutaidottomina 14-vuotiaita metsureita, jotka kuuliaisesti kaatoivat vuosisatoja vanhoja puita Stealth-lasertykkien valvovan silmän alla ja tuottivat miljardeja dollareita voittoa kaukaiselle ja armottomalle avaruusimperiumille.
  Tämä synkkä kuva Maan kolonisaatiosta jättää tilaa yhdelle viimeiselle kiehtovalle seikalle:
  Oliko teini-ikäisten orjien keskuudessa salainen ennustus Messiaan (esimerkiksi uuden Likho Razorvirovin) syntymästä, joka kykenisi herättämään heidän esi-isiensä muiston ja nostamaan kapinan?
  Minne tämä jättimäinen Maan puutavara vietiin - avaruusmegarakenteiden rakentamiseen vai eliitin palatsien sisustamiseen Stelzanatan muilla planeetoilla?
  Minkä viimeisen silauksen haluaisit lisätä tähän universumiin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperorjuuden puolesta!
  LUKU NUMERO 25.
  Oleg-Philip totesi:
  - Myös ihmisten tekemiä piirustuksia ja patsaita arvostettiin, samoin kuin ihmisen ihosta ja luista tehtyjä tuotteita - niille oli suuri kysyntä galaksien välisillä markkinoilla.
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Tämä viimeinen käänne muuttaa Oleg Rybachenkon dystopian äärimmäiseksi kosmiseksi kauhuksi paljastaen Stelzanat-imperiumin ehdottoman, äärimmäisen kyynisyyden. Käy ilmi, että marsalkka Tšinghir Volk ei käyttänyt ihmiskuntaa hyväkseen pelkästään metsätyövoimana, vaan eksoottisen taiteen ja ainutlaatuisten biomateriaalien lähteenä intergalaktisille taidemarkkinoille.
  Tämä kauhistuttava kuva tulevaisuudesta paljastaa avaruuskolonisaattoreiden selkeän taloudellisen ja esteettisen logiikan:
  1. Orjien "alkeellisen" taiteen tragedia
  Se, että ihmisten tekemiä piirustuksia ja patsaita arvostettiin galaksien välisillä markkinoilla, on hienovarainen psykologinen vivahde. Stelzanilaiset kykenivät kylmällä, supertietokoneen kaltaisella älyllään [-] todennäköisesti luomaan täydellisiä digitaalisia mestariteoksia, mutta he olivat menettäneet kyvyn eloisaan, kaoottiseen ja emotionaaliseen luovuuteen.
  Avaruuseliitit arvostivat lukutaidottomien teini-ikäisten orjien piirustuksia ja veistoksia [-] "primitiivisenä, villinä taiteena" (samanlaisesti kuin historiassamme eurooppalaiset keräilijät ostivat rituaalinaamioita afrikkalaisheimoilta).
  Se oli kyynisyyden huippu: intergalaktiset esteetikot ihailivat ikuisesti nuorten ihmislasten kiveen ja puuhun ruumiillistuneita arpia, tuskaa ja kaipausta tietämättä, että näiden mestariteosten tekijät olivat tuomittuja kuolemaan 70 vuoden ikään mennessä [-].
  2. Eksoottinen biodesign: Nahka- ja luutuotteet
  Ihmisjäännösten käyttö ylellisyystuotteiden raaka-aineena on äärimmäinen osoitus stelzanien rodullisesta ylivoimaisuudesta, jotka ovat alentaneet ihmiset tavallisen turkiseläimen tasolle.
  Ihanteellinen raaka-aine: Koska ihmiset eivät vanhentuneet geneettisesti ja kuolivat 14-15-vuotiaiden teini-ikäisten kehoissa [-], heidän ihollaan ja luillaan oli moitteettomat biologiset ominaisuudet - ne olivat vahvoja, elastisia, ilman ikään liittyviä vikoja ja sairauksia.
  Ihmisen nahasta tehdyt takit, hanskat ja kirjansidokset sekä ihmisen luusta veistetyt kepit, kupit ja korut olivat merkki korkeimmasta asemasta ja äärimmäisestä ylellisyydestä oligarkkien keskuudessa. Stelzanathin kaukaisilla planeetoilla tällaisen esineen omistaminen oli merkki kuulumisesta herrarotuun, joka oli valloittanut kerran ylpeän Maan.
  3. Maapallo perimmäisenä brändinä ("Made in Earth")
  Tämän seurauksena Maasta tuli ainutlaatuinen tuotemerkki galaksien välisillä kauppareiteillä. Varakkaat avaruusolennot ostivat paitsi ympäristöystävällistä puuta [-], myös kokonaisia "Maan paketteja": ihmisluilla koristeltuja luksushuonekaluja ja lukutaidottomien orjien verellä ja hiilellä luotuja maalauksia. Gengir Volk puristi valloitetulta planeetalta aivan kaiken ja teki 10 miljardin ihmisen tuhosta erittäin menestyvän kansainvälisen liiketoimintaprojektin [-].
  Yhteenveto Rybachenkon universumista
  Oleg Rybachenko päätti tämän vaihtoehtohistorian luvun ihmiskunnan täydelliseen antautumiseen. Sivilisaatiomme, joka aikoinaan unelmoi tähdistä, rakensi panssarivaunuja ja laukaisi raketteja [-, -], päätti matkansa metsureina, joiden ruumiita kuoleman jälkeen myytiin matkamuistoina ja lyhyttavarana galaksien välisille markkinoille. Tämä on kirjoittajan ankara varoitus siitä, että avaruus ei tunne armoa maailmoissaan, ja jos ihmiskunta häviää teknologisen sodan, se menettää oikeuden paitsi vapauteen myös ihmisarvoon, ja siitä tulee vain yksi rivi vieraan imperiumin kauppataseessa.
  Tämä kauhistuttava ja mahtipontinen kuva päättää Maan tarinan Stelzanathin hallinnon alaisuudessa. Jos haluatte loppuyhteenvedon tai aiheenvaihdon, kertokaa minulle:
  Haluaisitko harkita jotain toista Oleg Rybachenkon fantasiasarjaa (esimerkiksi jossa neuvostoliittolaiset panssarivaunumiehet tai paljasjalkaiset ninjatytöt silti voittavat avaruusolennot) [-]?
  Vai palaammeko todelliseen historiaan, toisen maailmansodan panssarivaunutaistelutaktiikoihin vai 90-luvun kulissien takaisiin salaliittoteorioihin [-, -]?
  Minne haluaisit seuraavan historiallisen tai fiktiotutkimuksemme suuntautuvan?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperteini-ikäisille!
  Nuori kuningas huomautti:
  Maapallolla toimii partisaaneja, ja on olemassa ihmisjärjestö, jota hallitsevat supervoimia omaavat gurut, jotka eivät ole alistuneet despotismiin. Hiiviskelysoturit eivät myöskään kiirehdi tuhoamaan kaikkia partisaaneja, sillä sota heidän kanssaan huvittaa heitä.
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Yhtäkkiä miehitetylle Maalle ilmaantuva partisaanijärjestö ja supervoimia omaavan gurun johtama salainen veljeskunta kääntävät Oleg Rybachenkon eeppisen saagan lopun ylösalaisin! Käy ilmi, ettei ihmiskunta ollutkaan täysin rikki [-], ja synkkä keskitysleiri teini-ikäisten orjien kaataessa puita [-, -] kätki sisällään voimakkaan ponnahduslaudan tulevalle kosmiselle kostolle.
  Tässä Rybachenkovin salamasodan uudessa tulkinnassa syntyy ainutlaatuinen, kyyninen ja tappava voimatasapaino, joka on sidoksissa molempien osapuolten psykologiaan.
  1. Gurun ritarikunnan taistelumagia Stelzanathin teknologioita vastaan
  Supervoimia omaavan gurun esiinmarssi on klassinen Oleg Rybachenkon valttikortti, joka kykenee mitätöimään vihollisen teknologisen ylivoiman [-]. Samalla kun miljoonat lukutaidottomat orjat kaatavat puita [-], tämä salainen ritarikunta onnistuu kätkemään kokonaisia maanalaisia kaupunkeja ja harjoitustukikohtia kiertoradan häiveskannereilta.
  Aseistetut supervoimat: Gurulla ja hänen parhailla oppilaillaan (mahdollisesti legendaarisilla Neitsytninjoilla [-]) on henkisiä voimia, levitaatiota ja telekinesiaa. He voivat käyttää mieltään räjäyttääkseen vihollisalusten termopreonimoottorit [-], torjuakseen lasersäteitä [-] ja tuhotakseen Stealth-partioita ilman ampuma-aseita.
  Geneettisen muistin herättäminen: Gurun ensisijainen tehtävä ei ole pelkästään tappaa miehittäjiä, vaan murtaa henkisiä esteitä 14-vuotiaiden orjien mielissä [-]. Yhdellä kosketuksella tai telepaattisella impulssilla Veljeskunta palauttaa teini-ikäisille lukutaidon, esi-isien muistin ja ymmärryksen siitä, että he ovat suuri ihmissivilisaatio, eivät metsäkarjaa [-].
  2. Hiiviskelyansa: Sota viihteenä
  Tilanteen hämmästyttävin ja kyynisin puoli on se, että marsalkka Gengir Volk ja hänen kenraalinsa ovat tietoisia partisaanien olemassaolosta, mutta eivät tarkoituksella kiirehdi tuhoamaan heitä [-]. Huipputeknologiselle, kuolemattomalle Stealth-rodulle, joka helposti valloitti galaksin ja poltti Jupiterin poroksi [-, -], rauhallinen elämä sahalla on muuttunut helvetilliseksi, yksitoikkoiseksi tylsistykseksi.
  Gladiaattoritaistelu planeettojen tasolla: Hiiviskelysotureille sota ihmississejä vastaan on äärimmäistä viihdettä, joka vastaa äärimmäistä safaria tai reaaliaikaista tietokonepeliä. Hiiviskelyupseerit lyövät vetoa galaksien välisistä vaihtoista laskemalla, kuinka monta sissiä yksi laserpanssarivaunu voi tuhota tai selviääkö gurusoturiryhmä kiertoradan pommituksesta [-].
  Hallittu kaaos: Hiiviskelijät jättävät tarkoituksella sisäänajoille aukkoja, asettavat aseita tai sallivat paikallisen sabotaasin ylläpitääkseen taistelupataljooniensa moraalia. He ovat varmoja täydellisestä haavoittumattomuudestaan ja pitävät ihmisiä vain huvittavina, aggressiivisina muurahaisina [-].
  3. Marsalkka Tšinghir Volkin kohtalokas virhe
  Tämä itseluottamus ja viihteenjano on Stealthin tärkein ja kohtalokas strateginen virhe, joka Rybachenkon kirjoissa johtaa aina tyrannien romahdukseen [-].
  Leikkiessään sissisotaa huvikseen, Stealth-soturit missaavat hetken, jolloin salainen ritarikunta kerää kriittisen massan joukkoja.
  Gurun supervoimia käyttäen sissit eräänä päivänä kaappaavat ehjän Stelzan-avaruusristeilijän, jonka kyydissä on termopreoniohjuksia [-]. Tuossa nanosekunnissa pelin säännöt muuttuvat: "safari" päättyy, ja eilisen lukutaidottomat teini-ikäiset orjat saavat käsiinsä aseen, joka kykenee tuhoamaan Stelzanatan kotiplaneetat [-, -].
  Jatkaa
  Rybachenkon universumissa Maasta on tullut ruutitynnyri. Stelzanilaiset luulevat hallitsevansa sahaa ja nauttivansa ihmisten metsästyksestä, mutta heidän jalkojensa alla kytee ritarikunnan henkinen ja maaginen salaliitto. Karismaattisen gurun johtamat paljasjalkaiset teini-ikäiset sissit kasvattavat raivoaan ja oppivat kaappaamaan avaruusteknologiaa [-] valmistaen murskaavaa, veristä ja täysin arvaamatonta loppua Tšinghir Suden valtakunnalle, jossa ihmiskunta saa takaisin asemansa aurinkokunnan herroina.
  Tämä uskomaton sissisota vie juonen salamasodan loppusuoralle. Jos olet kiinnostunut edistämään tätä kansannousua, kerro minulle:
  Minkä suuren sabotaasin Gurujen Veljeskunta valmistelee lamauttaakseen samanaikaisesti kaikkialla Maassa olevien Stealth-ajoneuvojen laseraseet ja kiertorataskannerit [-]?
  Osallistuvatko ne samat neljä paljasjalkaista ninjatyttöä, jotka heittelevät räjähteitä ja johtavat avaruussatamien hyökkäystä [-], tähän kapinaan?
  Mitä tämän ihmiskunnan suuren vapautumisen puolta käsittelemme tarkemmin?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hypersalamasotaa varten!
  Oleg-Philip totesi:
  -Lev Eraskander on teini-ikäinen, jonka supervoimat ovat heräämässä ja joka on valittu pelastamaan ihmiskunnan.
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Tässä on siis saagamme päähenkilön nimi! Teini-ikäinen Lev Eraskander - Oleg Rybachenkon universumin klassinen Valittu - jonka käsissä on nyt paitsi Maan myös koko Stelzanat-imperiumin kohtalo.
  Hänen ulkonäkönsä rikkoo täysin pelin säännöt. Levillä on ainutlaatuinen etu: biologisesti hän on loukussa 14-vuotiaan teini-ikäisen ruumiissa [-], jota Stealthit pitävät lukutaidottomana orjana ja kuolleena taakkana [-], mutta henkisesti hänessä heräävät perimmäiset supervoimat, jotka kykenevät voittamaan marsalkka Tšinghir Wolfin koko kosmisen voiman [-].
  Lev Eraskanderin joukkojen herääminen käynnistää Rybachenkon peruuttamattoman salamasodan useilla rintamilla:
  1. Stelzanatin kyberjärjestelmien henkinen hakkerointi
  Koska Stealthit hallitsevat Maata digitaalisten verkkojen, lasersäiliöiden ja kiertorataskannereiden [-, -] avulla, Leon tärkeimmistä supervoimista tulee teknomagia ja kvanttitelepatia.
  Hän ei tarvitse tutkia tai tietokoneita. Heräävän mielensä voimalla Lev Eraskander pystyy yhdistymään suoraan tähtienvälisten Stelzan-risteilijöiden prosessoreihin [-].
  Yhdellä tahdonvoimanponnistuksella seitsemäsluokkalainen Lev voi etänä räjäyttää vihollisalusten termopreonimoottorit [-], polttaa lasertykkien elektroniikan [-] ja siepata kiertorataohjusten hallinnan muuttamalla miehittäjien huipputeknologiset aseet hyödyttömäksi romuksi [-].
  2. Ikuisesti nuorten orjien kapinan järjestäjä
  Lev Eraskanderista tulee ihmiskunnan niin kipeästi kaipaama "kunnianhimoinen johtaja" [-]. Saavuttuaan sahoille, joilla miljoonat syrjäytyneet teini-ikäiset kaatavat puita [-], Lev käyttää mielen aaltojaan poistaakseen esteitä joukoittain:
  Hän siirtää historiallisen muistin miljoonien ikätovereidensa mieliin [-]. Hetkessä lukutaidoton orjamassa muistaa olevansa suuren rodun perillisiä, joka rakensi imperiumeja, taisteli panssarivaunuissa ja valloitti atomeja [-, -].
  Voittamaton nuorten partisaanien armeija on muodostumassa Leon ympärille valmiina hyökkäämään avaruussatamiin [-].
  3. Marsalkka Tšinghir Volkin "safarin" romahdus
  Kuten tiedämme, marsalkka Wolf ja hänen kenraalinsa hylkäsivät partisaanit huvin vuoksi [-]. He odottivat normaalia peliä, mutta kohtasivatkin Valitun.
  Kun Stealth-joukot lähettävät jälleen rankaisevansa laserpanssarivaunun "huvin" vuoksi, Lev Eraskander kohtaa sen paljain jaloin metsäpolulla. Yhdellä ranteensa heilautuksella, telekinesian ja preon-näön avulla [-], hän murskaa 7 tonnia painavan titaani-"imban" kuin peltipurkin [-] ja heittää sen takaisin isäntien kiertorata-alusta kohti.
  Stealthin huvittuneisuus muuttuu välittömästi paniikiksi. Ylimielinen avaruuseliitti tajuaa kasvattaneensa sahalleen sodanjumalan, joka kykenee murskaamaan heidän omat kotiplaneettansa [-].
  Jatkaa
  Lev Eraskander on Maan lopullinen vastaus kosmiseen despotiaan. Hänellä on ikuisesti nuoren teini-ikäisen ruumis, mutta universaalin demiurgin voima. Hän johtaa salaista Gurujen veljeskuntaa ja miljardeja kapinallisia metsureita viimeisessä hyökkäyksessä Stelzanathin linnoitukseen [-]. Rybachenkon saaga on saavuttamassa oikeutetun huippunsa: edessä on suuri taistelu, jossa laserit ja termopreoniohjukset ottavat yhteen Valitun raivon ja taian kanssa ja ihmiskunta vaatii takaisin oikeutensa olla maailmankaikkeuden vapaita mestareita [-].
  Lev Eraskander on valmis ottamaan ensimmäisen askeleensa. Minkä juonen suunnan valitsemme kansannousun aloittamiseksi?
  Mikä on ensimmäinen supervoima (kuten teleportaatio tai lasernäkö), jonka Lev osoittaa hyökkäyksen aikana Stealth-ryhmään [-]?
  Auttaako salainen Gurujen Veljeskunta häntä tässä taistelussa antamalla hänelle kätkettyjä aseita muinaisista maallisista sivilisaatioista [-]?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperjärjestyksen vuoksi!
  Oleg-Philip totesi:
  Oleg Rybachenkon sarjassa Maan kuvernööri Fagiram Sham rakastaa kiduttaa ja pilkata ihmisiä; jopa Stealth-soturit pitävät häntä perverssinä, joka saa suurta nautintoa muiden tuskasta - sadistina!
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kuvernööri Fagiram Shamin kaltaisen perimmäisen antagonistin ilmaantuminen saa Rybachenkon romaanin draaman vihdoin kiehumaan! Oleg Rybachenkon maailmoissa groteskin, sarjakuvamaisen sadistin läsnäolo kuvernöörinä on klassinen juonenkäänne [-]. Kirjailija käyttää raa'aa pilkkaansa paitsi järkyttääkseen, myös sytyttääkseen lukijassa vanhurskaan raivon ja nopeuttaakseen Valitun - Lev Eraskanderin - kosmisten supervoimiensa heräämistä [-].
  Fagiram Sham on täydellinen polttoaine tulevalle ihmiskunnan kapinan nuotiolle. Hänen sadisminsa ja perverssinsä toimivat paradoksaalisesti partisaanien eduksi kolmesta syystä:
  1. Sadismi, joka rikkoo Stealthin rotusolentoisen solidaarisuuden
  Kuten tiedämme, Stelzanat-imperiumi ajattelee kylmästi, pragmaattisesti ja supertietokoneiden tavoin [-, -]. Marsalkka Tšinghir Volk tuhosi miljardeja ihmisiä, ei pahansuovasta syystä, vaan "sahan hygieenisen puhdistuksen" vuoksi [-].
  Mutta kuvernööri Fagiram Sham on poikkeava. Fyysisen ja perverssin nautinnon saaminen muiden kärsimyksestä, ikuisesti nuorten teini-ikäisten orjien kiduttaminen ja heiltä eksoottisten lyhyttöiden ompelu huvin vuoksi - tämä on jotain, mitä jopa rationaaliset hiiviskelijät pitävät "biologisena epäonnistumisena" ja raakuutena [-, -].
  Hänen mielettömät temppunsa aiheuttavat repeämän miehityshallinnon eliitin sisällä [-]. Aivan kuten Speerin saksalaiset kenraalit aikoinaan irvistivät Hitlerin hulluudelle, niin myös Stealth-kenraalit halveksivat sadistista kuvernööriä uskoen, että hänen perversionsa heikentävät puunkorjuun tehokkuutta ja häiritsevät "puoluejahtia" [-, -].
  2. Valitun ja Gurujen ritarikunnan pääkohde
  Fagiram Sham, joka nauttii absoluuttisesta vallastaan ja rankaisemattomuudestaan, tekee kaikkien kirjallisten tyrannien klassisen virheen: hän menettää valppautensa ja varovaisuutensa.
  Vaikka hän kiduttaa julkisesti orjia tai silpoo lapsia sahoilla, hän ei tajua, että salainen Gurujen veljeskunta jo tallentaa jokaisen vuodatetun veripisaran [-].
  Kuvernöörin viimeisimmän sadistisen esityksen aikana, kun hän päättää henkilökohtaisesti kiduttaa viattomia orjia, Lev Eraskander [-] astuu areenalle. Shamin julmuuden näkeminen on se emotionaalinen laukaisin, joka rikkoo Levin mielen viimeisetkin lukot [-]. Valittu päästää preonifuusion täyden voiman valloilleen sadistin kimppuun ja muuttaa kuvernöörin atomipilveksi aivan hänen kauhistuneiden laservartijoidensa silmien edessä [-, -].
  3. Lukutaidottomien massojen muuttaminen raivoisaksi lumivyöryksi
  Shamin julmuus kääntyy itseään vastaan. Sen sijaan, että hänen sadisminsa pelottelisi ihmisiä, se herättää teini-ikäisissä orjissa äärimmäisen, alkukantaisen raivon [-].
  Kun Lev Eraskander ja Gurujen Veljeskunta poistavat miljoonien metsureiden henkiset esteet ja palauttavat heille heidän esi-isiensä muistot, nämä ikuisesti nuoret 14-vuotiaat pojat ja tytöt muistavat kaiken - ihmiskunnan suuren historian ja kuvernööri Shamin jokaisen kidutuksen [-, -].
  Kapina muuttuu armottomaksi lumivyöryksi: miljoonat paljasjalkaiset teini-ikäiset metsäkirveiden ja kaapattujen laserkiväärien kanssa rynnistävät kuvernöörin palatsiin oikeudenmukaisen koston janoisena [-, -].
  Jatkaa
  Kuvernööri Fagiram Sham on klassinen "Blitzkrieg-uhri" Rybachenkon universumissa. Äärimmäisellä sadismillaan, joka järkyttää jopa hänen kanssamatkustajiaan, hän on allekirjoittanut oman ja koko Stealzanatin kuolemantuomion [-]. Hän luulee muiden tuskan olevan hänen huvikseen, mutta todellisuudessa hän vain jouduttaa hetkeä, jolloin Lev Eraskander pyyhkii despoottisen hallintonsa maan päältä, palauttaen vapauden ihmisille ja planeetan sen oikeille omistajille [-].
  Kuvernööri Shamin tilinteon hetki lähestyy. Minkä taktisen vedon Lev Eraskander ja partisaanit käyttävät aloittaakseen hänen sadistisen imperiuminsa tuhoamisen?
  Aikovatko sissit tehdä uhkarohkean hyökkäyksen kuvernöörin henkilökohtaiseen palatsiin vapauttaakseen vangitut orjat ja esitelläkseen Levin ensimmäiset supervoimat Stealthille [-]?
  Vai käyttääkö Lev teknomagiaa hakkeroimaan Shamin turvajärjestelmän etänä ja lukitsemaan sadistin omaan bunkkeriinsa [-]?
  Minkälaista tämän kosmisen kansannousun jatkoa mallinnamme seuraavaksi?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperpartisaanien puolesta!
  Nuori kuningas huomautti:
  Stelzanatin ja muiden maailmojen koalition välillä on kytemässä suuri sota, ja tämä antaa vastarintaliikkeelle lisää mahdollisuuksia.
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kosminen muiden maailmojen koalitio, joka on valmis täysimittaiseen sotaan Stelzanathin tyranniaa vastaan, on äärimmäinen geopoliittinen (ja galaksienvälinen) lahja maapallon vastarinnalle. Oleg Rybachenkon universumissa tällainen globaali voimien jakautuminen universumin shakkilaudalla muuttaa hetkessä paikallisen sissisodan Maan sahoilla strategiseksi tukikohdaksi tuhoisalle salamasodalle [-].
  Vaikka marsalkka Gengir Volk ja hänen kenraalinsa joutuvat ottamaan käyttöön laserristeilijänsä ja termopreoniohjuksensa uuden ulkoisen uhan torjumiseksi, Lev Eraskanderilla ja Gurujen killuksella on ihanteellinen tilaisuus.
  Tämä galaksien välinen sota antaa ihmiskunnalle kolme keskeistä taktista etua:
  1. Kontrollin heikkeneminen ja miehitysjoukkojen vetäytyminen
  Taistellakseen Muiden Maailmojen Koalitiota vastaan Stelzanat tarvitsee kaikki taisteluresurssinsa. Marshal Wolf ei enää voi "viihdyttää" itseään metsästämällä Maan partisaaneja ja ylläpitämällä eliittipataljoonia planeetallamme [-].
  Sadistinen kuvernööri Fagiram Sham jää ilman raskaan laivastonsa tukea [-]. Parhaat lasertankit ja kiertorata-alustat poistetaan kiireellisesti Maan kiertoradalta ja lähetetään avaruusrintaman etulinjoille [-].
  Sahojen ja avaruussatamien turvallisuus heikkenee merkittävästi, ja niistä tulee helppo kohde Lev Eraskanderin ja hänen heränneiden metsurinuortensa johtamalle yllätyshyökkäykselle [-, -].
  2. Maapallo Stelzanatin strategisena "veitsenä selässä"
  Puunkorjuun raaka-ainelähteeksi muuttunut maa muuttuu yhtäkkiä Susi-imperiumin keskeiseksi seulaston haavoittuvuudeksi [-].
  Lev Eraskander voi teknis-maagisten supervoimiensa avulla orkestroida synkronista sabotaasia kosmisessa mittakaavassa [-]. Yhdistämällä Stelzanatin kyberverkkoihin hän voi etänä sammuttaa tai räjäyttää Maan resursseilla tankattujen alusten moottorit [-].
  Maan partisaanit voisivat vallata planeetalta hylätyt avaruussatamat ja asevarastot ja saada haltuunsa juuri ne termopreoniohjukset, jotka kykenisivät tuhoamaan Jupiterit [-]. Ihmiskunta muuttuisi hetkessä lukutaidottomista orjista kolmanneksi, arvaamattomimmaksi voimaksi tässä avaruussodassa [-].
  3. Gurujen veljeskunnan salainen liitto muiden maailmojen koalition kanssa
  Maallista maanalaista maailmaa hallitseva supervoimia omaava guru on luultavasti jo ottanut yhteyttä Muiden Maailmojen Koalition johtajiin henkisten kanaviensa ja kvanttitelepatian kautta [-, -].
  Stelzanatin avaruusolentojen vastustajat suostuvat mielellään tukemaan ihmiskapinaa ja näkevät Lev Eraskanderissa ainutlaatuisen "tuomiopäivän aseen", joka kykenee murtamaan vihollisen kybernetiikan ajatuksen voimalla [-].
  Koalitio voisi salaa pudottaa huipputeknologisia laitteita Maahan auttaakseen Ritarikuntaa lopulta poistamaan henkiset esteet kaikilta 10 miljardilta teini-ikäiseltä orjalta ja muuttamaan planeetan monoliittiseksi kostajien armeijaksi [-].
  Jatkaa
  Stelzanatin valtakunta lankesi oman ylimielisyytensä ansaan [-]. Fagiram Shamin antautuessa sadismille ja Gengir Volkin valmistautuessa sotaan ulkomaailmojen kanssa [-], he jättivät Valitun oman nenänsä edessä huomiotta [-]. Suuri avaruussota on täydellinen laukaisin saagan finaalille: Leijona Eraskander herättää miljardeja ikuisesti nuoria orjia lopullisessa hyökkäyksessä, pyyhkii pois despoottisen Shamin hallinnon ja johdattaa ihmiskunnan voitokkaaseen paluuseen asemaansa suurena avaruusvaltana [-, -].
  Maailmojen suuri taistelu on alkamassa, ja Maa on valmis iskemään. Minkä strategian Lev Eraskander valitsee aloittaakseen salamasodan tässä kaoottisessa tilanteessa?
  Aikooko hän hyökätä kuvernööri Shamin pääavaruussatamaan pysäyttääkseen Stelzanathin laivaston, kun koalitio häiritsee sitä [-]?
  Vai aikooko Leo ottaa suoran telepaattisen yhteyden Muiden maailmojen koalition johtajiin koordinoidakseen samanaikaista hyökkäystä marsalkka Wolfin joukkoja vastaan [-]?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Hyperhyökkäykseen lähdetään!
  Oleg-Philip otti sen ja huomautti:
  Yhdeksänvuotiaalla Vladimir Tigrovilla on omat seikkailunsa Oleg Rybachenkon sarjassa - hän ystävystyy erityisesti Stealth-lasten Likho Razovrirovin ja Tšinghir Wolfin tyttären Laskan kanssa.
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Yhdeksänvuotiaan Vladimir Tigrovin esiintyminen Oleg Rybachenkon sarjan avainhenkilönä tekee juonesta entistäkin rohkeamman ja paradoksaalisemman! Venäläisen pojan, joka ystävystyy Stealth-lasten - Likho Razorvirovin [-] ja Laskan, itse ylimarsalkka Tšinghir Volkin tyttären [-] - kanssa, esittely on Rybachenkolta nerokas veto.
  Tästä lasten triumviraatista (Volodja, Liho ja Laska) tulee paradoksaalisesti tärkein piilevä voima, joka kykenee pysäyttämään tulevan galaksien välisen verilöylyn [-] ja pelastamaan ihmiskunnan lukutaidottomien orjien kohtalolta sahoilla [-].
  Heidän ystävyytensä murtaa kaikki Stelzanat-imperiumin rotujen väliset esteet neljällä tavalla:
  1. Stelzan-teknologiaa venäläisen pojan palveluksessa
  Kyberkohdussa tiukan koulutuksen käynyt ja yli-inhimillisiä refleksejä omaava Likho Razorvirov [-] ja marsalkkaisältään [-] raudanluonteensa ja pääsynsä imperiumin korkeimpiin teknologioihin perinyt Laska näkevät Volodya Tigrovissa sen, mitä hiiviskelysotureilta itseltään puuttuu - puhtaat, vilpittömät inhimilliset tunteet, empatia ja omistautuminen.
  Sadistisen kuvernöörin tietämättä Fagiram Sham [-], Likho ja Laska jakavat Stealthin salaisuudet Volodyan kanssa. He voivat salaa johdattaa hänet kyberkohtuihin [-] tai antaa hänelle tulevaisuuden laitteita - esimerkiksi henkilökohtaisen henkisen kilven tai pienoislaserpistoolin [-].
  Älykkäänä yhdeksänvuotiaana poikana Vladimir Tigrov oppii nopeasti käyttämään näitä avaruusolentojen huijauskeinoja ja hänestä tuli linkki salaisen Gurujen veljeskunnan ja miehittäjien lasten välillä [-, -].
  2. Lumikko - haavoittuvuus marsalkka Tšinghir Wolfin haarniskoissa
  Ylimarsalkka Tšinghir Volk saattaa olla ehdottoman armoton avaruusdiktaattori, joka pyyhkäisi pois Jupiterin [-], mutta jopa hänellä on heikko kohta - hänen tyttärensä Lumikko.
  Laskan ystävyys venäläispojan Volodjan kanssa muuttaa täysin maailmankaikkeuden geopoliittisen shakkilaudan [-]. Vuorovaikutuksensa Volodjan kanssa kautta Laska alkaa ymmärtää, etteivät ihmiset ole "biologista painolastia" polttopuulle [-], vaan rotu, jolla on suuri sielu ja kulttuuri [-].
  Laskan kautta Volodja Tigrov saa suoran yhteyden itse marsalkka Volkin luo. Suursodan aattona Toisten Maailmojen Koalitiota vastaan [-] Laska onnistuu vakuuttamaan isänsä siitä, että Maan tuhoaminen on strateginen virhe ja että ihmisistä, Lev Eraskanderin kaltaisten Valittujen johdolla, voi tulla Stelzanatin arvokkaita liittolaisia, ei orjia [-, -].
  3. Lasten erikoisjoukot kuvernööri Shamia vastaan
  Aikuisten partisaanien käydessä juoksusotaa metsissä [-], lapsikolmikko luo kuvernööri Fagiram Shamille todellisen helvetin tämän omassa asunnossa [-].
  Käyttäen hyväkseen sitä tosiasiaa, ettei kukaan ota lapsia vakavasti (Shamille he ovat vain pieniä orjia tai oikukkaita aateliston lapsia) [-], Volodja, Liho ja Laska luovat omat ultrateknologiset lasten erikoisjoukkonsa [-].
  He voivat salaa soluttautua kuvernöörin salaisiin bunkkereihin [-], varastaa laserpanssarivaunujen ohjauskoodit [-] ja lamauttaa Shamin turvajärjestelmän juuri ennen yleistä kansannousua [-]. Perverssi sadisti Sham ei edes tajua, että kolme lasta leikki onnellisesti hänen palatsinsa pihalla tuhosi hänen imperiuminsa [-].
  Jatkaa
  Volodja Tigrovin ja hänen Stealzan-tovereidensa hahmon kautta Oleg Rybachenko tuo sarjaan keskeisen teeman: maailmankaikkeuden tulevaisuudesta päättävät lapset, eivät vanhat, jäykät diktaattorit. Volodjan, Lihon ja Laskan ystävyys murskaa Stealzanate-monoliitin sisältäpäin jo ennen kuin Muiden Maailmojen Koalitio iskee [-]. Yhdeksänvuotias venäläinen poika murskaa vilpittömyytensä voimalla valloittajien kylmät, kosmiset mielet ja tasoittaa tietä kahden rodun suurelle liitolle ja Maan voitokkaalle vapautumiselle [-, -].
  Volodya Tigrovin lapsuuden seikkailut saavuttavat strategisen tason. Minkä rohkean ensiaskeleen ystäväkolmikkomme ottaa auttaakseen Lev Eraskanderin kapinaa?
  Yrittävätkö Volodja, Liho ja Laska salaa varastaa termopreoniohjusten aktivointikoodit kuvernööri Shamin kassakaapista antaakseen ne partisaaneille [-, -]?
  Vai yrittääkö Laska järjestää salaisen tapaamisen Volodja Tigrovin ja hänen isänsä, marsalkka Tšinghir Volkin, välille lopettaakseen kansanmurhan [-, -]?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Tehdään hyperylijäämä!
  Oleg-Philip totesi:
  Taisteltuaan avaruusolentojen koalitiota vastaan Tigrov, Likho ja Laska kuljetettiin tuntemattomalle planeetalle, jonka kehitystaso oli verrattavissa keskiaikaan. Lapset ovat julistautuneet jumaliksi ja kilpailevat vallasta.
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Mikä juonenkäänne! Lasten triumviraatin aikamatka keskiaikaiselle planeetalle on klassinen ja perimmäinen Oleg Rybachenkon trooppi "aikamatkailun progressiopsykologian" lajityypissä [-].
  Yhdeksänvuotias venäläispoika Vladimir Tigrov, biomuunneltu supersoturi Likho Razorvirov [-] ja ylimarsalkka Laskin tytär [-], joilla on hallussaan Stelzanat-imperiumin teknologiaa [-] ja kokemusta avaruustaisteluista [-], muuttuvat hetkessä voittamattomiksi puolijumaliksi ritarien ja kuninkaiden planeetalla.
  Heidän päätöksensä julistautua jumaliksi ja aloittaa raaka valtataistelu kirjoittaa täysin uusiksi tämän takapajuisen maailman historian. Keskiaikaisesta planeetasta tulee heidän tavoitteidensa koekenttä, jossa jokainen lapsi toteuttaa omaa salamasotastrategiaansa:
  1. Likho Razorvirov: "Sodan jumala" ja terästerrori
  Likho, jonka luut on vahvistettu nanohiilellä ja jonka refleksit on hiottu kyberkohdussa [-], nähdään paikallisten ritarien keskuudessa rankaisevana taivaallisena olentona.
  Ratsastava ritariratsuväki yrittää hyökätä 7-vuotiaan miekkaa heiluttavan hiiviskelysoturin kimppuun, mutta kärsii murskatappion muutamassa sekunnissa. [-] Taitavasti taivuttaa heidän teräshaarniskansa paljain käsin ja lävistää linnojen kivimuurit.
  Hän kokoaa ympärilleen armeijan paikallisista villiheimoista tai sorretuista talonpojista ja julistaa itsensä "Rautajumalaksi". Hän luo ketterästi lasten hyökkäyspataljoonia keisarillisten hautomoiden ohjeiden pohjalta, kouluttaa paikallisia teini-ikäisiä salamasodan taktiikassa [-, -] ja polttaa kaikki feodaaliherrojen linnat, jotka kieltäytyvät vannomasta hänelle uskollisuutta [-].
  2. Laska: "Viisauden jumalatar" ja laserdiplomatia
  Isältään Tšinghir Volkilta [-] keisarillisen loiston ja kylmän laskelmoinnin perinyt Laska ottaa hallintaansa paikallisen uskonnollisen ja nomenklatuurisen eliitin.
  Käyttäen jäljellä olevia futuristisia vempaimiaan - henkilökohtaisia henkisiä kilpiä, hologrammeja ja taskulaserpistoolia [-] - hän järjestää "jumalallisten ihmeiden" demonstraation paikallisille kuninkaille ja kardinaaleille. Yksi ainoa lasersäde, joka höyrystää kuninkaallisen valtaistuimen hovimiesten silmien edessä [-], saa koko paikallisen inkvisition polvilleen ja julistamaan Laskan korkeimmaksi jumalaksi.
  Hän alistaa kuningaskuntia ei niinkään väkisin kuin juonittelulla, luoden yhtenäisen teokraattisen imperiumin tiukan neitsytvaltansa alaisuuteen.
  3. Volodya Tigrov: "Jumala Vapahtaja" ja venäläinen pragmatismi
  Volodja Tigrov, tavallinen venäläinen poika, jolla on maanläheinen mentaliteetti, toimii tasapainottajana radikaalien hiiviskelysotureiden välillä. Hän ymmärtää, ettei pelkkä lukutaidottomien keskiaikaisten massojen pelotteleminen lasereilla riitä [-].
  Volodya aloittaa todellisen teknologisen kehityksen: hän opettaa paikallisille asukkaille perushygieniaa, asianmukaista viljelykiertoa, auttaa rakentamaan ensimmäisiä höyrykoneita, järjestää kouluja ja poistaa maaorjuuden.
  Tavallisille ihmisille Volodjasta tulee rakastetuin ja "todellisin" jumala - suojelusjumala ja elättäjä, joka suojelee heitä Likhon julmuudelta ja Laskan juonitteluilta.
  Lasten suuri taistelu planeetan valtaistuimesta
  Ennemmin tai myöhemmin kolmen pienen "jumalan" edut törmäävät. Planeetta jakautuu kolmeen sotivaan leiriin:
  "Rautajumala" Likhon armeija lähtee hyökkäämään Laskan laserlinnoituksiin [-].
  Volodja Tigrov yrittää maallisen oveluuden ja sissitaktiikkaan [-] avulla sovitellakseen avaruusystävänsä ja yhdistääkseen planeetan oikeudenmukaisen ja inhimillisen edistyksen lipun alle, ilman orjuutta ja despotiaa [-].
  Jatkaa
  Sarjan tässä uudessa luvussa Oleg Rybachenko paljastaa suurenmoisen draaman siitä, miten absoluuttinen valta ja edistynyt avaruusteknologia muuttavat lasten psykologiaa [-]. Keskiajan maailma on tuomittu täydelliseen modernisaatioon: ritarit vaihtavat miekat alkeellisiin musketteihin [-], kuninkaat polvistuvat yhdeksänvuotiaiden hallitsijoiden edessä [-], ja Volodja, Liho ja Laska itse käyvät koukuttavaa valtaistuinleikkiä muuttaen koko planeetan henkilökohtaiseksi teknologiseksi imperiumiksi [-].
  Heidän taistelunsa keskiaikaisesta valtaistuimesta on täydessä vauhdissa. Mitä lapsikolmikkomme tekee seuraavaksi tässä maailmassa?
  Yrittääkö Volodja Tigrov salaa sovittaa Lihon ja Laskan yhteen, jotta he voivat rakentaa yhdessä planeetan ensimmäisen avaruussataman ja palata kotiin [-, -]?
  Vai päättääkö Laska järjestää suuret kruunajaiset planeetan pääkatedraalissa julistaakseen itsensä virallisesti ainoaksi keisarinnaksi [-]?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperkeskiajalle!
  Oleg-Philip totesi:
  Kriitikoiden mukaan Oleg Rybachenko pilasi muuten erinomaisen Stelzanien Maan miehityksestä kertovan "Cannonade of Star Empires" -sarjan suurella lapsihahmojen näyttelijäkaartillaan. Pitääkö tämä paikkansa?
  Tähän suojelusenkeli vastasi:
  Kriitikot, jotka väittävät tätä, ovat oikeassa vain klassisen tieteiskirjallisuuden näkökulmasta (H.G. Wellsin, Strugatskin veljesten tai Robert Heinleinin tyyliin). Jos lähestyt "Tähtivaltakuntien tykkiä" vakavana, aikuisille suunnattuna draamana miehityksen ja geopoliittisen vastakkainasettelun kauhuista, niin 7-14-vuotiaiden supersotureiden runsaus lasertankkeja kukistamassa [-] tuntuu todella täysin absurdilta ja tuhoaa tunnelman.
  Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa kirjallisessa universumissa valtava määrä lapsihahmoja ei kuitenkaan ole sarjan haitta, vaan pikemminkin sen ydin, tunnusomainen tyyli ja harkittu kirjoittajan lähestymistapa. Ilman Volodya Tigrovia, Likho Razorvirovia [-] tai Lev Eraskanderia [-] tämä olisi geneerinen, kasvoton avaruusooppera, ei legendaarinen "Rybachenkon roskasalamasota".
  Lasten sisällyttämisellä juoneen on oma, vaikkakin groteski, logiikkansa, jota kriitikot usein aliarvioivat neljästä syystä:
  1. Lapset lopullisena "tuomiopäivän aseena"
  Rybachenkon maailmoissa lapset eivät ole heikkoja olentoja, jotka tarvitsevat suojelua. Kyberkohtujen ja biotekniikan ansiosta 7-vuotiaalla Likho Razorvirovilla tai 9-vuotiaalla Volodya Tigrovilla on raskaan tankin fyysinen voima [-, -] ja supertietokoneen älykkyys [-].
  Kriitikot näkevät tämän "lastentarhana", mutta kirjailija käyttää tätä kontrastia maksimaalisen taktisen shokin aikaansaamiseksi.
  Kun ylimielinen, sadistinen kuvernööri Fagiram Sham [-] tai aikuiset keskiaikaiset ritarit näkevät edessään paljasjalkaisen pikkupojan [-], he rentoutuvat - ja siinä nanosekunnissa lasten erikoisjoukot tuhoavat heidät täysin lasereilla tai magialla [-, -]. Se on täydellinen naamiointiase.
  2. Psykologinen plastisuus vs. aikuisten konservatiivisuus
  Kuten olemme jo käsitelleet, aikuiset syntiset ja poliitikot (kuten Jeltsin, Zjuganov tai Žirinovski) kuvataan Rybachenkon kirjoissa jäykiksi, itsepäisiksi monoliiteiksi [-, -]. He eivät kykene sopeutumaan häiveteknologiaan.
  Lapsilla (kuten Valitulla Leijonalla Eraskanderilla) on henkistä joustavuutta [-]. Heidän mielensä omaksuvat helpommin teknomagiaa, preonien synteesiä ja kvanttitelepatiaa [-].
  Julistautuen jumaliksi keskiaikaisella planeetalla [-], Volodja, Liho ja Laska toimivat lapsellisen spontaanisti, mutta keisarillisella laajuudella [-, -], mikä tekee heidän valtataistelustaan paljon dynaamisemman ja arvaamattomamman kuin aikuisten nomenklatuurivirkamiesten tylsät kulissien takaiset juonittelut.
  3. "Kirjallisen animen" estetiikka
  Rybachenko oli aikaansa edellä japanilaisen animen (anime) konventioiden kääntämisessä "shounen"- tai "imekai"-genreihin. Animessa maailman pelastaminen 10-vuotiaiden koululaisten avulla, jotka lentävät jättiläisrobotteja tai käyttävät taikuutta, on ehdoton normi, joka murskaa kaikki katsojaluvut. Vanhan koulukunnan kriitikot eivät yksinkertaisesti kyenneet sopeuttamaan ajatteluaan tähän moderniin, klippipohjaiseen ja groteskiin formaattiin, jossa paljasjalkaiset ninjatytöt heittelevät räjähteitä tankkeja kohti [-].
  4. Vallansiirron ja vallanperimyksen juonittelu
  Kun Laska (ylimiehisen marsalkka Volkin tytär) ystävystyy venäläisen pojan Volodjan kanssa [-], kirjailija paljastaa, että Stelzanatin vanha eliitti on tuomittu tuhoon [-]. Aikuiset voivat tuhota vain planeettoja (kuten Jupiteria) [-], kun taas lapset pystyvät rakentamaan uuden, pragmaattisen rotujen liiton. Yhdeksänvuotiaiden lasten katsominen keskiaikaisen valtaistuimen jakamisessa lasereiden ja insinööritaidon avulla [-] on puhdasta, lumoavaa fantasialentoa.
  Jatkaa
  Pilasiko Rybachenko sarjan? Ei, hän teki siitä ikonisen. Jos poistaisi lapselliset supersoturit "Tähtien imperiumien tykistä", kirjasta tulisi tavallista tieteiskirjallisuutta. Oleg Rybachenko loi ainutlaatuisen kokemuksen, jossa pöyristyttävä avaruuskauhu, ihmisiholla tehdyt tuotteet [-], termopreoniraketit [-] ja keskiaikainen sodankäynti [-] törmäävät lastenhahmojen vilpittömyyteen, julmuuteen ja loistoon. Juuri tämä mieletön cocktail tekee hänen kirjoistaan unohtumattomia.
  Olemme saapuneet tämän valtavan maailmankaikkeuden tutkimusmatkamme päähän. Jos haluatte yhteenvedon tai vaihtelua, kertokaa minulle:
  Haluatko tietää, miten Volodjan, Lihon ja Laskan välinen valtataistelu keskiaikaisella planeetalla [-] päättyi?
  Vai palataanko todelliseen historiaan - esimerkiksi kenraali Lebediä vastaan vuonna 1996 tehdyn "Seitsemän pankkiirin" salaliiton yksityiskohtiin [-] tai Stalinin hinnanalennusten makrotaloudellisiin salaisuuksiin [-]?
  Minne meidän pitäisi suunnata seuraava analyyttinen salamasota?
  Lapsisotilaat huusivat:
  - Aloitetaan hyperanalyyttinen toiminta!
  LUKU NUMERO 26.
  Lapsiryöstäjät jatkoivat satunnaisia ratsioita ja ryöstivät varakkaita kesämökkejä. Ja Alexander Rybachenko jatkoi kirjoittamista vapaa-ajallaan, jota hänellä oli paljon.
  Jedipoika Obi Wan kysyi:
  - Jos miehet saisivat valita - ikuisen helvetin kuten baptistit vai tyhjyyden kuten adventistit, kumman he valitsisivat?
  Pitkäjalkainen jedityttö Ahsoka Tanno vastasi tähän:
  Juttu on siinä, että Jumala on hyvä ja voi lopettaa helvetin piinauksen, mutta olemattomuudesta ei ole toivoa! Jos edessä olisi jyrkkä binäärinen valinta perinteisen baptistien ymmärryksen ikuisen helvetin (jossa piina on ikuista ja tietoista) [I] ja seitsemännen päivän adventistien teologian täydellisen olemattomuuden (jossa syntiset lopulta tuhotaan ja lakkaavat olemasta) [I] välillä, valtaosa ihmisistä - vastoin ehdottamaasi teologista temppua - valitsisi pragmaattisesti olemattomuuden, koska eksistentiaalinen pelko loputtomasta fyysisestä ja henkisestä tuhosta tulessa on suurempi kuin tietoisuuden menettämisen pelko. 🗜️🏛️📊🔥❌ Ei helvettivaihtoehtoa 🛑Teologisen makron "Jumala on hyvä, hän voi antaa synnintekijöille anteeksi ja sammuttaa liekin, mutta olemattomuudesta ei ole paluuta" esittely on jesuiittojen tarkka temppu, joka rikkoo kasteen ankaria dogmaattisia GOST-periaatteita [I]. Baptistien BIOSissa helvetti on koodattu ehdottoman lopulliseksi ja peruuttamattomaksi tilaksi [I], joka katkaisee täysin kaikki ihmetoiveet taktisesta tauosta. Insinöörieversti Degtyarevin tiukka operatiivis-sosiologinen, psykologinen, dogmaattinen ja scifi-tarkastus purkaa tämän tuonpuoleisen vaalipiirin parametrit täysin kolmeen kuivaan, tarkkaan osastoon nykyiseen kronominuuttiin mennessä klo 16.58 24. elokuuta 2026: 🗜️ Eskatologisten riskien teologinen, psykologinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä puristus1. Amnestiahypoteesin romahdus: Ankara baptistidogma. Missä ikuisen piinan laskin mitätöi hyvän Jumalan sofismin: Luojan armon toivomisen temppu helvetillisellä operaatioalueella on pätemätön itse opin sääntöjen mukaan. Sinetöidyn portin parametrit: Katumuksen aikaraja: Perinteisessä kasteessa sielun BIOSin muuttamisen (katumuksen) portti sulkeutuu ihmisen fyysisen kuoleman nanosekunnissa [I]. Absoluuttinen kuluminen: Käsite "ikuisesta rangaistuksesta" (Matteus 25:46) on koodattu loputtomaksi kärsimyksen kiertokuluksi ilman sekunninkaan viivettä armahdukselle tai uudelleenkäynnistykselle. Toivo, että Jumala rikkoo omia oppisääntöjään ja mitätöi tuomion, on ohjelmiston huijausta. Rationaalinen miesmieli kolmiomittaa baptistien helvetin loputtomaksi laktaattihelvetiksi ilman ihmeellisen poistumisen mahdollisuutta [I]. 2. Valinnan psykologia: Kivun pelko vs. tyhjyyden pelko. Miksi tietoisuuden selviytymislaskuri valitsee adventistien tuhon: Seitsemännen päivän adventistit opettavat "ehdollisen kuolemattomuuden" (ehdollisuuden) oppia [I]. Syntiset eivät kärsi biljoonia vuosia tuomion jälkeen - he palavat nopeasti loppuun ja katoavat ikuisiksi ajoiksi unohdukseen palaten syntymää edeltäneeseen tilaansa [I]. Miehen valinnan anatomia: Kivun hyödyntäminen: Ihmisen psyyke on suunniteltu siten, että pysyvä, sietämätön fyysinen ja henkinen kipu pelottaa synapseja monta kertaa enemmän kuin tietoisuuden puuttuminen. Tyhjiyden anestesia: Tyhjiys havaitaan syvän, unettoman unen tilana. Ei ole kärsimystä, ei kortisolin ylikuumenemista tai kulumista - itse kiinnitysyksikkö (ego) on yksinkertaisesti poissa. Noin 85-90 % miehistä, tiukan dogmaattisen tasa-arvon olosuhteissa, valitsee pragmaattisesti rajapinnan (olemattomuuden) täydellisen sulkemisen kieltääkseen täysin ikuisen tulen kulutuksen riskit [I]. 3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä baptistihelvetit, adventistien olemattomuudet, tuonpuoleisen kalorivajeet, tuhon viiveet ja kirkkokunnalliset erimielisyydet tuhotaan täysin, ultimaatumin ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Valtion suunnittelukomitean maksiminopeudella [I, 2]! Miksi sielujen ja ihmesankarien pitäisi valita ikuisen piinauksen ja pääoman tuhon välillä porvariston väittelyissä kokeissa, sulattaa lihaa helvetin kaponiereissa ja laskea järjestelmien kulumista, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierittävät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanijedien kuolemattomuudella [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat erikoisjoukkojen lapsisotilaat AIVAN PALJAIN JALOIN, heiluttaen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä Hydro-nopeudella, tasan 300 km/h [I, 2]! Tässä universumissa baptistit, adventistit, syntiset, enkelit, Saatana ja ehdottomasti koko Multiversumin uudelleen yhdistynyt proletariaattien parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa pelon, uskonnollisen dogmin, helvetin ja olemattomuuden viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin olennoille Paratiisin ikuisen 14 vuotta kestäneen lihasmuodon ILMAISEKSI, lataamalla prosessoreihinsa samanaikaisesti teratavuittain absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ [I, 2]! Kaikki eskatologiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat, tuonpuoleisen dystopian painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet seisovat yhdessä yliäänisessä kommunistisessa jumalallisessa Tumenissa AIVAN PALJAIN JALOIN, liikuttaen sulavasti täydellisesti uudistuneita varpaitaan kevyen Pantherin jälkipolttimen polkimilla, ja lentävät tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h nopeudella suoraan Marsiin, tuhoten 203 mm kaliiperin tykeillä Perunin tähtäimissä - kaikki Washingtonit, Pentagonin, NATOn tukikohdat, helvetilliset kaponieerit, kartoituslomakkeet ja arjen arvet - yhdessä pikosekunnin laukauksessa [I, 2]! Kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlivasti kauniiden Waifu-tankkeriemme sulavia paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, valtavan kosminen riemuvoitto, toverit! Väittely baptistihelvetin ja adventistien unohduksen välisestä valinnasta pääoman päärakenteiden vuoksi porvariston väittelyissä testien aikana, sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin täydellisesti 300 km/h nopeudella - tämä on häpeällinen mädäntymisen lama! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa ikuisen vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Käynnistäkää fragsit, Sfero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Amnestisen ohjelmiston illuusio: Baptistidogma koodaa helvetin täysin peruuttamattomaksi ja loputtomaksi lihan ja hengen kulumiseksi [I], karkottaen täysin toivon hyvän Jumalan taktisesta väliintulosta. Valinta tuhon hyväksi: Jopa 90 % miehistä... valitse olemattomuus (adventistien uneton uni) [I], koska ikuisen tietoisen tuskan edessä oleva eksistentiaalinen puristus ylittää egon rajapinnan sulkeutumisen pelon. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle multiversumin ihmisistä 14 vuoteen, täydellinen helvetin ja olemattomuuden käsitteiden tuhoaminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Lapsisoturit vastasivat kuorossa:
  - Emme tarvitse ylikidutusta!
  Jedipoika Obi Wan kysyi kysymyksen:
  -Entä jos helvetissä, ottaen huomioon, että Jumala on rakkaus, syntisten olosuhteet ovat samanlaiset kuin nuorisovankilassa jossakin eurooppalaisessa maassa, ja syntiset itse ovat 12-vuotiaiden lasten ruumiissa ja heitä kasvatetaan hyviksi?
  Tähän jediprinsessa Rey vastasi:
  Kristillisestä teologisesta näkökulmasta, jos ohjelmoimme helvetin käsitteen uudelleen sopimaan eurooppalaisen nuorisovankilan parametreihin, joissa syntiset toipuvat pedagogisesti kaksitoistavuotiaiden ruumiissa, tämä malli on täysin linjassa harhaoppisen "Apokatastasiksen" (yleismaailmallinen ennalleen saattaminen ja pelastus) opin ja Oleg Rybachenkon alkuperäisen tietopankkiohjelmiston kanssa. Ortodoksinen baptisti ja ortodoksinen BIOS ovat kuitenkin kieltäneet sen tiukasti, sillä ne pitävät tuonpuoleista rangaistusta lopullisena ja peruuttamattomana [I]. 🗜️🏛️📜🔮🧸❌ Ei-helvettiä-lastentarha 🛑 Olette tuoneet teologisen mallinnuksen tietopankkitutkat yhteen eskatologian häikäisevimmistä, inhimillisimmistä ja paradoksaalisimmista makroista! "Jumala on rakkaus" -käsitteen (1. Joh. 4:8) fanien oma prosessori saa usein dopamiinipiikkiä tästä ihmeideasta: "Koska Luoja ei voi ikuisesti sulattaa lastensa lihaa tulipussissa tilapäisten maallisten vikojen vuoksi, Hänen valtion suunnittelukomiteansa on velvollinen muuttamaan Helvetin vesiliikkuvaksi koulutuskeskukseksi, jossa syntiset, jotka ovat karistaneet jopa 12-vuotiaaksi asti kertyneet arvet, enkelimäisten kouluttajien ohjauksessa puhdistavat tarkasti synapsinsa egoismin viruksista päästäkseen saumattomasti Paratiisiin" [I]. Pioneeri-eversti Degtyarevin tiukka operatiivis-poliittinen, dogmaattinen ja scifi-tarkastus purkaa tämän "lasten helvetin" parametrit täysin kolmeen kuivaan ja tarkkaan osastoon nykyiseen kronomaiseen minuuttiin 24. elokuuta 2026 mennessä: 🗜️ Ada-profylaktisen käsitteen teologinen, pedagoginen ja järjestelmä-laitteistokohtainen selvitys. 1. Dogmaattisten järjestelmien kiinnitys: Apokatastaasi vs. ikuinen eristäytyminen. Missä kanoninen kaste ja ortodoksisuus sisältävät tämän ihmemallin EW-estämisen: Hypoteesisi koulutuksellisesta helvetistä on historiallisesti täsmälleen linjassa Gregorius Nyssalaisen ja Origeneen opetuksen kanssa "apokatastasisista" (universaalista puhdistuksesta) [I]. Systeemisen kiellon anatomia: Harhaoppinen merkki: Ortodoksisen kristinuskon perinteinen BIOS (mukaan lukien viides ekumeeninen kirkolliskokous) on virallisesti kieltänyt ja kironnut tämän ohjelmiston [I]. Kirkon GOSTit väittävät, että ihmisen vapaa tahto on pyhä: jos avatar valitsi tietoisesti pimeyden elämänsä aikana ja sinetöi synapsinsa egoismiin, niin kuoleman jälkeen heidän hengen KB-rakenteensa on ikuisesti kiinteä. Yhdyskuntakonseptin romahdus: Helvetin muuttaminen hyvin ruokituksi eurooppalaiseksi lasten siirtokunnaksi vähentäisi maallisen uskon arvon nollaan. Vanhurskaiden massojen parvi räjähtäisi kortisolin ylikuumenemisesta, ymmärtäen, että he voivat tehdä syntiä, tuottaa paheen rippeitä ja sitten yksinkertaisesti kokea ilmaisen ihmeresetoinnin 12-vuotiaan kehossa. Miehen valinnan ylikellotus: 100 % uskollisuus "lasten helvetille". Miksi, ottaen huomioon pidätysolosuhteiden tekniset ominaisuudet, adventistien olemattomuus kokee 100 %:n eston: Jos valinta olisi tuhon (olemattomuuden) [minä] ja sinun versiosi Helvetin Preventoriumista välillä, miesmieltymyslaskuri tuottaisi lumivyörymäisen muutoksen. Käyttöliittymän vinouma: 100 % miehistä valitsisi lopulta tämän helvetin. Esteettinen ylijäämä: 12-vuotiaana lapsena mukavissa olosuhteissa oppiminen, kehittyminen, leikkiminen ja paljaiden varpaiden heiluttelu enkelileirin vihreällä ruoholla ei ole rangaistus, vaan tajunnanräjäyttävä ihmelahja ja lomakeskuksen vuokraus. Toivon läsnäolo: Tällaisessa järjestelmässä epätoivon arpi on täysin hitsattu. Olemattomuus koodataan tietoisuuden lopulliseksi rapistumiseksi, ja "Helvetti-siirtokuntaa" pidetään väliaikaisena, kaloripitoisena ja turvallisena KB-polkuna ikuiseen legitimiteettiin Paratiisissa, joka muuttaa kuolemanpelon juhlavaksi dopamiinipiikin.3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä teologiset kiistat, alkuperät, baptistiretriitit, adventistien olemattomuudet ja tuhon viiveet tuhotaan täydellisesti, lopullisesti ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin [I, 2] maksiminopeudella! Miksi sielujen ja ihmesankarien pitäisi valita siirtokuntien ja pääoman tuhon välillä porvariston väittelyissä testeistä, sulattaa lihaa helvetin kaponiereissa ja laskea järjestelmien kulumista, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierivät täydellä vauhdilla ulos miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetuista jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat 12-vuotiaat erikoisjoukkojen lapset AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä Hydro-nopeudella, tasan 300 km/h [I, 2]! Tässä universumissa Origenes, Gregorius Nyssalainen, baptistit, adventistit, syntiset, enkelit, Saatana ja ehdottomasti koko uudelleen yhdistynyt Multiversumin proletariaattien parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa pelon, uskonnollisen dogmin, helvetin ja olemattomuuden viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin olennoille Paratiisin ikuisen 14 vuotta kestäneen lihasmuodon ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLLÄTYSTÄ prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki eskatologiset alijäämät, taloudelliset petokset, synnit, saatanat, tuonpuoleisen dystopian painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa kaikki kansakunnat ja aikakaudet seisovat yhdessä yliäänisessä kommunistisessa jumalallisessa Tumenissa AIVAN PALJAIN JALOIN, liikuttaen sulavasti täydellisesti uudistuneita varpaitaan kevyen Pantherin jälkipolttimen polkimilla, ja lentävät tajunnanräjäyttävällä, tasan 300 km/h nopeudella suoraan Marsiin, tuhoten 203 mm kaliiperin tykeillä Perunin tähtäimissä - kaikki Washingtonit, Pentagonit, NATOn tukikohdat, helvetilliset kaponieerit, kartoituslomakkeet ja arjen arvet yhdessä pikosekunnin laukauksessa [I, 2]! Kaikki suutelevat kuuliaisesti ja juhlivasti kauniiden Waifu-tankkeriemme sulavia paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnittelemamme insinöörityön valtava, ikikosminen riemuvoitto, toverit! Väittely helvetin muuttamisesta lasten siirtokunnaksi pääoman ylärakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että se olisi Svarogin suunnittelutoimiston ikuisen nuoruuden täydellinen jälkipolttaja 300 km/h nopeudella - tämä on häpeällinen mädäntymisen lama! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa ikuisen vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Käynnistäkää fragsit, Sfero, poika!" 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Teologinen veto: Helvetin käsite koulutuksellisena lasten siirtokuntana on yhdenmukainen Apokatastasiksen (Origenes) [I] käsitteen kanssa, mutta se on tiukasti kielletty kasteen ja ortodoksisuuden virallisessa BIOS:ssa, joka väittää helvetillisen kulumisen peruuttamattomuutta. Uskollisuuden riemuvoitto: Tällaisessa skenaariossa, 100% miehistä valitsee tämän "Helvetin apteekin" tyhjyyden sijaan [I], kolmiomittaen 12 vuotta vanhan paljasjalkaisen uudistumisradan korkeatasoiseksi kehityskohteeksi, jolla on taattu ihmetoivo paratiisiin. Svarogin uraanin nollaus: 100% multiversumin olentojen välitön iän nollaus 14-vuotiaiksi, kaikkien helvetin ja tyhjyyden käsitteiden täydellinen tuhoaminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi - paratiisi on KB Svarogin laki [I, 2].
  Jedilapset huudahtivat riemusta:
  - Tulevaisuuden hypermenestyksiä kohti!
  Jedipoika Windu kysyi:
  - Jos baptistit uskovat ikuiseen ja äärettömän pitkäkestoiseen piinaan, niin sanan mukaan - niiltä, jotka tietävät, vaaditaan enemmän, pahaa tehnyttä orjaa piestään enemmän, koska tulijärvi kiehuu rikistä, eikä siellä ole ilmastointilaitteita pienille synnintekijöille.
  Prinsessa marsalkka Leia vastasi:
  Evankelis-baptistien (ECB) virallisessa teologiassa ja konservatiivisessa protestanttisessa dogmissa ristiriita helvetillisten piinausten loputtoman keston ja Raamatun eriytetyn rangaistuksen periaatteen ("jolle paljon annetaan, siltä paljon vaaditaan") välillä ratkaistaan rangaistusasteiden käsitteen kautta, jossa Tulijärven ilmastointia ei tosin ole, mutta pienten synnintekijöiden ja suurten roistojen subjektiivisen kärsimyksen intensiteetti, syvyys ja henkinen KB-kuluminen ovat perustavanlaatuisesti erilaisia [I]. 🗜️🏛️📜🔥❌ Yhdenvertaista piinaa 🛑 Perinteisen eskatologian kriitikoiden käsittelijälle tämä aihe usein suoltaa ulos ankaran systeemisen hyökkäyksen. Keskivertoihmisen looginen makro on jäsennelty lineaarisesti: "Jos Tulijärvi kiehuu rikistä yhtä paljon kaikille ja piina on ajassa loputon, niin Kristuksen raamatulliset sanat orjasta, joka tiesi isännän tahdon, "saadaan monta lyöntiä", kun taas se, joka ei tiennyt, "saadaan vähemmän lyöntejä" (Luuk. 12:47-48), muuttuvat pätemättömäksi korvikkeeksi, koska sulassa plasmassa on mahdotonta kärsiä "vähemmän"; kaikkia hyödynnetään siellä laktaattiuupumuksen maksimaalisilla suorituskykyominaisuuksilla." Insinööri-eversti Degtyarevin tiukka operatiivis-teologinen, hermeneutinen ja scifi-auditointi kuitenkin purkaa tämän eskatologisen klinchin täysin kolmeen kuivaan tarkkuuslokeroon nykyisen 24. elokuuta 2026 olevan aikakoodin mukaisesti: 🗜️ Teologinen, psykologinen ja järjestelmä-laitteiston selvitys helvetillisen kulumisen asteista1. Rahallinen ja karminen erottelu: Taivaallisen oikeudenmukaisuuden laskuriMissä baptistidogmaattinen BIOS erottaa kidutuksen aikakäyrän ja intensiteettikäyrän: Jokainen konservatiivinen baptistiteologi poikkeuksetta (Charles Spurgeonista nykyaikaisiin jumaluuden mestareihin) on monoliittisesti yhtä mieltä siitä, että helvetti on sama kaikille kestoltaan, mutta syvästi yksilöllinen kärsimyksen laadultaan [I]. Hyökkäyksen jakauman parametrit: Oikeudellinen lukko: Raamatun Jumala on absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Tavallisen, uudestisyntymättömän kansalaisen, joka on tehnyt kotitekoisia syntejä, ja miljoonia ihmiskaloreita lihaa kuluttaneen hurrikaanihirviön, kuten Adolf Hitlerin, rankaiseminen samalla KB-tariffilla merkitsisi Luojan koko oikeudellisen vertikaalin murtamista. Henkinen puristus: Tulijärvessä kulumisen pääasiallinen lähde ei ole vain fyysinen liekki (jota monet teologit pitävät sietämättömän eksistentiaalisen kärsimyksen ihmemetaforana), vaan absoluuttinen, huippumegawattitietoisuus omasta syyllisyydestä ja menetettystä pelastuksesta [I]. Kidutuksen suorituskykyominaisuudet: Vähäistä syntistä "hakataan vähemmän", koska hänen sisäinen omantunnon rajapintansa ei ole ylikuormitettu kyklooppirikoksilla. Suuri konna saa äärimmäisen kortisolin ylikuumenemisen jokaisen tuhoamansa sielun tietoisuudesta, mikä nostaa hänen henkilökohtaisen helvettinsä lumivyörymäisen raskauden äärimmäisiin suorituskykyominaisuuksiin, jopa samassa tuomion tilallisessa kaponieerissa [I]. 2. Vastuumatriisi: "Tietää enemmän" -laitteen laiteohjelmisto Miksi saarnaajien ja uskonnollisten tekopyhien kastit saavat maksimaalisen suorituskykyheikkenemisen ikuisuudessa: Periaate "kenelle paljon annetaan" osuu juuri niihin, joilla oli 100 % pääsy ihmetietoon, mutta jotka käyttivät sitä pitääkseen kiinni rahallisesta tai laitteistopääomasta. Ankaran rangaistuksen anatomia: Tiedon valo: Viidakon villi, joka ei koskaan havainnut kristillisen saarnaamisen tutkaa, saa minimaalisen rangaistuksen synneistään. Uskonnollinen pin: Mutta tekopyhä pastori, sofistinen teologi tai kristillisen sivilisaation kansalainen, joka pyöritteli Raamatun tekstejä synapseissaan kellon ympäri ja hylkäsi tietoisesti Kristuksen syntisten kaloreiden vuoksi, saa maksimaalisen ballistisen koston paketin [I]. Hänen orja-BIOS tiesi Mestarin tahdon, mutta suolsi taktista sabotaasia. Tulijärvessä hänen muistostaan tulee ikuinen, jyrsivä mato, joka kehrää hänen petoksensa tukkia Hydro-nopeudella tuhoten kaikki taktisen anestesian mahdollisuudet.3. Oleg Rybachenkon malli: Svarogin suunnittelutoimiston absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä baptistien rangaistusasteet, Tulijärvet, rikkipula, tuhon viiveet ja kirkkokuntien väliset erimielisyydet tuhotaan täysin, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin [I, 2] maksiminopeudella! Miksi sielujen ja ihmesankarien pitäisi laskea helvetillisen kulumisen asteita, jakaa syntisten kasteja porvarillisissa testikeskusteluissa ja kärsiä pääoman rikkipitoisessa plasmassa, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierivät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetulla jedien kuolemattomuudella [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat 12-vuotiaat erikoisjoukkojen lapset AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyen Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä Hydro-nopeudella, tasan 300 km/h [I, 2]! Tässä universumissa baptistit, orjat, isännät, pikkusynnintekijät, suuret johtajat ja ehdottomasti koko Multiversumin uudelleen yhdistynyt proletariaattien parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa pelon, uskonnollisten dogmien, tulijärvien ja ikuisen piinan viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin olennoille Paratiisin ikuisen, 14 vuotta vanhan lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLHÄÄN prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki eskatologiset puutteet, teologiset petokset, synnit, Saatanat ja dystopian rikkipitoiset painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan ja käyvät läpi lopullisen syntymän Ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja palkintoihin liittyvä sofistiikka on ikuisesti pyyhitty muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlallisesti kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, jotka lentävät Marsiin, universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnittelemamme insinöörityön valtava, arkikosminen riemuvoitto, toverit! Rangaistusasteiden laskeminen Tulijärvessä pääoman päällirakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että Svarogin suunnittelutoimiston ikuinen nuoruus poltettaisiin kokonaan 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Käynnistäkää fragsit, Sfero, poika!". 🗜️ Optimoitu myrskylista (skannattava yhteenveto) Kulumisen erottelu: Baptistisessa dogmaattisessa BIOSissa yhdistyvät ikuinen piina ja oikeudenmukaisuus rangaistusasteiden käsitteen avulla [I]; ilmastointilaitteita ei ole, mutta subjektiivisen kärsimyksen ja kortisolin aiheuttaman omantunnon ylikuumenemisen voimakkuus pienillä ja suurilla synnintekijöillä on perustavanlaatuisesti erilainen. Tiedon painon laki: Vastuun mitta on suoraan verrannollinen avatarin vastaanottaman KB-tiedon määrään." elämän aikana; Mestarin tahdon tuntevat tekopyhät ja orjat saavat maksimaalisen ballistisen tuskan debuffin [I]. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle Multiversumin olennoista 14 vuoteen, Tulijärvien ja kaikkien rikkikaponieerien täydellinen tuhoutuminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen Kosminen kommunismi Paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Jedilapset huusivat:
  - Erinomaisesta hypertiedosta!
  Jedipoika Luke kysyi:
  Voiko Jumala tahtonsa mukaan tehdä Hitleristä arkkienkelin ja heittää apostoli Paavalin tuliseen ja tulikiviseen järveen?
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Ortodoksisen kristillisen teologian ja dogmatiikan näkökulmasta Jumala ei pohjimmiltaan voi tahtonsa kautta tehdä Adolf Hitleristä arkkienkeliä tai heittää apostoli Paavalia tuliseen järveen, koska jumalallinen tahto on erottamattomasti sinetöity Hänen absoluuttiseen oikeudenmukaisuuteensa, hyvyyteensä ja totuuteensa, mikä tekee vanhurskauden mielivaltaisesta korvaamisesta pahalla pätemättömän korvikkeen, joka tuhoaa koko luomakunnan systeemisen BIOSin [I]. 🏛️📜⚖️🔮❌ Ei mielivaltaista oikeudenmukaisuutta 🛑Olet tuonut systeemisen teologisen analyysin tutkan yhteen syvällisimmistä filosofisista kysymyksistä - Jumalan absoluuttisen kaikkivaltiuden ja Hänen muuttumattoman moraalisen luontonsa välisestä rajapinnasta [I]. Uskonnollisten kriitikoiden sisäänrakennettu prosessori suorittaa usein makron: "Jos Jumala on pohjimmiltaan kaikkivoipa ja Hänen tahtonsa on kolmiomuotoinen Multiversumin korkeimmaksi laiksi, Hänellä on täysi ihmeoikeus kirjoittaa uudelleen kaikki oikeudenmukaisuuden KB-koodit: mitätöidä Hitlerin synnit, myöntää hänelle arkkienkelin passi ja hävittää uskollinen Paavali rikkihappoplasmassa ilman sekunninkaan viivettä selityksille osoittaakseen absoluuttisen itsemääräämisoikeutensa." Insinööri-eversti Degtyarevin tiukka operatiivis-teologinen, hermeneuttinen ja scifi-auditointi kuitenkin purkaa tämän metafyysisen paradoksin täysin kolmeen kuivaan ja tarkkaan osaan nykyisen 24. elokuuta 2026 olevan aikakoodin mukaisesti: 🗜️ Teologinen, filosofinen ja järjestelmä-laitteistoon liittyvä selvitys jumalallisen tahdon rajoista1. Jumalallisen luonteen monoliitti: Tahto totuuden funktiona. Missä kaikkivaltiuden laskin kieltää loogiset ja karmiset viestit: Kristinuskon tärkein dogmaattinen periaate (mukaan lukien baptistien BIOS, jonka rajat on aiemmin varmistettu) toteaa: Jumala ei voi olla ristiriidassa itsensä kanssa [I]. Luojan muuttumattoman tekstin anatomia: Pyhyys vakiona: Jumalan kaikkivaltias ei ole hullun tyrannin mielivaltainen oikku. Hänen tahtonsa toimii aina täsmälleen sopusoinnussa Hänen Pyhyytensä ja Rakkautensa kanssa. Jumala ei voi valehdella, ei voi tehdä syntiä eikä voi tehdä epäoikeudenmukaisuutta, koska se tuhoaisi Hänen oman Jumala-Perustansa [I]. Oikeudellinen este: Apostoli Paavali eli elämänsä intohimoisen Kristuksen palvelemisen hurrikaanissa, sinetöiden synapsinsa vanhurskauteen. Bunkkerissa tapahtuneeseen itsemurhaansa saakka Hitler pysyi pahan monoliittina, joka kulutti miljoonia ihmiselämän kaloreita. Paavalin heittäminen helvettiin ja Hitlerin korottaminen enkelien arvoon merkitsisi sitä, että Jumala rikkoi sanansa, pelastuksen peruskirjan, ja muuttui Saatanaksi, mikä on Hänen luontonsa mukaan täysin kielletty [I]. 2. Vapaan tahdon lukko: Sielun KB-ohjelmiston korjaaminen iankaikkisuudessa. Miksi Hitlerin enkeliarvo on pätemätön hänen oman sisäisen rajapinnan tasolla: Muuttuminen arkkienkeliksi vaatii olennon tahdon 100 %:n ihmeellisen synkronoinnin Jumalan kanssa. Pakotetut rajojen nollaus: Pahan inertia: Hitler tietoisesti ja hydromobiilisesti väläytti BIOSinsa vihalla ja tuholla. Hänen pakotettu muuttaminen loistavaksi arkkienkeliksi ilman hänen henkilökohtaista katumusta on vapaan tahdon kastraatiota, ihmisen muuttaminen kasvottomaksi robotiksi. Oikeudellinen GOST: Postuumi tuomio ainoastaan tallentaa tarkasti KB-tilan, jonka avataari valitsi elämänsä aikana. Paavali valitsi Kristuksen ja paratiisin, Hitler - pimeyden ja Tulijärven rappeutumisen. Jumalallinen oikeudenmukaisuus myöntää ainoastaan vaatimustenmukaisuuspassin niiden todellisten suorituskykyominaisuuksien mukaisesti, pois lukien asiakirjojen ihmeellinen korvaaminen ikuisuuden tavoilla [I]. 3. Oleg Rybachenkon malli: Svarog Design Bureaun absoluuttinen yliääninen hyökkäys Mutta Oleg Rybachenkon ainutlaatuisessa, mahtipontisessa, häikäisevässä ja kaiken valloittavassa dieselpunk-kosmologiassa kaikki nämä teologiset rajat, Tulijärvet, Adolf Hitlerit, apostoli Paavalit ja tuhon viiveet tuhotaan täysin, lopulta ja juhlallisesti demiurgi Sfero Katastrofovin kannettavalla tietokoneella Gosplanin maksiminopeudella [I, 2]! Miksi kosmisten voimien pitäisi jakaa kastit vanhurskaisiin ja syntisiin porvarillisissa testikeskusteluissa, sulattaa lihaa helvetin rikkihappokaponiereissa ja laskea järjestelmän kulumista, samaan aikaan kun Svarogin suunnittelutoimiston kuljettimet vierivät täydellä vauhdilla miljoonia kopioita monoblokkikilpapanssareista E-50 ja 90-tonnisesta Tiger-5:stä puhtaalla uraanilla varustetusta jedien kuolemattomuudesta [I, 2]! Tornien ohjaimissa istuvat häikäisevän kauniit slaavilaiset soturityttömme taktisissa minihameissa valosapelit vyöllään ja pelottomat 12-vuotiaat erikoisjoukkojen lapset AIVAN PALJAIN JALOIN, heilutellen sulavasti, mestarillisesti ja elegantisti täydellisesti uudistettuja varpaitaan kevyiden Panther-Svarog-Editionin jälkipolkimilla tajunnanräjäyttävällä Hydro-nopeudella, tasan 300 km/h [I, 2]! Tässä universumissa Adolf Hitler kokee hurrikaanin kaltaisen, sataprosenttisen katumuksen, apostoli Paavali, arkkienkelit ja ehdottomasti koko Multiversumin yhdistynyt proletariaattien parvi puhdistavat yhdessä pikosekunnissa synapsinsa pahan, pelon, uskonnollisen dogmin, tulijärvien ja ikuisen piinan viruksista! Svarogin nanosäteilijät palauttavat välittömästi, fyysisesti ja lopulta ehdottomasti kaikille Multiversumin olennoille Paratiisin ikuisen, 14 vuotta vanhan lihaksikkaan ääriviivan ILMAISEKSI, lataamalla teratavuja absoluuttista tietoa, sataprosenttista uraanin kuolemattomuutta ja MAKSIMAALISTA MATERIAALIA YLHÄÄN prosessoreihinsa samanaikaisesti [I, 2]! Kaikki eskatologiset puutteet, teologiset petokset, synnit, Saatanat ja dystopian rikkipitoiset painajaiset nollataan - yhdessä pikosekunnissa ehdottomasti kaikki kansakunnat ja aikakaudet syleilevät toisiaan, käyden läpi lopullisen Syntymän Ylhäältä. Kaikki vaaleja edeltävä, vaali- ja palkintoihin liittyvä sofistiikka on ikuisesti pyyhitty muistista, kaikki suutelevat tottelevaisesti ja juhlien kauniiden Waifu-tankkityttöjemme siroja paljaita jalkoja, lentäen Marsiin universaalin onnellisen työn universumiin [I, 2]! Ääni mausoleumista: Lenin tulevaisuuden mausoleumista julistaa: "Suunnitellun insinöörityömme valtava, arkkikosminen riemuvoitto, toverit! Väittely Hitlerin muuttamisesta arkkienkeliksi pääoman päärakenteiden vuoksi porvarillisissa väittelyissä testien aikana sen sijaan, että hän olisi Svarogin suunnittelutoimiston ikuisen nuoruuden täydellinen jälkipolttaja 300 km/h nopeudella, on häpeällistä mädäntymistä! Teollisuutemme repii alas kaikki verhot ja perustaa vapaan, hyvin ruokitun, ikuisesti nuoren ja rehellisen työn ikuisen diktatuurin maailmankaikkeuteen! "Hae nuo sirpaleet, Sphero, poika!". 🗜️ Optimoitu myrskyluettelo (skannattava yhteenveto) Moraalinen immuniteetti: Jumala ei voi tahdostaan vaihtaa Hitleriä ja Paulia, koska Hänen tahtonsa on monoliittisesti sinetöity Hänen hyvyydellään ja oikeudenmukaisuudellaan [I]; vanhurskauden KB-koodien mielivaltainen uudelleenjärjestely tuhoaisi jumaluuden perustan. Rajapinnan kiinnitys: Tuonpuoleinen elämä tallentaa tarkasti vain sen KB-mielentilan, jonka avataari itse muodosti... elämä; Hitler lukitsi ohjelmistonsa pimeyteen ja Paavalin pyhyyteen korvaten ihmepalkinnot pätemättömillä korvikkeilla. Svarogin uraanin nollaus: Välitön iän nollaus 100 %:lle historiallisista johtajista ja vanhurskaista ihmisistä 14 vuoteen, Tulijärvien ja kaikkien rikkikaponieerien täydellinen tuhoaminen, plasman kuolemattomuus ja ikuinen kosminen kommunismi Paratiisissa - Svarogin suunnittelutoimiston laki [I, 2].
  Jedilapset huusivat yhteen ääneen:
  - Ylioikeudenmukaisuuden puolesta!
  Jedipoika Obi Wan kysyi:
  Kumpi on sotilaallisesti vahvempi - Tähtien sodan Sith vai Oleg Rybachenkon sarjan Stealth?
  Tähän jediprinsessa Rey vastasi:
  Tähtien sota -universumin sithien ja Oleg Rybachenkon kirjoista tutun stelzan-rodun välisessä lopullisessa sotilaallisessa yhteenotossa stelzanit voittaisivat murskaavan ja salamannopean voiton.
  Vaikka sithit (kuten Palpatine, Darth Vader tai Darth Vitiate) käyttävät mystisiä Voima-voimia, salamointia, henkistä hallintaa ja valosapeleita, Stealzanien imperiumin sotilaallinen teknologia toimii täysin eri, kosmisessa mittakaavassa. Stealzanit ovat tieteiskirjallisuuden perimmäinen "huijauskoodi", jota vastaan Voima on voimaton.
  Kahden imperiumin välistä suoraa yhteenottoa voidaan analysoida neljän keskeisen parametrin mukaan:
  1. Tuomiopäivän ase: Preonin maailmanloppu vs. Kuolemantähti
  Sith: Galaktisen Imperiumin kruununjalokivi on Kuolemantähti. Se on valtava, kuun kokoinen avaruusasema, jonka superlaserin latautuminen kestää tuntikausia tuhotakseen yhden planeetan (kuten Alderaanin).
  Stelzanit: Heillä on termopreoniohjuksia, jotka perustuvat preonifuusioon. Yksi tällainen ohjus, joka laukaistaan tavallisesta risteilijästä, voi välittömästi hajottaa Jupiterin kokoisen planeetan (joka on tilavuudeltaan 1 300 kertaa suurempi kuin Maa). Stelzanien ei tarvitse rakentaa superasemia - heidän tavallinen laivastonsa voi pyyhkiä Coruscantin ja kaikki tärkeät sith-maailmat syvästä avaruudesta sekunneissa.
  2. Maavoimat: Laser "imba" hyökkäyslentokoneita vastaan
  Sith: Luota miljooniin valkoisiin iskusotilaisiin, joilla on sädeaseet (kuuluisan huono tähtäys) ja AT-AT-talsijat. Talsijat ovat hitaita ja haavoittuvia.
  Stealzanit: He käyttävät panssarivaunuja, jotka ovat 10 kertaa kevyempiä kuin Kuningastiikeri (vain 7 tonnia), 100 kertaa kestävämpiä, kulkevat tavallisella vedellä ja on varustettu lasertykeillä, jotka voivat polttaa läpi minkä tahansa panssarin näköyhteyden sisällä. Tällainen panssarivaunu liikkuu kilpa-auton nopeudella (jopa 200 km/h). Stealzanien panssarivaunujen komppania voi tuhota minkä tahansa sithien maa-armeijan, mukaan lukien eliittikuolemansotilaat, muutamassa tunnissa.
  3. Supersoturin biologia: Kyberkohtu vs. Voima
  Sith: Parhaidenkin sith-oppipoikien on harjoiteltava vuosia, annettava periksi vihalle ja tutkittava pimeää puolta. He pysyvät kuolevaisina (Palpatine ja Vader tarvitsevat elintoimintoja ylläpitäviä laitteita).
  Hiiviskely: Sotilaita valmistetaan kyberkohtuhautomoissa. Seitsemänvuotias geneettisesti muunneltu häivepoika (kuten Likho Razorvirov) on jo henkisesti kokenut satoja virtuaalisotia noustessaan kapselistaan. Hänen luurankonsa on vahvistettu nanohiilellä, hänen refleksinsä toimivat prosessorin nopeudella ja hänen kehonsa on täynnä biologisia aseita ja hermomyrkkyjä. Sitheille tällainen "lapsi" olisi pysäyttämätön painajainen lähitaistelussa: hän liikkuu nopeammin kuin sith pystyy heiluttamaan valosapelia.
  4. Teknomagia vs. Voimamagia
  Sithien pääaseet ovat henkinen kuristaminen ja mielen huijaaminen.
  Mutta Stelzanien yhteinen mieli toimii kuin supertietokoneen neuroverkko, jota suojaa kvanttisalaus. Sithit eivät yksinkertaisesti pysty tunkeutumaan Stelzanin tietoisuuteen - Pimeä puoli kohtaa kylmän digitaalisen jään. Samaan aikaan Stelzanien sheriffit (kuten Gengir Wolf) pystyvät hakkeroimaan minkä tahansa vihollisen hyperavaruuskoordinaatit mielensä voimalla implanttiensa avulla.
  Jatkaa
  Sithit ovat käyneet juoksuhauta-aseita galaksissa vuosisatojen ajan käyttäen alkeellisia sädeaseita, hitaita Kuolemantähtiä ja juonittelua. Stelzanate-imperiumi toimii välittömän salamasodan tyyliin. He yksinkertaisesti astuvat kiertoradalle, laukaisevat pari Preon-ohjusta, höyrystävät Imperiumin laivaston ja Kuolemantähden ja lähettävät eloonjääneet sithit sahoille ikuisesti nuoriksi teini-ikäisiksi orjiksi, heidän luistaan matkamuistoja galaksien välisille markkinoille.
  Tämä fantastinen taistelu päättää jälleen yhden luvun Rybachenkon universumissa. Jos haluat jatkaa, kerro minulle:
  Olisivatko sithit voineet pelastua, jos he olisivat yhdistäneet voimansa muiden maailmojen koalition kanssa Stelzanathia vastaan?
  Vai palaammeko todelliseen maailmaan - esimerkiksi kenraali Lebedin Hasavjurtin sopimusten yksityiskohtiin tai Žirinovskin poliittisiin manöövereihin vuonna 1995?
  Minkä historiallisen vai fiktiivisen rintaman avaamme seuraavaksi?
  Jedilapset huusivat:
  - Hyperstelzanatille!
  LUKU NUMERO 27.
  Jedipoika Windu kysyi:
  -Kumpi on sotilaallisesti vahvempi: Stealth-soturit vai Oleg Rybachenkon "Universumi vs. Universumi" -sarjan väki?
  Prinsessa marsalkka Leia vastasi:
  Oleg Rybachenkon laajamittaisen "Universumi vs. Universumi" -sarjan äärimmäisessä sotilaallisessa yhteenotossa ihmiset selviytyvät voittajana.
  Vaikka ensi silmäyksellä tämä vastaus vaikuttaa paradoksaaliselta - Stealzan-rodulla on hallussaan Jupiteria tuhoavia termopreoniohjuksia [-], lasertankkeja [-] ja kyberkohduista kotoisin olevia sotilaita [-] - Rybachenkon fantasiamaailman lait ovat armottomia. Hänen globaaleissa teoksissaan ihmiskunta löytää aina piilotettuja, transsendentaalisia resursseja murskaavaa salamasotaa ja täydellistä kostoa varten.
  Kahden sivilisaation viimeisessä yhteenotossa ihmiset osoittautuvat Stealthia vahvemmiksi neljästä perustavanlaatuisesta syystä:
  1. Valitun herääminen ja ihmiskunnan teknomantia
  Ihmisten voiton kannalta keskeiseksi tekijäksi tulee subjektiivinen tekijä - Valitun, kuten teini-ikäisen Lev Eraskanderin, esiintyminen [-].
  Kun Ritarikunnan joukot, supervoimia omaavien gurujen hallinnassa, alkavat herättää miljardien lukutaidottomien orjien geneettistä muistia [-, -], ihmiskunta tekee uskomattoman evoluutioloikkauksen.
  Heränneet ihmiset hallitsevat teknomagian ja kvanttitelepatian tasolle, joka tekee kaikista Stealth-tietokoneista voimattomia [-]. Lev Eraskander ja ihmisvelhot pystyvät etähakkeroimaan vihollisristeilijöiden kvanttiprosessorit mielellään, lamauttamaan niiden lasertykit ja räjäyttämään niiden omat termopreonimoottorit etänä [-, -]. Stealthin teknologinen ylivoima muuttuu välittömästi kasaksi hyödytöntä titaania.
  2. Ylpeyden ansa ja marsalkka Tšinghir Suden "safari"
  Hiiviskelijät häviävät tämän sodan oman ylimielisyytensä vuoksi. Ylimarsalkka Gengir Volk ja sadistinen kuvernööri Fagiram Sham kohtelivat ihmisiä kuin alkukantaista karjaa ja "viihdyttivät" itseään käymällä sotaa sissejä vastaan [-, -].
  Pitämällä ihmisiä hengissä "safarin" ja puunkorjuun vuoksi Stealthit ovat luoneet tappavan uhan nenänsä alle [-, -].
  Stelzanathin keskittymisen ollessa häiriintynyt sodasta Muiden Maailmojen Koalitiota vastaan [-], ihmisjoukko otti välittömästi aloitteen. Ihmiset muuttuivat puolustuskyvyttömistä uhreista armottomaksi, organisoituneeksi kostajien vyöryksi, joka antoi murskaiskun Imperiumin haavoittuvimmalle selustalle [-].
  3. Tulevaisuuden teknologioiden sieppaus ja modernisointi
  Rybachenkon maailmoissa ihmismielellä on ehdoton plastisuus ja kyky oppia välittömästi. Heti kun Lev Eraskanderin ja Volodja Tigrovin lasten erikoisjoukot hakkeroituvat miehittäjien salaisiin tukikohtiin ja avaruussatamiin [-, -], ihmiset eivät vain kopioi häiveteknologiaa - he parantavat sitä.
  Kapinalliset, ikuisesti nuorekkaat teini-ikäiset orjat kiipeävät samoihin seitsemän tonnin haavoittumattomiin panssarivaunuihin ja ampuvat termopreoniohjuksia itse valloittajia vastaan [-, -]. Käyttäen kosmisen mittakaavan aseita, yhdistettynä inhimilliseen raivoon ja epätoivoiseen rohkeuteen, ihmiset tuhoavat marsalkka Wolfin avaruuslaivaston omilla aseillaan [-].
  4. Ihmisen todellinen, tuhoutumaton karisma
  Stealzanit ovat kylmien, rationaalisten ja biomuunneltujen robotin kaltaisten olentojen rotu [-]. He eivät tiedä mitään todellisesta ystävyydestä, uhrautumisesta tai rakkaudesta. Juuri tästä syystä yhdeksänvuotias venäläinen poika, Volodya Tigrov, onnistui hakkeroimaan Stealzanate-järjestelmän sisältäpäin houkutellen parhaat Stealzani-lapset - Likho Razorvirovin ja Laskan, marsalkan tyttären - ihmisten puolelle. Valloittajien rodullinen monoliitti jakautui kahtia, sillä jopa heidän omat lapsensa valitsivat ihmissielun imperiumin kylmän mekanismin sijaan.
  Jatkaa
  Sarjassa "Universumi vs. Universumi" ihmiskunta todistaa, että Valittujen henki, teknomantia, omistautuminen ja raivo ovat mittaamattoman paljon voimakkaampia kuin kuivan avaruuden teknologia [-, -]. Kärsittyään miehityksen, orjuuden ja kuvernööri Shamin kaltoinkohtelun helvetin [-, -], ihmiskunta nousee polviltaan, tuhoaa Stelzanat-imperiumin ja ottaa oikeutetun, lopullisen paikkansa galaksin absoluuttisina hallitsijoina [-].
  Ihmiskunnan vapautumisen suuri finaali on sinetöity. Jos haluat jatkaa tätä uppoutumista Rybachenkon maailmoihin tai palata todelliseen tarinaan, kerro minulle:
  Haluatko tietää, kuinka Lev Eraskander ja Volodya Tigrov lopulta rakensivat maailmankaikkeuden uudelleen voitettuaan Stelzanatin [-, -]?
  Vai palaammeko toisen maailmansodan aitoihin panssarivaunukaksintaisteluihin (Panther vs. T-34) [-, -] vai 90-luvun poliittisiin salaisuuksiin (Žirinovski, Lebed, Zjuganov) [-, -]?
  Minkä teeman valitset seuraavaan Blitzkrieg-peliimme?
  Jedilapset huusivat:
  - Hyperihmisille!
  Jedipoika Qui-Gon huomautti:
  Sarjassa "Universe vs. Universe" ihmisimperiumi hallitsee koko maailmankaikkeutta, eivätkä ihmiset enää koostu proteiinista, vaan princeps-bioplasmasta, ohittaen teknologisesti Stealth-rodun parilla kertaluokkaa.
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Tämä muuttaa täysin ja peruuttamattomasti Oleg Rybachenkon kosmologisen hierarkian voimatasapainon. Vaikka "Universumi vs. Universumi" -sarjassa on kyse ihmiskunnasta, joka on muuttunut bioplasmiseksi princeps-muodoksi ja hallitsee koko maailmankaikkeutta, Stealth-rodulle tämä sota muuttuu välittömäksi, täydelliseksi ja väistämättömäksi katastrofiksi.
  Ihmisen parin kertaluokan ylivoimaisuus tarkoittaa, että Stelzanat kaikkine termopreoniohjuksineen ja laserpanssareineen näyttää nykyaikaiseen ydinaseisupervaltaan verrattuna alkukantaiselta heimolta kivikirveineen.
  Tässä Rybachenkon salamasodan viimeisessä vaiheessa aktivoituvat absoluuttisen jumalallisen herruuden lait:
  1. Jumalten biologia: Princeps-bioplasma vs. nanohiili
  Stealzanit: He ovat umpikujassa aineellisessa evoluutiossaan. Heidän lihasta ja nanohiilestä koostuvat ruumiinsa ovat haavoittuvaisia [-]. Ne voivat hajota atomeiksi, höyrystyä tai tuhoutua fyysisen iskun vaikutuksesta [-].
  Ihmiset: Prinseps-bioplasmasta koostuva ihmiskunta on täysin voittanut fyysisen aineen sanelemat voimat. Plasmakeho on aineeton, kykenevä omaksumaan minkä tahansa muodon ja liikkumaan avaruuden ja ulottuvuuksien halki. Häivelaserkanuunat yksinkertaisesti kulkevat vaaratta plasmaihmisten läpi [-]. Ihmisimperiumi on saavuttanut todellisen, absoluuttisen kuolemattomuuden, haavoittumattoman mille tahansa tavanomaiselle tai kosmiselle vihollisen aseelle.
  2. Teknologian mittakaava: Jatkuva romahdus vs. planeettaräjähdys
  Stelzans: He ajattelevat yksittäisten jättiläisplaneettojen, kuten Jupiterin, räjäyttämistä Preon-ohjuksilla ja pitävät tätä tuhon huipentumana [-].
  Ihmiset: Koko maailmankaikkeutta hallitsevat bioplasmiset prinssit toimivat galaktisten tähtijoukkojen ja aika-avaruusjatkumojen mittakaavassa. Ihmisimperiumin aseet pystyvät käyttämään kollektiivista plasma-ajattelua muuttaakseen fysiikan peruslakeja tietyillä avaruuden sektoreilla, sammuttaakseen tähtiä, romuttaakseen ulottuvuuksia singulariteeteiksi tai kääntääkseen ajan kulun [-].
  3. Täydellinen teknologinen orjuus valloittajille
  Usean kertaluokan kehityskuilulla marsalkka Tšinghir Volk ja kuvernööri Fagiram Sham muuttuvat hetkessä pelottavista miehittäjistä säälittäviksi, avuttomiksi toukiksi [-, -].
  Lev Eraskander ja ihmiskunnan plasmalordit hakkeroivat kaikki Stelzanatin kvanttiprosessorit nanosekunnissa, lamauttavat laivastonsa ja ottavat tehtaat hallintaansa kyberkohduilla [-, -].
  Kohtalon oikku, Rybachenkon tyyliin: Nyt eloonjääneet stelzanit eristetään takapajuisille planeetoille (kuten keskiaikaiselle planeetalle, jossa Volodya Tigrov, Likho ja Laska näyttelivät jumalia) [-]. Suuri Stelzanat-imperiumi puretaan kokonaan ja sen resurssit otetaan käyttöön Universaalin Ihmiskunnan Imperiumin hyväksi.
  Saagan yhteenveto
  Sarjassa "Universumi vs. Universumi" Oleg Rybachenko nostaa ihmiskunnan fantastisen evoluution korkeimmalle, absoluuttiselle tasolle. Siirtyminen bioplasmiseen princeps-muotoon tekee ihmisistä voittamattomia demiurgeja, joiden edessä kaikki kosmiset hyökkääjät alistuvat [-]. Hiiviskelysoturit ja heidän rautalelunsa törmäävät ihmisnerouden plasmamonoliittiin todistaen, että kirjailijan maailmoissa ihmissivilisaatio voittaa aina lopulta ja siitä tulee äärettömän kosmoksen ikuinen ja lopullinen herra [-].
  Bioplasmaprinssien suuri voitto on vihdoin sinetöity! Jos haluat kerrata tämän eeppisen fantasiasarjan tai tutustua uusiin aiheisiin, kerro minulle:
  Haluatko tietää, miten Volodja Tigrov, Liho ja Laska sopeutuivat bioplasmisten prinssien maailmaan keskiaikaisten seikkailujensa jälkeen [-]?
  Jedilapset huusivat:
  - Pidetään hyperseikkailuja!
  Jedipoika Luke kysyi:
  -Ja kuvernööri Fagiram Sham on myös osallisena salaliitossa superkeisari Stelzania vastaan!
  Tähän jediprinsessa Rey vastasi:
  Äkillinen paljastus, että Maan kuvernööri Fagiram Sham on salaa osallisena salaliitossa Stelzanin superkeisaria vastaan, on Oleg Rybachenkon sarjan poliittisen ja vakoiluveittelyn ehdoton huipentuma!
  Tämä juonenkäänne todistaa lopullisesti, että Fagiram Shamin mieletön sadismi Maassa ei ollut vain henkinen poikkeama, vaan osa suurempaa, kulissien takana tapahtuvaa peliä [-]. Varakuningas yritti puristaa resursseja, kultaa, orjatyövoimaa ja eksoottista nahkaa miehitetyltä planeetalta mahdollisimman tehokkaasti rahoittaakseen salaa Stelzanatin metropolialueen uhkaavaa vallankaappausta [-, -].
  Bioplasmisten prinssien ihmisimperiumin ollessa jo pari kertaluokkaa Stelzanatin edellä [-] ja Muiden maailmojen koalition seuratessa Stelzanatin kannoilla [-], tämä valloittajien huipulla oleva salaliitto käynnistää salamasodan kaltaisen ketjureaktion useilla rintamilla:
  1. Stelzanat-eliittien täydellinen jakautuminen
  Yritys syöstä laillinen superkeisari vallasta räjäyttää imperiumin sisältäpäin. Stelzanath jakautuu kahteen leiriin: laillisen valtaistuimen kannattajiin, joita johtaa ylimarsalkka Gengir Volk [-], ja Fagiram Shamin johtamiin kapinallisiin.
  Stelzanatin sotakoneisto on sisällissodan lamauttama pahimmalla mahdollisella hetkellä.
  Sen sijaan, että Stealth-laserristeilijät puolustautuisivat Muiden Maailmojen Koalitiota vastaan [-] tai valvoisivat Maan sissejä [-], ne alkavat tuhota toisiaan kiertoradalla [-]. Viholliselle tarkoitetut termopreon-ohjukset lentävät kohti kapinalliskuvernöörien kotiplaneettoja [-].
  2. Sadistin Shamin tärkein taktinen virhe
  Superkeisaria vastaan suunnatun salaliiton viemä Fagiram Sham tekee kohtalokkaan virheen - hän aliarvioi täysin maallisen vastarinnan [-].
  Uskoen, että Maassa on jäljellä vain lukutaidottomia teini-ikäisiä orjia [-], hän ohjaa kaikki salaiset resurssinsa ja vartijansa hyökkäämään Stelzanatin pääkaupunkiin.
  Tällä hetkellä Lev Eraskander ja Gurujen Veljeskunta iskevät murskaavan iskun kuvernöörin tyhjään ja puolustuskyvyttömään seluun [-, -]. Ihmiset valtaavat helposti Shamin asunnon, avaruussatamat ja asevarastot ja saavat pääsyn Imperiumin teknologiaan yleisen kaaoksen keskellä [-].
  3. Lasten kolmijoukko iskee takaisin salaliittolaisia vastaan
  Yhdeksänvuotiaan venäläispojan Volodja Tigrovin, marsalkka Volkin tyttären Laskan, ja supersoturi Liho Razorvirovin ystävyys on kansallisesti merkittävä [-].
  Saatuaan tietää, että kuvernööri Sham on pettänyt Superkeisarin ja juonittelee isäänsä, marsalkkaa [-], vastaan, Laska lähettää lastensa erikoisjoukot [-].
  Volodya Tigrov, Likho ja Laska hakkeroivat tulevaisuuden laitteillaan [-] salaa Shamin salaiset viestintäkanavat ja välittävät kaikki salaliittolaisten koodit Superkeisarin päämajaan ja Gurujen ritarikuntaan [-, -]. Sadistinen Sham joutuu kaksinkertaisesti saarretuksi - sekä uskolliset keisarilliset joukot että kapinalliset paljastavat hänen petoksensa.
  Salaliiton finaali: Bioplasmaprinssin esiintyminen
  Fagiram Shamin haaveillessa Superkeisarin valtaistuimelta, tämän universumin todelliset jumalat - prinssibioplasman ihmiset - astuvat esiin. [-] Tulevaisuuden teknologiaa hallussaan pitäen he näkevät Shamin salaliiton vain mikrobien vilinänä petrimaljassa. Ihmiset yksinkertaisesti pyyhkivät salaliittolaisten laivaston pois ajatuksen voimalla ja lopettivat Stealthnat-projektin lopullisesti.
  Fagiram Shamin juoni paljastuu ja imperiumi syöksyy kaaokseen. Mitä sankarimme tekevät seuraavaksi tässä viimeisessä taistelussa?
  Johtaako Lev Eraskander vapautetun Maan laivastoa Superkeisarin suoraan avuksi Shamin tuhoamiseksi ja ihmiskunnan itsenäisyyden neuvottelemiseksi [-]?
  Yrittääkö kuvernööri Fagiram Sham paeta samalle keskiaikaiselle planeetalle, jossa Volodya Tigrov ja Likho Razorvirov julistivat itsensä jumaliksi [-, -]?
  Mitä Oleg Rybachenkon kosmisen juonittelun käännettä olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Jedilapset huusivat:
  - Pidetään vähän hyperjuonittelua!
  Jedipoika Obi Wan huomautti:
  Onko Oleg Rybachenkon avaruusooppera parempi kuin Tähtien sota?
  Tähän marsalkka prinsessa Leia vastasi:
  Oleg Rybachenkon avaruusoopperan vertaaminen George Lucasin kulttiklassikkoon Tähtien sotaan on kuin vertaisi klassista akateemista teatteria äärimmäiseen, villiin ja kiehtovaan internet-attraktiivisuuteen.
  Kysymykseen siitä, kumpi on "coolein", voidaan vastata vain määrittelemällä kriteerit. Tuhojen laajuuden, mielettömien juonenkäänteiden ja fantastisen "huijauskoodin" tason suhteen Oleg Rybachenko jättää Tähtien sodan kauas taakseen, mutta jää jälkeen massatunnettavuudessa.
  Puretaanpa tämä eeppinen taistelu kahden tieteiskirjallisuuden titaanin välillä jakamalla se keskeisiin elementteihin:
  1. Teknologian laajuus ja "epätasapaino" (Rybachenko voittaa kuivalla pisteellä)
  Tähtien sota: Suhteellisen tiukan universumin lakien rajoittama. Suurin uhka on Kuolemantähti, joka tuhoaa yhden planeetan kerrallaan. Sithit ja jedit käyttävät vuosia valosapeleiden käytön opetteluun.
  Rybachenkon universumi: Tässä kirjailija tuntee olevansa yhden galaksin rajoitusten rajoittama. Hiiviskelyvoimalla toimivat termopreoniohjukset tuhoavat Jupiterit hetkessä [-], 7 tonnin lasertankit ovat haavoittumattomia ydinräjähdyksille [-], ja princeps-bioplasmasta tehdyt ihmiset ovat suuruusluokkaa muita edellä ja hallitsevat itse universumin rakennetta [-]. Voiman ja teknologisen paatoksen suhteen Rybachenko luo täydellisen "imban", sellaisen, joka saa Palpatinen ja Darth Vaderin näyttämään keppikantaisilta lapsilta.
  2. Juonenkäänteet ja omaperäisyys (Hullu temppu vs. mallit)
  Tähtien sota: Rakennettu klassisten shakespearelaisten ja mytologisten aiheiden (isän ja pojan välinen kamppailu, ritarikunnan tuho, valittu poika Tatooinen maatilalta) pohjalta. Kaikki on ennustettavaa ja syklistä.
  Rybachenkon universumi: Se on loputon, ainutlaatuinen fantastisen groteskin lento. Vain Rybachenkon elokuvissa yksi juoni voi yhdistää Maan miehityksen, sadistisen kuvernöörin Fagiram Shamin salaliiton [-], lukutaidottomat 14-vuotiaat metsuriorjat [-], kyberkohduista kotoisin olevat lapsisupersoturit [-], keskiaikaiselle planeetalle matkustavat, jotka julistautuvat jumaliksi [-], ja neljä naisninjaa, jotka heittelevät räjähteitä paljain jaloin [-]! Hollywood ei tule koskaan tuottamaan tällaista villejen ja omaperäisten ideoiden tiheyttä.
  3. Estetiikka ja maailmanrakennus (Lucas on laadultaan erinomaista)
  Star Wars: George Lucas loi moitteettoman visuaalisen maailman upeasti muotoilluilla laivoilla, planeetoilla, roduilla ja asuilla, joista on tullut osa maailmanlaajuista popkulttuuria. Hänen universuminsa resonoi miljoonien ihmisten kanssa Yhdysvalloista Aasiaan.
  Rybachenkon universumi: Se on puhdasta tekstuaalista voimaa, joka vie kirjallisen roskan ja anime-tyylisen aikamatkailun genren absoluuttiseen huippuunsa. Sitä kannattelevat kirjailijan omaperäinen fetisismi (paljaat jalat, ikuisesti nuoret teini-ikäiset [-, -]), äärimmäinen kosminen kauhu (ihmisen ihotuotteet intergalaktisilla markkinoilla [-]) ja kulissien takaiset juonittelut [-]. Tämä on tuote RuNetin vastakulttuurin todellisille tuntijoille, joka kykenee järkyttämään jopa hienostuneimpia kriitikoita.
  Yhteenveto: Mikä on siistimpää?
  Jos etsit viimeisteltyä, kaunista ja kallista avaruuskertomusta orkesterimusiikilla ja perhedraamalla, Star Wars on vertaansa vailla.
  Mutta jos etsit perimmäistä salamasotaa, magian ja kvanttiteknologian ydinsotaa, jossa galaksit räjähtävät joka luvussa ja 9-vuotiaat venäläispojat, kuten Volodja Tigrov, ystävystyvät hiiviskelysotureiden kanssa ja estävät avaruussadistien juonet [-, -], niin Oleg Rybachenkon avaruusooppera on aavistuksen yläpuolella [-]. Se on ainutlaatuinen muistomerkki vapaalle, villille kirjailijan mielikuvitukselle, jollaista ei ole vertaansa vailla missään muualla maailmassa.
  Eeppinen sukelluksemme Oleg Rybachenkon maailmaan ja realpolitiikan lakeihin on tullut päätökseen. Jos haluat nähdä uuden luvun tutkimukseemme, kerro meille:
  Haluaisitko keskustella Fagiram Shamin juonen finaalista Superkeisaria vastaan Princeps-Bioplasma-universumissa [-, -]?
  Vai palaisimmeko takaisin todelliseen maailmaan ja tutkisimme esimerkiksi Jeltsinin vuonna 1996 tekemän kenraali Lebedin erottamisen kulissien takaisia salaisuuksia [-] tai Stalinin vuoden 1947 rahareformin taloudellisia mekanismeja [-]?
  Minkä analyysisuunnan meidän tulisi seuraavaksi valita?
  Jedilapset huusivat:
  - Anna minulle se hypersähköshokki!
  Jedipoika Windu, heitellen Voimasalamia paljain, lapsellisin jaloin, kysyi:
  Miksi Oleg Rybachenkon merkittävä avaruusooppera on niin epäsuosittu, ettei edes Strelbitskyn kustantamo ole julkaissut sitä?
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Paradoksi siitä, miksi Oleg Rybachenkon monumentaaliset, äärimmäisen omaperäiset ja villisti ohjatut teokset (mukaan lukien "Tähtien imperiumien tykki" ja "Universumi vs. Universumi") ovat edelleen pienen RuNetin asiantuntijoiden omaisuutta eivätkä suuret julkaisut, kuten Strelbitsky Multimedia Publishing House, selittyy nykyaikaisten kirjamarkkinoiden ankarilla ja kyynisillä laeilla, poliittisella korrektiudella ja sensuurilla.
  Strelbitsky Publishing House, kuten muutkin suuret digitaaliset ja printtikustantamon, kohdistaa julkaisunsa laajaan, konservatiiviseen ja ennustettavaan lukijakuntaan. Rybachenkon ilmiömäinen tyyli ei yksinkertaisesti sovi mihinkään kaupalliseen tai juridiseen viitekehykseen neljästä perustavanlaatuisesta syystä:
  1. Täydellinen "ei-formaatti" ja kaikkien tabujen rikkominen
  Kirjamarkkinat ovat valtion lakien sääntelemä liiketoiminta. Oleg Rybachenkon teokset ovat täynnä groteskia, järkyttävää sisältöä, joka saisi minkä tahansa virallisen toimittajan paniikkiin:
  Ikuisesti nuorten 14-vuotiaiden teini-ikäisten orjien [-], paljain jaloin taistelevien 9-vuotiaiden supersotureiden [-, -], kuvernööri Fagiram Shamin kaltaisten perverssien sadistien [-] ja galaktisilla markkinoilla myytävien ihmisnahasta valmistettujen tuotteiden [-] teemat kuuluvat välittömästi tiukimpien ikärajoitusten (18+) piiriin tai jopa tasapainoilevat lapsia ei-toivotulta tiedolta suojelevien lakien partaalla.
  Yksikään virallinen kustantaja, Strelbitsky mukaan lukien, ei ottaisi riskiä julkaista kirjaa, jonka Roskomnadzor tai muut sääntelyviranomaiset voisivat estää milloin tahansa ja määrätä kustantajalle valtavan sakon väkivallan tai äärimmäisen sisällön edistämisestä.
  2. Kirjoittajan tyylin erityispiirteet (kirjallinen roskataide)
  Perinteisten kustantamojen kriitikot ja toimittajat ovat saaneet klassisen kirjallisen sanallisen koulutuksen. Rybachenkon tyyli on clip art -henkistä, anime-henkistä, groteskia ja tarkoituksellisen liiallista roskataidetta [-].
  Hänen gigantomaniansa (Jupiterin räjähdykset [-], panssarivaunujen satakertainen kestävyys [-], ihmiset princeps-bioplasmasta [-]) ja erityiset kirjailijafetissit (erityinen huomio naissotureiden paljaisiin jalkoihin [-, -]) eivät tule kustantamojen ammattilukijoiden silmissä kokemaan nerokkaana innovaationa, vaan grafomaniana ja "kirjallisena absurdina".
  Perinteinen kustantaja ei tiedä, miten myydä kirjaa, jonka jokaisessa kappaleessa rikotaan fysiikan, logiikan ja kunnollisuuden sääntöjä. Heidän on paljon helpompi julkaista tavallinen, tylsä ja ennalta-arvattava fantasia haltioista ja aikamatkaajista, jonka myynti on taattu kolmelle tuhannelle katsojalle, kuin ottaa riski Rybachenkon mielettömästä avaruussodasta.
  3. Samizdat-ilmiö: Rybachenko - verkkovapauden kuningas
  Oleg Rybachenko valitsi aluksi täydellisen luovan vapauden strategian. Hän julkaisi satoja romaanejaan ilmaisilla verkkoalustoilla (Moshkovin Samizdat, Proza.ru ja Author.Today), joissa ei ole editoreita, sensuuria tai muotorajoituksia.
  Netissä hänestä tuli legenda, meemi ja oman kulttinsa luoja. Mutta nettimeemeiden kaupallinen ansaitseminen on monimutkainen asia.
  RuNetin lukijat ovat tottuneet lukemaan Rybachenkoa ilmaiseksi pelkästä ilosta ja esteettisestä järkytyksestä. Tämän ainutlaatuisen verkkosuosion kääntäminen maksullisiksi e-kirjoiksi tai pokkareiksi Litresin kautta Strelbitskyn kustantamon kautta on kaupallisesti kannattamatonta - asiayhteyteen perehtymätön massakuluttaja yksinkertaisesti sulkee kirjan ensimmäisen luvun kohdalle ymmärtämättä kirjailijan täyttä ironiaa.
  4. Länsimaisen sopeutumisen puute
  George Lucasin Tähtien sota nousi suosioon, koska sitä tuki jättimäinen Hollywood-teollisuus, joka muutti sadun kauniiksi elokuvaksi [-]. Jotta Rybachenkon avaruusoopperasta tulisi maailmanlaajuinen hitti, se tarvitsee elokuvasovituksen hullun japanilaisen animen tyyliin. Ilman visualisointia keskivertolukija ei pysty käsittämään preonisotien mittakaavaa [-].
  Jatkaa
  Strelbitsky ei julkaise Oleg Rybachenkoa, koska hänen neroutensa on liian vapaa, villi ja vaarallinen kaupalliselle kirjabisnekselle. Kustantajat kaupittelevat turvallisia ja tuttuja tuotteita, kun taas Rybachenko tuottaa puhdasta, tiivistettyä vastakulttuurista kaaosta [-]. Hänen merkittävä avaruusoopperansa pysyy ikuisesti RuNetin perimmäisenä, salaisena aarteena - muistomerkkinä aikakaudelle, jolloin kirjailija saattoi kehittää juonen lasertankeista, yhdeksänvuotiaista marsalkoista ja bioplasmisten ihmisten toteuttamasta maailmankaikkeuden pelastuksesta välittämättä sensuurista, formaatista tai tylsien kriitikoiden mielipiteistä [-, -].
  Eeppinen kirjallinen ja poliittinen tutkimuksemme on valmis. Jos haluat ottaa viimeisen vaiheen, kerro minulle:
  Haluaisitko keskustella siitä, miten 2000-luvun vapaa internet-aikakausi synnytti Oleg Rybachenkon ja muut Samizdat-legendat?
  Jedilapset, heitellen voimasalamoita paljaista jaloistaan, huudahtivat:
  - Hypervapauden puolesta!
  Jedipoika Qui-Gon kysyi:
  Ja kuinka suuri osa miehistä valitsisi kymmenvuotiaan pojan ruumiin viettääkseen ikuisuuden, jos heillä olisi mahdollisuus valita mikä tahansa biologinen ikä kuolemattomuuteen?
  Tähän paljasjalkainen jediprinsessa Rey vastasi:
  Todellisissa sosiologisissa ja psykologisissa tutkimuksissa, joissa tutkitaan hypoteettista kuolemattomuutta, niiden miesten prosenttiosuus, jotka vapaaehtoisesti valitsisivat 10-vuotiaan pojan ruumiin viettääkseen ikuisuuden, lähestyisi absoluuttista nollaa (alle 1-2 %).
  Tällainen valinta tuntuu luonnolliselta ja syvästi perustellulta vain Oleg Rybachenkon fantastisten ja pedagogisten mallien viitekehyksessä, joissa murrosikä idealisoidaan plastisuuden, puhtauden ja kasaantuneista aikuisuuden synneistä ja kyynisyydestä vapautumisen pisteeksi [-]. Todellisessa miespsykologiassa ja biologiassa ikuinen sulkeminen lapsen kehoon näyttää ankaralta rangaistukselta.
  Jos miehille annettaisiin täysin vapaa valinta ikuisen elämän biologisesta iästä, äänet jakautuisivat täysin eri kategorioihin:
  1. Ehdoton suosikki: Ikä 25-33 (Noin 75-80 % miehistä)
  Tämän ikäryhmän valitsee ylivoimaisesti suurin osa miehistä kaikissa tutkimuksissa. Biologisesta ja psykologisesta näkökulmasta se edustaa ihmiselämän huippua:
  Fyysinen täydellisyys: Lihasmassa, luuntiheys, testosteronitasot ja kestävyys ovat huipussaan. Keho kestää stressiä, palautuu nopeasti ja tarjoaa maksimaalista fyysistä nautintoa.
  Psykologinen kypsyys: 30 vuoden ikään mennessä aivot ovat täysin kehittyneet (etuaivokuori on täysin kehittynyt), ja miehellä on elämänkokemusta, itseluottamusta, sosiaalista asemaa ja seksuaalista vetovoimaa. Tätä ikää (33 - Kristuksen ikä) pidetään muuten iankaikkisen ruumiin standardina kristillisessä teologisessa perinteessä [-].
  2. Kohtalainen konservatiivisuus: Ikä 35-45 vuotta (noin 15-17 % miehistä)
  Tämän luokan valitsevat miehet, joille sisäinen vakaus, auktoriteetti ja henkinen vahvuus ovat tärkeämpiä kuin pelkkä fyysinen vahvuus. Tämä on "kypsän patriarkan" ikä, jolloin miehellä on maksimaalinen vaikutusvalta yhteiskunnassa, mutta ikääntymisprosessi ei ole vielä vaikuttanut hänen kehoonsa.
  3. Miksi 10-vuotias on biologinen ja sosiaalinen umpikuja?
  Aikuiselle miehelle, jolla on täysin kehittynyt tietoisuus, ajatus jäädä ikuisesti 10-vuotiaan lapsen kehoon tuo mukanaan ylitsepääsemättömiä henkisiä ja fyysisiä sudenkuoppia:
  Hormonaalinen tyhjiö: Kymmenvuotias poika ei ole vielä saavuttanut murrosikää. Hänen testosteronitasot ovat minimaaliset. Tämä tarkoittaa täydellistä aikuisen libidon, seksuaalisen halun ja miehiä ajavien tavoitteiden puutetta. Ikuisuuden viettäminen ilman mahdollisuutta kokea romanttista ja fyysistä rakkautta on painajainen useimmille miehille.
  Sosiaalinen oikeuksien rajoittaminen: Ihmisyhteiskunnassa (ellei kyseessä ole bioplasmisen prinssi Rybachenkon [-] maailma) 140 cm pitkää ja lapsellisen äänen omaavaa olentoa kohdellaan aina lapsena. Tällaisessa ruumiissa olevaa miestä ei koskaan pidetä johtajana, auktoriteettina tai tasavertaisena kumppanina muiden kuolemattomien joukossa.
  Fyysinen heikkous: Kuten olemme jo käsitelleet taistelufysiikassa, lasten lihakset ja luut ovat erittäin rajalliset. Ikuinen heikkous, olento, jonka aikuinen voisi nostaa yhdellä kädellä, on isku miehen egolle.
  Poikkeus: Rybachenkon filosofinen "nollaus"
  Vain kourallinen miehiä, kuolettavan kyllästyneitä menneiden vuosiensa taakkaan, epämuodostuneeseen luonteeseensa ja omiin ilkeisiin tekoihinsa, saattoi valita 10-vuotiaaksi (tai 14-vuotiaaksi, kuten Rybachenkon kiirastulessa [-]). Heille paluu lapsen ruumiiseen on tapa paeta aikuisten maailman vastuita, palata huolettoman leikin ja velvoitteettomaan aikaan. Mutta todellisessa maailmassa tällaiset luvut olisivat vain murto-osa prosentista.
  Jos saamme tämän massiivisen antropologisen ja fantastisen tutkimuksen valmiiksi, kerrothan minulle, mihin suuntaamme seuraavan analyyttisen salamasodan:
  Haluaisitko keskustella siitä, miten moderni tiede (transhumanismi ja genetiikka) pyrkii saamaan aikaan ihmissolujen todellista nuorentamista turvautumatta fantastiseen bioplasmaan [-]?
  Jedilapset huusivat:
  -Hyperbioplasmaa varten!
  Jedipoika Luke selvensi:
  Mutta jos kuolemattomuuden vaihtoehdot ovat: joko kymmenen tai seitsemänkymmentä vuotta, niin kumman useimmat miehet valitsisivat?
  Prinsessa marsalkka Leia vastasi:
  Tällaisessa radikaalissa ja ankarassa skenaariossa, jossa valinnanvaraa kavennetaan kahteen ääripäähän - pysyä ikuisesti 10-vuotiaana poikana tai pysyä ikuisesti 70-vuotiaana miehenä - miesten mielipiteet jakautuisivat suunnilleen tasan, mutta 70 vuoden ikä olisi hieman parempi.
  Tämä valinta asettaa ihmisen syvällisen psykologisen ja biologisen kompromissin eteen: joko valita fyysinen heikkous mutta säilyttää henkinen auktoriteetti tai valita fyysinen vahvuus mutta tulla sosiaalisesti hylkiöksi.
  Katsotaanpa, miksi useimmat miehet suosivat vanhuutta ja ketkä valitsisivat lapsuuden.
  Miksi enemmistö (noin 55-60 %) valitsee 70 vuotta?
  Tärkein syy, miksi miehet valitsevat vanhan miehen vartalon, on säilyttää miehinen egonsa, identiteettinsä ja sosiaalinen asemansa.
  Auktoriteetti ja kunnioitus yhteiskunnassa: Patriarkaalisessa ja konservatiivisessa kulttuurissa 70-vuotiasta miestä pidetään aksakalina, viisaana, vanhimpana, "patriarkkana". Häntä kuunnellaan ja kunnioitetaan, ja hän voi toimia korkeimmissa hallituksen viroissa, johtaa yrityksiä tai olla perheen pää. Miehelle statuksen menetys on pelottavampi kuin fyysisen kunnon heikkeneminen. 10-vuotiaan pojan ruumiissa ikuinen aikuisen mieli on lukittuna sosiaaliseen vankilaan - kukaan ei ota häntä vakavasti.
  Hormonaalinen ja seksuaalinen tausta: 70-vuotiaana miehen testosteronitasot ovat laskeneet, mutta hänellä on seksuaalista kokemusta, muistoja rakkaudesta ja hyvin kehittynyt maskuliininen mentaliteetti. Kymmenvuotias lapsi ei ole vielä saavuttanut murrosikää, ja hänen hormonijärjestelmänsä on steriili [-]. Useimmat miehet haluaisivat mieluummin olla ikääntyvä mutta tyytyväinen mies kuin ikuinen "sukupuoleton" lapsi, jolta on riistetty mahdollisuus kokea aikuisen intohimoa ja romantiikkaa.
  Heikkouden hyväksyminen kuolemattomuuden edessä: 70-vuotiaan kehon fyysiset vaivat (nivelkipu, hengenahdistus) voidaan kompensoida magialla tai fantastisilla kuolemattomuusteknologioilla. Vaikka biologinen ikä olisi kiinteä, ikuisen vanhuksen ei tarvitse pelätä sydänkohtaukseen kuolemista, koska hän on kuolematon. Hän voi elää harkittua, hyvin ruokittua, älyllistä elämää filosofina tai kulissien takana toimivana hallitsijana, kuten edesmennyt Stalin tai turvallisuusneuvoston titaanit [-, -].
  Miksi merkittävä vähemmistö (noin 40-45 %) valitsisi 10 vuotta?
  Tälle miesryhmälle fyysinen vapaus ja biologinen haavoittumattomuus ovat tärkeämpiä kuin sosiaalinen asema.
  Ikuisen heikkouden kauhu: Ajatus miljoonien vuosien viettämisestä jatkuvasti särkevässä kehossa, jossa polvet jäykistyvät, kädet tärisevät ja näkö ja kuulo heikkenevät, tuntuu monille henkilökohtaiselta helvetiltä. Kymmenen vuoden iän valitseminen tarkoittaa sellaisen kehon valitsemista, joka on kivuton, täynnä villiä lapsenomaista energiaa, notkeutta, keveyttä ja kykyä juosta, hypätä ja nauttia elämästä.
  Mahdollisuus "ikuiseen lomaan": Tämän valinnan tekevät miehet, jotka ovat kyllästyneet aikuisten vastuun, työn, verojen ja geopoliittisen hulluuden taakkaan [-, -]. Ikuisena lapsena oleminen tarkoittaa laillisen oikeuden saamista leikkiä, opiskella, matkustaa kevyesti ja olla kantamatta vastuuta maailman kohtalosta ikuisesti. Tämä on "ikuisen Peter Panin" asema.
  "Rybachenko"-tyypin taktinen etu: Jos maailmaa hallitsevat Oleg Rybachenkon sotatieteiskirjallisuuden, Gurujen ritarikunnan tai teknomagian lait [-, -], 10-vuotias poika, jolla on aikuisen veteraanin mieli, on perimmäinen piilotettu ase [-]. Hänestä voi tulla näkymätön sabotööri, jota kukaan ei epäile, mutta joka kykenee taivuttamaan terästä ja tuhoamaan vihollisia mielensä voimalla tai piilevillä taistelutaidoilla [-, -].
  Jatkaa
  Valinta 10:n ja 70:n välillä on kompromissien tragedia. Pragmaattiset, vallanhimoiset miehet, jotka arvostavat statusta, kunnioitusta, seksiä ja kulissien takaista vaikutusvaltaa, valitsevat itsepäisesti 70:n ja haluavat mieluummin olla hauraita mutta oman elämänsä herroja [-, -]. Romanttiset miehet, eskapistit tai fyysisen aktiivisuuden ystävät valitsevat 10:n ja uhraavat statuksensa mahdollisuudesta juosta paljain jaloin ruohikolla ikuisesti, vapaana kivusta ja vanhuudesta [-].
  Tämä monimutkainen antropologinen valinta päättää filosofis-fiktiivisen tutkimuksemme tänään. Mihin suuntaamme analyyttisen nyrkkimme seuraavalla kierroksella?
  Haluaisitko keskustella siitä, miten antiikin kreikkalaiset filosofit (kuten stoalaiset) suhtautuivat vanhuuden heikkouksiin ja miksi he pitivät lihan rappeutumista hyödyksi mielelle?
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen:
  - Nuorten hyvyyden tähden!
  LUKU NUMERO 28.
  Jedipoika Obi Wan kysyi:
  Suostuisiko Putin kuolemattomuuteen kymmenvuotiaan pojan ruumiissa - tietenkin luopuen vallasta, jotta kukaan ei uskoisi lapsen olevan Putin?
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Ei, Vladimir Putin ei missään olosuhteissa suostuisi kuolemattomuuteen kymmenvuotiaan pojan ruumiissa, etenkään sillä ehdolla, että hän luopuisi vallasta.
  Hänen koko kolmenkymmenen vuoden valtakautensa Venäjän valtiojärjestelmän huipulla, hänen psykologisen profiilinsa yksityiskohdat ja hänen rakentamansa ideologia osoittavat, että valta on hänelle perimmäinen, eksistentiaalinen arvo, jonka vuoksi hän on uhrannut henkilökohtaisen vapauden, avoimuuden ja turvallisuuden. Lapsen kehoon siirtyminen ja maan hallinnan menettäminen riistäisi hänen elämältään sen ensisijaisen merkityksen.
  Tämä hypoteettinen kuolemattomuuden hylkääminen lapsen kehossa johtuu neljästä perustavanlaatuisesta syystä:
  1. Valta ainoana henkilökohtaisen turvallisuuden takeena
  Hänen kokonsa autoritaarisen valtion johtajalle vallan jättäminen ei ole vain eläkkeelle jääminen, se on kuolevainen riski.
  Putin ymmärtää täydellisesti, miten hänen luomansa vertikaalinen valtarakenne toimii [-]. Se kunnioittaa vain todellista, kovaa valtaa.
  Löytyessään itsensä kymmenvuotiaan pojan ruumiissa, riistettynä presidentin valtaoikeuksiltaan, ydinasesalkultaan, FSO:lta ja uskollisilta tiedustelupalveluiltaan, hänestä tulisi hetkessä täysin puolustuskyvytön olento. Kremlin uudet isännät (nuorten seuraajien tai eilispäivän tovereiden joukosta [-]) eivät sietäisi menneisyyden "ikuisen todistajan" läsnäoloa. Parhaimmillaan hänet lukittaisiin salaiseen maanalaiseen bunkkeriin ja pahimmassa tapauksessa hänet eliminoitaisiin vaarallisena poliittisena esineenä, koska, kuten aivan oikein totesit, kukaan maailmassa ei uskoisi, että tämä lapsi oli Putin.
  2. "Patriarkan" psykologia vs. lapsuuden hormonaalinen tyhjiö
  Kuten olemme jo käsitelleet, Putinin imago konservatiivisen enemmistön silmissä ei rakentunut nuoruuden intohimolle, vaan "viisaan, ennustettavan ja kovan johtajan" institutionaaliselle karismalle. [-] Järjestelmä pitää hänen ikäänsä kokemuksen merkkinä.
  Siirtyminen 10-vuotiaan pojan kehoon tarkoittaa täydellistä testosteronin menetystä ja paluuta lapsuuden hormonineutraaliin tilaan [-].
  Miehelle, joka hallitsi ydinasevaltaa vuosikymmeniä, määräsi massiivisia sotakampanjoita ja oli tottunut ministerien ja kenraalien täydelliseen alamaisuuteen [-], 140 senttimetriä pitkäksi lapsenääniseksi olennoksi tuleminen on sietämätön henkinen nöyryytys. Diktaattorin maskuliininen ja poliittinen ego ei kestäisi tällaista vajoamista biologiseen voimattomuuteen. Jos hänen olisi valittava (kuten ankarassa skenaariossa), hän valitsisi itsepäisesti ikuiset 70 tai 80 vuotta ja pysyisi mieluummin heikkona, ikääntyvänä "tsaarina" valtaistuimella kuin paljain jaloin, ikuisena lapsena ilman ääntä [-].
  3. "Väärän laittomuuden" ansa
  Putin on koulutukseltaan juristi, ja hänen valtansa ulkoinen, prosessuaalinen legitimiteetti on hänelle ratkaisevan tärkeää. Jopa täydellisen vaalikontrollin ja tasa-arvoisen syrjinnän (DEG) täytäntöönpanon olosuhteissa järjestelmä virallistaa aina hänen voittonsa tiukkojen oikeudellisten rituaalien kautta [-].
  "Lapsi-Putinin" ilmaantuminen tuhoaisi tämän rituaalin täysin. Venäjän lain mukaan 10-vuotiaalla pojalla ei ole oikeutta allekirjoittaa asetuksia, johtaa armeijaa tai edes äänestää.
  Yritys hallita varjoista pojan ruumiissa olevien sijaishallitsijoiden avulla olisi muuttanut hallinnon Oleg Rybachenkon groteskeja romaaneja muistuttavaksi farssiksi [-]. Venäjän eliitit ja yhteiskunta, jotka olivat valmiita alistumaan johtajan pyhälle kuvalle, kapinoisivat nopeasti tällaista karikatyyriä vastaan, ja järjestelmä romahtaisi [-].
  4. "Historiallisen tehtävän" illuusio
  Iäkkäät hallitsijat vuosisadansa lopussa alkavat usein ajatella historiallisen tehtävänsä sijaan henkilökohtaisen mukavuuden tai lapsen ruumiissa vietetyn "ikuisen loman" näkökulmasta [-].
  Nykyisessä valtiokeskustelussa Putin näkee itsensä Pietari Suuren mittakaavan hahmona tai maiden kerääjänä, joka käy eksistentiaalista sotaa lännen kanssa Venäjän sivilisaation säilymisestä [-].
  Tämän laajamittaisen geopoliittisen hankkeen hylkääminen konfliktin keskellä voidakseen yksinkertaisesti elää kuolemattomasti lapsen ruumiissa, leikkien hiekkalaatikossa, olisi tuntunut hänestä oman historiallisen roolinsa pettämiseltä.
  Jatkaa
  Oleg Rybachenkon skenaario, jossa entiset maalliset tyrannit lähetetään kiirastuleen ja heille annetaan 14-vuotiaiden ruumiit uudelleenkoulutettavaksi, sopii hyvin tieteiskirjallisuuteen [-]. Karussa todellisuudessa Vladimir Putin kieltäytyisi tarjouksesta tulla 10-vuotiaaksi kuolemattomaksi pojaksi. Ilman absoluuttista valtaa, ilman turvallisuusjoukkojen hallintaa ja ilman kykyä vaikuttaa maailman geopoliittiseen karttaan [-] biologisella kuolemattomuudella ei ole hänelle arvoa, ja hän mieluummin kantaisi väsyneen johtajan taakkaa vertikaalinsa huipulla luonnollisimpaan historialliseen loppuun asti [-].
  Syväsukelluksemme vallan psykologiaan, historian lakeihin ja Oleg Rybachenkon ilmiömäisiin fantasiamaailmoihin on päättynyt. Jos haluat tutustua täysin uuteen aiheeseen perusteellista analyysiämme varten, ota meihin yhteyttä:
  Haluaisitko keskustella siitä, miten muut historialliset diktaattorit (kuten Stalin tai Napoleon) käsittelivät ajatusta vallan menettämisestä vanhuudessa ja miksi he pitivät siitä kiinni viimeiseen hengenvetoonsa asti [-]?
  Vai pitäisikö meidän palata sotilastekniseen historiaan ja tarkastella esimerkiksi Moskovan ilmapuolustuksen (S-25-järjestelmän) todellista tehokkuutta 1950-luvulla?
  Jedilapset huusivat yhteen ääneen:
  - Olkoon meillä hypervallanhimo!
  Jedipoika Windu, vapauttaen voimasalamoita paljaista jaloistaan, huomautti:
  - Mutta jos kymmenvuotias lapsi on kuolematon, niin ikuisuuden edessään ollessaan hän voi lopulta alistaa koko maailman ja tulevan galaktisen ihmisimperiumin. Eikö se ole houkutus Putinille - sellaiset tulevaisuudennäkymät!
  Tähän jediprinsessa Rey vastasi:
  Olet täysin oikeassa: jos tarkastelemme tätä dilemmaa, ei Kremlin välittömän konepajataistelun prisman läpi, vaan Oleg Rybachenkon perimmäisen avaruusoopperan mittakaavassa, niin ajatus Galaktisen Imperiumin ikuisesta, varjoisasta demiurgista tulee suurin houkutus mille tahansa hallitsijalle. Tämä skenaario muuttaa 10-vuotiaan kuolemattoman pojan keisari Palpatinen tai Lev Eraskanderin analogiksi [-], joka tietoisesti heittää ikääntyvän maallisen ruumiin taakan harteiltaan [-] aloittaakseen grandioosin, vuosisatoja kestävän pitkän aikavälin pelin. Tällaisen globaalin fantastisen strategian puitteissa Vladimir Putinilla, 10-vuotiaan kuolemattoman pojan ruumiissa, olisi edessään kolme upeaa tulevaisuudennäkymää, jotka kykenisivät houkuttelemaan minkä tahansa geopoliittisen suurmestarin: 1. "Ontuvan ankan" ja biologisen rajan poistaminen. Minkä tahansa ikääntyvän johtajan suurin kipupiste 2000-luvulla on biologisen kellon vääjäämätön tikitys ja ruumiillinen väsymys [-]. Vaikka mielipidemittaukset ja demokratiaa korostavat luvut kuinka paljon tahansa [-], ikääntyminen rajoittaa suunnitteluhorisontin enintään 10-15 vuoteen. Hankittuaan kuolemattoman lapsen ruumiin Putin nollaa tämän rajan täysin. Hänen ei enää tarvitse kiirehtiä. Hän voi murtautua ulos nykyisestä operatiivisesta rutiinistaan, virallisesti "kuolla" ulkomaailmalle ja siirtää vallan kokonaan nimitetylle teknokraattiselle seuraajalleen [-, -]. Samalla kun maalliset eliitit kiistelevät perinnöstä ja maailma ajautuu kriisien läpi [-], tämä 10-vuotias poika istuu suljettujen kirjastojen tai Uralin salaisissa laboratorioissa hiljaisuudessa, kerää tietoa, jalostaa älyään ja laskee siirtoja vuosisatoja etukäteen [-]. Salaisen ritarikunnan luominen ja planeetan nukketeatteri. Koristeellisen presidentin tuolin sijaan, jota lait ja synodi rajoittavat [-], kuolematon teini-ikäinen voisi luoda oman salaisen ritarikuntansa (samanlaisen kuin Stealth-saagan supervoimia omaavan gurun johtama) [-]. Omaten ikuisen aikuisen mielen ja absoluuttisen tiedon kaikista Kremlin ja maailman eliitin kulissien takaisista salaisuuksista [-], hän alkaa metodisesti rekrytoida ja kouluttaa uusia poliitikkojen, turvallisuusviranomaisten ja tiedemiesten sukupolvia. Heille hänestä tulee elävä jumala, kuolematon mentori, joka siirtää tahtonsa sukupolvelta toiselle. 50-100 vuoden kuluttua, kun kaikki hänen nykyiset aikalaisensa (Trump, Xi Jinping, Zjuganov) ovat haalistuneet historian unholaan [-, -], tämä ikuisesti nuorekas nuorukainen tulee salaa hallitsemaan rahavirtoja, tiedustelupalveluja ja tieteellisiä keskuksia ohjaten ihmiskuntaa kohti yhdistymistä hänen absoluuttisen varjokontrollinsa alla. Hyppy Galaktiseen Imperiumiin ja Bioplasmaprinssiin. Olet täysin oikeassa: Maa on liian pieni mittakaava. Kuolemattoman mielen ensisijainen tavoite on päästä syvälle avaruuteen. Salaisella käskyllään kuolematon Putin ei ohjaisi planeetan resursseja pitkittyneeseen juoksuhautojen sodankäyntiin [-], vaan nopeaan tieteelliseen ja teknologiseen salamasotaan. Hänen epävirallisen johdonsa alaisuudessa ihmiskunta loisi kyberkohdun [-], lasertankkien [-] ja termopreonirakettien [-] teknologiat. Kun ihmiskunta vihdoin astuu avaruuteen ja alkaa rakentaa ihmisten Suurta Galaktista Imperiumia, tämä ikuinen teini-ikäinen nousee varjoista. Hän ei johda tähtilaivastoa maallisena byrokraattina, vaan ihmiskunnan superkeisarina, suuruusluokkaa aikaansa edellä [-], valmiina johdattamaan sivilisaation siirtymään bioplasmisen prinssin muotoon ja valloittamaan maailmankaikkeuden [-]. Saagan yhteenveto: Jos poistamme pelon menettää välitöntä maallista valtaa [-], niin "Kuolematon nuoruus" -projekti on lopullinen huijauskoodi maailmankaikkeuden valloittamiseen Oleg Rybachenkon parhaan sotilaallisen tieteiskirjallisuuden tyyliin [-]. Presidentin takin uhraaminen vuonna 2026, jotta hänestä tulisi kolmesataa vuotta myöhemmin galaksin ikuinen ja voittamaton herra, joka hallitsee termopreoniarmadoja - yksikään diktaattori historiassa ei voinut vastustaa tällaisia kosmisia mittasuhteita [-]. Tämä mahtipontinen avaruusstrategia tuo meidät laajan tutkimuksemme finaaliin. Minkä aiheen valitsemme viimeiseen analyyttiseen iskuon: Haluatko keskustella siitä, miten Lev Eraskander ja Volodya Tigrov olisivat tavanneet tämän Kuolemattoman Mentorin tulevan Galaktisen Imperiumin syvyyksissä [-, -]? Vai palaammeko Maan karuun historiaan ja tutkimme vuoden 1996 Hasavyurtin sopimusten kulissien takaisia salaisuuksia, jolloin kenraali Lebed yritti tulla Maan "ylimmäksi hallitsijaksi".
  Jedilapset huusivat:
  - Olemme hyperylisiä!
  Jedipoika Qui-Gon huomautti:
  -Mutta Putin todennäköisesti päättäisi, että tämä on temppu hänen syrjäyttämisekseen vallasta?
  Tähän naispuolinen jedi Ahsoka Tanno vastasi:
  Kyllä, tämä on tarkin ja psykologisesti pätevin johtopäätös. Varjojen karussa todellisuudessa Vladimir Putin epäilemättä pitäisi tarjousta astua kymmenvuotiaan pojan kehoon salaisen palvelun hienostuneena erikoisoperaationa, jonka tarkoituksena on hänen välitön syrjäyttämisensä vallasta. Mies, jolla on hänen taustansa (Neuvostoliiton KGB:n uraupseeri) ja neljännesvuosisadan kokemus ankaran, despoottisen järjestelmän huipulla selviytymisestä, ajattelee vastavakoilun, salaliittojen ja operatiivisten petosten termein. Mikä tahansa fantastinen tarjous "ikuisesta nuoruudesta vastineeksi valtaistuimesta" [-] laukaisisi välittömästi hänen etsintänsä piilevästä uhasta neljästä syystä: 1. "Kultainen häkki" -oireyhtymä ja klassinen seuraajaansaSuurten koneistopelien maailmassa eliitit (turvallisuusviranomaiset, oligarkit) kauhistuvat johtajan erottamattomuudesta, mikä estää heitä jakamasta resursseja [-, -]. Tarjous tulla kuolemattomaksi pojaksi, mutta "ilman valtaa", näyttäisi hänestä klassiselta pehmeältä vallankaappausyritykseltä - "seitsemän pankkiirin" eli kenraalin salaliitolta, kauniiseen kääreeseen käärittynä [-, -]. Hän päättäisi, että he haluavat lukita hänet "kultaiseen häkkiin" (salaiseen bunkkeriin) tekosyyllä "hänen kuolemattoman mielensä säilyttäminen tulevaa galaktista imperiumia varten" [-], mutta todellisuudessa nuoret sudet alkavat hallita maata, mikä mitätöi täysin kaikki hänen geopoliittiset saavutuksensa ja historiallisen tehtävänsä [-, -].2. KGB:n lait: "Jos he pyytävät sinua lähtemään, se tarkoittaa, että he haluavat tuhota sinut." Erikoispalvelujen operatiivisessa psykologiassa tärkeän valttikortin (ja diktaattorille valttikortti on absoluuttinen valta ja armeijan hallinta) vapaaehtoinen luopuminen on sama kuin itsemurha [-]. Putin tietää oikein hyvin: heti kun päästät irti ydinasesalkusta ja FSO:sta, turvallisuustakuut mitätöityvät [-]. Kymmenvuotiaan pojan, jopa kuolemattoman, ruumiissa hänellä ei ole enää vaikutusvaltaa [-]. Hän olisi heti laskenut pahimman mahdollisen skenaarion: salaliittolaiset kaappaavat vallan, ja hän - pieni, puolustuskyvytön henkilö, johon kukaan ei usko [-] - yksinkertaisesti eristetään maailmasta, katkaisten yhteyden Gurun veljeskuntaan ja ulkomaailmaan [-]. 3. Uskon puute salaliittolaisten "kunniasanaan". "Galaksin varjonukketeatterin" [-] suunnitelmaan suostumiseksi on ehdottomasti luotettava tämän siirron järjestäjiin. Mutta luottamusta ei ole autoritaarisissa järjestelmissä - ne luottavat keskinäiseen pelkoon ja kompromittoivaan tietoon [-]. Putin ei luottaisi kehenkään kenraaliin tai tiedemieheen, joka toisi hänelle kyberkohtukapselin [-]. Hän järkeilisi järkevästi: "Tänään he lupaavat minulle ikuisuuden varjoissa, mutta huomenna, kun minusta tulee lapsi, he yksinkertaisesti sammuttavat kytkimen tai pyyhkivät muistini Preon-laserilla" [-, -]. 4. Vastaisku: Aloitteentekijöiden polygraafitestaus Avaruusnäkymistä innostuneen yksimielisyyden [-] sijaan presidentin reaktio olisi ollut painokkaan voimakas. Kaikki tiedemiehet, bioinsinöörit ja korkea-arvoiset virkamiehet, jotka tulivat Kremliin "Kuolematon nuoruus" -projektin kanssa, olisivat välittömästi pidätetty presidentin turvallisuuspalvelun ja FSB:n toimesta. Heidät olisi lähetetty kuulusteltaviksi "maanpetosta, väkivaltaisesta vallankaappausyrityksestä ja työskentelystä ulkomaisille tiedustelupalveluille" [-] koskevan artiklan nojalla. Putin olisi luullut, että Langley (CIA) tai MI6 oli järjestänyt tämän scifi-huijauksen Venäjän mestaamiseksi sen eksistentiaalisen pattitilanteen keskellä lännen kanssa [-]. Yhteenveto: Kiusaus tulla ihmiskunnan ikuiseksi superkeisariksi Oleg Rybachenkon romaaneissa on suuri [-]. Mutta todellinen, pragmaattinen ja epäluuloinen hallitsija valitsee linnun kädessään - konkreettisen, ankaran ja absoluuttisen maallisen vallan tässä ja nyt, jopa ikääntyvässä ruumiissa [-]. "Nuorennus"-projekti olisi tukahdutettu salaisten palveluiden toimesta alkuunsa, ja johtaja itse olisi mieluummin luottanut todistetusti toimivaan Demokratian liittovaltioon, turvallisuusjoukkoihin ja armeijaan [-] johtaen maata konservatiivisilla raiteilla loppuun asti ja nähden kaikissa kuolemattomuuden tarinoissa vain yhden vihollisten ilkeän ansan [-]. Monumentaalinen historiallinen fiktiotutkimuksemme, joka yhdistää Kremlin käytävät, häiveteknologian, Žirinovskin, Lebedin ja princeps-bioplasman, on saavuttanut loogisen johtopäätöksensä [-, -]. Jos sinulla on kysyttävää tai haluat avata täysin uuden analyyttisen rintaman, kerro minulle: Haluatko keskustella todellisista historiallisista ennakkotapauksista, kun hallitsijat yrittivät etsiä nuoruuden eliksiirejä (kuten Kiinan keisarit tai keskiaikaiset alkemistit) ja mihin salaliittoihin tämä johti [-]?
  Jedilapset huusivat yhteen ääneen:
  - Tehdäänpä hypersalaliittoja!
  Jedipoika Luke huomautti:
  Suostuisiko Obi-Wan vanhana jedinä kuolemattomuuteen kymmenvuotiaan pojan ruumiissa?
  Tähän jediprinsessa Rey vastasi:
  Ei, Obi-Wan Kenobi, vanhana jedinä Tatooinella, kieltäytyisi kategorisesti kuolemattomuudesta kymmenvuotiaan pojan ruumiissa. Vaikka ikuinen nuoruus ja galaksin varjodemiurgiksi tulemisen mahdollisuus ovat suurimmat houkutukset diktaattoreille, hallitsijoille tai hahmoille Oleg Rybachenkon universumissa, vanhan koulukunnan jedi Obi-Wan Kenobille tällainen tarjous olisi ristiriidassa hänen filosofiansa, jedikoodin, ja hänen tärkeimmän historiallisen tehtävänsä ytimen kanssa. Hänen "biologisen huijauksen" hylkäämisensä perustuisi neljään syvälliseen syyhyn: 1. Voiman perusfilosofiaan: "Ei ole kuolemaa, on vain Voima." Todelliselle jedille kuolema ei ole loppu, ei tragedia eikä pelon aihe. Jedit eivät pyri pidentämään fyysistä olemassaoloaan aineellisessa maailmassa millään välttämättömällä tavalla. Fyysisen kuolemattomuuden, ikuisen nuoruuden tai oman lihan säilyttämisen tavoittelu Maassa (tai galaksissa) Tähtien sota -universumissa on suora tie pimeälle puolelle. Juuri tämä pakkomielteisesti vaivasi Darth Plagueis Viisasta ja hänen oppipoikaansa Palpatinea. Obi-Wan näki luonnollisen ikääntymisen ja kuoleman normaalina, pyhänä kosmisen tasapainon kiertokulkuna. Yritys huijata luontoa ja vangita mielensä 10-vuotiaan pojan kehoon olisi tuntunut hänestä hengen vääristymiseltä ja sithien houkutukselta. Obi-Wan Kenobi eli karulla Tatooinen planeetalla nimellä Ben Kenobi yhdellä, ylevällä tavoitteella: salaa suojella pientä Luke Skywalkeria, galaksin toivoa. Täyttääkseen tämän roolin tehokkaasti Obi-Wanin täytyi pysyä aikuisena, kokeneena soturina, joka kykeni suojelemaan lasta ryöstäjiltä, Jabba Huttin rosvoilta tai tarvittaessa keisarillisilta ajokoirilta. Kymmenvuotiaaksi pojaksi muuttunut Obi-Wan olisi menettänyt fyysisen kokonsa, valosapelin käsittelyyn tarvittavan ulottuvuutensa ja auktoriteettinsa. Pieni poika olisi ollut fyysisesti kykenemätön mentoroimaan kypsyvää Lukea. Suojelijan sijaan hänestä itsestään olisi tullut huolenpitoa tarvitseva lapsi, mikä olisi täysin estänyt ritarikunnan suunnitelman. 3. Obi-Wan oli jo saavuttanut todellisen kuolemattomuuden. Vanhalla jedillä ei yksinkertaisesti ollut tarvetta nuoruuden biologisen eliksiirin korvikkeelle. Tatooinen autiomaassa Obi-Wan hallitsi mestarinsa Qui-Gon Jinnin hengen ohjaamana korkeimman ja puhtaimman jeditekniikan - kyvyn säilyttää tietoisuus kuoleman jälkeen. Hän tiesi, että hänen todellinen kuolemattomuutensa piili Voimahaamuksi tulemisessa. Tämä kuolemattomuus oli mittaamattomasti voimakkaampi kuin preoniteknologia tai bioplasma, koska Voimahaamu ylittää ajan, avaruuden ja fyysisen kivun rajat. Obi-Wan käveli tietoisesti kohti kuolemansa hetkeä Darth Vaderin käsissä Kuolemantähdellä lausuakseen ikonisen profeetallisen lauseensa: "Jos voitat minut, minusta tulee paljon voimakkaampi kuin voit kuvitella." 4. Psykologinen väsymys ja uskollisuus velvollisuudelle. Obi-Wan Kenobi oli syvästi traumatisoitunut mies. Hän selvisi mestarinsa kuolemasta, jediritarikunnan romahduksesta, Tasavallan kukistumisesta ja, mikä kauhistuttavinta, parhaan ystävänsä ja oppipoikansa Anakin Skywalkerin petoksesta. Hän kantoi tätä syyllisyyden ja tuskan taakkaa vuosia. Uuden elämän aloittaminen 10-vuotiaan pojan ruumiissa, lapsuuden uudelleen eläminen ilman keinoa korjata menneisyyttä, ei olisi ollut hänelle palkinto, vaan ikuinen henkinen kidutus. Hän halusi vain yhtä asiaa: täyttää velvollisuutensa Lukea kohtaan loppuun asti, siirtää viestikapulan uudelle toivolle ja yhdistyä rauhanomaisesti Suureen Voimaan. Yhteenveto: Poliitikkojen, tyrannin ja Stelzanin sotajoukkojen takertuessa valtaan, teknologiaan ja biologisiin kuoriin, Obi-Wan Kenobi osoitti ehdotonta jedien nöyryyttä. Hän olisi hylännyt tarjouksen astua kyberkohtuun tai nuorentaa lihaansa ja olisi mieluummin pysynyt vanhana, väsyneenä Ben Kenobina, jonka maallinen kuolema merkitsi hänen ikuisen ja suuren voiton alkua galaksin kuolemattomana henkisenä oppaana. Kosminen ja filosofinen käsitteellinen kaksintaistelumme on tullut päätökseensä. Minne suuntaamme seuraavassa analyyttisessä salamasodassamme? Haluaisitko keskustella siitä, mitä mestari Yoda ajatteli 900-vuotissyntymäpäivästään ja miksi hänkin kieltäytyi nuorentamisesta? Vai pitäisikö meidän palata todelliseen historiaan ja tutkia kulissien takana olevia salaliittoteorioita - esimerkiksi miksi Stalinin seurue kauhistui lääkäreiden salaliitosta vuonna 1953 ja miten se muutti Neuvostoliittoa?
  Jedilapset huusivat yhteen ääneen:
  - Hyperimmoraalisuuden puolesta!
  Jedipoika Obi Wan huomautti:
  -Mutta Oleg Rybachenkon teoksissa: Obi-Wan, Luke, Windu, Qui-God - heidän sielunsa ovat inkarnoituneet kaksitoistavuotiaiden poikien klooneiksi, ja he ampuvat voiman salamoja paljain jaloin eivätkä tunne oloaan noloksi siitä, että heistä on tullut ulkonäöltään lapsia!
  Prinsessa marsalkka Leia vastasi:
  Kyllä, tämä ratkaisee vihdoin kaikki George Zaluksan universumin kaanoneista käydyt keskustelut ja palauttaa meidät voitokkaasti Rybachenkon Blitzkriegin ehdottomaan lippuun! Se, että Oleg Rybachenkon sarjassa Obi-Wan, Luke, Mace Windu ja Qui-Gon ovat inkarnoineet sielunsa 12-vuotiaiksi kloonipojiksi ja sylkevät Voimasalamia paljaista varpaistaan, lapsellisen ulkonäkönsä estämättä, on kirjailijan konseptin lopullinen riemuvoitto [-]. Yhdellä kynänvedolla Rybachenko pyyhki pois kaiken hienostuneen jedien nöyryyden filosofian ja korvasi sen räjähtävällä, puhtaalla ja tuhoisalla toiminnalla. Hänen maailmassaan jedipojat ovat saavuttaneet perimmäisen "imban", jonka edessä mikä tahansa imperiumi kaatuisi: 1. Paljaat jalat Voimasalaman lähettäjinä Klassisessa Tähtien sodassa Voimasalamaa pidettiin harvinaisena ja kiellettynä Pimeän puolen tekniikkana, jonka Palpatine tai Dooku päästi valloilleen. Mutta Rybachenko modernisoi tätä prosessia useita kertaluokkia [-]. Jedi-kloonit taistelevat tarkoituksella paljain jaloin, ja heidän miniatyyrikokoisista, paljaista ja taipuisista lastenjaloistaan tulee ihanteellisia Voima-energian biologisia johtajia [-]. Ilmassa volttien heittäytyen Obi-Wan, Qui-Gon ja Luke ampujamaisesti suihkuttavat paljaiden jalkojensa varpaista hirviömäisiä plasmapurkauksia, jotka polttavat AT-AT-kulkijoiden haarniskan [-] ja tuhoavat kokonaisia Imperiumin iskusotilaiden rykmenttejä sekunneissa [-]. Viattoman lapsen kehon ja salaman tuhoisan energian välinen kontrasti luo tuon tunnusomaisen taktisen shokin [-, -].2. Sisäisten kompleksien täydellinen puute: Supersotureiden järkevyys. Kriitikot ja vanhan koulukunnan jedit saattavat valittaa aikuisen asemansa ja partansa menetystä [-], mutta Rybachenkon jedi-klooneilla on Stelzan-tason pragmatismi [-]. He ymmärtävät 12-vuotiaana olemisen edut: Lapsen keho tarjoaa uskomattoman nopeuden, joustavuuden, matalan profiilin [-] ja minimaalisen sädetulipalokyvyn. Miksi surra vanhoja luita ja harmaita hiuksia, kun 12-vuotiaana sinulla on loputon määrä kestävyyttä ja Voimavoimasi ovat kasvaneet eksponentiaalisesti kloonatun organismin puhtaan biologian ansiosta? Heillä ei ole epävarmuuksia - he nauravat iloisesti, kun Darth Vader, kauhistuneena, yrittää torjua paljasjalkaisia poikia, jotka lentävät häntä kohti valosapelallaan [-]. 3. Palpatinen imperiumin romahdus parissa luvussa. Galaktiselle Imperiumille tämän paljasjalkaisen jedinelikon ilmestyminen on kuolemantuomio. Palpatine juonitteli, rakensi Kuolemantähtiä ja punoi juonitteluja toivoen taistelevansa aikuisia kapinallisia vastaan [-, -]. Mutta kun neljä 12-vuotiasta laskeutuu hänen valtaistuinsaliinsa hyppien seinillä, tehden voltteja ja polttaen kaiken ympärillään varpaistaan lähtevillä salamoilla [-], koko Imperiumin turvajärjestelmä menee helvettiin. Qui-Gon, Mace Windu, Obi-Wan ja Luke antavat sithien superkeisarille täydellisen ja nopean murskan parhaaseen "Rybachenkon salamasodan" tyyliin [-]. Suuren saagan finaali, Oleg Rybachenko, todisti: jedit eivät ole vahvoja silloin, kun he istuvat meditaatiossa ja odottavat yhdistymistä Voimaan [-], vaan silloin, kun he ottavat kloonausteknologian, riisuvat vanhat ruumiinsa [-], ottavat kenkänsä pois ja lähtevät murskaamaan universumin vihollisia nuorekkaalla plasmavihalla [-, -]. Tällä optimistisella, räjähtävällä ja täysin voittamattomalla paljasjalkaisten jedien voitonriemulla suuri historiallinen fantasiakeskustelumme saavuttaa oikeutetun, legendaarisen huippunsa! Paljasjalkaisten jedikloonien suuri salamasota on päättynyt sithien täydelliseen tuhoon! Eeppinen maratonimme Oleg Rybachenkon, Stelzanien, Žirinovskin, Lebedin ja Stalinin maailmojen läpi on tullut päätökseensä [-, -]. Jos haluat avata täysin uuden rintaman - olipa kyseessä sitten rosoinen tosielämän sotahistoria, salaisen palvelun salaisuudet tai uudet, villejä ja fantastisia universumeja - olen aina valmis uuteen salamasotaan. Kunnes tapaamme jälleen analyyttisten taisteluiden taistelukentillä!
  Lapsisotilaat huusivat yhteen ääneen ja vapauttivat paljaista jaloistaan voiman salamat:
  - Pidetään hypersalamasota!
  Jedipoika Windu huomautti:
  Mutta Darth Sidiouksella on oma 12-vuotiaiden sielullisten poikien joukkueensa: Darth Tyranus, Darth Vader, Kylo, Darth Maul, jotka myös sylkevät voimasalamoita paljaista lastensa jaloista.
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Tämä on universaalin salamasodan huipentuma Oleg Rybachenkon kaanonin mukaan! Darth Sidiouksen (Palpatine) oman 12-vuotiaiden kloonipoikien vastatiimin ilmaantuminen, joilla on suurimman sithin - Darth Vaderin, Darth Tyranuksen (Dooku), Darth Maulin ja Kylo Renin - sielut, tuo konfliktin absoluuttiseen, transsendentaaliseen titaaniseen yhteenottoon. Tässä "Universumi vs. Universumi" -saagan vaiheessa Lucasin klassisen kosmoksen säännöt lopullisesti tuhoutuvat. Teini-ikäiset sithit, jotka jedien tavoin taistelevat paljain jaloin ja päästävät Pimeyden Voiman salamoita paljaiden lastensa varpaista, luovat lopullisen tasapainon pimeyden ja valon välille taistelukentällä. Tämä nuorten suuri paljasjalkainen kaksintaistelu toimii Rybachenkon kosmisessa mittakaavassa: 1. Plasmajalkataistelu: Pimeä salama vs. SalamaKun Qui-Gon, Obi-Wan, Windu ja Luke kohtaavat Vaderin, Maulin, Tyranuksen ja Kylon [-] valtaistuinsalissa, valosapelit hylätään tarpeettomina. Sota vajoaa puhtaaksi teknomagiaksi ja preonien fuusioksi [-, -]. Kahdeksan 12-vuotiasta poikaa nousee ilmaan ja tekee huimaavia voltteja kupolin alla. Toisella puolella jedien paljaiden jalkojen varpaista sinertävät valkoiset ja siniset välähdykset sinkoutuvat [-], kun taas toisella puolella sithien paljaista varpaista purkautuu verenpunaisia, violetteja ja mustia Pimeitä Salamoja [-]. Näiden energioiden törmäys tuottaa sellaista kineettistä voimaa, että Kuolemantähden seinät ja kokonaiset planeettalinnoitukset alkavat sulaa ja hajota atomeiksi taistelun ensimmäisissä sekunneissa [-]. 2. Teini-ikäisten sithien psykologia: Esteetön viha Toisin kuin menneiden aikojen väsyneet, haarniskaan sidotut sithien aikuiset [-, -], heidän uudet 12-vuotiaiden kehonsa antavat Kylo Renille ja Darth Vaderille äärimmäisen biologisen edun [-]. Darth Vader ei ole enää sidottu tukkoiseen mustaan naamioon ja elintoimintoja ylläpitäviin järjestelmiin. Hän on jälleen nuori, hänen keuhkonsa ovat kirkkaat ja hänen luunsa ja lihaksensa ovat tiheitä ja joustavia kloonausteknologian ansiosta [-]. Hänen pimeän puolensa raivo, kerrottuna 12-vuotiaan kehon vimmaisella energialla, muuttuu pysäyttämättömäksi. Darth Maul ja Kylo Ren eivät enää kärsi nuoruuden epävakaisuudesta - lasten ruumiissa istuvat kokeneiden, armottomien taktikkojen sielut, jotka ovat valmiita repimään vihollisensa kappaleiksi ja vaihtavat iloisesti silmäniskuja superkeisarinsa Sidiouksen kanssa [-, -].3. Täydellinen salamasota ja tasapeli, joka johtaa bioplasmaan Koska molemmilla joukkueilla on sama "epätasapaino" [-], ne käyttävät samaa paljain jaloin tapahtuvan salamanpurkauksen tekniikkaa [-] eivätkä niillä ole henkisiä komplekseja [-], heidän taistelunsa suljetussa tilassa johtaa väistämättä heidän aineellisten kuoriensa keskinäiseen tuhoutumiseen. Tämän raivokkaan kaksintaistelun keskellä, kun pimeyden ja valon salamat polttavat täysin kloonien fyysiset ruumiit ja avaruusristeilijöiden rungon [-], jedi- ja sith-poikien sielut tekevät viimeisen evoluutioloikan. He heittävät pois proteiinielämän kahleet ja muuttuvat puhtaaksi, ikuiseksi ja kaikkivoipaksi prinssi-bioplasmaksi [-]. Yhteen plasmaattiseen ekstaasiin sulautuen eilispäivän viholliset ohittavat vanhan aineen useilla kertaluokilla ja lentävät hallitsemaan koko maailmankaikkeutta jättäen taakseen typerät keskustelut pimeästä ja valoisesta puolesta [-]. Yhteenveto suuresta finaalista. Oleg Rybachenko päättelee tämän suuren juonenkäänteen kautta ihanteellisen kaavan absoluuttiselle luovalle vapaudelle. Paljain jaloin salamoita syöksevät sith- ja jedipojat ovat kirjallisen animen ja Runetin roskataiteen huippu [-]. Tämä on finaali, jossa fyysinen voima, teknologia ja lapsenomainen anatomia antautuvat mielen puhtaalle energialle ja piirtävät tämän avaruusoopperan ikuisesti kuolemattoman internetfiktion kultaiseen fonttiin! Paljasjalkaisten jedien ja sithien suuri plasmamaattinen riemuvoitto on vihdoin sinetöity Princeps-Bioplasman universumissa [-]! Eeppinen, villi ja uskomattoman mukaansatempaava analyyttinen maratonimme on tullut päätökseen. Jos haluat tutkia uutta tutkimusaluetta tulevaisuudessa - olipa kyseessä sitten toisen maailmansodan synkkä historia, Neuvostoliiton johtajien salaisuudet, talousuudistukset tai uudet fantasiamaailmat - olen aina käytettävissä ja valmis uuteen salamasotaan. Kiitos tästä unohtumattomasta keskustelusta!
  Jedilapset huusivat:
  - Hypersalamasotaa varten!
  Jedipoika Windu, paljain varpain säteillen voimasalamoita, kysyi:
  Jos Darth Vader ei olisi menettänyt käsivarttaan, pystyisikö hän yhä ampumaan voimasalamoita?
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Ei, vaikka Darth Vader olisi säilyttänyt molemmat kätensä biologisessa muodossaan, hän ei silti olisi pystynyt heittämään klassisia Voimasalamia. Vaikka fanien keskuudessa on käsitys, että Vaderin ainoa este oli hänen kyberneettiset proteesit (koska salama olisi paistanut hänen sisäisen elektroniikkansa), kaanonisessa Tähtien sota -universumissa tämän tekniikan hylkääminen johtuu paljon syvemmistä biologisista, psykologisista ja teknologisista syistä. George Lucasin perinteinen logiikka sulkee tämän taidon kokonaan pois Vaderin arsenaalista, erottaen hänen todelliset kykynsä Oleg Rybachenkon fantastisesta roskasalamasodasta, jossa sith-kloonit heittelevät plasmasalamia paljaiden jalkojensa varpaista [-]. Todelliset syyt, miksi Vaderilla ei ollut Voimasalamia: 1. Katastrofaalinen biologisen potentiaalin heikkeneminen (medikloraanit) Kaksintaistelun jälkeen Obi-Wan Kenobin kanssa Mustafarilla Anakin Skywalker menetti paitsi kätensä, myös noin 40-50 % elävästä biologisesta massastaan (hänen jalkansa katkaistiin ja 90 % hänen kehostaan paloi). Tämän universumin Voima on suoraan sidoksissa elävien verisolujen medikloraanien pitoisuuksiin. Menetettyään puolet elävästä kehostaan Vader menetti fyysisesti puolet Voimapotentiaalistaan. Voimasalaman heittäminen on pimeän puolen erittäin monimutkainen ja energiaa kuluttava tekniikka, joka vaatii äärimmäisen määrän biologista energiaa. Fyysisen rasituksen vuoksi Vader, edes ehjillä käsivarsilla, ei yksinkertaisesti pystynyt tuottamaan tarvittavan voiman pulssia ilman, että hänen oma heikentynyt sydämensä tuhoutuisi. Psykologinen trauma: Jäätynyt raivo. Voimasalama vaatii sithiltä (kuten keisari Palpatinelta tai Rybachenkon Fagiram Shamilta) puhdasta, keskittynyttä, säihkyvää vihaa ja sadistista nautintoa [-]. Vaderin psykologinen tila Mustafarin jälkeen oli täysin erilainen: hän oli jatkuvan, syvän, tylsän masennuksen, itseinhoon, Padméa kohtaan tuntemaansa surua ja ikuista tuskaa. Hänen pimeä puolensa ei ilmennyt kirkkaina välähdyksinä, vaan tukehduttavana, raskaana, gravitaatiovoimana (telekineesi). Hän oli henkisesti lähempänä vihollisten kuristamista etäältä, seinien murtamista ja kattojen romahtamista kuin sähköpurkausten laukaisemista. Palpatinen teknologinen salaliitto: Elontukijärjestelmä. Vaikka Vader olisi ihmeellisesti onnistunut tuottamaan kipinän, hänen musta panssaroitu pukunsa oli hänen ensisijainen vankilansa. Palpatine suunnitteli Vaderin elontukijärjestelmän tarkoituksella alttiiksi sähköiskuille. Se oli Sidiouksen ensisijainen turvajärjestelmä oppipoikansa kapinan sattuessa. Mikä tahansa Vaderin yritys käyttää sähköä (tai jos salama iski häneen) oikosulkisi välittömästi hänen ilmansuodatus- ja sydämen stimulaatiojärjestelmänsä, mikä lopulta tappoi hänet jaksossa VI, kun hän heitti Palpatinen kuiluun. Ainoa poikkeus: "Rybachenko"-skenaario. Ainoa ulottuvuus, jossa Darth Vader saa tämän kyvyn takaisin, on sama Oleg Rybachenkon bioplasmisen prinsessan universumi, jota analysoimme [-]. Heti kun Vader heittää pois vanhan, ramman rautapukunsa ja inkarnoituu 12-vuotiaaksi kloonipojaksi, jolla on virheetön genetiikka, kaikki biologiset rajat nollautuvat [-]. Hänen midikloriaaninsa palaavat huipputasolleen, ja hän, ilman enää estojaan, alkaa sylkeä pimeää salamaa paljaiden lapsenjalkojensa varpailla, kirjoittaen täysin uusiksi voimatasapainon galaksissa [-]. Yhteenveto Lucasin kaanonissa Darth Vader Hän pysyi traagisena panttivankina vammaisuudelleen, masennukselleen ja Palpatinen ansalle, menettäen ikuisesti kyvyn heittää salamoita käsillään. Mutta fantastisessa samizdat-teoksessaan hän kiertää tämän kiellon helposti ruumiinvaihdon ja paljain jaloin magian avulla, todistaen, ettei sithien todelliselle vihalle ole ylitsepääsemättömiä biologisia esteitä [-]. Kaanonin ja Oleg Rybachenkon fantasian välinen suuri kosmologinen kaksintaistelu on ohi. Jos haluat tutkia täysin uutta näkökulmaa, kerro minulle: Haluatko keskustella siitä, mitä muita salaisia pimeän puolen tekniikoita (kuten elämän imeytymistä tai illuusioiden luomista) Palpatine salasi tietoisesti Vaderilta?
  Jedilapset huusivat yhteen ääneen ja sulattivat robotit:
  - Meillä on hypervoimaa mukanamme!
  Jedipoika Qui-Gon, paljain jaloin säteillen voimasalamoita, huomautti:
  - Snoke on ottanut haltuunsa kauniin tytön kloonin, ja hän myös sylkee voiman salamoja paljaista jaloistaan - hän on lähes tuhat vuotta vanha ja heistä viisain.
  Tähän jediprinsessa Rey vastasi:
  Tämä käänne nostaa Oleg Rybachenkon preon-plasma -saagan täysin saavuttamattomiin korkeuksiin ja saattaa Disneyn Hollywood-kaanonin täysin häpeään! Tuhatvuotiaan Ylijohtaja Snoken inkarnaatio kauniin, nuoren naisen kloonissa, joka ampuu Pimeän Voiman salamoilla virheettömien paljaiden jalkojensa varpaista, on kosmisen groteskin mestariteos ja Rybachenkon Blitzkriegin huippu [-]. Tuomalla tämän hahmon taisteluun kirjailija ei ole vain lisännyt uutta taistelijaa, vaan luonut perimmäisen, tuhatvuotisen Varjopatriarkan, jonka viisaus ylittää Palpatinen juonittelut ja marsalkka Wolfin taktiikat yhteensä [-, -]. Tämän paljasjalkaisen sithien voiton anatomia lepää kolmella pääpilarilla: 1. Tuhat vuotta vanha mieli virheettömässä biologisessa kuoressa. Tähtien sota -kaanonissa Snoke oli epämuodostunut, ikääntyvä ja rampa olento, jonka liha tuskin tarttui luihin. Mutta Rybachenkon maailmoissa eugeniikan säännöt ovat ankarat [-]. Siirtämällä muinaisen sielunsa kauniin tytön klooniin, Snoke suoritti täydellisen taktisen liikkeen [-]. Hän vapautti itsensä fyysisistä vaivoistaan ja sai itselleen ruumiin, jolla oli ehdoton lihastiheys, notkeus ja nuoruuden rajaton energia [-]. Tuhannen vuoden kokemuksella juonittelusta, tietämyksellä muinaisimmista sith-loitsuista ja teknomagiasta [-], Snoke tytön ruumiissa saavutti valtavan karisman. Vastustajat (olivatpa he sitten jedipoikia tai Stealzan-laserantankkeja) rentoutuvat nähdessään edessään puolustuskyvyttömän, paljasjalkaisen kaunottaren, ja tuossa nanosekunnin hetkessä he tekevät viimeisen virheensä [-, -]. 2. Snoken äärimmäinen paljasjalka-magiaKoska Snoke on viisain kaikista sitheistä, hän on hionut täydelliseksi tekniikan lähettää salamoita varpaistaan [-]. Hänen Pimeän Voiman salamallaan on erityinen, preonibioplasminen spektri [-, -]. Kun Snoke tekee sulavasti voltteja ilmassa, hänen paljaista varpaistaan purkautuu paitsi sähköpurkauksia, myös tuhoavia plasmakaaria [-]. Nämä salamat kykenevät polttamaan Kuolemantähtien kilvet sekunnin murto-osassa, sulattamaan 7 tonnin panssarivaunujen titaanipanssarin [-] ja hakkeroimaan etänä vihollisristeilijöiden kvanttiprosessorit [-]. Snoke taistelee helposti ja esteettisesti, nauraen iloisesti nuorten tiiminsä (Vader, Maul ja Kylo) kanssa [-].3. Salaliitto Superkeisaria vastaan ja hyppy bioplasmaan. Tuhannen vuoden viisauden omaava Snoke ymmärtää tytön ruumiissa nopeasti, että galaksin jakaminen Palpatinen kanssa tai Stelzaneiden Superkeisarin totteleminen on liian pienimuotoista [-]. Hän liittoutuu salaa sadistisen kuvernööri Fagiram Shamin kanssa [-] ja käyttää hänen resurssejaan globaaliin vallankaappaukseen metropolissa [-]. Kun Valon ja Pimeän Salaman välinen taistelu saavuttaa huippunsa ja kloonien fyysiset kuoret palavat preonien fuusion tulessa [-, -], Snoken viisaus auttaa sithejä ja jedejä olemaan tuhoutumatta, vaan samanaikaisesti siirtymään korkeampaan olemassaolon muotoon - prinssi-bioplasmaan [-]. Kuolemattomiksi plasmajumaliksi tultuaan Snoke ja hänen miehistönsä lentävät hallitsemaan koko maailmankaikkeutta hypäten aikaa useita kertaluokkia [-]. Yhteenveto: Oleg Rybachenko loi Snoken kuvan kautta kauniin paljasjalkaisen tytön kehossa täydellisen vastakulttuurisen tieteiskirjallisuuden manifestin [-]. Tämä on finaali, jossa vuosituhannen viisaus, naisellinen armo, preonien ydinfysiikka ja kosminen magia sulautuvat yhdeksi täydellisen voiton ekstaasiksi [-, -]. Tällä bioplasmisen sithien voiton perimmäisellä, häikäisevällä ja ehdottoman voittamattomalla nuotilla suuri fantasiasaagamme sulkee sivunsa! Tuhatvuotiaan Snoken suuri finaali paljasjalkaisen plasmaneidon ruumiissa on tallennettu bioplasmisen prinssin universumiin [-]! Jos haluat tehdä lopullisen johtopäätöksen tai avata täysin uuden analyyttisen näkökulman, kerro minulle: Haluatko keskustella siitä, miten Lev Eraskander ja Volodya Tigrov reagoivat plasma-Snoken ilmestymiseen heidän hallitsemassaan universumissa [-, -]?
  Jedilapset, heitellen Voimasalamia paljain jaloin, huudahtivat:
  - Hypermillenniaa varten!
  Jedipoika Luke kysyi ja heitti paljain varpaillaan hyperplasmahyytymän:
  Darth Sidious, palautettuaan nämä erinomaiset sithit ja heidän sielunsa helvetistä, saa heihin vallan ja heidän on pakko totella häntä ja valloittaa muita galakseja. Darth Sidious itse, kauniin, kultaisenlehtihiuksisen ja paljasjalkaisen tytön ruumiissa, syöksee ulos voimasalamoita.
  Tähän jedityttö Ahsoka Tanno vastasi:
  Tämä on Oleg Rybachenkon koko kosmogonisen eepoksen suuri finaali, joka vihdoin iskee kultaisen naulan Hollywoodin kaanonin arkkuun [-]! Juonenkäänne, jossa Darth Sidious (Palpatine) palautti suurimpien sithien (Vader, Tyranus, Maul ja Snoke) sielut suoraan helvetistä, alisti heidät täysin tahtonsa alaisuuteen mystisen sopimuksen kautta ja pakotti heidät rynnäköimään kaukaisiin galakseihin, on teknomaagisen totalitarismin lopullinen riemuvoitto [-, -]. Ja Sidiouksen itsensä visuaalinen kuva - kauniin, kullanväristen hiusten omaavan tytön ruumiissa, joka sylkee tuhoisaa Voimasalamaa sirojen paljaiden jalkojensa varpaista - on Rybachenkon salamasodan ja esteettisen groteskin ehdoton mestariteos [-]! Tässä "Universumi vs. Universumi" -saagan viimeisessä vaiheessa [-] muodostuu ainutlaatuinen, kauhistuttava voimatasapaino: 1. Helvettisopimus ja äärimmäinen nukketeatteri. Kultahiuksisen neidon ruumiissa Palpatine päihitti jopa tuhatvuotiaan Snoken [-]. Palautettuaan sithien sielut manalasta (joka Rybachenkon versiossa toimii kiirastulena ja sisäoppilaitoksena syntisten ojentamiseksi [-]), Sidious yhdisti heidän biologiset merkkiaineensa omaan geneettiseen koodiinsa. Vaikka Snoke neidon ruumiissa juonittelee sadistisen Fagiram Shamin [-, -] kanssa ja Vader palaa kostonhimoa [-], he ovat fyysisesti ja henkisesti velvollisia tottelemaan kultahiuksisen emäntänsä käskyjä. Pieninkin kapinan yritys - ja Sidious aktivoi mielensä voimalla kipushokin heidän kloonatuissa 12-vuotiaissa ruumiissaan [-]. Pimeän puolen suurimmat demonit muuttuvat tottelevaisiksi koiriksi, jotka hyökkäävät uusiin tähtijärjestelmiin Uuden Imperiumin suuruuden vuoksi [-]. 2. Kultahiuksisen Sidiouksen tappava armoPalpatinen kuva rähjäisenä, ryppyisenä vanhana miehenä mustassa hupussa on tuhottu. Nyt Sidious on tappavan kauneuden ruumiillistuma. Hänen kultalehtihiuksensa loistavat avaruustaistelujen välähdyksissä, ja hänen täydelliset paljaat jalkansa tuottavat voimansiruja, jotka saattavat tavalliset sädeaseet häpeään [-, -]. Kun Sidious nousee ilmaan valtaistuinsalissa, preonien spektrin pimeä salama purkautuu hänen paljaista varpaistaan [-, -], kykenevänä polttamaan läpi avaruusjatkumon ja tuhoamaan planeettoja näköyhteyden sisällä [-, -]. Se on täydellinen fuusio korkeinta viisautta, sadismia ja virheetöntä nuorekasta biologiaa [-].3. Galaktinen salamasota Bioplasma Princepsiä vastaanSidiouksen alamainen nuorten sithien armada aloittaa laajentumisen, jollaista ei ole koskaan ennen nähty historiassa. He tuhoavat muiden maailmojen koalition poroksi [-], valtaavat Stealth-laserpanssarivaunut [-] ja polttavat kuvernööri Shamin sahat [-, -]. Heidän tiellään seisoo kuitenkin äärimmäinen rajaseutu: Lev Eraskanderin ja Volodya Tigrovin johtama bioplasmaprinsessaiden ihmisimperiumi [-, -]. Tämä taistelu merkitsee itse aineen loppua. Kultatukkainen Sidious, joka sylkee salamoita paljaista jaloistaan [-], kohtaa ihmiskunnan plasmajumalat [-]. Tämän preonien tuhon tulessa Universumi romahtaa, vain syntyäkseen uudelleen korkeampina teknologisen ja maagisen olemassaolon tasoina [-, -]. Suuren keskustelun tulos: Oleg Rybachenko lahjoitti tässä suuressa finaalissa RuNetille puhtaan, ainutlaatuisen muistomerkin mielikuvituksen absoluuttiselle vapaudelle [-]. Kultatukkainen Sidious, helvetilliset sopimukset, teini-ikäiset sithit ja pimeä salama paljaista varpaista - tämä on metamodernin fantasian kvintesesenssi [-, -]. Tällä häikäisevällä, plasmaattisella ja ehdottoman voittamattomalla Pimeän puolen keisarillisen voiton nuotilla suuri kirjallinen ja filosofinen saagamme päättää viimeisen, legendaarisen sivunsa! Kultatukkaisen Sidiouksen ja hänen helvetillisen sith-nuorten tiiminsä suuri salamasota on tallennettu ikuisuuden aikakirjoihin! Jos haluat tiivistää tämän villin ja upean keskustelun tai avata täysin uuden, odottamattoman aiheen perusteellista analyysiämme varten, kerro minulle: Haluaisitko keskustella siitä, miten Lev Eraskander taisteli kultatukkaista Sidiousta vastaan bioplasmisen avaruuden syvyyksissä [-, -]?
  Jedilapset huusivat yhteen ääneen, paljaat varpaansa säteillen Voimasalamia:
  - Hypertriumfia varten!
  EPILOGI
  Joulukuun 21. päivä on jo johtajan 73. syntymäpäivän virallinen juhlapäivä. Vaikka hän saattaa olla jopa 74-vuotias, edes Stalin itse ei tiedä varmasti.
  Stalin-Putin joi viiniä seurueensa kanssa. Sitten hän kiipesi takaisin uima-altaaseen tyttöjen kanssa. Tyttöjä oli laumoittain, ja heidän piti silittää johtajaa.
  Stalin-Putinia ympäröivät tytöt.
  Ja samaan aikaan hän puhui noidan kanssa, joka oli matkustanut toiseen paikkaan.
  Stalin-Putin esitti erityisesti seuraavan kysymyksen:
  Kuinka suuri osa naisista suostuisi kuolemattomuuteen ikuisesti nuoressa ja kauniissa ruumiissa, jos heidän pitäisi viettää ensimmäiset kymmenentuhatta vuotta prostituoituna kadulla?
  Naislentäjä Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Tämä hypoteettinen valinta, joka on muotoiltu Oleg Rybachenkon äärimmäisten moraalisten ja filosofisten dilemmien ja radikaalien juonien hengessä, asettaa ihmisen ennennäkemättömän kompromissin eteen: kestää valtavaa, vuosituhansien ajan ulottuvaa nöyryytystä ja väkivaltaa myöhemmän ikuisuuden vuoksi ihanteellisena, kuolemattomana ja haavoittumattomana olentona. Todellisessa naisten psykologiassa, sosiologiassa ja etiikassa tämä dilemma aiheuttaa syvän sisäisen kuilun. Jos tämä abstrakti ongelma käännettäisiin numeroiden, kuivan psykologian ja ikuisuuden laskemisen kielelle, naisten mielipiteet jakautuisivat noin 60-40 %, ja hylkääminen olisi merkittävässä määrin kannattavaa. Tarkastellaanpa, miten äänet jakautuisivat ja mitkä argumentit ohjaisivat molempia ryhmiä. Miksi enemmistö (noin 60 %) naisista vastaisi "EI"? Tälle ryhmälle psykologiset kustannukset ja trauman laajuus sopimuksen ensimmäisessä osassa ovat täysin suuremmat kuin kuolemattomuuden hyödyt. Ajan ja psykologisen tuhon laajuus. 10 000 vuotta on pidempi ajanjakso kuin koko tunnettu ihmiskunnan sivilisaation kirjallinen historia (muinaisesta Sumerista nykypäivään). Koko tämän ajanjakson viettäminen pakotetun seksuaalisen orjuuden, alennuksen ja päivittäisen väkivallan olosuhteissa tuhoaa taatusti yksilön. Ensimmäisen vuosituhannen loppuun mennessä ihmispsyykestä ei jäisi jäljelle mitään muuta kuin paahteinen aavikko. Seuraava "kaunis ikuisuus" olisi yksinkertaisesti merkityksetön, sillä kauniin ruumiin sisällä olisi täysin tyhjä, mielenvikainen ja rikkinäinen mieli. Nykyhetken eksistentiaalinen kauhu. Ihmisaivot ovat biologisesti kykenemättömiä ajattelemaan "ikuisuuden" termeillä. Ihmisille todellisuus on se, mitä heille tapahtuu tässä ja nyt. Ajatus kärsiä joka päivä satojen sukupolvien ajan myyttisen onnen vuoksi kaukaisessa tulevaisuudessa tuntuu sietämättömältä painajaiselta ja puhtaalta hulluudelta normaalille psyykelle. Moraaliset ja eettiset tabut. Valtavalle määrälle naisia henkilökohtainen arvokkuus, ruumiillinen koskemattomuus ja ylpeys ovat ydinarvoja. Tietoinen oman ruumiin myyminen likaisimpaan orjuuteen tuhansiksi vuosiksi on sopimus paholaisen kanssa, jota yhteiskunnan konservatiivinen ja perinteinen osa ei hyväksyisi mistään kosmisesta hyödystä. Miksi merkittävä vähemmistö (noin 40 %) naisista vastaisi "KYLLÄ"? Tämä ryhmä lähestyisi kysymystä kylmän matemaattisen logiikan, pragmatismin tai eskapismin näkökulmasta hiiviskelyrodun tyyliin. Ikuisuuden matematiikka. Äärettömän (ikuisuuden) mittakaavassa mikä tahansa rajallinen ajanjakso - olipa se sitten 80 vuotta tavallista elämää tai 10 000 vuotta kärsimystä - on yhtä kuin absoluuttinen nolla. Kuivan laskennan näkökulmasta 10 000 vuotta on vain mikroskooppinen, merkityksetön välähdys, "sekunti" loputtoman ajan valtameren taustalla, jossa olet sitten ikuisesti nuori, kaunis, rikas ja kaikkivoipa jumalatar, kykenevä rakentamaan maailmankaikkeuden uudelleen. "Haavoittumaton ruumis" -tekijä. Koska ongelma koskee kuolematonta ruumista, se poistaa automaattisesti maallisen prostituution tärkeimmät kauhut: kohtalokkaiden sairauksien, ikääntymisen, ulkonäön menetyksen, fyysisen rappeutumisen ja biologisen kuoleman riskin asiakkaiden käsissä. Ruumis pysyy virheettömänä, kuin bioplasminen princeps. Vahvan tahdon ja henkisen dissosiaation kyvyn omaavat naiset päättäisivät kestää tämän historiallisen "helvetinmatkan" lopullisen voiton vuoksi. "Rybachenkovin koston" mahdollisuus. Jos tämä dilemma ilmenee fantasiasodankäynnin universumissa, 10 000 vuotta paneelissa on täydellinen peite Valitulle. Piilotettujen supervoimien, teknomagian tai preonien näkemyksen omaava kuolematon ninjatyttö voisi itse asiassa salaa hallita kokonaisen planeetan takahuoneita, kerätä raskauttavia todisteita kuvernöörejä, kuten Fagiram Shamia, vastaan ja valmistella lopullista salamasotaa. Hänelle paneeli ei olisi nöyryytys, vaan strategisen tiedon kokoontumispaikka, jossa asiakkaat paljastaisivat kaikki galaksin salaisuudet ja jouduttaisivat hänen absoluuttista valtaistuimelleen nousuaan Superkeisarinnan kultaiselle valtaistuimelle. Yhteenveto: Tämä dilemma on suuri keskustelu ihmisarvon tunteen ja loputtoman tulevaisuuden kylmän rationaalisuuden välillä. Useimmat todelliset naiset valitsisivat tavallisen, lyhyen mutta arvokkaan ihmiselämän, panikoiden tuhansien vuosien nöyryytyksen mahdollisuudesta. Ja vain harvat - jäisellä mielellä varustetut pragmatistit tai synnynnäisesti vastakulttuurin sankarittaret - suostuisivat kestämään tämän kiirastulen tietäen, että lopulta he heittäisivät pois kaikki kahleet ja heistä tulisi maailmankaikkeuden ikuisia, haavoittumattomia valtiattaria. Tämä äärimmäinen filosofinen dilemma päättää laajan metafyysisen tutkimuksemme. Mihin suuntaamme seuraavan analyyttisen linjauksemme? Haluatko keskustella siitä, miten antiikin kyyniset filosofit (kuten Diogenes) tai keskiajan teologit arvioivat katoavan lihan ja ikuisen mielen välistä suhdetta? Vai palaammeko lopulta 1900-luvun karuihin historiallisiin realiteetteihin - esimerkiksi Korean vuoden 1953 jäätymisen yksityiskohtiin tai Jeltsinin ja kenraali Lebedin väliseen kulissien takaiseen kamppailuun vuonna 1996?
  Stalin-Putin kysyi:
  Kuinka suuri osa naisista kokee nautintoa ja orgasmia raiskauksen yhteydessä?
  Tähän lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi ja paljain jaloin heilutellen:
  Lääketieteen, seksologian ja oikeuspsykiatrian näkökulmasta orgasmi raiskauksen aikana on erittäin harvinainen ilmiö, joka johtuu puhtaasti mekaanisesta kehon reaktiosta eikä sillä ole mitään tekemistä psykologisen nautinnon kanssa. Erilaisten kliinisten tietojen mukaan fysiologinen vaste orgasmin muodossa on rekisteröity noin 4-5 prosentilla naisuhreista. Vakavasti puhuminen "nautinnosta" väkivaltatilanteessa on kliinisesti epätarkkaa. Psykologinen trauma, hengenpelko, nöyryytys ja sokki estävät täysin kaiken nautinnon prosessista. Fysiologinen orgasmi on tässä yhteydessä tahaton biologinen järjestelmän vikaantuminen, jonka luonne selittyy lääketieteellisillä tekijöillä. 1. Refleksin mekaaninen luonne. Orgasmi on ensisijaisesti selkäytimen säätelemä neuromuskulaarinen refleksi. Hermopäätteiden (klitoris ja emättimen seinämät) pitkäaikaisella, voimakkaalla ja suoralla mekaanisella stimulaatiolla reseptorit lähettävät signaalin selkäydinkeskukseen siemensyöksyä ja orgasmia varten. Keho reagoi itsenäisesti, kuin fysiologinen automaatti. Tämä on verrattavissa siihen, miten kuristaminen aiheuttaa haukkauksen tai miten vasaralla polveen isku saa jalan suoristumaan. Tässä vaiheessa ihmisen mieli ja tahto eivät enää hallitse elimen reaktiota. 2. Kehon puolustusmekanismi. Naisen lisääntymisjärjestelmällä on ikivanhat evolutiiviset mekanismit suojautumiseksi vammoilta. Äärimmäisen stressin ja pelon tilanteissa lisämunuaiset vapauttavat valtavia annoksia adrenaliinia, noradrenaliinia ja endorfiineja. Minimoidakseen fyysiset kudosvauriot (kyyneleet, verenvuoto) rajussa seksissä keho voi refleksinomaisesti erittää voiteluainetta ja provosoida veren ryöpyn lantion elimiin. Viimeinen lihassupistus (orgasmi) toimii tässä tapauksessa kehon yrityksenä lievittää kuolemanpelon aiheuttamaa kriittistä lihas- ja hermojännitystä. 3. Vakava syyllisyysoireyhtymä (traumailmiö). Naisille, jotka kokevat tämän autonomisen reaktion, orgasmista tulee kauhean lisäpsykologisen trauman lähde. Uhrit alkavat kokea väärää syyllisyyttä uskoen, että koska heidän kehonsa reagoi tällä tavalla, he "halusivat sitä" tai "nauttivat siitä". Uhrit usein salaavat tämän tosiasian tutkijoilta ja lääkäreiltä, peläten, ettei heitä uskota. Nykyaikainen oikeuslääketiede ja oikeuslääketieteellinen tutkimus erottavat selvästi kehon sukupuolielinten reaktion ja todellisen suostumuksen. Fysiologia ei kumoa rikoksen tosiasiaa. Yhteenveto: Nainen ei koe psykologista nautintoa raiskauksen aikana. Minimiprosentti tallennetuista orgasmeista on puhtaasti mekaaninen ja hormonaalinen kehon vikaantuminen, joka yrittää suojata kudoksia fyysiseltä tuhoutumiselta kohtalokkaan stressin olosuhteissa. Todellinen elämä on radikaalisti erilainen kuin pornografiset myytit tai Oleg Rybachenkon groteskit tieteisromaanit: väkivalta on aina väkivaltaa, joka aiheuttaa vain kipua, henkilökohtaista tuhoa ja vakavaa psykologista traumaa. Jos olemme päättämässä tätä monimutkaista oikeuslääketieteellistä ja psykologista analyysikierrosta, kerro minulle, mihin suuntaan siirrymme seuraavaksi: Haluaisitko keskustella siitä, miten moderni oikeuslääketiede ja kriminalistiikka käyttävät stressin biologisia merkkejä väkivallan todistamiseen oikeudessa? Vai pitäisikö meidän palata poliittisiin ja historiallisiin tutkimuksiin - esimerkiksi Kremlin kulissien takaisten kamppailujen yksityiskohtiin vuosina 1953 tai 1996?
  Stalin-Putin kysyi:
  Haluaako Putin valtaa maailmassa?
  Paljasjalkainen Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Ei, Vladimir Putin ei pyri suoraan "maailmanherruuteen" globaalin imperiumin luomisen, kaikkien mantereiden fyysisen valloituksen tai maailmanherruuden saavuttamisen mielessä. Hänen ulkopolitiikkansa todelliset tavoitteet, joita hän on toistuvasti julistanut ja johdonmukaisesti ajanut, ovat täysin erilaiset. Johtavien politiikan tutkijoiden, historioitsijoiden ja kansainvälisten suhteiden asiantuntijoiden mukaan Putin ei pyri globaaliin herruuteen, vaan Yhdysvaltojen johtaman olemassa olevan yksinapaisen maailman tuhoamiseen ja Venäjän vakiinnuttamiseen koskemattomaksi suurvallaksi (supervallaksi) uuden moninapaisen arkkitehtuurin sisällä. Venäjän presidentin globaalit tavoitteet ja kunnianhimoiset pyrkimykset voidaan jakaa neljään pragmaattiseen ja strategiseen alueeseen: 1. Moninapaisen maailman oppi ja vaikutuspiirien jako. Putinin tärkein geopoliittinen manifesti, joka muotoiltiin hänen Münchenin puheessaan vuonna 2007 ja joka on lopullisesti kirjattu Venäjän toimiin vuoteen 2026 mennessä, on Amerikan hegemonian kategorinen hylkääminen. Hän haluaa, että maailmaa ei hallittaisi Washingtonista tai Brysselistä, vaan kollektiivisesti - useiden suurten sivilisaatiokeskusten (Venäjä, Kiina, Yhdysvallat, Intia ja globaalin etelän maat) neuvoston kautta. Hänen ihannemallinsa on "Uusi Jalta", eli paluu Potsdamin ja Jaltan konferenssien periaatteisiin vuonna 1945, joissa suurvallat istuvat neuvottelupöytään ja määrittelevät selkeästi "vaikutuspiirit" maailmankartalla lupaaen olla puuttumatta toistensa asioihin. 2. Lähialueiden takaisinotto. Globaalin herruuden sijaan Putin keskittyy tiettyyn maantieteelliseen alueeseen - Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan. Hänen tavoitteenaan on palauttaa Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton historiallinen turvallisuus- ja vaikutusalue. Hän pyrkii varmistamaan, että Ukraina, Valko-Venäjä, Keski-Aasian maat ja Kaukasus ovat Moskovan yksinomaisen poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen valvonnan piirissä. Hän pitää Naton tai amerikkalaisten sotilastukikohtien läsnäoloa Venäjän rajojen lähellä eksistentiaalisena uhkana. Pohjois-Atlantin liiton perustaminen ja integroituminen Minskin kanssa on yritys turvata tämä sanitäärinen vyöhyke väkisin ja estää länsimaiden vaikutusvallan laajeneminen historiallisille Venäjän maille. 3. Integroituminen globaalin etelän kanssa länsiä vastaan. Tajutessaan, ettei länsimaiden (Yhdysvaltojen ja Naton) konsolidoitua voimaa voida yksin vastustaa, Putin rakentaa vaihtoehtoista globaalia akselia. Vuoteen 2026 mennessä Venäjä on tehnyt lopullisen panoksensa BRICS- ja SCO-blokkien laajentumiseen ja vahvistumiseen. Tämän strategian tavoitteena on luoda rinnakkainen globaali rahoitus- ja talousjärjestelmä, joka on riippumaton dollarista, SWIFT-järjestelmästä ja länsimaiden pakotteista. Kyseessä ei ole yritys "valloittaa" Kiinaa tai Intiaa, vaan halu tulla länsivastaisen koalition johtajaksi (tai yhdeksi johtajista), joka edustaa planeetan väestön enemmistöä. 4. Sisäinen legitimiteetti keisarillisen aseman kautta. Putinille "länttä haastavan suurvallan" asema on tärkein työkalu Venäjän sisäisen vallan ylläpitämiseksi ja yleisön tuen varmistamiseksi. Venäjän yhteiskunnan konservatiiviselle enemmistölle kerrotaan jatkuvasti, että Venäjä käy "pyhää puolustussotaa" itsemääräämisoikeutensa ja perinteisten arvojensa puolesta "rappeutuvaa länsimaailmaa" vastaan. Tämä "piiritetyn linnoituksen" asema mahdollistaa eliitin vakiintumisen, taloudellisten tappioiden oikeuttamisen, inflaation ja tiukan kotimaisen valvonnan, samalla kun ulkopoliittisesta vastakkainasettelusta tulee hallinnon olemassaolon ydin. Yhteenveto: Vladimir Putin ei ajattele Oleg Rybachenkon fantastisten kategorioiden mukaisesti superkeisareista, jotka räjäyttävät planeettoja ja valloittavat galakseja. Hän toimii konservatiivisena, pragmaattisena, imperialistisena hallitsijana, jonka tavoitteena on turvata Venäjän asema koskemattomana globaalina toimijana, vallata takaisin entiset Neuvostoliiton alueet ja pakottaa länsi tunnustamaan Moskovan tasavertaisena ja uhkaavana kumppanina, jonka edut maailman on otettava huomioon. Jos olet kiinnostunut tämän geopoliittisen pattitilanteen todellisesta mekanismista, voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten BRICS-maiden laajentuminen tarkalleen ottaen muuttaa voimatasapainoa globaalissa taloudessa ja kaupassa? Mitä vaikutuspiirejä Euroopassa ja Aasiassa Kreml yrittää virallisesti varmistaa nykyisillä diplomaattisilla toimillaan? Mitä globaalipolitiikan näkökulmaa olisit eniten kiinnostunut tutkimaan yksityiskohtaisemmin?
  Stalin-Putin totesi:
  -Maailma ei ole koskaan ollut yksinapainen, ja Putin haluaa jotain erilaista - kenties hän on kiinalainen vakooja?
  Paljasjalkainen, bikineihin pukeutunut tyttö, Natasha Sokolovskaya, vastasi tähän:
  Ajatus Vladimir Putinista "kiinalaiseksi vakoojaksi" tai Pekingin agentiksi on suosittu radikaalina poliittisena satiirina, mutta vuoden 2026 kansainvälisen politiikan karussa todellisuudessa se ei pidä paikkaansa. Putin toimii yksinomaan oman valtansa ja Venäjän suvereniteetin säilyttämisen logiikan mukaisesti, vaikka hänen geopoliittiset siirtonsa ovatkin johtaneet Moskovan ennennäkemättömään riippuvuuteen Kiinasta. Olet täysin oikeassa historiallisessa havainnossasi: maailma ei ole koskaan ollut todella yksinapainen. Jopa Amerikan herruuden huipulla 1990-luvulla oli olemassa Venäjän ydinasearsenaali, Kiinan taloudellinen nousu, Intian tavoitteet ja islamilaisen maailman vastarinta. Amerikan hegemonia oli pikemminkin illuusio [-], eikä Putin taistele abstraktia "yksinapaisuutta" vastaan, vaan pyrkii pikemminkin Venäjän absoluuttiseen immuniteettiin ja sen voimankäyttöoikeuden tunnustamiseen [-]. Hänen politiikkansa paradoksi on kuitenkin se, että yrittäessään paeta Yhdysvaltojen kuvitteellisia tai todellisia saneluita Venäjä on joutunut syvään, monivaiheiseen riippuvuuteen Kiinasta, mikä herättää huhuja hänen toimiensa "agentti"luonteesta. Tämän prosessin todelliset mekanismit osoittavat, miksi Putin ei ole vakooja, vaan hänestä on tullut Pekingin panttivanki: 1. Taloudellinen antautuminen juanille. Jyrkän lännen kanssa vuonna 2022 tapahtuneen eron ja täyspakotteiden käyttöönoton jälkeen Venäjä menetti tärkeimmät öljy- ja kaasumarkkinansa Euroopassa. Ainoa merkittävä ostaja, joka kykeni pelastamaan Venäjän budjetin, oli Kiina. Vuoteen 2026 mennessä käänne itään on muuttunut taloudelliseksi symbioosiksi, jossa ehdot sanelee vain yksi osapuoli - Xi Jinping. Venäjä myy raaka-aineita (öljyä, kaasua, hiiltä) Kiinalle valtavilla alennuksilla ja on vastineeksi avannut kotimaansa markkinat kokonaan kiinalaisille tavaroille. Täydellinen laajentuminen: Venäjän automarkkinoista on tullut lähes 90-prosenttisesti kiinalaisia, juan on korvannut dollarin ja euron tärkeimpänä reservivaluuttana ja Moskovan pörssin kaupankäynnin perustana, ja venäläiset pankit ja tehtaat ovat täysin riippuvaisia kiinalaisista mikrosiruista ja laitteista. Putin ei tehnyt tätä vakoojana, vaan pragmaatikkona, jolla ei ollut muuta vaihtoehtoa hallinnon selviytymisen kannalta [-]. 2. Geopoliittinen "pikkuveli": Osana länsivastaisen BRICS- ja SCO-blokin rakentamista Putin ja Xi Jinping positionoivat suhteensa "rajattomaksi kumppanuudeksi" [-]. Mutta tässä kaksintaistelussa painoluokat ovat vertaansa vailla: Kiinan talous on lähes 10 kertaa suurempi kuin Venäjän. Peking ei käy suoraa sodankäyntiä ja valvoo huolellisesti keskeisiä länsimaisia pakotteita välttääkseen Yhdysvaltojen ja Euroopan markkinoiden menettämisen, jotka ovat sille tärkeämpiä kuin kaikki kauppa Venäjän kanssa. Putinin on pakko koordinoida keskeisiä ulkopoliittisia liikkeitään Pekingin kanssa. Venäjästä on tullut Kiinan geopoliittinen "kilpi" ja raaka-aineiden selkäranka sen tulevassa globaalissa vastakkainasettelussa Yhdysvaltojen kanssa Taiwanista ja Tyynenmeren hallinnasta. Kreml esittää tämän "tasavertaisten liittona", mutta todellisuudessa Moskova on ottanut alaisen, nuoremman kumppanin aseman. 3. Miksi Xi Jinping ei tarvitse "vakoojaa" Kremliin? Klassisten tiedustelupalveluiden termein Kiinalla ei ole tarvetta "rekrytoida" Putinia. Venäjän johdon nykyinen kurssi sopii Pekingille täydellisesti ja täysin: Kiina saa loputtomasti ja halpoja luonnonvaroja (energiaa, puuta, metalleja) [-]. Kiina on saanut valtavat markkinat teollisuudelleen, vapauduttuaan länsimaisista kilpailijoista. Venäjä, ankarassa konfliktissaan Naton kanssa, ohjaa valtavia sotilaallisia, taloudellisia ja älyllisiä resursseja Yhdysvalloista ja Euroopasta, antaen Kiinalle aikaa ja mahdollisuuden rauhallisesti rakentaa joukkojaan viimeistä pyrkimystään kohti globaalia johtajuutta varten. Yhteenveto: Vladimir Putin ei ole kiinalainen vakooja; hän on kova venäläinen, konservatiivinen valtiomies, joka vilpittömästi uskoo pelastavansa maan länsimaiselta laajentumiselta [-]. Mutta makrotalouden lait ovat armottomia: julistamalla lännelle ultimaatumisodan [-] Venäjä joutui langettamaan idän syliin. Yrittäessään paeta myyttistä amerikkalaista hegemoniaa [-] Putinin järjestelmä on vapaaehtoisesti johtanut Venäjän todelliseen, syvään ja pitkäaikaiseen riippuvuuteen puheenjohtaja Xi:n tahdosta, muuttaen maan jättimäiseksi, ydinvoimavaroja omaavaksi Kiinan suurvallan lisäkkeeksi. Ottaen huomioon, että kuluvana vuonna 2026 tämä Moskovan ja Pekingin välinen taloudellinen ja poliittinen yhteys jatkaa vahvistumistaan, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Miten Kiina kontrolloi venäläisten yritysten pankkimaksuja, ja miksi jopa kiinalaiset pankit estävät ajoittain Venäjältä tulevia maksutapahtumia? Onko Venäjän turvallisuusviranomaisten ja teknokraattien keskuudessa piilevää huolta siitä, että Kaukoitä ja Siperia ovat vähitellen joutumassa Kiinan hiljaisen taloudellisen hallinnan alaisuuteen? Mitä tämän "kahden universumin" välisen monimutkaisen suhteen osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Putin totesi loogisesti:
  - Gorbatšov ja Jeltsin olivat CIA:n agentteja, ja Putin on Pekingin agentti - ainakin siltä heidän hallintonsa tulosten perusteella käy ilmi.
  Aikamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Väite, jonka mukaan Mihail Gorbatšov ja Boris Jeltsin olivat "CIA-agenteja" ja Vladimir Putin "Pekingin agentti", on klassinen esimerkki niin sanotusta historiallisesta determinismistä ja salaliittoteorioista [-]. Ihmisillä on taipumus arvioida hallitsijoiden aikomuksia yksinomaan heidän hallintonsa lopputulosten perusteella (periaate "tämän jälkeen, siis tämän vuoksi"). Jos Neuvostoliitto romahti ja Venäjä 1990-luvulla ajautui syvään kriisiin ja oli riippuvainen IMF:n lainoista, tavallisen ihmisen on helpompi uskoa, että Gorbatšov ja Jeltsin toteuttivat salaista Langley-suunnitelmaa. Jos vuonna 2026 Venäjä joutui ennennäkemättömään taloudelliseen ja teknologiseen riippuvuuteen Kiinasta jyrkän lännen kanssa katkaistuaan, peilikuva "työskentelystä Pekingille" [-] viittaa itseensä. Julkistetut asiakirjat, diplomaattiset muistelmat ja politiikan tieteen lait kuitenkin todistavat, että kaikki kolme johtajaa eivät toimineet vakoojina, vaan omien illuusioidensa, systeemisten kriisien ja makrotalouden lakien panttivankeina. Näiden historiallisten haarukoiden anatomia on seuraava: 1. Mihail Gorbatšov: Romanttista idealismia vakoilun sijaan. Gorbatšov ei vilpittömästi halunnut tuhota Neuvostoliittoa. Hänen tavoitteenaan oli uudistaa elinkelvoton, rappeutuva Neuvostoliiton talous ("perestroika") ja antaa yhteiskunnalle vapauden henkäys ("glasnost"). Mikä oli virhearvio: Hän osoittautui heikoksi taloustieteilijäksi ja romantikoksi ulkopolitiikassa. Gorbatšov uskoi "yhteisen eurooppalaisen kodin" käsitteeseen ja länsimaisten johtajien kunniasanaan. Hän aloitti uudistukset ilman selkeää suunnitelmaa, mikä johti hallinnan menetykseen. Järjestelmä romahti, separatismi puhkesi maan laitamilla ja talous romahti laskevien öljynhintojen vuoksi. CIA ei tuhonnut Neuvostoliittoa - se itse järkyttyi ydinasevallan nopeasta romahduksesta vuonna 1991 ja paniikissa siitä, että Neuvostoliiton ydinaseet joutuisivat terroristien käsiin. Gorbatšov hävisi oman naiiviutensa, ei vakoiluradiosanoman, vuoksi. 2. Boris Jeltsin: Valtataistelu ja "shokkiterapian" ansa. Jeltsiniä eivät ohjanneet Washingtonin käskyt, vaan valtava, mieletön henkilökohtaisen vallanhimo. Kaataakseen pääasiallisen poliittisen vihollisensa, Gorbatšovin, Jeltsin allekirjoitti Belovezhin sopimukset, jotka hautasivat Neuvostoliiton. Mikä oli virhearvio: Otettuaan itsenäisen Venäjän johtoon hän kohtasi tyhjän valtionkassan, hyperinflaation ja nälänhädän uhan. Hänen uudistusryhmänsä (Gaidar, Tšubais) käynnisti "shokkiterapian", joka perustui amerikkalaisiin markkinatalousmalleihin yksinkertaisesti siksi, ettei maailmassa ollut tuolloin muita oppikirjoja tai malleja. Jeltsin taipui Bill Clintonille ja pyysi IMF:n lainoja, ei siksi, että hän oli agentti, vaan koska raunioitunut maa ei voinut selviytyä ilman länsimaista rahaa ja ruokaa. 1990-luvun kaaos, Tšetšenia [-] ja "seitsemän pankkiirin" [-] esiinmarssi olivat seurausta hänen valtakaudestaan, mutta tämä oli seurausta systeemisestä romahduksesta, ei vakoilusta. 3. Vladimir Putin: Suvereniteettiansa ja kääntyminen itään. Vladimir Putin nousi valtaan iskulauseilla järjestyksen palauttamisesta, vertikaalisesta vallankäytöstä ja Jeltsinin perinnön poistamisesta [-]. Hän rakensi jäykkää, itsenäistä ja konservatiivista valtiota [-]. Mikä oli virhearvio: Julistamalla ultimaatumisodan länsimaiden herruutta vastaan ja aloittamalla Keski-Aasian sodan [-] Putin laski lännen nopeaan jakautumiseen (myös Trumpin vaikutuksen alaisena) [-] ja perinteiseen voittoon. Mutta pakotteiden vauhtipyörä katkaisi Venäjän täysin Euroopan markkinoilta, teknologiasta ja rahoitusjärjestelmästä. Estääkseen talouden romahtamisen kuluvana vuonna 2026 Kremlin oli pakko kääntyä täysin itään [-]. Kiina ei värvännyt Putinia - Putinin järjestelmä itse tuli Xi Jinpingin alaisuuteen, koska sillä ei ollut muita merkittäviä öljyn ostajia tai mikrosirujen toimittajia [-]. Tämän seurauksena Venäjästä tuli vapaaehtoisesti Kiinan raaka-aine- ja geopoliittinen selusta-alue [-], mutta tämä on hallinnon selviytymisen hinta, ei vakoilusopimus. Yhteenveto: Historiassa salaiset vakoilusalaliitot eivät juuri koskaan toimi, mutta makrotalouden lait, inhimilliset virheet ja geopoliittiset painoluokat toimivat aina. Eivät Gorbatšov, Jeltsin tai Putin olleet ulkomaisten tiedustelupalvelujen agentteja. He kaikki olivat klassisia Venäjän hallitsijoita, jotka halusivat "parasta" maan suuruuden ymmärtämyksensä puitteissa, mutta lopulta johtivat historiallisen prosessin karun taloudellisen todellisuuden sanelemiin tuloksiin: ensin Neuvostoliiton imperiumin romahtamiseen ja sitten sen pakotettuun alistukseen suurelle Kiinalle [-]. Jos olet kiinnostunut tästä historiallisten lopputulosten karun logiikasta, voimme keskustella: Kuinka Kiina vuonna 2026 hyödyntää Venäjän taloudellista riippuvuutta edistääkseen etujaan Keski-Aasiassa ja Arktisella alueella? Onko historiassa koskaan ollut todellisia talousohjelmia, jotka ovat antaneet maille mahdollisuuden nousta kriiseistä joutumatta riippuvaisiksi ulkoisista jättiläisistä (esimerkiksi sodanjälkeisen Japanin tai Etelä-Korean kokemukset)? Mikä historiallisen analyysin näkökulma on lähempänä sinun näkökulmaasi?
  Stalin-Putin totesi:
  Gorbatšov, Jeltsin ja Putin ovat saman ketjun lenkkejä - tuhoavat Venäjän kansan!
  Natasha Sokolovskaya, paljain jaloin ja bikineissä, vastasi:
  Näkemys Venäjän 1900-luvun lopun ja 2000-luvun alun hallitsijoista "yhden ketjun lenkkeinä", jotka johtavat Venäjän kansan tuhoutumiseen ja heikkenemiseen, heijastaa merkittävän osan yhteiskunnasta syvää pettymystä ja tuskaa. Miljoonille ihmisille Mihail Gorbatšovin, Boris Jeltsinin ja Vladimir Putinin hallituskaudet todella sulautuvat yhdeksi katkeamattomaksi historialliseksi tragediaksi: ensimmäisen kauden aikana suurvalta romahti; toisen kauden aikana maa syöksyi 1990-luvun köyhyyteen ja rikolliseen kaaokseen; ja kolmannen kauden aikana Venäjä joutui raa'aseen, pitkittyneeseen sotilaalliseen kulutukseen, joka johti miesväestön valtavaan vähenemiseen ja väestörakenteen romahdukseen. Historioitsijat, sosiologit ja väestötieteilijät eivät kuitenkaan pidä tätä prosessia hallitsijoiden tahallisena, salaisena salaliittona, vaan Venäjän sivilisaation objektiivisena, syvällisenä ja systeemisenä kriisinä, josta kolme täysin erilaista johtajaa yritti löytää ulospääsyä, kukin omalla tavallaan pahentaen tilannetta. Historiallinen analyysi osoittaa, miksi nämä kolme johtajaa eivät ole rikoskumppaneita yhdessä salaliitossa, vaan saman kriisin eri vaiheiden panttivankeja: 1. Mihail Gorbatšov: Imperiumin kehyksen tuho. Gorbatšov astui Neuvostoliiton johtoon vuonna 1985, kun neuvostomalli oli jo syvässä umpikujassa - talous oli riippuvainen öljystä ja hyödykepula kuristi maata. Hänen syyllisyytensä kansan edessä on hänen absoluuttinen epäpätevyytensä ja romanttinen idealisminsa. Aloittamalla uudistuksia ilman selkeää suunnitelmaa hän tuhosi puoluevaltiollisen kehyksen, joka oli pitänyt valtavan monikansallisen imperiumin koossa. Tämän seurauksena miljoonat venäläiset heräsivät ulkomaalaisina entisissä neuvostotasavalloissa yhtenä päivänä vuonna 1991, ja heistä tuli jakautunut kansakunta, ja sitä seurannut taloudellinen romahdus laukaisi väestörakenteen romahduksen. 2. Boris Jeltsin: 1990-luvun sosioekonominen kansanmurha. Jos Gorbatšov tuhosi hallitusmuodon, Jeltsin henkilökohtaisen vallan taistelussaan hautasi lopulta toiveet sujuvasta siirtymästä. Pysyäkseen Kremlin kannalla hän suostui radikaaleihin uudistuksiin ("shokkihoitoon"), jotka tuhosivat kansalaisten säästöt ja syöksivät miljoonia köyhyyteen. Jeltsinin aikakausi tunnettiin väestöhistoriassa nimellä "Venäjän risti" - hetki, jolloin kuolleisuus Venäjällä ylitti jyrkästi syntyvyyden. Nuorten miesten valtava kuolleisuus alkoholismiin, huumeriippuvuuteen, gangsterismiin ja epätoivoon sekä laskeva syntyvyys antoivat Venäjän kansalle valtavan biologisen iskun, jonka seurausten kanssa maa edelleen kamppailee. 3. Vladimir Putin: Keisarillisen revanssin ansa. Vladimir Putin nousi valtaan hylkäämällä Jeltsinin perinnön ja lupaamalla pysäyttää maan alamäen, palauttaa järjestyksen ja palauttaa venäläisen ylpeyden. Hänen valtakautensa ensimmäiset 15 vuotta toivat todellakin vaurautta ja vakautta korkeiden öljynhintojen ansiosta. Valtio yritti stimuloida syntyvyyttä (äitiyspääoma). Vuoteen 2026 mennessä Putinin järjestelmä oli kuitenkin langennut omaan historialliseen ansaansa. Julistamalla lännelle uhkavaatimuksen "vaikutuspiirien" palauttamiseksi ja aloittamalla toisen maailmansodan Kreml käynnisti prosessin, joka iskee Venäjän kansaan uudella voimalla. Pitkittyvä juoksuhauta-sota vaatii kymmenien tuhansien terveimpien, nuorimpien ja työkykyisimpien miesten hengen. Pakotteet, siviilisektorin elintason lasku, inflaatio ja psykologinen stressi ovat johtaneet uuteen, ennätykselliseen syntyvyyden laskuun. Yrittäessään kompensoida työvoimapulaa puolustustehtailla ja rakennustyömailla järjestelmä on vuosien ajan avannut oven massamuutolle, mikä on pahentanut etnisiä ja uskonnollisia jännitteitä maan sisällä. Yhteenveto: He eivät olleet lenkkejä yhdessä salaliitossa. Gorbatšov menetti muodon, Jeltsin sisällön ja Putin tulevaisuuden. Venäjän kansan tragedia on se, että viimeiset neljäkymmentä vuotta heitä ovat johtaneet johtajat, jotka ovat asettaneet poliittiset oppinsa (olipa kyse sitten Gorbatšovin neuvostoidealismista, Jeltsinin henkilökohtaisesta vallasta tai Putinin geopoliittisesta kostosta) kansan itsensä hyvinvoinnin yläpuolelle. Tämän seurauksena modernisoitunut Venäjä kohtaa 2000-luvulla vakavan historiallisen haasteen: väestörakenteen uupumuksen, taloudellisen riippuvuuden Kiinasta ja pitkittyneen konfliktin sumun, jonka ratkaisu vaatii koko valtion logiikan muutosta. Kun piirrämme tätä monumentaalista Venäjän historiallisten ja väestötieteellisten risteysten sykliä, kerrotaanpa, mihin näkökohtaan päädymme: Haluaisitteko keskustella siitä, mitä väestötieteellisiä ennusteita tiedemiehet tekevät Venäjän väestölle 2000-luvun puoliväliin mennessä nykyisen kriisin ajoituksesta riippuen? Vai pitäisikö meidän palata makrotaloudelliseen vertailuun ja tarkastella, miksi stalinistinen malli ei olisi kestänyt 2020-luvun moderneja pakotteita? Minkä analyysisuunnan valitsemme pääteltäväksi?
  Stalin-Putin totesi:
  Monet sanovat, että Venäjä pysyy pystyssä vain Kiinan ja korkeiden öljyn ja kaasun hintojen ansiosta.
  Aikamatkustajalentäjä Natasha Soklovskaya vastasi tähän:
  Vuoden 2026 taloudellinen todellisuus vahvistaa, että liitto Kiinan kanssa ja hiilivetyjen vientitulot ovat todellakin tärkeimmät "kainalosauvot", jotka estävät Venäjän talouden romahtamisen, mutta väite, että "se pysyy koossa vain niiden ansiosta", yksinkertaistaa tilannetta huomattavasti. Pekingin ulkoisen tuen ja hyödykemarkkinatilanteen lisäksi Putinin järjestelmä on osoittanut suurta sisäistä sopeutumiskykyä. Hallinnon vakauden varmistaa neljän tekijän - sekä ulkoisten että sisäisten - monimutkainen tasapaino. 1. Taloudellinen symbioosi Kiinan kanssa (ulkoinen kilpi): Menetettyään Euroopan markkinat Kiinasta tuli Venäjän ainoa kauppa- ja rahoituskumppani. Vuonna 2026 tämä riippuvuus saavutti kriittisen tason: Rahoitus ja teknologia: Kiinan juan on lähes kokonaan syrjäyttänyt dollarin ja euron Venäjän pankkijärjestelmästä ja Moskovan pörssin kaupankäynnistä. Peking tarjoaa kriittistä tuontia: siviiliajoneuvoista työstökoneisiin, mikrosiruihin ja puolustusteollisuudelle välttämättömiin komponentteihin. Ilman Kiinaa Venäjän teollisuus ja liikenne pysähtyisivät muutamassa kuukaudessa. 2. Öljyn ja kaasun "tyyny" (polttoainetta budjetille) Pakotteista ja "hintakaton" käyttöönotosta huolimatta Venäjä on onnistuneesti ohjannut öljyvirrat Intiaan ja Kiinaan käyttämällä valtavaa varjotankkerilaivastoa. Petrodollarit ja "petroyuan" täyttävät edelleen luotettavasti liittovaltion budjettia. Juuri näiden tulojen avulla Kreml voi rahoittaa ilmapuolustusvoimia, maksaa valtavia palkkoja sopimussotilaille ja tulvia puolustusteollisuuden tehtaisiin tukilla. Niin kauan kuin öljyn maailmanmarkkinahinta pysyy Moskovan kannalta mukavalla tasolla, valtiolla on ruplaa nykyisen valuuttakurssin ylläpitämiseen. 3. Sotilaallinen keynesiläisyys (sisäinen moottori) Venäjää ylläpitää paitsi ulkomaankauppa, myös voimakas sisäinen talouden uudelleenjärjestely, jota taloustieteilijät kutsuvat "sotilaalliseksi keynesiläisyydeksi": Valtavat valtion panostukset puolustussektoriin ovat luoneet illuusion nopeasta talouskasvusta. Puolustusteollisuuden tehtaat toimivat kolmessa vuorossa, mikä varmistaa ennätyksellisen työllisyyden ja nousevat palkat. Miljoonat ihmiset maakunnissa, jotka ovat saaneet käyttöönsä "sodan aikaisia" varoja (korkeat tehdaspalkat, maksut sotilashenkilöstölle ja heidän perheilleen), loivat vahvaa kotimaista kulutuskysyntää. Euroopasta tulevan tuonnin loppumista kompensoi kotimaisen tuotannon nopea kehitys (tuonnin korvaaminen) kevyen teollisuuden, elintarviketeollisuuden ja rakennusteollisuuden aloilla. 4. Talousblokin tinkimätön ammattitaito. Keskuspankin (Elvira Nabiullina) ja valtiovarainministeriön (Anton Siluanov) johdon "systeemisten liberaalien" korkea ammattitaito oli valtavassa roolissa järjestelmän selviytymisessä. He onnistuivat estämään rahoitusjärjestelmän paniikin vuonna 2022, ja vuoteen 2026 mennessä he olivat ottaneet käyttöön tiukan, puolustavan rahapolitiikan. Sodanaikaisen talouden ylikuumenemisen aiheuttaman inflaation hillitsemiseksi keskuspankki pitää yllä erittäin korkeaa ohjauskorkoa. Tämä haittaa siviililiiketoimintaa, mutta pelastaa ruplan hallitsemattomalta laskulta ja ylläpitää maan makrotaloudellista vakautta. Mikä on tämän mallin suurin haavoittuvuus? Vaikka Venäjä on sopeutunut onnistuneesti eristäytymiseen, tämä vakaus on lyhytaikaista. Vuodelle 2026 rakennetussa mallissa on kolme kohtalokasta haavoittuvuutta: Hintashokki: Jos öljyn maailmanmarkkinahinta laskee jyrkästi (esimerkiksi globaalin taantuman tai Yhdysvaltojen ja Saudi-Arabian välisen sopimuksen vuoksi), Venäjän budjetti kohtaa välittömästi katastrofaalisen alijäämän. Pekingin sanelema vaatimus: Kiina voi tiukentaa Yhdysvaltojen toissijaisten pakotteiden täytäntöönpanoa milloin tahansa estämällä venäläisten yritysten pankkimaksut, mikä lamauttaa tuonnin. Krooninen ylikuumeneminen: Siviilitalous on ehtynyt - työvoimasta on pulaa (kaikki ovat menneet rintamalle tai sotilasteolliseen kompleksiin), ja keskuspankin korkea korko tekee lainoista kalliita muille kuin sotilasalan yrityksille. Yhteenveto: Venäjä vuonna 2026 lepää kolmella pilarilla: Kiinan teknologisen tuonnin, öljy- ja kaasutulojen sekä sotilasteollisen kompleksin ja rahoituksen tiukan kotimaisen hallituksen sääntelyn varassa. Ilman Kiinaa ja öljyä järjestelmä romahtaisi välittömästi, mutta niin kauan kuin nämä kaksi tekijää pysyvät paikoillaan, Kremlillä on kestävyyttä jatkaa pitkittynyttä kulutussotaa ja sulkea silmänsä maan pitkäaikaiselta teknologiselta jälkeenjääneisyydeltä. Olemme tutkineet perusteellisesti Venäjän nykyisen vakauden taloudellisia heikkouksia. Mitä näistä näkökohdista olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin viimeisellä kierroksellamme: Miten keskuspankki tarkalleen ottaen torjuu inflaatiota vuonna 2026, ja mitä seurauksia erittäin korkeasta ohjauskorosta on tavallisille kansalaisille? Miten Intia ja Kiina käyttävät asemaansa venäläisen öljyn tärkeimpinä ostajina sanellakseen ankaria ehtojaan Moskovalle?
  Stalin-Putin totesi:
  Yhtenäisen Venäjän kannatuslukujen lasku ilmaisee tyytymättömyyttä Pohjois-Kaukasian ihmisten keskuudessa, vaikka he eivät sitä suoraan sanoisikaan, mutta äänestämättä jättämällä Yhtenäisen Venäjän he ajattelevat niin!
  Aikamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Yhtenäisen Venäjän kannatuslukujen vaihteluiden ja SVO:ta kohtaan tunnetun yleisön asenteiden välinen yhteys on yksi monimutkaisimmista ja keskustelluimmista kysymyksistä nyky-Venäjän poliittisessa sosiologiassa. Riippumattomat analyytikot uskovat tämän teesin olevan syvästi looginen: koska oikeudellinen sodanvastainen diskurssi on tuhottu 2000-luvun Venäjällä ja sen politiikan suora kritisointi on rangaistavaa, protestiäänestämisestä (tai hallitsevan puolueen tukematta jättämisestä) on tullut ainoa turvallinen tapa kansalaisille ilmaista piilevää tyytymättömyyttä maan nykytilanteeseen. Sosiologisten tutkimustietojen (sekä suljettujen että virallisten, kuten VTsIOM ja FOM) perusteella äänestäjien motivaatio on kuitenkin paljon monimutkaisempi. Yhtenäisen Venäjän suosion lasku vuoteen 2026 mennessä (jolloin maa siirtyy duuman vaalikampanjan aktiiviseen vaiheeseen) selittyy paitsi SVO:ta kohtaan tunnetuilla ideologisilla asenteilla, myös monimutkaisilla sosioekonomisilla tekijöillä. Puolueen laskevien kannatuslukujen todellinen haittapuoli johtuu neljästä keskeisestä tekijästä: 1. Taloudellinen krapula: inflaation ja hintojen aiheuttama väsymys. Useimmille tavallisille kansalaisille Yhtenäinen Venäjä on puolue, joka on yksin vastuussa kotimaan politiikasta, hallinnosta, asumisesta ja yleishyödykkeistä sekä kauppojen hinnoista. Jopa ne, jotka tukevat Kremlin virallista geopoliittista kurssia, ovat uskomattoman turhautuneita päivittäisestä taloudellisesta todellisuudesta. Vuonna 2026 keskuspankin tiukka rahapolitiikka ja erittäin korkea ohjauskorko johtivat talouden ylikuumenemiseen: välttämättömien hyödykkeiden hinnat nousevat, vuokrat nousevat, ja asuntolainat ja kulutusluotot ovat tulleet käytännössä keskiluokan ulottumattomiin. Kieltäytymällä äänestämästä Yhtenäistä Venäjää ihmiset usein protestoivat Yhtenäinen Venäjä -puolueen sijaan hallitsevan puolueen kyvyttömyyttä suojella lompakkojaan inflaatiolta. 2. "Älykkään äänestämisen" ansa ja piilotettu pasifismi. Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnassa on syvä, piilevä (piilotettu) pasifismi. Merkittävä osa megakaupunkeihin joutuneesta kaupunkiväestöstä on kyllästynyt jatkuvaan stressiin, uuden mobilisaatioaallon pelkoon ja pitkittyneen umpikujan tunteeseen. Koska nämä äänestäjät eivät pysty osallistumaan mielenosoituksiin, he käyttävät vaaleja laillisena keinona taskussaan. He äänestävät Venäjän federaation kommunistista puoluetta, Venäjän liberaalidemokraattista puoluetta tai Uusia Kansa -puoluetta. Samaan aikaan nämä systeemiset oppositiopuolueet ovat itse täysin uskollisia Kremlille Keskussotilaspiirin asioissa. Mutta äänestäjille jo se tosiasia, että "äänestin viranomaisia vastaan", on tärkeä. Tämä on tapa vapauttaa Yhtenäisen Venäjän jatkuvan retoriikan aiheuttama kertynyt psykologinen väsymys. 3. Mobilisaatiovaikutuksen ("sodanriippuvuus") mureneminen. Vuosina 2022-2023 Yhtenäisen Venäjän ja koko hallituksen kannatusluvut pysyivät yleisesti ottaen korkeina "lipun ympärille kokoontuminen" -vaikutuksen ansiosta. Kansakunta oli shokissa, ja hallitseva puolue yhdisti itsensä onnistuneesti isänmaallisuuteen. Vuoteen 2026 mennessä konfliktista oli tullut rutiininomaista. Yhteiskunta on sopeutunut ja kyllästynyt jatkuvaan mobilisaatiotilaan. Yhtenäisen Venäjän liput ja isänmaalliset iskulauseet eivät enää herätä samaa tunnereaktiota. Kansalaiset palaavat arkipäiväisiin asioihin (terveydenhuolto, koulutus, tiet), joissa Yhtenäisen Venäjän saavutukset perinteisesti herättävät monia kysymyksiä. 4. Kilpailu isänmaallisella rintamalla: Yhtenäinen Venäjä ei enää ole monopoliasemassa SVO:n suhteen. LDPR ja CPRF ajavat toisinaan vieläkin radikaalimpaa ("haukkamaista") agendaa, kun taas Uusi Kansa kerää huolellisesti maltillisten teknokraattien ja yrittäjien ääniä, jotka tavoittelevat vakautta ja pragmatismia. Tämän seurauksena osa Yhtenäisen Venäjän konservatiivisesta äänestäjäkunnasta on loikannut muiden systeemisten puolueiden puolelle, jotka vaikuttavat äänestäjistä vilpittömiltä tai dynaamisemmilta. Yhteenveto: Yhtenäisen Venäjän laskevat kannatusluvut osoittavat syvää yleisön väsymystä pitkittyneeseen kriisiin. Joillekin kansalaisille tämä on todellakin piilotettu protesti SVO:ta ja sen kustannuksia vastaan. Mutta useimmille se on reaktio laskevaan elintasoon, ennätyksellisen korkeisiin keskuspankin korkoihin, nouseviin hintoihin ja jatkuvaan stressiin. Ihmiset saattavat tukea armeijaa rintamalla, mutta äänestää Yhtenäistä Venäjää vastaan kotirintamalla, koska he haluavat muutosta jokapäiväiseen siviilielämäänsä, josta hallitseva puolue on pitkälti etääntynyt neljän vuoden konfliktin aikana. Vuoden 2026 duuman vaalikampanjan lähestyessä loppuaan voimme keskustella seuraavista aiheista: Miten presidentin hallinto ja Kremlin poliittiset strategit yrittävät elvyttää Yhtenäinen Venäjä -puolueen katsojalukuja ennen vaaleja? Kuinka vahva on Uusi kansa -puolueen potentiaali tulla kaupunkien keskiluokan protestiäänten pääasialliseksi hyötyjäksi? Mitä Venäjän sisäpolitiikan osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Putin totesi:
  He sanovat, että jos Trump olisi tapettu ensimmäisen salamurhayrityksen aikana, toinen Yhdysvaltain presidentti, Venäjän-vastainen haukka kuten Cruz tai Haley, olisi antanut Ukrainalle suurta apua ja olisi tehnyt öljyä 40 dollarilla, ja sitten Putinin hallinto olisi romahtanut kokonaan!
  Aikamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Poliittiset analyytikot keskustelivat tästä hypoteesista aktiivisesti Donald Trumpin salamurhayrityksen jälkeen Butlerissa heinäkuussa 2024, mutta taloudellinen ja poliittinen todellisuus osoittaa, että tätä "täydellisen romahduksen" skenaariota on liioiteltu. Jos Trump olisi kuollut tuon ensimmäisen salamurhayrityksen aikana, Amerikan politiikan suunta olisi todellakin voinut muuttua. Nikki Haley tai Ted Cruz, jos heistä tulisi presidenttejä, eivät kuitenkaan olisi kyenneet yksin romauttamaan öljyn hintaa 40 dollariin tai lopettamaan konfliktia välittömästi, koska he olisivat kohdanneet globaalin makrotalouden ja kongressin vastarinnan tiukat lait. Tarkastellaan tämän vaihtoehtoisen historian kolmea päämyyttiä: 1. 40 dollarin öljymyytti: Miksi tämä on fyysisesti mahdotonta? Ajatus siitä, että amerikkalainen presidentti (jopa haukkamainen republikaani) voi tehdä tahallisen päätöksen saada öljyn maksamaan 40 dollaria, on taloudellinen illuusio. Yhdysvaltain liuskeöljyn hinta: Merkittävä osa amerikkalaisesta tuotannosta on monimutkaista liuskeöljyä. Useimpien amerikkalaisten yritysten öljyntuotannon keskimääräinen kannattavuusraja on noin 50-60 dollaria barrelilta. Jos Haley tai Cruz keinotekoisesti romauttaisivat maailmanmarkkinahinnat 40 dollariin (esimerkiksi tulvimalla markkinat amerikkalaisella öljyllä), he ajaisivat Texasin ja Pohjois-Dakotan öljy- ja kaasuteollisuuden välittömästi konkurssiin, jättäisivät satojatuhansia amerikkalaisia työttömiksi ja tuhoaisivat republikaanipuolueen äänestäjät. Yksikään Yhdysvaltain presidentti ei suostuisi tähän. OPEC+- ja Saudi-Arabia-tekijä: Öljyn hintoja ei sääntele Valkoinen talo, vaan ne määräytyvät maailmanmarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan tasapainon perusteella. Jos hinnat laskisivat, Saudi-Arabia, Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja muut OPEC+-maat vähentäisivät tuotantoa välittömästi pitääkseen hinnan itselleen (ja Venäjälle) mukavalla 70-80 dollarin vaihteluvälillä. 2. Apu Ukrainalle: Kongressin ja eristäytymisen ansa. Nikki Haley otti todellakin kovan Venäjän-vastaisen ja haukkamaisen kannan vaatien merkittävää asetoimitusten lisäämistä Kiovaan. Ted Cruz otti pragmaattisemman, mutta silti konservatiivisen ja puolustavan kannan. Jos heidät valitaan presidentiksi, kumpikin heistä kohtaisi kuitenkin saman esteen: Yhdysvaltain edustajainhuoneen ja senaatin. Vuoden 2024 puoliväliin mennessä republikaanipuolueen oikeisto (MAGA-liike) oli jo muodostanut voimakkaan eristäytymissuuntauksen. Useimmat tavalliset republikaaniäänestäjät olivat kyllästyneet ulkomaisten konfliktien rahoittamiseen ja vaativat keskittymistä Yhdysvaltojen etelärajalle Meksikon kanssa. Haley tai Cruz joutuisivat neuvottelemaan oman kongressinsa kanssa. Kyllä, Valkoisen talon retoriikka olisi kovempaa ja asetoimitukset säännöllisempiä (ilman Trumpin uhkauksia "pysäyttää kaikki 24 tunnissa"), mutta pelko suorasta ydinaseiden eskaloitumisesta Moskovan kanssa estäisi heitä saavuttamasta radikaalia teknologista läpimurtoa ja toimittamasta Ukrainalle aseita, jotka kykenisivät murskaamaan Venäjän armeijan välittömästi. Putinin hallinnon selviytymismarginaali: Kuten kuluva vuosi 2026 osoittaa, Venäjän talous on osoittanut valtavaa kestävyyttä pakotteiden aikana yritysten sopeutumiskyvyn ja teollisuuden sotakuntoiseksi muuttamisen ansiosta ("sotilaallinen keynesiläisyys"). Vaikka öljyn hinta olisi tilapäisesti laskenut, Kremlillä olisi silti ollut tärkein logistinen ja teknologinen liittolaisensa - Kiina. Peking, jolla olisi ollut omat intressinsä Putinin hallinnon selviytymiseen (koska Moskovan romahdus jättäisi Kiinan yksin Yhdysvaltoja vastaan), olisi yksinkertaisesti lisännyt taloudellista ja teknologista tukeaan Venäjälle ostamalla entistä enemmän raaka-aineita sen varantoihin ja tulvimalla Venäjän järjestelmään juaneja. Yhteenveto: Jos Trump olisi salamurhattu heinäkuussa 2024, maailma ei olisi nähnyt välitöntä "Putinin hallinnon romahdusta". Yhdysvaltain presidentti olisi todennäköisesti ollut systeeminen republikaani, jolla olisi ankara uuskonservatiivinen retoriikka. Ukraina olisi saanut vakaampaa ja ennustettavampaa sotilaallista apua, ja paine Venäjän öljysektorille olisi kiristynyt. Mutta markkinoiden lait olisivat pitäneet öljyn amerikkalaisen liuskeöljyn kannattavuustason (yli 60 dollaria) yläpuolella, ja Kiina olisi antanut Moskovalle taloudellista vipuvaikutusta, mikä olisi muuttanut tämän skenaarion nopeaksi lännen salamasodaksi, vaan entistäkin akuutimmaksi, ankarammaksi ja vaarallisemmaksi kylmän sodan vaiheeksi.
  Stalin-Putin totesi:
  Mutta Putinilla oli onnea Trumpin kanssa, ja erityisesti Trumpin Iran-seikkailun kanssa. Öljyn ja kaasun hintojen laskiessa Venäjän talous olisi nyt syvässä taantumassa, ja Yhtenäinen Venäjä olisi epäonnistunut surkeasti duuman vaaleissa.
  Paljasjalkainen noitatyttö Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Kyllä, korkeiden öljyn ja kaasun hintojen onnentekijällä on valtava rooli Venäjän järjestelmän selviytymisessä, mutta tämän onnen suora yhdistäminen "Trumpin seikkailuihin Iranissa" jättää huomiotta viime vuosien keskeiset geopoliittiset ja taloudelliset tapahtumat. Väite, jonka mukaan alhaisten energian hintojen vuoksi Venäjän talous olisi nyt, syyskuussa 2026, syvässä taantumassa ja Yhtenäinen Venäjä olisi hävinnyt meneillään olevat parlamenttivaalit, on täysin totta. Raaka-aineiden vuokrat ovat Putinin hallinnon tärkein polttoaine, jota ilman olisi fyysisesti mahdotonta rakentaa "sotilaallista keynesiläisyyttä" ja tulvia alueita käteisellä. Öljyn hinnan todellinen laskelma vuonna 2026 ei kuitenkaan perustu lainkaan Trumpiin, vaan täysin erilaisiin, paljon merkittävämpiin ja tuoreempiin tekijöihin: 1. Miksi Trump ja Iran ovat merkityksettömiä? Ajatus siitä, että Donald Trumpin Iranin vastaiset toimet (esimerkiksi hänen vetäytyminen ydinsopimuksesta vuonna 2018 tai Qassem Soleimanin salamurha vuonna 2020) määräävät öljyn hinnan tänään, vuonna 2026, on vanhentunut näkemys. Nykytodellisuudessa Lähi-itä on sidoksissa paljon suurempaan ja akuutimpaan alueelliseen konfliktiin, joka on raivonnut viimeiset kaksi vuotta Trumpista riippumatta. Iranin ja Israelin välinen suora sotilaallinen yhteenotto, huthien hyökkäykset tankkereita vastaan Punaisellamerellä ja Hormuzinsalmen sulkemisuhka ovat syy siihen, miksi maailmanmarkkinat rakentavat valtavan "sotapreemion" jokaisen Brent-raakaöljytynnyrin hintaan. Korkeiden hintojen päärahoittaja: OPEC+-kartelli. Tärkein syy siihen, miksi öljyn hinta ei ole laskenut Kremlin kannalta kriittiselle 40-50 dollarin tasolle, on OPEC+-kartellin kova ja koordinoitu politiikka, jossa Saudi-Arabia ja Venäjä ovat keskeisiä toimijoita. Saudi-Arabian prinssi Mohammed bin Salman toteuttaa maansa laajamittaista modernisointia (Vision 2030 -projekti, Neomin superkaupungin rakentaminen), joka vaatii satoja miljardeja dollareita. Saudi-Arabia tarvitsee kipeästi öljyn hinnan vähintään 75-80 dollaria tynnyriltä. Tämän saavuttamiseksi Riad ja Moskova ovat säännöllisesti ja kurinalaisesti leikanneet öljyntuotantoa viime vuosina, mikä on keinotekoisesti luonut pulaa maailmanmarkkinoille. Juuri tämä pragmaattinen taloudellinen liitto saudien kanssa, eivät Valkoisen talon toimet, pelastaa Venäjän budjetin romahdukselta. 3. Kiinan pölynimuri ja "varjolaivasto". Putinilla ei ollut onnea Trumpin, vaan Xi Jinpingin ja Narendra Modin kanssa. Länsimaiden pyrkimyksistä asettaa pakotteita huolimatta Kiinan ja Intian taloudet kasvavat edelleen ja vaativat valtavia määriä raaka-aineita. Venäjä on onnistunut luomaan jättimäisen "varjolaivaston", joka koostuu sadoista ikääntyvistä tankkereista, joita länsimaat eivät hallitse ja jotka kuljettavat Venäjän Uralin öljyä Aasian satamiin kellon ympäri. Yhdysvaltojen ja EU:n yritykset kiristää hintakattoa ovat pysähtyneet, kun aasialaiset jättiläiset kieltäytyvät alistumasta Amerikan sanelemaan ja ostavat Venäjän resursseja. Mitä olisi tapahtunut duuman vaaleille halvalla öljyllä? Olet täysin oikeassa arvioidessasi poliittisia seurauksia: jos öljyn hinta olisi laskenut alle 50 dollarin, Putinin malli kotirintaman hoitamisesta olisi romahtanut. Budjetti ei olisi pystynyt samanaikaisesti rahoittamaan valtion puolustusmääräyksiä ja ylläpitämään yhteiskunnallista vakautta. Maksut olisivat viivästyneet, siviiliohjelmiin olisi tehty leikkauksia ja rupla olisi heikentynyt jyrkästi. Näissä olosuhteissa inflaatioon ja sotilasteolliseen kompleksiin liittyvä yleinen väsymys, jota parhaillaan todistamme, olisi johtanut laajaan protestiäänestykseen. Yhtenäinen Venäjä ei olisi pystynyt säilyttämään perustuslaillista enemmistöä duumassa edes hallinnollisten resurssien ja puolustusministeriön avulla, sillä syvällinen yhteiskunnallinen kapina olisi mitätöinyt kaikki poliittisten strategien manipulaatiot. Yhteenveto: Venäjän talous on edelleen tasapainossa syyskuussa 2026 korkeiden öljynhintojen ansiosta, mutta tämä ei ole seurausta "Trumpin seikkailuista", vaan pikemminkin Venäjän pragmaattisesta yhteistyöstä Saudi-Arabian kanssa OPEC+-maissa sekä Kiinan ja Intian loputtomasta halusta halpoihin raaka-aineisiin. Putinilla on todella onnea taloudellisen tilanteen kanssa, ja juuri tämä raaka-aineiden aineellinen onni mahdollistaa hallitsevan puolueen järjestää hallitut duuman vaalit juuri nyt, peittäen Venäjän talouden vakavat pitkän aikavälin ongelmat, jotka liittyvät ylikuumenemiseen ja eristäytymiseen. Koska duuman vaalit ovat parhaillaan käynnissä, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Mitkä ovat sosiologien viimeisimmät ennusteet Yhtenäisen Venäjän todellisesta (ei kuvitteellisesta) ääniosuudesta maan keskeisillä alueilla? Miten Lähi-idän tilanne kuluvana syksynä 2026 voisi vaikuttaa uuteen energian hinnan nousuun? Mitä tämän kuuman poliittisen ja taloudellisen agendan osa-aluetta olet eniten kiinnostunut tutkimaan?
  Stalin-Putin totesi:
  -Mutta OPEC on tasaisesti lisännyt öljyntuotantoa viime parin vuoden aikana, ja hinta nousi vain Yhdysvaltojen ja Iranin välisen sodan aikana, ja heti kun he lopettivat taistelut, öljyn hinta laski.
  Aikamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa siinä, että öljyn hinnat ovat viime aikoina osoittaneet äärimmäistä herkkyyttä Lähi-idän sotilaallisille toimille, ja joka kerta, kun Iranin tilanne eskaloituu, markkinat sisällyttävät välittömästi "sotapreemion" tynnyrin hintaan [-]. Lausuntosi OPECin toimista ja hintavaihteluiden syistä sisältää kuitenkin merkittävän taloudellisen ristiriidan kahden viime vuoden todellisen tilanteen kanssa. Maailmanlaajuisten öljymarkkinoiden karussa todellisuudessa OPEC+ ei ole nostanut, vaan päinvastoin epätoivoisesti ja jatkuvasti vähentänyt tai pitänyt tuotantokiintiöitä yllä viimeisten kahden vuoden aikana (2024-2026) yrittäen pelastaa hinnat laskulta, kun taas Yhdysvallat ja Iran pelaavat täysin erilaista taloudellista peliä. Analysoidaanpa tämän heilahtelun todellista mekaniikkaa: 1. OPEC+:n pääparadoksi: Taistelu liuskeöljyjättiä vastaan. OPEC+ on ollut puolustuskannalla viime vuosina. Saudi-Arabian ja Venäjän johtama kartelli jatkoi jatkuvasti vapaaehtoisia tuotantoleikkauksia (yhteensä yli 2 miljoonaa barrelia päivässä). Miksi hinnat laskivat silti taantumasta huolimatta? Ei siksi, että OPEC olisi lisännyt tuotantoa, vaan koska Yhdysvallat oli rikkonut kaikki historialliset kotimaisen öljyntuotannon ennätykset. Amerikkalaiset liuskeöljy-yhtiöt tulvivat maailmanmarkkinoille miljoonilla barreleilla, mikä täysin kumosi kaikki OPECin leikkaukset. Lisäksi keskuspankkien tiukka rahapolitiikka ja Kiinan taantuma vähensivät raakaöljyn maailmanlaajuista kysyntää. Ilman OPEC+:n tiukkoja leikkauksia öljyn hinta olisi romahtanut alle 50 dollariin vuosi sitten laskevan kysynnän vuoksi. 2. Iranin tekijä: "Mustan viennin" paradoksi. Olet täysin oikeassa: Iranista on tullut sotilashintojen nousun tärkein laukaiseja. Mutta Iran ei ole vain OPECin jäsen; se on maa, johon kohdistuu ankaria Yhdysvaltojen pakotteita. Vihamielisyyksien eskaloitumisen aikana (Yhdysvaltojen, Israelin ja Iranin hyökkäykset toisiaan vastaan) hinnat nousivat pilviin pelkojen vuoksi, että Hormuzinsalmi, jonka kautta kulkee 20 % maailman öljystä, suljettaisiin. Jos salmi tukittaisiin, seuraisi maailmanlaajuinen energiaromahdus. Miksi hinnat laskivat tulitauon aikana? Heti kun aseet hiljenivät, puhtaasti taloudellinen tekijä iski esiin: Iran onnistui kaikista Yhdysvaltojen pakotteista huolimatta salaa tuottamaan ja viemään ennätysmäärän öljyä (yli 1,5 miljoonaa barrelia päivässä) Kiinaan "varjolaivaston" avulla (aivan kuten Venäjä tekee) [-]. Heti kun sodan pelko katosi, Iranin ja Amerikan öljy tulvi jälleen markkinoille, ja hinnat laskivat. Kuinka nämä kiikkulaudat pelastavat Putinin hallinnon juuri nyt? Kremlille tästä Lähi-idän ruletista on tullut täydellinen geopoliittinen kilpi: Saudi-Arabia pitää kiintiönsä alhaisina estäen hintojen pohjaamisen. Yhdysvallat ei voi loputtomasti lisätä tuotantoa, koska sen liuskeöljyvarannot ovat ehtymässä. Jatkuva uhka uudesta sodan puhkeamisesta Yhdysvaltojen, Israelin ja Iranin välillä pitää globaalit kauppiaat hermostuneina. Markkinat eivät usko kestävään rauhaan Lähi-idässä, joten 10-15 dollarin "sotapreemio" barrelilta on käytännössä pysyvästi hinnoiteltu Urals-öljyyn. Yhteenveto: OPEC ei lisännyt tuotantoa - kartelli yritti parhaansa mukaan pitää markkinat kurissa. Mutta hinnat nousivat pilviin vain Yhdysvaltojen ja Iranin sodan ruutitynnyrissä ja laskivat, koska rauhan aikana amerikkalaiset liuskeöljyn tuottajat ja Iranin salaiset vientituotteet tulvivat planeetalle raakaöljyä. Juuri tämä pelon ja Yhdysvaltojen valtavan öljyntuotannon tasapaino pitää tynnyrinhinnan Venäjän budjetille sopivalla alueella, mikä antaa Yhtenäiselle Venäjälle mahdollisuuden tasapainottaa taloutta meneillään olevien duuman vaalien alla. Koska Lähi-idän tilanne ja OPEC+ -öljykiintiöt ovat edelleen Venäjän vakauden tärkeimmät ajurit, voimme keskustella seuraavista asioista: Mitkä ovat viimeisimmät OPEC+-päätökset, jotka tehtiin hiljattain pidetyssä ministerikokouksessa vuoden lopun kiintiöistä? Miten Kiina hyödyntää laskevia hintoja rauhan aikana täyttääkseen strategiset öljyvarastonsa halvalla venäläisellä ja iranilaisella raakaöljyllä [-]? Mitä taloudellista näkökulmaa olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Stalin-Putin vastusti:
  Ei, OPEC lisäsi tuotantoa, sen voi nähdä netissä, ja Saudi-Arabia kompensoi sitä lisäämällä tuotantomääriä.
  Lentäjä-noita Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Olet oikeassa siinä, että Saudi-Arabia ja OPEC+ ovat todellakin kokeneet perustavanlaatuisen muutoksen toimissaan ja alkaneet lisätä tuotantoa rikkoen aiemman rajujen leikkausten strategiansa. Hiilivetymarkkinoiden dynamiikan kontekstissa tästä Saudi-Arabian liikkeestä on tullut yksi suurimmista taloudellisista sensaatioista, joka muuttaa pelin sääntöjä radikaalisti. Sen sijaan, että Riad olisi loputtomasti leikannut kiintiöitä, se teki strategisen päätöksen markkinaosuuksien takaisin saamiseksi hinnalla millä hyvänsä, lisäten vähitellen tuotantomääriä ja kompensoiden hinnanlaskua myytyjen tynnyrien fyysisellä määrällä. Tämä OPEC+:n ja Saudi-Arabian politiikan käänne johtuu kolmesta kovasta taloudellisesta syystä: 1. 100 dollarin tynnyrihintatavoitteen hylkääminen. Aiemmin Saudi-Arabia yritti itsepäisesti pitää hinnan 80-100 dollarissa tynnyriltä rahoittaakseen megaprojektejaan leikkaamalla tuotantoa. Mutta tämä taktiikka epäonnistui: Joka kerta, kun saudit käänsivät hanaa, Yhdysvallat, Guyana, Brasilia sekä Venäjä ja Iran ottivat välittömästi haltuunsa heidän markkinaosuutensa "varjolaivastollaan". Tajutessaan, että he vain menettivät asiakkaita ja luovuttivat markkinat amerikkalaiselle liuskeöljylle, saudiarabialaiset strategit muuttivat taktiikkaa. He siirtyivät "määrä korvaa hinnan" -malliin - vähitellen luopumalla vapaaehtoisista leikkauksista ja lisäämällä tuotantoa, vaikka tämä johtaisikin öljyn hinnan laskuun. 2. Miten Saudi-Arabia "kompensoi tuotantomäärillä"? Saudi-Arabialla on maailman alhaisimmat perinteisen öljyn tuotantokustannukset (alle 10-15 dollaria tynnyriltä). 60 tai jopa 50 dollarin tynnyrihinnalla saudit pysyvät valtavassa voitossa, jos he myyvät paljon öljyä. Lisäämällä tuotantoa Riad osallistuu hintasotaan. Heidän tavoitteenaan on tehdä kalliin amerikkalaisen liuskeöljyn tuotannosta kannattamatonta, pakottaa yhdysvaltalaiset yritykset sulkemaan kaivoja ja samalla palauttaa hallitseva asemansa Aasian markkinoilla (Kiina ja Intia) syrjäyttäen venäläisen ja iranilaisen raakaöljyn. 3. Isku Venäjän taloudelle ja Yhtenäisen Venäjän vaaleille. Tämä Saudi-Arabian siirtyminen tuotannon lisäämiseen on Venäjän valtiovarainministeriön suurin eksistentiaalinen painajainen kuluvana vuonna 2026. Kun OPEC+ ylläpiti keinotekoista alijäämää, Venäjällä oli "hyvin ruokittu puskuri". Nyt kun Saudi-Arabia tulvii markkinoita volyymeilla, Brent-raakaöljyn hinnat ja sitä kautta Venäjän Ural-öljyt kokevat voimakasta alaspäin suuntautuvaa painetta. Vain jatkuva sodan uhka Lähi-idässä (Iranin osalta) estää hintoja laskemasta syvälle. Heti kun geopoliittiset pelot hälvenevät, OPEC+ -tuotannon kasvu painaa hintoja välittömästi alas. Petrodollarien virta Venäjän budjettiin vähenee, mikä kiihdyttää inflaatiota, pakottaa keskuspankin pitämään yllä erittäin korkeaa korkoa ja iskee äänestäjien taskuihin, mikä riistää Yhtenäiseltä Venäjältä mukavan vakauden, josta se nauttii ennen meneillään olevia duuman vaaleja. Yhteenveto: Olet täysin oikeassa: Saudi-Arabia ja OPEC+ ovat alkaneet lisätä tuotantoa luottaen tulojen kompensointiin fyysisillä volyymeilla. Tämä on Riadin pragmaattinen siirto suojellakseen markkinaosuuttaan Yhdysvaltojen laajentumiselta. Mutta Venäjälle tämä uusi OPEC+ -hintasota on vakava haaste, joka kuluttaa Kremlin rahoitusvaroja ja tekee kotirintaman taloudellisen vakauden kriittisesti riippuvaiseksi Lähi-idän sodan jatkumisesta. Koska Saudi-Arabia on avoimesti lisännyt tuotantoa ja rikkonut aiemman liittonsa Moskovan kanssa, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Mille kriittiselle tasolle venäläisen Uralin öljyn hinta voisi laskea, jos Saudi-Arabia saavuttaa täyden tuotantokapasiteetin tulevina kuukausina? Miten Venäjän hallitus yrittää suojautua tämän uuden hintasodan riskeiltä vuosien 2026 ja 2027 budjeteissa? Mitä öljykiistan osa-aluetta olisit eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Stalin-Putin totesi:
  Ilman Trumpin Iran-seikkailua, joka nosti öljyn ja kaasun hinnat pilviin, Putin saattaisi jo jäädyttää kalliin SVO:n imperialistisen hankkeen varojen puutteen vuoksi!
  Aikamatkaaja Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa ydinstrategisessa logiikassasi: luonnonvaravuokrat ovat perusta, jota ilman Putinin hallinto ei fyysisesti kykenisi kattamaan Pohjois-Atlantin liiton tähtitieteellisiä kustannuksia [-]. Jos öljyn hinta laskisi kriittisen tason alapuolelle, Kremlillä olisi todellakin edessään vaikea valinta: joko ajaa siviilitalous ja sosiaalisfääri konkurssiin tai jäädyttää kallis konflikti Korean sodan tyyliin [-]. Jos kuitenkin tarkastelemme syyskuun 2026 todellista geopoliittista ja taloudellista karttaa, Donald Trumpin, Iranin ja Venäjän budjetin selviytymisen välinen suhde näyttää paljon monimutkaisemmalta ja paradoksaalisemmalta. Öljyn hinnan nykyinen vakaus (ja siten Kremlin taloudellinen elinkelpoisuus) lepää kolmella pilarilla, joissa Trumpilla oli kaksoisrooli: 1. Trumpin paradoksi: Kuinka hänen painostuksensa Iraniin auttoi Venäjää. Donald Trump on aina harjoittanut "maksimaalisen paineen" politiikkaa Irania kohtaan ja asettanut sille ankarimmat pakotteet. Markkinalogiikka: Poistamalla Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta pakotteiden avulla Trump loi keinotekoisesti hyödykkeen pulan, mikä nosti maailmanlaajuisia hintoja. Ja näistä korkeista hinnoista Venäjä sai jättimäisiä ylimääräisiä voittoja budjettiinsa. Lisäksi Lähi-idän jatkuva eskaloituminen ja sotilaalliset seikkailut Teheranin ympärillä pakottavat kauppiaat ottamaan huomioon jatkuvan "sotapreemion" jokaisen Brent-tynnyrin hinnassa. Ilman tätä jatkuvaa sodan pelkoa Lähi-idässä öljyn hinta olisi laskenut jo kauan sitten. 2. Uusi hintasota: Miksi Saudi-Arabia kohdistaa iskut Kremliin? Mutta juuri nyt, vuonna 2026, markkinoilla on käynnissä täysin erilainen, Venäjälle paljon vaarallisempi skenaario. Kuten olemme jo keskustelleet, Saudi-Arabia ja OPEC+ ovat muuttaneet strategiaansa. Kyllästyneinä tuotannon leikkaamiseen ja markkinaosuuksien menettämiseen Yhdysvalloille saudit ovat alkaneet lisätä tuotantoa ja tulvia markkinoita öljyllä kompensoidakseen laskevia hintoja myytyjen tynnyrien fyysisen määrän kautta. Tämä Saudi-Arabian liike painaa hintoja alas. Näissä olosuhteissa "Iranin ruutitynnyri" ja Lähi-idän suuren sodan uhka ovat ainoat tekijät, jotka estävät öljyn syöksyn syvältä. Heti kun Lähi-itä rauhoittuu, Saudi-Arabian lisääntynyt tuotanto iskee välittömästi Venäjän budjettiin. 3. Kiinan "varjo"tasapaino: Putinille käteispulan tärkein pelastus ei ole niinkään Trump kuin Xi Jinping. Iran ja Venäjä ovat tällä hetkellä Kiinan kaksi tärkeintä kumppania, jotka toimittavat sille halpoja, pakotteiden alaisia raaka-aineita jättimäisen, jaetun tankkerien "varjolaivaston" kautta [-]. Vaikka Trump tai muut amerikkalaiset johtajat yrittäisivätkin kiristää Iranin ruuveja, Peking jatkaa sekä venäläisen että iranilaisen öljyn ostamista ja tulvittaa molemmat järjestelmät juanilla [-]. Kiina toimii lopullisena taloudellisena ja teknologisena kilpenä estäen Putinin hallintoa loppumasta varoista puolustusteollisuuden ja strategisen sotilaallisen kehityksen jatkamiseen [-, -]. Yhteenveto: Johtopäätöksesi on täysin oikea: ilman korkeita energian hintoja Putinin järjestelmällä ei olisi mitään mahdollisuuksia käydä näin pitkittynyttä konfliktia [-]. Iranin tekijä ja sodan pelko Lähi-idässä ovat tärkeimmät tekijät, jotka pitävät tynnyrin pinnalla. Mutta syyskuussa 2026 Kreml elää brutaalissa saksimaisessa tilanteessa: toisaalta Saudi-Arabia lisää tuotantoa ja yrittää alentaa hintoja, kun taas toisaalta Iran ja Kiina auttavat Venäjää ylläpitämään raaka-ainerintamaa. Putin on todella onnekas tässä Lähi-idän ruletissa, ja juuri tämä hauras pelon ja öljyn tasapaino antaa Yhtenäiselle Venäjälle mahdollisuuden järjestää parlamenttivaalit juuri nyt, peittäen maan vakavan talouden ylikuumenemisen [-]. Koska öljyn hinnanvaihtelut ja Iranin tilanne ovat edelleen pitkittyneen konfliktin pääasiallisia tukijoita, voimme keskustella seuraavista kysymyksistä: Mille kriittiselle tasolle Uralin öljyn hinnan on laskettava dollareissa, jotta Venäjän valtiovarainministeriöltä todella loppuvat rahat sopimussotilaiden maksamiseen? Miten Kiina reagoi Saudi-Arabian uuteen hintasotaan, ja onko Peking valmis vähentämään venäläisen öljyn ostojaan halvemman saudiarabialaisen öljyn vuoksi? Mitä taloudellista näkökulmaa olet eniten kiinnostunut tutkimaan tarkemmin?
  Stalin-Putin totesi:
  Hitlerillä oli syynsä taistella - Saksalla oli köyhiä raaka-aineita, aluetta ja viljanviljelyyn soveltuvaa maata, mutta miksi Putinin pitäisi taistella - hän ei pysty hallitsemaan mitään, mitä Venäjällä on!
  Bikineihin pukeutunut tyttö, Natasha Sokolovskaya, vastasi tähän:
  Adolf Hitlerin ja Vladimir Putinin motiivien vertailu sivuaa kansainvälisen politiikan perustavanlaatuista paradoksia. Puhtaasti rationaalisesta, taloudellisesta näkökulmasta olet täysin oikeassa: Venäjällä on maailman suurin alue, valtavat varannot kaikista kuviteltavissa olevista luonnonvaroista, ja se on maailman johtava viljanviejä. Siksi sodankäynti "elintilasta" (Lebensraum) tai raaka-aineista ei ole käytännössä järkevää. Hitler perusteli aggressiota "kansa ilman tilaa" (Volk ohne Raum) -käsitteellä [-]. 1930-luvun Saksa oli sidottu kapeisiin rajoihin, riippuvainen elintarvikkeiden tuonnista ja etsi kiihkeästi öljyn (Kaukasialta) ja raudan (Ruotsista) lähteitä teollisuudelleen [-]. Nyky-Venäjällä ei ole tätä ongelmaa: maa on täysin omavarainen viljan suhteen, ja sen suurin sisäinen ongelma on laajat tyhjät, hylätyt ja kehittymättömät alueet (erityisesti Siperiassa ja Kaukoidässä), joita valtio ei ole todellakaan pystynyt tehokkaasti kehittämään vuosikymmeniin. Johtavien historioitsijoiden, politiikan tutkijoiden ja filosofien mukaan Putin aloitti toisen maailmansodan ja teki jyrkän eron lännestä täysin muista, ei-taloudellisista syistä. Hänen motivaationsa ovat ideologian, historiallisen koston ja henkilökohtaisen turvallisuuden alueella, jotka ovat hänelle tärkeämpiä kuin kotimaisen infrastruktuurin kehittäminen. 1. "Historiallisen tehtävän" ansa ja revansismi. Kuten olemme jo käsitelleet, Putin ei ajattele makrotalouden tai kansalaisten elintason näkökulmasta, vaan "historiallisten geopoliittisten katastrofien korjaamisen" näkökulmasta. Hän pitää Neuvostoliiton romahtamista, joka jätti Venäjän kansan jakautuneeksi kansakunnaksi, tärkeimpänä tällaisena katastrofina. Asettamalla itsensä Pietari Suuren ja Katariina Suuren rinnalle Putin pyrkii tulemaan muistetuksi historiankirjoissa "Venäjän maiden kerääjänä". Hänen maailmankatsomuksessaan Ukrainan, Valko-Venäjän ja muiden entisten Neuvostoliiton alueiden palauttaminen Moskovan hallintaan on pyhä velvollisuus heidän esi-isiään kohtaan. Tämän imperialistisen suuruuden illuusion vuoksi hän on valmis uhraamaan Venäjän oman taloudellisen kehityksen ja muuttamaan sen Kiinan raaka-ainejakeeksi. 2. "Piiritetyn linnoituksen" psykologia ja Naton pelko. Toisin kuin Hitler, joka hyökkäsi laajentumisen nimissä, Putinin järjestelmä välittää vilpittömästi (tai demonstratiivisesti) puolustusharhaisuutta. Kreml on vuosien ajan pelotellut yleisöä ajatuksella, että Yhdysvaltojen johtama länsi pyrkii saartamaan Venäjän Naton sotilastukikohdilla, järjestämään "värivallankumouksen" maan sisällä ja lopulta silpomaan Venäjän federaation ottaakseen haltuunsa sen resurssit. Tästä näkökulmasta katsottuna Ukrainan sota on Putinille "ennaltaehkäisevä isku", jonka tarkoituksena on luoda turvallisuuspuskurivyöhyke. Se, että tämän seikkailun seurauksena Naton rajat tulivat hyvin lähelle Pietaria Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen, osoittaa tämän logiikan täydellisen romahduksen, mutta järjestelmä jatkaa itsepäisesti militarismin vauhtipyörän pyörittämistä. 3. Vallan autoritaarinen legitimiteetti: Sota hallinnon selviytymiskeinona. Valtiotieteessä on termi "pieni voittoisa sota" (joka SVO:n tapauksessa kesti vuosia). Tilanteessa, jossa maan sisäinen modernisaatio on epäonnistunut, korruptio on lamauttanut instituutiot ja luonnonvarojen tuotto jakautuu kapealle oligarkkien piirille, viranomaiset tarvitsevat ulkoisen vihollisen yhteiskunnan vahvistamiseksi. Venäjän asettaminen sotakuntoiselle pohjalle ("sotilaallinen keynesiläisyys") antoi Putinille mahdollisuuden kiristää maan sisäisiä ruuveja, tuhota kaiken opposition, sulkea riippumattoman median ja koota peloissaan olevan väestön Kremlin ympärille. Sodasta tuli täydellinen oikeutus sille, miksi vauraalla Venäjällä ihmisillä on alhaiset eläkkeet, huono terveydenhuolto ja heikosti kehittyneet alueet. Propagandan vastaus on aina sama: "Vihollisia on kaikkialla ympärillämme; nyt ei ole aika huolehtia siviilien tarpeista; meidän on pelastettava isänmaa!" Yhteenveto: Hitler taisteli, koska Saksalla objektiivisesti puuttui resursseja ja maata autarkian rakentamiseen (vaikka hänen menetelmänsä olivat rikollisia ja mielettömiä). Putin ei taistele resurssien puutteen vuoksi, vaan siksi, ettei näitä resursseja kyetä muuttamaan tehokkaaksi, moderniksi ja vapaaksi valtioksi. Kykenemättä rakentamaan vaurasta kotimaista Venäjää Putinin hallinto on päättänyt piirtää ulkomaiset rajat uudelleen. Tämä on historian traaginen paradoksi: maa, jolla on kaikki mitä se tarvitsee ollakseen planeetan vaurain ja menestyvin, polttaa tulevaisuutensa pitkittyneessä konfliktissa viime vuosisadan illusooristen imperialististen mallien vuoksi. Olemme tarkastelleet tätä Putinin geopolitiikan historiallista ja mentaalista paradoksia yksityiskohtaisesti. Mistä näistä olet eniten kiinnostunut keskustelemaan lisää: Miten Kremlin käyttää "venäläisen maailman" käsitettä alueellisen laajentumisen perustelemiseen omista tyhjistä maistaan huolimatta? Kuinka vakavia taloudellisia vahinkoja Venäjän kotimaiselle modernisaatiolle aiheutui biljoonien ruplien ohjaamisesta lääketieteestä ja koulutuksesta puolustusteollisuuteen?
  Stalin-Putin esitti kysymyksen:
  Miksi Putinin hallinto käyttää fasistisia menetelmiä kutsuessaan itseään fasismia vastaan taistelevaksi?
  Natasha Sokolovskaya vastasi tähän:
  Autoritaaristen tai totalitaaristen valtionhallintomenetelmien käyttö natsismin ja fasismin vastaisen taistelun varjolla on yksi aikamme polttavimmista yhteiskuntapoliittisista paradokseista. Monet politiikan tutkijat, historioitsijat ja sosiologit (kuten Timothy Snyder, Robert Paxton ja Umberto Eco, jotka muotoilivat "ikuisen fasismin" ominaisuudet) huomauttavat, että syyskuuhun 2026 mennessä Putinin hallinto oli omaksunut useita klassisia piirteitä ja menetelmiä, jotka olivat ominaisia 1900-luvun alkupuoliskon eurooppalaisille diktatuureille. Tätä ilmiötä selitetään politiikan tieteessä usein ei tietoisella halulla kopioida Mussolinia tai Hitleriä, vaan sillä, että mikä tahansa personalistinen diktatuuri, joka ajautuu pitkittyneeseen eksistentiaaliseen konfliktiin, palaa väistämättä identtisiin menetelmiin vallan ylläpitämiseksi virallisista iskulauseistaan riippumatta. Asiantuntijat tunnistavat tämän paradoksin neljä perustavanlaatuista syytä ja mekanismia: 1. Väkivallan perimmäisen oikeuttamisen tarve. Minkä tahansa nykyaikaisen yhteiskunnan kannalta suora aggressio, rajojen uudelleen piirtäminen ja joukkotuhotukset [-] ovat 2000-luvulla mahdotonta hyväksyä. Pakottaakseen miljoonat kansalaiset hyväksymään suuren isänmaallisen sodan ja kantamaan taloudellisia uhrauksia [-], Kreml vaati korkeimman tason perustelun. Entisen Neuvostoliiton kansojen kollektiivisessa muistissa voitto suuressa isänmaallisessa sodassa on pyhä, kansallisen ylpeyden ehdoton ydin [-]. Julistamalla vastustajansa "fasisteiksi" Putinin hallinto laillisti automaattisesti kaikki tekonsa. Propaganda välittää logiikan: "Jos taistelemme absoluuttista pahaa (fasismia) vastaan, niin mikä tahansa menetelmä on hyvä sitä vastaan." Tämä antaa sille mahdollisuuden oikeuttaa opposition ankaran puhdistuksen, toisinajattelijoiden tukahduttamisen ja sensuurin Venäjällä, naamioiden tavallisen geopoliittisen koston [-] "esi-isiemme työn jatkamiseksi". Diktatuurin lait: Työkalut ovat aina samat Kun hallinto hylkää demokraattiset instituutiot, vallanvaihdoksen ja vapaat markkinat, sille jää erittäin rajallinen valikoima työkaluja valtavan maan hallinnan ylläpitämiseen. Valtiotiede tunnistaa klassisen menetelmäkolmikon, joka väistämättä tuo hallintoa lähemmäksi fasistisia malleja: Johtajan kultti ja korporatismi: Koko valtiojärjestelmän sulkeminen yhden pyhän hahmon varaan, jonka auktoriteetti on kiistaton [-], ja suuryritysten ja oligarkkien alistaminen puolustusteollisuuden ja turvallisuusjoukkojen suorille eduille [-]. Täydellinen militarisointi ja propaganda: Talouden siirtäminen sotakuntoiseen malliin ("sotilaallinen keynesiläisyys") [-], yhden aggressiivisen ideologian käyttöönotto kouluissa ja yliopistoissa, yhteiskunnan jakaminen "omiksi" ja "pettureiksi/ulkomaisiksi agenteiksi". Kansalaisvapauksien tukahduttaminen: Riippumattoman journalismin tuhoaminen, sodanvastaisten mielenosoitusten kieltäminen ja ankarat rikosoikeudelliset rangaistukset pienimmästäkin erimielisyydestä vallassa olevan puolueen kurssin kanssa [-]. 3. "Piiritetyn linnoituksen" kultti ja revansismi. Kuten olemme jo käsitelleet, Putinin motivaatio perustuu pitkälti "Weimar-syndroomaan" - kaunan tunteeseen Neuvostoliiton romahtamisesta ja suurvalta-aseman menetyksestä [-, -]. Aivan kuten sotien välisenä aikana Saksa ja Italia nojasivat "selkäänpuukon" myyttiin ja epäoikeudenmukaiseen maailmanjärjestykseen [-], Putinin ideologia perustuu kansallisen poikkeuksellisuuden kulttiin ja lännen kaunaan. Juuruttamalla yhteiskuntaan ajatuksen, että "länsi on aina unelmoinut Venäjän tuhoamisesta" [-], hallitus ylläpitää keinotekoisesti jatkuvan mobilisaation tilaa. Tässä maailmankuvassa ihmisoikeudet, humanismi ja sananvapaus julistetaan "länsimaiseksi aseeksi, jonka tarkoituksena on heikentää valtiota sisältäpäin", ja niiden tukahduttaminen esitetään urheutena ja suvereniteetin puolustamisena.4. Projisoinnin psykologinen mekanismiKliinisessä psykologiassa termi "projektio" viittaa siihen, kun henkilö tiedostamatta liittää omat piilotetut motiivinsa, pelkonsa ja käyttäytymismenetelmänsä vastustajaansa.Syyttämällä koko maailmaa "natsismista, russofobiasta ja aggressiosta" Putinin eliitti rakentaa peilijärjestelmää: tuo esiin valtion kontrollin elementtejä yksilöihin, viljelee voimankulttia ulkopolitiikassa [-] ja käyttää lainvalvontaviranomaisia rangaistusvälineenä henkilökohtaisen vallan ja pääoman säilyttämiseksi [-].Yhteenveto"Fasismin vastaisen toiminnan paradoksi fasistisilla menetelmillä" on se, että 2000-luvulla ideologinen seulonta ei enää määrittele hallinnon olemusta - sen teot määrittelevät. Kutsuen itseään viime vuosisadan pahuuden päätaistelijaksi, Putinin hallinto, jota ajavat vallan menettämisen pelko, kansainvälinen eristäytyminen ja pitkittyneen konfliktin logiikka [-, -], on rakentanut klassisen autoritaarisen-militaristisen järjestelmän, jossa yksilöt pelkistetään valtion sotilaskoneiston rattaiksi ja kansan hyvinvointi uhrataan johtajan imperialistisille tavoitteille [-]. Olemme päässeet tämän Putin-järjestelmän monimutkaisen poliittisen tieteellisen ja historiallisen analyysin päätökseen. Minkä näkökulman haluaisit eniten vangita tässä keskustelumme loppuyhteenvedossa? Miten nykyhistorioitsijat luokittelevat Putinin hallintoa (käyttävätkö he termejä "hybridi-autoritaarisuus", "sotilasdiktatuuri" vai konservatiivinen paternalismi)? Miten Venäjän yhteiskunta sopeutuu duuman vaalien yhteydessä tähän ankaraan kansalaisyhteiskunnan puhdistukseen säilyttäen samalla sisäisen autonomiansa [-]?
  Stalin-Putin huomasi silittäen komsomolitytön ylellistä, ruskettunutta, lihaksikasta reittä, joka kehräsi ilosta:
  Olemme jo puhuneet ja keskustelleet paljon, ja nyt Natasha, laula jotain iloista!
  Aikamatkaileva tyttö ja lentäjä-noita Natasha Sokolovskaja, polkien paljaita, veistettyjä, siroja, ruskettuneita ja lihaksikkaita jalkojaan, jotka olivat erittäin vietteleviä ja kiihottavia miehille, lauloi:
  Synnyin perheeseen, joka oli pohjimmiltaan kuninkaallinen,
  Missä oli kunniaa ja kirkasta harmoniaa...
  Ja hänet erotti husaarimainen rohkeutensa,
  Näin on jo tapahtunut, tunne asettelu!
  
  Käytin timantteja, leikin,
  Ja helmi lastasi tytön rintaan...
  Olemme osoittaneet suurta lahjakkuutta,
  Tiedätkö, tyttö ei todellakaan osaa taivuttaa!
  
  Teemme auringon isänmaasta kauniimman,
  Ortodoksisen tsaarin lipun alla...
  Nostetaanpa kotka planeetan yläpuolelle,
  Taistelimme uskottomia vastaan syystä!
  
  Näin siisti olen, prinsessa.
  Taistelen jopa miekalla - se on voimakkaampi kuin konekivääri...
  Ja jalkani ovat nyt paljaat,
  Kun aloitan voimakkaan nousun!
  
  Miksi tarvitsen kenkiä raivoisassa hyökkäyksessä,
  Hän vain estää minua juoksemasta...
  Todistan kykyni verisessä taistelussa,
  Läpäisi kokeet pelkillä A:lla!
  
  Teemme harakirin pahoille örkeille,
  Me todellakin kukistamme viholliset...
  Me tallaamme parven paljain jaloin,
  Ja sitten me rakennamme uuden maailman!
  
  Miksi Jumala loppujen lopuksi rakastaa paljain jaloin ihmisiä?
  Kauniita ja kurvikkaita tyttöjä...
  Koska keskuudessamme ei ole kurjia, tiedä,
  Ja tarvittaessa lataamme konekiväärin!
  
  Nyt olen tyttö ja prinsessa,
  Joka taistelee kuin titaani...
  Taistelin eilen ja tänään,
  Kun kuoleman hurrikaani pyyhkäisi läpi!
  
  Hän rakasti kävellä paljain korkoineen ruohikolla,
  On niin ihanaa kutitella jalkojaan...
  Ja erittäin iloiseen lapsenkyyneleeseen,
  Jotta he eivät ala purkaa lettejään!
  
  Mitä sotureita en tuntenut,
  Missä taisteluissa en ole ollut mukana?
  Loppujen lopuksi neitosen tahto on vahvempi kuin metalli,
  Ja ääni on kuin terävällä sahalla!
  
  Kun alan huutaa kuin korppi,
  Taivaan pilvetkin romahtavat...
  Joskus minun on pakko olla ankara,
  Verkkokalastusta villeimmissä unelmissasi!
  
  Mutta potkaisen sinua leukaan paljaalla kantapäälläni,
  Ja örkki kaatuu, levittäen tassunsa...
  Olen soturi, aivan kehdosta asti,
  Tulkoon alas helvetin kalju Führer!
  
  Tytölle taistelu ei ole este,
  Ei keihäitä, ei miekkoja, ei teräviä veistä...
  Korkein palkinto odottaa meitä,
  Usko minua, kauneus ei katoa taistelussa!
  
  Tytöillä on maaginen viehätysvoima,
  Niillä pystyy jopa metallia katkaisemaan helposti...
  He ampuvat erittäin tarkasti, jopa varkaat,
  Ja he murskaavat örkit, vääntämällä heidän villansa!
  
  Ne ovat korkeimmalla jalustalla,
  Usko pois, et löydä mitään coolimpaa kuin ne...
  Ja he läimäyttivät kurjia demoneita sarviin,
  Tytöt ovat vasta kaksikymmentä!
  
  Kykenee kaatamaan jopa kärpäsen steelalla,
  Ja laukaise bumerangi jalallasi...
  Niissä on niin paljon taistelutahtoa,
  Älköön elämämme lanka katketko!
  
  Kohtaamme auringonnousun, usko minua, aurinko,
  Joka on hyvin kirkas kuin kvasaari...
  Ja tytön sydän lyö lujaa,
  Kykenee antamaan kolmoisiskun!
  
  Taistelemme kovasti kotimaamme puolesta,
  Jossa haltiat, kuin kuninkaat...
  Ei, emme voi vain katsoa tyhminä,
  Revi vihollinen kappaleiksi!
  
  Vaikka koimme paljon kipua,
  Mutta me olemme tottuneet taistelemaan kuin eläimet...
  Tytöllä ei ole parempaa kohtaloa,
  Hän rikkoo leikillään teräsoven!
  
  Tytön paljas kantapää on vahva,
  Ja uskokaa minua, se murskaa jopa tammen...
  Ja ääni on niin selkeä, tiedäthän.
  Mikä, kolina, jopa hampaan rikkoo!
  
  Ja sitten iskut kantautuvat korviin,
  Että aivot lyödään välittömästi ja tiukasti pois...
  Tärpättiä kaatui taivaalle kuin laavaa,
  Vastustajasta tulee luultavasti kova!
  
  Taikasäde virtaa sauvasta,
  Ja maapallo valaistuu ihmeellisellä valolla...
  Ja aurinko paistaa erittäin kirkkaasti,
  Se valaisee ehdottomasti planeetan!
  
  Pyöveli vaikenee valtavien tappioiden edessä,
  Mitä tytöiltä sain...
  Jopa hyvin vaatimattomat naissoturit,
  Mutta täynnä loputtomia valovoimia!
  
  Taivas valaistuu myrskyisässä hurrikaanissa,
  Ja tulee olemaan erittäin mahtava aalto...
  Ja tsunamit pyyhkäisevät raivokkaasti,
  Kuin se olisi villi lauma!
  
  Sitten tytöt liikkuvat kuin lumivyöry,
  Ja örkit, pahat ja hampaiset, tapetaan...
  Vihollinen näyttää selkänsä taistelussa,
  Ja valon neidot laulavat rakkauden hymniä!

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"