Рыбаченко Олег Павлович
Капкан для Казахстана! Самоубийственные итоги голосования - немощный Назарбаев не способен управлять страной во время кризиса! Кто хочет мне возразить? Что же отвечаю!
Аннотация: Давайте присоединяйтесь к дискуссии! И почему казахи молчат? Верно 98 процентов дутые!
*Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/02/08 19:27 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 1.Скарамуш
>Ну что вы привязались к 98%? Для традиционного общества вполне себе либеральная цифра.
Я бы так не сказал. Не будете же вы утверждать, что в Иране больше демократии или общество более развитое чем в Казахстане? Или в Индии или Пакистане?
Там демократия вообще нафиг никому не сплющилась, и нужна, как собаке пятая нога.
Тоже самое вполне справедливо и в отношении Ирана, или Пакистана - тем не менее это мешает побеждать в этих странах и от оппозиции и менять власть!
Взаимоотношение власти и народа проистекает через клановую систему, рекрутинг политической элиты - опять таки через клановую систему, прием на работу - через клановую систему.
Еще раз повторяю много есть государств и более дремучих, чем Казахстан, но выборы там создают политическую конкуренцию.
Там нету индивидуалистической культуры, а роль артикулятора и агрегатора выполняют традиционные институты.
Почему-то в Индии это не мешает, формировать политические коалиции! Или в Индонезии, Южной Корее.
Все Казахстан не средневековая страна, и Ислам в ней Куда либеральнее, чем в Иране и Пакистане.
На всех уровнях социальных и политических взаимоотношений. Там нет места демократии - поскольку ее место давно и прочно занято.
Таких стран с кланами много и Казахстан далеко не самая отсталая из них!
Что в Иране есть место для демократии?
Но поскольку считается, что современное государство должно управляться демократически (иначе на Западе не поймут, кредитов там не дадут), то существует этакая демократия-для-галочки. Восток - дело тонкое. И честные 84% процента Адика там просто не поймут.
В Индии понимают, в Пакистане понимают, а в Казахстане нет!
Иная логика, иной менталитет. Вождь власти не хочет, вождь устал, вождь ослаб, можно старого вождя своим новым вождем заменить. Короче, демократия волчей стаи.
Не стыдно ли в двадцать первом веке в таком нищем духовном и культурном состоянии находиться? В конце концов и Байконур в Казахстане и не к лицу в политическом плане во время средневековья жить!
>
>Теперь касательно смешного сравнения Казахстана и США.
>Во-первых, демократия без авторитаризма может сущесивовать только в условиях, когда существует не одна отраслевая кормушка, а несколько. И когда отраслевые лоббисты вступают друг с другом в конвенционально-консенсусную конкуренцию за право лоббировать свои экономические интересы в политике. Тогда и только тогда возможно существование стабильной демократии. Если экономика не достаточно многостороння, если в ней только одна кормушка, то демократия превратится в банальный передел, в банку-с-пауками, пока у кормушки не останется только один игрок. А в современном глобализированном мире такая экономика, допускающая возможность существования демократии, может быть ТОЛЬКО в неометрополии, и ее странах-вассалах, на которые падает ее экономическая тень.
Иран не вассал США, но как-то авторитаризмом после шаха, а затем Хомейни переболел! Индия тоже не вассал!
А Казахстан даже экономические более многогранный чем Иран.
>В Казахстане нет такой экономики, прикоторой возможно формирование развитой демократии, там нет лоббистов, способных оплатить существование умеренной оппощиции.
>
Найдутся, как находят в Иране, Пакистане, Индии в Южной Корее, Тайване.
И Китае тоже будет демократия - под монополией на власть коммунистов уже шатается опора!
>А во-вторых, там нет условий для возникновения политического рынка в силу клановости.
В других странах возникал подобный рынок. В той же Киргизии - где покончили с авторитаризмом!
И потому там никогда не появятся свои собственные молодые и сильные лидеры (если их не проплатят и не экспортируют из-вне).
Да-ну? Многие страны переболели авторитаризмом. Хотя кое-где например в Турции пытаются возродить автократию.
Вот только оппозиция, которая кормится с одного лишь иностранного грнта обществу нахер не нужна, ибо отстаивает внешний интерес.
Такая оппозиция лучше чем никакая... Пускай иностранец не даст баю беспредельничать!
Есть еще и революционный вариант - как в Сирии. Вам ведь нравятся молодые и сильные лидеры из ИГИЛ?
Казахстан к этому может прийти, если люди не научатся голосовать против главы государства!
Назарбаев дутый политик - в нем даже нет тех качеств, что есть у Путина и Лукашенко.
Посредственность на троне!
А Асад исторически обречен - зря за него Кремль цепляется!
И еще почему никто из казахов не отвечает? Где 98 процентов голосовавших за Назарбаева? Почему они молчат?