Аннотация: Рассмотрены некоторые вопросы, связанные с появлением жизни на нашей планете.
О происхождении жизни на Земле.
Введение.
Хочется ещё раз коснуться темы биологической жизни. Тема это большая и результаты её исследований толкуются весьма неоднозначно, и зачастую не стыкуются с реальным миром. В своё время я позволил себе усомниться в верности материала подаваемого наукой в виде истины, не требующей проверки. Как оказалось, сомневаться весьма полезно для познания, особенно если сопоставлять данные из разных разделов науки, и не только науки, которые хотя бы краем касаются заинтересовавшего феномена, пазлы разрозненных знаний начинают складываться в логичную картину. Любой, проявившийся феномен в своей основе имеет непротиворечивый механизм реализации, а попал он в научную литературу или нет, это совсем другая история, важно, что он проявился в мире. Если приглядеться, то несложно заметить, что нам очень часто предлагают безальтернативные истины, лишая нас удовольствия сомневаться в них. Сомневайтесь, это может уберечь вас от знатных ошибок. Как гласит, один из почти шуточных законов Мерфи, в любом наборе исходных данных самая надежная величина, не требующая никакой проверки, является ошибочной.
Наше личное мировоззрение складывается из личного опыта и сторонних знаний, относящихся преимущественно к научному или религиозному мировоззрению. Как мне кажется ни то, ни другое не отражает в достаточно полной мере реалии мира. У науки и религии сотрудничества в вопросах познания мира не сложилось, каждая из этих организаций претендует на истинность именно своих знаний. Тому есть много причин, но собственно речь не об этом.
Мироздание, во всяком случае, в зоне доступной познанию, построено на энергиях и энергетических структурах. Энергии являются не только тем, что способно совершать работу, но и одним из уровней мироздания, находящимся между элементарными частицами и первичной монадой. Однако от энергий до первичной монады "дистанции огромного размера".
Не будем оспаривать утверждение о том, что движение есть единственная форма существования материи. Вот и энергии находятся в постоянном движении, при этом движение может быть в виде потока, а может быть замкнуто в рамках какой-нибудь устойчивой структуры, например, атома или элементарной частицы. Не зря же имеется формула эквивалентности массы и энергии, которая подтверждена практикой.
Энергии как уровни мироздания сами состоят из более мелких материальных структур, находящихся в постоянном движении - вибрации. Уровень вибраций (частота колебаний) энергий определяет их свойства, но кроме того имеются и качественные различия энергий. Энергии с относительно низким уровнем вибраций ясновидящие называют плотными или грубыми, из таких энергий построено вещество, то есть то, что весомо, грубо, зримо.
Энергии с относительно высоким уровнем вибраций, называют тонкими, они свободно проникают в структуры из плотных энергий и выполняют преимущественно управляющую роль в мире. Эти энергии также образуют и достаточно устойчивые структуры, но не вещественные, а иного, духовного порядка. Они не желают крутить стрелки физических приборов и возбуждать различные датчики, но их можно увидеть без всяких приборов в состоянии ясновидения. Однако, чтобы повторно освоить это состояние, надо приложить немало усилий. Почему повторно, да потому, что все люди от природы ясновидящие, а по мере роста и воспитания доступ сознания к этому каналу информации закрывается, и чтобы восстановить этот доступ, надо изрядно потрудиться.
Наука по отношению к материи и энергии занимает своеобразную позицию, тонкие энергии и всё, что с ними связано, она не признаёт, отсюда и отрицание души у людей. Однако, не смотря на это, имеются душевные болезни, это когда "душа болит, саднит как рана, хотя и нет её души". Вместе с душевными болезнями непременно существует и сеть психиатрических лечебниц и прочих профильных учреждений, а кроме того наличествуют такие научные дисциплины, как психология и психиатрия. В который раз убеждаюсь, что мироздание всегда первично, а всякие его трактовки, это всего лишь трактовки.
Какая-то нелепая и непоследовательная позиция у науки в вопросе о душе, приняли догмат, так следуйте ему до конца, "... умерла, так умерла". Или у душевнобольных душа всё же есть, хотя бы как субстрат болезни, а её воплощение в тело собственно и вызывает эти самые душевные болезни. Тогда суть лечения душевных болезней состоит в том, чтобы изгнать душу из тела, чем и оздоровить человека. Экзорцизм в чистом виде, хотя и называется по-иному.
Увы, для науки, но мир во многом устроен не совсем так, как трактует догмат научной картины мира. Всё, вот прямо буквально всё, всё, всё, в мире материально от мыслей и ещё более тонких структур до грубых структур в виде вещества во всех его проявлениях. Качественные различия на разных уровнях мироздания присутствуют, но материальность всех элементов мира сохраняется.
Следуя за размышлениями философов, приходим к делению мира на материальное и идеальное его начала. И никого не волнует, что для того, чтобы произошла "материализация чувственных идей" должно всякий раз происходить чудо этой самой материализации. Но чудеса если и случаются, то являются эксклюзивом, а не ширпотребом. А так старшина гаркнул: "Рота, подъём!". И сразу случилось массовое чудо в казарме, все вскочили с кроватей, и пошли строиться. Как-то мелковато для чуда, не находите?
Определение жизни.
Перейдём к теме данной статьи - биологической жизни. Из-за своей специфической позиции в отношении тонких энергий и тонкоэнергетических структур, научные определения биологической жизни касаются различных её проявлений исключительно на вещественном уровне, но не отражают сути этого явления. А суть и начало причинно-следственных связей как раз находится в зоне действия этих самых тонких энергий и тонкоэнергетических структур.
В научных определениях жизни часто упоминается саморегуляция. Надо понимать, что эта саморегуляция происходит на уровне химических реакций, и вполне должна воспроизводиться в пробирке ничуть не хуже, чем в живых клетках. Но оказалось, что это свершено не так. Положим кусочек свежесрезанной плоти под пресс, а отжатую жидкость поместим в пробирку, там как раз должны быть почти все вещества, что находились в живой клетке, не будет только жизни. И что же произойдёт в пробирке, да, то же самое, что происходит в клетках при клинической смерти, а именно наступит биохимический хаос, реакции будут протекать до исчерпания субстрата или критического сдвига pH.
А сохранилась бы жизнь, сохранялся бы и присущий ей порядок, например, зерно может храниться не один год, сохраняя при этом всхожесть, то есть оставаясь живым. Что может обеспечить порядок в живых клетках? Только жёсткое управление практически каждой молекулой, возможно, не каждой, а только достаточно крупными молекулами. Рассмотрим для примера процесс синтеза белка, он достаточно подробно описан в учебниках, правда, при описании опущены "скользкие моменты". Почему-то не пишут, как определяется потребность в нужном на данный момент белке, как, исходя из этого, определяется нужный для считывания ген, ведь гены состоят всего из четырёх разных нуклеотидов, повторенных неоднократно, а генов в молекуле ДНК много. То есть химически гены не отличимые, нет в цепочках ДНК порядковых номеров генов.
Хорошо, переписали нужную информацию на и-РНК, сколько раз с неё можно синтезировать молекулу белка - десять, сто, тысячу, а синтезируется в итоге всего одна-две молекулы, и текущая потребность клетки закрыта. А как отслеживается эта самая потребность, и почему синтезированный белок не попадает в жернова катаболизма и не разрушается, а становится на определённый срок строго на нужное место в клетке. Вот так кругом вопросов больше, чем ответов. Хотя бы на некоторые из них я постараюсь ответить.
Любой живой организм состоит из двух компонентов тонкополевого - духовной структуры, и грубополевого - тела. Духовная структура организма воспринимает информацию из тела и окружающей среды, причём в более широком спектре, чем это делают рецепторы тела. Рецепторы тела мысли воспринимать не могут, да и с интуицией у них никак, опять же сновидения и прочие глюки. Воспринятая информация обрабатывается духовной структурой преимущественно в подсознании, и небольшая часть в сознании, действительно, зачем забивать сознание информацией о том, как работает какая-то там клетка восьмой складочки слизистой двенадцатиперстной кишки. На основе анализа воспринятой информации формируются управляющие сигналы для всех уровней тела. Скорость работы духовной структуры намного выше, чем скорость работы нервной системы.
Управляющие сигналы, поступающие на уровень молекул, мы не осознаём, сигналы и действия на более высоких уровнях организма доступны осознанию. Например, мысль, пришедшую к нам, мы можем выразить через различные движения, обычное слово - это ведь целый комплекс согласованных движений. А можем вспотеть от страха, умилиться или одуреть от радости, то есть ответные действия выражаются не только движениями.
Жизнь не ограничивается только биологической её формой, существуют и иные формы жизни, а значит, есть что-то общее в них во всех, что позволяет отнести данное явление к феномену жизни. Однако, то, что нам, порою, не дано заметить и понять эти формы жизни, говорит вовсе не об их отсутствии, а лишь о нашей ограниченности. Земля ведь живая и родит, это вам любой крестьянин скажет. Приведения живут, и элементарные частицы тоже живут, да много ещё чего живёт на свете, успевай только обращать внимание.
Теперь приведу собственное определение жизни как феномена или явления.
Феномен жизни есть совокупное бытие различных энергетических структур под постоянным управлением тонкополевых управляющих систем.
Для определения биологической жизни необходимо лишь добавить те пункты, которые обычно приводятся в различных научных определениях жизни.
Вывод о жёстком управлении каждой молекулой напрашивается из наблюдаемых фактов. Что представляет собою клетка, это объём отграниченный от окружающей среды достаточно пористой мембраной. Внутри клетки в достатке различных веществ, являющихся субстратом, для работы имеющихся в ней ферментов, которых хватает не только для работы в обычных условиях, но и в условиях стресса и иных повышенных нагрузок. На синтез новых ферментов требуется время и ресурсы, а потребность в резком увеличении производительности может возникнуть внезапно. Поэтому-то в клетке молекулы ферментов находятся в функциональном избытке, но в заторможенном состоянии.
Тонкополевая структура организма отвечает не только за точечную регуляцию активности ферментов и иных молекул и структур. В ней присутствуют биологические часы, отсчитывающие различные биоритмы и возрастные особенности структуры и функции организма, а так же энергетический каркас организма и его структур, начиная от молекул и до целостного организма. Кроме того в ней же присутствуют все виды памяти организма, включая генетическую и наследственную. Не надо путать генетическую информацию с наследственной информацией, как это старательно делают генетики. Не существует генов отвечающих за форму носа или ушей, в генах записана только информация о линейной (2-d) структуре белка.
Кто не верит, пусть почитает учебник биохимии, там чётко написано, что ген - это участок молекулы ДНК, отвечающий за синтез одной молекулы белка. Правда, и тут есть подвох, молекула ДНК состоит из двух цепочек, а нуклеотиды в них соединены комплементарно, то есть информация на каждой из цепочек записана разная. Если на "правой" цепочке записана аминокислота глицин, то на левой будет прописана аминокислота пролин, и дальше по таблице соответствий. Таким образом, получается, что на определённом участке молекулы ДНК, ген, как информационный компонент прописан лишь на одной из цепочек. При этом вторая цепочка составлена по комплементарному принципу для прикрытия активных центров нуклеотидов по типу заглушки, и, вероятно, не должна нести значимую для организма информацию, но всегда возможны варианты. Цепочки химически равнозначны, поэтому гены могут формироваться на обеих цепочках, естественно не одновременно, а по очереди.
Относительно памяти о структуре молекул, не об их химической формуле, а именно о структуре. Для многих органических веществ, включаемых в структуры биологической жизни, весьма важно в какой пространственной конфигурации находится молекула. Если раствор глюкозы смешать с серной кислотой и прокипятить, то получим стереоизомер глюкозы - левулёзу, которая отличается от глюкозы только расположением радикалов относительно плоскости молекулы. Ещё одно отличие состоит в том, что раствор глюкозы вращает плоскость поляризованного света вправо, а раствор левулёзы вращает её влево, откуда и пошло название этого сахара. Но самое главное, что левулёза не усваивается живыми организмами. Ферменты в живом организме очень тонко настроены на конкретный субстрат, и такие изменения структуры молекул для них являются критическими. Ещё важно помнить, что белки работают в организме только в виде объёмных 3 и 4-d структур, причём линейная структура белка сворачивается не как попало, а строго как надо для каждой молекулы. И об этом хранится память в духовной структуре организма, а заодно имеются и механизмы реализации этой свёртки. Кроме того, в каждом организме можно найти много видоспецифических небелковых молекул, информация об их синтезе хранится точно не в ДНК, и снова духовная структура выступает хранителем этой важной для организма информации.
О Боге и человеке.
Духовная структура отдельного организма является всего лишь низшим звеном в иерархии различных тонкополевых систем объединяющих всё живое до уровня целостного мира, а возможно и выше. Не зря же существуют виды, семейства, роды и так далее, объединяющие биологические организмы по родству и схожести. И как в любой сложной системе, в мироздании и системах жизни существуют управляющие сущности, которых традиционно называют Богами.
Вбиваемая нам с детства адептами науки неприязнь к религии не имеет ничего общего с реальным миром, в котором Бог, а вернее Боги - это объективная реальность мира, разработчики, творцы и системные администраторы различных уровней бытия. Компьютерное железо и "оживляющие" его программы куда проще устроены, чем одна живая клетка, но и они требуют высокоинтеллектуального подхода. Неужели же более сложные системы, настроенные и отрегулированы гораздо тоньше, чем любая компьютерная система, могут обойтись без разумного начала.
Давайте попробуем сравнить творчество Богов с творчеством людей. Компьютеры у людей по праву считаются весьма сложными системами. И ни у кого не возникает мысли о возможности их самозарождения вследствие каких-то случайностей, происходящих в природе. Только кропотливая сознательная деятельность множества людей смогла породить столь наукоёмкий и высокотехнологический продукт. Хотя компьютеры по сложности организации и управления очень сильно не дотягивают до уровня живых организмов, они устроены гораздо проще, чем живая клетка, их основа - процессор работает только с парой цифр - нулём и единицей, больше ни с чем, правда, правда. Все прочие эффекты, получаемые в компьютерах, идут за счёт вторичного программирования. Компьютерные программы несовершенны, поэтому практикуется их частые перезагрузки и обновления. Работу компьютеров обеспечивает сторонняя энергия, да и размножаются компьютеры с помощью людей, а не самостоятельно.
Можно подумать, что возможно организовать управление живым организмом при помощи компьютера, но такое если и возможно, то только до сбоя программы или отказа управляющего компьютерного железа. Однако, компьютеры-долгожители являются огромной редкостью, из-за достаточно быстрого устаревания, как компьютерного железа, так и программного обеспечения. Можно вспомнить компьютер на американском аппарате "Вояджер", уже улетевшим за пределы солнечной системы, он функционирует с 1977 года в автономном режиме. По-любому люди живут и функционируют заметно дольше компьютеров, причём без перезагрузок и обновлений, и на гораздо более широком поле деятельности, а компьютеры всё же достаточно специализированные устройства.
В этом вопросе есть нюанс, божественные программы управления живыми организмами работают не только в нормальных условиях их бытия, но и в весьма изменяющихся условиях этого бытия, как внешних, так и внутренних типа всевозможных болезней и травм, включая ампутации. Программы же разработанные талантливыми, хорошо обученными людьми, плохо устойчивы к внешним воздействиям, то случайный импульс, то вирус, то пользователь их повредит, поэтому они постоянно перезагружаются, и чуть реже обновляются или заменяются новыми.
Компьютер в минимальной комплектации кроме процессора требует ещё достаточно много дополнительных блоков: питания, памяти, устройства ввода-вывода и так далее. Живые организмы, способны самостоятельно существовать, заботясь о себе и о потомстве, они саморазмножаются, частично или полностью самовосстанавливаются при болезнях и травмах. Активно взаимодействуют с другими живыми организмами, как своего, так и иных видов, потребляют из окружающей среды разнообразные вещества, преобразуя их под собственные нужды. Основа живого организма - клетка, в отличие от процессора компьютера, работающего только с нулём и единицей, работает с широким ассортиментом молекул и энергий. Живые организмы длительно функционируют, без каких бы то ни было перезагрузок системы, согласованы по множеству параметров с окружающей средой в самом широком смысле.
Религия вопросы управления живой материей выразила в одной фразе. Все мы под Богом. Наука традиционно антирелигиозна в этом вопросе, поэтому жизнь по её мнению вполне самодостаточна во всех отношениях. Она самозародилась, саморганизовалась, саморегулируется, самоулучшается (эволюционирует) и саморазмножается. Не слишком ли много самости?
Из этого краткого анализа следует, что человек, как творец сложных систем не достиг и, тем более, не превзошёл творца системы биологической жизни. Любой живой организм многократно превосходит по степени сложности компьютеры, и, зная всё это, мы продолжаем верить, что жизнь - это дитя хаоса и всяческих случайностей. Настойчивое зомбирование таки даёт свои плоды.
Интерьер для зарождения жизни.
Над проблемами зарождения и развития биологической жизни на нашей планете бьются в основном учёные биологических специальностей, эта тема по их профилю. Но в своих размышлениях они непременно используют данные не только своих, но и смежных наук, жизнь-то возникла и существует не в пустоте, а "в интерьере". Но тут есть важный нюанс, влияющий на итоговый результат исследований и размышлений. Человеческое сознание и память обладают ограниченными возможностями по освоению и свободному оперированию информацией. Эта ограниченность привела к созданию и развитию института узких специалистов, таких как учителя-предметники, слесари, пахари, и дальше по всем отраслям человеческой деятельности. А как верно заметил К Прутков, специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.
Вот и от биологов, биохимиков, палеонтологов и прочих причастных к биологической жизни специалистов, трудно ожидать глубоких знаний в смежных науках, но обращаться к ним они обязаны, чтобы своя теория получилась достаточно непротиворечивой. Не вдаваясь в тонкости смежных наук, узкие специалисты сразу обращаются в раздел "выводы", веря в надёжность предоставляемых смежной наукой данных. И их нельзя за это винить, человек, хотя и создан "по образу и подобию", но в виде бета версии, поэтому функционал его ограничен. А в смежных науках работают такие же узкие специалисты, но в своей области. Помню, как ещё, будучи студентом, наблюдал разговор двух высокопрофессиональных узких специалистов. Физиолог несколько часов пытался объяснить программисту чего же он от него хочет, но за несколько часов они так и не пришли к ясному пониманию друг друга.
Обратимся к тому "интерьеру", в котором, как полагают биологи и иже с ними, зародилась жизнь. Им ведь просто необходимо знать, в каких условиях существовала та мутная лужа, в которой зародилась первая живая клетка. Вполне здравый интерес специалистов. Представьте, кругом абсолютно стерильные моря и океаны, а в этой луже бактериальный титр 333, потому, что в ней зародилась жизнь, появилась первая бактерия.
Думал, что удастся обойтись без углубления в дебри смежных наук, но без этого, увы, не получается. Теориями о возникновении и смене звёздно-планетарного "интерьера" занимается наука называемая космогония, это на стыке физики и астрономии. Нам придётся немного углубиться в её дебри, чтобы познакомимся с нарисованным наукой "интерьером" времён зарождения жизни на нашей планете. Не знаю почему, но космогонически выверенная Земля, мне видится не живою планетой, а её безжизненным чучелом, но это моё сугубо ненаучное мнение.
В космогонических теориях, основанных на очередной "надёжной" величине в виде закона всемирного тяготения, прописано, что планеты образовались под действием гравитации из вещества дисковидного газопылевого протопланетного облака, которое вращалось вокруг звезды. Дисковидные облака из вещества образуют галактики, кольца Сатурна и Юпитера, так что это рабочий момент мироздания. А вот закон всемирного тяготения, не смотря на строки учебников, является всего лишь частным случаем, работающим от уровня планет и выше. Достоверно можно наблюдать притяжение масс к центру планеты или звезды, а между собою массы не притягиваются. Если бы притягивались именно массы, то ни лавины, ни альпинисты с гор бы не падали, ибо притягивались бы к горному массиву, к которому буквально прилепились безо всякого зазора, а они притягиваются к центру планеты, до которого более 6000км. Этот пример говорит о том, что притягиваются вовсе не массы друг к другу, а массы к определённому энергетическому образованию, находящемуся в центре звёзд и планет.
Как могли сформироваться из протопланетного облака планеты, если те самые центры планет в этой мешанине космического мусора отсутствовали, не иначе, как чудом, но вот пишут... Мало того, что теоретически верная гравитация собрала ближний космический мусор в планеты, так она ещё и до дальнего исхитрилась дотянуться и осадить его на планеты, поэтому орбиты планет вполне свободны от мусора. Особенно интересно, как гравитация того же Сатурна собрала космический мусор с планетарной орбиты, но при этом до мусора, который расположен гораздо ближе и вращается вокруг планеты, дотянуться не сумела. Хотя как следует из наблюдений, сила гравитационного взаимодействия уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, а значит, до ближних масс, она должна дотянуться в первую очередь. Однако, как можно увидеть в телескоп, мусор организовался в кольца, а силы тяготения хватает только на его удержание на этой околопланетной орбите. Сказки, даже научные, они такие сказочные, или как писал А Грибоедов, всё врут календари.
Хочу упомянуть ещё об одном чуде, связанном с возникновением нашей планеты из протопланетного облака, оно всем известно, но его объяснения я не встречал. А чудо простое - смена сезонов, в виде зимы, весны и так далее. Эта смена обусловлена наклоном оси вращения планеты к плоскости её вращения вокруг Солнца (плоскости эклиптики). Вот я и вспомнил босоногое детство, где довольно часто встречались поломанные часы ходики или будильники. И в тех и в других меня привлекали зубчатые колёсики на длинных тонких осях, которые чудесно себя проявляли в роли волчков. Их было легко запускать, так как оси были тонкие, а масса зубчатого венца была отнесена довольно далеко от оси вращения. Эти колёсики, будучи запущенными, устойчиво вращались на столе или полу в полном соответствии с гироскопическим эффектом.
Наша планета, по сути, тоже ведь волчок, только имеющий весьма изрядную массу, да ещё и диаметр этой вращающейся массы куда как больше, чем у колёсиков от часов, следовательно, у планеты более выражен гироскопический эффект и более устойчивое положение оси вращения. Но если планета собиралась из масс, вращающихся в плоскости эклиптики, то и плоскость вращения тела планеты должна совпадать с этой плоскостью, то есть ось вращения Земли должна была бы совпадать с осью вращения Солнца и орбитального вращения всех планет солнечной системы. Но в реальности наблюдаем устойчивый наклон оси вращения нашей планеты. Снова чудо и снова необъяснимое.
Уверяют, что на Земле гравитация пошла ещё дальше, она вызвала выраженное сжатие вещества и его нагрев, причём так старалась, что всё расплавилось, включая горные породы. Это тепло, по мнению учёных и сейчас продолжает греть планету изнутри, уже который миллиард лет, однако, чего только в сказках не бывает, включая неразменный рубль. Учёным, видимо, не известно, что любой запас конечен особенно при сохраняющемся его расходе, ведь окружающий планету космический холод постоянно отбирает её тепло на себя. Для обеспечения условий термостата на поверхности планеты необходим постоянный приток энергии, для этого одного солнечного излучения недостаточно.
Расплав горных пород требует не менее 1000 градусов по Цельсию на поверхности планеты, но как их достичь, если за пределами атмосферы лютый космический холод, а атмосфера планеты далека по свойствам от идеального теплоизолятора. В доменной печи, чтобы достичь таких температур, применяют не только высококалорийное топливо, но и толстые стенки в качестве теплоизолятора, в условиях открытого огня в виде костра такие температуры весьма труднодостижимы.
Далее в теорию закралось очередное чудо, нагрев планеты прекратился, и она начала остывать. Остывала она ровно до того момента, когда температура её поверхности достигла примерно нынешних значений. Но чудеса это такая назойливая штука, что если уж стали твориться, то так и будут продолжать это делать.
Двинемся дальше, теперь уже не по механическим, а по тепловым чудесам, достигнув нужной для зарождения и бытия биологической жизни температуры, процесс остывания прекратился и завис в режиме термостата на миллиарды лет. Почему так, да просто у биологической жизни весьма узкое тепловое окно, с допустимыми колебаниями среднегодовой температуры максимум 10-15 градусов. Те же яйцекладущие динозавры жили в тепловом комфорте миллионы лет, откладывая свои яйца на грунт, да и чешуя совсем не греет в отличие от пера или меха, поэтому будь температура пониже, и они бы скоренько вымерли.
Линия жизни на планете сохранена от её зарождения до настоящего времени, об этом свидетельствуют палеонтологические находки, значит, этот тепловой коридор не нарушался. Такое зависание планеты в режиме термостата требует постоянной энергетической подпитки, лютый космический холод вокруг неё, ведь так и сохраняется, выкачивая тепло на себя. Вот на этот вопрос я ответов в учебниках не нашёл, хотя факт имеет место быть.
Пусть даже допустимые колебания среднегодовой температуры составляли 20-25 и даже 30 градусов, по космическим меркам это всё равно условия термостата. По различным наблюдениям увеличение среднегодовой температуры на полградуса-градус ведёт к увеличению вегетационного периода на срок от десяти дней до месяца (в сети встречаются разные данные). Следовательно, изменение среднегодовой температуры на два-три градуса приведёт уже к существенному изменению климата планеты со всеми вытекающими последствиями. А представьте, если в вашем городе поднять среднегодовую температуру на 30 градусов, то получим летом +60 градусов, а то и выше, это же будет полный кирдык. Если её опустить на столько, же градусов, то снова будет кирдык.
Ранняя Земля по теплу и сопутствующим ему параметрам должна была проходить такую же стадию своего бытия, каковая сейчас наблюдается на Венере. Эта планета очень похожа на нашу и размерами, и силой тяжести, а вот атмосферным давлением совсем не похожа. На её поверхности зарегистрировано атмосферное давление более 90 атмосфер, что наука внятно объяснить не может, и у меня логически не складывается. Я так понимаю, что атмосферное давление - это вес атмосферы, удерживаемый гравитацией. А если у двух планет сила тяжести схожа, то почему такое разное атмосферное давление. Так что чудеса бывают не только на Земле.
На поверхности Венеры температура 462 градуса, что вполовину меньше, чем на поверхности ранней Земли, но и этой температуры хватает для разложения большинства карбонатов горных пород и испарения жидкой воды. Вероятно, поэтому атмосфера Венеры на 96% состоит из углекислого газа, есть в ней и чуть-чуть водяных паров. Как посчитали учёные, а они это дело исключительно любят, этой воды хватит на создание океана на планете глубиною целых три сантиметра.
Получается, что пары воды из протопланетного облака, намотавшись на гравитацию нашей планеты во время её формирования, создали какой-то запас этого важного для бытия жизни ресурса на планете. Но потом во время гравитационной "прожарки" планеты вода неизбежно бы испарилась и разложилась на составляющие от действия ультрафиолета в атмосфере, либо улетела в космос в виде пара. За кометами тянется газовый хвост, и за нашей планетой тянется подобный, а из него теряются молекулы газов и паров. Можно сказать, что это не беда, в атмосферу планеты из космоса попадают новые молекулы и частицы пыли. Но проблема в том, что теряются одни вещества, а оседают совершенно другие. И как же в таких условиях поддерживается баланс химического состава зоны биологической жизни на планете. Откуда смогла взяться та самая лужа, в которой зародилась жизнь, если после прожарки планеты всю воду на ней испарили. Космологов такой вопрос не заинтересовал, что поделать, узкие специалисты.
Однако, в реале на Земле воды, "хоть залейся". Гидросферу планеты составляет не только атмосферная влага и наземные водоёмы, ничуть не меньший объём воды находится в горных породах, так называемая горная влажность, плюс различные подземные полости заполненные водою. Вывод, данные официальной космогонии хотя и признаны наукой надёжными, но являются при этом зачастую ошибочными, так как не стыкуются с наблюдаемыми реалиями мира.
И вот на такой научно обоснованной исходной базе пришлось строить свои размышления о зарождении жизни на планете биологам и иже с ними. По аналогии с Венерой учёными были сделаны выводы, что в атмосфере ранней Земли было около 30% углекислого газа, хотя почему не больше? Скорее всего, потому, что при большем уровне углекислоты биологическая жизнь невозможна. Углекислота это очень важный компонент биологической жизни, основанной на углеродных соединениях, в результате окисления которых получается углекислый газ, который надо своевременно и в должном объёме удалять из клеток. Газообмен между живыми клетками и окружающей средой происходит по градиенту концентрации газов, то есть, чтобы вывести из клетки часть углекислоты, её концентрация внутри клетки должна превышать таковую в окружающей среде, в том числе в атмосфере. И вывести при любых условиях получится лишь разницу концентраций, а этого для клеток может оказаться недостаточно. Что-то у меня большие сомнения в верности некоторых научных теорий, предлагаемых нам наукой на безальтернативной основе.
Кстати, реальная, а не научно утверждённая космогония и в настоящее время проявляет себя во всей красе на нашей планете тем, что планета прирастает веществом изнутри, и, оттуда, же она получает на постоянной основе прорву различных энергий. Это всё обеспечивает тепловой баланс планеты, вулканическую, грозовую, штормовую и прочую энергетическую и вещественную активность в лито-, гидро- и атмосфере, включая дрейф материков. Обратите внимание на кору деревьев, по мере роста веток верхний слой коры, состоящий из омертвевших клеток - пробки, образует островки, которые, как и материки планеты расходятся друг от друга, а на засохших ветках такого "дрейфа" не наблюдается. То есть дрейф материков обусловлен приростом объёма вещества планеты изнутри, как и у веток.
И как можно наблюдать, все эти космогонические процессы на планете происходят без серьёзных катастроф, можно сказать в рабочем порядке. То же относится и к тепловому балансу планеты, примерно 2/3 которого обеспечивают энергии, идущие изнутри планеты, и лишь 1/3 за счёт лучистой энергии Солнца. О том, что Солнце согревает Землю-матушку хорошо рассуждать, когда она сама и её поверхность прогреты за счёт внутреннего тепла планеты. Подогрев планеты изнутри происходит достаточно стабильно миллиарды лет. Мы привычно смотри на термометр, отградуированный в градусах Цельсия, что удобно для оценки теплового баланса живых существ. Однако есть и шкала Кельвина, начинающаяся от абсолютного нуля (-273 градуса Цельсия), и вот эта шкала удобна для оценки общего теплового баланса планеты, ведь "за её бортом" космический холод всего в несколько градусов Кельвина.
Атмосфера планеты является плохим теплоизолятором, так как в ней воздух влажный и подвижный, а в хороших теплоизоляторах воздух в его порах достаточно сухой и неподвижный. А с имеющейся теплоизоляцией планета подобна туристической палатке, в которой зимою тепло, пока жарко топится печка. Теперь уместен вопрос откуда берётся энергия согревающая планету изнутри. Пытаясь ответить на этот вопрос, мы неизбежно подходим к очередному "надёжному" научному догмату о единственной и безграничной вселенной, который был выдвинут отцами-основателями науки в горячке антирелигиозной борьбы. Ведь христианская религия сообщает о множественности миров. Это, как минимум, тот и этот свет, а это уже много больше, чем единственная вселенная. А буддизм, в котором практикуется ясновидение, путём прямого наблюдения установил наличие множественных миров (вселенных).
Любая энергия, в том числе и тепловая, идёт от более энергетически насыщенных объектов к менее насыщенным. То есть от тёплой печки согреться получится, а от куска льда нет. Вот и внутренний объём планеты получает энергию от ещё более энергетически насыщенных объектов, и это вовсе не наше Солнце. Как писалось в научной литературе лет 40-50 назад, ядерный котёл Солнца вырабатывает энергии меньше, чем оно излучает её вовне. Мало того, оно ещё и выбрасывает в космос различные элементы вещества в виде атомов и элементарных частиц. И так миллиарды лет, а "откуда дровишки"? То есть Солнце обязано сидеть на сторонних вещественных и энергетических дотациях, так же как и наша Земля. Другие звёзды в нашей вселенной ничуть не лучше, и от них взять энергию на постоянной основе, да ещё и в значительных количествах, увы, не получится.
Да что там планеты и звёзды, возьмите атомы, коих просто не счесть как много, они тоже подключены к сторонней энергетической подпитке, иначе откуда у них такая устойчивость к различным изменяющимся в широком диапазоне внешним воздействиям, и опять же бесконечно долго. Наука об этом молчит, типа закон сохранения энергии атомам не писан, и они существуют в режиме вечного двигателя. Если бы атомы получали энергию из нашей "единственной и безграничной" вселенной, то в ней должны существовать энергетические центры, продуцирующие эту самую энергию в потребных количествах. А их не наблюдается.
У меня сложилось впечатление, что современным физикам, как плохим танцорам вечно что-то мешает. Мешает религия с её сведениями о множественности миров, мешает закон сохранения энергии, а пуще всего мешают такие вот как я приставучие писаки с их неудобными вопросами. "Ах, вопросы нам жить не мешают, ответы мешают".
Всем известно, что за всё в жизни надо платить, где деньгами, где ещё чем, а в общем случае энергией, в том числе и за состояние, которое формально считается покоем. И это справедливо для всех объектов на всех уровнях мироустройства. "Алиса, чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать". Тому, кто не понял данного утверждения, предлагаю взять небольшой груз и удерживать его на вытянутой руке бесконечно долго. Как уверяют физики при этом работы не совершается, а значит и затрат энергии не требуется. Но почему рука устаёт так быстро? Снова какие-то нелепые мелкие помехи на пути триумфального шествия науки.
Нет, я вовсе не против науки, зачем, там много умных и добросовестных трудяг, двигающих прогресс, я против лжи и лукавства в ней. Давайте завершим с первой и второй "самой надёжной величиной", а именно с космогонией, в которой нас преимущественно интересует процесс образования нашей планеты, и фактом наличия множественных вселенных и их взаимосвязи. Я склонен полагать, что процесс образования нового вещества в центре планеты в самом начале её формирования проходил так же "бескровно", как и в настоящее время. Возможно в ином темпе, но явно без энергетических эксцессов с расплавлением горных пород во всём доступном объёме, испарением всей воды и последующим унылым остыванием того, что после этого осталось.
Могу предложить свой совершенно не научный, но более правдоподобный и менее противоречивый сценарий образования планет. Сначала в нужных точках пространства формируются энергетические центры планет или звёзд, причём не, где попало, а там, где надо. Об этом намекает и тот факт, что планеты в солнечной системе расположены несколько не так, как должно было бы быть по признанным физическим и математическим законам. Я не фанат астрономии, поэтому деталями этой аномалии поинтересуйтесь сами, кому это будет интересно. К сформированным в пространстве центрам звёзд или планет подключаются энергетические каналы, в том числе и из иных вселенных, откуда и производится "закачка" нужных для формирования небесных тел энергий. Из этих энергий и формируются атомы в ассортименте, а не только водород, а уже из атомов формируются небесные тела.
То, что вещество - те самые атомы и элементарные частицы являются производными от энергии доказала ядерная физика. Эти энергетические центры являются не только портами для энергий, но и преобразователями энергий в устойчивые энергетические структуры, включая атомы. Причём работают они обратимо, как в одну, так и в другую сторону.
Из нашей вселенной, как минимум, уходит гравитационная энергия, как раз через эти самые центры крупных космических тел типа звёзд и планет, да ещё всяких чёрных дыр, которые поглощают не только гравитационную энергию, но и вещество. Почему поглощают гравитационную энергию, так давайте посмотрим на направление вектора силы тяжести, как ни крути, а он направлен исключительно к центру планеты, откуда и уходит в плановом порядке за пределы нашей вселенной. Там полно своих тонкостей, но мы сейчас ведём речь о жизни и условиях её возникновения, поэтому не будем углубляться. Такой вариант образования планет выгоден с разных сторон, причём выгоден мирозданию, его творцам и системным администраторам.
Давайте ещё раз вернёмся на раннюю Землю, если она строилась неспешно без потрясений, то какой уровень углекислого газа мог бы быть в её атмосфере. Конечно повыше, чем сейчас, но думаю, что до 10%, хотя возможно и ошибаюсь. Но этот уровень достаточно физиологичен для газообмена живых клеток с окружающей средой, да и администраторы системы вполне могли организовать любой уровень углекислого газа в атмосфере.
Процесс самозарождения жизни.
Попробуем разобраться, а могла ли жизнь в принципе самозародиться в той самой исходной грязной луже. Грязной хотя бы потому, что в ней присутствовали органические вещества, потребные для формирования клетки.
В безмерной научной самости биологическая жизнь должна была хитрым образом синтезировать из грязной воды и атмосферных газов сразу два десятка разновидностей аминокислот, которые являются довольно сложными молекулами. Причём синтезировать надо не по одной молекуле, а в достаточном количестве, как минимум несколько десятков, чтобы из них собрать хотя бы одну молекулу белка. А то вдруг триптофана не будет и белок, а вместе с ним и вся биологическая жизнь получатся неполноценными. Но если посмотреть в учебник биологии, то окажется, что синтез белков - это сугубо вторичный процесс. Белки не создаются путём хаотичного соединения различных аминокислот, в белках присутствует строгий порядок их соединения.
Последовательность аминокислот в белковых молекулах прописана в молекулах ДНК. Но молекулы ДНК не используются непосредственно для синтеза белков, сначала надо найти потребный фрагмент этой молекулы, называемый геном, потом с помощью специального фермента переписать информацию на информационную РНК. И уже эта молекула непосредственно участвует в синтезе белков, но не в одиночку, а в составе даже не ансамбля различных органических веществ, а целого академического хора в сопровождении большого симфонического оркестра. И непременно, под управлением, иначе песня синтеза красиво не споётся.
Конечно, если верить в безмерную самость жизни, то сгодится вариант хаотичного набора аминокислот в первой молекуле белка, но ведь и белок тогда получится с непредсказуемыми свойствами. А все белки в организме не просто так, они все несут свою специфическую функциональную нагрузку, как правило, узкоспециализированную. Но даже если и сложилась в первичной грязной луже молекула белка, возникает вопрос в духе современных школьников - и чо?
А, в самом деле, что с такого эпохального события, тысячи, а то миллионы лет планета тужилась в хороводе случайностей, чтобы синтезировалась всего одна никому не нужная и ни на что негодная молекула белка. А дальше как в известной присказке - на колу весит мочало, начинаем всё сначала. Мы ведём речь вовсе не о синтезе молекулы белка или нуклеиновой кислоты, мы ведём речь о зарождении жизни, а это качественно иной уровень бытия. И сколько раз нужно будет стартовать самости, чтобы не только синтезировать потребные молекулы в потребном количестве и потребной концентрации в одном месте, но и сформировать наконец-то живую клетку.
Чего проще пошёл в мясную лавку и купил набор готовых клеток в виде эскалопа или стейка, и вот он субстрат для зарождения жизни. Но что-то у научных работников, ни свинина, ни даже телятина не оживают. Получается, что слов наговорили, а достичь того минимального уровня Бога, на котором возможна организация тонкополевого управления живым объектом, не получается. В мясной лавке такое управление можно наблюдать только у продавца, стоящего за прилавком, да у кошки, мурчащей под прилавком, но никак не у товара, лежащего на прилавке. И, что характерно, это управление организуется сразу и на всю жизнь организма. Вполне вероятно, что управление конкретным живым организмом частично переключается на его потомство и это не только на уровне ДНК. А всякие эксперименты с клонированием, которым так радуются научные работники, отличаются тем, что для них берут живые клетки с сохранённым тонкополевым управлением.
И снова вернёмся в лужу, хоть в первичную грязную, хоть в современную чистую. В одной бактериальной клетке учёные насчитывают от 50 тысяч до двух миллионов белковых молекул. Молекулы белков весьма вариабельны и включают в себя от нескольких десятков до нескольких тысяч аминокислот. Возьмём среднюю величину в 500 аминокислот на одну молекулу белка и помножим на 50 тысяч молекул белков, потребных для маленькой бактериальной клетки и получим 25 миллионов молекул аминокислот, примерно по миллиону молекул каждого вида. Правда, же, сущая мелочь для случайного синтеза в условиях грязной лужи. А ещё интересно, откуда взялись потребные миллионы молекул аммиака для аминокислот, и если уж взялись, то как нивелировалась их токсичность, объём клетки мал, молекул много, токсический эффект будет обязательно, можете поинтересоваться у больных с почечной недостаточностью.
Кроме того для нормального функционирования клеток необходимо ещё огромное число различных небелковых молекул, начиная от нуклеиновых кислот через липиды, углеводы, множество различных органических и неорганических молекул в широчайшем ассортименте. И весь этот набор "Собери живую клетку" появляется в объёме в пару микрон сразу в полной комплектации. Хотя не знаю, молекулы белков, нуклеиновых кислот, жиров и углеводов должны быть в этом наборе в готовом виде или в виде исходных продуктов типа нуклеотидов, жирных кислот и так далее. А почему, собственно, должны быть уже готовые достаточно сложные органические вещества? Взялись синтезировать из случайностей, вот и пользуйтесь исходной неорганикой, всё для этого есть, углекислый газ, атмосферный азот, вода и кое-какие ионы, а дальше пусть самость трудится.
А самость как запустит синтез всего и сразу по принципу "да будет свет, и свет появился...", и это в микроскопическом объёме. Я совсем не Станиславский, но "не верю". Всё-таки сказочники от науки такие талантливые, что не сразу удаётся разобраться, что в их сказках наука, а что сказка. Мне вот потребовалось более 20 лет на то, чтобы лишь местами отделить науку от её сказок, да и то не знаю, сколь верно и полно удалось это сделать. Поколения вроде бы и здравомыслящих людей ведутся на научные сказочки о самости всего чего только можно, передавая эстафету подрастающему поколению. Значит, кому-то такое положение дел в познании мира необходимо, и этот кто-то поддерживает эти сказки на плаву.
Пойдём по сказке о самости дальше. Синтезировались 50 тысяч молекул белков, из них пусть 5% будут ферментами, готовыми работать в рамках химической регуляции реакций до исчерпания субстрата. Этим субстратом станут все приготовленные для синтеза и уже синтезированные для строительства клеток вещества, включая и ферменты, они ведь тоже белки, тут уж какой из ферментов окажется проворнее. Напрашивается решение о блокировании ферментов, но их нельзя блокировать наглухо, им ведь в клетке работать надо, без них она не сможет функционировать. Остаётся та самая тонкополевая регуляция, но для науки она не существует. И как быть? Как, и за счёт каких сил и энергий, можно хаос превратить в строгий порядок?
Ферменты, лишённые управления, работают как пулемёт с нажатой гашеткой, "до железки". Именно так происходят реакции в пробирках, у нас в желудке и много ещё где, это и процессы гниения, брожения и многие иные, идущие под действием ферментов, и первичная лужа ничем не отличается от лабораторных условий. Правда, правда, например, такое поведение фермента пепсина наблюдается в ёмкостях для сыроварения при створаживании молока. Процесс идёт до створаживания всех белков исходного молока, то есть до исчерпания субстрата, подольёшь ещё немного свежего молока, створожится и оно. Учитывая эти особенности протекания химических реакций, тонкополевое управление активностью молекул должно быть внедрено ещё ДО начала сборки клетки из потребных молекул, но никак не во время и уж тем более не после того. Надеюсь теперь понятно, почему я вопросы тонкополевого управления при определении феномена жизни поставил на первое место.
Надеюсь, что уже скоро приступим к сборке клетки из потребных молекул, так сказать соберём пазлы в требуемую объёмную структуру, только её строительный план набросаем и заверим у главного по строительству клеток. Я подобными делами плотно занимался десяток лет назад, когда созрел для постройки собственного дома, такого, чтобы желания в нём сочетались с имеющимися возможностями и требованиями строительных норм и правил. В любом деле необходима согласованность объекта по многим параметрам с окружающей и внутренней средой. Живая клетка тоже должна быть согласована, только по ещё большему числу параметров, чем жилой дом. Так что над проектом клетки придётся крепко подумать. А то придумаем что-нибудь несуразное, а оно работать не будет.
Вас не настораживают слова "требуемая объёмная структура" в предыдущем абзаце. А зря, очень зря. Ведь все живые организмы построены по устойчивым схемам, и никак иначе. Все лисы похожи на лис, а не на сов или дельфинов. Клетки печени на клетки печени, а не на нейроны или эпителиальные клетки. Вот и первая клетка не могла быть похожа на произведения абстракционистов, она должна воплощать в себе высокую функциональность при оптимальных затратах, иначе не выжить, и тем более не стать предшественником огромного числа живых организмов на планете. То есть первая клетка не имела права на ошибку в её структуре и функциях, как целостного организма, так и составляющих её частей. И откуда же у кучи разнородных молекул даже наделённых самостью такая выверенность действий. Они ведь, как любая толпа способны в порыве только к разрушению, а созидание требует вдумчивой организации действий с разделением обязанностей всех участников этого процесса, иначе толка не будет.
Индивидуальный энергетический каркас имеется у каждого живого организма, и именно на его основе строятся клетки, органы, ткани и так далее. В нём заложено не только положение левого и правого уха, но и каждой молекулы в каждой клеточной структуре. Этот каркас достаточно устойчивый, что и определяет видовое сходство. При этом он ещё и достаточно эластичен, что определяет индивидуальные и возрастные отличия. Вот вы порезали палец, а рана зарастает только до границ энергетического каркаса. Даже если образуются шрамы, то со временем они стремятся рассосаться, чтобы организм снова обрёл комфорт в границах энергетического каркаса. И уж точно, что информация об этом энергетическом каркасе отсутствует в генах.
В связи с этим возникает резонный вопрос, откуда могли взять информацию об этом "типовом проекте живой клетки" те самые нужные молекулы, собранные в кучу, и которых просто распирает от самости. Напрашиваются два варианта. Научный вариант предполагает недюжинный разум у сборища молекул, а второй более реалистичный говорит о вторичности молекул и о том, что вначале было слово и это слово было Бог... Опять же наука не упоминает о наличии у живых организмов энергетического каркаса, хотя он себя проявляет вполне отчётливо, поэтому она не говорит и о том, как без него молекулы сами смогли построить типовую живую клетку со всеми её компонентами, которые повторяются в веках. Снова стечение разных счастливых случайностей? И кто же отвалил куче молекул столько счастья разом?
И, кстати, кто наделил эту толпу молекул и первую клетку самостью и гениальной прозорливостью, если наличие высшего начала в лице Бога наукой отрицается. Правильно остаются сами учёные-сказочники, которые являются пра-пра...правнуками первой клетки, и появились на планете только через миллиарды лет после её возникновения. Да, чем чудовищнее обман, тем легче в него верят. Только активная организация молекул в функциональные структуры и жёсткое управление ими может обеспечить феномен биологической жизни.
Вернёмся к увлекательной забаве, под названием "собери живую клетку". В магазинах игрушек продаются наборы пазлов, на которых изображена какая-нибудь картинка. Чем пазлов больше, тем сложнее собрать из них картинку, некоторые наборы, содержащие не одну сотню пазлов, приходится собирать не один день и это при наличии ясного разума у собирающего. При этом пазлы собирают всего лишь в двухмерную структуру - плоскую картинку, а молекулы в клетке надо собирать в трёхмерные структуры, да и пазлов, то бишь молекул, на несколько порядков больше, что делает сборку намного сложнее. Про необходимость разума для этого процесса, надеюсь, не стоит напоминать, и такой разум должен иметь IQ заметно выше, чем в случае плоскостной сборки пазлов.
Если верить науке, то молекулы сами должны собираться в нужные структуры, вероятно, потому что знают как солдаты свой манёвр и место в строю, то есть исходно подразумевается наличие разума у молекул. Хотя те же учёные не могут найти вместилище разума в организме человека, не то, что в клетке или молекуле. Мозг, по отношению к духовным управляющим структурам организма, включающих в себя душу и разум (сознание), сугубо вторичен, вроде телефонного коммутатора, которым управляет разумный человек. "Барышня, дайте мне Смольный", и связь осуществляется.
Продолжим движение к трёхмерной конструкции. В качестве трёхмерного тренажёра можно использовать кубик Рубика, там, правда, всего 54 элемента, по 9 на каждой грани, но и с ними порою приходится изрядно повозиться, причём не всегда удачно. А для сбора клетки нужно всего-то каких-то несколько сот тысяч молекул расставить по нужным местам и обеспечить химическими и прочими связями. При этом многие молекулы необходимо предварительно свернуть в их индивидуальные функциональные объёмные структуры. Да и многомолекулярные структуры в клетках намного сложнее упомянутого кубика, взгляните хотя бы на изображение митохондрии в электронном микроскопе, и оцените фронт работ.
А ещё стоит обратить внимание на время сборки клетки, нужно уложиться в час-два, не больше, и тут даже не вопросы саморазрушения начнут беспокоить, а вопросы пропитания и размножения. По-моему, задача такого уровня не для среднего ума, но то, что обязательно для ума, это однозначно.
Жизнь после самозарождения.
Хорошо, будем считать, что первую клетку мы собрали, а вот с Божьей помощью, или без неё, это пусть каждый решает сам. А вот организовать тонкополевую регуляцию в ней, это уже выше человеческого уровня. И если такая регуляция будет организована, то собранная конструкция станет живою клеткой и начнёт жить, а значит, чем-то питаться, чтобы часов через десять, ну или чуть больший срок, набрать необходимый запас органики и приступить к делению. Но хватит ли ей запасов органики для процесса деления, и чем будет питаться её потомство, численность которого будет нарастать весьма быстро, это весьма важный вопрос.
Назначим снабженцами снова случайности и хаос, как в случае с первой клеткой, хотя в этом качестве эти факторы малопродуктивны. Они, если ваша душа верит в сказки от науки, тужились миллионы лет, чтобы породить всего одну клетку, а та не подумавши начала делиться, и надо срочно её обеспечить провиантом, для чего придётся сжимать миллионы лет до десятка часов, а то ведь линия жизни на планете оборвётся. До таких сжатий даже хитроумный Эйнштейн не додумался в своих теориях.
Чтобы не зависеть от случайностей, первая клетка должна нести в себе механизмы синтеза первичной органики, типа углеводов, из которых путём многоступенчатого ферментативного синтеза могут быть получены все необходимые органические вещества. Разрушение органики - её катализ, в клетках тоже происходит поэтапно с помощью ферментов. Биохимики знают, что ферменты - это очень узкоспециализированные белки, работающие каждый строго на своём этапе и не всегда в одиночку, а со вспомогательными белками и иными веществами, такое функциональное сообщество я называю ферментными ансамблями. Так в известном цикле Кребса задействовано 8 ферментов, а в цикле фиксации азота более сотни различных белков, включая сюда и ферменты.
У меня в связи с этим возникает резонный вопрос, неужели и правда хаос мог породить это множество потребных клетке ферментных ансамблей, согласовав их совместную работу, а заодно прописав их компоненты в молекулах ДНК. Тут явно прослеживается работа недюжинного интеллекта божественного уровня, но если верить науке, то Бога нет, однако, не смотря на её заверения, в системе биологической жизни божий промысел явно имеется.
И так, первичная клетка должна иметь механизмы синтеза первичной безазотистой и азотсодержащей органики, механизмы вторичной её переработки в более сложные, потребные для жизни вещества, а так же механизмы утилизации отработавших молекул органики. Такие механизмы имеются в клетках сине-зелёных водорослей, которые правильно называются цианобактерими. Для фиксации азота в них имеются цианопласты синего цвета, а для фотосинтеза - хлоропласты зелёного цвета. Отсюда и возникло их название сине-зелёные.
У цианобактерий, отсутствует ядро и некоторые иные органеллы, однако такое несколько упрощённое строение не делает клетку простой, мало того, эта клетка специализированная, о чём свидетельствуют те самые хлоро- и цианопласты. Развитие организма обычно начинается с неспециализированных клеток типа стволовых, которые в ходе жизни приобретают специализацию, а тут получается как-то наоборот, только поступил в школу и без обучения стал обладать знаниями выпускника химфака МГУ.
Возможно, такой вариант процесса дифференциации клеток не актуален для одноклеточных водорослей. Но тогда возникает вопрос, почему мы, как прямые наследник первых организмов на планете, не сине-зелёные, как герои фильма "Аватар". А заодно не синтезируем глюкозу на свету, а в темноте азотистые вещества, ведь клетка прародительница имела всё это в себе. Ну, хотя бы яйцеклетки, сперматозоиды, всякая икра и прочие яйца должны быть зелёными от хлорофилла, они как бы стоят ближе всего к первой клетке, а значит должны её воспроизводить достаточно точно. Так нет же, и этого не наблюдается. Чёрная и красная икра есть, даже зеленоватая имеется, хотя в ней пигментом работает вовсе не хлорофилл. Однако, остальные атрибуты клеточной структуры и функции весьма устойчивы во времени и сохранились у потомства первой клетки до сих пор, но хлоро- и цианопласты почему-то у большинства клеток, если они действительно потомки той самой первой, канули почему-то в Лету. Так не должно быть.
Учёные полагают, что первыми в цепочке жизни были археи, которые устроены ещё проще, чем цианобактерии. Не знаю, какими были археи в период ранней Земли, но те, которые живут сейчас - это явные экстремалы среди живых организмов, они способны выживать в кипятке, в кислотах и щелочах и так далее. И как из таких экстремалов могла сформироваться система с достаточно ограниченным диапазоном условий бытия, и температурное окно узкое, и состав атмосферы должен быть достаточно устойчивым и прочие ограничения. И так быть не должно, ведь известно, что яблоко от яблони не далеко катится, вот и потомство не уходит самостоятельно в своих свойствах и возможностях далеко от своих предков.
О процессе фотосинтеза можно почитать в учебниках, он там подробно расписан, а вот процесс формирования азотистых соединений в живых организмах стоит рассмотреть поподробнее. В настоящее время науке известно несколько механизмов фиксации атмосферного азота живыми организмами. Эти механизмы весьма энергоёмки и требуют достаточно специфических условий. Безусловно, фиксация атмосферного азота закрывает значительную часть потребностей тех же сине-зелёных водорослей в азотсодержащей органике, но полагаю, что далеко не всю, так же, как и фотосинтез не закрывает всех потребностей в безазотистой органике. Даже дачники знают, что без органики в виде навоза или перегноя порядочного урожая не будет, а это говорит как раз о недостаточной продуктивности процессов фотосинтеза без сторонней органики.
Уместно также вспомнить, что и в настоящее время существуют люди совсем не употребляющие пищу, так называемые солнцееды, причём они не испытывают голодания, его симптомы отсутствуют. Эти люди сохраняют физическую и умственную активность. Следовательно, у людей, а скорее всего и у остальных живых организмов имеются встроенные механизмы, способные обеспечивать их всем спектром потребных веществ, а вот включаются эти механизмы не у всех и не всегда, тем более волевым усилием. А вот у солнцеедов эти механизмы включены, они сродни тем механизмам, которые обеспечивают прирост планеты веществом изнутри. Стоит вспомнить, что в блокадном Ленинграде, при его крайне скудных нормах питания, женщины умудрялись беременеть, вынашивать и рожать нормально доношенных живых детей. Откуда-то же брались на это питательные вещества в организме, если извне их поступало крайне мало, а всё оттуда же из-за...
Было бы интересно, посчитать круговорот азота в биосфере планеты, уточнить приход, расход, остаток, вполне диссертационная работа получится. Ведь не все азотистые остатки жизнедеятельности организмов включаются в круговорот азота в биосфере, часть из них, превратившись в аммиак, улетает в атмосферу, и вовсе не факт, что этот бывший органический азот возвращается обратно в усвояемой форме. Аммиак под действием ультрафиолета способен распадаться до молекул азота и водорода, которые большинством живых клеток прямо не ассимилируются.
Это я веду к тому, что одноклеточные организмы, как, собственно, и последующие многоклеточные, могли появиться на планете только в уже готовом виде, с хорошо отработанными механизмами клеточного бытия, включая самообеспечение популяции органикой. Иначе период проб и ошибок затянулся бы не на один миллиард лет, а на Земле только условия бытия начали соответствовать потребным для биологической жизни, сразу и живые организмы появились. В этих сообществах живых организмов, для повышения их устойчивости в окружающей среде были также заранее встроены отработанные симбиотические и иные межвидовые связи. Учитывая скорость деления бактерий, просто нет времени на отработку этих связей, так как неадекватное межвидовое взаимодействие ведёт к вымиранию вида. Это наводит на размышления о разумном вмешательстве в процесс.
Полагаю, что с вопросом зарождения жизни мы немножко разобрались, и вопрос её самости стал не таким актуальным, как после прочтения учебников. Пора переходить к последующему бытию жизни на планете, а для этого её атмосфере нужен кислород и достаточно низкое содержание углекислоты. Сине-зелёные водоросли вполне могут справиться с этими проблемами, но вот породить ещё и новые виды, это уже из разряда ненаучной фантастики.
Жизнь водорослей или бактерий всегда сопровождается отмиранием части популяции, в том числе и из-за отравления водоёма продуктами жизнедеятельности. Буферная ёмкость водоёмов по отработанной органике конечна и не так уж велика, если не будет окончательной переработки отработанной органики. Значит, вскоре после заселения водоёмов первыми продуцентами органики, должны появиться и её потребители, то есть должны сформироваться экосистемы со своими пищевыми цепочками, которые балансируют экосистему.
Последующие виды живых организмов появлялись по мере созревания условий для их достаточно комфортного бытия. На нашей планете различные живые организмы, включая человека разумного, появились в уже отработанном виде, они зародились и доводились до необходимого уровня функциональности не здесь, не нашей планете. Их уровень адаптации к условиям бытия на Земле был сразу же достаточным для выживания видов.
Мало того, различные виды появлялись не хаотично, а как согласованные звенья различных сообществ живых организмов. Представьте, что бы было, если бы травоядные появились раньше, чем суша заросла травою, или насекомоопыляемые цветковые растения появились раньше специально приспособленных для их цветков насекомых. А могли ли глисты с их сложными метаморфозами и сменой промежуточных хозяев появиться раньше всех этих звеньев их развития. Однако, глисты не только появились точно в срок, но и прочно вписались в организмы постоянных и промежуточных хозяев с их сложными межвидовыми связями.
Что, снова случайность и снова счастливая? Эти случайности как пёстрые заплатки прикрывают участки незнания, которые наука стесняется признавать. Текущее незнание это нормально, оно должно служить для обозначения фронта предстоящих поисков, а вовсе не являться поводом для его сокрытия. Разные детали начинают скрывать, чтобы не обратили внимания на глубинные несоответствия предлагаемых теорий.
Некоторые доработки и обновления в живые организмы на нашей планете вносятся и сейчас, мы их привычно называем эволюцией биологических видов. И эти обновления происходят вовсе не "снизу" от каких-то суперудачных мутаций генома. Стоит поинтересоваться у специально обученных, высокообразованных генных инженеров, много ли у них действительно удачных результатов, хотя бы в первом приближении, без изучения отдалённых результатов. И это притом, что эти инженеры не создают новые гены по собственному разумению, а только тасуют готовые гены в геномах. Один такой результат всем хорошо известен, называется КОВИД-19. Правда, же эффектный результат, а каким боком в отдалённой перспективе выйдут различные ГМО в продуктах питания, это в полной мере оценят наши внуки.
По моему глубокому убеждению, эволюция биологических видов проводится исключительно "сверху". Эволюция "снизу" исходно ущербна, хотя и её элементы порою передаются потомству, например наследственные заболевания. Мутации генов происходят точечно и хаотично, и даже если в результате буйства хаоса появится "полезная" мутация, то она будет лишь у одного организма, который должен ещё суметь после этого оставить потомство, несущее эту полезность в себе. Для усиления проявления "полезности" нужны близкородственные связи, но это путь к вырождению, если их не будет, то полезность мутации будет размыта в поколениях, а не станет очередной ступенью эволюции.
При эволюции "сверху", опираясь на анализ текущей ситуации, администраторы системы биологической жизни, которые для нас, безусловно, боги, формируют согласованные "обновления" в программах бытия наиболее затронутых ситуацией видов, а потом эти "обновления" внедряются сразу во всю популяцию данного вида в рамках биоценоза или всей биосферы планеты. При таких обновлениях могут появиться изменения не только в поведении, но и в спектре белков и других органических веществ, а также в энергетическом каркасе организма. И никакого вырождения, а изменения действительно полезные, которые направлены на парирование текущих внешних воздействий.
Минимальное обновление - поведенческое, например, эффект сотой обезьяны, когда опыт полученный группой особей распространяется сразу на всю популяцию. Сам неоднократно наблюдал, как собаки в населённых пунктах стали обращать внимание на светофоры и переходят дорогу на зелёный, а не на другой свет, хотя как выяснили учёные в опытах, собаки являются дальтониками и красный цвет не различают.
Более глубокое изменение поведения - это программа одомашнивания животных, при её реализации человек для таких животных становится безусловным вожаком. Учёные выяснили, что за последние 400 лет не было случаев одомашнивания новых видов животных. Но не надо путать одомашнивание, распространяющееся сразу на всю популяцию животных данного вида, с приручением диких животных, которые всегда носят единичный характер. Мало того, не смотря на приручение, сохраняется актуальность поговорки о том, что, сколько волка не корми, он в лес смотрит. То есть для прирученного животного человек не становится безусловным вожаком, его позиция в иерархии может меняться вплоть до исключения человека из стаи, тогда животное вновь становится диким.
При определённых условиях и домашние животные могут одичать, перейти к исходной программе дикого бытия. Такая поведенческая программа у всех домашних животных присутствует, а программа одомашнивания является надстройкой на ней. Но что важно, одичавшие животные довольно легко поддаются повторному одомашниванию, то есть при одичании поведенческая программа одомашненного животного временно становится неактивной, а не исчезает совсем.
Присмотримся немного к окружающему миру, не всё интересное в нём видно невооружённым глазом. Стоит внимательнее присмотреться к биохимии живых организмов, которая представляет собою что-то вроде конструктора. Имеются некие базовые решения, так сказать фундамент, на которые у разных видов накручиваются небольшие надстройки, делающие эти организмы специфичными, а то и уникальными. Как фундамент, так и надстройки после воплощения существуют практически в неизменном виде. При возникновении серьёзных конфликтов между внешними условиями и биохимией организмов, исчезают организмы, при этом на их месте появляются иные, биохимия которых приспособлена к изменившимся условиям.
Устойчивость биохимии не только различных видов, но и различных групп внутри видов легко заметить на людях разных рас и различных этнических групп в расах. Например, количество алкогольдегидрогеназы в организме, и как следствие отношение к алкоголю, у народов Севера и средней Азии устойчиво разное, хотя они представители одной расы. Особенности групповой биохимии определяют и разное отношение к климату и доступным в данной климатической зоне пищевым ресурсам у разных групп живых организмов. Можно снова сравнить те же группы народов, о которых я писал выше.
Разнообразие видов и различных групп в них, отличающихся по биохимическим параметрам, говорит о том, что всё это разнообразие появилось на нашей планете из различных уголков целостного мира. С какой целью? Скорее всего, как живое хранилище образцов биологической жизни, но я могу и ошибаться в оценке замыслов богов, ведь "пути господни не исповедимы".
Остаётся не освещённым вопрос о том, кто создал биологическую жизнь в принципе, а заодно и тех, кто сформировал биологическую жизнь на нашей планете и продолжает её сопровождать, она хотя и с задатками самости, но не настолько, чтобы обойтись без присмотра и сопровождения. И вот что мне подумалось, творцом биологической жизни, возможно, были представители иной формы жизни, например полевой. Но тут у меня только догадки, этот вопрос остаётся за рамками доступной людям зоны познания. Одно могу сказать, жизнь не могла самозародиться, уж больно сложно она устроена и согласована по стольким параметрам, что метод слепого перебора вариантов к её созданию явно не применим. Адекватно взаимодействовать с окружающей средой и размножаться, продолжая линию жизни, способны только полноценные организмы, то есть те, у которых имеется внедрённое тонкополевое управление. Любые промежуточные результаты между косной и живой материей получаются скоропортящимися, и породить линю жизни не могут.
Наука признаёт познание мира лишь с помощью приборов созданных на базе вещества, то есть структур из грубых энергий. Приведу ступени такого метода. Наблюдение невооружённым глазом, далее оптический микроскоп, далее электронный микроскоп, а дальше край, дальше нужно менять метод познания и переходить на тонкие энергии, но и там нужно помнить о границах метода. Наука не желает осваивать новый уровень познания, подменяя его всевозможными математическими моделями. Но математика не является инструментом познания мира, это самодостаточная наука о числах, со своими внутренними правилами и прочими атрибутами, вроде виртуальной игры для знатоков. А можно ли насытиться виртуальными продуктами, показанными, например в рекламе. Большинство людей предпочитает поход к холодильнику во время таких реклам, помня о том, что соловья баснями не кормят. Пора менять подходы к познанию мира, а пока имеем то, что имеет нас.