Случайность это или некая предопределенность, преднамеренность - это всего лишь наша оценка. Считаю, что то, что мы оцениваем как случайность, это просто не выявленные причинно - следственные связи.
Когда же по тем или иным причинам приходится углубляться в анализ событий с учетом мелочей, которые во многом и дают нам в итоге информацию о событии, все оказывается не совсем случайным, или правильнее - совсем не случайным.
Каждое событие всегда имеет вполне объяснимую мотивацию.
В очередной раз попался, сам того не подозревая, на такой случайности.
Надо - таки сказать, что я пишу любую статью очень тяжело и долго, постоянно обращаясь к казалось бы бесконечному анализу справочных данных, почерпнутых, естественно, в интернете, чтобы сложить качественный и безупречный, по - моему мнению, информационный паззл.
Приходится, говоря словами пролетарского поэта В.В.Маяковского переворошить "тысячи тонн словесной руды".
Подготовка к публикации каждой статьи всегда воспринимается мною как тяжелый труд, носимый на плечах, требует от меня огромных интеллектуальных усилий.
Не скрою, по завершении подготовки к публикации, прочитав окончательный вариант публикуемого текста, испытываю катарсис, колоссальное интеллектуальное удовлетворение.
А когда уже опубликовал текст, ощущаю, что груз свалился с моих плеч.
И каждый раз говорю себе, что на этом всё, моя публицистическая деятельность закончилась, больше не напишу ни строчки!
И довольный этим решением, не нагружая мозг никакими проблемами, требующими интеллектуального напряжения, парю в информационном пространстве, стараясь озаботиться лишь сиюминутными проблемами существования.
Но, увы, такое состояние обычно продолжается недолго. Вдруг ни с того ни с сего, случайно встреченные в публичном пространстве слово, фраза, предложение, на которые и внимания - то не обратил, вдруг всплывает в сознании ночью в момент засыпания или утром в момент пробуждения.
Стало быть, в очередной раз случайно воспринятая информация, попавшая в подсознание помимо моей воли, из подсознания переходит в сознание и начинается неосознанное поначалу интеллектуальное пережевывание этой информации.
Делать нечего, начинаешь постепенно входить в тему, дабы избавиться от наваждения.
Удивительно, но каждый раз оказывается, что тема, вроде бы многократно обсосанная большим количеством публицистов, вдруг оказывается, тем не менее, не решенной загадкой, занявшись которой, вдруг понимаешь, что все обстоит совсем не так, как представляется в комментариях к известным версиям события и публикациях о нем.
Не стану приводить многочисленные примеры сказанного.
Об этом многое говорит список опубликованных мною произведений!
Описанное выше, случилось со мной и в этот раз.
Прошло не более недели, после опубликования мною очередной статьи, темой которой я был озабочен, чуть ли не целый месяц. Я находился в том блаженном состоянии, о котором написал чуть выше, считая, что всё, лавочка закрылась, больше не напишу ни строчки. Бездумно просматривая, как всегда по утрам, новостные сайты, дабы ознакомиться с новостями, вдруг оказался на форуме, на котором обсуждались малоинтересные для меня темы.
Увидел и лукавый, надо признать, вопрос, на который и не обратил поначалу внимание : "Почему власти в СССР не могли спокойно отнестись к "демонстрации семерых" в 1968 году?"
Понятно, что под такой постановкой вопроса подразумевалось обсуждение протеста против ввода советских войск в Чехословакию 21 августа 1968 г., когда восемь необычайно смелых людей вышли на Красную площадь с плакатами протеста, один из которых был лозунгом, под которым соратники Кастуся Калиновского протестовали против царизма: "За нашу и вашу свободу!"
Незадолго до этого, до неожиданной встречи с упомянутым вопросом и поднимаемой им теме, мною была опубликована специальная работа об одном из участников , Викторе Файнберге, скончавшемся 02.01.2023 г. на 92 году жизни, в Израиле.
Так что вступать в дискуссию по обсуждению протеста "восьмерых смелых", не семерых, мне было уже и неинтересно.
Как известно, мы мыслим ассоциативно и дискретно.
Воспоминания о вводе карательных советских войск в Чехословакию в 1968 г., вполне допускаю, что не только у меня, сразу же приводят и к воспоминаниям и об аналогичном вводе карательных советских войсковых подразделений в Венгрию в 1956 г. с той же целью - наказания за стремление к свободе.
И вдруг в сознании что - то щелкнуло, словно сработал некий выключатель, точнее, включатель, осветивший набор цифр, обозначающий события 1956 г.
Вспомнилось, что в своих исторических опусах, коих достаточно много, мною описывались события, произошедшие в этом 1956 году. Пока что не стану их перечислять.
И неизбежно у меня, вот такой я человек, возник вопрос о том, существует ли какая - либо связь между этими событиями.
Делать нечего, как всегда стал постепенно внедряться в тему, в те вопросы, которые уже рассматривал в своих публикациях до этого лишь штрих - пунктирно.
Но теперь, следуя предпринимаемой мною методологии, начал осторожно раскрывать суть событий, чтобы по - возможности превратить штрих - пунктирную линию, описывающую эти события в моем представлении, в линию непрерывную. Предстояло в очередной раз переработать "тысячу тонн словесной руды".
Разумеется, разработка "словесной руды" была начата с обозначения событий 1956 года, причем касающиеся исключительно СССР, которые были сочтены знаковыми и упоминались в моих публикациях.
Как всегда, при рассмотрении исторических событий, важным оказывается вопрос о том, с какого времени начинать отсчет.
Что говорить, в каждый год происходят разнообразные события.
Какие из них значимые при рассмотрении тех или иных тем - это решает исключительно конкретный исторический расследователь.
Поэтому, первое, что мне пришлось сделать, расположить выбранные мною знаковые события 1956 года в хронологической последовательности.
И первым в этой последовательности оказался 20-й съезд КПСС, состоявшийся в Москве 14-25 февраля 1956 года. И даже не сам съезд, а секретный доклад первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях".
Не стану пересказывать этот доклад.
О нем написано много и многими. Если кому - либо он интересен, его не сложно найти в интернете.
Моя цель много скромнее, обращая внимание на мелочи, о которых и говорить - то не принято, мелочи, мимо которых прошли практически все известные публикации, расставить акценты в известных событиях, позволяющие нетрадиционно взглянуть на них.
Первые вопросы, которые возникают в связи со съездом и докладом Хрущева, важны для понимания того, что творилось в верхних эшелонах власти после смерти Сталина (Джугашвили).
Смотрите, после предыдущего 19 съезда прошло всего 3 года и четыре месяца, а не 4, как обычно.
Куда торопился Никита?
Хотел успеть к очередной годовщине смерти диктатора?
Или были веские причины торопиться?
Что ж, придется построить версию, отвечающую на эти вопросы. И еще на несколько других, кои будут сформулированы ниже.
Но для этого надо обратиться к времени после смерти коммунистического диктатора в начале марта 1953 г.
Сразу же возник вопрос: Кто станет у руля страны?
От решения этого вопроса зависела судьба изрядного количества персон, в огромной мере виновных в тех грехах, что приписывались Джугашвили в речи Хрущева.