|
|
||
Аннотация: Настоящая книга ни в коем случае не является трудом научным, или постатейным комментарием какого-то определенного нормативного акта. Автор вообще питает глубокую неприязнь к Јнаукообразным" объяснениям несложных, в общем-то, вещей, для разъяснения смысла которых достаточно пары простых фраз, произнесенных нормальным человеческим языком. Эта книга -- определенная квинтэссенция юридического опыта, именно таким, доступным и понятным языком изложенная. Здесь вы не увидите множества отсылок к различным статьям и постоянных выдержек из кодексов и законов, составляющих изрядную часть иных подобных произведений. То, что Вы сейчас держите в руках -- практическое пособие, где рассказывается о том, что и как надо делать, для того чтобы добиться своего. Или чего делать не надо совсем. Книга рассчитана на широкий круг читателей. | ||
Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание -- зачастую.
Станислав Ежи Лец.
Дополнительное соглашение к договору N000 от 31.12.2000 г.
г. Орел 01.01.2001 г.
Протокол согласования разногласий к договору N000
|
Старая редакция |
Новая редакция |
|
п. 2.1. Цена настоящего Договора составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС. п. 4.3. -- отсутствует |
п. 2.1. Цена настоящего Договора составляет 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. с учетом НДС. п. 4.3. Адрес, куда должна производиться поставка Товара, его количество и комплектация указываются в заявке. |
|
ИП Пупкину В.В. от Мафусаилова Искандера Наримана-оглы, прож. по адресу: г. Урюпинск, ул. Ленина, д. 5, кв. 18, т. 322-223 Претензия 12.05.2010 г. мной у Вас, в магазине "Суперэлектронника", расположенному по адресу: ул. Московская, д. 19, был приобретен мобильный телефон модели Сименс S 10 000 за 12 542 руб (далее -- Товар). При эксплуатации Товара мной были выявлены следующие недостатки, препятствующие его использованию: 1. Плохой контакт на кнопке "2", срабатывает только при очень сильном нажатии на нее; 2. Инструкция по эксплуатации на русском языке отсутствует; 3. Подсветка экрана не работает. В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 14.05.2010 г. я обратился к менеджеру магазина "Суперэлектроника" с устной просьбой о замене товара, в чем мне было отказано. Как сообщил мне менеджер магазина, Хитрых И.И., решения о замене товара ненадлежащего качества принимается исключительно владельцем магазина, т.е. Вами, в связи с чем мною и составлена настоящая претензия. В настоящее время я не заинтересован в замене Товара, намерен договор купли-продажи расторгнуть. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 18 ЗОЗПП прошу Вас возвратить мне уплаченные за Товар денежные средства в размере 12 542 руб. в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии. Напоминаю Вам, что в соответствии со ст. 31 ЗОЗПП за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки выплаты уплаченных мною за Товар денежных средств, вы обязаны будете выплатить неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены Товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно действующей ставки рефинансирования. С уважением, Мафусаилов И.Н.-оглы 15.05.2010 |
|
В Энгельсский городской суд Саратовской области г. Энгельс, ул. Пушкина, д. 4
Ходатайство В производстве Энгельсского городского суда находится дело по иску Батуриной Н.М., Батурина В.А., Батуриной С.В. к Батурину Е.В. о признании Батурина Е.В. утратившим право на проживание в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, д. 1, кв. 35. Для более полного и всестороннего исследования дела, прошу привлечь в качестве свидетелей по делу следующих лиц: Шапкина Екатерина Владимировна, проживающая по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, д. 1, кв. 34; Ляхова Кристина Олеговна, проживающая по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, д. 1, кв. 36. С.В. Батурина |
|
Мировому судье судебного участка N 1 г. Ершова Волгоградской области
Ходатайство В связи с необходимостью доказывания мной права на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с гр. Вилкина П.М., прошу запросить в ЗАГС г. Ершова дубликат свидетельства о заключении брака между мною, и Вилкиным П.М. А.М. Ложкина |
|
В Заводской районный суд г. Саратова 410015, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, 20А От : Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" 410031 г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 53/59 Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу 28 февраля 2008 г. нами было подано исковое заявление о расторжени договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве ответчика нами был привлечен Злобин Павел Александрович. Для правильного установления обстоятельств по делу необходимо приобщить к материалам дела Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21.08.2007 г. по делу N 1-439 2007 г., согласно которого Злобин Павле Александрович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Злобина П.А. ЗАО "САК "Информстрах" не принимал и копий указанного Приговора не имеет. На основании изложенного, прошу Суд истребовать Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21.08.2007 г. в отношении Злобина Павла Александровича по делу N 1-439 2007 г. "19" марта 2008 г. Юрист Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" Ю.А. Мазанов |
|
Судье Волжского районного суда г. Саратова, Абдулиной С.Р.
Ходатайство
В связи с тем, что истец Владыкин А.П., мотивирует необходимость взыскания стоимости поминальных обедов с ОАО "Росгосстрах", ссылаясь на сложившуюся в России христианскую православную традицию поминовения усопших как части погребального обряда, в связи с тем, что ОАО "Росгосстрах" с указанными доводами не согласен, прошу суд направить запрос в Саратовское Епархиальное управление Русской Православной Церкви. Вопросы, подлежащие разъяснению: 1. Является ли поминальный обед частью погребального обряда с точки зрения РПЦ? 2. Является ли поминальный обед отдельным обрядом, не относящимся к процессу погребения с точки зрения РПЦ? 3. Относится ли традиция поминального обряда к православной традиции вообще, и, если нет, то каково официальное отношение РПЦ к обряду поминального обеда, в том числе с употреблением алкоголя во время такого поминального обеда? Место расположения Саратовского Епархиального Управления РПЦ (Московский Патриархат): г. Саратов, ул. Волжская, 36. Представитель ОАО "Росгосстрах" Д.А. Деревянкин |
|
В Кировский районный суд г. Саратова Судье Шаухаровой Т.А. Ходатайство Прошу суд обратить внимание на тот факт, что предоставленное Байгушевым Александром Павловичем доказательство, счет-заказ N148 от 06.11.2007, таковым не является, поскольку бланк указанного счета: а) не подписан заказчиком, что не дает сделать однозначный вывод о том, что оплата по предоставленному в суд документу действительно производилась (хотя ЗАО "САК "Информстрах", в целом, сомнений в том, что истец действительно производил похороны Владыкиной В.П. за свой счет, не имеет); б) не соответствует по своей форме установленной Письмом Минфина РФ от 11.04.1997 N 16-00-27-15 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ", а потому является недействительным. Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда". На основании вышеизложенного, прошу суд счет-заказ ООО СПС "Натрон" N148 от 06.11.2007 в качестве доказательства не учитывать. Представитель ЗАО "САК "Информстрах" по доверенности А.Е. Герасимов |
|
Мировому судье судебного участка N2 Вольского района Саратовской области 412900, г. Вольск, ул. Ленина, 240 Истец: Разумовский Михаил Юрьевич, прож. по адресу: г. Вольск, ул. Демократическая, д. 15 Ответчик: ООО "Сеть закусочных "Погост расстегаев", имеющее место положения: г. Вольск, ул. Дзержинского, 4 |
|
В Советский районный суд г. Владивостока 690069, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 92 Истец: Мисюра Олег Петрович, прож. по адресу: г. Владивосток, ул. Мира, д. 147, кв. 2 Ответчик: Сердобская Ольга Семеновна, прож. по адресу: г. Владивосток, ул. Революционная, д. 22, кв. 39 |
|
В Арбитражный суд Пермского края 614600 Пермь, ГСП-407, ул. Луначарского, 3 Истец: ПБЮЛ Эсторский Д.Р., зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, д. 92, кв. 15 Ответчик: ЗАО "Арканар", имеющее место нахождения по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, д. 1 |
Прошу:
|
В Волжский районный суд г. Саратова г. Саратов, ул. Некрасова, 17 Истец: Саратовский филиал закрытого акционерного общества Страховой акционерной компании "Информстрах" 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 53/59 Ответчик: Саратовский филиал закрытого акционерного общества "УралСиб" 410031, г. Саратов, ул. Соборная, д. 42 Цена иска 15 574 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек Государственная пошлина: 622,96 рубля Исковое заявление о выплате денежных средств в порядке суброгации, выплаченных в качестве страхового возмещения "06" октября 2007 года по адресу: г. Саратов, на пересечение ул. Астраханская -- Шелковичная произошло ДТП с участием двух ТС: Пежо-407, государственный номер М242ХУ 64 под управлением Нигосяна Арутюна Погосовича и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер О255ЕХ64 под управлением Давыдова Алексея Евгеньевича, в результате чего автомобилю Пежо-407, государственный номер М242ХУ, принадлежащего Никогосяну Артюну Погосовичу причинены повреждения. Сотрудниками ГИБДД г. Саратова, водитель Давыдов А. Е. был признан виновным в совершении данного ДТП, ответственность его застрахована в ОАО "УралСиб", страховой полис ААА 0125249383. ТС: Пежо-407, рег. знак М242ХУ 64 принадлежащий Нигосяну Арутюну Погосовичу, застрахован в Саратовском филиале ЗАО "САК "Информстрах" по риску "Автокаско", страховой полис N 008215 от 21 августа 2007 года. "10" октября 2007 года был произведен осмотр ТС: Пежо-407,государственный номер М242ХУ 64 в целях определения ущерба, подлежащего возмещению, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства N 2701 от 10 октября 2007 г. Согласно экспертному заключению N 2701 от 22 октября 2007 года, составленного ГУ СЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость нанесенного ущерба составляет 15574 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 07 декабря 2007 года ЗАО "САК "Информстрах" согласно условию страхового полиса N 008215 от 21 августа 2007 года было выплачено страховое возмещение Нигосяну Арутюну Погосовичу в размере 15574 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 16 января 2008 г. Саратовским филиалом ЗАО "САК "Информстрах" в Саратовский филиал ЗАО "УралСиб" была направлена претензия о перечислении денежных средств в порядке суброгации выплаченных Саратовским филиалом ЗАО "САК "Информстрах" Никогосяну Артюну Погосовичу в качестве страхового возмещения. Данная претензия была получена Саратовским филиалом ЗАО "УралСиб" 18 января 2008 г. Претензией был определен срок перечисления денежной суммы в размере 15574 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек в течении 15 дней с момента получения претензии, также были предоставлены банковские реквизиты, необходимые для перечисления указанной суммы, однако по настоящее время требования по претензии не удовлетворены. Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ, ПРОШУ: Взыскать с Саратовского филиала ЗАО "УралСиб" в пользу Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" денежные средства в размере 16074.00 рублей Взыскать с Саратовского филиала ЗАО "УралСиб" в пользу Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... Приложение: Копия искового заявления Копия претензии Копия заявление о выплате страхового возмещения Копия извещения о ДТП Копия страхового полиса Копия схемы происшествия Копия справки о ДТП Копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС Копия страхового акта Копия расходно-кассового ордера Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия экспертного заключения Копия акта осмотра транспортного средства Копия приложения к экспертному заключению 01 апреля 2008 г. Юрист Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" Ю.А. Мазанов |
|
Мировому судье судебного участка N 1 г. Очера Пермского края
Ходатайство
В связи с тяжелым материальным положением, прошу суд предоставить мне отсрочку в уплате госпошлины. Копию справки о доходах прилагаю. Б.А. Березовский |
|
В Арбитражный суд Саратовской области, 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1 Истец: ООО "Росгосстрах-Поволжье", г.Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13, в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" - "Главное управление по Саратовской области", расположенное по адресу: 410019, г. Саратов, ул. Аэропорт, 1. Ответчик: Саратовский филиал ЗАО "САК "Информстрах", 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 53/59 Дополнительный отзыв на исковое заявление В рассмотрении судьи Арбитражного суда Саратовской области, Е.В. Бобуновой, находится иск ООО "Росгосстрах-Поволжье", г.Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13, в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" - "Главное управление по Саратовской области", расположенное по адресу: 410019, г. Саратов, ул. Аэропорт, 1 к Саратовскому филиалу ЗАО "САК "Информстрах", 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 53/59, о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 40887,06 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 1636 руб., а всего 42523,06 руб. Свои требования истец основывает на том, что 16 сентября 2007 года на пересечении улиц Вольская и Бахметьевская, г. Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ Нексия г/н О427КА 64 под управлением водлителя Пыхарева Александра Петровича, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля М 2140 г/н К533ХР под управлением водителя Кириченко Мтхаила Анатольевича. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ Нексия г/н К533ХР 64 причинены технические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении от16.09.2007 .N 576970, виновником в совершении ДТП был признан Кириченко М.А. Автомобиль ДЭУ Нексия г/нО427Ка 64 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в филиале ООО "РГС-Поволжье"-"Главное Управление по Саратовской области". Риск наступления гражданской ответственности водителя Кириченко М.А. застрахован в Саратовском филиале ЗАО "Сак "Информстрах" (страховой полис ААА N0418070413). В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 5854 от 17.09.2007 г., составленным экспертом ООО "Автоконсалтинг Плюс", размер ущерба с учетом износа составил 40877 рублей 06 копеек. Ущерб был возмещен истцом 08.10.2007 г. С указанными исковыми требованиями ответчик не может согласиться по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ "Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки". Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Названный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", N 87, 13 мая 2003 года, Собрание законодательства Российской Федерации", 19 мая 2003 года, N 20, ст. 1897. Абзацем третьим пункта 43 Правил предусмотрено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п. 43 Правил "Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил". В соответствии с п. 42 Правил "Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие". Претензия истца к ответчику зарегистрирована как исходящее сообщение за N202 от 23.10.2007 г. Таким образом, истцом был пропущен 15-идневный срок подачи заявления о страховой выплате. Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ "Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение". Согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ "Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение". На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст. 961, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, пп. 41, 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Прошу:
В удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах-Поволжье", в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" - "Главное управление по Саратовской области" к Саратовскому филиалу ЗАО "САК "Информстрах" отказать. Директор Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" С.С. Сафонова |
|
В Волжский районный суд г. Саратова 410002, г. Саратов, ул. Некрасова, 17 Судье Ефимкиной Е.В. Истец: Украинская Елена Александровна, прож.: Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, ул. Дорожная, д. 11, кв. 4. Ответчик: Саратовский филиал ЗАО "САК "Информстрах", 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 53/59. Пояснение к апелляционной жалобе на решение Мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова Сертакова В.В. от 24 апреля 2008 г. Мировым судьей судебного участка N1 Волжского района г. Саратова Сертаковым В.В. 24 апреля 2008 г. по гражданскому делу было вынесено решение, согласно которого с ЗАО "САК "Информстрах" в лице Саратовского филиала в пользу Украинской Е.А. было взыскано14602 (четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля 78 копеек, в том числе: денежные средства в счет страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в ДТП в сумме 12138 руб. 78 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на участие представителя в размере 2464 рубля. Указанные исковые требования мы считаем необоснованными, а решение суда неверным по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что причинитель вреда заключал договор ОСАГО с ответчиком, на что, в обоснование своих требований ссылается истец. Таким образом, у истца нет никаких законных оснований требовать от ответчика возмещения ущерба. Кроме того, дата направления заявления о страховой выплате истцом на заявлении не указана, что не дает возможности определить дату направления указанного заявления и момент наступления обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения, однако, исходя из сложившейся деловой практики ответчика вытекает, что направление на прохождение экспертизы происходит максимум в течение 5 (пяти) рабочих дней. В материалах дела имеются экспертные заключения от 22 июня 2007 г. и от 09 июля 2007 г. Примерно такой же срок, из сложившейся деловой практики, необходим экспертным организациям для составления экспертного заключения, из чего можно обоснованно предположить, что истец обратился к ответчику никак не ранее 5-8 июня 2008 г. ДТП, в котором автомобилю истца был причинен вред, произошло 24 января 2007 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Названный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", N 87, 13 мая 2003 года, Собрание законодательства Российской Федерации", 19 мая 2003 года, N 20, ст. 1897. Согласно п. 43 Правил "Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил". В соответствии с п. 42 Правил "Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие". Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ "Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение". Согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ "Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение". Таким образом истцом, в любом случае, был пропущен срок подачи заявления о страховой выплате, что дает право ответчику в выплате страхового возмещения отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст. 961, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, пп. 41, 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 328 ГПК РФ Прошу:
-- Решение мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова, Сертакова В.В. от 24 апреля 2008 г. по иску Украинской Е.А. к ЗАО "САК "Информстрах" отменить. -- Рассмотрев дело по существу, в исковых требованиях истцу отказать. Директор Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" И.Г. Овсянников |
|
В Советский районный суд г. Астрахань Ходатайство В производстве Советского районного суда г. Астрахань находится иск Петрова И.М. к Сидорову П.М. о взыскании долга. С целью недопущения реализации имущества и последующего уклонения от выплаты долга Сидоровым П.М., а также с целью обеспечения иска, прошу суд наложить арест на имущество ответчика. И.М. Петров |
|
В Волжский районный суд г. Саратова 410002, г. Саратов, ул. Некрасова, 17 От: Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 53/59 Тел./факс 23-76-71 Копии: Украинской Елене Александровне Саратовская обл., Саратовский р-н, п. Зоринский, ул. Дорожная, д.11, кв.4; по делу по иску Украинской Е.А. к Саратовскому филиалу ЗАО "САК "Информстрах" Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу Мировым судьей судебного участка N1 Волжского района г. Саратова Сертакова В.В. "24" апреля 2008 г. по вышеназванному гражданскому делу было вынесено решение, согласно которого с ЗАО "САК "Информстрах" в пользу Украинской Е.А. было взыскано14602 (четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля 78 копеек, в том числе: денежные средства в счет страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в ДТП в сумме 12138 руб. 78 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на участие представителя в размере 2464 рубля. Считаем вынесенное Мировым судьей судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от "24" апреля 2008 г. решение неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. Ответственность водителя Рязанова М.С., признанного виновным в совершении ДТП, не была застрахована в Саратовском филиале ЗАО "САК "Информстрах". Согласно ч.2 ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В данном случае, нарушение прав истца не вытекало из деятельности Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах", так как последний добросовестно произвел экспертизу транспортного средства и документы, необходимые для произведения страховой выплаты были отправлены по месту страхования ответственности водителя, виновного в совершении ДТП. 2. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответственность причинителя вреда застрахована "в Московской страховой компании", не обосновал исковые требования. Так им не было представлено копии страхового полиса причинителя вреда, также не были указаны серия, номер страхового полиса, либо иные реквизиты, дающие основание полагать, что ответственность водителя Рязанова М.С. застрахована в ЗАО "САК "Информстрах". В обоснование доказательств по делу истцом были представлены копии документов из ГИБДД, копия экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также извещение о ДТП, заполненное Джемелидзе Г.Р. В данных документах отсутствует информация, на которую ссылался истец. 3. Согласно п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил, т.е. в течение 15 рабочих дней. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Дата направления заявления о страховой выплате заявителем не указана, что не дает возможности определить дату направления указанного заявления и момент наступления обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения. 4. При рассмотрении гражданского дела не привлекался в качестве третьего лица виновный в причинении материального ущерба водитель а/м Вольво - FH-12420 н/з А127МА Рязанов Михаил Сергеевич. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 42, 43 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ПРОШУ: отменить решение миррового судьи Волжского районного суда г. Саратова от "24" апреля 2008 г. по мотивам, приведенным в жалобе. Приложение: 1. Копия платежного поручения об оплате государственной пошлины 2. Копии кассационной жалобы. 3. Копия доверенности представителя. "04" мая 2008 г. Юрист Саратовского филиала ЗАО "САК "Информстрах" Ю.А. Мазанов |
|
В Волжский районный суд г. Саратова, Судье Ефимкиной Ю.В.
Ходатайство
На время рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ЗАО "САК "Информстрах" на решение Мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 24.04.2008 г., на основании п. 1) ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" прошу исполнительное производство по делу приостановить до момента вынесения решения по делу. Представитель ЗАО "САК "Информстрах" А.Е. Герасимов |
Апрель-июль 2008
|