Семкова Мария Петровна. О Румпельштильцхене, панических атаках, Льве Толстом и Михаиле Булгакове

Румпельштильцхен

Однажды некий пьяный мельник похвастался самому королю, что его дочь умеет прясть золото из соломы. Следующим утром он, возможно, пожалел об этом - но что сделано, то сделано, и дочь пришлось доставить во дворец на испытание. В комнате, полной соломы, ей предложил помощь безобразный рыжий карлик. Сначала она спряла пучок, и у нее получилось! Потом - комнату, а дальше - целый большой зал золотой пряжи. Девушка стала женой принца, а карлик потребовал за свою помощь первенца, наследника престола. Избежать этого можно было единственным образом: угадать, как на самом деле зовут неожиданного помощника. Королева разослала гонцов во все стороны, и один из них все-таки подслушал песенку карлика:

Нынче пеку, завтра пиво варю,

У королевы дитя отберу.

Ах, хорошо, что никто не знает,

Что Румпельштильцхен меня называют!

Королева вслух назвала имя карлика. Румпельштильцхен был так раздосадован! Он топнул правой ногой и ушел по колено в землю. Тогда он схватился за левую стопу и разорвал себя пополам.

Эта сказка из собрания братьев Гримм кажется довольно странной. Мы не знаем сказочную "национальность" Румпельштильцхена. Мы не знаем, зачем ему нужен ребенок. Нас может удивить, что золотая пряжа, сделанная из соломы, каждый раз оказывалась действительно золотой. Более или менее понятны разве что мотивы пьяного хвастуна-отца.

Образ карлика, прядущего золото, сейчас очень популярен. Ссылки на книги, фильмы и мультфильмы о нем легко найти с помощью Википедии. Обычно о Румпельштилцхене вспоминают тогда, когда налицо - крайне необходимые, но при этом совершенно неисполнимые желания. В их исполнение всегда бывает заложен очень опасный подвох, но в сказке-то золото было настоящим! А требование отдать первенца было высказано прямым текстом. Так в чем же дело?

Вернемся к тексту сказки. Отец главной героини - мельник. Ничего чудесного в этом образе нет. Мельников обычно считают колдунами, приписывают им общение с нечистой силой. Сказочные мельники хитры и властны. Но этот не таков - он ребячливый, наивный, импульсивный и не чувствует опасности, когда лжет королю. Л. Леонард считает, что таков незрелый Анимус, так и не освободившийся от отцовских влияний, слабый, хвастливый, склонный к безудержному фантазированию. Может быть, это и так.

Чем занимается мельник? Тем, что бесконечно растирает зерно в муку, делает что-то бесструктурным, превращает в обыкновенное сырье. Такими могут быть не только процессы бесплодного фантазирования, но и процесс анализа, одной из фаз мышления, которым легко злоупотребить.

Солома, материал для прядения золота - это отходы, тоже связанные с хлебными злаками. Прядя нить, девушка из чего-то ненужного и бесформенного создает нечто новое, необычное и драгоценное. С точки зрения мельника, который занимается только анализом, так может выглядеть творческий синтез. Тогда его пьяная ложь объясняется вполне логично - это самая обыкновенная компенсация. Правда, мотки золотой нити - это тоже не конечный продукт, а еще одна разновидность сырья, пусть и чудесного. Сырье так и остается сырьем - сказка не уточняет, как была использована эта пряжа.

Значит, мы имеем не совсем хорошо работающее творческое мышление: в нем преобладает автоматический, механический анализ, а синтез очень робок, не создает ничего завершенного и невозможен без волшебной помощи со стороны.

Как может быть использована золотая пряжа? Если пряха станет королевой, то в стране можно будет упразднить министерство финансов, отменить налоги, и тогда начнется всеобщее изобилие и благоденствие. В идеале можно будет даже не работать, а закупать все - и необходимое, и предметы роскоши - за границей. Страна может стать паразитом других, более традиционных, государств... Пока жива королева, все будет по-райски прекрасно - но вот наследнику придется возвращаться к прежнему образу жизни, а это самая настоящая катастрофа. Пока невеста принца ни о чем таком не думает - ей просто надо выкрутиться, пусть и с помощью странного карлика, из очень затруднительного положения. Но именно на огромные проблемы в будущем указывает требование Румпельштильцхена отдать первенца.

Итак, подведем предварительные итоги. Румпельштильцхен символизирует некую психическую силу, связанную с ограниченной творческой способностью и очень инфантильными иллюзиями (о том, что все будет хорошо сейчас, а после нас - хоть потоп). Будущего в таком творчестве попросту нет. Эта сила забирает очень важные ресурсы из будущего. Во время ее действия потенциальная катастрофа незаметна - ведь карлик поставляет настоящее золото, была бы лишь солома.

Образ Румпельштильцхена как-то связывается с художественным творчеством. Еще в работе З. Фрейда "Художник и фантазирование" он упоминается как иллюстрация. Однозначной интерпретации этого образа нет, но ассоциаций в связи с ним возникает очень много. Возможны и очень отдаленные ассоциации.

У меня возникли мысли о судьбах Льва Толстого и Михаила Булгакова. Между этими писателями различий больше, чем сходства. Но бросается в глаза то, что оба страдали паническими атаками и описывали их. Панические атаки становились событиями, изменяющими судьбу: именно это состояние заставило Мастера ночью уйти в психиатрическую лечебницу и в итоге отказаться от жизни; именно "красный, квадратный ужас", арзамасский ужас "Исповеди" Л. Толстого заставил персонажа ухватиться за соломинку, уверовать в Бога по-народному.

Панические атаки заставляют искать безопасного внутреннего убежища, даже ценою отказа от жизни. В консультировании таких пациентов оказывается, что параллельно с паническими атаками проявляют себя жесточайшие запреты - чаще всего запрет думать - и возникают они зачастую еще до появления самих панических атак. Вот сводная таблица, касающаяся клиентов разного возраста, мужчин и женщин.

*Имя, возраст*	*Стаж*	*Время*	*Поведение*	*Запрет думать*	*Вовне*	*Внутри*	*Чего хочет*	*Помогающий объект*
Мужчина 40 лет	3 года, каждую ночь	Ночь	Тихие жалобы	Нет?	?	?	Близости, связи	Жена, не помогла
Женщина 38 лет	4 года, каждую ночь	Ночь	Молча или будит мужа, скованное	Есть, начал формироваться раньше панических атак, оформился после их появления	Страх трансцедентного, которое превращается в бионово Безмерное	Отчуждение от тела и отвращение к нему, как к живому трупу	Близости, регрессии, секса	Муж, кот, помогают
Женщина 42 года	Единичная	Ночь	Возбуждение и суета	Предпочитает не думать вообще	?	Страх инфаркта или инсульта	Близости	Любовник? Дочь?
Девушка 17 лет	Меньше года	Ночь	Тихое, прячется под одеяло	?	Страх демонов	?	Близости	Мать - отстраняется Кот - помогал, но его отдали После этого принимала наркотики
Девушка 20 лет	Более 2 лет	Выход из дома	Возбуждение с потерей контроля	Неизвестно - она вообще предпочитает чувствовать	Страх общения в коллективе	Отчуждение от тела и боязнь своих внутренних органов	Утешения, близости	Мать, отстраняется
Девушка 22 года	Более 2 лет	В одиночестве и при родственниках дома, выходить из дома	Возбуждение с потерей контроля	Да, проявляется на консультации, не осознается	Недоверие к незнакомым людям	?	Близости, контроля	Муж, эффективен
Женщина 28 лет	7 лет	При незнакомцах, вне дома, в транспорте	Тихое, скованное	Да, сформировался много раньше панических атак	Страх плохого отношения других людей	?	Безопасности	Родители - чтобы прекратили ссоры и насилие - не помогает
Женщина 32 года	Более 5 лет	Ночь	Возбуждение с потерей контроля	Запрет на любую активность. дома и в социуме	?	?	Близости, контроля	Отец: он применяет психологическое насилие, эффективен

Думаю, что в Арзамасе у Льва Толстого действительно была паническая атака (см. "Исповедь"). Возможно, они были и после, когда он писал свою любимую фразу "... если буду жив". Видимо, у Льва Николаевича тоже сформировался запрет - думать? чувствовать? - и его пугал собственный талант. Защиты при панических атаках - не жить, притвориться мертвым, остановить время, контролировать жизнь. Именно это Толстой и сделал, став моралистом и дидактиком. П. Басинский пишет, как Л. Толстой буквально свалил всех своих героев в одну кучу и объявил, что это не жизнь ("Два эссе о Толстом" в книге "Скрипач не нужен"). В конце концов, многим он своей "Крейцеровой сонатой" испортил жизнь, а "Смертью Ивана Ильича" может испортить и смерть.

Панические атаки запрещают думать - особенно о вещах трансцендентных. И о символах, про которые нельзя решить, истинны они или ложны - можно только ухватиться за них, чтобы сохранить целостность - и при этом знать, что на самом деле они иллюзорны. "Паническая" психика боится, что это будет ложь и отвергает потенциально целительное содержание.

Может быть, Лев Толстой страдал паническими атаками и раньше. И поэтому возник его известный прием остраннения, когда целостность кажется только кучей элементов, и сознание навязчиво концентрируется на каждом из них. Обычно цитируют эпизод, связанный с тем, как Наташа Ростова смотрит оперу - после того, так ее унизил старый князь Болконский и в то время, как ее соблазняет Анатоль Курагин. Но не следует забывать, что в этот момент она была очень обижена и крайне встревожена, переживала отвержение и утрату.

С Булгаковым случилось нечто более зловещее. Он известен как прекрасный актер, интересный мистификатор. Его стиль связан с созданием фантасмагорий, а такое возможно, если избегать бессознательных влияний и полагаться только на игру сознания. Как бы ни были модны всякого рода патографии и психоаналитические толкования произведений и судеб писателей, эта мода практически не коснулась его. Его внутренняя жизнь почему-то не вызывает интереса.

А случилось с ним вот что. В семье он был старшим сыном. Его отец - православный священник, преподаватель Духовной Академии. Об отношениях Михаила Афанасьевича и его отца известно немного, сестра его упоминает в дневнике о каких-то идеологических и духовных расхождениях. Но был ли явный конфликт? Каковы были их взаимоотношения? - мы не знаем.

Все браться и сестры М. Булгакова умерли от осложнений гипертонической болезни. Его отец умер, не дожив до пятидесяти, от нефросклероза, который быстро привел его к смерти от почечной недостаточности. И именно Михаил, первенец, в смерти повторил сценарий отца - умер в том же возрасте и от той же самой формы осложнений гипертонической болезни.

Когда и почему этот сценарий проявил себя? Известны странные, рискованные и внимательные отношения Булгакова с властью (не хотелось бы писать только о его отношениях со Сталиным). Болезнь его проявилась и стала катастрофически прогрессировать после неудачи, связанной с постановкой пьесы "Батум". Это история революционной молодости Сталина - пьеса была написана "как бы" по его заказу, но не понравилась, хотя вначале драматург был обнадежен и на что-то надеялся. Опасные отношения с властью активизируют какие-то отцовские содержания, и Михаил Афанасьевич в смерти возвращается к отцовскому семейному сценарию, хотя жизнь его была совершенно иной...

Но позвольте, при чем же здесь жизненные сценарии, панические атаки - и главное, при чем здесь Румпельштильцхен?

Вспомним, что это образ некоей могущественной, но не совсем полноценной творческой силы, которая забирает ресурсы из будущего. И сила эта не мелочится - она хватает или все ресурсы, или самый главный ресурс, от которого зависит существование личности. Паническая атака не так безобидна, как о ней думают - она разрушает базовые иллюзии, связанные с безопасностью мира, с целостностью психики. А взамен предлагает ощущение некоей непроходимой и неминуемой ужасной границы и абсурдный мир, потерявший смысл. Это означает, что некая судьба подошла к своему концу, а новое создано быть не может. Или оно таково, что создать его невозможно, или у личности нет ресурсов, которые позволили бы создать новый вариант судьбы.

Чтобы выкрутиться из одной смертельно опасной ситуации, личность должна найти творческое и истинное решение. Она создает нечто, что может придать миру смысл - и спрятаться за этим творческим продуктом, отгородится от опасности. Внешне это произведение вроде бы и не бездарно, и не фальшиво (золото Румпельштильцхена - действительно золото!), но его основа очень ненадежна (ведь золото спрядено из соломы, которая похожа на него только внешне). Если произведение или жизненный стиль склоняется к фальши, то для их воплощения нужны ресурсы - той силы, которую дает несомненная истина, в них нет. И сила эта забирается как бы авансом, за счет той жизни, того творчества, которые могли бы быть.

"Батум" - хорошая или хорошо написанная пьеса, в которой Сталин оказался и обыкновенным (революционером), и довольно зловещим персонажем. О причинах его недовольства пьесой можно только догадываться. Может быть, его не подвел хороший литературный вкус, и он угадал вынужденность пьесы. Может быть, он не хотел, чтоб писатель им манипулировал, даже так непрямо. Кто знает? Но, если вернуться к сказке, мы увидим нечто подобное - золото Румпельштильцхена поражает воображение, притягивает внимание, но его никак и ни для чего не используют - важен только факт его чудесного проявления. Королева стала королевой из-за обмана - если станет известно, что золото спряла не она, то ее положение потеряет смысл, возникнет неясная, но тотальная угроза. Только появление ребенка, особенно мальчика, может закрепить ее положение и сделать настоящей, но обыкновенной королевой. Возможно, ей бы и хотелось остаться в глазах подданных доброй волшебницей - но жаль отдавать ребенка, и она не сделает этого.

Создание золота из соломы служит иллюзии безопасности, но вовлекает именно в те проблемы, которые хотелось разрешить. "Батум" как-то спровоцировал воплощение отцовского сценария. А Лев Толстой? Чтобы преодолеть страх смерти, он должен был создать себе веру - такую, как у народа. Став моралистом, он не превратился автоматически в бездарность - хотя той прелести и истины его ранних произведений в его трактатах уже не найти. В эпилоге "Войны и мира" он корявым и не всегда вразумительным языком написал то, что могло бы лечь в основу теории систем - почти за век до того, как ее разработали кибернетики. Само учение "толстовцев" не нравилось ему. Им были увлечены, он стал властителем дум, но такая роль ресурсом тем более не была. Теперь Толстому нужно стало или победить всепроникающую фальшь, или как-то жить в ней - эта борьба отражена в его дневниках, длилась всю жизнь, и только в смерти он попытался освободиться - но, кажется, и эта последняя попытка оказалась иллюзорной.

Что происходит? Почему так трудно обновить судьбу - ведь в мире фантазий она выглядит так стройно и возможно?

Сказочная королева могла сделать выбор: или она тихонько отдает первенца и продолжает поставлять золотую пряжу, или спасает ребенка и становится настоящей обыкновенной королевой. Она знала, какой вариант истинный, и проблема выбора как такового ее не занимала. А вот Румпельштильцхен, персонаж волшебный, и выразил этот возможный конфликт - он разорвал себя надвое.

Значит, корень проблемы в том, чтобы усидеть на двух стульях. Как Лев Толстой мог остаться писателем, превратившись в моралиста и сектанта? А ведь это ему удалось: он не собирался превращаться в толстовца, а некоторые его поздние произведения прекрасны. Чего он хотел? Превратиться в духовного писателя наподобие Блаженного Августина или Иоанна Богослова? Пусть время для этого не подходит, но такое, наверное, все же было возможно - но требовало веры истинной, а не направленной только на защиту от страха смерти. Да и создать в себе любовь к человечеству и не пытаться при этом разрешить хронический семейный конфликт - явно провальное предприятие; чтобы удерживаться в такой вере, нужно подпитывать ее и реальной любовью, и реальным талантом.

А чего добивался Булгаков? Его жизнь была двойной - романиста и драматурга. М. Чудакова писала, что он надеялся обрести писательскую респектабельность. Ролей, соответствующих его таланту и жизненному стилю, в советской литературе не было. Так чего же он мог добиться - такой жизни, как у Алексея Толстого, "красного графа"?

Создать то, что хотели оба этих писателя, возможно не было. Но можно было создать варианты судьбы - с такими ролями, которые невозможно воплотить, с независимостью от ролей, с невольным и вольным обличением фальшивого абсурда - и с вариантами смерти, которые кажутся абсурдными, но до сих пор беспокоят нас, как и любая важная тайна.

Литература:

-- П. Басинский, "Лев Толстой. Бегство из рая", 2010.

-- П. Басинский, "Скрипач не нужен", 2014.

-- Братья Гримм, "Румпельштильцхен".

-- М. Булгаков, "Был май"

-- М. Булгаков, "Мастер и Маргарита".

-- Л. Леонард, "Эмоциональная женская травма. Исцеление детской травмы, полученной дочерью в отношениях с отцом", 2009.

-- Л. Толстой, "Война и мир".

-- Л. Толстой, "Дневники".

-- Л. Толстой, "Исповедь".

-- З. Фрейд, "Художник и фантазирование".

-- М. Чудакова, "Без гнева и пристрастия: Формы и деформации в литературе 20-30-х гг. Статья". В сб. "Литература советского прошлого", т. 1. - 2001.

-- М. Чудакова, "Жизнеописание Михаила Булгакова", 1988.

Оставить комментарий © Copyright Семкова Мария Петровна (mari_sem76@mail.ru) Размещен: 11/06/2016, изменен: 11/06/2016. 26k. Статистика. Статья: Скачать FB2		Ваша оценка:

Семкова Мария Петровна О Румпельштильцхене, панических атаках, Льве Толстом и Михаиле Булгакове

Семкова Мария Петровна
О Румпельштильцхене, панических атаках, Льве Толстом и Михаиле Булгакове