Харитонович Э. Ф.

Сенин А. А.

архимандрит Димитрий (Глушко)

Поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии

Под общей редакцией проф. Острецова И. Н.

К читателю книги

Поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии

Вопрос необходимости взаимопонимания и взаимодополняемости науки и религии не нов. Ещё в XIX веке Святитель Игнатий Брянчанинов писал: Истина веры находится в единении с истиной науки. Святой Игнатий сам занимался не только богословием, но и наукой, в частности, функциями комплексных чисел. Уже в то время наука признала их перспективными для применения в прикладной математике и физике. Игнатий Брянчанинов настаивал на создании модели взаимодополняемого сотрудничества религии и науки. Однако созданию единой методологии исследований науки и религии мешало отсутствие единого стартового начала в поисках истины двух ветвей познания. Таким общим краеугольным камнем для совместных разработок стало научное доказательство слабого антропного принципа. Как это произошло. Наука в своём развитии пришла к выводу, что для создания нашего Мира (и нас самих) требуется получить такое неимоверно большое количество сочетаний разных маловероятных условий, что вероятность случайного возникновения такого Мира с его наперёд заданными свойствами обратно пропорциональна мощности континуума, то есть тождественно равна нулю. Нахождение единственно возможного прохода в этом постоянно меняющемся лабиринте условий нашего существования может обеспечить только Высший Разум, при этом, создать Всё необходимо из ничего. Антропный принцип действительно может стать путём разума к богословским истинам. Но для многих неверующих учёных незаметная для них самих азартная игра борьба с антропным принципом порождает гордыню, а это грех перед Всевышним. Для неверующих учёных невозможность преодолеть антропный принцип может показаться собственной капитуляцией. Человек не животное. Поэтому рано или поздно у него возникают вопросы: кто мы, откуда мы и для чего мы. Т. А. Копяткевич в своей книге: Доказательства бытия Божия пишет: Есть Бог или нет вот самый главный вопрос, можно даже сказать, роковой вопрос для каждого человека, и ответа на него не избежать никому.

Как определяет богословие, Бог создал мир для человека. Человек явление социальное творение Божие.

Бог создал человека по Своему образу и подобию, как ученика в Его любви и стремлении к Свету (что и должно быть человеку путеводной звездой). Человечество должно сохранять в заботе и любви созданный Богом мир.

Каждому человеку даны управляющие начала: душа и разум. Разум называют рациональным началом. Душу иррациональным. Из откровения Свыше (догмата нашей веры) известно, что Бог создал Вселенную из ничего. Из этого следует, что всё рациональное произошло от иррационального.

При разногласии: души, разума, слабости духа, отсутствии веры и идеи, восхождение человека к Свету затрудняется. Человеку дана свобода совершенствовать себя, сохранять в чистоте данные ему Свыше управляющие начала.

Всё вышесказанное имеет своим целеполаганием доказать необходимость взаимопонимания и взаимодополняемости науки и религии, а человеку согласия его разума и духовности.

Обширны области человеческих познаний и сферы их приложения. Это отметил в своём выступлении один из крупнейших физиков мира Н. Бор, посетивший перед своим уходом из жизни МГУ.

Физика, сказал он, одна из простейших в понимании наук в том числе и потому, что она широко использует один из точнейших аппаратов исследований математику и все её достижения. Физика делится своими достижениями с другими областями науки. В первую очередь научно-мировоззренческими: основами теории относительности и квантовыми взглядами на окружающий нас миры (квантовая физика).

В предлагаемой к рассмотрению книге авторы анализируют специальную (СТО) и общую (ОТО) научно-мировоззренческие теории относительности на предмет более наглядного, а значить и более доступного пониманию их широкой аудиторией читателей. Это геометрические построения и аналитические отображения данных теорий через функции: круговые тригонометрические, гиперболические и комплексных чисел (раздел 2 Великое в малом и подраздел Дополнения).

Авторы попытались выполнить актуальную просьбу профессора Д. А. Крыжановского, научного руководителя и автора создания плана ГОЭЛРО, учёного просветителя народных масс. В своём обращении он просил: В какую бы сторону ни эволюционировало учение Эйнштейна, математики должны использовать этот момент и дать в руки желающим книги / / не требуя от читателя непосильных затрат времени и сил (предисловие к русскому изданию книги Эмиля Бореля Основные идеи алгебры и анализа). Чисто аналитическое отображение таких теорий удобно и доступно учёным аналитического склада ума. Оно прекрасно, но труднодоступно для понимания широкой аудитории читателей.

В тоже время такие мировоззренческие теории в понятном рядовому читателю отображении помогут людям, которые хотели бы поверить в Бога, но считают, что вера в Бога противоречит разуму.

Однажды академик Н. Боголюбов отметил, с точки зрения науки, что Бог говорит с нами на языке математики. Ряд критических замечаний в адрес маловеров приводится в книге (И. Н. Острецова) Введение в философию ненасильственного развития. Например, Науки, не опирающиеся на аксиоматику Христа, также не могут быть полными.

Вера и уроки истории позволят рядовым людям понять, куда ведёт светлая идея Бога, а куда тянет их демагогия коллективного запада. Последние уподобляются волку в овечьей шкуре.

Существующие доказательства и расчёты СТО не понятны простому читателю, так как

выполнены не в евклидовом, а в псевдоевклидовом пространстве, характерном только для невидимого мира. Да они дают аналогичные числовые значения. Однако, это можно объяснить только существованием общего, не противоречащего космологии, трёхмерного пространственно-временного континуума, неразрывность функций в котором сохраняется. К любому элементу данного континуума можно приписать понятие сплошной световой среды, а к протяжённости величину расстояния. То есть невидимый мир это невещественный, но реальный мир, хотя и с не активированной гравитацией световой средой.

Уже это показывает в каком широком диапазоне можно прибегать к макетированию в теории относительности (хотя, иногда, не очень строгому, но принципиально понятному для широкой аудитории). Строго говоря неопределённая (вероятностная) индивидуальность объектов квантовой физики в их групповой (множественной) форме создали все классические законы материального мира Ведь кванты света являются основой СТО, а кванты (фотон гравитон) двух взаимодействий основа ОТО, так что предлагаемые модели, как математические, так и механические имеют право на своё применение.

Напомним, что, например, свет имеет двуединое понятие: квант и непрерывная волна. Но его с успехом макетировал ещё Максвелл в своей электродинамике. Он представил основу поперечной волны как цепочку двух взаимно перпендикулярных напряжённостей: электрической Е и магнитной Н. Квант света имеет единое с фазовой скоростью световой волны направление своего продольного перемещения и одновременно должен выполнять поперечные вращательно колебательные движения, что требует от фотона иметь (макетную) шаровую форму.

При пояснении вопроса суперсимметрии фотон фотино требуется другая форма макетирования. Чётную симметрию фотона можно представить в виде ленты, соединённой по принципу кривой поверхности Мёбиуса, то есть со скруткой при соединении её концов. Гипотетический партнёр фотона фотино нечётно-симметричный. При равной по параметрам ленте, требует другого соединения.

Его макет можно представить как ленту с последовательным соединением концов. Здесь аналогия Великого в малом внешне имитирует процесс до тонкостей. В первом случае жёсткая лента во вращении чётно меняет за оборот свои внешние и внутренние поверхности.

Для аналогового макета фотино у ленты проявляется нечетная симметрия. Пример из практический деятельности. Соединённую в кольцо узкую ленточную пилу при транспортировке сворачивают в неразрывную спираль. Операцию можно выполнить только при скручивании (соединённой концами) ленточной пилы (макетный аналог фотино) в нечётное количество витков: например: 1, 3, 5, 7. Это яркий пример возможностей наглядных (макетных) имитаций процессов (даже в квантовой физике).

Так можно достичь, хотя и условного, но зрительного (макетного) представления двуединства объектов и процессов (Великого в малом): в микро и макромирах, в вещественно-материальном и невещественно-материальном пространстве, а также в едином Всеобщем пространственно-временном континууме. Любой не лишённый разума человек живя сегодня думает и о завтрашнем дне (не забывая и о прошедших). Авторы данной книги поддерживают существующие математические представления, что для нашего вещественного мира завтра (как объектный, пространственно-временной континуум) содержит в себе, согласно теории множеств, элементы иррациональных и рациональных (в том числе и счётных) множеств объектов и процессов.

Располагая существующими эмпирическими данными прошлого, после их математической обработки, оценки векторов движения объектов и событий, можно сделать предсказательные выводы на будущее. Математических инструментов для макетного (корреляционного и регрессионного) анализа много, но обязательными являются: теория вероятности, вариационная статистика и математический анализ. Однако всё это хорошо только в том случае, если есть сама статистика по данным историческим событиям. Поясним сказанное. Исторические явления подпадают под понятие объективной реальности, данной нам в ощущениях. Оппонент может сказать, что объективная реальность может отображаться субъективным интеллектом человека. Да, но для этого и существует понятие множественности отображения события и та же вариационная статистика со всеми её статистическими атрибутами. Но при всей этой статистике, третейская истина остаётся не за интеллектом (он может быть и искусственным), а за разумом учёного, которому мы доверяем научно и духовно.

Как сказал один из соавторов: голос совести часто спасает человека от ошибок, в том числе и научных.

Яркий пример тому (торжество научных знаний и интуиции) мы находим во Введении к данной книге, где известный Вам историк (Фурсов А. И.) выделил события 1914 1945 годов в единый временной период, что позволило уловить связь витков событий и сделать прогнозы на будущее. Групповые закономерности, повторяемости частных событий (в том числе и с изменённой окраской) мы можем наблюдать не только в микромире квантовой физики, но и переноситься в макромир. Таким примером является теория относительности, где главными участниками процессов являются фотоны электромагнитного взаимодействия (СТО) или бозоны сразу двух взаимодействий: электромагнитного и гравитационного (ОТО). Так и в гуманитарных науках: теоретический подход (например, в истории) таит в себе предсказательное начало будущего. Витки истории, как шаг резьбы, могут меняться. Нарезка может иметь и другой базовый диаметр, правая резьба может переходить в левую, как у приводного вала каретки станка с двойной (правой и левой) нарезкой. При этом, точки реверса (каретки) крайне подобны точкам бифуркации любых естественных процессов, определяемые анализом на максимум, минимум и перегиб эмпирической кривой.

Подобие этому может быть и в истории, в том числе и с точками бифуркации, которые, как говорит Андрей Ильич Фурсов, надо предсказывать, так как они могут таить в себе события жизненно важные для человеческого общества. Человеческое общество это социум людей: обычных, наделённых разумом и элитарных (интеллектуального и управляющего начала). В своём развитии общество может быть подобно и движению в одномерном математическом пространстве. Управляющее начало в нём может быть сориентировано не на поступательное движение всего общества вперёд (к Свету), но и на обратное движение его к бездуховной нищете, оставляя для элиты все привилегии красивой жизни. Элита поддерживает создание искусственного интеллекта, а в перспективе и человекоподобных биороботов. Душа, у большинства людей, им абсолютно не нужна. Убить её они не могут, поскольку она не вещественно-материальна. Но создать отрицательный интеллект в человеке (это не разум), элита может, в особенности, когда человек сам превращает себя в человекообразное существо, которое уже не звучит гордо. Здесь мы можем привести пример из теоретической (квантовой) физики. Душа и разум очень напоминают физико-математическую модель суперсимметрии в микромире. Нарушение энергетического масштаба (бозонов при двух видах взаимодействий) приводит к вторичным изменениям в микромире. Например, для света суперсимметрия двух партнёров: фотона и фотино. При нарушении их суперсимметрии последний может заменяться и бозоном тёмной энергии. Мы не решаемся проводить дальнейшую аналогию.

Однако духовные писатели очень образно отображают отход нашего духовного партнёра ангела хранителя от человека, живущего не по аксиоматике Христа.

Авторы считают себя учениками и последователями (профессора, доктора технических наук, кандидата физико-математических наук) Игоря Николаевича Острецова и цитируют его, подтверждая свои идей. В свою очередь архимандрит Димитрий помогал своему учителю редактировал богословскую часть работы Введение в философскую ненасильственного развития. В подтверждение своих идей авторы приводят высказывания из этой книги. касающиеся исторической науки (Глава 6 История).

История должна дать не только прогноз, но и наиболее оптимальные варианты развития событий, поскольку, в соответствии с особенностями человеческого разума возможны различные, в том числе и весьма болезненные, пути достижения цели. Мне могут возразить, что, дескать, история потому и история, поскольку имеет дело с прошлым. При чём здесь будущее? Всякая наука сначала изучает предыдущий опыт. Но наука, будучи самой прагматичной областью человеческой деятельности, по существу выделяющей человека из всего остального мира, должна давать прогноз на будущее. Ибо только это гарантирует человечеству его выживание. История, имеющая в своей основе правильную социальную теорию, должна дать варианты достижения предначертанной Богом Отцом цели наиболее безболезненным способом. Именно в этом заключена прагматическая задача истории.

Настоящая книга подводит читателя к тому, что вера в Бога не противоречит разуму. Сегодня, привести к вере человека это чрезвычайно важная задача для каждого из нас и нашего государства в целом. Отмечая годовщину исторических испытаний и победу нашего народа в Великой Отечественной войне следует вспомнить, что кроме установившейся веры наших граждан в справедливость существовавшего строя, положительный ответ на вопрос о вере в Бога (по предвоенной переписи населения) дало большинство людей.

Можно ли утверждать, что в настоящее, не менее сложное время, большинство ответит и поступит также. После победы в Сталинградской битве было открыто большинство пустовавших или занятых не по назначению храмов, мечетей и синагог. Старшее поколение и один из авторов книги вспоминает в каких очередях стояли их отцы, матери, бабушки и дедушки с детьми и внуками, чтобы сдать безвозмездно в фонд помощи Государству имеющиеся у них изделия из драгоценных металлов (кольца, браслеты, серьги, цепочки и т. д.). Среди них были и украшения его бабушки, украинки, дочери православного священника.

Поступит ли так же большинство граждан страны сегодня и не на словах, а на деле (ведь ответа на этот вопрос не избежать никому). Те кто душой дал положительный ответил на вопрос о вере уже сделали сердцем свой выбор. Сегодня долг каждого патриота Нашей родины, не только самому душой и разумом ещё раз произвести собственную мировоззренческую оценку вопроса о вере, но и помочь сделать это другим, тем кто хотел бы поверить, но считает, что вера в Бога противоречит разуму.

Пояснения к книге: Поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии

Раздел книги Великое в малом ознакомил читателей с принятыми за основу стартовыми ориентирами в исследованиях начальной стадии формирования пространственно-временного континуума на базе принятия (верой и разумом) слабого антропного принципа. Подчеркнём непроходящее значение этого принципа в активации процесса сближения двух ветвей познания двуединых истин.

Раздел Наука и Религия содержит четыре подраздела: Сотворение мира согласно Писанию богословская часть, базирующаяся на материале книги архимандрита Димитрия Космогония. Взгляд христианина. Второй подраздел исторического плана. В нём приводятся фундаментальные сведения по истории существования феномена Святого света: от начала его Возгорания, светоборству противников феномена, хранению Благодатного огня (в первую очередь православными христианами). Главный источник информации книга Х. Скарлакидиса Святой свет. Данную книгу дополняют свидетельские показания паломников.

Два последних подраздела, по замечанию эксперта Издательского совета РПЦ, отклоняются от основной тематики книги (другой жанр). Однако исходя не из формы, а доказательства бытия Божьего данный подраздел можно считать приемлемым. Здесь приводятся собранные свидетельские доказательства в пользу истины нашей веры (множественные и вызывающие доверие). Первые. По факту спасения в годы Великой Отечественной войны самой Пресвятой Богородицей храма в Жировичах (Республика Беларусь). Вторые. Свечения Александра Меня перед его гибелью (некоторые свидетели его свечения живы). Данные факты не могут быть обойдены молчанием.

Авторы своей раздельной формой печати основной книги и дополнения констатируют: последняя глава (Дополнение) является аннотацией второй книги и не рассматривается на данной презентации.

Профессор Острецов И.Н.

Оглавление

Предисловие 3

1. Введение 6

2. Великое в малом (поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии) 12

2.1. Введение к разделу 12

2.2. Поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии. 20

2.3. Аргументы в пользу истины бытия Божия, антропный принцип путь разума к богословским истинам. 31

2.4. Выводы 45

3. Наука и Религия 49

3.1. Сотворение мира согласно Священному Писанию, в сопоставлении с естественно-научными представлениями (в работе архимандрита Димитрия Космогония. Взгляд христианина) 49

3.1.1. Сотворение Мира в работе архимандрита Димитрия Космогония. Взгляд христианина 49

3.1.2. Космогония. Взгляд христианина (автор архимандрит Димитрий) 62

3.1.3. Космогония. Взгляд христианина, аннотация (идеи, положенные в основу развития мысли автор архимандрит Димитрий) 72

3.2. Благодатный огонь Краткий анализ вопроса по книгам: Х. К. Скарлакидиса Святой свет, С. Нилуса Великое в малом; Святыня под спудом; На берегу Божьей реки 80

3.3. Непридуманные рассказы по книге В. Бирюкова На земле мы только учимся жить 112

3.4. Воспоминания о жизни и деятельности отца Александра Меня (по книге Н. К. Фортунатовой Мой огненный ангел) 119

3.5. Послесловие 124

4. Выводы и предложения 127

Дополнение (к книге Поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии) Ошибка! Закладка не определена.

Выводы Ошибка! Закладка не определена.

Пути разума в поисках истины

Профессор, доктор богословия А. И. Осипов

Предисловие

Путь человека к Богу обычно начинается по зову сердца (души). Сердце ассоциируется с понятием настоящая, светлая любовь. Светом Высшей любви к человеку и ко всему божьему является Иисус Христос. Православная церковь это тот телескоп, который позволяет нам видеть свет далёкой звезды (Ветхий Завет). Помимо далёкой звезды Ветхого Завета, нам явилась новая путеводная звезда, указавшая на Господа Нашего Иисуса Христа и светлый путь к Новому Завету.

Одной из причин написания этой книги стала базовая работа Наука и Религия. Видимый и Невидимый. В ней рассматривался вопрос о помощи обществу в противостоянии нахлынувшим в Россию адептам секты Свидетели Иеговы. Сейчас деятельность данной секты у нас запрещена. Но появляются и другие кандидаты не традиционной религиозной направленности. Так что уроки прошлого идеологического противостояния не следует забывать. Адепты нетрадиционных религий не только навязывают своим жертвам антиправославное учение, но пользуясь недостаточной научной подготовленностью людей к ответам на провокационные вопросы (например, что такое время, пространство, тёмная материя и тёмная энергия), ставят их в неловкое положение, способствующее навязыванию своего лжебогословского антитринитаризма. В случае возражений они требовали логических (или научных) доказательств триединства нашего Бога. Противостоять самому и помочь жертвам можно только при условии взаимопомощи науки и религии.

Тема взаимопонимания и взаимодополняемости двух ветвей познания Науки (Н.) и Религии (Р.) состоит в двуедином осмысливании сущности окружающего нас мира, его происхождения (сотворения), в том числе и нас, людей. Она, по мнению многих богословов и верующих учёных естественных наук, философов и математиков, уходит своими корнями в далёкое прошлое. Так, ответственный за богословскую часть работы Наука и Религия. Видимый и Невидимый архимандрит Димитрий (Глушко) в своём кандидатском сочинении Наши представления о происхождении мира и человека на основе Священного Писания в сопоставлении с данными естественных наук (Ленинградская Духовная Академия, 1978 г.) писал, что о плодотворности такого повествования высказывались Святейшие Отцы первых веков Христианства / / Но потенциал её в трудах богословов фактически не реализовался. В советское время развивать эту идею было просто невозможно. Последствия разобщённости науки и религии того периода влияют и сегодня на мировоззрение людей, тем более что западная идеология строительства постмодернистского общества способствует этому. Однако, как бы это ни было сложно, во имя нашего будущего взаимопонимание двух важнейших сил нашего общества надо укреплять. Как писал (ушедший от нас) д-р физ.-мат. наук, член Синодальной комиссии Сергей Сергеевич Хоружий (Консультативная психология и психотерапия 3, 2010 г.), теология и наука способны к сближению позиций, к сотрудничеству в широкой общей задаче: понять современного человека в его отношениях с самим собой, природным миром и Богом.

1. Введение

Науки (Н) и Религии (Р) два взаимодополняющих института, познающих и проводящих в наше общество интеллектуальные и духовные ценности (истины).

Бывают в жизни страны времена, когда для самих носителей истин Н. и Р. возникает смертельная опасность. Тогда требуется большее: взаимодействие Н. и Р. Именно сейчас и настал момент защиты и спасения носителей этих ценностей. Святейший Патриарх Кирилл сказал: Остров свободы сегодня это наша страна и наша Церковь (газета Крестецкий мост, 3, 136, май 2023 года). Защитить этот остров можем только мы, и призывать к этому наш священный долг.

Это и обусловило необходимость посвятить Введение разбору беспокойства нашей Церкви активизацией отхода западного общества от Бога и научным выводам о геополитических амбициях великих морских держав США, Англии и их несамостоятельных сателлитов по отношению к независимой национальной политике континентальных стран (в первую очередь Евразии), сохранению однополярного мира США, возникшего после развала СССР. Вопросы геополитики морских держав и следующие из неё закономерности, и выводы (применительно и к настоящему моменту) наиболее фундаментально изложены в трудах крупного учёного Александра Дугина. Глубокие исследования развития человеческих обществ и следующие из них оценки необходимых усилий для движения истории в предпочтительном направлении, приводит в своих работах известный историк академик Андрей Фурсов. Особенно впечатляет своей предсказательной убедительностью выделение им в единый временной период событий 1914 1945 годов. Период включал в себя: замысел и попытку нашего великого морского союзника Англии организовать падение Российской империи и создание на его основе кучи марионеточных государств. Реализации последней части англосаксонского плана помешало окончательное создание в 1922 году СССР, включая формирование из Малороссии, за счёт присоединения к ней Донбасса, других областей и интенсивного развития, крупнейшей после РСФСР республики, в широком смысле этого слова, Украинской ССР. Предшествовавшие началу Великой Отечественной войны военные действия ещё больше укрепили братские республики. К Украинской ССР и Белорусской ССР были присоединены Западные области, ранее захваченные Польшей. После неудачных переговоров с Финляндией об компенсационной передаче примыкающих к Ленинграду части земель с его Выборгской стороны, они были присоединены военным путём.

Но важнейшие военно-политические событья, предшествовавшие началу Великой Отечественной войны 1941 1945 годов происходили на восточном направлении. Они были связаны с нападением Японии, второй по величине морской державы, на самого близкого нам союзника (как сегодня Белоруссия) Монгольскую народную республику (МНР). Специальной военной операцией (СВО) со стороны СССР руководил Г. К. Жуков. В боях в районе Халхин Гола нами были разгромлены отборные части Японской армии. Победа в СВО на восточном направлении отрезвила Японию. Она отказалась от планов вступления против нас в войну на стороне фашистской Германии. Из этого исторического факта можно сделать далеко идущий вывод. Защита ЛНР, ДНР, (а в перспективе и Белоруссии), победа в военных действиях (СВО) против национал-фашистского сателлита НАТО Украины, крайне необходима, чтобы отрезвить Западную Европу уроками войны против нас.

Некоторые люди, поддавшиеся на Западные обещания (или надежду) получить бесплатный сыр от наших бывших союзников, забывают известные пояснения Александра III.

Патриотизм наших граждан в годы Великой Отечественной войны является примером для подражания. Девиз: Всё для фронта всё для победы объединил всенародно усилия людей: науки и техники, экономики и производства, культуры и искусства, народы всех национальностей, вер и исповеданий на защиту СССР. Страна отказалась от вредных антирелигиозных установок. Так после победы в Сталинградской битве было открыто большинство пустовавших или занятых не по назначению храмов, мечетей и синагог. Старшее поколение и автор, пишущий эти строки, помнят в каких очередях стояли их отцы, матери, бабушки и дедушки с детьми и внуками, чтобы сдать безвозмездно в фонд помощи Государству имеющиеся у них изделия из драгоценных металлов (кольца, браслеты, серьги, цепочки и т. д.). Среди них были и украшения моей бабушки, украинки, дочери православного священника.

Мы оптимисты. Воспоминания о прошлом служат основанием для воспоминаний о будущем. Три с половиной сотни лет генетически единые народы: русские, украинцы и белорусы жили как единая дружная семья. Даже при развале СССР в Беловежской пуще белорусский лидер Шушкевич предлагал остаться трём народам в единой конфедерации государств. Кравчук не захотел.

Авторы книги сыны трёх исторически единых славянских народов. Соавтор, пишущий данный раздел, сам представляет белорусско-украинское древо.

Родился и встретил начало Великой Отечественной войны на территории Украинской ССР. Ещё в дошкольном возрасте видел зверства и разорения, которые принесли фашистские захватчики на украинскую землю, а после войны следы страшных разрушений фашистами городов и остатки уничтоженных населённых пунктов Белоруссии. Поэтому, воочию знаю, что такое фашизм.

Помощь братских народов между собой и их союзникам в борьбе с общим врагом, можно продемонстрировать на примере моего отца (белоруса) Ф. Н. Харитоновича, его братьев и сестёр.

Старший брат отца лётчик, поручик Александр, воевал в Первую мировую войну в составе Русского экспедиционного корпуса, защищавшего Францию. Там он и погиб (ориентировочно) в боях на рубежах вдоль реки Марна. Младший брат рядовой Михаил погиб во Вторую мировую войну под Ленинградом. Две сестры Зина и Надя из деревни Нача, уничтоженной фашистскими карателями: первая была медсестрой, а вторая связной в партизанском отряде, действовавшем в Крупском районе Белоруссии. Средний брат Александр и мужья сестёр: Никифор и Евгений воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Сам отец был награждён медалями и орденами, включая орден Ленина. Во время войны он служил у генерала Кулакова.

Задумаемся над некоторыми датами, временными периодами, событиями из нашей истории, как светлыми (духовными), так и тёмными. События период: 1914 1945 годов рассматриваются нашими учёными (в первую очередь, историком А. И. Фурсовым), как единый временной исторический период. После него до 1991 года существовало равновесие лагерей двухполярного мира. Далее в мире последовала череда военных конфликтов инициированных, в своём большинстве, общим западом (НАТО), которые при существовавшем двухполярном мире сдерживались бы существовавшим паритетом сторон.

Гражданский конфликт на Украине в 2013 году и нацистский захват власти, при поддержке НАТО (в 2014году) был равносилен для нас приходом к власти в Германии фашизма во главе с Гитлером, что и не скрывалось украинскими национал-фашистами. Конечно, для России это не был аналог 1914 года (союзной Антанты рядом с ней не было). Не было это и аналогом 1941 года, начала Великой Отечественной войны, но наша СВО 2022 года, как указывалось выше, имеет одинаковую окраску с СВО 1939 года в районе Халхин Гол.

Ещё одно предстоящее совпадение дат. Одной, несоизмеримо светлой, 2000 лет со дна Воскрешения Христа в 2033 году. И другой чёрной, как ложка дёгтя, которая портит бочку мёда, 100 лет со дня прихода к власти Гитлера в1933 году, прообраза антихриста.

Близится наша победа в СВО над национал-фашистским режимом (всемерно укрепляемым НАТО).

Думая о дальнейшей судьбе трёх близких народов: белорусов, украинцев и русских, считаем, что здравый смысл восторжествует. Никакая жадность царьков и вельмож, оружие смерти и иудины серебряники не остановят их в стремлении к миру, дружбе и взаимопомощи.

Настоящая книга посвящена 80-летию совместной победе народов СССР в Великой Отечественной войне, внёсших основной вклад в спасение Человечества от коричневой чумы фашизма. Вспомним историческую правду об этой самой кровопролитной войне в истории Человечества, её уроки, факты и вдохновившие народ идеи, приведшие к славной победе. Её требовал разум, вера в справедливость нашего народа и Бога. Вот неоспоримые факты. Мы их вспомним и сделаем для себя выводы. Кроме установившейся веры наших граждан в справедливость существовавшего строя, положительный ответ на вопрос о вере в Бога (по данным переписи населения) дало большинство людей. Можно ли утверждать, что в настоящее, не менее сложное время, большинство ответит также, причём не на словах, а на деле (ведь ответа на этот вопрос не избежать никому). Те кто душой дал положительный ответ на вопрос о вере уже сделали сердцем свой выбор. Сегодня долг каждого патриота Нашей родины, не только самому душой и разумом ещё раз произвести собственную мировоззренческую оценку вопроса о вере, но и помочь сделать это другим, тем кто хотел бы поверить, но считает, что вера в Бога противоречит разуму.

2. Великое в малом (поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии)

2.1. Введение к разделу

Анализ накопленных человечеством познаний в области природы и бытия материального мира позволяет сделать очень важные выводы об окружающем нас Мировом пространстве, его физических величинах и их взаимосвязях. На них распространяются ограничения.

Имеются ограничения в областях физики: термодинамики, электродинамики, квантовой механики, квантовой теории поля, общей теории относительности, специальной теории относительности и т. д. Это логически и мировоззренчески оставляет только один вектор для размышлений: не ограничен ли и само созданный мир в пространстве и во времени, а если да, то как он мог сам себя породить?

Интуитивно возникает желание более внимательно проанализировать этот факт. Необходимо взглянуть на ограничения не как на конец движения или существования объектов в среде пространства и времени, а в виде своеобразной волны (определённой длины), которая может обогнуть возникающее препятствие или отразиться от него и продолжить движение.

После чего, в случае необходимости, попытаться инвариантно представить запись события так, чтобы она не только давала количественное соотношение между заданными физическими величинами, но научно и с богословской точки зрения отображала бы новый взгляд на природные явления.

В этом случае наши инвариантные (двуединые) представления истины не вызовут у школьников, духовенства и прихожан храмов недопонимания (их толкования) с богословской точки зрения.

Богословские догматы можно рассматривать как данные нам Свыше Откровения.

Но, прежде чем браться за инвариантное отображение некоторых поверхностно-противоречивых богословию научно-мировоззренческих представлений, ознакомимся с научно-философскими и богословскими высказываниями, а также рекомендациями по методологическим вопросам Науки и Религии.

Бытует мнение, что Наука и Религия это две противоположности. Данной точки зрения придерживаются не только воинствующие атеисты, но и некоторые верующие.

Первым свойственен девиз: Наука хозяйка истины, а вторые, вслед за основоположником протестантизма Лютером, считают разум величайшим врагом веры.

Однако большинство людей воздерживается от таких крайних суждений им и адресован сей трактат, авторы которого убеждены в отсутствии антагонизма между научной и религиозной картинами мира.

Духовные истинны не нуждаются в научных объяснениях. Однако наука, не затрагивая богословия, может помочь (в том числе и себе) логически согласовать некоторые представления религии. Противопоставление религии и науки волей-неволей служит не свету и восхождению человека, а его нисхождению.

Наша цель не убедить читателя в истинности веры (он сам должен это осмыслить), а обсудить некоторые вопросы мироздания и мысленно исследовать возможность само возникновения того мира, в котором мы живём.

Приведём мнения верующих и неверующих людей, исторические события и факты, комментарии учёных, что можно, а что нельзя объяснить научно на данный момент.

Поскольку таких бесед и споров было достаточно много с людьми совершенно разного багажа научных и религиозных знаний, то, не претендуя ни на какое авторство, а только для пущей пользы делу, остановимся на тех вопросах, которые заинтересовали широкую аудиторию и не требуют углублённых знаний в узких областях Науки и Религии, а лежат на поверхности, чего люди часто не замечают. Наши беседы на эти темы в большинстве случаев, после обсуждения фактов, сводились к пояснениям из области физики и других естественных наук. Причём в этих случаях часто приходилось вспоминать азы науки.

Требовалась популяризация ряда научных понятий на уровне Занимательной физики, математики и т. д. Но и это позволяло осмыслить и прийти к синтезу двух систем познания в понятиях вещественно-материального и невещественно-материального миров.

О непротиворечивости богословия естественным наукам и философии говорили многие религиозные деятели и учёные. Человек с незапамятных времён стремился познать себя и мир не только видимый, но и невидимый (невещественно-материальный). Аристотель, живший за сотни лет до н. э., занимался физикой, метафизикой, логикой, рассматривал движение тел как таковое, ставил вопрос о перводвижении (кто первым толкнул маятник), закладывал, наряду с Платоном, основы диалектического мышления.

Весь накопленный мировой багаж данного философского мышления был изучен и сформулирован Гегелем как три главных законах диалектики. Борьба единство противоположностей, Переход количества в качество, Отрицание отрицания. Из двух главных философских альтернатив нового времени (идеализм и материализм) ни одна из них не отрицает законов диалектики.

Полярное расхождение идеалистов и материалистов состоит не только в том, что первично материя или сознание, но и в том какова глубина понятия Мира (что подразумевается?). Это видимый, мир: материя вечна и бесконечна (Ленин: Материализм и эмпириокритицизм), на что можно возразить она что, атрибут вечных проб (без Ума), а значит, и вечных ошибок? В действительности, материальный мир удивительно логично и мудро создан.

Вероятность появления окружающего мира в результате случайных совпадений бесконечно мала (невероятна). Но даже в случае невероятности и тогда не отвечает понятию Всё. Во-первых, наш мир ограничен в скорости движения. Эта скорость (по известной теории относительности А. Эйнштейна) не может быть больше скорости света. Все попытки опровергнуть это оказались крайне нелогичными, а результаты наблюдений строго не доказаны.

Пределы пространственной и временной скорости связаны между собой. Далее имеются ограничения и по частоте процессов. Материалист может сказать, что Природа (для него это Всё) сама себя ограничивает. Но тогда и материальная Вселенная это не Всё, и Всё находится за пределами материального мира.

Ответ на этот вопрос может находиться только в строгом определении понятия Всё. Его, кроме Священного Писания, в светском плане, можно представить, опираясь на диалектику. Третий закон диалектики: Отрицание отрицания. Согласно ему, Всё может определяться только так: нет ничего, что не входило бы в понятие Всё.

Для человека, живущего в материальном мире, любой объект есть что-то произошедшее из чего-то. Есть безвоздушное пространство, которое иногда сравнивают с понятием ничего. Но безвоздушное пространство наполнено полями, а поля являются формой существования материи. Современная физика доказывает, что в пространстве повсюду присутствует материя. Квантовая теория даёт свету двуединую основу. Возбужденное электромагнитное поле сочетает в себе кванты энергии и непрерывные волны. Проводниками непрерывных волн являются виртуальные частицы. Так называют пары возникающих и исчезающих частиц и античастиц. Например, электрон позитрон, наполняющих пространство (созданное исходной световой средой). Под средой понимается сплошной континуум (например, световая, воздушная среды). Виртуальные частицы не подпадают под это определение. Они возникают и исчезают с частотой выше жёсткого гамма-излучения. Виртуальные частицы дискретны разрывные в своём существовании. Далее сферы Хаббла плотность энергии света такова, что она не может создать виртуальные частицы.

И другое. Есть ли что за сферой Хаббла (пространства до которого распространился свет после Большого взрыва)?

Можем ли мы назвать то, что находится за сферой Хаббла, пространственно-временным континуумом?

Гипотетическое представление об этом можно сформулировать, только опираясь на подсказки Библии, некоторые современные гипотетические модели и физико-математические расчёты.

Основой расчётов энергии и массы служит Общая теория относительности (ОТО), ядром которой является формула А. Эйнштейна . Особенность этой формулы, вытекающей из ньютоновской механики и теории пределов, в том, что с её помощью можно рассчитать процессы, происходящие со скоростями, соизмеримыми со скоростью света: определять энергию распада атома, энергию слияния атомов, дефект массы.

Последнее как раз и даёт количественное соотношение перехода массы (материи) в энергию.

Для материалистов этот вывод стал ахиллесовой пятой, так как он показал переход материи (её массы) в энергию. Что касается второго постулата материалистов о бесконечности пространства, то он более чем спорен.

Второй закон диалектики переход количества в качество торжествует не только в принципе взрыва атомной бомбы, но и в строении чёрных дыр во Вселенной. Поэтому бесконечность энергии, материи и пространства материального мира (как было показано выше) ограничена исходной энергией Большого взрыва. Это вторая ахиллесова пята, материалистов.

Альберт Эйнштейн теоретически доказал, а последующие точные наблюдения подтвердили, искривление движения всего материального в гравитационном поле, включая прохождение света около массивных тел.

В космогонии он приходит к мысли о замкнутости пространства Вселенной и что она имеет сферическую геометрию. Приведённые примеры философского богоборчества и даваемые сегодня на них отповеди относятся ко временам проповедования диалектического материализма. Сегодня эта философия почти не преподаётся в учебных заведениях, однако усилия богоборцев в мире не уменьшились. Например, чудесная природа Благодатного огня слабо освещается, а исследуется практически только нашими соотечественниками. В заключение данного подраздела приведём результаты работ видных учёных и освещение их прогрессивными публицистами.

Академик Б. В. Раушенбах (несгибаемый христианин), один из ближайших соратников С. П. Королёва, в своей книге Синтез двух систем познания объяснил (метафорически) христианский догмат триединства Бога по аналогии с триединством вектора и его составляющих по осям Х, Y и Z.

Он помог осмыслить и принцип-метод написания икон с учётом передачи органами зрения оптической информации и обработки её мозгом человека.

В сборнике статей Непознанный мир веры показано, что и в научных спорах два великих физика Альберт Эйнштейн и Нильс Бор не забывали о Боге. Непротиворечивость двух систем познания выстраивается в книге профессора, доктора богословия Алексея Ильича Осипова Пути разума в поисках истины. В книге приводятся аналогово-метафорические представления академика Густава Наана о создание мира из ничего: Чему равняется ? . То есть создаётся мир и антимир.

Существование антибарионной материи (антимира) доказано теоретически и практически. В частности, создан антиводород, при его взаимодействии с водородом происходит аннигиляция, то есть два вещества полностью переходят в энергию.

Из других книг той же направленности следует отметить дневники технического гения Николы Теслы, труды Игоря Сикорского, книгу Хариса К. Скарлакидиса Святой свет. Последняя является наиболее фундаментальным исследованием архивных документов по схождению Благодатного огня на Гроб Господень в иерусалимском храме Воскресения в Страстную Субботу. В ней же приводятся сведения об исследованиях 2008 года этого явления русским физиком, профессором Андреем Волковым, открывающих три факта, которые учёный называет невероятными и совершенно необъяснимыми (см. подраздел 3.2.).

2.2. Поиск методологии взаимопонимания и взаимодополняемости Науки и Религии.

Богословие, вера и наука два духовно-интеллектуальных начала, данные Господом человеку для познания самого себя, окружающего мира, смысла жизни как любви к Богу, людям и всему Божиему Творению.

Главное заблуждение многих верующих и тех, кто хотел бы поверить, но считает, что вера в Бога противоречит разуму, в следующем. Эти люди воспринимают Господа как Доброго волшебника и даже заботливую няню. Только восприятие Его как Высший Разум, Творца и Учителя позволяет увидеть Бога во всех Его Творениях, получить двуединую глубочайшую веру душой и разумом, познать Великое в малом

Непротиворечивость Великого в малом и, наоборот, заложена в окружающем нас Мире. Есть два пути познания Мира методом индукции, от частного к непознанному общему (наука) и метод дедукции (богословие): от Абсолютной Истины Великого Бога к Его Творениям, включая и нас малых. В математике поиск бесконечно малого и бесконечно большого дополняют друг друга.

В богословии есть представления, которые не только православные учёные, но и большая наука должны принять на вооружение. Например, Бог триедин и созданный Им пространственно-временной, материальный Мир это Всё от Бога. Для людей он трёхмерен. Покажем непротиворечивость данных понятий на старте образования Мира.

Естественная наука качественно и количественно познаёт окружающий нас мир (интеллектуально и материально на благо человечеству). Авторитет науки огромен. Она укрепила в людях богословские представления о единоначалии создания времени, первородности света в создании нашего мира. Естественная наука способна своим авторитетом и мировоззренческой силой оказать неоценимую услугу общественности и в духовном плане. Без какого-то убытка для себя она может помочь нашей Православной церкви (да и другим конфессиям и религиям) в духовно-оздоровительных и интеллектуальных усилиях по укреплению в людях любви, веры и надежды (не умирающих в верующем человеке). Нужно совсем немного проанализировать некоторые важнейшие мировоззренческие научно-аналитические представления и сделать так, чтобы они инвариантно отображали не только свою научную истину, но и не противоречили (поверхностно) таковой в богословском её понимании, ведь истина едина. Мы поддерживаем представления академика Б. В. Раушенбаха (см. книгу Синтез двух систем познания, одобренную ИС РПЦ) о естественной трёхмерности пространства (ведь это проект Мира у Триединого Бога).

Согласны и с мнением академика: Для лиц, знакомых с математикой, можно пояснить: нарушение троичности говорит о том, что пространство перестало быть троичным.

Ещё в 20-е годы XX века известный профессор Д. А. Крыжановский рекомендовал математикам подобрать доступную широкому пониманию форму отображения теории относительности.

Это касается специальной теории относительности (СТО) и её четырёхмерного классического развития, продолженного Г. Минковским и Х. Лоренцем. Обращение Д. А. Крыжановского нашло отклик не только в трудах академика Б. В. Раушенбаха, но и проанализировано в работе группы православных учёных во главе с членом-корреспондентом РАН, доктором физико-математических наук А. А. Белавиным.

Приводим критические замечания крупных учёных авторов Лекции по теоретической физике (А. А. Белавин, А. Г. Куликов, Г. М. Тарнопольский).

Описав четырёхмерную пространственно-временную модель мира с её мировыми линиями и точками, осями времени и пространства (т. н. классическую теорию), они пишут: в классической теории будущее состояние однозначно представлено настоящим, поэтому мы не можем одновременно допускать это и верить в то, что существует свобода воли (один из важнейших принципов христианства).

Напомним, четырёхмерное пространство в ОТО это удобное для расчётов добавление вектора гравитации к трёхмерному пространственно-временному континууму, что констатирует и Вольфганг Паули в своей книге Теория относительности.

На сегодня согласующая парадигма начала пространственно-временного континуума это единая точка Большого взрыва. В существующем (согласно космологии) трёхмерном евклидовом пространстве неразрывность континуума сохраняется и к его последующим положениям применимо понятие расстояние (см. книгу 2 Дополнения).

В книге разъясняется различие между естественным Божьим миром трёхмерным и многомерным теоретическим пространством, удобным для расчётов различных физических сущностей, что плохо разъясняется в том числе и в учебниках.

Поговорим теперь о богословских представлениях о пространстве и его пределах.

Линейные (например, не круговые) представления о пространственной бесконечности несут в себе абстрактную составляющую, что и показал архимандрит Димитрий в своей богословской части трактата: физическая бесконечность понятие, без которого не могут обойтись современные космологические теории //.

Поэтому решимость многих учёных, изучающих мiроздание, следовать законам мышления "по стихиям мiра" (Посл. к Колоссянам, II, 8) и их вера в то, что предлагаемые ими рассуждения строятся на твёрдом научном фундаменте, не может быть признана безупречной, поскольку наука без науки Евангельского учения ущербна. Смысл бытия в Боге, и поэтому все построения на фундаменте "науки без науки" теряют смысл. Естественное стремление к твёрдой основе для своих рассуждений должно обязательно приводить к Тому, Кто есть Камень краеугольный (см. Ев. от Матфея, VII, 2427).

Научно-богословские представления о конечности Мирового пространства рассматривались в подразделе 2.1 и поддаются строгому физико-математическому доказательству. Однако данная книга рассчитана на широкую аудиторию. Поэтому по всем математическим расчётам мы отсылаем к самостоятельной книге 2 Дополнения, проверенной научными экспертами.

Мы разобрались с отображением пространственно-временного континуума с учётом богословского и научного видения главной двуединой истины: естественное пространство трёхмерно. Таковы и важнейшие свойства материи и природы, что тоже подробно рассматривается в книге 2 Дополнения. Нам же следует вспомнить богословское понятие (подробно в разделе 3) Мир Создан для человека.

Это соответствует и научно-мировоззренческому представлению антропный принцип, указывающему путь разуму к богословским истинам. Принцип констатирует: в нашей Вселенной константы пространства, материи, энергии, взаимодействия и другие физические сущности, обеспечивающие жизнь и создание самого человека, представляют выборку из такого количества необходимых и достаточных сочетаний, что случайное самопроизвольное возникновение такого мира и нас практически становится невозможным.

Такое сверхсложное Творение мог совершить только Господь Бог (Высший Разум). Аксиоматика антропного принципа (слабого), ведущая к Богу, принимает как обязательный факт трёхмерность пространства. Поясняем. Мы говорим о естестве трёхмерности окружающего нас Божьего мира, а не о многомерности, удобной в научных расчётах (их можно производить хоть в псевдоевклидовом мнимом пространстве). Нас смущает недопонимание опасности удобного в математике абстрактного мышления (и такого же отображения его результатов) без учёта мировоззренческо-богословской точки зрения.

Эта сторона вопроса мало интересует научных теоретиков, как и то, что не элитные люди могут принять, например, псевдоевклидово пространство в нашем барионном мире и впрямь за чистую монету (ведь им этого никто не объясняет).

Пример. Сегодня наука разрабатывает весьма популярные теории струн и супер-струн. В них учёные оперируют одиннадцати-мерным (и значительно большим) пространством. Здесь хочется снова напомнить о нашем недопонимании: мы наступаем на те же грабли. Вот факт. Результаты расчётов по этим теориям не гарантируют отображения естества природы. Крупнейшие учёные в области космологии Б. Штерн и В. Рубаков (см. книгу Астрофизика. Троицкий вариант) пишут: Если бы плотность энергии вакуума (космологическая постоянная) была близка к своему естественному теоретико-струнному значению, то нас бы не существовало.

Перейдём к рассмотрению главного инструмента от Творца в создании нашего мира. Свет главный инструмент и средство от Бога для Творения Мира. Такова парадигма как науки, так и богословия: И сказал Бог да будет свет. И стал свет И был вечер и было утро: день один (Библия. Первая книга Моисеева. Бытие. Глава I). Свет это электромагнитные колебания, источник энергии, эталон скорости и строитель пространства (конгломерата времени и скорости ) для своего движения и для движения других материальных объектов.

Свет создаёт виртуальные частицы как общие элементарные частицы двухполярного мира. По своему циклу возникновения и аннигиляции эти частицы служат опорной (поднесущей) частотой поперечных электромагнитных волн. Последние могут создаваться только благодаря наличию и действию двух взаимно перпендикулярных напряжённостей: электрической Е, магнитной H и пространственной форме движения кванта фотона.

В указанном выше суть дальнодействия электромагнитных колебаний, образующих поперечные волны (фотон обладает и самостоятельным способом перемещения методом квантования).

Свет в своём среднем диапазоне частот и длин волновых колебаний это главный материал, среда и инструмент, исполнитель строительства окружающего мира и самого человека. Он позволяет человеку видеть, то есть получать свыше 90 % информации об окружающем мире. Это одна из причин считать: Творец, создав свет, сам является для всех Светом. Данное представление о Свете хорошо дополняют высказывания архимандрита Димитрия: Выбор точки зрения ничего не даёт, если с неё ничего не видно. А чтобы видеть, нужен свет. Мы, христиане, не можем искать то, что уже найдено нами. Этот Свет Христос. Я свет миру. Кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни (Ев. от Иоанна, 8:12). И только благодаря этому Свету мы можем видеть то, чего, к сожалению, не могут видеть не принимающие Его во внимание.

Свет, как самостоятельный раздел теоретической физики, подвергся достаточно глубокому изучению. ОТО придала фазовой скорости света предельное значение распространения сигнала в окружающем нас мире. Космология дала свою оценку роли света в исследованиях как настоящего, так и далёкого прошлого Вселенной.

Но мы хотим подчеркнуть важный вклад электродинамики, первой доказавшей электромагнитную природу света.

Естественный трёхмерный характер элементарных электромагнитных действий указал на необходимость создания нового геометрического аппарата физических теорий. Понять это можно, рассмотрев простейшие примеры из электростатики, магнитостатики и динамики электромагнетизма.

Электрические поля образуют свои многомерные пространства, которые могут взаимодействовать между собой, формируя ионные тоннели проводимости, которые при повышении напряжённости создают разряд-электронную проводимость. Это ток, он порождает электромагнитное поле. Последнее, взаимодействуя с веществом, может изменять его состояние и пространственную форму (пример шаровая молния).

Теоретически шаровая молния имеет метки богословской окраски (см. книгу 2 Дополнения: Особые случаи вращательного движения объектов). Сейчас поговорим об обычной молнии, которая представляет электрический разряд ток, протекающий между объектами, несущими противоположные заряды статического электричества, например, грозовой тучей и землёй.

Ещё в XIX веке великий учёный Максвелл доказал, что любое изменение электрического поля (его напряжённости Е) вызывает возникновение магнитного поля. Отметим, что напряженность этого поля H возникает при движении заряда (оно и заставляет контрольную стрелку магнитного полюса обращаться вокруг тока).

Свет имеет ту же электромагнитную природу, как, например, радиоволны, но значительно большей частоты: красный спектр , фиолетовый . Напомним, что дневной свет это смешение всех цветов радуги. Максвелл написал дифференциальные уравнения, связывающие Н и Е. Из них следует, что движение электромагнитных волн в пространстве подобна цепи из чередующихся взаимно перпендикулярных колец напряжённостей Н и Е, а движение квантов от излучателя энергии, напоминает цепочку бильярдных шаров перемещающихся перпендикулярно (Н и Е) в направлении фазовой скорости. Как описывалось выше, все естественные процессы, протекающие в трёхмерном пространстве, рассматриваются в трёх проекциях на координатные оси.

Но особенность в случае со светом состоит в том, что три его взаимно перпендикулярных вектора сами создают естественную трёхмерность в пространстве. Мы изложили научно-богословские сведения о свете. Но сейчас кратко расскажем ещё о двух инструментах Творения мира: тёмной материи и тёмной энергии.

Тёмная материя и тёмная энергия это две физические сущности открытые сравнительно недавно. Тёмную материю никто не пощупал, но только парадигма её существования объясняет многие процессы, наблюдаемые астрономами и предсказываемые расчётами астрофизиков. Правда из них пока однозначно не вытекает сущность совершенно необходимой гипотетической субстанции и сам грандиозный факт: за счёт чего достигается в пять раз большая гравитация тёмной материи, чем у обычной, за счёт количества движения или плотности массы?

Поскольку все работы в области трансурановых элементов не привели к достижению существенных по времени островов стабильности (получению элементов с приемлемой продолжительностью их существования), то можно предположить, что поиск надо вести не в области элементов, обладающих сверхвысокой массой покоя (барионного или антибарионного вещества),

а среди элементов, обладающих высокой плотностью кинетической энергии, подобной и количественно соизмеримой с обычными фотонами или гравитонами.

Наш раздел называется Великое в малом. Наука уже давно пришла к выводу, что глобальные процессы мироздания невозможно осмыслить, не понимая, из чего мир сотворён. Для этого нужен анализ и вширь, и вглубь. Недаром наш крупнейший учёный в области космологии академик В. Рубаков является одновременно таковым и в области ядерной физики (и элементарных частиц).

Космогонию не принимают за науку, но аналитически она развивается по тем же критериям, что и космология, строя свои гипотетические модели пространства с учётом моделирования таких феноменов, как, например, тёмная материя (см. книгу 2 Дополнения).

Следует указать, что аналоговый научно-богословский метод позволил ещё в недалёком прошлом логически доказать маловерам правоту православного догмата о триединстве Бога, Его человека, наделённого нематериальным разумом, духом и душой. Этим мы обезоруживали супостатов православия, свидетелей Иеговы, исповедующих антитринитаризм.

Доказательства троичности фрагментов созданного Богом триединого мира можно неограниченно продолжать: в математике тригонометрия, в механике устойчивость объекта на трёх опорных точках, в теории элементарных частиц три вида кварков у адронов и т. д.

Общий вывод: в подразделе показан главный из научно-богословских принципов познания Путей разума в поисках истины и вспомогательный, нахождение Великого в малом (подробнее см. книгу 2 Дополнения).

2.3. Аргументы в пользу истины бытия Божия, антропный принцип путь разума к богословским истинам.

Богословие в своих поисках истины априори признаёт Творца и Высшие смысловые законы, данные Им в Откровениях. Наука, принимая Общее за неизвестное, ищет и находит всевозможные критерии в познании истины. Но не принимая Его во внимание, не имеет твёрдой основы в своих изысканиях. Суть не в критериях, а в нахождении истины (ведь она едина).

Как подтверждение тому процитируем выдержку из глубокомысленного замечания доктора философских наук, профессора Национального Исследовательского Университета Высшей Школы Экономики Т. П. Лифинцевой: критерии меняются, и что они такое, в сущности, в сравнении с вечностью и вечным поиском Бога?

Говоря о науке, Т. А. Копяткевич (кн. Доказательства бытия Божия) пишет: бытие Божие является предметом лишь одной из них философии. Блестящих результатов в исследованиях взаимодополняемости науки и религии добился в своей работе (получившей одобрение Святейшего Патриарха Алексия II) профессор, д-р технических наук, канд. физ.-мат. наук И. Н. Острецов. Его книга Введение в философию ненасильственного развития выдержала четыре переиздания.

Путь православного доказательства бытия Божия это путь веры. Но богословы не отрицают и пути рационального разума. Мы, авторы своей книги, считаем множественность доказательств единой истины основополагающим принципом.

В этом нам импонируют суждения указанного выше автора книги Доказательства бытия Божия, одобренной ИС РПЦ. Эта книга суть своеобразный сборник аргументов в пользу истины бытия Божия. В основе его лежат высказывания различных авторов или общее мнение единомышленников на существование Высшего Разума и Творца Господа Бога. Как и в большинстве случаев, доказательства основываются на логике разума и рассматривают различные пути подхода и констатации одной и той же сущности наличия Абсолютного безначалия и Творца Всего. Методические подходы к доказательству Абсолютной истины всегда неполные, частные, относительные, так как в Абсолюте истиной владеет только Господь Бог (Высший Разум). Любая другая истина, будь то научная или богословская, это вечное приближение к Абсолюту по степени познания Тварного мира или понимания данных Свыше Откровений. Возвращаясь к вопросу соединения двух основополагающих начал поиска единой истины в книге Т. А. Копяткевич, следует отметить её достоинства.

Мы считаем издание очень содержательным и полезным для изучения широкой аудиторией. Для неё и пишутся научно-богословские книги. Ведь последняя представляет основу социума и решает судьбу будущего человечества, так как наделена Свыше свободой выбора делать добро (или зло). Мы хотим, так же как и автор книги Доказательства бытия Божия, адресовать свою книгу тем, кто хотел бы поверить, но считает, что вера в Бога противоречит разуму. Одновременно мы согласны со спорностью утверждения оппонентов, что атеистов больше, чем верующих, и с каждым годом это число растёт.

Т. А. Копяткевич считает вопрос и спорным, и придерживается мнения, что надо анализировать тенденцию во всём мире, а не только в Европе. Автором книги рассмотрено множество различных доказательств бытия Божия. Одиннадцать из них уникальны и самобытны. Имеются и другие доказательства, среди которых и антропный принцип.

По мнению Т. А. Копяткевич, антропный принцип скорее не аргумент в пользу истинности бытия Божия, но обоснование разумного плана устройства Вселенной.

Но есть и такие суждения Т. А. Копяткевич, которым мы пытаемся возразить, например: ни одна из естественных наук не занимается и не может заниматься проблемой бытия Бога. Одновременно мы не согласны со следующим тезисом: Наличие или отсутствие Бога вопрос не научный, а мировоззренческий, поэтому в принципе невозможно себе представить, что когда-либо наука сможет вынести свой вердикт по этому вопросу.

Но важнейшие научные теории, среди которых теории относительности: СТО и ОТО, по своей сути и есть мировоззренческие учения. Именно последняя доказала переход материи в энергию. Но абстрактно-аналитические выкладки к научным теориям могут привести (при поверхностных суждениях) и к атеизму. Да, не все научно-мировоззренческие теории в своём инвариантном отображении несут в себе ярко выраженную богословскую окраску. Её проявление одна из составляющих нашей работы. Здесь у нас, к сожалению, также возникло некоторое разночтение с Т. А. Копяткевич.

Оно связано с уменьшительной оценкой последней значимости антропного принципа. Происходит это, как мы понимаем, по причине исключения автором книги из претендентов на поиск доказательств бытия Божия естественной науки. У нас антропный принцип стал путём разума к богословским истинам. При этом Т. А. Копяткевич критически не отклоняется от принятого классического определения слабого антропного принципа. Она пишет: Он был выдвинут наукой, которая в своём развитии подошла к тому, что жизнь на Земле и появление человека возможны только при наличии и сочетании целого ряда маловероятных условий, которые как будто изначально заложены в основание Вселенной / / а также трёхмерности пространства.

Отмеченный выше антропный принцип называется слабым. Второе представление сильного принципа исходит из того, что реальность физического мира имеет некоторое отношение к человеческому разуму, познающему эту реальность. Подробно сильный антропный принцип рассмотрен в книге И. Н. Острецова Введение в философию ненасильственного развития.

Второй по важности догмат богословия Творение Богом нашего материального мира из ничего.

Гипотетические представления о барионном и антибарионном мирах (и соотношениях этих двух видов материи) рассматривались достаточно подробно академиком А. Д. Сахаровым ещё в конце XX века (см., например, вышеуказанную книгу Астрофизика. Троицкий вариант).

Согласно богословскому вероучению, Господь Бог создал Мир из ничего. Разъяснение этого догмата с научно-богословской точки зрения () приводится доктором богословия А. И. Осиповым в книге Пути разума в поисках истины (ссылаясь на гипотетические представления академика Густава Наана).

Авторитет этих двух мыслителей, богословия и естественных наук, не вызывает сомнения. Так, статья Г. Наана по космогонии, несмотря на религиозный оттенок, была опубликована в третьем издании Б.С.Э.

Одним из главных условий возникновения жизни и человека, исходя из антропного принципа, является трёхмерность пространства Вселенной. В книге Космогония. Взгляд христианина архимандрит Димитрий (Глушко) пишет: Ведь идея Вселенной для человека это библейская идея. Триединство начинается с Бога и человек, созданный Им, тоже триедин.

Свет, как главный инструмент в создании Богом Вселенной, также триедин (квантовое излучение фотонов и два взаимно перпендикулярных начала поперечной волны вектора напряжённостей: электрической и магнитной). Поэтому путь разума к пониманию богословской истины создания Творцом Всеобщего пространства из ничего тоже лежит через научное осознание триединства: видимого, невидимого миров и объединяющего их начала.

В своих доказательствах мы будем опираться на научно-популярную, талантливо написанную книгу крупнейших учёных Б. Штерна, В. Рубакова Астрофизика. Троицкий вариант.

Логика прямого и обратного доказательств не должны противоречить друг другу. Приведённое выше математическое выражение в прямой форме может быть записано как , а в обратной: . Но вторую запись с астрофизической точки зрения нельзя назвать тождественной. Возникший в результате Большого взрыва (подтверждённого найденным реликтовым излучением) пространственно-временной континуум имеет однонаправленное движение (расширение). Рассматривать возвращение Всеобщего пространства назад подобно маятнику, который изначально качнул Бог, или сообщил ему другое движение, зависит только от Самого Творца. Но если бы в мире и возникли какие-то самопроизвольные обратные перемещения, то это уподобилось бы бесконечному перебору комбинаций выхода из постоянно меняющегося лабиринта. То есть это опять тот же антропный принцип, только обратной направленности.

Антропный принцип действительно может стать путём разума к богословским истинам. Но для многих неверующих учёных незаметная для них самих азартная игра борьба с антропным принципом порождает гордыню, а это грех перед Всевышним. Для неверующих учёных невозможность преодолеть антропный принцип может показаться собственной капитуляцией. У них и понятие истины кажется только атрибутом науки. Да, свой абсолют они поверхностно критикуют, но высказываются: никто не говорит о некоем абсолюте, да ещё с религиозным оттенком. Повернуть неверующего учёного к Богу весьма трудноразрешимая задача.

Мы сейчас не говорим о той огромной прослойке людей, которые получили общее среднее (и даже высшее) образование, но их не устраивает Бог с точки зрения осуждения их облика морали. Здесь само общество совместно с церковью должны бороться за их перевоспитание.

Первоочередная задача книги помочь разобраться тем, кто хотел бы поверить, но считает, что вера в Бога противоречит разуму. Эти люди с уважением относятся к физике и математике, но не настолько горячо, чтобы с их помощью понять мировоззренческие истины.

Они не знают или не понимают, даже на элементарном уровне, каким образом с помощью теоретической физики родился антропный принцип как путь разума к богословским истинам. Не понимают, как диалектика и богословие могут указать пределы использования теории множеств.

Например, как принцип отрицание отрицания даёт верхний предел теории множеств: нет ничего, что не входило бы в понятие Всё. Только Бог, как Всё, владеет Всеобщим множеством. Не представляют и вырожденное множество: как нет ничего, что входило бы в понятие ничего.

Ищущие Бога должны понимать, что есть ограничения, не исключающие антропный принцип. Творец Господь Бог в Свою теорию создания Всеобщего пространства может ввести исключения с неописуемо малой вероятностью, то есть дать единичное решение. Это не противоречит Абсолютной истине. Возможным (вероятностным) примером исключений может служить отклонение от найденного наукой срока жизни (до распада) протона (элементарной частицы, состоящей из трёх кварков). Его долгожительство, согласно науке, превышает срок существования нашей Вселенной. Бог троичен, и этот принцип заложен Им не только в антропный эталон трехмерности нашего пространства.

Согласно научной парадигме, свет это электромагнитное излучение, имеющее двуединую квантово-волновую основу. Суммарно это три вектора: кванта фотона, он даёт направление фазовой скорости перемещения света (C) и два вектора напряжённостей: электрической (E) и магнитной (H), создающих поперечную волну. Все три вектора взаимно перпендикулярны. Они и образуют при движении света трёхмерную световую среду, плотность энергии которой уменьшается с увеличением объёма расширяющегося пространства после Большого взрыва, с него и начинается пространство-временной континуум. Порождённый световой средой, он тоже трёхмерен. Существуют ещё два фактора формирующих наш мир. Это тёмная материя и тёмная энергия.

Как указывалось выше эти, пока феномены, сущность которых (из чего они состоят), представляют только различные гипотезы. В том числе и наша, родившаяся в результате математических расчётов, опирающихся на богословские догматы (см. подробно, самостоятельную книгу 2 Дополнения). В ней доказывается, что эти феномены, как и гипотетическое Всеобщее пространство, имеют трёхмерную основу.

Весь наш действительный мир, со всеми его константами, можно разместить в гиперболическом пространстве.

Сейчас наука занимается антропным принципом с конца, что сложно в исследованиях и очень далеко от начала (Большого взрыва), то есть точки вершины гиперболы. Это влечёт за собой условно бесконечное множество аргументов и функций, плотно усеивающих гиперболу, бесконечно медленно приближающуюся к своим недостижимым асимптотам.

Этот Тварный континуум, может проанализировать только Высший Разум, а не мозг человека, который не в состоянии будет, даже составить программу для своего суперкомпьютера. В этом континууме мы не в состоянии точно узнать, какие константы количественно (и качественно-многофункционально) влияют друг на друга. То есть можем только очень приближённо оценить диапазон возможного существования действительных (в подавляющем своём количестве непригодных для любых форм жизни) вселенных.

Наша зона исследований начинается с начала Творения Богом света, как инструмента создания трёхмерного пространства, аксиоматически обязательного для существования действительных (приемлемых для жизни) пространственно-временных континуумов. Анализ ведётся с начала вершины гиперболы (точки Б. в.). В ней могут существовать только изначально вращающиеся бозоны света и гравитации, конгломераты тёмной материи и энергии, имеющие только кинетическую массу. Математические расчёты с начальной стадии образования Вселенной показали необходимость троичности не только света, но также тёмной материи и энергии. На это сразу пришлось обращать внимание в гипотезе создания Всеобщего пространства.

В наших исследованиях реализован принцип предпочтительности совмещения начал: физических и математических (расчётных). Такой вариант совмещения начал в выборе зоны исследований (с помощью антропного принципа) является тем единственным путём, который доступен к пониманию широкому кругу читателей. Здесь количество исследуемых элементов весьма небольшое, но и оно необходимо и достаточно для доказательства правоты веры в Бога с помощью разума. Так что приняв последнее во внимание, далее исследования в зоне трудной к пониманию для людей с общим средним образованием, можно и не продолжать.

Проанализировав антропный принцип, как и понятие Великое в малом, предложенное в книге духовным писателем Сергеем Нилусом, посвящённой Иоану Кронштадтскому, авторы приходят к несомненному выводу души и разума: только Господь Бог (Высший Разум и Творец) смог создал наш трёхмерный мир из ничего. Архимандрит Димитрий в разделе 3.3 предлагаемой нами книги сделал очень важные научно-богословские выводы. Окружающий нас материальный мир создан для человека. Поэтому наша Вселенная имеет только служебное предназначение. Представления ряда учёных о её физической бесконечности, как и предположения о существовании внеземной цивилизации во Вселенной, не соответствуют догматам данным нам Свыше. Аналогом нашего барионного мира во Всеобщем пространстве, (по условию создания всего из ничего), является антибарионный мир. Последний представляет подобие нашего мира, но другой массы покоя, противоположного электрического тока (позитронного), направленности векторов электрической и магнитной напряжённости, а также пространственно-временного континуума.

Представляют интерес размышления архимандрита Димитрия и об интуиции, часто спасающей человека от неразумных и греховных поступков. Внутренний голос или чей-то беззвучный призыв являются источниками интуиции?

Тут целесообразно привести выдержку из повествования протоиерея Бирюкова (см. подраздел 3.3). Однажды к нему явился посетитель (предположительно Ангел-Хранитель принявший облик человека) и напомнил ему о сокровенных делах прошлой войн, когда внутренний голос предупреждал Бирюкова, что нужно сделать чтобы спасти себя и своих людей. Незнакомец сказал: Вы молились, просили Господа оставить вас в живых. И вот ты жив. И твои друзья живы. Это воля Божья. Много рассказал он и о будущем. Предсказал дальнейшую судьбу Бирюкова, сообщил, что придут времена, когда будут церкви строить и купола золотить, а также о последнем гонении на православных. Однако умолчал, когда оно случится.

Предсказал (предположительно Ангел-Хранитель) и Барнаульское чудо. Незнакомец пояснил, что Бирюков должен не только стать свидетелем Барнаульского чуда, но и донести факт воскрешения, документально подтверждённый наукой, до многих людей.

Соответствуют ли науке представления верующего человека о его единении с Ангелом Хранителем? Авторы положительно относятся к существующей гипотезе о суперсимметрии

(см. например, кн. Б. Штерн, В. Рубаков Астрофизика Троицкий вариант) и считают её важнейшим фактором сотворения нашего мира. Начнём с суперсимметрии элементарных частиц. Например, бозона нашего волнового света: фотона. Для такового партнёром является фотино. По гипотезе Луи де Бройля все объекты нашего мира имеют волновую основу со своими частотами и длинами волн. Читатель может спросить, но в чём аналогия суперсимметрии? Ответ простой. Великого в большом и малом. Приведём в пример учёного (В. Рубакова). Крупный учёный в области науки космология (о нашей великой Вселенной), одновременно и, как факт, является крупным специалистом и в области (сверх малых) элементарных частиц. Второй пример доказательств доступен любому человеку. Для этого нужно просто вырезать из плотной бумаги достаточно длинную ленту (3 м. и более) шириной порядка 30 мм. и склеить её концами в двух вариантах. Один просто последовательно (нечётная симметрия), а второй со скруткой на 180 градусов (чётная симметрия). Это и есть пример наличия в мире суперсимметрии (партнёрства) Великого в малом. Ниже дадим пояснения.

Покажем (наглядно) физико-математическую сущность суперсимметрии. Предварительно поясним научное слова спин. Спин это характеристика вращения элементарной частицы. В нашем случае Великого в малом это аналогия в кручении партнёрских вещественных объектов (возможное только): одних в чётное, а других в нечётное количество витков (при их скрутке). Свет главный трёхмерный строительный инструмент создания Всеобщего пространства. Гипотетически наш барионный мир обязан иметь с антибарионным миром суперсимметрию

(как в Великом, так и в малом). Спин фотона чётный и отображается он: . У его суперсимметрии фотино спин (по сравнению с фотоном) изменён на половину, то есть: . Фотон-фотино это партнёрские частицы. Во взаимодействии их можно уподобить маятнику в наручных часах, совершающему вращательно-колебательные движения с поворотом на . Ещё Максвелл для пояснения своих дифференциальных уравнений взаимодействия двух напряжённостей света, электрической (Е) и магнитной (Н), использовал метод макетирования, представив их взаимодействия в виде цепи взаимно перпендикулярных колец. При пояснении вопроса суперсимметрии фотон фотино требуется другая форма макетирования: Великое в малом. Чётную симметрию фотона можно представить в виде ленты, соединённой по принципу кривой поверхности Мёбиуса, то есть с поворотом при соединении её концов на (скручивается спирально только в чётное число витков). Гипотетический партнёр фотона фотино (нечётно-симметричный). Макетно та же лента, но с последовательным соединением концов. Здесь аналогия Великого в малом наглядно показывает процесс до тонкостей. Пример из практической деятельности. Узкие ленточные пилы соединяют в кольцо стыковой сваркой или пайкой. Насечка зубьев у пил обычно бывает с одной стороны (в случае использования обратного хода пила выворачивается на изнанку). У большинства пил стыковка концов производится без поворота на (то есть это вариант нечётной симметрии). Подготовку для транспортировки таких пил (спиралью) можно выполнить только при скручивании (соединённой концами) ленточной пилы в нечётное количество витков (например: 1, 3, 5, 7).

Это яркий пример возможностей наглядного макетирования процессов (даже в квантовой физике). Так можно достичь, хотя и макетного, но зрительного представления двуединства процессов в микро и макромирах (Великого в малом). Гипотетически в вещественно-материальном и невещественно-материальном пространстве может существовать суперсимметрия человека и его ангела хранителя.

2.4. Выводы

Авторы ознакомили читателей с принятыми за основу стартовыми ориентирами в исследованиях начальной стадии формирования пространственно-временного континуума на базе принятия (верой и разумом) слабого антропного принципа. Подчеркнём непроходящее значение этого принципа в активации процесса сближения двух ветвей познания двуединых истин. Все приведённые физико-математические исследования касаются вещественно-материального мира.

Наиболее впечатляющими являются модели Творения невещественно-материального мира. Возможная гипотетическая основа их представления это функции комплексных чисел.

Вопрос о взаимопонимании и взаимодополняемости науки и религии особенно остро встал перед человечеством в последние два столетия. Ещё в XIX веке на модели согласия православной веры и науки настаивал свт. Игнатий Брянчанинов. Он писал: Истина веры находится в единении с истиной науки. В те далёкие времена, когда учёный мир понял огромную эффективность применения функций комплексных чисел, например, в прикладной физике и математике, а Игнатий Брянчанинов и в богословии, он не просто призывал к единению веры и науки, а писал: очень полезно извлекать из науки доказательства для веры. Святитель Игнатий в совершенстве владел аналитическими расчётами функций комплексных чисел.

В тоже время он настаивал на важности графического отображения функций комплексных чисел на плоскости (см. рис. на обложке кн. 2 Дополнение).

Первым успехом в его анализе двух миров явилось простое отображение сопряжения параболической кривой с гиперболической, как двух функций (предположительно: Солнечной системы и нашей Вселенной). Пример, как развить тезис: очень полезно извлекать из науки доказательства для веры. Есть подсказка (откровение Свыше), что в отличие от земного мира, где людям дарят нечётное количество цветов, ушедшим в мир иной ставят в светлую память чётное их количество. С научной (гипотетической) точки зрения, это можно объяснить так. Нечётный супер симметричный земной напарник фотона (фотино) действует в нашем мире из единого проектного центра с активируемым (гравитацией) чётно симметричным фотоном. Они и представляются как двуединый свет. Нам с ангелом хранителем, как двуединому свету и преподносится нечётное количество цветов. В вечном мире единый проектный центр ушёл в прошлое. Теперь их два и световое фотино (нашу душу) дополняет фотино тёмной световой энергии (последнее название нам не нравится, но таково его научное обозначение). Энергетические фотоны света и тёмного света чётно симметричные. Они оба имеют свои нечётные фотино. В вечном мире свет это два, фотино. Ангел хранитель и душа видимые в нашем мире только святым, в духовном мире становятся видны всем душам. Здесь двоим и преподносится чётное число цветов.

Продолжим излагать выводы по вопросу нахождения двуединых истин науки и веры. Созданию единой методологии исследований науки и религии мешало отсутствие единого стартового начала в поиске истины двух ветвей познания. Таким общим краеугольным камнем для совместных разработок стало научное доказательство слабого антропного принципа. Антропный принцип действительно может стать путём разума к богословским истинам.

Но для многих неверующих учёных незаметная для них самих азартная игра в борьбу с антропным принципом порождает гордыню, а это грех перед Богом. Неверующими учёными невозможность преодолеть антропный принцип, возможно, воспринимается как собственная капитуляция. Иначе, почему они так упорствуют? Человек не животное. Поэтому рано или поздно у него возникают вопросы: кто мы, откуда мы и для чего мы (и это радует верующих). Т. А. Копяткевич в своей книге Доказательства бытия Божия пишет: Есть Бог или нет вот самый главный вопрос, можно даже сказать, роковой вопрос для каждого человека, и ответа на него не избежать никому.

Авторы считают себя учениками и последователями профессора, доктора технических наук, кандидата физико-математических наук Игоря Николаевича Острецова. Его (вышеуказанную) работу мы цитируем в подтверждение наших идей. В свою очередь наш коллега (архимандрит Димитрий) помогал И. Н. Острецову редактировать богословскую часть его работы Введение в философскую ненасильственного развития. В поддержку нашего повествования приведём высказывания И. Н. Острецова касающиеся исторической науки (Глава 6 История).

История должна дать не только прогноз, но и наиболее оптимальные варианты развития событий, поскольку, в соответствии с особенностями человеческого разума. возможны различные, в том числе и весьма болезненные, пути достижения цели.

Мне могут возразить, что, дескать, история потому и история, поскольку имеет дело с прошлым. При чём здесь будущее?

Всякая наука сначала изучает предыдущий опыт. Но наука, будучи самой прагматичной областью человеческой деятельности, по существу выделяющей человека из всего остального мира, должна давать прогноз на будущее. Ибо только это гарантирует человечеству его выживание. История, имеющая в своей основе правильную социальную теорию, должна дать варианты достижения предначертанной Богом Отцом цели наиболее безболезненным способом. Именно в этом заключена прагматическая задача истории.

3. Наука и Религия

3.1. Сотворение мира согласно Священному Писанию, в сопоставлении с естественно-научными представлениями (в работе архимандрита Димитрия Космогония. Взгляд христианина)

3.1.1. Сотворение Мира в работе архимандрита Димитрия Космогония. Взгляд христианина

Мы были чрезвычайно рады, когда Краснодарской краевой общественной организацией поддержки восстановительно-оздоровительных тенденций в природе и в человеческом обществе была издана книга (сборник) архимандрита Димитрия (Глушко) Космогония. Взгляд христианина, подтвердившая целесообразность ознакомления верующих с теми же, что и у нас, разделами физики, включая СТО.

Основную часть этого сборника представляет кандидатское сочинение (диссертация) семинариста Ленинградской Духовной Академии (1978 г.) Наши представления о происхождении мира и человека на основе Священного Писания в сопоставлении с данными естественных наук. Как отмечает архимандрит Димитрий, плодотворность идеи такого повествования высказывали Святые Отцы первых веков Христианства Но потенциал её в трудах богословов фактически не реализовался.

Прочитав предисловие От автора и Введение к рассматриваемой книге (сборнику) отца Димитрия, мы увидели единую цель, реализуемую и в нашем замысле издания такого труда, нужного для укрепления умов и душ человеческих, стремящихся возвыситься .

Однако мы долгие годы оставались без общего руководства опытным богословом, а большой знаток Священного Писания, который изначально помогал нам и на которого мы особенно рассчитывали (архимандрит Никон), к великому нашему огорчению, скоропостижно ушёл в мир иной. После этого работа наша растянулась на многие годы и без участия богослова носила незаконченный характер.

Мы не излагаем фундаментальных исследований отца Димитрия: языческих, иудейско-библейских и святоотеческих (библейских) толкований о сотворении материального мира и человека, адресуя это самому читателю.

Остановимся на той части книги отца Димитрия Космогония. Взгляд христианина, которая созвучна с целеполаганием предлагаемой вам работы. Мы не претендуем на авторское право, но солидарны с решением отца Димитрия положить в основу доказательства непротиворечивости научного и богословского понимания пространственно-временной картины мира теорию относительности (СТО).

Опираясь на СТО и доступный целевой аудитории математический аппарат, попытаемся провести дополнительные исследования мировоззренческих вопросов в плоскостях космологии и космогонии. Наша ветвь этого общего дерева За союз Науки и Религии, посаженного в благодатную почву первопроходцами: академиком Б. В. Раушенбахом и профессором А. И. Осиповым, это лишь производная от общего начала.

Свои исследования мы развиваем не только в направлении СТО, но и ОТО (в целом непротиворечащие взглядам архимандрита Димитрия).

До выхода книги отца Димитрия предполагалось ознакомить читателя со специальной теорией относительности, а также космогоническими взглядами Альберта Эйнштейна и других авторов.

До ухода в мир иной архимандрита Никона нами совместно с ним рассматривались некоторые вопросы начальной стадии образования Вселенной с научной и богословской точек зрения.

Но столь важные исторические исследования библейских представлений о происхождении мира и человека нами не проводились. Именно архимандрит Димитрий дал развёрнутый исторический анализ библейских представлений богословов и просто верующих людей о происхождении мира и человека.

Библия и другие Священные Писания писались на базе откровений, полученных пророками. Да, они получали Свыше необходимые разъяснения, но и пророки оставались людьми. Их собственные представления и наука того далёкого времени могли накладывать отпечатки на их повествования. Но каковы бы ни были сегодня разногласия между Науки (Н.) и Религии (Р.), богословские и естественно-научные взгляды отрицают безначалие окружающего нас мира.

Архимандрит Димитрий первый указал на значение релятивистского течения времени для правильного осмысливания библейского толкования Шестиднева Творения Мира. Теории: относительности и Большого взрыва это первые ласточки, которые совместно с некоторыми другими научными разработками принесли весну во взаимопонимании Н. и Р. В книге Космогония. Взгляд христианина

весьма оригинально даются толкования Творения Бога до гипотетической фазы, называемой активацией вторичных конусов света.

Научные гипотезы космологии весьма подробно излагаются в двухтомнике Д. С. Горбунова, В. А. Рубакова Введение в теорию ранней Вселенной. Теория горячего Большого взрыва. В нём есть гипотеза отскока, предполагающая, что до Большого взрыва существовала более ранняя Вселенная. Другой взгляд на предтече создания нашего мира излагается в гипотезе инфляции.

Обе гипотезы позволяют уяснить первопричину, создавшую условия для неравномерного распределения полей, энергий и вещества в нынешней Вселенной.

В этом можно усмотреть созвучность с Библейским повествованием, что ещё до создания света было предстартовое начало Вначале создал Бог небо и землю, то есть иррациональное и рациональное начало Всему. В обзоре толкований учения Библии о Сотворении Мира, отцом Димитрием приведены высказывания св. Василия Великого: Мудрость вот кто сотворил вначале небо и землю! / / Ещё раньше бытия Мира было некоторое состояние, приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся.

Также нет ничего противоречивого в создании света до появления Солнца. Как было показано выше, свет (фотон) не имеет массы покоя. Сам свет является основой (согласующим началом) для формирования массы вещества. Более раннее создание конусов света, до материального плазмоида, вполне созвучно с богословскими суждениями.

Это подтверждается и в теоретической модели инфляционной стадии образования Вселенной.

Первым из Святых отцов, толкователей Библейского писания о Сотворении мира, отец Димитрий приводит Василия Великого, кратко цитируя его Беседы на Шестиднев. Автор рассматриваемой книги не делает в своих трудах частных выводов, но анализирует, классифицирует и сопоставляет их с суждениями других, наиболее известных богословов. Беседы начинаются с констатации источников наших познаний о Творении мира и человека: Составивший сие повествование (о Творении мира) есть Моисей, о котором засвидетельствовано: Аще будет в вас пророк Господень, в видении ему познаюся, и во сне возглаголю ему: не тако, якоже раб мой Моисей, во всём доме моём верен есть, усты которому возглаголю ему яве, а не гаданием (Числ. 12, 68). Вот откуда идёт к нам первородная информация.

Это напоминание чрезвычайно важно в нашем мировоззренческом миропонимании: Начало Бог Творец, и Сам Всё, и Дух Святый глаголил пророкам. Бог даёт нам возможность богословно и научно познавать окружающий нас мир. Мы же должны показать результаты двух методов познания мира: богословием от Творца (дедукция) и естественной наукой от Творения (индукция) и в таком виде представить двуединую истину целевой аудитории.

Касаясь гипотезы возникновения Вселенной по Диогену, святой Василий говорит: Ибо изумление пред великими предметами не уменьшается, когда открыт способ, каким произошло что-нибудь необычное. А если и не открыт, то простота веры да будет крепче доказательств от ума (атеистов).

Продолжим пересказывать весьма значимую работу святого Василия. Его взгляды на мироздание весьма близки к современному естественно-научному пониманию мироустройства Вселенной. Отметим, что всё написанное Василием Великим датируется не позднее чем 370 годом. Эти высказывания были сделаны ещё до великих географических и астрономических открытий. Изучая Беседы, читаем: К познанию Бога не столько ведёт небо и земля, сколько собственное наше устройство. Если кто благоразумно испытывает сам себя, как говорит пророк: Удивися разум твой от мене (Псалтирь, 88, 6) то есть рассмотрев самого себя, познал я превосходство Твоей премудрости.

Это то, что тоже должен помнить каждый истинно верующий христианин, в том числе и достигший вершин светских наук.

От сравнения богословских и естественно-научных толкований о создании пространства-времени, перейдём к рассмотрению понятия материя (вещество).

Технология сотворения одушевлённых объектов, в том числе человека, представляется не в категориях, а больше аналогово-наглядно, и сравнивается с ваянием, гончарным делом, просто с силой Слова: Из персти земной, которая сама происходит из ничего. Святитель Иоанн Златоуст указывает, что: Писание к роду человеческому, удалившемуся от своего Создателя, послал Бог, а принёс Моисей / / Говорить, что всё произошло из готового уже вещества, и не признавать, что Творец Вселенной произвёл всё из ничего, было бы знаком крайнего безумия.

Далее следует мысль, что изменение качества, например, при создании плоти человека из земли, он считает таким же необъяснимым действием всемогущества Божьего, как и возникновение количества при образовании вещества из ничего. Может ли современная наука поспорить с тем, например, что человек создан из персти земли? Нет, так как она содержит все необходимые элементы и уже многие их соединения.

Сегодня учёные создали антипод нашей вещественной материи простейшее антивещество. Взаимодействие его с веществом приводит к аннигиляции. То есть два вида материи суммарно полностью могут перейти в энергию. Закон симметрии говорит и об обратном. Остановимся на новаторской богословско-научной части книги отца Димитрия, в которой привлекается для анализа теория относительности. Общая озабоченность отца Димитрия отражалась в следующем. Вопреки единодушному мнению Святых Отцов, которые не подменяли буквального толкования аллегорическим, за творческим днем толкование совершенно отрицает одно: продолжительность обыкновенного дня дня промышления. Многие люди не понимают разницы между течением времени обычного земного дня и течением времени дня Сотворения мира.

Разъяснению этой разницы мирянам не придавалось существенного значения, а ведь это не менее важно, чем доказательство существования невидимого мира.

В существующих учебных пособиях для средней и высшей школы недостаточно подробно разъяснены вопросы как изменения скорости течения времени, так и многие другие, не менее важные вопросы теории относительности. Рассмотрению этих вопросов мы решили уделить серьёзное внимание в нашей работе.

Продолжим сравнительный анализ богословского и естественно-научного понимания сотворения мира, изложенного в книге Космогония. Взгляд христианина. Во второй части книги отца Димитрия достаточно подробно показано: отличие действия Творческой Силы от действия в сотворённом мире другой Силы Божественного Промысла и творческой деятельности человека. Говоря об изменении исторической перспективы, автор говорит: основываясь на Священном Писании, можно предположить, что определяющим принципом этого изменения имеет быть очищение мира от греха и его последствий, сохранение в исторической картине мира только того, что достойно вечной памяти (память о злодеяниях сохранится лишь в такой форме, в какой она может служить к прославлению добродетели). И далее: плоды действия Творческой Силы в мире, неповреждённом уклонением от воли Божией, гармонируют между собой имеют точки соприкосновения, общие свойства. Пророческая изначально картина, показывающая видение Моисея, запечатлённая в Слове Божием как начало и результат творенья мира, словами отца Димитрия гласит: Поэтому принципом изменения исторической перспективы, перед взором Моисея, можно считать осуществление идеи до конца, а затем представляющая наблюдателю возможности созерцать результат. Творенье релятивистски сжатое по времени (дни), а в земном просмотре, миллионы и миллиарды лет, содержит много промежуточных стадий.

О чём отец Димитрий говорит: Примеры таких материальных следов сотворённой истории ископаемые останки вымерших растительных и животных видов, эмбриональное развитие и атавизмы человека. Далее автор указывает, что попытки объяснить всё с точки зрения естественно-научных данных и гипотез сталкивается зачастую с непреодолимыми трудностями.

Так, по Дарвину, предками современного человека были неандертальцы. Но новейшие (2003 г.) исследования привели учёных к выводу о том, что неандертальцы ни в коем случае не могли быть предками современного человека. Позже было показано, что это тупиковая ветвь, получившая самостоятельное развитие и вымершая.

Автор справедливо говорит и о мышлении по стихии мира: предположение о существовании внеземной жизни и даже внеземных цивилизаций кажется вполне естественным для ума, мыслящего по стихиям мира (в послании к Колоссянам II, 8). На это отец Димитрий даёт разъяснение: Для мышления по законам сердечной веры естественным является не приходящий порядок вещей в видимом мире, а библейский геоантропоцентризм, кажущаяся несовместимость этих двух способов мышления (по стихиям мира и по законам веры) возвели на костёр Джордано Бруно. Их противопоставление неплодотворно, вредно. Автор приводит примеры, как наша сердечная вера восполняет свидетельство нашего разума. Что касается сожжения Джордано Бруно, то это не делает чести Западной христианской церкви, как и, например, освобождение Гроба Господнего крестоносцами (1099 г.) с помощью огня, меча и моря крови, которое не приветствовала православная Византия. Тогда же впервые за тысячелетие Благодатный огонь не загорелся на Гробе Господнем в знак укора за их действия. В то же время Джордано Бруно, в отличие от Галилея, проявил чересчур оскорбительный для христиан воинствующий научный атеизм.

После убедительных доказательств, представленных профессором А. Волковым о не тварной людьми природе Благодатного огня, многие атеисты стали приписывать это явление инопланетянам.

Что касается инопланетян. Наука открыла около пятисот планет, в радиусе более 15 световых лет и не обнаружила никаких признаков (или даже возможностей) обитания на них.

Если атеисты продолжат упорствовать, не будем обучать их логике мышления, как говорится, флаг им в руки. Пусть подумают, нужны ли им эти доказательства и к чему это может привести.

Последний раздел второй части книги (сборника) представлен статьёй автора, тождественной по названию всей книге. В ней приводится анализ, с богословских позиций, двух работ зарубежных учёных Макса Тегмарка и Габриэля Венециано, опубликованных в журнале В мире науки. В начале анализа отец Димитрий высказывает свою основную позицию: Мы, христиане, не можем искать то, что уже найдено нами. Это Свет Христос. Далее архимандрит Димитрий ссылается на работу И. Н. Острецова Введение в философию ненасильственного развития, где высказывается утверждение, что источником бытия является Высший Разум. Он же и смысл существования, как мы понимаем его изложенным в Священном Писании.

При этом: Истинное благо, вечная и совершенная Любовь. Это ярко отражено в Новом Завете: Боголюбие, Добротолюбие (к миру, природе, животным и человеку), Трудолюбие (кто не работает, тот не ест, Апостол Павел), Любознательность, Любовь к жизни, Любовь ко всему: чистому, светлому, видимому и невидимому миру.

Ещё один, крайне важный математический вывод, который приводит И. Н. Острецов, ссылаясь на основоположника теории множеств Георгия Кантора:

вероятность случайного возникновения нашего мира, с его заданными свойствами, обратно пропорциональна мощности континуума, то есть тождественна нулю. И продолжая: И вот здесь, при всём вышесказанном, указанные выше космологи не признают разум в качестве самостоятельного начала мироздания и считают его производным от материальных физических объектов. Макс Тегмарк говорит о пространстве, за пределами объёма Хаббла (расстояние, которое прошёл свет с момента Большого взрыва) говорит о параллельных вселенных сверх вселенной I уровня, тождественных параллельных вселенных, о наших двойниках и т. д..

Отец Димитрий спрашивает: Но где кончается эта предполагаемая реальность Вера не христианская, а совершенно не совместимая с христианской, более того, противоречащая и научным выводам, о которых было сказано выше? И поэтому он предлагает ввести понятия нереализованных умозрительных схем (НУС) и реализованных (РУС): сводимость к абсурду, какой-либо умозрительной схемы, является объективным признаком её принадлежности к категории НУС.

Автор считает признаками (их) наличие абсурда, бессмыслицы, навеивающие холод и уныние нескончаемых пространств и времени, бесконечные двойники, не только несущие в себе бессмыслицу, но порождающие кощунственные мысли. Признак НУС является субъективное ощущение духовной нецелесообразности. Такая бессмыслица умозрительно не должна реализовываться, поэтому и называется НУС: Ведь идея Вселенной для человека это библейская идея.

Однако есть схемы, хотя ещё нереализованные, но реализуемые в процессе творения, если даже в них чувствуется некоторая незавершённость и имеются трудности объяснения ряда положений теории эволюции.

Второй тип НУС это некоторая незавершённость только отдельных элементов умозрительных схем. Они реализуются в ходе творения, возможно, этим объясняются многие загадки истории мироздания. Например, по некоторым оценкам, величина и соответствие веса некоторых вымерших животных видов таковы, что их скелет и вся конструкция просто не могли бы выдержать собственный вес. Со множествами неразрешённых проблем сталкивается теория эволюции. Совершенно непонятно, как можно сочетать библейское откровение о грехопадении прародителей, греховности человеческого рода с современными научными представлениями о человеке и его происхождении.

В завершение данного совместного авторского подраздела мы хотим выразить свою озабоченность таким длительным невниманием (около 100 лет) к просьбе крупного учёного и популяризатора науки профессора Д. А. Крыжановского дать более наглядное и простое в понимании математическое выражение теории относительности. Ведь даже релятивистская зона нашего действительного материального пространства это двуединое произведение двух векторов: пространственной и временной скорости (соответствие тригонометрических выражений СТО было доказано).

Если мы обратимся к понятиям размерности главных физических единиц, длина (пространство), а время, тогда скорость отображается , причём единицы размерности у них одинаковые. В то же время подобие формул Г. Минковского (с комплексными числами), как вариант выражения пространство-времени, более подходит к отображению нематериального мира, но в этом наука пока не хочет поделиться своей славой с богословием (см. книгу 2 Дополнения).

3.1.2. Космогония. Взгляд христианина (автор архимандрит Димитрий)

Поводом для размышлений, которыми мне хотелось бы поделиться с читателем, послужил альманах Космос сборник научно-популярных статей по астрофизике, астрономии и космологии, опубликованных ведущими учёными мира с 2003 по 2006 год в журнале В мире науки/Scientific American^[1]. Но имею ли я моральное право высказывать принципиальные соображения и даже возражать ведущим специалистам космологам, сам не будучи специалистом, на основании их популярных статей более чем двенадцатилетней давности? Не лучше ли помолчать, если по каким-либо причинам не могу сравняться с ними в профессионализме и ознакомиться с более современной специальной литературой? На первый взгляд, нет возражений, если ответим да. Но это только на первый взгляд. Немножко подумаешь, и появляются возражения. Главное: во всём нужна мера. Без чувства меры всё можно довести до абсурда. Примеров слишком много в современном мире, и мир гибнет от этих примеров. Поэтому возьму на себя смелость высказать некоторые соображения по вопросам принципиальным, философским и богословским, с величайшим почтением относясь к профессионализму авторов, которым возражаю.

Фактический материал, послуживший поводом для размышлений, в основном заимствован мною из статей Макса Тегмарка Парал лельные вселенные (указ, альманах, с. 21) и Габриэля Венециано Миф о начале времён (там же, с. 33).

У каждого из нас своя точка зрения. Это так же естественно и неизбежно, как собственные характеристики положения в пространстве и во времени любого физического объекта. Макс Тегмарк во многом предпочитает точку зрения Платона, его подход к изучению физического мира, хотя по умолчанию пребывает в русле господствующих представлений Аристотеля: Мир есть, и он таков! Принимаем это как данность, как исходное положение для всех последующих рассуждений. Габриэль Венециано идёт ещё дальше. Самим названием своей статьи (Миф о начале времён), несколько злоупотребляя своим авторитетом одного из ведущих специалистов в области космологии, он не только поддерживает материализм Аристотеля, но и подрывает идеализм Платона (вернее, учение Священного Писания). Выбор точки зрения имеет определяющее значение для предлагаемых ниже соображений, поэтому прежде всего задумаемся над ним.

Выбор точки зрения ничего не даёт, если с неё ничего не видно. А чтобы видеть, нужен свет. Мы, христиане, не можем искать то, что уже найдено нами. Этот Свет Христос. Я свет миру. Кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни (Ев. от Иоанна, 8:12). Какое это имеет отношение к астрофизике, астрономии и космологии?

Реальность физического мира имеет некоторое отношение к человеческому разуму, познающему эту реальность. Глубокие и весьма важные мысли о роли разума в мироздании высказал И. Н. Острецов в работе Введение в философию ненасильственного развития. Он полагает разум в основание Mipa, формулируя аксиому триединства: В основании мира лежит триединое начало иррациональная Первооснова, рациональный (материальный) мир групповых явлений и индивидуальный интеллект (иррациональный объект)^[2], которая, по утверждению автора, является ключом для познания нашего Mipa. Крайне важным выводом, который он делает, ссылаясь на основоположника математической теории множеств Георга Кантора, является утверждение: вероятность случайного возникновения нашего Mipa с его заданными свойствами обратно пропорциональна мощности континуума, то есть тождественно равна нулю. Христианская вера, естественно, восполняет это математически строгое утверждение представлением о том, что Источником и Творцом всего сущего, Источником бытия является Высший Разум. Он же Альфа и Омега, Начало, Смысл существования и Конец всего, Истинное Благо, вечная и совершенная Любовь. Далёких объектов познания, таких как галактики и звёзды, последние определения, характеризующие Того, Кто их создал, непосредственно не касаются. Однако их существование и роль в этом Mipe целиком зависят от Него, а следовательно, и от Его свойств.

Итак, наблюдаемый физический Mip грандиозен. Но он сотворён Тем, Кто ещё более грандиозен. Эти утверждения и представления мы можем считать достаточно обоснованными современной наукой.

Теперь попытаемся представить умозрительную картину всего сотворённого (имеется в виду физический Mip и его мысленный проект или план) с учётом вышеприведённых утверждений и современных космологических представлений.

М. Тегмарк и его коллеги рассуждают о сверхвселенных. Убеждены, что это не занятие фантастикой, а выработка строго научных теорий, которые могут быть подтверждены путём экспериментальных проверок вырабатываемых прогнозов или же опровергнуты. Соглашаясь с их убеждениями и представлениями, добавим к ним своё представление об организующей Силе Высшего Разума. При этом мысленная картина озаряется тем Светом, о Котором говорит Христос (см. выше, слова из Ев. от Иоанна). И только благодаря этому Свету мы можем видеть то, чего, к сожалению, не могут видеть не принимающие Его во внимание. А именно. В мысленной сфере, которая является высшей областью мироздания, мы можем наблюдать как мысленный хаос (то есть беспорядок, нелепость), так и упорядоченность, разумность, производимую в этой мысленной сфере действием Высшего Разума.

Здесь, не пересказывая содержание статьи М. Тегмарка, надо добавить к ней некоторые комментарии. То, что он пишет, настолько необычно, что при первом беглом взгляде напоминает какой-то бред. Но стоит остановиться и немного подумать, чтобы обратить внимание на главное, из которого проистекает весь этот бред. Это вполне реальное и научное понятие бесконечности.

Космологи, как принцесса на горошине, не могли успокоиться, когда вынуждены были, принимая космологическую модель Эйнштейна-Фридмана, допускать в теорию бесконечность кривизны пространства и бесконечность плотности вещества в особой точке Большого взрыва. Когда, благодаря квантовой теории (введения в теорию в качестве одной из природных констант мельчайшего кванта длины), удалось избавиться от этого допущения, многие вздохнули с облегчением. Хотя непонятно, чем нелепость, связанная с бесконечностью кривизны и плотности, хуже нелепости, связанной с бесконечностью пространства и времени (имеется в виду бесконечность времени и в сторону будущего, и в сторону прошлого). Г. Венециано, видимо, торжествуя по этому поводу, озаглавил свою статью Миф о начале времён.

Нелепость, связанная с бесконечностью пространства, в свете современных научных космологических представлений становится особенно очевидной. Оперируя совершенно невообразимыми цифрами и величинами (два в степени десять в степени сто восемнадцать, десять в степени десять в степени сто восемнадцать и т. д.), что, впрочем, законно, так как речь идёт о бесконечности, Макс Тегмарк говорит о пространстве за пределами объёма Хаббла, или сферы Хаббла (это объём, доступный наблюдению; радиус сферы около 42 миллиардов световых лет расстояние, которое прошёл свет с момента Большого взрыва, с учётом расширения вселенной), говорит о параллельных вселенных сверхвселенной I уровня, о тождественных параллельных вселенных, о наших двойниках и т. д.

По поводу двойников он говорит о минимальном расстоянии (десять в степени десять в степени сто восемнадцать метров), на котором они, по теории вероятностей, должны быть, но не замахивается сказать, что этих двойников или тождественных объёмов Хаббла должно быть бесконечное множество. При этом непонятно, как сказывается возможность выпадения различных квантовых состояний (как при игре в кости возможность выпадения той или иной грани кубика) на поведении этих двойников такое оно, как у нас, или другое. И, вообще, непонятно, живые они или мёртвые. Ведь, согласно триединой аксиоме мироздания (см. выше), разум, или духовная природа, это самостоятельное начало, определяющее в мозге человека тот или иной исход волновой функции (выпадение квантовых состояний). Эта духовная природа оживотворяет не только человека, но и низшие живые твари. Одной идентичности какого-либо объёма Хаббла с нашим недостаточно для того, чтобы жизнь там протекала в точности как наша. Но если космологи не признают разум в качестве самостоятельного начала мироздания и считают его производным от материальных физических объектов, тогда они должны прийти к совершенно нелепым и даже кощунственным с точки зрения христианской веры выводам о множественности Того, Кто говорит о Себе: Я свет мiра ... Как явствует из их рассматриваемых сочинений, они положили себе за правило всё объяснять случайностью, считая такое объяснение единственно правильным научным подходом.

Разумеется, в научных работах по космологии подчёркивается принципиальная недостижимость для наших телескопов и прочих инструментов познания физического мира тех объектов за пределами объёма Хаббла, о которых идёт речь. Тем не менее утверждается их реальность, так как допущение их существования позволяет объяснить некоторые особенности наблюдаемой части Вселенной. Но где кончается эта предполагаемая реальность и начинается просто вера, причём вера не христианская, а совершенно не совместимая с христианской, более того, противоречащая и научным выводам, о которых было сказано выше?

Прежде всего отметим, что реальное влияние на реальные вещи могут оказывать и мнимые объекты. Таковы мнимые числа в математике. Поэтому полезно и оправданно будет, если мы введём в рассмотрение мысленную область как область сотворённой реальности, высшую по отношению к физическому Mipy. К этой области относятся реализованные и нереализованные умозрительные схемы. В мысленной картине происхождения, строения и развития вселенной какая-то часть, несомненно, относится к нереализованным умозрительным схемам (НУС), а какая-то к реализованным (РУС).

Вопрос, где граница между НУС и РУС, остаётся открытым. Постараемся высказать приемлемые соображения, могущие ограничить открытость этого вопроса.

Во-первых, реализованным умозрительным схемам, в отличие от нереализованных, должна быть свойственна целесообразность, то есть сообразность Тому, Кто есть Смысл и Цель бытия, Радость вечная и совершенное Удовлетворение. Поэтому ощущения бессмысленности и уныния, или тоски, которые ассоциируются с некоторыми умозрительными схемами или картинами, можно воспринимать как сигнал, свидетельствующий о том, что данная картина или схема относится к категории НУС. Разумеется, этот мысленный сигнал может иметь решающую роль для нашей оценки только в том случае, если нет объективных данных, свидетельствующих о реальности данной схемы.

Но как можно субъективные ощущения принимать в качестве критерия для объективной оценки? Практика показывает, что в некоторых случаях можно. Например, голос совести часто спасает человека от ошибок, в том числе и от научных ошибок.

Однако самым важным кажется следующее соображение. В Боге свойство бесконечности неотделимо от свойства разумности. Бесконечность это Высший Разум, это Бог. Также и в творении, в том, что происходит от Бога, признак несовершенной бесконечности (например, бесконечность пути по поверхности земного шара) ассоциируется с признаком разумности (тоже несовершенной). Когда в человеческих представлениях бесконечность не связывается с разумностью (например, в представлениях космологов, которые, оперируя понятием бесконечности, исключают разумность, подчиняя свои умозрительные схемы только случайности), то это неизбежно приводит к абсурду вроде представления о бесконечном множестве двойников Сына Человеческого. Поэтому признак разумности какой-либо умозрительной схемы является объективным критерием, позволяющим судить о возможности её реализации. Его можно использовать для определения линии водораздела между НУС и РУС. Другими словами, сводимость к абсурду какой-либо умозрительной схемы является объективным признаком её принадлежности категории НУС.

Во-вторых. В плане того, что было сказано в материалах этого сборника по поводу движения творческого образования, изменения исторической перспективы в Mipe сотворяемом, необходимо ввести категорию не до конца реализованных умозрительных схем. С точки зрения христианина, которая подтверждается множеством несомненных свидетельств (в качестве примера таких свидетельств ещё раз вспомним пример Схождения Благодатного огня), нет никакого сомнения в том, что Mip сотворён Богом из ничего. Рассматривая происхождение Mipa (эволюцию мироздания) в естественно-научном плане, мы имеем дело с огромными временными промежутками сотворённой истории. Эти временные интервалы совершенно ничем не отличаются от временных интервалов истории Mipa после завершения его творения (то есть в седьмой день, по Библии, который продолжается и доныне). За исключением пары признаков, по которым можно судить о том, что данный промежуток истории относится к истории Mipa сотворяемого, то есть Mipa, в котором творение ещё не завершено.

Первый признак это субъективное ощущение духовной нецелесообразности огромных пространственных и временных интервалов, ассоциирующихся с ними ощущений холода, пустоты, бессмысленности и тому подобных.

Ведь идея Вселенной для человека это библейская идея, это идея, выраженная в Писании, через которое Бог открывает нам спасительную для нас истину. И правильным будет не пренебрегать ею, использовать её в своих оценках.

Второй признак это некоторая незавершённость отдельных умозрительных схем, реализованных в ходе творения. Возможно, этим объясняются многие загадки истории мipoтвopeния.

Например, по некоторым оценкам, величина и, соответственно, вес некоторых вымерших животных видов таковы, что их скелет и вся их конструкция просто не могли бы выдержать этот их собственный вес. Со множеством неразрешимых проблем сталкивается теория эволюции. Совершенно непонятно, как можно сочетать библейское откровение о грехопадении прародителей, реальность греховной испорченности человеческого рода с современными научными представлениями о человеке и его происхождении, его древнейшей истории. Несомненно только одно, что всё это каким-то образом на самом деле сочетается. И перед нами стоит интереснейшая задача искать ответы на трудные вопросы, разгадывать загадки, которые предлагают нам наука и богословие.

3.1.3. Космогония. Взгляд христианина, аннотация (идеи, положенные в основу развития мысли автор архимандрит Димитрий)

Библейская идея творения видимого (подлежащего чувственному восприятию) мира из ничего является вполне естественной с чисто научной точки зрения. Факт существования видимого мира можно объяснять либо случайностью, либо существованием Разумного Начала, Источника бытия всего существующего. Многие современные учёные, в том числе ведущие космологи, предпочитают первую возможность. Это связано с присущим научному методу стремлением к объективности, к исключению субъективного фактора. Однако именно объективный математический метод приводит к выводу о невозможности случайного возникновения мира (см. в книге И. Острецова Введение в философию ненасильственного развития раздел 1, 8). Можно предпочитать идею множественности миров, впервые высказанную Хью Эвереттом. А можно относить параллельные миры Эверетта к категории нереализованных умозрительных схем (НУС), опираясь на Евангельское учение, которое может выступать в роли полноценной научной теории, имея достаточные экспериментальные подтверждения (Благодатный огонь и многое другое). На практике, однако, вряд ли удастся переубедить всех предпочитающих случайность как основу мироздания. В этой связи вспоминаются слова Ленина о том, что невозможно переубедить солипсиста, если он последовательно отстаивает свою точку зрения. Ситуация, которую в популярной форме изобразил Самуил Маршак в четверостишии о философе, подсказывая и разумный выход из этой ситуации: Мир, учил он, моё представленье. / А когда ему в стул под сиденье/ Сын булавку воткнул, / Он вскричал: Караул! / Как ужасно моё представленье! По плодам их узнаете их (Мф. VII, 20). И всякий разумный человек должен определять качество различных мировоззренческих предпочтений по их плодам. Несомненно, что христианская мировоззренческая позиция есть почва для добрых плодов.

Собственный опыт подводит нас к той точке зрения, что Источником всего существующего является Высший Разум. Каким образом Он явился Источником всего существующего? Ничто в мире не отвечает нам на этот вопрос в той полноте, в какой это делает Священное Писание. Авторитет Ветхого Завета для нас основан на Личности и на свидетельстве Самого Иисуса Христа (свидетельств в тексте Нового Завета много, они известны). Христос прямо говорит о творении Мф. XIX, 4. В Книге Бытия мы имеем уникальное свидетельство об образе творения, представляющее развитие или раскрытие идеи Творца во времени.

Уникальность этого свидетельства в том, что оно постоянно и непременно включает в себя свидетельство о действии Творческой Силы, в отличие от других естественно-научных свидетельств о космогонических процессах. Естественно, представлять себе действие Творческой Силы как действие Разумного Начала, вносящего Свою рациональность в сотворяемый мир. Причём характер творения, который определяется как творение из ничего (creatio ex nihilo), неизменен на всём протяжении творения (нет оснований для предположения о каких-либо изменениях этого характера в ходе творения). Следовательно, действие Творческой Силы длжно представлять как создание из ничего новых, более совершенных видов творения в сотворяемом мире, с более высоким уровнем рациональности, по сравнению с уже созданными видами. Их создание происходит из ничего. То есть возникает вещество и форма, неотделимые друг от друга. Возникновение вещества связано с возникновением пространства и времени, без которых немыслимо вещество.

Таким образом, возникновение времени характерный, неотъемлемый признак действия Творческой Силы в ходе творения. Этим отличается внесение рациональности в сотворяемый мир в процессе творения от внесения рациональности в процессе человеческой деятельности, например, когда ребёнок строит домик из уже готовых кубиков.

Вследствие возникновения времени в ходе творения с точки зрения естественных наук, изучающих космогонический процесс, его необходимо представлять как постоянное изменение исторической перспективы, которое характеризуется включением новых промежутков времени. Этот процесс можно представлять только дискретным. Кроме того, представление процесса изменения исторической перспективы зависит от выбора системы отсчёта, говоря физическим языком. Если сопоставить процесс творения с математической функцией, зависящей от нескольких аргументов, которые, в свою очередь, связаны между собой зависимостью и определяются одним начальным аргументом, то этому начальному аргументу в нашем сопоставлении (аналогии) соответствует последовательное развитие идеи Творца в направлении от более простого к более сложному (с более высоким уровнем рациональности). Если взять два значения этого начального аргумента, то большему его значению (то есть более позднему в процессе развития) соответствует историческая перспектива, включающая сотворённое время, сотворённое в промежутке между первым и вторым значениями начального аргумента. Кроме того, имеет место анизотропность (зависимость от направления или от выбора объекта наблюдения) исторической перспективы, которая проявляет себя при сопоставлении процессов изменения различных объектов в сотворяемом мире в общем процессе изменения исторической перспективы.

Вследствие анизотропности изменяющейся в ходе творения исторической перспективы, неравномерности её изменения, процессу творения в целом свойственны парадоксы времени, известные и в уже сотворённом мире. Это парадоксы, с которыми имеет дело теория относительности, кажущаяся одновременность причины и следствия и кажущееся нарушение их естественного порядка. Возможно, именно в этом надо искать ключ к пониманию многих загадочных явлений древней истории.

Явления в сотворяемом мире, которые мы пытаемся мысленно рассматривать, вполне реальны. Но, в отличие от реальных явлений в уже сотворённом мире, мы не можем их непосредственно изучать. Главным инструментом их изучения для нас является мысленный эксперимент, используемый и в современной физике. Некоторую определённость в изучении этих чрезвычайно сложных и недоступных для нас явлений может внести развитие наук, так или иначе освещающих вопросы происхождения мира. При этом со своей стороны научно-богословская теория происхождения Вселенной и человека способна внести недостающую ясность в картину мироздания и его эволюции, создаваемую чисто научными методами.

Два важных момента

Библейский гео- и антропоцентризм имеет подтверждение и обоснование в Евангельском учении Господа Иисуса Христа. Поэтому богословы и учёные должны относиться к нему со всей серьёзностью. Почему библейское повествование2 о мiротворении начинается не с Большого взрыва, а с неба и земли? Православно верующие относятся к этому обстоятельству с позиции святоотеческого представления о Богодухновенности Священного Писания и ищут в нём смысл, восполняющий представления учёных. Как ни кажется это невероятным, мы должны признать, что просторы Вселенной и всё, что их наполняет, в плане мироздания имеют служебное положение по отношению к земле и человеку. И это утверждение имеет обоснование в библейском порядке мiротворения, хотя он и кажется странным и невероятным по современным научным представлениям (сотворение светил в четвёртый творческий день). Как показано в настоящей работе, при изменении исторической перспективы в ходе творения могли иметь место релятивистские эффекты кажущейся одновременности причины и следствия и даже предварения следствием причины. При этом, если сотворение какого-либо вида творения связано с возникновением огромных объёмов пространства и промежутков времени, то последующая история мiротворения, относящаяся к объектам, несопоставимо меньшим по размеру, в ходе изменения исторической перспективы не могла оказывать значительное искажающее влияние на дошедшую до нас картину объектов, несоизмеримо бльших по пространственной и временнй протяжённости.

Поэтому современные космогонические представления вполне гармонично сочетаются с библейскими представлениями. Мы можем2 свободно их развивать, не боясь впасть в какую-либо ересь.

Современные физика, астрофизика и космология изучают структуру вещества, пространства и времени, строение и динамику развития невообразимо гигантских объектов. Они пришли к убеждению о влиянии на реальный физический мир в явлении суперпозиции квантовых состояний, о возможном влиянии на него виртуальных параллельных миров. Эти виртуальные миры (по введённой в настоящей работе терминологии, НУС) находятся в постоянном2 взаимодействии с реальным миром (РУС). По отношению к последнему они занимают служебное положение и как таковые близки ему по качеству. Можно сказать, что они тоже в некотором смысле физические миры. Поэтому необходимо подчеркнуть их принципиальное отличие от мира горнего, духовного, о котором мы знаем из учения Православной Церкви.

Существование этого духовного мира имеет множество подтверждений и в Священном Писании, и в предании Церкви. Особый интерес представляют свидетельства об этой потусторонней реальности, о духовной природе человека, о её пребывании в духовном мире после смерти тела (клинической смерти), которых в настоящее время мы имеем достаточно много. Широко известна книга Раймонда Моуди Жизнь после жизни, имеющая вполне научный характер. Имеется возможность (и она отчасти реализована Серафимом Роузом) гармонично сочетать приводимые в ней научные факты с православными богословскими представлениями.

О бесконечности и принципах научного мышления

Бесконечность, не связанная с представлением о бесконечности Творца, это абсурд. Рассматривая её в этой связи, видим, что она несовершенна и не является в полном смысле слова бесконечностью2. Даже вроде бы безупречное математическое понятие бесконечности не подлежит нашему осмыслению и является абсурдным, если не связано с представлением о том, Кто является Смыслом и организующим Началом всего, Личным Богом и Самой Бесконечностью. Поскольку Бог, то есть Бесконечность, един, совмещение свойств тварности и совершенной бесконечности, которая только в Боге, невозможно. Математическая бесконечность есть только образ Божественной Бесконечности, до конца не постижимой и постигаемой только верой. В этом смысл математической бесконечности и её сообразность с Целью бытия. Когда в нашем представлении она утрачивает этот смысл и цель, она становится абсурдной. С богословской точки зрения сказанное относится и к физической бесконечности понятию, без которого не могут обойтись современные космологические теории. Поэтому решимость многих учёных, изучающих мiроздание, следовать законам мышления "по стихиям мiра" (Посл. к Колоссянам, II, 8) и их вера в то, что предлагаемые ими рассуждения строятся на твёрдом научном фундаменте, не может быть признана безупречной, поскольку наука без науки Евангельского учения ущербна. Смысл бытия в Боге, и поэтому все построения на фундаменте "науки без науки" теряют смысл. Естественное стремление к твёрдой основе для своих рассуждений должно обязательно приводить к Тому, Кто есть Камень краеугольный (см. Ев. от Матфея, VII, 24-27).

3.2. Благодатный огонь. Краткий анализ вопроса по книгам: Х. К. Скарлакидиса Святой свет, С. Нилуса Великое в малом; Святыня под спудом; На берегу Божьей реки

Чудесами света называют творения человечества, вызывающие восторг и изумление своей красотой, а в особенности неповторимой грандиозностью. Летописными источниками подтверждается и не вызывает сомнений, что это дело человеческих рук. В эстетическом плане слово чудо применяется как синоним восхищения. В историческом плане его высказывают по отношению к строительным конструкциям, как восторг по отношению к людям, не обладавшим современными системами расчёта, материалами, строительной и другой техникой. Людям, которые смогли разработать планы и чертежи, выполнить исходные расчёты и за счёт организованного и упорного труда (преимущественно ручного) создать такие грандиозные по масштабам и грациозные сооружения.

В наше время тоже есть строительные чудеса, но к ним обычно относят грандиозные научно-технические сооружения. Самым ярким примером служит создание объединёнными усилиями всех государств Большого адронного коллайдера (БАК). Это гордость человечества ХХI века. Одной из главных задач его создания был поиск бозона Хиггса, теоретически предсказанного учёным-физиком Питером Хиггсом 50 лет назад. Верующие учёные (и реклама) окрестили бозон Хиггса - частицей Бога, в знак важности его роли в создании стройной системы элементарных частиц (стандартной модели).

Бозон Хиггса был открыт, но оказалось, что материя построена сложнее, чем по стандартной модели.

Но есть и другое понятие чуда. Это когда специалист, фиксируя с помощью научных приборов достоверность явления, не видит соответствующих условий и причин его происхождения, опираясь только на естественные науки. Такому определению чуда как раз и соответствует явление Благодатного огня (Святого света). Это чудо несёт в себе громадный духовный багаж для поддержания веры человека в Бога, справедливость и истинность православия. Верующие люди знают (видят) и другие чудеса в духовном понимании, однако наиболее ярким примером чудес, в высшем понимание этого слова, является именно Благодатный огонь, возгорающийся каждый год в Страстную Субботу на Гробе Господнем. Недаром это чудо называют чудом из чудес. Сведения о Благодатном огне (Святом свете) происходят из многих различных источников, в том числе из наших собственных впечатлений и впечатлений людей, побывавших в храме Господнем в Страстную Субботу.

Поскольку достоверные знания данного священнодействия являются краеугольным камнем в мировоззрении каждого христианина, начнём повествование с фундаментальной монографии на данную тему, Хариса К. Скарлакидиса (книга Святой свет). Следующие по значимости сведения по интересующему нас вопросу почерпнуты из книг С. Нилуса, содержащих выписки из архивных материалов (рукописей и свидетельских отчётов) в монастырях:

Оптина пустынь, Саров и Дивеево. Святой огонь, посланный нам в Страстную Субботу, духовно освещает нам жизнь, как и вера в Господа нашего Иисуса Христа. Подобное ему свечение увидели апостолы в день Преображения Господня на горе Фавор. В подтверждение того, что Господь Свет всему человечеству, и он снова с нами, и Воскрес на третий день по Писанию, есть первое нисхождение нетварного Святого света. Святитель Григорий Нисский пишет: Увидев, бывшие с Петром уверовали ибо гроб был полон света двумя образами видели то, что внутри: чувственно и духовно. Чтобы оценить роль Святого света в истории человечества, надо немного вспомнить историю, как правители и целые народы преднамеренно или по недопониманию подменяли понятие добра злом, а свет тьмой. Точнее сказать, как богоборство перешло в светоборство. Как сказано в Библии, человек создан по образу и подобию Бога то есть с направленностью на любовь и делание добра: Делай как Я. Но, как известно, насильно мил не будешь. Поэтому человеку дана свобода выбора: делать добро или зло. Кроме того, Бог напоминает о Себе, помогая человеку, когда тот противостоит злу, но сам не в состоянии преодолеть злые силы. Однако Бог и не нянька. Вечно пребывать на земле и бороться за человека, который может превратиться в приживалку, и делать за него добро Бог не должен. Иисус Христос в своих проповедях, включая Нагорную, разъяснял старые законы (Ветхий Завет) и дал людям Новый Завет.

Фарисеи и служащие им поняли цель Бога, которая их не устраивала, а именно: предпринимательство это организация производства, всего необходимого для людей и самого предпринимателя, а не избыточная нажива на них или хуже ростовщичество и закабаление людей. Учение воспитание людей в духе добра, а не оболванивание, как это всегда они старались делать, признавая только наживу и свои интересы. Как потом скажет про них поэт и философ Гёте: Люди гибнут за металл сатана там правит бал. Фарисеи и их последователи не покаялись, не признали учение Христа, не отказались от грабежа и оболванивания основной массы людей. Да, фарисеи выступали за независимость своего народа от Римской империи, но делали это, в первую очередь, в своих интересах. Они предпринимали усилия натравить свой народ и римскую военную власть на уничтожение Христа и его учения.

После Воскрешения и Вознесения Иисуса Христа ученики его продолжили святое дело и первым епископом Иерусалимской Христианской церкви был избран брат Господа Иаков.

В своей книге Харис К. Скарлакидис, изучивший исторические источники раннего христианства, пишет: Этих первых христиан преследовали как римляне, так и иудеи, которые преимущественно провоцировали внутренние конфликты.

Это длилось около 33 лет с момента создания Иерусалимской Христианской церкви. В 66 году от Рождества Христова иудеи восстали против римлян и захватили Иерусалим, но это не означало, что христианам стало легче, им всё равно не давали духовно и материально развиваться. И более того, через год Иерусалимская Христианская церковь и её ученики вынуждены были покинуть город и перебраться в область Пелла, населённую преимущественно греками, принявшими христианство.

Приблизительно через три года после этого римляне подавили восстание, а город Иерусалим сравняли с землёй. То же повторилось и через 66 лет после второго восстания иудеев. Римский император Адриан приказал повторно разрушить Иерусалим, место Погребения Иисуса Христа было засыпано землёй, а на Сионском холме построен храм Зевсу. Адриан запретил иудеям заходить на бывшие земли Иерусалима и даже изгнал евреев-христиан. Однако, Адриан издал указ, запрещающий гонение на христиан при отсутствии состава преступления. Получив хотя и весьма несовершенную свободу, Христианская церковь в 136 году от Рождества Христова вернулась в Иерусалим, названный Элия Капитолина. Автор в своей книге Святой свет указывает, ссылаясь на историка Эрнеста Ренана: В Элии Капитолине Христиане-эллинисты сформировали группу под предводительством некого Марка. Сам Харис К. Скарлакидис считает: Именно сохранившейся на протяжении веков эллинизированностью церкви отчасти можно объяснить тот факт, что Святой свет, с самых первых лет и доныне, выносится и раздаётся руками Греко-православного Патриарха. Однако ещё два века христианство не было полностью легализовано, и все его главные святыни находились под спудом.

Только в 313 году император Константин Великий подписал эдикт. Христианское вероисповедание было полностью легализовано, а император стал его защитником. В 326 году мать императора святая Елена прибыла в Иерусалим и провела раскопки. Так были возвращены христианам засыпанные ещё при императоре Адриане гора Голгофа, Гроб Господень и Честной Крест.

Был возведён первый храм Воскресения, который покрывает Голгофу (место казни) и Святой Гроб Господень (предполагаемое место захоронения). Строительство храма Воскресения было завершено 13 сентября 336 года.

Сохранились керамические лампады, в т. ч. и датированные IV веком, с надписью: Свет Христов просвещает всех. В 614 году Иерусалим был захвачен сильным и жестоким завоевателем того времени, персидским царём Хозраем II. Десятки тысяч христиан были жестоко убиты. Большое количество пленено, включая Патриарха Захария. Храм Воскресения, церкви и монастыри города были сожжены. Честной Крест был забран в столицу персов как трофей. В 622 году византийский император Ираклий начал военные действия против персов, завершившиеся в 630 году полной победой и вступлением Ираклия с войском в Иерусалим. Добившись возвращения Честного Креста, он собственноручно воздвиг его снова на Голгофе.

Но не долго царил мир в Иерусалиме. В 637 году он был завоёван арабами, но, в отличие от персов, арабский халиф Омар ибн-Хаттаб действовал куда разумнее, он оставил юрисдикцию Святых мест (включая Гроб Господень) за греческим Патриархом, чем и не вызвал жёсткой реакции Византии. Относительное спокойствие Иерусалима и его христианских святынь, подтверждавшееся схождением Святого света в Страстную Субботу, продолжалось ещё более 350 лет. Правда, предпринимались отдельные попытки арабских халифов и султанов нарушить указ Омара после его смерти. Так, они пытались прервать схождение Святого Света, заменяя в лампадах и свечах фитили на медную и железную проволоку, что не оправдало их надежд. Ставили они христианам кабальные условия на прохождение паломников и празднование Пасхи в храме Воскресения. Однако этот период Византия всегда находила возможность оказать помощь, в том числе и по проведению восстановительных работ в храмах. Путём переговоров, в том числе с затратой больших денежных сумм, она обеспечивала проход христиан к Святым местам. Однако в 1009 г. халиф Египта Аль ибн-Хаким поддался на уговоры своих советников, что якобы Святой свет является хитрым обманом, приводящим мусульман к потере собственной веры. Халиф Аль ибн-Хаким приказал сжечь и сравнять с землёй храм Воскресения и множество других храмов и монастырей. Но не мог египетский халиф добиться своей цели. Как письменно подтверждали очевидцы, священники из Франции (игумен Рихард Благословенный и епископ Орлеанский Одолик), посетившие развалины храма в 10251028 г. г., на развалинах храма происходило схождение Святого света. После смерти Аль ибн-Хакима византийский император Роман III Аргир договорился с новым халифом Захиром передать ему всех захваченных мусульман, а взамен дать возможность восстановить разрушенный храм. Работы по восстановлению храма Воскресения закончилось только в 1048 году при императоре Константине Мономахе.

После разделения христианских Церквей на Западную и Восточную (православную) обе Церкви продолжали считать схождение Святого света в храме Воскресения важнейшим событием христианского мира. В 1095 году Папа Римский Урбан II официально провозгласил первый Крестовый поход Христианского Запада по освобождению от неверных города Иерусалима и всех святых мест.

В своей речи Папа особенно отметил важность Великого чуда возгорания лампад по Божьей воле.

Забегая вперёд, следует отметить, что после того, как Святой свет не загорелся от молитвы Западного священника, другой Папа Римский, Григорий IX, cказал: мы запрещаем данной нам властью, любому, кто осмелится поверить в это [чудо], когда-либо посещать эти места.

Сейчас Святой свет загорается только после молитвы православного Патриарха, поэтому запрет Папы действует и по сей день. Крестоносцы огнём и мечом освободили Святые места.

Почти все авторы исторических документов отмечают чудовищную жестокость крестоносцев. Избиение мусульман носило массовый характер. Не пожалели никого, в т. ч. женщин и детей, спрятавшихся в храмах. Были сожжены и немногие евреи, спрятавшиеся в синагоге. Надо отметить, что в последующих походах на Ближний Восток крестоносцы, проходя через Константинополь, грабили и убивали восточных православных христиан. То есть крестоносцы были не освободителями, а грабителями, убийцами и насильниками. Это отличало их от православных византийцев, императоры которых, до самого падения Константинополя (1453 г.) почти всегда договаривались с мусульманскими владыками Ближнего Востока о юрисдикции православного Патриарха на право владения Святыми местами. Вернёмся к моменту захвата Иерусалима крестоносцами. Жестокое избиение населения Иерусалима и замена власти православного клирика на высокомерного латинского Патриарха Даймберта привели к обратному чуду.

Святой свет после молитвы латинского Патриарха не сошёл на Гроб Господний. Кратко это описывает профессор кафедры истории религии Дартмутского колледжа Кристофер Макевит: В ту минуту, когда Патриарх Даймберт должен был предстать в ореоле величайшей славы, празднуя Воскресение Господне, он обнаружил лишь собственное бессилие и недовольство Господа. Святой свет явился только тогда, когда Даймберт и его клирики покинули Гроб Господень, чтобы повторить попытку в другом храме Господа. Оставшиеся у Гроба православные священники, воздав молитвы, сподобились совершению Чаемого Чуда. В дальнейшем латиняне (западная христианская церковь) вынуждены были вернуть православного священника для молитвы схождения Святого света. В 1187 году султан Египта, Сирии и Палестины (от Нила до Евфрата) Саладин в битве при Хаттине разгромил крестоносцев и после длительной осады взял Иерусалим.

Однако, в отличие от крестоносцев, Саладин проявил высокое благородство. Он не только не совершил погромов, но даже оказал помощь нуждающимся и дал возможность покинуть город. Как пишет на основании исторических источников Харис К. Скарлакидис: В последующие дни крестоносцы предприняли большой исход из Иерусалима. Латинский Патриарх унёс с собой золотые предметы огромной ценности. Византия способствовала нормализации отношений Саладина с греческой православной диаспорой, сирийскими христианами и армянами.

Изданный указ Саладина: а храму (Воскресения) впредь оставаться неприкосновенным, и никому из мусульман не сметь превращать его в мечеть, но назарянам входить в него беспрепятственно. Так я повелеваю, и никто из мусульман да не посмеет преступить мой приказ. Сам Саладин убедился в чудодействии Святого сета, неугасимого при любых попытках его потушить. В последующие годы указ Саладина исполнялся всеми мусульманскими правителями, и даже турками после захвата ими Константинополя (благодаря внутреннему предательству собственных бояр и внешнему тому потворству).

Заканчивая краткий исторический экскурс схождения Святого света, следует указать ещё и на один случай в попытке помешать схождению Святого света. Это произошло в 1579 году, тогда турецкие власти, владевшие Святой Землёй, запретили вхождение в Страстную Субботу верующим в храм Воскресения. Молящиеся оказались за пределами храма. Вход в него блокировали турецкие стражники. И тут снова произошло чудо. Как пишет на основании исторических источников Харис К. Скарлакидис: Патриарх молился, стоя слева от входа в храм, рядом с одной из его колонн. И вдруг, когда уже наступила ночь, колонна треснула, и Святой свет изошёл изнутри! Тогда поражённые турецкие стражи открыли врата храма, и Патриар в сопровождении множества православных торжественно направился к Гробу Господнему.

Важнейшей частью беседы о чудесном схождении Святого света является его природа. Как было показано в исторической части, все познания людей не христианского вероисповедования (преимущественно мусульман) сводились к попыткам помешать или обнаружить хитрую махинацию такого возгорания.

Но увы, вся эта извечная кампания светоборцев так и не смогла за многие века найти хотя бы какую-либо зацепку для доказательства подлога. Что касается Папы Римского Григория IX, то он просто сказал о запрете верования в Святой свет: мы запрещаем данной нам властью любому, кто осмелится поверить в это (чудо), когда-либо посещать это место. Повторяем: запрет остаётся и по сей день.

Помня это, западные христиане, опасаясь собственной компрометации, не проводят никаких научных исследований Святого света. Не делают этого и исповедники других конфессий, а также и атеисты.

Единственная крупнейшая, православная страна, Россия, смогла сказать своё мировоззренческое, научное слово, и то только в XXI веке. Первые результаты научных исследований Святого света (Благодатного огня) были оглашены в интервью газете Вера проводившим исследования профессором-физиком, заведующим отдела Института Атомной Энергии им. Курчатова Андреем Александровичем Волковым. До этого имелись только отрывочные сведения о физическом состоянии воздушной среды в пределах храма Воскресения на Страстную Субботу. В частности, было известно, что относительная влажность воздуха в храме весьма небольшая, порядка 30 % от абсолютного насыщения, при соответствующей температуре. Были указания о наэлектризованности атмосферы в момент схождения Благодатного огня. Высказывались предположения, что схождение Благодатного огня в виде пламени из трещины в колонне храма в 1579 году произошло после удара в неё молнии. Однако это говорилось не научными экспертами в области механики разрушения твёрдых тел.

Специальные экспериментальные исследования по снимкам трещин на колонне высокого разрешения были проведены профессором Евгением Михайловичем Морозовым и профессором Георгием А. Пападопулусом.

Оба специалиста сошлись в экспертном заключении, что первопричиной образования трещины мог быть только электрический разряд. Профессор Георгий А. Пападопулус высказал мнение, что электрический разряд сопровождался и сильным сейсмическим толчком. Первопроходцами в проведении аппаратных исследований феномена Благодатного огня были: организатор экспедиции профессор Александр Московский и глава научной делегации профессор Андрей Волков. Ставилась цель записать электромагнитные сигналы в диапазоне радиоизлучения. Для проведения исследования была разработана и изготовлена высококачественная приёмно-записывающая аппаратура с защитой от статического напряжения, чувствительные антенны и переносной компьютер.

В Страстную Субботу 2008 года с расстояния 10 м от входа в Гроб Господень была произведена запись спектра электромагнитного излучения на определённых частотах, в результате было зафиксировано появление электрического разряда в момент схождения Святого света (Благодатного огня). Уже после обработки полученных экспериментальных данных в интервью газете Вера Андрей Волков сообщил, что, кроме указанного выше явления были зафиксированы необъяснимые факты: появление плазмы, т. е. сильно ионизированного газа, а также электрическая заряженность воздуха в сочетании с мощной разностью электрических потенциалов.

Ученый характеризовал все эти одновременно зафиксированные факты как невероятные и никак не объяснимые. Результаты измерений, по словам физика, являются подтверждением чудесной природы этого явления. Проведённые научные исследования схождения Святого света представляют большой интерес. В то же время немаловажно в осознании чудесной природы Святого света продолжение сбора свидетельских показаний у очевидцев этого события. Мы располагаем определённым багажом записей рассказов свидетелей этого чуда. Из них мы считаем самыми ценными свидетельские показания людей, пользующихся у нас полным доверием: самовозгорание произвольно принесённой свечи; невозгорание и даже отсутствие следов соприкосновения с одеждой целого пучка горящих свечей (33 шт.); довольно длительное холодное горение свечи (около 30 сек.).

Особый раздел представляют свидетельства чудесного возгорания лампад и свечей за пределами храма Воскресения. Первым можно привести собственный свидетельский рассказ автора монографии Святой свет Х. К. Скарлакидиса.

Х. К. Скарлакидис описывает явление Святого света, когда он впервые за многие годы в Страстную Субботу оказался не в храме Воскресения, а в расположенном рядом храме Святых Константина и Елены. Об этом он пишет: когда присутствующие получили Святой свет и большинство людей уже вышли из храма, сине-белый луч света, похожий на электрический разряд или молнию, вошел со стороны окна храма внутрь. С молниеносной скоростью светлый луч направился к иконе Святой Богородицы с Христом, находящейся прямо напротив окна, а затем устремился в другую часть храма

На протяжении нескольких секунд мы пытались осознать, что же именно произошло. Приблизившись к иконе, мы с удивлением увидели, что висевшая перед ней лампада зажглась от сине-белого луча. Как указывается автором, все лампады были предварительно погашены в ожидании прибытия Святого света (Благодатного огня) из храма Воскресения. Свидетелями этого явления, как пишет Х. К. Скарлакидис, с ним были его коллега Иоаннис Куцикидис и около десяти человек, включая двух женщин из России, над которыми луч пролетел на расстоянии в несколько сантиметров. После этих свидетельских показаний авторитетнейшего для верующих и неверующих людей Х. К. Скарлакидиса можно утверждать, что Благодатный огонь сходит не только в храме Воскресения, но и в других Святых местах.

Теперь можно привести свидетельские показания нашего соотечественника, собирателя материалов о Славе Божией, духовного писателя Сергея Нилуса. Изучая письма-отчёты о паломнических поездках к Гробу Господнему в архивах Оптиной пустыни, Сарова и Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастырей, а также устные рассказы людей различных сословий по схождению Благодатного огня, в храме Воскресения, Нилус обнаружил интереснейшие материалы. При этом, кроме схождения Благодатного огня в храмах Иерусалима, Нилус нашёл свидетельские показания о схождении Святого Огня, как на лампады Серафима Саровского, так и Михаила Мантурова. Эти два поразительных примера зафиксированы и в летописи Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря.

Свидетельское показание Михаила Васильевича Мантурова (одного из двух ближайших помощников Серафима Саровского в строительстве Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря): Был уже вечер, когда совершилось это чудо, становилось уже темно, в келье батюшки Серафима, вопреки обычаю, не горела ни одна свеча перед иконами, не было затеплено ни одной лампады. Далее я подумал, что это батюшка лампады не зажигает забыл, видно? И вдруг, не успел я об этом подумать, смотрю сперва по одной лампадочной цепочке, а там и на цепочке другой лампады, откуда-то сверху стал, точно ленточкой, обвиваться голубоватенький огонёк, обвился змейкой и зажег оба светильника. Я от страху не смел пошевельнуться. А батюшка говорит: Не убойся, Мишенька! Тому так и быть должно. Это Ангел Господень зажигает лампадки. Вот был бы ты девственник, и тебе было бы открыто явление Ангела; но ты женат, и потому тебе Ангела видеть не можно.

Преподобный Серафим Саровский мог видеть телесным и другим, нам неизвестным зрением Ангелов и многое, что не дано другим смертным. Это подтверждается матерью Н. А. Мотовилова (будущего служки Серафима Саровского). Когда она впервые привела сына к батюшке, он видел, как маленький Коля играл с Ангелом, что не могла видеть сама мать Н. А. Мотовилова.

Пример самовозгорания лампадок относился к жизни и деятельности великого святого Серафима Саровского, на которого, по свидетельским показаниям самозабвенного строителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Николая Александровича Мотовилова, сходило даже сияние Духа Святого. Само же место возгорания лампад это его келья, где сам Серафим Саровский непрерывно молился тысячу ночей с невероятным усердием, стоя коленопреклонённо на осколке камня, отсечённого от скалы из пещеры Гроба Господня.

Но ещё одно свидетельство самовозгорания лампады приводится в записи рассказа жены Мантурова: вот раз, когда мы до того уже дошли зимой, что не было чем осветить комнату, а вечера длинные, тоскливые, тёмные. Я раздосадовалась, разворчалась, расплакалась без удержу; сперва вознегодовала на Михаила Васильевича, потом на самого батюшку, отца Серафима; начала роптать и жаловаться на горькую судьбу мою. А Михаил Васильевич всё молчит да вздыхает Вдруг слышу какой-то треск Смотрю: Господи, страх и ужас напал на меня Пустая, без масла лампада у образов, вдруг осветилась белым огоньком

Приведённые примеры подтверждают и общий вывод автора фундаментального труда по схождению Святого света (Благодатного огня) Х. К. Скарлакидиса, лично многократно наблюдавшего это чудесное явление. Повторим его вывод: Святой свет является не только в храме Воскресения, но и в других храмах или даже на открытом месте.

Второй вопрос, который интересует многих: Почему Святой свет иногда сходит сразу, а иногда с большой задержкой? По поводу задержки этого чуда в канун празднования Воскресения Христова (1579 г.) вывод может сделать каждый, кто ознакомится с историческими документами. В Великую Субботу того года отряд турецких солдат преградил православным вход в храм Воскресения. Многочисленные верующие остались во дворе храма на протяжении всего дня и даже после захода солнца И вдруг, когда уже наступила ночь, колонна треснула и Святой свет изошёл изнутри!.. Двор храма осветился. Тогда пораженные турецкие стражи открыли врата храма.

Мы считаем, что Всевышнему всё заранее было известно, и никакой переподготовки не требовалось. А вот возгорание колонны и мгновенное освещение двора храма в ночное время привело в ужас турецких стражников и укрепило веру паломников. Ещё один из примеров значительной задержки схождения Святого света (Благодатного огня) приводится И. С. Шмелёвым в автобиографическом произведении: Лето Господнее. Им зафиксирован рассказ странницы (Полугарихи) о её паломничестве к Гробу Господнему. В её рассказе Благодатный огонь не сходил так долго, что турецкие стражи возрадовались и начали выгонять верующих бичами из храма. Каково же было ликование людей, когда Благодатный огонь сошёл, и прихожане возгласили: Наша вера, наша вера, наша вера правильная!.

Воодушевлённые паломники бросились к Благодатному огню и стали теснить стражников. Мы не берёмся судить о причине задержки схождения Благодатного огня. Но после схождения огня радость не покинувших храм верующих удесятерилась.

Несколько лет назад атеистами (светоборцами) громко обсуждалось заявление священника, ассистирующего Патриарха, что последний зажигал пучки свечей, не как обычно от Благодатного огня, а от лампады, висевшей над Гробом Господним. Мы не видим в этом никакого подлога, так как столетиями лампада над Гробом Господним загоралась, независимо от голубого Святого света (Благодатного огня), возникающего на плите, закрывающей Гроб Господний. На такого рода вопрос в монографии Х. К. Скарлакидис даёт ответ профессора богословского факультета Салоникского университета им. Аристотеля протопресвитера Фёдора Зисиса. Он объясняет этот феномен следующим образом: Не исключено, что входящий во Гроб Патриарх может не сподобиться созерцания схождения Божественного света и увидит лишь тварный результат сошествия, то есть зажженную лампаду,

что само по себе тоже является чудом. Если предположить, что по причине полного неверия он найдёт способ зажечь лампаду, чтобы не скомпрометировать себя перед ожидающим народом, то Бог заранее пошлёт Свет нетварный, чтобы зажечь другие лампады и другие свечи простых и достойных людей.

Следующий широко обсуждаемый вопрос. Почему одни верующие чувствуют чудесную ауру, наполняющую храм и предшествующую возникновению Святого света, видят схождение Благодатного огня, самопроизвольное возгорание свечей и лампад, а впоследствии ощущают его красоту и сверхъестественную неопаляющую природу, в то время как многие другие утверждают, что, кроме атмосферы общего восторга и ликования, они ничего сверхъестественного не видели и не ощущали.

Нам приходилось беседовать со многими людьми, присутствовавшими в храме Воскресения в Страстную Субботу. Среди тех, кто не видел самовозгорания свечей и лампад, всполохов света, не ощущал наэлектризованности атмосферы в храме, не чувствовали чудесную природу неопаляющего Благодатного огня, в основном были атеисты, желающие доказать свою правоту, что никакого чуда нет и это либо обман, либо недопонимание естественной природы явления.

Это были и люди, отправившиеся в престижное свадебное путешествие. Особы, желающие увидеть безумное ликование пёстрой толпы (т. е. как в театре). Это была и другая категория людей, хотя и верующих, но не паломников, пришедших сюда за духовной помощью, поддержкой или просто из большой любви к Богу, а желающие увидеть чудо, как в фильме: Праздник святого Иоргена, в общем, теплохладные. Как мы понимаем, Богу не нужно никаких доказательств своего существования. Он желает просто благодарности за содеянное, и Сам есть любовь, помощь и поддержка, в т. ч. и духовная, людям верующим по зову души и сердца, и нуждающимся в его участии.

Яркий пример приводился выше по отношению к М. В. Мантурову, жертвующему всем, чем он обладал, на дело строительства и служения святому Серафиму Саровскому в его Божьих, человеколюбящих делах.

Приведём для сравнения и другой пример. Один из наших общих знакомых, человек образованный и не отрицающий веры, любил посещать Святые Места (и имел на то средства). Он бывал в храме Воскресения в Страстную Субботу, больше, чем Х. К. Скарлакидис. Однако у него ни разу не самовозгоралась свеча. Относительно неопаляющего Благодатного огня он интересовался и получал утвердительные свидетельские показания от людей, во множестве стремившихся к Кувуклии пощупать холодный огонь, но сам он не лез в это столпотворение.

В то же время один хорошо знакомый нам священник (мы с ним ездили по нашим Святым местам) свидетельствует, как он один-единственный раз был у Гроба Господня, в Страстную Субботу. Он знал из многих источников (возможно, и из сборника: Непознанный мир Веры), что одним из самых удивительных свойств Святого света является его неопаляющее свойство, ощущаемое не более чем после двух-трёх передач огня, считая от первой полученной свечи из Кувуклии. Находясь слишком далеко от Кувуклии, батюшка взмолился и, о чудо, произошло самовозгорание принесённой им свечи. Этот рассказ мы вторично услышали, когда священник успокаивал свою духовную дочь перед предстоящей операцией.

В конце рассмотрим формы схождения Святого света. Если можно так сказать, физическое состояние и параметры Благодатного огня. Все имеющиеся свидетельские показания говорят о том, что это чудо не имеет постоянной формы и параметров. Они весьма разнообразны как по форме схождения, так и по параметрам носителя.

Первое схождение Святого Света соответствует исторически строго установленной дате Воскресению Иисуса Христа, 5 апреля 33 года от Р. Х., и описано в евангелиях. В Святом Благовествовании от Луки сказано, что Мария Магдалина, Иоанна и Мария, мать Иакова, в первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень, отваленный от Гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. Когда же недоумевали о сём, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах, блистающих. Это были Ангелы, которые сказали им: что вы ищете живого между мёртвыми? Его нет здесь: Он Воскрес . Это повествование толкуется следующим образом. Вход в Гроб (пещеру) небольшой, было очень рано, и, несомненно, увидеть что-то внутри можно было только в том случае, если внутри было бы освещение или одежда на Ангелах могла блистать: либо сама, либо отражая свет.

Особенно важны показания любимого ученика Иисуса Христа, евангелиста Иоанна, очевидца, свидетельствующего о том первом дне: Мария Магдалина приходит к Гробу рано, когда было ещё темно, и видит, камень отвален от Гроба.

Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому, которого любил Иисус Узнав об этом Они побежали оба вместе. Любимый ученик обогнал Петра, но не вошёл в Гроб: И наклонившись, увидел лежащие пелены. Вслед за ним прибегает Симон Пётр, входит в Гроб и видит: и плат, который был на голове Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый и на другом месте. Важно отметить, что и без появления двух сияющих Ангелов, как перед Марией Магдалиной, Петру и Иоанну удалось разглядеть предметы, находящиеся во Гробу (пещере) хотя было ещё темно.

Это можно истолковать так, что малое голубоватое сияние, исходящее обычно от Гроба Господнего, впервые уже было в тот первый день.

Богословское толкование таково видеть пришедшие могли чувственно и духовно (святитель Григорий Нисский). Относительно раннехристианского периода Х. К. Скарлакидис указывает, что свидетельств или рассказов, соответствующих раннехристианскому периоду, не сохранилось.

Однако сохранилось несколько древних лампад, надписи на которых проливают определённый свет на вопросы давности этого священнодействия. Самые ранние, записанные повествования о схождении Святого света, относятся к началу IV века. Они упоминают святого Григория Просветителя, считающегося покровителем Армении, поставившего лампаду на Гроб Иисуса Христа в строящемся храме Воскресения и просившего Бога, чтобы в праздник Пасхи она возгоралась. С начала письменных повествований о схождении Святого света до 1480 года обряд молитвенной просьбы о его схождении производился за пределами пустого Гроба Господнего, закрытого и опечатанного снаружи, с предварительно погашенными лампадами. Схождение Святого света происходило без присутствия внутри Кувуклии молящегося о чуде греко-православного Патриарха.

Поэтому подробные рассказы о схождении Святого света относятся к периоду уже после перенесения обряда молитвенной просьбы грекоправославного патриарха непосредственно в Приделы Гроба Господнего. Большой интерес представляют свидетельские показания о явлениях, предшествующих схождению Святого света, не только от духовенства, но и от людей, находящихся вблизи Кувуклии. В период Пасхи в Иерусалиме обычно стоит ясная, тёплая, сухая и безветренная погода. Это подтверждает в своём интервью газете Вера исследователь Благодатного огня профессор Андрей Волков: Над Гробом Господним на Пасху жарко и сухо, никакой проводящей электричество влажности нет, и неоткуда взяться мощной разности потенциалов. Между тем там появляются всполохи, светящиеся столбы, которые, как я думаю, сворачиваются потом в искру и образуют Свет.

Бывают ли отклонения от описанных погодных условий (назовём их так) и что они несут с собой? Первое упоминание о природном явлении, предшествующем схождению Благодатного огня (Святого света), относится к 11051107 г. г. и отражено в записях о Хождении к Гробу Господнему первого русского посланца (от шести русских князей) игумена Даниила.

Вот что он пишет: той Субботой Великой, на первой паремии вышел епископ с диаконом из великого алтаря и подошел к дверям Гроба, и посмотрел в Гроб сквозь крестец дверей тех, и не увидел Света в Гробе, и возвратился назад и начали петь песнь приходную: Господу поём, тогда внезапно пришла туча маленькая с востока и стала над непокрытым верхом той церкви,

и дождь небольшой пролился над Гробом Святым и смочил нас хорошо, стоящих при Гробе. И тогда внезапно воссиял Свет Святой во Гробе Святом. Вышло блистание страшное и светлое из Гроба Господня Святого. Пролившийся мелкий дождик комментировался как очищение паломников (после чего и сошёл Святой свет).

События, появление тучки и выпадение небольших осадков (наподобие дождя) перед схождением Благодатного огня, причём с упоминанием важных подробностей, приводится в книге С. А. Нилуса Святыня под спудом.

Повествование содержится в письме-отчёте игумену Оптиной Пустыни Антонию от его духовной дочери. В нём эта исповедница-паломница описывает свою поездку 1859 года в Иерусалим и свои впечатления о схождении Благодатного огня на Гроб Господний. Фамилию и общественное положение этой духовной дочери игумена Антония С. А. Нилус не приводит.

Однако по оказанному ей приёму высшим духовенством Иерусалима, представленному почётному месту (вверху у Кувуклии) можно судить, что это довольно знатная особа. Заранее заняв своё удобное, для наблюдения место, она могла видеть многое и дополнительно получать авторитетные пояснения о предстоящих священнодействиях духовенства, ревизионных действиях хозяев Палестины турок, продолжающих искать подлог в святом самовозгорании Благодатного Огня, в т. ч. их внимательная проверка Кувуклии, замена ваты на свою (на мраморной плите Гроба Господнего), присутствие при облачении Патриарха или наместника и т. д. Далее паломница пишет, что присутствует Патриарх, но: Принимать Благодатный огонь будет его наместник митрополит Мелетий. И следует подробное описание всего происходящего: Вот, наконец, луч солнца блеснул в отверстии над Кувуклией Погода ясная, в воздухе жарко: весенний день Востока! Вдруг показалась тучка и заслонила то самое отверстие, в которое падал луч солнца. Туча угрожала дождём и стояла над самой Кувуклией Гроба Господнего В это время процессия во главе с митрополитом Мелетием проходит до дверей Кувуклии. Наместник входит в неё и за ним запирают дверь И вот он один у Гроба Господнего. Опять тишина. Облако спускается на народ крупною росой Досталось и мне, на моё батистовое платье Вдруг из бокового отверстия показывается пук зажжённых свечей Общего восторга описать нельзя, изобразить картину невозможно: это чудо неизобразимое! После солнца тотчас облако, потом роса и вследствие росы Огонь. Роса падает на вату, которая лежит на Гробе Господнем, и мокрая вата вдруг загорается голубым огнём. Наместник необожжёнными свечами прикасается к вате и свечи зажигаются тусклым голубоватым пламенем. Зажженные таким образом свечи наместник передаёт стоящим у отверстий лицам.

Зная хорошо наместника, духовная дочь отца Антония могла уточнять у митрополита Мелетия любые особенности схождения Благодатного огня и все предшествующие ему явления. На следующий день после празднования Воскресения Христова эта знатная паломница пишет: После нескольких часов отдыха мне нужно было поздравить его высокопреосвященство, наместника Петра Мелетия Владыка сидел на барсовой коже на полу, где обыкновенно он сиживал. Заметив мою робость, он улыбнулся и сказал: Чего ты боишься? Вот уже тридцать лет, как Бог сподобляет меня принимать Небесный огонь. Прежде ты не боялась меня, не бойся теперь подойди: я тот же грешник. Христос Воскреси! Я ободрилась и подошла, стала на колени и приняла его благословение Ныне Благодать уже сошла на Гроб Спасителя, когда я зашёл в Кувуклию: видно, вы все усердно молились, и Бог услышал ваши молитвы. Бывало, долго молюсь со слезами, и Огонь Божий не сходит с небес до двух часов; а на этот раз я уже увидел его, лишь только заперли за мною дверь! Я откровенно призналась ему в колебавшем меня сомнении и в испуге от набежавшего облака. Потом он спросил: Неправда ли, что половина церкви была в тени?

Я ответила: Помню, что, не принимая ещё благодати, я заметила это. А на тебя попала роса Благодатная? Я ответила, что и теперь ещё видны следы на моём платье, будто восковые пятна. Они навсегда останутся, сказал Владыка. Это так и вышло. Двенадцать раз отдавала мыть платье, но пятна всё те же.

Из замечания наместника Мелетия о свойствах Благодатной росы можно сделать вывод, что за тридцать лет, когда он принимал схождение на Гроб Господний Святого света, этому неоднократно предшествовало появление облака и просеивание им мелких капелек неизвестного вещества.

Сопоставляя факты, изложенные в книгах авторов: Х. К. Скарлакидиса, С. А. Нилуса и И. С. Шмелёва, устных и письменных свидетельских показаний (например, в книге Непознанный мир Веры), можно сделать вывод, что, возможно, от масштабности действия, временных факторов, окружающего пространства или чего-то другого, но само священнодействие самовозгорания свечей и лампад может реализоваться внешне в различных формах.

Повествование о схождении Святого света можно сопоставить с ещё более грандиозным событием схождением Духа Святого. Приведём лишь один пример из жизни преподобного Серафима Саровского, записанный служкой Божией Матери и Серафима (Симбирским совестным судьёй) Николаем Александровичем Мотовиловым, включённый духовным писателем С. А. Нилусом в свою книгу Великое в малом.

Повествование это называется Дух Божий, явно почивший на отце Серафиме Саровском в беседе его о целях христианской жизни с симбирским помещиком и совестным судьёй Н. А. Мотовиловым. В мирском понимании эта беседа представляет диалог двух людей: учителя и ученика.

В духовном это разъяснение иеромонахом богословом большой духовной чистоты, преподобным Серафимом Саровским самой сущности угодной Господу Богу повседневной жизни православному христианину. Получающий разъяснение это образованный и в светском, и в духовном, плане человек (служка Божьей Матери и Серафима) Н. А. Мотовилов.

Движущая им сила узнать не только для себя, но и для других суть цели христианской жизни, получить высшее тому подтверждение в правильности понимания её сущности, опять не только для себя, но и для передачи людям. Преподобный Серафим Саровский это святой великий молитвенник и строитель Русской православной церкви. Сошествие на него Духа Святого можно рассматривать как совершенно естественное священнодействие. Н. А. Мотовилов (служка Божьей Матери и Серафима) беззаветный строитель Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря, по предсказанию, будущей единственной женской православной Лавры. Но он не монах, а обычный верующий мирянин. Схождение на него вместе с Серафимом Саровским Духа Святого это факт, требующий особого повествования. Именно этому мирянину выпала честь сошествия Святого Духа, похожего на Преображение Господне на горе Фавор. Это великое явление следует рассматривать как духовную награду (за труды) преподобному Серафиму Саровскому и его ученику Н. А. Мотовилову. Глубокий смысл этого чудодействия объяснил сам батюшка Серафим: Не для вас одних дано вам разуметь это, а через вас для целого мира, чтобы вы сами, утвердившись в деле Божьем, и другим могли быть полезны.

В данном разделе мы очень кратко коснулись рассказа Н. А. Мотовилова о схождении Духа Святого на Серафима Саровского и его самого беззаветного мирского строителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря (будущей Лавры). Собственноручная запись Николая Александровича была передана С. А. Нилусу Еленой Ивановной (женой Мотовилова) с благословения игуменьи Марии (Ушаковой). Данная запись вошла в книгу С. А. Нилуса Великое в малом, посвящённую духовному наставнику Иоанну Кронштадтскому. Этот светоч Русской православной церкви и благословил Сергея Александровича Нилуса на дальнейшую православную писательскую деятельность, которая в основном состояла в изучении и публикации важнейших свидетельских материалов из архивов монастырей.

Кроме крайне важного свидетельского рассказа о схождении Духа Святого на Преподобного Серафима Саровского и православного мирянина, помещика, совестливого судью Николая Мотовилова, в книге Сергея Нилуса приводятся и представляют значительный интерес свидетельские рассказы духовных дочерей. Приведём ещё два сравнительных свидетельских рассказа духовных дочерей (и нами любимого богослова и математика) Святителя Игнатия Брянчанинова. Первый свидетельский рассказ его духовной дочери (Софьи Ивановны Снессоревой), записанный с её слов М. В. Чихачёвым (Оптина Пустынь, скитская рукопись).

По собственному признанию Софьи, её заботы в основном касались мирских дел. Более чем за полгода до своей смерти её духовник обратился к Софье: Вам, как душе своей, как себе, говорю: готовьтесь к смерти она близка.

Не заботьтесь о мирском: одно нужно спасение души. Понуждайте себя думать о смерти, заботьтесь о вечности!

Тридцатого апреля 1867 г., Преосвященный Игнатий скончался в Николо- Бабаевском монастыре. Через три месяца, после своей кончины Святитель снова пришёл к Софье Ивановне (после её бессонной ночи, в утреннем, тонком сне) и сказал: Думайте о смерти Всё, что написано мною в книгах, всё истина На моё беспокойство о сыне Владыка сказал: Это не ваше дело -- судьба его в руках Божиих. Вы же заботьтесь о переходе в Вечность. Как следует из дальнейшего рассказа духовной дочери, Святитель явно понимал равнодушие Софьи к смерти, её духовную немощь и непокаяние, Он стал умолять: Вы слепы, говорил Он. Ничего не видите и потому не боитесь; но я открою Вам глаза и покажу смертные муки. Далее Софья описывает, как духовник ярко сценично показал ей, в тонком сне, ужасы не покаявшегося человека. Рассказ С. И. Снессоревой очень похож на реальные (не во сне) частые мучительные припадки Н. А. Мотовилова, усилившиеся после того, как он был вылечен молитвенником Серафимом Саровским, но нарушил предупреждение Святого отца. Муки Николая Александровича (повторные) закончились после долгих испытаний и, как предсказывалось, после прославления Тихона Задонского. А теперь некоторое, из подробного рассказа Софьи: Я стала умирать. О, какой ужас! Одно необъятное пространство наполненное существами страшными, непостижимыми для нашего земного ослепления Как они ужасны! ...Они лезли на меня, лепились вокруг меня, дёргали меня за глаза, тянули мои мысли в разные стороны, не давали перевести дыхание Я хотела молиться, хотела осенить себя крестным знаменем Но у меня не было ни сил, ни слов, ни молитвы. А эти страшилища кричали мне: Поздно теперь! После смерти уже нет молитвы! О, что это было за страдание! И услышала я голос Владыки: Молитесь непрестанно И с этими словами он стал уходить от меня по воздуху, как-то кругообразно, всё выше и выше над землёю.

Вид его изменялся и переходил в свет. К нему присоединился целый сонм таких же светлых существ Смотря на них и возносясь духом за этой бесконечной полосой света, я уже не обращала внимания на страшилищ, которые в это время бесновались вокруг меня, чтобы на себя отвлечь моё внимание, поглощённое лучезарным видением Владыка Игнатий бросил на меня свой взгляд, исполненный любви и сострадания И вырвалась я из-под власти державших меня и воскликнула: Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего, Преподобного Игнатия, и святыми его молитвами спаси и помилуй меня, грешную! И все ужасы мгновенно исчезли Я проснулась в жестоком потрясении.

Полной противоположностью звучит рассказ другой исповедницы Святителя Игнатия Брянчанинова, духовной дочери, всегда помнящей Бога, живущей духовной

жизнью и излучающей добро, Александры Васильевны Жандр (её рассказ зафиксирован в той же скитской рукописи).

В довольно обширном рукописном рассказе о тяжёлой скорби и постоянных молитвах о Святителе, ей сподобилось видеть наяву лик улыбающегося духовного отца Преосвященного Игнатия: В сердце была молитва. Мысль в молчании сошла в сердце И вдруг перед внутренними глазами моими, как бы также в сердце, но прямо против меня, у иконы Успения, возле одра, на котором возлежит Царица Небесная, изобразился лик усопшего Святителя красоты, славы, света неописуемых который без слов, как-то дивно передал внутреннему моему человеку следующие слова: Видишь, как тебе хорошо сегодня! А мне так без сравнения всегда хорошо, и потому ты не должна скорбеть обо мне.

После этого три ночи подряд Александра Жандр слышала прекрасную песнь, которой небожители радостно приветствовали преставившегося от земных к небесным земного ангела и небесного человека епископа Игнатия. Эти два рассказа С. А. Нилус поместил в своей книге На берегу Божьей реки.

Схожее повествование, но из других источников, о появлении светлого лика во время молитвы у раки Преподобного Сергия приводится в книге Великое в малом. Это рассказ одного благородного польского католика, который пришёл к раке отца Сергия с покаянием о вреде, нанесённом храму польскими захватчиками при осаде в начале XVII века Троице-Сергиевой лавры.

Предлагаем наши мирские, материалистические, аналоговые представления о полёте души Святителя Игнатия Брянчанинова.

Как показано в предыдущих разделах, пространство формируется скоростью и временем движения объекта. Скорость и время математически отображаются тригонометрическими функциями косинуса и синуса.

Физико-математическим аналогом процесса является закрытый колебательный контур, который может превращаться в открытый, излучающий энергию в пространство. Если в закрытый контур попадает душа, как программа на нематериальных элементах, которая накопила энергетический запас, сошедший на неё от Духа Святого, то закрытый колебательный контур в точке бифуркации превращается в отрытый, и душа, как в описании духовницы Святителя Игнатия, сама превращается в духовный свет: Вид его изменялся и переходил в свет. То есть это, просим извинения, естественный отбор. Значит, он был богоугодным человеком, излучал в течение своей земной жизни добро, творил праведные дела. Такая душа нужна для дальнейшего излучения Божьего Света.

Бывает душа, которая благодаря её хозяину не собрала Духа Святого (не удостоена этого за свои земные рациональные и иррациональные дела). Она не обладает духовной энергией, не получит развёртку и не излучится в виде света в открытое пространство. Эта душа останется навечно в закрытом колебательном контуре со всеми, описанными выше, прелестями.

Милые детки, милые люди Божии,

будьте солдатами, защищайте любовь небесную, правду вечную

слова протоиерея Валентина Бирюкова, которые архимандрит Алексий предлагает поставить эпиграфом к книге.

3.3. Непридуманные рассказы по книге В. Бирюкова На земле мы только учимся жить

В своей книге протоиерей Валентин Бирюков собрал важнейшие факты, свидетелем которых являлся он сам или получал от авторитетных свидетелей. Испытав в своей жизни скорби, трудности и гонения, отец Валентин сохранил веру в добро, остался открыт сердцем перед Богом и людьми. Своей праведной жизнью Бирюков заслужил Высокое доверие, и на него пал выбор Всевышнего как на свидетеля и порученца. Отец Валентин был заранее предупреждён небесным вестником о грядущем чуде, после чего и стал одним из свидетелей воскрешения в городе Барнауле (1964 год) Клавдии Никитичны Устюжаниной. Весть о её воскрешении облетела всю нашу страну и зарубежье. Это Чудо крайне похоже на повествование евангелиста Иоанна, ученика Иисуса Христа, о воскрешении Господом Лазаря. Фантастическое совпадение и по факту повторного спасения воскресших.

В далёкие времена (первого чуда) Иудея явила массовые свидетельства её жителей о воскрешении из гроба Лазаря. Этот факт был настолько опасен для первосвященников и фарисеев, что они решили убить воскрешённого Лазаря. Но он чудом был спасён и вывезен на остров Кипр. Клавдию Устюжанину и её сына от неофарисеев спасло скрытое бегство из Барнаула под защиту Троице-Сергиевой лавры. Через 10 лет первому из этих знаковых событий (победа добра над злом) исполняется 2000 лет, второму исполнилось 60 лет.

Удивительны сопутствующие обстоятельства прихода, к отцу Валентину небесного предсказателя. Бирюков после фронта хотел поступить в духовную семинарию или уйти в монастырь, но пришлось устроиться продавцом в магазин. Однажды, после закрытия магазина, к нему зашёл неизвестный человек с очень добрым лицом (зеркало души). Он предложил отцу Валентину (как мы понимаем, человеку веры, добра и воли) перед началом своего повествования встать на колени лицом на восток и трижды перекреститься.

После чего он (предположительно Ангел-Хранитель, принявший облик человека) напомнил Бирюкову о самых сокровенных делах из его прошлого, когда в 1943 году Валентин попал на фронт и был назначен командиром батареи. Во время артиллеристской дуэли и авиационных налётов внутренний голос неоднократно подсказывал ему, что необходимо сделать для спасения себя и своих людей. В заключение незнакомец сказал: Вы молились, просили Господа оставить вас в живых. И вот ты жив. И твои друзья живы. Это воля Божья. Много рассказал он и о будущем. Предсказал дальнейшую судьбу Бирюкова, сообщил, что придут времена, когда будут церкви строить и купола золотить, а также о последнем гонении на православных. Однако умолчал, когда оно случится.

Предсказал и Барнаульское чудо. Незнакомец пояснил, что Бирюков должен не только стать свидетелем Барнаульского чуда, но и донести факт воскрешения до многих людей. Ведь доктрина атеистов, того времени (да и сейчас) гласит: Бога нет, и никто не воскреснет. Важность своего послушания сам отец Валентин кратко пояснил словами: Господь воскресил Клавдию Никитичну для поддержания нашей веры это великая проповедь. Забегая вперёд и упреждая отрицания факта воскрешения атеистами, сообщаю: документально медицина констатировала смерть Устюжаниной (последняя стадия рака с поражением жизненно важных органов). И затем необъяснимое возвращение её к жизни. Пусть теперь атеисты сами скажут, Кто это мог совершить! Кстати, конфисковать документы вскрытия Устюжаниной заинтересованной стороне не удалось.

Случаи клинической смерти человека во время операции с последующим восстановлением ритма работы сердца известны и описаны врачами. Но феномен вознесения души в Царство Небесное и возвращение её назад в собственное тело зафиксирован впервые. Поэтому сам рассказ Клавдии, хотя бы частично, следует включить в повествование.

После того как бездыханное тело Клавдии увезли из операционной (по всей вероятности, в морг), Клавдия слышала и видела, как приезжал её директор, как, приходил и плакал её сын, но сделать ничего не могла. Когда все простились с ней Клавдия почувствовала воздействие Свыше: Душа моя, как ласточка, со скоростью молнии поднялась кверху // и вдруг вижу Земли нет. Далее Клавдия описывает неведомое место, где она оказалась, приход Царицы Небесной и её Ангела-Хранителя. Вопрос, с которым обратилась Царица Небесная к Господу Богу: Господи, куда её? и ответ: Её спустить обратно на Землю, она не в свой срок умерла. Вспомнила Клавдия и подсказки Ангела-Хранителя, что можно спросить у Всевышнего. Ответы Господа Бога на её вопросы.

Самым поучительным был даже не ответ, а показ Царицей Небесной того, что Клавдию интересовало, а именно: Господи у нас на Земле говорят, что здесь, на Небе, есть Царство Небесное.

Но показала Царица Небесная не райские кущи, как ожидала Клавдия, а огромное поле людских душ в виде живых чёрных кочек, теснящихся как в переполненном транспорте. То были души людей, живших на Земле безбожно, грешно и умерших без покаяния. Просьба всех грешников была одна молиться и помнить о них.

Видя всё это, Клавдия, которая, несмотря на свою большую доброту, не верила в Бога, воскликнула: Господи! Царица Небесная! Пусть я буду живой на Земле! Я буду молиться, буду всем рассказывать, что видела и слышала на Небе. Спустившись с Неба, Клавдия увидела своё тело, но как именно вернулась (в него), она определить не смогла. Первой, кого увидела Клавдия по возвращении (в морг?), была дежурная сестра. Увидев Клавдию, сестра опешила и, как повествует Устюжанина, она бросилась к двери и закричала, не спуская с меня глаз: Скорее сюда! Выписка, данная железнодорожной больницей станции Барнаул 10 марта 1964 года, была равносильна приговору её ещё к одной смерти.

Следует привести ещё одно заключение, которое ей дал уже не доктор, а неизвестно откуда-то появившийся у неё дома незнакомец, ласковый старец, сказавший ей: Не плачь, Клавдюшка, никакого рака у тебя нет, и исчез.

Клавдию Никитичну подготовили к новой операции. Однако после начала её выяснилось (что до сих пор у большинства медиков не укладывается в голове): произошло полное исцеление Клавдии от рака, хотя ещё совсем недавно при обследовании в её брюшной полости обнаруживались обширные метастазы опухоли (рака). Слух о чудесном исцелении Клавдии Никитичны быстро распространялся. Ехали со всей страны простые верующие и неверующие люди. Ехали священники. В Томске весть о Чуде Божьем прозвучала с церковного амвона. Отец Александр (Пивоваров) рассказал о Барнаульском чуде на проповеди в Лазареву Субботу. Множество народа после этой проповеди поехало в Барнаул. Отец Александр тут же был взят на заметку. Хотели завести на него уголовное дело. Слежка была установлена и за Валентином Бирюковым, который приезжал к Клавдии поддержать её духовно, так как и она стояла на учёте в правоохранительных органах. Городские власти потребовали от Клавдии отказаться от встреч с паломниками. Когда над ней нависла угроза ареста, игумены Лаврентий и Наум пригласили её приехать в Загорск (ныне Сергиев Посад).

Клавдии с сыном Андрюшей удалось выехать из Барнаула и поселиться недалеко от Троице-Сергиевой лавры (в городе Струнино). После этого, ещё 14 лет, было дано Клавдии благовестить людям обо всём, что сделал для неё Господь. Сын её, Андрей, окончил семинарию и Духовную академию в Загорске. Он стал священником.

Много удивительных подвижников, прозорливцев и исповедников повстречал за свою жизнь протоиерей Валентин Бирюков. Свои рассказы и воспоминания о хорошо знакомых ему людях приводит отец Валентин в своей книге На земле мы только учимся жить. Выделим из неё ещё один рассказ, довольно известный, по крайней мере в Белоруссии. Произошёл он в Жировичах. Там, в Успенском монастыре, служил его сын Пётр. В Великую Отечественную войну немцы заняли Успенский монастырь и держали в одном из храмов склад с оружием и боеприпасами. Как пишет Бирюков, немецкий кладовщик был поражён. Появилась женщина, одетая как монашка и сказала по-немецки: Уходите отсюда, а иначе вам будет плохо. И ушла. Кладовщик бросился за ней, но не нашёл Её в храме. Он доложил начальнику. Тот дал солдат и приказал схватить Её. Всё повторилось. Немцы хотели Её взять, но не смогли сдвинуться с места. Снова кладовщик доложил командиру. Тот приказал: Если появится, то стрелять по ногам, только не убивать, мы Её допросим. В третий раз всё повторилось. Немцы открыли огонь. Пули бьют по ногам, по мантии, а Она как шла, так и идёт, и крови нигде не видно ни капли. Тогда они оробели. Снова доложили командиру, а тот говорит: Русская Мадонна. Пришлось немцам убрать из храма склад с оружием.

Когда наши войска освобождали захваченную территорию монастыря, её бомбила и наша, и немецкая авиация. Но ни одна бомба на территории монастыря не взорвалась, только за его пределами. Один немецкий летчик дважды бомбил монастырь и его окрестности. Бомбы упали точно, взорвались же везде, кроме монастырской территории. Когда война закончилась, этот летчик приезжал в монастырь, чтобы понять, что это за территория такая, что за место, которое он дважды бомбил, но ни одна бомба не взорвалась. А место благодатное. Оно намоленное.

В конце данного раздела книги протоиерей Валентин Бирюков написал прекрасное и злободневное обращение ко всем нам: А если бы все верующие были вся наша матушка Россия, Украина и Белоруссия, то никакая бы бомба нас не взяла, никакая! И бомба с духовной заразой тоже бы вреда не причинила.

3.4. Воспоминания о жизни и деятельности отца Александра Меня (по книге Н. К. Фортунатовой Мой огненный ангел)

Завершая скромный фрагментальный обзор воспоминаний неравнодушных православных свидетелей о событиях, времени жизни и деятельности замечательных людей большой духовности, доброты, любви к Богу и людям, приведём повествование регента Сретенского храма (г. Пушкино Моск. обл.) Нины Игоревны Фортунатовой из её книги Мой огненный ангел о жизни и служении Богу гражданина планеты Земля, России и сына еврейского народа протоиерея Александра Меня. Нина дочь известного учёного (естествоиспытателя), несгибаемого христианина Игоря Константиновича Фортунатова. Она длительный период своей жизни была и остаётся духовной дочерью Меня, ученицей и продолжателем самого главного его дела служению Богу и людям. Жизнь и деятельность отца Александра Меня это яркий пример Великого в малом: канонически выполнять обязанности священника храма Русской православной церкви.

Для более полного понимания вышесказанного приводим выдержку из Нового Завета: Иосиф, сын Давидов! Не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в ней есть от Духа Святого; Родит же сына, и наречёшь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их (Ев. от Матфея: 12; 20-21). То есть служить Господу Иисусу Христу и помогать спасать людей Своих от грехов их.

Главное предназначение людей верить в Бога, соблюдать Его законы и передавать их потомству. Сохранять и продлевать род человеческий. Это как зерно, упавшее в землю, само уйдёт из земной жизни, но оставит после себя наследников: Иное упало на добрую землю и принесло плод: один во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать (Ев. от Матфея: 13; 8). То, что это крайне важно, конкретно пояснил (предположительно) и Ангел-Хранитель, представший перед Валентином Бирюковым в облике человека: Пока больше неверующие детей рождают, к вере их не приводят. А вы будете своих детей учить вере. Рожать на Свет Божий и растить, а не убивать абортами, от которых нас уберегает и предупреждает церковь (послание от 2018 г. Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла). Важно и хорошо, чтобы духовная инициатива шла не только сверху, но и активировалась общественными организациями.

Это же должны делать учёные, общественные деятели и просто неравнодушные люди страны всех профессий, национальностей и вероисповеданий.

Родить, сохранить в живых и вырастить наше будущее поколение это исходное предназначение семьи. Главное же, как сказал Валентину Бирюкову Небесный вестник, и своих детей учить вере.

Поясняем и опять цитируем протоиерея Валентина: За эти слова я отвечаю перед Богом на Страшном Суде! Духовность изначально заложена в душу человека, но кроме души человеку даны: дух (воля), разум и интеллект, а самое главное свобода выбора между добром и злом.

Расшифровка понятий добро и зло даётся в Ветхом Завете Законах Моисея, а в Новом Завете в Нагорной проповеди Христа.

Изначально воспитание детей духовно лежит на семье. Но без веры в Бога это так же сложно, как учить без учителя или идти по дремучему лесу без компаса. Это особенно опасно, так как сегодня с Запада наступает бездуховность и безбожье.

Уже сейчас мы видим примеры, когда невоспитанные духовно дети просто бросают своих родителей в старости. В этой ситуации духовная помощь и поддержка церкви неоценима, и люди не должны об этом забывать. Это можно наглядно проследить, читая книгу Нины Фортунатовой Мой огненный ангел. Важность сего пояснял протоиерей Александр в своих книгах Сын человеческий и др. Это мы слышим и читаем в воспоминаниях людей, знавших отца Александра Меня.

О национальности людей обычно не принято говорить, так как мы все равны перед Богом, но всё же в историческом и моральном плане следует подчеркнуть заслуги Александра Меня и перед еврейским народом. Ведь Иисус Христос вочеловечился, чтобы спасти от греха всех людей, начиная с первых, кому была открыта истина Ветхого Завета. Но, увы, она была принята далеко не всеми, а только наиболее сильными духом: Пришёл к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими (Ев. от Иоанна 1:11, 12).

Нина Фортунатова особенно трогательно описывает события последнего года жизни Александра Меня. На Сретенье Господне (престольный праздник) в храме служил сам митрополит Ювеналий. Нина вспоминает о благословении её Владыкой на служение в этом храме у отца Александра: И не оставляйте батюшку своего. На что она в своём ответе сказала: Готова служить у него до самой смерти (она имела в виду своей, а получилось, через полгода, смерти отца Александра).

Необыкновенно яркие впечатления об отце Александре Мене остались не только у Нины Фортунатовой, но и у многих других, особенно крещённых им, например, у Наталии Харитонович: Пасха. Стоит батюшка Александр у плащаницы, читает канон, а над головой Божественное сияние, и сам он светится.

Сама Нина Игоревна пишет, что в 23:00 хор пошёл в храм, а она не могла успокоиться и принимала лекарство в сторожке. Тут вбегает её муж Виктор и уже с порога кричит: Скорее, а то не увидишь чудо вокруг батюшки Божественный свет. Окружающие люди бросились в храм и увидели: над головой Александра было сияние, и сам он светился.

Белые одежды светились неземным Божественным светом: Мы все были как на небе // Из жизни святых и книг я знала, что это предвестие смерти, но никак не могла смерть совместить с отцом Александром.

Всё описанное это не дела давно минувших дней преданья, старины глубокой. И сегодня живы свидетели того великого чуда, так ярко описанного Ниной Фортунатовой. Какие доказательства ещё нужны неверующим в Бога? Ведь уже 2000 лет, как отрицающие Христа ищут доказательства подлога в самовозгорании Благодатного огня по воле Божьей и не могут его найти. Сегодня у нас на глазах закрываются (на Украине) православные храмы, из Киево-Печерской лавры изгоняются служащие и прихожане. Мы строим своё будущее. Опомнитесь: какое будущее может быть без Бога? Происки богоборцев и не осознающих этого идут по всем направлениям. Поэтому мы, добротолюбцы, должны адекватно противодействовать им. Пара и науке сказать своё авторитетное слово.

3.5. Послесловие

* Б. Штерн, В. Рубаков: Астрофизика. Троицкий вариант.

Человеку даны три главных духовных дарования: душа, разум, дух. До принятия Западным миром модели развития человечества Модерн, и в особенности начавшегося перехода к модели Постмодерн, у людей верующих в единого Бога жизнь была неразрывно связана с душой как носителем добра и любви к Богу и людям. Господь Бог укрепляет и поддерживает верующих людей ежегодным схождением Благодатного огня на Гроб Господень в иерусалимском храме Воскресения в Страстную Субботу. Этим Он напоминает о Себе и свидетельствует свою заботу о нас. В 2033 году исполняется 2000 лет со дня воскрешения Иисуса Христа после Его мученического распятия на кресте не принявшими христианское учение фарисеями и книжниками. Перед своей смертью (и воскрешением) Господь успел воскресить глубоко любящего Его Лазаря (и спасти его от богоборцев). В 2024 году мы отметили 60 лет со дня свершения ещё одного чуда: воскрешения Господом Клавдии Устюжаниной, показа ей невидимого мира, а потом и спасения её от преследования богоборцами. В 2023 году исполнилось 33 года со дня принятия за людей мученической смерти (от богоборцев) протоиереем отцом Александром Менем. Перед этим (на Пасху 1990 года) Господь Бог прославил отца Александра Меня Схождением на него при большом стечении верующих Божественного огня. Второе чудо. На девятый день после смерти Александр Мень предстал перед регентом Сретенского храма Ниной Фортунатовой, и не во сне, а наяву, в ореоле и неописуемом величии, о чём она свидетельствовала перед людьми.

Были ли предупреждения, предсказания и попытки уберечь отца Александра Меня от его трагической гибели? Да, были. Как и Иисус Христос, он заранее знал свою судьбу. Были прозорливцы, как например, отец Роман из Коломны. Он предсказал отцу Александру его трагическую гибель (от удара по голове). Но отец Александр Мень относился к этим предсказаниям спокойно. Так, одному из своих эмоциональных друзей он сказал: Не надо плакать. Будь мужчиной. На всё воля Божья. Когда этот друг передал общее мнение, что надо молиться, чтобы предсказание это как можно дольше не случилось, и успеть сделать больше добрых дел, отец Александр сказал: И написать много полезных и нужных книг (сказал он это с улыбкой).

Да, за отца Александра молились многие и индивидуально, и общей молитвой. Нина Игоревна пишет: Именно тогда я впервые участвовала в молитве по соглашению и видела её поразительное действие. Да, предсказание всё же сбылось (правда, через 30 лет, и погиб отец Александр не от удара топором по голове, а сапёрной лопаткой, что не менее трагично).

За заслуги перед Господом Богом и людьми отец Александр Мень взошёл на небо с высшими почестями и славой.

Спрашивается, если существует огромное количество примеров, подтверждающих и доказывающих бытие Божие, то зачем нужны совместные научно-богословские усилия к подтверждению истины существования Бога? Дело в том, что воинствующие атеисты беспрерывно апеллируют к науке. Сами же с удовольствием подставляют науку как козла отпущения. Да, авторитет науки сегодня огромен.

Например, как пишут Борис Штерн и Валерий Рубаков: Обнаружение гравитационных волн лишний раз демонстрирует мощь науки: предсказали и открыли (см. кн. Б. Штерн, В. Рубаков Астрофизика. Троицкий вариант).

Подводя итоги значимости данного открытия, они указывают, что особый эффект лежит в плоскости взаимоотношения науки с обществом: Так наукой и утверждается в головах широких масс.

Но, с другой стороны, наука иногда своими некорректными к богословию, инвариантно-абстрактными естеству, но удобными для расчётов формулами вызывает в головах простых верующих и духовенства чувство поверхностной противоречивости с богословием.

В этой связи вспомним, как пущенное в толпу метафорическое название бозона Хиггса частица Бога сподвигло некоторых ажиотажников требовать окончательного ответа на вопрос: Есть ли Бог? Ведь сейчас людям за рубежом, а иногда и у нас, свойственна ипостась/ (отход от Бога), что по мнению Святейшего Патриарха, присуще современному Западу. От науки и религии сегодня требуется особая корректность и взаимопонимание. Примером которых могут служить исследования Благодатного огня профессором Андреем Волковым и его интервью газете Вера по результатам своих исследований 2008 года*.

* Х. Скарлакидис Святой свет.

4. Выводы и предложения

1. Проведённый анализ подтвердил целесообразность сотрудничества Науки и Религии.

1.1. Вера в Бога не противоречит науке и разуму. Как наглядно показал в своём научном труде ученый и богослов, доктор наук, профессор Оксфордского университета Алистер Макграт (см. кн. Кто изобрёл Вселенную?), большое количество известных ему ученых и он сам, придя к вере, расширили свой умственный кругозор, подняли планку оценки смысла жизни, приобрели второе дыхание как в духовной, так и в научной деятельности.

1.2. Приведём мнение митрополита Калужского и Боровского Климента: На самом деле наука не препятствует жизни по вере. Об этом говорил ещё святитель Феофан Затворник Он говорил, что вера и наука две совершенно разные сферы, однако область истины у них одна, и наполняющий всё Дух Единый и Неизменный (газета Вечерняя Москва, 2019 г. 14: 28206).

1.3 Сотрудничество с профессором И. Н. Острецовым и вдохновившее нас одобрение его работы Святейшим Патриархом Алексием II Отрадно, что в своей работе вы обратились к ценностям, которые исповедует Православная церковь и научному познанию творения Божия позволило нам найти перспективные ниши для совместных исследований богословов, философов и ученых естественных наук.

2. Предложения по сотрудничеству Науки и Религии.

2.1. Обсудить с привлечением богословов и ученых (желательно верующих) проект создания совместного дискурса Науки и Религии.

2.2. Организационно. Необходимо создать некоммерческое партнёрство Взаимопонимание и взаимодополняемость Науки и Религии. Найти спонсора для финансирования текущих расходов. Сама же творческая деятельность коллектива должна находиться под опекой и контролем ответственных представителей науки и религии.

Вопросы, доказательства, ссылки и расчёты (в рамках программы общеобразовательной средней школы), приводимые в пособие к данной книге (Книга 2 Дополнения).

Главная и двуединая истина: есть Творец и есть потребитель в лице природы и человека. Природа и человек существуют на основе принципа потребления энергии солнца, а точнее кинетической и потенциальной энергии, накопленной из светового пространства Созданного после Большого взрыва (доказано наукой). Так человек и окружающая Вселенная построены по принципу скатывания с горки, а вечный Творец постоянно подымается в горку. Глобальный круговорот энергии во Всеобщем пространстве существует. Но он основан на создании во Вселенной запаса энергии Большого взрыва распространившейся до сферы Хаббла (пространство, до которого смог дойти свет после Большого взрыва). Далее только реализация запаса тёмной энергией в ядре тёмной материи даёт дополнительное расширение, после чего энергии на создание дополнительного виртуального вакуума уже не хватает. Есть во Вселенной неприкосновенные запасы энергии, как, например плотность энергии вакуума. Но изъять её невозможно (так как это всеобщая катастрофа). Все внутренние энергетические процессы далее идут за счёт разложения и сложения сложных энергоёмких систем созданных в природе, в том числе и в человеке (в случае отказа от союза с Богом).

Следует указать, что в книге 2 Дополнения большое внимание уделено пояснению природы света и тёмного света.

Это важнейшие вопросы. Ведь Бог создал свет и Мир из ничего тьмы (математически из вырожденного множества).

В Созданной Вселенной даже главный инструмент Бога свет в тёмное время (около 380 тыс. лет) вынужден был трансформироваться в тёмный свет (замкнутый вращением в самом себе). Сегодня соединив вещественные антиподы материи, например, электрон и позитрон (частица антимира) превращает их в невещественную материю фотоны света. Но это уже переход материи в энергию. Симметрично возможен и обратный процесс. Но это даст не выделение энергии, а потребует её расхода.

В книге 2 рассматриваются более сложные понятия, например, тёмная материя и тёмная энергия.

Как точно подметил в своей работе архимандрит Димитрий (Глушко) Вселенная имеет служебное предназначение и воспроизведена Творцом с целью создания нашего земного мира (и нас самих). Бог стремится сделать людей безгрешными, но при нашей собственной воле. Наше предназначение это стать малыми помощниками и творцами. Принявшие веру и исполняющие Законы Бога избираются, а затем возносятся в Вечную жизнь.

Каждый человек должен помнить, что первый приход в наш грешный мир Господа Иисуса Христа носил веропросветительный, учительский и благотворительный характер. Второе пришествие это уже экстренное ревизионное решительное вмешательство для спасения созданного с антропными усилиями Мира человека от общесоциального самоубийства.

Одуматься и сделать решительный шаг к исправлению положения это сегодня важнейшая задача человечества. Решать её должны все, не надеясь на кого-то переложить эту задачу. Спасение утопающих дело души, разума духа и действий каждого. Только тогда с Божьей помощью мы будем спасёнными.

Антропный принцип стал для всех нас путём разума к Богословским истинам. Он показал, что пройти это бесконечно сложный лабиринт построения нашего Мира возможен только Высшему Разуму.

Только тогда человек сможет получить Свыше второе дыхание и станет на светлый путь души, разума и воли, когда он познает цель своего творения и пройдёт с честью путь своего предназначения.

1. Под руководством С. П. Капицы. Москва, В мире науки, 2006.

2. Индивидуальные (иррациональные) объекты, по определению автора, это элементарные частицы, интеллект живого и виртуальные частицы, определяющие основы построения коллективных структур из индивидуальных объектов (указ, соч., 4-е издание, Ростов-на-Дону, 2018, с. 51 и 72).