Полностью - здесь _____________________________________________________________________
С форума "Философия и религия", тема "Объединение религий".
Однако, эссе по другой теме. Читаем:
[Правда и то, что человек современной модификации не слышит внутренний голос или игнорирует его, подавляя разумом, т.е. оперативной составляющей с сопутствующими сателлителятивными функциями]
Ответ:
--
Похоже, вы описали рассудок; разум это нечто более глубокое. А рассудок как раз и - сателлителятивен и является "оперативной составляющей". Разум как таковой может противоречить душе, так как подавляет стимул. Но душа не "гнездится" ли на почве "веры в ничто"? Вот такая мысль. Разум и - "вера в ничто": спонтанно духовная реакция на "раздражитель в общем". Может быть реакция на (собственное) присутствие в [лоне] бытия. Это и есть душа?
Философы еще миллионы лет будут спорить. И ходить по кругу - вокруг разума-рассудка... потому что зачастую их не различить. Разум-то как раз не рассуждает. Он моментален (в проекции на движение мысли)... Мы приходим к решению - в ситуации - и знаем, что это верно, не сомневаемся. Возникает "вера в ничто", то есть вера без опоры на фактор. Она <оперлась> на разум.
Душа... чувство пустоты? Своей проекции в жизнь.
А пустоту надо заполнять.
Бесконечно провальная философская муть.
Исследуя "душу" человек глубже познает психозону. Вот и плюс. А... что даст человечеству Религия (единая, предположим)... может ее смысл не в "Боге", а в способе самоосуществления, в познании которого человечество за счет религии дополнительно продвинется.
--
[Исследуя "душу" человек глубже познает психозону.]
Проблема буквы "ё".
Раньше обозначали ее там, где это было нужно, потому что ее применение определяется предикатом: смысловым состоянием предложной части. По всей видимости ее назначение как раз в том, чтобы корректировать предикативную функцию речи, делая это очень гибко, тонко, естественно...
Внедрение "правила" обязательного применения "ё" может нарушить основу "семантического равновесия" языка (это приблизительная формулировка).
Посмотрим на пример. Слово "познает" в показанном отрывке обсуждения. Здесь четко видно, что слово определяется не в настоящем времени: позн[а]ет.
А если речь о настоящем, то - познаёт.
И смотрим - как же необходима "ё", если требуется, чтобы слово указывало на настоящее. И обратим внимание на то, какая присутствует... своего рода путаница или сдвоенность здесь с вопросом времени. Как написать?
А теперь вернемся к "правилу" обязательного написания-обозначения "ё", которое как бы незаметно вторглось в жизнь... можно сказать - прямо - совсем недавно. И имея эту смысловую сдвоенность... мы... непроизвольно...
...непроизвольно (!) - на самом деле именно так - обозначаем "ё".
(!!!)
Игнорируя тот ФАКТ, что в данном предложении, в представленном построении смысла, нам (и никому) ни коим образом нельзя здесь использовать настоящее время, потому что... человек будет "познавать душу" бесконечно. А соответственно, более глубокое познание психозоны за счет... Э... экспертизы <души> это скорее всего "гипотетическая поллюция разума", чтобы не искать более заумной терминологии. Философическая абракадабра. Чушь, одним словом.
Другое дело, когда это "познание" обнаруживает себя где-то в будущем. В некоторой неопределенности. Это соответствует... "состоянию души": нечто невысказанное.
Всмотритесь в это. Это важно.
Потому что в языке - основа развития.
Мы... оставляем (ДЕТЯМ) развал не только в... <том>... а! еще и в Этом...
М-да.
[Слово "познает" в показанном отрывке обсуждения. Здесь четко видно, что слово определяется не в настоящем времени: позн[а]ет.]
Данный пример показывает КАК буква "ё" возникла: человек, что ввел ее в алфавит почувствовал описанный момент в какой-то своей (семантической) ситуации.
Дело в том, что - здесь - мы можем воспользоваться ударением, видите?
познае'т
Вдумайтесь, вчитайтесь... внимательно.
"Видите"... как вылазит "ё"?
Как она себя обнаруживает.
Это буква - VIP.
Ее нельзя... "иметь".