Шадрин Виктор
Ход обсуждения идеологии-1часть

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Links
Кожевенное мастерство: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:


  Я не питаю иллюзий относительно затеянной инициативы, что она разбудит массы и заставит их думать самостоятельно, отбросив догмы, штампы в очень короткий срок, но очень хорошо понимаю, что мой полив тех зерен, посеянных Природой в нас, хоть и безмерно мал, но являясь частью из Реки, состоящих из разных по силе и влиянию ручейков -сделает свое дело. Не наше дело думать о скорости реакции, которая определена не нами, наше дело идти к Небу.
 
 
  "В жизни все устраивается, образуется, формируется по нашему идеалу. Если ваш идеал не высокий, не благородный, а только земной и материальный, то все, что человек делает, чувствует и думает, направляется и формируется по этому идеалу, и не надо потом удивляться, если человек несчастлив". Айванхов О.М.
 
  На странице "конференции" появились первые участники:
 
  http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/
 
  Очень интересную тему поднял Виктор Мерцалов "Мифическая реальность" - проблема понимания тех или иных понятий, используемых человеком, Насколько глубоко мы понимаем суть вещей и в чем она состоит. Все дело в том что философский ступор, который мы наблюдаем сегодня связан именно со штампами мышления, стереотипностью . Чтобы их преодолеть нужно начать на это обращать внимание. Мой ответ на эту обширную статью привожу здесь:

Комментарии к "Мифической реальности".


 
 
  Очень важная тема поднята автором. "Мы говорим словами, которые не понимаем" фраза Толстого. Это можно было бы вынести в эпиграф статьи.
 
  Те, кто задумывался над значением слов, их природе, тот не мог не отметить, что наше понимание чего либо происходит через наблюдение за свойствами предметов, явлений и их взаимосвязей. Не зависимо от того, как называется та или иная часть бытия, то или иное явление: дерево ли это или что-то другое. И если существует более общее название явлениям или предметам, как, упомянутое дерево в статье, то это означает, что все деревья имеют общие сходные свойства, на основании общих принципов строения, мы объединяем в более общие понятия разрозненные предметы, Это повторяется сплошь и рядом(первое что приходит на ум -биология с ее видами, подвидами...).
 
  Но что же здесь важного, а то, что любое понятие, используемое нашим сознанием обязано включать в себя стремление к познанию свойств и взаимосвязей и без этих составляющих - просто нельзя говорить о чем-либо. Т.е вне причинно-следственных зависимостей разговор о чем - либо не имеет смысла, но не значит не имеет последствий.
 
  Прикладное значение этого наблюдения огромно для очистки философии от тех течений, которые пренебрегают ПСС. Эта тема может развиваться во всех направлениях, быть связана с чем угодно. В первую очередь необходимо связать это с живой логикой, с методологией мышления не оторванной от взаимосвязей бытия.
  Может быть Ваша принадлежность к философским кругам сыграет конструктивно-оздоровляющую роль и для философии и для общества.
  Чуть позже на примере понятия "демократия", разбираемого автором, я попробую показать, через какие составляющие, через какие взаимодействия раскрывается содержание этого слова. И как Макаренко помогает в этом.
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Я обращаюсь, прежде всего, к преподавателям философии - нельзя плодить те схемы мышления, которые не помогают познавать Мироздание, Надо задумываться самим и привлекать учеников для выработки единой методологии мышления - она есть, но используется не последовательно и только в частных естественнонаучных направлениях. Стоит задуматься над значением слова "согласованность" и его суть сама выстроит размышления в нужном направлении и приведет к нужному качеству.
  Может быть с помощью нашего общего неравнодушия мы и заявим, о валявшемся под ногами многие тысячелетия Знании, не понимая его , по причине несогласованности понятий о Мироздании , их взаимодействующей сути.
 
 
 
  Вред синергетики в том, что она выводит размышления людей из причинно-следственного поля. Нет ничего опасней для общества, когда оно не понимает связь следствий с определенными причинами, тем более, когда это выдается за науку. Любой результат в науке - связан с причинно-следственными связями. И методология науки связана только с ними!!! Но не хотят мыслить последовательно.
 
  Привожу фрагменты диалога:
 
  Зачем нужна эстетика?
Готовлю доклад про актуальные проблемы эстетики и по ходу дела пришла к выводу, что главная и самая актуальная из них - это то, что эстетика по сути исчерпала свое содержание и теперь не знает, за что и ухватиться. Классическая эстетика занималась 1) чувственным познанием действительности, 2) искусством. Теперь же, когда действительность и искусство слились с страстном порыве и границы между прекрасным и безобразным, равно как трагическим и комическим стираются с космической быстротой, старушка эстетика просто растерялась...
Что есть красота, люди?! Никто не скажет теперь, я в том числе.
  ----------------------------------------------------------
  Здесь было правильно замечено, что любое понятие не определяется без цели и содержания. Красота, не исключение. Без комплексного взгляда -это понятие останется субъективным, хотя у него есть и объективные критерии - Гармония, имеющая материально математическую структуру в Универсуме. Например взаимообусловленность очень хорошо отражена в Каббале, где любая категория, не определяется без взаимоувязки с остальными составляющими, где и красота отражена в схеме Мироздания, в схеме устройства человека, что принципиально одно и тоже.
 
 
  -----------------------------------------
  У меня об этом книга написана, но в данном случае речь о том, что постмодернистское мировоззрение не видит мир как гармоничный, искусство отражает такой взгляд, и эстетика поэтому пока не знает, как осмыслить эти новые явления, ибо стоит все еще на старых классических представлениях.
 
  -----------------------------------
 
  "Классические представления" - как - то не красиво, в контексте сказанного - согласитесь. Если манную кашу нельзя готовить на рыбьем жире, то может ну его на фиг этот рыбий жир.
  Ведь это говорит о том, что прежде чем рассуждать о красоте надо определиться с более первичными вещами: как-то - о Едином взгляде на Единый Мир, чтобы все течения и постмодернистские в том числе отпали, а остался КРАСИВЫЙ КРИСТАЛЛ ИСТИНЫ.
  Единый метод в искусстве - метод духовного реализма. Человек должен Творить Гармонию, не только во "Вне"(чего не существует в принципе, а употребил для лучшего восприятия), но прежде всего внутри себя. Надо менять свое дисгармоничное сегодня, на гармоничное завтра, Вот это Завтра-это не не существующее, а реальное, но пока нами не осознанное. Это Всемирная Душа Универсума - не спустившаяся в наше, пока не подготовленное для этого тело. Тело, которое должно стать Храмом Бога, через которое проявится Его замысел, Его цель...
  Нельзя подходить к понятиям статически - это хороший довод опровергнуть постмодернизм, в его статической констатации факта нашей дисгармоничности.
  Объективные критерии Гармонии: Гармония имеет голографическую структуру, включающую в себя все параметры Мироздания. Цвет, как выразитель качеств человека, Где идеальные параметры - это параметры разложенного солнечного света чистой и равновеликой призмой. Можно сказать, что свет и качества характера не связаны, хотя точнее было бы сказать , что наукой еще не определено соотношение цветов ауры человека с его качествами, Задуматься над этой возможной связью поможет очевидное соотношение линий человека, линий конституции лица человека и его тела с качествами человека, что отразилось и в живописи, и в архитектуре зданий- Очевидно, что не человек наделяет линии качествами агрессии. Например. в конструировании машин, романтизм в архитектуре зданий,. Жесты в балете, в театре...-это не самопроизвольно интерпретируемые, не хватило бы никаких программок, чтобы объяснить, что битье по м..е - следует понимать как выражение нежной любви... Классические формы обусловлены строгими соотношениями и функциональностью. Не мы наделяем минорное и мажорное звучание, пессимизмом и оптимизмом. Звуковой, музыкальный эротизм - сексуальностью. В импрессионизме - всегда присутствует объективная геометрия каузально-ментального уровня Мироздания, по статусу , находящегося выше чувственного, астрального уровня.Но при всем при этом всегда есть иерархия отображаемого содержания - или выражающего гармонию мироздания , Высшие регионы универсума , или его низший аспект, который надо развивать, в котором мы находимся . И искусство действительно запутало вместе с философами всех и себя в том числе в объяснении своего творчества. В этой связи понять как гармония проявляет себя, будучи на поверхностный взгляд только в потенции, да и то не всеми признаваемой - можно только, если признать, что Гармония - это часть метапрограммы, метазакона Космоса, которую мы просто еще не познали.
  Красота в объективной гармонии и ни в чем ином и везде не только в искусстве. Это самое правильное и рациональное объяснение понятия красоты, которую оставили нам для познания Учителя человечества.
 

 
 
 
 
  Вы писали 2 февраля 2010 г., 10:45:04:
 
  > А поделиться Вашим "последовательным и непротиворечивым мышлением"-это не
  > царское дело?
 
 
 
  Здравствуйте, уважаемый ....
 
  Но прочтите что-нибудь и задавайте конкретный вопрос. Ведь ответ что
  это за мышление есть в материале А.С. Макаренко Ищите правду
  Божью.Его суть- отсутствие противоречий , согласованность и связь с действительностью.
 
 
  >
 

 
  Здравствуйте,уважаемый ...
 
 
  Вы писали 3 февраля 2010 г., 12:39:55:
 

 
 
 
  Повторяю прошедшее.
  На Вашем сайте постулированы некие мысли. Одна из них:
  " Исходя из сказанного становится понятно: сегодня строго научно обосновать новую модель мира не представляется возможным хотя бы потому, что это можно сделать лишь в рамках естественных наук, а точнее говоря - сегодня это может сделать лишь физика! Но именно сегодняшняя физика этого сделать не может!! По причине, изложенной выше. Физика "не видит" человека и его жизнь, ей абсолютно чужды все проблемы гуманитарного характера.."

 
  Это статья моего единомышленника-Ю Черепахина и сайт -его. В конце этой статьи есть мой комментарий , его суть в том, что из статьи этот вывод совершенно не следует и противоречит общему ходу рассуждений. К тому, же наше единомыслие таково, что беру смелость утверждать, что в основании этого вывода лежит история развития философской мысли, в котором -физика стала играть доминирующую роль, видимо это и было отправной точкой в рассуждении Ю.Черепахина . Я более категоричен и утверждаю , что философия стоит над любыми частными исследованиями
 
 
 

 
 
  Предлагаю возражение.
  Краткая суть одного из положений работы М.Б. Менского (Ранее я Вам переслал сканировнные выдержки из его книги):
 
  "Таким образом, концептуальный анализ квантовой механики приводит к необходимости ввести в эту теорию сознание наблюдателя, как необходимый элемент теории. Включение сознания и в квантовую физику и в психологию как их общего элемента открывает путь к непосредственному контакту между естественными науками с одной стороны и различными способами изучения духовного мира человека - с другой .
  .........................................................................................................................
  .........................................................................................................................
  ...Т.о. в расширенной концепции Эверетта классичность эвереттовских миров оказывается необходимой для самого существования сознаЮщих живых существ (хотя бы на примитивном уровне) По сути дела, живое существо , в отличие от неживой материи, обладает способностью особым образом воспринимать квантовый мир с его характерной нелокальностью. Живое существо воспринимает его не в целом, а в виде отдельных классических проекций. ......................................................................................................................
  Если принять концепцию, к-рая т.о. вырисовывается, то можно сказать, что классического мира объективно не существует, а иллюзия классического мира возникает лишь в сознании живого существа.
  Интересно, что к такому странному с точки зрения физики выводу приводит сама физика. Правда, лишь в том случае, когда мы доводим её до логической полноты, избегая удобной эклектики типа
  КОПЕНГАГЕНСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ С ПОСТУЛАТОМ РЕДУКЦИИ.
  .............................................................
 
  6.4.1. Логика концепции квантового сознания.
 
  Оригинальная концепция (интерпретация) Эверетта состоит в том, что состояние квантового мира, описываемое, как сумма (суперпозиция) некоторого количества компонент (альтернатив), воспринимается сознанием не как целое, а каждая альтернатива воспринимается независимо от остальных. Происходит разделение альтернатив. По Эверетту, это происходит в сознании наблюдателя. Т.е., сознание фигурирует, как нечто внешнее по отношению к разделению альтернатив.
 
  Согласно (предлагаемой) расширенной концепции Эверетта (РКЭ) сознание - это и есть разделение альтернатив. Это почти с необходимостью ведет к выводу об особых возможностях сознания. ...
  ....Напр..., что происходит при выключении сознания(транс)? Если сознание-есть разделение альтернатив, то выключение сознания- есть снятие разделения альтернатив. Т.е., сознание получает возможность "заглянуть" в одну из классических реальностей и извлечь оттуда информацию...
  Рассуждаем далее. Состояние квантового мира, взятое, как целое, (без разделения на альтернативы) - это вектор состояния (волновая функция), подчиняющаяся квантовомеханическому уравнению Шредингера. А оно обратимо, потому, при описании эволюции такого состояния не возникает никакого различия между разными моментами времени. .....
  Значит, когда сознание (почти) выключается, когда оно выходит в единый квантовый мир (не разделенный перегородками на классические проекции), для него не существует запретов на получение информации из любой классической проекции
  ( из прошлого, будущего...). В отличие от классической системы (эволюция которой "локально предсказуема"), квантовая система существенно нелокальна. Поэтому, погрузившись в квантовый мир, , сознание имеет возможность получать информацию из пространственно удаленных областей квантового мира.
 
  И конкретный вопрос:
  Какого Вы (Ваши единомышленники) мнения об этом аргументе со стороны физики?
  Можно это считать той тропинкой, которую топчут физики на пути построения новой картины мировоозрения?

  Сразу скажу, что конечно может. Но стоит уточнить -я не физик, я не могу детально мыслить , но могу оценивать принципы. Например. Я знаю, что часть физиков не просто игнорируют экстрасенсорные способности людей, а даже преследуют , занимающихся согласованием этих способностей с физической картиной мира и нахождением "физики" этих способностей. Сегодняшняя картина мира, так называемая парадигма-не способна это сделать.
 
  Еще один пример , как можно видеть противоречия в разных направлениях исследований. Учебник физики: Описание таблицы Менделеева и выводы, что смыслом!!!??? периодичности является заряд ядра, который равен порядковому номеру(Цитата буквально из учебника) Я не только могу усомниться , что понятие"смысл" раскрывается только через соответствие заряда и порядкового номера, нО я знаю, что слово "Смысл" -означает совсем другое и такое некорректное употребление этого слова - не дает развиваться и физической и философской мысли дальше. Как дальше не дает развиваться утверждение из учебника по биологии, что шея жирафа длинная от того, что тянулась за пищей. Что меланизм бабочек(изменение окраски внутри вида) свидетельствует о обязательном изменении видов вообще. Вот такие чудовищные вещи в учебниках для школы.
  Что касается объединения гуманитарной и естественно научной сфер, то начало этому процессу положит общая методология, я о ней Вам писал, которая через согласованное мышление(Ищите правду Божью) покажет эту связь - она станет предметна, сначала на уровне принципов, а потом и на уровне взаимодействующих деталей. Не детальность мышления-это причина сусанистого блуждания науки, где понятия ими используемые -не адекватны процессам в Мироздании. Например гуманизм - люди совершенно не знают его суть, суть любви. Не задаются нужными вопросами, чтобы правильно развивать содержание этого понятия его место в общей картине мироздания, если они что-то и знают, то это -только маленькая мизерная частичка истины. Любовь-это оптимальная(гармоничная) связь для всех элементов Мироздания, для всех и для внутриатомных связей также...
  Вообще было бы хорошо объединяться и физикам и лирикам-это быстрее бы помогло сформировать адекватный действительности взгляд. Пока этого нет , все разрознены, все заняты собой. Светская наука -не готова к синтетическому объединению-они больше всех заражены штампами . Вот так мне это видится - спасибо. Отвечал как мог.
 
 
 
  > Здравствуйте, OCR-ru-phil.
  >
  >
  >
  > Многопартийность.
  > Шадрин В.В.
  > Г.Орша
  >
  > Многопартийность - ее дисгармоничная суть
  >
 
  Посмотрите мою статью "К самодержавию" на
  http://proza.ru/2010/01/06/766
 
  С уважением Н. Жук
 
  Здравствуйте!
  Тематика конференции действительно актуальна. Общественный кризис носит системный характер и он всемирный. Кризис банковский - это только самая вершина "айсберга", причины его гораздо глубже, чем считают экономисты и политики. Экономический кризис - часть системного кризиса, в котором пребывает Человечество. Более страшен кризис моральный. Власть денег - причина системного кризиса, но тоже не главная. Люди, по моему, почувствовали, а кое кто и поняли, что существующая теория познания дефективна в самой своей основе. Она не приближает к истине, а удаляет от нее. Разочарование в возможности познания - это главная причина пышного расцвета всякого суеверия. Наука в ее сегодняшнем виде все больше превращается в тормоз познания. Вместо того, чтобы быть институтом самых талантливых, она превратилась в корпорацию посредственных, которые проводят не прорывную деятельность в познании, а стабилизирующую, стараются сохранить и охраняют отжившие догматы и заблуждения.
  Попробуйте пропихнуть в научный журнал что нибудь действительно новое, прорывное. Да вас и на порог этого журнала не пустят.
  Здравомыслящий человек чувствует фальш физикалистской модели мира, - это модель мертвого мира, который не может развиваться, а может только разлагаться с повышением энтропии.
  Критиковать легко, а как исправлять ситуацию? По моему, усовершенствовать имеющуюся систему науки невозможно в принципе, она не может развиваться. Должна возникнуть некая альтернативная система, которая в условиях жесткой конкуренции с системой догматической, может выработать новые пути к постижению Вселенной. Настоящая конференуия, возможно, путь к созданию такого сообщества - "ордена думающих". Новая система постижения должна каким-то непостижимым образом объединить науку, искусство, религию, философию в единую систему. Второе, что я вижу в новой системе постижения Вселенной, - это ее неофициальность, т.е. никакой коммерциализации. Те, кто состоят в "ордене думающих" не должны от этого иметь никаких зарплат, никаких благ кроме одного - радости постижения Вселенной. Сама производственная деятельность Человечества должна стать одним из средств постижения Вселенной, но для этого она должна постоянно анализироваться как некий всемирный эксперимент. Разумеется не так, как это делают сегодня экономисты, сделав единственным критерием оценки - финансовую эффективность производства, а попросту наживу немногих в ущерб многим.
  Система постижения должна быть постоянно открыта для инакомыслия
 
  Многопартийность - ее дисгармоничная суть.
 
  Абсолютно согласен с тем, что в организованном обществе его компоненты должны работать согласованно. Представте себе, еслиодна нога пойдет направо, а другая налево, если одна рука будет что-то делать, а другая это сделанное разрушать. Что будет? Организм такой и часа не просуществует. Конкуренция, а тем более борьба, компонентов системы недопустима, но при условии, что это организованная система. А если это просто множество элементов, то для него самое устойчивое состояние - это броуновское движение.
  Следующий вопрос - это вопрос об хлементах множества. Если они хотят находиться в состоянии свободы (броуновского движения), то их столкновения друг с другом неизбежны, они должны конкурировать. Но в этом случае множество таких элементов никогда системой не станет. А в нашем множестве много элементов, которые не хотят организовываться в систему и терять свою свободу. В общем налицо противоречие части и целого. В организованном мире конкуренция отодвинута на третьи-четвертые роли, так что согласованность частей - есть условие устойчивого существования системы. Но некоторая свобода частей тоже необходима, особенно тогда, когда меняются внешние условия - среда в которой существует данная система. В этом случае свобода ее элементов становится источником ее развития - приспособления к новым условиям.
 
  Структура общества в виде объединения людей в партии явно устарела, она просто изжила себя.У нас в обществе есть классы: 1 - работающие люди, 2 - супербогатые, которые живут за счет капитала, с помощью которого заставляют работать на себя большую часть общества, 3 - чиновники, которые не создавая ничего паразитируют на работающей части (разворовывают казну), 4 - люмпены, которые не имеют прожиточного минимума, не работают, 5 - пенсионеры. Современные партии не соответствуют классовой структуре общества, которая сформировалась в России. Народ не понимает их доктрин и не принимает их. Более менее Единая Россия - партия власти - отстаивает интересы чиновничьей бюрократии. Но как только она разрастется и включит в себя другие слои общества, она начнет распадаться и погибнет. Партия существует до тех пор, пока она зеркало какого-то класса. Всенародная партия невозможна, это уже не партия, а КПСС.
  Я бы предложил всенародные выборы парламента, свободные, не по партийным спискам. Кандидатуры должны выдвигать на пропорциональной основе организации. Выдвинутые на первом этапе должны заручиться поддержкой собраний коллективов, поддержанные регистрируются и вносятся в списки для избрания. Президента должен выбирать парламент. А политики - должны стать работающими. Работающие это не только рабочие, это все работающие люди, живущие на зарплату, в том числе и неворовитые чиновники.
 
  Конкуренция в экономике необходима, но в малом, невозможна конкуренция в войсках, в энергетике, в транспорте, в том числе и в авиации. А вот магазины пусть конкурируют друг с другом, объекты питания и т.п.
 
  Однопартийная система - это не система. Один игрок на футбольном поле не может сделать матч. Игра в шахматы с самим собой - тоже абсурд.
 
  Надо убрать и забыть лозунг: "Удовлетворение растущих потребностей человека". Они у большинства как у наших нуВОРИишей. Но если уровень потребления хотя бы у половины людей Земли будет как у нуВОРИшей, то биосфере Земли придет кабздец! Надо убеждать людей быть нестяжателями, а стяжателей в особо крупных размерах надо ...
 
  Абсолютно согласен, что конкуренция среди учителей не приведет ни к чему хорошему. На зависти нельзя строить высоко организованное общество - не получится!
 
  "Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы -это все равно как давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение" - да, это так. Деньги должны получать люди в виде зарплат, пособий, стипендий, пенсий. Их спрос на рынке товаров и услуг и должен стимулировать соответствующие отрасли и предприятия. А у нас почти все производства (предприятия) - должники банков (живут не на свои деньги, а на кредиты) Производство и экономику банки задушили кредитами. Деньги банкам должны давать предприятия, а не наоборот. Рузвельт в свое время вытащил Америку из кризиса, дав по зубам именно банкам.
 
  О просвещении людей говорили еще народовольцы в середине 19 века, и шли в народ, просвещая его. Но просвещенные люди начали кое что понимать и кое о чем догадываться, а именно в неправильности общественного устройства. В результате революции в 1905 и в 1917 годах. Те, кто у власти, по большому счету не хотят просвященного народа. Но без просвященного народа развитие общества невозможно. По моему главное противоречие в сегодняшней России именно это. Но это диалектическое противоречие, и решаться оно будет долго - всегда.
 
 

 
 
 
 
  Я жил и живу при разных политических системах, могу говорить не по наслышке.
Многопартийность , демократия , монопартийность , авторитаризм это все формы.
Определяющую роль в жизни социума играют ценности. В отсутствии общих ценностей и демократия , и диктатура одинаково малоэффективны. Торжествует закон джунглей.
В традиционном или консервативном обществе ценности базируются на религии. В Новое время высшей ценностью было Государство или Нация.
Постмодернизм выдвинул концепцию общечеловеческих ценностей (правда оказывается что это в основном ценности западных космополитичных либералов).
Эффективность плюрализма и конкуренции состоит именно в отсутствии претензий на Истину. Жадные и честолюбивые политики при многопартийности и разделении властей просто не дают друг-другу зарваться.
Джеферсон , когда писал конституцию исходил из порочности человеческой природы. Поймать политика и назвать его "дерьмом" вот главная цель многопартийности. Но люди на Западе знают , что их "дерьмовый политик" в десять раз более порядочен , чем любой диктатор-демагог , которого власть коррумпирует абсолютно, даже если он в начале карьеры был чист как стекло.
КПСС была инструментом отбора кадров. То что во главе этой партии мы наблюдали исключительно колоритных мерзавцев , говорит о многом. А рыба гниет с головы.
  комментировать
  Шадрин В.В., 8 февраля, 2010 - 09:45. ссылка
 
  Почти все правильно, только с головы гниет рыба мертвая!!!
Если Вы заметили, то материал направлен против штампов мышления . "Рыба"-один из таких штампов. Если за рыбу принимать все общество, то надо признать, что тело рыбы-это составляющая тел общества и голова-это наше общее мировоззрение. И не важно степень влияния друг на друга-важно что качество одинаково, только мера разная . Иначе надо признать, что кто-то является в рыбе анальным отверстием.....
  комментировать
  , 8 февраля, 2010 - 11:29. ссылка
 
  Очень хорошее замечание.
Действительно , каждый народ достоин своих правителей. Но "глас народа глас божий"- народ как бы не может быть виновен.
Можно сколько угодно ругать Гитлера , но большинство немцев действительно жаждало реванша , считало себя высшей расой и винило во всем евреев.Партия пошла за Сталиным совершенно добровольно , царскую семью арестовывал генерал Корнилов с полного согласия Думы и большинства народа.
В языческой древности племя несло коллективную ответственность. До сих пор во многих местах существуют обычай кровной мести. Покаяние осуществлялось так-же через кровную месть , только самим себе и называлось жертвоприношение.
Но Иисус снял с христиан коллективную вину , грех стал персональным. Только иудеи не отказались от ответственности народа перед Богом.Церковь , как коллектив , есть попытка совместить личную и персональную ответственность. Бунт эгоистичной буржуазии против церкви это Реформация . Для компенсации недостатков веры в индивидуальное спасение была придумана вера в Нацию. В России , по византийской традиции , где церковь и государство были едины , государство затоптало церковь даже без этапа эгоизма.
Ислам пошел по иудейскому пути-умма это народ.Но сильные родовые пережитки адата выхолостили шариат. Фундаменталисты хотят вернуться к шариату , но поскольку мусульманская умма огромна и безначальна , то возникают жуткие конвульсии.
Под влиянием экономических факторов мир переживает этап создания универсальных ценностей. Главным условием такого процесса является межкультурный диалог. Но культуры существуют как самосохраняющиеся системы. Таким образом задачей космополитичной буржуазии стало разрушение национальных культур с заменой их фольклером. Но состояние неустойчивой глобализации чревато кризисами. Пыл глобалистов всех мастей (от корпораций до джихадистов и восстановителей империй) надо охладить.
Единственной перспективой подлинно Мировой культуры является познавательная культура. Нука не бывает национальной. Знание общечеловечно.
Еще Аристотел , согласно теории естественного места , утверждал , что птице должно летать , а человеку должно мыслить. К сожалению , большинство человечества быстро утомляется от сложных мыслительных процессов , предпочитая разные формы самогипноза , самотоксикации , самоотупления.
К покаянию ведет только ощущение перспективы или смысла.Экзистенциальная психология утверждает , что смысл лежит в нас самих (если мы это признаем , разумеется) и это смысл Рода.Любить людей сложнее чем человечество , но без любви человека к человечеству его любовь к одним людям , может превратиться в декие преступления. Диалектика.
  комментировать
  Шадрин В.В., 9 февраля, 2010 - 09:19. ссылка
 
  "Действительно , каждый народ достоин своих правителей. Но "глас народа глас божий"- народ как бы не может быть виновен."
Вторая главная линия материала -это владение деталями разбираемого процесса , т.е способность за формой слов видеть связь с действительностью
Вина-это понятие не совсем корректное. По идее оно должно быть связано с осознанием причин и следствий . Если в этом плане употреблять это слово, снисходительно пренебречь тем , что преступление не может быть осознанным, а может быть запланированным. То вопрос о сопричастности , но не вине толпы(народ-это сознательная общность, как один из признаков)-вполне очевиден и не надо прятаться за уловками и ухищрениями , заигрывая с общественным сознанием. Больному надо прямо говорить о болезни. В той мере осуждая , в какой это поможет выздоровлению
  "Можно сколько угодно ругать Гитлера , но большинство немцев действительно жаждало реванша , считало себя высшей расой и винило во всем евреев.Партия пошла за Сталиным совершенно добровольно , царскую семью арестовывал генерал Корнилов с полного согласия Думы и большинства народа."
Вот мой ответ на другом форуме , по теме этого рассуждения:
Удивительно Вы рассуждаете. получается, если надо сварить металл и все до этого пытались это сделать с помощью костра на дровах или с помощью пропана, то мой совет что это можно сделать только ацетиленом...-отвергается на основании истории этого вопроса.
  Единственной перспективой подлинно Мировой культуры является познавательная культура. Наука не бывает национальной. Знание общечеловечно.
  Слово "культура"...
ГМО - тоже культура и в прямом, и в переносном смысле, чего в ней только не намешано. Если сидеть на двух стульях: Знании и "культуре" и пытаться их соединить, то это не возможно в принципе. Надо последовательно избавляться от "культуры", оставляя КУЛЬТУРУ
"Еще Аристотель , согласно теории естественного места , утверждал , что птице должно летать , а человеку должно мыслить. К сожалению , большинство человечества быстро утомляется от сложных мыслительных процессов , предпочитая разные формы самогипноза , самотоксикации , самоотупления."
  По Толстому: К мудрости можно идти тремя способами , легким-подражание, благородным-рассуждение , тяжелым -сами понимаете его суть. У нас нет выбора быть глупым или идти к мудрости, все предрешено , мы можем только встать на одну из трех дорожек. Пока мы на последней...
  "К покаянию ведет только ощущение перспективы или смысла.Экзистенциальная психология утверждает , что смысл лежит в нас самих (если мы это признаем , разумеется) и это смысл Рода.Любить людей сложнее чем человечество , но без любви человека к человечеству его любовь к одним людям , может превратиться в декие преступления. Диалектика."

Я недавно лучше понял, что такое любовь-это самая оптимальная, гармоничная связь в Мироздании, даже внутриатомная. Я думаю к покаянию еще может привести осознание сопричастности к бедам общества., сопричастности к дисгармоничным связям.
  Природа все устроила так, что для Истины много не надо, Мы учимся ходить без знания точек падения, центра тяжести...в человеке достаточно "инструментов", чтобы почувствовать в чем согармония с Природой. Все остальное "цветы у дороги".
  комментировать
  , 9 февраля, 2010 - 18:00. ссылка
 
  в человеке достаточно "инструментов", чтобы почувствовать в чем согармония с Природой
  Или да , или нет. И дело даже не в людях , а скорее в природе. То что было гармоничным десять тысячь лет назад , может создавать жуткие проблемы сегодня.Диалектика.
  комментировать
  Шадрин В.В., 9 февраля, 2010 - 21:54. ссылка
 
  Диалектика в природе совсем не то, что о ней думают люди. И она связана с целью созданного Мироздания. Где гармония -это не дышло, а раз и до скончания века созданная структура.
Что касается смысла, о чем не сказал ранее. то смысл -это несколько иное понятие ,чем внутреннее дело каждого- это причина(объяснение) для чего существует что-то...
  комментировать
  , 9 февраля, 2010 - 22:38. ссылка
 
  Я не могу спорить с тезисом о предвечной Гармонии и Цели. Я только не согласен , что у кого-то в конкретное время и в конкретном месте есть монополия на знание этой Цели. Тут собственно и заложена моя вера в многопартийность.
  комментировать
  Шадрин В.В., 10 февраля, 2010 - 09:49. ссылка
 
  Вообще я это обосновал. Прочтите по ссылке " А.С. Макаренко" "Ищите правду Божью" где показаны основание логики!!!, универсальная методология,которой пользуются все частные естесственнонаучные направления, но не пользуется философия, педагогика, политология.
Жаль , если проигнорируете.
http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/
  -------------------------------------------------------
  Дальше ответов не было пока.
 
 
  > Здравствуйте.
  > Ну, во-первых, согласованность может иметь место при сколь угодно
  > большом количестве партий.
  Тогда это будут не партии, а что-то другое. Согласованность не
  возможна без общей цели!!! и объективных методах согласования!!!
  > Если - будет под угрозой существование
  > каждой из них. То есть - будет проблема "жизни и смерти" среды,
  > общей для всех партий. Государства, народа.
  > Парад амбиций - да, имеет место. Но тут стоит разделить
  > многопартийность и альтернативность курса. По сути -
  > многопартийность вообще избыточно и дает лишь иллюзию демократии и
  > прогресса. Партий всего две всегда - власть и оппозиция. Вот эта
  > альтернативность курса и является движителем.
 
  Все тоже - связь согласованности и Цели . Из этого и следует
  невозможность альтернативы. Она следует также из реализуемого здесь и
  сейчас-оно ОДНО. Взаимодействие всегда одно по результату.(Согласованность невозможна вне общей цели!!!-постулат согласованности, кто против этого постулата должен обосновать , что такое согласованность, где она заканчивается? Согласована ли природа и в какой мере...)
 -- И такой есть всегда. Даже - в условиях однопартийной системы. (см. Историюю КПСС)
 -- ---------------------------------------------------------------------
 
  Претензия на научное понимание истории началось не раньше, чем была сформулирована цель развития!!!!!!!!
  Содержимое вытекло - осталась одна претензия, что такой взгляд существует. Вот один из парадоксов, над чем надо задуматься . А некоторые все еще продолжают бегать от идеологии, считая ее вне науки(вот где догмы без костей)
 
 
 
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"