Аннотация: Многие с ностальгией вспоминают наше социалистическое прошлое. Нужно ли к нему возвращаться?
Игорь Шенин
ЕЩЁ РАЗ О ПРИЗРАКЕ КОММУНИЗМА
Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.
Маркс, Энгельс. "Манифест Коммунистической партии"
Надо ли сегодня говорить о социализме и коммунизме? По всей видимости, да. Сейчас большая часть населения страны живёт бедно, а маленькая кучка людей (обычно с вороватой историей) купается в роскоши. Народу сие не нравится и, видя неумение (или, скорее, нежелание) властей исправить ситуацию, некоторые начинают с ностальгией вспоминать о СССР. Конечно, многие при этом понимают, что в те времена КПСС допустила кучу ошибок и отклонений, но, думают граждане, стоит построить ИСТИННЫЙ социализм, как жизнь станет счастливой. Так ли это? Давайте разбираться...
Замечено, что чем тяжелее времена, тем сторонников идеи возврата к социализму становится всё больше. А нынешнее время в России некоторые уже называют волчьим, в отличие от прошлого, когда культивировалось мнение, что человек человеку друг, товарищ и брат, сегодня всё чаще - человек человеку волк.
Может ли наша страна отступить назад к социализму? Теоретически к этому способны привести выборы, когда в виде протеста народ в большинстве своём проголосует за коммунистов (депутатов и президента). Но это лишь теоретически - нынешняя КПРФ (точнее, её правление), увы, не подходит для такого варианта. Однако рано или поздно руководство КПРФ сменится (все мы смертны), и тогда может поменяться и политика партии... Естественно, к смене строя способна привести революция (всеобщая забастовка, вооружённое восстание, стихийный мятеж, голодный бунт). И хотя это сейчас кажется маловероятным, но если появится умелая и решительная организующая сила (какая-то левая партия), то, с учётом развития техники связи, за очень короткое время невозможное легко станет реальностью.
А желание что-то поменять в стране есть у многих людей. Например, монополия партии власти уже сейчас кажется опасной, ведущей Россию к тоталитарному режиму. Чтобы разрушить эту монополию, устранить угрозу, нужно создать сильную оппозицию. Это, заметьте, нужно не только противникам нынешней власти, но и её истинным сторонникам, тем из них, кто думает не только о собственном благополучии, но и о благополучии нашей родины. Какая партия способна бросить вызов нынешней власти? Такой партией вполне может оказаться новая компартия.
И если коммунисты (или иные левые силы) придут к власти, то что мы получим? Давайте спокойно порассуждаем.
Методы революционеров, старых и новых, хорошо известны. Даже те из них, которые действительно думают о благе людей, даже они нередко оказываются заложниками распространённой ошибки: считать, что всем нравится то, что нравится им самим, и не нравится то, что не нравится им. Отсюда прямая дорога на путь насилия, когда революционеры решают принудительно загнать человечество в светлое будущее. На такую дорожку скатываются даже идеалисты, а что уж говорить о нечисти, примазавшейся к социалистической революции, эти проходимцы лишь на словах поддерживают привлекательную идею, а сами творят свои грязные делишки. Истина же в ином: сколько людей, столько и мнений. И нельзя насильно сделать человека счастливым.
Но отвлечёмся от этого и подумаем о другом. Жизнеспособен ли вообще социализм в современном человеческом обществе? Заметьте, вопрос касается именно социализма, так как коммунизм (в разумном его варианте, а не идиотском) теоретически возможен (в отдалённом будущем, конечно). И если социализм жизнеспособен, то это один разговор, а если нет, то - другой.
Итак, вначале вспомним немного теории. Социализм (от каждого по способности, каждому по труду) - это общественный строй, в котором воплощены принципы социальной справедливости (образно говоря, как поработаешь, так и поешь), свободы (в первую очередь, отсутствие эксплуатации человека человеком), равенства (у всех должны быть одинаковые возможности, ограниченные лишь личными способностями). Этот строй считается переходным этапом от капитализма к коммунизму, или, другими словами, социализм - это недостроенный коммунизм. В чём же заключается упомянутая недостроенность? Как известно, при коммунизме (от каждого по способности, каждому по потребности) отрицается частная собственность (в идиотском варианте даже на личное имущество). При социализме же ещё сохраняется индивидуальная собственность на имущество, коллективная собственность на средства производства, и собственность (индивидуальная и коллективная) на результаты труда. Также при социализме существует враждебное окружение в виде капиталистических стран. И при социализме значительная часть граждан ещё проявляют свою идейную несознательность.
Думы о коммунистическом обществе владели умами на протяжении веков, во все времена находились люди, мечтавшие о благе для всех. Но в чём заключается это благо? А оно предполагается в том, чтобы человек мог жить, не беспокоясь о еде, крыше над головой, одежде, лечении, обучении... То есть материальные заботы вообще никак не должны касаться людей. В будущем всю грязную и тяжёлую работу станут исполнять машины, а человек, отдав (согласно своим склонностям) часть времени на общественно полезный труд (возможно, такое понадобится), будет заниматься более интересным для себя делом: наукой, искусством, спортом...
И возникает простой вопрос: как такого благоденствия достичь? Так вот, считается, что коммунизм возможен лишь при всеобщем мире на планете (а лучше, чтобы вообще отсутствовало разделение на страны), при сверхвысоком развитии экономики, при идеальности общества в целом и каждого человека в отдельности. (Уточним, идеальные люди - это люди, заботящиеся не только о себе, но и о других, переживающие за общественное, стремящиеся к знаниям, не думающие о том, где бы что украсть, и как бы кого обмануть, не обременённые желанием иметь вещей больше и лучше, чем у соседей, не страдающие манией величия...)
Давайте же чуть подробнее разберём названные выше три основных условия. Про мир во всём мире понятно, ведь при коммунизме государство нивелировано, а это возможно лишь при отсутствии враждебного окружения. И дополнительно, если значительная часть средств будет уходить на подготовку к войне, то это затруднит выполнение второго условия. А второе условие говорит про то, что уровень производства должен с избытком покрывать разумные материальные потребности абсолютно всех людей. Лишь тогда появится возможность устроить так, чтобы каждый человек мог свободно (бесплатно!) пользоваться всеми благами цивилизации. Ведь только в этом случае люди перестанут беспокоиться о материальном достатке.
Что же касается третьего условия, то оно нуждается в пояснении. Так как при коммунизме нет частной собственности (кроме личных вещей, которые человек получает бесплатно), то отсутствует экономический стимул хорошо работать, следовательно, для поддержания высокого уровня экономики необходимо экономический стимул заменить идейным. И именно это (третье) условие является самым главным и, увы, самым сложным в построении коммунизма. Почему?
Когда нет частной собственности, то всё вокруг принадлежит не кому-то конкретно, а обществу в целом. Нет материальной заинтересованности, нет жёсткой конкуренции, поэтому развитие экономики (и вообще всего) опирается лишь на сознательность и целеустремлённость людей; а при отсутствии данных качеств развитие, как не трудно догадаться, если и будет, то очень медленным. К тому же, далёкие от идеала личности (и не только при коммунизме) общее считают ничьим, у них нет чувства причастности ко всем делам и материальным объектам. Как результат, собственность, принадлежащая всем, будет разрушаться. Она будет разрушаться ещё быстрее, если у части граждан останется, выразимся так, склонность к вандализму. Наличие же преступников ещё более усугубит ситуацию.
Поэтому неидеальных людей при коммунизме должно быть крайне мало, в противном случае неизбежны проблемы. Приведём в качестве иллюстрации только один пример. Так, некоторые несознательные граждане при появлении бесплатных товаров непременно начнут тащить их к себе в огромном количестве, создавая дефицит или, как минимум, напряжённость в производстве. Таким образом, хапуги могут не только воспрепятствовать возникновению коммунизма, но и пошатнуть уже существующий. Кстати, из этого частного примера следует, что до момента появления идеального общества нельзя допускать наличие бесплатных товаров - они все должны иметь хотя бы символическую цену. Конечно, здесь возможен и другой вариант - нормированное распределение бесплатных товаров и услуг.
А ведь выше перечислены далеко не все варианты несознательности людей, которые могут помешать коммунизму (хотя и их одних будет достаточно, чтобы поставить крест на обществе благоденствия). Только чувство хозяина способно предотвратить подобный результат; но это чувство имеет два варианта: или когда каждый человек считает себя хозяином всего (идеальное общество), или когда у граждан есть частная собственность на землю, недвижимость, средства производства... Однако второй вариант для коммунизма неприемлем, поэтому без порядочности и идейности всех людей коммунистическое общество экономически нежизнеспособно, оно (даже уже построенное) будет деградировать.
Но всё сказанное выше об экономике при коммунизме относится в такой же степени и к социалистическому государству (образца СССР). Такое государство, имеющее на всё монополию, при неидеальности всех членов общества может нормально прожить лишь исторически короткий срок, а при длительном существовании страна придёт к застою, нищете народа, краху. Что успешно и продемонстрировал СССР.
Заметим, что эта самая идеальность людей в социалистическом государстве даже более важна, чем при коммунизме. Почему? Всё очень просто. При коммунизме нет властной структуры, а ведь нечестные люди всегда стремятся вскарабкаться повыше по служебной лестнице, наворовать, дать взятку (из ворованного) и таким путём забраться ещё выше и так далее. А чем значимей должность, тем более привлекательна она для проходимцев. В итоге, рано или поздно, на многих постах в государстве оказываются воры. Эти руководящие страной (в центре и на местах) воры больше заботятся о собственном кармане и, при благоприятном для них государственном монополизме, когда практически нет ни одного саморегулирующегося процесса, а всё подчиняется лишь приказу, рано или поздно приведут страну к летальному кризису.
Итак, как видим, при социалистическом строе относительно коммунистического существует ещё, как минимум, один дополнительный дестабилизирующий фактор - воры во власти (к ним можно причислить и бездарей, занявших руководящие посты по блату).
Увы, сейчас нет мира на планете, нет ни одного государства со сверхразвитой экономикой, нет и идеального человеческого общества. Очевидно, что из перечисленных трёх условий первым достижим всеобщий мир. После исчезновения военных расходов (и разрушительных войн) у государств появится шанс для доведения экономики до сверхвысокого уровня. И лишь только после этого человечество получит возможность постепенно (эволюционным, а не революционным путём) двигаться к идеальному обществу, ведь неудовлетворённые потребности человека в еде, жилье, одежде и тому подобном постоянно будут порождать индивидуумов с неидеальной моралью, а к чему это приводит, мы уже знаем.
Какие же можно сделать выводы?
Первый. До тех пор, пока человеческое общество не станет идеальным, жизнеспособны лишь государства, разрешающие частную собственность.
Второй. Идеальное общество будет выращиваться в условиях поощрения частной собственности.
Третий. Коммунизм может быть построен лишь из общества, признающего частную собственность, то есть минуя социализм.
Итак, социализм человечеству вообще не нужен. И уж точно не нужен тот, который мы знаем по СССР. Нельзя там было запрещать частную собственность на мелкие и даже отдельные средние производства. Да и идея коммун (коллективных хозяйств) была там сильно извращена (за редкими исключениями). А ведь именно коммуны являются той средой, которая лучше всего подходит для воспитания человека будущего.
Однако, как показывает история, капиталистические государства также нежизнеспособны. Их потрясают экономические кризисы, социальные взрывы. К сожалению, самый крупный социальный взрыв произошёл именно у нас в 1917 году, и, как это часто бывает с Россией, мы кинулись из одной крайности (хаоса рынка) в другую (полный отказ от собственности на средства производства). Увы, после августа 1991 года мы опять перегнули палку (середины мы, похоже, не приемлем) и вновь вернулись к дикому рынку. Тому рынку, от которого все нормальные страны, помня урок 1917 года, давно уже отошли. Все извлекли урок из нашей истории (построив капитализм с человеческим лицом), все, кроме нас самих. Мы опять наступаем на те же грабли. И, боюсь, опять можем получить тот же результат - экспроприацию экспроприаторов. Нам оно надо? Нет. А если не хотите революции, господа нувориши, делитесь с народом ворованными доходами. Лучше отдать часть, чем потерять всё (и, возможно, саму жизнь). А убежать не удастся. Куда же вы, дорогие, денетесь с этого маленького земного шарика?
Что же получается? Социализм в его чистом виде не приемлем, но и капитализм не без изъянов. Поэтому требуется создание чего-то среднего между этими системами, взяв всё лучшее из обеих (соцкапитализм). Социализм с возможностью частной собственности на средства производства и капитализм без эксплуатации человека человеком (самозанятые, семейный бизнес, коммуны) и с запретом на ростовщическую деятельность. При этом и само государство обязано быть максимально демократичным и социальным. А при достижении всеобщего мира на планете нынешние варианты властных структур в государствах вообще должны отмереть, уступив место прямому народному управлению - некоторому подобию общинного строя (коллективизму)...
Старые и новые коммунисты! Боритесь за коммунизм, а это значит, развивайте демократические институты в государстве, делайте свою страну социально-ориентированной. Боритесь законными путями пока государственная система предоставляет такую возможность, и незаконными, если власть душит ростки демократии.
Всеобщий мир на планете рано или поздно наступит. На развитие экономики до сверхвысокого уровня уйдёт, понятное дело, ещё больше времени. Что же касается достижения человеческим обществом идеального состояния, то это процесс очень медленный, и здесь никакие революции не способны одним махом изменить психологию людей. Если вообще возможно человечеству достичь идеала, то на это потребуется, по всей видимости, века или даже тысячелетия. И раньше этого срока коммунизм не наступит, как бы кому ни хотелось иного.
Правы те коммунисты и социал-демократы, которые отвергают насильственные пути ухода от капитализма в странах, имеющих прогрессивные демократические институты. В таких государствах приход их партии к власти возможен путём выборов (президентских, парламентских) с последующим проведением соответствующих реформ легальным способом, без репрессий, без крови. Но, как вытекает из всего вышеизложенного, самые главные реформы должны произойти в людях, а такие реформы могут быть лишь эволюционные, без искусственного ускорения. Не ошибался, как видно, Бернштейн (один из лидеров Второго Интернационала), когда говорил про коммунизм: "Конечная цель - ничто, движение - всё".
Шенин Игорь Александрович
7 ноября 2011
(последняя редакция 1 мая 2021)