Аннотация: Книга о том, как мы живем по переписанной истории, живем во лжи и уже настала пора узнать истинную историю Руси. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Симин В.И.
етаморфозы истории
Том 3 гл. 13-18
Содержание
Содержание
Введение
1. Замалчивание истории
2. Жизнь, которую забыли
3. Гибель Тартарии
4. Правдивая история
5. История славян
6. Язык Руси
7. Переписанная история
8. Война против России
9. Вымышленный Иван Грозный
10. Искусство лжи
11. Жизнь во лжи
12. Усмирение непокорных
13. Ложь Радзивиловской летописи
14. Странные указы Петра 1
15. Ложь порождает ложь
16. Наследие Петра 1
17. Ложь историков
18. Выдуманные истории
13. Ложь Радзивиловской летописи
13.1
В середине XVIII века французский философ-просветитель Вольтер начал составлять историю правления Петра I. Для работы ему были необходимы данные о том, насколько возросла численность российского населения за годы царствования великого завоевателя. В этом писателю помог прусского правительства Фоккеродт, составивший примерную демографическую картину Российской Империи. По сведениям дипломата количество податных граждан составляло почти 5,2 миллиона человек, число сельских жителей было близко к 10 миллионам душ. Многих своих крестьян помещики утаили, и при повторной переписи эта цифра выросла на несколько миллионов. Представителей дворянства насчитали около 500 тысяч, священнослужителей почти 300 тысяч, государственных чиновников - около 200 тысяч душ. Численность населения захваченных регионов колебалась на отметке 500-600 тысяч человек. Количество казачьих душ с их семьями в Украине, на Яике и Дону оценивалось в 700-800 тысяч человек. Подсчеты были весьма неточными, но приблизительную общую картину составить все же удалось. Численность подданных Российской Империи оценили в 15 миллионов человек, что было на пять миллионов меньше, чем во Франции.
Так проводят переписи населения и сейчас, около, что-то, а потом прибавят, сколько хотят, чтобы цифра нужная получилась. А вот другой подсчет, за время правления на Руси и в России Петр I уничтожил, казнил, умертвил, уморил более 20 миллионов человек. С учетом потерь на войнах и каторжных работах численность населения за 27 лет правления лже Петра, голландца по национальности, не изменилась и составила 20 миллионов душ. Это произошло за счет прироста населения, семьи на Руси были большие, да и убыль населения большая.
Осенью 1702 года Петр I, будучи по вере протестантом, издал указ о веротерпимости, но в отношении старообрядцев он не применялся. Для упрощения учета им было разрешено полулегальное существование, при этом налогов и податей они должны были платить вдвое больше. За уклонение от двойных налогов полагалось увеличение штрафа, а в некоторых случаях ссылка на каторгу. Проведение старообрядческих богослужений грозило смертной казнью. Попы-старообрядцы подвергались повсеместным гонениям, скиты и часовни раскольников безжалостно уничтожались. Пройдя через страшные пытки - порку кнутом и вырывание ноздрей, многие старообрядческие священники перешли на служение в официальную церковь, но большинство все равно оставались раскольниками.
По мнению старообрядцев, наделение Петра I императорским титулом являлось прямым свидетельством его связи с Антихристом, так как в этом действе явно прослеживалась преемственность государевой власти от Римской католической церкви. Антихристова сущность Петра, по мнению раскольников, проявилась и в измененном при нем календаре, и в подушной переписи населения. В 1722 году восстали старообрядцы, но их бунт был быстро подавлен самыми жестокими методами. Интерес ко всему европейскому у Петра Алексеевича возник еще в ранней молодости, когда он посещал Немецкую слободу, так пишут лже историки. Но это лишь для того, чтобы затушевать всю правду о подмене царя на Западе. Воспитанный служителями православной церкви, когда все иноземное отвергалось, не мог юный царь так возлюбить все иноземное. Да слобода немецкая была, ему было интересно знать, как живут другие люди, но до отъезда в Европу Петр I совсем не знал Ф. Лефорта, да и роман с Анной Монс был выдуман специально, чтобы скрыть всю правду о зверствах и убийствах в этой самой Европе, да и потом на Руси, после подмены царя. Все остальное про немецкую слободу до отъезда царя в Европу - ложь.
В царской семье родилось трое сыновей, двое из которых скончались рано, так пишут лже историки. Во-первых, сыновей было не трое, а четверо: Алексей, Александр, Павел, Лаврентий. Во-вторых, была дочь Наталья. Выжил лишь первенец Алексей, которому по закону переходило право престолонаследия. Остальных лже Петр практически сразу в 1698 году умертвил. Потому то в 1698 году Евдокия и предприняла попытку свержения лже Петра и воцарения на престол сына, за что была схвачена и сослана в монастырь, до которого даже не доехала, ее убили. Алексей успел бежать за границу, где вынашивал планы освобождения отца из Бастилии.
Известно, что Петр I был человеком высокого роста. Даже сейчас при виде двухметрового мужчины прохожие невольно оборачиваются, а в те времена 203 сантиметра было и вовсе нонсенсом. Когда император шел сквозь толпу людей, его фигура всегда возвышалась над массой. Такой рост был характерным для голландцев того времени. Петр I был смекалист, легко осваивал новые навыки. Имел склонность выражаться прямо, часто поддавался порывам ласки, сменяющейся гневом. Приступы ярости порой перерастали в необузданную жестокость. Петр I любил предаваться шумным пьянкам вместе со своими приятелями. Во время безумных оргий излюбленным развлечением были издевательства над боярами и персонами "старого уклада". Людей "протаскивали сквозь стулья", сдирали с них традиционную русскую одежду и заставляли бегать нагишом.
Петр I стал создателем "Всешутейшего, всепьянейшего и сумасбродного собора", где было принято глумиться над старыми порядками, которые общество считало высшими морально-религиозными ценностями. Все это сатанинство, как ни что лучше характеризует его принадлежность к европейской нации, голландца по нации, протестанта по вере. После подавления Стрелецкого бунта Петр I лично выступил в роли палача. По воспоминаниям датского дипломата Юста Юля, однажды он стал свидетелем страшной сцены. После победоносной Полтавской битвы Петр торжественно возвращался в Москву верхом на коне. Уже при въезде было заметно, что царь находится в странном состоянии: голова его совершала странные вращения, лицо было искажено безумными конвульсиями. На пути правителю попался солдатик, который якобы в чем-то провинился перед ним. Что произошло далее, не приснится в страшном сне: Петр яростно набросился на провинившегося, начал топтать конем и в безумном исступлении изрубил беднягу мечом. Жестокость была характерной чертой Петра I, голландца по национальности.
На протяжении всей своей жизни Петр I страдал от сильнейших головных болей, а незадолго до смерти его начали изматывать приступы почечнокаменной болезни. Этот недуг обострился после того, как военачальник вместе с простыми солдатами вручную буксировал севшее на мель судно. Тогда царь старался не обращать внимания на усилившиеся боли, но впоследствии такое пренебрежительное отношение к собственному здоровью сыграло решающую роль. Приступы стали невыносимыми в начале 1725 года. Петр I тогда находился в Зимнем дворце, и по свидетельствам современников, у него даже не осталось сил кричать от боли. Окружению стало понятно, что великий самодержец скоро покинет этот мир.
Петр I умер в страшных мучениях. Врачи констатировали воспаление легких, но позже этот диагноз был опровергнут. Вскрытие выявило сильнейший воспалительный процесс желчного пузыря, уже начавший перерастать в гангрену.
Могила Петра I
Похороны первого российского императора проходили в Санкт-Петербурге, в соборе Петропавловской крепости. После кончины императора его место заняла государыня Екатерина I. Возвеличивание личности Петра началось сразу после его кончины, хотя сам он в жизни был непритязательным и славой не грезил. Благоговейный культ правителя продолжался во все времена и при всех политических режимах в стране. Именем императора были названы города Петроград, Петрозаводск, Петрокрепость и Петродворец, географические объекты залив Петра Великого и остров Петра I. В нескольких российских городах возвели памятники великому реформатору, самым грандиозным из которых стал Медный всадник, установленный на Сенатской площади Северной столицы.
Личность Петра I была описана в таких литературных произведениях, как "Петр Великий" М. В. Ломоносова, "Арап Петра Великого" и "История Петра I" А. С. Пушкина. Образ императора лег в основу более чем двадцати исторических кинокартин 20-го века. Самыми известными из них стали ленты "Петр Великий", "Табачный капитан", "Сказ про то, как царь Пётр арапа женил", "Россия молодая" и "Тайны дворцовых переворотов". Так ложь, перемешанная с правдой, распространяется из столетия в столетие, пока истина не найдет себе место. Но то наша история, которая не терпит сослагательного наклонения.
Почему Петра I не хоронили шесть лет? Удивительно, но тело самодержца оставалось непогребенным аж шесть лет. А обстоятельства похорон сродни остросюжетному детективу. Он сильно мучился перед смертью. Последние месяцы жизни Петр I страдал от почечнокаменной болезни. Летом 1724 года приступы участились, царь даже кричал от боли. Несмотря на это, он работал до самой смерти. Когда становилось легче, вставал с кровати и выходил из помещения. Российский самодержец участвовал в тушении пожара на Васильевском острове и присутствовал на обручении своей дочери Анны с герцогом Голштинским. Однако с середины января 1725 года приступы участились, а затем стали просто кошмарными. Несколько дней Петр кричал так громко, что было слышно далеко вокруг. Скончался он в страшных муках 28 января 1725 года.
"Толикая же и тогда еще крепость в теле его была, что хотя и по вся минуты казалось, что кончится; однако до пятинадесяти часов боролся со смертию..." - писал архиепископ Феофан (Прокопович), который постоянно находился возле царя в тот непростой период. Прощание с почившим монархом было необычайно долгим. Открытый гроб 42 дня простоял в траурно украшенном парадном зале Зимнего дворца, куда мог прийти любой подданный. Только 8 марта траурная процессия двинулась к Петропавловскому собору. Императрица Екатерина I, несмотря холод, прошла весь путь пешком. Вопреки православному обычаю, тело Петра I так и не предали земле. Гроб с бальзамированным телом установили внутри Петропавловского собора, который в те годы еще достраивался. Есть версия, что произошло по требованию одного из сподвижников монарха - Якова Брюса, который был колдуном из Сухаревской башни. Личность самого Брюса окутана множеством легенд и загадок. Увлечение различными науками делало его пугающим для населения Москвы.
За Брюсом закрепилась слава чернокнижника - настолько крепкая, что пережила самого Якова Вилимовича и дошла до нас сквозь столетия в виде городских легенд. "И был этот Брюс самый умный: весь свет исходи - умней не найдешь. И знал он волшебство, и дошел до всяких наук. Календари делал... и порошки у него там, составы разные... И мог он обернуться птицей. А жил в Сухаревой башне. Там у него и книги, бумаги, пузырьков наставлено было тьма-тьмущая..." - рассказывал в 1923 году собирателю городского фольклора Евгению Баранову московский дворник Филипп Болякин.
Яков Брюс хотел, чтобы тело Петра I положили в мавзолей. Об этом он просил императрицу. Однако в 1727-м она скончалась от заболевания легких. Гроб с ее телом решили установить рядом с гробом мужа в том же Петропавловском соборе. Там останки императора и императрицы пролежали еще три года. К тому времени уже и сам Яков уже отошел от дел. Многие считают, что именно из-за этого мавзолей для Петра так и не построили, несмотря на то что императрица просила его остаться и продолжить работу. Хотя тело Екатерины бальзамировали по его инструкциям. Брюс поселился в имении Глинка под Москвой, где продолжал вести активный образ жизни, регулярно выезжал из имения. Ставил опыты, пугавшие крестьян и еще больше закрепившие за ним славу колдуна.
Вследствие всех этих перипетий тело императора не было погребено в течение шести лет. Между тем на российский престол взошла Анна Иоанновна, которая была далека от оккультных наук и мавзолеев. Она приказала провести погребение Петра и Екатерины по христианскому обычаю. Случилось это лишь в 1731 году. Надгробия появились и того позже: в 1760-х. Так после шести лет "скитаний" обрело покой тело одного из ярких деятелей российской истории.
Была "Великая Тартария", от которой сначала откололась Западная Европа, а затем - романовская территория. Когда западники посадили на престол Романовых, то их задача была уничтожить правду о реальной истории. Это была их плата за русский трон, на который они не имели права! Когда Екатерина II захватила власть, то вскоре развязала гражданскую войну против правителей "Великой Тартарии" - старой династии, её также называли "ордынской династией". Существует уникальная рукописная книга родословных королевских и царских родов Европы. Там есть, и правители Тартарии. Во главе "ордынской династии" в то время был Пётр, и романовские историки на том сыграли: мол, это Пётр III, за которого выдаёт себя самозванец. Это был проигрыш старой династии, которая бежала на восток и захватила, полностью себе его подчинив, Китай.
Памятники Петру I
После того, как в 1775 году разгромили старую династию, романовские власти стали вычищать архивы, сжигать огромнейшие объёмы документов, летописей. Хотя, всё равно, кое-что осталось! Кстати, они дали указания уничтожать и, так называемые, карты Создателя - одну из 200 таких ранее существовавших карт, нашёл профессор Уфимского университета Александр Чувыров. Эта объёмная карта - абсолютно точное рельефное изображение Западно-Сибирской местности. Создать подобную современная цивилизация не в состоянии: там не только уникальные данные, но и технология - фундамент гранитный, сама карта стеклообразная, потом третий защитный слой - это фарфор. Она точно не инструментом была создана, и подобная технология сегодня вообще неизвестна. На карте было показано порядка 12 тысяч километров каналов, которые были по ширине по 300-500 метров, и дамбы по 2-3 километра длиной, по полкилометра шириной. Там были ещё огромные треугольные, ромбовидные и прямоугольные площадки, назначения которых современные учёные не знают.
13.2
В статье "Ночь Сварога" было написано, что заговор против России существует очень давно. В природе, если существует угроза виду или популяции, возникает раскачка - т.е. потеря большая в одном месте компенсируется появлением очень большого числа тех, кто может компенсировать потерю большого количества. Поэтому они не успели или не сумели завершить начатый геноцид против нашего народа. Но, так как цвет нации тогда был потерян, то те самые "социальные паразиты" думали, что они этот процесс успешно завершили. Это понятие определённого времени. Пространство ведь неоднородно, оно влияет не только на жизнь звёзд, но и на любое живое существо, в том числе и даже в особенности - на человека, который особым образом выделился из остального живого мира.
Зона неоднородности - это свидетельство того, что разные процессы по-разному влияют на нашу систему и вызывают деформацию. "Ночь Сварога" - это временной промежуток, когда наша Солнечная система входит в зону пространственной деформации. Это происходит периодически. Да и это вызывает определённый оптимизм. Россия, несмотря на все усилия её недоброжелателей, живёт, и жить будет. Именно Петр I положил начало массовой фальсификации истории русов в XVIII веке. Именно он привез на Русь так называемую Радзивиловскую летопись. Именно по этой летописи, поделка которой очевидна, до сих пор строят историю, учат во всех учебных заведениях страны. Вина Петра I в фальсификации истории Руси велика.
До Петра I Новый года отмечали в сентябре, а еще ранее на Руси он праздновался в марте, в День весеннего равноденствия. Тогда Свет побеждает Тьму, и День становился длиннее, а Ночь короче. Свет всегда побеждает тьму, а ночь считалось, покровительствует бесам. За годы правления Петра I население России уменьшилось на 2/3. Он пытался Русь подделать под Запад, но прорубил не окно в Европу, а окно Европы в Россию. В 1700 году он изменил наш календарь под европейский, а точнее римский календарь. Тогда Россия праздновала 7208 год, который длился всего четыре месяца.
В начале XXIII века Петром I была основана Российская Академия Наук. За 120 лет её существования, на историческом отделении Академии было 33 академика-историка. Из них только трое были русскими (в том числе М.В. Ломоносов), остальные - немцы. Так получается, что историю Древней Руси писали немцы, причем многие из них не знали не только укладов жизни и традиций, они даже не знали русского языка. Этот факт хорошо известен многим историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно изучит историю, которую написали немцы, и докопаться до истины.
Националисты Украины утверждают, что Петр I проводил политику насилия в принятии христианства в Казани. Но что делали Киевские князья проведя носильное принятие христианства в Киевском княжестве, где было уничтожено все взрослое население страны - 9 миллионов человек. Что творил Петр I известно, при нем было уничтожено более 20 миллионов за 27 лет его правления. И тот, и другой были ставленники Запада и проводили политику по указке и под непосредственным руководством его. Потому они и назвали Петра I Великим, в народе же его звали антихристом. Почему история России была написана в XVII веке немцами, а самый великий русский академик и историк Ломоносов был приговорен к смертной казни?
И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в уничтожении его многочисленных рукописей? Сегодня уже доподлинно известно, что история России была сознательно искажена. М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в период 1730-1740 года в Россию хлынул поток иностранцев. И до этого периода, начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия, вплоть до 1840 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие из Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся "знатоками" русской истории академики Запада.
Они своими исследованиями доказывали, что "восточные славяне в IX-X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями". Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории "прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила "темную страну" в могучее государство". Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл М.В. Ломоносов. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против "норманнской теории" становления России. Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: "Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!"
Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который "создавал" российскую "историю". Ломоносова поддержали многие русские ученые. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую не только по названию. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении Мартова, Горлицкого, Грекова, Шишкарева, Носова, Полякова, Коврина, Лебедева и других "бунт черни", поднявшейся против начальства". Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, Горлицкого казнить, Грекова, Полякова, Носова жестоко наказать плетьми и сослать в Сибирь, Попова, Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом академии.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений, а архимандрит Сеченов требовал сожжения ученого! Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле" подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния.
Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощения у профессоров. Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над "Древней российской историей". Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о "великой тьме невежества", якобы царившей в Древней Руси. В первой части - "О России прежде Рюрика", где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов, Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.
Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Однако Михаил Васильевич был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. Противникам Ломоносова удалось добиться назначения академиком по русской истории Шлецера, который называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей". М.В. Ломоносову ставили в вину знание русских летописей. Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер. В гимназии учителя не знали русского языка, ученики же не знали немецкого. Все преподавание шло на латинском языке.
За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Из этого был сделан следующий вывод, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно". Благодаря стараниям М.В. Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "даже совсем уволила Ломоносова из академии". Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями.
Была сделана попытка "передать в распоряжение Шлецера материалы Ломоносова по языку и истории". До сих пор судьба этого уникального архива после смерти М.В. Ломоносова до конца неизвестна и требует расследования. После трагической и вызывающей вопросы смерти М.В. Ломоносова, его архив был конфискован и бесследно пропал. Уже на второй день после смерти по приказу Екатерины II все бумаги Ломоносова были опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и бесследно исчезли. Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - добрались до архива Ломоносова.
После семилетней проволочки, под полным контролем Миллера и Шлецера, был издан труд М.В. Ломоносова по русской истории. Миллер издал и труды другого известного историка Татищева тоже после его смерти. Но ведь за критику Миллера Ломоносов был приговорен к смертной казни и семь месяцев отсидел в тюрьме, пока не пришло царское помилование. Ясно что труды Ломоносова и Татищева были полностью переделаны на лад Запада Миллером. Ясно также, что в фальсификации русской истории были заинтересованы правители Российского государства - Романовы. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы.
И уже во времена Елизаветы, самым главным "летописцем" стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы. Немецкий историк Миллер - автор "шедевра" русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее, зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев - мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом).
Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении "русских летописей". Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле. Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев.
История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными "специалистами-историками". Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.
Вот академики - историки Российской Академии наук, как иностранцы, так и отечественные, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1837 года.
1. Коль Петр или Иоганн Петер (Коль Иоганн Петер), 1725
2. Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих, 1725
3. Байер Готлиб или Теофил Зигфрид Байер Готлиб или Теофил Зигфрид, 1725
19. Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Клапрот Генрих Юлий), 1804
20. Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Герман Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор), 1805
21. Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (круг Иоганн Филипп), 1805
22. Лерберг Август или Аарон Христиан (Лерберг), 1807
23. Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Kонелер Генрих Карл Эрнст), 1817
24. Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Кристиан Мартин), 1817
25. Ярцов Януариц Осипович, 1818,
26. Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Кристиан Фридрих), 1820
27. Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Шмидт Исаак Якоб), 1829
28. Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Иоганн Андреас), 1829
29. Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Франсуа-Бернар), 1832
30. Флейшер Генрих Леберехт (Флейшер Генрих Лебрехта), 1835
31. Ленц Роберт Христианович (Ленц Роберт Кристиан), 1835
32. Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите, 1836
33. Устрялов Николай Герасимович, 1837,
13.3
К этому списку надо добавить еще академиков - историков после 1837 года, включая не только XIX век, но и XX и XXI века, и со всех спросить, дать им оценку, живые они или уже не в этом миру. Оценку как ученым историкам, оценку морально - нравственную. Современная официальная история Руси, преподаваемая в школах, приняла окончательный вид в XVIII-XIX веках н.э. и была написана в соответствии с библейской концепцией истории по заказу Романовых. Таким образом, нам сегодня внушают с малолетства, что нашей истории всего-то чуть более 1000 лет. Якобы, братья Кирилл и Мефодий облагодетельствовали темных и диких язычников, подарив им письменность.
Петр I вместо "Лета" ввёл "Года" и в Лето 7208 от Сотворения Мира в Звездном Храме - подписание мирного договора 20 декабря перенёс Новолетие издав указ поздравлять друг друга 1-го января "с новым Got-ом", и ввести новый иностранный юлианский календарь, где после 31 декабря 7208 от Сотворения Мира начиналось 1-ое января 1700 г. от рождения Христа. Тем самым, легко и просто были вычеркнуты 5508 лет истории Руси. Числа наши предки писали буквицами, а письменность наша существует уже более 7,5 тысяч лет. Екатерина II в своих "Записках касательно русской истории" писала: "...славяне древнее Нестора письменность имели...".
При христианизации на Руси подверглись тотальному уничтожению памятники дохристианской письменности и культуры древней Руси. Сын хазарки Малуши князь Владимир, незаконно занявший Киевский престол (путем отравления законных наследников) огнём и мечом внедрял чужеродную религию с помощью монахов Византии - Лунный Культ. Было уничтожено три четверти населения Киевской Руси, после чего осталось всего 3 миллиона населения от первоначальных 12 миллионов. Оставшиеся в живых были в основном дети и старики. Лишенные родителей дети воспитывались уже в христианском духе, при отрицании всего великого Наследия Предков. Романовы были захудалым боярским родом из Западной Руси, пришедшим к власти в результате долгих интриг и тяжелейшей кровопролитной гражданской войны. На эту роль их выбрал Запад, конкретно - Ватикан. Позднее они выдумали версию Рюриковичей для того, чтобы представить, что все русские царские династии происходили оттуда.
Существует письмо Ивана Грозного шведскому королю, оно цитируется везде: у Карамзина, у Костомарова. "Народ твой искони служил моим предкам". В старых летописях упоминается о варягах, которые находились в войсках самодержца Ярослава. Варяги были шведами, следовательно, его подданными. Романовы не были законными претендентами на российский престол, они захватили его в результате тяжелейшей гражданской войны, и эта гражданская война закончилась не в 1610-м или в 1613 году, она закончилась гораздо позже в конце XVIII века.
Вот одна из подделок, козырная подделка, это Радзивиловская летопись. Утверждается что подлинник хранится в Библиотеке Академии Наук в Санкт-Петербурге. Так почему же Академия Наук России так позорит себя? Почему не проверила, что это подделка? Ведь на основе этой подделки до сих пор строится вся история России. Так учат и в школе, да что там школа, все великие умы человечества служат этой подделке и поклоняются ей. Может потому и не проверяет, что не хочет знать истинной истории? Доказать, что это подделка не сложно. Посмотрите на карты XVIII века, там нет Новгорода, есть более мелкие города, а Новгорода нет. Нет на картах и Византии. Сочинили сказочку, сами в нее поверили, теперь сами служат этой лжи и ничего менять не хотят. А придется. Правда она свое возьмет. Это лишь начало. Должно быть стыдно воротилам от истории писать об этой лжи, как об истине в первой инстанции. Ведь писали и Б.А. Рыбаков "Слово о полку Игореве", М., 1971 г., и Д.С. Лихачев "Повесть временных лет", М., 1950 г.
В Западной Европе такие иллюстрированные тексты были представлены в хрониках. На Руси текущие события отражались в погодных записях, а позднее включались в местные летописи или летописные своды. До наших дней дошла лишь одна русская летопись - Радзивиловская, и та подделанная. Подделка эта иллюстрирована большим числом миниатюр, аж 628, они воссозданы художниками, как утверждают в XV веке. Но врут, наверное. Написано пером и чернилами. Сколько они могут сохраняться? Написаны как утверждалось одним художником, потом выяснилось, что не одним, а тремя. Такой объем работ по подделке, одному было трудно справиться. Потом уже выясняется, что был и четвертый, немец.
С чего же они были воссозданы? А ничего не сохранилось. Все было уничтожено после подделки. Где же было это воссоздание? А никто не знает, скорее всего на Западе. Предположительно Германия, Голландия. Когда же появилось эта летопись в России? А копию ее привез Петр I в 1713 году. Сам же подлинник летописи, как утверждается, появился в России в 1761 году. Подлинником стал заниматься только что приехавший из Германии профессор истории А.Л. Шлецер. Стоит ли говорить, что он был одним из авторов "Нормандской теории" возникновения русского государства. История изучения Радзивиловской летописи насчитывает лишь более двух веков. В 1725 году, после смерти Петра I, привезенная им копия Радзивиловской летописи поступила в Библиотеку Академии наук в составе других его вещей и книг.
Над Петровской копией работали Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, а потом и А.Л. Шлецер, которые и переписывали активно историю России в XVIII веке. Прототипы миниатюр не сохранились, текст тоже. Летопись начинается "Повестью временных лет" и доводит изложение событий до 1206 года. Миниатюры Радзивиловской летописи крайне интересны. Они выполнены разными мастерами и отражают в образах исторических лиц, бытовых и военных сценах, воссозданных художниками XV века, события и предметы. По единодушному мнению исследователей, иллюстраторы Радзивиловской летописи при создании рисунков пользовались более ранними лицевыми оригиналами.
По своему художественному воздействию миниатюры производят двойственное впечатление. С одной стороны, они точны по отношению к тексту летописи и выразительны по краскам и рисунку. С другой стороны, наличие в большинстве миниатюр небрежной правки наводит на мысль, уже высказанную в литературе, что дошедший до нас список не был окончательным вариантом иллюстрированной Радзивиловской летописи, что говорит и о ее естественной подделке, как умышленное переписывание истории. Судьба Радзивиловской летописи точно известна лишь с середины XVII века, хотя утверждается, что писалась она в XV веке, а речь в ней идет о IX веке нашей эры. Этот факт еще раз наталкивает на мысль, что сама Радзивиловская летопись есть ни что иное, как навязанная переписанная история в угоду Западу. Писалась о России на Западе, пришла с Запада, да еще таким странным образом.
В середине XVII века, как утверждается она находилась в Литве, а попала она туда из Белоруссии в конце XVI века. Надо иметь в виду, что Великое княжество Литовское, существовавшее в XIII века по 1795 год было русским княжеством. Там правил русский князь, говорили на русском языке и писали на русском языке. А Белоруссия в те времена входила в это княжество. На л. 251 сделана запись на латинице, что лесничий из Литвы Станислав Зиновий поднес летопись воеводе гетману Яну Радзивилу. В 1671 году, согласно экслибрису, прикрепленному к внутренней стороне верхней крышки переплета рукописи, летопись оказалась в Кенигсбергской библиотеке.
Следует указать, что библиотека находилась в Пруссии. Это еще одно подтверждение того, что над переписыванием истории работали пруссаки, то есть немцы. Возникает вопрос, зачем им надо было так трудиться, затрачивать столько средств, чтобы переписать какие-то русские летописи в единую летопись, которая потом получила название Радзивиловская или Кенигсбергская летопись? Да и откуда у них взялись русские летописи в таком количестве, и куда они потом делись? Ответ очевиден. Это было сделано умышленно с целью переписывания истории. Как утверждают в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией (1756-1763 годы), Кенигсберг оказался в руках русских и Радзивиловская летопись была возвращена в Россию, передана в Библиотеку Академии наук, где и хранится в настоящее время под шифром 34. 5. 30 (прежний шифр - Осн. 130).
Но весь фокус заключается в том, что это ложь. Действительно Русские войска были в Кенигсберге с 1758 по 1762 год, однако в это время все книги из библиотеки были увезены в Кюстрин, как они вывозились и прятались с 1807 по 1813 года, когда там были французы. Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись с прибавлениями имеет формат в лист. Всего в рукописи 251 лист. Большинство листов летописи почти поровну украшено одной или двумя миниатюрами. На четырех страницах по три миниатюры. Из 618 миниатюр пять (N0 198а- 201а, 218 а) были наклеены сверху первоначальных рисунков, еще одна (N0 88) приклеена на пустое место л. 38.
Листы в рукописи были пронумерованы арабскими цифрами в XVIII веке, а три листа от переплета обозначены латинскими буквами "а", "в", "с"; л. I об. и экслибрис (л. II) отклеены от внутренней стороны переплета. Внизу, в правом углу листов, идет старая нумерация кириллицей. Установлено, что нумерация славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов: одного - после л. 7 по новой нумерации (о чем сделана запись почерком ХVIII века), другого - после л. 240 по старой. Кроме того, нумерация производилась уже после того, как листы в конце рукописи были перепутаны. В соответствии с текстом после л. 236 должны следовать л. 239-243, 237, 238, 244 и сл.
Все это так же является свидетельством того, что рукопись есть ни что иное, как специальная подделка с целью переписывания истории. При большом объеме трудно все учесть сразу, да если это еще и вранье. Известно, что врать одинаково даже два раза невозможно. Исправления говорят о том, что скорее всего эта подделка писалась не в XV веке, как утверждалось, а сделана в начале ХVIII века. Текст рукописи написан одним подчерком. И только на подклеенной части л. 38-38 об. текст написан иным почерком, отличным от основного текста. Другим почерком написаны также прибавления к тексту летописи на л. 246-251. Что так же свидетельствует о подделке.
В тексте летописи, вероятно с целью позднейшего вписания киноварью, были пропущены инициалы в начале предложений и абзацев. Позднее до л. 107 начальные буквы были вписаны красными чернилами, а на л. 39 об. и 58 они были ошибочно приписаны к имевшимся уже в словах маленьким буквам. На л. 46 и 96 об. вместо "3" вписано "В". С л. 107 об. до конца летописи, за исключением одного случая на л. 118 (вписано "Н" в слове "Начало"), буквы остались невписанными. При большом объеме переписывания, да еще с враньем, это стало естественным, что так же лишний раз подтверждает, что это подделка.
На рукописи имеются приписки, которые различаются по почерку, времени написания и своему значению. Их можно разделить на четыре группы:
1) исправления орфографические, сделанные самим писцом на полях л. 56, 136, 204, 210, 227, 241;
2) читательские пометки к тексту, которые находятся на л. 157 об., 88, 90, 93 об., 134 об., 204, 205 об., 207 об. (здесь рядом с припиской нарисована рука с вытянутым указательным пальцем), 210, 220 об., 231, 239;
3) на ряде листов (38, 41 об., 42, 49 и др.) имеются добавления отдельных букв при выносных, сделанные черными чернилами. Исправления и дополнения на обороте л. 2 и приписка на л. 51;
4) эту группу представляют подписи к рисункам на первых восьми листах, сделанные красно-коричневыми чернилами. Лишь одна подпись к рисунку на л. 9 - "Новгород", которую ранее исследователи не отмечали совсем, сделана черными чернилами, другим почерком, вероятно, несколько позднее.
Все это так же свидетельствует о том, что сама летопись является подделкой и переписывалась с множества летописей, что и создало впоследствии путаницу и дополнительные приписки, которые отличаются по подчерку. Рукопись имеет переплет из досок, обтянутых кожей с тисненым геометрическим орнаментом; корешок оторван. Рукопись была расплетена для реставрации и подготовки к изданию. Она состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, две по 6 (л. 1-6 и 242-247), одна - 10 листов (л. 232-241) и одна - 4 листа (л. 248-251). В Лаборатории реставрации и консервации документов РАН Радзивиловская летопись была постранично очищена от пыли, потрепанные листы были реставрированы. Рисунки рукописи специальной реставрации не подвергались. После издания переплет отреставрирован и воссоединен с рукописью.
На верхней крышке переплета, с его внутренней стороны, где ранее был приклеен экслибрис (после реставрации приклеенный на чистый лист бумаги, обозначенный цифрой II), имеются записи. Помета чернилами XVIII века "No 9", а в левом углу "No 348" и заверка листов. На л. "а" находится краткое описание состава рукописи, написанное по-немецки. На л. "в" имеется запись за подписью президента С.С. Уварова и библиотекаря П.И. Соколова о принадлежности рукописи Академии наук и о включении ее в печатный каталог 1818 года под No 5; на л. "с" скопированы в XIX веке приведенные выше записи, находящиеся на л. I.
Дополнительные записи так же свидетельствуют, что рукопись писалась не в XV веке, как утверждалось, а значительно позже, скорее всего в начале ХVIII века, когда и было массовое переписывание истории и ее подделки, а также уничтожение древних летописей и всего, что свидетельствовало о прошлой жизни. Следует также отметить, что в рукописи помимо Радзивиловской летописи находятся следующие тексты: л. 246 - "Сказание Данила игумена смиренаго иже походи ногама своима и очима виде"; л. 250 - "Слово святаго Дорофея епископа Турьскаго о святых 12 апостол"; л. 250 об.- "Слово святаго Епифания, сказание о пророцех и пророчицах".
История изучения Радзивиловской летописи насчитывает более двух веков, это тоже является подтверждение того, что она была в то время написана, как подделка. Копия Радзивиловской летописи была прислана Петру I в 1713 году, а в 1725 году, после его смерти, поступила в Библиотеку Академии наук в составе других его вещей и книг, находившихся в Рисовальной конторе. Интересен и тот факт, что после поездки Петра I в 1696-1698 годах в Западную Европу, оттуда приехал совсем другой человек. Так утверждали очевидцы. Судите сами:
1. Уехал молодой человек 24 лет, чуть выше среднего роста, плотного телосложения, здоровый.
2. Приехал высокий человек под два метра ростом, лет под 40, невзрачного телосложения, с узкими плечами и непропорционально маленькой головой, всю одежду пришлось перешивать. Обувь была 38 размера. Это был какой-то уродец. С его ростом на кровати, где он раньше спал, можно было только сидеть.
3. Уехал с родинкой на левой щеке.
4. Приехал без родинки, родинка с левой щеки исчезла.
5. Уехал с волнистыми волосами.
6. Приехал с волосами обычными, абсолютно не волнистыми.
7. Уехал хорошо образованный, знал несколько иностранных языков, знал библию почти наизусть.
8. Приехал трудно говорящий по-русски, до конца жизни так и не научился писать по-русски.
9. Уехал молодой человек, любящий все русское.
10. Приехал человек в зрелом возрасте, ненавидящий все русское.
Это был совсем другой человек.
Поскольку в руках исследователей первой половины XVIII века была только Петровская копия летописи, она и стала объектом их изучения. Над Петровской копией работали И.-В. Паузе, который перевел ее на немецкий язык, Г.З. Байер, В.Н. Татищев, Г.Ф. Миллер и М.В. Ломоносов. После поступления подлинника в 1761 году в Библиотеку АН интерес ученых к Радзивиловской летописи вырос. Подлинником стал заниматься только что приехавший из Германии профессор истории А.Л. Шлецер, затем русские профессора X. А. Чеботарев и Н. И. Черепанов, которые использовали Радзивиловскую летопись для подведения вариантов при издании Лаврентьевской летописи. Издание осталось неоконченным и погибло во время пожара 1812 года.
13.4
В XIX веке Радзивиловскую летопись просто переписал, взяв все за правду историк Соловьев С.М. (1820-1879). Он написал 29 томов "Истории России с древнейших времен". Это было описание жизни и быта с его рассуждениями, первый том этого издания вышел в 1851 году, последний в 1879 году. Сам Соловьев С.М. был ректором Московского университета, академиком Имперской Санкт-Петербуржской Академии наук по отделению русского языка и словесности. Он же в этих томах вслед за Михаилом Максимович, который впервые в 1837 году ввел понятие Киевской Руси, уже в первых томах это понятие узаконил. Возникает вопрос почему? Да потому они писали эту ложь, что это было надо власть имущим.
Сами же они хотели вкусно есть и сладко спать. Правда и наука истинная их не интересовали. Ведь при жизни самого Соловьева С.М. в первой половине XIX еще существовала Великая Тартария - империя Русов. Правда уже в периоде своего распада. Но не возможно поверить, что академику об этом было неизвестно, ведь существовало множество карт, в том числе сделанных на Западе. Конечно те, кто стоял у власти пресекали любую попытку иного изложения истории. Екатерина II чуть было не казнила М.В. Ломоносова, ведь его приговорили к смертной казни за драку с Г.Ф. Миллер, опять же за ту же переписанную историю. Однако уже тогда авторитет М.В. Ломоносова был столь велик, его хорошо знали не только в России, но и в Европе, а потому он был помилован и просидел в тюрьме только семь месяцев.
С 20-х годов XX века Радзивиловская летопись стала постоянно привлекаться для подведения вариантов при издании и других летописей. Радзивиловской летописью пользовался и Н.М. Карамзин. В 1902 году Радзивиловская летопись была воспроизведена полностью фотомеханически по предложению князя П. П. Вяземского при поддержке графа С.Д. Шереметева. Издание позволило большому кругу исследователей заняться изучением летописи в разных аспектах. Начало обстоятельному изучению рукописи было положено статьями, которые сопровождали издание. Значение двух статей, автором которых был академик А. А. Шахматов и академик Н. П. Кондаков. Путем анализа А.А. Шахматов доказал близость и сходство текстов Радзивиловской летописи и Московско-Академического свода XV века и список Владимирского свода. Так множатся ложные сведения об истории. Одна ложь перетекает в другую, одна ложь повторяется в разных источниках.
Как уже говорилось рисунки летописи принадлежали одной руке и являются копией с древнего лицевого списка. По общему складу, композициям и по художественному мастерству рисунки представляют собой "основной греческий тип лицевых хроник XIII-XIV столетий". Что так же косвенно свидетельствует о не русском происхождении Радзивиловской летописи, о чем уже говорилось. Исследователь, В.И. Сизов указал, что "здесь мы имеем дело не с одним иллюстратором, а с несколькими разнохарактерными и, быть может, разновременными, причем рисунки более позднего иллюстратора искажают и прикрывают первоначальные иллюстрации, и это искажение совершается весьма усердно". По его мнению, миниатюры Радзивиловской летописи выполнялись пятью мастерами, из которых три работали коричневыми чернилами, одноцветными с текстом летописи, четвертый мастер - черной краской, пятый - вишневой.
В.И. Сизову удалось более или менее четко различить художественную манеру каждого из мастеров. Руке первого мастера он отнес те миниатюры, лица которых выделяются прямыми носами, большими глазами, а фигуры - умелым рисунком драпировок. Первый мастер работал пером и "немногими прозрачными красками"; его рисунки преобладают под слоями черных контуров по всей летописи. Второй мастер, работавший также в архаичной манере коричневым контуром, "отличается большой смелостью композиции, свободным реализмом в передаче типов и положений фигур". Рисунки третьего мастера "наиболее слабые" и имеют "неустойчивый ученический характер".
В рисунках четвертого мастера, работавшего кистью, много иноземных черт, которые являются результатом влияния немецкой живописи, и поэтому Сизов без особых доказательств считал этого мастера немцем. Художественная манера четвертого мастера выражалась "в изменении планов композиции, прибавками новых действующих лиц и переменами поз у крайних фигур", исполненных "с торопливостью и небрежностью". Последний мастер, пятый, работал пером; его руке принадлежат украшения конской сбруи у всадников, выполненные чернилами вишневого цвета.
В.И. Сизовым высказано предположение, что местом создания Радзивиловской летописи был Новгород. Но Новгорода не существовало в то время, его нет на картах XVIII века, Новгород появился после самой Радзивиловской летописи. Это свидетельствует как о заблуждениях самих исследователей, как и о том, что сама Радзивиловская летопись есть подделка. М.И. Артамонов отрицал возможность использования художниками оригиналов XIII века, предполагая, что образцами для рисунков Радзивиловской летописи могли быть миниатюры XIV века, например, Мадридской летописи Скилицы или болгарской хроники Манассии. Что так же косвенно подтверждает искусственно созданную Радзивиловскую летопись по западным анналам в свою угоду.
Арциховский считал создателями миниатюр Радзивиловской летописи двух мастеров-ремесленников из Новгорода. Ибо только идеологией горожанина-ремесленника, по мнению исследователя, можно объяснить встречающиеся в рисунках летописи германизмы. Так как Новгорода в то время не существовало, это лишний раз подтверждает, что Радзивиловская летопись поддельная, сотворенная Западом. О.И. Подобедова с помощью ультрафиолетовых лучей установила, что над миниатюрами работали в основном три мастера, из которых два - в пределах одной мастерской, где велось и переписывание рукописи, и украшение ее иллюстрациями, а третий работал спустя некоторое время. Что так же подтверждает искусственность создания Радзивиловской летописи со специальной целью.
Первый мастер, по мнению О.И. Подобедовой, "бережно и тщательно" копировал древний лицевой оригинал, почти не привнося в свои иллюстрации новшеств, которые ему дала культура XV столетия. В связи с этим наблюдением Подобедова произвела обмер миниатюр, проанализировала их композиции и пришла к выводу, что копируемый оригинал был написан в два столбца и в каждом столбце миниатюры были размещены симметрично друг против друга. При иллюстрировании Радзивиловской летописи, которая написана на полный формат листа, художник, по мнению Подобедовой, механически объединял оба изображения копируемого оригинала. В одних случаях такое искусственное соединение двух разных сюжетов в единую композицию происходило "безболезненно", в других объединялись разновременные и разнохарактерные события.
Большинство миниатюр содержит рассказ о двух или даже трех последовательных действиях, соответствующих изложению событий в тексте летописи. Условные приемы и отсутствие в большинстве миниатюр портретного сходства даже одного и того же князя при изображении на рядом расположенных миниатюрах показывает искусственный характер записей под ними в угоду догмата Запада. Как отмечает сама О.И. Подобедова, почти все миниатюры подвергались правке и изменениям, выполненным рукой второго или третьего мастера. Она предполагает, что второй мастер при работе над иллюстрациями имел более современный лицевой оригинал, в миниатюрах которого, или в некоторых их деталях нашли отражения западноевропейские мотивы.
Третий мастер работал кистью. Именно ему принадлежит правка лиц у персонажей в первоначальных рисунках, он подправлял бороды, дорисовывал лица, придавал им соответствующее выражение в зависимости от сюжета. Соблюдая "табель о рангах", он подрисовывал княжеские шапки. О.И. Подобедова затронула также вопрос о происхождении Радзивиловской летописи и выдвинула новую гипотезу о том, что рукопись была создана по заказу московского великого князя с декабря 1497 по февраль 1498 года. Что может вполне соответствовать действительности. Однако это, как и многое другое следует тщательно исследовать.
В XVII веке в текст Радзивиловской летописи было добавлено имя второго князя "Синеус", и уже в таком виде фраза вошла в Петровскую копию Радзивиловской летописи XVIII века. Трудно сказать в настоящее время, где конкретно был написан и иллюстрирован список Радзивиловской летописи. Наступят времена, и это станет известно, главное содержание и все что в ней выдумано. Д.С. Лихачев отмечает, что в рисунках Радзивиловской летописи иллюстраторы использовали символы и аллегории, потому при решении вопроса о достоверности и выявлении в миниатюрах реального необходимо исключить все нереальное - условное. Это условное и стало основной составной частью летописи, не истории, а подделки.
Академик Б.А. Рыбаков в 1946 году высказывал пожелание о расчленении Радзивиловской летописи на отдельные части с тем, чтобы выявить "по возможности различные оригиналы каждой части". Это пожелание более определенно развито Рыбаковым в книге 1971 года. Это так же показывает, что не все так слепо верили содержанию Радзивиловской летописи, всех интересовал вопрос ее происхождения, хотя никто из них, в том числе и Б.А. Рыбаков, открыто не заявляли о Радзивиловской летописи, как о подделке. Историографический обзор изучения Радзивиловской летописи убеждает в том, что почти ни одна из выдвинутых исследователями проблем не нашла окончательного решения. В тексте Радзивиловской летописи слова сокращаются, встречаются грамматические ошибки, знаки препинания расставлены не правильно. В тексте летописи встречаются неправильные чтения.
Изученность миниатюр Радзивиловской летописи очень невелика. Лишь 340 миниатюр из 618, то есть 55 процентов, в той или иной мере исследовались учеными. Намного меньшее количество рисунков воспроизводилось в качестве иллюстраций в монографиях и статьях. Это говорит о том, что основное изучение Радзивиловской летописи еще впереди. Не только современные исследователи по-разному судят о содержании ряда миниатюр, но и художники, имевшие в своих руках более ранние лицевые оригиналы, видимо, не всегда могли правильно понять сюжет рисунка или распознать изображенный на нем персонаж.
Композиция миниатюр не дает возможность однозначного истолкования содержания и ее соотнесения с определенным отрывком текста. В одном случае левая половина рисунка (N0 17) оставлена без определения, в другом (N2 46) приведены два варианта текста и соответственно две подписи к ним. Во второй и третьей части летописи миниатюры значительно оторваны от текста, который они иллюстрируют. Летопись в плане художественного оформления не была окончательно отредактирована. Как отмечалось Д.С. Лихачевым, в основном миниатюры "читаются" слева направо, однако есть немало композиций, состоящих из двух последующих действий, которые в миниатюре развертываются справа налево. Это также подтверждает, что такой объемный труд при переписывании и подделке не мог не содержать таких несуразиц.
Вопрос о количестве мастеров, иллюстрировавших рукопись, до сих пор остается дискуссионным. Миниатюры Радзивиловской летописи, созданные несколькими мастерами, подвергались последующей правке, перерисовке, обводке контура, что порой совершенно скрывало первоначальное изображение. Все списки "Повести временных лет" являются фактически копиями с Радзивиловской летописи. Радзивиловская летопись не имела полноценного издания до 1989 года. А год 1989 известен тем, что все стали продавать и все стали предавать. А потому Радзивиловская летопись нашла свое полное издание.
Радзивиловская летопись подделка. Подделка гнусная. Даже пройдя 613 миниатюр нельзя отделаться от мысли какого же она низкого качества. А ведь ей поклонялись и поклоняются до сих пор, может даже с большим усердием, все воротилы истории: Соловьев С.М., Лихачев Д.С., Рыбаков Б.А, Шахматов А.А., Кондаков Н.П. Великие "ученые историки" всех времен воспевали ее и строили историю на ней. Они все хотели вкусно есть и сладко спать. Это не ученые, а приспособленцы. В 1989 году начался новый этап по переписыванию истории. Сама история никого не интересовала, в расчет брался лишь заказ Запада на историю Руси, России. Переписывая историю, Запад пытался скрыть величие Руси, величие наших предков. Он представил русских забитыми, злыми и кровожадными варварами.
Издание "Полного Собрания Русских Летописей" началось еще в 1841 году. За период с 1841 года по 1921 год было издано 24 тома. Затем был 27-летний перерыв до 1949 года, после чего издание возобновилось. К настоящему времени еще не успел выйти 40-й том. И лишь в 38-м томе была опубликована Радзивиловская летопись. Что же было напечатано до этого? Лаврентьевская, Ипатьевская, Воскресенская, Новгородская, Холмогорская, Белорусско-Литовские, Устюжские и Вологодские, Сибирские летописи, Двинской летописец, и несколько других, более мелких текстов. Объем изданных до настоящего момента летописей невелик. Каждый из вышедших томов содержит примерно лишь по 200 страниц.
Несмотря на то, что издание продолжается уже более ста пятидесяти лет, многие важнейшие русские летописи до сих пор не изданы. Не изданной остается знаменитый Лицевой Летописный Свод XVI века. Можно предположить, что именно Лицевой Свод является древнейшим по дате своего изготовления, а не Радзивиловская летопись. Его объем - 9 тысяч листов, охватывает период от сотворения мира до 1567 года. В нем, в частности, содержится 16 тысяч прекрасных миниатюр, некоторые из которых часто воспроизводятся. Ссылок на него много, однако полного издания до сих пор нет.
Радзивиловскую летопись изготовили в Кёнигсберге в начале XVIII века, по-видимому, в связи с приездом туда Петра I.
Осталось подвести итоги по Радзивиловской летописи.
3. Целью лжи в Радзивиловской летописи было унизить всех русичей, наших предков, нас русских. Переписывая историю славянства, идеологи Запада пытались представить русичей без рода и племени, забитых и злобных, которые не имели ни своей словестности, ни своей письменности, ни своей культуры и искусства. Они говорили о наших предках как говорят и сейчас о нас как варварах, которые до "крещения Руси" жили в норах и норы укрывали ветками.
4. Те, кто не знает прошлого, не будет иметь будущего. Наше великое прошлое у нас украли идеологи Запада. Они скрыли от нас величие Руси прошлого, чтобы не было величия Руси будущего. Они пытались скрыть от нас Великую Скифию, Великую Тартарию, которые были самой большой империей на протяжении тысячелетий.
5. Идеологи запада пытались скрыть от нас Московскую Тартарию, которая долгое время была предана Великой Тартарии и входила в ее состав.
6. Радзивиловская летопись подделка среднего уровня. Много неточностей, много путаницы, много неряшливых искажений, доходящих до глупости.
7. Радзивиловская летопись более религиозная, чем историческая, и более сатанинская, чем христианская.
8. Радзивиловская летопись врет. Не было в то время Руси, не было и Киевской Руси. Выражение Киевская Русь появилось впервые в 1837 году изданной в Киеве книге.
9. Радзивиловская летопись врет. Не было в то время Новгорода. Сам Новгород находится на расстоянии от Киева 1097 км., а от Москвы 589 км.
13.5
10. Радзивиловская летопись врет. Не было никакой династии Рюриковичей.
11. Радзивиловская летопись врет. Не было никакой Византийской империи.
12. События, описанные в Радзивиловской летописи в основном относятся к Киевскому княжеству в период его отделения от Великой Тартарии, этот период гражданских и междоусобных войн. В конце упоминаются и Суздальское княжество, и Владимирской княжество, и Псковской княжество и даже один раз Москва. И все это перемешано в такую кучу, что кроме неразберихи ничего не понять. Видимо авторы Радзивиловской летописи на это и рассчитывали.
13. Радзивиловская летопись как подделка рассчитана на неграмотного, забитого русича, которыми они нас и считают. Академики от истории ее превозносили лишь в силу политической воли на это, академики хотели вкусно есть и сладко спать. Кроме этого следует оговориться, в описанные времена не было ни Руси, ни русских, но были русичи. Русичи это условное название всех наших предков, русских по духу.
14. Ложь из Радзивиловской летописи перетекает в другие летописи и источники. Так складывается клубок лжи. Надо тщательно проверять факты не опираясь на Радзивиловскую летопись, а находя подобное смотреть, не было ли это из Радзивиловской летописи. Следует сделать лишь одно допущение, ссылку на Радзивиловскую летопись и ее производные убрать.
15. Радзивиловская летопись врет. Приношение дани - это налог государствую, а не то как Запад пытается это преподнести.
16. Никто русичей никогда не завоевывал, они умели давать отпор и никогда рабами, как это хочет представить Запад, не были. И даже когда побеждали и завоевывали земли, то людей в рабство не брали, а предлагали им остаться и жить как они, или идти себе домой. Дух свободы всегда жил у русских. Русские всегда готовы были умереть за Родину, это считалось высшей честью. Нет больше другого такого народа. Запад этот русский дух никогда не поймет.
17. Насилие в природе Запада. Западная культура - это культура насилия. Потому Запад может мыслить и писать только об этом, другого им не понять. Но в насилии они обвиняют не себя, а перекладывают с больной головы на здоровую. В насилии они обвиняют славян, клевещут на них. Предками славян были русичи, их уклад жизни не позволял применять насилие, все делалось по доброй воле.
18. Запад хочет выставить русских и весь славянский мир рабами, что их всегда завоевывали, над ними всегда издевались, а они пресмыкались. Но это гнусная ложь и клевета.
19. Хазарский каганат славился своей жестокостью. Средневековье всегда и везде было таким, вот только у русичей все было не так. Они были доверчивы и уступчивы до времени, а потом давали такой отпор, что мало не покажется. Вряд ли славяне- русичи кому-то давали дань. Налог на армию - орду, они платили, да то государству. Показать, что русичи платили дань, всегда было желанием Запада. Но все это гнусная ложь, подделка.
20. У русичей все было добровольным. Но Киевское княжество крестилось не добровольно, а насильно. И крестил его не князь Владимир, как утверждает официальная наука, а уже после него греческий лунный культ, чисто сатанинская организация. Крестил насильно, да так, что после этого крещения все взрослое население Киевского княжества было уничтожено физически, из 12 миллионов человек осталось только 3. Хотя и сам князь Владимир был незаконно рожденным, вовсе не княжеского рода. Истинные князья Киевские были заговорщиками убиты.
21. Славяне, не могли платить варягам, так как варяги одно из племен славян. Что касается хазар, то славяне давали им достойный отпор, не могли славяне жить в рабстве, для них смерть в борьбе краше. Они не боялись умереть, так как по вере своей знали, что человек никогда не умирает и умереть не может. Они шли в бой и прощались в родственниками как навсегда, каждый раз уходили как на смерть.
22. В Великой Скифии признавались все религии и все уважались. Были в последствии Ханы и христиане и мусульмане, были и старой веры, которых Запад называл ругательским словом язычники. Они верили в Бога Природы, любили Природу и жили с ней в гармонии. У Хана мусульманина сын был христианином, в последствии ставшим святым. Это было нормально. Ненормально только на Западе, где признается только одна религия, а остальные отметаются и запрещаются и даже становятся враждебными.
23. Киевское княжество отделилось от Великой Скифии значительно раньше Московского, потому там и начались постоянные междоусобные войны и гражданская война. Это же Украина. Тогда она так не называлась, но жители говорили, что живут у края страны, отсюда и украинцы, как жители Киевского княжества.
24. Олега как славянина, правда из варяг, показывают сущим злодеем, убивающим Аскольда и Дира, которые правили Киевом. Но если посмотреть по существу, то это все ложь, сплетенная на лжи. Варяги - это славянское племя на северо-востоке европейской части Великой Скифии. Олег, которого в истории почитают вещим, видимо был в истории как Киевский князь. Зачем его обливать грязью и представлять, как злодея? Так может только Запад.
25. В 30-ой миниатюре начинается новый виток вранья. На сей раз по письменности, и появляются на свет Кирилл и Мефодий, которые, якобы, принесли письменность на Русь. По представлению Запада Кирилл и Мефодий, так же, как и Олег были из варяг, то есть пришлые с Запада. Все это от начала до конца вранье. Выдумки Запада. Запад сам учился у русичей, от них и перенял письменность. Достаточно сказать об этрусах, которые построили Рим и принесли им культур и письменность. Запад в последствии несколько раз урезал язык русов. Очередное урезания языка русов сделали и безграмотные Кирилл и Мефодий.
26. Никакую азбуку Кирилл и Мефодий не создавали, а лишь в очередной раз урезали азбуку русичей и выдали это за свою. Впрочем, даже не они выдали, а те, кто переписывал историю на Западе.
27. Особо кощунственно выглядит то что создатели Радзивиловской летописи, те, кто так нагло врут и переписывают историю, используют в этом вранье христианскую религию. Известно, что вранье - это служение темному. Не христианской религии они служат, а сатане.
28. Русичи никогда не учиняли расправы с пленными, а уж тем более погромов и грабежей. А уж если что и было, то кто будет про это писать? Разве что враги. Запад всегда был врагом русичей. Запад судит по себе. Это еще одно подтверждение что Радзивиловская летопись подделка Запада.
29. В летописях все пишут о победах. О поражениях пишут только враги. В жизни найдется место всему, каждый за жизнь порадуется и попечалится. Так и в сражениях бывают победы, бывают и поражения. Такая она борьба. Но только враг радуется поражению русичей. Это еще одно подтверждение что Радзивиловская летопись подделка Запада.
30. Никакой мести Ольги и расправы с послами не было. А княгиня Ольга еще семь лет после гибели Игоря, которого казнили за грабеж, прожила в городе Искоростень (ныне Коростень). У русичей по обычаю вдов не бросали, а обеспечивали для жизни всем необходимым. Так поступил и князь Мала.
31. Без комментариев означает, что событие могло быть, а могло и не быть. Если кроме Радзивиловской летописи оно не упоминается, то скорее всего вранье. А если упоминается, то историкам предстоит проверить это событие. В любом случае Радзивиловской летописи верить нельзя.
32. Радзивиловская летопись врет. Никто у русичей добровольно христианство не принимал, ни князья, простой люд.
33. Радзивиловская летопись врет. У составителей Радзивиловской летописи плохо с географией. Новгород от Киева 1097 км., а вот от Москвы 589 км. Зато в Черниговской области Украины есть районный центр Новгород-Северский. Владимир от Киева 1035 км., а от Москвы 180 км. Зато в Волынской области Украины есть Владимир-Волынский. Суздаль от Киева 1037 км. Ростов от Киева 948 км. Дмитров от Киева 922 км. Историкам предстоит разобраться была ли Москва в описанное время, или Радзивиловская летопись опять врет.
34. Радзивиловская летопись врет. Жертвы живые приносили только сатанисты. Запад с больной головы на здоровую перекладывает. Никаких жребий не кидали русичи, жертвы Богам у них были духовные, возможно продуктами питания. Слово "языческий" было придумано Западом, как нарицательное. У русичей были боги Природы.
35. Переход в христианскую веру был насильственным. Никакого крещения Руси не было. Не было в то время и Руси. Киевское княжество было насильственно обращено в христианскую веру Греческим лунным культом, чисто сатанинской организацией. Ни князья, ни простой люд не желали принимать новую веру, потому все взрослое население Киевского княжества было истреблено, их 12 миллионов жителей осталось только 3 миллиона.
36. Радзивиловская летопись врет. Запад, как враг русичей, старается показать их хитрыми и коварными, способные на подлость. Запад судит как всегда по себе. Князья русичи были высокого рода, высокой доблести и высокой честности. Они были готовы отдать жизнь за друга, как и за Родину. Понятие Родины существовало у русичей всегда и в те времена тоже. Но не было такого понятия и нет на Западе.
37. Во многих местах Радзивиловской летописи описание миниатюры и изображенного события не совпадают. Это еще раз указывает на то, что Радзивиловская летопись подделка.
38. В Радзивиловской летописи кощунство. Кощунство страшный грех. Волхвы высшие существа, святые люди, преписывая им столь тяжкий грех кощунство, те, кто это писал, и их хозяева совершили кощунство.
"Повесть временных лет" - наиболее ранний из дошедших до нас летописных сводов. Относится к началу XII века, так утверждает официальная наука. Свод этот известен в составе ряда летописных сборников, сохранившихся в списках, из которых лучшими и наиболее старыми являются Лаврентьевский 1377 г. и Ипатьевский ХV. Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Другими словами, это не история а некий подобранный из каких-то источников материал, составленный по особому порядку и способу, с элементами вымысла.
Хорошо если этот вымысел о хорошем, а если о плохом и с плохими помыслами. Вот в этом и нужно разобраться, каким целям служит вымысел и где правда, а где явная ложь и клевета, граничащая с кощунством. Все списки "Повести временных лет" являются фактически копиями с Радзивиловской летописи. А вот что пишут в комментариях к "Повести временных лет" в переводе Д.С. Лихачева. "Трудно заподозрить Нестора или Лихачева в антипатии к Руси или славянам, но в летописи рассказывается об их зверствах, а, вернее, об изощренной жестокости". Этот комментарий, как ни что другое показывает истинные цели тех, кто переписывал историю. Запад в этом своем пакостном труде пытался показать русичей и славян варварами, забитыми и жестокими. Разве кто будет писать о себе такое, если только не враг. Это наглядное подтверждение того, что Повесть временных лет подделка.
Обобщая описание Повести временных лет, следует отметить:
1. Повесть временных лет подделка.
2. Изложение событий церковное с легендами, событиями разных лет, чертовщиной, чудесами, рассказами о нечисти и знамениях.
3. Описание событий Киевского княжества в основе своей, постоянно упоминается гривна.
4. Описание событий более церковное, чем историческое и более сатанинское чем христианское.
5. Повесть временных лет даже более сатанинская чем Радзивиловская летопись.
6. Повесть временных лет создана Западом для переписывания истории в то же время, как и Радзивиловская летопись в начале XVIII века во времена Петра I.
7. В изложении Повести временных лет много кощунства, что подтверждает ее как подделку.
8. Много описаний из библии, легенд и различных рассказов разного рода летописей, все изложено невежественно, безграмотно и убого. Повесть временных лет подделка низкого уровня.
9. Не было славян в описанное время до н.э. Славяне зародились в середине I тыс. н.э. на северо-востоке и юго-востоке европейской части. Был город Славенск (нынешний Новгород), где жили славене. Славяне относительно молодая общность людей, которых отличает общие черты характера, поведения, культуры. Предками славян были русичи, которые населяли Великую Скифию, впоследствии известную как Великая Тартария. Долгое время их еще называли Гиперборейцы. Русичи это собирательный образ, наши предки, условно названные так, чтобы было ясно, о чем идет речь.
10. Как видно время разнится, и авторы подделки писали, что хотели. Только вот одна деталь остается не учтенной. Почему на Востоке нет огромной империи Ассов, которая простирается через весь континент Евразии. Эта империя по-разному называлась в разные времена. Мы ее сейчас знаем, как Гиперборея, Великая Скифия, Великая Тартария. Было четыре столицы в этой большой империи, главной из которых был Асгард-Ирийский (сегодня Омск). Нет и Китая, огромной страны. Это сделано умышленно. Запад переписывал не только историю русичей, но и Китая. Как говорится в басне И.А. Крылова "Слона то я, и не приметил".
11. Везде по тексту Запад всячески обливает грязью славян, показывать их забитыми, которых все завоевывали, жестоких и злобных. Но это все ложь. Запад судит по себе. Насилие всегда было в культуре Запада. Славяне же отличались мягким характером, но при необходимости могли давать отпор и защитить себя. Это показывает, что Повесть подделка.
12. Не было никакого Новгорода в то время. Новгорода нет на каратах XVIII века. Повесть временных лет подделка.
13. Не было в то время никакой Руси. Звалось ли Черное море Русским? Может и звалось. Вот только об этом пишут исключительно в Повести временных лет. А это значит, что Повесть подделка. Вся это так называемая теория, или историческое изложение появления Руси и Русского государства появилось лишь при Петре I. А это значит, что Повесть подделка. Черное море имело за историю множество названий и свидетельство то тому карты, которые сохранились. Было даже название Скифское, что вполне похоже на правду. Черное море так же называлось Сперское (у грузин), Понт-Аксийское, Негостеприимное море, Понт-Море (у греков), Абазийское море (у абазов), Темарун, Киммерийское, Ахшаэна, Синее, Таврическое, Океан, Сурожское, Святое. Черным морем его назвали тюрки, что означало Северное море.
14. Росия - греческое название Руси. Вторая "с" появилась лишь при Петре I. То есть опять во времена глобального переписывания истории. Династию царей Рюриковичей тоже выдумали специально и приписали к ним Российское царство. Но все это ложь и выдумки. Повесть подделка.
15. Еще в 1771 году, значительно позже Петровских времен, существовали одновременно:
- Московская Тартария - столица Тобольск, площадь 3,05 млн. кв. миль
- Государство Россия - столица Петербург, пл. 1,103 млн. кв. миль
- Независимая Тартария - столица Самарканд, пл. 0,778 млн. кв. миль
- Китайская Тартария - столица Чиньян, пл. 0,664 млн. кв. миль
Об этом в Повести не упоминается и не может упоминаться, так как сама Повесть призвана скрыть это.
16. Повесть все в точности переписала из Радзивиловской летописи, так что и ошибки у нее такие же, такая же неправда и вранье. В Повести плохо с географией, "и отправился в страну варягов, и пришел в Рим", где жили варяги и где Рим?
17. Пишут, что Андрей удивлялся баням русичей. Так могут удивляться только на Западе, ибо там не было бань и ходили они вечно грязные и вонючие. Какого Андрея упоминали в Повести, остается вопросом, но видно, что это подделка.
13.6
17. Повесть временных лет подделка, а Радзивиловская летопись врет. Но есть и различия между ними. Видно, что писались они в одно время, но разными людьми, хотя и были одни установки. Так Константинополь или Царьград в Радзивиловской летописи упоминается как Византийская империя, а правитель ее как император, что является враньем. Не лучше и в Повести временных лет, там Константинополь или Царьград - это греки, а его правитель царь, что тоже вранье. Жители Константинополя (Царьграда) считали себя римлянами. Никакой Византийской империи не было, не было там и греков, а вот греческая религия была.
18. Так же как в Радзивиловской летописи применяется в Повести полууголовный жаргон "и до той братии". Это показывает очень низкий уровень подделки Повести. Описание полян очень примитивное.