|
|
||
Объект-116
Тексты бывают разные: прочтешь и не можешь вспомнить, о чем только что прочла; есть те, к которые хочется вновь и вновь приходить в гости, как близким друзьям; а есть такие что становятся частью тебя, носишь под сердцем такой осколочек чужого сознания, словно дитя, мучишься пытаешься понять, а оно все теребит тебя, дергает за рукав, что это ты про меня забыла. Забыть иногда очень даже и хочется, ладно это был бы твой, а то ведь какой-то чужой подкидыш, и нужно тебе ходить страдать, вот только отмахнутся не всегда получается.
Не думала - не гадала, а вот посчастливилось мне нарваться на такое чудо. Коротенький рассказ, почти миниатюра, взял за душу. Главное, нет ничего такого в сюжете нет, можно весь текст в одну сточку упаковать, а ведь схватил за сердце и не отпускает. Перечитывать или раздирать на цитаты таких желаний не возникает, но такое чувство, будто мир поделился на до и после.
О хорошем: сказать, что автору удалось найти особенные слова, проникающие в душу подобно стрелам из рассказа, что получилось создать образы персонажей, за которых переживаешь как за самых близких людей, что автор смог выразит идею, объединяющую все живых людей, слишком мало и поверхностно, а глубже, надо иметь талант автора, а мне, к сожалению, бог такого не дал.
О странном: в коммах много вопросов технического характера, появились они и у меня. Я немного знакома с оружием и не очень понятно, как стрела, пробивающая бетонное перекрытие, могла застрять в теле человека, или как от лучей легко испаряются металлические стрелы, но не повреждается заслонка амбразуры? Хотя для текста это не так и важно, самый главный вопрос по какой причине был создан сам объект? Из-за этого рассказ кажется оборванным, как минимум где-то посерединке, что сильно снижает эмоциональный заряд истории в целом.
Пока это лучшее, что я прочитала на конкурсе, автору спасибо))
Мороз Красный
Пример неоднозначного текста. Автор умеет и может писать очень и очень красиво, а вот душевности тексту, как мне показалось, не хватает. Если с Федькой все получилось - паренек живой, настоящий, в нем чувствуется и бурлящая энергия подростка, и все еще не ушедшие детские страхи. С одной стороны он смотрит на мир глазами ребенка, с другой, общая беда сделала его намного взрослее своих лет. Это и достоинство, и трагедия одновременно.
А вот с Иваном, все наоборот, я не почувствовала этого персонажа. Вначале, автор создает вокруг него некую завесу таинственности, возможно, чтобы настроить читателя на будущие события, но даже когда становится понятной его история, черта, отделяющая его от живых, никуда не исчезает. Все его самопожертвование, вся его любовь к брату и родной деревне, как бы закрыта мистическим туманом, который не дает читателю переживать вместе с ним. Возможно, автор именно так планировал сюжетную линию, но мне этих чувств не хватило.
О хорошем: прекрасные и образные описания природы, красивый литературный язык, а главное великолепный образ мальчика.
О странном: не очень сочетается литературные достоинства текста со попытками автора сделать стилизацию простонародного сказа. Есть моменты, где автору это удалось на пять с плюсом, особенно вначале, но чем дальше, тем сильнее народные словечки кажутся лишними. Очень резануло слово - 'мужик'. Задумка автора понятна - желание показать, что Федор уже не мальчик, а муж.
Мои маленькие придирки: всегда и везде в отечественной литературе истории о том времени делят мир на хороших и плохих. Автор четко следует этой традиции, хотя присутствует попытка сделать что среднее имеется в лице одного из полицаев. Солдаты с МП-40 в полицейских частях, были только в советских фильмах. А вот карательные операции проводились исключительно силами состоящих из коллаборационистов.
Никакой жалости к нацикам и коллаборационистам у меня нет от слова совсем, но и партизаны вовсе не были ангелами спасителями. Главное, текст прекрасно написан, и мне очень понравился))
licet bovi
Еще один очень неоднозначный текст. Начну с названия: "Позволено быку". Здесь можно отдать автору должное, заглавие очень точно отражает основную мысль работы, но понимать это читатель начинает не вначале и даже не в середине, а практически в финале текста. А вот опенинг у истории более чем странный. Начинать текст с диалога считается не комильфо, но здесь это не главное. Читателю предлагают просмотреть фактически немое кино. О чем идет речь в диалогах, где происходят события, становится понятным лишь ближе к середине текста. Без некоторых специальных знаний об описываемой теме, я чувствовала себя ребенком, подслушивающим разговор взрослых на кухне.
О стиле: когда-то во времена ныне не существующего государства издавался журнал - "Наука и жизнь" в нем печаталась втч. фантастика. "Волшебника земноморья" я прочитала именно в нем, случайно открыв страницу, когда просматривала мусор, который собиралась выбросить с балкона. Там печатались и другие повести и рассказы в сокращенном варианте, а также научно-популярные статьи. Тест очень соответствует тематике того журнала, что-то среднее между фантастическим рассказом и научно-популярной статьей. Спасибо автору, я очень многое узнала о прежде неизвестных мне страницах истории и науки, если это можно назвать наукой.
О героях: сказать, что их много, не сказать ничего. Автор очень пытается дать читателю хоть какое-то представление об участниках, но далеко не все получают и пару строчек. О мальчиках известно, что один сын испанского коммуниста и унаследовал от предков талант, другой объездчик лошадей, а третий просто мальчик с именем. У взрослых практически нет никакой истории, даже о херре директоре читатель дозированно получает краткие фрагменты биографии. Как относится к персонажам из бывших советских граждан? Трактовать события очень сложно, ведь причины могут быть разными, далеко не каждый гражданский человек способен выбрать деревянные костюмы. Что же говорить о мальчишках, превратностями судьбы оказавшихся на оккупированной территории.
О подвиге: можно ли считать поступки героев подвигом? Мальчики рискуют жизнью, еще не понимая ее ценности, да это всегда подвиг, но осознанный ли? С взрослыми все сложнее, кто-то мог поступить сознательно, о ком-то в тексте просто ничего нет. С мотивами все еще сложнее. Каковы мотивы херра директора? Обида за то, что дело всей его жизни пустили на мясо - очень сильная мотивация, эти быки для него почти как дети, но достаточна ли она для такого решения? Поступки советских граждан, можно объяснить ненавистью к оккупантам, но это лишь строить догадки, херр директор для них такой же оккупант, как и татуированные существа в меховых плащах, что даже у меня, читателя, вызвали жуткое отвращение.
О хорошем: история сама по себе достаточно интересная, язык красивый, читается легко. Прошедшему через непонятушки первых абзацев читателю приходит понимание сюжета, и в какой-то момент чтиво становится не только познавательным, но и занимательным. Главное, неординарная поднятая тема, которую, пишущие о том времени, стараются избегать. Был такой фильм "Операция Валькирия", сложный и совсем не однозначный. С одной стороны, в случае удачи, конец войне, миллионы спасенных жизней, с другой, понесли бы виновники залуженное наказание? Здесь тоже не все однозначно, как повлиял бы успех замысла героев на дальнейший ход истории, и кем бы они стали, спасителями или?
Маленькие придирки: первое, это открытый финал, я понимаю, что у данной формы не может быть иного финала, но долгая почти на две трети текста вступительно-разъяснительная часть, коротенькое действо в финале и все - "кино-то уже кончилось. Чем должен завершиться их отчаянный поступок героев, как и их последующая судьба полностью отдана на откуп фантазии читателя. Текст больше соответствует вступлению к крупной форме, чем короткому рассказу. Обилие недосказанности в историях персонажей, так и неопределенность их будущего не дает читателя в полной мере сопереживать им.
В целом, мое впечатление от прочитанного скорее положительное, но слишком не простую задачу поставил перед собой автор. Финал лазами птицы очень интересная находка. Автору, конечно, виднее это его мир, но начни он рассказ с панорамы будущих событий глазами той же птицы и у читателя исчезни бы очень многие вопросы.
Восемьдесят лет спустя
С этим текстом все сложно, причина вовсе не в том, что он самый большой, или в изобилии персонажей. Для меня, как для читателя, ни то и ни другое не стало поворотной точкой или критерием для оценки. Скажу сразу, произведение абсолютно законченное, с интересным увлекательным сюжетом и шикарной концовкой, которая меня очень даже впечатлила. Автор сделал грандиозный замах и у него все получилось. В сюжете нет дыр, информационный поток, льющийся на читателя, ни разу не превышал минимум необходимый для понимание происходящего здесь и сейчас. Я бы точно не смогла решить такую сверх задачу.
С другой стороны, я бы никогда не назвала текст шедевром или идеальной повестью, формат рассказа работа точно переросла. Как у любого человека у данной истории есть свои особенности, достоинства и недостатки. Начну с того, что произведение оригинальное, но не абсолютно самостоятельное. Текст мне больше напоминает сценарий театральной постановки по мотивам советской фантастики. Весь сюжет четко разбит на сцены, причем каждая имеет классический камерный характер. Сцены с массовкой редки и могут быть сыграны сравнительно небольшой труппой. Уверена, автору не составит труда переработать повесть в пьесу или сценарий для сериала. В виде спектакля или сериала история сильно выиграет, многие персонажи даны автором грубыми масками, а работа режиссера и актерское мастерство добавит красок и образности.
Структура мне очень понравилась: во-первых, это матрешка, повесть внутри повести. При этом каждая вполне самостоятельное законченное произведение. Во-вторых, первая глава соединяет "настоящее" и "прошлое". Подготавливая читателя к тому, что из спрятанной куколки в финале вылетит прекрасная бабочка. Последняя глава прекрасно раскрывает морально-этический посыл автора к читателю. Кому-то он может показаться немного пафосным, но мне кажется того понимания, что обрели герои повести очень не хватает нашему реальному миру.
О хорошем: несмотря на явно смещенный в сторону экшена баланс в повествовании, автор находит место для раскрытия образов отдельных героев. Читателя не только предлагается созерцать многочисленные битвы, но и делать выводы, почему и ради чего они происходят. Мир повести и часть героев автором заимствованы, но даже не посвященный читатель не чувствует от этого дискомфорта. И как не удивительно, обилие персонажей ни разу не раздражает.
Маленькие придирки:Многие персонажи остаются на уровне статистов, да на восприятие событий это не влияет, но и ничего не добавляет работе. Многие сцены с пальбой, мне кажется, можно безболезненно для сюжета секвестрировать, количество персонажей уменьшится, а общая степень проработанности образов станет выше, что добавит эмоционального восприятия со стороны читателя.
История хороша, каких-либо существенных претензий у меня нет, а увидеть снятый по ней фильм или спектакль было бы очень интересно.
|