ПРОБА ВРЕМЕНИ

Любительские заметки

к рассказу Дмитрия Биленкина "Проба личности" - и не только.

0. ПРОБЛЕМА

0.1

"Проба личности" - интересный рассказ выдающегося русского фантаста советского времени Дмитрия Биленкина, написанный в реалистической манере.

В нем ребята будущего, школьники, вызывают из прошлого Фаддея Булгарина - и делают то ли интервью, то ли допрос или суд.

0.2

Если буквально по тексту, то там точная компьютерная модель Булгарина (и даже обстановки в его комнате).

Но, в силу реалистичности рассказа, читателю представляется, что это все по-настоящему. И, значит, имеет место путешествие во времени. Или какой-то его эквивалент.

0.3

Проблема в том, что это Булгарин из "черной легенды" радикальной интеллигенции, а не из действительной истории.

Настоящий Булгарин - весьма заслуженный и в 19 веке популярный (пока черная легенда не одолела) литератор, издатель и журналист, основатель авантюрного романа, фантастического романа и ряда других вещей в русской литературе.

Не был он и доносчиком, он привлекался как эксперт. И, благодаря ему, закон о цензуре оказался мягче первоначально задуманного.

В его конфликте с Пушкиным, как часто бывает в литературных конфликтах, обе стороны вели себя не лучшим образом. А в основе его - известное и в другие времена противоречие, в том числе коммерческое, между "высокой" и "массовой" литературой.

Политические взгляды Булгарина и позднего Пушкина были схожи: нужны реформы, и провести их может правительство, опираясь на некоторые слои общества. Разве что в последнем пункте расхождение: Пушкин имел в виду образованную часть дворянства, Булгарин - третьего сословия, а само правительство никого, Николай хотел все чисто сверху прокомандовать, ни на кого не опираясь...

0.4

Итак, проблема: расставаться с ребятами Биленкина не хочется - но Булгарин-то явно ненастоящий!

На колдовство сваливать не будем, останемся в научной фантастике.

0.5

И тогда это противоречие вызывает к жизни некоторые вопросы о времени и путешествиях во времени.

Может, будущее нашего прошлого и наше будущее - не одно и то же?

Поэтому я где-то лет десять назад и написал данные заметки, пробу.

1. УЖАСНО...

Да, это уж-жасно интересно, если все эпохи будут друг друга судить, каждая со своими предубеждениями... да еще партийными спорами и склоками.

Но ведь есть и более интересные (и продуктивные) способы общения времен?

2. ИНТЕРЕСНО...

2.1

Как решить противоречия между увиденным в истории Дмитрия Биленкина и известными теперь фактами?

2.2

Если там было обыкновенное (?) компьютерное моделирование, то наверно все просто.

Историческая иллюзия - черная традиция восприятия Булгарина - не будет существовать вечно (да еще в высокоразвитом обществе). Рано или поздно ребята узнают про настоящего Булгарина (вполне нормального писателя и деятеля того времени и во многом новатора, хотя и не уровня Пушкина).

И, возможно, они тогда создадут теорию пристрастного моделирования и защиты от него.

2.3

Если же это путешествие во времени (а я склонен так думать) и все было реально, то...

ЧТО ЭТО БЫЛО?

Что за странное соотношение времен?

Чувствуется какое-то двойное путешествие во времени...

2.4

Мы попали в не то прошлое (иноБулгарин), да еще с другого будущего (ребята из фантастики советских времен).

Возможно, даже из советского будущего (которого у нас никогда не будет - хотя было советское прошлое)?

А тот Булгарин, выходит, был из... прошлого будущего нашего прошлого?

Кстати, сколько еще возможно разных "прошло-будущих" комбинаций, цепочек, а то и сетей или еще чего покруче?

2.5

Будущее нашего прошлого - но уже не наше будущее?

Путешествия во времени тоже изменились?

2.6

Значит, мы - как наблюдатели всей этой "биленкинско-булгаринской"

ситуации (если мы видим все это на самом деле, как ребята видели

Булгарина) - путешествуем... не просто так во времени, но каким-то образом еще и по этим изменениям времени?

В двойном времени, что ли?

2.7

(Что путешествия во времени могут - как и все на свете - изменяться и развиваться, это ведь логично. Что дальше?)

3. ЕЩЕ РАЗ О ПРОБЛЕМЕ

3.1

Итак, проблема. Мы только что видели этих биленкинских ребят и их мероприятие. Но мы знаем, что на самом деле Булгарин был не такой.

И, более того, наше будущее тоже наверно не такое, в нем ребят не обучают устаревшей черной традиции...

Тогда как мы смогли все это увидеть, как это получилось?

Надо бы выяснить, какие свойства времени и путешествий во времени дают возможность произойти именно такой встрече. Как совмещаются в природе эти противоречивые факты.

3.2

Ответ, что там просто наврали - или ошиблись - нам здесь не годится.

Почему? Потому что он ничего не дает для развития наших представлений о времени, для развития темпоральной фантастики.

Мы здесь физики, нас интересуют свойства времени (научно-фантастические свойства - пока что), а не иллюзии, фальсификации или социально-политические комбинации...

И мы здесь фантасты, нам нужен по возможности интересный вариант, а не максимально приземленный.

Итак, все было реально. За этим на самом деле стоят какие-то заковыристые путешествия во времени.

3.3

Альтернатива - не принимать в расчет, зачеркнуть, отвергнуть все напрочь: все, этих ребят Биленкина не было, их не было даже в фантастике...

Тупые монстры, монотонно в миллионный раз повторяющие свои злодеяния, есть, а их - нет...

И проблем тоже никаких нет.

3.4

Вот смеху-то... в вопросе о времени - и нет проблем!

А, если они есть, то надо бы выяснить, как.

3.5

Что тут противоречия, это как раз хорошо. Если мы хотим развить темпорально-фантастические представления, хотим узнать\сделать новое, то противоречие - один из самых лакомых кусков во всем фантастическом меню. Что, собственно, и подтверждает история темпоральной фантастики.

Машина времени, она такая, она противоречия на завтрак ест. И от этого только растет.

Типичная наверно книжка из бужущего: "Сорок девятый парадокс машины

времени, и как он помогает развитию путешествий во времени."

3.6

Кстати, получается, что мы должны исследовать путешествие во времени не в рамках одного рассказа Дмитрия Биленкина (как это обычно делают), а в его связке с другим рассказом, с известными теперь фактами.

Фантастика наверно устроена сложнее, чем обычно думают...

Что и как много нового может нам открыться, если будем исселедовать фантастику не только на уровне отдельных работ?

4. ЭВЕРЕТТОВСКОЕ РЕШЕНИЕ...

4.1.

Впрочем, возможно, я зря нагнетаю страсти. Все как будто объяснимо через пересадки в ветвящемся, по идее физика Хью Эверетта, времени.

4.2

Обычно считается, что только одна возможность переходит в действительность, а все остальные просто исчезают (в квантовой механике это т.н. редукция волновой функции).

Для Эверетта это не так. Все альтернативные возможности на самом деле реализуются, только каждая на своей траектории (в своей истории, в своем мире).

Каждое событие в мире ветвится на все ВОЗМОЖНЫЕ варианты, получается постоянное, непрерывное ветвление времени и самого мира. Существовать - значит разветвляться.

А весь видимый нами мир со своей историей, временной линией, представляет собой одну такую ветку (еще их в фантастике нередко называют измерениями). Которая постоянно отделяется от постоянно возникающих других веток.

4.3

Модель Эверетта не просто фантастика, она признана, как законная научная гипотеза, многомировая интерпретация квантовой механики.

Правда, у нее есть и проблемы. Главная из них - нет экспериментальной проверки. Хуже того, неизвестно, как ее осуществить, - значит, это еще не до конца наука! Несмотря на то, что она не противоречит известным физическим истинам.

4.4

В большом эвереттовском мире можно встретить Наполеона, победившего при Ватерлоо, или Наполеона, так и не покинувшего Корсику, и есть миры (истории), где он не родился.

А вот Наполеона, сохранившего власть после Ватерлоо (даже победного), мы,

видимо, не найдем. Потому что это в тот момент, похоже, было уже невозможно, вообще.

4.5

(Интересен также вопрос, как можно среди многих выйти именно на нужный вариант мира - или отдельного объекта.

Может, путешествия в эвереттовском времени будут даже больше делом информатики, чем физики?)

4.6

Наверно можно, постаравшись, найти в каком-то мире (в какой-то истории, на какой-то временной линии) и такой несчастный вариант, или аналог, Булгарина, который соответствует заученной ребятами традиции.

4.7

Если только такая биография Булгарина вообще могла сложиться.

Вот советского будущего, того наверно нет вообще. Переход к обществу творческого труда от государственно-монополистического строя (от "социализма" к "коммунизму", о чем мечтали советские фантасты) очевидно невозможен в принципе. Думается, такой преемственности нет, этот свинцовый строй так сильно развиваться не может, надо идти через капитализм.

И, значит, в соответсвующих путешествиях во времени (см. советскую фантастику) наверно есть какие-то лакуны...

4.8

Путешествия в эвереттовском времени - это путешествия и по временам, эпохам, и по вариантам.

Они включают в себя, как частный случай, и то, что обычно понимали под путешествием во времени, т.е., шествия на одной линии.

В этом расширенном варианте решается и "булгаринско-биленкинская" загадка.

4.9

Итак, мы идем с пересадками:

(1) наше время -

(2) точка (или область) соответствующей развилки в прошлом -

(3) биленкинское будущее (если оно не слишком советское) -

(4) какая-то развилка в далековатом прошлом (где возможно было становление и такого Булгарина, и такого - что и реализовано на разных ветках) -

(5) прошлое поближе с экзотическим, соответствующим черной традиции (ино)Булгариным.

4.10

(Вспоминается и другая схема: как попасть в уже несуществующую историю, отмененную некоторым путешествием во времени.

Тоже через развилки - "садясь на хвост" того путешественника и проходя весь его путь в обратном направлении, до старой истории!)

4.11

Нужно ли последовательно проходить маршрут, или можно как-то сразу, я не знаю.

4.12

Итак, способ совмещения наших фактов найден. Противоречие как будто

решено.

Значит, вопрос о двойном времени я ставил зря?

5. ...И ДВОЙНОЕ ВРЕМЯ

5.1.

Думаю, не зря. Похоже, изменения самих путешествий во времени (и даже путешествие по этим изменениям) здесь действительно есть.

И наше, и биленкинских ребят путешествие во времени началось как обычное, однолинейное. А кончилось (когда они сумели как-то выйти на иную версию Булгарина, а мы - еще и к ним, на биленкинскую версию будущего) как путешествие эвереттовское, то есть, другого типа.

Правда, это получилось незаметно для ребят и с трудом заметно для нас - нет еще у нас и у них соответствующей теоретической подготовки.

Колумб тоже думал, что он в Индии...

5.2

По ходу дела как-то сменив или развив способ, принцип путешествий во времени (а иначе бы вообще не было нашего загадочного результата с иноБулгариным итд.), мы совершили (пока небольшое) путешествие по самим способам путешествий во времени.

Возможно, путешествие во времени их развития - да еще принимая это развитие на себя (на собственное путешествие). Это тоже интересная тема, но пока оставим...

5.3

Но мы можем вспомнить, что все это совершалось с помощью компьютера.

И значит...

Сами ребята даже никуда не летали, конечный пункт к ним присоединялся, законтачивался с ними - так что, строго говоря, это даже не путешествие, а соединение.

Или же воспроизведение - но воспроизведение именно реального иноБулгарина и его комнаты из такой-то ветки времени, так что сперва все-таки что-то достали там, чтобы снять информацию...

И мы можем предположить, что все это совершалось компьютерной программой с неизвестными для ребят свойствами. Точнее, не до конца известными.

(Много ли разных таких программ гуляет по будущим сетям?)

5.4

Альтернатива - чистое компьютерное моделирование безо всякой связи со временем. По тексту рассказа, именно так и считалось...

Но тогда все было не на самом деле, ребята просто играли с фантомами.

Для меня рассказ Биленкина слишком реалистичен, чтобы верить в это.

5.5

Простоты ради, я буду по-прежнему называть совершенную в рассказе хронооперацию путешествием. Хотя это и неверно по сути (и ребята, и Булгарин оставались на месте, только эти места сконтактировались), но все так делают...

5.6

По ходу этого путешествия для нас изменилось само время, сам тип времени. В нашем однолинейном времени иноБулгарина нет, а здесь его достали (стоило ли, это другой вопрос). Здесь, в многовариантном, разветвленном времени, возможностей вообще несравненно больше...

5.7

Можно даже сказать, здесь мы не просто шли по готовому, заранее данному времени, а делали нечто большее...

5.8

А можно ли прогнозировать еще другие, будущие типы путешествий во времени?

И дальнейшее развитие самого времени?

(И сколько их, конечное или бесконечное множество?

И множество ли это - или что-то другое?)

Будут ли типы времени (и путешествий, и других хроно-операций), где возможностей еще несравненно больше, чем в эвереттовском?

5.9

Интересно, что в самой идее эвереттовского путешествия (как и однолинейного) ничего подобного нет.

И там, и там почему-то неявно принято, что путешествия во времени все одинаковые - несмотря на совершенно очевидную идею, что все в мире меняется!

Ранее считалось, что все они однолинейные, теперь считают, что все они эвереттовские. А потом наверно будут считать еще что-то в таком же духе - пропуская все, что сверх того...

5.10

Далее. В данном случае мы перешли от однолинейного путешествия в эвереттовскому, которое тоже давно известно фантастам. А если будет переход к неизвестному типу времени и путешествий?

Как его исследовать? Пока что в фантастике...

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

6.1.

Итак.

Если прочесть рассказ Дмитрия Биленкина, во-1х, как рассказ о путешествии во времени (а он дает для этого некоторые основания) и, во-2х, в связке с другими источниками, - то можно выявить здесь двойное, минимум,

путешествие во времени.

А то и двояко двойное.

Во-1х, оказалось, что (путешествие в) будущее прошлого и будущее настоящего - не совсем одно и то же.

И наверно даже во времени этих межтиповых переходов тоже можно путешествовать.

Во-2х, оказалось, что это совершается - в ходе одного и того же нашего

путешествия - переход от прошлого типа путешествий во времени (однолинейного) к будущему, более развитому (эвереттовскому).

Вероятно, это было путешествие во времени... времени развития самих путешествий во времени.

6.2

У меня здесь получился небольшой аналитический как бы НФ-рассказ, или набросок научно-фантастического исследования.

Качество так себе - но кое-что вроде открылось...

К железной логике я здесь не очень стремился, главное для меня было зацепить новые идеи и темы.

6.3

(Надеюсь, когда-нибудь напишут о путешествиях во времени - и об их развитии! - как о научном факте. А пока что приближаем этот день, кто как

может...)

6.4

В этом анализе сложного случая мы получили идеи, которых нет ни в одном простом описании путешествий во времени - ни в старой, однолинейной модели, ни в новой, эвереттовской. Они выявились только в ходе их совместного выступления.

Может, фантастику так и надо анализировать - связками, а не отдельными рассказами?

6.5

А дальше?

Есть ли другие варианты, когда сам способ путешествия во времени (и\ или сама картина времени) изменяется, и мы можем путешествовать больше чем просто по времени? Например, по самим этим способам, по разным типам организации времени) итд., итд.?

Игра: кто придумает больше таких вариантов? Какие из них наиболее интересные?

...Мы все-таки обнаружили зародыш двойного времени (или N-арного?). Как его развить?

7. ДОБАВЛЕНИЕ

7.1

Кстати, вот еще одно двойное путешествие во времени.

Машина времени путешествует по... времени самого своего путешествия. И

корригирует не столько внешнюю историю, сколько собственную.

Двухэтажное путешествие во времени.

7.2

Притом второй этаж (путешествие в собственном времени) по отношению к первому (путешествие во внешнем времени, common time) играет роль своего рода управляющего блока.

А управляющий блок - один из универсальных функциональных блоков машин.

7.3

Машины, создающиеся из времени?

7.4

Во всяком случае, представляется логичным, что путешествия во времени порождают системность, и весьма разного рода.

Другое дело, что традиция это мало учитывает. Почти все авторы почти всегда сосредотачиваются лишь на отдельных путешествиях.

7.5

Это я уже говорю совершенно серьезно. Даже если предыдущую попытку разбора "булгаринско-биленкинской ситуации" считать только игрой.