Разработки в области ядерного оружия ДАНБАР ЛОКВУД
I. Введение В 1993 году все пять государств, объявленных обладающими ядерным оружием, продолжали развертывать или, по крайней мере, разрабатывать новые системы ядерного оружия. За возможным исключением Китая, они также продолжали выводить из эксплуатации старое ядерное оружие, сворачивать более ранние планы модернизации или отменять разрабатываемое оружие. Столкнувшись со слабой экономикой и сложностью определения явной и существующей угрозы безопасности, правительства Великобритании, Франции, России и США обнаружили, что они не могут оправдать выделение ограниченных ресурсов на свои соответствующие программы создания ядерного оружия на уровнях, сохранявшихся в недавнем прошлом.
Прекращение конфронтационных отношений с СССР, постепенное сокращение оборонных бюджетов и переговоры по двум договорам о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) вынудили Соединенные Штаты продолжать сокращать размер своего арсенала ядерного оружия. Соответственно, в 1993 году количество стратегических ядерных вооружений США сократилось примерно на 440 единиц. Сокращая свои стратегические ядерные силы, США, как правило, сохранили в своем арсенале самые современные системы стратегического оружия, списали самые старые системы и продолжали строить только те новые системы, на которые Конгресс уже выделил финансирование, например, бомбардировщики B-2 и подводные лодки Trident. Кроме того, договоры СНВ-I 1991 года и СНВ-II 1993 года предоставили четкие руководящие принципы в отношении состава будущих стратегических сил США, поощряя некоторые варианты структуры сил, ограничивая или исключая другие. Что касается оставшегося у них тактического ядерного оружия, почти все из которого было выведено в период с сентября 1991 по июнь 1992 года, США планируют демонтировать все боеголовки наземного базирования, сохранить относительно небольшое количество морских боеголовок на хранении в США, а остальные демонтировать, и сохранить несколько сотен гравитационных бомб для доставки самолетами, хранящихся в США и развернутых в Западной Европе.
В 1993 году ни российское, ни американское правительства не предоставили много новой информации о ядерном оружии на территории бывшего СССР. Имеющиеся данные свидетельствовали о том, что численность и состав российских ядерных сил в 1993 году практически не изменились. Разработка и производство новых систем ядерного оружия в России практически остановились, а вывод из эксплуатации старых существующих вооружений осуществлялся относительно медленными темпами.
Что касается бывших советских республик, не являющихся российскими, Беларусь и Казахстан дали четкие признаки того, что они готовы ликвидировать ядерное оружие, находящееся в настоящее время на их соответствующих территориях, но по состоянию на начало 1994 года украинский парламент (Рада) еще не одобрил ранее принятое правительством обязательство стать государством, не обладающим ядерным оружием.1 Как и в 1992 году, в 1993 году Соединенное Королевство решило свернуть некоторые из своих программ создания нестратегического ядерного оружия и сократило свои общие запасы ядерного оружия до самого низкого уровня с начала 1960-х годов. Однако планируемое внедрение подводных лодок Trident в течение оставшейся части 1990-х годов фактически увеличит общее количество британского ядерного оружия, а также значительно повысит точность и дальность действия британских баллистических ракет (БРПЛ), запускаемых с подводных лодок.
Во Франции, в отличие от России, Великобритании и США, разрабатывается несколько новых программ создания ядерного оружия, включая подводную лодку нового класса, два типа БРПЛ, один из которых также может быть развернут в качестве межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), истребитель, способный нести ядерное оружие, и ракету класса "воздух-поверхность" (ASM). Однако некоторые из этих французских программ могут быть сокращены или вообще отменены из-за бюджетных ограничений.
Программа создания ядерного оружия Китая остается окутанной тайной, но, похоже, Китай продолжает медленно модернизировать и расширять свои вооруженные силы за счет разработки новых типов баллистических ракет и приобретения самолетов, способных нести ядерное оружие, у России. Китай, в отличие от других ядерных держав, неуклонно увеличивал свой оборонный бюджет с момента окончания холодной войны. Согласно оценкам Центрального разведывательного управления США (ЦРУ), расходы Китая на оборону в 1992 году увеличились почти на 14 процентов, четвертый год подряд номинальный рост выражается двузначными цифрами.2 Более того, разведывательное сообщество США считает, что китайские военные "могут ожидать значительного увеличения бюджета к концу этого десятилетия".3 Предположительно, это увеличение позволит выделить больше ресурсов для разработки нового ядерного оружия. По мнению некоторых аналитиков, конечной целью Китая является наращивание своего ядерного потенциала до такой степени, чтобы он мог решать вопросы региональной безопасности на своих собственных условиях, не опасаясь политического давления со стороны России или Соединенных Штатов.4
II. Ядерное оружие США Обзор ядерного потенциала На пресс-конференции 29 октября 1993 года тогдашний министр обороны США Лес Аспин объявил, что Министерство обороны США (DOD) планирует провести "первый за 15 лет обзор политики в области ядерного оружия"... первый в истории обзор Министерства обороны, который включает пересмотр политической доктрины, структуры вооруженных сил, операций, охраны и контроля над вооружениями - все это одним взглядом".5 В обзоре, завершение которого запланировано на конец весны или начало лета 1994 года, будут рассмотрены шесть вопросов, связанных с ядерным оружием США: (a) роль ядерного оружия в обеспечении безопасности; (b) структура ядерных сил, необходимая для выполнения требуемых миссий; (c) операции ядерных сил и уровни боевой готовности; (d) охрана и сохранность ядерного оружия; (e) взаимосвязь ядерных сил с ядерным оружием. между ядерным потенциалом и политикой противодействия распространению; и (j) ядерный потенциал и его связь с "политикой уменьшения угрозы в отношении бывшего Советского Союза".
Два наиболее спорных и важных вопроса, которые будут рассмотрены в новом исследовании, заключаются в том, следует ли США продолжать свою политику предоставления "негативных гарантий безопасности" государствам, не обладающим ядерным оружием, и следует ли принять новую политику "неприменения первыми"6.
МБР По состоянию на конец 1993 года США извлекли из шахт около 250 из своих 450 ракет Minuteman II,7 процесс начался в конце 1991 г.8 Остальные ракеты, которые были сняты с боевого дежурства с сентября 1991 г., планируется вывести к 1995 г., независимо от статуса двух договоров по СНВ.9 В соответствии с правилами Договора СНВ-I по выведению МБР из-под ответственности, 8 декабря 1993 года на базе ВВС Уайтмен (AFB), штат Миссури, была взорвана первая ракетная шахта Minuteman II.10 Ракета Minuteman III, которая впервые была развернута в 1970 году, остается на боевом дежурстве,11 и США намерены продлить срок ее службы как минимум до 2010 года.12 В рамках программы продления срока службы Minuteman III, Военно-воздушные силы хотели бы улучшить свои возможности по быстрому перенацеливанию этих ракет и модернизировать их системы наведения в следующем десятилетии, чтобы придать им точность, аналогичную точности ракеты MX (Peacekeeper).13 Предполагая, что Договор СНВ-II будет ратифицирован, США загрузят все свои ракеты Minuteman с трех боеголовок каждая на одну каждая. Как только Договор будет полностью реализован, силы МБР США будут состоять в общей сложности из 500 ракет Minuteman III с одной боеголовкой, развернутых на трех базах. Согласно текущим планам, если Договор СНВ-2 вступит в силу, МБР 50 MX будут оставаться в состоянии боевой готовности до начала их запланированного списания, которое начнется в 2000 году и должно завершиться к 1 января 2003 года. Военно-воздушные силы США планируют продолжать летные испытания ракеты MX до середины 1990-х годов.14 ПЛАРБ Соединенные Штаты вывели семь подводных лодок "Poseidon" из эксплуатации в 1993 календарном году и выведут из эксплуатации оставшиеся три к концу 1994 финансового года.15 Эти подводные лодки, построенные в 1960-х годах, были сняты с эксплуатации в целях экономии средств, соблюдения Договора СНВ-1 (вступление которого в силу ожидается в 1994 году) и обеспечения боеголовками W-76 ракет Trident II, размещенных на ПЛАРБ Trident (стратегических атомных подводных лодках с баллистическими ракетами), базирующихся в Кингс-Бей, Джорджия.
14-я подводная лодка Trident, Nebraska, была введена в эксплуатацию в июле 1993 года и стала шестой подводной лодкой Trident, вооруженной ракетой Trident II; все шесть подводных лодок базируются в Кингс-Бей. (Остальные восемь действующих подводных лодок "Trident", вооруженных ракетами "Trident I", базируются в Бангоре, штат Вашингтон.) Остальные четыре подводные лодки Trident находятся на различных стадиях строительства в компании Electric Boat Company в Гротоне, штат Коннектикут, которая планирует поставлять ВМС США по одной новой подводной лодке ежегодно до 1997 года. На тот момент у США было бы в общей сложности 18 ПЛАРБ - 10 в Атлантическом океане с 24 ракетами Trident II каждая и 8 в Тихом океане с 24 ракетами Trident I каждая. (Однако некоторые аналитики Пентагона выступают за то, чтобы некоторые из старых подводных лодок "Trident" Тихоокеанского флота, которые первоначально были развернуты в начале 1980-х годов, были досрочно выведены из эксплуатации, а не подвергались дорогостоящей замене активной зоны их ядерных реакторов.16) Чтобы достичь уровня ниже установленного Договором СНВ-2 предела в 1750 боеголовок для БРПЛ, Военно-морской флот планирует загрузить свои 432 БРПЛ "Trident" с 8 боеголовок каждая до 4, в общей сложности 1728 боеголовок.17 В течение 1994 финансового года Конгресс выделил финансирование в общей сложности на 319 ракет Trident II. Чтобы оснастить все 10 подводных лодок Атлантического флота и продолжить его программу летных испытаний, по состоянию на 1993 год Военно-морской флот планировал закупить дополнительно 109 ракет до 1999 финансового года, в общей сложности закупив 428.18 Решение о том, переоборудовать восемь подводных лодок Trident, базирующихся в Тихом океане, ракетами Trident II, будет принято не ранее начала 1995 года19, и даже если США решат продолжить модернизацию, это будет осуществлено не ранее первого десятилетия следующего столетия. Если модернизация будет проведена, военно-морскому флоту потребуется примерно 200 дополнительных ракет Trident II.20 Бомбардировщики Военно-воздушные силы США планируют вывести из эксплуатации оставшиеся бомбардировщики B-52G, все из которых предназначены для выполнения обычных задач, в 1994 году.21 Они также решили придать 47 из существующих 95 бомбардировщиков B-52H расширенные обычные возможности. Объясняя свое решение вывести из эксплуатации все B-52G и модернизировать некоторые B-52H, военно-воздушные силы отметили, что последний самолет является более новым, более экономичным по расходу топлива и значительно менее дорогостоящим в обслуживании.22 Другая половина B-52H должна быть выведена из эксплуатации в 1995 году в ожидании результатов обзора ядерного потенциала.23 Военно-воздушные силы решили, что все B-1B будут "переориентированы на чисто обычную роль" к 1998 г.24 Это решение сделать B-1B "костяком" обычных тяжелых бомбардировщиков США было основано на том факте, что B-1B обладает более современными возможностями, чем B-52 (например, он может летать быстрее и ниже, и его труднее обнаружить радаром), и что количество B-1B значительно превысит количество B-2.25 В своей новой роли бомбардировщики B-1B по-прежнему будут нести ответственность по Договору СНВ I, но будут освобождены от установленного Договором СНВ II ограничения в 3500 развернутых стратегических боеголовок. Договор СНВ-II не требует, чтобы самолеты, которые были переориентированы на использование обычных вооружений, подвергались физической модификации, но он запрещает хранение ядерного бомбардировочного оружия на базах для таких самолетов. Кроме того, их экипажи не могут тренироваться или проводить учения для выполнения ядерных задач. Министерство обороны США в настоящее время планирует перевести 24 из 96 B-1B в "резерв на выбытие", начиная с 1995 года.26 Хотя эти самолеты по-прежнему будут летать на регулярной основе, для их поддержки потребуется меньше персонала и меньше технического обслуживания. В настоящее время шесть самолетов B-2 проходят летные испытания на авиабазе Эдвардс в Калифорнии.27 В октябре 1993 года министр обороны Лес Аспин попросил Конгресс выделить 2,2 миллиарда долларов в виде средств на закупку, которые были размещены на условном хранении для B-2, представив документацию, подтверждающую, что бомбардировщик соответствовал требованиям к характеристикам, установленным Конгрессом. (К тому времени было завершено около трети программы 4000-часовых летных испытаний.)28 Впоследствии Конгресс проголосовал за выделение денег на постройку последних пяти самолетов. Кроме того, Конгресс, который много лет жаловался на стоимость B-2, ограничил количество B-2, которые могут быть построены, 20 эксплуатационными самолетами и одним испытательным самолетом и ограничил общую сумму, которая может быть потрачена на исследования, разработки, испытания, оценку и закупки 44,4 миллиардами долларов.29 Первый действующий бомбардировщик B-2 был доставлен на авиабазу Уайтмен, штат Миссури, в декабре 1993 г.30 Еще четыре B-2 будут поставлены в 1994 г. 31 и к концу 1990-х годов США разместят все 20 действующих бомбардировщиков B-2.
В соответствии с односторонней инициативой тогдашнего президента Джорджа Буша от 28 января 1992 года США прекратили производство усовершенствованных крылатых ракет (ACM) летом 1993 г.32 В общей сложности 460 таких ракет в настоящее время хранятся на авиабазах К.Л. Сойер, Мичиган, и Майнот, Северная Дакота33, где они доступны для установки на B-52H, которые могут нести до 12 ACM каждый.34 Решение Буша об отмене программы ACM в 1992 году было основано на нескольких факторах. Программа была сопряжена с техническими проблемами и перерасходом средств, военно-воздушные силы уже располагали примерно 1000 относительно новыми крылатыми ракетами воздушного базирования с ядерными боеголовками (ALCM), бывшая советская сеть ПВО в основном рухнула, а планы структуры вооруженных сил США и правила подсчета бомбардировщиков СНВ I и СНВ II фактически исключают размещение ACMS на бомбардировщике B-1B. ID.
II. Ядерное оружие бывшего СССР и СНГ Россия МБР В преддверии реализации Договора СНВ-1 Россия начала выводить из эксплуатации некоторые старые МБР.35 В течение 1993 года периодически поступали сообщения о состоянии деактивации этих МБР. В октябре 1993 года Международный институт стратегических исследований (IISS) сообщил, что "за последние 12 месяцев 100 SS-11 были изъяты" из хранилищ.36 Летом 1993 года Россия начала процесс подрыва 60 шахт МБР SS-11 в Бершете; все МБР SS-11 планируется демонтировать к 1995 году.37 Генерал-полковник Игорь Сергеев, главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН), сообщил в мае 1993 года, что 10 SS-13 были выведены из "боевого состояния" в Йошкар-Оле.38 Телевизионный репортаж "60 минут", транслировавшийся на CBS 31 октября 1993 года, который включал видеозаписи и интервью на полигоне Выполозово. база, указала, что Москва еще не сняла с вооружения ни одну из оставшихся 47 МБР SS-17, о которых она заявила в Меморандуме о взаимопонимании по Договору СНВ-I. Россия также сняла с вооружения шесть SS-18 в 1993 году, согласно IISS.39 Производство российских МБР продолжает сокращаться. Разведывательное управление министерства обороны США (DIA) подсчитало, что Россия произвела 45-75 стратегических баллистических ракет в 1992 году, что по меньшей мере на 60процентов меньше, чем 190-205 стратегических баллистических ракет, произведенных СССР в 1990 г.40.
В феврале 1993 г. сотрудник Национальной разведки ЦРУ по стратегическим программам, доктор Лоуренс Гершвин, сказал: "На сегодняшний день единственной стратегической ракетой, находящейся в производстве, является мобильная МБР SS-25, и это производство снизилось по сравнению с тем, каким оно было исторически. Мы действительно находимся на довольно низком уровне в производстве ракет".41 Новые МБР Разведывательное сообщество США теперь ожидает, что Россия в течение следующих 10 лет разработает и развернет два новых типа МБР - ракету шахтного базирования с одиночной боеголовкой типа SS-25 и ракету с одиночной боеголовкой типа SS-25 для передвижения по дорогам.42 В начале 1993 года Гершвин свидетельствовал, что ни одна из этих ракет не была испытана в полетах43, и по состоянию на конец года новых сообщений, подтверждающих обратное, не поступало.
ПЛАРБ Адмирал Феликс Громов, главнокомандующий Военно-морским флотом России, заявил в 1993 году, что "строительство новых стратегических подводных лодок в ближайшем будущем не планируется, хотя конструкторы продолжают работать в этой области".44 Адмирал Громов добавил, что к 2000 году Россия сократит количество своих ПЛАРБ до 24:45, предположительно до 6 "Typhoon", 7 "Delta IV" и 11 "Delta III". Представители американской разведки повторили слова Громова в своих публичных заявлениях Конгрессу США в 1993 году. В феврале аналитик ЦРУ Гершвин заявил, что впервые с 1960-х годов Россия прекратила производство подводных лодок с баллистическими ракетами и что разведывательное сообщество США "не ожидает возобновления производства подводных лодок с баллистическими ракетами до тех пор, пока ... где-то после 2000 года".46 Три месяца спустя контр-адмирал Эдвард Шифер, директор военно-морской разведки США, заявил, что "русские по-прежнему сохранят около двух десятков ПЛАРБ ... после 2000 года".47 Согласно IISS, Россия начала демонтаж подводных лодок класса Delta I и Yankee.48 За последние несколько лет уровень боеготовности российских ПЛАРБ значительно снизился. В мае 1993 года адмирал Шифер сообщил Конгрессу, что в 1992 году "среднее количество российских ПЛАРБ в море на патрулировании в любой момент времени сократилось примерно до трети от уровня 1991 года"49. Несекретные источники предполагают, что Шифер оценивал шесть ПЛАРБ в море в любой момент времени в 1991 году и две в 1992 году.50
БРПЛ Россия разрабатывает новую БРПЛ для развертывания на подводных лодках класса "Typhoon".51 Это продолжение ракеты SS-N-20 не проходило летных испытаний по состоянию на начало мая 1993 года, но военно-морская разведка США прогнозирует, что "ракета должна скоро начать летные испытания".52 Согласно сообщению российской прессы от апреля 1993 года, дальнейшую разработку SS-N-20 планируется завершить к 1996 году.53 Военно-морская разведка США ожидает, что все шесть ПЛАРБ "Typhoon" будут модернизированы в дополнение к SS-N-20 к концу 1990-х годов.54 Бомбардировщики Производство стратегических бомбардировщиков в Москве в последние годы неуклонно сокращалось. По оценкам Министерства внутренних дел США, в 1992 году Россия произвела 20 бомбардировщиков, что более чем на 40 процентов меньше, чем 35 бомбардировщиков, произведенных СССР в 1990 гг.55 Более того, заявления президента России Бориса Ельцина56, бывшего главнокомандующего вооруженными силами Содружества Независимых Государств (СНГ) Евгения Шапошникова, прогнозы американской разведки58 и сообщения в прессе59 свидетельствуют о том, что Россия не производила никаких новых стратегических бомбардировщиков с лета 1992 г.
В дополнение к прекращению производства стратегических бомбардировщиков сообщалось, что российские экипажи стратегических бомбардировщиков в настоящее время сократили свою подготовку со 100-110 летных часов в год до 70. (Для сравнения, экипажи американских бомбардировщиков нарабатывают примерно 300 часов в год.)60 Несмотря на сокращение ресурсов, выделяемых на бомбардировщики, в 1993 году Россия продолжала содержать по меньшей мере полдюжины бомбардировщиков Ту-160 Blackjack. Дальнейшее техническое обслуживание этих самолетов, по-видимому, является относительно дорогостоящим, учитывая длинный список технических проблем, которые необходимо решить, чтобы сделать "Blackjack" жизнеспособным флотом.61 Похоже, что эти шесть самолетов делят свое время между Летно-исследовательским центром Жуковский к югу от Москвы62 и авиабазой Энгельс на реке Волга недалеко от Саратова.63 По сообщениям, российские стратегические бомбардировочные силы недавно были реструктурированы, чтобы соответствовать новой военной доктрине, которая делает упор на подготовку к тактическим миссиям на периферии России. Экипажи бомбардировщиков Blackjack, Bear и Backfire начали подготовку в качестве "сводных сил" для доставки обычных вооружений по целям вблизи границ России.64 Тактическое ядерное оружие По словам как российских, так и украинских официальных лиц, Россия приступила к демонтажу части тактических ядерных боеголовок, которые были выведены с Украины в 1992 году. Сообщается, что половина этих боеголовок (1000-1500) была демонтирована по состоянию на весну 1993 года.65В соответствии с обязательствами, взятыми тогдашним президентом СССР Михаилом Горбачевым в октябре 1991 года и президентом России Ельциным в январе 1992 года, Министерство обороны России объявило в феврале 1993 года, что все тактическое ядерное оружие было снято с его кораблей и подводных лодок.66 Командование и контроль Продолжающиеся политические и экономические потрясения в России усилили международную озабоченность в 1993 году по поводу: (a) возможного нарушения централизованного контроля над стратегическим ядерным оружием; (b) возможности "утечки" боеголовок или расщепляющихся материалов террористам или потенциальным распространителям за пределами России; и (c) перспективы "утечки мозгов", при которой бывшие ученые-ядерщики продают свой опыт тому, кто больше заплатит.
Директор ЦРУ Джеймс Вулси заявил Конгрессу США 28 июля 1993 года: "Русские продолжают сохранять сильный централизованный контроль над своими ядерными силами, и мы думаем, что при нынешних обстоятельствах вероятность потери контроля невелика. Но мы обеспокоены будущим".67 Директор АСВ генерал-лейтенант Джеймс Клэппер добавил 25 января 1994 года, что "все стратегическое ядерное оружие [в бывшем Советском Союзе] остается под контролем президента Ельцина и [российского] Генерального штаба".68 Что касается "утечки", Вулси сказал 25 января 1994 года, что "на сегодняшний день сообщения о незаконных поставках [ядерного] оружия не кажутся заслуживающими доверия. Что касается оружейных материалов, нам неизвестно о каких-либо незаконных поставках в количествах, достаточных для производства ядерного оружия".69 Виктор Михайлов, глава Министерства атомной энергии Российской Федерации (МИНАТОМ), заявил NUKEM Market Report 9 сентября 1993 года: "Что касается России, атомное оружие никогда не исчезало, и контроль над ним строгий... Что касается ядерных материалов, то в наше Министерство поступило сообщение о трех случаях кражи. В двух случаях речь шла о низкообогащенном уране, а в одном - о высокообогащенном уране, который был украден с наших предприятий по производству топлива"70. Михайлов не сказал, сколько было украдено высокообогащенного урана (вместо него) и был ли он когда-либо возвращен.
По вопросу "утечки мозгов" Вулси сказал в своих показаниях в июле 1993 года, что "задержки с оплатой труда, ухудшающиеся условия труда и неопределенное будущее, по-видимому, побуждают российских специалистов искать эмиграции, несмотря на официальные ограничения на такие поездки".71 Однако он смягчил это заявление, отметив, что большинство ученых, эмигрировавших из бывшего Советского Союза, не были вовлечены в фактическую разработку оружия массового уничтожения и что большинство из них эмигрировали на Запад. Он добавил, что Китай "агрессивно вербует" ученых-оружейников из СНГ и что Индия, Ирак, Северная Корея и Пакистан также выразили заинтересованность в их найме.72 Усиливая это в своих показаниях в январе 1994 года, Вулси сказал, что "сочетание снижения морального духа в вооруженных силах, роста организованной преступности и усилий таких государств, как Иран, стремящихся приобрести ядерные материалы или экспертные знания, сделает эти вопросы предметом серьезной озабоченности ... в течение этого десятилетия и далее".73
Беларусь Количество МБР SS-25 в Беларуси - ракетных комплексов, которые были и остаются под контролем России, - достигло максимума в 81 в 1991 г.74 К сентябрю 1993 г. Ракетные войска стратегического назначения начали вывод МБР SS-25 с территории Беларуси в Россию,75 где, как ожидается, они будут включены в состав российских сил МБР, а не демонтированы.76 (В ноябре 1992 г. сообщалось, что некоторые или все эти ракеты SS-25 будут базироваться в Выполозово в России, где в настоящее время базируются МБР SS-17.77) В декабре 1993 года Министерство обороны Беларуси объявило, что три полка (27 ракет) были выведены.78 Как сообщается, все оставшиеся 54 SS-25 будут переданы России к 1995 г.79
Казахстан Все из примерно 1400 боеголовок, размещенных в Казахстане, остаются под контролем России. К концу 1993 года SRF извлекли из шахт дюжину из 104 МБР SS-18, размещенных в Казахстане, и передали их России.80 В конце февраля 1994 года поступило сообщение о том, что последние 4 из 40 бомбардировщиков Bear-H, базирующихся в Семипалатинске, были отозваны в Россию.81 Казахстан, похоже, твердо привержен ликвидации всего ядерного оружия на своей территории. Он ратифицировал Договор СНВ-I 2 июля 1992 года82 и сдал на хранение Соединенным Штатам документы о присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года83
Украина В Меморандуме о взаимопонимании по Договору СНВ I СССР заявил, что у него есть 176 МБР, базирующихся на Украине - 46 SS-24 и 130 SS-19. Жидкотопливные SS-19, которые впервые появились в 1970-х годах, в настоящее время подходят к концу срока службы и считаются потенциальной угрозой безопасности. С июля 1993 года Украина вывела по меньшей мере два полка SS-19 (20 ракет со 120 боеголовками) из их шахт в Первомайске и, похоже, намерена вывести из эксплуатации все оставшиеся SS-19.84 В ноябре 1993 года президент Украины Леонид Кравчук объявил, что Украина обезвредит по меньшей мере 50 ракет, включая некоторые SS-24, к марту 1994 года.85 20 декабря 1993 года заместитель премьер-министра Украины Валерий Шмаров объявил, что Украина деактивировала 17 более современных твердотопливных МБР SS-24 путем снятия боеголовок с ракет86 и деактивирует в общей сложности 20 МБР SS-24 к концу 1993 года.87 14 января 1994 года президенты России, Украины и США подписали Трехстороннее заявление в Москве, обязывающее Украину деактивировать все 46 МБР SS-24 в течение 10 месяцев (т.е. к 14 ноября 1994 года). Кроме того, в Заявлении Украина обязалась вывести в общей сложности не менее 200 боеголовок SS-19 и SS-24 в Россию в течение 10 месяцев. Наконец, все боеголовки на территории Украины будут переданы России "в течение семилетнего периода, как предусмотрено договором СНВ-1"88, но в сообщениях прессы говорилось, что Кравчук согласился в конфиденциальном письме Ельцину, что все боеголовки будут выведены в течение трех лет.89 В первую неделю марта 1994 года Украина перевезла по железной дороге в Россию в общей сложности 60 боеголовок SS-19 и SS-24.90 ЦРУ сообщило Конгрессу, что, по его оценкам, на Украине находится 42 стратегических бомбардировщика.91 К ним, по-видимому, относятся 19 "Blackjack" в Прилуках, 21 Bear-H в Узине и два старых самолета Bear на хранении в Узине.92 Однако эти бомбардировщики не считаются полностью боеспособными.93 Аналитик ЦРУ Гершвин, например, заявил Конгрессу США в феврале 1993 года, что бомбардировщики Blackjack в Прилуках не летают. Он добавил: "Мы не думаем, что сегодня вообще есть много шансов на то, что Украина действительно сможет использовать имеющиеся у нее бомбардировщики с ядерными боеголовками на борту".94 В отчете New York Times от декабря 1993 года сообщалось, что Bear-H в Узине "лишь изредка удавалось оторваться от земли".95 Командование и контроль Хотя в ряде сообщений прессы высказывалось предположение, что Украина могла бы (и, возможно, пытается) получить оперативный контроль над ядерным оружием на своей территории, препятствия для получения контроля над этими силами и их поддержания в целом преуменьшались.96 Что касается МБР, широко распространено мнение, что офицеры ракетных расчетов, лояльные России, по-прежнему управляют центрами управления запусками.97 Поэтому персоналу, лояльному Украине, вероятно, пришлось бы получить доступ к этим объектам силой. Затем им пришлось бы взломать или обойти коды для каналов разрешающего действия (PAL), электронных замков, предназначенных для предотвращения несанкционированного запуска. По словам Брюса Блэра, старшего научного сотрудника Института Брукингса, о любой попытке взломать замок будет автоматически сообщено в Москву (в военное управление Генерального штаба, а также в штаб ракетных войск стратегического назначения). Затем Генеральный штаб может послать специальные команды, которые изолируют центры запуска с отклонениями и передадут управление запуском другим лояльным командным пунктам. Если замок каким-то образом взломан, Генеральный штаб может передать команду ... которая отменяет локальные действия и восстанавливает функцию блокировки. Генеральный штаб имеет техническую возможность дать указание всем ракетам игнорировать любые команды с любого командного пункта в Украине.98 Кроме того, попытка Украины взломать или обойти коды может спровоцировать российское военное нападение на Украину. Даже если бы Украина смогла получить доступ и победить приятелей, ей все равно пришлось бы перенацелить МБР с США на Россию. Это было бы сложно по нескольким причинам. Во-первых, без спутниковых снимков Украине, вероятно, не хватает точных географических данных, необходимых для перенацеливания систем. Во-вторых, системы наведения для более современных твердотопливных SS-24 производятся в России.99 Даже если бы Украина смогла получить географические данные и создать свою собственную систему наведения, пришлось бы преодолеть другие препятствия. Поскольку SS-24 в настоящее время рассчитан на межконтинентальную дальность полета (5500 км и более) и имеет минимальную дальность 3000 км, его пришлось бы полностью переделать для поражения любых целей к западу от Уральских гор, таких как Москва или Санкт-Петербург. Жидкотопливные SS-19, со своей стороны, считаются практически устаревшими и потенциально представляют угрозу безопасности. В дополнение ко всему вышесказанному, Украина не располагает летно-испытательной базой для испытаний этих МБР.101 Не совсем ясно, кто контролирует ядерные боеголовки, связанные с самолетами Bear-H и Blackjack, расположенными на территории Украины102, и развитие ядерных сил с использованием оружия, доставляемого самолетами, на самом деле может быть более осуществимым вариантом для Украины, чем силы по созданию МБР. Тем не менее, Украине было бы нелегко разместить действующие ядерные бомбардировочные силы. Например, Блэр утверждает, что, пока украинские призывники патрулируют периметр двух баз бомбардировщиков, где хранится ядерное оружие, офицеры, которые фактически контролируют места хранения, вероятно, подчиняются российскому Генеральному штабу.103 В любом случае, широко сообщалось, что российские войска изъяли кассеты с программным обеспечением наведения с крылатых ракет AS-15, хранящихся в Украине.104 Считается, что элементы управления боеголовками крылатых ракет, хотя и относительно примитивные, остались нетронутыми.105 Кроме того, как отмечалось выше, бомбардировочные силы, которые страдают от нехватки топлива, запасных частей и подготовки летного состава, работают не в полной мере.
В дополнение к этим трудностям, Украине не хватает инфраструктуры для создания ядерного оружия106 и, похоже, не хватает денег на ее строительство. Например, в Украине нет никаких мощностей по производству трития. Поскольку тритий быстро разлагается, мощность ядерных боеголовок на территории Украины резко упала бы (и, возможно, уже упала) без пополнения запасов трития из России. Украине также не хватает объектов по обогащению урана, переработке плутония и испытаниям ракет и боеголовок. Наконец, ядерные силы Украины, сосредоточенные на четырех базах и не имеющие сети раннего предупреждения, были бы чрезвычайно уязвимы для упреждающего нападения России.107
IV. Британские программы создания ядерного оружия ПЛАРБ Планируется, что к концу века три оставшиеся подводные лодки Polaris в Великобритании будут заменены четырьмя новыми подводными лодками Trident. Первая подводная лодка "Trident", Vanguard, завершила ходовые испытания в январе 1993 г.108 Она была принята на вооружение Королевского военно-морского флота 14 сентября 1993 г.109 и, по словам министра обороны Великобритании Малкольма Рифкинда, "остается на пути к вступлению в строй по графику примерно в конце 1994 или начале 1995 г.".110 Вторая подводная лодка "Trident", Victorious, была выведена из Девонширского дока в Барроу-ин-Фернесс 29 сентября 1993 г.111 Рифкинд заявил в октябре 1993 г., что строительство что касается двух других подводных лодок, Vigilant и Venerable, то"дела идут хорошо" 112 Киль Venerable был заложен в феврале 1993 г.113 Еще в октябре 1993 года британские официальные лица заявляли, что каждая подводная лодка Trident будет нести не более 128 боеголовок. (Поскольку британские подводные лодки "Trident" несут по 16 ракет каждая, согласно этому плану, ракета "Trident" может нести в среднем до 8 боеголовок.) Однако в ноябре Рифкинд объявил о существенном изменении политики, что каждая подводная лодка Trident будет нести "не более 96 боеголовок и может нести значительно меньше" 114 - в среднем не более 6 боеголовок на ракету. Он добавил, что, исходя из текущих британских планов, "общая взрывная мощность каждой подводной лодки "Trident" не сильно изменится по сравнению с "Polaris"". Поэтому, утверждал он, решение сократить максимальное количество боеголовок на подводную лодку "должно положить конец комментариям и спекуляциям о "Tridentе", представляющем собой значительный рост ядерных арсеналов Соединенного Королевства".115 Заявление Рифкинда вводит в заблуждение, поскольку развертывание Trident II будет представлять собой значительное увеличение возможностей по сравнению с ракетой Polaris, как в количественном, так и в качественном выражении. Ракеты "Polaris" несли несколько боеголовок (MRV), в то время как ракеты "Trident-II" будут нести несколько независимо наводимых на цель боеголовок (MIRV). Таким образом, даже в соответствии с новым планом подводная лодка "Trident" могла, по крайней мере теоретически, запускать ракеты по в шесть раз большему количеству целей, чем подводная лодка "Polaris". Кроме того, мощность боеголовок ракеты Trident II будет более чем в два раза превышать мощность боеголовок нынешней БРПЛ. С 1982 года в рамках программы Chevaline Великобритания вооружает свои ракеты Polaris двумя боеголовками A-3TK, мощность каждой из которых оценивается в 40 кт, а также устройствами, способствующими проникновению боеголовок в российскую систему противоракетной обороны (ПРО). Однако ожидается, что Trident II будет нести боеголовки мощностью 100 кт.116 Следовательно, в дополнение к способности самостоятельно нацеливать боеголовки и значительному улучшению дальности и точности ракет, ракеты Trident IT также будут обладать гораздо большей взрывной мощностью, чем нынешние британские силы Polaris, вопреки утверждению Рифкинда.
Решение сократить количество боеголовок на подводных лодках Trident было основано на нескольких факторах. Во-первых, с исчезновением советской угрозы требуется меньше боеголовок. Во-вторых, в связи с сокращением ядерных вооружений в США и России на Великобританию оказывается значительное международное и внутриполитическое давление с целью сокращения запланированного развертывания. В-третьих, проблемы Великобритании с ее комплексом по производству ядерных боеголовок могут помешать ей произвести достаточное количество расщепляющегося материала для новых боеголовок Trident. Наконец, нет никаких признаков того, что Россия планирует модернизировать свою систему ПРО до такой степени, которая оправдала бы увеличение количества британских боеголовок Trident.
БРПЛ По состоянию на 1993 год Великобритания закупила у США 44 ракеты Trident II.117 По сообщениям, Королевский военно-морской флот намерен закупить более двух десятков дополнительных ракет, всего около 70.118 Великобритания уже начала производство боеголовок для этих ракет.119 Бомбардировщики Королевские военно-воздушные силы сократили количество эскадрилий ударных самолетов "Tornado" двойного назначения с 11 до 8: четыре эскадрильи "Tornado" останутся на своей базе в Брюггене, Германия; еще две эскадрильи в настоящее время базируются в Мархэме, Великобритания, для выполнения разведывательных функций; и еще две эскадрильи будут использоваться в качестве морских противокорабельных самолетов в Лоссимуте, Шотландия.12о Оставшиеся 27 самолетов "Bucaneer", которые были первоначально развернуты в 1971 году, будут выведены из эксплуатации в 1994 году.121 В результате серьезного изменения политики Великобритания объявила в октябре 1993 года, что у нее есть решено отменить программу создания ядерных тактических ракет класса "воздух-поверхность" (TASM).122 Поскольку гравитационная бомба WE-177, которую TASM должна была заменить, должна быть выведена из эксплуатации через "первые несколько лет следующего столетия",123 решение об отказе от TASM, по сути, выведет Королевские ВВС из категории ядерного оружия в следующем десятилетии, оставив силы Trident единственным средством ядерного сдерживания Великобритании.
Британское правительство предложило несколько причин для объяснения своего решения отменить программу TASM. TASM, которая начала разрабатываться в середине-конце 1980-х годов, предназначалась для противодействия "все более эффективным" системам ПВО Варшавского договора. С распадом СССР и Варшавского договора Министерство обороны Великобритании, которое в настоящее время вынуждено сократить свой бюджет, пришло к выводу, что потребность в оружии ядерного противостояния не была достаточно приоритетной, чтобы оправдать расходы на закупку новой системы доставки ядерного оружия.124 Оценки экономии, полученной в результате прекращения программы TASM, варьируются от 750 миллионов фунтов стерлингов до 2 миллиардов фунтов стерлингов (1-3 миллиарда долларов).125 Кроме того, Министерство обороны заявило, что его подводные лодки "Trident" будут обладать гибкостью для обеспечения субстратегического сдерживания, которое в настоящее время обеспечивается самолетами "Tornado", "при небольших дополнительных затратах".126 Согласно сообщениям прессы, некоторые ракеты "Trident" будут оснащены одной боеголовкой для выполнения этой "субстратегической" функции сдерживания.127 В речи, произнесенной 16 ноября 1993 года в Центре оборонных исследований в Лондоне, Рифкинд следующим образом обосновал необходимость "субстратегического сдерживания":
... способности нанести массированный удар стратегическими системами недостаточно для обеспечения сдерживания. Агрессор может, при определенных обстоятельствах, сделать ставку на отсутствие воли, чтобы в конечном счете прибегнуть к таким ужасным действиям. Поэтому для доверия к нашим средствам сдерживания важно, чтобы Соединенное Королевство также обладало способностью нанести более ограниченный ядерный удар, чтобы побудить политическое решение прекратить агрессию, безошибочно дав понять о нашей готовности защищать наши жизненно важные интересы до конца.128 В дополнение к вышеуказанным причинам, решение президента США Клинтона от 3 июля 1993 года продлить мораторий на ядерные испытания на полигоне в Неваде, где Великобритания проводит свои испытания, в сочетании с ограничениями, налагаемыми на британские испытания законом США, принятым в октябре 1992 г.129, возможно, помешало Великобритании разработать новую боеголовку для TASM.
V. Французское ядерное оружие
ПЛАРБ В мае 1992 года Франция объявила, что сократит количество новых ПЛАРБ, которые она планирует построить, с шести до четырех. Первая из этих подводных лодок, Le Triomphant, была спущена со стройки в Шербуре 13 июля 1993 года. Планировалось, что он начнет ходовые испытания к концу 1993 года и отправится в свое первое оперативное патрулирование в марте 1996 года. Вторая подводная лодка класса Triomphant, Le Temeraire, находится в стадии строительства; третья, Le Vigilant, была утверждена министром обороны Франции . в мае 1993 года и должна быть принята на вооружение в 2001 году.130 Ожидается, что четвертая и последняя подводная лодка класса Triomphant поступит на вооружение в 2005 году. 131 БРПЛ Le Foudroyant, последняя из подводных лодок класса "Inflexible", оснащенная БРПЛ с шестью боеголовками M-4, вернулась в строй в феврале 1993 г.132 Ранее Le Foudroyant несла БРПЛ с одной боеголовкой M20. В настоящее время все пять действующих подводных лодок Франции вооружены БРПЛ MIRV M-4.
Новые ПЛАРБ класса Triomphant будут нести БРПЛ М-45, ракеты, которые, как ожидается, будут нести по шесть боеголовок каждая, пока ракета М-5, находящаяся в стадии разработки, не вступит в строй примерно в 2005 году. Однако внедрение M-5 может быть отложено из-за бюджетных ограничений. Директор военно-морской разведки США Шиафер заявил Конгрессу США в мае 1993 года, что Франция может "отложить разработку новой БРПЛ большей дальности М-5 до следующего столетия".133 Впоследствии в некоторых сообщениях в прессе высказывалось предположение, что Франция может решить полностью отказаться от программы БРПЛ М-5 в целях экономии денег.134 Судьба М-5 будет иметь последствия для французских сил наземного базирования с баллистическими ракетами, поскольку некоторые французские официальные лица выступали за использование модифицированной версии М-5 для замены 18 устаревших баллистических ракет средней дальности (БРCД) наземного базирования S-3.
Бомбардировщики Франция в настоящее время планирует вывести из эксплуатации свои 18 самолетов Mirage IV в 1996 или 1997 году.136 Ядерные hfrtns Mirage IV дальностью 300 км Air-Sol Moyenne Portee (ASMP) в конечном итоге будут размещены на Rafale D, ввод которых в эксплуатацию запланирован на 2005 год.137 В настоящее время Франция имеет 45 Mirage 2000N в трех эскадрильях с ASMP, а также еще 30 в двух эскадрильях, оснащенных обычным вооружением. В промежуточный период между выводом из эксплуатации Mirage IV и внедрением Rafale D некоторые ракеты ASMP могут быть установлены на четвертой эскадрилье самолетов Mirage 2000. Решение о производстве ракет Air-Sol-Longue Portee (ASLP) с дальностью полета 1300 км не ожидается в течение нескольких лет.138 Объявление Великобритании в октябре 1993 года о прекращении программы TASM может повредить перспективам закупок ASLP. Франция надеялась покрыть свои расходы, разработав новую противоракетную систему с ядерным вооружением совместно с Великобританией. Представитель французской компании Aerospatiale заявил 16 октября: "Маловероятно, что французское правительство продолжит реализацию проекта в одиночку".139 Сообщается, что французские официальные лица были разочарованы решением Великобритании, и некоторые говорили, что оно, возможно, нанесло серьезный удар по планам по большей координации французских и британских ядерных сил.140 Менее чем за месяц до того, как Великобритания объявила о своем решении отменить TASM, представители министерства обороны Великобритании и Франции встретились в Париже на форуме под названием Англо-французская совместная комиссия по ядерной политике и доктрине, чтобы обсудить, среди прочего, координацию патрулирования ПЛАРБ, мониторинг ядерных сил в бывшем Советском Союзе и разработку новых средств доставки ядерного оружия.141 Тактическое ядерное оружие малой дальности Оставшиеся ракеты "Pluton", дальность действия которых составляет всего 120 км, были сняты с вооружения к концу 1993 г.142 В июне французское правительство впервые публично подтвердило, что Франция сохранила 30 ракет малой дальности "Hades" и 15 мобильных пусковых установок на складе в Суиппе.143
VI. Китайское ядерное оружие 1993 году появилось относительно мало новой информации о китайских программах создания ядерного оружия, но большинство имеющихся данных свидетельствуют о том, что Китай продолжал медленно модернизировать и наращивать свои вооруженные силы в течение года. Ряд систем, по-видимому, находится в стадии разработки, включая две новые мобильные МБР с одинарными боеголовками и систему MIRV, которая также могла бы использоваться на БРПЛ.
МБР В настоящее время Китай располагает лишь небольшим количеством ракет наземного базирования межконтинентальной дальности, все они работают на жидком топливе и базируются в стационарных шахтных установках.144 В целях повышения надежности и живучести своих сухопутных войск Китай сейчас пытается разработать твердотопливные мобильные МБР.145 Многие американские аналитики полагают, что Китай также пытается разработать новые ракеты наземного базирования с увеличенной дальностью действия и способностью нести ядерные боеголовки. Похоже, что для достижения этих целей Китаю пришлось бы уменьшить размер и вес своих нынешних боеголовок. По мнению правительственных чиновников США и частных аналитиков, подземное ядерное испытание Китая 5 октября 1993 года в Лобноре, вероятно, было частью серии испытаний по разработке более компактных боеголовок для новых мобильных МБР,146 возможно, для МБР с одиночной боеголовкой DF-31 или для МБР DF-41, которые, как ожидается, будут нести РГЧИН.147 (Некоторые сравнивают DF-31 и DF-41 с российскими МБР с одиночной боеголовкой SS-25 и МБР с 10 боеголовками SS-24 соответственно.148) Обязательство Китая вести переговоры о всеобъемлющем запрете испытаний (CTB ) только к 1996 году - обязательство, принятое в 1993 году, - оно может представлять собой оценку того, сколько времени потребуется стране для завершения программы испытаний по разработке новых боеголовок для этих МБР. (Китайские официальные лица, однако, утверждают, что целью запланированных испытаний является внедрение в свои ядерные боеголовки элементов безопасности, таких как нечувствительные бризантные взрывчатые вещества.149)
Похоже, что в рамках своих усилий по разработке твердотопливных мобильных МБР Китай активно привлекал бывших советских ученых-оружейников и инженеров для работы в Китае. Джеймс Вулси, директор ЦРУ, заявил Конгрессу 28 июля 1993 г., что Китай является "страной, которая, вероятно, наиболее агрессивно вербует ученых из СНГ для оказания помощи в широком количестве программ создания вооружений".150 Вулси добавил, что "в этом направлении наблюдается существенное движение".151 После заявлений Вулси в прессе появилось множество сообщений о том, что поток конструкторов оружия из СНГ в Китай продолжился в больших масштабах в конце 1993 г.152 Китай заинтересован в приобретении технологий из СНГ, особенно из России, для увеличения дальности и точности своих баллистических ракет, особенно технологий, которые помогли бы Китаю создать ракету, аналогичную по мощности своим ракетам. разработка российской мобильной твердотопливной МБР SS-25.153 Китай также обратился к Украине за помощью в совершенствовании китайских технологий баллистических ракет.154 (МБР SS-18 и SS-24 бывшего Советского Союза были построены в Украине.)
ПЛАРБ и БРПЛ Разведывательное сообщество США теперь считает, что Китай остановил или замедлил производство ПЛАРБ, по крайней мере, на ближайшее будущее. В мае 1993 года адмирал Шифер сообщил Конгрессу, что "усилия Китая по программе строительства атомных подводных лодок, вероятно, по крайней мере временно завершились на нынешних полудюжине единиц баллистических ракет и ударных установок, хотя проекты новых единиц в обеих категориях, несомненно, находятся в стадии подготовки".155 Согласно IISS, в настоящее время у Китая есть одна ПЛАРБ класса Xia и пять ПЛАРБ класса Han.156 Медленные темпы производства ПЛАРБ могут быть вызваны, среди прочего, техническими трудностями, с которыми столкнулся Китай при разработке ядерных реакторов для своих подводных лодок и твердого топлива для своих БРПЛ.157 БРПЛ JL-2, которая в настоящее время находится в стадии разработки и, как ожидается, будет введена в эксплуатацию уже в середине 1990-х годов, является вариантом МБР DF-31.158 Бомбардировщики Китай, возможно, решил закупить самолеты, способные нести ядерную боеголовку, у России и других зарубежных стран вместо того, чтобы продолжать разработку новых самолетов самостоятельно. Как сообщается, бомбардировщик Hong-7, который впервые прошел летные испытания в 1988 году, все еще находится в стадии разработки, но Китай закупил у России некоторое количество истребителей Су-27. Jane's Defence Weekly сообщал в начале 1994 года, что китайская эскадрилья из 26 Су-27 базируется в Уху, недалеко от Шанхая.159 Согласно сообщениям прессы, Китай заказал в общей сложности 50-75 Су-27 (включая те, которые уже поставлены) плюс четыре или более бомбардировщиков Ту-22М.160 Китай также продемонстрировал заинтересованность в приобретении у Су-24 советского производства и МиГ-29.161 Тактическое ядерное оружие наземного базирования Хотя официального подтверждения существования китайских тактических ядерных боеголовок нет, Роберт С.Норрис, старший штатный аналитик Совета по защите природных ресурсов (NRDC), подсчитал в 1993 году, что ядерный арсенал Китая включает до 150 единиц тактического ядерного оружия, состоящего из артиллерийских снарядов, ракет малой дальности и атомных боеприпасов. Учитывая ухудшение отношений между Китаем и СССР в 1960-х и 1970-х годах и тот факт, что тактическое ядерное оружие имело бы достаточную дальность действия для нанесения удара по советским войскам, пересекающим китайско-советскую границу, у Китая вполне мог быть стимул к разработке такого оружия. Кроме того, Норрис указал, что Китай, по сообщениям, провел крупные военные учения в июне 1982 года, имитируя применение тактического ядерного оружия как Советским Союзом, так и Китаем.162
VII. Выводы С распадом Советского Союза и организации Варшавского договора наиболее вероятный сценарий применения ядерного оружия крупными державами - эскалация конфликта между Востоком и Западом в Центральной Европе - исчез. Вслед за этой трансформацией стратегической обстановки сообщество по контролю над вооружениями удвоило свои усилия по стигматизации и делегитимизации ядерного оружия, утверждая, что его политическая и военная полезность крайне ограничена. Эти усилия включают в себя продвижение СТБ, запрет на производство расщепляющегося материала для оружия и более глубокие сокращения стратегических боеголовок, чем те, которые требуются Договором СНВ-II. Несмотря на эти усилия, остается один главный факт: ядерное оружие исчезнет не скоро. Хотя, по-видимому, среди пяти заявленных ядерных держав существует консенсус в отношении того, что роль ядерного оружия в международных отношениях в значительной степени снизилась, нет никаких признаков того, что США, Россия, Китай, Франция или Великобритания планируют отказаться от планов модернизации своего ядерного оружия в обозримом будущем. В целом, эти правительства продолжают приводить четыре широких аргумента в пользу сохранения ядерного оружия: (a) для сдерживания существующих ядерных угроз (даже при том, что эти угрозы иногда трудно идентифицировать); (b) для обеспечения "защиты" от повторного возникновения старой ядерной угрозы (например, империалистической России); (c) для сдерживания новых ядерных угроз (например, распространения ядерного оружия в развивающихся странах); и (d) для поддержания или увеличения международного статуса, престижа и влияния. В 1993 году США и Великобритания начали рассматривать возможность добавления пятого широкого аргумента к этому списку: ядерное оружие может потребоваться для сдерживания угрозы химического или биологического оружия или реагирования на нее.163 Это новое обоснование, включенное во фразу "сдерживание оружия массового уничтожения", может оказаться весьма спорным, поскольку все пять заявленных ядерных держав в настоящее время проводят давнюю политику неприменения ядерного оружия или угрозы его применения против неядерных участников ДНЯО. В любом случае, если сообщество по контролю над вооружениями желает достичь международного консенсуса в отношении того, что продолжение разработки и испытаний ядерного оружия неприемлемо, оно должно быть готово ответить на все пять из этих аргументов.
Note 1 For details, see chapter 16 in this volume.
2 US Central Intelligence Agency, 'China's economy in 1992 and 1993: grappling with the risks of rapid growth', a research paper submitted to the Subcommittee on Technology and National Security of the Joint Economic Committee, 30 July 1993, p. 10; see also International Institute for Strategic Studies (IISS), The Military Balance 1992-1993 (Brassey's: London, 1992), p. 144; IISS, The Military Balance 1993-1994 (Brassey's: London, 1993), p. 152; Oxnam, R., 'China in transition: military might', MacNeil Lehrer News Hour, WNET, New York, N.Y., show #4800, 17 Nov. 1993; Senator Larry Pressler, Congressional Record, 20 Nov. 1993, p. S16655. See also chapter 12, section V, in this volume.
3 Lt-General James R. Clapper, Jr, Director, US Defense Intelligence Agency (DIA), Written statement submitted to the Senate Select Intelligence Committee, 25 Jan. 1994, p. 7.
4 Godwin, P. and Shulz, J. J., 'Arming the dragon for the 21st century: China's defense modernization program', Arms Control Today, Dec. 1993, pp. 6--7; Ball, D., MacNeil Lehrer News Hour (note 2). For a detailed discussion of China's nuclear strategy, see Xue, L., 'Evolution of China's nuclear strategy', eds J. C. Hopkins and W. Hu, Strategic Views from the Second Tier: The Nuclear Weapons Policies of France, Britain, and China (University of California Institute on Global Conflict and Cooperation: San Diego, Calif., 1994), pp. 167-92.
5 Les Aspin, US Secretary of Defense, Press Conference, 29 Oct. 1993, Federal News Service (FNS) Transcript; see also Les Aspin, US Secretary of Defense, Annual Report to the President and the Congress (US Government Printing Office: Washington, DC, Jan. 1994), p. 147.
6 For a discussion of the implications of these issues for nuclear arms control and nuclear weapon non-proliferation, see chapters 15 and 16 in this volume.
7 Public Affairs offices for Malmstrom AFB, Montana, Ellsworth AFB, South Dakota, and Whiteman AFB, Missouri, private communications with the author, Dec. 1993.
8 Fiscal Year 1994 Arms Control impact Statements (VS Government Printing Office: Washington, DC, 1993), p. 4.
9 Dr William Perry, Deputy Secretary of Defense, Testimony before the Senate Committee on Governmental Affairs, 10 June 1993, p. 3; US Department of Defense, Report of the Secretary of Defense Dick Cheney to the President and the Congress (US Government Printing Office: Washington, DC, 1993),pp. 67,149.
10 Associated Press, 'US destroys missile silo; 499 to go', New York Times, 10 Dec. 1993, p. A23; Levins, H., 'Goodbye to old cold warriors', St. Louis Post Dispatch, 9 Dec. 1993, p. 1.
11 Fiscal Year 1994 Anns Control Impact Statements (note 8), p. 4.
12 US Department of Defense, Report of the Secretary of Defense Dick Cheney (note 9), pp. 69-70.
13 Department of Defense Appropriations, Fiscal Year 1994, Hearing before the Subcommittee on the Department of Defense of the Committee on Appropriations, US House of Representatives, 103rd Con.rress (US Government Printing Office: Washington, DC, 1993), Part 5, pp. 313-14.
14 Department of Defense Appropriations (note 13), Part 5, p. 254; see also Fiscal Year 1994 Arms Control Impact Statements (note 8), p. 4.
15 Department of Defense Appropriations (note 13), Part 4, p. 186; 'Ships' status changes: 1 Jan. 1992-31 Dec. 1992', US Naval Institute Proceedings, Sep. 1993, pp. 107-109; 'Notebook', US Naval Institute Proceedings, Dec. 1993, p. Ill; 'Bidding farewell to the fleet', Navy Times, 15-19 Nov. 1993, pp.42,44. 16 Hitchens, T. and Munro, N., 'Pentagon review might terminate nuclear, spy plans', Defense News, 18-24 Oct. 1993, p. 3; see also Mosher, D., Rethinking the Trident Force (Congressional Budget Office: Washington, DC, July 1993), pp. xv-xvi.
17 Mosher (note 16), p. xii.
18 Department of Defense Authorization for Appropriations, Fiscal Year 1994, Hearing before the Committee on Armed Services Subcommittee on Nuclear Deterrence, Arms Control and Defense Intelligence, US Senate, 103rd Congress (US Government Printing Office: Washington, DC, 1993), Part 7, p. 8.
19 Department of Defense Appropriations (note 13) Part 4, p. 179; Aspin, Annual Report to the President and the Congress (note 5), p. 149.
20 Mosher (note 16), p. xii.
21 Department of Defense Appropriations (note 13), Part 5, p. 268. 22 Department of Defense Appropriations (note 13), Part 5, p. 268; Department of the Air Force, The Bomber Road Map, June 1992, p. 8.
23 Aspin, Annual Report to the President and the Congress (note 5), pp. 27, 147.
24 General Lee Butler, Commander-in-Chief of the US Strategic Command, Testimony before the Senate Armed Services Committee, 22 Apr. 1993, Federal News Service transcript, p. 5; Aspin, Annual Report to the President and the Congress (note 5), p. 27.
25 Department of the Air Force, The Bomber Road Map (note 22), p. 9.
26 Aspin (note 5), p. 27.
27 Five of the six B-2 test aircraft will eventually be converted to operational status.
28 'Aspin seeks release of delayed B-2 funds', Aviation Week & Space Technology, 25 Oct. 1993, p. 28.
29 Congressional Record, 10 Nov. 1993, p. H9191. (The figure $44.4 billion is in current US dollars.)
30 Sia, R. H. P., 'Air Force accepts first B-2 bomber', Baltimore Sun, 18 Dec. 1993, p. I; 'Air Force prepares to operate B-2 bomber', Aviation Week & Space Technology, 13-20 Dec. 1993, pp. 29-30.
31 Department of Defense Appropriations (note 13), Part 4, p. 324.
32 Douglas, E., 'San Diego assembly line rolls out its final advanced cruise missile', San Diego Union Tribune, 5 Aug. 1993, p. C-1; Department of Defense Appropriations (note 13), Part 5, p. 268. For the text of the Bush initiative, see SIPRI, SIPRI Yearbook 1992: World Armaments and Disarmament (Oxford University Press: Oxford, 1992), appendix 2A, pp. 88-89. The ACM is designed to be 'stealthier' (i.e., harder to detect by air defence radars) than older cruise missiles.
33 Opal!, B., 'New cruise missile is ready, US Air Force is not', Defense News, 26 July-! Aug. 1993, p. I.
34 B-52Hs can also carry 8 ALCMs internally in a rotary launcher, making a total of 20 cruise missiles.
35 Current Developments in the Former Soviet Union, Hearing before the Committee on Armed Services, US Senate, 103rd Congress, Senate hearing 103-242 (US Government Printing Office: Washington, DC, 1993), p. 38.
36 IISS, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 96.
37 'Destruction of Kama region ICBM silos under way', Pravda, 12 Aug. 1993, p. 1, in Foreign Broadcast Information Service, Daily Report-Central Eurasia (hereafter FBIS-SOV), FBIS-SOV-93- 155, 13 Aug. 1993, p. 40.
38 'Interview with Colonel-General I. Sergeyev, Commander-in-Chief, Strategic Rocket Forces', lzvestia, 14 May 1993, pp. 1-2. (The Izvestia article indicated that the phrase 'removed from combat status' meant that the 10 SS-13 missiles had been removed from their silos.)
39 IISS, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 96.
40 William Grundmann, Director for Combat Support, Defense Intelligence Agency, Testimony before the Joint Economic Committee, 11 June 1993, p. 18; see also Shaposhnikov, Y., 'The armed forces: to a new quality', eds T. P. Johnson and S. E. Miller, Russian Security After the Cold War (Brassey's: McLean, Va., 1994), p. 192.
41 Current Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 30.
42 Current Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 8; Proliferation Threats of the 1990s, Hearing before the Committee on Governmental Affairs, US Senate, 103rd Congress, Senate hearing 103-208 (US Government Printing Office: Washington, DC, 1993), p. 41; 'CIA expects Russia to deploy three new ballistic missiles by 2000', Aerospace Daily, 4 Feb. 1993, p. 195.
43 Current Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 30; Proliferation Threats of the 1990s (note 42), pp. 4~1.
44 Admiral Felix Gromov, Commander-in-Chief of the Russian Navy, 'Reforming the Russian Navy', Naval Forces, vol. 14, no. 4 (1993), p. 7.
45 Gromov (note 44), p. I0.
46 Cu"ent Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 31. 47 Rear Admiral Edward Sheafer, Director, US Naval Intelligence, Posture Statement, 3 May 1993, p.40.
48 IISS, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 96; Handler, J., Private communications with the author, Jan. 1994. (Handler's observations, while touring the Severodvinsk and Pavlovskoye shipyards in Oct. 1991, also seem to confirm that Delta I dismantlement is under way.)
49 Sheafer (note 47), p. 46.
50 Cushman, J. H., Jr, 'US Navy's periscopes still follow Soviet fleet', New York Times, 23 Feb. 1992, p. Al4; Blair, B. G., The Logic of Accidental Nuclear War (Brookings Institution: Washington, DC, 1993), p. 103; see also 'No new subs', Aviation Week & Space Technology, 23 Nov. 1992, p. 25.
51 Cu"ent Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 8; Sheafer (note 47), p. 44.
52 Sheafer (note 47), p. 44.
53 Sheafer (note 47), p. 44.
54 Sheafer (note 47), p. 44.
55 Grundmann (note 40), p. 18.
56 'Yeltsin delivers statement on disarmament', Moscow Teleradiokompaniya Ostankino Television First Program Network, FBIS-SOV-92-019, 29 Jan. 1992, p. 1; SIPRI Yearbook 1992 (note 32), p. 90.
57 Shaposhnikov (note 40), p. 191.
58 Lt-General lames Clapper, Jr, Director, Defense Intelligence Agency, Statement before the Senate Armed Services Committee, 22 Jan. 1992, in Threat Assessment, Military Strategy, and Defense Planning, Hearing 102-755 (US Government Printing Office: Washington, DC, 1992), p. 33.
59 Velovich, A., 'Kazan produces final batch of Blackjacks', Flight International, 12-18 Aug. 1992, p. 22; Covault, C., 'Russia debates doctrine, bomber, fighter decisions', Aviation Week & Space Technology, 31 May 1993, p. 23.
60 Covault, C., 'Russian bomber force seeks tactical role', Aviation Week & Space Technology, 15 Nov. 1993, p. 44.
61 See, for example, 'Nuclear notebook', Bulletin ofthe Atomic Scientists, July/Aug. 1990, p. 48. 62 Covault, C., 'Russian Zhukovsky facility shows flight test diversity', Aviation Week & Space Technology, 14June 1993, p. 67.
63 Covault (note 60), p. 49; Covault, C., 'Russia launches exercise of composite strike force', Aviation Week & Space Technology, 15 Nov. 1993, p. 51; Velovich (note 59), p. 22; 'New long-range cruise missile launched from Tu-160', Moscow Russian Television Network, 31 Oct. 1992, in FBIS-SOV-92- 216,6 Nov. 1992, p. 2.
64 Covault (note 60), p. 44.
65 Management and Disposition of Excess Weapons Plutonium (National Academy Press: Washington, DC, 1994), p. 105; see also Current Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 38.
66 Shapiro, M., 'Russian Navy rids itself of tactical nuclear arms', Washington Post, 5 Feb. 1993, p. A31; 'Tactical nuclear arms removed from vessels', ITAR-TASS, 4 Feb. 1993, in FBIS-SOV-93-022, 4 Feb. 1993, p. 1.
67 US Security Policy Toward Rogue Regimes, Hearing before the Foreign Affairs Committee, Subcommittee on International Security, International Organizations and Human Rights, US House of Representatives, 103rd Congress (US Government Printing Office: Washington, DC, 1994), p. 83.
68 Clapper (note 3), p. 4.
69 James Woolsey, Director, US Central Intelligence, Written statement submitted to the Senate
Select Intelligence Committee, 25 Jan. 1994, p. 12; see also US Security Policy Toward Rogue Regimes (note 67), p. 79; Aspin (note 5), p. 60; Office of Technology Assessment, Technologies Underlying Weapons of Mass Destruction (US Government Printing Office: Washington, DC, Dec. 1993), pp. 4, 128.
70 Martin, E., 'A conversation with Viktor Mikhailov', NUKEM Market Report, Oct. 1993.
71 US Security Policy Toward Rogue Regimes (note 67), p. 79. In Jan. 1992, then CIA Director Robert Gates said that 'of about I million people involved in the Soviet nuclear weapons program overall, we [US intelligence] calculate only about 1,000 or 2,000 of those really have the critical skills necessary to desip, nuclear weapons'; Threat Assessment ... (note 58), p. 37.
72 US Security Policy Toward Rogue Regimes (note 67), p. 33.
73 Woolsey (note 69), p. 12.
74 'Belarus approves schedule for withdrawal of nuclear missiles', INTERFAX, 26 Oct. 1992, in FBIS-SOV-92-208, 27 Oct. 1992, p. 3; Robert Gates, Director, US Central Intelligence, Statement before the House Foreign Affairs Committee, 25 Feb. 1992, p. 4 (Gates said that the USSR was still de~loying SS-25s in Belarus as late as Dec. 1991).
75 Ashton Carter, Assistant Secretary of Defense for Nuclear Security and Counterproliferation, Testimony before the House Foreign Affairs Committee, 21 Sep. 1993, p. 3.
76 Current Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 20.
77 'Russian Deputy Defense Minister on nuclear missile forces', lzvestia, 13 Nov. 1992, p. 1, in FBISSOV-92-220, 13 Nov. 1992, p. 2; 'Defense official assesses missile forces future', Krasnaya Zvezda, 14 Nov. 1992, p. 1, in FBIS-SOV-92-221, 16 Nov. 1992, pp. 2-3; 'Deputy Defense Minister views future missile forces', Nezavisimaya Gazeta, 19 Nov. 1992, pp. 1-2, in FBIS-SOV-92-235, 7 Dec. 1992, p. 11.
78 Markus, U., 'Strategic missiles withdrawn from Belarus', Radio Free Europe/Radio Liberty Research Institute, Military Notes, no. 245 (23 Dec. 1993). 79 Markus, U., 'Belarussian disarmament', Radio Free Europe/Radio Liberty (hereafter RFEIRL), RFE/RL Daily Report, no. 54 (18 Mar. 1994).
80 Morrison, D. C., 'Uke nukes', National Journal, 18 Dec. 1993, p. 3026; Hiatt, F., 'US reward sought for ceding A-arms', Washington Post, 14 Feb. 1994, p. Al7; Sieff, M., 'US arms-control official notes progress with former foes', Washington Times, 15 Oct. 1993, p. AIS; Ashton Carter, Assistant Secretary of Defense for Nuclear Security and Counterproliferation, Written statement submitted to the House Appropriations Committee, Subcommittee on Defense, 9 Mar. 1994, p. 5.
81 Foye, S., 'All strategic bombers out of Kazakhstan', RFE/RL Military Notes, no. 37 (23 Feb. 1994); 'Strategic bombers leave Kazakhstan', Washington Times, 1 Mar. 1994, p. A13; Radio Moscow, 'Last strategic bombers leave Kazakhstan', 1 Mar. 1994, in FBIS-SOV-94-041, 2 Mar. 1994, p. 49.
82 'Lisbon Protocol: START I and the Nuclear Non-Proliferation Treaty', Arms Control and Disarmament Agency (ACDA), Office of Public Information, Fact Sheet, 11 Jan. 1994, p. 1.
83 President Bill Clinton, Press Conference, 14 Feb. 1994, Federal News Service Transcript, p. 2; see also Ifill, G., 'US will triple its foreign aid to Kazakhstan', New York Times, 15 Feb. 1994, p. A3. (The Kazakh Parliament voted to accede to the NPT on 13 Dec. 1993. See Smith, R. J., 'Kazakhstan ratifies nuclear control pact, will get US aid', Washington Post, 14 Dec. 1993, p. A20; Berke, R. L., 'Prodded by Gore, Kazakhstan signs arms accord', New York Times, 14 Dec. 1993, p. Al5.)
84 See, for example, Mann, P., 'Ukrainian SS-24s slated for prompt deactivation', Aviation Week & Space Technology, 24 Jan. 1994, p. 39.
85 Reuter, Paris, 'Kravchuk proposes defusing Ukraine nuclear arsenal', 29 Nov. 1993; Smith, R. J., 'Ukraine to deactivate 50 missiles by spring', Washington Post, 10 Dec. 1993, p. A52; Morrison (note 80), p. 3026.
86 The SS-24 missiles, whose warheads were removed in late 1993, were apparently left in their silos.
87 Gordon, M., 'Kiev acts quickly on pledge to remove warheads', New York Times, 21 Dec. 1993, p.Al4.
88 The text of the 14 Jan. 1994 Trilateral Statement and its annex is printed in Arms Control Today, vol. 24, no. 1 (Jan./Feb. 1994), pp. 21-22; see also appendix 16A in this volume.
89 Smith, R. I., 'US, Ukraine, Russia near deal on arms', Washington Post, 9 Jan. 1994, p. A33; Smith, R. I. and Belliveau, I., 'Dismantling Ukraine's warheads', Washington Post, 15 Jan. 1994, p. Al5. For details on the Trilateral Statement, see chapter 16 in this volume.
90 Carter (note 80), p. 5.
91 Proliferation Threats of the 1990s (note 42), p. 144; Current Developments in the Former Soviet Union (note 35), p. 20.
92 An Apr. 1993 'trip report' from a congressional delegation led by Representatives Gephardt and Michel said that there were 19 Blackjacks and 21 Bear-Hs in Ukraine. The START I Memorandum of Understanding also lists a Bear-A and a Bear-S in storage at Uzin. Another breakdown that is sometimes given for the 42 bombers in Ukraine is: 20 Blackjacks and 22 Bear-Hs; see, for example, International Institute for Strategic Studies, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 99; and Starr, 8., Jane's Defence Weekly, 27 Mar. 1993, p. 7.
93 Proliferation Threats of the 1990s (note 42), p. 144.
94 Proliferation Threats of the 1990s (note 42), p. 38.
95 Jehl, D., 'Ukraine: a nuclear power, but untested loyalties', New York Times, 2 Dec. 1993, p. Al6.
96 See, for example, Coli, S. and Smith, J., 'In fight over warheads, Kiev seeks upper hand', International Herald Tribune, 4 June 1993, pp. 1, 4.
97 Bruce Blair, Brookings Institution, Written statement submitted to the Senate Foreign Relations Committee subcommittee on Europe, 24 June 1993, p. 3; Blair (note 50), p. 87.
98 Blair (note 97), p. 5; see also Morrison (note 80), p. 3026.
99 Blair (note 97), p. 4, 6.
100 Blair (note 97), p. 6; Blair (note 50), p. 89; Kincade, W. H., 'Nuclear weapons in Ukraine: hollow threat, wasting asset', Arms Control Today, July/Aug. 1993, p. 15.
101 See the START I Treaty Memorandum of Understanding in 'Treaty between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms', Dispatch (US Department of State, Bureau of Public Affairs), vol. 2, supplement no. 5 (Oct. 1991), pp. 120-45.
102 Proliferation Threats of the 1990s (note 42), p. 38.
103 Blair, B., private conversation with the author, Feb. 1994; see also Morrison (note 80), p. 3026.
104 Blair (note 97), p. 5; Kincade (note 100), p. 15.
105 Blair (note 97), p. 6.
106 For a detailed discussion of the infrastructure that Ukraine lacks to sustain a credible nuclear force, see Kincade (note 100), pp. 13-18; Arbatov, A. (ed.),lmplications ofthe START llTreatyfor USRussian Relations, Report no. 9 (Henry L. Stimpson Center: Washington, DC, 1993), pp. 30-32. See also 'Radetsky addresses Supreme Council on START', Radio Ukraine, 3 Feb. 1994, in FBIS-SOV-94- 025, 7 Feb. 1994, p. 41.
107 For a comprehensive discussion of the dangers attending the creation of an independent Ukrainian nuclear force, see Miller, S. E., 'The case against a Ukrainian nuclear deterrent', Foreign Affairs, vol. 72, no. 3 (summer 1993), pp. 67-80.
108 Statement on the Defence Estimates 1993 (Her M~esty's Stationery Office: London, July 1993), p. 63.
109 Parliamentary Debates, House of Commons, Official Report (Her Majesty's Stationery Office: London, 1993), 18 Oct. 1993, column 33.
110 Malcolm Rifkind, UK Defence Minister, Address before the Centre for Defence Studies, London, 16 Nov. 1993.
111 Official Report (note 109), column 33.
112 Official Report (note 109), column 33.
113 IISS, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 32. 114 Rifkind (note 110); Miller, C., 'Britain to cut nuclear firepower 25 percent', Defense News, 22-28 Nov. 1993, p. 32.
115 Rifkind (note 110).
116 Howard, S. and Ionno, S., 'The U.K. Trident programme: secrecy and dependence in the 1990s', BASIC Report 93-5 (British American Security Information Council (BASIC): London, Sep. 1993), p. 5; 'Nuclear notebook', Bulletin ofthe American Scientists, Sep. 1993, p. 57; Mosher (note 16), p. 4.
117 Department ofDefense Appropriations (note 13), Part 4, p. 192.
118 Miller (note 114), p. 32; 'Britain's Trident cuts won't affect Lockheed's D-5 totals, Rifkind says', Aerospace Daily, 18 Nov. 1993, p. 289
119 'Nuclear notebook', Bulletin ofthe Atomic Scientists, Sep. 1993, p. 57.
120 'Nuclear notebook', Bulletin ofthe Atomic Scientists, Sep. 1993, p. 57.
121 Rifkind (note 110).
122 Official Report (note 109), column 34.
123 Official Report (note 109), column 35.
124 Official Report (note 109), column 34; Rifkind (note 110).
125 'Cost doubts linger as tactical Trident terminates TASM', lane's Defence Weekly, 30 Oct. 1993, p. 21; Miller, C. and Witt, M. I., 'Britain's budget war intensifies', Defense News, 25-31 Oct. 1993, p.l6.
126 Official Report (note 109), column 34; Rifkind's address (note 110).
127 Miller and Witt (note 125); Cook, N., "'Tactical" Trident set to kill RAP's TASM', lane's Defence Weekly, 3 July 1993, p. 5; Brown C., 'Scaled-down Trident to replace new missile', The IndTsendent, 15 Apr. 1993, p. 8.
128 Rifkind (note 110).
129 The text of the 'Hatfield Amendment', which limits the UK to one test in Nevada per fiscal year through 1996, is printed in the Congressional Record, 24 Sep. 1992, p. H9424. See appendix SA for the yield, date and location of the nuclear explosion conducted in 1993; see also chapter 16 in this volume.
130 Jannsen Lok, J., 'New SSBN "walks out" amid cuts protest', lane's Defence Weekly, 24 July 1993, p. 6; 'Nuclear notebook', Bulletin of the Atomic Scientists, Oct. 1993, p. 56; de Briganti, G., 'France plans sub buy amid cuts in budget', Defense News, 31 May-{) June, 1993, p. 6.
131 'Nuclear notebook' (note 130), p. 56.
132 Lewis, J.A.C., 'M4 now carried on all French SSBNs', lane's Defence Weekly, 27 Feb. 1993, p. 18. French President Mitterrand, however, has not yet ruled out the deployment of a land-based version of the M-5; see 'Mitterrand does not rule out M-5 missile deployment', Le Monde, ll Jan. 1994, p. 3, in FBIS-West Europe (FBIS-WE), 31 Jan. 1994, p. 36. For a detailed discussion of French force structure and strategy issues, see Yost, D. S., 'Nuclear weapons issues in France', eds Hopkins and Hu (note 4), pp. 18-104.
133 Sheafer (note 47), p. 23.
134 See, for example, 'Key projects threatened as France weighs up its options', lane's Defence Weekly, 24July 1993, p. 19.
135 Lewis, J. A. C., 'France "should keep airborne option"', lane's Defence Weekly, 14 Aug. 1993, p. 6.
136 'Nuclear nolebook' (note 130), p. 56; Le Monde, 24 June 1993, in FBIS-WE, 30 June 1993, ciled in Anns Control Reporter 7/93, sheet 611.E-4.4, July 1993.
137 'Nuclear notebook' (note 130), p. 56. The Rafale M is slated to be deployed with conventional wea~ons on the new Charles de Gaulle aircraft-carrier in 1998. 1 8 'Nuclear nolebook' (note 130), p. 56. 139 MacLeod, A., 'With deficit looming, Britain aims for leaner armed force', Christian Science Monitor, 20 Oct. 1993, p. 3.
140 Drodziak, W., 'Britain scraps missile project', Washington Post, 23 Oct. 1993, p. 20A. 141 de Briganti, G. and Witt, M. J., 'France, Britain pursue nuclear ties', Defense News, 21 Sep.- 3 Oct. 1993, p. l.
142 IISS, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 32; 'Nuclear notebook' (note 130), p. 56.
143 Le Monde, 24 June 1993 (note 136).
144 Lewis, J. W. and Hua, D., 'China's ballistic missile programs: technologies, strategies, goals', International Security, vol. 17, no. 2 (falll992), p. 19.
145 Lewis and Hua (note 144), pp. 28-29; Yan, K. and McCarthy T., 'China's missile bureaucracy', lane's Intelligence Review, Jan. 1993, p. 41; Mann, J., 'China upgrading nuclear arms, experts say', Los Anieles Times, 9 Nov. 1993, p. 2C; Godwin and Schulz (note 4), p. 7.
146 Mann (note 145), p. 2C; Taylor, R. A., 'Test ban flouted by China', Washington Times, 6 Nov. 1993, p. AI; Sun, L. H., 'China resumes nuclear tests; US prepares to follow suit', Washington Post, 6 Oct. 1993, p. A23; Gupta, V., 'Assessment of the Chinese nuclear test site near Lop Nor', lane's Intelligence Review, Aug. 1993, p. 380; Lewis and Hua (note 144), p. 30; Godwin and Schulz (note4), p. 7.
147 Lewis and Hua (note 144), p. 11; 'Nuclear notebook', Bulletin of the Atomic Scientists, Nov. 1993, p. 57.
148 Pressler (note 2), p. S16655.
149 The Comprehensive Test Ban: Views from the Chinese Nuclear Weapons Laboratories (Natural Resources Defense Council: Washington, DC, 1993), pp. ii, 26; see also Shen, D., 'Toward a nuclearwearcon-free world: a Chinese perspective', Bulletin ofthe Atomic Scientists, Mar./Apr. 1994, pp. 52-53.
150 Woolsey (note 67), p. 33.
151 Woolsey (note 67), p. 33.
152 See, for example, Fialka, J. J., 'US fears China's success in skimming cream of weapons experts from Russia', Wall Street Journal, 14 Oct. 1993, p. 12; Atlas, T., 'Russia's brain drain has fallout', Chicago Tribune, 24 Oct. 1993, p. 7; Tyler, P., 'Russia and China sign a military agreement', New York Times, 10 Nov. 1993, p. Al5.
153 Fialka (note 152), p. 12; Sieff, M., 'Missile buildup in China could threaten US', Washington Times, 12 Nov. 1993, p. Al6; Atlas (note 152), Section 1, p. 7; Mann (note 145), p. 2C; Tyler (note 152), p. Al3.
154 de Selding, P. B., 'China seeks Ukraine's expertise', Space News, 29 Nov.-5 Dec. 1993, p. I.
155 Sheafer (note 47), p. 30.
156 IISS, The Military Balance 1993-1994 (note 2), p. 152.
157 'Nuclear notebook' (note 147), p. 57; Lewis and Hua (note 144), pp. 26-27.
158 Lewis and Hua (note 144), pp. 28-29.
159 'First picture of Chinese "Flanker'", lane's Defence Weekly, 12 Feb. 1994, p. 6.
160 Ackerman, J. A. and Dunn, M. C., 'Chinese airpower revs up', Air Force Magazine, July 1993, p. 59; see also 'Chasing the 20th century', lane's Defence Weekly, 19 Feb. 1994, p. 26. I6I 'Nuclear notebook' (note 147), p. 57.
162 'Nuclear notebook' (note 147), p. 57.
163 For sources for the USA, see Aspin, Annual Report to the President and the Congress (note 5), p. 61; 'Targeting rethink may lead to non-nuclear S1RATCOM role', lane's Defence Weekly, 22 May 1993, p. 19; Schmitt, E., 'Head of nuclear forces plans for a new world', New York Times, 25 Feb. 1993, p. B7. For sources for the UK, see Rifkind (note 110). See also chapter 16 in this volume.
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-1.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-2.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-3.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-4.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-5.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-6.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-7.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-8.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-9.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/nucl1994/nucl1994-10.jpg)