То ли краем уха, то ли краем глаза я то ли услышал, то ли увидел одно любопытное выражение: "Раньше бы это назвали вторичностью, а сейчас называют постмодернизмом".
Так вот, роман В. Иващенко "Щепотка звезд на стакан молока" настолько вторичен или постмодерничен, что это из недостатка превращается в метод.
Чего же тогда стесняться? Займем у Азимова позитронные мозги для роботов, правда, довольно тупых.
А образ бортмеханика женского пола, который вечно измазан машинным маслом и влюблен в железяки, скопируем из серии "Стэн" Коуля и Банча. Толька у американцев это проходной персонаж, который введен, скорее всего, для политкорректности. А у Иващенко - главная героиня романа.
Когда я прочитал "Щепотку" осталось странное ощущение. Нет, не скажу, что просто не понравилось. Есть в романе удачные моменты.
Но...
Какой-то он недоделанный, что ли... сырой...
Похож на новую квартиру, в которую вот-вот въедут жильцы.
Сантехника барахлит, пол циклевать надо, электричество искрит...
Так и с романом - очень хочется взять ручку и "слегка" почеркать текст, который, кажется, и не правили толком.
Как результат: роман получился очень неровный.
Характеры героев выписаны хорошо. Даже очень хорошо. Пятерка основных героев - пять архетипов.
Супермен, гадкий утенок, бравый капитан, умный хиппи и принцесса в изгнании (по совместительству - бывший шпион).
Например, главная героиня.
Вот что делает с человеком любовь!
Ну, была Переборка, тощая рыжая девица неопределенного возраста, грязное и неопрятное дитя улиц, эмоционально и физиологически задержавшаяся на уровне подростка.
Да и влюбилась-то сначала чисто по-детски.
Как в отца, как в защитника, как в большую надежную спину, за которую можно спрятаться.
А все почему?
Он увидел в ней не Переборку - "доска-два-соска", а женщину...
А он... профессор Хиггинс... нового времени. Ну, или "усатый нянь", хотя у Сосновки усов вроде нет...
А она, бедная, не знает, как себя вести, и привычно выпускает коготки, чтобы не разочароваться в свершившейся мечте о явлении прекрасного принца...
Да, Сосновски - рыцарь без страха и упрека, который все может: и бластером художественным выжиганием на телах противника заниматься, и королей новым правилам этикета учить...
Впрочем, это настолько устоявшийся образ, что разбирать его лень, честное слово.
Одно слово - ГЕРОЙ.
Хотя капитан по описанию мне здорово напомнил капитана Зеленого из мультфильма "Тайна третьей планеты". Только тот был немного поинтеллигентнее, не ругался матом при женщинах и детях.
Да, к героям особо не придерешься.
Но вот сюжет... О-о-о-о!!!
Но композиция... А-а-а-а!!!
Настоящий производственный роман с элементами фантастики.
Автор со знанием дела рассуждает о таких прозаических проблемах, как центровка жидких грузов или тяговооруженность буксира, переделанного из покалеченного корвета, который Хэнк увел у военных.
Только лажа все это, обманка.
Затуманивание неискушенных мозгов читателя подробностями квазижизни.
Настоящая же фантастика ни в том, что они на звездолете по космосу шныряют, а в том, что, походя, решают мировые проблемы и с королями запанибрата.
Ну и да это не самое главное. Автору решать - с кем героев знакомить.
Но "Щепотка звезд на стакан молока" заявлялась как боевая, героическая фантастика. Ну и серия "Фантастический боевик" к этому обязывает.
А основой боевой фантастики всегда было противостояние положительного главного героя и его команды и Врага, который не обязательно персонифицирован.
Но здесь этого нет. Реальный враг для Хэнка и его команды, которого надо победить в решающей схватке, так и не появляется.
Герои что-то делают, куда-то летают, но...итог?
Концы с концами не сведены, пусть даже с использованием роялей в кустах, богов из машин и кавалерии из-за холма.
Единственная законченная линия - это вознагражденное долготерпение Сосновски.
Да и роман ли это?
Не похоже...
Повесть?
Нет, слишком много сюжетных линий.
Канон приключенческой литературы: завязка - кульминация - развязка.
Есть завязка?
Да, есть.
Засада на "Фрегате" и возвращение "Слейпнира". Эти события резко ломают жизнь героев.
Есть кульминация, когда они находят крейсер, который их обстрелял.
Но вот с развязкой начинаются проблемы.
Есть набор каких-то событий, которые происходят где-то за сценой.
Автор небрежно, вскользь упоминает о них, как о незначащем пустяке.
Сюжет сразу после завязки начал разваливаться.
До обстрела старого буксира роман можно было посчитать несерьезным фантастико-производственным произведением о приключениях команды "Слейпнира".
И были бы у него противниками пираты или конкуренты, и наши бы их остроумно победили в безвыходной ситуации. Могла получиться хорошая пародия на капиталистический реализм Артура Хейли.
Но обстрел, возвращение и самоубийство Помело перевело действие на уровень героический.
А там другие законы, более обостренные эмоции.
Но героев и немножко легкомысленный стиль поменять уже невозможно.
Композиционно роман стал разваливаться.
Развитие действия практически остановилось.
После появления нового "Слейпнира" приключения можно плодить бесконечно. И получались бы вполне неплохие рассказы.
Но смешной производственно-фантастический роман не превратится в боевую фантастику.
Хотя автор старался...
Я до последней страницы ждал решающей схватки.
Кто Главный Злодей?
Безобидные папа с дочкой, которые превратились в потомков истинных арийцев, на эту роль не годятся. А экскурс в историю как-то не убеждает. И развития так и не получает.
Ну, отбили герои попытку нацистских ублюдков захватить "Слейпнир". А дальше?
Ну, нашли крейсер, который их обстрелял. Красиво похоронили экипаж.
Но где те, в кого герои должны разрядить бластеры и кого они должны порвать как Тузик грелку?
Где Враг, вынашивающий коварные планы?
А нету!
О предполагаемом решении проблемы говорится тремя строчками.
Автор обманул читателя, который ждал красочной развязки - победы над врагом, отмщения виновникам гибели Помело и экипажа крейсера.
Но вместо этого автору зачем-то курочит новым образцом ажно шестиствольного бластера (хотя зачем тому столько я так и не понял) тронный зал братьев по разуму.
Балуются, венценосные, понимаешь!
Могу предположить, что это первая часть чего-то большего. А пока автор просто знакомится с придуманным миром.
Иного объяснения недостаткам сюжета я не нахожу.
И с надеждой жду продолжения...
Ах да, чуть не забыл! Еще в книжке есть секс!
Про это...
Много и разнообразно... говорят!
Тут случился любопытный поворот сюжета. Хэнк из породы покорителей женщин. Ну - полагается ему быть таким по задумке автора и традиции.
Но вот попалась ему на пути этакая Переборка, которая только в конце книги вспоминает, что ее зовут Мария.
Не женщина - драный котенок. Для нее секс - тяжелая повинность, способ не сойти с ума.
Получилась недурная ловушка для доброго молодца!
Ну что она в него влюбилась сразу и навсегда, сомнению не подлежит. А вот с Сосновски все гораздо сложнее.
Ей может помочь только полное воздержание, но секс надо чем-то заменить и тогда происходит подмена: теперь вместо секса она не может обходиться без "папы", попадает в полную психологическую зависимость от него.
Вообще, любовная линия развивается как предвкушение будущей оргии.
И она, конечно, состоится, но... потом... за пределами книги.
А сейчас им вполне хватает разговоров об этом.
Остальным героям книги с сексом повезло больше. Но на этом внимания особо не акцентируется. Ну, спят вместе и спят. Кому какое дело?