Трудлер Алекс
Отзыв на номинацию Верлибры (Рт 2010)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Links
Кожевенное мастерство: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:



 
  Мне нравятся верлибры. В них поэт может раскрепоститься и позволить то, что не всегда может себе позволить, будучи зажатым в рамках "классического" стиха. Но тем труднее оценивать. Каждый пишущий считает, что вольный стих должен вытерпеть всё, что автор в него вложил. Стих может и волен, а вот мне, как читателю, вытерпеть всё тяжелее. Поэтому сразу скажу по каким критериям я оценивал стихи этой номинации:
 
  1) Оригинальность исполнения
  2) Поэтический язык (метафоры, образность, свежесть, лёгкость и т.д. и т.п.)
  3) Ясность изложения (здесь возможны варианты), так как иногда туманность и даже абсурдность полезна, если всё это делается в контексте стиха
  4) Моё общее впечатление
 
  Спешу оговориться - выбранные критерии по-разному влияли на мою оценку.
  Итак, приступим. Сразу прошу прощения, если кого-то невольно обидел. Мнение моё сугубо субъективное и не претендует на истину в последней инстанции. С ним (с мнением) можно и даже нужно не соглашаться.
 
  Gaia Черта  
  Оценка: 3. Написано нервным обрывочным языком. Это хорошо для верлибра, по-моему.
  Но много ляпов. Лепестки розы, стирающие кровь с губ убили. Недосказанныe фразы приелись. В целом, языковые средства не блещут особым богатством . Общее впечатление - неплохо. Но не зацепило.
 
  1) Оригинальность исполнения - достаточно оригинально
  2) Поэтический язык - средний уровень
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - неплохо.
 
  Тимофей Ю. * * *  
  Оценка: 2. Много повторов: осталось, оставив - раза три в коротком стишке. Много лишних слов (уже, можеть быть, необязательные местоимения, которыми переполнен текст). Триера понравилась, но только она. За Триеру поставил +1. Но общего впечатления не получилось.
 
  1) Оригинальность исполнения - не балует читателя
  2) Поэтический язык - уровень ниже среднего
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - не сложилось.
  Графов Е. Просто свободен
  Oценка - 1. ИМХО - не верлибр. А как стих - плохо. Приведу один отрывок, чтоб не быть голословным:
 
  Может я умираю?
  забыть и простить -
  Так ли это ужасно?
  Как это просто - сказать:
  Я тебя не люблю...
  Ну и что тут неясно?
 
  Но это ж не номинация плохих стихов.
 
  1) Оригинальность исполнения - стремится к нулю
  2) Поэтический язык - уровень ниже среднего
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - очень плохo.  
 
  Мудрова Т.А. Осенний игрок на сякухати  
  Oценка - 5. Уф, дождался. Вот этот стих зацепил. Необычный "шершавый" язык этого верлибра, как шагреневая кожа сдирает одежды с поэзии. Хочется верить автору. Множественные находки и необычные образы листьев захватывают. Понравился. Один из лучших на конкурсе. Однозначно (с).
 
  1) Оригинальность исполнения - высокая
  2) Поэтический язык - превосходный
  3) Ясность изложения - на высоком уровне
  4) Моё общее впечатление - блестяще
 
  Чеховский В.П. Холодно
  Оценка - 3. Из-за кенотафа осени. Так бы было 1 или 2. Малобукафф. Автор пытался раскрыть малооригинальную мысль, что осенью холодно. Я с этим согласен. А зимой еще холодней.
 
  1) Оригинальность исполнения - неплохая
  2) Поэтический язык - неплохой
  3) Ясность изложения - средняя
  4) Моё общее впечатление - не сложилось, но пара словечек украшают.
     
  Кривчиков К. И эта жизнь...  
  Оценка - 2. Неплохой средний стих. Бедный язык. Ни ярких образов, ни необычных словестных конструкций замечено не было.
  Приведу пример:
 
  Скорчившись под одеялом,
  пытаясь унять боль,
  ты думаешь:
  зачем;
  для чего;
  за что?
  И нет ответа.
 
  Задать вопрос себе можно по-разному. Но хотелось бы, чтобы это было сделано поэтическим языком. Мы ж стихи пишем, а не прозу.
 
  1) Оригинальность исполнения - низкий уровень
  2) Поэтический язык - средний
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - никакого
 
  Бэд К. Звёзды мои... Рт-2011  
  Оценка - 4. Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Всед за падающими звездами падают и строчки стиха. А неплохо падают, кстати. Некоторые осколки залетают в душу. Понравилось. Снизил немножко за рифму в концовке. Она лишняя.
 
  1) Оригинальность исполнения - хороший уровень
  2) Поэтический язык - хороший и образный
  3) Ясность изложения - читать легко
  4) Моё общее впечатление - понравилось простотой и наполненностью одновременно.
 
  Мизев В.В. А?  
  Оценка - 1. Б! Нет доказательств... Да и скушно.
 
  1) Оригинальность исполнения - низкий уровень
  2) Поэтический язык - не замечен
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - скушно.
 
  Сударева И. Когда опрокинусь я в рай ...  
  Оценка - 2. Не верлибр. Белый стих со своим размером и многочисленными внутренними и внешними рифмами. Много ляпов:
 
  Ну, знаете, после грозы,
  Которая мне оборвет
  Все запахи, звуки, желанья...
 
  Жестокая гроза, однако. Но вот после такого хоррорного начала дальше всё спокойно и мило. Цветочки и пестики-тычинки. А грозились, что оборвало...
 
  1) Оригинальность исполнения - средний уровень
  2) Поэтический язык - средний
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - не верлибр.
 
  Мизев В.В. Беззвездная ночь  
  Оценка -1. Не верлибр. Хотя неподатливое время - хорошо.
 
  1) Оригинальность исполнения - средний уровень
  2) Поэтический язык - средний
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - не верлибр.
 
  Фабрициева Н. Я  
  Оценка - 5. Второй верлибр на этом конкурсе, который запоминается, врезаясь в память зазубринками букв и строчек. Последнее двустишие - очень хорошо. Круг замкнулся.
 
  1) Оригинальность исполнения - высокий уровень
  2) Поэтический язык - образный
  3) Ясность изложения - впечатляет
  4) Моё общее впечатление - блеск.
 
  L++ Успеть бы!  
  Оценка - 4. Вкусный стих. Читал его еще до конкурса. Изящная игра словами и образами. После прочтения возникает полное натуралистическое ощущение от увиденного. И немного пересыхает во рту. Автор - художник. Понравилось. Снизил оценку за повтор (неоправданный) "налакомиться". Если б его не было поставил бы 5.
 
  1) Оригинальность исполнения - высокий уровень
  2) Поэтический язык - яркий
  3) Ясность изложения - на высоком уровне
  4) Моё общее впечатление - понравилось.
 
  Ирис Кукла сломалась (Верлибр Рт-2011)  
  Оценка - 2. Не верлибр. Белый стих. Есть мешающие внутренние рифмы, которые размягчают стих. Тема достаточно избитая. Но нового решения не последовало. Куклу выбросили в мусор, оторвав ей ручки-ножки. Такая вот история игрушек-4.
 
  1) Оригинальность исполнения - средний уровень, но с претензией на большее
  2) Поэтический язык - присутствует
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - не верлибр.
 
  Рыжков В. Подражание Блоку  
  Оценка - 4. Написано граммотно. Ляпов особых нет. Стих представляется, как некоторое факультативное перечисление обычных ненужных вещей, поданное в перспективе превращения из девушки в женщину. В перспективе художника или музыканта. Вспомнились стихи Блока и Гумилева на похожую тему и только подумалось - зачем подражать Блоку.
  1) Оригинальность исполнения - хорошо
  2) Поэтический язык - хороший
  3) Ясность изложения - продвинутaя
  4) Моё общее впечатление - хорошо.
 
  Гладилина Н. Постпраздничное  
 
Оценка - 3. Не верлибр. Салат из образов, нарезанных со знанием салатного дела. В принципе, неплохо. Особенно понравилось про "нахухоль с выдрами". Мне такие стихи обычно нравятся. Заставляют работать маленькие серые клеточки. Но, не верлибр, к сожалению. Рифма, зараза, портит впечатление. Хотя автор и предупредил о её появлении. Но жанр есть жанр.
 
  1) Оригинальность исполнения - хорошо
  2) Поэтический язык - неплохо подвешен
  3) Ясность изложения - присутствует отсутствие ясности
  4) Моё общее впечатление - не верлибр.
 
  Чваков Д. Детство   1k   "Стихотворение" Поэзия
  Оценка - 3. Стих понравился. Но ИМХО - не верлибр в моём понимании. Несколько внутренних рифм. Просматривается размер. Множество необычных образов, переплетающихся друг с другом в гуще воспоминаний - "просмотрен детства манифест". Эх, вкусен мёд!
 
  1) Оригинальность исполнения - хорошо
  2) Поэтический язык - ярок
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - не верлибр.
 
  Топтыгин М.П. Мой русский парень (жалоба ирландской девушки)  
  Оценка - 4. Вот и наткнулся на нечто новое. Этот верлибр - стилизация и очень неплохая, надо сказать. Море иронии. Такие стихи как будто приглашают - не проходите мимо. Это непростое дело, особенно в свободном стихе.
  По структуре стих похож на причитания индианской девушки из рассказов Джека Лондона или абиссинские стихи Гумилёва.
 
  Я иногда забываю дышать, когда мой парень садится за стол -
  Ведь я слышу, как в мой маленький дом входит Бог.
  Но у нас есть одна проблема -
  мой парень не видит Бога, что присел на край стола,
  а Господь не слышит его.
 
  Очень понравилось. Бог, присевший на край стола... Вспоминаются фильмы про Ирландию.
 
  1) Оригинальность исполнения - хорошо
  2) Поэтический язык - ярок, местами даже блестит
  3) Ясность изложения - необычайная
  4) Моё общее впечатление - понравилось.
 
  Белоглазов А.И. Мой город  
 
  Оценка - 4. Много серпантина и много экспрессии. Маскарад жизни. Стих словно поднимается кверху и опадает на выдохе. Это ценно. Понравилось. Написано свежим языком.
 
  1) Оригинальность исполнения - неплохо
  2) Поэтический язык - ярок
  3) Ясность изложения - запутанная, но в контексте стиха смотрится неплохо
  4) Моё общее впечатление - понравилось.
 
  Gregberk Верлибр Рт- 2011 Люди как Люди  
  Оценка - 4. Были, были большие сомнения классифицировать ли сей стих как верлибр или нет. Наверное, поэтому и снизил один бал. В конце концов решил, что верлибр. Понравилось. Язык метафоричен и ярок. "Пузырь взял старт вверх пузом наобум" - какая сочная и свежая строчка. Рука зачесалась в поисках иголки. Нужно же и проткнуть пузырь. А"безвременипрепровождение" пылинок, то есть нас. Глубоко капнул автор.
 
  1) Оригинальность исполнения - блестяще
  2) Поэтический язык - ярок
  3) Ясность изложения - хороша
  4) Моё общее впечатление - понравилось.
 
  Эзрас Э. Вначале не было ничего  
 
Оценка - 4. Очень явно видимый красивый образный стих. Набросок нереальности в нескольких строчках. Я впечатлился. Пожалел 5 из-за жёлтого неба. Слишком уж поверхностный и затасканный образ. Но в целом стих хорош. Последняя строфа в особенности.
 
  На пригорке, держась за одуванчик,
  Уселся ребёнок...
  И надо было ещё дорисовать действительность,
  Но художник не смог - пожалел
  И застыл.
 
  Редко случаются такие удачи. А здесь вот случилось.
 
  1) Оригинальность исполнения - хорошо
  2) Поэтический язык - скромен, но мудр
  3) Ясность изложения - хороша
  4) Моё общее впечатление - понравилось.
 
  Gaia Поезд, часы, предрассвет...  
 
  Оценка - 2. Не воспринял. Не люблю такой соцреализм в искусстве. Понимаю, но не люблю. Стих прошёл мимо. Всё описано простым будничным разговорным языком. Она села в поезд. Он сел в поезд. Ту-ту... В концовке - глупая рифмованая банальность. Только из-за нее можно ставить оценку - плохо.
 
  1) Оригинальность исполнения - ниже среднего
  2) Поэтический язык - беден
  3) Ясность изложения - присутствует
  4) Моё общее впечатление - слабенько
 

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"