ТО НА РУССКОЙ ЛАВКЕ И В ИТАЛЬЯНСКОМ КРЕСЛЕ И ПОДАВНО
Цитата:1
"Недавно в Москве в агентстве ТАСС прошла презентация новой национальной идеи России...
[Она] была представлена в виде доклада "Живая идея-мечта России. Кодекс россиянина в XXI веке", автором которого стал известный политолог... Сергей Караганов,а редакторами - ... политолог Федор Лукьянов (он представил доклад)...".
В статье, из которой взята эта цитата, приведены основные положения предлагаемой национальной идеи России. Рассмотрим их, используя приём, не раз применявшийся при анализе текстов: выбираем интересные фрагменты и комментируем высказанные там мысли.
"...Предлагаемая идея - отнюдь не подобие еще одной государственной идеологии, и вообще... не является ни для кого обязательной. Хочешь - верь, принимай, хочешь - нет, главное - имей семью, расти детей, плати налоги... Это ... "идея-мечта"... "мечта России", которая позволит ей быть "государством-цивилизацией".
Мои читатели подтвердят, что я редко когда опускаюсь до грубости, но сейчас не удержусь. Стремление откреститься от преданной анафеме (да где! - в Конституции РФ) государственной идеологии2 заставило автора национальной идеи нести чушь. (В отношении текста двух первых пунктов статьи 13 Основного закона Российской Федерации я выскажусь политкорректно: это родимые пятна либерализма времён Ельцина).
Что такое идеология?
Читаем в "Краткой Российской энциклопедии":
"Идеология - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности".
Очевидно, что из перечисленных составляющих идеологии в обществе можно допустить многообразие лишь эстетических взглядов. "На вкус и цвет товарищей нет". Это не грозит конфликтами, по крайней мере серьёзными. Различия по любым другим составляющим нарушают единство общества, что ведёт к его внутренней нестабильности, и снижают возможности противостоять внешним угрозам. Кисть руки с растопыренными пальцами защитит хуже, чем кулак. Государственная идеология формирует личность, это одна из главных скреп общества. А разномыслие (хочешь - верь, ... хочешь - нет) - ржавчина, разъедающая её.
Примечание 1
Могу предположить, почему государственная идеология попала у нас в немилость. Уточню: не у всех, а только у тех, кто не приемлет любых ограничений свободы, полагая, что человек вправе сам себе устанавливать рамки, когда сочтёт необходимым. Бунтари. В начальный период нашей постсоветской истории эти прекраснодушные недоумки задавали тон в обществе. Тяжёлые последствия их руления страной полностью не устранены до сих пор.
Насчёт семьи, воспитания детей и уплаты налогов.
Безусловный кризис этих сторон жизни нашего общества сегодня вызван как раз отказом от государственной идеологии. Растущая бессемейность, неполные и неблагополучные семьи, высокий уровень преступности и немыслимый наркомании в молодёжной среде, изощрённые способы ухода от уплаты налогов есть результат этого отсутствия: непосредственный (семья) и опосредованный через беззубые либеральные законы (преступность, наркомания, налоги).
С "идеей-мечтой" мы опоздали. Слово МЕЧТА в таком контексте давным-давно застолбили американцы, испоганив его своей "американской мечтой".3Однако не будем об этом жалеть, тем более что национальная идея нужна нам не как нечто манящее, находящееся вдали и в будущем, а как руководство к действию здесь и сейчас.
И для построения "государства-цивилизации", - кстати у этого понятия применительно к нашей стране есть красивое название "Русский мир", которое в анализируемой статье даже не упоминается (думаю, как и в первоисточнике-докладе "Живая идея-мечта России. Кодекс россиянина в XXI веке") - нам тоже потребна не мечта, а конкретный план.
"Цели понятны давно: объединить народ, вернуть единство нации. Что, ясное дело, очень и очень непросто после "святых девяностых", приведших страну к оголтелому расслоению и первобытному варианту капитализма, особенности которого не изжиты до сих пор. После того как общество было расколото по всем направлениям - на бедных и богатых, патриотов и либералов, "рыночников" и "социалистов", впоследствии - на СВОих и релокантов, - что может заново объединить всех россиян без исключения? Есть ли такие скрепы? Автор доклада уверен, что есть".
Очень правильно, кроме одного. Объединить ВСЕХ россиян без исключения не получится. Понадобятся компромиссы. И уступок потребуют как раз богатые, либералы, рыночники и релоктанты. Но идти у них на поводу нельзя. Ходорковские, Чубайсы, Кисины и иже с ними - не нашего русского поля ягода и даже не гибриды, а ГМО.4 Не нужны они Русскому миру. Так что пусть сваливают за границу, а тем, кто уже свалил, не надо разрешать возвращаться. Объединимся без них.
О каких скрепах говорит автор доклада?
"Его (Караганова - А.У.) "идея-мечта" стоит, по сути, на трех постулатах.
Первый - это осознание того, что все мы, по сути, русские. В цивилизационном, а не национальном смысле. Великороссы, белорусы, татары, малороссы, чеченцы, башкиры, якуты, грузины, узбеки, буряты - все те, кто хочет "разделять наши ценности, говорить по-русски, кто знает и любит нашу общую культуру". И, скажем, "русский якут, русский татарин, русский бурят", сохраняя свою исконную суть, свои традиции, при этом отрыты миру и любому развитию".
Это даже не заблуждение, не выдача желаемого за действительное, это обман. Если народ хочет сохраниться как самостоятельный этнос, он должен крепко держаться за свою самобытность, традиционный образ жизни и строго контролировать всякие контакты с другими народами, ограничиваясь только безусловно необходимыми. В первую очередь противостоять ассимиляции в виде смешанных браков. Для малых народов это верный путь к исчезновению. А уж "открытость миру" просто самоубийство.
Развитие, если это не естественный природный эволюционный процесс, губительно. Его заманчивые плоды рано или поздно оборачиваются потерями, повторяя историю Адама и Евы. Например, пересев с нарт, запряжённых оленями или собаками, на снегоходы, северные народы узнали, что такое бензиновый перегар.
Народы в составе России держит не любовь к "нашей общей культуре" (знать бы, что это такое), а понимание невозможности существования в виде самостоятельных государств. Обязательно найдётся "старший брат". И он точно будет хуже русского. Но, конечно, главным удерживающим моментом является противодействие сепаратизму национальных элит. Это как ядерные силы, не дающие протонам разлетаться под действием электрического отталкивания одноимённо заряженных частиц.
Примечание 2
Признание Советской властью права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства5 Президент Путин расценил как причину катастрофы СССР:
"[Он]...публично объявил, что при образовании СССР в 1922 году Ленин в основание советского государства заложил мощнейшую мину замедленного действия, предопределив тем самым неизбежный распад создаваемого большевиками государства, мину, которая и рванула с катастрофической мощью в 1985 - 1991 гг.".6
"...Как подчеркивает автор[доклада], "не важно, какой тип сознания в нас преобладает: чувственный Восток или рациональный Запад". Главное, что в каждом горит один объединяющий огонь, сотканный из сердечности, соборности и сознания любви, которых, как нетрудно догадаться, уже днем с огнем не сыщешь на Западе. Вот чем Россия может, и должна поделиться с остальным миром. "Сделаем защиту человеческого в человеке своим кредо, целью национальной политики", - предлагает Караганов"...
Называть Востоком коренные народы Сибири, да и российские исламские - это ноу-хау Карабанова. "Восток - дело тонкое", такая характеристика, подчёркивающая особенности восточного менталитета, распространялась только на народы Средней Азии, если иметь в виду территорию бывшего СССР. И они теперь не Россия.
Метафору "огонь, сотканный из..." оставим на совести автора статьи.
"Сердечность, соборность..., любовь" в отношениях между народами - перебор. Примитивный агитационный штамп из советского прошлого. Чувства приязни, вызванные какой-то причиной, может испытывать человек к человеку, в том числе другой национальности, но не народ к народу. Вместе с тем опасение и неприязнь по отношению к иноземцам доступны и народу в целом. Такой вот дисбаланс.
И совсем уж из ряда вон предложение Караганова сделать нашим кредо "защиту человеческого в человеке", да ещё во вселенском масштабе. По сути это призыв стать коллективным Христом. Глупая дерзость.
"Второе - "Мы - народ воинов и победителей. Народ-освободитель от всех, кто пытается стать гегемоном, доминировать, подавлять другие народы, "народ-мироносец", призвание которого - защищать мир от всех завоевателей и мировых войн". При этом суверенитет самой России, разумеется, превыше всего".
Нет. Русский народ - землепашец. Первый среди наших былинных героев Микула Селянинович и только потом Илья Муромец "с други своя". Попутно заметим, что русский человек не гнушался физического труда, не считая его пережитком.
Примечание 3
Поэтому ремёсла, кроме тех, что непосредственно связаны с бытом и обходятся простым инструментом (см. у Гоголя:
"Эх, тройка! птица тройка...И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро, живьём, с одним топором да долотом снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик"), даются нам хуже (в современности - промышленное производство, пресловутые технологии). По этой части мы всегда отставали от Запада. А если в чём и превосходили, то предварительно заимствовав чужие достижения. Но такое отставание обусловлено не нехваткой способностей и талантов, а отсутствием надуманных потребностей, более того, отношением к ним как к излишествам и даже как к чему-то противоестественному. Тем не менее мы идём вслед за прогрессом, уступая мировой моде, что не делает нам чести, но также и принуждаемы к этому, поскольку только так, поддерживая современный уровень развития науки и техники, мы можем иметь средства, обеспечивающие безопасность и независимость страны.
"Народ-освободитель,народ-мироносец",не сродни ли это гегемонии и доминированию?
У нас были славные победы, но были и позорные поражения. Иноземцы не раз осквернял Москву. Поэтому называть себя победителями мы можем лишь по конечному итогу. В прошлом Русь, после Российская империя и Советский Союз врагами не были уничтожены, хотя и под игом жили, платя дань, и допускали оккупацию больших своих территорий. Однако рано или поздно страна изгоняла захватчиков, причём своими силами (правда, в последнюю войну не обошлось без материальной помощи союзников). Безусловно, Российская Федерация не отступит от этих традиций. И если нам не удастся победить, то и врагу мы не сдадимся. Погибнем, прихватив его с собой. Именно так я понимаю слова Путина, адресованные потенциальному агрессору:7
"Да, для человечества это будет глобальная катастрофа (ракетная атака на Россию, на которую с нашей стороны последует "ответно-встречный удар" - А.У.). Для мира это будет глобальная катастрофа. Но я всё-таки как гражданин России и Глава государства тогда хочу задаться вопросом: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?".
В то же время идентифицировать себя как защитника мира "от всех завоевателей и мировых войн" - это безответственная похвальба. Да и зачем нам такая благотворительность? Другое дело, если ради поддержания армии в реально боеготовном состоянии можно разрешать нашим "псам войны", т.е. ребятам с военной жилкой, наниматься в "отхожие промыслы". Разумеется, с соблюдением интересов России.
"И третье - мы за традиционные ценности. В этом смысле Россия была и остается оазисом здравого смысла в мире, пораженном заразой индивидуализма, неограниченного потребления и вседозволенности. Наша страна поднимает "знамя Человечности, то есть приоритета связей, взаимного уважения, соратничества, служения, любви и сострадания". Наши высшие ценности - защита семьи, служение Отечеству и Богу для тех, кто в Него верит, а также - честь, достоинство, совесть, любовь между мужчиной и женщиной".
Заразу потребительства8 и вседозволенности (извращения свободы) мы тоже подхватили, причём как раз благодаря "открытости миру", уничтожив "железный занавес". И потому для нас эта проблема тоже актуальна. Избавиться от "приятных" болезней обычным лечением, щадящими процедурами невозможно. Их надо ИСКОРЕНЯТЬ принудительно и жёстко, начав с устранения первопричин злостных инфекций.
Так, в основе потребительства лежит искажённое представление возможности выбора как безусловного блага. В действительности сделать правильный выбор очень непросто - вспомним буриданова осла - особенно, когда глаза разбегаются от изобилия предлагаемого. К тому же разнообразие чаще всего скрывает низкое качество, подделку под кондиционный товар; это приём недобросовестных производителей, нечестный способ "заработать". По сути выбирать-то не из чего.
Например, в советское время сорта колбас и сыров, а также производившие их предприятия, можно было сосчитать по пальцам, но по качеству с ними не сравнятся многочисленные сорта, изготавливаемые сегодня всеми, кому не лень.
То же и со свободой, которая преподносится как воздух, без которого невозможна сама жизнь. Это ещё один обман. Неограниченная или хотя бы широкая свобода нужна только сильным, активным, предприимчивым людям для самореализации в ущерб интересам остальных граждан и несмотря на то, что таких много больше. Тем, кто способен конвертировать свободу в материальные ценности.
Широко шагая, штаны порвёшь. Не надо наступать на грабли, которые один раз уже ударяли нас по голове. Вспомним: "Весь мир насилья мы разрушим...", "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". И какую благодарность мы получили от других народов в ответ за своё доброхотство? Не захотели они жить под "знаменем Человечности, ... взаимного уважения, соратничества, служения, любви и сострадания", как потом мы не приняли их либерализм. Но ведь давно известно: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Мы поняли, что экспорт идеологии, демократии, тем более революции, - дело безнадёжное, оканчивающееся в лучшем случае разочарованием, а в худшем - глобальными потрясениями. Так, может, возвращаясь к идее считать русский народ "народом-освободителем,народом-мироносцем", экспорт свободы и мира такое же негодное средство?
О "служении ... Богу для тех, кто в Него верит".
Караганов хочет угодить и верующим, и неверующим. "Всем сестрам по серьгам". Комплектация на выбор. Напрасные старания, поскольку искренней веры у современных людей не осталось. Есть лишь внешние её атрибуты. Мы, нацепив крест и даже регулярно посещая храм, живём, руководствуясь мирскими (в большинстве ничтожными по сути) интересами, а не Христовыми Заповедями. У нас пропал Страх Божий.9
Примечание 4
Думаю, в других религиях такое же положение. Однако, может быть, именно поэтому сегодня нет религиозных войн. Видимо, Бог попускает веротерпимость, хотя в ветхозаветные времена Исхода,10 Он заповедал Своему Избранному народу:
"...[Не смешивайся и] не заключай союза ни с ними (язычниками -А.У.), ни с богами их; не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня...".11
О семье автор новой национальной идеи говорит, как о само собой разумеющейся непреходящей ценности. Такой она должна быть, но в наше время уже не является, даже у нас, русских.
Исконная русская семья была не только "группой живущих вместе родственников" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова), а и особенной формой существования людей, характеризовавшейся ни с чем не сравнимой атмосферой покоя, защищённости, доверия, заботы и уюта. Любви, конечно, тоже, однако не литературной с её томностью и красивостями, а той, что передаётся словом жалеть, одним из значений которого является "беречь, не давать в обиду" (см. словарь Даля). Идущей от сердца, но без внешних проявлений, как бы стыдящейся себя, тем более без "телячьих нежностей". Созидательной, деятельной, практически полезной.
Примечание 5
Предполагаю, что эти качества именно русской семьи не в последнюю очередь были обусловлены небольшими размерами нашего жилища - избы. Простейшим её видом (и, добавим, наиболее распространённым у крестьян - основного населения России в прежние времена) является "четырёхстенка - однокамерный дом, то есть дом с единственным помещением, ... [или] двухкамерный дом, [представлявший] собой избу, к которой со стороны входа пристроено помещение холодных сеней".12 А вот европейский дом, где у каждого члена семьи есть своя комната, не стал ли той почвой, на которой развилась "зараза индивидуализма [и] неограниченного потребления"?
Семья не как "ячейка общества". а как животворный организм, может существовать только в патриархальном по духу виде. Если где такая и сохранилась, то лишь у старообрядцев в сибирской глуши. Прогресс и эмансипация её убили, уничтожив традиционный быт. Сегодняшняя семья - это просто ночёвка в общем помещении. Дошло до того, что мы даже питаются не дома, а семейные праздники проводим в ресторанах на глазах у чужих людей. Ждать от современной семьи чего-то полезного для общества не стоит. И в первую очередь - кондиционной личности выросших детей. Их перманентным воспитанием заниматься некому, потому что некогда, да и неохота. Нынешние родители хотят жить и "для себя", поэтому занимаются воспитанием своих чад сеансами по расписанию, а то и от случая к случаю.
"Есть, - говорит Караганов, - и еще одна отвечающая нашим базовым ценностям черта национального характера и духа, - стремление к социальной и политической справедливости и равным возможностямв международных отношениях (не в смысле "отнять и поделить", разумеется), в мире, который современный капитализм, либеральный империализм стран Запада делают всё менее справедливым". Защита этой справедливости - почетная миссия России".
Мессианство в наше время, когда все народы, даже таких стран, которые можно отыскать только на крупномасщтабной карте (говорю это, не имея цели их обидеть), "сами с усами", - значит, впасть в детство. Каждый хочет жить своим умом. САМОБЫТНО. А если и заимствовать что-нибудь из чужой культуры, то не из-под палки.
В программе "Москва. Кремль. Путин", Президент рассказал о своих иллюзиях после развала СССР:13
"Все-таки у нас были иллюзии, и у меня тоже. <...> С одной стороны - коммунистический режим, и многие считали его тиранией фактически. А с другой стороны - демократический мир во главе с США. И многие - и я в том числе, как ни странно, я же почти 20 лет проработал в разведке Советского Союза - я тоже так считал, что главное противоречие - идеологического характера.
...Для меня стало очевидно, что идеология, имела, наверное, какое-то значение, но все-таки в основе всех этих противоречий лежат геополитические интересы. Вот это главное, основное".
К сожалению, избавившись от одной иллюзии, Путин поддался другой - вере в возможность "социальной и политической справедливости и равным возможностям в международных отношениях"многополярного мира как результата договорённостей на основе международного права. Если, по мнению Президента, геополитические интересы "главнее" идеологии, то они и подавно выше по значимости международного права.
Геополитические интересы - это распространяющаяся за пределы государства часть национальных интересов, которые в свою очередь есть "объективно значимые цели и задачи национального государства как целого".14
Но при определении данных целей нельзя брать на себя больше, чем можешь унести. Впадать в крайность, а также равняться на кого бы то ни было. Да, контроль над всей Землёй радикально решает задачу защиты геополитических интересов, однако реально такой контроль никому не под силу. И пусть США продолжают жить в заблуждении, будто они способны быть властелином мира, России следует отказаться от этой затратной, а на поверку ещё и провальной политики даже в её ограниченном варианте. И, кажется, у нас наметилось понимание того, до каких пределов могут распространяться наши геополитические интересы, защита которых действительно осуществима. Мы не должны позволять Америке размещать свои ракеты на территории граничащих с Россией государств и принимать в НАТО страны, если это приблизит альянс к нашим рубежам.
Концептуально защита геополитических интересов в обозначенных рамках может и должна(!) осуществляться путём отказа от идеалистического принципа невмешательства во внутренние дела других стран, если того требует безопасность собственной. Расширение НАТО на восток, не говоря уже о размещении американских ракет вблизи границ России, создаёт угрозу, т.е. фактически и является вмешательством в нашу жизнь, заставляя принимать аналогичные контрмеры.
А как реализовать такую защиту практически, показывает опыт СВО. Посредством ударов высокоточным оружием по местам дислокации опасных для нас объектов. И, кроме того, - физическое уничтожение руководства стран, где подобные объекты появились. Тоже точечными ударами или силами специальных операций. Причём, решительно отвергая обвинения в терроризме. Терроризм есть неперсонифицированное убийство невиновных людей с целью посеять страх в обществе. Ликвидация политиков имеет персонифицированный характер и является наказанием конкретных людей за их вину. Только не надо ссылаться на обязательность соблюдения юридических процедур. Если с чем и можно сравнить в этом плане уничтожение политиков, действия которых представляют угрозу, то разве с причинением вреда в состоянии необходимой обороны.15 Какой здравомыслящий человек счёл бы устранение, скажем, Гитлера террористическим актом?
В советское время основой нашей идеологии была марксистско-ленинская философия, которая утверждала, что роль личности в истории хотя и существенна, однако второстепенна, т.к. истинный творец истории - народ. Ошибочность такой оценки заключается в представлении народа самоопределяющейся силой. В действительности цели и задачи страны определяют личности, занявшие руководящее положение. Народ является ИСПОЛНИТЕЛЕМ (однако это не снимает с него ответственности за их действия - вспомним выборы в Германии в 1933 году). Поэтому смена лидера может привести к кардинальному изменению внутренней и внешней политики государства. Примеры очевидны: Горбачёв вместо Брежнева (Черненко, непосредственно сменивший Брежнева, и Андропов, пришедший после Черненко, не в счёт, они очень недолго находились у власти и не успели сделать ничего значительного) и Ельцин вместо Горбачёва. Безусловно, если бы в августе 1991 года власть в СССР взял ГКЧП,16 или если бы в 1996-м Ельцин умер на операционном столе, наша история была бы другой, причём не сегодняшней "путинской".
Примечание 6
Современные международные события позволяют пересмотреть некоторые считавшиеся каноническими модели отношений между странами. Проиллюстрируем эту мысль на примере недавних событий в Сирии.
Падение режима Башара Асада, который мы поддерживали, нужно рассматривать не как провал нашей внешней политики на Ближнем Востоке, а как очень полезный, хотя и болезненный, урок. Вывод из него: народы и страны не могут дружить, но только быть союзниками в конкретных обстоятельствах и на основе совпадающих в данный момент интересов. Изменились обстоятельства - и до свидания, дальше каждый по себе. Нельзя рассчитывать на долговременные хорошие отношения, подкармливая другую страну и ожидая от неё за это вечную благодарность.
"Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!".
Где сегодня этот нерушимый союз? Вот вам и "навеки".
Так что не следует удивляться ухудшению отношений с Ираном и Азербайджаном. Ни в чём мы не ошиблись, просто у нас с ними разошлись интересы. И мы не должны поступаться своими ради приветливых улыбок этих соседей России. Самим тоже улыбаться не стоит, а надо искать новые точки для взаимовыгодного сотрудничества, однако не оставляя без адекватных ответов, включая самые жёсткие, любые действия нам в ущерб.
И ещё. Активы за рубежом уязвимы, поскольку гарантией их сохранности и возврата служат договорённости, т.е. простые бумажки, от которых всегда можно отказаться в угоду интересам. Это в детских играх "уговор дороже денег", а во взрослых делах всё наоборот. И потому никаких вкладов в иностранные банки, никаких объектов, включая военные базы, которые в случае ухудшения отношений будут заблокированы или конфискованы, а то и использованы против нас.
"На наших обсуждениях постоянно звучала дискуссия: эта идеология-мечта - она для кого? Есть такая точка зрения, что мы должны нести ее миру. Что российский народ без этой миссии не привык и не может. Я считаю, что в современном мире никому никакая чужая мечта не нужна: каждый пытается либо свою собственную помечтать, либо вообще ему это не нужно. Поэтому дело в том, есть запрос или нет. На мой взгляд, запроса нет. Поэтому, когда мы говорим о мечте-идеологии, надо очень четко понимать, что мы говорим о себе. Она нужна прежде всего нам, для организации общества и государства", - уточнил на пресс-конференции Лукьянов. "После неудачи универсалистских идеологий - коммунистической и либеральной, самобытизация в мире - это тренд. Все стремятся быть собой, а не кем-то, - добавил он. - Тем более важно свою собственную идентичность развивать и укреплять именно для себя. В этом и состоит смысл понятия "государство-цивилизация": оно само для себя решает, как себя вести, на кого ориентироваться".
Со всем этим можно согласиться, кроме оценки коммунистической идеологии как неудачной. Коммунизм не изобретение Маркса и Ленина, а естественный уклад жизни людей, с которого начиналась их жизнь обществом, и который был отвергнут не человечеством, а его немногочисленными, но зато агрессивно-активными бесами, не пожелавшими выкладывать на общий стол доставшиеся им ни за что способности и таланты. Думаю, к коммунизму люди вернутся. И русским возвратиться к истокам легче, поскольку частнособственническая мутация, повредившая изначальную общественную природу человека, в нас не дала таких обширных метастазов, как в западных народах.
Примечание 7
В начале постсоветской жизни, когда большинство из нас находилось под влиянием иллюзий (см. выше высказывание Путина), в одной из программ самарского (возможно, тогда ещё куйбышевского) телевидения участвовал как приглашённый эксперт доктор философских наук, профессор Е.Ф. Молевич. И на провокационный вопрос, что делать после краха Советского Союза бывшим его студентам с записями лекций по философии, он спокойно ответил, мол, советует их не выбрасывать, т.к. коммунизм ещё не сказал своего последнего слова.
"Называя Россию "цивилизацией цивилизаций", Караганов не стесняется и слова "империя", называя Россию "империей особого рода, поскольку мы не подавляли, а интегрировали народы...".
"Цивилизация цивилизаций" - тьфу.Когда мы утратили скромность? Не верю, чтобы первородный русский мужик был таким бахвалом. Да, сегодня мы говорим о "Русском мире" как о государстве-цивилизации, но только, имея в виду нашу самобытность и намерение очистить её от копоти и наслоений, как реставраторы очищают древние иконы, "чёрные доски". Даже самоназвание Третий Рим - это всего лишь констатация факта, что именно на Руси сохраняется истинное христианство, не извращённое западноевропейским ревизионизмом, - православие.
Примечание 8
Называя Россию "цивилизация цивилизаций", Караганов неуклюже пытается поддакнуть Путину, сказавшему:
"В такой формулировке (Россия является государством-цивилизацией - А.У.) четко и емко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней отражены основные принципы мирового устройства...", - отметил российский лидер.Он добавил, что цивилизаций в мире много и все они равноправны".17
Право народу (государству) называться цивилизацией дают не любые особенности культуры, а такие, которые, накопив количественные отличия от других культур, перевели его в новое качество. Считать, что сегодня Россия объединяет несколько цивилизаций, безосновательно.
Переименование Русского царства в Российскую империю и последующие потуги сделаться Европой на поверку обернулось пошлым обезьянничаньем.
Примечание 9
К слову сказать, даже Великобритания, владея половиной мира, формально не была и не является империей, это королевство. Да и Франция называлась империей только во времена выскочки Наполеона Бонапарта и его наследников.
Империя - агрессор, захватчик, колонизатор.18 Мы же сегодня просто хотим быть сильными, чтобы гарантированно защитить себя. И для этого не требуется называться империей, пусть даже фигурально.
"Интеграция народов", если не циничное враньё, то примитивное лукавство. Название знаменитой картины Сурикова говорит ясно: "Покорение Сибири Ермаком" (выделено мной - А.У.).
Примечание 10
Вместе с тем мы присоединили Сибирь совсем не так, как, скажем, пришельцы из Старого Света "освоили" Америку. Не было поголовного истребления местных народов, да и захвата их территорий тоже, почему до сих пор остаётся низкой плотность населения в Сибири (за исключением редких по сравнению с исконной европейской Россией городов в основном вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и по берегам крупных рек).
Отдельная история с Кавказом. Его мы реально ЗАВОЕВЫВАЛИ, причём эта война длилась почти 50 лет (с 1817 по 1864 гг).19Однако при всех обидах на русских кавказские народы понимают, что геополитические интересы России не позволят им отделится. Поэтому даже Чечня отказалась от сепаратизма. Тем более, что нынешняя Москва, как и советская в прошлом, не обделяет Кавказ своими щедротами.
"...Россия выжила только после того, как пошла в Сибирь, на восток, там же были и истоки ее успеха".
Обидно для коренной Руси, образовавшейся в IX веке, тогда как освоение Сибири, если его отсчитывать от времени похода Ермака, началось только в XVI.20 Существовавшая сначала в виде разрозненных княжеств, она постепенно объединялась, крепла и развивалась, отбивалась от врагов, т.е. выжила без Сибири. Да, почти 250 лет была под монголо-татарским игом, однако не пропала и освободилась сама. Вышесказанное Карагановым правильнее относить к Уралу, и то лишь, начиная с XVIII века, когда родоначальник заводчиков Демидовых организовал там строительство металлургических заводов.21 А мысль Ломоносова о том, что "российское могущество будет прирастать Сибирью...",22 - это прогноз на перспективу, даже, скорее, мечта. Её воплощение оказалось очень трудным делом.
Мы и сегодня далеки от того, чтобы говорить об освоении Сибири. Освоить - значит, прежде всего заселить. На это уйдут десятилетия. Так что выживала Россия и будет выживать в обозримом будущем не Сибирью, хотя с возрастающим её участием. А уж называть её истоком (началом) успехов страны - полный вздор.
"У нас, с одной стороны, оскомина от коммунистической идеологии, с другой - отторжение западного либерализма".
Во-первых, не оскомина, а страстное желание выплюнуть, и, во-вторых, уточним ещё раз, не у всех, но только у активных, здоровых, сильных, талантливых, жаждущих успеха и вместе с тем не стесняющихся использовать свои преимущества в конкуренции с соотечественниками, обделёнными Богом или природой такими милостями. Да, коммунизм способен обеспечить лишь скромное (впрочем вполне достойное) материальное благополучие, не изобилие через край, зато при справедливом социальном равенстве. И это его качество ценнее всех благ классового общества. Смотреть на других людей не снизу вверх и не сверху вниз, как и они смотрят на тебя, разве не так и должно быть?
Уничижительно высказавшись о коммунистической идеологии, Караганов ни словом не обмолвился об эксплуатации.23 А ведь кроме как при коммунизме (и его первой фазе социализме), где нет частной собственности, эксплуатация существует при всех других способах производства. Стало быть, автор новой национальной идеи России видит нашу страну эксплуататорским обществом. Спасибо, но лично мне это не подходит.
Что касается отторжения западного либерализма, то устами бы Караганова да мёд пить. К сожалению, от этой заразы избавились далеко не все мы.
"Мы должны вернуться... к многоконфессиональному единству, к нашей фантастической открытости".
Повторим (см. выше), религиозной нетерпимости у нас нет по причине фактического равнодушия к религии. Правда, ненависть к иноверцам можно инспирировать ради достижения тех или иных целей, в том числе мирского характера. Лучший способ минимизировать возможность таких эксцессов - отказ от тесного общения. В нём нет необходимости. В частности, нам не нужны работники из Средней Азии и торговцы из Закавказья. В своей стране мы можем и должны всё делать сами. И здесь вполне применим известный армейский принцип "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим".
А если всё же граждане, исповедующие какую-либо религию, оказались в среде, где распространена другая вера, им не следует демонстрировать свои особенности. Снова напомним, что "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
И "нашейфантастической открытостью" восторгаться не стоит. У себя дома мы не должны позволять никому вести себя "не по нашему уставу". Разумеется, это требование распространяется и на нас самих, русских, когда мы находимся "в чужом монастыре". Но чтобы оно не оказалось пустыми словами, необходим соответствующий закон.
"Не все, конечно, с внедрением "Кодекса россиянина" может быть просто - например, сразу напрашивается мысль о том, какими идеями объединить, скажем, олигархов, топ-менеджеров, чиновников, владеющих виллами, заводами и пароходами, и рабочий класс, занятый преимущественно выживанием. Интересы тут явно не совпадают".
Никакие идеи, и идея-мечта Караганова тоже, тут не помогут. Даже совет Христа не возымел действия. Вспомним эпизод с богатым юношей, спросившим у Спасителя, что ему сделать для обретения вечной жизни. И Христос посоветовал продать всё имущество, а деньги раздать нищим. Но юноша не смог расстаться со своим богатством даже ради сокровища на небесах. "Трудно богатому войти в Царство Небесное... удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".24
Тогда можно воспользоваться советом земного мудреца - Ивана Андреевича Крылова:
"...Речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить".
"Однако, как обойти статью Конституции, которая гласит: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"? Сергей Караганов придумал. Во-первых, надо говорить не о госидеологии, а об идее-мечте. Запрещать мечты законодательно у нас еще не научились. И кроме того, "если запрещена идеология, это не значит, что не может быть идеологии поддерживаемой. Хотя бы поддерживаемой партией власти". Она-то по определению должна иметь свою идеологию, "иначе она не партия, а клуб по личным интересам". Поэтому пора отказаться от "иллюзий прошлого" - запрета на государственную идеологию в России. Пусть с помощью эвфемизмов, иносказаний, но - все, пробил час. Статью Конституции "легко обойти, назвав госидеологию "живой мечтой для нашей страны", а её краткое изложение "Кодексом россиян". Не меняя текст основного закона страны или, слегка подредактировав его".
К чему такие уловки? Теперь совершенно ясно, что Конституцию России писали люди, смертельно заражённые либерализмом. Запрет на государственную идеологию - это посеянный ими злостный сорняк, который нужно вырвать с корнем. Без помощи эвфемизмов и иносказаний. С самими либералами тоже не надо миндальничать, а сгонять их со всех мест, где они могут продолжать свою разрушительную деятельность.
"Нашлось в докладе место и определению будущего государственного строя: "Государство, которое мы хотим строить,- лидерская демократия со сменяемым, подтвержденным выбором народа лидером и сильным земством на местах. Экономически мы строим народный капитализм...".
Ещё одно (см. выше) ноу-хау Караганова. Фантазии книжного ума с переходом в кашу в голове. Автор новой национальной идеи пытается создать конструкцию по аналогии с конституционной монархией, при этом поменяв местами предмет и его определение. Получился абсурд. Если смысл словосочетания ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР понятен (во всяком случае в Интернете его можно найти), то ЛИДЕРСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ, т.е. лидерское народовластие, это что-то невразумительное.
Истинный лидер посылается ВЫСШЕЙ силой для спасения народа в критические моменты. Выборы, демократия и прочие атрибуты коллективной власти суть помехи исполнению им его миссии. Они могут существовать разве лишь как антураж, бутафория. У нас сегодня так и есть.
Земство тоже фикция. Реально коллективное управление невозможно. Консенсуса редко когда удаётся достичь, а решение на основе мнения большинства всегда сохраняет возможность конфликта, не говоря уже о саботаже.
Власть должна формироваться следующим образом. Лидер назначает ключевые фигуры верхнего эшелона, руководствуясь только собственными соображениями и интуицией (не забываем, кем сам он "назначен" на должность). Он же выбирает себе преемника.
Назначенные лидером фигуры формируют команды своих подчинённых, отвечая за них головой. И так до самого низу.
Народный капитализм25 тоже капитализм, значит, способ производства классового общества с неравенством и эксплуатацией. А обладание акциями - это крючок, на который ловятся наивные и легковерные, - не делает простого человека хозяином и не освобождает от наёмного труда "на дядю".
Примечание 11
Наша семья во время приватизации приобрела на "чубайские" ваучеры акции "Газпрома". И какое-то время мы ежегодно получали на них дивиденды. Небольшие, в месячном исчислении меньше МРОТ. (В самый "урожайный" 2022 год дивиденды на акции одного ваучера были меньше МРОТ примерно в три раза).
Последние несколько лет богатейшая в стране компания перестала выплачивать и такие. Подозреваю, что именно на эти деньги осуществляется газификация в сельской местности. А руководство и менеджеры свои бонусы, безусловно, продолжают получать.
"Идею-мечту предлагается внедрять с детства, как божественные заповеди или сходный с ними [моральный] кодекс [строителя] коммуниста, но не прямыми приказами, а через учебники, дискуссии, образы, литературу и искусство. А сейчас что напрашивается - очистить ее от излишних интеллектуальных построений, сделав доступной для понимания простого человека".
Подход правильный, только зачем, исходя из сказанного выше о самой идее-мечте, забивать ею головы детей и молодёжи?
Национальная идея не модный тренд. Воплощённая в государственной идеологии, она является хребтом государства. Бесхребетность нам дорого обошлась. Нужно вновь переходить из беспозвоночных в позвоночные. Но при этом иметь в виду, что национальная идея вкупе с частной собственностью неминуемо порождает фашизм. И только на почве общественной собственности она даёт "плоды добрые".
Новая национальная идея России от Караганова, на словах отвергая либерализм, на деле остаётся проводником европейской культуры, сердцевиной которой либерализм и является. Вот почему она неприемлема.
Да нам никакая НОВАЯ идея и не нужна, поскольку мы провозгласили своей целью создание государства-цивилизации "Русский мир".
"А если не зайдет и на этот раз? Остается, как всегда, уповать на чудо: ведь, как давно было сказано, "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует". Эта фраза, приписываемая крупному русскому полководцу немецкого происхождения XVIII века фельдмаршалу Бурхарду Миниху, тоже упомянута в проекте".
Мы должны не просто уповать, а твёрдо верить, следуя наставлению Христа:
"...Если вы будете иметь веру с зерно горчичное... ничего не будет невозможного для вас...".26, 27
И с этой верой строить "Русский мир".
В связи с цитатой из высказывания Миниха нельзя пройти мимо её комментария Путиным:28
"Я бы поспорил с автором этих слов, потому что Россия хоть и управляется напрямую Богом, но существует за счет наших людей, за счет таланта наших людей, любви к Отечеству, за счет преданности своей семье и своей родине".
Опасный комплимент рабам Божьим. Использованный в нём уступительный союз ХОТЬ ограничивает значимость Бога в успехах России. На самом деле наши удачи объясняются не тем, что мы такие замечательные, а тем, что всего лишь НЕ ПОДВОДИМ Господа.
Подведём итоги.
Нам не просто не нужна западная культура, мы должны целенаправленно защищаться от её влияния. И главным орудием (оружием) в этом является государственная идеология.
Русская широкая лавка (в старину на ней даже спали) нас устраивает.
P.S. А вот что произошло из-за отсутствия государственной идеологии.29
"Тысячам людей уже не "хочется уехать".
Они уехали.
Сняли жильё. Получили ВНЖ(вид на жительство - А.У.). Отправили детей в местные школы.
Они не ждут "лучших времён". Они уже живут".
Куда уехали?
В ОАЭ, Грузию, Казахстан, Турцию и Сербию.
Почему уехали?
В ОАЭ: "безопасно, безналогово, стабильная экономика".
В Грузии: "язык понятен, климат мягкий, еда вкусная, жильё от $300. Без виз, без справок, без сложностей".
В Казахстане: "родной язык, быстрое оформление документов,дешёвая еда и аренда, есть работа для айтишников, водителей, специалистов".
В Турции: "море и солнце круглый год, ВНЖ через аренду, цены в лирах, можно жить очень бюджетно, много русских, легко адаптироваться".
В Сербии: "Белград - новый "русский Вильнюс". Сербия не в ЕС, лояльна к россиянам. Безвизовый въезд, аренда от $250, местные настроены нейтрально. Здесь уже всё своё: врачи, салоны, доставки".
"А теперь главное.
Переезд - это не всегда про богатство.
Часто это про усталость. Про невозможность "ещё один год как раньше".
Про выбор в пользу себя".
Нет, главное не это. О настоящем главном желающие жить хорошо, не откладывая, не говорят. Тогда скажем мы. Когда в "безопасных, стабильных и дешёвых" местах запахнет жареным, наши хитрожопые соотечественники вспомнят о Родине. И их будут вывозить военными бортами за наш, простодушных, счёт.
2 См. Конституция Российской Федерации, статья 13:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3 Американская мечта - выражение, часто употребляемое для обозначения жизненных идеалов жителей США как в материальном, так и в духовном смысле... Идеал свободы или возможностей, который был сформулирован "отцами-основателями"; духовная мощь нации (см. "Американская мечта - Википедия")
8 Потребительство - совокупность регулятивных идей, ожиданий и настроений, ориентирующих поведение, стиль жизни и отношений, где ведущей установкой деятельности выступает стремление к престижному потреблению, к получению максимума наслаждений и развлечений
См. dic.academic.ru. Словари и энциклопедии на Академике. Словарь по этике. Потребительство
9Страх Божий - благоговейное отношение к Богу, проявляемое в осознании и ощущении Божественного присутствия, боязни оскорбить Бога греховным помыслом или поступком, формируемое и поддерживаемое в человеке при содействии благодати Божией. Такой страх является добродетелью, душеспасительным страхом.
Страх Божий основан на желании не потерять связь с Богом и выражается в духовной бдительности, внимании к своим мыслям и поступкам. Страх Божий избавляет от гнева Божьего
15Необходимая оборона (согласно законодательству России) - не являющееся преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (см. "Необходимая оборона в России - Википедия")
16Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР) - группа высокопоставленных советских руководителей, противников распада СССР и перестройки. ГКЧП существовал с 18 по 21 августа 1991 года и де-факто претендовал на всю полноту власти в стране. Его представлявшие верховную власть в стране члены (в частности, входившие в правительство) выступили против подписания нового союзного договора и преобразования СССР в конфедеративный Союз Суверенных Государств, куда планировали войти только 9 из 15 союзных республик. Главными оппонентами ГКЧП стали сторонники президента РСФСРБориса Ельцина, объявившие действия членов Комитета антиконституционными