В своём интервью2 писатель Юрий Поляков поделился мыслями о причинах распада Советского Союза. С его оценками и выводами я согласен. Однако некоторые высказывания мне захотелось прокомментировать, но, повторю, не с целью критики, а, желая усилить содержащиеся в них боль и гнев.
Иван Чупров(aif.ru): Юрий Михайлович, 19 августа 1991 года все мы проснулись и увидели ГКЧП и "Лебединое озеро". Как вы думаете, распад СССР уже тогда был предопределён или имелся шанс его сохранить?
Юрий Поляков: Мало кто знает, что гениальный балет Чайковскогопоставили в сетку вещания не с пылу с жару, а как минимум дней за десять до путча, который на самом деле был благородной, смелой, но неумелой попыткой спасти распадающуюся страну. Думаю, СССР был почти обречен. Имелся один-единственный шанс - это военный переворот, введение чрезвычайного положения и постепенное разруливание ситуации под контролем армии с последующим реформированием страны. История такие случаи знает, но они требуют мощного национального лидера и полной консолидации общества, которая часто достигается гражданской войной. В середине девяностых я спросил у маршала Язова, почему он, в ту пору Министр обороны, не поднял войска? Маршал хмуро ответил: "Тогда пролилась бы кровь... " "А потом она, по-вашему, не пролилась?", - сыронизировал я. Он не ответил. В чем-то я его понимаю: переворот совершают под сильного самостоятельного политика, способного вывести страну из тупика. Однако Машеров3 погиб при странных обстоятельствах. Романова4 оболгали и убрали из политики - готовились. Оставался Ельцин, но его мрачная воля была направлена не на сохранение, а на разрушение СССР.
Не чужую кровь пролить боялся Язов, а не хотел рисковать своей жопой и погонами с большими звёздами. Видно, помнил историю адмирала Кузнецова.5 Да и пример болтуна Горбачёва не располагал к решительным действиям. На беду, великая страна оказалась в руках людей, которым такая власть была не по росту. К ним, разумеется, следует отнести и гэкачепистов.
Мы избежали гражданской войны, хотя, действительно, людей погибло немало, только не на фронтах, как после революции, а по всей стране - от безысходности, неспособности жить в новых условиях и от разгула преступности. Но побочным эффектом "мирного" перехода от СССР к новой России стал раскол общества на тех, кто хотел оставаться русскими во всех смыслах и жить в России, сохраняющей наши исконные ценности, и тех, кто желал переделать её по западному образцу. С приходом к власти Путина эти либерало-демократы были вынуждены поубавить свой пыл. Нет, в подполье они не ушли, а превратились в полноценную пятую колонну и продолжают оказывать своё развращающее действие на общество. Прав Поляков, консолидация общества достигается гражданской войной, когда одна из противоборствующих сторон полностью уничтожается.
О "мощном национальном лидере" тоже хочу высказаться, причём более предметно, чем Поляков. Такая фигура не выращивается в гимназиях и университетах. Её выбирают Высщие силы, прозрев потенциал и наделив необходимыми качествами. Так что появление национального лидера - это иррациональный, трансцендентный акт.
Кто мог предположить, что из директора совхоза Лукашенко - да, крепкого хозяйственника, но не более того - выйдет руководитель страны, пусть и небольшой, единственной из бывших советских республик, избежавшей не только гражданской войны, но и обвала экономики, нищеты населения и бандитского беспредела, подобных нашим в 90-е годы? И это целиком заслуга Лукашенко, посланного белорусам свыше.
Ещё более удивительным было появление Путина на вершине власти в России. Если директора совхоза Лукашенко в Белоруссии знали, то подполковника Путина знал только узкий круг лиц, причём сначала совсем не высокопоставленных. Не то что его первого гражданского шефа краснобая Собчака. Стремительность продвижения Путина по карьерной лестнице для меня означает одно: его продвигали те же Высшие силы. И Они очень спешили, дабы не дать Ельцину окончательно погубить Третий Рим.6
В рамках этой версии можно предположить, что, решись руководство Армии на военный переворот в 91-м году, "мощный национальный лидер" неминуемо появился бы.
Иван Чупров:Согласны ли Вы с тем, что без участия Запада не обошлось? А сами они довольны результатом или рассчитывали на нечто другое?
Юрий Поляков: Запад никогда не скрывал своей цели - расчленения сначала Московского царства, потом Российской империи, затем - СССР, а сегодня уже Российской Федерации, и он настойчиво, с выдумкой, не жалея ресурсов, работал над решением поставленной задачи. Дважды, когда он устанавливал прочные союзнические связи с мощной силой внутри нашей страны, ему это удавалось. Я бы назвал эту силу по известной аналогии "глубинным антигосударством", с его помощью Запад буквально до последнего времени мог проводить своих ставленников на высшие посты нашей Державы. Чем еще объяснить, что после начала СВО трое бывших первых заместителя главы нашего Правительства отбыли на Запад? Доволен ли он результатами своей разрушительной работы? Еще бы! Он был в эйфории, ликовал, объявил себя победителем в Холодной войне, начал строить однополярный мир. Но потом наступило отрезвление, ведь ожидаемого распада России и превращения ее в сырьевой придаток не последовало...
"Глубинное антигосударство" внутри нашего общества возникло не само по себе и не было привнесено извне. Мы ПОЗВОЛИЛИ ему появиться, контактируя сначала с Европой, потом и с Америкой и заигрывая со свободой, демократией, разномыслием, учёбой за границей, доступностью книг западных авторов. Вот чем обернулась открытость Западу. Нам следовало "фильтровать" отношения с ним, беря лишь технологии, и в первую очередь те, что требовались для обеспечения безопасности от "партнёров". "Доить", но при этом тщательно процеживая "молоко", а потом ещё и пропуская через сепаратор для отделения сладких ядовитых сливок западной культуры и недопущения их в нашу еду. Именно так поступают сегодня китайцы.
Иван Чупров:90-е, особенно начало, были кромешным адом для военных, шахтеров, бюджетников, пенсионеров - перечислять можно долго. Но были и те, кто, наоборот, удачно устроился и обогатился. Тогда и сейчас, как Вы отнеслись к происходящему?
Юрий Поляков:...Думаю, обрушение было устроено во многом намеренно...
Да, малая часть населения обогащалась, но при одном условии: жиреть они могли, только обворовывая остальных и разоряя страну своим бизнесом на вывоз. Отсюда неистребимый эгоизм и антипатриотизм нашей нынешней "элиты". Она зачата в смертном грехе - предательстве своего народа.
...Я ... удивляюсь, что до сих пор наша власть не даст хотя бы в исторической ретроспективе морально-правовую оценку тогдашнего беспредела. Думаю, это будет сделано, когда последний пособник "прихватизации" сойдет с политической сцены.
Откладывание на потом, до каких-то "лучших времён", такого важного дела является ошибкой. Сегодня оно в высшей степени востребовано, чтобы возбудить у русских людей ненависть к Западу, волку в овечьей шкуре, нашему ОРГАНИЧЕСКОМУ противнику. Ненависть может быть мощным созидательным средством, когда нужно сплотиться против врага. Вспомним: "Пусть ярость благородная / Вскипает, как волна...". Сегодня справедливая "морально-правовая оценка" деяний горе-реформаторов, а фактически предателей, приспешников наших врагов, с указанием конкретных имён стала бы фактором укрепления консолидации здоровой части общества и разоблачения пятой колонны.
Иван Чупров: А внешняя политика новой России вызывала тогда у Вас вопросы? Когда свернули не туда?
Юрий Поляков:Острые сомнения появились еще до развала СССР, когда Горбачевначал откровенно сдавать интересы страны, как позже стало ясно, по указке "глубинного антигосударства", консолидированного с Западом. Я служил срочную в Группе советских войск в Германии. Поверьте, это была силища! Кто заставлял бежать оттуда сломя голову в родное чисто поле, не получив от немцев ни гроша на обустройство миллионной группировки на новых местах дислокации? А кто нас заставлял бескорыстно способствовать объединению Германии, оказавшейся такой же неблагодарной, как и Австрия, некогда спасенная Николаем Первым?Кстати, чтобы снарядить корпус для спасения "венценосного брата"(австрийского императора Франца Иосифа I - А.У.), он взял огромный кредит в европейских банках. Это вам ничего не напоминает из новейшей истории? Только ради этих двух геополитических вероломств Германия без звука оплатила бы все наши дефициты того времени и завалила бы наши пустеющие полки товарами. Но Горби даже не заикнулся. Почему? Так решило "глубинное антигосударство". Задача была не спасти СССР, а разрушить его, что и сделали.
Дело не только в решении "глубинного антигосударства", но и в особенной черте русского характера, которая была у Николая I, Горбачёва и, к сожалению, есть у Путина. Нам НРАВИТСЯ НРАВИТЬСЯ.
Что касается неблагодарности Австрии и Германии, это естественное поведение для международных отношений. Правители государств не имеют права на проявление человеческих чувств. Ими должны руководить только интересы их стран.
Примечание 1
Историю о спасении Австрии Россией во время венгерской революции 1848-49 гг. напомнил в одной из своих лекций "Рассказы из русской истории" на телеканале "Россия-Культура" Мединский, в том числе упомянув, что, когда в ходе Крымской войны Австрия заняла враждебную позицию по отношению к России, Николай I назвал себя дураком.
Иван Чупров: Как считаете, можно ли было тогда оформить "развод" республик так, чтобы сегодня ситуация на постсоветском пространстве была иной?
Юрий Поляков: Можно. И рычаги такие имелись, несмотря на запущенный маховик распада. Вы не поверите, но до лета 91-го у нас не было прописанной процедуры выхода республик из СССР, право на выход было, а регламента выхода нет. Кто мешал предложить, например, такую процедуру: законной территорией республики, задумавшей "развестись", считается та, с которой она вошла когда-то в СССР, а принадлежность земель, присоединенных по административно-хозяйственным соображениям в период пребывания в Союзе, определяется в ходе референдумов. Как вы думаете, с кем захотели бы остаться Донбасс, Крым, Северный Казахстан, Карабах? Некоторые республики при выходе потеряли бы огромные территории, и такая перспектива остудила бы многих потенциальных "разведенок". Однако, допустим, Прибалтику это не остановило бы, они всегда, сознаемся, принадлежали к западно-европейской тусовке, хотя и на правах холуев, но их это устраивало. Ладно, хотите на волю, ливоно-тевтонские батраки, ладно! Запускаем процесс суверенизации. Сколько лет выходила из ЕС Британия? За эти годы можно было оговорить все: и гарантии русскому населению, и нейтральный статус, и коридор в Калининградскую область... Вроде элементарно... Почему же не сделали? А цель была другая у Запада и "глубинного антигосударства" - расчленение СССР. И задачу выполнили. Например, Средняя Азия и Казахстан даже не помышляли до 91-го о выходе, их просто вытолкали вон, объявив с тяжелой руки Солженицына никчемным подбрюшьем. Какой вывод? Не повторять ошибок прошлого, ведь Российская Федерация - это, по сути, сильно урезанный СССР с теми же самыми, точь-в-точь, национально-территориальными проблемами. И то, что Путину удалось в нулевые удержать страну от распада, - это геополитическое чудо, ведь уже свои деньги в регионах печатали...
Вот как аукнулась нам экспансия России на Восток в царские времена.
А "геополитическое чудо" Путина на самом деле объяснимо, если иметь в виду Высшие силы, которые его нам послали. Но почему Они не вмешались раньше и попустили распад Союза? Может, потому, что Казахстан, Средняя Азия, Прибалтика, да и согрешившие Унией7 Украина с Белоруссией были в России инородными включениями? Тогда понятно, отчего стройный план "развода республик", представленный Поляковым, не был реализован. С Небесами не поспоришь.
С другой стороны, "на Бога надейся, а сам не плошай". Сепаратизму нужно эффективно противостоять. Убедительными объяснениями - да, так случилось, что в прошлом русские цари брали под свою руку другие, в основном малые, народы, не спрашивая их согласия, но за долгие годы эти народы привыкли к такому положению, которое не было угнетённым, и даже срослись с русским народом и между собой, потому сегодня резать по живому ради удовлетворения пагубных амбиций экстремистской части национальных элит, заботящихся не о благе соплеменников, а мечтающих стать руководителями "независимых" государств, не думая о реальности своих планов, - если же объяснения не помогают, жёсткими карательными и репрессивными мерами. Внутренний враг опасен не менее внешнего.
Иван Чупров:То, что происходит на Украине, - это ошибка из 1991 года, или "мина" была заложена позже?
Юрий Поляков:На этот вопрос я частично ответил. Но мина была заложена гораздо раньше. Заигрывания с украинством прогрессистов, передового отряда "глубинного антигосударства", начались задолго до 17-го. А потом, в 20-е, объявили "коренизацию", после которой в УССР не осталось ни одной русскоязычной газеты, хотя на языке Пушкина говорили две трети населения. После бунта шахтеров Донбасса спохватились, вмешался Сталин, но корешки чертополоха остались.
Положение усугубила хрущёвская амнистия украинских националистов 1955 года, когда бандитов приравняли к политзаключённым. Вернувшись на родину, они сами, а также воспитанная не без их влияния местная молодёжь, высоко подняли националистический дух в украинском обществе, придавленный в сталинское время (полностью он никогда не исчезал - А.У.). Потомки жителей Киевской Руси, которых нынешние российские власти называют одним с нами народом, выдавая желаемое за действительное, на самом деле давно уже русским не братья (для них мы кацапы,8 москали9). Близость к Европе, а особенно пребывание под властью Речи Посполитой, развели Россию и Украину в разные стороны. То, что Украина долгое время находилась в составе Российской империи, потом Советского Союза, как теперь выяснилось, украинцев и русских не сроднило.
Примечание 2
Отыскивая значение слова КАЦАП, я наткнулся в Википедии на выдержки из писем известных писателей, в которых это слово использовано.
"Бросьте в самом деле Кацапию, да поезжайте в Гетманщину. Я сам думаю то же сделать и на следующий год махнуть отсюда" (из письма Н. В. Гоголя М. А. Максимовичу, 1833 год).
"Переписал "Слепую" и плачу над ней. Какой меня черт постигал и за какой грех, что я вот исповедуюсь кацапам черствым кацапским словом"(из письма Тараса Шевченко к Якову Кухаренко, 1842 год).
Иван Чупров:Сегодня часто говорят, что СССР был несовершенным проектом, но явно более справедливым, чем то, что получилось потом. Согласны?
Юрий Поляков:Если говорить о тогдашнем социальном устройстве, то оно, безусловно, было справедливее. Я, мальчик из заводского общежития, смог реализовать свои самые смелые жизненные планы, начиная с высшего образования... Основная часть населения жила без излишеств, но в достатке. Поколения, пережившие голод, войны, разруху, такая жизнь вполне устраивала, они радовались, увидев очередь, значит, товар завезли, будет что взять. Но у тех, кто вырос в сытое время, были другие взгляды и запросы. Очередь - это унижение и бессмысленная трата времени, предназначенного для досуга. Увы, советская власть "удовлетворяла растущие запросы трудящихся" не лучшим образом. Любопытно, что в пятидесятые-шестидесятые годы многочисленные кооперативы и министерство местной промышленности при более скромных ресурсах справлялись со снабжением населения гораздо лучше. Но при Хрущевеэту весьма эффективную для социализма систему ликвидировали с помощью укрупнения и бессмысленной централизации, да еще каждую частную свинку, каждую приусадебную яблоньку налогом обложили, и изобильные колхозные рынки разом оскудели. Я сам мальчиком наблюдал это, бегая на Немецкий рынок возле метро "Бауманская". Боюсь, и тут без "глубинного антигосударства" дело не обошлось. В советские времена не было легальных миллионеров, а только подпольные, но их сажали квадратно-гнездовым способом. А они нужны - легальные? Что, частник лучше нефть качает? Нет, он ее лучше перепродает, накручивая маржу. И что это вдруг, когда припекло, за большие деньги стали национализировать предприятия, отданные в свое время за бесценок? Что же нам умный рынок своевременное производство дронов не наладил? Отвлекся на вывод бабла в офшоры? Я думаю, наше будущее - это реформированный, с учетом исторических ошибок, социализм с мелким и умеренно-средним бизнесом при жестком контроле государства.
Тут, собственно, комментировать нечего. Разве что добавить пару-тройку штрихов.
Сегодняшний наш досуг - это телевизионное оболванивание старшего поколения, которое в основном телевизор и смотрит, и виртуальная жизнь в Интернете и бесовщина молодёжи. Домино во дворе в прошлом тоже не ахти что, но хотя бы было безобидным. Ныне же информационный стриптиз, когда сообщения о несчастных случаях и катастрофических событиях (вдобавок где-нибудь за тридевять земель) стали главным содержанием новостных программ, бесконечные шоу на западный манер, включая болтовню про политику, "долгоиграющие" сериалы с повторяющимися сюжетами и уклоном в черноту, сезоны(!) которых обрываются на полуслове, вызывая досаду у зрителей, и вкрапления передач мало-мальски человечного характера - таково современное телевидение. А ведь оно формирует мировоззрение людей. О забавах отдыха молодёжи - от шабаша дискотек и клубов до безумства ночных автомобильных гонок по городским улицам и смертельно опасных селфи - нечего и говорить.
В сравнении с заразой потребительства (неумеренного, престижного и расточительного потребления, по сути всеобъемлющего обжорства), которую мы подхватили от Запада, "удовлетворение растущих запросов трудящихсяне лучшим образом" (выделено мной - А.У.) при Советской власти, являвшееся воплощением принципиального свойства социализма, состоящего в ограничении материальных запросов людей разумным уровнем, выглядит предохранительной мерой, залогом здорового образа жизни или даже Божьей заботой. Это была справедливость равенства в бедности, но не в недостаточности благополучия, а в его неизбыточности. Сладкое в больших количествах становится вредным.
Да, нашим будущим должен стать "реформированный, с учетом исторических ошибок, социализм". При этом бизнесом - только мелким, типа пекарен, мастерских по ремонту одежды, обуви и т.п. - следует разрешать заниматься лишь совестливым людям, для которых выгода является не единственным мотивом, а репутация не пустым словом. Нужно изучить опыт, например, булочника Филиппова.10 Как-то же он ухитрялся производить хороший хлеб, пользовавшийся широким спросом, т.е., надо думать, не только богатых людей, и при этом не в убыток себе. Тем не менее государственный пригляд за бизнесом, конечно, необходим. Всё-таки растлевающее действие частной собственности неизбежно. Это её родовое свойство. И чтобы пользы от неё для общества было больше, чем вреда, бизнес должен оставаться мелким. Критерий допустимости расширения "дела" - материальное положение его хозяина. Нельзя позволять простому благополучию перерастать в богатство. Контрасты в уровне жизни опасны и потому неприемлемы.
Возвратимся к заголовку нашего опуса. Пока воздалось не всем, по крайней мере на этом свете. То, что Горбачёв, Ельцин и Егор Гайдар похоронены на Новодевичьем кладбище, самом почётном в стране, - показушный некрополь у Кремлёвской стены и в ней самой не в счёт - убедительное тому доказательство.
______________________
1 Цитата из Библии (Новый Завет, Евангелие от Матфея, 16, 27) с небольшим дополнением (в скобках)
3 П.М. Машеров - Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Белоруссии, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. Погиб в автомобильной катастрофе (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
4 Г.В. Романов - Первый секретарь Ленинградского обкома КПСС, член Политбюро ЦК КПСС.
...Для дискредитации Романова были запущены слухи о якобы заимствовании им из Эрмитажа сервизов Екатерининского времени, которые были разбиты во время шикарной свадьбы его дочери.
... Пришедший к власти Горбачёв практически сразу снял его с занимаемой должности, отправив на пенсию "по состоянию здоровья" в возрасте 62 лет (см. "Романов, Григорий Васильевич - Википедия")
5 Н.Г. Кузнецов - Адмирал Флота Советского Союза, Народный комиссар Военно-морского флота СССР (см. "Краткую Российскую энциклопедию"). Накануне нападения Германии на СССР принял действенные меры по повышению боеготовности флотов, а в ночь на 22 июня отдал приказ о приведении их в полную боевую готовность, что позволило избежать потерь кораблей и морской авиации (см. "Кузнецов, Николай Герасимович - Википедия")
6 Третий Рим - образное название Московского государства. Московское государство в XV-XVII веках считалось духовным наследником Византии, так как из Византии Русь приняла православие, а русские цари венчались на царство по византийскому обряду. Как известно, после распада Римской империи Византию называли Вторым Римом. Итак, Первый Рим - Римская империя, Второй Рим - Византия, а Третий Рим - Московское государство.
7 Уния - объединение православной и католической церквей.
Брестская уния 1596 [года] - объединение православной церкви на территории Речи Посполитой (Польши - А.У.) с католической церковью... Православная церковь Украины и Белоруссии подчинялась Папе Римскому... (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
8 Кацап - прозвище, данное малорусами великорусам (см. Словарь Даля).
Кацап - ...пейоративное (презрительное) прозвище русских украинцами и поляками (см. "Кацап - Википедия")
9Москали - шовинистическое прозвище, прилагавшееся жителями Украины и Белоруссии к русским, представителям Московского государства, а также к солдатам.