Глупариум
(начала эстетической теории Средневековья)
И этот дурак взялся судить о красоте!
злословящий
Вступление
Настоящий труд обязан своим появлением: во-первых, мистицизму, а во-вторых, средневековым эстетическим трактатам, изложенным (пусть и конспективно) в замечательной книге главного медиевиста нашего времени итальянца Умберто Эко "Искусство и красота в средневековой эстетике".
Почему глупариум?
А потому что я, как и всякий современный человек в сравнении с человеком средневековья - глуп, как сивый мерин. А как иначе? Как не поглупеть за 300 лет блудословия, именуемого Культурой Нового Времени? Не есть ли это культура по преимуществу блядиных детей?
Стоит ли читать глупариум?
Глупцам стоит, а умникам нет, конечно. Пусть упиваются своим умом - может поглупеют вовремя, к счастью своему.
Предисловие
1) Есть искусство первичное: восход солнца, закат луны, игра огня, шум ветра... способность наслаждаться таковым первичным искусством заложена во всяком человеке априори. Есть искусство вторичное, творение твари: астрономия, литература, живопись, компьютерные игры, наконец. Наслаждаться им могут не все. Вероятно, второй вид искусства появился (и продолжает появляться) после разлада человека с Абсолютом. Существует два пути преодоления этого разлада: а) преодоление себя, открытость граду и миру и нетварным энергиям; б) самозамыкание в своей человечности, в своей тварности. Возможен ли синтез эстетического наслаждения двумя видами искусств? Вероятно да, но при условии, что эстетическое познание совмещает в себе интуицию и размышление. Первая действует при познании первичного искусства, второе - при осмыслении искусства вторичного. Приведем пример. Пятна на солнце - могут ли они доставлять эстетическое наслаждение? Могут, если одно из них имеет вид скорпиона, другое стрелки, а третье похоже на змею. Астроном к этому добавит: пересчитав пятна, я составлю индекс Вольфа и тем самым пойму, на каком отрезке ныне пребывает солнечная активность. Итак, солнце нам являет, с помощью астрономической трубы, две возможности эстетического наслаждения, причём сугубо индивидуального, ибо там, где один видит змею, другой увидит доллар - и тоже будет рад, конечно.
2) Благо ли красота? Да. Не по хорошему мил, а по милу хорош - говорит чудная русская пословица... то есть если нам что-то мило, оно и хорошо; но не всё хорошее мило.
3) Как достучаться до эстетического сознания современников?
а) показать нижнюю часть тела без одежды; б) крыть всех трёхэтажным матом; в) делать и то и другое (чем и занимается современное искусство, в основе которого лежит кощунство); г) уйти в стеклянную башню - последний способ пригоден для художников Нового Средневековья. Из стеклянной башни удобно пускать бумажные самолетики в виде вопросов-ответов. Перечень таковых мы и приводим ниже.
_____________________________
1.
Вопрос: Что такое красота?
Ответ: Красота есть бескорыстное наслаждение дольнего человека знаками горнего мира. Чем чётче совпадение знаков горних со знаками дольними, тем непередаваемей наслаждение.
2.
Вопрос: Возможно ли познать красоту?
Ответ: Познать в смысле описать - нет; а познать в смысле почувствовать - да. Впрочем, ум не совсем бессилен перед красотой: ему возможно познать её проявления.
3.
Вопрос: Для чего познавать проявления красоты?
Ответ: Для того, чтобы удовлетворить собственное любопытство, и через это усовершенствовать внутренний эстетический органон. Те же, кто не испытывает влечения ко красоте, останутся слушателями (зрителями) без ушей и глаз, вынужденными воспринимать на веру суждения ценителей о красоте... или хулить всё разумное, доброе, вечное.
4.
Вопрос: Правда ли, что стихотворение, прочитанное утром, днём и вечером, воспринимается по-разному? (на этом настаивал В. Шаламов, к примеру).
Ответ: Да, если это стихотворение обычное. Если же стихотворение гениальное, то оно имеет неотразимую силу первого впечатления, а при последующих прочтениях читается как репродукция самого себя. Разумеется, всякий его читающий должен иметь и развитый эстетический органон.
5.
Вопрос: Сколько всего имеется стихотворных разрядов или, иными словами, стихов первого, второго, третьего и последующих сортов?
Ответ: Сколько угодно. Главный критерий отбора и распределения по рангам - сила впечатления, сокрытая в каждом стихотворении. Чем она пленительней, тем сочинение ближе к совершенству. Что из того, что первоначально только горстка ценителей может его уловить? Со временем и толпа научается думать так, как думают избранные.
Итак, первый разряд стихотворений - шедевры для немногих ценителей. Второй разряд - шедевры для ценителей и ремесленников от искусства (филологов, к примеру, или критиков - словно, ныне почти позабытое). Третий разряд - шлягеры толпы. Иногда, в узловые моменты истории, шедевр может стать шлягером. Четвертый разряд - забавы маргиналов. О пятом и последующих и говорить не хочется: пусть это делают те, кто умнее меня!
6.
Вопрос: Можно ли посредством искусства истолковывать жизнь?
Ответ: Не только можно, но и должно. Ответы эти актуальны тогда, когда у руля государства стоит великий кормчий.
7.
Вопрос: Можно ли наслаждаться красотой помимо произведений искусства?
Ответ: Конечно да! Оранжевый кленовый лист прикроет собой всю срамоту эпохи Возрождения.
8.
Вопрос: Что выше: произведения природы или произведения искусства?
Ответ: Второе, но лишь тогда, когда явно повествует об Абсолюте.
9.
Вопрос: Какова основная категория средневековой эстетики?
Ответ: Свет без тени. На иконах нет тени, не правда ли? Зато есть свет, явный и неявный.
10.
Вопрос: Какова основная антикатегория средневековой эстетики?
Ответ: Это тьма.
11.
Вопрос: Как проявляет себя свет в произведениях искусства?
Ответ: Если читатель выносит из общения с произведением радость обновления во Иисусе Христе - это и есть свет.
12.
Вопрос: Как проявляет себя тьма в произведениях искусства?
Ответ: Через чувства: страх, смятение, злобу.
Заключение.
Красота хороша и без теории, зато никакая истинная теория невозможна без красоты.