Ув Александерас
5. Страна волшебных снов

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Аккумулятивный, пертурбационный отрывок, способный как дать, так и пошатнуть представление о его концептуальной направленности и внутренней аддикции. Кажущаяся идиосинкразия, которую можно принять за неспровоцированную провокативность, служит дополнительным атрибутом аутентичности. Фантастический постреализм.
   I mean, I think I know now what I realize we are. A lot of catastrophically wounded people who don't express the depths of their pain because we don't understand to. That's our connection.
   Uh-huh.
  
   Лирическое отступление ? 1.
  
   Наткнулся на безусловно животрепещущую тему, которая если и не заставляет животрепетать, то вызывает уж точно здоровое животрепетательное любопытство: что такое грехопадение.
   Насущно? - Вполне! Актуально? - Еще и как! На злобу дня? - Ну разумеется, не впадать же в депрессию и прочие страсти. Война, говорите, страдания, горе.
   Вот именно поэтому.
  
   Так вот, неназванный и неизвестный в широких кругах автор утверждает, что грехопадение никто не может объяснить, даже он. Да, автора заносит (Нестор Петрович, вы о чем-то своем(с)) но с другой стороны, вот что во всей этой истории настораживает.
  
   Неприятно, причем, настораживает.
  
   Напомню о деталях происшествия: приемного сына Адама (в графе мать его - прочерк) недвусмысленно предупредили: "От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь" - Быт. 2:17
  
   Поскольку очевидцы отказались давать показания, то имеем лишь косвенные факты: без дерева познания нельзя понять добро и зло - иначе, для чего его так назвали?
  
   Но, обращаю ваше внимание, следование или не следование запрету подразумевает способность осознанно выбирать между категориями добра (послушался, хороший мальчик) и зла (съел, таки, мерзавец).
  
   Но ведь ни Адам, ни участвующая в организации правонарушения Ева не знали, как следует из протокола, что такое добро и что такое зло, поэтому соблюдение или не соблюдение запрета не являлось для них этическим выбором между моральными категориями. Это были варианты равной ценности или равной бесцельности.
   То есть, они не понимали разницы. И не понимали, что поступают плохо.
  
   Знал ли об этом Главный? Разумеется знал. В частности, в тот день он записал в свой дневник: "Предупредил. Тот смотрит баран бараном. Понял ли? Может следовало сказать сначала Еве, та выглядит умнее".
  
   Кроме того, Большой Босс демонстративно высадил дерево там, где его могли захватать и залапать. И главное, для кого? Для красоты? Для чего Главному понадобилось выращивать особое дерево Добра и Зла? Дерево Жизни понятно, а вот дерево Добра и Зла?
  
   И вот, зная, что оба подозреваемых, и Адам, и Ева не понимают смысла запрета, а кроме того, не осознают степени угрозы (откуда им знать, что такое "смертию умрешь", может оговорился старикан) и оттого не будут считать, что поступают неправильно, Шеф тем не менее запрещает им рвать плода с Дерева Познания Добра и Зла.
  
   Такое впечатление, что перед нами - банальная подстава.
  
   Дальше, что происходит после принятия внутрь запрещенного санкционного продукта.
   "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания". -- Быт. 3:7
  
   Они застеснялись. То есть, поняли, что с точки зрения некой морали (которая, похоже, взялась из этого самого дерева) они выглядят неприлично. Мораль кстати, вполне развитого общества, ибо даже в древнем мире гонять голяком хоть и не было принято, но не считалось чем-либо постыдным. Например, древние греки занимались в атлетических залах голыми, выступали на олимпийских играх голыми и вообще, при случае не прочь были продемонстрировать себя, показать, так сказать, товар ... хм... лицом... гм. Ну, как-то так.
   И в Древнем Египте нагота не считалась чем-то вызывающим и приобретала оттенок удовольствия - например, голые танцовщицы. Свежо, вкусно, с выдумкой, и, главное, красиво.
   То есть, Адам с Евой вкусили мораль вполне закомплексованного строго общества.
  
   Дальше начинается самое интересное с точки зрения уголовного кодекса.
   Приезжает из заграничной командировки Генеральный, вызывает всех на совещание и твердо заявляет: "Вот тут некоторые стали обуживать рукав и нашивать накладной карман, так этого мы позволять..." простите, это не отсюда.
  
   Так вот, заявляет: "вот тут, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
   По стенограмме совещания, Быт. 3:22-24
  
   Обратите внимание. Крестный отец тут проговаривается. Как бы Адам не стал жить вечно.
   А до того что нам рассказывали? Про секс, наркотики, рок-н-ролл в Раю без всяких ограничений? Но, оказывается, это было все в шутку, как у Рыжего? Сарказм? Так сказать, пробный период? И дальше продолжать не планировалось?
  
   Кроме того, как мы знаем, на совещании было принято решение усилить охрану Дерева Жизни и поставить сигнализацию.
  
   Результат известен. Уволить. Обоих. Без сохранения. С занесением в трудовую книжку.
  
   И даже кожаные одежды, которые Сам передал Адаме и Еве согласно протоколу Совещания ("И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их". (3:20, 21) - и те, походу, были списанные, а не со склада. И выглядят как попытка подкупа, чтобы молчали.
  
   Если судить не предвзято, исходя только из фактов и стенограмм, то дело было так.
  
   В Раю начали выращивать Дерево Познания Добра и Зла. Но не просто так. А потому что хороший спрос, вставляет не хуже традиционных веществ, привыкание - умеренное. Переправлять крупные партии проще. Побочки - ну куда же без них, но зато какие изощренные необычные галлюцинации! Про мораль и прочие будоражащие штучки-дрючки.
  
   И тут двое из очередной версии Естественного Интеллекта (модель "Адам" - проект "Дримстоун", снижение расходов при создании естественного интеллекта, эксперименты с глиной, и модель без названия, проект "Аутком" по клонированию женских особей из фрагментов ДНК) пробуют плоды. И, похоже, кроме получения прямого эффекта, начинают понимать, что происходит. Куда увозят собранный урожай Добра и Зла, почему все периодически тусуются у Древа Жизни и что там за такие интересные плоды. И что эти двое вообще тут делают.
   То есть, свидетели. Неудобные, лишние свидетели, от которых следует избавиться как можно быстрее. Пока инвесторы не прознали.
  
   Все остальное - лирика.
   А нам тут рассказывают.
  
  
  Лирическое отступление ? 2
  
  
  Почему все-таки "Сад Наслаждений" Босха? Вычурное, экстравагантное полотно, с уклоном в легкую шизофрению, если не паранойю? Картина, которая, как кажется, была написана после вечеринки в Амстердаме с девочками, марихуаной под глумливые речи тройника Путина. Да, приглашенные леди-бой из Таиланда тоже присутствовали.
  Понятно, что довод 'во-первых, это красиво' тут не то, чтобы не уместен, а как-то демонстративно неуместен.
  
  Причина, разумеется, иная. Она - в тайне, которая скрыта в 'Саду', как ни в одной из других картин. Начиная от пустого захоронения Босха и таинственных свойств надгробной плиты (по слухам, под микроскопом кусок камня начал светиться, а его температура - повышаться). И заканчивая композицией и сюжетом, которые не встречались ни до Босха, ни после. Босх с этим триптихом стоит совсем особняком, странный и загадочный, как манускрипт Войнича.
  
  Тем, кто ее не видел даже в репродукции, кратко сообщу. 'Сад Наслаждений', или 'Сад земных наслаждений', или 'Сад снов', или даже 'Клубничный сад', авторское название неизвестно,- картина средневекового художника Иеронима Босха (Еруна ван Акена), написанная около 1500-го года плюс-минус десять лет, и состоящая из трех частей. Формально это пентаптих: лицевая сторона образует триптих, но на обратных сторонах левой и правой створок тоже есть изображенияе.
  
  В отличии от других картин Босха эта не предназначалась для публичного обозрения, она находился в частной коллекции, и всплыла в описи вещей во дворце, а также, как утверждает ББС, от Антонио де Беатиса, помощника кардинала Луиджи Арагонского.
  Луиджи Арагонский - доверенное лицо папского престола, посол, интриган, деятельнейшая личность с особыми полномочиями. Его поездка по Европе - далеко не развлечение: интриги, скандалы, расследования, тайные договоренности, то, что касается интересов Рима вообще и судеб мира в частности.
  И вот Антоние де Беатис сообщает, что во время посещения брюссельского дворца Генриха III Нассау-Бреда, им показали 'триптих, на котором изображены странные вещи'.
  
  Итак, что за странные вещи на нем изображены?
  
  Левая часть - как бы Рай, тот самый момент, когда Бог создал Еву и привел ее к Адаму: 'Последняя модель, автопилот, быстрый разгон, бери, не пожалеешь'. Правая - как бы Ад, расплата за грехи. А в центре большая вечеринка с массой голых людей. Народ веселится, как не в себя ест, пьет, вызывает всем своим поведением вражду и ненависть, плодит экстремизм и вообще, живет в свое удовольствие. Налицо, как кажется с первого взгляда, типичная картина с христианской моралью: вот создали Еву на нашу голову, народ распоясался и в результате страдает за свои и чужие грехи.
  
  Однако, чуть позже Босх создает триптих 'Воз Сена', в котором эта последовательность: Рай и блаженство - земные грехи - наказание в Аду выражена недвусмысленно и явно. Больше того, 'Воз сена' является образцом христианского взгляда на мир. Вот там можно найти все грехи, там все завязано в единую логическую последовательность, смысл легко читается и понятен.
  С 'Садом' все совсем не так.
  
  Но, по порядку. Начнем с ложного Рая. На переднем плане изображена сцена представления Евы Адаму. Чуть выше, в середине створки - источник Жизни, он же Фонтан Юности. Все миролюбиво и благопристойно. Адам млеет, Ева тупит, Бог молчит. Но общая идиллия голубенького, розового и зеленого омрачена темным водоемом внизу, из которого лезут земноводные (в средневековой трактовке - нечисть и зло, порождения Ада). А чуть выше лев убил косулю и начинает ее есть. Не волк живет с ягненком, как традиционно описывался Рай, а лев с мертвой косулей. Внизу птица расправляется с жабой, кот тащит в зубах ящерицу. Босх дает нам ключ: это не христианский рай, в нем присутствует зло. Больше того, фонтан Жизни постоянно продуцирует пороки и нечисть - из воды, которая льется из него, на сушу выползают черные гады. Змий рядом взбирается по дереву, напоминая нам о яблоке и искушении.
  Можно считать, что Босх аллегорично дал понять, что зло уже существовало в Раю, что полностью противоречит канонической христианской истории.
  В пруду, из которого расходится зло, сидит небольшое существо с рыбьим хвостом, утиным носом и... раскрытой книгой. Существо поглощено чтением. Да, мы знаем, от чтения все неприятности, но в данном случае можно даже узнать, от какого именно чтения. Потому что существо одето в черный плащ с капюшоном капуче. А точнее, в монашеский хабит, бенедиктинский или францисканский, или одежду клириков. И читает он религиозный текст, как и полагается подобному лицу. Посыл ясен: не просто религиозные тексты - вред, а конкретный текст, поскольку действие происходит ни где-нибудь, а в Раю, а Рай описывает только одна книга.
  
  Бог изображен в виде молодого человека, что также идет вразрез со всей традицией изображения Рая. Примечательно, что в первоначальной версии картины (это показало сканирование в инфракрасном диапазоне) Бог был в виде старца. Такой же, как и на обратной стороне триптиха.
  
  За Адамом - драконово дерево, символ вечной жизни. Его плоды мы потом увидим в центральной части триптиха.
  
  В центре фонтана жизни - отверстие с совой. Сова - центр всей левой части. Птица находится точно на пересечении диагональных линий, проведенных их углов створки. Сова во фламандской живописи 15-16 веков очень частый гость. Прячется в дупле и тенях, наблюдая за происходящим. Символ нечистого знания и явного зла. В христианской литературе сова - отказ от христианского учения, образ еретика. Но с другой стороны сова как символ знаний была эмблемой многих средневековых университетов, например, Сорбонны и университета Саламанки.
  То есть, сова - сложный образ, имеющий двойственную природу
  Есть еще трактовка экстравагантно астрологическая. Фонтан напоминает хитиновый панцирь. Сова, которая связана с Сатурном, внутри панциря. Сатурн в Раке. Искупители родовой кармы, сопровождаемые проблемами: жестокие родители, провоцируемые разрыв связей, переезды. Предвестник катастрофы.
  Поскольку астрология в 15 веке входила в университетские курсы и считалась частью 'цифровых наук', то есть, была широко распространена и использовалась повсеместно, то такая трактовка тоже возможна.
  
  Итак, перед нами Рай, полный зла, причем зло является его неотъемлемой составной частью.
  
  Переместимся теперь к центральной части. Она выполнена в той же цветовой гамме, что и левая. Больше того, линия горизонта для обоих частей одна и та же. Ландшафт идентичен. Сооружения выполнены в том же стиле 'райский вычурный номер один с шарами и полумесяцами'
  Убеждает ли это в том, что в центральной части все тот же Рай, что на левой?
  Не убеждает? Тогда вспомним описание Рая: 'Из Эдема выходила река для орошения, а потом разделялась на четыре'. А теперь посчитайте, сколько рек в центральной части триптиха. Тоже четыре.
  Об одной из них мы знаем чуть больше, чем ее название. Фисон - райская река в 'земле Хавила', где добывают золото, нечто, называемое бдолах и оникс. Золотые металлические части мы обнаруживаем на втором слева сооружении. Больше нигде золотого цвета нет. Оникс - на центральном сооружении. Розово-красные разводы на элементах декора - это самый что ни на есть оникс. Красноватая матовость, полупрозрачность и слоистость.
  Кроме того, в центральной части полно мифологических животных: единороги, грифоны, летающие существа и летающие рыбы. Это точно не земля.
  Итог: Босх дает нам понять, что мы по прежнему в Раю.
  
  Но отличия от Рая слева есть. В центральной части зло поражено. Есть несколько сценок, когда тащат или несут в когтях явно прибитую жабу, символ зла. Кроме того, нет засилья черных земноводных, как в Раю на левой створке.
  
  В центральной части - более пятниста человеческих персонажей. Они сгруппированы в количестве от трех до пятнадцати человек. И все поголовно [в белых штанах - зачеркнуто] без одежды.
  И чем же занимаются эти пятьсот человек? Причем, голых.
  Они - едят, точнее, их кормят плодами большие птицы, скачут, разговаривают, делятся мнениями об актуальных новостях, стоят на голове - и вовсе не занимаются тем, чем обычно спешат заняться голые люди. Да, на картине есть сцены телесного контакта или его имитация, но их всего наперечет. Мужчина держит руку на большом округлом животе женщины: 'И кто тут у нас мурчит и толкается?'- 'Дабл-роял чизбургер с картошкой фри, луковыми кольцами и большой колой, милый'. Еще один мужчина держит девушку за запястье, удерживая от чего-то. Есть одно недвусмысленное касание низа женского живота на заднем плане. И пара в раковине на переднем плане: двое лежат друг на друге. Есть имитация поцелуев, причем явно с гомосексуальным подтекстом (три сцены).
  Из пятисот с лишком персонажей всего лишь десяток интересуются чем-то еще, кроме разговоров и ягод? Да ладно.
  Может Босх настолько деликатен, что щадит наши чувства, мол, об остальное и так догадаются. И на картине тот самый разврат? Срамота? Уберите детей от экрана?!
  
  Давайте разберемся.
  Очень многие делают ошибочное заключение по клубнике, которой там во множестве. Клубничка, понятно, чем там люди занимаются.
  Не нужно переносить собственные представления на конец 15 века. Клубника в средние века - символ добродетели, непорочности и невинности. Точно такой же символ - жемчуг. Дева Мария изображалась не с чем нибудь, а с ниткой жемчуга.
  Рядом с парой в раковине изображен жемчуг. Не расколотый, не в грязи, что служило бы аллегорией попрания, разрушения невинности. Нет, мы видим чистый незапятнанный символ невинности. Там все очень невинно, сообщает Босх.
  Сексуально, но невинно.
  Но сексуальность у Босха связана не с отсутствие одежды (что несет особый смысл), а зашифрована в ягодах.
  
  Я встречал упоминание про земляничное дерево и землянику - ничего подобного там и в помине нет. В 'Саду' - небольшой набор ягод и плодов в двух основных цветах: синего и красного. Есть что-то, очень похожее на ежевику. И что-то трудно определимое розового цвета.
  Легко определяется клубника. Есть явно яблоки красного цвета, возможно вишня. Значительная часть красных, судя по тонкой зеленой веточке, к которой они прикреплены - красная смородина. Она как раз росла в Голландии.
  Остальные - просто круглые ягоды-плоды.
  
  Но не это главное. Красные плоды сопровождают преимущественно женщин. А синие - мужчин. Да, Босх дает нам даже ключ для понимания, кому какой цвет относится: в центре есть одно животное розового цвета, похожее на кабана, с характерными синими круглыми текстикулами. И группу рептилоидов с синими ягодами мы тогда легко можем отождествить, как мужского пола, а такую же группу с красными - как женского.
  Красный и синий цвет - символы разных, нет, не половых признаков, а маскулинностей.
  Птица кормит группу мужчин красной ягодой, на которую те вожделенно смотрят - смысл становится понятен и без комментариев. Другой мужчина принимает красную ягоду из клюва птицы, в его руках веточка с красными плодами - понятно его устремление. Двое мужчин рядом с россыпью синих ягод - продолжать не буду, неприятно, но факт. Девушка поглощена красным фруктом - ну что же, и такое бывает.
  То есть, весь передний план центральной части проникнут сексуальностью и ее демонстрацией. И эти люди по меркам Босха, взглядам на красоту 15 века красивы, что мужчины, что женщины. Сравните с изображением людей на других картинах Босха, хотя бы на том же 'Возе Сена' и убедитесь сами. Больше того, все персонажи на переднем плане очень похожи. Мужчины - на Адама, женщины - на Еву.
  
  Сексуальность в 'Саде', еще раз обращаю внимание, у Босха не несет негативного оттенка, это не обличение, а демонстрация. Они беж одежды, потому что никто не знает стыда, в точности, как Адам и Ева, говорит нам Босх, а следовательно, для них нет ничего предосудительного в том, чем они занимаются. Как бы к этому не относились мы. И как бы не были шокированы.
  
  Мало того, Босх намеренно дает нам безумное количество персонажей, чтобы мы, наконец, спросили себя а, действительно, почему там столько народу??
  Что говорит об этом первоисточник? И вообще, что произошло в промежутке между созданием Евы и грехопадением? Может, мы чего-то не знаем и Босх пытается нам об этом донести?
  Библия на этот счет отмалчивается: после конструирования из подручных средств Евы (Быт 2:21‑25) (хорошо, что обошлось без хм... известной субстанции и палок) без всяких антрактов и лирических авторских отступлений идет сцена грехопадения (Быт 3).
  
  Комментаторы Библии на этот счет гонят отсебятину: грехопадение произошло через час после создания Евы, в тот же день, через очень короткое время. В качестве основания они приводят два аргумента. Первый: повествование стилистически непрерывно, истории идут одна за другой. Второй: куй железо, не отходя от кассы - то есть, сатана хотел искусить людей как можно скорее, пока Адам и Ева совершенны.
  Согласитесь, это совершенно субъективное 'я художник, я так вижу', то есть, ничем не обоснованные утверждения. В тексте Библии история про грехопадение начинается с новой главы, делая рассказ о создании и рассказ о грехопадении двумя несвязанными историями, причем время вообще не оговаривается.
  Что касается совершенства Адама, то нет никаких причин считать, что в Раю оно должно было уменьшатся с течением времени.
  
  Напомню, для чего была создана Ева: 'не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему' (в оригинале на иврите - подходящая, сбалансированная пара'.
  Помощница - для чего? А вот для чего: 'плодитесь и размножайтесь', которое было сказано судя по Быт. 1:29 сразу после сотворения Евы.
  То есть еще до грехопадения Адам и Ева должны были по плану плодиться и размножаться. И наполнять землю. Заметьте, пожелание было высказано после еще до разговора Евы со Змием. Возможно, это самый неудобный момент для тех, кто трактовал Библию - и потому они так стремились сократить время между созданием Евы и нарушением запрета не есть плоды с Дерева Познания, чтобы обойти вопрос размножения.
  
  А Босх этот момент выпячивает, изображая Рай, полный потомков Адамы и Евы.
  
  Важнейший вопрос - могла ли рожать ли Ева до грехопадения?
  Согласно Библии мы знаем пикантные подробности, которые случились уже после: 'Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа'.
  Эта достаточно странная фраза коррелирует со следующей: 'умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей'.
  Сообщение выглядит так, словно всем сторонам уже известно, что такое и беременность, и рождение. И как вообще появляются дети. И что это процесс безболезненный. Иначе фраза выглядела бы совсем иначе, ибо откуда вообще Адаму и Еве знать, что такое беременность, дети, как их получить, и что для этого надо.
  
  Что до первой фразы, про то, кто кого зачал, то оригинальный текст Библии, к примеру, никак не сообщает, откуда взялось население города, который построил Каин. Все это остается вне рамок повествования, как несущественное. Точно так же не оговаривается, был ли Каин единственным, кого родила Ева. То есть, текст сосредоточен на том, что происходило после грехопадения, а не до. Больше того, фраза 'приобрела я человека от Господа' может свидетельствовать о том, что Ева хочет подчеркнуть - это рождение особое. До того она приобретала 'человеков' не от Господа.
  
  Кроме того, слово "познал" - יָדַע (yada) является эвфемизмом. Его прямое значение 'знать', но в контексте фразы оно обладает иным смыслом, поскольку в еврейской традиции слово подчеркивает отличие просто физиологического действия от совокупления как способа получения сопричастности, особой близости и единства. Познания.
  То есть, Библия сообщает, что у Адама и Евы было особое действо, а не просто они трахнулись развлечения для.
  Слово yada в Библии используется также для описания процесса, который не имеет никакого отношения к половому акту. 'Я желаю милости, а не жертвы, и познания (yada) Бога более, нежели всесожжений' (Осия 6:6).
  Итак, это вообще не сексуальный акт. А следовательно, нельзя утверждать, что Адам с Евой не имели обычной близости до того. Просто Библия это не оговаривает, как не оговаривает, откуда взялось население города Каина. Ибо это несущественно. Не yada.
  
  Разумеется, это текстуальные спекуляции, но они как нельзя лучше объясняют центральную часть триптиха. Да, рожали. Да, много.
  
  Между прочим, в центральной части мы можем обнаружить даже две явные беременности - животы женщин заметно округлы.
  В случае, если трактовать центр только как иллюстрацию 'народ для разврата собрался', то сцены беременности избыточны и отвлекают от основной идеи. Они лишены смысла в контексте всеобщего получения удовольствия, потому что изображены не как предупреждение и негативные последствия, а как обычное дело, не лишенное удовольствия.
  
  Итак, делаем вывод, в центре триптиха - мир Рая, невинный и безгрешный, поскольку никто не ведает о грехе.
  Люди вкушают пищу телесную и духовную. Ибо ягоды в клювах птиц имеют не только ярко выраженный маскулинный подекст - сами птицы не простые. Например щегол, который по поверьям, вырвал терновый шип из головы Христа, поранился и являлся символом защиты, близким к Христу. Тут же рядом чертополох, их сочетание считалось талисманом и охраной от бед и неприятностей. В клюве щегла - черная ежевика, символ духовной чистоты и целомудрия.
  Дрозд (не черный) - символ удачи и защиты.
  Утка - верность, чистота и благополучие. Но в контексте религиозных текстов могла олицетворять грех и ложную веру. Однако про религиозные тексты мы уже знаем по левой части, кроме того очень показательная сцена есть в Аду, прямо на переднем плане, что говорит о ее исключительной важности, но о ней - позже.
  
  Кроме людей в Раю находятся во множестве существа нечеловеческой природы. Которые тоже, сюрприз, сюрприз веселятся. Они похожи на расу русалок: рыбьи хвосты, верх в скафандрах, чтобы не дышать воздухом. Причем там и мужчины, и женщины. Босх даже снял скафандр с одного такого рептилоида, чтобы мы ничего не выдумывали у убедились сами - есть и рептилоиды-женщины. Которые тоже способны рожать.
  
  Есть в Раю и обезьяны. Те самые, из которых предстоит появиться человеку. Немногочисленная группа, не обращающая внимание на происходящее и живущая своей жизнью: охота, собирательство, палка-копалка, все по учебнику. Они еще не знают, в кого превратятся и потому беззаботны.
  Есть и совсем необычные персонажи: люди очень бледного цвета. Словно мертвяки. Или зомби. Они тоже участвуют в общем веселье. Именно им принес ежевику щегол - единственную ежевику на картине.
  
  Интерпретаторы картины избегают указывать на это многообразие видов не хомо сапиенс, потому что оно выпадает из трактовки 'Сада', как обличителя порока, в частности, похоти. Зато мы, зная, что изображен все тот же Рай, понимаем, что другие существа здесь просто-таки обязаны быть, поскольку в Раю находились не только люди и животные. И все они не случайны, судя по тому, как тщательно их выписывал Босх.
  
  Да, ничего случайного в 'Саде' нет. Второстепенные элементы, включая те, что на заднем плане, тоже наполнены смыслом. Исследователи большей частью их не упоминают, рассказывая вам только о том, что укладывается в их трактовку.
  Вам не расскажут о летающих существах, о том, почему в центральной части три совы, какой смысл несут синие и красные ягоды, и кто тот единственный человек, который в одежде.
  
  Здесь нужна короткая пауза, чтобы вновь вернуться к библейскому сюжету. И отдать себе отчет, что история со Змием и Деревом познания получает тогда совсем иной смысл. Библия, как хорошо выстроенный роман, ведет повествование только о двух героях, поскольку именно они пробовали плоды с Дерева Добра и Зла. И только они получили наказания. А остальные, спросим мы?
  А остальные по-прежнему Там.
  
  Забористо, согласимся мы. С чего бы это подобное рисовать Босху?
  Вот именно, с чего бы это.
  Кстати, Босх не принадлежал ни к катарам, ни к секте адамитов, как утверждают некоторые исследователи его творчества. Ибо нет никаких доказательств этих версий.
  А вот то, что 'Сад' находился во дворце герцога Генриха III может говорить, что картина была создана по его заказу. Хотя Генрих был убежденным католиком. В юности поддерживал лютеранство, но короткое время. Его впечатляло искусство Ренесанса, замок Генриха в Бреда, к примеру, был восстановлен в стиле Ренессанса итальянским архитектором. И вдруг - 'Сад', совершенно не похожий на творения Да Винчи, Мантенья и Ботичелли.
  Тайное общество? Сакральные ритуалы? Эзотерика?
  Нет никаких доказательств этих версий. Мы знаем только, что картина была заказана, нарисована и висела во дворце. Чтобы ее могли видеть только определенные люди. Не все.
  
  Но, вернемся к загадкам 'Сада'.
  Я упомянул, что в центральной части есть единственный одетый человек. Чтобы он не бросался в глаза, Босх изобразил только верхнюю его часть и полускрыл за несколькими предметами. Он - в правом нижнем углу. Выглядывает из земляной пещеры. И он одетый, это отчетливо видно. Причем, многозначительно смотрит на зрителя (есть, кстати, еще два персонажа, который тоже недвусмысленно смотрят на нас) и указывает пальцем на девушку рядом. Девушка примечательная. Ее закрывает прозрачный щит, она держит в руке розовый плод и ее рот закрыт подобием кляпа. Судя по возможной шестиугольной форме - она держит во рту кольцо-печать. Запечатанный печатью рот, символ обета молчания.
  Рядом с одетым мужчиной стоит еще кто-то, невозможно определить, он или она, но судя по коротким волосам, это, скорее всего, тоже мужчина.
  Можно уверенно утверждать, что эта сцена - ключ ко всему 'Саду' и поняв ее, мы можем расшифровать полный смысл картины.
  
  Некоторые полагают, что одетый никто иной, как Адам, но кто тогда рядом с ним? Якобы сценка показывает, что женщине нужно было молчать, но женщина, на которую указывает одетый человек, вовсе не Ева, у нее завитки вместо длинных волос. На картине, если что, есть две полные пары, претенденты на Адаму и Еву (или их детей), с похожими чертами лица и волосами.
  Нет, здесь, в углу, совершенно другой смысл, связанный, да, с молчанием. И одеждой. То есть, этот загадочный человек - из мира, где уже существует стыд. И одежда.
  
  Продолжение, в котором вы узнаете о том, что вам никогда не расскажут люди, считающие себя искусствоведами: почему в саду три совы, почему Ад на самом деле не Ад, что в нем происходит, и что, возможно, зашифровано на картине, подразумевается.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"