** Обязательно прочитайте Предисловие в Выпуск 1-А
Духовный Факел Русский
Записки Агента ЦРУ Выпуск 531
9.09.2925 Феликс Светов книга "Опыт биографии"
Давно лежит в Интернете!
17.06.23
**Уважаемые читатели, прошу учитывать что "ЦРУ" означает
"Центрируемое Разумом Управление".
У меня постоянное общение с внеземным разумом.
А как вы ещё объясните чудовищные размеры моих публикаций?!
Иначе получается что я национальный гений русского народа...
Благодарю за понимание.
5 июня 2023 года. **
Мои мнения выделены так == ... ==
7.09.25
Феликс Светов книга "Опыт биографии"
На страницах далее 160й (формат А4 в компьютере) автор подводит итоги духовной ситуации в редакции журнала "Новый мир" к осени 1968 года.
Для незнающих: в этом году бандеющий режим ЭсЭс Сера наконец вызрел до уровня откровенной антинародности, оголтелого антикоммунизма и устроил оккупацию Чехословакии. Под предлогом спасения "завоеваний социализма" там. Вместо того чтобы в России освободить подлинный социализм от держимордия обнаглевших лубянщиков...
Где хотя бы 2 тома по 700 страниц документов о "полезной деятельности" лубянщиков в болотах российского "социализма" после 1956 года?!
Или раздолбайство было такое, что никаких документов за 35 лет не накопилось, или лубянские документы этих лет говорят не об "охране социализма" в стране, а о шабаше полуспившихся тюремшиков... Которые в очередной раз устроили разгул своих преступлений...
Давайте вспомним? Оцифрованный "Архив Сталина" в полном объёме был выслан в десяток зарубежных научных центров. А вот для россиян он и в 2025 году доступен, вероятно, не больше чем на 15%...
Автор очень условно поделил писателей и писЮк того канцелярско-феодального якобы государства на "романтиков хоть в какой-то мере" (около 9 -12 действительно писателей) и на остальных под 6000 "писЮк" и до 5000 гадёнышей "издательского дела". Которые, пробравшись в органы якобы "советской" власти (изобретённой в России, с надеждой, что этот вид власти окажется более полезным, чем "гражданская власть" проошлых столетий...) воображали себя за "практических реалистов" (или "прагматиков").
Эти "практические люди" ( во всех смыслах "тупые и наглые хари канцелярские"...) никогда после 1920 года не смущались, что все без исключения их "здравые практические действия" (минимум не меньше 500 "параметрических конструкций" придуманных и очерчённых во всяких "решениях" высшего органа власти в лице шайки старых канцелярских болванов именуемых "Политбюро ЦК ВКП(б) - КПСС) которые через 3-15 лет или тихо подменялись, или превращались в карикатуру, либо становились массовыми преступлениями против населения.
Даже Ф.Светов и примерно 9-17 его единомышленников (считая внеписЯтельных кандидатов и докторов наук) не заметили, что кроме преступных, оголтело разбойных "сталинских репрессий", от которых только прямо пострадали 5-12 миллионов человек, этот режим практически все свои "попытки внутренней политики" или прямо осуществлял в форме осознанных преступлений, или в итоге опускался до преступлений против всего ещё не посаженного населения. Против до 220 миллионов не посаженных на текущий год...
Эти "высшие решения" менялись и "колебались" не один раз за любые "10 лет".
Ниже приводится более- менее полное цитирование из текста Ф.Светова.
1... попытка врать в литературе, независимо от того, бессознательна она или вполне искрення, неминуемо приводит к художественной несостоятельности - искусство не прощает неправды.
2 ... любопытно, что мне все это удалось напечатать, иллюстрируя справедливость ставшей навязчивой мысли материалом текущей литературы, дающей огромные возможности для рассуждения о несостоятельности личной и общественной нравственности советского человека. Смешно, конечно, что большая статья на эту тему, написанная для "Нового мира", была им отвергнута, и я напечатал ее полностью, разрезав на куски, в разных журналах и газетах.
3 ... самое существование "Нового мира", как всякого общественно-политического организма, живущего в реальных обстоятельствах, требовало построения постоянно действующей системы компромисса - лжи во имя собственных представлений все о той же пользе делу.
4 ... для редакции "Нового мира" смешно было бы и думать о хоть сколько-нибудь серьезном (не литературном) отношении к проблеме абсолютной невозможности лгать в искусстве.
5 Противопоставление тупому давлению изощренного, красиво и благородно оснащенного литературного политиканства - непременно безнравственно, ибо в основе всякого нравственного акта не может лежать обман и своекорыстие для пользы делу.
6 Для "Нового мира" такого рода рассуждение было чистейшей абстракцией белоручек, демагогией - выступить с проповедью против дубины они посчитали бы по меньшей мере глупостью.
В одной из новомирских статей, читавшейся достаточно программно, было такое рассуждение:
"Некрасов кормит цензоров роскошными обедами у Дюссо, с одним из них охотится, играет в карты с другим. Щедрин удерживает своих сотрудников от неосторожных выходок и даже сам берет на себя отчасти обязанности цензора, - редактируя журнал "не только с точки зрения идейно-художественной, но и цензурной". Случается, издатели "Отечественных записок" идут и на более прискорбные компромиссы. "Наблюдающий" за журналом Д. Толстой регулярно рекомендует Некрасову романы и повести своих светских знакомых и они - увы! - находят себе иной раз место на страницах лучшего русского журнала.
Нельзя не пожалеть обо всем этом. Странно было бы хвалить за это Салтыкова и Некрасова, - такие поступки не вызывают сочувствия потомства, даже если они оправданы тактическими соображениями и совершаются в крайних обстоятельствах. Но брезгливо осудить их можно лишь если взглянуть на них отчужденно, со стороны, вставши на точку зрения абстрактного морализма, гордого своим неучастием в "грязной" действительности.
7 ... из статьи в статью муссировалась мысль о праве на компромисс, примерялись мундиры "Отечественных записок" и "Современника", ассоциации становились все более близкими, а смакование форм компромисса изображалось чуть ли не сладострастно (обеды у Дюссо). Что это - всего лишь попытка оправдаться и оправдать самого себя, аргумент в споре, намеренное вынесение на люди дискуссии, становившейся в нашей общественной жизни все более острой?
Не знаю, только мне все труднее и тягостнее становилось читать эти долгие статьи, все сложнее понимать и принимать раскачивание на диалектических качелях. Пока наконец не пришла в голову простая мысль о невозможности оправдать какую бы то ни было самую малейшую ложь какой бы то ни было самой высокой правдой.
== Объявлять полезной самую маленькую ложь дырой через которую удалось перепихнуть самую высокую правду?! А иначе бы правда подохла с текстом её автора и нигде бы не возникла в головах следующих поколений правдолюбов. А ведь за следующие 200 лет этих правдолюбов на Руси нашлось бы не более 13-47 человек. В предстоящие 25 лет наличие "искусственного интеллекта" позволит профильтровать всю российскую литературу после 1800 года и пересчитать авторов, которые независимо друг от друга, с разрывами в15-30-70 лет повторяли одно и то же умозаключение о ситуации с "правдой".
Но если признать, что "правда" вполне реальная научная сущность, то нет нужды устроить подобное изыскание силами ИИ чтобы сделать выводы. И понятие о правде утвердить как подобие аксиоме геометрии...
Или ты человек правды, совести и чести, или ты поганый шкурный лакей. Который на многое решится ради добавления к личному благополучию хотя бы одной копейки... Особенно когда ты доцент, профессор или дуборожий "академик огаделый" (вроде обширного списка "советских философов" ещё в 2010 году...) ==
== Но ведь проблема "правда в литературных или прочих информационных текстах" не является единственной. Она, предположительно, распространяется на все тысячи проблем всемирной культуры и науки в связи с наглой российской замашкой "после 1922 года создать нечто небывалое во всём что называется жизнью на кухне, жизнью на работе, жизнью общественной, жизнью научной, жизнью политической...".
И кто из моих читателей сможет за 20 дней написать по 15 страниц о каждой из этих 5 разных жизнях? Начните с описания жизни политической за прошлые 10 лет в деревне на 150 дворов или в поселке на 10 тысяч населения... Там ничего никогда не было, но "в насе- лении страны" она была?!
Новейшую разновидность "нами придуманного миропорядка". Хотя среди нас не было до 1922 года и нет в 2025 году личностей равноценных сотням личностей Европы после 10 века...
И что же мы найдём в России 2025 года что корнями начинается хотя бы "после 1922 года"?! Не в головах 70-150 профессоров университетов, а в головах и образах жизни хотя бы 5-7 человек в любом поселении...
Российская уголовщина, например, имеет корни уже на улицах Москвы примерно с 75 года существования этого, тогда убогого поселения. Итак, что именно в населении России, хоть у евреев, или русских, или цыган, растёт-разрастается благодаря российской почве после 1922года?
Нужно круто разобраться с российской "научной бандомафией" (определение М.Фуко про научные "круги" Запада...) которая не способна написать серию монографий на тему что же через каждые 25 лет изменилось на огородах и в головах жителей Ишима, Тугулыма, Тюмени, Омска и ещё 5 деревень где от 200 до 1900 жителей... ==
8 ... так академически бесстрастно планировать право на компромисс, но вертеться перед зеркалом в чужом мундире, не задавшись вопросом, уж коль ты так трезв и живешь в "грязной" действительности - к чему привели эти компромиссы?
== Они привели к сдуванию ЭсЭс Сера за 3 дня... И к дремучему отсутствию даже свободных публикаций в Интернете по поводу этого "события всемирно-исторического значения"... Ну что на эту тему могут сказать люди которые всю жизнь и по любым поводам только врали и даже в 2025 году кроме вранья ничего сказать не могут? ==
9 Стоили ли чего-то еще десять журнальных номеров, что бы в них ни напечатали, если страницы их были в жирных пятнах соусов от Дюссо?
Да, всякое чисто нравственное требование предполагает нравственное совершенство или, по крайней мере, к нему стремление. Всякое в этом ограничение, принципиальное допущение, писал об этом Вл. Соловьев, противоречит природе нравственной заповеди, подрывает ее достоинство и значение: "кто отказывается в принципе от безусловного идеала, тот отказывается от самой нравственности, покидает нравственную почву".
Надо было быть нравственно глухим или не хотеть слышать, чтобы не знать этой элементарной нравственной азбуки. Или голова кружилась перед зеркалом и все, что писалось, было лишь холодной игрой ума, к обстоятельствам жизни внешним ли, внутренним - отношения не имевшей?
10 Но одно дело, когда я писал об этом и пытался такого рода рассуждения напечатать в "Литера-турной газете" или в "Вопросах литературы", где имел дело с редактором, заранее думавшим противоположно, когда я (не один, разумеется) выбирал момент и, втравив редактора в дискуссию, подставлялся, чтобы, доставив начальству удовольствие "заклеймить" меня, успеть высказаться.
В "Литературной газете" и в "Вопросах литературы", воспользовавшись дискуссионностью, я сумел написать и о злоключениях щедринского ретивого начальника, пытавшегося управлять, руководствуясь старинным правилом: "Стараться как можно больше вреда делать, а уж из него само собой впоследствии польза произойдет", и защитить Солженицына от обвинения в якобы абстрактной постановке вопроса все о той же пользе дела в рассказе с тем же названием - о безнравственности всякого утверждения возможности достичь пользы путем вреда: "Хотя бы самой большой пользы, хотя бы путем самого маленького вреда!"
== Пользы для кого или для чего? А вреда?
Насколько вероятно, что понятия "польза или вред" почти противоположны когда они применяются:
-к сути проблемы;
-к сути процессов в населении в рамках "12 месяцев в прошлом" или "12 месяцев в будущем" или "12 месяцев от прошлого на 12 месяцев в будущем";
-к сути процессов идущих в канцеляриях государства;
- и к сути процессов из числа "безобразия, злодеяния, преступления руководящей шайки политиков на таком-то отрезке времени"?
Никому не кажется, что если я в 2025 году оказался первым в мире, кто обнаружил что понятие "суть" содержит в себе не менее 4 совершенно различных объектов - я оказываюсь даже выше Аристотеля?
Кто и где понятие "суть" из бытового присловия передвинул в область науки? Неужели я первый?!
Очень хочется понять - из 1000 читающих этот текст, хотя бы один вспомнит что население России находится на уровне 13 века и поэтому здесь "если сам себя не похвалишь -дураки никогда не догадаются"?
И ведь есть вопрос - может дураки "из научных кругов" ещё более тупы и не догадливы чем три бомжа занятые организацией очень сложного процесса распивки бутылки без стакана... ==
11 ... недоверие к правде, убежденность, что если она и нужна, то лишь в определенных, твердо установленных пределах, легкомысленное и безответственное отношение ко лжи так глубоко вошли в наше сознание, что оно всякий раз оказывается несостоятельным, сталкиваясь с необходимостью бороться с различными проявлениями неправды или пытаясь серьезно размышлять о необходимости правды и безусловном вреде лжи.
Что такого рода разговор вызывает у нашей интеллигенции только раздражение: "Сегодня, мол, ваша правда способна принести какую-нибудь пользу, то бишь выгоду? Нет? О чем тогда разговор! А нравственными потерями нас не запугать, цена им - грош, интеллигентские разговорчики!.."
Что невозможно убедить человека интеллигентного, казалось бы, все понимающего и совестливого, что ложь, даже самая маленькая, не может не обернуться скверно и для того, кто врет, и для того, кому врут, что она противоречит естественному состоянию человека.
12 Маленькое, незаметное, совсем невинное, никому не причиняющее неприятностей вранье складывается, скапливается, вырастает в ложь, калечащую жизнь человека.
== А вот жизнь государства, жизнь отдельного народа никакая мера "стихийной лжи" - это не та ложь которая возникает как реакция на ложь пропаганды испражняемую из высших лиц власти... - изменить не сможет? Ложь не сможет "перевести стрелки" на рельсах истории? ==
И далее с отчаянным ригоризмом - о всеобщей теории вранья "пур ле жанс", о правде, на которую с корыстным лицемерием или бессознательным легкомыслием, утверждая "целесообразность" этого, надевают узду, точно устанавливая ее допустимые пределы; что такая "правда" лишает человека всякой возможности понимать, отучает от потребности думать,
13 ... о тупой убежденности в праве самостоятельно укорачивать или удлинять уздечку, устанавливающую ее допустимые пределы.
14 Я помню, какое недоумение вызвала у моих давних приятелей в журнале моя последняя статья в жанре критики: о положительном герое - "Жил на свете рыцарь бедный..." (так и не напечатанная), о князе Мышкине и о проблемах вокруг. Цитация размышлений Константина Левина:
"Если добро имеет причину, оно уже не добро; если оно имеет последствия - награду, оно тоже не добро. Стало быть, добро вне цепи причин и следствий";
утверждение безнравственности "гуманной" рационалистичности, для которой добро прежде всего определенная хозяйственная выгода:
"Но ведь добро не товар, которым можно манипулировать в зависимости от рыночной конъюнктуры!";
о том, что, скажем, князь Лев Николаевич Мышкин просто не может в игре участвовать - он другой человек и т.д. и т.п. Я почувствовал, что был попросту бестактен, принеся эту статью в наш самый прогрессивный журнал, высказав идеальные соображения о невозможности какого бы то ни было участия в какой бы то ни было игре.
Мне об этом сказали достаточно прямо, вспомнив еще раз о несчастном Некрасове и его обедах для цензоров.
Я понял действительную нелепость попытки напечатать такую статью в этом журнале.
15 Если человек высоких гражданских убеждений пришел к мысли о необходимости общественного действия, он неизбежно вступает в политическую борьбу со всеми ее требованиями. Личный нравственный ригоризм, любые попытки переменить жизнь проповедью индивидуального самосовершенствования доказали в ходе истории свое бессилие.
Но политика, освободившая себя от нравственности, поставившая своим девизом Маккиавеллиево правило: "цель оправдывает средства", - такая политика неизбежно губит самое себя, извращает свои цели и рано или поздно приходит к краху.
16 За что так презрительно похлопывается по плечу благородный мыслитель и дело его жизни рядом с тем, кто "спускается в практику" и "идет на компромисс"? О ком речь - о Толстом (если почесть его идеальным благородным мыслителем, к тому же любимом герое Лакшина) и Нечаеве (если полагать его идеальной практической фигурой, в которой до логического конца может быть прослежена идея целесообразности), - но стоит еще поспорить, чей путь предпочтительнее.
А если попытаться раскрыть смысл завершающей фразы, в которой политика и нравственность так ловко примиряются (хотя только что друг другу противопоставлялись) - значит "благородный мыслитель" "в долгом историческом опыте" уже не выбирает тактики и грязь не пристает к его рукам, или он как-то иначе сторговался с практикой - какая же цена ему подошла?
17 ... аллюзий о безнравственности Пестеля, замыслившего убийство всей царской семьи ("тринадцать человек, пересчитанных по пальцам, в том числе детей, повинных лишь в том, что они родились в дворцовых покоях"); об опасности проявлений честолюбивых склонностей в узком, замкнутом, профессиональном кругу со строгой централизацией; о том, как легко объединяются люди зла, ибо их цели просты, и о том, как это не просто у людей добра и т.д. и т.п. - всю эту виртуозную болтовню подцензурного покусывания:
А это мой комментарий:
== Если в российской политике происходит много десятилетий столкновение "мнений" интеллектуальных "баранов стада толпы" в лице 12 или 45 что-то решающих лиц "при власти" и 2-5-9 наиболее думающих "полемистов -мечтателей о правде и справедливости", то эту ситуацию нужно наконец ввести в рамки закона.
1. Обе стороны имеют равные возможности "свободы слова". Но "за "полемистов -мечтателей" признаются только граждане, которые в итоге не менее чем 10 лет своего писательства смогли написать не менее 500 страниц текстов о реальной ситуации за прошлые более 7 лет и прочих оттенках темы "правда -справедливость -истина".
Если писателей на подобные темы, которые за 10 лет смогут написать эти 500 страниц текста/текстов. наберётся за 10 лет более 10 авторов, то право на "негативную свободу слова по телевизору, радио и прочей печати", получают только 10 человек на срок 3 года.
По признаку "данные авторы написали текстов больше чем остальные 5-15-45 соискателей права на подобную свободу слова".
Если такой автор, уже написавший минимум в 500 страниц (из расчета 2 900 знаков на странице А4) в течении следующих 12 месяцев напишет меньше 50 страниц -он автоматически лишается возможности публичного высказывания его мнений. Даже если его некем заменить в этой "десятке".
При этом и срок в 10 лет является обязательным перед критерием "написал наконец 500 страниц". Абсолютное большинство авторов, заинтересованных подобным проектом, выдохнутся написав за 10 лет всего 10 -25 -70 -240... страниц.
Но не может быть никакого доверия "на будущие времена" для авторов, которые пишут меньше 10 лет. По той причине, что автор за 10 лет на 500 страницах погрузится в тему намного глубже и шире, чем автор который за 5 лет смог "настрочить" даже 700 страниц. У него "количество" не соответствует "качеству" в такой же мере, как у автора пишущего уже 10 лет. Надеюсь читателю понятно?
Шайка "коллектива авторов", взявшаяся навалять эти 500 страниц, считается бандой политиканствующих уголовников, собранной шайкой "дураков из канцелярий власти" и уничтожается.
Авторы, написавшие 500 страниц, пока они входят в число 10 выше названных избранных для деятельности "свободное слово", никаких гонораров за свои публикации не получают. Они получают ежемесячную оплату в полтора прожиточных минимума. Независимо от зарплаты по месту работы или пенсии.
Моя личная оценка.
Если по итогам запуска подобного проекта мы будем когда-нибудь иметь 10 авторов, действующих одновременно в текущем пятилетии, уже написавших 5000 страниц о негативных проблемах государства и бездарнейших, бандитских, безобразиях российского правопонимания и правоприменения, то среди примерно 120 000 лиц всех уровней власти, выбранных по критерию "не моложе 35 лет и в органах власти работает не менее 10 лет" мы никогда не найдём хотя бы 3 авторов в одном пятилетии, написавших эти 500 страниц "оптимистической полемики"...
2. Высшие среди 15 000 лиц власти, деятельность которых за прошлые 15 лет будет признана неудачной, сажаются на 15 лет строгого режима с полной конфискацией имущества и последующей высылкой под Магадан на 30 лет, а особенно самодурные (в органах госбезопасности, следствия, суда и прокуратуры), расстреливаются через 15 суток после судебного приговора. Как наглые дураки пролезшие в органы власти. Их дела расследуются в течении 100 суток. Включая 70 суток психолого-интеллектуальной экспертизы (количество правильных ответов на 1000 вопросов и письменного ответа на 140 "ситуационных заданий".)
Не расстреливаются только те, кто до 20 лет был жителем деревни дальше 100 км от областного центра и среди родственников не имел начальника выше "бригадир или старший мастер цеха". Эти просто увольняются без права снова работать в конторах власти на любой должности, даже "шофер, сторож, вахтер, мойщик полов".
Проводится зачистка контор власти и от баранов толпы которых не удастся признать в числе 15 000 высших лиц власти.
Вот такую статью закона должны были создать уже Троцкий или Ленин...
Резюме.
Откровенная растерянность Ф.Светова перед полной несовместимостью "практиков" и "искателей справедливости в государственных порядках" является надуманной!
Если после 1922 года власть в России "подыхающий дракон бандитизма толпы баранов", то драконов старых и драконят молодых нужно уничтожать как тараканов!
Давайте наконец основательно разберёмся с сынками и дочками всего 20 000 лиц высшей власти в Москве и городах миллионниках с 1960 по 2025 годы!! Это не "новые дворНЯНЕ" ?! Жизнь которых до 27 лет проходит в кабаках и притонах блядей? Только среди еврейского молодняка таких ублюдышей меньше 25%? Или куда больше, если судить по книге В.Аксенова "Коктебель", где по ночным кустам бодро носится еврейский писательничающий молодняк Москвы и Ленинграда?
Нужно немедленно:
-- количество книг жанра "труп социалистического реализма" ограничить 5 названиями в год и тиражами не менее 20 тыс. экземпляров каждая;
-- на обложках этих 5 книг печатать крупную надпись "Графомания социалистического реализма";
-- создать "Русское государственное издательство русской национальной литературы";
-- налоги на доходы от изданий фэнтези, детективов, приключений и зарубежных графоманских коммерческий писаний поднять за 4 года в 4 раза;
-- создать государственное издательство литературы народов населяющих территорию России;
-- Издательствам, которые являются коммерческими волками еврейских предпринимателей, законом предписать за 5 лет до 90% довести издание книг русских авторов родившихся после 1990 года и до 70% довести тиражи таких книг;
-- для еврейских авторов установить уголовную ответственность 10 лет строгого режима за графоманское писание книг в сюжете которых евреев или нет вообще, или меньше 7 человек; если действие книги происходит за пределами выделенной евреям территории вокруг Биробиджана- гонорар выплачивать в 7 раз меньший чем за книги, действие которых происходит в родном для евреев Биробиджане и на этой еврейской территории; каждый положмтельный еврейский персонаж любой книги должен по личному усмотрению редактора не менее 17 раз сказать: - Я еврей и желаю стать гордостью евреев в России!
Мне кажется, что после 1995 года в России развивается "книгоиздательский анархизм". Допустимо ли это?!
-- с евреев, проживающих вне территории ЕАО, включая пенсионеров, удерживать налог 30% в пользу евреев живущих постоянно в ЕАО, но в окрестностях далее 100 км от Биробиджана;
-- жителям Биробиджана и до 100 км кругом к зарплатам и пенсиям приплачивать 5%, а живущим далее 100 км от Биробиждана приплачивать 350% к зарплатам и пенсиям (из сумм налога на доходы евреев расползшихся по всей России). Пока евреи не имеют желания сползаться навеки в Биробиджан -значит они жертвы молчаливой антиеврейской политики российской власти! В Москве им лучше!
Евреям как народу лучше быть рассеянными по Руси?!
-- в Государственной статистике ежегодно публиковать информацию по 5-8 показателям для сравнения материального положения русских на территории Урала и евреев в городах-миллионниках по всей России. Материальное положение русских должно быть постоянно на 5 % лучше, чем у евреев.
А в 2025 году оно у русских хуже чем у евреев больше чем на 45% -почти наверное?
По справедливости за делишки еврейских "работников в искусствах", которые старше 25 лет, нужно пересажать на спецпоселения под Якутском на 25 лет, а владельцев еврейских издательств -расстрелять в течении 100 дней...