Во времена моей молодости слово пропаганда еще так часто не употреблялось, но она вовсю работала, причем в двух противоположных направлениях. Одно пыталась формировать человека, беря за основу, заменивший Нагорную проповедь "Кодекс строителя коммунизма". Другое подспудно внедряла в умы настроения противоположные, не только кодексу, но и проповеди тоже.
И на моих глазах официальная пропаганда постепенно проигрывала, и не пресловутому Самиздату, а тому, что появлялось во вроде бы полностью подконтрольных источниках.
Тогда еще плохо понимал, что происходит. Но с разрывом во времени все видится лучше. Вместо правильных и, как только сейчас осознал, симпатичных мне героев, на телеэкране и страницах журналов стали появляться люди со "сложными характерами". По сути, (если отбросить ореол духовных метаний) склонные к истеричному поведению индивидуалисты. Они, вроде бы, осуждались, но и вызывали симпатию. Не исключаю, тонкий расчет. Игра в долгую на постепенную подмену понятий. Хотя, может, все проще. Авторы, видя в такие "сложных натурах" духовное родство, их искренне любили.
Большое внимание позднесовестское искусство уделяло проблемам отношений между полами. "Надо чаще залезать к любимым в окна" советовали нам с телеэкранов. "А что сделал ты ради своей любви!" - гневно вопрошал харизматичный волшебник из "Обыкновенного чуда".
До сих пор вспоминаю, сколько глупостей натворил, сколько времени и сил впустую потратил, подавшись на эти призывы! Но, Бог миловал, отделался сравнительно легко. У кого-то случалось и хуже. В любом случае, формированию строителя счастливого будущего вся эта любовная романтика никак не помогала.
Параллельно с "битвами полов" все чаще появлялись красивые картинки парадного европейского фасада. "Их нравы" осуждались, но пожить в этом обывательском раю, или даже туда переселиться многим хотелось.
Так, постепенно, призванное служить построению нового мира искусство потянуло назад в мир старый, прах которого с себя так до конца так и не отряхнули. Потом наступил обвал, и оказалось, что подавляющее большинство тех, кто вроде бы писал и снимал в официальной парадигме, были на противоположной стороне. А немногочисленных защитников старых взглядов с всеобщего одобрения под дружное улюлюканье зачислили в маргиналы.
Почти ничего выдающегося новые "свободные времена" отечественному искусству не дали. Даже те, кто "под гнетом цензуры" создавали что-то стоящее, скатились на сиюминутное, политизированное, пошлое. Очень редкие удачные работы, наверное, отдельная тема. А пока хотелось остановиться на одной из частей наследия великой советской культуры. Созданной великими советскими фантастами картине будущего: "Мире Полудня".
С произведениями Ефремова и Стругацких познакомился еще во времена молодости, когда, разрывался двумя векторами пропаганды, и воспринимал прочитанное несколько иначе. Взглянуть заново подвигли посты в Живом Журнале блогера "anlazz" . Автор сразу заинтересовал своим творческим переосмыслением и применением марксистского метода к сегодняшним реалиям. Будучи не во всем с ним согласен, по достоинству оценил его напористое и последовательное продвижение своих идей. Отчасти, благодаря ему, наступило мое окончательное прозрение на события последних десятилетий. И особенно на негативную роль в них "образованного класса", к коему и сам волей судьбы принадлежу.
Как человек давно пишущий, не мог не изложить свое переосмысление в художественной форме. Моя повесть "Санта на велосипеде или сезон охоты на степного волка" http://samlib.ru/editors/w/weber_a/httpsamlibrucgi-binzhurnaloperationnew_bookdirwweber_a-58.shtml написана именно на эту тему
Но вернемся к Миру Полудню и его главному создателю Ивану Ефремову.
Полностью согласен, что советским фантастом написана уникальная для мировой культуры картина. На фоне мерзостей и кошмаров антиутопий дан вполне реалистичный хорошо продуманный сценарий счастливого будущего.
О невозможности его реализации высказываются многие. Основной аргумент - порочная сущность человека. Этот факт отрицать трудно, но как говорил устами Карамазова Достоевский "...широк человек, даже слишком широк...". В человеческой природе много чего намешено и есть пространство для маневра.
Кстати, Ефремов это хорошо понимал. В его проекте даны ориентиры для правильного развития общества, где влияния дурной стороны человеческой натуры сведены к минимуму. Причем, в отличии от "Дивного Мира" Хаксли, методы достижения гармонии вполне гуманны. Есть даже "Остров забвения" - место, куда удаляются люди, не принимающие идеалы общества, и где они могут жить согласно своей природе.
Но главное, что удерживает счастливое человечество от кризисов и застоя - экспансия в Космос. Без этого, замкнувшись в пределах счастливой, безопасной и обустроенной Земли, "Мир Полудня" взорвался бы от внутреннего перенапряжения. Заключенная в клетку звериная часть человеческой природы, неизбежно бы вырвалась на волю. Альтернатива этому сытая деградация и всеобщая убивающая душу скука. И пожалуй только указанный великим фантастом путь, словно тонкий, как лезвие бритвы, мостик, показывает путь к счастью и спасению.
Однако, в моем личном осмыслении наследия великого фантаста есть проблема. Его литературные герои - идеальные люди будущего показались скучными, словно вместо живой картины увидел прорисованный на кульмане чертеж.
Боюсь, что такое впечатление не только у меня. О многочисленных критиках Ефремова умолчу. Есть подозрение, что они творчество Ефремова ненавидят на подсознательном уровне. Их идеальное будущее - мир, где аристократы- сверхчеловеки управляют быдлом. Не случайно вошло в моду "космическое средневековье", где Вселенную осваивают вооруженные лазерными мечами новые феодалы на боевых звездолетах. Людей заново приучают к мысли о природном неравенстве. К вере, что господствовала тысячелетиями, но была почти разрушена мощными вихрями двадцатого века.
Но вернемся к тем, кто проект принимает. Схожие ощущения от Ефремовских героев вполне возможны. Идеальная картины для нас, это как лишенная вкуса дистиллированная вода. Вряд ли кого увлекут подробности жизни ангелов на небеси. А вот, история ангела сошедшего на грешную Землю куда более интересна. Может поэтому "Час Быка" воспринимается мной, как читателем, лучше чем "Туманность Андромеды".
Кстати у Стругацких люди будущего получились гораздо живее и интересней. Но их "Мир Полудня" отдельная тема. К этим фантастам в последнее время у меня возникли вопросы. А про творчестве Ефремова в итоге сделал для себя вывод:
- Не надо воспринимать его как развлекательное чтиво. Это социальный и философский проект, требующий осмысления и, возможно, наполнения новыми идеями.
Как мне кажется, вместо тиражирования уже затасканных страшилок, куда интереснее попробовать освоить открытые нам великим советским фантастом просторы. Возможно "Мир Полудня" окажется не таким идеальным. Возникнут неожиданные для нас сегодняшних проблемы. Их прогнозирование и преодоление, вполне подходящий сюжет для романа.