Не криминал и не шпионы. Дело, которого нет
Почему 'дело без номера' не объясняет гибель группы Дятлова
Аннотация
Что, если главное заблуждение дятловедения заключается не в неправильной версии гибели туристов, а в неправильном понимании самого уголовного дела?
В статье рассматривается 'дело без номера' - 387 листов материалов, которые принято считать основным следственным делом о гибели группы Дятлова. Автор обращает внимание на отсутствие в нём фотографий места происшествия, особенностей протоколов допросов и других материалов, которые, по его мнению, должны были бы находиться в деле, непосредственно расследовавшем гибель туристов.
На этом основании предлагается пересмотреть устоявшееся представление о назначении 'дела без номера' и рассмотреть возможность того, что расследование происшествия осуществлялось в другом уголовном деле, связанном с Прокуратурой СССР.
Статья также анализирует, какие выводы можно и нельзя делать из этих обстоятельств, и почему вопрос о происхождении и составе следственных материалов имеет принципиальное значение для понимания всей истории перевала Дятлова.
Всё т.н. 'дятловедение', а ещё точнее - ИГРА в 'Тайну перевала Дятлова', построено на т.н. 'деле без номера', которое дятловеды считают именно тем самым уголовным делом, в котором в 1959 году расследовалась и была НЕДОРАССЛЕДОВАНА гибель группы Дятлова.
Поэтому дятловеды ищут и находят (а как же не найти - если таковые имеются, причём 'лежат на поверхности'!) многочисленные 'косяки' и недоработки следствия. И на основании материалов 'дела без номера' и выявленных якобы 'косяков' следствия строят свои 'версии' и 'теории'. Причём - совершенно невероятные, сообразно полётам своих дятловедческих фантазий.
И лично я уже примерно десяток лет изумляюсь ТУПОЙ УПЁРТОСТИ дятловедов, в том числе имеющих учёные степени и потому считающих себя Очень Умными, которые не желают понимать очевидной для специалистов ИСТИНЫ.
А ИСТИНА, если кто ещё не знал, что это такое, - ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.
Применительно к 'Дятловедческому Священному Писанию' - к 'делу без номера' - ИСТИНА заключается в следующем.
'Дело без номера' - с момента его формирования и подшивания его материалов Ивановым в папку с обложкой уголовного дела - НЕ БЫЛО ДЕЛОМ, В КОТОРОМ ЧТО-ТО РАССЛЕДОВАЛОСЬ. Потому оно и не было зарегистрировано и ему не был присвоен номер.
И если кто-то из дятловедов начнёт возмущаться и негодовать - пусть примет к сведению, что создание такого дела УПК РСФСР не противоречило. Для чего оно было создано - несколько позже. А пока что - основания для такого вывода. Их несколько. Все разбирать не буду, остановлюсь только на ДВУХ, которые должны быть понятны любому дятловеду.
Первое. ФОТОГРАФИИ.
В процессе расследования происшествия с группой Дятлова применялась фотосъёмка. Вряд ли в этом кто сомневается. А если кто-то сомневается - пусть обратит внимание хотя бы на лист 65 наблюдательного производства. Там Бардин просит Иванова выслать ему фотографии и перечисляет, какие именно.
Также в 'коллекции' проф. Устинова, заведующего СОБСМЭ, оказался весьма примечательный фотоснимок, который был презентован ему Ивановым, сейчас находится у О. Архипова и был опубликован Архиповым в книге 'Письма из Ивделя'.
Этот фотоснимок составлен из двух совмещённых фотографий и по всем признакам является выполненным по правилам криминалистики способом 'круговой панорамы' либо 'ориентирующим', либо 'обзорным' фотоснимком места происшествия. Скорее всего - 'обзорным'.
А к нему должны полагаться ещё 'узловые' и 'детальные' фотоснимки места происшествия. А ко всем этим фотоснимкам - протокол осмотра места происшествия. И всё это (вместе с негативами) в обязательном порядке приобщается к уголовному делу, в котором расследуется данное происшествие.
Есть и другие признаки того, что применялась фотосъёмка, но и этого вполне достаточно.
Кроме того, фототаблицы к заключению Чуркиной - это СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ экспертного заключения, поэтому обязательно подшиваются в уголовное дело вместе с заключением эксперта.
И вот, смотрим материалы дела. Если кто не понял, что нужно смотреть - объясняю.
Материалы данного дела - это 387 листов, подшитых Ивановым в 1959 году в обложку уголовного дела и ВНЕСЁННЫХ В ОПИСЬ материалов уголовного дела. ВСЁ ДЕЛО - ЭТО 387 ЛИСТОВ.
То, что находится за листом дела 387, - ЭТО УЖЕ НЕ МАТЕРИАЛЫ ДАННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
Ищем в материалах данного дела ФОТОГРАФИИ.
Нашли хоть одну фотографию? Не нашли. И не найдёте.
Потому что в материалах 'дела без номера' НЕТ НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ. Даже фототаблицы из заключения Чуркиной оказались подшиты ЗА ПРЕДЕЛАМИ данного дела!
Такого НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ даже в самом отвратительно расследованном уголовном деле!
И это - не 'косяки следствия', на которые дятловеды очень обожают ссылаться. Это Иванов таким образом намеренно сформировал и подшил в 1959 году это 'дело без номера'.
Причём это дело 'ходило в Москву', и там ко всему этому отнеслись вполне лояльно. Что указывает на наличие предварительного согласования с 'Москвой'.
А где были фотографии, которые в дятловедении именуются 'фотографиями из УД'?
По всем признакам, фотографии были помещены Ивановым в отдельный альбом, который упоминается в 'московском' сопроводительном письме. Причём этот альбом НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ 'ПРИВЯЗКИ' к материалам этого дела на 387 листах.
Вот такого в уголовном деле, в котором что-то расследуется, НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ. Даже в самом плохо расследованном уголовном деле.
Получается следующее. Иванов, когда формировал и подшивал это 'дело без номера', УБРАЛ из него ВСЕ ФОТОГРАФИИ. И поместил имевшиеся фотографии в отдельный альбом.
Если судить по архивным заверительным надписям, фотографии появились в данном деле и в наблюдательном производстве в период времени между 1974 и 1996 гг.
То есть в указанном промежутке времени кто-то распотрошил хранившийся в качестве отдельной единицы хранения альбом с фотографиями, забрал себе наиболее ценные фотографии (а иначе зачем потрошить этот альбом?), а то, что не жалко было выбросить, - рассовал частично в 'дело без номера', частично - в наблюдательное производство.
И теперь для дятловедов - это 'фотографии из УД', источник их 'дятловедческого вдохновения'.
И ещё раз - чтобы было понятно: в любом уголовном деле, в котором что-то расследуется, такого никогда НЕ БЫВАЕТ.
Второе. ВОПРОСЫ, ЗАДАВАЕМЫЕ СВИДЕТЕЛЯМ.
Если в данном уголовном деле расследуется гибель группы туристов, произошедшая 1 февраля 1959 года, то допрос каждого свидетеля должен начинаться с вопроса следователя о том, 'что известно свидетелю о гибели группы туристов и о том, что произошло 1 февраля 1959 года?'.
Дятловеды об этом, как это видно, не знают, но вот этому учат всех будущих следователей и оперативных работников на занятиях по криминалистике.
Если свидетелю что-то известно - его ответ заносится в протокол допроса. Если свидетелю ничего не известно - ответ также в обязательном порядке заносится в протокол: 'О том, что произошло 1 февраля 1959 года и о гибели туристов мне ничего не известно'.
После этого заносятся в протокол ответы свидетеля на другие вопросы.
А теперь перечитайте все протоколы допросов и найдите хотя бы один протокол с такими записями.
Не найдёте. Потому что в этом 'деле без номера' нет таких протоколов.
И ВОТ ТАКОГО НЕ МОГЛО БЫТЬ в уголовном деле, в котором расследовалась гибель туристов, случившаяся 1 февраля 1959 года.
Есть в этом 'деле без номера' всё, что НЕ ОТНОСИТСЯ к 1 февраля 1959 года, а вот того, что ДОЛЖНО БЫТЬ, в этом деле НЕТ.
Дата 1 февраля 1959 года упомянута только в одном протоколе допроса на л.д. 273, да и то не в качестве ответа на прямой вопрос следователя, а по инициативе самого свидетеля.
И ВОТ КАЖДОГО ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ достаточно для вывода о том, что 'дело без номера' было создано не для расследования происшествия с группой Дятлова, случившегося вечером 1 февраля 1959 года.
Расследование этого происшествия было произведено в другом уголовном деле.
И Е. Окишев, который в 1959 году был заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области, сообщил, в каком деле.
Происшествие с группой Дятлова было расследовано в виде отдельного эпизода в уголовном деле, которое в 1959 году расследовала Прокуратура СССР.
Дятловеды, узнав об информации, полученной от Окишева, вознегодовали и подвергли его 'уничтожающей дятловедческой критике'.
А некоторые из них тогда назвали Окишева 'выжившим из ума старым маразматиком' - настолько правда разрушительна для ИГРЫ в 'Тайну перевала Дятлова', с которой дятловеды расставаться никак не желают!
При этом ведь ВСЕ ПОНИМАЮТ, что Окишев СКАЗАЛ ПРАВДУ о том, что расследование происшествия с группой Дятлова проводила не прокуратура Свердловской области, а Прокуратура СССР.
Прокуратура Свердловской области всего лишь исполняла следственные поручения Прокуратуры СССР, и все материалы, имеющие доказательственное значение по событию, случившемуся 1 февраля 1959 года, уходили в Прокуратуру СССР.
Потому их и нет (и быть не могло) в 'деле без номера'.
Собраны были в этом 'деле без номера' никуда не сгодившиеся 'отходы следствия'.
Вот потому это 'дело без номера' и такое - потому что это 'следственный мусоросборник'.
А отсюда должно быть понятно, для чего было создано 'прекращённое дело без номера'.
Оно было создано для оформления в установленном порядке 9-ти трупов погибших туристов и для сдачи в архив не сгодившихся Прокуратуре СССР материалов - т.е. в качестве 'мусоросборника' для 'следственного мусора', который нельзя было выбросить в мусорную корзину.
Вот этот 'следственный мусор' и отдали дятловедам.
ИЗ ВСЕГО ЭТОГО - ПРЯМОЙ ВЫХОД НА ПРИЧИНУ ПРОИСШЕСТВИЯ С ГРУППОЙ ДЯТЛОВА.
Методом исключения.
'Шпионы Ракитина' - исключаются.
Смотрите ст. 28 'Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик' 1958 года, о существовании которой Ракитин не знал. Там указано, что дела о шпионаже расследуются следователями КГБ.
Здесь - следствие проводила прокуратура.
'Несчастный случай при туризме' - тоже никак не мог расследоваться подобным образом. И уж на уровень Прокуратуры СССР он бы никак не вышел.
'Криминал', столь любимый в дятловедении, тоже исключается.
Чтобы делу по 'криминалу' дойти до Прокуратуры СССР, ему надо было пройти много 'ступенек'.
Первая 'ступенька' для криминала - это прокуратура Ивделя.
Если прокуратура Ивделя не смогла справиться - дело передаётся в прокуратуру Свердловской области.
В том случае, если прокуратура области тоже не смогла справиться, дело передаётся на высшую в республике 'ступеньку' - в Прокуратуру РСФСР.
И только в исключительных случаях оно затем могло быть передано в Прокуратуру СССР.
А тут - дело практически сразу 'скакнуло' в Прокуратуру СССР: ведь даже самые Упёртые Дятловеды 'для себя' понимали, что заместитель начальника следственного отдела Свердловской областной прокуратуры на самом деле никакой не 'выдумщик', не 'маразматик', а пребывал в здравом уме и знал, что говорил.
Выйти на уровень Прокуратуры СССР могло только дело, имевшее государственную важность.
Вот и делайте сами выводы, что расследовалось в этом деле, в которое в качестве отдельного эпизода входила гибель 9-ти туристов.
Примечание: В статье изложена авторская версия о назначении и происхождении 'дела без номера'. Утверждения о существовании другого уголовного дела, его расследовании Прокуратурой СССР и государственном характере расследования требуют самостоятельной проверки по архивным документам.