|
|
||
Текст разбирает конспирологическую версию о том, что причастность манси к гибели группы Дятлова якобы скрыли ради сохранения "дружбы народов" и предотвращения погромов. Демографические данные, хронология XXI съезда КПСС, материалы расследования и логика предполагаемого "заговора" показывают, насколько много недоказанных допущений требуется, чтобы превратить эту версию в исторический факт. | ||
В мансийской версии есть очень удобный конспирологический аргумент: советская власть якобы знала, что туристов убили манси, но всё скрыла, чтобы не допустить погромов и сохранить 'дружбу народов'.
Звучит эффектно. Но где доказательства?
То, что 'дружба народов' была советской идеологемой, - исторический факт. А вот утверждение, что именно в деле Дятлова мансийских убийц сознательно скрыли из страха перед погромом, - уже гипотеза.
Для неё нужна доказанная цепочка: манси установили как виновников, получили доказательства, приняли решение скрыть их вину и сделали это именно из-за реальной угрозы массового насилия.
Так где эта угроза?
В 1959 году манси были малочисленным народом - около 6,4 тысячи человек на весь СССР. Основная масса проживала далеко от Свердловска, в северных таёжных районах.
В самой Свердловской области манси было совсем немного.
И возникает простой вопрос:
кого именно собирались громить в Свердловске?
Мансийского квартала там не было.
А если предположить, что возмущённые жители должны были отправиться туда, где действительно жили манси, например в Суеват-Пауль, то сценарий становится почти комическим.
Свердловск узнаёт:
- Туристов убили манси!
- А где они живут?
- В Суеват-Пауле.
- А это где?
- На Северном Урале, в тайге.
- Ну тогда берём лыжи и идём громить!
И вот уже многотысячный город каким-то образом организует зимнюю экспедицию через тайгу к небольшому мансийскому поселению.
В эту конструкцию иногда добавляют XXI съезд КПСС и иностранные делегации: мол, власти боялись международного скандала и поэтому скрыли убийство.
Только съезд проходил 27 января - 5 февраля 1959 года.
А четверых погибших нашли в ручье в мае.
То есть к маю съезд уже давно закончился, иностранные делегации уехали.
И возникает вопрос:
что именно в мае нужно было скрывать от иностранцев, которых уже несколько месяцев не было в стране?
Привязать майские события к съезду можно только при наличии конкретных документов. Само совпадение дат начала похода и съезда причинной связи не создаёт.
Следующий ход ещё интереснее: многочисленные экспертизы, специалисты и следователи якобы могли служить прикрытием настоящего ритуального убийства.
Но если утверждается, что туристов принесли в жертву, необходимо показать конкретные материальные признаки именно такого ритуала.
Не просто 'у манси были определённые верования'.
Не 'такое теоретически возможно'.
А конкретные признаки, их механизм и доказательство существования соответствующего обряда у конкретной группы в 1959 году.
Иначе получается очень удобная схема:
экспертиза не подтверждает версию - экспертов обманули;
документы противоречат - документы спрятали;
документов нет - их уничтожили;
следствие не нашло убийц - значит, убийц скрыли.
То есть отсутствие доказательств превращается в доказательство сокрытия.
Это уже конструкция, которую невозможно опровергнуть в принципе.
Есть здесь и довольно неприятный парадокс.
Якобы преступление скрыли ради того, чтобы не криминализировать манси и не допустить национальной вражды.
А спустя десятилетия именно эта версия сама создаёт вокруг манси образ народа, связанного с ритуальными убийствами, жертвоприношениями и другими преступлениями.
Получается какая-то 'дружба народов' наоборот.
Следствие, кстати, мансийский фактор рассматривало. В постановлении о прекращении дела от 28 мая 1959 года сведения о манси и их отношениях с русским населением присутствуют.
Поэтому утверждать, что 'следствие вообще не проверяло манси', нельзя.
Теперь необходимо доказать гораздо больше:
что следствие установило их вину, располагало доказательствами и сознательно всё это спрятало.
А это уже совсем другой уровень доказательств.
И поэтому главный вопрос остаётся очень простым:
где документы?
Потому что для истории нужны не лыжи до Суеват-Пауля, не слово 'погром' и не магическая формула 'дружба народов'.
Нужны факты, документы и доказанная причинно-следственная связь.
Пока же перед нами скорее конспирологический сценарий, который очень хочется выдать за историческую реконструкцию.
|