Гораздо бОльшую опасность для Израиля составляет ПА с ФАТХом, нежели Хамас.
Ведь сегодня почти все гос-ва ООН признали ПА с ФАТХом за сущеаствующее гос-во "Палестина".
Но ведь и Тель-Авив, и Хайфа, и Иерусалим... - это тоже Палестина, то это значит, что ФАТХ претендует и на земли Израиля.
Поэтому Хамас - только другая "гиря" на чаше весов опасностей.
В будущем природа возьмёт своё с Аббасом.
И в Рамалле, Дженине, Шхеме, Хевроне начнётся замятня.
И тогда нам опять пригодится Хамас.
И вот, когда они перестреляют тварей на тварей, вот тогда, по выражению японцев, спелая хурма сама упадёт к ногам Израиля. Нужно только суметь правильно её подобрать.
А кто у нас может провести мудрую и взвешенную политику, проведя наш кораблик через рифы ЕЭС и муслимов?
Вопрос риторический - только Нетаньягу.
А может, вы назовёте другое имя? Сомневаюсь...
2026-04-28
Мы должны учить уроки истории
завет пророка мухаммеда: если твои войска будут слабее иноверцев, то заключи с ними договор о перемирии . но как только твои войска станут сильнее войск иноверцев, немедленно разорви договор о перемирии и немедленно напади на них и уничтожь до конца!
ИИ: Приведенная вами цитата не является заветом пророка Мухаммеда. В исламских источниках (Коране и Сунне) отсутствуют наставления, призывающие разрывать договоры сразу после того, как одна из сторон стала сильнее.
Wikipedia +1
Напротив, шариат и исламская традиция подчеркивают важность соблюдения соглашений.
• Запрет на предательство: Пророк Мухаммед говорил: "У каждого предателя в День воскрешения будет знамя, по которому его узнают" (Сахих аль-Бухари). Разрыв договора в одностороннем порядке без веской причины (нарушения со стороны противника) считается в исламе вероломством.
• Худайбийский мир (628 г. н.э.): Это самый известный пример договора Мухаммеда с иноверцами (курайшитами). Условия были невыгодны для мусульман, что вызвало недовольство многих сподвижников. Однако Мухаммед строго соблюдал его, пока сами курайшиты (точнее, их союзники) не нарушили условия, напав на союзное мусульманам племя Бану Хузаа.
Википедия +2
Происхождение подобных утверждений
Описанная вами логика ("хитрость Худайбийи") часто встречается в критической или политической литературе, где утверждается, что мусульмане используют перемирие исключительно для накопления сил перед нападением. Однако с точки зрения мусульманского права:
1. Перемирие (худна) может быть заключено, если мусульмане слабы.
2. Разрыв договора допустим только в случае нарушения его условий другой стороной или при наличии явных признаков подготовки противника к нападению, о чем его необходимо официально уведомить заранее (Сура "Аль-Анфаль", аят 58).
"Обязательность выполнения: Коран прямо призывает верующих: "Будьте верны обязательствам" (Сура "Аль-Маида", аят 1)." ------------------------------------------------- этот аят исламисты соблюдают, да соблюдают, но только в отношении правоверных, т.е. мусульман СВОЕГО толка. Т.е. христиане, иудеи, язычники и атеисты, шииты по отношению к суннитам и сунниты по отношению к шиитам, обе эти конфессии по отношению к алавитам, друзам и т.п. ВЫПАДАЮТ из действия Суры "Аль-Маида", аят 1 .
И мы видим всё это на практике. Увы! 7.10.2023 г. раскрыло глаза многих изравильтян! Или ты тоже ничего не знаешь, что произошло 7.10.2023 г. в Израиле? Тогда Я тебе сочуствую.
AI: Я понимаю вашу горечь. События 7 октября 2023 года - это трагедия колоссального масштаба, которая для многих стала подтверждением того, что радикальные группировки используют религию лишь как прикрытие для жестокости и политических целей.
Вы затронули очень сложный вопрос: разрыв между классическим богословием и реальностью.
То, что вы описываете, в религиоведении и политологии часто называют "инструментализацией религии". Вот несколько важных уточнений к вашей позиции:
1. Избирательность радикалов: Вы правы в том, что экстремистские организации (вроде тех, что стоят за атакой 7 октября) интерпретируют священные тексты крайне узко. Для них "верность обязательствам" действительно может ограничиваться только "своими", а все остальные объявляются врагами, в отношении которых любые правила якобы не действуют. Это идеология такфиризма (обвинения в неверии), где даже другие мусульмане объявляются "законными целями".
2.
3.
4. Политический прагматизм vs Мораль: Современные конфликты часто диктуются не столько верой, сколько борьбой за территорию и власть. В таких случаях радикалы используют концепцию "военной хитрости", чтобы оправдать нарушение любых этических норм.
События 7 октября действительно заставили мир (и особенно Израиль) иначе взглянуть на вопросы безопасности и доверия к любым соглашениям с радикальными структурами.
Когда одна сторона воспринимает перемирие лишь как паузу для перевооружения, классические нормы международного права и религиозной этики перестают работать.
Считаете ли вы, что в нынешних условиях долгосрочный мирный договор с радикальными идеологиями в принципе возможен, или это всегда будет лишь временной "худной"?
Я: Обратись к книге Б. Нетаньягу "Место под солнцем" и ты найдёшь ответ, как должен относиться Израиль к исламистам.
AI: В книге "Место под солнцем" Биньямин Нетаньяху утверждает, что радикальный исламизм рассматривает мирные соглашения лишь как временное перемирие (худна) перед окончательной победой, а не как вечный мир. Автор настаивает на необходимости жесткого сдерживания, утверждая, что уступки воспринимаются радикалами как слабость, а конечной целью является уничтожение Израиля. Более детально с аргументацией можно ознакомиться в тексте книги, представленном на vtoraya-literatura.com.
Интервью с профессором-арабистом, сотрудником кафедры востоковедения Моше Шароном, Еврейский Университет в Иерусалиме
По мнению профессора Шарона, мы - в большой беде. В значительной степени - из-за нашей семантической безграмотности, из-за непонимания основ арабской культуры вообще и культуры речи, в частности.
Профессор Моше Шарон свободно владеет арабским, а также - разговорным языком палестинцев...
- Когда я спросил своего ученика Азми Абу Сауд, студента кафедры нашего университета, где изучают ислам, кстати, племянника Арафата: "Какого мира вы хотите?", - рассказывает Моше Шарон, - он, не задумываясь, ответил: "Разве речь идет о мире?.. Речь - лишь о временном прекращении огня". Такова логика величайшего недопонимания смысла "договоров Осло" и всего, что из них следует...
Их терминология совершенно не похожа на общепринятую, - продолжает профессор, - характерную для европейцев. В арабском языке много нюансов. Чтобы правильно понять смысл арабской фразы, надо учитывать контекст, внимательно следить за интонациями.
Не все, что вы слышите, следует воспринимать буквально. Большинство ведущих израильских политиков, совершенно невежественны в трактовке мировоззрения наших врагов, и, тем более - мировоззрения палестинцев.
Когда политика страны строится на невежестве, она оказывается на курьих ножках. Это - вполне точный образ израильской политики во взаимоотношениях с палестинцами...
Так, с шокирующего монолога профессора Моше Шарона, начался этот разговор.
- Если не понимать основы культурного мира мусульман, не понимать, чем их мир отличается от нашего, подобная идея вызывает, как минимум, недоумение. Но нам следовало бы знать: это - фундамент ислама. Считать, что сегодня арабы изменились - глубокое заблуждение. Даже если нашим ближайшим соседом станет "светское" палестинское государство, нам от этого будет не легче. И светские арабы, и мусульмане-фундаменталисты преследуют одни и те же цели, произрастающие из одного корня, который называется - ислам.
Законы ислама построены на двух незыблемых основах - Коран и "прецеденты".
Под словом "прецеденты" подразумевается жизнь Мухаммеда. Все, что сделал Мухаммед, в глазах мусульман - директива для исполнения. Он, согласно идеям ислама, не мог ошибаться, поэтому во всех поколениях подчиняются законам ислама (по-арабски - шариа), у которых два источника: с одной стороны, - Коран, с другой стороны - суна, своего рода комментарии, разъясняющие указания. Это распространяется на гражданские, государственные законы. На этом основано уголовное право. На этом зиждется арабское мировоззрение, законы арабских стран, законы войны и мира.
Корреспондент:
- Но израильские политики считают, что Коран и суна - далеки от современной реальности...
Профессор Моше Шарон:
Это - ошибка. И самое страшное, что она породила беспочвенную идею "построить новый Ближний Восток"... Мы, евреи, ведем диалог сами с собой. Наши представления о Ближнем Востоке - плод нашего воображения. Они совершенно не связаны с реальностью и не учитывают устремления окружения, в котором мы живем. Вот вам пример. Шимон Перес написал книгу "Новый Ближний Восток" и верит в собственное "послание потомкам"... В арабском мире усмотрели в этой книге доказательство злодейского замысла евреев - распространить свою власть на весь арабский мир.
Корреспондент:
- Действительно, арабы отреагировали на книгу Переса неадекватно. Рассказывают, что президент Египта Хосни Мубарак, услышав об этой книге, спросил: "Что же будет со старым Ближним Востоком? Что в нем евреям не нравится"? И в этом его вопросе прозвучало чувство ревности... Но мусульмане все же реалисты, они не пытаются ухватить то, на что у них не достает сил.
Профессор Моше Шарон:
- Но это не означает, что с них снимается обязанность воевать. Наоборот, мусульмане должны вести войны до тех пор, пока ислам не покорит весь мир. Арабы, подчеркиваю, не собираются превратить всех людей в фанатичных мусульман, которые молятся в сторону Мекки по пять раз в день. В исламе нет миссионерства. Их цель состоит в том, чтобы весь мир оказался под властью ислама, признал его господство. Они делят мир на две части: "дом войны" и "дом ислама". Современный мусульманский мир они называют "домом ислама". Часть мира, которую они стремятся покорить, пока называется "домом войны".
Правила - ясней некуда. Любая территория, которая в какой-либо исторический период находилась под властью мусульман, навеки считается мусульманской землей. Поэтому образование государства Израиль на территории, которая некогда принадлежала мусульманам, для них - исторический переворот. Мусульмане в принципе не могут принять этот факт. При этом они остаются политиками-реалистами...
Они не спешат. И действуют, исходя из конкретных ситуаций, учитывая соотношение собственной военной силы с военным потенциалом противника.
Корреспондент:
- И нет никакого просвета, ни малейшей надежды заключить с арабами мир?..
Профессор Моше Шарон:
- Ни малейшей... Длинная рука Ишмаэля (предка всех арабов) не знает иного естественного состояния, кроме состояния непрерывной войны. Это - джихад (священная война мусульман против "неверных" - не мусульман). А джихад - обязанность, установленная Кораном.
Корреспондент:
- Но при всем том джихад все-таки прекращен, например, Египтом. С Египтом в Кемп-Дэвиде мы заключили мирный договор.
Профессор Моше Шарон:
- Жаль, что многие в Израиле не понимают, какова цена таким договорам.
В исламе в принципе не существует такого понятия - мирный договор с "неверными". Истинные соглашения возможны только между мусульманами...
Речь идет также о временах, когда фактически война против "неверных" не ведется. Принцип заповеданной войны всегда остается в силе и ждет своего осуществления, как только появится реальная возможность воплотить его в жизнь.
Тот же Анвар Садат, который поставил свою подпись под "мирным договором" с Израилем, прекрасно знал, что подписывает лишь соглашение о временном прекращении огня. Коснитесь его пунктов, и сразу же увидите, с кем мы имеем дело. В договоре Египта с Израилем упомянуты "легитимные права палестинского народа", но с правами евреев это никак не связано... Спрашивается, почему Египет так интересуется правами палестинского народа в чужой стране? Занимались бы лучше своими делами. Но нет... И в этом реализуется тонкая политика страны ислама в реальных условиях сегодняшнего дня. С перспективой на будущее - когда воплотится идея джихада и мир окажется под властью ислама.
Садат согрешил, нарушил запрет, во всеуслышание, всему миру, заявив: "Больше не будет войны. Не будет кровопролития". И заплатил за это жизнью...
Корреспондент:
- Скажите, в чем смысл для арабов таких соглашений о временном прекращении огня?
Профессор Моше Шарон:
Ситуация в мире настоятельно требует контактов с "неверными". Под нажимом "неверных" приходится брать на себя какие-то обязательства. Европейцы ожидают реального мира, но то, что им предлагают арабы - разменная монета, не рассчитанная на долгое хождение.
Корреспондент:
- Откуда следует, что мусульмане обязательно должны разорвать соглашение, которое сами же подписывают?
Профессор Моше Шарон:
- Из "прецедента", разумеется, установленного Мухаммедом.
В 628 году он подписал соглашение с племенем курейша , известное под названием "договор хадивиа". Потому что в тот момент племя курейша было сильнее его. Договор предусматривал перемирие на десять лет. Но не прошло и двух, когда Мухаммед, найдя предлог, развязал войну и на этот раз захватил Мекку.
Люди племени курейша верили в силу клятвы и взаимных обязательств, и чувствовали себя в безопасности. Но в том-то и дело, что временное соглашение о прекращении огня имеет и дополнительную цель - усыпить бдительность врага.
Когда Мухаммед нанес военный удар, жители Мекки приползли к нему на коленях. Они молили о переговорах, чтобы разрешить противоречия, которые Мухаммед использовал, чтобы возобновить войну. Но Мухаммед приказал охране не допускать к нему делегацию самых знатных людей Мекки...
Мухаммед потратил два года передышки на подготовку к войне и знал, что война неизбежна, уже в тот момент, когда подписывал договор о мире. Он прервал договор в удобное для него время. Так навсегда в исламе было установлено понятие ѓудна - прекращение огня между врагами.
Мусульмане никогда не подписывают перемирие на неограниченное время. Одно из основных правил - установить время действия этого соглашения. Когда ислам или его представитель чувствуют, что набрали достаточно сил, чтобы возобновить войну, они обязаны отменить перемирие. Если они еще не чувствуют, что готовы к войне, разрешено автоматически продлить срок соглашения на десять лет. И для этого, подчеркиваю, совсем не обязательно договариваться со второй стороной.
Корреспондент:
- Арафат, насколько я помню, говорит о светском палестинском государстве?
Профессор Моше Шарон:
- Это ничего не меняет. Сразу же после подписания соглашения в Осло он произнес речь в мечети Иоганнесбурга (Южная Африка), где прямо определил направление своей политики.
Он отметил, что понимает мир в духе ислама. И обратился к урокам арабской истории. А нам следует знать: когда арабский руководитель совершает "исторический экскурс", он говорит об, актуальных принципах. Ибо в исламе не существует понятия "древностей". Ислам - культура жизни, современный жизненный путь. Ислам - прошлое, которое превращается в настоящее и указывает дорогу в будущее.
О соглашении Осло Арафат прямо сказал, что имеет в виду временное прекращение огня (ѓудна). И когда говорил это, знал, что это в порядке вещей. Жаль, что на эти слова тогда мало кто обратил внимание. Они было рассчитано на тех, кто "в курсе дела".
Я и мои друзья пытались тогда объяснить, что Арафат говорит кодом, что мы обязаны понять тайный смысл его речи. Но лидеры государства Израиль слушать нас не захотели. Евреям грезился мир по пророчеству Йешаягу (Исаии): "и перекуют мечи на орала"...
Кстати, о мирном договоре с Египтом. По случаю его подписания устроили празднество, и перед публикой выступал американский президент Картер. Он решил в своей речи использовать цитаты о мире, заимствованные из книг трех религий. Без труда обнаружил такое в Танахе, оттуда же взял то, что могло прозвучать по-христиански. Однако в Коране советникам президента найти призыв к миру не удалось - в Коране призывы к миру отсутствуют.
Корреспондент:
- Получается, все заверения арабов - откровенная ложь?
Профессор Моше Шарон:
- В арабском фольклоре есть пословица: "За слова не платят налог".
Надо учиться у палестинцев, как вести переговоры. Они следуют примеру мусульманского халифа Али, который вел переговоры с восставшим против него правителем Дамаска - ни одна из сторон не могла добиться победы...
Отправили на встречу своих представителя. Халиф - очень хитрого и умного. Тот предложил противнику высказаться первым. Ему важно было понять планы врага, чтобы принять собственное решение.
Противник постепенно высказал все, что у него на уме, а представитель халифа помалкивал и поддакивал. Когда беседа закончилась, представитель Дамаска собрался сообщить "общее решение": мол, представитель халифа признает, что Дамаску следует дать самостоятельность. Но представитель халифа остановил его - "Я никогда с этим не соглашался!".
Этот классический пример должен научить нас не делать предложений. Прежде необходимо дать противной стороне раскрыть свою позицию. Когда противник понимает, в чем вы заинтересованы, цена предмета соглашения моментально возрастает. Когда Бегин начал переговоры, я сказал ему: "Не выдвигай предложений. Дай им высказаться". Но даже Бегин не был готов понять и принять это.
В 1996 году состоялись переговоры с палестинцами. Перес говорил с Арафатом. Он был очень доволен переговорами и, когда вышел после беседы, рассказал: "Они соглашались со всеми планами израильтян. Всякий раз они согласно кивали головами". В точности, как представитель халифа Али...
Корреспондент:
- Скажите, когда арабы говорят о джихаде, они имеют в виду самую настоящую войну?
Профессор Моше Шарон:
- Защитники мусульман пытаются преподнести понятие джихад в западной обертке. Они говорят - это "борьба" за свои интересы. Неправда!.. Это - кровопролитная война до победного конца, пока враг не сдастся исламу.
Вот что такое джихад, о котором мечтают и говорят мусульмане всех стран. В книгах мусульманской традиции сказано, что ислам возьмет верх над всем миром только после того, как мусульмане сразятся с евреями и уничтожат их.
Евреи, как обещано в этих книгах, будут прятаться за деревьями и скалами. И в этот "великий день" скалы и деревья заговорят, закричат во весь голос: "Ой, мусульманин, вот, за мною еврей! Иди и убей его!!". Только одно дерево будет молчать. В исламской традиции его называют "эль осег" (дерево евреев). Речь идет о - снэ (кусте, в котором Всевышний явился Моше).
Мусульманские книги напоминают об этом дереве, чтобы мусульмане не забыли о том, что надо искать евреев и за деревом снэ. Эти книги изучают во всех арабских школах, а политические деятели в своих речах приводят из них цитаты...
Корреспондент:
- Так что же нам делать?
Профессор Моше Шарон:
- Наша цель - заставить арабов сложить оружие, заключить с ними соглашение о прекращении огня на длительный срок.
Корреспондент:
- Как же этого достичь, если известно, что подобное соглашение для арабов - весьма растяжимое понятие?
Профессор Моше Шарон:
- Исламу нужна причина, чтобы отказаться от войны. Эта причина - военное превосходство врага. Так, например, в 1229 году султан Эль Мелек Эль Камаль из Египта передал Иерусалим, который был в руках мусульман с времен Саладина, христианскому королю Фридриху Великому. Потому что Фридрих в ту пору нагнал страху на весь мир...
Политика Израиля демонстрирует слабость и не оставляет палестинцам выбора. Они просто обязаны воевать с нами. Пока у них нет военной силы, способной устоять против Израиля, поэтому они стараются ослабить еврейское государство.
Если мы будем значительно сильнее их, им придется откладывать джихад снова и снова. Они должны ощущать нашу силу, чувствовать, что им нас не победить. Только тогда они сложат оружие даже на не самых выгодных для них условиях...
Я: Ах, если бы об этом говорили бы деятели оппозиции в Израиле, типа Лапида или Беннета, то Я бы смог доверять им.
AI: Ваше недоверие понятно, так как вопрос безопасности в Израиле после 7 октября перестал быть теоретическим спором и превратился в вопрос выживания.
Вы указываете на важный момент: многие считают, что лидеры центристской оппозиции (Лапид, Беннет) в прошлом занимали более мягкую или "западную" позицию в надежде на рациональность противника. Однако стоит отметить, что риторика и действия этих политиков после событий 7 октября и в последние годы значительно ужесточились, сближаясь в вопросах безопасности с тем, о чем писал Нетаньягу в "Месте под солнцем":
1. Нафтали Беннет: Он давно продвигает доктрину "головы осьминога", утверждая, что Израиль должен бить не только по прокси-силам (ХАМАС, Хизбалла), но и по самому Ирану. Его позиция в отношении палестинского государства всегда была крайне жесткой - он один из самых последовательных противников идеи "двух государств", аргументируя это именно тем, что любое такое образование станет плацдармом для террора.
2. Яир Лапид: Хотя его считают сторонником дипломатии, после 7 октября он неоднократно заявлял, что ХАМАС должен быть полностью уничтожен, а безопасность Израиля не может зависеть от соглашений с террористическими организациями. Тем не менее, его критики (и, судя по всему, вы) считают, что он все еще слишком полагается на международное право и поддержку США, которые иногда сдерживают Израиль.
Разница между ними и Нетаньягу часто заключается не в оценке врага (после 7 октября иллюзий почти не осталось ни у кого в Кнессете), а в методах:
• Нетаньягу делает ставку на силу и лавирование между мировыми лидерами.
• Оппозиция часто говорит о необходимости сочетать силу с созданием регионального альянса (с Египтом, Иорданией, Саудовской Аравией), чтобы изолировать радикалов.
Для многих израильтян, разделяющих вашу точку зрения, проблема не в словах, а в том, что десятилетия попыток "купить тишину" (в чем обвиняют и Нетаньягу, и оппозицию) привели к катастрофе.
Как вы считаете, есть ли сейчас в израильской политике фигура, которая способна реализовать стратегию "железной стены" Жаботинского, не идя на компромиссы с радикалами?
Я: Если ты посоветуешь мне обратить внимание на такого деятеля, хотя бы сравнимого с НетаньЯгу, Я буду тебе благодарен.
AI: Если вы ищете политическую фигуру, чья идеология и подход к безопасности созвучны взглядам Биньямина Нетаньяху (особенно его концепции "железной стены" и недоверия к радикальным исламистам), стоит обратить внимание на несколько ключевых фигур, которые сейчас (апрель 2026 года) определяют правую повестку в Израиле.
Лидеры, претендующие на роль преемника концепции "сильной руки"
• Нафтали Беннет
Бывший премьер-министр сейчас является одним из главных претендентов на лидерство в правом лагере.
o Почему он близок к вашим взглядам: Беннет - последовательный критик идеи палестинского государства. Его стратегия "головы осьминога" предполагает, что Израиль должен наносить удары непосредственно по Ирану, а не только по его прокси. В апреле 2026 года он возглавил новый мощный политический блок "Яхад" ("Вместе"), объединив силы с Яиром Лапидом для борьбы на предстоящих выборах. Для многих он выглядит как более энергичная и решительная версия правого лидера.
• Йоси Коэн
Бывший глава "Моссада" (2016-2021), который долгое время считался "доверенным лицом" Нетаньяху.
o Почему он близок к вашим взглядам: Коэн обладает колоссальным опытом в борьбе с иранской ядерной угрозой и радикальными группировками. В августе 2025 года он прямо заявил: "Чтобы действительно что-то изменить, я должен стать премьер-министром". Его ценят за прагматизм, решительность и глубокое понимание оперативной обстановки. Многие видят в нем естественного преемника стиля Нетаньяху, но без его политического багажа.
• Авигдор Либерман
Лидер партии "Наш дом - Израиль" (НДИ).
o Почему он близок к вашим взглядам: Его часто называют самым последовательным критиком "политики умиротворения" ХАМАСа. Еще в 2016 году он представил документ, предсказывающий вторжение из Газы, аналогичное 7 октября, который тогда был проигнорирован правительством. Либерман выступает за бескомпромиссное уничтожение террористических структур и требует абсолютной универсальности призыва, включая ультраортодоксов и арабский сектор, для укрепления безопасности страны.
• Гидеон Саар
Действующий министр иностранных дел (на начало 2026 года).
o Почему он близок к вашим взглядам: Саар вышел из "Ликуда" именно из-за разногласий с Нетаньяху, но при этом он остается твердым правым идеологом. В феврале 2026 года он выступил в Совбезе ООН с крайне жесткой речью, защищая исторические права еврейского народа на Иудею и Самарию и называя Израиль "оплотом западной цивилизации" против варварства. Он активно продвигает признание КСИР (Иран) террористической организацией.
o ---------------------------------------------------------------------
Сравнение позиций
Деятель Ключевая доктрина Сходство с Нетаньяху
Нафтали Беннет "Голова осьминога" (удар по Ирану) Бескомпромиссность в вопросе территорий
Йоси Коэн Глобальная разведка и превентивные удары Интеллектуальный подход и международный вес
Авигдор Либерман Принципиальный отказ от "закупки тишины" Жесткая риторика и опора на силу
Гидеон Саар Идеологическая борьба за Землю Израиля Приверженность ценностям национального лагеря
Выборы в Кнессет намечены на октябрь 2026 года. По мнению многих аналитиков, именно конкуренция между этими фигурами определит, кто станет новым "мистером Безопасность" для Израиля
Я: А какие действия предпринимал Беннет в годы своего премьерства против Хамаса, Хезбаллы и Ирана?
AI: В годы своего премьерства (июнь 2021 - июль 2022) Нафтали Беннет стремился реализовать более жесткую линию, чем та, которую он критиковал у Нетаньяху. Его подход базировался на двух принципах: "нулевая терпимость" к любым атакам и перенос борьбы на территорию самого агрессора ("доктрина спрута").
www.gov.il +1
Вот конкретные действия и изменения в политике, предпринятые его правительством:
1. Против Ирана: "Доктрина спрута"
Беннет официально изменил стратегию: вместо борьбы только с "щупальцами" (прокси-группировками), Израиль начал наносить прямые удары по "голове спрута" - Ирану.
Facebook +1
• Удары на иранской территории: В 2022 году Беннет санкционировал несколько секретных операций в самом Иране. Среди них:
o Уничтожение базы беспилотников на иранской земле после попыток атаковать Израиль дронами в феврале 2022 года.
o Ликвидация в центре Тегерана (май 2022) высокопоставленного офицера КСИР Сайяда Ходаи, который планировал атаки на израильтян за рубежом.
• Бюджет на "иранский вопрос": Правительство выделило около 6 миллиардов шекелей на подготовку к возможной прямой атаке по ядерным объектам Ирана.
• Пресечение атак на туристов: В июне 2022 года Израиль и Турция сорвали серию подготовленных Ираном покушений на израильских туристов в Стамбуле.
Facebook +3
2. Против ХАМАСа: Смена правил игры
Беннет настаивал на том, что политика "закупки тишины" закончена.
The Jerusalem Post +1
• Прекращение "чемоданов с наличными": Одним из первых решений стал запрет на передачу ХАМАСу катарских наличных в чемоданах. Была введена новая система: деньги стали передаваться через ООН и ваучеры, чтобы исключить прямой доступ террористов к наличным деньгам.
• Принцип "Огненных шаров": Раньше Израиль не всегда отвечал на запуски шаров со взрывчаткой из Газы. При Беннете был введен принцип: запуск любого шара или ракеты приравнивается к полноценной атаке и влечет за собой немедленный авиаудар по инфраструктуре ХАМАСа.
• Экономический рычаг: В то же время он разделил гражданское население и террор, увеличив число разрешений на работу в Израиле для жителей Газы до рекордных уровней, но немедленно замораживал их после любых актов агрессии.
i24NEWS +3
3. Против "Хизбаллы" и на северном фронте
• Жесткий ответ в Ливане: В августе 2021 года, когда "Хизбалла" выпустила ракеты по Израилю (впервые за долгое время открыто взяв ответственность), правительство Беннета ответило не только артиллерией, но и первым с 2014 года официальным авиаударом по территории Ливана.
• Лазерная защита ("Световой щит"): Беннет значительно ускорил разработку системы лазерного перехвата "Iron Beam". Его целью было сделать защиту Израиля дешевой (несколько долларов за выстрел вместо тысяч за ракету "Железного купола"), чтобы обесценить ракетные арсеналы Ирана и "Хизбаллы".
i24NEWS +2
Итог: За год правления Беннета количество ракетных обстрелов из Газы было рекордно низким за десятилетия. Однако критики (включая Либермана и Нетаньяху в тот период) утверждали, что усиление экономического давления на Газу все равно позволяло ХАМАСу продолжать тайную подготовку к войне
Я: В чём же заключается критика Беннета и Лапида против Нетаньягу?
AI: Критика со стороны Нафтали Беннета и Яира Лапида в адрес Биньямина Нетаньяху носит системный характер. Несмотря на то что в вопросах безопасности их позиции часто кажутся схожими с "правыми", они обвиняют Нетаньяху в том, что его реальные действия годами расходились с его же жесткой риторикой.
Вот основные пункты их критики, которые стали особенно актуальны после 7 октября:
1. Политика "умиротворения" ХАМАСа
Это главный пункт обвинения. И Беннет, и Лапид утверждают, что именно Нетаньяху в течение 15 лет "вырастил" ХАМАС.
• Чемоданы с деньгами: Они критикуют Нетаньяху за то, что он годами позволял ввозить в Газу наличные катарские деньги (те самые "чемоданы"), которые шли на строительство туннелей и закупку оружия.
• Концепция "тишины в обмен на деньги": Лапид заявлял, что Нетаньяху купил краткосрочное спокойствие ценой стратегической катастрофы, игнорируя усиление террористов у границ.
2. Ослабление государства через "судебную реформу"
В 2023 году, до начала войны, Лапид и Беннет были лидерами протеста против судебной реформы.
• Раскол общества: Они обвиняют Нетаньяху в том, что он сознательно расколол израильское общество и армию ради личного политического выживания и ухода от судебных процессов.
• Потеря бдительности: По их мнению, правительство было настолько занято внутренними распрями и попытками ослабить Верховный суд, что пропустило предупреждения разведки о готовящейся атаке ХАМАСа.
3. Зависимость от радикальных партий
Беннет и Лапид критикуют Нетаньяху за то, что он стал "заложником" своих крайне правых коалиционных партнеров - Итамара Бен-Гвира и Бецалеля Смотрича.
• Приоритеты: Они утверждают, что ради сохранения коалиции Нетаньяху перебрасывал батальоны ЦАХАЛа на Западный берег для защиты поселений, ослабляя границу с Газой.
• Международная изоляция: Лапид, будучи бывшим главой МИД, подчеркивает, что радикальные союзники Нетаньяху портят отношения с США и арабским миром, что лишает Израиль стратегической поддержки в критический момент.
4. Отсутствие стратегии "послезавтра"
Лапид особенно активно критикует Нетаньяху за нежелание обсуждать план гражданского управления Газой после уничтожения ХАМАСа.
• По мнению оппозиции, Нетаньяху боится принимать решения из-за страха развала коалиции, что ведет к "топтанию на месте" в Газе, где солдатам приходится зачищать одни и те же районы по нескольку раз.
5. Личная ответственность за провал 7 октября
В то время как Нетаньяху долгое время избегал прямого признания своей вины за провал разведки и армии, Лапид и Беннет настаивают на создании Государственной следственной комиссии. Они утверждают, что глава правительства, занимавший этот пост столько лет, несет персональную ответственность за крупнейшую трагедию в истории страны.
Резюме: Если упростить, то Лапид и Беннет говорят: "Нетаньяху много говорит о силе, но на деле он проявил слабость, позволил врагу окрепнуть и поставил свои интересы выше безопасности страны".
Как вы считаете, является ли ответственность за 7 октября исключительно виной действующего лидера, или это системный провал всей военно-политической элиты Израиля за многие годы?
Я: Но и ты умалчиваешь о том, что Нетаньягу поддерживал Хамас на плаву потому, что главная опасность для Государства Израиль исходит даже не от Хамаса и не от Хезбаллы, и не от Ирана, а от официального признания "Государства Палестина", т.е. арабского исламского государства в ООН, которое стремится вообще заменить государтство Израиль на легитимное "Государство Палестина". И именно борьбой с почти 200-стами гос-вами ООН и объясняется искусное лавирование БениАмином Нетаньягу и противопоставление "Государству Палестина" нацистский Хамас. Об этом и умалчивают и Беннет, и Лапид, и Либерман. А умолчание есть лучшая ложь. Согласен? Так и ты не умалчивай!!
AI: Вы абсолютно правы в том, что это была сознательная геополитическая стратегия Нетаньяху, которую он сам и его сторонники неоднократно подтверждали. Это не просто "случайность", а фундаментальная доктрина, которую часто называют "разделяй и властвуй".
Я не собираюсь этого замалчивать, так как без этого фактора невозможно понять логику событий последних 15 лет.
Суть стратегии Нетаньяху: "Хамас как противовес ПА"
Логика Нетаньяху, которую он озвучивал на закрытых заседаниях фракции "Ликуд" (например, в 2019 году), заключалась в следующем:
1. Предотвращение создания Палестинского государства: Чтобы не допустить давления со стороны ООН и США по поводу создания суверенной Палестины, нужно было сделать этот процесс невозможным физически.
2. Раскол палестинцев: Пока палестинское руководство разделено на "умеренную" ПА (на Западном берегу) и террористический ХАМАС (в Газе), Израиль может говорить миру: "Нам не с кем вести переговоры. ПА не контролирует Газу, а ХАМАС - террористы".
3. Легитимация статус-кво: Поддерживая ХАМАС "на плаву" (через те самые катарские деньги), Нетаньяху превращал ХАМАС из чисто военной угрозы в политический инструмент, который блокировал любые дипломатические инициативы Махмуда Аббаса в ООН.
Почему оппозиция (Беннет, Лапид, Либерман) об этом "молчит"?
На самом деле они не столько молчат, сколько обвиняют его в том, что эта стратегия оказалась самоубийственной. Их позиция такова:
• Либерман как раз кричал об этом громче всех, утверждая, что Нетаньяху "платит дань" террористам, и именно из-за этого ушел в отставку с поста министра обороны в 2018 году.
• Беннет и Лапид аргументируют, что Нетаньяху выбрал "меньшее зло" (дипломатическую угрозу в ООН), но в итоге вырастил "монстра" (военную угрозу 7 октября), которая оказалась гораздо страшнее признания Палестины бумагами ООН.
Согласен ли я?
Ваш тезис о том, что дипломатическое признание Палестины в ООН - это экзистенциальная угроза, разделяется огромным количеством израильтян. В этой логике Нетаньяху выглядит как шахматист, который жертвовал безопасностью юга ради сохранения целостности всей страны и недопущения создания арабского государства в "брюхе" Израиля (в Иудее и Самарии).
Трагедия 7 октября поставила перед израильским обществом страшный вопрос: стоило ли лавирование в ООН того, чтобы позволить ХАМАСу превратиться в армию, способную на геноцид?