В одной из работ об этногенезе самого известного
российского историка современности Льва Николаевича Гумилёва я
прочитал следующее: (цитирую по памяти) Викинги - от слова "вик" -
площадка огороженная кольями.... Поскольку им, как и всем
остальным людям, умирать не хотелось, то для поднятия боевого духа
эти дети исландских рыбаков и норвежских бондов - свободных
землевладельцев применяли мухомор.
Вот так-то - нажралися поганок - и в поход. Однако
посмотрим, насколько прав уважаемый историк, ведь вклад викингов в
копилку мировой цивилизации ограничивался не только набеговыми
операциями, препятствовавшими загниванию "варварских" королевств
раннесредневековой Европы.
Викингами были открыты: вторично (после ирландских
монахов) - Исландия, Гренландия была "освобождена" от эскимосов,
ну и, естественно, Винланд - Северная Америка. Причём все эти
открытия совершались на посудинах, которых и кораблями - то и
назвать трудно: драккар представлял собой узкую лодку длинной 18 -
21 метров, (более крупные образцы появились лишь под занавес эпохи
викингов - в конце X - начале XI веков) имевшую палубный настил
лишь на носу и на корме, гребцы садили в один, в два, и редко
более рядов вдоль бортов.
Подобную конструкцию суда имели, например, у греков во
времена Одиссея, но на этих хрупких сооружениях те старались
плавать лишь вдоль берегов, причём на ночь корабли вытаскивались
из воды. И лишь когда эллины обзавелись галерами в два и три ряда
вёсел ( биеры и триеры ), то они сумели добраться до Гибралтаровых
столбов - дальше земли для них не существовало.
Римляне забрались дальше - их "дредноуты античности" -
огромные галеры в четыре (квадриремы) и даже пять рядов вёсел
(пентеремы) размером с линкор эпохи адмирала Нельсона достигли
островов туманного Альбиона, за которыми, по понятиям земляков
Цезаря, и проходил край света...
Преимущества античного судостроения перед средневековым
викинги в полной мере ощутили на собственной шкуре, когда
столкнулись с Византией - единственной страной в полной мере
сохранившей технологии древности. Византийские хеландии и дромоны
смело таранили как драккары викингов, так и ладьи славян.
Последних спасал только абордаж, но к X веку и этот способ ведения
морского боя оказывался невозможным - вооружённые "греческим"
огнём корабли византийцев жгли корабли противника не давая даже
шанс на сближение. Только из-за этого, успешная морская блокада
византийцев вынудила киевского князя и скандинава по происхождению
Святослава фактически капитулировать перед василевсом Цимисхием
при осаде Доростола в 971 году.
Всё это, однако, только подчёркивает мужество "пенителей
морей" - совершать длительные вояжи, в том числе и за океан, на
жалких скорлупках, созданных, словно нарочно, для кораблекрушения,
это чего - то стоит, и дело, естественно, не в злосчастных
мухоморах.
В походах за море викинги не только занимались
"выравниванием" материальных благ - часто они, вольно или
невольно, изменяли политическую систему подвергшихся нападению
территорий. Именно от "взрыва" норманнской гремучей смесьи, и
возникли: Герцогство Нормандия, Неаполитанское королевство, и,
разумеется Киевская Русь. И не стоит думать, что в истории России
были только Рюрик, Олег, Ольга, Игорь, Святослав, Якун, Свенельд и
Сфенкл - нет, скандинавов было многие и многие тысячи, и о деяниях
некоторых варягов мы знаем по сагам. Последнии же, как
исторические источники, иногда сильно помогаю современным
историкам.
Например, благодаря "Саге об Эймунде - норвежце" удалось
установить, что известный из русских летописей князь Святополк ну
ни как не был Окаяным, ибо не убивал своих братьев Бориса и Глеба
- оказалось, что немецкие и польские хроники всё-таки были верны,
а "Повесть временых лет" "слегка" подправили прибывшие на Русь
вместе с Владимиром Мономахом греческие фальсификаторы....
И под конец грибной вопрос. Весьма очевидно, что мухомор,
который применяли берсерки, также как и пейот из произведений
К.Кастанеды, является растением силы, а не просто стимулятором,
эдаким "лекарством против страха". Кроме того, часть скандинавских
воинов могло впадать в состяние берсерка и без его употребления
психоделических средств - например, в ходе психологической
подготовки к битве, или просто с наступлением сумерек - как отец
Эгиля (См. Сагу об Эгиле). Это также перекликается с
произведениями К.Кастанеды, но только поздними, где автор
уже утверждал, что настоящему воину пейот по сути-то и не нужен,
ибо субстанция силы конкретно существует не в каком-то растении, а
фактически везде, буквально пронизывая всё на свете.
Так что, относительно викингов Лев Гумилёв глубоко
заблуждался. Хотя и вооружённый теориями В.Вернадского о биосфере
Земли, этот историк, кстати, и в остальном вполне приличный, так и
не вырвался из тёмных и мрачных казематов диалектического
материализма. А жаль.