- Смотрю я на вас...
Начинаю удивлённо озираться. Что за... ?
- Не туда смотришь.
- А куда надо смотреть? - раздражённо спрашиваю невидимого собеседника.
- Ха-ха! Ну, не на звёзды же, - иронизирует тот в ответ. - Под ноги смотри.
- Но там же нет ничего!
- Ну-ну. Вот она - извечная человеческая гордыня. Если нет поблизости достойного джентльмена, значит, и разговаривать не с кем.
- Башмак? - поражаюсь неожиданной догадке.
- Не просто башмак. А башмак, наделённый интеллектом, - гордо подтверждает моё озарение тот.
И башмаки-то у меня самые обычные. А вот поди ж ты. Разговаривают. Китайцы опять что-то перемудрили с искусственными материалами?
- С какого это ... , - пытаюсь подобрать более-менее парламентарное выражение, - тебе начать разговаривать?
- Ну, не молчать же всё время.
- И то правда. Почему бы не поговорить, - усмехаюсь я.
- Вот-вот. Спокойная интеллектуальная беседа ещё никому не навредила.
Я пожимаю плечами. Разговаривать со своими башмаками... Бред, конечно, но что поделать.
- О чём будет разговор?
- Например, как нам обустроить государство.
- Нам? У тебя, случаем, "крыша" не поехала совсем? - интересуюсь чисто для проформы. Всё-таки я далеко не психолог да к тому же - башмачный.
И какая, чёрт побери, может быть "крыша" у башмака? Туда, где она присутствует у человека, ему ноги суют. И не всегда в чистых носках...
- Это у вас "крыша" давно уехала, если вы никак не можете определиться, какое вам государство строить.
- Ха-ха! Сидим только и ждём, когда же нам башмаки что-нибудь насоветуют. Ну, где же они? Отчего так долго к нам не идут?
Может, это я в дурке оказался? - неожиданно осознаю неприятную для себя мысль. Там не только говорящие башмаки сплошь да рядом. Но и Наполеоны с Лениными встречаются за просто так. А для них проблем с построением государств и не существовало никогда. Только вот, закончилось всё быстро и печально.
- Готов тебя разочаровать. Это не сумасшедший дом. - Считывает мои крамольные мысли через чур умный башмак.
- Ну, тогда поведай.
- У любого более-менее состоявшегося государства, если оно хочет себя таковым считать, может быть только одна достойная цель существования - построение справедливого общества.
- Но-но. Говори да не заговаривайся! Ещё скажи, что у нас общество несправедливое! - начинаю возмущаться я.
- Как бы тебя не разочаровать? Полностью справедливое общество - это недостижимый идеал.
- Почему недостижимый?
- Из кого состоит любое общество?
- Из членов общества.
- Да ты, как я погляжу, интеллектуал... Наивно, конечно, но пойдёт. А что у нас есть - человек?
- Что? Существо двуногое, прямоходящее?
Башмак фыркает. Не знаю, правда, чем.
- Ладно. В дальнейшем откажемся от намёков и полунамёков. Любой человек сам по себе - не идеален. То есть, построить что-то идеальное ему просто не по силам.
- Тогда в чём смысл жилы рвать?
- В движении к цели. А целью должна быть идея, достойная затраченных усилий и времени. Тем более, государственных средств. За растрату коих полагается привлекать по всей строгости...
Некоторое время раздумываю над словами башмака. И стоит признать, в них что-то есть. И как это я сам не догадался?
- А что такое справедливое общество? - уточняю формулировки я. Чёрт его знает, что в представлении башмака является справедливостью. Может, ежедневная чистка качественным гуталином?
- А вот это правильный вопрос.
- Поясни...
- Справедливость понятие зыбкое и для каждого сугубо индивидуальное.
- Тогда как его строить? Это твоё - справедливое общество?
- Правильное целеуказание позволяет определиться и с путями достижения. Оно само по себе снимает целый ворох вопросов и проблем.
- Например?
- Справедливость хотя и расплывчатое понятие, но у большинства по нему есть общий консенсус. А определиться - справедливо/несправедливо - можно простым действием - примеркой на себе. Что ты считаешь справедливым в отношении других, должно таким оставаться и после применения того же самого на себе любимом.
Я пытаюсь представить, справедливо ли было сунуть в меня ногу в грязном дырявом носке... Хм-м-м. Завтра же куплю новые носки... Или сегодня?
- Как это соотносится с построением государственности? - спрашиваю у башмака, отогнав неприятные мысли о носках.
- Должны ли быть равны все члены общества?
- Конечно.
- Это, если только они приносят одинаковую ему пользу. Равны должны быть только стартовые условия. Но в дальнейшем, кто больше прилагает усилий, чтобы приносить пользу обществу, тот и должен получать больше благ и привилегий. От каждого по способностям, каждому по труду.
- А ты, батенька, случаем не коммунист ли? - подозрительно интересуюсь. Неужели коммунистический Китай теперь свою идеологию навязывает и через обувь?
- Нет-нет. Я всего-лишь трезвомыслящий башмак.
- А как добиться равных стартовых условий?
- Для того государство и существует, чтобы решать задачи своего поступательного развития. Через качественное бесплатное образование, здравоохранение, доступное для всех... Справедливо?
Я по совету башмака примеряю на себе любимом и бесплатное образование, и качественное здравоохранение. А что? На мой взгляд, пока справедливо.
- Развитие личности, создание необходимых условий для её интеллектуального и духовного роста. Привитие культуры...
- Привитие... Чего? - перебиваю башмак. Вспоминается давешний кипишь с прививками.
- Любому государству требуются культурные, интеллектуальные граждане. Но откуда они там заведутся, если не тратить на это государственных усилий и средств? От сырости что ли? От неё только плесень цветёт и благоухает. Да и то, без плодовых тел. Нужна ли государству вместо трудоспособных граждан бледная плесень без плодовых тел?
- По-видимому, нет.
- Вот то-то и оно...
Вроде бы и всё просто, но вот сам источник простых истин... Я с сомнением смотрю на башмак.
- Что? Не доверяешь гласу мудрости из низов?
- Как тебе сказать, чтобы не обидеть...
- Сам то, что можешь предложить в качестве альтернативы?
- Ну-у, наверное свободу...
- Поясни - свободу от чего? Свобода не может существовать сама по себе, отвлечённым понятием. Смысл слова то какой? Не зависимость от рамок и ограничений.
- Как это, как это? - перебиваю зарвавшуюся обувь, - Свобода это...
И тут я подвисаю в интеллектуальном плане. Как-то всегда представлялась абсолютная важность свободы как таковой. Без привязки к чему-то конкретному. Хотя... Может, это и не мои собственные представления, а кем-то ловко навязанные? Но уже не Китаем...
- В обществе, где есть свои правила общежития, морали, ты хочешь быть от них свободным? Не будь тогда частью этого общества. Но тогда и общество тебе ничем не обязано.
- Хм-м-м...
- А как стать свободным от самого себя? - продолжает наседать башмак. - От своих комплексов, физических и психических ограничений?