Аннотация: Монография по мотивам книги "Имманентная космология"
Судьбоносные зигзаги мировой эволюции
От автора
В этом сборнике собраны избранные статьи по вопросам, поднятым в моей первой книге "Имманентная космология" ещё лет 20 тому назад.
Эта книга была "заточена" под прописку на уровне модельных представлений идеи о возможности сознательного управления мерой стабильности и нестабильности вещества на всех его уровнях.
Она была далеко не совершенной и потому много раз подвергалась редактированию и переизданию.
Могла ли она быть совершенной изначально? Это едва ли... Даже великий Альберт Эйнштейн много чего понаписал, прежде чем опубликовал общую теорию относительности (ОТО) в её ставшей ныне канонической форме.
А в своей мало кому известной последней статье усомнился в мере её физической истинности в реальном мире, хотя в математическом отношении ОТО до сих пор считается безупречной.
А ведь моя идея, как это выяснилось гораздо позднее, была еретической во всех отношениях. То есть и с точки зрения СТО и ОТО, и с точки зрения паразитов, философствующих на тучной ниве так называемой философии естествознания, и с точки зрения математических физиков, которые до сих пор брезгуют любыми писаниями по части модельных представлений, считая их ущербными и не понимая их значимость в деле развития физической науки.
Так что нет ничего удивительного в том, что я был вынужден прописывать идеи "Имманентной космологии" со всех точек зрения и танцуя от разных печек до тех пор, пока не добился их изложения как максимально понятного для моих читателей, так и для профессиональных физиков.
У меня уже есть сборники старей из серии "С точки зрения...". Тем не менее, этот сборник мне представляется наиболее совершенным, поскольку именно с точки зрения феномена замедления времени и вызванных им зигзагов эволюции становится очевидным, как именно связаны эволюционирующие уровневые коэффициенты универсального многоуровневого взаимодействия, телепания которых вызывают изменения энергии связей в инфраструктуре вещества, связаны с судьбоносными зигзагами эволюции.
Тем не менее, я не считаю разумным переписывание всего ранее написанного или его удаление, исходя из позиции Гегеля, утверждавшего, что конечные выводы без истории пути их достижения ущербны.
Они экономят время лентяям, для которых конечных выводов вполне достаточно для их профессиональной работы на своём рабочем месте, но совершенно бесплодны для разработчиков науки, которым придётся начинать с нуля свои научные поиски.
***
В заключении я считаю необходимым ещё раз отметить, что глубоко ошибаются математические физики, считающие жанр модельных представлений ущербным и второсортным жанром по сравнению с жанром писаний физико -математических теорий.
Эффективно работать в жанре модельных представлений гораздо сложнее, чем в жанре полноценных физико-математических теорий уже потому, что от автора требуется безупречная физическая интуиция и умение выстраивать длинную цепь причинно-следственных связей.
В этом они могут убедиться сами, если попытаются без моих подсказок реконструировать цепь причинно- следственных связей этого сборника статей, заточенного под целевое назначение книги "Имманентная космология".
***
Эта цепь начинается с переосмысления феномена красного галактического смещения спектра излучения атомов и молекул весьма удалённых от нас галактических созвездий по принципу "чем дальше от нас во времени, тем сильнее выражен этот феномен".
Затем она проходит через систему уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, о которой писал ещё Фридрих Энгельс.
Между прочим, эти коэффициенты и их рекуррентные связи между собой ещё пришлось угадать.
К тому же, они оказались подверженными как глобальному влиянию фактора временной эволюции нашей вселенной в данном эволюционном цикле, так и локальным факторам влияния обретения или утраты скорости освобождения и влияниям разности гравитационных потенциалов.
А кроме того, предстояло осознать, что влияние скорости освобождения на феномен замедления времени того же рода, что и влияние разности гравитационных потенциалов, да и само так называемое замедление времени, независимо от его природы, влечёт за собой такие же последствия по части изменения инфраструктуры вещества и изменения численных значений уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, что и сдвиг во времени, и лишь тогда вы осознаете что к чему в этом сборнике статей.
Это гораздо сложнее, чем писания математических физиков в их блужданиях по математическим мирам, весьма далеким от реалий нашего физического мира.
Осилили ли бы они такую работу в жанре модельных представлений? Вопрос риторический. Разумеется, нет.
АВТОР
Зигзаги эволюции
В своё время я пытался прописать зигзаги эволюции на чисто физическом уровне в серии публикаций на уровне физических (космологических) модельных представлений, оставшихся незамеченными физиками-теоретиками.
В этом нет ничего удивительного. Я ведь не физик по базовому образованию. Да и мои публикации были выложены не в ВАКовских журналах по физике.
Но хотя я уже давно ничего не публикую в Сети по этой проблематике, мне хотелось бы ещё разок вернуться к ней на этом форуме любителей изящной словесности.
Здесь ведь водятся пишущие в жанрах фантастики и фэнтези, способные нутром почуять то, что пока ещё не вмещается в умы физиков-теоретиков. Так что у меня есть основания надеяться на то, что они и поймут, и примут мои идеи по части зигзагов эволюции лучше, чем физики-теоретики.
***
Начнём с того, что я не вижу никаких вменяемых оснований для кисло-сладких сомнений в том, что дарвинизм всего лишь толком описывает мелкие усовершенствования, вызванные естественным отбором, а не эволюционные скачки видообразования, приводящие к образованию новых видов и вымиранию старых видов, породивших новые виды.
При этом происходит медленное перманентное расщепление старых видов на несколько новых видов, что вполне вписывается в данные палеонтологии и генетики. Ни один из ныне существующих видов не имеет живущего на сегодняшний день своего предшественника!
Почему? Не мешало бы поразмыслить над этим фактом ныне живущим академикам... А мне здесь и сейчас следует ограничиться темой этого топика по части зигзагов эволюционного видообразования.
Упомяну лишь о том, что и видообразование вообще, и зигзаги эволюции в частности, на мой взгляд, вызваны эволюцией физического мира и вызванными ей эволюционными изменениями генетического материала всякой живности. А чем же ещё?
***
Зигзаги эволюции тоже есть. Например, учёные уже выяснили что были не только выходы из океанов всякой живности, но и её обратное возвращение в океаны.
Это очень медленный эволюционный зигзаг. Быть может, поэтому они ещё не выявили следы обратной эволюции (инволюции) великого множества видов, включая человеческий вид, даже на уровне генетической инволюции.
А быть может, потому что они попросту не искали такие следы. Или уже нашли их, но не публиковали результаты исследований по этой части, способные шокировать публику.
Например, они не склоны к осмыслению очевидного для публики факта непомерно разрастающегося поголовья даунов, порождённого пока ещё живущими сапиенсами. А ведь это вовсе не больные люди, а генетически отличный от них новый вид!
Этот очень загадочный вид для исследователей процесса эволюции. Дело в том, что, как правило, в таких случаях исчезающий исходный вид, порождает несколько новых видов, способных к размножению и выживанию.
А ведь в данном конкретном случае пока ещё ничего такого не наблюдается. Дауны пока ещё не способны к размножению путём совокупления между собой, да и несколько новых видов гоминидов, на которые должен распасться наш исчезающий вид, пока ещё не обнаружено.
***
Зигзаги эволюции, происходящие в человеческом обществе, проще всего наблюдать на государственном уровне, поскольку там они происходят гораздо быстрее.
Например, в России произошёл инволюционный переход от социализма к капитализму в его высшей и последней стадии империализма. А в Иране и отчасти в Турции происходит инволюционный переход к теократическому правлению. И так далее...
Происходит ли нечто подобное в высокоорганизованном животном мире с его стадами и стаями? Не мешало бы об этом биологов и зоологов расспросить...
Зигзаги эволюции понятий
Во Вселенной всё подвержено эволюции. В том числе и наши понятия. Они вынуждены эволюционировать уже потому, что просто обязаны адекватно описывать происходящее в материальном мире, хотя они сами являются идеальными, а не материальными.
Разбирательство по уму с эволюцией наших понятий далеко не простое дело, хотя прототип (феномен биологической эволюции), созданный ещё Дарвином, и имеется в нашем распоряжении.
Это позволяет надеяться, что кое-что из наработанного опыта мы сможем позаимствовать по аналогии и перенести на новую почву эволюции понятий. (Этим я займусь несколько позднее.)
Но начинать рассмотрение эволюции понятий я собираюсь, танцуя от печки системы Знания, в которой и происходит и служение наших понятий, и их повышение в статусе, подобное повышению людей по службе.
Кстати, без всякой протекции, а по заслугам, по мере объективной потребности в их продвижении по служебной лестнице иерархии.
Хотя бывает и прямо противоположное, когда их отправляют в отставку или на даже на пенсию. Или даже на свалку истории. Всякое бывает даже в идеальном мире, где рождаются, служат и вымирают наши понятия...
Впрочем, это была только присказка. А сама сказка у меня, как всегда, впереди.
(Продолжение следует в этом топике по мере его обновления.)
Хотя наши понятия не используют в своём размножении плотское совокупление с последующей эволюцией генетического материала (под влиянием космологических факторов) вплоть до порождения аналогов новых биологических видов, но, тем не менее, аналоги наших генов у них тоже имеются.
Эти аналоги-наши слова, отражающие наши ощущения, восприятия и представления, предшествующие образованию наших понятий, (которые не возникают из ничего).
***
Словарный запас человечества перманентно пополняется по мере человеческих потребностей в новых словах, а значения наших слов их словообразований постепенно изменяется.
До такой степени, что нашим современникам уже не ясен смысл такого вышедшего из употребления словообразования, как "любовное махание" заменённого в наши дни иными словами, (не вполне приличными).
К тому же не следует забывать и о том, что многие народы уже давно вымерли вместе с исчезнувшими их языками и империями. А языки некоторых соседних народов смешались между собой, образуя при этом языковую смесь типа суржика, порождённого смешением русского и украинского языков.
Далее.
Зигзаги эволюции понятий изначально происходили на уровне слов, некоторые из которых позднее становились понятиями и даже философскими категориями.
Например, такое вышедшее из употребления слово во времена СССР, как "инфляция", вдруг совершило зигзаг, и вернулось к нам.
Подобный зигзаг совершили и такие понятия, как "проституция" и "организованная преступность".
Совершат ли его такие слова из гимна СССР как "союз нерушимый республик свободных сплотила на веки великая Русь?". Не уверен...
Отследить эволюцию слов филологам гораздо проще, чем от следить эволюцию видообразования биологам. Ведь слова, понятия, и даже категории возникли не так уж давно, а видообразование насчитывает многие тысячелетия.
И хотя эти разновидности эволюции различаются между собой, всё же кое-что общее у них имеется. Дело в том, что природа не плодит свои средства без крайней необходимости, а в первую очередь использует имеющиеся в её распоряжении проверенные в деле средства.
А это позволяет использовать механизм переноса опыта из биологии в филологию, рассматривая в приоритетном порядке модельные представления почерпнутые из биологии.
Далее.
Понятия всевозможных наук в системе знания тоже эволюционируют. Об этом я уже писал подробнее в других своих топиках. Так что здесь и сейчас повторяться не буду.
Разве что добавлю к ранее написанному всего один штрих. Иногда они не просто эволюционируют, а навеки выводятся из употребления. Например, такое понятие, как флогистон был навеки выведено из употребления после того, как функция мифического духа огня перешла к реальному кислороду.
Что же касается категорий различных наук, то здесь и сейчас самое время отметить их существенное отличие от философских категорий. И те, и другие категории по определению не имеют формально-логических определений.
Это у них общее. Но дело в том, что категории различных наук способны отображать в нашем сознания лишь лукавую частную Правду соответствующих наук, (для чего они и предназначены).
А у философских категорий в системе Знания совсем иное предназначение, о котором я уже писал ранее. Не скажу, что они предназначены для отображения Истины в нашем сознании. В этом я пока ещё не уверен...
Зато я уверен в том, что они позволяют нам приблизиться к адекватному отображению Истины в нашем сознании больше, чем категории отдельных наук.
Далее.
А теперь самое время отметить, что при всём моём уважении ко всевозможной живности, не стоит забывать о том, что возможности использования модельных представлений по части аналогии эволюционных процессов в животном мире и идеальном мире философских понятий и категорий, без рассмотрения эволюционных процессов, происходящих в человеческом обществе, будут ущербными.
Хотя муравьи и пчёлы и создают нечто подобное государствам, но ведь в них не происходят революции, подобные революциям в человеческом обществе, рассмотрение которых способно навести нас на мысль о том, что и в идеальном мире философских понятий и категорий тоже может происходить нечто подобное.
Ознакомление с историей философии убеждает нас в том, что такое действительно происходит. Например, Гегель вычистил из пределов философии труды всевозможных восточных мудрецов вместе со всеми наработанными ими понятиями и категориями. Чем же это не революция?
Понимал ли Гегель, что при этом провёл чёткую границу между философами и мыслителями? Не уверен... Мог и не понимать. Тем более, что и многие современные философы этого пока ещё не поняли.
Но поскольку это не относится к проблематике этого топика, то далее погружаться в эту проблематику здесь и сейчас я не буду. Тем более, что она уже была рассмотрена ранее в моих топиках.
***
Революции встречаются и в истории всевозможных наук. Они отображаются в системе Знания в понятиях и категориях этих наук. Происходит ли нечто подобное в такой подсистеме системы Знания, как её философская подсистема?
Разумеется, что происходит! Разумеется, что в философской подсистеме Знания они тоже отображаются в философских понятиях и категориях! Ведь философское сообщество гораздо теснее связано с властью во все времена её существования, чем наука.
Оно даже не слуга двух господ, подобно Фигаро. Оно ведь всегда служило и собственной власти верхушки философского сообщества, и духовной, и светской власти. А знание философской подсистемы системы Знания служило к тому же системе Знания.
Стоит ли удивляться тому, что при таких обстоятельствах в философской подсистеме происходило чёрт знает что, включая зигзаги эволюции философских категорий и даже испарение некоторых их них?
Тем более, в российской философии, которой и до революции не было, а потом её место было занято так называемой классовой философией марксизма-ленинизма, которой тоже в реале не было.
Так что не удивительно, что после прихода новой власти в современной России эта так называемая классовая философия исчезает вместе со всеми её псевдофилософскими категориями.
***
В мировой философии по ряду причин тоже не всё в порядке, поскольку в ней уже появились писания о закате философии, (хотя по большому счёту рассвета философии ещё не было).
Полагаю, что такая ситуация связана с эгоизмом зарубежных философов, умудрившихся не понять, что философия призвана служить в качестве одной из подсистем системы Знания, а в не их собственных шкурных интересах.
Впрочем, всё это лишь моё чисто личное мнение не профессионального философа. А у моих читателей может быть их собственное мнение по вышеизложенному мной в этом топике, которое они могут изложить в своих комментах и рецензиях.
Действующая модель машины времени
Для меня нет проблемы по части того, как построить действующую модель машины времени. Ведь меня уже давно был написан и даже выставлен в Сети топик на эту тему!
Но когда я сегодня попытался его там поискать, то оказалось что его сверхъестественным образом в Сети как будто корова языком слизала. А кроме того, он исчез и из моего архива тоже, совершенно таинственным образом.
Что бы это могло означать? Что он показался преждевременным Создателю? Или кому-то ещё? Хорошо ещё, что он сохранился в моей памяти.
Так что у меня есть шанс на то, чтобы не только его восстановить, но и сделать его ещё доступнее для восприятия моих умеренно одарённых читателей из числа любителей изящной словесности, не слишком интересующихся физическими проблемами...
Впрочем, это была у меня, как всегда, только присказка. Сказка впереди.