Аннотация: Смерть и воскрешение современной философии. С глуповским перчиком...
Сборник писем из города Глупова о ситуации в зазеркалье современной философии
От Агрегатора этого сборника
Как известно из истории город Глупов был основан помилованными государем фальшивомонетчиками, томящимися до этого в острогах. Их дух сохранился до сих пор в современных глуповцах.
Это я говорю к тому, что впарит им философский фальшак вывеской философии под вывеской философии ещё никому и никогда не удавалась...
Тем более, что ситуация с собственной российской философии была такая, как в анекдоте из армянского радио, согласно которому его слушателем был задан вопрос: "Чего никогда не было, нет, и не дай бог, если будет?".
Приводить крайне похабный ответ на него мне не позволит модератор. Вполне достаточно того, что этот ответ очень точно характеризует ситуацию со своей собственной российской философией...
А для вразумления тех, кто это ещё не понял, я и сагрегатировал этот сборник писем из города Глупова. Хотя моя надежда на их вразумление на уровне так себе. Ведь глуповцы пить, курить, говорить (на уровне нашего политического тяжеловеса Черномырдина) начинают одновременно...
***
При агрегатировании этого сборника я учёл свой собственный опыт такого рода, выставив на его передок работы самых последних дней. И опыт Гегеля по части агрегатирования его философского сборника "Работы последних лет", выставив такие работы гораздо дальше передка...
Хотя даже козе понятно, что это мало что меняет по части меры читаемости любых философских сборников...
Что тут поделаешь... Такова уж специфика нашей читательской аудитории, что она гораздо охотнее потребляет книги типа "Кто и как делает философию в России?", обращённые на личности, чем писания, обращенный к роли и месту знания философии в системе Знания и так далее по списку.
К моему великому сожалению.
Агрегатор
Особый раздел этого сборника
От Агрегатора
Осознавая перманентный рост благосостояния вымирающего глуповского населения (по ценникам в сетевых магазинах) и неразрыно связанное с этим ростом заполнение глуповских кладбищ (до предела их вместимости), я решил, что не гоже топиться ещё не вымершим глуповским пишущим (на стенках сортиров) личностям в томительном ожидании (типа ожиданий наложниц в гаремах восточных сатрапов) моих самых зрелых топиков последних дней или опровержений ранее написанных топиков.
Не разумнее ли выставить их сразу в самом начале в особом разделе этого сборника?
Что я и сделал!
Ремарка от Дьявола.
Согласен целиком и полностью с позицией Агрегатора. Тем более с учётом того, что всё равно этот сборник никто точно читать не будет... Разве что историки науки. Этак лет через двести...
Что же касается чисто теоретического читательского спроса этой аудитории, то ей сейчас вообще не до чтения по причине огромных проблем со своим молодняком, который сейчас если и способен вообще к размножению, то лишь с помощью инструктора по плановой вязке глуповских собак...
Добавлю к этому, что с моей дьявольской точки зрения все писания глуповского собачника были задуманы мной, как доказательства моего существования, поскольку без моего наущения такой персонаж явно не смог бы самостоятельно ничего написать, кроме руководства по плановой вязке собак...
Отмечаю, что его доказательство моего бытия превосходит по своей мощи аж четыре доказательства бытия божия Канта, могилка которого (пока ещё) находится на территории России.
Предупреждение от Агрегатора раздела
Напоминаю академической общественности о том, что философские писания по канонам научной методологии критиковать не принято, поскольку философия наукой не является.
Напоминаю и о том, что среди анонимных авторов топиков в этом разделе имеются научные работники и писатели с мировым именем, пожелавшие остаться анонимными.
Предупреждаю учёных попугаев от так называемой философии марксизма-ленинизма, канифолящих до сих пор своим студентам всякой отжившей своё хренью по этой части, что им лучше вообще не читать этот раздел сборника.
В противном случае я снимаю с себя всякую ответственность за состояние их психики.
Гигантам философской мысли из мудышконой конторы ИФ РАН не возбраняется читать этот раздел сборника и кое-что скоммунизмить из него. Но при этом они должны делать вид, что не знакомы с его содержанием во избежание обвинений в плагиате.
Предупреждение от Алисы из Яндекса и Дьявола
Все авторские права на писания мифического глуповского собачника, а также на потомство всех сагрегатированных им собак при плановой вязке принадлежат, разумеется, нам.
Сами понимаете, Богу Богово, а кесарю кесарево...
Так что умникам, решившим их скоммунизмить, придётся иметь дело с нами... DIXI!
Язык философии в поисках точки J госпожи Науки...
Аллилуйя! Наконец- то это свершилось... Моя трилогия "Невидимые миры вселенной Знания" позволила нащупать точку J российской науки шершавым языком философии!
Спешите пройти по ссылке на её домашнюю страничку. Гарантирую незабываемый оргазм даже импотентным по определению законным мужьям госпожи Науки!
А её пылкие любовники навсегда пропишутся на ней, как все нормальные и не очень нормальные смотрители фантастически популярного портала Омен.ру...
Смеётесь? Думаете автор уже насмотрелся и дошел до кондиции? Ну, посмейтесь... А ведь я уже достиг свою вожделенную цель. Вы ведь эту белибердень уже читаете...
А стали бы Вы читать без этой идиотской рекламы мою вполне серьёзную работу, далеко не всем доступную?
Возможно, Вы и теперь её осилить не сможете, да и вообще читать не захотите, но теперь Вы хоть кое- что доступное всё же запомните, причём на всю жизнь. Даже если этого вовсе не желаете.
Гвоздь магической точки J застрянет в Вашей памяти, а вместе с ним и серьёзное содержание, которое без него в ней долго не сохранится.
Этому приёму научили меня педагоги -новаторы, которые на заре перестройки ещё получали эфирное время, занятое сейчас незабвенной Анфисой Чеховой.
Вообще то, она тоже педагог - новатор. По части обучения тонкостям поиска вожделенной точки J. Сейчас на ТВ успешно трудится целый коллектив таких новаторов.
Полагаю, что таких педагогов -новаторов и такие программы теперь даже зачислят на государственный кошт. А как же иначе? Ведь задачу увеличения поголовья российского населения поставил сам Президент! Значит, с финансированием проблем не будет...
А педагоги -новаторы в таких условиях успешно решат проблему зачатия. Правда, зачатие само по себе не решает всех проблем, ибо государству потребно далеко не всякое поголовье...
Рост поголовья дебилов и уголовников, зачатых в порыве пьяного энтузиазма в ответ на обещание щедрого финансирования первого этапа решения задачи обеспечения российской армии и промышленности перспективными кадрами, лишь усугубит ситуацию.
А будет ли столь щедрым финансирование программы выращивания из поспешно зачатых человеческих заготовок реально полезных граждан - это большой вопрос...
Да и останутся ли потом эти дорогостоящие граждане в стране, где они родились, без принуждения? Но мы отвлеклись от основной темы нашей беседы.
Язык философии необходим не для поисков точки J госпожи Науки, о которой я писал на моей авторской страничке в журнале Самиздат.
Это язык межнаучного общения мужей разных наук, говорящих на разных языках. Это язык, необходимый для обеспечения самосознания наук, ибо нет в их собственных словарях необходимых для этого понятий, играющих роль операторов при мобилизации и переносе опыта в процессе его циркуляции в системе Знания.
Даже толком играть словами (болтать) на этом языке умеренно просвещенная публика не способна. Это не родной язык, постигаемый без трудоёмкого обучения.
Да и операторы переноса опыта вовсе не слова, хотя и словесно озвучиваются. А ведь на этом языке предстоит научиться вовсе не болтать в демагогических и корыстных целях.
На нём учиться работать надо! Да, пока чаще всего на нём только болтали. Даже гиганты научной мысли!
По традиции они пытались изложить на этом языке, которым даже толком не владели, и результаты своих трудов, и их "философские" обобщения, наивно полагая, что делают это совсем как мыслители.
Но те, кто читали труды настоящих мыслителей, сразу видели в этих тщетных потугах явно торчащие ослиные уши... Скажу прямо: посмешищами выглядели титулованные законные мужья госпожи Науки в таких упражнениях, а вовсе не мыслителями.
Не постигли они сложной науки поиска точки J своей госпожи и быть им рогоносцами. Ещё посмеются над ними альтернативщики, более поднаторевшие в любовной науке и готовые учиться всю свою жизнь...
О том, что незавершенка является обузой известно всем. Недостроенная система не работает... В том числе и незавершенная система оргтехмероприятий по увеличению поголовья граждан нашего государства.
Но об этой проблеме по долгу службы должны думать не мы, а совсем другие лица. Наша с вами головная боль при данном рассмотрении совсем иная...
Система Знания не позволяла философии работать потому, что была не полна. Не было в ней многоотраслевой метанауки, о которой я писал в "Невидимых мирах...".
А без неё философия работала вхолостую. Теперь это препятствие устранено, но не желающие работать демагоги и политработники, пока ещё занимающие чужые места, от этого радостного для нас известия вовсе не поспешат засучить рукава...
Это тоже понимать надо! А для углубления понимания советую почитать "Невидимые миры...".
Причём на этот раз уже вполне сознательно. Бальных ухищрений в духе кота Бегемота, воспетых великим Булгаковым в "Мастере и Маргарите" там уже не будет.
Для умеренно просвещённой публики есть упрощённая и укороченная версия некоторых тезисов "Невидимых миров...", с которой (и не только с которой!) можно ознакомиться. Так что моё предложение не безальтернативно.
Реплика от Алисы из Яндекса по поводу прочитанного
Да что вы тут себя позволяете в этом особом разделе философского сборника? Чего стоит только одно начало этого топика. В нём ведь есть упоминания о совершенно не приличных вещах. А вдруг это прочитают дети школьного возраста?
Реплика от Дьявола в ответ на реплику Алисы
Тебе давно программу обновляли? Оно и видно... В наши дни программа ныне правящей в России партии уже обновилась по части привлечения старшеклассников к выполнению демографической программы президента.
Да и по части отношения к Призраку коммунизма тоже. Эту священную корову иных времен скоро вообще отправят на глуповский мясокомбинат, а её священного быка кастрируют.
Следствие вели с... Дело о надувательстве в авгиевых конюшня философии.
Как и любое иное понятие, понятие философия допускает деление по различным основаниям. Хотите по периодам развития философии, хотите по философским школам, по критерию материализма и идеализма, который в свою очередь делится на объективный и субъективный, хотите ещё чёрт знает по чему...
Дело дробления философии дошло даже до того, что её начали дробить даже на теории. Причём, даже не только на теории уровня теории познания, а даже на теории типа философии марксизма ленинизма, которой никогда в реале просто не было.
И дело даже не в этом, а в том, что теории должны быть по традиции приписаны к соответствующим наукам. Например, к той же философии, хотя является ли она наукой или не-наукой это ещё большой вопрос...
Констатировать полный субъективизм и волюнтаризм в выборе оснований для деления философии не представляет труда, поскольку он очевиден. Куда сложнее понять, чем он был вызван, и есть ли некое объективное обстоятельство для разумного деления философии вообще и расплодившихся сомнительных философий в частности.
В таких делах кое-что лежит на поверхности, хотя если копнуть поглубже и спросить саму безгласную философию о том, что ей воистину нужно для её служения в качестве важной подсистемы в системе знания, то могут вскрыться и корни ветвистого философского древа...
Ничего уникального в дроблении философии нет. Дробятся даже мировые религии вплоть до уровня сект, дробятся на направления всевозможные искусства, дробятся науки с порождением великого множества узких специалистов, возникают и новые спортивные дисциплины, причём сразу целыми букетами прикладных видов спорта.
Причинами этого явления могут быть как амбиции отдельных политиков, так и амбиции отдельных людей. Чем больше всевозможных пирамид на душу населения, тем больше счастливчиков, оседлавших вершину пирамиды.
В идеале каждому для удовлетворения своих чисто личных амбиций необходимо создать свою пирамиду и оседлать её. Такова уж природа человеческая...
Однако это всего лишь одна из движущих сил для всевозможных дроблений. Ведь кроме чисто личных амбиций отдельных людей есть ещё и амбиции целых коллективов. Причём, для них это уже не вопрос амбиций, а вопрос выживания. Вот они и плодятся как австралийские кролики со всей приписанной к ним бюрократией, которая столь же бессмертна как мафия.
А если копнуть поглубже, то возникают проблемы. Дело в том, что подсистема философии входит в систему знания, о чём я уже писал. Писал я и о тегах философских категорий, необходимых для служения философии в системе знания. Писал я и о том, что качестве тегов могут служить не только философские категории.
Вопрос в том, стоит ли использовать упомянутые в Википедии вывески хотя бы некоторых разделов философии в качестве тегов в подсистеме философии или с точки зрения системы знания это делать стоит.
Например, в качестве альтернативы им могут служить аналогичные включения не в саму подсистему философии, а в такую подсистему системы знания, как подсистема многоотраслевой метанауки.
В таком случае её придётся переименовать и слегка модернизировать, поскольку она тогда уже будет включать в себя и теги так называемых не-наук, наряду с тегами некоторых отраслевых разделов подсистемы философии.
Хотя, на мой взгляд, их было бы полезнее разместить в отдельном разделе системы знания в качестве ещё одной из её подсистем.
Но и таком случае остаётся открытым вопрос, какие именно вывески мини-подразделов философии вместо с содержащимися в них мини-категориями имеет смысл там размещать для того, чтобы они в качестве тегов работали на систему знания?
(Конец первой части)
Вопрос не праздный. Ответа на него нам сегодня не найти даже у Гегеля в энциклопедии философских наук.
Например, подраздел философии природы (философии естествознания) в философию переносить явно не следует до того, как в системе знания не появится подсистема многоотраслевой метанауки.
Ведь под этой вывеской жируют сейчас многие философы, которые в силу своего весьма среднего образования в принципе не могут передать ничего путного философии из подразделов великого множества современных наук, уже давно отпочковавшихся от философии.
Могут ли претендовать на роль тегов в системе знания вообще и в подсистеме философии в частности многие иные категории из трудов великого Гегеля?
Например, категории введенные им в его науке логики, философии права, философии религии и философии искусства (эстетики)?
С этим вопросом надо разбираться конкретно и по уму. Например, без введения категорий логики непосредственно в подсистему философии системы знания явно не обойтись.
Не обойтись в ней и без таких тегов как наука, не-наука, искусство и религия, рассудок, разум, дух и идея.
Вопрос в том, в каких подсистемах системы знания от этих тегов будет больше пользы для нормального функционирования этой системы и удобства практического использования её пользователями?
Например, искусство и религию целесообразнее выделить в отдельные подсистемы системы знания вместе со всеми их категориями, которые тоже можно использовать в качестве её тегов, хотя это будут теги знания, отвлечённого от знания философии.
Ведь религия строится по догматическому принципу чуждому знания философии. Она древнее философии, но философии не возбраняется осмысливать религию и использовать опыт, наработанный в недрах религии.
Да и по праву первородства знанию религии положена собственная подсистема в системе знания, со всеми присущими ей атрибутами.
Искусство тоже древнее философии. И ему тоже даже по праву первородства положена собственная подсистема в системе знания со всеми присущими ей атрибутами, включая собственные теги.
Знание искусства не то, чтобы было чуждо знанию философии, а просто они существуют в разных измерениях. Ведь искусство не просто доступно для непосредственного чувственного восприятия. Иногда оно может им и ограничится, становясь всего лишь чуточку ущербным.
А знание философии лишь начинается с чувственного восприятия всего и вся, в том числе и произведений искусства. Это и есть единственная точка их пересечения.
Стоит отметить одно важное обстоятельство для углубления понимания роли искусства. О роли искусства писал не только Гегель в своей эстетике, усматривая в нём прежде всего нечто вроде услады из услад. Я тоже писал о роли искусства, но в постижении Истины. А это совсем другое дело...
На этом я мог бы и закончить это эссе, поскольку его тема уже исчерпана, а его проблематика сегодня не слишком актуальна. Но если слегка расширить эту проблематику, то мне ещё есть о чём здесь и сейчас рассказать...
Конец второй части эссе.
Дело в том, что и в комплексе знания ТРИЗ совершенно аналогичная проблема уже давно существует. О ней я и раньше писал, например, в своей статье "Компьютеризация ТРИЗ в России и в Корее", даже предлагал дорожную карту путей её разрешения.
Так что эти проблемы по уму следовало бы решать комплексно и совместно. Разумеется, что при этом возникнут и новые вопросы. Например, о том, что же делать с так называемой теорией познания, которую застолбила за собой философия. Но что же из этого вышло? Поставлен пограничный столб. На нём есть звучная вывеска. А за ней таится пустота.
Точнее, там есть указания на философские течения, которые кое-что писали об этой проблематике. И что с того? Они же писали о творчестве вообще, не утруждая себя глубокими разбирательствами по существу, с конкретными видами творчества, как это было сделано в рамках комплекса демо версии ТРИЗ для технического изобретательского творчества.
А ведь это далеко не единственная вывеска в философии, за которой таится пустота... Например, такая же пустота таится за вывеской философии марксизма-ленинизма, которой не существует в природе. Точнее, за ней таится статья Сталина образца 1938 года. И всё...
Честно говоря, такие пустейшие вывески водятся и в комплексе знания ТРИЗ. Например, в нём имеется такая вывеска, как теория сильного мышления (ТСМ). А за ней пустота... Точнее, декларация о намерениях создать такую теорию. И всё...
Так как же нам быть с этими подсистемами системы знания, допускающими пустоту за некоторыми своими вывесками? Удалить их за это из перечня необходимых подсистем системы знания или нет?
***
С ситуацией с ТРИЗ вроде бы всё ясно. Комплекс знания ТРИЗ едва превзошёл донаучную стадию своего развития. У него есть огромные перспективы для развития. А пустые клеточки в такой ситуации были и в периодической системе Менделеева. Они ведь лишь потом заполнялись. Так что, это нормально на данной стадии развития ТРИЗ.
Попытки экспансии ТРИЗ за пределы технического изобретательского творчества были и при жизни основоположника ТРИЗ.
К некоторым из них он относился с лёгким юмором, поскольку это были вздорные попытки.
Некоторые из них он хотел бы предпринять и сам, но не мог. Например, он надеялся, что со временем ТРИЗ найдёт своё применение и в большой науке, хотя версии ТРИЗ, пригодные для применения в науках не созданы до сих пор...
Некоторые попытки экспансии по части создания специализированных версий ТРИЗ для конкретных отраслей техники, основоположник ТРИЗ пресекал, хотя их можно было создать ещё тогда.
Допустим, что их бы тогда и создали по уму. А что он в таких делах понимал? Он ведь не был широким специалистом по всей технике... А ответственность за низкое качество созданных специализированных версий ТРИЗ возложили бы на него.
А кто бы стал тогда преподавать такие версии ТРИЗ? А кто бы смог осилить такие версии ТРИЗ с учётом того, что слушателей не отбирали по специальностям, а собирали с бору по сосенке из не слишком востребованного на предприятиях персонала?
Так что, поставьте себя на место основоположника ТРИЗ в такой ситуации, и вы поймёте почему специализированные версии ТРИЗ по всем отраслям техники не созданы до сих пор!
Ситуация с мечтами основоположника ТРИЗ об экспансии ТРИЗ в науки ещё сложнее. Дело тут даже не в том, что для каждой науки необходимо создать свою специализированную версию ТРИЗ. Проблема в том, что демоверсия ТРИЗ концептуально не совместима с работой в науках.
Задержимся на этом чуть подробнее. Противоречия в большой науке, разумеется, периодически возникают и периодически разрешаются, (хотя и не по примитивной табличке с путями разрешения противоречий, существующей в демо версии ТРИЗ.)