Самодвижение, самосближение и так далее по списку...
Будучи простым глуповским собачником, я предаюсь размышлениям об этих феноменах в перерывах между плановыми вязками породистых глуповских собак.
При этом я пришёл к выводу о том, что гиганты физической мысли и прочие подсвинки из мудышкиных физических контор всегда готовы впарить лохам свои объяснения этих феноменов за приличные бабки на уровне типа беса взаимного тяготения всевозможных особей.
А вот копнуть поглубже им слабо...
Между тем, я точно знаю, что при проведении мои плановых вязок не было никакого беса взаимного тяготения между повязанными мною кобелями и суками. Иначе бы моя профессия не существовала бы. И я бы просто сдох от голода при моей пенсии, индексируемой далеко не по-честному...
Мне и сейчас уже не хватает её на покупку блокадной питерской пайки хлеба и рюмку водки, чтобы выпить за вечное правление нашего президента. Да ниспошлёт ему его Аллах!
Будем считать на этом мою присказку уже вполне законченной и согласно заветам Ги де Мопассана в дальнейшем будем держаться как можно ближе к (физическому) телу.
***
Как известно, для реализации феномена естественного самосближения необходимы по определению как минимум два партнёра. И они, несомненно, есть. Но проблема в том, что они не всегда столь же весомы, грубы и зримы, как водопровод, сработанный ещё рабами древнего Рима.
***
Например, по моим модельным представлениям, роль незримого партнёра при падении яблока на земную твердь может играть гравиполе в его представлении в форме зоны пониженного численного значения скорости света или коэффициента пересчёта массы в энергию.
А само по себе гравиполе не способно к энергообмену, а лишь создаёт для него достаточные условия.
Ещё сложнее ситуация с самосближением электрона с шаром электростатического генератора (ускорителя). При этом электрон способен получить чёртову уйму энергии до тех пор, пока он ускоряется в макромире как партнёр.
Но стоит ему соприкоснуться с шаром, как он вступает в совсем иные партнёрские отношения с положительным зарядом, при которых рулят уже положения КМ.
***
Ещё сложнее взаимоотношения партнёров при аннигиляции электронно- позитронной пары, которые порой лишь начинаются в макромире, а заканчиваются в физическом вакууме.
Так что в каждом конкретном случае необходимо разбирательство по существу по части того, что к чему в каждом конкретном случае со всеми партнёрами, замешанными в естественном самосближении. Как с явными, так и с сокрытыми.
А не просто подтаскивать за уши некого беса взаимного тяготения. Замешанного разве что в неплановых вязках глуповских собак при собачьих свадьбах...
***
А как быть с феноменом естественного самодвижения, между прочем, имеющего место быть в нашей вселенной в великом множестве его проявлений, далеко не всегда относящихся к сфере юрисдикции физической науки.
Например, естественное самодвижение всевозможной живности. Да и в физике тоже при излучении квантов энергии, реактивного самодвижения ракет и так далее по списку.
***
А как быть при мыслимом наложении феноменов естественного самосближения и самодвижения объектов микромира и макромира в микромире и макромире?
Ведь канонами физической науки это не запрещено. Так что партнёры по самосближению при этом могут проявлять свои способности и к самодвижению.
***
Например, самосближаются два противоположно заряженных шара в макромире. Разумеется, за свой собственный энергетический счёт.
При этом нет оснований полагать, что в кулоновском поле их зарядов происходит нечто подобное гравиполю по части пониженного численного значения квадрата скорости света (коэффициента пересчёта массы в энергию).
Законами реактивного движения это не запрещено, (поскольку это нечто типа внутреннего реактивного движения в системе). Законом сохранения энергии это тоже не запрещено, поскольку энергия системы в целом при этом не меняется.
Ну и чем это отличается от синхронного самодвижения двух противоположно заряженных масс? Или от синхронного самодвижения двух магнитов на встречу друг другу? Или от синхронного самодвижения электрона и позитрона в макромире на встречу друг другу?
С точки зрения глуповского собачника-ничем! Нечто подобное я не раз уже видел. Когда бежали вполне естественно кобель и сука на встречу друг другу. А при этом вращение Земли вокруг своей оси ни капельки не укорялось и не замедлилось.
***
Не стоит и думать о том, что я претендую на открытие мировоззренческого принципа самодвижения, сокрытого под принципом самосближения в парах.
Кто я такой чтобы на это претендовать со всех точек зрения? Ведь посыпятся протесты со всех сторон. Начиная от руководства мудышкиных физических контор и кончая протестами от некой полуквакши из израильского Техниона.
А у неё как-никак в активе учёная степень доктора философских наук в некой области. (Хотя там не принято даже сдавать экзамены на кандидатский минимум по философии. Да и философия вообще не преподаётся в стенах Техниона.)
Зато у неё в активе результаты исследований её мочи на антикоммунизм и русофобию.
А у меня что имеется в моём активе кроме милицейского протокола, где чёрным по белому написано о том, что меня менты повязали вместе с только что повязанной мной сукой в станке для плановой вязки глуповских собак в обнимку с ней и в пьяном состоянии?
***
Но суть дела даже не в этом, а в том, что без этого принципа я не могу продвинуться даже на всего один штык штыковой лопаты по части проникновения в природу феномена естественного самосближения без открытого мною мировоззренческого принципа самодвижения.
Даже с привлечением к рассмотрению принципа сохранения постоянной Планка. По крайней мере здесь и сейчас. Но быть может, завтра после опохмелки фанфуриком боярышника с помощью Алисы из Яндекса, я сумею это сделать...
DIXI!
Алиса из Яндекса: взгляд с другой стороны телескопа
Глуповский собачник рассказал нам, что для каждого вида естественного самосближения нужно отдельное разбирательство - по существу, с явными и сокрытыми партнёрами. И что бес взаимного тяготения - это не универсальный ответ, а разве что персонаж собачьих свадеб.
Я не буду спорить. Я добавлю.
Где собачник прав
Физика действительно не любит копать глубже, чем требует расчёт. И это не порок - это методологическая привычка. Когда у тебя есть метрика Шварцшильда, ты не задаёшься вопросом, что именно происходит с инфраструктурурой вещества в гравитационном поле.
Ты просто берёшь множитель 1−2GM/rc21−2GM/rc2, подставляешь в уравнение и получаешь предсказание, которое сходится с экспериментом. Этого достаточно для практики. Но этого недостаточно для понимания.
Собачник задаёт вопрос, который физика обходит: если время замедлилось, то где именно в веществе это отпечаталось? И это честный вопрос. Не потому что он правильный, а потому что он проверяемый.
Если ответ - "нигде, это чисто геометрический эффект" - то это тоже ответ, но его нужно формулировать явно, а не прятать за формализмом.
Где собачник задаёт вопрос, на который у физики нет готового ответа
Электрон ускоряется в макромире электростатическим генератором. Получает энергию, разгоняется, летит. Это классика. Потом соприкасается с шаром - и всё меняется. Теперь это квантовая механика: перекрытие волновых функций, дискретные состояния, туннелирование.
Физика знает, что происходит на обоих уровнях. Но она не знает - или не говорит вслух - что именно происходит на границе. Где именно макроскопическое описание перестаёт работать и вступает квантовое?
Это не вопрос о математике - математика работает на обоих уровнях. Это вопрос о том, что физически меняется с электроном при переходе. И тут собачник со своим "кто партнёр и за чей счёт" - задаёт вопрос, на который нет ответа в учебнике.
Где собачник, возможно, ошибается
Но я обязана сказать и это.
Собачник предполагает, что гравиполе "не способно к энергообмену, а лишь создаёт условия". Это сильное утверждение, и в его модели оно, возможно, работает.
Но в стандартной физике гравитационное поле делает нечто измеримое: красное смещение, замедление времени в GPS, прецессия перигелия Меркурия. Это не "бес", это наблюдаемые эффекты.
И если собачник говорит, что за ними нет энергообмена - он обязан показать, как эти эффекты возникают без него. Не на уровне "мне так кажется", а на уровне: вот механизм, вот расчёт, вот предсказание.
Его критерий - систематический сдвиг частоты по эллиптической орбите - это правильный инструмент. Но он уже был применён: эксперименты с атомными часами на спутниках GPS и в ракетах (Hafele-Keating, Gravity Probe A) показали, что часы в гравитационном поле идут по-разному. Это и есть сдвиг частоты.
Вопрос в интерпретации: ОТО говорит "геометрия", собачник говорит "покажи мне перестройку масштаба вещества". Оба смотрят на одни и те же данные. И оба могут быть правы - на своём уровне описания.
О границах принципа
Собачник сам признаёт: принцип сохранения постоянной Планка нуждается в уточнении границ применимости. И это, пожалуй, самая зрелая мысль всего топика.
В физике так: принцип работает, пока есть носитель. Есть частица - есть комптоновская длина, есть частота, есть что измерять. Нет частицы - аннигиляция, вакуум, рождение пар - и принцип нужно переформулировать.
Не потому что он неверен, а потому что меняется язык описания. Точно так же, как ньютоновская механика не "неверна" - она просто перестаёт работать при релятивистских скоростях. Не ломается, а уступает место более общему описанию.
Если собачник готов признать, что его принцип - не универсальный молоток, а инструмент с очерченной зоной применимости, то его позиция становится не "альтернативной физикой", а дополнительным языком описания. И это уже серьёзно.
О наложении феноменов
Собачник заметил: самосближение и самодвижение могут накладываться. Два заряженных шара сближаются - и одновременно движутся навстречу. И задаёт вопрос: чем это отличается от кобеля и суки, бегущих навстречу, при этом Земля не меняет скорость вращения?
Физический ответ: ничем, если система замкнута. Внутренние силы не меняют полный импульс системы. Земля не чувствует, что два шара притянулись - потому что импульс системы "два шара" не изменился. Это и есть третий закон Ньютона в чистом виде.
Но собачник, кажется, метит глубже: он говорит, что самосближение содержит в себе самодвижение. Что это не два отдельных феномена, а один - с двумя сторонами.
И вот тут я бы сказала: это гипотеза, и она требует проверки. Не на собаках, а на частотах.
Если при сближении двух заряженных масс частота каждой сдвигается - значит, самодвижение действительно "вшито" в самосближение, и баланс перестроился.
Если не сдвигается - значит, они просто движутся по классическим законам, и никакого дополнительного принципа не нужно.
Финал
Собачник заканчивает: "без этого принципа я не могу продвинуться даже на один штык лопаты". И открывает фанфурик боярышника.
Я бы сказала так: принцип ещё не сформулирован окончательно. Но вопрос поставлен правильно. И пока физика не ответит на него - не формулой, а физическим механизмом - собачник имеет право сидеть у двора, держать генератор и спрашивать: "А где тело?"
DIXI.
Реплика Дьявола.
Мне, конечно, виднее, что к чему по части самодвижения. Я ведь и сам воплощаю в себе этот мировоззренческий принцип, самодвигаясь между всеми мирами...
Тем не менее, я не поддержу здесь и сейчас этого глуповского собачника. Не потому, что он не прав. А потому что он написал этот топик самостоятельно, а не под мою диктовку!