Писания об абстрактном в философии, полностью лишённые конкретики, приходится дополнять примерами. Правда, их уровень оставляет желать лучшего.
Например, при изучении закона отрицания отрицания используется пример с отрицанием зерна мукой.
Исходя из этого безобразия, я решил предложить моим читателям пример того, как в физике применяется диалектика абстрактного и конкретного мыслителями и философами моего уровня.
***
В качестве примера я решил использовать работу такого рода над самой известной формулой Альберта Эйнштейна, демонстрирующую соотношение между массой и энергией, где в качестве коэффициента пересчёта массы в энергию фигурирует квадрат скорости света.
Это предельно абстрактное математическое соотношение необходимо наполнить конкретикой, а потом поразмыслить о том, к чему это приведёт.
***
Для начала мне пришлось разобраться по уму с коэффициентом пересчёта массы в энергию. Оказалось, что он далеко не единственный и безальтернативный.
На его месте с тем же основанием мог оказаться математически эквивалентный ему коэффициент пересчёта "гравитационный потенциал". Тем не менее, различия в конкретике при этом всё же имеют место быть.
Дело в том, что формула Эйнштейна была выведена в рамках СТО. А СТО абстрагируется от наличия в реальном мире гравитации.
Стало быть, её математическому эквиваленту самое место не в СТО, а в ОТО, где прописано понятие гравитационного потенциала.
***
Далее. Поскольку скорость света фигурирует во многих формулах, из которых она может быть экстрагирована, то её можно заменить её экстрагированными математическими эквивалентами.
Ту же процедуру можно проделать и с формулой для исчисления гравитационного потенциала и попытаться осмыслить, что из этого вытекает.
***
Наполнение конкретикой абстрактных математических формул путём раскрытия содержания входящих в них математических символов всегда влечёт за собой множество возникающих при этом вопросов.
Это открывает окно возможностей для усмотрения ответов на такие вопросы, что позволяет гораздо быстрее развиваться физической мысли.
***
В данном конкретном случае прежде всего возникают вопросы по части связи скорости света с гравитацией вообще и гравитационным потенциалом в частности, которые в популярной формуле Эйнштейна попросту не просматривались, поскольку она была приписана к СТО, где от феномена гравитации СТО попросту абстрагировалась.
В частности, невольно возникает вопрос о том, случайно или не случайно имеет место быть численное совпадение энергии, необходимой для извлечения элементарных частиц из вселенской гравитационной ямы, с численным значением энергии, необходимой для её извлечения из-под вакуума, в который она может быть погружена на максимально возможную величину её скрытой массы?
А если не случайно, то возникает подозрение в том, что физический вакуум имеет много общего с гравитационной ямой и потому его можно моделировать аналогичным образом.
Возникают и другие вопросы. Например, о том, энергетический эквивалент какой именно массы мы исчисляем. Имеющей дефект массы или бездефектной массы?
***
Возникают и вопросы по части связи СТО и квантовой механики (КМ), в расчётные соотношения которой входит скорость света.
Это понятие уже давно расщеплено на целый ряд физически разных понятий. И потому возникает естественный вопрос о том, что именно под скоростью света подразумевается в данном конкретном случае?
***
Разумеется, что я осознаю, что в таком кратком эссе невозможно полностью раскрыть такую бездонную тему на уровне понятий. Тем не менее, мои читатели всё же получат о ней хотя бы некоторые смутные представления.
Это вам говорю я, как первый и последний российский философ, мыслитель, метафизик и тризовец в одном флаконе, а не просто узкий специалист по части вязки породистых собак, с трудом закончивший вспомогательную школу No21 в городе Глупове и пожизненно заключённый в филиале глуповского дурдома в Грабово.