Должен предупредить моих уважаемых читателей о том, что я не имею ничего против СТО вообще, и в частности против использования в ней тощих абстракций.
Она уже прослужила добрую сотню лет и ещё послужит столько же. Просто при её практическом использовании надо помнить о том, что это вовсе не теория, а прекрасное модельное представление.
Это понимал и создатель СТО, и потому создал ещё ОТО, более или менее достойное названия полноценной физической теории, но к сожалению много чего унаследовавшей из СТО...
Но здесь и сейчас речь пойдёт не об этом, а всего лишь о такой тощей абстракции СТО, именуемой материальной точкой.
***
Для чего понадобилось использование понятия материальной точки в рамках СТО? Ведь в реальном мире нет материальных точек...
Полагаю, что дело в том, что без использования этого понятия предельная скорость для реальных физических тел была бы разная, а не единая для всех материальных точек скорость света.
Разумеется, я понимаю, что выше предельной скорости света она точно не будет, поскольку мне прекрасно известно о существовании в СТО релятивистской формулы сложения скоростей.
Известно мне и о том, что в этом деле замешано релятивистское замедление времени, не позволяющее превысить скорость света при наличии любых скоростей внутри реальной пробной массы при обретении ей реальной скорости.
***
Тогда в чём же проблема? Проблема в том, что инфраструктура реальной пробной массы может измениться за счёт внешнего и внутреннего движения до такой степени, что она развалится задолго до обретения пробной массой скорости света!
В рамках тощих абстракций СТО этот феномен по ряду причин не просматривается. И в этом нет ничего удивительного.
СТО попросту не различает обретение реальной скорости объектом от скорости, с которой он движется с точки зрения той или иной ИСО, и игнорирует любые мыслимые изменения в его инфраструктуре, поскольку абстрагируется от его инфраструктуры вообще введением понятия "материальная точка".
Но и этого великому А.Э. показалось мало. Так что, на всякий пожарный случай, он подстраховался, постулировав, что все основные законы природы, как уже известные, так и ещё не известные, в своих уравнениях обязаны подчиняться преобразованиям Лоренца.
***
Разумеется, что математические физики всегда готовы к тому, чтобы с помощью математических ухищрений подстроить всю современную физику под этот крайне сомнительный догмат.
Вопрос лишь в том, какими последствиями для развития теоретической физики это чревато...
Целый пласт физических эффектов, связанных с изменениями в инфраструктуре реального вещества в реальном мире, будет проигнорирован и останется вне поля зрения.
А стоит ли оно того? Вопрос риторический. Разумеется, не стоит.