Вулло Леонид Иосифович
Эпос о Триз

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эпос, написанный в уникальном жанре калейдоскопа в прозе.С ним стоит ознакомиться и тем, кого не интересует проблематик ТРИЗ. Из уважения к его эпическому масштабу и уникальному жанру.
   Леонид Вулло
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Эпос об основоположнике ТРИЗ и деле его жизни
  
  (Написанный с использованием возможностей жанра калейдоскопа в прозе)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   От автора
  
  Когда я задумал написать этот эпос, то у меня был выбор по части его жанра. Житие основоположника ТРИЗ (Генриха Альшуллера) тянуло на сагу типа "Сага о Греттире". Материала у меня для этого было вполне достаточно...
  
  Но потом я задумался о том, что житие основоположника ТРИЗ неотделимо от жития его дела, которое по канонам саги не вмещалось в этот жанр.
  
  И принял единственно верное решение. Писать именно эпос, а не сагу.
  
  
  Автор.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Клип1
  
  (Несколько кадров о трагическом жизненном пути идущей до конца творческой личности вообще и основоположника ТРИЗ в частности)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Как основоположник ТРИЗ воздвиг себе нерукотворный памятник
  
  Основоположник ТРИЗ не был лишён слабостей обыкновенного человека. Так что он был совсем не против того, чтобы ему поставили памятник по его заслугам.
  
  Но поскольку он был человеком умным, то прекрасно понимал, что ни его созданию, ни ему самому не светит воздвижение властью рукотворного памятника по целому ряду причин ещё лет триста...
  
  И потому он решил воздвигнуть себе сам идеальный нерукотворный памятник по всем канонам созданной им теории.
   ***
  Для этого он выбрал подходящее пустующее место в парке. И воздвиг себе там грандиозный нерукотворный памятник силой своего творческого воображения без использования строительных материалов и прочей техники.
  
  А для того, чтобы со временем у этого невидимого памятника собирались почитатели его творчества, он сообщил об этом на лекциях своим ученикам.
  
  Собираются ли они сейчас там или перед его надгробным памятником, мне не известно. Но у меня нет никаких сомнений в том, что это была его лучшая изобретательская идея.
  
  Ведь в наши дни едва ли кто ещё помнить, кроме меня, где он воздвиг себе этот нерукотворный памятник. Быть может в Баку, где начинался расцвет его изобретательского творчества, быть может, в Москве, где он частенько бывал, а быть может даже в моём городе Глупове, где его поразили на редкость активные слушатели его курсов по изучению ТРИЗ, всегда готовые к тому, чтобы таскаться за ним по всем семинарам по ТРИЗ по всей территории СССР.
  
  К чему я это пишу здесь и сейчас?
  
  Да к тому, что любой из тех, кто хочет воздать должное его памяти, может найти для этого любую площадь в любом городе и воссоздать силой своего творческого воображения свою версию, выстроенного им нерукотворного памятника.
  
  Она может быть лучше или хуже его авторского замысла. Но ведь это не столь уж существенно.
  
  Существенен лишь сам факт того, что они воздали должное талантливой творческой личности, воплотившей в жизнь свою большую достойную цель всей своей жизни!
  
  
  
  
   Несколько слов о жизненной стратегии творческой личности.
  
  
   Обозревая всевозможные сайты по ТРИЗ в год 60-летия её создания, я с удивлением и сожалением отметил, что с курсом ЖСТЛ что- то произошло.
  
   Не то чтобы о нём позабыли вовсе - в архивах ТРИЗ его ещё можно найти.
  
   На официальном сайте основоположника ТРИЗ для этого достаточно заглянуть не далее первой страницы. И всё же по- сути он забыт.
  
   Совсем как из вереска напиток ... Причём забыт давным- давно. Хоть балладу о нём пиши... А ведь он вполне достоин такой баллады!
  
   Дело в том, что весь остальной арсенал технической версии ТРИЗ, ориентированный на заводских умельцев, могли бы создать и без героических усилий Генриха Сауловича Альтшуллера простые наёмники науки.
  
  Разумеется, если бы получили на это госзаказ, обеспеченный щедрым финансированием.
  
  Разумеется, в рабочее время в плановом порядке.
  
   Разумеется, под руководством академиков, которые подсуетились бы вовремя и включили бы эту тематику в номенклатуру диссертабельных трудов, обеспечив тем самым её светлое научное будущее.
  
  Да и своё собственное тоже! Иначе они трудиться просто не могут. Для них это нечто вроде устава. Их катехизис... Это вам не "Катехизис революционера" Нечаева! Жертвовать собой наёмники не способны по определению.
  
  Но работать они умеют... Вполне профессионально. Это же профессиональные наёмники науки.
  
   А вот курс ЖСТЛ создать бы они не смогли. Государство никогда бы не выдало на это свой заказ! Тоталитарное государство вообще бы запретило такую работу под страхом смертной казни... Да и не справились бы с таким заказом наёмники науки.
  
  Для этого призвание нужно! А призвания у наёмников нет по определению. Нет, не было и не дай бог, если будет. Это как в известном анекдоте про некий женский орган ... с зубами.
  
   Печальная судьба курса ЖСТЛ в нашем многогрешном мире была предсказуема изначально. Особенно в условиях современной России, где и судьба ТРИЗ-ного движения вообще смотрится печально, ибо нет и в помине для него никакой социальной основы.
  
  Где теперь ВОИР? Где толпы скучающих инженеров из всевозможных шараг, которым ТРИЗ-ное движение в эпоху застоя давало отдушину, столь необходимую для их духовной жизни?
  
  (Теперь их сменили толпы педагогов системы дополнительного образования, вынужденные таким образом как-то выживать.)
  
  Где ближайшие сподвижники основоположника ТРИЗ, сохранившие способность к передвижению? (Вопрос чисто риторический. Всем известно, что они уже за рубежом)
  
   Отношение к курсу ЖСТЛ при жизни основоположника ТРИЗ было ...терпимым. В том смысле, что многие его ближайшие сподвижники молча терпели этот курс, видя в нём безобидное чудачество Альтшуллера.
  
  Ну, чудит старик. Он же писатель- фантаст! Пусть себе чудит... К тому же слушателям это нравится. Не ссориться же с ним из-за этого...
  
  (Примерно так же относились к работам Лобачевского ... его подчинённые.)
  
   Разумеется, преподавать этот курс на платной основе невозможно.
  
  Кто же будет платить свои деньги за такую науку?
  
  При зрелом социализме такой вопрос ещё не стоял в повестке дня. Тогда Генрих Саулович честно предупреждал своих слушателей о том, что награда творческой личности на этом свете вовсе не положена. Говорил и о том, что на этом свете ей положена совсем другая награда...
  
  Вы ещё не забыли, какая? На всякий случай напомню: терновый венец и неизбежная мученическая смерть!
  
   Некого господина Мороза, обещающего выпускникам своей ШСД за тысячу баксов рай на земле в те времена ещё не было. Да и быть не могло!
  
  Не сомневаюсь, что Генрих Саулович обрушился бы на него всей мощью движения ТРИЗ. После чего от него и ушей бы не осталось...
  
  А сейчас этот Мороз с необычайной легкостью лукавыми посулами сманил всю паству у беззубых апостолов одряхлевшего ТРИЗ- ного движения, не способного постоять за себя даже в условиях гласности.
  
   Говорить, что ли они разучились? Или так заняты своими новыми проектами?
  
   Этого безобразия никогда бы не произошло, если бы курс ЖСТЛ не был предан забвению. Это забвение имеет свою историю болезни, застарелой, как якобы имевшийся сифилис у известного вам вождя пролетарской революции...
  
   Всё началось с того, что большая достойная цель творческой личности, положенная ей по определению, начала мельчать в теории и на практике.
  
   Прискорбное измельчание происходило у всех на глазах, но вокруг этого факта сам по себе сложился заговор молчания.
  
  Слово большая испарилось из теории развития творческой личности, которую и преподавать то толком перестали...(Может быть,что в Японии или Корее ЖСТЛ ещё преподают. Тогда есть надежда, что ТРИЗ со временем ещё вернётся в Россию. Вернулась же мода на русские сапожки из Парижа... )
  
  Основоположник ТРИЗ мог позволить себе беседы о ЖСТЛ, поскольку сам жил по правилам собственной теории. Все знали об этом, ему сочувствовали, ему верили...
  
  Попробуйте при иной биографии рассказывать публике такие вещи! Разъярённая от комплекса неполноценности аудитория просто не позволит вам прокукарекать всё до конца. И правильно сделает - на это необходимо иметь моральное право!
  
   Ты сначала собой пожертвуй, а потом уже других учи...
  
   Осознание этого обстоятельства привело к вынужденному лукавству. С черного хода начали протаскивать идею о том, что дескать основоположник ТРИЗ не одобрял глобальных замахов (глобзамов).
  
  Идеалы -идеалами, а на практике совершенствуйте себе на здоровье зубную пасту или памперсы, как это делают теперь ваши зарубежные учителя и ...высоко держите славное боевое знамя ТРИЗ. В Америке!
  
  Если уж очень неймётся, можете радикально изменить отжившую своё конструкцию вибратора для попки.
  
   И никаких глобальных замахов! А то, чего доброго, кончите так, как и полагается творческим личностям. В ЖСТЛ описаны такие кошмары... Не давайте их читать своим детям на ночь. И после еды тоже!
  
   Неужели люди так глупы, что не поймут очевидного: вся жизнь основоположника ТРИЗ- это глобальный замах, причём отчасти уже реализованный?
  
  Он действительно осуждал глобальные замахи... явных ничтожеств, зная, что комедийным замахом дело и ограничится. Этим и я бы посоветовал заняться модернизацией того самого... вибрирующего устройства.
  
  Хоть что- то полезное для наших голубых братьев по разуму сделают. При деле будут, от наркоты и СПИДа себя сохранят... Но вы-то, надеюсь, не все считаете себя и своих учеников подобными ничтожествами?
  
   Дар минимального таланта есть у каждого десятого человека. Его можно и нужно развивать, причем со знанием дела, то есть с учётом реалий, описанных в ЖСТЛ.
  
   Сложнее обстоит дело с даром призвания. Это весьма редкий дар Создателя... Его нужно сначала осознать, а уж потом сознательно решать, что с ним делать.
  
  От дара Создателя, как и от любого другого дара, можно сознательно отказаться. Только вот последствия такого отказа могут быть очень печальные...
  
   Можно сознательно принять этот дар, как служение. Нелёгким будет это служение... Так или иначе, человеку приходится делать выбор. Или - или... Совсем как в песне В. Высоцкого про деревянные костюмы.
  
  Причём с этим выбором лучше не тянуть резину. (Выбор по умолчанию- тоже выбор!) Роль мудрого наставника в такой момент велика и ответственна.
  
  Вот промолчит лукавый преподаватель ТРИЗ в самый ответственный момент о том, чему его учили в части ЖСТЛ, и судьба человека может сложиться иначе...
  
  Гореть потом в аду этому лукавому наставнику!
  
   Правила техники безопасности написаны кровью! С этой доктриной знакомят каждого при приёме на любую работу. Морем крови написана и жизненная стратегия творческой личности - курс ЖСТЛ, входящий в программу обучения ТРИЗ.
  
  Только в отличии от правил ТБ этот курс вовсе не предназначен для обеспечения безопасности самой творческой личности, имеющей большую цель своей жизни и желающей идти до конца.
  
  Такая личность обречена по определению и спасти её невозможно! (Вспомните прекрасную песню Владимира Высоцкого "Четыре четверти пути".
  
  Поэт по-своему поэтическими средствами разрабатывал ту же тему, что и великий наставник изобретателей. Взгляните на его песни под этим углом зрения и Вы увидите много нового...)
  
  Великое назначение курса ЖСТЛ совсем иное... Оно состоит в том, чтобы дать возможность творческой личности заглянуть смерти прямо в глаза и затем уже сознательно и расчётливо пройти до конца избранный путь.
  
   (В этом отношении курс ЖСТЛ подобен "Катехизису революционера" Нечаева, гораздо более известному умеренно просвещённой публике.)
  
  Курс ЖСТЛ защищает не творческую личность, я её дело. Причем не только при жизни творческой личности, но и после её неизбежной гибели!
  
  (Для этого в нём предусмотрен особый раздел "Постэндшпиль".)
  
  Необходимо при жизни сделать всё возможное и невозможное для того, чтобы тебя не ошельмовали и не залакировали после смерти.
  
  Необходимо уметь вовремя уйти в надсистему для того, что бы не стать преградой для собственных талантливых учеников. Много чего ещё необходимо знать для того, что бы и жить и умереть достойно...
  
   Разработка курса ЖСТЛ пока ещё ведётся. Даже в современной России!
   Разработчики этого курса ещё не стары и успеют сделать многое.
  
  Особенно, если будут рассматривать свою работу, как живое дело. Для осмысления опыта выживания ТРИЗ-ного движения им нет нужды изучать древние летописи: всё происходило и происходит у них на глазах и при их участии.
  
  Переписывать историю будут позднее... А пока лучше со знанием дела принять разумное участие в живом строительстве ТРИЗ, осмысливая его предельно оперативно.
  
  Для начала хотя бы осмыслить реалии текущего момента ТРИЗ-ного движения. И честно сказать о них тем, кто грешит по неведению! Спасибо за это , разумеется не скажут...
  
  Точнее, сейчас не скажут. Могут сказать потом. Но когда я вытаскиваю из пасти моей горячо любимой кошки застрявшую в ней кость, я рискую быть исцарапанным. И искусанным тоже. Мурлыканье я услышу потом...
  
  Разумеется, проще оставаться чистым теоретиком ЖСТЛ вообще и ЖСТЛ в ТРИЗ в частности. Анализировать житие основоположника ТРИЗ в прошлом тысячелетии на предмет его оптимальности. Изучать развитие творческих коллективов разработчиков ТРИЗ различных школ, сопоставляя бакинскую школу с ленинградской или петрозаводской.
  
  Безопаснее вообще сопоставлять развитие творческих коллективов иных школ (физических, биологических, математических и т.д.).
  
  Такой подход был бы вполне естественным для бесстрастных наёмников науки, для которых и начало, и безвременная кончина ТРИЗ-ного движения в России в равной мере интересны и безразличны.
  
  Даже для коммерсантов от ТРИЗ, забывших всего лишь о том, что творческой личности по определению положена большая достойная цель, такой подход был бы противоестественным, ибо что же тогда является изменой и предательством, если не это?
  
  
  
   Стержень призвания
  
   Умеренно просвещённая публика вовсе не способна отличить талант от призвания.
  
   С неё и спрос не велик. Считать в уме уже не умеет, писать почти разучилась, ибо теперь клавиатурой пользуется, скоро и говорить разучится... Но мы то с вами должны отличать. Ведь это совсем просто.
  
  Талант - это нечто вроде наших прав, а призвание весьма напоминает воинскую обязанность. Призвал тебя Создатель. Как говорят сейчас на Фабрике звезд : " Ты попал!".
  
  И будет мучить тебя неосознанное тобой и неощущаемое другими твоё призвание к великому служению. Так что можешь пока радоваться тому, что ты избранный. Таких очень мало. А можешь и волком завыть. По той же причине...
  
   Дар Создателя - это вам не свадебный подарок. Он обязывает.
  
   Вообще - то теоретически от него можно сознательно отказаться. Отказываются же люди от наследства. Особенно если оно обременено долгами... Так что попробуйте, если хотите. Но не советую... Может и боком выйти. Бывали такие случаи...
  
  Можно сознательно принять дар служения. Расписаться в призывной повестке... Тогда придётся служить. Тяжело это служение. Для простых смертных оно вообще непосильно. Но призванному Создатель даёт и талант, и силу служить его непостижимому замыслу.
  
   Люб ему избранный. Но ведь кого он больше любит, того больше и испытывает. Не возропщет ли?
  
  Печальна судьба творческой личности... На этом свете награда в нашем понимании ей вовсе не положена! Разве можно считать наградой в нашем понимании терновый венец великомученика? То-то и оно, что нет...
  
   Так что не вымаливайте призвания у Создателя своими молитвами, святая вы простота. Лучше уж просите таланта в полной мере, то есть гениальности.
  
  Это одно удовольствие- бездна прав и никаких обязанностей по служению. Порхай себе, как птичка. Ты можешь всё! А если не хочешь делать того, что можешь, то тоже дело сугубо личное.
  
  Разве что жена сволочью назовёт, если и в постели не захочешь делать то, что можешь. Но ведь на жене свет клином не сошелся...
  
   Необходимость разумного государственного отношения к творческим личностям подавляющее большинство государств уже осознало в большей или меньшей степени.
  
   Кадровая политика должна быть разумной! Иначе произойдёт естественный отбор. На государственном уровне он ведь тоже происходит. Сколько государств и народов исчезло до срока без следа... Спросите историков. Они вам расскажут.
  
   Теперь самое время перейти к мере этого государственного осознания. Она везде различна, но везде далека от Идеала, недостижимого, как горизонт.
  
   Возьмём, к примеру, некогда культурную Францию. (Это была действительно культурная страна, пока она не распахнула непомерно широко свои двери для далеко не культурного и к тому же враждебного её культуре населения.)
  
   Так вот, во Франции принято повторять, что достаточно убрать из страны всего сотню лучших творческих личностей и... культурная Франция превратится в большую деревню.
  
   В России иной менталитет. Она пережила вывоз мыслителей целыми теплоходами. И представьте себе, спокойно это пережила.
  
  Правда, полагаю, что её теперешняя жизнь является страшной расплатой и за этот философский теплоход. И других глупостей натворили... Но всё это- всего лишь моё личное мнение.
  
   Отбирать таланты уже научились. Их реально отбирают, причём в самом раннем возрасте в области спорта и балета.
  
  Физико - математические школы тоже есть.Но талант без призвания как правило совершенно бесплоден. А имеющих дар призвания неизмеримо меньше, чем наделённых талантом. В результате процент выхода годных при такой технологии ничтожен!
  
   Добавим, что призванных следует по уму беречь, а не "гасить" без крайней необходимости. А ведь это происходит слишком часто! С идиотским лозунгом "Незаменимых людей нет!" пора кончать.
  
   Даже в уголовном сообществе, где всё решают по понятиям и по уму, принято считать, что вор в законе незаменим и назначать при его отсутствии в конкретной тюрьме лишь временно исполняющего его высокие обязанности (положенца). До лучших времён...
  
  И это весьма разумно. Вот заменили главного конструктора Королёва лишенной дара призвания личностью и ... не видать нам Луны.
  
   К сожалению, бывают не только нереализованные таланты, но и нереализованные призвания.
  
  О загубленных талантах пишут довольно часто. Одних загубили окружающие, других- социальные условия. Есть и третьи, которые загубили себя сами...
  
  А вот о нереализованных призваниях не пишут. Но они есть. Человек мучает себя и других, ибо его мучает неосознанное призвание. Он чувствует, что готов к служению, но не может найти своего служения.
  
   Бывает и так, что проявления призвания пугают человека. (Такое случалось даже с религиозными лидерами...)
  
  Эти люди остро нуждаются в помощи мудрого наставника. Да ведь далеко не всегда рядом есть такой наставник. В результате призванный попадет в чужую колею.
  
  Сначала в одну, потом в другую, но тоже чужую. А время идёт... Раннее выявление призвания не только личная , но и государственная проблема. Важность её для государства ещё не осознана. А жаль...
  
   Если призвание будет признано, как научно обоснованный феномен, а проблема его раннего выявления решена, то на повестке дня другой кадровый вопрос встанет по другому.
  
  Лишенным призвания будет противопоказано занимать чужое место. Не дают же водительские права слепым... Правда, до этого ещё очень далеко даже в сфере науки.( Об управленцах я уже не говорю. Там всё решает естественный отбор, ставший в реальных условиях противоестественным с точки зрения выживания общества.)
  
  Но рано или поздно это будет сделано повсеместно. Во всех цивилизованных государствах. И чем скорее, тем лучше!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Четыре четверти пути Генриха Альтшуллера
  
   (Несколько слов к 60-летию дела жизни моего Учителя. Написано для сетевого журнала "Еврейская история")
  
  Предупреждение от автора.
  
  Убедившись в том, что российские СМИ единодушно проигнорировали такую знаменательную дату, как 60-летие ТРИЗ, и не пожелали размещать эту статью в её первозданной версии, автор был вынужден разместить её на сайте "Еврейская старина" господина Берковича и переработать её таким образом, чтобы там разместить её...
  
   ***
  
  
  
   Да простят меня мои уважаемые читатели за то, что начинать сразу с сути дела я не привык. На то есть уважительные причины. Во- первых, суть дела по большому счёту лучше постигать по Каббале, начиная с книги Зоар.
  
   То, о чём я собираюсь писать здесь и о чём писал в своей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" ) вообще не существенно с точки зрения такого откровенного антисемита, как великий философ Гегель.
  
  Правда, и с его точки зрения Истина конкретна. Иными словами, он вовсе не исключал, что для еврейских читателей данного сетевого альманаха мои работы могут быть существенны и даже интересны. Может быть потому, что мировой дух (в его понимании) в евреях не воплотился...
  
   Во- вторых, меня вряд ли можно считать полноправным бумажным писателем, хотя моя трилогия и издана типографией на бумаге. Ведь издана она за свой счёт жалким минимальным тиражом.
  
   А то, что её уже пиратски копируют максимальным тиражом, к делу отношения не имеет. Скажем прямо: я вынужден писать в блогах, где меня пока ещё терпят. А привычка писать в блогах налагает неизгладимый отпечаток на авторский стиль...
  
   Вовсе не мне и не здесь следовало бы писать эту юбилейную статью. По такому поводу, как минимум, положены юбилейные научные конференции.
  
  Провели же их в честь Альберта Эйнштейна, никогда не имевшего гражданства СССР. А ведь в изобретательской науке Генрих Саулович Альшуллер ничуть не ниже, чем Эйнштейн в физической!
  
   А пожалуй, и выше, ибо он является основоположником этой науки, а Эйнштейн был лишь продолжателем.
  
  К тому же он подготовил целое поколение профессиональных изобретателей, столь необходимых современной России.
  
   Ей бы сейчас спорить с новым Азербайджаном за права на великого человека. Так и так... Это у меня он в лагерях сидел. Я его мучила. А от тебя он всего лишь сбежал в эпоху печально известной резни армян. Он мой по праву! У тебя его даже не зарезали...
  
  А это ещё что? Куда Израиль со своей заявкой на нашего Генриха лезет? Он наш! О своем еврейском происхождении он даже не писал. (Это ваши гнусные домыслы!) Из России в Израиль не выехал. Так что идите вы... Какие у вас могут быть на него права? Израиля вообще тогда ещё не было!
  
   Смеётесь? Ну, посмейтесь немного... Нет такого спора. А ведь мог быть. Примерно так качают права многие государства. На людей, которые имели честь быть замученными именно ими... Странное у них представление о национальной гордости. Очень странное...
  
   По наивности я полагал, что вместо меня, недостойного, подобную юбилейную публикацию поручат РАН и отведут ей достойное место в солидных государственных изданиях.
  
  Ничего подобного!
  
  Напрасно писал я туда свои письма, взывая к их разуму или хотя бы к патриотическим чувствам. Из богатейшей палитры человеческих чувств у беспредельщиков, организующих шествие российской науки (на свалку истории) осталось лишь чувство самосохранения, да и то, с возрастом почти угасшее.
  
   Остались ещё и амбиции, и мелкие делишки. А больше- ничего!
  
   Об этом я тоже писал (zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ ), причём предельно хлёстко. Да не читают они моих работ, у них сейчас забота поважнее есть: война с РАЕН началась. Ну и пусть себе, повоюют напоследок...
  
   Жизнь моего Учителя лучше назвать житием, хотя по церковным понятиям он вовсе не был святым. Просто его жизнь невозможно отделить от его Дела, большой достойной цели его жизни, ради которой он только и жил.
  
   Когда его спрашивали о том, как же он будет жить без пенсии, право на которую давал не просто писательский труд, а писательский труд в рядах Союза писателей, куда он по гордыне своей не рвался любой ценой, он отвечал: "Пока я могу работать, я себя прокормлю. А когда уже не смогу- просто умру. Незачем мне тогда жить!"
  
  Вряд ли такое понимание смысла жизни в еврейской традиции. Вряд ли его бабушка со стороны матери, соблюдавшая еврейские традиции, учила его такому пониманию смысла жизни.
  
  Но кто из воспитанных в те времена высоко ценил мнение бабушки? Случалось, и от родителей отказывались...
  
   Идеалом для подражания служил образ Павлика Морозова, созданный фантазией пролетарского писателя. Даже моя мать, наслушавшаяся школьных учителей той эпохи, как- то сказала своему отцу, то есть моему деду: "Мой первый отец- товарищ Сталин! А ты- только мой второй отец..."
  
   Дед не стал возражать тому, чему её учили в школе. Лишь справедливо отметил: "Ну, пусть он тогда и кормит тебя..." .
  
  После чего политические дискуссии на эту тему в доме прекратились. Причем сами по себе, без осуждаемого педагогикой телесного насилия над ребёнком.
  
  Хорошим педагогом был мой дед, портной по профессии...
  
   О национальной принадлежности отца моего Учителя я могу только догадываться. Прямо об этом в своих воспоминаниях он ничего не писал. Намекал, что бабушка была резко против такого брачного выбора своей дочери.
  
  Упоминал о мелкобуржуазных предрассудках. Говорил и о том, что его отец считал дом его матери "гадюшником". По слухам его отец был немцем. (Впрочем, в те времена на Руси немцем могли называть любого европейца.)
  
   Может быть, что именно поэтому его отец пошел добровольцем на первую мировую войну, хотя армию терпеть не мог... Да и не важно, кем был по паспорту его отец. Даже с точки зрения классической еврейской традиции. Он был хороший человек, вот что важно.
  
  Впрочем, сейчас встречается и иная точка зрения. Например, наш местный раввин как- то шепотом спросил у меня: "Правду ли говорят, что отец господина С. не еврей?" Я со смехом ответил: "Да у него и мать не еврейка!" . Словом, пошутил...
  
   А раввин серьёзно расстроился. Оказалось, что он доверил ему великую честь (чтения свитков Торы и чего-то ещё).
  
  А ведь по сути я был прав! Господин С.- прежде всего коммерсант и к тому же убеждённый атеист. Какой смысл уточнять чистоту его крови?
  
  Да и меня, грешного, даже в церковь пускать нельзя, ибо храм переосвящать придётся, как после собаки...
  
  А ведь мой прадед из синагоги не выходил, гордился своим родом, берущим своё начало от Левия, ничего не делал, а только молился. Семья жила в нищете, дед с четырнадцати лет пошёл в люди, как Максим Горький... Может быть мне это на том свете зачтётся?
  
  Но мы отвлеклись...
  
  
   Здесь и сейчас надо сразу честно сказать о том, что мой Учитель публично демонстрировал свой пролетарский интернационализм, на дух не переносил любую мистику и кабалистику, да и религию тоже.
  
   Что у него творилось в душе, я не знаю. Возможно, что иначе он поступать в то время просто не мог. Это могло сильно повредить его Делу, а Дело для него было превыше всего.
  
   Ему и так явно не шло на пользу то очевидное обстоятельство, что среди его учеников было непомерно много евреев. Трудно понять, почему...
  
  Манны небесной он никому не обещал. Селекцию не производил. Правда, и процентную норму не вводил тоже. ( А ведь из - за перевыполнение этой самой процентной нормы меня в своё время не приняли в аспирантуру. Отказали по результатам собеседования в парторганизации, хотя я был беспартийным, закончил институт с отличием, успешно сдал экзамены, нашёл руководителя...)
  
   Словом, евреи- ученики у моего Учителя были, а еврейства не было.
  
  (Его и сейчас трудно сыскать в провинциальной российской синагоге.
  
   Халявщики всевозможных национальностей есть в избытке, есть посетители по мотивам предстоящей репатриации, а вот кворум в десять кип набирают с трудом...)
  
   Уроки пролетарского интернационализма принесли свои плоды. Написал я как то письмо одному из учеников Генриха Сауловича, ныне проживающему в Америке.
  
  Письмо начиналось со слова Шалом. Это вполне нормально, если еврей пишет еврею. Не салам алейкум же ему писать... Да и письмо было на русском языке, ибо английский я ещё не выучил, а русский он ещё не забыл.
  
   Так представьте себе, адресат обиделся! В национализме обвинил...
  
  Разумеется, бывший кишиневский еврей, оказавшись в Америке, может вообразить себя гражданином мира. Я видел мультик про слонёнка, вообразившего себя бабочкой.
  
  Но окружающие часто лишены столь богатого воображения. Вот приедет на побывку домой, а ему врежут... И не по американскому паспорту, который он и вытащить то толком не успеет, а сразу по внушающему им некие сомнения пятачку.
  
  Возвращайся домой, гражданин Мира. Это пойдёт тебе на пользу! А то у тебя крыша совсем съедет от самомнения...
  
  Возможно, твоя примитивная личность уже раздвоилась, хотя это столь же вероятно, как рождение ребёнка мужчиной.
  
  Возможно, что ты уже мнишь себя не только гражданином Мира, но и молдавским или российским патриотом, искренне сочувствующим невинно пострадавшему Копцеву.
  
  Только постарайся представить себе, заблудший патриот, что случилось бы, если бы этот Копцев совершил нечто подобное в мечети. (Например, на почве гибели в Чечне своего брата.) Да еще в атмосфере, раскалённой раздутым карикатурным скандалом...
  Реки крови потекли бы ... Смешанной, интернациональной крови!
  
   Настоящие патриоты своего народа и свой страны, да и просто верующие люди это прекрасно понимают. Хочешь спокойно ходить в свой храм - не трогай чужой!
  
  Они не стыдятся своей национальности и уважают иные.
  
  Наш учитель, проживая в Азербайджане, изучал язык и культуру этого народа, к которой относился с почтением. Он вообще был культурный, хорошо воспитанный человек... На приветствия "салам алейкум" и "шалом" не просто реагировал адекватно, но и грамотно ответить мог. А вот о тебе это не скажешь...
  
  
   В "Невидимых мирах..." я взял на себя смелость описать чисто научную биографию своего учителя, здесь мало кому интересную, а также историю созданного им движения.
  
  По этой части есть достаточно книг, написанных им самим, а мой анализ изложенных им фактов и теоретических построений, разумеется, можно критиковать.
  
  С изложением жития моего Учителя, к которому пора приступить, дело обстоит сложнее. По этой части меня могут не просто критиковать, но и по судам затаскать...
  
  Одни скажут, что ему моральный ущерб причинил, другие- что им. Дело было в прошлом веке в прошлом тысячелетии. Тяжба обещает быть долгой...
  
  Так что я лучше ограничусь ролью простого экскурсовода по публикациям, высказывая лишь свою оценку меры их исторической достоверности, ибо не всему писанному можно верить.
  
  Так всегда было и будет, если речь идёт об официальной биографии или автобиографии публичного политика , а тем более писателя.
  
   Да и описания истории развития всевозможных движений порой многократно переписывались при изменении обстоятельств. Впрочем, это вы и без меня прекрасно знаете.
  
   В штрихах к портрету Учителя легко согрешить против исторической правды. Одни и те же эпизоды своей жизни он и устно излагал по- разному на различных публичных выступлениях.
  
  
  Затем он излагал те же истории письменно. При этом в них кое- что изменялось...
  
  Затем я читал воспоминания других свидетелей и участников тех же эпизодов. В этих воспоминаниях уже многое смотрелось иначе... Как же о нём писать?
  
   Для этой аудитории в эту эпоху я могу позволить себе писать честно, ибо никаких обстоятельств, которые могли бы вынудить меня сознательно согрешить здесь и сейчас нет.
  
   Это значит, что я должен сослаться на все известные мне материалы и отметить обстоятельства, по которым там могли быть допущены отклонения от некогда популярного жанра социалистического реализма.
  
  Отмечу, что в искусстве допустимы и иные жанры. Порой это приводит к серьёзным недоразумениям. Вспомните историю с барельефом Резерфорда. Это была прекрасная работа мастера иного жанра и нашелся идиот, поднявший шум в английском парламенте.
  
  Как мог автор барельефа отступить от исторической правды! Как он посмел изобразить на нём еврейский нос у нашего Резерфорда!!! Пересказывать конец этой истории здесь и сейчас я не буду. Читайте сами...
  
   По ряду причин мой Учитель не мог быть фанатом лукавого жанра социалистического реализма, да и фанатом исторической правды тоже.
  
  Правдоискателям срок давали ещё в годы его молодости, а потом и в лагерях добавляли, если не образумятся...
  
  Не всегда можно и нужно было говорить правду следователю (тех времён). Да и после освобождения из лагеря он давал подписку о том, что известный ему и компетентным органам "правдивый" доносчик не пострадает...
  
  Быть может, что он и сейчас верно служит уже совсем новым органам, разумеется, полностью очищенным от скверны той эпохи.
  
   Добавлю, что мой учитель после отбытия своего срока не мог рассчитывать на нормальную работу, на которую его разумеется не брали. Пришлось переквалифицироваться в писателя- фантаста.
  
  Почему именно фантаста вы, полагаю, поняли... А вот участники заседания по приёму моего Учителя в члены Союза писателей делали вид, что не поняли и задавали ему идиотские вопросы. Он достойно ответил... Остальное понятно?
  
   Вспомните рассказы Ираклия Андроникова! Он оставил нам высочайшие образцы синтетического искусства. Но к образчикам социалистического реализма они имеют примерно такое же отношение, как барельеф Резерфорда...
  
  Да и не стремился почтенный Андроников к созданию шедевра социалистического реализма. У него была иная достойная цель, которую он достиг.
  
  Увековечил-таки живые образы великих людей. В живом слове увековечил. Что он, писать что ли не умел? Умел, и ещё как умел... Только понял, умница, что живое слово с его огромными выразительными возможностями и всем понятными условностями для достижения его цели подходит куда лучше!
  
   Проблематика чистого искусства и реализма в искусстве мало волновала моего Учителя. Да и искусство писателя- фантаста не способствует отработке навыков реалистических писаний.
  
  К тому же не было у него истинного призвания к созданию шедевров в жанре фантастики- жизнь навязала ему это ремесло. Но это ремесло гармонировало с его достойной целью, и эта гармония его вполне устраивала.
  
  Он везде и во всём стремился именно к такой гармонии и призывал своих учеников следовать его примеру.
  
   По части "везде и во всём " я не шучу. Он и брачный выбор рассматривал только с этой точки зрения. Супругу надо выбирать, исходя из интересов достойной цели творческой личности. Об этом он не только говорил своим ученикам, но и писал чёрным по белому!
  
  Идеалом служили пары Ленин- Крупская, Кюри- Склодовская и т.п. Он и себя в пример приводил... (Подробности смотрите в ссылках.) Вас это шокирует? Это не в еврейской традиции? Знаю...
  
  Но это чистая правда о его понимании разумного брачного выбора, в чём нет у меня ни малейшего сомнения. Только в этом вопросе я предпочитаю обходиться без учителей... А вы?
  
   Удивительный факт: большевизм исчез, а большевики- остались! Точнее, остались сильные цельные целеустремлённые натуры с суженным полем восприятия мира.
  
  Это и есть прирождённые большевики, причём независимо от их политической ориентации.
  
  Их цели всегда велики и достойны, хотя и не всегда полностью адекватны реальности. Они притягивают к себе людей, которых ценят в меру полезности для достижения достойной цели их жизни.
  
  Они способны сознательно пожертвовать собой ( и другими тоже) во имя великой цели. У них бывают проблемы с общечеловеческой моралью...
  
  Я ничего не упустил? Таким был и мой Учитель. Он без колебаний развёл бы костёр из моих книжек. А потом, быть может, и меня бы добавил в этот костёр... И всё-таки я уважаю его!
  
   Нормального национального воспитания, включающего антишовинистическую компоненту, мой Учитель не получил. Мало кто его получил в ту эпоху...
  
  Декларативный пролетарский интернационализм в сочетании с воинствующим атеизмом царили в те времена. Отмечу, что это далеко не лучшая замена нормального национального воспитания, которое получали все нормальные интеллигентные люди ещё в дореволюционную эпоху.
  
   Оно плохо выдерживает столкновение с реалиями нашей жизни, игнорировать которые невозможно. Были ли такие столкновения в жизни Генриха Альтшуллера?
  
  Ну конечно были, причём на каждом шагу... А у вас их не было?
  
  Вопрос в том, как и почему он иначе, чем большинство людей на это реагировал. Молча терпеть явную несправедливость было совсем не в его характере. Он всегда давал отпор, да ещё какой отпор...
  
  Это был очень гордый человек, способный к сопротивлению даже в лагерных условиях. На воле он дерзко дразнил весьма влиятельных гусей из писательской среды, порой без особой нужды.
  
  Изощрённо дразнил индюков. (Как пишут в протоколах, с особым цинизмом.)
  
   Учинял премию за худшее научно- фантастическое произведение года, которую пионеры умудрялись вручать получателям. И кому: Емцеву и Парнову!
  
  Когда он рассказывал пикантные подробности церемонии этого вручения, мне от длительного неудержимого смеха стало так плохо, что чуть было скорую не вызвали. А каково было получателям такой награды в те времена? Дело до суда дошло...
  
   Он не побоялся создать (в те времена!) массовое движение поддержки его борьбы с бюрократами и чиновниками, блокировавшими полномасштабное распространение в СССР созданных им школ по подготовке профессиональных изобретателей.
  
  Между прочим, это движение хотя и не было политическим, широко использовало в своей борьбе весь арсенал средств борьбы массового политического движения. И это в те времена!
  
   О преследованиях созданных им школ, произволе чиновников от ВОИР и науки он всегда говорил публично и писал откровенно, называя вещи своими настоящими именами.
  
  А вот об основной истинной причине такого отношения к нему и его делу властей не говорил. А причина эта была ужасна: для властей той эпохи он был прежде всего не в меру активный еврей, а уж потом в общем то полезный режиму человек.
  
   (Лишь недавно появились свидетельства людей, знавших об этой причине.) Иными словами, он сам невольно блокировал развитие своего Дела.
  
  Мог ли он откровенно публично об этом заявлять? Теоретически мог, но тогда его Дело пострадало бы неизмеримо больше. А вот этого позволить себе такой человек, как он, точно не мог!
  
  В этом явлении нет ничего нового: многих несгибаемых большевиков, прошедших царскую каторгу, следователи сумели убедить подписать признания во всевозможных гнусных деяниях, объясняя им, что их сопротивление лишь повредит Делу партии, ради которого они жили.
  
   И ведь подписывали эти самые несгибаемые революционеры. Да ещё потом на процессах публично подтверждали свои показания. Перед расстрелом революционные лозунги выкрикивали...
  
   Вы можете мне возразить: Генрих не был членом партии. Да, членом партии он действительно не был. Но большевиком от природы он был!
  
  Да и с чего вы взяли, что люди, готовые жить и умереть во имя собственной, ими выношенной великой достойной цели встречаются только в политике? У вас что, куриная слепота? Да везде они есть.
  
   Только не путайте их с вульгарными фанатиками. Последние формально делают порой нечто подобное, но не они первые выдвинули эти достойные цели, не они их выносили, не им был отпущен Создателем дар призвания во всей его полноте.
  
  Это, так сказать, революционеры второго разряда в терминологии Нечаева. Они наделены лишь абстрактным призванием к служению. А вот достойной ли цели они будут служить в меру своих сил или нет- это большой вопрос...
  
   Не пора ли нам, господа , приступить к рассмотрению дела по существу, то есть к рассмотрению жития моего Учителя? Разложить его на составляющие ( детство, отрочество, юность и т.д.). Обычные биографы так и поступили бы.
  
  Но ведь я вовсе не обычный биограф. Я его ученик и в силу этого обязан помнить о том, что мой Учитель предложил при рассмотрении жизненного пути творческой личности использовать совсем иную рубрикацию.
  
  А поскольку он и сам был яркой творческой личностью я просто обязан здесь и сейчас пользоваться именно этой рубрикацией.
  
   Для её создания Учитель в основном использовал привычную нашему уху шахматную терминологию: дебют, миттельшпиль, эндшпиль.
  
  Добавил к ним постэндшпиль, о котором следует рассказать особо. В шахматной игре ничего подобного нет. Эндшпиль завершает любую партию, если она не прервётся ранее. Например, в результате катастрофы в дебюте.
  
  Бывает, что шахматисты совместно анализируют уже завершенную партию. Просчёты ищут... Но это не тот постэндшпиль.
  
  Это делается в интересах повышения мастерства живых ими самими при их жизни. Так сказать, для повышения их активного шахматного долголетия.
  
  А творческой личности долголетие не положено... Точнее, само по себе оно совсем не существенно. Жизнь тоже не существенна. Существенно только достижение достойной цели. И больше- ничего!
  
   Но поскольку большую достойную цель вряд ли можно достичь при жизни, следует позаботиться и о том, чтобы после смерти инерция событий настигла её неотвратимо.
  
  То есть твоё Дело и без тебя жило и побеждало, созданное тобой движение не выродилось и не уклонилось от намеченной тобой цели (генеральной линии).
  
  В этих прижизненных заботах творческой личности и состоит её постэндшпиль, разыгрывающийся уже после её смерти. Так сказать прижизненная работа обеспечения того, что по твоему замыслу свершится уже после твоей смерти.
  
  Что вы на это скажете? Надеюсь, не популярную репризу: после меня хоть потоп. Вряд ли, если у вас есть дети и внуки... Нормальные люди живут ради них. Это к тому же в еврейской традиции.
  
  Но ведь не только же ради них! И о стране своей думают , и о душе своей думают. В части её спасения. Ортодоксальные евреи больше, не ортодоксальные меньше, но всё же хоть иногда думают. Ну хотя бы ради тех же детей и внуков. Чтобы грехи отцов не пали на их головы!
  
   Итак, с предложенной Учителем рубрикацией в самых общих чертах мы успешно разобрались. Она имеет явные преимущества перед стандартной рубрикацией, используемой обычными биографами.
  
  Жизненный путь в ней разделён на четыре четверти. Речь при этом идёт о жизненном пути Дела, а не самого человека, не слишком существенного при таком рассмотрении.
  
   Ещё жив он или уже умер- не имеет значения. Как писали на плакатах, которые полагалось носить на демонстрациях: "Ленин и сейчас живее всех живых!"
  
  Думаете поэтому я так назвал свою статью? Такое название вполне соответствует её содержанию. Скажем так: и поэтому тоже.
  
  А ещё потому, что есть такая песня у любимого нами поэта Владимира Высоцкого.
  
  Её мелодия служит мне камертоном при написании этой статьи. Я не заучивал стихи наизусть, как это делал Мартин Иден (для создания ритмики своей прозы).
  
  В этом у меня нет нужды. Я ведь не начинал простым матросом. В памяти и так есть всё необходимое. В данном случае и мне и вам необходима именно эта песня! Достаточно было бы вам сказать, что мой Учитель служил Высоцкому прототипом при создании образа Канатоходца. И всё...
  
  Но быть может меня читают сейчас и новые русские, песен Высоцкого вовсе не слыхавшие. Иномарки у них тоже новые, а культура совсем новая ... С этим тоже считаться надо!
  
   Полагаю, что три четверти избранного им самим пути по натянутому, как нерв, канату мой Учитель точно прошел успешно. Да ещё, как и тот Канатоходец, тоже "смеясь над славою бренной".
  
  Прошёл под самым куполом нашего цирка, изредка поглядывая вниз, где из партера на него тоже поглядывали. "Лилипуты, лилипуты, как казалось ему с высоты..."
  
  И четвёртую часть положенного творческой личности пути он успел начать в самых лучших традициях. Писал для "Пионерской правды" статьи (смену готовил, на почву благодатную грядущего заранее семена бросал!).
  
  Писал серьёзные книги по ТРИЗ и даже добился их переводов на многие языки (без этого сейчас положение его дела было бы безнадёжным!). Создал международную ассоциацию ТРИЗ (МА ТРИЗ), ему самому при его жизни вовсе не нужную (ибо он сам прекрасно справлялся со всеми её функциями).
  
   Так ведь и Христу при его земной жизни не нужна была ни суббота , ни церковь. Но он понимал, что без него они очень даже понадобятся его сподвижникам...
  
   На четвёртой четверти пути его жизнь внезапно оборвалась. Мог ли он сделать нечто большее, доживи он до наших дней, судить не берусь. И чем закончится эта четвёртая четверть его пути мне сейчас пророчить сложно.
   Иная стала Россия... Нет в ней сейчас социальной базы для поддержания некогда мощного движения его сподвижников .
  
  Старая гвардия в основном уехала за рубеж , новая- переквалифицировалась в рекламистов и имиджмейкеров. Но за рубежом тоже не мёдом намазано...
  
  В целях элементарного выживания и старая гвардия тоже фактически переквалифицировалась, хотя и отрицает это прискорбное обстоятельство, (вводя в заблуждение новое пополнение желающих продолжить Дело Альтшуллера).
  
   Писать о вырождении движения моего Учителя здесь и сейчас мне не хочется.
  
  Даже по чисто литературным соображениям сделать это совершенно невозможно: нарушится единство темы.
  
  Придется сменить и виртуальное музыкальное сопровождение. Вместо трагической песни о Канатоходце в моей голове начнёт звучать совсем иная песня.
  
  Тоже великого Владимира Высоцкого. "Песнь о вещей Кассандре" невольно начнёт в ней звучать! Помните её последний куплет: "А вот конец хоть не трагичный, но досадный..."? Тогда больше и писать незачем...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ТРИЗ. Проблема научного обоснования
  
   Размышляя порой на правах бывшего тризовца старшего пенсионного возраста и потому уже отошедшего от активной поддержки ТРИЗ, я всё время прихожу к выводу о том, что эта проблема того же рода, что и проблема научного обоснования методики самоспасения онкобольных Николая Шевченко.
  
   Разумеется, что есть некоторые нюансы, связанные со спецификой научного обоснования в медицине и техники, но о них мы потолкуем подробнее потом.
  
   ***
  
   Научное обоснование ТРИЗ до сих пор находится на уровне любого другого научного обоснования на начальном этапе становления новой науки.
  
   То есть идёт постепенное накопление фактов с последующий их группировкой и систематизацией, корректировкой дерева целей и так далее.
  
   На этом я не вижу смысла останавливаться подробнее, поскольку всё это имеется на официальном сайте основоположника ТРИЗ.
  
   При этом следует отметить, что становление ТРИЗ имело существенные отличия от становления нового научного направления.
  
   В академической научной среде становление нового научного направления изначально втиснуто в прокрустово ложе узаконенных научных форм во всех отношениях.
  
   По части публикаций в ВАКовских журналах, взаимоотношений соискателей учёных степеней с их научными руководителями и так далее по списку.
  
   Но по целому ряду объективных и субъективных причин ТРИЗ не мог втиснуться в это прокрустово ложе узаконенных научных форм, хотя ничего лженаучного или не политкошерного в нём не было.
  
   Будь на месте основоположника ТРИЗ другой человек, он бы нашёл выход из этой ситуации. Тем более, что опыт такого рода уже был наработан.
  
   Для этого надо было всего лишь отойти в сторонку, а на место основоположника ТРИЗ найти покладистого титулованного авторитетного в академических кругах зицпредседателя типа Фунт-Фунта.
  
   Будь на месте основоположника ТРИЗ с другой человек, он бы так и сделал. Нашёл бы авторитетного кандидата на должность зицпредседателя из числа отошедших от дел заслуженных деятелей науки и техники и... все дела.
  
   И тогда бы ТРИЗ изначально встал бы на рельсы нормального научного развития во всех отношениях. И по части некого научного обоснования, и по части харчевания из бюджета.
  
   Пытался ли сделать это или нечто подобное этому основоположник ТРИЗ на раннем этапе становления ТРИЗ или не пытался, я точно не знаю.
  
   Но так уж вышло, что для ТРИЗ было открыто единственное окно возможностей. То есть, становление в качестве общественного движения изобретателей и рационализаторов.
  
   А ведь это было не вакантное место, поскольку оно было занято ВОИР, отношения с руководством которого у основоположника ТРИЗ не сложились.
  
  
   Тем не менее, обе стороны устраивало существование ТРИЗ на правах параллельной ВОИР неформальной тусовки изобретателей и рационализаторов.
  
   Возможно ли было между ними взаимодействие под эгидой ВОИР? Это едва ли... Основоположник ТРИЗ был авторитарной творческой личностью. Он бы не потерпел никакого руководства над собой.
  
   ***
  
   Начиная с этого момента в истории ТРИЗ имеет смысл проведения неких параллелей с историей становления и развития методики самоспасения онкобольных Николая Викторовича Шевченко по части научного обоснования.
  
  
   Статус неформальной околонаучной тусовки изобретателей и рационализаторов защищал ТРИЗ от нападок со стороны академических кругов с обвинениями по части отсутствия надлежащего научного обоснования.
  
   Да и какое нужно научное обоснование в те времена для изучения и минимального обобщения опыта работы выдающихся изобретателей? Или для изучения опыта развития науки и техники? Или даже для прочтения целого курса публичных лекций по линии НТО или ВОИР?
  
   Это только сейчас у педагогов системы дополнительного образования, практикующих преподавание ТРИЗ могут потребовать в качестве научного обоснования их деятельности в школьных стенах некий сертификат качества, выдаваемый РАТРИЗ или МАТРИЗ, не имеющий никакой юридической силы.
  
   ***
   Совсем иначе дело обстоит с научным обоснованием методики Николая Шевченко. Начнём с того, что он не дипломированный врач, имеющий лицензию на убийство своих пациентов, а технарь.
  
   Так что, права на лечение он по закону не имеет. Но дело даже не в этом, поскольку он никого и не лечит, а всего лишь высказывает своё личное мнение, основанное на историях болезни тех, кто добровольно воспользовался его методикой на свой страх и риск.
  
   Так вот, нашлись лукавые доктора, которые с порога отмели его проверенную практикой методику по причине отсутствия у неё научного обоснования механизма лечебного действия, и на этом основании лишили её право на участие даже в доклинических испытаниях.
  
   То есть, по сути, отмели её с порога без проведения испытаний, хотя это скорее диета, чем методика. А какие могут быть испытания у диеты, основанной на потреблении продуктов из магазина?
  
   К тому же, какие требования можно предъявить ему по части научного обоснования, являющемуся прерогативой академиков и их институтов, оснащённых всем необходимым для такой работы?
  
   Максимум, что можно потребовать от него, так это рабочую гипотезу. И ничего более!
  
   ***
  
  
   В чём же дело? Ведь ни основоположник ТРИЗ, ни Николай Шевченко не претендовали на учёные степени, ни на соответствующие приложения к ним, а критерием истинности любой теории в любой науке, является практика, а вовсе не некое научное обоснование, которое со временем может и измениться...
  
   А дело в том, что практикование ТРИЗ не мешало даже ВОИР, являющейся всего лишь добровольной общественной организацией...
  
   А практикование методики Николая Шевченко ставит под угрозу жизненные интересы очень многих сильных мира сего. Вот и вся сермяжная правда этой истории с научным обоснованием!
   (Продолжение следует)
   ***
   На этом я бы мог и закончить изложение этих историй с научным обоснованием, поскольку сказанного более, чем достаточно.
  
   Но ведь моих читателей интересует и то, чем закончится эта история...
  
   В истории с научным обоснованием ТРИЗ мне пришлось много чего доделать самому после ухода из жизни основоположника ТРИЗ. После чего стало ясно, что ключик к научному обоснованию ТРИЗ таится подобно кощеевой смерти в недрах философии и многоотраслевой метанауки.
   ***
   В последние годы своей жизни основоположник ТРИЗ начал почитывать Гегеля и того, что он у него понял, оказалось вполне достаточно для его предложения по части закрытия так называемой общетехнической демоверсии ТРИЗ на переучёт.
  
   Сделать это он попросту не успел, да и многие его соратники из числа ближнего круга, были настроены резко против его предложения.
  
   Они ведь уже успели получить выписанные им ксивы, удостоверяющие что они мастера ТРИЗ, имеющие право аттестации на коммерческой основе других тризовцев.
  
   И с этими ксивами многие из них переместились в дальнее зарубежье...
  
   В итоге это привело к расколу движения ТРИЗ на почве банального дележа бабла от аттестации. Так что им сейчас совсем не до решения проблемы с научным обоснованием ТРИЗ...
  
   ***
  
   В истории с научным обоснованием методики Николая Шевченко ещё рано ставить точку. Она может закончиться по-разному...
  
   У меня нет оснований для сомнений в том, что наши лукавые доктора уже проверили её на механизм прямого противоракового действия по всем узаконенным бюрократическим правилам и ...бальзам Шевченко провалил этот тест на механизм прямого противоракового действия.
  
   Нет у меня сомнений и в том, что зарубежная Бигфарма уже по-тихому испытала бальзам Шевченко где-нибудь в Индии, как она всегда это делает, и...убедилась в том, что его методика работает.
  
   А это ведь означает для неё сущую катастрофу. И потому Бигфарма решила обойти методику Николая Шевченко средствами фекальной терапии, идея которых основывается на использовании механизма косвенного действия на раковые клетки, о котором я писал уже давно.
  
   По тому же пути с небольшими отличиями пошли и наши лукавые доктора, исходя из тех же самых экономических соображений, что и зарубежная Бигфарма.
  
   Чем закончится в конце концом эта лукавая затея я точно предсказать не могу. Скорее всего, ничем путным. Иными словами, методика Николая Шевченко гораздо лучше.
  
   Впрочем, поживём-увидим!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги!
  (Часть 1)
   Времена меняются... Как известно, первым преподавателем ТРИЗ был сам основоположник ТРИЗ. А ведь он, как известно, не был дипломированным профессиональным педагогом...
  
   Потом появились и другие преподаватели ТРИЗ. Развитие системы общественных школ по изучению ТРИЗ во времена СССР требовало множества преподавателей... Но дипломированными профессиональными педагогами подавляющее большинство из них не было.
  
   Такая ситуация очень смущала Генриха Альтшуллера. Человек он был основательный и добросовестный. Вот и засел ГСА за изучение классики педагогической науки.
  
   Почитал, подумал, а потом заявил нам на семинаре: "Корифеи педагогической науки согласны между собой лишь в том, что тряпка для вытирания классной доски всегда должна быть мокрой! Ну их всех ... !!!"
  ***
  
   Вышло так, что я был вынужден начать самостоятельное преподавание ТРИЗ, раньше, чем хотелось бы. Иного выхода не было.
  
   Директор ПДНТП, который после пензенских семинаров ГСА некоторое время предоставлял ТРИЗ - активистам крышу над головой, поставил перед нами классическую дилемму: " Либо начните сами преподавать ТРИЗ, либо убирайтесь ко всем чертям..."
  
   Делать было нечего, и я занял место на трибуне, на которой ещё не так давно стоял сам Альтшуллер! ТРИЗ-активисты пензенской инициативной группы сбросились и снабдили меня оставленными ГСА материалами. Вот и вся моя изначальная материальная база...
  
   А педагогического опыта и педагогического образования у меня ведь вообще не было! Пришлось выкручиваться...
  
   Я сразу понял, что воспользоваться опытом ГСА мне не удастся. Ведь львиную долю времени его лекционного курса занимали интереснейшие истории из его биографии... А что мог предложить своим слушателям я?
  
   Для начала я запросил помощи у ГСА. Так и так... Пришлите мне свои автобиографические рассказы. Без них я продержусь от силы часа четыре... А в программе - сорок часов! ГСА ответил предельно лаконично: "Биографию надо иметь свою!" Вот и весь инструктаж...
  
   Далее. ГСА был харизматической личностью. А я не был... Это существенно для преподавания ТРИЗ. Дело в том, что преподавание ТРИЗ отличается от преподавания любого другого устоявшегося курса в школе или в ВУЗе.
  
   Там всё просто. Студенты и школьники редко спорят с преподавателями... Ведь за спиной преподавателя стоит авторитет науки! К тому же школьнику или студенту очень важно без лишних проблем получить вожделенный аттестат или диплом... А при обучении ТРИЗ всё гораздо сложнее.
  
   Приходит, например, не просто слушатель, а "Заслуженный рационализатор" или "Заслуженный изобретатель". Со значком на груди... И на уме у этого слушателя изначально вовсе не желание свой теоретический багаж пополнить, а публично "срезать" незадачливого наставника!
  
   Хорошо, если этот наставник обладает харизмой и авторитетом ГСА. А если нет? Малейшая оплошность - начнётся спор. И бог весть, чем он закончится для незадачливого наставника...
  
   Исходя из этого, я сразу выбросил из своего лекционного курса по ТРИЗ все сомнительные элементы. Оставил лишь то, что я мог отстоять в публичной дискуссии, опираясь на свои силы и авторитет научного метода.
  
   ГСА предвидел, что преподаватели ТРИЗ будут вынуждены отступать от его канонического лекционного курса. Предвидел он и то, что некоторые из них могут попытаться внести в него сомнительные "улучшения" или просто начнут пороть отсебятину.
  
   Поэтому он настаивал на том, чтобы котлеты всегда подавались отдельно от мух. Иными словами, сначала расскажи про ТРИЗ от Альтшуллера. А потом от своего имени предлагай все свои нововведения. Это нормально. И от этого "договора на берегу" с ГСА я никогда не отступал!
  ***
  
  (Продолжение следует)
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги (ч.2)
  
   Преподавание ТРИЗ в эпоху СССР было организовано весьма странно. С одной стороны, официального признания ТРИЗ не было. А с другой стороны, государственные предприятия содействовали обучению ТРИЗ через общество "Знание" или по линии ВОИР. Предоставляли своих сотрудников, отрывая их от работы в рабочее время. И даже оплачивали их обучение.
  
   Меня тоже отпускали (в качестве лектора ПДНТП). Так продолжалось лет пять. А потом в вихре перестройки моему предприятию стало не до этого. Да и мне тоже... Но к этому времени в Пензе уже были и другие преподаватели ТРИЗ (Ефремов, Королёв, Шевардин).
  
   Королёва и Шевардина уже нет в живых. А Ефремов, (которому мы обязаны указателем геометрических эффектов), сейчас переквалифицировался в рекламисты.
  
   К счастью, лет десять назад в Пензу переехал Юрий Горин, (которому мы обязаны первым указателем физэффектов). Так что ТРИЗ в Пензе ещё жив.
  ***
   На свой первый пензенский семинар ГСА приехал один. Его харизматическая личность и героическая биография сами по себе сразу производили на слушателей сильное впечатление.
  
   Это были не просто лекции, а прекрасно поставленный спектакль. В коридоре были развешаны репродукции картин Чюрлёниса, а в лекционном зале звучала его музыка. Альтшуллера ввело в зал и отрекомендовало руководство ПДНТП во главе с директором. В зале был полный аншлаг.
  
   Генрих Альтшуллер был большим мастером публичных выступлений. Он располагал к себе людей. Невольно хотелось помочь ему и как исследователю, и как человеку.
  
   А вот ТРИЗ той эпохи меня не слишком впечатлил... Я ощущал, что можно и нужно его сделать лучше. Ну и что с того? Подправим и доделаем! Работа интересная. Да и помочь такому хорошему человеку очень хочется.
  ***
   Потом ГСА ещё несколько раз приезжал в Пензу. Но уже не один, а привозил с собой сразу несколько преподавателей. (Среди них были Злотин, Литвин, Герасимов и Вёрткин.) А между этими семинарами некоторые пензяки ещё умудрились побывать на семинарах ГСА в других городах.
  
   Я тоже побывал на конференциях по ТРИЗ в других городах (Петрозаводск, Новосибирск). Такие конференции дают прекрасную возможность для неформального общения. Не приставать же с расспросами к самому основоположнику ТРИЗ! Нас много, а он один...
  
   А вопросов у меня уже скопилось довольно много. Дело в том, что после нескольких семинаров по ТРИЗ у многих пензенских слушателей возникло чувство, далёкое от чувства глубокого удовлетворения... А некоторые из них даже сочли возможным откровенно ворчать.
  
   Суть их претензий была примерно такова: "Ну, ладно... Сначала мы думали, что кое-что недопоняли. Но ведь третий раз приходим! Или мы дураки, или с ТРИЗ не всё ладно..."
  
   Я не стал дожидаться, пока кто-то из таких ворчунов всё это выложит самому ГСА. Тогда ведь позор на всю Пензу ляжет! И решил откровенно переговорить со спутниками Альтшуллера. Ну, и задал им вопрос в лоб: "И это всё?"
   (Тогда я ещё не знал о том, что после таких вопросов от своих и чужих жён некоторые мужья становятся импотентами...)
  
   Мне объяснили, что "это не всё". Добавили, что у Злотина с собой четыре чемодана с новыми разработками по ТРИЗ. После чего я подошёл к Злотину со словами: "Дозволь увидеть... "
  
   Тот, кто хорошо знал вспыльчивый характер Злотина, никогда бы не сделал такую глупость... Но откуда мне тогда было об этом знать? Словом, мы повздорили. Казалось бы, мелочь... Но именно эта мелочь спустя двадцать лет имела неожиданные для меня последствия.
  ***
  
   Это сейчас фигуры некоторых ветеранов движения ТРИЗ "забронзовели"... Но ведь так было не всегда! Кем был, например, в восьмидесятых в глазах пензяков ныне почтенный господин Герасимов? Да просто художником на семинарах ГСА! Он ведь у нас только рисовал плакаты. Ему даже лекции читать не позволяли... Молодому Вёркину позволяли, а ему - нет!
  
   А кем был для нас тогда ныне почтенный Юрий Горин? О нём я от ГСА слышал только один раз в жизни. (Когда ГСА протянули указатель физэффектов.) И что он тогда сказал? "А... Это старый указатель. Ещё горинский." И поморщился... Вот и всё.
  
   А кем был для меня тогда ныне известный на Украине господин Пигоров? Я хорошо помню его. Да и он до девяностых годов часто писал мне письма. Но на конференциях по ТРИЗ восьмидесятых годов он выглядел довольно забавно...
  
   Странная личность с потёртым портфелем в руках, предлагающая свои ходатайские услуги в мире политиков и чиновников. И ничегошеньки не смыслящая в ТРИЗ...
  
   Я хорошо помню и Владимира Петрова, ныне возглавляющего национальную федерацию ТРИЗ Израиля. "Бронзы" в его фигуре тогда ещё не было, но солидность уже была. Именно к нему я рискнул тогда обратиться с некоторыми своими вопросами.
  
   Для начала, я назвал ему ряд имён талантливых разработчиков ТРИЗ, которые куда-то исчезли. Он посоветовал мне забыть эти имена и никогда не произносить их в присутствии ГСА...
  
   В те времена я ещё не знал, что в ТРИЗ такое бывает. А он объяснил мне, что такое бывает примерно каждые пять лет. И посоветовал не высовываться. А то и со мной такое случиться может...
  
   Это я не в укор ГСА сейчас говорю. Не стоит судить его действия по канонам нашего времени. В его время каноны были другими.
  ***
  (Продолжение следует)
   --------------------------------------------------------------------------------------------------
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.3)
   Разительные перемены в движении ТРИЗ, произошедшие с восьмидесятых годов минувшего века, я ощущаю гораздо острее многих других.
  
   Дело в том, что после смерти ГСА я практически утратил связь с движением и работал автономно. Новости до меня ещё доходили через Ефремова и Королёва, но уже не регулярно. Компьютера у меня не было до 2004 года. Так что все изменения в движении ТРИЗ за двадцать лет обрушились на меня сразу...
  
   Сначала меня поразила видимость успехов по части распространения ТРИЗ. В Сети было полно сайтов. География ТРИЗ резко расширилась. Со всех концов мира шли бодрые реляции об успехах. Они меня радовали.
  
   Но довольно быстро я убедился в том, что и дух, и состав движения сильно изменились. Раньше всё сообщество ТРИЗ было единой семьей. Дух товарищества... А теперь везде царит коммерческий дух!
  
   Из российского состава движения выбыло очень много людей. Одни добровольно иммигрировали в поисках длинного доллара. Другие оказались в ближнем зарубежье не по своей воле...
  
   В движение влились толпы профессиональных педагогов, ранее ТРИЗ не интересовавшихся. С чего бы это? Полагаю, что жизнь заставляет их искать новую нишу. Пока в сфере дополнительного и факультативного образования.
  
   Детей становится всё меньше, а педагогов всё больше. Вот и приходится им выкручиваться...
  
   Но если всё дело лишь в этом, то малейшее изменение конъюнктуры на рынке педагогических услуг способно превратить массовый педагогический приток в ТРИЗ в массовый педагогический отток из ТРИЗ.
  
   Казалось бы, беда не велика... Во времена СССР движение ТРИЗ прекрасно обходилось и без профессиональных педагогов. Но времена изменились. В условиях новой России именно от них зависит будущее ТРИЗ!
  
   Дело в том, что фракция профессиональных педагогов является сейчас самой революционной в движении ТРИЗ. Хотя по своей природе российские педагоги довольно консервативны, жизнь вынуждает их активнее других бороться за введение ТРИЗ в практику обязательного обучения.
  
   Только тогда перед ними открываются самые радужные перспективы! А на факультативе можно всего лишь временно перебиться. И вкладываться в него, по большому счёту, смысла нет. Себе дороже...
  
   К более подробному рассмотрению этого вопроса мы ещё вернёмся в заключительной части этой статьи. А сейчас перейдём к более интересным для праздных читателей моментам. Иначе они разбегутся...
  ***
   Первые (старые) журналы по ТРИЗ мне показал Юрий Горин примерно в 2005 году. А потом мне прислала ещё один (новый) журнал госпожа Кожевникова.
  
   Листая эти журналы, я с удивлением обнаружил, что самое интересное в них для меня заключается вовсе не в новых разработках по ТРИЗ. (Ничего нового для меня в них не было.)
  
   А вот воспоминания ветеранов движения ТРИЗ меня заинтересовали. Там были интереснейшие штрихи к портретам людей, которых я лично знал, но о которых знал очень мало. А это всегда интересно...
  
   В движении ТРИЗ были очень колоритные творческие личности. О них интересно писать и читать. Вот и я попытаюсь добавить несколько штрихов к их портретам.
  
   Начну, разумеется, со штрихов к портрету самого ГСА. Жаль, что я близко не знал его. Но кое-что я всё же видел сам. А кое-что мне рассказал Вячеслав Ефремов.
  ***
  
   Генрих Альтшуллер не был профессиональным педагогом. Но он был прирождённым наставником для всех участников движения ТРИЗ. В чём тут разница? А вот в чём.
   Профессиональные педагоги-почасовики учат чему-нибудь и как-нибудь в строго отведённые учебные часы. А ГСА ведь совсем не так делал... Каждый его поступок имел воспитательное значение.
  
   Вся его биография может быть использована в курсе ЖСТЛ. Он создал этот курс, он его преподавал, он и жил по его канонам. Вот такая была у него педагогика... Приведу всего лишь несколько мало кому известных примеров.
  ***
  
   Во время учебных семинаров на плечи преподавателя ТРИЗ ложится большая нагрузка. Тут не до развлечений... Но ГСА за время пензенских семинаров посещал театр и Дворец пионеров. А зачем?
  
   Ведь пензенский театр - "не фонтан". Мог бы и приличный московский театр потом посетить... Так ведь посещал он его в воспитательных целях! И нас, и своих спутников он таким личным примером воспитывал. С применением наглядности...
  
   А что он забыл в пензенском Дворце пионеров? Он ведь и в приличный московский Дворец пионеров был вхож... Да всё то же. Это было воспитательное мероприятие. Одно дело прочесть в курсе ЖСТЛ о постэндшпиле творческой личности, а совсем другое дело - увидеть это на практике! Вот он нам это и продемонстрировал...
  ***
   В любом революционном движении изначально всегда участвуют просто живые люди. Это потом фигуры некоторых из них так "забронзовеют", что кажется, будто они никогда не пили, не курили и не любили...
  
   На одной из конференций по ТРИЗ молодёжь решила запросто зайти в номер к ГСА с несколькими бутылками бормотухи. Выпить - закусить и потолковать о ТРИЗ в свободное от учёбы время...
  
   Что обязан сделать в такой ситуации профессиональный педагог-почасовик? Да ясно что... Об этом и писать нет смысла. А что сделал ГСА?
  
   Он вежливо встретил незваных гостей в своём номере и усадил их за стол. Потом взял принесённые ими бутылки с бормотухой и задумчиво посмотрел на них...
  
   После чего удалился с ними в туалет и вылил всё в унитаз. А затем достал из чемодана бутылочку армянского конька и предложил своим гостям выпить по рюмочке за развитие ТРИЗ. А потом вежливо намекнул, что этой ночью ему надо ещё поработать...
  
   Вот это был настоящий урок!
  (Продолжение следует.)
   --------------------------------------------------------------------------------------------------
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.4)
   А теперь пора сказать пару слов профессиональным педагогам - почасовикам о специфике освоения ТРИЗ. Рано или поздно, они начнут читать курс ТРИЗ на постоянной основе обязательного обучения. И бог весть чему они могут научить студентов, если позабудут об этих моих словах...
  
   Дело в том, что ещё ГСА предупреждал нас о том, что знание только ТРИЗ совершенно бесплодно. И потому призывал нас к энциклопедической образованности.
  
   И не только призывал, но и личным примером воспитывал. К тому же он всегда возил с собой репродукции картин и музыкальные записи, много говорил о жизни замечательных людей. И так далее...
  
   Представьте себе родителей, которые пожелали вырастить из своего ребёнка великого философа. И начали с детства учить его только философии... Что из него при таком одностороннем обучении вырастет? Великий философ? Нет, законченный идиот!
  
   Даже премудростям ТРИЗ я учился не только у ГСА! Интереснейшие идеи были и у других разработчиков ТРИЗ. К сожалению, многих из них Альтшуллер потом изгнал из движения. Но их идеи всё же сохранились в моей памяти. И очень пригодились мне потом в работе над "Философией ТРИЗ"!
  
   А премудростям по части всего остального я учился у многих людей. Среди них были и интереснейшие творческие личности. Как признанные, так и непризнанные. Далеко не все философы - альтернативщики (или физики - альтернативщики) получают признание при жизни... Ну и что с того?
  
   Но были среди них и вроде бы простые, но тоже интересные люди. У них я тоже многому научился.
  ***
  
   Помню, как один сельский охотник рассказал мне о технологии обучения охотничьей собаки. Собачку выводят по первому снегу и тычут её носом в заячий след... Если у собачки есть призвание к охоте на зайца, то её обучение на этом и заканчивается. Всё остальное она сделает уже сама. (Охотничий инстинкт ей подскажет.) А если не подскажет? Значит это не та собака, которая нужна охотнику!
  ***
  
   Казалось бы, что особенного он мне рассказал. А рассказал он мне историю, имеющую силу библейской притчи!
  
   Между прочим, Христос не случайно говорил со своими учениками языком притчи. Нет в Евангелиях специальной терминологии. Её вообще практически не было в грубом языке той эпохи.
  
   Как же мог Христос на таком языке передать апостолам глубочайшие мысли? Только с помощью притчи! Но, похоже, что профессиональные педагоги в институте это не проходили...
  ***
   Различия в моём научном и жизненном опыте и опыте основоположника ТРИЗ предопределили и различия видения места ТРИЗ в системе знания. ГСА лучше меня знал мир искусства. К тому же он был профессиональным писателем-фантастом.
  
   Я лучше его знал реалии мира науки и техники. Лучше знал физику. Профессионально работал в радиотехнике, метрологии, связи. Лучше разбирался в философии и медицине. Не удивительно, что моё видение реалий ТРИЗ было иным!
  
   Приведу несколько примеров, иллюстрирующих различие наших видений ТРИЗ.
  ***
  
   В ТРИЗ есть группа стандартов на решение измерительных задач. Они впечатляют тех, кто далёк от профессиональной работы в области метрологии и измерительной техники. Но я ведь там работал профессионально...
  ***
  
   Конфликт между "инструментом" и "изделием" до сих пор описывается во всех версиях АРИЗ. Копнуть чуть глубже до сих пор никто не сподобился. (Мешало отсутствие основательных знаний по части философии Гегеля.)
  
   А ведь конфликтуют не столько "инструмент" и "изделие", сколько логики различных оснований!
  ***
   Умение владеть аудиторией позволяло ГСА избежать многих проблем. Споров с ним практически не было. Но это и хорошо, и плохо... Точнее, для движения хорошо, а для науки плохо.
  
   Харизматичный лидер способен ввести своих последователей в состояние изменённого сознания. При этом у них полностью блокируется критическое мышление.
  
   В трёхтомнике "Философия ТРИЗ" я подробно описал ряд "залепов" так называемой "общетехнической" версии ТРИЗ. Они должны были сразу же броситься в глаза всем! Но ведь не бросились...
  
   Создаётся впечатление, что даже участники движения ТРИЗ, имеющие учёные степени кандидатов и докторов наук, совершенно забыли все каноны общенаучной научной методологии.
  
   Я ещё могу понять, почему они не сподобились внести в ТРИЗ некий позитив. Может быть, времени на такую работу у них не было. А быть может, и таланта не хватило. Но понять, почему они сразу не усмотрели негатива в "общетехнической версии ТРИЗ, я не могу!
  
  (Продолжение следует)
   -----------------------------------------------------------------------------------------------
  
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.5)
   Конструктивной критики ТРИЗ на русском языке до появления моих публикаций в Сети практически не было. Этого не может быть? Тогда убедитесь в этом сами! Загляните в Википедию и ... быстро убедитесь.
  
   Зато в Сети была конструктивная критика ТРИЗ на английском языке. Ей мы обязаны господину Евгению Карасику. Был такой очень талантливый разработчик ТРИЗ.
  
   Вероятно, что даже слишком талантливый... Вот и не ужился он с Генрихом Альтшуллером. Что тут сказать? Два медведя никогда не уживаются в одной берлоге... Ничего удивительного для меня в этом нет.
  
   Удивляет меня совсем другое. Дело в том, что господин Евгений Карасик, хотя сейчас и живёт за рубежом, но русский язык ещё не забыл. Это я знаю точно. Я ведь ему письма писал, а он отвечал мне на вполне приличном русском языке... Но русскоязычного зеркала его сайта в Сети нет!
  
   Далее. В сообществе ТРИЗ не любят любых критиков... Тем более, конструктивных! Ну, поругивает ТРИЗ господин Юрий Мороз... И пусть себе поругивает...
  
   Он ведь ТРИЗ только вообще не уважает. Но во внутренние дела сообщества не вмешивается. Основ учения не подрывает...
  
   Но ведь конструктивная критика ТРИЗ Евгения Карасика, к тому же англоязычная, представляется куда более опасной для ортодоксов ТРИЗ, чем моя русскоязычная критика!
  
   Почему же отношение к ней на сайте "Методолог. ру", редактируемом господином Кудрявцевым, совсем иное? Ведь суть нашей конструктивной критики устаревшей концепции ТРИЗ примерно одинакова...
  
   Полагаю, что этот феномен объясняется целым рядом обстоятельств. Начнём с чисто личного фактора. Почему господин Кудрявцев охотно публикует материалы изгнанников из сообщества ТРИЗ? Да потому, что он и сам был изгнан Генрихом Альтшуллером!
  
   Далее. В публикуемых на Методологе материалах изгнанников нет резкой критики просчётов руководства МА ТРИЗ. А плюрализм мнений по научным проблемам допустим в любом научном журнале. По крайней мере, до тех пор, пока некая победившая точка зрения не станет в науке общепринятой.
  
   Вот господин Кудрявцев и рулит своим сайтом в духе современных плюралистических веяний. Консенсус ищет...
  ***
   Попытки экспансии ТРИЗ в области, не имеющие отношения к изобретательским задачам техники и науки, предпринимались ещё при жизни основоположника ТРИЗ.
  
   Как относился ГСА к этим смелым экспериментам, я ещё не забыл... С юмором он к ним относился, вот как! Правда, выступать господину Мурашковскому с докладами по части "ТРИЗ в искусстве" он не запрещал.
  
   Так ведь и с докладами о переориентации египетских пирамид пришельцами он тоже выступать не запрещал! Только с ехидной усмешкой заранее анонсировал эти доклады...
  
   Можно ли создать некое подобие ТРИЗ в области искусства? Судить не берусь... Но я точно знаю, что даже сам основоположник ТРИЗ, хотя и стал известным и успешным профессиональным писателем-фантастом, но всё же считается бездарным фантастом. И мне его фантастика не нравится.
  ***
  
   При желании можно создать некое подобие ТРИЗ даже для уголовников. Правда, законов там в нашем понимании нет. (Уголовному сообществу их заменяют "понятия".) Зато обширные информационные фонды там точно есть!
  
   Причём и по части приемов, и по части стандартов на решение специфических изобретательских задач уголовного мира. Есть в этом мире и огромный специализированный фонд изобретательских задач - аналогов.
  
   Есть среди вас желающие поработать над столь перспективной версией ТРИЗ? Флаг вам в руки!
  ***
   Попытки экспансии ТРИЗ в область рекламы и бизнеса уже не столь забавны. Над потугами господина Мурашковского всего лишь посмеются, как над экзотикой в ТРИЗ. Чудаки украшают мир...
  
   А рекламисты от ТРИЗ уже далеко не безобидные чудаки. Они ведь подставляют под удар всё сообщество ТРИЗ! Почитайте материал господина Репьева "Рекламный анти - ТРИЗ" в Википедии. Или его эквиваленты в моей "Философии ТРИЗ". От такой публики давно пора отмежеваться...
  
   Пора решительно отмежеваться и от организаторов всевозможных тренингов под вывеской ТРИЗ. Кого там готовят? Изобретателей? Нет!
  
  Там просто развлекают и дурачат праздную богатую публику. Да ещё к тому же с использованием арсенала сомнительных средств, отчасти заимствованных у артистов цирка, а отчасти у тоталитарных сект. Это плохо кончится...
  ***
   ---------------------------------------------------------------------------------------------
  
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.6)
   Знаете ли Вы английский язык? Новое поколение россиян уже в основном его знает... И перед ним открывается интереснейшая возможность для сравнения содержания русскоязычного и англоязычного ТРИЗ.
  
   Казалось бы, что тут может быть интересного? Ведь никаких англоязычных спецов по ТРИЗ в природе пока нет. Пишут о ТРИЗ те же наши бывшие соотечественники. К тому же, не на самом лучшем английском языке...
  
   Я тоже так думал, когда с помощью электронного переводчика попытался сравнить англоязычное зеркало Википедии (по части ТРИЗ) с его русскоязычным оригиналом. И сразу же ощутил интереснейшие различия.
  
   Начнём с того, что раздел "Критики ТРИЗ" там был урезан до неприличия. Только ссылка на англоязычный сайт Евгения Карасика там и была... Очень может быть, что на других англоязычных сайтах по ТРИЗ критики ТРИЗ не содержится.
  
   Но могли бы привести и ссылки на русскоязычные сайты, на которых такая критика есть. Ведь на русскоязычном сайте по ТРИЗ есть англоязычная ссылка...
  
   Ещё больше удивила меня статья на англоязычном зеркале Википедии, в которой вина за позорное судилище с семьёй основоположника ТРИЗ с руководства МА ТРИЗ была ловко переложена персонально на Волюслава Митрофанова.
  
   Старик об этом точно не знал. (Вряд ли он по-английски читает.) Ловкая проделка! Хороши же англоязычные ученики почтенного господина Митрофанова... Как же мне им перчик под хвост засунуть?
  
   Ведь я ни слова по-английски не знаю! А на хорошего литературного переводчика у меня денег нет... Как быть?
  
   Как вам такая реальная изобретательская задача?
  ***
  
   В это время я работал на форуме при сайте "Русская Корея". Попал я туда случайно. Написал мне один корусич отклик на мой материал. Но предупредил при этом, что ему удобнее вести переписку со мной через личку этого форума.
  
   Поэтому я зарегистрировался там и стал ждать. Меня предупредили о том, что скоро со мной весьма авторитетные корусичи свяжутся. Но ждать молча мне было скучно...
  
   От скуки я открыл невинный топик под заголовком: "Мужики! Как там с ТРИЗ в Корее?" Мужики откликнулись... И завязалась оживлённая дискуссия, которую я решил использовать в целях пропаганды ТРИЗ в Корее.
  
   Дискуссия по моему топику протекала нормально при огромном стечении народа. На мой взгляд, она уже подходила к концу, да и связь с долгожданным авторитетным корусичем уже была установлена.
  
   Я уже собирался покинуть форум, как на него заявился новоиспечённый мастер ТРИЗ господин Кынин. Чёрт дёрнул его залезть в мой топик... Получай я в Корее 4000 баксов за его (вовсе не пыльную) работу, то по форумам бы не шастал...
  
   Всё бы обошлось. Но именно в этот момент я заглянул на англоязычное зеркало Википедии... Кынин свободно владеет английским языком. К тому же Митрофанов считается его учителем. Вот я и предложил ему постоять за своего учителя. Публично предложил...
  ***
   Я полагал, что такое решение стоящей передо мной изобретательской задачи соответствует всем канонам ТРИЗ. Ведь от такого публичного предложения Кынину точно не отвертеться!
  
   Но вышло иначе... На помощь Кынину ринулся сам редактор "Методолога". А может и не на помощь Кынину... Может, он себя защищал?
  
   Только вот, защищать себя на форуме надо лично. А редактор "Методолога" прекрасно знал, чем для него закончится честная публичная дискуссия со мной...
  
   И потому придумал своё решение стоящей перед ним дискуссионной изобретательской задачи. Сослался на занятость и переслал своё паскудное письмо через Кынина. Хорош мастер ТРИЗ...
  
   Чем всё это кончилось? Читайте сами. Это вне темы моего топика. Скажу только, что англоязычный материал Википедии, порочащий Митрофанова, как корова языком слизала...
  ***
   А теперь перейдём к другим англоязычным сайтам по ТРИЗ. Меня поразило в них практически полное отсутствие форумов. А там, где они всё же есть, предварительно предлагается не только зарегистрироваться, но и нанести визит к пану казначею...
  
   Есть тут и ещё одна тонкость. Допустим, что вы пожелали потолковать о развитии ТРИЗ с японским или корейским сайтодержателем. Только сделать это без посредника вам не удастся. А кто же посредник? Известно, кто. Кураторы от МА ТРИЗ. Такие дела...
  ***
   Идут ли все эти бокардийские хитрости на пользу ТРИЗ? Разумеется, нет. Кого они обманут?
  
   Можно подменить общепринятую в науке практику публичной защиты диссертаций на научном совете, назначенном ВАК, неким театрализованным действом.
  
   И даже выдавать некие сертификаты, которые даже мастер ТРИЗ Юрий Горин именует "ксивами".
  
   И даже требовать деньги за созыв сертификационной "коронки".
  
   Но не лучше ли сделать, чтобы у ТРИЗ было всё, как и у всех нормальных наук? Ведь в той же Википедии Владимир Петров отнёс ТРИЗ к числу наук. Стало быть, надо всё делать так, как и положено делать в науке...
   Впрочем, это всего лишь моё чисто личное мнение. Вам оно не указ.
  (Продолжение следует)
   ----------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.7)
   Аллилуйя! Теперь я точно знаю, что алгоритм научных открытий уже есть. Об этом поведал мне ведущий одной из рассылок по ТРИЗ. Остаётся только узнать, есть ли совесть у автора этого сообщения...
  
   Здоровая основа этого сообщения у меня сомнений не вызывает. Появилась книга Волюслава Митрофанова. А любую книгу этого автора можно смело покупать не глядя!
  
   Это я вам говорю. А я редко так говорю об авторах... Например, прочитал я недавно статью "Удивление и вопрос" господина А.Кудрявцева на "Методологе".
  
   Статью столь известного автора следовало отрецензировать. В назидание другим... Вот я и попытался написать короткую рецензию на этот "шедевр" философии ТРИЗ. Но потом понял, что опубликовать эту рецензию совершенно невозможно. Даже на порносайте. В ней не было ни одного цензурного слова... И быть не могло!
  
   Так что, книгу Волюслава Митрофанова я точно закажу. Только не по адресу, указанному автором этой рассылки. Лишних денег у меня нет. А купить книгу можно и по адресу, имеющемуся на сайте РА ТРИЗ. Полагаю, что так будет дешевле...
  
   Почему я так полагаю? Да потому, что в этой рассылке я увидел фамилию господина Скворцова. А её я хорошо помню. Дело в том, что в одном из писем ко мне Волюслав Митрофанов, с присущей ему деликатностью, испросил разрешения дать мой адрес одному своему хорошему знакомому, которого заинтересовали мои книги.
  
   Я не возражал. Вот и дождался письма от Скворцова. Содержание этого письма меня шокировало.
  
   Дело в том, что все мои книги можно скачать совершенно бесплатно. Даже платить жулью за ссылку на них не стоит. Фамилия у меня редчайшая. Так что ссылку в поисковике и сами быстро найдёте...
  
   Правда, есть и такое жульё, которое украло мои книги ещё до появления их сетевой версии и стало предлагать их по баснословной цене. Но речь сейчас идёт не об этом.
  
   С чего же начиналось письмо господина Скворцова? С вопросов по содержанию моих книг? Нет! С просьбы переслать ему файлы на безвозмездной основе? Нет!
  
   Он с места в карьер попытался впарить мне на платной основе свои "научные труды", да ещё в придачу с безвозмездно распространяемыми материалами. Хорошенькое дело... Привожу (без комментариев) его прейскурант:
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   "Посылаем Вам аннотации трёх книг и Машины открытий для ознакомления. Если понравится, всё это стоит 1000 руб. с пересылкой (600 р. - Митрофанов, 300 - Скворцов + пересылка)."
   -------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Но пора вернуться к нашим баранам. То есть к якобы созданному алгоритму открытий. Может ли он содержаться в книге Волюслава Митрофанова? Разумеется, нет! Это прекрасно известно не только мне, но и владельцу рассылки тоже. Какого же чёрта он дурачит 8000 подписчиков?
  
   Материалы книги Митрофанова отчасти уже публиковались на "Методологе". И я сам ему советовал не ограничиваться такой сетевой публикацией, а издать полноценную книгу на бумаге.
  
   А вот "писателям", подобным господину Скворцову, вообще писать противопоказано. Между прочим, таких сейчас в ТРИЗ довольно много...
  
   Какого чёрта они вообще полезли в науку? (Ведь сейчас ТРИЗ в Википедии уже наукой объявлена.) Чего они достигли в науке, если вообще в ней работали? Ровным счётом ничего...
  
   Им бы к господину Юрию Морозу в его ШСД податься. Такие люди ему очень нужны. (Он ведь свою систему школ с ТРИЗ скопировал.) Да и заработать там можно побольше...
  
   Зачем им ТРИЗ? Зачем они в волки лезут с хвостом собачьим? Не понимаю я этого.
  
   А теперь по делу. Никакого алгоритма открытий нет, не было и не будет. И машины открытий тоже. Но книги талантливых творческих личностей всё же воодушевляют нас на великие открытия и помогают нам по части разумной технологии творческой работы в области науки и техники.
  
   Такие книги менее всего нуждаются в лживой рекламе. А более всего они нуждаются в конструктивном критическом осмыслении. Такая работа над этими книгами предполагает поиски ответа на ряд вопросов. Что и почему в них удалось? Что и почему в них не удалось? И так далее...
  
   Я могу проделать такую работу совершенно бесплатно. Сделать это мне легче, чем другим. Ведь это я написал трёхтомник "Философия ТРИЗ", содержащий концепцию версии ТРИЗ для физиков.
  
   Но публиковать материалы с конструктивной критикой книги почтенного Волюслава Митрофанова я буду лишь в том случае, если он сам того пожелает. А пожелает ли он? Поживём- увидим...
  (Продолжение следует)
   ------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.8)
  
   Пока ТРИЗ не поставлен на государственный кошт, он вынужден постоянно прижиматься к чужим кормушкам. Допустим, что вы захотите издать серьёзную книгу по ТРИЗ. Отправите её в издательство и ... быстро убедитесь в том, что она издателю не нужна.
  
   Издателю, прежде всего, нужны учебники, которые люди вынуждены покупать. Печатать учебники всё равно, что печатать деньги... А все прочие книги живут по законам моды и рыночной экономики. Сегодня в моде одно, а завтра - другое...
  
   Учебников по ТРИЗ не будет до тех пор, пока чиновники не включат ТРИЗ в программы обязательного обучения. Но учебные пособия по МТТ с упором на ТРИЗ издавать всё же можно. Правда, мизерным тиражом. Это не учебник...
  
   Но преподаватели ВУЗов - народ ушлый. Они печатают всевозможные методички в своих Вузовских типографиях. За счёт ВУЗов. А потом силой навязывают их своим студентам. Попробуй не купить!
  
   Но есть и другая возможность для издания книг по ТРИЗ. Для этого надо посадить ТРИЗ на хвост чему-то более востребованному. А что у нас сейчас более востребовано?
  
   Прежде всего, детские книжки. Вот и появилось великое множество детской литературы по ТРИЗ. Напишет лукавый автор в предисловии, что это современное пособие развивающего обучения, (без которого бедный ребёнок точно идиотом вырастет) и ... наивные родители точно не устоят.
  
   ТРИЗ для бизнесменов - прекрасная кормушка. Ведь в российский бизнес попало много плохо образованных людей с комплексом научной неполноценности. Такие люди не упускают возможность подкачать свои мозги...
  Скажут им что "ТРИЗ - это круто". Вот и покупают умные книжки по ТРИЗ. На всякий случай... Только читают ли они их потом?
  
   Совсем тёмная эта публика. Какое отношение имеет ТРИЗ к бизнесу? Какой бизнес на ТРИЗ сделал Генрих Альтшуллер? Он ведь на ТРИЗ только тратился. А деньги зарабатывал трудом писателя - фантаста.
  
   К чему же ещё жмётся книжный ТРИЗ? К психологии (творчества и бизнеса), педагогике и многому другому. Так ведь о мизерной полезности психологии "творчества вообще" для изобретателей писал ещё сам основоположник ТРИЗ! Неужто авторы таких книжек ГСА не читали?
  
   Сейчас ТРИЗ жмётся уже не к книжкам, а к всевозможным тренингам. Это гораздо доходнее. Богатенькие Буратино обожают крутые учебно-развлекательные мероприятия...
  ***
   Популярный герой Аркадия Райкина "пить, курить... говорить начал одновременно." Между прочим, отмечу, что ТРИЗ начал по (большому счёту) говорить тоже лишь после того, как ему перевалило за 60.
  
   Дело в том, что суровый основоположник ТРИЗ не поощрял неуставные разговорчики в строю... Что, кому и когда следует говорить, было чётко регламентировано. Вольтерьянцы беспощадно изгонялись...
  
   "Разговорчики в строю" не поощряются в сообществе ТРИЗ и сейчас. Но с некоторым риском для себя сейчас уже говорить можно. Высшая мера наказания МА ТРИЗ - всего лишь бойкот. Ну и что?
  
   ГСА мог отлучить от ТРИЗ, а МА ТРИЗ уже не может... Времена не те. Можешь успешно разрабатывать и преподавать ТРИЗ? Тогда МА ТРИЗ тебе не указ! Её квалификационная "ксива" не имеет силы диплома...
  
   Заработаешь авторитет у корпоративных потребителей и... твои "ксивы" будут покруче матризовских!
  
   Публично говорящим ТРИЗ стал не только по причине уменьшения жесткости санкций за "разговорчики в строю". Дело в том, что в наши появились новые вызовы времени. А на вызовы времени надо отвечать!
  
   Если господин Петров в Википедии причислил ТРИЗ к числу наук, то и вести себя теперь надо по канонам жизни в науке. А в науке приняты публичные научные дискуссии... Так что, "дозволь увидеть". А то ведь скажут, что в ТРИЗ и посмотреть-то не на что!
  
   Допустим, что парочку особо опасных оппонентов можно объявить сумасшедшими. И на этом основании отстранить от участия в дискуссиях. Ещё с десяток можно объявить сетевыми троллями (с тем же успехом). Но ведь не всех же!
  
   А вдруг некий авторитетный академик в почтенном научном журнале беспощадно пройдётся по авгиевым конюшням методологии ТРИЗ? Тогда как быть? Уж лучше в рабочем порядке их самим вычистить.
  
   А для этого придётся начать говорить! Вот и стал ТРИЗ говорящим. Сначала, как говорящий попугай... То есть разговор вёлся на уровне жонглирования цитатами Генриха Альтшуллера.
  
   Но этот ведь не Священное писание. А ТРИЗ не религиозное учение. Так что долго это продолжаться не могло. К тому же само положение некоторых мастеров ТРИЗ, являющихся сайтодержателями, вынуждало их хотя бы отвечать на письма читателей.
  
   Да и между собой им тоже публично потолковать пришлось... А некоторые из них даже книги по ТРИЗ написать сподобились. Нельзя же в своих книгах всё у ГСА передирать!
  ***
  
   Говорящий ТРИЗ способен вконец запутать бедных профессиональных педагогов. Как же им читать факультатив по ТРИЗ в условиях плюрализма мнений? То ли ТРИЗ от Альтшуллера читать, то ли ТРИЗ от Орлова... А ведь есть ещё и ТРИЗ от Вулло! Как быть при явном отсутствии единства мнений?
  
   Полагаю, что профессиональным педагогам, читающим факультатив по ТРИЗ, сейчас надо жить своим умом. Помнить об ответственности за юные души. И об общенаучной методологии тоже. Хотя она и обветшала со времён Декарта, но пока ничего лучшего ещё нет.
  
   Приложение своего педагогического ума им придётся начать с попытки честно ответить на вопрос, "что есть ТРИЗ?". В моих книгах об этом сказано достаточно... Есть вопросы? Я готов на них ответить!
  
   Затем им придётся принять ответственное решение по части того, что им можно и нужно рассказать о ТРИЗ (при таком ответе на первый вопрос) своим ученикам.
  
   На этот (второй) вопрос я не отвечал в своих книгах. Я не педагог. Да и ученики бывают разного возраста. К тому же, одно дело общее обучение в школе. А совсем другое дело - обучение в других учебных заведениях...
  
   Но так или иначе, профессиональные педагоги обязаны дать вверенным им ученикам вменяемую концепцию ТРИЗ, способную выдержать научную критику!
  
   Подчёркиваю, научную критику, а не критику современной ТРИЗ-тусовки. Подчёркиваю, обязаны. Иначе это педагоги - любители, а вовсе не профессиональные педагоги.
  
   А где им взять такую вменяемую концепцию ТРИЗ? Ведь ГСА им её не оставил... Это их проблемы! Желают жить своим умом? Дело хозяйское... Пусть себе изобретают велосипед. Если не хотят использовать предложенную мной вменяемую концепцию...
  
   Но, так или иначе, вынь да положь! Без неё преподавать в приличном учебном заведении даже факультатив нельзя. С работы турнут... И разговоров о том, что преподавание ТРИЗ ведётся в целях развивающего обучения, слушать не станут. Любое современное обучение является развивающим! Причём здесь ТРИЗ?
  
   Далее. Допустим, что профессиональный педагог принял весьма разумное решение позаимствовать предложенную мной концепцию ТРИЗ. И объяснил это педсовету тем, что иного выбора у него просто не было. И уже начитал её своим ученикам. На это не надо много учебного времени... А дальше что?
  
   А дальше возможны варианты. Смотря, где, кому и зачем читается курс ТРИЗ... Но в любом случае профессиональный педагог обязан честно информировать своих учеников по ряду позиций:
  
   1. В чём именно состоит государственный интерес в ТРИЗ. Чем именно он реально обеспечивается уже сейчас или будет обеспечиваться в обозримой перспективе.
   2. На что может рассчитывать слушатель данного конкретного курса при его конкретном содержании и объёме. На что может рассчитывать слушатель при ином объёме и содержании курса ТРИЗ.
  
   А хороший профессиональный педагог обязан к тому же поработать с каждым конкретным учеником по индивидуальной программе обучения ТРИЗ.
  
   После того, как уяснит себе, в чём именно состоит личный интерес конкретного учащегося при факультативном изучении ТРИЗ. И составить для него программу индивидуального обучения.
  (Продолжение следует)
  
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.9)
   О чём же ещё полагается знать профессиональным педагогам, взявшимся за факультатив по ТРИЗ? Полагаю, что, прежде всего, о своих крайне ограниченных возможностях. Ведь, как правило, это почасовики - одиночки... Что они могут?
  
   Даже в общественных школах по изучению ТРИЗ работал целый преподавательский коллектив. Подготовка профессионального изобретателя, тем более, широкого профиля, предполагает изучение множества предметов... К тому же сейчас появились весьма сложные компьютерные версии ТРИЗ.
  
   Это значит, что подготовкой профессиональных изобретателей широкого профиля должны заниматься специализированные учебные заведения (типа ИПК.) Только они в силах дать такое дополнительное образование дипломированным специалистам (ИТР, научным работникам).
  
   Любое приличное образование предполагает систематичность. В обычной школе уместно обучать всего лишь вменяемой концепции ТРИЗ. И по мере возможности, курсам ЖСТЛ и РТВ. Ведь многие ученики обычных средних школ не будут работать в области науки и техники. Так что с них и этого хватит...
  
   Выпускникам ПТУ и техникумов следует преподавать давать ТРИЗ в несколько большем объёме. Им нужна, по крайней мере, демонстрационная "общетехническая" версия ТРИЗ, на базе которой они обретут навык решения учебных изобретательских задач.
  
   Но можно и нужно стремиться к большему. Дело в том, что в таких учебных заведениях уже определена профессия их выпускников. В основном им предстоит изобретать именно при работе по этой профессии, а не изобретать вообще. Стало быть, им есть смысл изучать специализированную версию ТРИЗ, привязанную именно к их профессии.
  
   Механикам надо одно, электронщикам - другое, а программистам третье... Так что давать надо именно то, что надо! А чем же они отличаются между собой? Ведь общая концепция ТРИЗ для всех одна...
  
   Да, общая концепция ТРИЗ для всех одна. Но много ли от неё прока при конкретной творческой работе на конкретном рабочем месте? Ясно, что не много.
  
   Для такой работы, во-первых, надо прилично разбираться в своей профессии. А, во-вторых, иметь под рукой специализированные информационные фонды, которых в ТРИЗ пока нет.
  
   Во времена ГСА контингент слушателей не выбирали. Кого пришлют, того и учили "общетехнической" версии ТРИЗ. Это сильно упрощало жизнь преподавателям ТРИЗ той эпохи...
  
   Правда, и в те времена во избежание грандиозной конфузии слушателей честно предупреждали о том, что на своём рабочем месте им предстоит самостоятельно доучиваться. То есть самостоятельно добирать специализированные информационные фонды, которые им недодали.
  
   Да и АРИЗ под себя перестроить. Какие ещё веполи и феполи могут быть в работе программиста? Куда он маленьких человечков запускать будет? И так далее...
  
   А что мог почерпнуть физик - теоретик на семинарах по ТРИЗ той поры? Ровным счётом ничего! Даже технику работы с противоречиями. Ведь теоретической физике учат в приличных университетах. А там и физики постигают премудрости диалектики Гегеля...
  
   В ПТУ и техникумах есть возможность для наработки специализированных информационных фондов. Из года в год там учат одному и тому же.
  
  Так что преподаватель ТРИЗ там вполне может постепенно скопить все необходимые специализированные информационные фонды и даже построить специализированную версию ТРИЗ для конкретной специальности.
  
   К этой работе он может привлечь своих учеников. А может и использовать возможности кооперации с учебными заведениями того же профиля. Совместными усилиями они всё сделают довольно быстро. Да и я им охотно помогу...
  
   А теперь перейдём к специфике преподавания ТРИЗ в технических ВУЗах. Она не столь уж велика. Там можно и нужно делать примерно тоже, что и в техникумах.
  
   Только к этому следует добавить овладение навыками использования лучших компьютерных версий ТРИЗ. К тому же ВУЗам вполне по силам и самим разрабатывать специализированные компьютерные версии ТРИЗ для обучения своих студентов.
  
   Далее. А теперь переходим к университетам. В них положено готовить преподавателей для ВУЗов и научных работников. Именно там по уму и следует готовить преподавателей и разработчиков ТРИЗ! О деталях такой подготовки я писал в трилогии "Философия ТРИЗ". Так что повторяться не буду. Читайте сами.
  
   Поскольку в университетах готовят научные кадры большой науки, то там по уму не обойтись без специализированных версий ТРИЗ для научных работников. Физикам надо одно. Химикам - другое. А биологам - третье. И пусть они получат именно то, что им надо!
  
   Правда, пока им можно предложить очень мало... У меня пока есть всего лишь концепция версии ТРИЗ для физиков. Да и та нуждается в дополнении (по части премудростей математической физики.)
  
   К тому же, внутри теоретической физики есть множество различных отраслей. Для них тоже нужны свои (более узко специализированные) версии ТРИЗ. Нужны 1- значит будут! Было бы желание и воля руководства науки...
  
   А кто же займётся этой работой? Да те же разработчики ТРИЗ, подготовленные в тех же университетах! А кто же ещё?
  (Продолжение следует)
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.10)
   Я убеждён в том, что будущее ТРИЗ в России зависит именно от профессиональных педагогов. Только они сейчас кровно заинтересованы в том, чтобы ТРИЗ перешёл на государственный кошт. А всем остальным по ряду причин это совсем не нужно.
  
   Только государственный кошт при всех его издержках способен гарантировать стабильное развитие ТРИЗ. И по части преподавания, и по части разработки, и по части системы подготовки кадров преподавателей, и разработчиков.
  
   А частный бизнес пока нуждается всего лишь в компьютерных версиях ТРИЗ. Его пока интересуют лишь жёлуди, а вовсе не корневая система дуба... Совсем как ту свинью из басни Крылова!
  
   В своё время Генрих Альтшуллер спросил меня о том, каким мне видится будущее ТРИЗ. Я ответил предельно откровенно. (Лишних глаз и ушей при этом разговоре не было.)
  
   ГСА задумчиво переспросил: "Так значит, все-таки ВНИИТРИЗ?"
   Я молча кивнул головой. И больше никогда мы к этой теме не возвращались. А теперь я вновь поднимаю эту тему уже без него. Такие дела...
  
   Сейчас всё зависит от того, поддержат ли меня профессиональные педагоги. Могут и не поддержать... Тогда все мои идеи останутся всего лишь маниловщиной. А могут и поддержать. Ведь при этом они не столько меня поддерживают, сколько отстаивают свои кровные интересы.
  
   Правда, профессиональные педагоги действуют слишком медленно. Поэтому многие считают, что от лоббирования ТРИЗ в кабинетах чиновников будет больше пользы.
  
   Да, директивное насаждение ТРИЗ возможно провести очень быстро. Но лишь после того, как удастся сломить недоверие и консерватизм власть имущих чиновников государства российского!
  
   А с чего вы взяли, что его удастся сломить гораздо быстрее? Да и кто, кроме тех же профессиональных педагогов, будет лоббировать ТРИЗ в кабинетах российских чиновников?
  
   Впрочем, это моё чисто личное мнение. Я его никому не навязываю.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ. Разбирательство по существу
  
   Как известно, любые лидеры вынуждены порой допускать некоторые перегибы и раздавать невыполнимые обещания. Чаще всего это случается во время выборов. Но иногда и на этапе борьбы за выживание.
  
   Такое уже не раз бывало в российской истории. Много чего нам наобещал наш полоумный Ильич. Да и Хрущёв нам обещал завершить строительство коммунизма в 1980 году.
  
   Стоит ли при таких обстоятельствах упрекать основоположника ТРИЗ в том, что он тоже брал на себя невыполнимые обязательства и допускал некоторые перегибы на этапе борьбы за выживание ТРИЗ?
  
   О невыполнимых обязательства я уже писал в других своих публикациях. А здесь и сейчас мне хотелось бы сосредоточиться на некоторых перегибах, допущенных при закладке фундамента ТРИЗ.
  
   Это были вынужденные перегибы, поскольку условия преподавания ТРИЗ в те времена вынуждали основоположника ТРИЗ нагибаться и перегибаться, подстраиваясь под условия полного равнодушия всевозможных чиновников к развитию ТРИЗ, и при отсутствии господдержки. Словом, приходилось по одёжке протягивать ножки...
  
   Разбирательство по существу, практикуемое уже давно ИТР, было урезано до уровня алгоритмического разбирательства в рамках решения учебных изобретательских задач (ИЗ), в условиях которых содержалось всё необходимое и достаточное для такого урезанного разбирательства.
  
   Разделение на задачи инженерного проектирования и ИЗ в чистом виде при строительстве ТРИЗ началось далеко не сразу и тоже было вынужденным, поскольку инженерному мастерству обучали в иных стенах и в совершенно иных условиях.
  
   К тому же, при усмотрении Решения реальных ИЗ мудрено было произвести такое разделение без разбирательства по существу, которое при поиске решения учебных ИЗ производить не требовалось.
  
   Ведь учебные ИЗ составлялись таким образом, что там сразу просматривалось техническое противоречие (ТП), которое надлежало довести по канонам алгоритма решение ИЗ (АРИЗ) до уровня так называемого в ТРИЗ физического противоречия (ФП), в формальной логике веками именуемого диаметральным противоречием.
  
   Хотя в учебках по ТРИЗ и говорили о том, что по канонам так называемого в ТРИЗ сильного мышления необходимо производить разбирательство с изобретательской ситуацией на уровнях систем, подсистем и надсистем, да ещё и в необозримых пределах прошлого, настоящего и грядущего, при решении учебных ИЗ попытки такого рассмотрения пресекались уже в условии учебных ИЗ.
  
  (Иногда с мотивацией типа по религиозным соображениям. А зачастую и без неё...)
  
   Учебные ИЗ тянули на роль тренажёра изобретательского мышления со всеми присущими всем тренажёрам преимуществами и недостатками, с которыми приходится мириться, как с необходимым злом. Только при этом важно осознавать, чего они стоят в реальной ситуации...
  
   Присущая ТРИЗ непомерная зацикленность на всего лишь одной из многих категорий диалектики, даже такой важной, как категория противоречие, чревата многими недостатками.
  
   Прежде всего потому, что при этом забывается необходимость разбирательства по существу, в которое вовлекается весь арсенал категорий диалектики и при использовании которого выявляются и снимаются всевозможные противоречия.
  
  (В том числе и противоречия развивающие систему Знания, о существовании которой в учебках по ТРИЗ даже не упоминалось.)
  
   Не упоминалось в них и о многом другом, жизненно важном для развития ТРИЗ, о чём я писал уже во многих других местах, так что повторяться об этом здесь и сейчас я точно не буду.
  
   Дело в том, что на тот момент ТРИЗ ещё не достигла зрелости самосознания. Сэнсеи от ТРИЗ и сейчас ещё не достигли этого уровня. И потому развитие сообщества ТРИЗ пошло далеко не в нужную для развития ТРИЗ сторону...
  
   Впрочем, это была только присказка, необходимая любому мыслителю для того, чтобы набрать надлежащую космическую скорость для отрыва от Земли и дальнейшего свободного путешествия по невидимым мирам Вселенной Знания.
  
   Сказка впереди!
  
  
  
   Дело в том, что от категории противоречия путь до финишного усмотрения вожделенного для тризовцев Решения ИЗ довольно короток. Тем более, от диаметрального противоречия. Для этого надо всего малость лишь порыскать по сусекам диалектики в поисках надлежащего передового опыта в системе Знания. И все дела...
  
   А разбирательство по существу влечёт за собой обращение к категории существенного при данном рассмотрении, а от неё и далее к категориям цели и средств, и так далее. То есть ко всем тэгам категорий диалектики. Вот что означает в реале разбирательство по существу!
  
   При этом изначально не ясно, на что именно мы выйдем в финале. На диаметральное противоречие, которое по канонам ТРИЗ делает задачу изобретательской, или на нечто иное, но тоже требующее (или не требующее) неких творческих усилий для финального усмотрения вожделенного Решения.
  
   Быть может, даже больших, чем это требуется для разрешения (снятия) диаметрального противоречия. В таком случае почему бы не признать фактическое существование множества разновидностей ИЗ?
   ***
  
   Они ведь такие разные в науке, искусстве, политике, и так далее. Нечто общее и противоречивое в них, разумеется, есть. Но это далеко не всегда техническое или физическое (диаметральное) противоречие.
  
   Не стоит и пытаться натянуть его в тех случаях, когда в этом нет крайней необходимости. То есть, когда и без этого легко просматривается вожделенное Решение, полученное иным способом, не прописанным в рамках демоверсии ТРИЗ.
  
   Это вовсе не означает, что это не изобретательское решение, поскольку оно потребовало именно творческих усилий. Порой, даже творческих усилий целой эстафеты поколений, как это частенько бывает в науке.
  
   Примеры такого рода есть в моей книге "Современная метафизика", изданной как в бумажной, так и в цифровой версии. Когда я их анализировал, то, к своему великому удивлению, обнаружил, что для творческого решения этих замысловатых задач физической науки ни разу не возникла необходимость выявления и разрешения (снятия) диаметрального противоречия.
  
   А вот необходимость разбирательства по существу с выявлением элемента развития и насыщения ранее существующих научных понятий (и категорий) новым содержанием при этом возникала постоянно. (А также учёта принципа бритвы Оккама тоже.)
  
   Более того. Анализируя ряд технических учебных ИЗ, в формулировках условий которых имелся привкус некого содержавшегося в них противоречий, которые мне даже трудно было точно классифицировать как технические или физические (диаметральные), я тоже не обнаружил острой необходимости в их более точной классификации и последующего разрешения по таблице способов разрешения ФП в ТРИЗ.
  
   Вместо этого оказывается вполне достаточным уточнение конфликтующих понятий и упрощённого разбирательства по существу по части существенного и не существенного при данном рассмотрении, (пример которого уже приведён в одном из моих последних топиков).
  
   (Продолжение следует)
  
   Поскольку проблематика этого топика практически исчерпана, мне остаётся лишь оценить её значимость для развития и преподавания ТРИЗ.
  
   Каков уровень её значимости? Уровень потрясения основ типа (перестройки в российской государственности) или всего лишь уровень достигнутого по итогам революции в кайзеровской Германии, при котором всё свелось к переименованиям официантов, кельнеров и тайных советников?
  
   Право высказать весомое официальное мнение об этом принадлежит не мне, а официальному историку ТРИЗ Владимиру Петрову, (ныне проживающему на своей исторической Родине в Израиле.)
  
   Так что я могу лишь высказать своё личное мнение, которое иные тризовцы могут посчитать субъективным авторским мнением. Бог им судья...
  
  
   На мой взгляд, в деле обучения и преподавания демоверсии ТРИЗ заводским пролетариям ничего от моей публикации не изменится. На сей счёт и при жизни основоположника ТРИЗ в его ближайшем окружении открыто говорили о том, что им достаточно того, что было уже очень давно изложено в книге "Творчество как точная наука".
  
   Зарубежные тризовцы из ближнего круга основоположника ТРИЗ, которым он бесплатно выписал удостоверения мастеров ТРИЗ, едва ли читают мои русскоязычные публикации даже в том случае, если они ещё не забыли вовсе не нужный им сейчас русский язык...
  
   Да и на кой чёрт они им нужны? Ведь сейчас они харчуются от доходов от собственных фирм, полученных за счёт инновационной работы, в которой ТРИЗ не играет существенной роли, или за счёт доходов, полученных от сертификации тризовцев, претендующих на получение звания мастеров ТРИЗ.
  
   Российские тризовцы из ближнего круга основоположника ТРИЗ, которым он тоже бесплатно выписал удостоверения мастеров ТРИЗ, если они ещё живы, то сейчас харчуются либо на ниве преподавания ТРИЗ, написания популярных книжек по ТРИЗ для детей или бизнесменов, а так же на ниве сертификации тризовцев на специалистов по ТРИЗ того или иного (более низкого) уровня, чем зарубежные тризовцы, едва ли захотят перестраиваться в результате прочтения моих писаний о ТРИЗ, (даже в том случае, если они их осилят).
  
   Тогда на что можно в реале рассчитывать? То есть, что же меняют мои писания по части ТРИЗ, многоотраслевой метанауки и философии?
  
   На мой взгляд, они открывают окна возможностей для ускоренного разумного развития всех этих отраслей системы Знания, изменения отношения к ним со стороны их разработчиков и потребителей.
  
   Не так уж мало!
  
   Воспользуются ли открывшимися окнами возможностей вышеперечисленные разработчики и потребители?
  
   А это уже совсем другая история.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Клип 2
  
  (Живое дело продолжается, ведь в нём так много ещё недоделанного и недописанного. Вопрос лишь в том, будет ли недоделанное доделанным в этом столетии или в ином столетии?)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ТРИЗ. Несколько слов разработчикам ТРИЗ
  Хотя, как известно моим читателям, я уже более десяти лет ничего нового о ТРИЗ не только не пишу, но даже не читаю, а лишь иногда выставляю в Сети написанное мной ранее, я всё же считаю не лишним сказать несколько ранее опубликованных слов разработчикам ТРИЗ.
  
  
  Если таковые ещё сохранились, а не просто харчуются в силу своего почтенного возраста на ниве сертификации специалистов по ТРИЗ.
  
  
  ***
  Разработчиков ТРИЗ всегда было мало, а их вклад в развитие ТРИЗ при жизни ГСА оценивался в 1 процент... Да и сейчас его весомость если и изменилась, то не на столько, чтобы академическая научная общественность изменила своё негативное отношение к ТРИЗ.
  
  
  Отчасти, в этом повинен сам ГСА, которого во времена СССР не слишком волновали детали вхождения ТРИЗ в науку. До них ли тогда было?
  А отчасти, в этом повинны нынешние разработчики ТРИЗ, умудрившиеся после смерти ГСА заблудиться в трёх соснах.
  ***
  Генрих Альтшуллер никогда не путал известные ему инновационные технологии своей эпохи с ТРИЗ. А сейчас многие тризовцы их уже путают и... занимаются не своим делом. (Они встраивают элементы классики ТРИЗ в современные инновационные технологии.)
  
  
  Генрих Альтшуллер хотя и оставил нам в готовом виде в основном лишь инструментальный ящик изобретателя типа "кустаря-одиночки без мотора", но никогда не утверждал, что этим и исчерпываются перспективы развития ТРИЗ.
  А сейчас это странное утверждение вывешено аж на сайте МА ТРИЗ!
  
  
  Генрих Альтшуллер никогда не утверждал, что знание ТРИЗ заменяет основательные инженерные познания и голову на плечах. А что сейчас?
  И так далее...
  
  
  ***
  По своему составу знание ТРИЗ является комплексом привлечённого Знания известных наук, предметов, технологий и дисциплин. Это обстоятельство само по себе очень затрудняет признание ТРИЗ академической научной общественностью в качестве новой науки.
  
  
  Правда, и общепризнанные науки тоже используют привлечённое знание. (Например, физика использует привлечённое знание математики.)
  
  
  Но ведь при этом общепризнанные науки имеют свой специфический предмет и метод исследования, свои специфические предметы рассмотрения и объекты изучения!
  
  
  Генрих Альтшуллер, осознав возможность и необходимость подготовки профессиональной изобретателей (по образу и подобию подготовки иных представителей творческих профессий), попросту собрал до кучи всё известное ему Знание, нужное для такого дела и лежащее на поверхности.
  
  
  Минимально обобщил собранное в формах приёмов и стандартов ТРИЗ. Дополнил его подборками информационных фондов всевозможных известных науке эффектов.
  Выставил на щите давно известные положения философии и психологии. Выдвинул тезис об объективных законах развития ТС.
  
  
  Ввёл формально алгоритмическую методику разбирательства с изобретательскими ситуациями, содержащую вполне разумные шаги в их вполне разумной последовательности, в которую не включил разбирательство по существу, (не нужное для облегчения усмотрения решения учебных ИЗ).
  
  
  Застолбил за ТРИЗ такие разделы, как курсы РТВ, ТРТС, ЖСТЛ.
  Предположил, что можно создать версии ТРИЗ, подходящие для применения во всевозможных науках, но оставил нам всего лишь "общетехническую" демоверсию ТРИЗ (без чётких указаний на её целевое назначение, границы применимости и пути развития).
  
  
  И всё... Я ничего не забыл?
  
  
  Иными словами, он оставил нам совсем не то, что в академических научных кругах может быть признано на правах новой науки или новой теории признанной науки. Именно в этом и заключается основная причина многолетних мытарств ТРИЗ в приёмной РАН!
  ***
  Генрих Альтшуллер предполагал, что лет через триста развитие ТРИЗ приведёт к переходу от донаучной фазы в развитии предполагаемой новой науки к её вполне научной фазе.
  
  
  Допустим... Но ведь и сейчас в почтенных стенах практикуется подготовка специалистов путём преподавания им целого букета различных наук, технологий, предметов и дисциплин!
  
  
  
  Что же мешает уже сейчас достойно (не факультативно) преподавать курс ТРИЗ в составе иного учебного курса, а не просто бегло упоминать о ТРИЗ, как о неком феномене в истории развития техники?
  
  
  Что же мешает уже сейчас защищать через ВАК диссертации по ТРИЗ, получая при этом диплом кандидата или доктора наук в области, например, научной методологии технического творчества?
  
  
  (По сути это и означало бы становление ТРИЗ на рельсы нормального научного развития, принятие ТРИЗ на российский государственный кошт.)
  Мешает, прежде всего, отсутствие вменяемой концепции использования ТРИЗ в системе образования государства российского!
  
  
  Давно пора прямо сказать правду о том, что комплекс знания ТРИЗ предназначен для доведения учащихся, студентов и молодых специалистов до неких минимальных творческих кондиций и обеспечения более комфортных условий для изобретательского творчества опытных изобретателей в области техники.
  
  
  Давно пора назвать истинное ядро комплекса знания ТРИЗ своим настоящим и хорошо известным в академической науке именем - многоотраслевая метанаука.
  
  
  Давно пора предложить полноценные специализированные версии ТРИЗ для преподавания в школьных, вузовских, университетских и прочих почтенных стенах (или хотя бы честно признать очевидный факт возможности и необходимости их разработки).
  ***
  А что же сейчас делают вменяемые разработчики ТРИЗ с точки зрения всего здесь вышеизложенного? Являются ли хотя бы некоторые из них продолжателями дела основоположника ТРИЗ? Чем же они сейчас так сильно заняты, что здесь им даже зарегистрироваться некогда?
  
  
  Может быть, они сейчас сильно озабочены признанием ТРИЗ в качестве новой науки? Не похоже... По крайней мере, МА ТРИЗ явно этим не озабочена.
  А быть может, выставляя на Методолге прогнозы развития тех или иных ТС, они не просто базарят, а именно развитием научной базы ТРИЗ занимаются? (То есть своим прямым делом.)
  
  
  Как бы не так! Это же прямая обязанность профессиональных футурологов и профессиональных разработчиков этих ТС, а вовсе не их. Кто они в реале по своей профессии?
  
  
  Да всего лишь пользователи (своих и чужих) современных инновационных технологий с встроенными в них элементами ТРИЗ, зарабатывающие на хлеб насущный работой под инновационные заказы тех или иных фирм. (Ну и, иногда подрабатывающие преподаванием этих инновационных технологий.)
  
  
  Распространению ТРИЗ в мире это действительно содействует, а вот развитию ТРИЗ - нет! (Даже в части постановки на российский государственный кошт и ускорению преподавания ТРИЗ в казённых стенах.)
  
  
  Проблема с ТРИЗ в том и заключается, что, не имея собственной ниши в системе научного знания (в качестве ниши знания признанной науки), знание ТРИЗ развивается в "диаспоре" чужих ниш!
  
  
  Развивая ТРИЗ, мы невольно пополняем чужие ниши, а пополняя свои ниши, разработчики многих наук, технологий, предметов и дисциплин невольно развивают информационные фонды ТРИЗ. Вот какая диалектика вырисовывается...
  ***
  Времена меняются... При жизни Генриха Альтшуллера для обеспечения нормального развития ТРИЗ было важнее всего не допустить, чтобы этим живым делом начали руководить всевозможные чиновники, способные лишь загубить его.
  
  
  Государственный кошт для ТРИЗ был нужен и тогда, но не такой ценой... Поэтому основоположник ТРИЗ за ним особенно и не гнался. Тем более, что в те далёкие времена в энтузиастах ТРИЗ недостатка не было.
  
  
  Специализированные версии ТРИЗ с привязкой к отраслям техники и всевозможным наукам в те времена просто некому было ни разрабатывать, ни преподавать.
  
  Сам Генрих Альтшуллер сделать это не мог. А отдавать это дело в руки большого количества компетентных специалистов не хотел. Иди проверь, что там они наработают...
  
  
  Да и обучать этим специализированным версиям ТРИЗ тоже было проблематично. Ведь тогда учили тех, кого давали. А давали тогда по принципу "с бору по сосенке". (То есть, весьма разношёрстный контингент.)
  
  
  В наши дни разработка специализированных версий ТРИЗ становится совершенно необходимой. И дело тут не только в том, что они по определению должны быть конкретнее и эффективнее "общетехнической" демоверсии ТРИЗ.
  
  
  Это необходимо сделать для постановки ТРИЗ на рельсы нормального научного развития и государственный кошт!
  
  
  Дело в том, что специализированных ученых советов по специальности "ТРИЗ" нам при жизни не дождаться. А специализированные учёные советы по всем отраслям техники, всем признанным наукам, педагогике и философии уже есть...
  
  
  Технари могут защищать свои диссертации по отраслям ТРИЗ через уже существующие учёные советы, оставаясь при этом в рамках своей базовой специальности. (И не - технари тоже.)
  
  
  Правда, при этом защитившие свои диссертации тризовцы получат дипломы кандидатов и докторов самых разных наук, а вовсе не дипломы кандидатов и докторов наук по ТРИЗ.
  
  
  И что с того? Зато это будут не сертификационные ксивы МА ТРИЗ, а вполне нормальные дипломы!
  
  
  Государственная система подготовки, переподготовки и аттестации научных работников создаст надёжный заслон от проникновения всевозможного жулья в сообщество ТРИЗ.
  
  
  Разработка ТРИЗ будет поставлена на рельсы нормального научного развития.
  Большего и желать грешно...
  ***
  Попытки экспансии ТРИЗ за пределы техники, предпринимаемые некоторыми тризовцами, были встречены Генрихом Альтшуллером с добродушным юмором.
  
  
  Желание создать некие эквиваленты ТРИЗ для применения в различных науках у него и самого было. А вот возможности для серьёзной работы над ними у него не было...
  
  
  Он понимал, что противоречия и за пределами техники постоянно возникают и разрешаются изобретательским развитием. Понимал он и то, что в науках и искусствах существует своя специфика, которую предстоит отразить в специфических версиях ТРИЗ.
  
  
  Но разбираться с этой спецификой у него не было не только возможности, но и желания. (Допустим, что выстроит он эти версии ТРИЗ за пределами техники. А кто и кому будет их потом преподавать? И так далее...)
  
  
  Да и стоило ли ему заниматься таким делом до того, как созданы специализированные версии ТРИЗ для различных отраслей техники? Едва ли...
  
  
  В большой науке совершенно иные идеалы, чем в технике. К тому же, в большой науке принята штучная подготовка кадров через систему научных школ при её лидерах. Они и решают во всём мире задачу доведения ещё не опытной научной молодёжи до неких творческих кондиций.
  
  
  Решают успешно... На кой им специализированная научная версия ТРИЗ? Ведь нечто вроде неё у них уже давно есть!
  
  
  Ко многим большим наукам уже давно приставлены соответствующие им метанауки, занимающиеся проблематикой обеспечения их разумного развития.
  Систематизированные обновляемые и пополняемые информационные фонды есть в любой серьёзной научной школе.
  
  
  Есть ли вообще при таких обстоятельствах в большой науке ниша для специализированных версий ТРИЗ? Поживём-увидим... А вот в малой прикладной науке место для ТРИЗ вроде бы есть!
  ***
  Некое приложение ТРИЗ к Искусству уже давно разрабатывается тризовцем Юлием Мурашковским. Получается интересно, но возникают вопросы.
  
  
  Уж не работает ли он в области развития эстетики? Да и кому это нужно? Создателям новых произведений искусства, их критикам или потребителям их продукции?
  
  
  А как быть с отображением отраслевой (жанровой) специфики различных отраслей Искусства? Ведь у великого философа Гегеля в его "Эстетике" всё было по полочкам жанров разложено...
  
  
  А как быть со специфическими идеалами искусства, не имеющими ничего общего с идеалами развития техники?
  
  
  Как это ввести хотя бы в существующую систему образования? В курс эстетики что ли запихать?
  
  
  И так далее...
  ***
  О попытках экспансии ТРИЗ в бизнес и педагогику развивающего обучения малолетних детей я уже писал. Классику ТРИЗ эти забавные попытки вовсе не развивают, а скорее компрометируют.
  
  
  Бизнесменов прекрасно учат в приличных университетах всему необходимому для их бизнеса. Тренинг соображалки им тоже не повредит, но я бы не советовал использовать вывеску ТРИЗ при проведении таких тренингов...
  
  
  ТРИЗ никогда не был специфическим средством раннего развития детей. А просто привить им любовь к техническому творчеству можно совсем иными средствами.
  Но последнее слово в таких делах всё же следует оставить за профессиональными педагогами, знакомыми с тонкостями возрастной психологии и возрастной педагогики дошкольник. Им и карты в руки...
  
  
  А вот перед профессиональными педагогами всех ступеней системы народного образования открывается очень широкое поле деятельности по развитию ТРИЗ!
  Ведь преподаванием ТРИЗ до сих пор занимались, чаще всего, не профессиональные педагоги, а простые технари, смело взявшие на себя функции методистов и инструкторов технического творчества...
  
  
  Профессиональным педагогам не составит большого труда разработать такие учебные программы, в которых элементы ТРИЗ будут включены с учётом выпускной специальности учащихся.
  
  
  Иными словами, учащихся будут обучать не общетехнической демоверсии ТРИЗ для школьников, а именно той или иной специализированной версии ТРИЗ. То есть, конкретике технического творчества в их выпускной профессии.
  ***
  Поскольку пока мы имеем лишь оставленную нам Генрихом Альтшуллером "общетехническую" демоверсию ТРИЗ, то возникает естественный вопрос о возможности её радикальной модернизации.
  Полагаю, что это возможно.
  
  
  Например, халявный ИКР классики ТРИЗ можно дополнить пакетом иных Идеалов. (В том числе и Идеалами гармонии.)
  
  
  Можно ввести в АРИЗ дополнительные шаги, связанные с всесторонним компетентным рассмотрением по существу. (В том числе и шаги по поиску в Сети недостающей информации, и шаги по проведению необходимых НИР и ОКР.)
  
  
  Можно ввести в состав ТРИЗ передовой опыт, наработанный ТРИЗ-фирмами С.Литвина и Б.Злотина, выдающимися изобретателями и рационализаторами; перспективную технологию ПРМ Рейно Пендикайнена. Да и АРИП почтенного тризовца Г.Иванова тоже...
  
  
  Если же говорить о предельно радикальной модернизации классики ТРИЗ в более отдалённом будущем, то стоит внимательнее присмотреться к так называемым эзотерическим технологиям...
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ: информационное измерение
  
  Что есть ТРИЗ? Ответ на этот вопрос может быть различным. Всё зависит от того, что именно существенно при данном рассмотрении. Если существенен прежде всего состав ТРИЗ, то это конгломерат знания, состоящий из множества наук, технологий и дисциплин. (ТРИЗ вовсе не теория некой науки.)
  Если существенно основное назначение (технической версии) ТРИЗ, то это условное название специальности "Профессиональный изобретатель". И так далее.
  А для производителей компьютерной версии ТРИЗ их продукция прежде всего товар, которым потребитель желает воспользоваться без лишних хлопот. (Примерно так, как он приучен работать с компьютером на уровне пользователя.)
  То есть не забивая себе голову премудростями программирования и прочими "излишествами". Он ведь купил дорогую компьютерную программу? Стало быть, он в праве рассчитывать на то, что она обеспечит ему максимальный эффект и максимальный комфорт при минимуме затрат на её освоение!
  Подчёркиваю. С точки зрения руководства корпораций ими закуплена вовсе не обучающая программа, а некий компьютерный инструмент. Разумеется, в комплект поставки должна входить и некая инструкция по эксплуатации этого инструмента. По возможности, лаконичная...
  Разумеется, руководство компании желает невозможное. Но здесь и сейчас речь идёт не об этом. Сами потом поймут...
  Что же увидит перед собой необученный покупатель идеальной компьютерной версии ТРИЗ? Необученному покупателю прежде всего очевиден состав программы.
   В нём он сразу узрит лишь то, что давно привык различать его глаз: комплект информационных фондов (или ссылок на них) и нечто, необходимое для перехода от одного информационного фонда к другому.
  Это нечто является "мягким" ("гибким") алгоритмом-поводырём. Он чем-то напоминает то ли лоцмана при капитане теплохода, то ли эксперта (советника) при президенте. Иными словами, он сам ничего не решает. Ответственные решения всегда принимает тот, кто несёт за них персональную ответственность...
  А в чём же состоит прямая обязанность идеального алгоритма-поводыря? Да всего лишь в том, чтобы вывести на лучшие позиции для усмотрения Решений!
  Сначала серии промежуточных, а потом и финального Решения. И к тому же зафиксировать опыт работы такого рода. Пригодится в другой раз... Каждое такое путешествие в идеале должно развивать. И ведущую программу - поводырь, и ведомого ею человека.
  При этом каждое промежуточное Решение существенно. Иначе позиция для усмотрения финального Решения будет далеко не лучшей... Знатоки ТРИЗ усмотрят в моей "притче" хорошо знакомый им АРИЗ. Но это не АРИЗ.
  Точнее, совсем не тот АРИЗ, который они знают. Они ведь знают только общетехническую версию ТРИЗ! А эта версия имеет весьма ограниченную применимость... Почему? Да по многим причинам.
  Она ведь "общетехническая". Слишком уж малы по объёму и номенклатуре её информационные фонды. Нет в них всей необходимой для успешной работы во множестве отраслей техники конкретики. Нет в ней и конкретики, необходимой для успешной работы во множестве наук. Много чего ещё в ней нет и в помине...
   Информация к размышлению
   Крупные корпорации располагают богатейшими конкретикой собственными информационными фондами. Но чужих они в эти фонды не пускают... И нет гарантий того, что в этих собственных информационных фондах есть всё, что нужно для усмотрения искомого Решения.
   К тому же для этого может потребоваться совсем иная систематизация имеющихся информационных фондов. Едва ли в этих информационных фондах хранятся разработки основоположника ТРИЗ в области ТРТС и ТСМ.
  Зато в этих фондах бездна конкретики по части тенденций развития всего, что выпускается и разрабатывается этой корпорацией! Да и вся богатейшая история развития научно- технической мысли по части продукции фирмы. (Разумеется, включая патентные фонды.)
  О создании "бумажной" универсальной версии АРИЗ, оснащённой всеми необходимыми информационными фондами для решения всех проблем техники и науки, не могло быть и речи. Современные информационные технологии в принципе позволяют это сделать. Но стоит ли это делать?
  Подавляющему большинству потребителей это вовсе не нужно. Им нужнее специализированные версии ТРИЗ, оснащённые лишь теми информационными фондами, которые совершенно необходимы для их профессиональной работы по долгу службы.
   А всё остальное они найдут в Сети (например, на основе кооперации с другими потребителями.) Только вот для обеспечения удобства работы это должны быть далеко не те информационные фонды, которые мы привыкли видеть в технических и научных библиотеках... (Их придётся перелопатить).
  В информационных фондах хранится опыт. А работа с информационными фондами в науке и технике заключается в переносе опыта. О стандартном цикле переноса опыта я уже писал.
  Необходимый опыт приходится усматривать, конкретизировать и "прописывать" в новой области. Дело это далеко не простое... Оно не поддается компьютеризации. Даже в части усмотрения. Это творческий человеческий труд!
  Один человек усмотрит, а другой не усмотрит... И, чего доброго, начнёт винить в этом ТРИЗ... А ведь ТРИЗ вовсе не даёт гарантий того, что слепая бездарность хоть что-то усмотрит! ТРИЗ всего лишь облегчает усмотрение...
   Хорошо, если в информационном фонде удастся усмотреть полностью готовое к переносу научное или техническое Решение. Но чаще всего там удаётся в лучшем случае усмотреть лишь плодотворную идею такого Решения. Не так уж много... Но компьютер и на это не способен!
  Идея покорения космоса реактивными космическими аппаратами родилась в уме Циолковского ещё в прошлом веке... А над её конкретизацией для полёта всего лишь на Марс будут работать ещё с десяток лет уже в этом столетии. Могут и не долететь. Могут и не вернуться... Необходимого для полноценной "прописки" этой идеи опыта пока нет...
  Для чего я всё это пишу? Дело в том, что знание ТРИЗ сейчас уже широко распространилось (только одни знают о ТРИЗ чуть больше, а другие - чуть меньше). Есть и зачатки сознания имеющегося знания ТРИЗ (этот конгломерат знаний уже внутренне непротиворечив и целеустремлён, как единое целое.)
  А вот с самосознанием ТРИЗ дело обстоит совсем плохо. В этом отношении ТРИЗ вовсе не является чем-то исключительным. Самосознание даже устоявшихся наук формируется очень медленно.
  Спросите, например, практикующего врача: "Чем отличается предмет рассмотрения медицинской науки от объектов её изучения?" Он Вам точно не ответит! Можете задать аналогичный вопрос физику. С тем же успехом... Даже ушлый философ вряд ли сумеет толком ответить на этот вопрос!
  Что же Вы хотите от спеца по ТРИЗ? (А уж тем более от совсем тёмного пользователя компьютерной версии ТРИЗ!)
   Отсутствие самосознания чревато множеством бед. Перечислю лишь некоторые из них.
   Информация к размышлению
  Непонимание предназначения и механизма функционирования ТРИЗ как инструмента ведёт к тому, что им пользуются точно так же, как крыловская Мартышка очками. Например, суются в область рекламы или бизнеса. Причём здесь ТРИЗ? Или с глубоким прискорбием сообщают о том, что ТРИЗ там-то и там-то не работает.
   А почему слабосильная "общетехническая" версия ТРИЗ должна там работать? У неё же для работы там пока что даже информационных фондов нет!
  Или, будучи бессильны постоять за ТРИЗ на форуме, вдруг начинают поспешно сдавать одну позицию за другой. (Кончается это позорище тем, что ТРИЗ ставят на одну доску с мозговым штурмом и упирают лишь на полезность курса РТВ.)
   Или вообще избегают работы на свободных форумах, замыкаются в своём кругу, отказываются от конструктивной научной полемики. А ведь в науке это не принято!
  Правильная постановка диагноза является необходимым условием в лечении болезни. Но вовсе не достаточным! Бывает и так, что иной больной просто не желает лечиться...
  Я неоднократно писал о том, что для нормального развития комплекса ТРИЗ необходимы метанаучные исследования. Ведь именно многоотраслевая метанаука является истинным ядром комплекса ТРИЗ! Но меня так и не услышали.
  Может быть, дело тут в названии? Так ведь по традиции метанаукой принято называть науку, занимающуюся разумным развитием той или иной науки.
  Например, разумное развитие математики призвана обеспечивать метаматематика. Физики - метафизика. Конкретной отрасли техники - её конкретная отраслевая метатехника. И так далее.
  А теперь пора вернуться к потребителям компьютерной версии ТРИЗ. В основном, иноязычным (для российских потребителей это слишком дорогое удовольствие...)
   Полагаю, что вместе с той или иной компьютерной версией ТРИЗ в комплект поставки нужно включать что-то еще для пояснения границ возможного применения ТРИЗ. Например, эту мою статью... От этого выиграют все. И продавец, и покупатель (рекламаций будет меньше). Выиграет и авторитет ТРИЗ. Для меня это самое главное.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ и реклама...
   Говорить о взаимоотношениях теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и бизнеса не имеет смысла. Короткий из этого разговор получится. ТРИЗ имеет примерно такое же отношение к успеху в делах бизнеса, как и любая другая наука, изучаемая в школах бизнеса. Вот и весь разговор.
   А вот о взаимоотношениях ТРИЗ и рекламы можно сказать моим читателям нечто новое (для них) и даже полезное.
   Начнём с того, что без рекламы ТРИЗ не получил бы широкого распространения даже в специфических условиях СССР. Уж больно скучное это дело- изучение эффективной технологии творчества в области техники.
  
  Без принудиловки со стороны власти в него трудно было бы вовлечь тысячи людей, лишь малая часть которых была в этом деле всерьёз заинтересована. Не так уж много заслуженных изобретателей и рационализаторов прошло через школы ТРИЗ...
  А власть регулярной серьёзной поддержки делу развития массового обучения ТРИЗ не оказывала. Так что без лукавой рекламы точно ничего бы не вышло.
  И не стоит мучаться угрызениями совести на сей счёт. В те времена людям обещали коммунизм при их жизни построить. Причём не только политики, которым врать положено, но и господа учёные тоже.
  Так что я основоположника технической версии ТРИЗ Г.С. Альтшуллера за его рекламные обещания упрекать бы не стал. Действовал он в духе своего времени. И даже особую изобретательность в своей рекламе проявил.
   А вот рекламистов от ТРИЗ в наше время я не уважаю. Где же это они изучили премудрости профессии рекламиста до такой степени, чтобы других учить? В Оксфорде, Кембридже или Гарварде? Вряд ли... Тогда за что же они со своих учеников такие деньги берут, что и основателю ШСД (господину Морозу) завидно?
   Подчёркиваю. Речь сейчас идёт только о знатоках ТРИЗ, преподающих рекламу под вывеской ТРИЗ, не имеющей к этому делу никакого отношения. О знатоках ТРИЗ, вынужденных переквалифицироваться в рекламистов и работающих в области рекламы на свой страх и риск речь не идёт.
   Кстати, за рубежом, куда выехали многие знатоки ТРИЗ, спроса на их услуги в качестве рекламистов нет. И быть не могло! Там этому делу долго и серьёзно в университетах учат...
   Но это только присказка. Сказка впереди. Итак, во времена СССР людям надо было кое- что пообещать ради того, чтобы движение ТРИЗ стало массовым. Что же им такого пообещал основоположник технической версии ТРИЗ?
   Начнём с того, что он был честным человеком. И никогда не обещал своим ученикам материальной выгоды за их усердные труды. И учёных степеней да учёных званий за постижение ТРИЗ он им тоже не обещал.
  Да ещё рассказывал о печальной участи творческой личности у всех народов во все времена. Предлагал вовремя отступиться... Но ни один не отступился! Такова была харизма личности моего учителя Г.С. Альтшуллера...
   Но элементы лукавой рекламы всё же были. Начнём прямо с названия. В аббревиатуре ТРИЗ есть намёк на теорию. А в самом содержании новой теории в явном виде тогда не было!
  Были элементы различных известных наук, начиная от истории техники и кончая психологией, были элементы искусства, были элементы обобщения изобретательского опыта, был курс развития творческого воображения. Много чего там было... Только вот новой науки и новой теории в этой новой науке точно не было!
   Основоположник ТРИЗ это прекрасно понимал, но говорил о том, что наука не сразу строится. Много этапов проходит от зарождения до становления науки... Словом, говорил и писал, что всё ещё впереди. То есть был выдан аванс по части названия. В этом нет большой беды.
  Лишь после публикации "Невидимых миров вселенной Знания") новая теория в составе ТРИЗ была наконец найдена и разработана. Есть там теперь действительно новый элемент, достойный университетского курса. Только называется он вовсе не ТРИЗ! Его истинное имя- многоотраслевая метанаука.
   О том, сколько времени потребуется на мировое признание научной общественностью многоотраслевой метанауки судить не берусь. Но её уже заметили.
  На сайте НФ ИПИ моя статья о ней была выставлена в разделе философии. И не как-нибудь, а в качестве программного документа этого института перспективных исследований...
  И выставили её без моего участия (и даже ведома) два титулованных почтенных сотрудника института философии РАН! Так что скоро все заметят...
   Увы, не только в названии были выданы авансы. Был грех... Обещали научить творить по дерзким формулам творчества. Всех без исключения. Даже тех, кто никогда не был ни изобретателем, ни рационализатором.
  (В общественные школы по изучению ТРИЗ в рабочее время принимали всех, кого туда присылали. А присылали ведь далеко не самых нужных производству специалистов...)
  Так ведь, и Ленин обещал научить каждую кухарку пролетарским государством управлять...
   Хуже того. Обещали не просто научить творить по дерзким формулам творчества, а творить на уровне людей, наделённых такими дарами Создателя, как талант и призвание. (Существование этих даров Создателя было объявлено мифом.)
   Что с этими авансами сейчас делать прикажете? Их ведь никогда не выплатить! Дефолт объявлять, что ли?
   Подробно разбираться с подобными рекламными авансами здесь и сейчас я не буду. Формат статьи просто не позволяет это сделать... Интересующихся подробностями просто отправлю к статье профессионального рекламиста Репьева "Рекламный анти-ТРИЗ".
   А для остальных скажу, что некоторые рекламные издержки развития ТРИЗ в условиях СССР воспроизводятся и сейчас за рубежом. Там элементы ТРИЗ сейчас не только стали широко использовать. ТРИЗ там сейчас в моду входит. Не наломали бы они там сейчас дров...
   Пора резюмировать. Интерес в России к жизни замечательных людей был, есть и будет. Будет и обмен творческим опытом, и школы передового опыта, способные собрать большую аудиторию не только нуждающихся в нём, но и просто бескорыстно любознательных людей.
  
   Особенно молодых, ищущих своё призвание. Но движение энтузиастов ТРИЗ в России уже никогда не получит столь массового распространения, как во времена СССР. Да это и не нужно.
  И лукавая реклама в этом деле сейчас уже не нужна. Нужно нормальное научное развитие ТРИЗ, поддержанное объективно заинтересованным в этом деле государством. И всё.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ. Открытый урок для пишущей братии
  
  Находясь на форуме любителей изящной словесности, я не мог не осознавать, что их мало интересует ТРИЗ, хотя в истории развития ТРИЗ есть и кое-что полезное для собравшейся здесь пишущей братии.
  
  Именно об этом я и собираюсь здесь и сейчас малость потолковать, а вовсе не о премудростях технологии демоверсии ТРИЗ, не столь уж нужных собравшейся здесь пишущей братии.
  
   ***
  Начнём с того, что основоположник ТРИЗ тоже был писателем. Хотя и бездарным, и пишущим в жанре фантастики, ныне вышедшим из моды и вытесненным новомодным жанром фэнтези.
  
  В жанре фантастики он был вынужден писать по причине специфики своей биографии лагерника эпохи культа личности Сталина. По вполне понятным причинам... Кто бы тогда рискнул публиковать прозу, написанную бывшим лагерником, толком даже не реабилитированным?
  
  А на фантастику этот запрет не распространялся. Тем более, что в те времена был голод на фантастику до такой степени, что у нас охотно издавались даже писания Станислава Лема, работавшего на разности потенциалов между советской и зарубежной фантастикой...
   ***
  Как человек серьёзный и основательный, основоположник ТРИЗ подошёл и к своей вынужденной профессии тоже вполне основательно. Между прочим, именно так поступил и тогда писавший (в жанре исторического романа) Валентин Пикуль, собравший несколько картотек по части генеалогии дворянских родов, портретов исторических личностей, и так далее...
  
  А что я вижу по этой части у собравшейся здесь пишущей братии? Круглым счётом ноль. Забавно мне смотреть, как писателю, на то, каким непостижимым для меня образом, эта публика умудряется писать практически ничего не читая, из сочинений всемирно известных писателей, не собирая необходимых в таких делах картотек, и так далее...
  
  Сплошное самовыражение душ пишущих личностей. Проблема лишь в том, что в этих душах самовыражаться, по сути, нечему...
  
   ***
  
  Стоит отметить то обстоятельство, что трудолюбие и добросовестность позволили писавшему фантастику Генриху Альтову даже стать писателем года. И это при том, что он был бездарным фантастом, поскольку был начисто лишённым фантазии! Вот вам и мой первый полезный урок для собравшейся здесь пишущей братии.
  
  Далее. О том, что для создания ТРИЗ и написания книг по этой части Генрих Альтшуллер пахал как, папа Карло, писали многие тризовцы.
  Писали они и о том, что при этом он использовал систему экономии времени всемирно известного учёного Любищева. Да и своим ученикам и сподвижникам он советовал поступать таким же образом.
  
  Стоит отметить и то, что в таких делах он был не первым и далеко не единственным. Так же поступал и основоположник СТО и ОТО, писавший о том, что по соображениям экономии сил и времени он и моется, и бреет лицо одним сортом мыла.
  
  Так же поступал и Валентин Пикуль, экономя время на посещение парикмахерских. Так же поступали и некоторые другие писатели. Например, Эмиль Золя.
  
   ***
  
  Вспоминают тризовцы и о том, что основоположник ТРИЗ писал в трагическом курсе жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ), ныне уже ими не преподаваемом.
  
  Там он убедительно рекомендовал крупным творческим личностям, имеющим большую достойную цель своей жизни, научится толком писать!
  
  Этот совет российские сэнсеи от ТРИЗ усвоили и сейчас используют его в целях своего харчевания, поскольку на ниве преподавания ТРИЗ выжить им сейчас мудрено, забывая при этом о том, что этот совет был адресован вовсе не им и рекомендован для использования вовсе не в чисто шкурных целях.
  
   Но мы отвлеклись от куда более существенного. Пора мне переходить к нему.
  
   ***
  
   (Продолжение следует)
  
  Дело в том, что для всей пишущей братии, и не только пишущей, но и для всей братии из сферы искусства и даже политики, важнее всего, реклама. Надо сказать, что на этом форуме любителей изящной словесности она представлена в пещерной форме собирательства баллов, и тому подобное.
  
  А наставник изобретателей в искусстве рекламы был очень изобретателен, хотя и не обучался этому искусству в зарубежных универах.
  
  Какая могла быть реклама в СССР в его времена, когда высовываться было весьма чревато. Тем более, для бывшего лагерника... Только политическая. Ну и по мелочам брачная реклама и тому подобное.
  
  Бабла из нашего общака на столь важное дело не жалели. Пиарились с напором по всем линиям под чутким руководством отдела пропаганды при ЦК КПСС, хотя самого слова пиар у нас в ходу в те времена ещё не было.
  
  Хотя финансовых ресурсов и господдержки у основоположника ТРИЗ в те времена не было, но нечто вроде доступных подручных средств у него хватало. Хватало у него и умения мастерски использовать их.
   ***
  
  Начнём с того, что он умело использовал свою личную харизматичность и свою лагерную биографию. Тем более, что в те времена он казался своим слушателям почти что диссидентом.
  
  Использовал он и тягу плебса к просвещению. Перед началом его лекций играла музыка Чюрлениса и все могли любоваться копиями его картин.Использовал он и популярное и доступное для массовой аудитории заводских пролетариев изложение канонов демоверсии ТРИЗ, лишённое специальной терминологии, иллюстрированное картинками.И предельно дешёвое...
  
  Раздаточные материалы на семинарах по ТРИЗ предоставлялись слушателям целыми тележками совершенно бесплатно (для слушателей).
  
  
  
  А ещё он умело использовал то, о чём тризовцы даже сейчас писать не решаются. А именно, методы политической борьбы. Нечто подобное проделывал до него режиссёр Александров, анонсируя появление своих кинокартин даже на спичечных коробках.
  
  Разумеется, что политическая борьба в его кинокартинах велась с империализмом. Но ведь методы этой борьбы по части рекламы он использовал те же, что и в политике! Так что основоположник ТРИЗ не был первым прокукарекавшим петухом в таких делах.
  
   (Продолжение следует)
  
  А поскольку он понимал и то, что войти в науку с парадного ему по целому ряду причин не удастся, то он был вынужден создавать массовое общественное движение в поддержку ТРИЗ. Со всеми присущему ему атрибутами... В том числе и рекламными.
  
  И хотя это было не некое протестное движение, типа того, как создаваемое сейчас пишущим и телевещающим в Сети никудышным писателем Веллером, оно всё же нуждалось в соответствующем электорате, который предстояло завоевать, не имея на это бабла и компьютера.
  
  В этих целях основоположником ТРИЗ были использованы все открытые окна возможностей. Самым сильнодействующим из них в те времена были потоки читательских писем в поддержку ТРИЗ.
  
  Вот он и организовывал такие потоки читательских писем во все адреса, и их умело использовал. Привлекая свой электорат эпатирующими лозунгами. По тем временам для нас это казалось пионерским изобретением.
  
  Но ведь этим он не ограничивался. Привлекал внимание к ТРИЗ детей даже из детских садов. А пионерам уже предлагал ознакомиться с публикациями по ТРИЗ через газету "Пионерская правда".
  
  Не были им забыты и технари. Для них тоже были соответствующие публикации по ТРИЗ в популярных тогда научно-технических журналах. Не были обойдены его писательским вниманием всевозможные чиновники ВОИР и другие чиновники тоже.
  
  Велась пропаганда ТРИЗ и среди руководства крупных предприятий, и даже среди партийных и профсоюзных чиновников. Словом все тризовцы действовали тогда, исходя из тогдашнего лозунга "Никто не забыт и ничто не забыто!".
  
  А разве в те времена не в том же духе и примерно теми же средствами не действовали всевозможные творческие союзы под руководством КПСС? Разумеется, действовали! Просто у них для этого было гораздо больше возможностей.
  
  Но и по части возможностей тризовцы стремились не отставать от них. Стоило только слегка приоткрыться окну возможностей, как его умело использовали.
  
  Например, в те времена руководству предприятий полагалось отправлять (не слишком нужных ему ИТР) на всевозможные курсы в целях повышения квалификации своих кадров. Вот их на курсы по обучению ТРИЗ оно и направляло.
  
  А ещё в те времена пропагандировалось повсеместное внедрение ФСА. Вот тризовцы и внедряли ТРИЗ в него на творческом этапе овладения премудростями обучения ФСА. И так далее...
  
  В наши дни всего этого уже нет. Зато в наши дни расширилась электоральная база потенциальных сторонников ТРИЗ в лице педагогов системы дополнительного обучения.
  
  Это вам не скучающие ИТР. Они кровно заинтересованы в получении такой возможности для своего харчевания. Они за неё кому угодно глотку перегрызут.
  
  Разумеется, что премудростям ТРИЗ по ряду причин они точно никого не научат. Зато они вполне способны внедрить надлежащие законодательные изменения в систему нашего (ныне весьма среднего) образования. А в перспективе и поставить ТРИЗ на стальные рельсы государственного кошта, необходимые для нормального научного развития ТРИЗ.
  
  Правда, это приведёт к перекрытию кислорода для всевозможных сэнсеев от ТРИЗ, не имеющих учёных степеней. В том числе и для путёвых тризовцев.
  
  Что тут сказать? Ведь так всегда делалось и всегда будет делаться любое большое дело. Если вы забыли о том, как оно делается, то я напомню об этом вам.
  
  Сначала создаётся шумиха, потом неразбериха, потом ищут виновного, карают невиновного и награждают непричастного.
  
  Может ли быть в данном конкретном случае нечто иное? Не уверен... Тогда у нас будет уже совсем другая история...
  
  А сейчас для меня главный вопрос заключается в том, достаточно ли будет для нашей пишущей братии одного открытого урока по истории ТРИЗ или им понадобятся дополнительные уроки.
  
  Тогда пусть об этом они мне сообщат в своих комментах к этому топику и рецензиях.
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ. Окно возможностей
   ТРИЗ уже за шестьдесят... За это время электроника и кибернетика уже дали нам возможность вкусить свои плоды. Совсем другие темпы развития взяли прямо со старта эти науки! А ТРИЗ всё на месте топчется...
  
   Разумеется, на то есть объективные причины, от таланта разработчиков ТРИЗ не зависящие. Сколько денег вложили государства в развитие электроники и кибернетики? А сколько в ТРИЗ? То-то и оно...
  
   Но ведь есть и субъективные причины, в которых повинен сам основоположник ТРИЗ! Каковы же они?
  
   Он не спешил. (На разработку и внедрение ТРИЗ он щедро отвёл лет триста.)
   Но есть ли эти лет триста у ТРИЗ? Не уверен...
  
   К чему могут привести черепашьи темпы развития ТРИЗ? А вот к чему. Стремительное развитие информационных технологий скоро позволит разработчикам науки и техники обойтись без ТРИЗ в своей повседневной работе!
  
   Для этого им нужны всего лишь упорядоченные информационные фонды и разумная концепция их использования (в части перехода от одного информационного фонда к другому). И больше - ничего!
  
   Примерно это им сейчас и предлагают разработчики компьютерной версии ТРИЗ. Только вот возможности их по этой части довольно ограничены...
  
   Разумную концепцию использования информационных фондов они пытаются то ли прямо позаимствовать из "общетехнической" версии ТРИЗ, то ли с использованием её минимальной модернизации. Не получится!
  
   Она ведь создавалась совсем в иную эпоху и для компьютеризации совершенно не пригодна... Это была всего лишь демонстрационная версия ТРИЗ. И всё...
  
   Далее. Собственного оригинального содержания в конгломерате знания ТРИЗ очень мало. В основном там заимствованные элементы (из философии, психологии, истории науки и техники).
  
   Даже выборка сильных решений изобретательских задач из патентного фонда не является собственностью ТРИЗ. Это всего лишь выборочная подборка, а вовсе не собственная наработка.
  
   А что представляют собой фонды всевозможных эффектов ТРИЗ (физических, химических, геометрических)? Их ведь спецы по ТРИЗ всего лишь собирали, а вовсе не открывали...
  
   Информационные фонды приёмов и стандартов ТРИЗ уже давно толком не обновлялись... Минимальное обобщение изобретательского опыта в них есть. Но не более того! Для усмотрения Решения сложных изобретательских задач это очень слабый инструмент. Тут и полный комплект АРИЗ часто бессилен...
  
   А что представляют собой теория развития технических систем (ТРТС) и теория сильного мышления (ТСМ)? Принадлежат ли они ТРИЗ? Не похоже...
  
   От ТСМ вообще сохранилась лишь странная вывеска. Очевидно, что этим делом должны заниматься прежде всего мыслители и философы. А спецы по ТРИЗ обязаны всего лишь обеспечить удобство заимствования наработанного философами и мыслителями опыта. Только и всего...
  
   Сложнее дело обстоит с ТРТС. Название вроде бы новое... А содержание? Наука о разумном развитии некой науки по традиции называется метанаукой. Именно метанауки призваны поддерживать разумное развитие соответствующих наук. (Математики - метаматематика, физики - метафизика и так далее.)
  
   Основоположник ТРИЗ оставил нам всего лишь недостроенную техническую версию ТРИЗ. (Фактически лишь демонстрационную.)
  
  Но он вовсе не призывал нас лишь ей и ограничиться! Более того, он мечтал о создании версий ТРИЗ для обеспечения разумного развития всевозможных наук. (То есть о создании полного набора научных (метанаучных) версий ТРИЗ. Дело тут не в словах.)
  
   Но как только я начал заниматься практической реализацией его мечты, то сразу же начались проблемы...
  
   Стало ясно, что под самопальной вывеской ТРТС заниматься разумным развитием наук просто невозможно. Причём здесь технические системы? (Это всего лишь частный случай. К тому же в научном сообществе для этого дела уже давно и прочно укоренился термин "метанаука".)
  
   Чем дальше в лес, тем больше дров... Быстро выяснилось, что метанаучные работы в истории техники и науки появились задолго до рождения основоположника ТРИЗ. Иными словами его никак нельзя считать основоположником метанаучных исследований. Даже в области техники!
  
  
   Когда были написаны, к примеру, классические военные работы Энгельса? Ну, скажем, "История винтовки". То-то и оно... Но это же классика метанаучной (метатехнической) работы в области (одной из отраслей) техники!
  
   Правда, термин "ТРТС" Энгельс точно не использовал. И метатехнической свою работу не называл. Ну и что? "История винтовки" не зря на сайтах по ТРИЗ выставлена!
  
   В области техники (во всех её отраслях) уже давно и систематически проводятся всевозможные НИР. Они предназначены для изучения и осмысления тенденций разумного развития как конкретных ТС, так и целых отраслей техники. Это по сути и есть законы развития конкретных технических систем. Только временные. Но ведь и конкретные ТС тоже не вечны!
  
   Куда же прикажете отнести эти исследования? Да всё туда же... Это ведь метатехнические исследования... Стало быть и отнести их придётся к многоотраслевой метанауке! А куда же ещё?
  
   А куда отнести всевозможные обзоры технической моды, периодически публикуемые в технических журналах? Их именитые авторы даже не подозревают о том, что невольно привлечены к то ли к развитию ТРТС, то ли к метатехническому строительству...
  
   Заводские умельцы (из числа потребителей ТРИЗ вообще и ТРТС в частности) тоже об этом не подозревают. Но разработчикам ТРИЗ в наши дни уже пора кое что понять...
  
   А теперь вернёмся к явно метанаучным работам, созданным ещё до рождения основоположника ТРИЗ.
  
  Таких работ, (поддерживающих разумное развитие наук), было написано довольно много. В том числе Гегелем и Марксом! Ведь знаменитый "Капитал" Маркса тоже является классической метанаучной (метаэкономической) работой.
  
   А чем по вашему занимаются в наши дни разработчики так называемой философии естествознания? А что представляют собой обзоры тенденций развития науки и некоторые книги по истории науки, (написанные выдающимися учёными)? Да всё то же. Метанаучные работы.
  
   Таковы факты. Разработчикам ТРИЗ придётся с ними считаться. Объективно они не были первопроходцами в области метанаучных исследований. Быть может, это и к лучшему... (Это позволит ТРИЗ без быстрее вписаться в университетскую науку.)
  
   К чему я всё это пишу? А вот к чему. Вспомните стыковку космических кораблей "Союз"- "Аполлон"! Формально они пристыковались друг к другу равноправно. В том смысле, что были формально равноправными участниками этого (то ли космического, то ли политического) мероприятия.
  
   Но все мировые СМИ писали всё же о присоединении "Союза" к "Аполлону", а вовсе не наоборот.
   Почему? Да потому, что "Аполлон" был гораздо крупнее "Союза"! Намёк уловили?
  
   На всякий случай поясню некоторым моим умеренно одаренным читателям. Новейшие информационные технологии позволяют реализовать мечту основоположника ТРИЗ в полном объёме. То есть для всех отраслей техники, для всех разделов множества наук.
  
   При этом из ТРИЗ будет позаимствовано не так уж много её собственности. Сравнительно мал будет вклад классики ТРИЗ в этот грандиозный проект. Так мал, что про него могут и вообще не упомянуть... Округлят до нуля (по всем правилам математики!) и навеки позабудут.
  
   Постарайтесь этого не допустить! Пока окно возможностей ещё открыто...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ. Психологическая инерция
   О необходимости борьбы с психологической инерцией знает всякий, кто изучал ТРИЗ. Да и кто не изучал тоже... Уж очень она мешает и усмотреть , и принять новые идеи.
  
   Для борьбы с этой зловредной психологической инерцией в ТРИЗ предусмотрены соответствующие мероприятия. Обильное чтение фантастики. Психологические операторы. Замена устоявшейся терминологии, отягощённой грузом психологической инерции, фривольной. Я ничего не забыл?
  
   Но вооружив изобретателя эффективными средствами борьбы с психологической инерцией, разработчики ТРИЗ не должны забывать и о себе. Если вы думаете, что у них нет психологической инерции, то сильно заблуждаетесь. Разумеется, есть. И ещё какая!
  
   Например, в движении ТРИЗ сложились определённые традиции. Некоторые из них уже давно изжили себя... Почему же отжившие традиции до сох пор столь живучи? Да в силу той же психологической инерции!
  
   Приведу всего лишь один пример отжившей организационной традиции. Изначально РА ТРИЗ и МА ТРИЗ были практически тождественны. Название МА ТРИЗ было присвоено РА ТРИЗ авансом.
  
   Ведь исходно это была вовсе не международная организация! Несколько эмигрантов из СССР, основавших ячейки ТРИЗ за рубежом, погоды не делали.
  
   Уже давно многое изменилось... Но психологическая инерция годами мешала своевременному созданию РА ТРИЗ! И ещё очень долго будет мешать её признанию...
  
   Здесь и сейчас я намерен обсудить лишь некоторые проявления психологической инерции по части устоявшейся терминологии ТРИЗ. Казалось бы, стоит ли сейчас спорить о словах? Есть дела и поважнее... Полагаю, что стоит! Иногда чисто словесные недоразумения чреваты особо тяжкими последствиями...
  
   Основоположник ТРИЗ изначально объективно работал над созданием технологии решения изобретательских задач. Но при этом называл своё создание не технологией , а теорией.
  
   Почему? Сейчас это уже не существенно. Существенно лишь то, что название ТРИЗ сейчас уже устоялось столь прочно, что его при всём желании уже не уточнить!
  
   По мере созидания технологии решения изобретательских задач стало ясно, что этим дело не ограничится. Наступил этап строительства технологии разумного развития технических систем.
  
   Она тоже была названа теорией развития технических систем (ТРТС). (При этом общая "вывеска" ТРИЗ сохранилась.) Участники движения ТРИЗ понимали условность "вывески", и она их не смущала. Они ведь не были педантичными законными мужьями госпожи Науки...
  
   Затем под общую "вывеску" ТРИЗ начали подводить ещё очень многое. Всё, что нарабатывалось движением ТРИЗ, под ней и временно складировалось. До лучших времён. Пока без разбора.
  
   Там до сих пор ещё хранится и так называемая теория сильного мышления (ТСМ), и наработки по части экспансии ТРИЗ в рекламу, бизнес, искусство, науки.
  
   Разумеется, без склада стройки не бывает. А если плана строительства изначально нет, то на склад свозят всё, что есть. А уж потом смотрят, что же такое из всего этого можно построить. То ли дворец, то ли храм, то ли дачу. Или только туалет для дачи...
  
   Разбираясь со складским хозяйством ТРИЗ, я пришёл к выводу, что оно было вполне достаточно для доведения творческого уровня начинающих технических специалистов до нормальных кондиций ещё до начала эпохи компьютеризации ТРИЗ.
  
   К такому же выводу пришли и "зубры" ВОИР в эпоху СССР. В их чеканной формулировке это звучало так: "Нам это не нужно. Но тем кто "жиже" это необходимо." А тех, кто "жиже" корифеев изобретательского технического творчества, миллионы...
  
   А сейчас на ТРИЗ - складе уже появились и наработки по научной версии ТРИЗ, и наработки по части компьютеризации ТРИЗ. Так что сейчас он позволяет обеспечить уже не только подтягивание творческого уровня начинающих специалистов.
  
   Что же мешает нам быстро навести на ТРИЗ - складе разумный порядок? Да всё та же психологическая инерция!
  
   Прежде всего необходимо незамедлительно отправить на свалку все несбыточные обещания и эпатирующие лозунги. Они уже давно отслужили своё... Вместо них необходимо чётко сформулировать реальные цели развития ТРИЗ.
  
   (Подтягивание творческого уровня молодых специалистов, обеспечение разработчикам в области науки и техники максимального комфорта для их плодотворной творческой работы на своём рабочем месте, введение комплекса ТРИЗ в систему научного Знания. ) Я ничего не забыл?
  
   Тогда остаётся лишь кое-что уточнить. Вводить весь комплекс ТРИЗ в систему научного Знания нет нужды. Он уже давно отчасти там.
  
   Например, в составе комплекса ТРИЗ есть элементы психологической науки. Не вводить же психологическую науку в систему Знания ещё раз! Аналогичная ситуация с элементами истории науки и техники, имеющимися в составе комплекса ТРИЗ.
  
   В комплексе ТРИЗ вообще очень много заимствовано... Бесспорно оригинальны в нём лишь курс ЖСТЛ и элементы многоотраслевой метанауки.
  
   Истинно новое всегда легко выявляется по ожесточённому сопротивлению при его внедрении. В сообществе ТРИЗ сложилось мнение о том, что истинно новым в ТРИЗ является установки на вскрытие и разрешение противоречий развития (ТС), выявлению объективных законов развития технических систем, изучение таинств некого "сильного мышления".
  
   Вызывали ли эти установки ТРИЗ ожесточённое сопротивление научной общественности? Не вызывали! А почему не вызывали? Да потому, что для неё это вовсе не новые установки... Это заводским только пролетариям они казались новыми революционными идеями. А для научной общественности ничего принципиально нового в них нет...
  
   Совсем иная ситуация сложилась с внедрением курса ЖСТЛ. При жизни основоположника ТРИЗ этот курс не подвергался открытым ожесточённым нападкам. А сейчас его начали не только критиковать, но и откровенно выводить из обращения.
  
   Ещё более ожесточённое сопротивление внедрению встречают мои попытки осознания многоотраслевой метанауки в качестве истинного ядра комплекса ТРИЗ. Ярости моих оппонентов просто нет предела. На меня щедро навешиваются ярлыки типа "метанаучный болтун".
  
   В чём же причина столь странной ярости? Да в той же психологической инерции! Она ведь и сообществу ТРИЗ вовсе не чужда...
  
   Вывески таких разделов комплекса ТРИЗ, как ТРТС и ТСМ уже давно пылятся на нашем ТРИЗ - складе. За первой из них таится в основном лишь тощее и банальное общее содержание. Конкретики (даже на уровне отраслей техники!) наработано пока крайне мало. (А уж о конкретике на уровне отраслей науки и говорить не приходится.) Это пока что не инструмент, а всего лишь декларация о намерениях, вывеска, пустейшее звучное название.
  
   А за второй вывеской вообще скрывается явное недоразумение! Это что ещё за теория сильного мышления? Какой науке принадлежит эта теория? Уж не ТРИЗ ли? Но ведь ТРИЗ это конгломерат знания, а вовсе не наука!
  
   Тренажеры развития мышления давно известны. Это прежде всего труды философов и мыслителей. Необходима так же широкая эрудиция, энциклопедические познания во всех областях.
  
   Для развития конкретного системного мышления следует к тому же знать системологию. Есть и такая специальная наука о развитии сложных систем. Только писана она не для пролов... Уж больно сложна.
  
   ТРТС в комплексе ТРИЗ призвана выполнять несколько более узкие функции, чем многоотраслевая метанаука. (Только в Техносфере. Без претензий на сферу фундаментальных наук.) А о недоразумении с ТСМ я уже писал. К тому же термин "метанаука" является общепринятым, а термин "ТРТС" самопальным.
  
   В чём же причина злобной травли тризной общественностью общепринятого в мире науки термина "метанаука"? Да всё в той же психологической инерции! В чём же ещё?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ: эволюция и инволюция
   Об истории создания ТРИЗ написано уже не мало... И на русском, и на английском языке. Написано о том, что, кем и когда было создано. Написано и о том, кто и когда попытался присвоить себе чужие труды.
  
   А вот об эволюции и инволюции ТРИЗ пока откровенно кроме меня ещё никто не писал. Рискованное это дело... Кому нужны проблемы с МА ТРИЗ?
  
   Эволюция ТРИЗ свершалась вовсе не по канонам развития научных теорий. Дело в том, что изначально ТРИЗ была чем угодно, только не научной теорией. Была технологией, общественным движением, тусовкой, товарной компьютерной программой. А вот наукой не была. Так что эволюция ТРИЗ протекала весьма специфична. О ней почтенный Кун точно ничего не писал.
  
   Основоположник ТРИЗ убеждал власти СССР в том, что методологии (технологии) технического творчества учить ИТР можно и нужно. От него потребовали доказательств этого тезиса...
  
   Само по себе это нормально. Не нормально лишь преждевременно предъявлять такие требования к частному лицу, не оказав ему соответствующей господдержки...
  
   Что же дала ему тогдашняя власть? ИТР отпускали с работы на краткосрочные курсы по ТРИЗ. А потом власть ожидала от них повышенной творческой активности и результативности. Контингент слушателей всегда был весьма разнородным. Кого давали, тех и учили... А ведь спецов по радиотехнике или химии следовало по уму учить отдельно по разным программам!
  
   Что же можно было реально сделать при столь странной постановке решающего эксперимента по проверке эффективности обучения ТРИЗ? Не так уж много. Научить основам общетехнической версии ТРИЗ. Обеспечить простейшими раздаточными материалами. Воодушевить на творческие подвиги. И всё...
  
   Основоположник ТРИЗ был пламенным революционером в своём деле. И совершал в нём перегибы, присущие всем революционерам. Завышал планку реальных возможностей своего создания. Обещал больше того, что оно в принципе может дать. Правил движением ТРИЗ железной рукой в духе традиций своего времени. И так далее.
  
   Допущенные перегибы были в какой то мере вынужденными. Сообщество ТРИЗ нуждалось в революционных лозунгах. Вот и пообещали пролам, что изучив ТРИЗ они переплюнут академиков. И ещё много чего в придачу...
  
   Это ещё не беда. Так поступали все революционеры. Да и современные политики тоже. Беда в том, что лидер движения сам поверил в собственные несбыточные обещания!
  
   А что же можно было обещать без опаски? Да всего лишь то, что молодые и умеренно одарённые спецы за счёт освоения ТРИЗ быстрее поднимутся до творческого уровня более или менее приемлемых специалистов. Но кого бы привлёк такой скромный лозунг?
  
   Поддерживать дисциплину в сообществе ТРИЗ лидер был обязан. Но изгонять из него талантливых оппонентов явно не следовало. Для эволюции необходимо многообразие.
  
   Кто знает, что предстоит впереди? Что именно выживет при резком изменении обстоятельств? Никто не знает... Предвидеть распад СССР и его последствия для развития ТРИЗ Генрих Альтщуллер не мог... А кто мог?
  
   Специфические условия времён СССР были благоприятны для развития ТРИЗ в том отношении, что они не требовали от ТРИЗ качеств товара. Основоположник ТРИЗ вовсе не думал о том, будет ли ТРИЗ хорошо продаваться в СССР и за рубежом.
  
   Перспектива преподавания ТРИЗ на государственной основе его волновала, а перспектива торговли ТРИЗ его не интересовала вообще. В результате ни он сам, ни движение ТРИЗ не сумели вписаться в эпоху перестройки и распада СССР. Фёдоров вписался, а Альтшуллер не вписался...
  
   По наивности Генрих Альтшуллер предлагал своим ближайшим сподвижникам переждать трудные времена перестройки, добывая себе на скудное пропитание путём преподавания ТРИЗ в России.
  
   Но они оценивали ситуацию в России гораздо трезвее. И в основном выехали за рубеж...
  
   За рубежом был интерес к российским разработкам по ТРИЗ. Но это был скорее платонический интерес, а вовсе не коммерческий. Довольно скоро стало ясно, что преподаванием ТРИЗ там не прожить.
  
   Тем не менее престижным знаменем ТРИЗ они там в рекламных целях всё же размахивали. Хотя на деле торговали сначала не совсем ТРИЗ, а потом и вовсе не ТРИЗ! Сейчас они встали на ноги и знамя ТРИЗ для них стало сущей обузой. Полагаю, что со временем они от него вообще откровенно откажутся.
  
   Быть может, под соусом новой информационной эпохи, в которой якобы уже нет места для ТРИЗ. (Такие заявления уже сделаны Борисом Злотиным.)
  
   А быть может, под соусом объединения всего лучшего из всех методик технического творчества. (Такие заявления тоже уже сделаны.)
  
   Но так или иначе точно откажутся. И сразу же станут в глазах просвещённого Запада основоположниками новых собственных методик. Правда, в моих глазах они уже давно стали самыми обыкновенными ренегатами. Но им на это глубоко плевать...
  
   Рассматривать во всех подробностях инволюцию ТРИЗ на Диком Западе здесь и сейчас я не буду. Пора вернуться в Россию. Эволюция ТРИЗ в специфических российских условиях протекала иначе. До полной инволюции здесь дело не дошло!
  
   В России до сих пор производится обучение классической общетехнической версии ТРИЗ. Правда, энтузиастам этой работы не светят большие доходы. Большим бизнесом это не назовёшь... Но ведь в российской традиции делать добро и совершенно бескорыстно! Порой, жертвуя собой. Такова уж Россия...
  
   Эволюционное многообразие ТРИЗ сохранилось и преумножилось в России. Ведутся работы по переносу опыта ТРИЗ в искусство, науку и рекламу. Развивается и такой экзотический с точки зрения Дикого Запада раздел ТРИЗ, как ЖСТЛ.
  
   Более того, даже коммерциализация ТРИЗ в России развивается куда основательнее, чем на Диком Западе. (Благодаря заслугам господина Саламатова и его компании, производящим компьютеризацию ТРИЗ именно на основе классической общетехнической версии ТРИЗ, а не на базе всевозможных собраний методик активации перебора вариантов.)
  
   Компьютеризация ТРИЗ началась ещё при жизни Генриха Альтшуллера. Сначала появилась компьютерная программа "Изобретающая машина", а потом и другие программы. Столь странная ветвь эволюции ТРИЗ вызывала удивление. В России тогда это казалось блажью. А на Диком Западе это стало находкой, позволяющей обеспечить выживание ТРИЗ!
  
   Дело в том, что преподавание ТРИЗ на Западе товарным производством быть не могло. А выпуск компьютерной версии ТРИЗ прекрасно вписывался в каноны западного товарного производства. Как оказалось потом, не только западного, но и любого высокоразвитого товарного производства.
  
   Сейчас уже ясно, что именно компьютеризация ТРИЗ на прочной научной основе является генеральной линией прикладной коммерческой работы по развитию ТРИЗ. Но сейчас стало ясно и другое.
  
   Фундаментальная наука и новейшая технология везде и всегда поддерживается за счёт государства. Невозможно обеспечить нормальное развитие ТРИЗ в России без основательной господдержки лишь на коммерческой основе!
  
  Но для получения такой господдержки необходима реформация ТРИЗ. Иначе её точно не будет!
  
   В организационном плане для этого было необходимо создание национальной российской ассоциации ТРИЗ (РА ТРИЗ).
  
   Кормить МА ТРИЗ во главе с американским гражданином правительство России не может. Народ его не поймёт...
  
  Можно и нужно оплачивать расходы по достойному представительству России в лице РА ТРИЗ) в МА ТРИЗ. Но это уже совсем другое дело...
  
   В научном плане необходимо очистить ТРИЗ от эпатирующих лозунгов и несбыточных обещаний, восстановить доверие к ТРИЗ интеллектуалов и довести основы ТРИЗ до кондиций.
  
   Мужи науки не вправе предъявлять требование полной завершённости строительства при введении ТРИЗ в систему научного Знания. Но и "кота в мешке" туда они не пропустят. Необходима безупречная развёрнутая научно обоснованная концепция строительства ТРИЗ.
  
   Только государственный кошт позволит решить некоторые организационные вопросы.
  Подготовки узких специалистов по ТРИЗ в высших учебных заведениях России, их государственной аттестации через ВАК, проведения НИР и ОКР и так далее. Словом, чтобы у ТРИЗ было всё путём. Как и у всех нормальных наук, поддерживаемых государством российским.
  
   Надо прямо сказать, что МА ТРИЗ отнюдь не стремилась к постановке ТРИЗ в России на государственный кошт. Да и в других странах тоже. Этим должны заниматься национальные ассоциации ТРИЗ. Займётся ли этим РА ТРИЗ?
  
  Поживём- увидим...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ. Информационное измерение
   Что есть ТРИЗ? Ответ на этот вопрос может быть различным. Всё зависит от того, что именно существенно при данном рассмотрении.
  
   Если существенен прежде всего состав ТРИЗ, то это конгломерат знания, состоящий из множества наук, технологий и дисциплин. (ТРИЗ вовсе не теория некой науки.)
  
   Если существенно основное назначение (технической версии) ТРИЗ, то это условное название специальности "Профессиональный изобретатель".
  
   И так далее.
  
   А для производителей компьютерной версии ТРИЗ их продукция прежде всего товар, которым потребитель желает воспользоваться им без лишних хлопот. (Примерно так, как он приучен пользоваться компьютером на уровне пользователя.)
  
   То есть не забивая себе голову премудростями программирования и прочими излишествами. Он ведь купил дорогую компьютерную программу? Стало быть, он в праве рассчитывать на то, что она обеспечит ему максимальный эффект и максимальный комфорт при минимуме затрат на её освоение!
  
   Подчёркиваю. С точки зрения руководства корпораций ими закуплена вовсе не обучающая программа, а некий компьютерный инструмент.
  
   Разумеется, в комплект поставки должна входить и некая инструкция по эксплуатации этого инструмента. По возможности, лаконичная...
  
   Разумеется, руководство компании желает невозможное. Но здесь и сейчас речь идёт не об этом. Сами потом поймут...
  
   Что же увидит перед собой необученный покупатель идеальной компьютерной версии ТРИЗ? Необученному покупателю прежде всего очевиден состав программы.
  
   В нём он сразу узрит лишь то, что давно привык различать его глаз: комплект информационных фондов (или ссылок на них) и нечто, необходимое для перехода от одного информационного фонда к другому.
  
   Это нечто является "мягким" ("гибким") алгоритмом-поводырём. Он чем то напоминает то лоцмана при капитане теплохода, то ли эксперта (советника) при президенте. Иными словами он сам ничего не решает. Ответственные решения всегда принимает тот, кто несёт за них персональную ответственность...
  
   А в чём же состоит прямая обязанность идеального алгоритма-поводыря? Да всего лишь в том, чтобы вывести на лучшие позиции для усмотрения Решений! Сначала серии промежуточных, а потом и финального Решения. И к тому же опыт работы такого рода. Пригодится в другой раз...
  
   Каждое такое путешествие в идеале должно развивать. И ведущую программу - поводырь, и ведомого ею человека.
  
   При этом каждое промежуточное Решение существенно. Иначе позиция для усмотрения финального Решения будет далеко не лучшей...
  
   Знатоки ТРИЗ усмотрят в моей притче хорошо знакомый им АРИЗ. Но это не АРИЗ. Точнее, совсем не тот АРИЗ, который они знают. Они ведь знают только "общетехническую" версию ТРИЗ! А эта версия имеет весьма ограниченную применимость...
  
   Почему? Да по многим причинам. Она ведь "общетехническая". Слишком уж малы по объёму и номенклатуре её информационные фонды.
  
   Нет в них всей необходимой для успешной работы во множестве отраслей техники конкретики. Нет в ней и конкретики, необходимой для успешной работы во множестве наук. Много чего ещё в ней нет и в помине...
  
   Информация к размышлению
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   Крупные корпорации располагают богатейшими конкретикой собственными информационными фондами. Но чужих они в эти фонды не пускают... И нет гарантий того, что в этих собственных информационных фондах есть всё, что нужно для усмотрения искомого Решения. К тому же для этого может потребоваться совсем иная систематизация имеющихся информационных фондов.
  
   Едва ли в этих информационных фондах хранятся разработки основоположника ТРИЗ в области ТРТС и ТСМ.
  
   Зато в этих фондах бездна конкретики по части тенденций развития всего, что выпускается и разрабатывается этой корпорацией!
  
   Да и вся богатейшая история развития научно- технической мысли по части продукции фирмы. (Разумеется, включая патентные фонды.)
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   О создании "бумажной" универсальной версии АРИЗ, оснащённой всеми необходимыми информационными фондами для решения всех проблем техники и науки, не могло быть и речи. Современные информационные технологии в принципе позволяют это сделать. Но стоит ли это делать?
  
   Подавляющему большинству потребителей это вовсе не нужно. Им нужнее специализированные версии ТРИЗ, оснащённые лишь теми информационными фондами, которые совершенно необходимы для их профессиональной работы по долгу службы.
  
  А всё остальное они найдут в Сети. (Например, на основе кооперации с другими потребителями.)
  
   Только вот для обеспечения удобства работы это должны быть далеко не те информационные фонды, которые мы привыкли видеть в технических и научных библиотеках... (Их придётся перелопатить.)
  
   В информационных фондах хранится опыт. А работа с информационными фондами в науке и технике заключается в переносе опыта. О стандартном цикле переноса опыта я уже писал. Необходимый опыт приходится усматривать, конкретизировать и "прописывать" в новой области.
  
   Дело это далеко не простое... Оно не поддается компьютеризации. Даже в части усмотрения. Это творческий человеческий труд! Один человек усмотрит, а другой не усмотрит... И, чего доброго, начнёт винить в этом ТРИЗ...
  
   А ведь ТРИЗ вовсе не даёт гарантий того, что слепая бездарность хоть что то усмотрит! ТРИЗ всего лишь облегчает усмотрение...
  
   Хорошо, если в информационном фонде удастся усмотреть полностью готовое к переносу научное или техническое Решение. Но чаще всего там удаётся в лучшем случае усмотреть лишь плодотворную идею такого Решения.
  
   Не так уж много... Но компьютер и на это не способен!
  
   Идея покорения космоса реактивными космическими аппаратами родилась в уме Циолковского ещё в прошлом веке. А над её конкретизацией для полёта всего лишь на Марс будут работать ещё с десяток лет уже в этом столетии.
  
   Могут и не долететь. Могут и не вернуться... Необходимого для полноценной "прописки" этой идеи опыта пока нет...
  
   Для чего я всё это пишу? Дело в том, что знание ТРИЗ сейчас уже широко распространилось. (Только одни знают о ТРИЗ чуть больше, а другие - чуть меньше.)
   Есть и зачатки сознания имеющегося знания ТРИЗ. (Этот конгломерат знаний уже внутренне непротиворечив и целеустремлён, как единое целое.)
  
   А вот с самосознанием ТРИЗ дело обстоит совсем плохо.
  
   В этом отношении ТРИЗ вовсе не является чем-то исключительным. Самосознание даже устоявшихся наук формируется очень медленно. Спросите, например, практикующего врача: "Чем отличается предмет рассмотрения медицинской науки от объектов её изучения?" Он Вам точно ответит!
  
   Можете задать аналогичный вопрос физику. С тем же успехом...
  
   Даже ушлый философ вряд ли сумеет толком ответить на этот вопрос!
   Что же Вы хотите от спеца по ТРИЗ? (А уж тем более от совсем тёмного пользователя компьютерной версии ТРИЗ!)
  
   Отсутствие самосознания чревато множеством бед. Перечислю лишь некоторые из них.
  
   Информация к размышлению
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Непонимание предназначения и механизма функционирования ТРИЗ как инструмента ведёт к тому, что им пользуются точно так же, как крыловская Мартышка очками.
  
   Например, суются в область рекламы или бизнеса. Причём здесь ТРИЗ?
  
   Или с глубоким прискорбием сообщают о том, что ТРИЗ там то и там то не работает. А почему слабосильная "общетехническая" версия ТРИЗ должна там работать? У неё же для работы там пока что информационных фондов нет!
  
   Или, будучи бессильны постоять за ТРИЗ на форуме, вдруг начинают поспешно сдавать одну позицию за другой. (Кончается это позорище тем, что ТРИЗ ставят на одну доску с мозговым штурмом и упирают лишь на полезность курса ТРВ.)
  
   Или вообще избегают работы на свободных форумах, замыкаются в своём кругу, отказываются от конструктивной научной полемики. А ведь в науке это не принято!
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Правильная постановка диагноза является необходимым условием успеха в лечении болезни. Но вовсе не достаточным! Бывает и так, что иной больной просто не желает лечиться...
  
   Я неоднократно писал о том, что для нормального развития комплекса ТРИЗ необходимы метанаучные исследования. Ведь именно многоотраслевая метанаука является истинным ядром комплекса ТРИЗ!
  
   Но меня так и не услышали. Может быть дело тут в названии?
  
   Так ведь по традиции метанаукой принято называть науку, занимающуюся разумным развитием той или иной науки.
  
   Например, разумное развитие математики призвана обеспечивать метаматематика. Физики - метафизика. Конкретной отрасли техники- её конкретная отраслевая метатехника. И так далее.
  
   В ТРИЗ ту же работу была призвана выполнять ТРТС совместно с ТСМ. В её необходимости вроде бы никто пока открыто не усомнился. Но и работы толком тоже уже давно никто не проводил! Осталась лишь самопальная вывеска.
  
   Может быть, не стоит плодить без нужды лишние сущности ? Ведь в науке уже давно сложилась общепринятая терминология по этой части! Но дело тут даже не в терминологии. Просто эту работу необходимо возродить и толком проводить! Только тогда с самосознанием ТРИЗ всё будет в порядке.
  
   А теперь пора вернуться к потребителям компьютерной версии ТРИЗ. В основном, иноязычным. (Для российских потребителей это слишком дорогое удовольствие...)
  
   Полагаю, что вместе с той или иной компьютерной версией ТРИЗ им стоит вручить кое-что ещё. (Так сказать, включить в комплект поставки.) Например, эту мою статью. Или даже серию моих статей по той же проблематике. (Разумеется, в достойном переводе.)
  
   От этого выиграют все. И продавец, и покупатель. (Рекламаций будет меньше.) Выиграет и авторитет ТРИЗ. Для меня это самое главное.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ТРИЗ. Проблемы с учебником?
   Времена меняются... На заре перестройки проблемы с учебником по ТРИЗ мало кого волновали. Девочки той поры мечтали о карьере валютных проституток, а мальчики размышляли о том, как побыстрее стать миллионером. Ученики и соратники основоположника ТРИЗ устремились за границу...
  
   Особого спроса на изобретателей нет и в современной России. Новейшие заводы закупаются за рубежом по принципу "под ключ". И прекрасно работают без малейших творческих усилий российских рационализаторов и изобретателей. (Они востребованы лишь в оборонке. )
  
   И вдруг на форумах началось оживлённое обсуждение проблемы: где же взять учебник по ТРИЗ? С чего бы это?
  
   Да и сама постановка проблемы явно детская. Зрелым людям прекрасно известно, как книга становится учебником. Для этого необходим так называемый министерский гриф : "Рекомендовано в качестве учебника".
  
   С указанием кому именно рекомендовано. (Например, школьникам или студентам.) Да ещё в рамках какого учебного курса и по какой специальности, включенной в курс обязательного обучения.
  
   Издатели жаждут именно учебников. Их сбыт гарантирован. Попробуйте их не купить! Как только некая книга по ТРИЗ получит статус учебника, она будет незамедлительно растиражирована. Вопрос в том, где и когда это произойдёт.
  
   Скорее всего это произойдёт скоро в Корее. Только там ведутся сейчас смелые эксперименты по преподаванию ТРИЗ в солидных университетах! Отмечу, что преподают ТРИЗ там только корейские профессора на корейском языке.
  
   Так что и первые учебники по ТРИЗ тоже будут изданы (скорее всего) именно на корейском языке, а вовсе не на русском...
  
   А что же в России? В России в чистом виде классический ТРИЗ официально ни в классических , ни в технических университетах не изучается. (То есть он не входит в программу обязательного обучения.) Большой беды в этом нет. ТРИЗ преподается факультативно. ТРИЗ входит в курс МТТ. И так далее...
  
   На худой конец есть много желающих научить премудростям ТРИЗ (за приличное вознаграждение). Можно даже получить некий аттестат качества от МА ТРИЗ с подтверждением уровня квалификации. (Тоже не бесплатно.)
   Каковы же основные проблемы с изданием учебников по ТРИЗ?
  
   Во-первых, надо ввести ТРИЗ в систему научного Знания. Основоположник ТРИЗ оставил нам прекрасные популярные книги для рабочих, но основы ТРИЗ он всё же не заложил! (В том понимании, как это принято делать в науке.)
  
   Во-вторых, предстоит разобраться с концепцией написания такого учебника. Что мы хотим получить от него? Практического освоения всего богатства ТРИЗ? Не получится... Для этого необходимы глубокие специальные познания по всем отраслям техники, по всем техническим системам.
  
   Это только для технической версии ТРИЗ. А ведь есть ещё и научная версия ТРИЗ!
  
   Напомню о том, что предстоит создать вовсе не один , а целую гамму всевозможных учебников, учебных пособий, задачников и так далее. Есть множество различных потребителей ТРИЗ.
  
  Есть разработчики ТРИЗ. А есть и преподаватели ТРИЗ. Им всем необходимо учиться и переучиваться, повышать свою квалификацию. Одним единым учебником для всех никак не обойтись...
  
   В-третьих, предстоит решить проблему с авторскими правами. Большинство книг по ТРИЗ сейчас начинается, так сказать, от Адама. При этом широко используются компиляции материалов основоположника ТРИЗ и других авторов.
  
   Закон не запрещает использовать в книгах ссылки на используемые первоисточники. (Более того, это даже обязательно.) Но объём прямого цитирования (заимствования) ограничен по закону!
  
   Для написания научных статей это не является препятствием. Но специфика учебников предполагает изложение материала во всей его полноте. (Иначе учащимся придётся проводить непомерно много времени в библиотеках.)
  
  Стало быть, придётся проводить согласование со всеми обладателями авторских прав на используемые в учебнике материалы. Одни разрешат, а другие запретят...
  
  Как же быть с этим букетом проблем?
  
   Размышляю об этом, я пришёл к убеждению, что без использования современных информационных технологий в этом деле не обойтись. Сетевой учебник по ТРИЗ даже предпочтительнее бумажного!
  
   Шире аудитория, легче обновлять, нет проблем с авторскими правами. (Для этого в Сети специфические ссылки предусмотрены.)
  
   Отпадают проблемы с министерским грифом. Дистанционное образование сейчас довольно развито. А преподаватель волен рекомендовать своим слушателям то, что он считает полезным без согласований с Минвузом!
  
   Официально курс может и не называться "Основы ТРИЗ" или "ТРИЗ в твоей профессии". Сойдёт и любое официальное название подходящего обязательного курса. (Например, курс МТТ.) А его реальное содержание проконтролировать по учебным часам не сможет никакой инспектор...
  
   Между прочим, фактически по ряду причин это уже давно происходит во многих вузах и без дистанционного образования. Только преподаватели при этом больше рискуют...
  
   Между прочим, во многих странах сетевые публикации уже давно уравнены в правах с бумажными. Это в России ВАК пока что ими брезгует. То есть пока что не допускает в диссертациях сетевые ссылки.
  
  Со временем это бюрократическое извращение будет устранено. Быть может, даже вместе с пожизненной рентой за учёные степени... И тогда желающих подключиться к работе над сетевым учебником по ТРИЗ станет гораздо больше!
  
   Уточняю. В Сети можно реализовать даже не идею учебника по ТРИЗ, а идею Энциклопедии ТРИЗ в полном объёме. Её богатые возможности сможет использовать каждый желающий.
  
   Кто же мешает использовать некоторые её разделы в качестве сетевого учебника или для практического использования по долгу службы на своём рабочем месте?
  
   Как правило, для такого использования каждому конкретному потребителю понадобится лишь ничтожная доля информационных фондов Энциклопедии ТРИЗ. Но каждому своё. Лишь то, что ему действительно надо!
  
   Впрочем, нечто общее понадобится любому пользователю такой сетевой Энциклопедии ТРИЗ и учебника по ТРИЗ (в одном флаконе). Это общее состоит в концепции ТРИЗ.
  
   Но это будет совсем не та концепция, которую нам оставил основоположник ТРИЗ! Его концепция диктовалась реалиями эпохи борьбы за выживание ТРИЗ в СССР. Кончилась та эпоха...
  
   Никто уже не требует доказательств эффективности совместного обучения разнородного контингента элементам технической версии ТРИЗ. Никому уже не нужны эпатирующие лозунги ТРИЗ минувшей эпохи.
  
  Никого уже не страшит необходимость разработки множества специализированных версий ТРИЗ, ибо повсеместно внедряются современные информационные компьютерные технологии. И так далее...
  
   Концепция ТРИЗ образца минувшего века была прежде всего учебно-демонстрационной, (а не рабочей!). Решались в основном учебные задачи. Но при этом слушателям демонстрировались (имитировались) возможности ТРИЗ при решении реальных задач в отдалённом будущем.
  
   А учили их преимущественно отказу от перебора вариантов. Осваивали наработанные элементы ТРИЗ. Тоже не плохо по тем временам...
  
   Только вот сейчас времена уже не те. Сейчас реально работающий программный инструментарий вынь да положь!
  
   Да ещё такой, чтобы он эффективно работал во всех областях науки и всех отраслях техники. С огромными информационными фондами. С современной информационно-поисковой системой.
  
   Да ещё такой, чтобы не требовал обременительного освоения. Сразу же с колёс стал прибыль приносить. Размечтались...
  
   Такой инструмент в принципе сделать сейчас уже можно. Но это потребует больших затрат. Как временных, так и материальных. И уж точно стоить такое удовольствие будет не дёшево...
  
   А вы чего захотели? Простых и дешевых бумажных учебников? Тогда сбегайте на ближайшую помойку. Там ещё догнивают учебники по научному коммунизму. Очень простые и совершенно бесплатные. Берите и наслаждайтесь!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ: читая Бориса Злотина
   Англоязычная научно- техническая общественность и англоязычное ТРИЗ- сообщество получают свою информацию о развитии ТРИЗ в основном из англоязычных работ Бориса Злотина.
  
   Что тут поделаешь... Там он коммерчески успешен, а стало быть и авторитетен. Английским языком владеет свободно. Да и русский язык ещё не позабыл. Вот и пишет. Например, такое:
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Заключение
  
   То, c чего мы бы начали это сообщение, если бы были природными американцами.
  
  
   1. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Название ТРИЗ сбивает с толку не только возможных клиентов и спонсоров, но и нас самих - большинство из нас давно уже не занимаемся именно теорией решения изобретательских задач. Мы не предлагаем и не хотим срочно "менять флаги" и перестраивать ряды. Но, ведя исследования и разработки, сами для себя мы должны четко определить - чем же мы, в сущности, занимаемся?
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Или такое:
  
  
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   Модульное развитие
  
   Историческая тенденция роста разделения труда привела к тому, что все большее количество машин, устройств, технологических процессов и т.п. стало создаваться из отдельных готовых модулей.
  
   Сначала применялись мелкие модули - стандартный крепеж, подшипники, шестеренки, потом развился типичный для Америки метод "проектирование по каталогам", при котором разрабатывая, например, новый пылесос, берут в каталогах почти все - электромотор, насос, фильтры, микрочип управления, шланги, насадки и т.п.
   Заново разрабатывают только новую или относительно новую систему интеграции этого набора, внешний вид, возможно добавление каких-то дополнительных блоков, обычно тоже стандартных, но ранее в пылесосах не применявшихся. Ну, иногда и что-то новое включат, но вовсе не обязательно.
  
  
   Это, между прочим, объясняет бывшую малопонятной низкую эффективность указателей физических и прочих эффектов (забавно, эти указатели хоть на бумаге, а лучше в софтвэре, при низкой технической эффективности имеют высокую эффективность как средства маркетинга, клиенты на них "клюют" очень хорошо!).
  
   Ну, мы предложим клиенту использовать эффект Ранка, что ему это даст? Он не будет создавать новую конструкцию, тратить годы на исследования и оптимизацию, ему нужен готовый модуль, в худшем случае образец уже проверенного и испытанного устройства, которое можно скопировать или/или на которое можно купить лицензию.
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Комментировать первый фрагмент доклада Бориса Злотина здесь и сейчас я не буду.
  
   Научного значения он не имеет. А историей ТРИЗ МА ТРИЗ поручила заниматься не мне, а Владимиру Петрову. Пусть он и занимается!
  
   Даст этическую оценку предельно откровенным высказываниям Бориса Злотина. Оценит его благородство и изобретательность. Произведёт в сан основоположника супер-ТРИЗ нового века. А то и чего-то неизмеримо более лучшего...
  
   В порядке информации напомню лишь о том, что переход от этапа решения изобретательских задач к этапу разумного развития ТС (управляемой эволюции) и этапу разумного развития комплекса технологий, наук и дисциплин , (лишь условно называемому ТРИЗ), провозгласил сам Генрих Альтшуллер, а вовсе не Борис Злотин...
  
   Так что не стоит ему давать повод для иллюзий по части его "основоположничества". А ведь именно такой вывод сделает любой неискушенный читатель этого фрагмента!
  
   Со вторым фрагментом доклада Бориса Злотина, имеющим принципиальное значение, есть смысл здесь и сейчас разобраться подробнее. Явных ошибок там нет. Именно это опасно для неискушенного читателя...
  
   Начнём с того, что объединение ТРИЗ с методиками активации перебора вариантов в единую концептуальную систему просто невозможно, ибо они столь же несовместимы между собой, как астрономия и астрология.
  
   Но на уровне некой надсистемы это вполне возможно. Вопрос лишь в том, что это будет за надсистема...
  
   Название "ТРИЗ" действительно весьма условно и способно ввести в заблуждение. Об этом я несколько раз уже писал.
  
   Если это теория, то какой именно науки? Известной или новой? Но нет такой науки, которая способна вместить весьма разнородное содержание технической версии ТРИЗ!
  
   Это комплекс наук, технологий и дисциплин, необходимый для подготовки профессионального изобретателя.
  
   Так уж сложился состав ТРИЗ, что иного определения не придумать!
  
   А вот уровень осознания функций ТРИЗ исторически неоднократно менялся. Сначала была осознана функция решения изобретательских задач. Затем функция разумного развития технических систем в (рамках курса ТРТС). То есть их управляемой плановой эволюции. И так далее.
  
   Параллельно разрабатывались вспомогательные курсы, не связанные с функциями ТРИЗ, но необходимые для всесторонней подготовки творческой личности профессионального изобретателя (РТВ, ЖСТЛ).
  
   (При этом молчаливо предполагалось, что все прочие столь же необходимые знания будут приобретены в учебных заведениях, на своём рабочем месте и так далее. В общественных школах по ТРИЗ их не давали и дать не могли. Это была система дополнительного обучения технических специалистов.)
  
   Разумеется, разработчиков ТРИЗ тоже нужно готовить. Причём по иной программе, чем потребителей ТРИЗ.
  
  Но при жизни Альтшуллера разработчики ТРИЗ просто выдвигались из числа слушателей курсов по ТРИЗ и набирались опыта в процессе совместной творческой работы с основоположником ТРИЗ. (Чему и как учить разработчиков ТРИЗ тогда никто не знал...)
  
   При таком составе, структуре и функциях техническая версия ТРИЗ объективно входила в состав подсистемы методологии технического творчества в системе подготовки ИТР.
  
   Такова сермяжная правда. В ту же подсистему чиновники включили и все прочие МТТ. (На всякий случай. Может и они будут где то востребованы?)
  
   Вообще-то за образовательные услуги потребители готовы платить... Но это далеко не товар. Но хорошим товаром могут быть книги и компьютерные продукты, необходимые для обеспечения образовательных услуг. Особенно, при условии, что эти услуги обязательны для получения дипломов.
  
   Но по ряду причин ТРИЗ не вошёл в перечень обязательных дисциплин для изучения студентами. Так уж вышло... А деньги на развитие ТРИЗ зарабатывать надо. Как быть?
  
   Из этой изобретательской ситуации возможны различные выходы.
   Можно довести техническую версию ТРИЗ до кондиций и честно бороться за государственный кошт.
  
   Можно попытаться убедить крупные корпорации в желательности дополнительной творческой подготовки собственных кадров, оказать им соответствующие услуги и продать им компьютерные продукты, (необходимые для обеспечения предоставляемых образовательных услуг).
  
   А можно попытаться использовать уже имеющиеся разработки по ТРИЗ не по прямому назначению.
  
   Только для этого техническую версию ТРИЗ придётся перетащить из системы творческой подготовки кадров ИТР в систему инженерного проектирования. А перед этим в системе инженерного проектирования изыскать вакантное подсистемное место...
  
   В принципе это возможно. Всевозможные САПР уже давно есть у солидных зарубежных корпораций. И проще всего дополнить их компьютеризированными информационными фондами ТРИЗ. А потом постоянно пополнять их по объёму и номенклатуре.
  
   Так что зря господин Злотин пренебрежительно отзывался о традиционных информационных фондах ТРИЗ! Его клиенты прекрасно понимают, что им цены нет. Просто в его концепции управляемой эволюции ТС для них нет приличного места. Но это уже проблема его концепции...
  
   А теперь пройдёмся по докладу Бориса Злотина, в котором излагаются основы концепции управляемой эволюции ТС. На первый взгляд там всё в порядке. А на второй?
  
   Сама по себе эта концепция явно не нова. В ней может быть лишь новая конкретика, которую автор доклада предпочитает хранить, как коммерческую тайну. Это нормально.
  
   Полагаю, что эта новая конкретика у него действительно наработана и она хороша. Иначе бы его товар не покупали...
  
   Проблема лишь в том, что концепция управляемой эволюции ТС (со всей её новой конкретикой) по установившейся в науке традиции относится к области инженерного проектирования, а вовсе не к ТРИЗ! Никто не оспаривает фактическое наличие раздела ТРТС в конгломерате ТРИЗ.
  
  
   Но это ничего не меняет. Скорее всего, западные историки развития техники отнесут все наработки по ТРТС к области инженерного проектирования и включат в учебники по инженерному проектированию.
  
   Ведь курс инженерного проектирования уже давно и прочно вошёл в обязательные учебные программы, а курс ТРИЗ пока не вошёл... Так куда же ещё включать наработки по ТРТС и управляемой эволюции ТС?
  
   Кстати, при этом Генрих Альтшуллер автоматически лишится и статуса основоположника ТРТС. Ведь он же не был основоположником инженерного проектирования!
  
   О печальной участи такого раздела ТРИЗ, как курс ЖСТЛ, я уже писал. Товаром он нигде и никогда точно быть не может! Поэтому я предсказал, что некоторые предприимчивые бизнесмены от ТРИЗ о нём позабудут. Для бизнесменов это нормально.
  
   Но мне и в голову не пришло, что они способны перекроить творение Игоря Вёрткина и Генриха Альтшуллера таким образом, чтобы оно легко продавалось даже в США!
  
   А вот Борису Злотину это в голову пришло... Он считает возможной торговлю курсом ЖСТЛ в США " при условии исключения из него тоталитарно - жертвенного духа, совсем не характерного для информационной эпохи и демократического общества".
   Комментарии излишни...
  
   О развитии ТРИЗ в информационную эпоху писал не только Борис Злотин. Я об этом тоже писал... Правда, только на русском языке в рунете. Так что англоязычное аудитории мои работы по этой проблематике не известны. Полагаю, что и Борис Злотин их не читал. А зря...
  
   Приведу лишь несколько фрагментов из моих статей о компьютеризации ТРИЗ в информационную эпоху. Вот они:
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   Лишь после публикации трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" я начал всерьёз задумываться о необходимости компьютеризации ТРИЗ. И для этого у меня тоже появились весомые аргументы.
  
   Дело в том, что в "Невидимых мирах..." был переосмыслен позитивный и негативный опыт десятилетий развития технической версии ТРИЗ. Стало понятно, где и почему она работает или не работает.
  
   Там же были заложены основы научной версии ТРИЗ, а многоотраслевая метанаука была осознана в качестве ядра комплекса наук, технологий и дисциплин, скрывающихся под обманчивой вывеской "ТРИЗ".
  
   Какая там новая теория? Какой науке она принадлежит? Вывеска- она и есть вывеска...
  
   ТРИЗ нового века пришлось очистить от эпатирующих лозунгов иной эпохи, в новых условиях лишь тормозящих разумное развитие и ТРИЗ , как теории, и ТРИЗ, как движения.
  
   Но для широкомасштабного практического применения ТРИЗ этого мало. Каркас он и есть каркас... Его надо обустроить, обжить. Наполнить фондами опыта. Постоянно пополнять и обновлять его. Поддерживать в наиболее удобной форме для практического применения. И так далее...
  
   Какие именно фонды опыта могут понадобиться при усмотрении Решения конкретной проблемы с наиболее удобных для этого позиций априори не известно. Стало быть, в идеале надо технически обеспечить возможность проведения поиска по всему известному на данный момент Знанию на рабочем месте. Без компьютера это не реализуемо...
  
   Но и с помощью компьютера пока тоже!
   Нет пока компьютерной программы для обеспечения такого поиска. Информации в Сети так много, что в ней можно утонуть.
  
   Искать необходимую для разрешения возникшей проблемы информацию часто приходится вне узкой области профессиональной компетенции.
   Без специальной программы даже хорошо подготовленному спецу по ТРИЗ найти её в разумные сроки практически невозможно.
  
   Так что либо придётся урезать поиск, (что чревато крупными просчётами) , либо предоставить разработчику нового века качественно иное программное обеспечение. Иначе ТРИЗ кроме минимальных информационных фондов по сути вооружит его лишь лозунгами. Кому они нужны?
  
   Во избежание недоразумений поясню. Системы поиска информации есть и сейчас. В любой сельской библиотеке есть алфавитный и систематический каталог. А в приличной библиотеке эти же каталоги занесены в память компьютера. Библиотекарь теперь работает с максимальным комфортом.
  
   А профессиональный потребитель информации- пока нет!
  
   Ситуация с поиском необходимой для принятия разумного научно- технического решения информации примерно та же.
  
   А ведь на каждом шаге такого поиска ситуация радикально меняется. Множество шагов необходимо сделать для усмотрения разумного Решения проблемы с наиболее удобной позиции. А как же их сделать при таком пещерном программном обеспечении? Вот и работают по старинке.
   До сих пор!
  
   Я не призываю к созданию новой версии лукавой программы "Изобретающая машина". Нет, не было и не будет изобретающих машин, способных заменить творческое человеческое мышление!
  
   А вот программы для облегчения творческой работы нам необходимы. Творцу нужны комфортные условия для обеспечения эффективности его творческого труда. К тому же его необходимо предварительно кое- чему научить (по части разумной технологии творчества и так далее).
  
   Иначе молодые специалисты, обязанные творить по долгу службы, но совершенно этому делу профессионально не обученные, (к тому же плохо знающие историю науки и техники, вооруженные лишь средневековыми представлениями о научном методе), за наш счёт натворят такое, что мало не покажется...
  
   Так что засучим рукава и ...за работу, господа! Давно пора...
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Чем объясняется сложность работы по компьютеризации ТРИЗ? Ведь в Яндексе найдётся всё...
  
   -Там ещё добавлено "со временем"... Яндекс - прекрасный поисковик. Но разработчикам науки и техники от него мало прока. В патентном фонде тоже найдётся всё. Но сколько труда и времени затратил основоположник ТРИЗ на выделение из него "сильных" решений изобретательских задач?
  
   При решении сложных реальных изобретательских задач разработчику приходится выходить далеко за границы своей узкой профессиональной компетенции. И за пределы своей отрасли тоже. Где, что и как искать заранее ему не известно.
  
   К тому же каждый шаг при усмотрении искомого Решения изобретательской задачи радикально меняет поисковую ситуацию. А она и без того подобна ситуации, описанной в фантастическом романе "Сталкер". Всего один опрометчивый шаг в Зоне может иметь печальные последствия...
  
   Роль Сталкера, помогающего разработчику в его путешествии по необъятной Зоне поиска Решения, призвана сыграть хорошо продуманная компьютерная программа. Она обязана уметь работать совместно с Яндексом.
  
  Но далеко не только с ним, но и с другими компьютерными программами! Она должна считаться с особенностями человеческого восприятия и мышления, с человеческой психологией.
  
   Ведь именно человек усматривает искомое Решение. И именно человек потом принимает весьма ответственное научно-техническое решение. Программа "Сталкер" лишь помогает ему... Даёт ненавязчивые советы, наводит, подсказывает.
  
   Очевидно, что создать такую программу очень сложно. А ведь её к тому же необходимо постоянно обновлять! Жизнь ведь не стоит на месте. Мир очень быстро меняется...
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Почему Генрих Альтшуллер оставил нам лишь общетехническую версию ТРИЗ?
  
  Он ведь прекрасно понимал, что эта версия мало содержательна... Знал о необходимости разработки множества специализированных версий ТРИЗ для различных отраслей техники и различных наук. А не оставил...
  
   Отчасти это объяснимо идиотскими требованиями властей той поры, предъявленными к доказательству эффективности ТРИЗ. Ведь ему предоставляли для краткосрочного обучения разнородный контингент.
  
   А требовали при этом доказательств высокой эффективности совместного обучения слесарей и электронщиков!
  
   О каких же специализированных версиях ТРИЗ в таких условиях можно говорить? Кто финансировал их разработку? Кто всесторонне обеспечивал разумную проверку их эффективности?
  
   Отчасти это объяснимо уровнем развития информационных технологий в СССР в эпоху расцвета таланта основоположника ТРИЗ. Он получил доступ к компьютеру лишь на склоне лет...
  
  Всеобщей компьютеризации В СССР вообще не было. А без неё о разработке множества специализированных версий ТРИЗ не могло быть и речи!
  
   Даже в наши дни в благополучной Америке не найти спонсоров для полноценной тотальной компьютеризации ТРИЗ. Финансировать перестройку в Яндексе никто не будет.
  
   Тем не менее, постепенно перестроить Яндекс в "Сталкер" всё же можно. Заказы от крупных корпораций на специализированные компьютерные версии ТРИЗ сейчас уже есть.
  
  А полная совокупность этих специализированных компьютерных версий ТРИЗ со временем и даст нам вожделенный "Сталкер"!
  
   Вот и все мои мысли по поводу доклада Бориса Злотина на саммите разработчиков ТРИЗ. Спасибо за внимание.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Избранные главы из книги "Современная метафизика".
  
  
  
  ГЛАВА 5
  "Опыты быстротекущей жизни" способна сократить не только наука, но и многоотраслевая метанаука, умудренная опытом эпизодов и эпопей развития научной мысли.
  
  Изучение метафизического аспекта разумного развития Сферы фундаментальных наук, учитывая её системный характер, должно проводиться конкретно по всем уровням системной иерархии, имеющим присущую им специфику.
  
  Ранее рассмотренные моменты метафизического аспекта разумного развития Сферы фундаментальных наук в целом имеют практическое значение лишь для высшего командного состава (генералов Науки). Но не для рядовых армии Науки, решающих повседневные задачи иного уровня иерархии.
  
  Проблемы совмещения целей, утилизации, дифференциации и интеграции наук, межнаучных противоречий, подготовки творческих кадров и т.п. бесконечно далеки от их повседневной практики.
  
  К тому же рядовые армии Науки работают в конкретных её областях, а не управляют развитием Науки "вообще".
  
  Опыт становления ТРИЗ показал, что переход от рассмотрения проблематики творчества "вообще" к проблематике конкретного технического творчества ("решения" изобретательских задач) оказался весьма плодотворным для рядовых практикующих изобретателей и рационализаторов.
  
  Абстрактное общее рассмотрение не богато содержанием.... Поэтому в дальнейшем будут рассматриваться конкретно только метафизические аспекты разумного развития физики. Иными словами, ограничимся рассмотрением метафизики в узком смысле этого слова.
  
  Предметом рассмотрения теоретической физики является физический Мир с присущими ему априорными атрибутами. Физика постигает физический Мир в понятиях, пользуясь при этом в качестве необходимых моментов постижения Истины физики модельными представлениями, принципами и теориями, а также математическим аппаратом.
  
  Естественно, что развитие теоретической физики необходимо рассматривать в аспектах развития упомянутых моментов постижения Истины физики, (хотя и ограничиваться ими не следует).
  
  Развитие физики имеет аспекты стремления к внешней и внутренней Идеальности, которые также следует рассмотреть. Более того, развитие физики достигло уровня, достаточного для обретения самосознания своего предмета и специфических априорных форм физического мышления. (Что весьма существенно для аспекта метафизического рассмотрения).
  
  Аспект метафизического содержания имеется в самой истории развития теоретической физики, хотя усмотреть его под соответствующим "углом зрения" не так-то просто.
  
  "Поле зрения" приходится настраивать то на отдельные эпизоды развития, то на эпопеи развития, содержащие множество эпизодов, иногда не завершенные до сих пор...
  Пространство Знания, (имеющее физические и метафизические измерения), многомерно и многопланово. При постижении моментов истины физики его необходимо рассмотреть не только в физическом плане...
  
  Далеко не все эпизоды истории физики попадают в "поле зрения" исследователя метафизического содержания (Подобно тому, как далеко не все запатентованные технические решения попадают в "поле зрения" ТРИЗ.)
  
  Разработчики ТРИЗ, прежде всего, отбирали эпизоды истории техники, в которых просматривалось разрешение технического противоречия, (имеющего форму диаметрального противоречия.) Таких эпизодов в богатой истории техники десятки тысяч...
  
  История физики бедна эпизодами несостоятельности научных теорий, принципиально не совместимых с новыми фактами. (То есть эпизодами с диаметральными противоречиями теории и факта.)
  
  Хотя от вздорных теорий в полной мере не застрахована никакая наука...
  
  Бредовые теории и гипотезы дилетантов просто игнорируются научной общественностью и историками, ибо они науку не развивают.
  
  Столкновения логик отвлечённых начал на почве конкретного факта в науке сравнительно редки, что отличает ее от техники.
  
  Зато с "упрямыми" фактами физики встречаются довольно часто. Причем, такие встречи всегда повышают, по крайней мере, внешнюю идеальность науки, (обогащенной в результате таких столкновений замысловатыми механизмами реализации "упрямых" фактов).
  
  Опыт разумной реконструкции механизма реализации "упрямых" фактов существенен для разработчиков метафизики, ибо имеет метафизическое содержание. Хотя никакого "научного противоречия", как аналога технического противоречия, в таких эпизодах без "натяжки" усмотреть не удаётся...
  
  Процедура ("технология") изобретательской реконструкции механизма реализации "упрямого" факта в физике имеет много общего с "технологией" усмотрения Решения изобретательских задач в технике, ибо в обоих случаях необходимы рациональные и иррациональные операции с опытом при аналогичных методических установках.
  
  Приоритетной при разумной реконструкции является методическая установка на гипотетическое объяснение природы "упрямого" факта (эффекта) в рамках существующих теорий, к которым пока претензий в недееспособности не было.
  
  Именно эту версию необходимо отрабатывать до последней возможности, ибо ее альтернатива, отрабатываемая в последнюю очередь, весьма затратна, чтобы обращаться к ней без крайней необходимости.
  
  По сути, это хорошо известная методическая установка технической версии ТРИЗ на поиск Решения в жанре мини-задачи, перенесённая на новую "научную" почву.
  
  Причём, вполне соответствующая принципу Оккама. Как правило, ученые так и поступают, (хотя открывателям новых феноменов и хотелось бы найти нечто, "потрясающее устои").
  
  Ситуация осложняется в тех случаях, когда "упрямый" факт почему-то долго не удается вписать в рамки существующих теорий, хотя явной принципиальной несовместимости с ними нет. Возникает "брожение умов", сопровождающееся преждевременными попытками "улучшения" существующих теорий, весьма неразумными.
  
  В ситуациях с "упрямыми" фактами явного "научного противоречия" нет!
  
  Но в них есть аргументы, бросающие тень на репутацию теорий и косвенно компрометирующие эти теории. Это всего лишь тени технических противоречий, присущих техническим изобретательским задачам.
  
  Однако, и тени сомнения достаточно для необходимости "выяснения отношений", развивающего науку. (Хотя и не в части научных теорий.)
  
  Открытие нового физического эффекта, не предсказанного существующей теорией, будоражит теоретиков, ибо механизм причинно-следственных связей (при этом априори не известный) нуждается в гипотетической реконструкции, истинность которой в дальнейшем необходимо проверять.
  
  Аналогичная ситуация имеет место в технике при изучении причин брака в процессе производства. Факт брака налицо, причины его явно не мистические, но каковы они?
  
   Начинается отработка всевозможных версий, начиная от элементарного разгильдяйства и нарушения технологии и кончая инженерными версиями всевозможных влияний.
  
  Если это не помогает, то обращаются за помощью к ТРИЗ, имеющей прикладные исследования в этой области. При этом отрабатываются гипотезы естественной "диверсии", весьма "изобретательной" в части своей реализации в рамках имеющихся ресурсов.
  
  "Технология" разумного поиска "элемента развития" в рамках жанра усмотрения Решения мини-задач в науке аналогична "технологии" поиска "недоразвитого" элемента при усмотрении Решения изобретательских задач Техносферы.
  
  Да и само развитие этого "элемента" должно быть минимально - необходимым.
  
   Для иллюстрации этого положения и наработки практического опыта овладения такой "технологией" рассмотрим несколько конкретных примеров реальных исторических эпизодов развития науки, изложенных в форме условия учебных изобретательских задач науки, "контрольный ответ" которых уже известен. Надо только разумно выйти на этот "контрольный ответ"...
  
  Эпизод No1.
  
  "В 1856 г. немецкий ученый Ф.А. Кекуле предложил структурную формулу изомеров бензола. Реальный бензол в природе согласно теории представляет собой набор (смесь) изомеров, отличающихся не химическим составом атомов углерода и водорода в молекуле бензола, а их связями между собой.
  
   Однако, разделить изомеры "по пробиркам" самыми изощренными способами не удалось. Как быть?".
  
  Перед нами типичная ситуация с "упрямым" фактом, в данном случае, с фактом неразделимости изомеров бензола "по пробиркам". На репутацию солидной теории, предсказавшей существование смеси изомеров, брошена тень сомнения.
  
  Может быть, их нет? Может быть, подвергнуть подозреваемую в научной несостоятельности теорию ревизии? В принципе, это возможно, но гипотезы такого рода отрабатываются в последнюю очередь.
  
  Тень сомнения брошена и на известные способы разделения "по пробиркам". Может быть, следует разработать новые, более эффективные?
  
  Планирование эксперимента и совершенствование техники и технологии его проведения происходят в плановом порядке. Форсировать разработку новой технологии в принципе можно, но без веских оснований делать это неразумно...
  
  Опыт ТРИЗ рекомендует в ситуациях неопределенности предельно обострять проблему, что сужает зону поиска решения. Поэтому будем искать из того, что изомеры бензола "по пробиркам" не разделимы принципиально.
  
  Предельно абстрактная формулировка ситуации в философских категориях при этом такова: структуры принципиально пространственно неразделимы.
  (Такая формулировка устраняет специальную терминологию и навязываемый ей "образ задачи", ограничивающий зону поиска необходимого для усмотрения её Решения опыта).
  
  Новая абстрактная формулировка ситуации отличается от исходной, что предполагает ее переосмысление. Зона поиска гипотетического Решения резко сужена, причем вполне обоснованно и разумно, исходя из логики усмотрения Решения мини-задачи и логики развития науки.
  
  Вопрос теперь в том, что мы должны искать дальше и какой опыт необходим для усмотрения гипотетического выхода из ситуации?
  
  Принципиальная пространственная неразделимость структур (изомеров бензола) реабилитирует существующую теорию и технологию эксперимента (разделения изомеров), создавая предпосылки к усмотрению возможности развития понятия "изомер".
  
  Во времена Кекуле с принципиально пространственно неразделимыми изомерами наука еще не встречалась...
  
  "Элемент развития" теперь гипотетически установлен, но не решена задача минимально - необходимого развития этого "элемента" (в части "механизма" его естественной реализации).
  
  С феноменом принципиальной пространственной неразделимости идентичных по составу, но различных по состоянию объектов люди уже встречались и имеют опыт представлений о механизмах их реализации.
  
  Начинать поиск такого опыта разумнее всего с области житейского опыта, которым наделен каждый нормальный человек. Это весьма богатый опыт тысячелетий существования людей на Земле...
  
  Легко усмотреть, что состояние человека может изменяться под влиянием обстоятельств, порою весьма быстро и обратимо, хотя по своему "составу" (и паспорту) это один и тот же человек.
  
  Разделить его состояния можно во времени, но не в пространстве.
  
  Усмотренный житейский опыт дает идею выхода из ситуации с изомерами бензола, которые гипотетически могут быстро периодически переходить из одного фазового состояния (на уровне молекул) в другое.... По "пробиркам" такая смесь принципиально неразделима!
  
  Отметим, что в ближайшем научном опыте во времена Кекуле усмотреть такую идею выхода из ситуации было весьма сложно, если вообще возможно. Кратчайший путь далеко не всегда самый быстрый и самый надежный...
  
  Ближайший опыт не всегда лучше житейского, но их сочетание может быть весьма плодотворно.
  
  Воплотить идею решения в теорию (быстрых фазовых переходов на уровне атомов и молекул) во времена Кекуле было невозможно. (До создания квантовой механики было еще далеко).
  
   Тем не менее, эта идея была истинной и разрешала создавшуюся ситуацию на уровне плодотворной разумной гипотезы, подтверждение которой требовало времени.
  
  Понятие "фазовый переход" наполнилось новым содержанием, не известным во времена Кекуле, то есть произошло его развитие. Полученный при этом опыт мог быть востребованным в процессе развития физики спустя десятилетия, например, при разбирательстве с природой K№- мезонов, уже как ближайший научный опыт.
  
  Полученный метафизический опыт рассмотрения данного эпизода развития физики пригодится исследователям при поисках выхода из реальных, а не учебных ситуаций с "упрямыми" фактами.
  
  Развитие содержания понятия изучалось еще античными философами, отмечавшими его деление по существенным основаниям.
  
  Такую процедуру можно выполнить заранее, отводя ещё не обретенному содержанию соответствующее "пустое место" на будущее.
  
  До эпизода истории с бензолом изомеры можно было определить как статические, макроскопически наблюдаемые и пространственно разделимые "по пробиркам". Аналогичную процедуру можно было проделать и с известными фазовыми переходами.
  
  Конкретизация содержания известных понятий в формальных определениях позволяет усмотреть "свободные места" и планировать их заполнение по мере развития науки, не ожидая случайных открытий "упрямых" фактов.
  
  Обретенную идею следует развивать и пытаться гипотетически переносить на новую почву, то есть производить с ней определенную номенклатуру "регламентных работ".
  Если есть сверхпроводимость, то почему бы не быть сверхтекучести и сверхстойкости к износу (безызносному трению) и прочим сверхполезным качествам?
  
  Если известные химические реакции характеризовались апериодическим затуханием, то почему бы не поискать колебательных химических реакций?
  
  Если детектор ошибок в мозге уже найден, а детектор сознательной лжи уже создан, то почему бы не попытаться создать некий детектор (индикатор, дисплей, радар) Истины, способный уменьшить нашу зависимость от истинных ясновидящих, встречающихся крайне редко и весьма ограниченных в своих возможностях?
  
   (Отметим, что частная техническая задача создания простейшей разновидности такого индикатора практически решена при условии, что дар бессознательного ясновидения свойственен уровню бессознательной трансляции информации всех или многих людей, а ошибочные высказывания, несовместимые с этой информацией, фиксируются уже открытым детектором ошибок нашего мозга.)
  
  Пока реальное содержание виртуальных понятий не найдено, за ними должно быть закреплено "пустое место", как символ достойной цели того исследователя, который ощущает в себе призвание достичь ее.
  
   Современные методически грамотные изобретатели умеют пользоваться благами морфологического анализа, развивать идею частного решения до уровня общего принципа. Иным маститым теоретикам в этом плане есть чему у них поучиться!
  
  Эпизод No2.
  
  "Проблема с реконструкцией механизма реализации "упрямого" факта сверхпроводимости возникла еще в 1911 г. (с момента его открытия). В то время еще не было квантовой механики, необходимой для теоретического объяснения этого эффекта. (Уравнение Шредингера было получено в 1926 г., уравнение Дирака - в 1928 г.). Классическая электронная теория проводимости в твёрдом теле с эффектом сверхпроводимости, находящимся за пределами границ ее применимости, была явно не совместима.
  
   В 1933 г. был открыт сопутствующий эффекту сверхпроводимости эффект Мейснера, заключающийся в выталкивании сверхпроводником приложенного извне магнитного поля. Сопутствующий эффект также необходимо было реконструировать, причем к моменту его открытия квантовая механика уже была.
  Сущность обоих эффектов едина, но формы ее проявления различны. Со стороны эффекта Мейснера докопаться до нее было проще, но и это потребовало нескольких этапов постижения истины.
  
  Сначала физик-теоретик Фриц Лондон выдвинул гипотезу, что между электронами сверхпроводника имеется некая дальнодействующая связь, делающая их движение коррелированным, что впервые ввело квантовый аспект в теоретическую картину сверхпроводимости.
  
  Затем, (уже в 1950 г.) в развитие этой идеи он, по сути, предложил рассматривать сверхпроводимость как макроскопический квантовый эффект.
  
  При этом он даже предложил решающий эксперимент для проверки своей концепции, предсказав существование нового неизвестного науке эффекта.
  
  Прошло целых десять лет(!) пока его идеи оказались замеченными и реализованными. Идея в принципе подтвердилась экспериментально, однако измеренный (в 1961 г.) квант магнитного потока оказался в два раза меньше, чем это было предсказано Лондоном.
  
   К тому же теоретическая "инженерная" проработка концепции Лондона (в рамках квантовой механики) показала, что она не безупречна...
  
  Макроскопический квантовомеханический эффект необходимо признать, (как экспериментально доказанный факт, предсказанный Ф. Лондоном интуитивно).
  А предложенную им реконструкцию придётся отвергнуть, как порочную в части количественного объяснения и к тому же порочную качественно, принципиально.
  
  Электроны, как частицы, подчиняющиеся запрету Паули, находиться в одинаковом квантовомеханическом состоянии, необходимом для носителей заряда макроскопического квантовомеханического эффекта, принципиально не могут... Как быть?"
  
  В этой исторической эпопее есть много интересного и поучительного, но не относящегося к её финалу, который предстоит разумно реконструировать.
  
  Проблема существовала десятилетиями в поле зрения выдающихся физиков. Экспериментальная проверка идеи Ф. Лондона была отложена на 10 лет. Она была произведена лишь после выдвижения группой американских физиков альтернативной гипотезы реконструкции механизма реализации феномена сверхпроводимости (в 1957 г.), оказавшейся истинной.
  
   За что они были удостоены Нобелевской премии.
  В развитии идеи реконструкции прослеживаются этапы: выдвижение гипотезы об "организованном" движении электронов, вводящим феномены сверхпроводимости в сферу компетенции квантовой механики, выдвижение гипотезы о макроскопической природе феномена, выдвижение альтернативных гипотез реконструкции "механизма" реализации сущности феномена, объединяющих всю концепцию в единое целое.
  
  Эпопея сверхпроводимости - грандиозный сериал реалити-шоу, пока не завершенный. В "поле зрения" существенного при данном рассмотрении находится лишь один эпизод одной из серий. Причем рассматриваемый лишь в одном отношении (реконструкции разумной "технологии" выхода на известный "контрольный ответ").
  
  Итак, в "поле зрения" находится факт (эффект, феномен) сверхпроводимости с присущими ему электрическими и магнитными аспектами. Фактически установлено, что это, в сущности, квантовый макроскопический эффект, связанный со специфическим взаимодействием и движением электронов в проводниках при очень низких температурах.
  
  Существует теория, способная описать квантовый макроскопический эффект при условии, что заряженные частицы не подчиняются принципу Паули. В противном случае, с точки зрения этой теории квантовый макроскопический эффект невозможен.
  
  Существует факт, что электроны подчиняются принципу Паули.
  Как быть?
  
  Проанализируем исходную ситуацию. На репутацию солидной теории брошена компрометирующая ее тень сомнения, хотя и весьма смутного. Но гипотеза необходимости ревизии теории явно не приоритетна для рассмотрения!
  
  Итак, искать "элемент развития" в теории (квантовой механике) в приоритетном порядке мы не будем. Но где же тогда его разумно искать?
  
  Логика поиска решения в жанре мини-задачи резко сузила "поле зрения". Но в нем пока не просматривается понятие, в котором можно предположить искомый "элемент развития".
  
  Такие понятия не всегда содержатся в условии задачи (описании ситуации). В общем случае их приходится выявлять путем разбирательства по существу.
  
  В рассмотренной ранее ситуации с изомерами бензола нам просто повезло, ибо это был вырожденный частный случай в данном отношении. Для обретения метафизического опыта необходимо рассмотреть множество разнообразных по своему "вырождению" эпизодов развития науки!
  
  Понятие "носители заряда" в твердом проводнике при обычных условиях по своему содержанию включает только электроны, являющиеся лишь простейшими элементарными носителями заряда. Развитие этого понятия, причем минимально необходимое (для снятия запрета Паули), обеспечивает разумный выход из создавшейся ситуации.
  
  Электроны, как частный случай носителей заряда, подчиняются запрету Паули. Но носители заряда в общем случае не обязаны ему подчиняться!
  
  Проблема состоит в том, чтобы конкретизировать (прописать) предполагаемые гипотетические носители заряда, которые должны образовываться естественно в данных конкретных условиях.
  
  Причём в полном соответствии с известными теориями, из имеющихся в наличии ресурсов. (В данном случае, электронов).
  
  Например, на пары электронов запрет Паули не распространяется...
  
  Метанаучный аспект проблемы достаточно ясен. Но чисто научные аспекты "прописки" потребовали высочайшего мастерства ряда исследователей, награжденных за эту работу Нобелевской премией.
  
  ГЛАВА 6
  
  Наличие технического противоречия в условии позволяет выделить изобретательские задачи из массы инженерных задач развития Техносферы до их решения. В Сфере фундаментальных наук в ситуациях с "упрямым" фактом до их разрешения далеко не очевидно, какого рода задача, в конечном счете, будет решена.
  
  Установка на поиск "элемента развития" в форме научного понятия может оказаться завышенной, не востребованной, ибо "элементом развития" может оказаться механизм реализации факта (физического эффекта), вполне "вмещающийся" в существующие научные понятия.
  
  Наука при этом тоже развивается в аспекте внешней идеальности, (ибо факт "адсорбируется" ей). Но такое развитие по своему уровню, хотя и выше решения явно инженерных задач науки, но явно ниже уровня "решения" её изобретательских задач.
  
   Впрочем, в технике шкала уровней решения изобретательских задач тоже имеет градации.... Для иллюстрации вышеизложенного рассмотрим несколько эпизодов.
  
  Эпизод No3.
  
  "Эффект Рассела заключается в том, что очищенная от окислов поверхность металла является источником излучения, засвечивающего фотопластинку. Изучение природы этого феномена было весьма скоротечным и не выявило ничего интересного.
  
   Оказалось, что освобожденная от окислов поверхность металла взаимодействует с влагой воздуха, поглощая кислород и выделяя водород, причем в атомарном, очень активном состоянии.
  
  Атомарный водород, воздействуя на слой фотоэмульсии, вызывает её почернение. Интересным оказалось другое.
  
   На расстоянии, превышающем длину свободного пробега атомарного водорода от излучающего его образца, фотопластинка всё равно чернела, причём от атомарного водорода.
  
  Но на таком расстоянии атомарный водород, согласно существующей теории, превращается в молекулярный, который на фотоэмульсию не действует.... Как быть?"
  
  Проанализируем ситуацию.
  
  "Упрямый" факт, (с присущим ему атрибутом компрометации существующей теории), достаточно очевиден. (Отметим, что его "упрямство" длилось семь десятков лет, пока его не сломил преподаватель ТРИЗ В.В. Митрофанов.)
  
  Необходимо ответить на вопрос: откуда взялся атомарный водород на такой удаленности от источника его излучения?
  
  Если бы разбирательство с природой эффекта Рассела происходило в те времена, когда еще не отличали атомов от молекул, то ситуация выглядела бы иначе. И завершилась бы развитием понятия (водород), которое являлось бы объектом развития.
  
  Однако, ситуация уже "выродилась"! А от некогда научной проблемы осталась жалкая "тень", в которой усматривается лишь техническая проблема естественного получения потока атомарного водорода из ресурсного потока молекулярного водорода.
  
  Усмотреть в данной ситуации научную проблему, (требующую развития понятий), уже невозможно...
  
  Физика имеет богатый опыт разбирательства по поводу фактов, связанных со всевозможными излучениями, из которого можно извлечь определенные метафизические уроки.
  
  Ранее не наблюдавшийся феномен, в том числе и феномен излучения, исходно представляет собой лишь интересный новый факт, который в дальнейшем может оказаться "упрямым" и даже "проблемным" (по мере его осмысления и "прописки" в системе Знания).
  
  "Адсорбция" факта излучения иногда происходила очень быстро, а иногда очень медленно. (В зависимости от его природы, уровня развития техники эксперимента, а также меры заинтересованности научного сообщества и человеческого общества в приоритетном изучении этого факта.)
  
  О метафизических аспектах "адсорбции" принято думать лишь в случаях "проблемных" фактов, (хотя столь легкомысленный подход чреват непомерными издержками упущенных возможностей и необоснованных затрат).
  
   Новые факты не всегда своевременно связывают между собой и с ранее известными фактами. Их практическое и научное значение часто недооценивают.
  В результате эти факты откладываются в "долгий ящик" или вообще игнорируются. Мало ли интересных фактов, заслуживающих приоритетного рассмотрения...
  
  Примеров грубых просчетов с тяжкими последствиями в истории науки более чем достаточно, чтобы задуматься о метанаучных аспектах её разумного развития.
  
  Негативный опыт обошелся весьма дорого... Он должен быть не предан забвению и прощению, а осмыслен. Чтобы подобные просчеты впредь уже не повторялись!
  
  Эпизод No4.
  
  "Трение и износ в трущейся паре любого механизма являются объектом теоретического изучения. Трения без износа не бывает даже теоретически. Хотя известны способы, позволяющие его резко уменьшить.
  
  Борьба с трением и износом - это целая эпопея, из которой мы рассмотрим всего лишь один интересный эпизод, связанный с открытием эффекта Крагельского - Гаркунова (эффекта безизносного трения).
  
  Суть дела в необъяснимой живучести некоторых трущихся пар в определённых условиях. Трение есть, а износ практически не наблюдается.
  
  Вроде бы все, как обычно: есть трущаяся пара, есть циркуляция смазочно-охлаждающей жидкости, а износа практически не заметно! Как быть?"
  
  В этой ситуации легко усматривается синдром "упрямого" факта. Репутация солидной теории износа скомпрометирована, хотя прямого обвинения в противоречии факту ей не предъявляли. (Такое обвинение можно предъявить лишь по факту решающего эксперимента по проверке теории).
  
   Но поскольку основание для сомнения есть, разбирательство по-существу неизбежно.
  
  Вопрос в том, приведёт ли оно к развитию понятий науки?
  
  Оснований для приоритетной ревизии теории трения и износа в данной ситуации нет. Таков итог метафизического анализа ситуации.
  
  Если есть трение, то должен быть и соответствующий теории физический износ. То есть расход трущегося материала. Именно это обстоятельство является существенным при данном рассмотрении, (хотя физический износ может иметь и другие проявления).
  
  Понятие "расход" шире понятия "физический износ", (хотя в данном конкретном случае по существенному проявлению своего содержания эти понятия совпадают).
  
   Это позволяет искать опыт расхода, не меняющего баланс, причём за пределами физики, где он усматривается гораздо легче.
  
  Устранение специальной терминологии путем перехода к более широким понятиям и категориям расширяет возможности усмотрения опыта, необходимого для выхода из ситуации с "упрямым" фактом.
  
  В данном случае даже житейского опыта достаточно, чтобы усмотреть гипотезу о том, что расход компенсируется приходом. В дальнейшем эту гипотезу придётся "прописывать" и проверять, чтобы "адсорбция" факта была вполне научной.
  
  Но эта работа в данном случае оказалась чисто инженерной работой науки. Её не удостоили Нобелевской премии, хотя эффект безызносного трения имеет важное практическое значение.
  
  В данном случае можно было воспользоваться не только житейским, но и ближайшим научным опытом. "Приход" и "расход" золотого покрытия металлических деталей, растворяемых в "царской водке", тоже уравновешиваются. (Пока менее "благородный" металл не растворится полностью.)
  
  "Адсорбция" эффекта Крагельского - Гаркунова не потребовала ощутимого развития научных представлений и понятий о динамике и балансе износа. Эти представления уже были!
  
  Удивительно только, что эффект безызносного трения был не предсказан заранее, а открыт с огромным опозданием.
  
  Типичный пример упущенных возможностей из-за методологических (метафизических) ошибок, весьма распространенных в истории науки!
  
  
  ГЛАВА 7
  
  Выход из простейших ситуаций, связанных с "упрямым" фактом, заключается в развитии модельных представлений о составе, структуре и функциях объекта изучения. Это развитие имеет присущую ему последовательность и логику. Рассмотрим ещё один эпизод истории науки.
  
  Эпизод No5.
  
  "Наличие, местоположение и анатомические связи поджелудочной железы в XIX веке были известны. Известна была и структура поджелудочной железы в части наличия в ней специфических "вкраплений" - островков Лангеранса.
  
  Что касается функций поджелудочной железы, то их осмысление происходило постепенно и исторически позднее.
  
  Лишь в 1889 г. было установлено, что поражение поджелудочной железы иногда вызывает диабет.
  
  Анатомически поджелудочная железа "подключена" к кровеносной системе, но проток с пищеварительным соком, который она вырабатывает, "подключен" к кишечнику.
  
   Естественное предположение о том, что перевязка этого протока вызовет диабет, не подтвердилось. Как быть?"
  
  Специфика ситуации состоит в том, что с одной стороны её можно отнести к разряду ситуаций с "упрямым" фактом, ибо выход из нее был предложен лишь спустя одиннадцать лет. (Его предложил в 1900 г. петербургский врач Л.С. Соболев).
  
  С другой стороны, говорить о компрометации некой медицинской теории здесь нет оснований, ибо до создания теории медицинской науки ещё очень далеко...
  
  Пока мы имеем дело лишь с затруднительной ситуацией, возникшей при осмыслении совокупности известных фактов.
  
  "Отключённая" структура (протока с пищеварительным соком) оказалась связанной лишь с одной из функций (пищеварения в кишечнике) поджелудочной железы, но не имела прямого отношения к другой известной её функции (выработке и транспортировке гормона инсулина).
  
  О механизме реализации этой функции представлений ещё не было. Такова "точка зрения" на эту ситуацию логики системного анализа в категориях, определяющая "элемент развития".
  
  Поскольку сложность структуры поджелудочной железы (в части "вкраплений" островков Лангеранса) в то время была уже известна, и было известно, что эти островки "подключены" к кровеносной транспортной системе, гипотеза об их роли в реализации функции наработки и транспортировки инсулина представляла явный интерес для проверки в приоритетном порядке.
  
  Развитому системному мышлению наших современников это совершенно очевидно.
  
  Однако нет никаких оснований подозревать наших предков в метафизической дебильности. Оперировать известным им опытом они умели не хуже нас.
  
  Просто в наше время системный (и иной) опыт стал достоянием широких народных масс и воспринимается уже как житейский. Операции с ним предельно облегчены, их выполнение стало естественным, практически рефлекторным. Метафизика в них даже не усматривается!
  
  Повседневность сделала её житейской логикой домашнего умельца, самостоятельно эксплуатирующего и ремонтирующего сложную бытовую технику.
  
   С этим явлением связана и научно-техническая революция, происходящая не только вне нас, но и внутри нас, чего мы даже не замечаем...
  
  Впрочем, обольщаться достигнутыми народными массами метафизическими приобретениями всё же не следует. Обезьяны тоже умеют иногда использовать подручные средства в качестве орудий труда, а петух тоже иногда летает (с земли на забор). Всё ещё впереди!
  
  
  
   Вперед и вниз! Мы будем на щите - Еще раз напоминаю о том,
   Мы сами рыли эти лабиринты! что "перестройка" любой
  (В. Высоцкий. "Марш шахтеров".) науки любыми средствами
   до достижения ею зрелости
   самосознания невозможна...
   ("Имманентная космология".)
  
  
  ЭВОЛЮЦИЯ, РЕВОЛЮЦИЯ, "ПЕРЕСТРОЙКА"...
  ГЛАВА 8
  В рассмотренных ранее исторических эпизодах легко усматриваются физические и метафизические аспекты обретения Знания. Они развивают физику в части внешней Идеальности.
  
  Но они не связаны с развитием физических теорий. ("Адсорбция" ранее рассмотренных феноменов происходила в рамках существующих физических теорий.)
  
  Аспекты развития Знания просматривались при этом лишь на уровне представлений о структуре и функциях объектов изучения, а так же на уровне содержания существующих понятий.
  
  Усмотрение метафизических аспектов развития физических теорий предполагает наличие в "поле зрения" не отдельных эпизодов истории физики, а эпопей ее развития.
  
  К тому же и "измерения" ("планы") пространства Знания при таком рассмотрении должны быть иными, ибо развитие физических теорий связано с введением новых понятий, а революционная перестройка физики - даже со сменой системы её понятий.
  
  Инстинкт самосохранения науки проявляется в форме разумного консерватизма, радикализм которого носит вынужденный характер. Новые понятия, предлагаемые к введению амбициозными авторами, без крайней необходимости даже не принимаются на хранение общественным Разумом.
  
  Принцип Оккама в равной мере почитается как религиозной, так и светской наукой, хотя они изучают разные аспекты единого Знания.
  Творцы новых теорий осознают, что они будут восприняты научной общественностью лишь при условии соответствия меры вынужденного радикализма ("скачка отчаяния") в развитии теории ширине пропасти, которую иначе преодолеть невозможно.
  
   При этом они частенько уродуют свои интуитивно создаваемые творения, пытаясь втиснуть их в "прокрустово ложе" известных подтверждающих фактов вместо того, чтобы предсказать новые.
  
  Другая разновидность мудрой предосторожности творцов новых теорий, обеспечивающая их выживание в науке, - отправка работы в запечатанном конверте на суд потомкам.
  
  Впрочем, писатели и поэты, теорий вовсе не развивающие, часто вынуждены поступать подобным образом.
  
  (С творческими личностями, сильно опередившими свое время, если их не игнорируют, то расправляются сравнительно быстро их коллеги и современники. А с их творениями долго и мучительно разбираются мыши, завершающие расправу "грызущей критикой".)
  
  Метафизический опыт уклонения от развития теории, пока оно не становится совершенно неизбежным, в физике даже богаче метафизического опыта развития теории.
  
  Альтернатива введению новых понятий, пока она возможна, того же рода, что и альтернатива рискованной радикальной хирургической операции, состоящая в консервативной терапии. Метафизический опыт такого рода поддается усмотрению в позитивных и негативных тенденциях развития физики, нуждающихся в осмыслении.
  
  Рано или поздно любая воплощённая в понятиях, моделях и принципах физическая теория осознает границы своей применимости, но это не означает её краха.
  
  Оперативно создавать принципиально новую общую концепцию невозможно, да и не всегда нужно, если можно временно ограничиться "консервативной терапией" существующей.
  
  Для этого чаще всего используются возможности (приемы, "технологии") уточнения понятий, иногда в форме их деления. Хотя в истории физики легко усмотреть и более изощренные приемы "консервативной терапии".
  
  В которой, по сути, воплощена та же установка на поиск решения в жанре мини-задачи. Только слегка (минимально) модернизированная, ибо новые факты в существующую теорию вместить всё же не удалось.
  
  Придется отступить от недостижимого Идеала, но отступить минимально, что отнюдь не означает отступления от жанровой установки. Просто Идеал приходится чуть-чуть "приземлить".
  
  Минимальная модернизация, если она возможна, всё же явно идеальнее строительства нового... (С этим явлением мы уже знакомились при рассмотрении реального Идеала в Техносфере).
  
  Деление понятий по тем или иным основаниям само по себе облегчает его "уточнение", (хотя может производиться и в иных целях).
  
  О сохранении массы вещества в современной физике говорить уже не принято, но понятие массы подверглось делению (инертная масса, тяжёлая масса, динамическая масса, статическая масса и т.д.).
  
  Обобщению и делению подверглось и понятие "заряд", исходно имевшее лишь "кулоновское" содержание.
  
  Эта процедура не потребовала глубокого постижения сущности делимых понятий, пока не слишком нужной для оперативного развития физики.
  
  (Впрочем, военная наука тоже рекомендует обходить и блокировать очаги ожесточенного сопротивления, сломить которое можно будет потом, не снижая динамики стремительного прорыва...)
  
  Понятие "пустота" (вакуум), исходно "житейское", в физике уточнено до уровня научного понятия "физического вакуума", ставшего объектом изучения в части состава, структуры и функций (взаимодействий).
  
  Эпопея изучения вакуума уже имеет вековую историю, но ее основное содержание ещё впереди. Проявления сущности вакуума изучаются экспериментально и осмысливаются теоретически, и по мере достигнутых успехов понятие "физический вакуум" обогащается новым содержанием и содержательно уточняется.
  
  Пока без перехода к революционной смене системы понятий, которая со временем станет неизбежной...
  
  Изощрённое развитие понятий прикладных наук, являющихся техническими приложениями физики (физикой рукотворных объектов), можно усмотреть в эпизодах и эпопеях их развития. С точки зрения метафизического аспекта Знания в этом отношении деление физики на фундаментальную и прикладную не существенно.
  
   Существенно лишь то, что прикладной опыт гораздо богаче, (поскольку на форсированное приоритетное развитие прикладной физики средств не жалели...)
  
  Словарный запас (понятий) фундаментальной физики умещается в объеме меню приличного ресторана. А словарных запас понятий её технических приложений занимает увесистые тома...
  
  При разумном делении физических понятий существенно сохранение в них родового общего, (хотя бы условное или символическое). Специфика частного должна выделяться в наиболее удобной для дополнения форме.
  
  Такая "технология" деления понятий позволяет наилучшим образом обеспечить единство и устойчивость основополагающих принципов, концепций, воплощенных в перманентно обогащающихся содержанием понятиях.
  
  Например, при делении понятия "сопротивление" таким родовым общим может быть отношение к закону Ома, а дополнительное прилагательное отражает специфику.
  
  У реактивного сопротивления трудно усмотреть нечто общее с активным сопротивлением. Даже в части математического описания прохождения сигнала через такую нагрузку, которая может быть как емкостной, так и индуктивной.
  
  Однако, в отношении закона Ома (при определённых ограничениях) можно усмотреть в них нечто общее, что позволяет сохранить формальное (принципиальное) единство теории (линейных электрических цепей) на основе закона Ома.
  
  Идея эквивалентного действия широко и плодотворно используется в теоретической и прикладной физике в целях всевозможных обобщений и сопоставления несопоставимого в самых разнообразных формах.
  
  
  Иногда она переносится, (как ближайший опыт). Но чаще мучительно переоткрывается, ибо ещё не осознана в качестве тенденции разумного развития.
  
  Измерение эффективных значений физических параметров широко практикуется. Причём для этого создаются не только расчетные методики выполнения косвенных измерений, но и специальные средства измерений.
  
  Приёмы уклонения от (несвоевременного) развития научных теорий следует выявлять, изучать и хранить в соответствующих информационных фондах метафизического опыта. Пока мы рассмотрим лишь некоторые из них, простейшие и столь часто употребляемые, что в них легко усматривается разумная тенденция.
  
  Идея дополнительности корпускулярных и волновых свойств объектов микромира, проявляемых ими в различных отношениях, упомянута во всех учебниках по физике в соответствующем разделе (квантовой механики). Она стала "дежурным блюдом", вскормившим чудесным образом полчища философствующих паразитов.
  
  Отметим, что в квантовой механике идея дополнительности, как абстрактный принцип уклонения от несвоевременного развития научных теорий, отнюдь не зародилась, а скорее была перенесена.
  
  В квантовой механике произошла лишь манифестация этого принципа в частной форме, эпатирующей умеренно просвещенную публику, в том числе и философствующую.
  
  Модельные представления, (от которых требуется лишь простейшее правильное описание существенного при данном рассмотрении), допускают эклектическое соединение, вовсе не являющееся для них противоестественным совокуплением. Они даже предполагают его, ибо для этого они и предназначены...
  
  Декларативная принципиальность научного метода на них не распространяется. Это же не научные теории, а модельные представления!
  
  Ничего особенного, кроме публичного обсуждения обычной научной практики, в квантовой механике не произошло.
  
  Сложившуюся ситуацию до лучших времен "законсервировали" сознательно и гласно, что было вполне разумно, ибо теперь есть надежда, что идеей дополнительности при наличии аналогичной ситуации в будущем будут пользоваться ещё не раз, но уже легко и сознательно, не переоткрывая её в мучениях.
  
  Большинство принципов современной физики, (за исключением априорных основополагающих), нуждается в постоянной поддержке "консервативной терапии", (без которой они быстро рухнут под напором новых фактов).
  Это было бы весьма нежелательно... Форма "нерушимого" принципа удобна для широких обобщений и необходима мышлению, как его опора и момент постижения Истины физики.
  
  Тенденция поддержки известных принципов (средствами "консервативной терапии") и выдвижения новых принципов легко усматривается в истории физики.
  
  Под давлением эмпирических фактов, не вмещающихся в принцип симметрии, имевший (естественное исходное) "геометрическое" содержание, понятие "симметрия" бурно развивалось (от явной геометрической симметрии до скрытой приближенной кириальной симметрии) путем деления по различным основаниям.
  
  Обогащение содержания этого понятия и его деление позволило сохранить принцип средствами "консервативной терапии", хотя и номинально, символически, подобно формальному единству некоторых государств...
  
  Усмотреть симметрию в математических теориях уже практически невозможно. Ресурсы "консервативной терапии" в поддержании этого почтенного принципа исчерпаны.
  
  Истинные принципы поддерживать легко, а ложные принципы требуют обременительной поддержки. И являются весьма сомнительным "союзником" ...
  
  Фундаментальные принципы теоретической физики нерушимы принципиально, (что гарантирует эту науку от "потрясения основ" при выявлении не только "упрямых", но и "проблемных" фактов).
  
  Сохранение энергии и импульса является не законом природы, а метафизической хитростью разума. В ней поддаются усмотрению априорные формы физического мышления, (о которых в дальнейшем будет сказано подробнее.) Таким образом, принцип сохранения устойчив априорно.
  
  Принцип наименьшего действия, как динамический эквивалент принципа сохранения, также устойчив априорно.
  
  Частные принципы теоретической физики, пока они поддерживаются "консервативной терапией", временно приравнены в правах к фундаментальным и играют роль временных вспомогательных априорных форм физического мышления.
  
  Их поддержка может быть весьма обременительной, ибо не сводится к деталям априори соблюдаемого баланса.
  Формы "великих уравнений", являющихся конкретным воплощением фундаментальных принципов, описывают новый "план" (аспект) принципа сохранения (в меру глубины его постижения).
  
  Уравнения Максвелла соответствуют принципу наименьшего действия (в форме, данной ему Гамильтоном).
  
  Уравнения квантовой механики отражают конкретику статистической формы сохранения (банального статистического тождества): суммарная вероятность всех возможных исходов случайного события равна единице.
  
  При этом, поскольку конкретика выражается в новой системе понятий, достигается максимально возможный "скачок" разумного развития теории. (Хотя поддержка основополагающих принципов сама по себе - разумная консервативная традиция физики.)
  
  Просто средства этой поддержки в данном случае уже не относятся к номенклатуре традиционных средств "консервативной терапии".
  
  К тому же новый план (аспект) теоретического постижения Истины иного системного уровня в новой системе понятий "великих уравнений" означает создание новой теории.
  
  Метафизические аспекты создания новой теории подробно рассматриваются в следующих главах.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  
  
  
  
  
  
   Парадоксы ТРИЗ
  
  Впервые я столкнулся с многоликим феноменом парадоксов вплотную, когда писал свою книгу "Современная метафизика", хотя знал об их существовании гораздо раньше при изучении курса истории философии.
  
  Необходимость в этом понятии у меня возникла при классификации реальных изобретательских задач, когда некоторые из них оказались задачами на разрешение парадоксов.
  
  В те времена у меня не было времени для разбирательства с этой философской категорией по всем канонам диалектики Гегеля, да и сейчас его нет, но тем не менее, я могу позволить себе малость потолковать (в меру отпущенного мне жизненного времени) с моими читателями о парадоксах ТРИЗ.
  
  Начнём с такого парадокса, что меня лично побудили к овладению премудростями так называемой общетехнической демоверсией ТРИЗ не столько её сомнительные достоинства, как её блестящие недостатки.
  
  Этот парадокс объясняется сравнительно просто. Раз великое множество недостатков очевидно, то, стало быть, есть непочатый край для плодотворной научной работы.
  
  По мере её продвижения стала явная очевидность парадоксального названия самой вывески ТРИЗ. Этот парадокс уже потребовал основательного разбирательства по существу, что есть в реале ТРИЗ, и что есть в реале в демоверсии общетехнической версии ТРИЗ.
  
  Я уже не говорю о том, что любая научная теория требует надлежащего научного обоснования по всем её аспектам, необходимого для её проверки экспериментом и даже чисто формальной проверки на новизну её состава, структуры, функций и целевого назначения.
  
  А тут, начиная с самой поверхностной проверки на состав, становится очевидным, что это вовсе не новая монолитная наука, а целый букет как известных, так и ещё неизвестных наук, технологий, предметов и дисциплин, входящих в конгломерат знания ТРИЗ, необходимого для доведения молодых специалистов до минимально сносных кондиций.
  
  Впрочем, это всего лишь тень парадокса, а не сам парадокс. Мало ли что может таиться за рекламной вывеской...Быть может, что в этом комплексе знания содержится некая новая наука или нечто ей подобное, что можно оттуда экстрагировать?
  
  Например, в комплексе знания ТРИЗ содержатся курсы жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ) и жизненной стратегии творческого коллектива (ЖСТК), являющиеся зародышами неких новых наук. И так далее по списку...
   ***
  А вот когда я попытался отыскать ядро комплекса знания ТРИЗ, то сразу увидел нечто парадоксальное. Оказалось, что в самом комплексе знания ТРИЗ его нет, а оно таится, как кощеева смерть, в совсем других местах.
  
  Одним вместилищ этого ядра, оказалась многоотраслевая метанаука, а вторым-философия.
  
  Если с первым вместилищем ещё всё более или менее ясно, хотя этой вывески пока ещё нет в Википедии, где пока что имеются только вывески отдельных метанаук типа метахимии и метагеографии, то с таким вместилищем, как философия, ситуация смотрится уже парадоксально.
  
  Дело в том, что основоположник ТРИЗ на дух не переносил философию, понимая под ней, разумеется, лишь доступную ему так называемую философию марксизма-ленинизма, не имеющую никакого отношения к философии в традиционном её понимании.
  
  Но как известно, любая последовательность в науке ведёт к Дьяволу. Вот он и привёл знание ТРИЗ к философии, кстати сказать, не без моей помощи...
  
  Свои парадоксы имели место быть не только по части теоретического развития ТРИЗ, но и по части развития сообщества ТРИЗ.
  
  Но об этих парадоксах я поведаю моим читателям как-нибудь в другой раз...
  
  DIXI!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Необходимое дополнение к эссе о ТРИЗ и философии
  
  Мне уже не раз приходилось возвращаться к ранее мною написанному. Причины на то были самые разные. На этот раз причиной моего возвращения к моему эссе о разрешении противоречий в ТРИЗ и философии был счётчик посещений.
  
  Дело вовсе не в том, что посетителей этого эссе было мало. Их было более, чем достаточно. Тем более для форума любителей изящной словесности, которых не интересует проблематика философии вообще, и проблематика ТРИЗ в частности.
  
  А вот источник таких посещений был не опознан. Из чего я заключил, что это были тризовцы. Поскольку профессиональных философов мои писания точно заинтересовать не могли. Они ведь хавают только из кормушки ВАКовских источников...
  
  А для надлежащего восприятия тризовцами в моём эссе явно недоставало конкретики.Вот я и решил привести её здесь и сейчас по части разрешения противоречий в ТРИЗ и философии.
  
  Ведь чтением Гегеля они себя точно не утруждали. А в таблице разрешения так называемых в ТРИЗ физических противоречий содержится всего лишь несколько строк, где рекомендуется их разрешать в пространстве и времени, а также путём фазового перехода.
  
  Вот вам и вся философия сообщества пролов в ТРИЗ! Точнее, все их познания в области диалектики. Кстати, для заводских умельцев этого было вполне достаточно. По крайней мере, они на это убожество основоположнику ТРИЗ не жаловались...
  
   ***
  Для начала следует напомнить моим уважаемым читателям о том, что у меня было написано кое-что по части того, где именно находится эта конкретика. Я ведь писал о том, что она рассредоточена по всей системе Знания. (Включая знания из собственного жизненного опыта.)
  
  Писал я и о том, что поиск конкретики техники работы с противоречиями по всей системе Знания разумнее всего производить при содействии подсистемы многоотраслевой метанауки, входящей в систему Знания.
  
  Более того, в своей книге "Современная метафизика" я приводил примеры того, как именно это великое таинство разрешения конфликтов между упрямыми фактами, бросающими тень сомнения на всемогущество той или иной теории, происходило в истории развития физики (и не только физики).
  
  Для особо ленивых здесь и сейчас мне следует напомнить о том, что чаще всего оно состояло в поиске элемента развития с использованием философских категорий абстрактного, конкретного и существенного, (чего в рамках демоверсии ТРИЗ, заточенной под пролов, ранее не было).
  
   ***
  Например, худосочные гладильщицы на швейной фабрике жалуются на то, что им не по силам гладить и отпаривать одежду тяжёлым портняжным утюгом. А если использовать в этих целях утюг полегче весом, то качество глажки от этого пострадает.
  
  С точки зрения канонов демоверсии ТРИЗ в этом деле просматривается так называемое физическое противоречие. Утюг должен быть тяжёлым для обеспечения надлежащего качества глажки, но утюг должен быть лёгким для того, чтобы худосочные гладильщицы могли с ним работать, не надрываясь.
  
  Затем по канонам демоверсии ТРИЗ следует обратиться к таблице разрешения физических противоречий и попытаться его разрешить по-пролетарски.
  
  То есть, разделить конфликтующие противоположности в пространстве или во времени, поскольку возможность использования фазового перехода тела злосчастного утюга здесь точно не просматривается.
  
  А когда выяснится, что убогая таблица разрешения физических противоречий в данном конкретном случае бессильна, то по канонам демоверсии ТРИЗ следует пересмотреть (переформулировать) условия изобретательской задачи.
  
  Например, в духе канонов так называемой классовой пролетарской философии. Предложить совершить победоносную мировую революцию, после которой будет декларативно запрещено использование детского и женского труда на тяжёлых и вредных работах.
  
  А то, что в реале этот лозунг при реальном строительстве коммунизма в СССР не был воплощён в реальные дела, в данном конкретном случае совершенно не существенно.
   ***
  Далее. На примере этой ИЗ я хотел показать, как именно категории существенного и не существенного позволяют усмотреть Решение этой ИЗ, разбираясь не по формальному алгоритму ТРИЗ, а по существу.
  
  То есть так, как это делали и всегда будут делать реальные специалисты в любых делах, а не так, как это сейчас ещё делается при натаскивании в учебках по ТРИЗ на решение учебных ИЗ.
  
  Что же существенно и не существенно в данном конкретном случае?
  
  Существенен ли вес утюга? Да нет. Существенна лишь сила его прижимания к отлаживанию материи. И всё...
  
  Существенно ли то, что это должен быть именно допотопный утюг? Да нет, не существенно. Ведь его место было лишь в средневековых мануфактурах, да в руках кустарей-одиночек без мотора, а не в современной швейной фабрике.
  
  Остальное понятно, или нужно ещё пояснять?
  
   ***
  
  Далее. А вот и ещё один пример по части использования категорий существенного и не существенного для разрешения реальных проблем.
  
  Помнится мне, что нам положено было изучать его ещё в школе во времена СССР в качестве одного из примеров умелого применения диалектики нашим полоумным Ильичём.
  
  Речь шла о лозунге "Вся власть советам!" который соратники Ильича вовремя бросали в массы в целях пропаганды и вовремя снимали. Ведь для них было сущенственна в этом деле вовсе не так называемая советская власть, которой в реале потом в истории вообще не было, а именно конкретно их собственная безраздельная власть.
  
  Кстати, об этом нам в школе прямо не говорили... А вместо этого говорили о том, что на текущий момент эти манипуляции проводились в интересах российского пролетариата. Хотя в реале власть была самоцелью.
  
  А на Россию вместе со всем её пролетариатом нашему полоумному Ильичу было наплевать, поскольку для него была существенна лишь мировая революция, а вовсе не судьба России.
  
   ***
  
  А вот и ещё один пример из истории по части использования категорий существенного и не существенного. На этот раз по части конкретики отношения власти к пьянству.
  
  Абстрактно пьянство, разумеется, осуждалось. И даже не раз запрещалось в Российской истории путём введения сухого закона. Большевики тоже абстрактно осуждали пьянство. Но конкретно временами его даже поощряли.
  
  Дело в том, что борьба с пьянством не была для них самоцелью. Для них это было всего лишь одним из средств укрепления их собственной безраздельной власти. А всё остальное по части пьянства было для них вообще не существенно.
  
  Кстати, это не только пример по части использования философских категорий существенного и не существенного. Это также пример по части диалектики категорий цель и средства. Если цель не является самоцелью, то её порой допустимо считать всего лишь средством. Вот она какая в реале получается диалектика...
  
   ***
  Писать далее о диалектике революционного пути развития в обществе я не считаю нужным. Вполне достаточно в рамках этого топика привести лишь одну популярную ныне цитату: " Революции задумывают романтики, осуществляют фанатики, а их результатами пользуются подонки."
   ***
   А ещё мне стоит по уму напомнить кое-что из идей философа Шопенгауэра по части воления. То есть, принятия необходимых волевых решений, снимающих все противоречия.
  
  А в качестве примера привести волевое привести волевое решение главного конструктора космических кораблей Королёва, написавшего по итогам рассмотрения позиций учёных советчиков состояния поверхности Луны свою бессмертную резолюцию:
  
  - Повелеваю считать поверхность Луны твёрдой!
  
  Вот и вся его судьбоносная резолюция, без которой у нас не было бы ни луноходов, ни всей остальной нашей лунной астронавтики.
   ***
  А разве лидеры всех государств не практикуют волевые решения, как единственный и неповторимые способ по части улаживания конфликтов между противоречивыми мнениями своих мудрых советников?
  
  Практикуют, да ещё как практикуют! Ведь в противном случае они бы лишились своей власти. Ведь мудрым советникам очевидна видна лишь одна точка зрения, находящаяся в пределах границ их узкой компетенции. В этом отношении каждый из них прав по-своему.
  
  Однако, мудрые правители, да и просто лидеры умудряются взвешивать эти советы, относящиеся к разным измерениям, на весах чувств. Принимая при этом своё волевое решение, а также разрешая при этом, казалось бы, неразрешимое даже для диалектики противоречие.
  
  Стоит отметить, что в этом нет ничего нового, поскольку даже гордиев узел, развязать который считалось невозможным, был просто разрублен мечом.
  
  Это я к тому говорю, что путём воления людям дано разрешать даже неразрешимые с точки зрения диалектики противоречия, причём эта возможность пока толком не прописана в философии, хотя Шопенгауэр о ней, вроде бы, кое-что написал.
  
   ***
  
  А теперь настало время для перехода к самому сложному и для меня самому главному. Речь пойдёт о разумном развитии самого путёвого раздела философии.
  
   То есть о диалектике, предназначенной в системе знания именно для того, чтобы разрешать противоречия, без чего развитие системы Знания не мыслимо. Я ведь пока ничего конкретного об этом не писал...
  
  Дело в том, что развитие этого раздела философии тоже должно по уму происходить путём разрешения противоречий.
  
  Но ведь внутренние противоречия в этом разделе философии, вроде бы, пока не просматриваются... Тогда как же он должен развиваться? Пытаясь ответить на этот коварный вопрос, я решил копнуть гораздо глубже обычного.
  
  То есть, усмотреть противоречия между формально принадлежащими к разным измерениям философскими категориями при их взаимодействии и взаимной зависимости в деле функционирования основных законов диалектики, прописанных ещё Гегелем.
  
  Кое-что путное по этой части мне сделать удалось. Но при этом мне стало ясно, что это далеко не главная дорога в таких делах.
  
  В конце концов я осознал, что развитие философских категорий диалектики происходит путём обогащения их содержания знанием из иных подсистем системы Знания, развитие которых происходит уже известным путём по части разрешения противоречий.
  
  Там ведь имеются и свои собственные специфические понятия, и категории, как всевозможных наук, так и не-наук, искусства и даже религии, которые тоже развиваются путём обогащения их содержания. Особенно, путём метанаучных изысканий.
  
  Но это не единственный путь развития диалектики. Ведь развивается и история философии, постоянно пополняясь писаниями философов, вечно осмысливающих и переосмысливающих писания своих предшественников, пополняя историю философии своими собственными писаниями, в которые они пытаются ввести свои собственные категории.
  
  Это позволяет плодить и вскрывать новые противоречия, разрешение которых способствует как развитию диалектики, так и системы Знания.
  
  Этот процесс происходил веками и даже тысячелетиями, очень медленно и бессознательно. Но сейчас открылось окно возможностей для его резкого ускорения, поскольку только сейчас философия достигла зрелости самосознания во всех отношениях.
  
  Так что, есть сейчас у меня надежда на то, что философы займутся своим прямым делом. В том же духе, как это советовал профессор Преображенский сделать Швондеру и всем примкнувшим к нему пролетариям.
  
  Мести трамвайные пути им сейчас уже не обязательно, а вот почитать мои философские труды желательно. Тем более, если они после этого начнут делать то, что было мной уже довольно давно прописано.
   ***
  
  По такому случаю я всегда готов им предложить свой философский посошок на дорожку, с целью облегчить их доселе Мартышкин труд.
  
  Например, в области диалектической логики, состоящей в реале из великого множества уже известных и ещё не известных нам логик, начиная от женской и кончая непостижимой начальственной логикой, им по уму следовало малость посидеть в наших тюрьмах и лагерях, для ускоренного с ней ознакомления и собственного вразумления.
  
  А в области диалектики это сделать тем более совершенно необходимо. Ведь именно там веками оттачивалось искусство работы с противоречиями на всевозможных стрелках и разборках блатняка!
  
  Далее. Для надлежащего понимания роли философских категорий в диалектике иным совсем уж трухлявым философам, уже к горшкам прикованным и одетым в памперсы, следует осмыслить роль маршрутизатора в современных автомобилях.
  
  Ведь философские категории выполняют и такую же функцию, что и маршрутизатор в автомобиле, (а не только играют роль тэгов, а которой я уже много чего написал).
  
  
  
   Вот и всё, что я хотел сказать в этом топике.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Клип 3
  
  (Уход в надсистему творческой личности вообще и в частности)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   От автора этого клипа
  
  Как известно, каноны жизненной стратегии крупной творческой личности (ЖСТЛ), имеющей большую достойную цель своей жизни и идущей до конца в её достижении, среди всего прочего, предполагают её уход в надсистему.
  
  Но это весьма абстрактное положение, если его конкретизировать, ничего не говорит о конкретике по части развития ТРИЗ.
  
  Возникает великое множество вопросов по части того, имели ли лучшие из сподвижников основоположника ТРИЗ и какую именно свою собственную большую и достойную цель своей жизни, были ли они вообще крупными творческими личностями и так далее по списку.
  
  Не скажу, что они вообще не пытались совершить экспансию демоверсии так называемой общетехнической версии ТРИЗ за пределу техники.
  
  Например, некоторые из них пытались создать свои собственные версии ТРИЗ для бизнеса, искусства и так далее по списку. Некоторые из них пытались совершить экспансию курса ЖСТЛ на творческие коллективы.
  
  Но причём здесь уход в надсистему? Тем более, что никто из них до сих пор не осознал, что именно следует считать надсистемой ТРИЗ, да и вообще не понял, почему ТРИЗ вовсе не является теорией некой науки или не-науки.
  
  Так что, насколько мне известно, никто из тризовцев, кроме меня, не совершал попыток ухода в надсистему ТРИЗ, (хотя для меня развитие ТРИЗ вовсе не было большой и достойной целью моей жизни).
  
  Я не могу ответить точно на вопрос о том, почему сам основоположник ТРИЗ не ушёл в надсистему ТРИЗ. На то могло быть великое множество причин, начиная от возраста и кончая от отсутствия опыта работы в науке, отвращения от философии советского розлива и так далее по списку.
  
  Хотя до меня дошли слухи о том, что в последние годы своей жизни он почитывал Гегеля и собирался закрыть ТРИЗ на переучёт типа перестройки...
  
  Впрочем, мы слегка отвлеклись от темы этого клипа. Сейчас самое время рассказать моим читателям о моём личном опыте восхождения в надсистемы.
  
   ***
  Всё началось с разбирательства по уму по части того, что я начал осознавать, что есть ТРИЗ и что есть в ТРИЗ, начиная от состава, структуры, функций и целевого назначения этого комплекса знаний, (включающего в себя положения разных наук, технологий предметов и дисциплин по типу программы обучения инженеров в ВУЗах), а вовсе не теории некой монолитной науки.
  
  А дальше пошло-поехало...
  
  Оказалось, что ядром комплекса ТРИЗ является многоотраслевая метанаука, которая и является надсистемой ТРИЗ. Но ведь такую надсистему по канонам науки надлежало ещё и прописать по уму. Но где именно?
  
  Я провёл надлежащую по такому случаю и выяснил, что она является одной из множества подсистем системы Знания, о существовании которой философы до сих пор по ряду причин не догадывались, хотя и писали о том, что знание по своей природе системно.
  
  И что с того? Ведь надо было ещё прописать по уму как работает эта система Знания, каков её состав, структура, функции и целевое назначение. И так далее по списку.
  
  Так что пришлось мне самому, за неимением других желающих заниматься этой проблематикой, взять на себя и этот труд, результаты которого я позднее описал в своих сборниках по проблематике многоотраслевой мета науки и с системы Знания.
  
  Это была ещё та работёнка... Она потребовала от меня мобилизацию всего имеющегося у меня опыта по части философии и ТРИЗ. И много чего ещё в придачу...
  
  Зато она принесла свои плоды. Я осознал, что является движущими силами в системе Знания, почему философская подсистема в ней толком не работает. И так далее по списку...
  
  И кое-что из этого позволило мне в дальнейшем разобраться по уму с философией, которую уже авторитетные западные философы (типа Фукуямы) уже объявили скончавшейся по причине смерти её мозга. И пропели по ней достойный отходняк.
  
  Поскольку вся эта работа потребовала от меня умения толком писать прозу, хотя и поначалу не литературную, но, тем не менее, прозу, я со временем переместился в литературную прозу, где и преуспел до такой степени, что позднее написал кое-что в области литературоведения.
  
  А именно, открыл новый литературный жанр калейдоскопа в прозе, открывающий для всех пишущих широкие возможности. Обосновал его существенные признаки, отличающие его от иных литературных жанров по всем правилам литературоведения.
  
  А позднее, привёл доказательство его новых возможностей на личном примере. То есть, переписал многое из ранее написанного мной именно в этом жанре. Включая и этот эпос.
  
  Вот ведь какая картина маслом получается.
  Всё, что вы знали о ТРИЗ, - лишь осколок.
  В этом клипе я покажу, как собрать из осколков калейдоскоп.
  
  _____________________________________________________________
  
  
  
   Несколько слов о многоотраслевой метанауке
  
  С пропиской многоотраслевой метанауки в системе Знания сложилась забавная ситуация, сильно смахивающая на анекдот, приписываемый Фаине Раневской.
  
  Она удивлялась тому, что жопа по факту есть, а такого слова в словарях по факту нет.
  
   Казалось бы, это элементарно. Науки и не-науки явно нуждаются в осознании путей своего разумного развития. Более того, некоторые из них уже обзавелись своими собственными метанауками (типа метахимия и метагеография).
  
  Метанаучные изыскания производятся на этапе НИР во всех областях техники. Более того, они производились уже очень с давних пор. Просто это оставалось неосознанным.
  
  Что представляют собой военные работы Энгельса типа "История винтовки" как не метавоенные изыскания? Что представляет собой "Капитал" Маркса с подзаголовком "Критика политической экономии", как не метаэкономические писания?
  
  Тем не менее, ситуация с пропиской многоотраслевой метанауки до сих пор так и не сдвинулась с мёртвой точки. Почему? Да потому, что как говорят следователи, если нет тела, то нет и дела.
  
  Применительно к данному конкретному случаю, это означает лишь то, что нет слова многоотраслевая метанаука. Стало быть, и профессия метанаучного работника до сих пор отсутствует в тарифно-квалификационном справочнике. Со всеми вытекающими из этого последствиями...
  
  Иными словами, по факту метанаучная работа выполняется, но не метанаучными работниками, а теми или иными специалистами по соответствующему профилю.
  
  Исторически это связано с недоразумением, произошедшим ещё в древней Греции. Дело в том, что труды Аристотеля, написанные им после его работы "Физика" были отнесены к метафизике. (То есть к тому, что написано после его "Физики".)
  
  В результате этого недоразумения современная физика была лишена соответствующей ей метанауке с её соответствующим ей названием "метафизика".
  
  А термин "метафизика" даже использовался как антипод диалектики. Так что не стоит удивляться тому, что и в наши дни отдельные метанауки трактуются чёрт знает как. И потому наполняются содержанием, соответствующим их трактовке...
  ***
  Особенно губительно это сказывается на развитии ТРИЗ, истинным ядром которой является именно многоотраслевая метанаука.
  
  На сегодняшний день мы имеем так называемую "общетехническую" демоверсию ТРИЗ, лишённую потенциала развития даже в области техники. Даже в области техники для этого требуются узкоспециализированные версии ТРИЗ, наполненные конкретикой соответствующих отраслей техники.
  
  Не говоря уже о всевозможных науках и не-науках, для которых, требуется великое множество своих специализированных версий ТРИЗ. Тем более, что в науке вообще всё иное, чем в технике. (Начиная с ИКР и далее по списку.)
  
  И потому мы до сих пор по части ТРИЗ (и не только ТРИЗ) имеем лишь то, что имеем... Вот что видится с высоты надсистемы ТРИЗ творческой личности после её перехода в надсистему.
  
  DIXI!
  
  
  
  
   Несколько слов о системе Знания
  
  В системности знания в наши дни сомневаться уже не принято. Ведь знание системно уже в силу своей природы в человеческом мышлении. Даже философы уже пишут свои сочинения типа "Система категорий диалектики", хотя дальше этой декларативной вывески они до сих пор по целому ряду причин не продвинулись.
  
  Что с них взять... Они ведь до сих пор (за тысячелетия истории развития философии) так и не пришли к единому мнению по предмету, составу, структуре, функциям и целевому назначению философской подсистемы в системе Знания, о существовании которой они имеют весьма смутное представление...
  
  Не говоря уже о подробностях по этой части, прописанных в моих трудах.
  
  Это ведёт к тому, что тормозится и развитие самой философии в недостроенной системе Знания, лишённой подсистемы многоотраслевой метанауки, и подпитки опытом из иных подсистем системы Знания, и самой системы Знания, лишённой полноценной философской подсистемы.
  
  Вот и всё, что требуется от аннотации дальнейшего содержания этого клипа по этой части.
  
  В дальнейшем мы рассмотрим подробности, в которых самая сила и в которых так любит таиться Дьявол. Особенно губительно это сказывается по целому ряду причин на разумном развитии ТРИЗ. Вот что видится с высоты надсистемы ТРИЗ творческой личности после её перехода в надсистему.
  
  DIXI!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Несколько слов о восхождении в философию вообще и в частности
  
  Пути восхождения в философию вообще могут быть столь же различными, как и пути альпинистов к вершине разными маршрутами. Или путями к Богу человеческого сознания.
  
  В любом случае для этого необходимо обретение уровня зрелости самосознания тем или иным путём (вплоть до божественного откровения).
  
  Если говорить об этом конкретнее с учётом специфики ТРИЗ, то следует различать достижение надлежащего уровня самосознания отдельных тризовцев, (причём не обязательно из числа крупных творческих личностей, имеющих большую достойную цель своей жизни и идущих до конца по пути её достижения), и ТРИЗ вообще, включая её ядро-многоотраслевую метанауку).
  
  Вполне естественно, что, когда ТРИЗ вообще достигнет надлежащего уровня самосознания и как одна из подсистем системы Знания займёт в ней своё место, наряду с философской подсистемой, любой тризовец совершит своё восхождение в философию простейшим путём стандартного обучения премудростям ТРИЗ.
  
  А пока каждый выбирает по себе этот путь. Как именно? Читайте Юрия Левитанского! Я не могу об этом сказать лучше, чем сказал об этом этот поэт:
  
  Каждый выбирает для себя
  женщину, религию, дорогу.
  Дьяволу служить или пророку -
  каждый выбирает для себя.
  Каждый выбирает по себе
  слово для любви и для молитвы.
  Шпагу для дуэли, меч для битвы
  каждый выбирает по себе.
  Каждый выбирает по себе.
  Щит и латы.
  Посох и заплаты.
  Мера окончательной расплаты.
  Каждый выбирает по себе.
  Каждый выбирает для себя.
  Выбираю тоже - как умею.
  Ни к кому претензий не имею.
  Каждый выбирает для себя.
  
  
   ***
  Для тех, кого интересует мой личный путь восхождения к вершинам философской мудрости, могу сказать следующее.
  
  Он не для всех, поскольку был весьма специфичным. Дело в том, что я был знаком с философской классикой ещё до того, как прошёл обучение классике так называемой общетехнической демоверсии ТРИЗ, которая меня не слишком впечатлила...
  
  Поскольку я позднее стал всемерным альтернативщиком, о чём подробно написано в моём предыдущем эпосе, я призадумался о том, что надлежит сделать по уму как с этой демоверсией ТРИЗ, так и с философской классикой, которую уже объявили некоторые западные философы (типа Фукуямы) скончавшейся.
  
  Обе эти работы шли исподволь и параллельно друг другу, до тех пор, пока я не убедился на личном опыте в том, что для воскрешения философии проще всего для меня танцевать от печки ТРИЗ.
  
  Как и основоположник ТРИЗ, я на дух не терпел так называемую философию марксизма-ленинизма, навязанную силой власти всем жителям СССР, которая в реале не имела ничего общего с философией.
  
  Ну и что с того? Ведь в отличие от основоположника ТРИЗ, я был знаком и с философской классикой. А он по наивности свято верил в то, что так называемая философия марксизма-ленинизма в реале является самой передовой во всём мире.
  
  Когда я разобрался с философией по уму, то обнаружил что за её современной вывеской таятся вывески пустейших разделов, лишённых конкретного содержания.
  
  На сегодняшний день профессиональными российскими философами именуются те, кто харчуется в России за счёт преподавания философии.
  
  В реале по ряду причин в России никогда не было своей собственной философии. Её и сейчас нет. И, скорее всего, никогда не будет.
  
  В реале во времена СССР были всего лишь ВРИО философов обычные армейские политработники.
  
  Некоторые люди свято верят в то, что на так называемых философских пароходах из России были вывезены философы с мировым именем. Но в реале это не так. Вывозили всех интеллектуалов подряд. А среди них была лишь малая толика религиозных мыслителей, а не философов.
  
   ***
  А теперь настало время для перехода к уместной (в аннотации к этому клипу) конкретике, в которой самая сила. (И потому что в ней так любит таиться Дьявол.) То есть к конкретике типа математического минимума Ландау для физиков.
  
  А в данном конкретном случае для тризовцев, преподающих ТРИЗ или разработчиков ТРИЗ.
  
  Что обязаны сделать преподаватели ТРИЗ для того, чтобы не прослыть жуликами от ТРИЗ?
  
  Прежде всего, они обязаны честно предупредить своих слушателей о том, на что они могут рассчитывать после ознакомления с курсом так называемой общетехнической демоверсии ТРИЗ. Ну и сказать им пару слов о роли философии в ТРИЗ.
  
  От разработчиков ТРИЗ, разумеется, требуется нечто большее. Как минимум, они должны быть знакомы с моими писаниями по части ТРИЗ, многоотралевой метанауке, системе Знания, её философской подсистеме и так далее по списку.
  
  Здесь же уместнее всего вкратце поведать моим читателям о том, что в реале так называемая диалектическая логика представляет собой полный набор всевозможных логик, начиная от женской логики и кончая уму не постижимой логикой начальства.
  
  Так что нет смысла изучать по учебникам философии весь этот набор и без того, постигаемый в школе жизни.
  
  А ещё присмотреться к философским категориям, которые наилучшим образом выполняют функции компьютерных тегов при переносе опыта между отдельными подсистемами в Системе Знания.
  
  
  Вот и всё, что требуется от аннотации дальнейшего содержания этого клипа по этой части.
  
  В дальнейшем мы рассмотрим подробности, в которых самая сила и в которых так любит таиться Дьявол. Вот что видится с высоты надсистемы ТРИЗ творческой личности после её перехода в надсистему.
  
  DIXI!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Клип 4
  
  (Отдельные фотки и файлы потока сознания тризнутого глуповца образца прошлого века минувшего тысячелетия)
  
   ТРИЗ. Разбирательство по существу
  
   Как известно, любые лидеры вынуждены порой допускать некоторые перегибы и раздавать невыполнимые обещания. Чаще всего это случается во время выборов. Но иногда и на этапе борьбы за выживание.
  
   Такое уже не раз бывало в российской истории. Много чего нам наобещал наш полоумный Ильич. Да и Хрущёв нам обещал завершить строительство коммунизма в 1980 году.
  
   Стоит ли при таких обстоятельствах упрекать основоположника ТРИЗ в том, что он тоже брал на себя невыполнимые обязательства и допускал некоторые перегибы на этапе борьбы за выживание ТРИЗ?
  
   О невыполнимых обязательства я уже писал в других своих публикациях. А здесь и сейчас мне хотелось бы сосредоточиться на некоторых перегибах, допущенных при закладке фундамента ТРИЗ.
  
   Это были вынужденные перегибы, поскольку условия преподавания ТРИЗ в те времена вынуждали основоположника ТРИЗ нагибаться и перегибаться, подстраиваясь под условия полного равнодушия всевозможных чиновников к развитию ТРИЗ, и при отсутствии господдержки. Словом, приходилось по одёжке протягивать ножки...
  
   Разбирательство по существу, практикуемое уже давно ИТР, было урезано до уровня алгоритмического разбирательства в рамках решения учебных изобретательских задач (ИЗ), в условиях которых содержалось всё необходимое и достаточное для такого урезанного разбирательства.
  
   Разделение на задачи инженерного проектирования и ИЗ в чистом виде при строительстве ТРИЗ началось далеко не сразу и тоже было вынужденным, поскольку инженерному мастерству обучали в иных стенах и в совершенно иных условиях.
  
   К тому же, при усмотрении Решения реальных ИЗ мудрено было произвести такое разделение без разбирательства по существу, которое при поиске решения учебных ИЗ производить не требовалось.
  
   Ведь учебные ИЗ составлялись таким образом, что там сразу просматривалось техническое противоречие (ТП), которое надлежало довести по канонам алгоритма решение ИЗ (АРИЗ) до уровня так называемого в ТРИЗ физического противоречия (ФП), в формальной логике веками именуемого диаметральным противоречием.
  
   Хотя в учебках по ТРИЗ и говорили о том, что по канонам так называемого в ТРИЗ сильного мышления необходимо производить разбирательство с изобретательской ситуацией на уровнях систем, подсистем и надсистем, да ещё и в необозримых пределах прошлого, настоящего и грядущего, при решении учебных ИЗ попытки такого рассмотрения пресекались уже в условии учебных ИЗ.
  
   (Иногда с мотивацией типа по религиозным соображениям. А зачастую и без неё...)
  
   Учебные ИЗ тянули на роль тренажёра изобретательского мышления со всеми присущими всем тренажёрам преимуществами и недостатками, с которыми приходится мириться, как с необходимым злом. Только при этом важно осознавать, чего они стоят в реальной ситуации...
  
   Присущая ТРИЗ непомерная зацикленность на всего лишь одной из многих категорий диалектики, даже такой важной, как категория противоречие, чревата многими недостатками.
  
   Прежде всего потому, что при этом забывается необходимость разбирательства по существу, в которое вовлекается весь арсенал категорий диалектики и при использовании которого выявляются и снимаются всевозможные противоречия. (В том числе и противоречия, развивающие систему Знания, о существовании которой в учебках по ТРИЗ даже не упоминалось.)
  
   Не упоминалось в них и о многом другом, жизненно важном для развития ТРИЗ, о чём я писал уже во многих других местах, так что повторяться об этом здесь и сейчас я точно не буду.
  
   Дело в том, что на тот момент ТРИЗ ещё не достигла зрелости самосознания. Сэнсеи от ТРИЗ и сейчас ещё не достигли этого уровня. И потому развитие сообщества ТРИЗ пошло далеко не в нужную для развития ТРИЗ сторону...
  
   Впрочем, это была только присказка, необходимая любому мыслителю для того, чтобы набрать надлежащую космическую скорость для отрыва от Земли и дальнейшего свободного путешествия по невидимым мирам Вселенной Знания.
  
   Сказка впереди!
  
   (Продолжение следует)
  
   Дело в том, что от категории противоречия путь до финишного усмотрения вожделенного для тризовцев Решения ИЗ довольно короток. Тем более, от диаметрального противоречия. Для этого надо всего малость лишь порыскать по сусекам диалектики в поисках надлежащего передового опыта в системе Знания. И все дела...
  
   А разбирательство по существу влечёт за собой обращение к категории существенного при данном рассмотрении, а от неё и далее к категориям цели и средств, и так далее. То есть ко всем тэгам категорий диалектики. Вот что означает в реале разбирательство по существу!
  
   При этом изначально не ясно, на что именно мы выйдем в финале. На диаметральное противоречие, которое по канонам ТРИЗ делает задачу изобретательской, или на нечто иное, но тоже требующее (или не требующее) неких творческих усилий для финального усмотрения вожделенного Решения.
  
   Быть может, даже больших, чем это требуется для разрешения (снятия) диаметрального противоречия. В таком случае почему бы не признать фактическое существование множества разновидностей ИЗ?
   ***
  
   Они ведь такие разные в науке, искусстве, политике, и так далее. Нечто общее и противоречивое в них, разумеется, есть. Но это далеко не всегда техническое или физическое (диаметральное) противоречие.
  
   Не стоит и пытаться натянуть его в тех случаях, когда в этом нет крайней необходимости. То есть, когда и без этого легко просматривается вожделенное Решение, полученное иным способом, не прописанным в рамках демоверсии ТРИЗ.
  
   Это вовсе не означает, что это не изобретательское решение, поскольку оно потребовало именно творческих усилий. Порой, даже творческих усилий целой эстафеты поколений, как это частенько бывает в науке.
  
   Примеры такого рода есть в моей книге "Современная метафизика", изданной как в бумажной, так и в цифровой версии. Когда я их анализировал, то, к своему великому удивлению, обнаружил, что для творческого решения этих замысловатых задач физической науки ни разу не возникла необходимость выявления и разрешения (снятия) диаметрального противоречия.
  
   А вот необходимость разбирательства по существу с выявлением элемента развития и насыщения ранее существующих научных понятий (и категорий) новым содержанием при этом возникала постоянно. (А также учёта принципа бритвы Оккама тоже.)
  
   Более того. Анализируя ряд технических учебных ИЗ, в формулировках условий которых имелся привкус некого содержавшегося в них противоречий, которые мне даже трудно было точно классифицировать как технические или физические (диаметральные), я тоже не обнаружил острой необходимости в их более точной классификации и последующего разрешения по таблице способов разрешения ФП в ТРИЗ.
  
   Вместо этого оказывается вполне достаточным уточнение конфликтующих понятий и упрощённого разбирательства по существу по части существенного и не существенного при данном рассмотрении, (пример которого уже приведён в одном из моих последних топиков).
  
   (Продолжение следует)
  
   Поскольку проблематика этого топика практически исчерпана, мне остаётся лишь оценить её значимость для развития и преподавания ТРИЗ.
  
   Каков уровень её значимости? Уровень потрясения основ типа (перестройки в российской государственности) или всего лишь уровень достигнутого по итогам революции в кайзеровской Германии, при котором всё свелось к переименованиям официантов, кельнеров и тайных советников?
  
   Право высказать весомое официальное мнение об этом принадлежит не мне, а официальному историку ТРИЗ Владимиру Петрову, (ныне проживающему на своей исторической Родине в Израиле.)
  
   Так что я могу лишь высказать своё личное мнение, которое иные тризовцы могут посчитать субъективным авторским мнением. Бог им судья...
  
  
   На мой взгляд, в деле обучения и преподавания демоверсии ТРИЗ заводским пролетариям ничего от моей публикации не изменится. На сей счёт и при жизни основоположника ТРИЗ в его ближайшем окружении открыто говорили о том, что им достаточно того, что было уже очень давно изложено в книге "Творчество как точная наука".
  
   Зарубежные тризовцы из ближнего круга основоположника ТРИЗ, которым он бесплатно выписал удостоверения мастеров ТРИЗ, едва ли читают мои русскоязычные публикации даже в том случае, если они ещё не забыли вовсе не нужный им сейчас русский язык...
  
   Да и на кой чёрт они им нужны? Ведь сейчас они харчуются от доходов от собственных фирм, полученных за счёт инновационной работы, в которой ТРИЗ не играет существенной роли, или за счёт доходов, полученных от сертификации тризовцев, претендующих на получение звания мастеров ТРИЗ.
  
   Российские тризовцы из ближнего круга основоположника ТРИЗ, которым он тоже бесплатно выписал удостоверения мастеров ТРИЗ, если они ещё живы, то сейчас харчуются либо на ниве преподавания ТРИЗ, написания популярных книжек по ТРИЗ для детей или бизнесменов, а так же на ниве сертификации тризовцев на специалистов по ТРИЗ того или иного (более низкого) уровня, чем зарубежные тризовцы, едва ли захотят перестраиваться в результате прочтения моих писаний о ТРИЗ, (даже в том случае, если они их осилят).
  
   Тогда на что можно в реале рассчитывать? То есть, что же меняют мои писания по части ТРИЗ, многоотраслевой метанауки и философии?
  
   На мой взгляд, они открывают окна возможностей для ускоренного разумного развития всех этих отраслей системы Знания, изменения отношения к ним со стороны их разработчиков и потребителей.
  
   Не так уж мало!
  
   Воспользуются ли открывшимися окнами возможностей вышеперечисленные разработчики и потребители?
  
   А это уже совсем другая история.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Является ли ТРИЗ родоначальницей современной философии?
  
   Не мешало бы об этом спросить у Алисы из Яндекса... Вот я её и спросил об этом. И Алиса ответила мне на это категорически. Не является!
  
   Почему не является? Спросите у неё об этом сами!
  
   Лично я думаю, что её категорический отказ объясняется просто. Ведь в её память были изначально заложены сведения о философии времён эпохи строительства коммунизма в СССР, а премудростям гегелевской философии она не обучена, (как, впрочем, и те программисты, которые заложили в её память нечто весьма далёкое от современной философии.
  
   Так что волей-неволей мне самому придётся разбираться с этим вопросом с привлечением гегелевской философии и того, что я сам привнёс в современную философию.
  
   ***
   Начнём с истории представлений о родоначальниках и родоначальницах, то есть с представлений о всевозможных началах родословных.
  
   Как известно все египетские фараоны вели свою родословную от богов. Да и завоеватели тоже следовали их примеру. А почему бы и нет?
  
   Это ведь только у породистых жеребцов и породистых собак родословная не подвергалась подделкам. А кто же мог позволить себе усомниться в подлинности начала родословных сильных мира сего?
   ***
  
   Затем произошёл перенос передового опыта такого рода с родословных сильных мира сего на политизированные теории и религиозные воззрения.
   В области религиозных воззрений было принято апеллировать не только к божественному авторитету догматов Священного писания, но и к авторитету философа Аристотеля.
  
   Стоит отметить, что философы всех времён и народов в делах такого рода были чрезвычайно услужливы, поскольку харчевались из кормушки светской или религиозной власти.
  
   Даже великий философ Гегель в своих писаниях убеждал своих читателей, что именно современное ему немецкое государство является божественным идеалом по части государственного устройства.
  
   Думал ли он так на самом деле? А чёрт его знает, зато он точно понимал, что "с волками жить-по волчьи выть!".
  
  
  
   ***
  
   Продолжатели дела нашего полоумного Ленина после его безвременной кончины (по причине полного отсутствия одного полушария головного мозга и размягчения мозга в его втором полушарии), получили от него в наследие букет серьёзнейших проблем.
  
   Одно дело совершить в стране типичную цветную революцию на деньги воюющей с Россией Германии, а совсем другое дело научно (философски) обосновать её.
  
   Ведь в противном случае интеллигенция может подумать, что содеянное было смелым экспериментом, причём не на павловских собачках, а на живых людях, что бы там им не наобещали большевики...
  
   Дабы не допустить это, за дело взялся товарищ Сталин, написавший статью "О диалектическом и историческом материализме" в том же духе, как и "Краткий курс истории ВКП(б)", которую надлежало воспеть российским философам. Вот они её и воспевали.
  
   Проблема таилась в том, что в делах такого рода согласно опыту истории необходимы авторитетные родоначальники самой передовой в мире классовой так называемой философии марксизма- ленинизма.
  
   Было бы, конечно, гораздо круче в качестве родоначальника этой философии использовать некое божество, сослаться на догматы Священного писания по части предстоящего российскому народу райского блаженства после построения коммунизма, но сделать это было совершенно невозможно по соображениям политкошерности.
  
   Ведь религия была объявлена опиумом для народа...
  
   Вот и пришлось назначить родоначальниками Маркса и Ленина, хотя ни тот ни другой не были философами.
  
   Зато на первоисточники философии марксизма -ленинизма не поскупились. Было обнаружено аж целых три первоисточника, среди которых была и гегелевская философия.
  
   ***
  
   Понимали ли бесы и валькирии пролетарской революции то, что они натворили? Знали ли они хотя бы о том, что сказано об этом в талмуде?
  
   Могли и не знать, что там было сказано о том, что продолжительность существования богомерзкого режима не превышает средней продолжительности жизни человека.
  
   Могли и не знать о философских писаниях Гегеля. Когда им было читать его труды? Вполне естественно, что премудрости диалектической логики они осваивали на личном опыте пребывания в тюрьма и ссылках.
  
   Кстати, там этому делу учат гораздо лучше, чем на философском факультете МГУ, о чём я уже писал во многих своих топиках.
  
   Но мы отвлеклись от темы этого топика, что вполне естественно для моих писаний, поскольку они всегда начинаются с присказки.
  
   Сказка впереди!
  
   ***
   Начнём с того, что для разбирательства по всем канонам философии Гегеля по части заголовка этого топика, следует разобраться с тезисом и антитезисом и произвести некий синтез.
  
   Сделать это для меня не проблема, поскольку и я современный российских философ, и тризовец в одном флаконе.
  
   Сам по себе заголовок этого топика может показаться диковатым. Причём, как для тризовцев, так и для философов, и даже для Алисы из Яндекса.
  
   Тризовцы ещё помнят о том, что основоположник ТРИЗ на дух не терпел известную ему философию марксизма-ленинизма и не советовал своим ученикам попусту растрачивать своё время на её изучение.
  
   Правда, это относилось только к известной ему философии марксизма-ленинизма, не существующей в реале в статусе философии, а после того, как последние годы он начал почитывать труды Гегеля в его взглядах на роль философии произошли до того существенные изменения, что он предложил закрыть ТРИЗ на переучёт...
  
   С точки зрения так называемых российских философов, по сути своей являющихся всего лишь армейскими политработниками, заголовок этого топика тоже смотрится диковато, хотя и совсем по иным причинам, связанным с их харчеванием.
   ***
   Российское философское сообщество, разумеется, сильно опечалено утратой функции армейских политработников, которая уже не востребована по вполне понятным причинам новой российской властью.
  
   А вместе с ней и изрядной доли своего харчевания и недвижимости, которая уже перешла в руки более востребованных и более ушлых собственников.
  
   Тем не менее, ранее застолблённые за собой функции у неё ещё не отняты и не будут отняты по целому ряду причин.
  
   Никуда пока что не делись ранее застолблённые за философией разделы, которые она явно не способна обслуживать по причине односторонней гуманитарной образованности философов.
  
   Никуда не делась и подписанная российской властью болонская конвенция, не позволяющая урезать преподавание философии во многих стенах, хотя её подписание лишь вредит современной России.
  
   Никуда не делись и так называемые вечные вопросы философии, которым вообще не место в философии в современном её понимании. Зато именно они обеспечивают вечное харчевание философов из и без того тощего госбюджета государства российского.
  
   Никуда не делась и полное отсутствие инструментальности философии, что отличает её от инструментальности ТРИЗ.
  
   Но ведь с точки зрения философов ТРИЗ всего лишь частная методика технического творчества, к тому же пока что не признанная академической общественностью и потому преподаваемая на птичьих правах преподавателями системы дополнительного образования.
  
   Как же можно при такой ситуации признать за ТРИЗ статус родоначальницы современной философии?
   Да это же курам на смех будет!
   ***
   Покончив с изложением антитезисов, я уже собрался приступить к изложению тезисов, но меня вовремя остановила Алиса из Яндекса. Она просто замучила меня вопросом о том, что такое современная философия.
  
   И дело тут вовсе не в её чисто женском любопытстве, а в том, что это действительно столь же абстрактное понятие, как и все иные понятия по канонам гегелевской философии.
  
   Современная философия столь же отличается от философской классики, как реальное училище времён государя императора отличалось от классической гимназии.
  
   А если конкретнее, то мои читатели могут в ней не узнать философию и посоветуют мне снабдить современную философию иной вывеской.
  
   Какой она будет, я могу только гадать. Например, с точки зрения престижа государства российского наша власть может её наречь русской философией, хотя я всего лишь русскоязычный философ, а вовсе не русский человек по своей национальности.
  
   А зарубежные философы могут её наречь, например, философией действия или неким иным именем.
  
   Что же касается правящей верхушки российского философского сообщества, то она с толстым удовольствием наречёт её философией цинизма от Вулло-собачника по аналогии с циником Диогеном-собакой.
  
   Но дело тут вовсе не в вывеске современной философии, а в том, что она отличается от философской классики, как небо от земли во всех отношениях, как по части целей, номенклатуры разделов, предмета и метода и так далее по списку.
  
   ***
   А теперь перехожу к подробностям, в которых, как известно, всегда таится дьявол.
  
   Многие философы с великим для себя удивлением узнают о существенных различиях между служением философах в обществе и служением философии в системе Знания, где она в реале служит всего лишь в качестве одной великого из множества её подсистем, причём не является вершиной пирамиду в системе Знания, которой там попросту нет.
  
   Скорее всего, их будет раздражать введение многоотраслевой метанауки в качестве одной из подсистем в систему Знания, необходимой там, прежде всего для того, чтобы философская подсистема в ней нормально функционировала, да и вся система Знания могла работать как система.
  
   А уж об их реакции на изменение номенклатуры вывесок в современной философии по части её содержания и говорить не приходится, хотя за этими вывесками, застолблёнными за философией, зачастую, вообще не было никакого путного содержания, поскольку гуманитарно образованные философы были физически не способны их наполнять по уму путёвым содержанием.
  
   Далее. Изъятие из содержания современной философии таких её разделов, как так называемые вечные философские проблемы их тоже не порадует. Они ведь на этом пустейшем деле собирались вечно харчеваться! И вдруг такой облом...
  
   Их удивит изъятие из сферы юрисдикции философии таких её разделов как теория познания, философия науки и техники и даже диалектической логики, которая в реале представляет собой полный набор хорошо известных логик, начиная от женской логики и кончая непостижимой логикой начальства.
  
   Не буду утомлять моих читателей дальнейшим перечислением, а просто скажу о том, что же останется за современной философией.
  
   За ней останется история философии и гегелевская диалектики. И ничего более! Поскольку система Знания тем и отличается от мусорного ящика, что она вмещает в себя лишь то, что необходимо для её нормальной работы с опытом и ничего лишнего.
  
  
   ***
   О работе с опытом в системе Знания я уже подробно писал в более основательных своих философских работах. Так что повторяться здесь и сейчас по этой части не буду.
  
   На всякий случай, напомню моим читателям о том, что во времена Гегеля было очень легко спутать предложенную им философскую систему с системой Знания. Что он и сделал в своей "Энциклопедии философских наук".
  
   ***
  
   О функциях философских категорий в системе Знания вообще и в философии в частности, я тоже писал ранее в своих философских топиках, при этом уподобляя их функциям компьютерных тэгов.
  
   (Той же точки зрения придерживается такой профессиональный титулованный и ныне действующий философ как господин Труфанов, посвятивший всю свою жизнь изучению и трактовке премудростей философии Гегеля.)
  
   Так что здесь и сейчас я не буду задерживать далее внимание моих читателей на этом вопросе, а вместо этого сразу возьму быка за рога, переходя к рассмотрению вопроса о взаимоотношениях ТРИЗ и философии.
  
   То есть к изложению тезисов, поскольку антитезисы уже были изложены в этом топике в полном объёме.
  
   Почему я позиционирую ТРИЗ в качестве родоначальника современной философии?
  
   Прежде всего, потому что я убедился в этом на собственном жизненном опыте восхождения от ТРИЗ сначала к её фундаментальной основе (ядру комплекса знания ТРИЗ), то есть к многоотраслевой метанауке, а затем и к современной философии.
  
   При всех недостатках так называемой общетехнической демоверсии ТРИЗ оказалось, что сделать это гораздо проще, чем путём восхождения от философской классики в понимании российского философского сообщества к современной философии.
  
   Как известно из писаний Гегеля, конечные выводы без пути их получения ущербны. Именно это обстоятельство побудило меня написать этот топик, в котором откровенно сказано о том, что именно комплекс знания ТРИЗ является кратчайшим и естественную путём к вершинам современной философии.
  
   Так что, если моим читателям моё понимание современной философии придётся по душе, то её по уму следует осваивать совместно с изучением премудростей демоверсии ТРИЗ.
  
   ***
  
   Переходим к этапу синтеза тезиса и антитезиса.
  
   Начнём с того, что я бы мог просто сказать, что мне как основоположнику современной философии виднее, что именно ТРИЗ является родоначальницей современной философии. И все дела...
  
   Чем это хуже прописки в качестве основоположников так называемой философии марксизма-ленинизма товарищем Сталиным Маркса и Ленина в его краткой статье "О диалектическом и историческом материализме", которую воспевали почти целый век философы времён строительства коммунизма в СССР?
  
   Ведь ни Маркс, ни Ленин в реале вовсе не были философами, а основоположник ТРИЗ в реале реальным основоположником этого комплекса знания наук, технологий, предметов и дисциплин, ныне известного под вывеской ТРИЗ.
   ***
   По мере развития этого комплекса и распространения его на все отрасли техники, а позднее и на всевозможные науки станет совершенно очевидно не только мне его истинное ядро-многоотраслевая метанаука.
  
   А ведь это ближайшая соседка философии в системе Знания! После чего толком заработает и современная философия, и система Знания вообще.
  
   И тогда всем, (а не только мне), станут очевидны её реальные структура, функции и целевое назначение в системе Знания.
   ***
   Что же касается деталей синтеза тезиса и антитезиса, то следует отметить, что классика философии при этом сохранится, хотя и в несколько урезанной форме по части застолблённых за философией разделов.
  
   То, что во времена Гегеля было принято называть философской системой получает свое развитие в современной философии в форме системы Знания, движущей силой которой останутся выявление и разрешение противоречий.
  
   Гегелевская система категорий диалектики тоже сохранится в современной философии. Правда, лишь в смысле их вывесок.
  
   А их содержание, как отжившее своё и совершенно непонятное современным читателям, изменится, быть может на прямо противоположное, по мере наполнения их новым современным содержанием в рамках современной философии.
  
   Понимание их реальных функций в философии и системе Знания вообще, разумеется, эволюционирует в рамках современной философии.
  
   Ведь во времена Гегеля ещё не было ни компьютеров, ни компьютерных тэгов, а теперь всё это есть.
   (Продолжение следует)
  
   ***
  
   Поскольку этот топик уже практически завершён, я решил ещё раз проанализировать содеянное и попытаться развернуть найденное изобретательское решение в принцип, чтобы не потерять за деревом целый лес.
  
   Этой изобретательской премудрости учат во всех учебках по ТРИЗ? и потому я ещё не забыл про неё.
  
   А ещё я вспомнил об изобретательском приеме "сделать наоборот". Я ведь уже анализировал ТРИЗ с точки зрения философии. А что, если сделать наоборот? То есть взглянуть на философию с точки зрения ТРИЗ.
  
   И неожиданно для себя обнаружил, что с точки зрения ТРИЗ мной было найдено изобретательское решение реальной изобретательской задачи очень высокого уровня, причём, вне технической области, и вовсе не учебной изобретательской задачи, а вполне реальной.
  
   Такие задачи принято решать путём разбирательства по существу со всех возможных точек зрения.
  
   Применительно к данному конкретному случаю это значит, что рассмотрение революционного скачка от прежней философии к современной философии было бы ущербным без рассмотрения движущих сил этой революции в философии, как, впрочем, и в любой другой революции в обществе.
  
   В данном конкретном случае реальной движущей силой этого революционного скачка в области философии является революционная ситуация в сообществе российских философов, при которой его верхи более не могут жить по-старому, поскольку новая власть уже не желает их кормить по-прежнему.
  
   На кой чёрт ей сейчас нужны философствующие паразиты, к тому же с идеологическим зарядом, унаследованным ими от прежней власти?
  
   Стало быть, их ожидает нечто типа затеянной Горбачёвым перестройки. Со всеми вытекающими из этого последствиями по части перехода на рельсы современной философии.
  
   DIXI!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   О разрешении противоречий в ТРИЗ и в философии
  
   Размышляя над этой проблематикой, я малость прогуглил в Сети то, что там об этом было сказано философами и тризовцами, весьма далёкими от философии.
  
   Что тут можно сказать по итогам моего сетевого обозрения? Среди российских философов, которые уже давно должны были толком осилить эту проблематику, поскольку за философией числится диалектика, я не нашёл никого, кто систематически занимался этой проблемой и сотворил бы в этой области нечто путное.
  
   А среди тризовцев, вроде бы, был (или ещё есть в числе живых) господин П.Н. Шимукович, который систематические публиковался на ныне покойном сайте Методолог кое-что путное по этой проблематике. Разумеется, в меру доступного для такой работы тризовцу, а не философу...
  
   Почему же сложилась такая прискорбная ситуация?
   ***
   Со стороны тризовцев господин Шимукович объясняет это позицией основоположника ТРИЗ, который на дух не переносил тогдашнюю (так называемую классовую) философию, к которой у него доступ был. А к другой философии у него тогда доступа не было...
  
   К тому же, он не любил всевозможных обобщателей вообще. Он ведь и сам мог их работу выполнить... Разумеется, только в рамках технической демоверсии ТРИЗ, не являющейся даже общетехнической по своим реальным возможностям.
  
   А великое множество специализированных работоспособных версий ТРИЗ он сам создавать не мог и не хотел, хотя многие видные деятели техники ему и предлагали свою помощь в таких делах.
  
   Почему? Да просто потому, что тогда бы он утратил бы свой авторский контроль за развитием ТРИЗ!
   ***
   Со стороны философии такая прискорбная ситуация объяснялась уже многими причинами. Ведь философия во времена СССР развивалась далеко не в свободных условиях...
  
   Ноги у неё росли из краткой статьи товарища Сталина "О диалектическом и историческом материализме", которую следовало воспевать, не отступая от ней ни наш шаг. Вот наши услужливые философы и воспевали её аж целых семь десятков лет. В духе принципов так называемой классовой философии...
  
   Правда при этом всего лишь приумножались лишь их писания по части так называемого исторического материализма. А на развитие диалектики, призванной заниматься разрешением противоречий, у них времени не было.
  
   Да и ума и смелости у них для этого явно не доставало. Ведь тогда бы им пришлось малость покритиковать основоположников так называемой философии марксизма-ленинизма, которой в реале в природе не было...
  
   Но дело тут не только в этом.
  
   Тогда бы им пришлось вникать в конкретику множества подсистем системы Знания, пачкая при этом свои нежные философские ручки. А ведь к такой конкретной работе философы не были приучены.
  
   Да и их чисто гуманитарное образование даже при всём их желании попросту не позволяло им приступить к выполнению такой работы. Вот и вся сермяжная правда об этой забавной истории.
  
   (Продолжение следует)
  
  
  
   ***
  
   Как же следует по уму выпутываться из этой прискорбной истории тризовцам со стороны ТРИЗ? Полагаю, что прежде всего надлежит устранить уже отмеченные господином Шимуковичем недостатки.
  
   То есть перейти от технической демоверсии ТРИЗ к общетехнической версии ТРИЗ, как это и предлагали сделать уже давно признанные авторитеты разных отраслей техники.
   Они ведь сами эту работу проделают. А потом по итогам ими самими проделанной работы станут ей обучать других.
   Причём, не создавая при этом конкуренции триз-профи, ныне харчующимся за счёт преподавания технической демоверсии ТРИЗ.
  
   После этого по уму следует признать очевидное. То есть, то, что ядром комплекса знания, включающим в себе множество наук, предметов и дисциплин является многоотраслевая метанаука. И привлечь к её дальнейшему развитию тех, кто имеет талант и призвание к такой работе.
  
   А тем, кто из числа тризовцев образца прошлого века и прошлого тысячелетия начнёт по этому поводу выступать и возбухать, объяснить, что ТРИЗ по определению монолитной наукой являться не может даже в силу своего состава.
  
   А если они даже этого не поймут в силу своего скотско-приходского образования, то предложить им самим объянить, к какой науке может принадлежать то, что они именуют теорией решения ИЗ.
  
   Нет такой науки! А есть комплекс знания под вывеской ТРИЗ, предназначенный для доведения до сносных кондиций начинающих изобретателей и рационализаторов, вынужденных заниматься изобретательским творчеством по долгу своей профессии.
  
   А ещё, как бывший тризовец, ещё не позабывший заветы своего великого учителя, считаю своим долгом сказать ещё пару слов ныне действующим тризовцам, харчующимся на ниве профессионального преподавания ТРИЗ.
  
   Уж не подзабыли ли они о том, какой именно аудитории была адресована техническая демоверсия ТРИЗ? Потому она и была разработана именно таким образом. Так что стоит её по уму в таком виде и сохранить, как памятник истории.
  
   И не стоит по уму гнаться за сертификацией на некий престижный более высокий уровень в той или иной "коронке" по ТРИЗ, для чего сейчас уже требуется нечто типа написания и защиты диссертаций.
  
   Бабла это принесёт маловато. Больше потратятся на эту сертификацию. А полученная ксива, она и есть ксива...
   ***
   Куда сложнее разобраться по уму с тем, как надлежит философам выкручиваться из создавшейся для них прискорбной ситуацией с диалектикой.
  
   Окно возможностей для такого разбирательства в зарубежной философии никогда не закрывалось. Да и в российской философии оно уже давно открыто. Тем не менее, эта работа так и не началась.
   ***
   В таких делах я вынужден танцевать от печки объективных возможностей и объективных потребностей. А если конкретнее, то от печки объективных потребностей не философии и даже не философского сообщества, которые даже в микроскоп не просматриваются, а от объективных потребностей безгласной системы Знания.
  
   Разумеется, что она сама об этом не сможет рассказать по причине своей безгласности, но при желании нам и без этого видно, что без развитой диалектики она толком работать не может, что и свидетельствует о её объективной потребности.
   ***
   Стоит отметить и то, что это далеко не единственная объективная потребность безгласной системы Знания. У неё есть ещё и другая объективная потребность в подсистеме многоотраслевой метанауки, без которой она толком не работает.
   Эта потребность не только уже давно назревшая, но и перезревшая, поскольку многие науки уже обзавелись собственными метанауками, призванными обеспечивать их ускоренное разумное развитие.
  
   Более того, даже философия сейчас тоже обзавелась метафилософией. На мой взгляд, вовсе не нужной ей самой...
   ***
   Да и в системе Знания свободного места для такого новообразования, вроде бы нет, поскольку её ускоренное разумное развитие и без того обеспечивается (при условии нормального функционирования системы Знания).
  
   Разумеется, что это не помешает некой полномочной международной организации формально прописать в философские и прочие словари, энциклопедии и Википедии вывеску этого злокачественного новообразования. Но это уже их лесные дела.
  
   А моё собачье дело сейчас заключается в том, чтобы наполнить минимальной конкретикой ранее изложенное мной здесь и сейчас. А всё остальное уже без меня сделают молодые и рьяные.
   ***
   Стоит особо отметить, что всевозможные писания по части той или иной отрасли многоотраслевой метанауки существовали уже очень давно. Работы такого рода бессознательно производились многими исследователями, (в том числе и философами).
  
   Ничего нового в этом нет, поскольку философия породила в своих недрах зачатки многих естественных наук, которые позднее были отпущены ей в свободное плавание.
  
   Более того, труды Маркса и Энгельса, которые во времена СССР было предписано властью считать философскими в реале были метанаучными исследованиями.
  
   Например, тот же "Капитал" Маркса в реале был метаэкономическим исследованием, о чём свидетельствует подзаголовок этой книги (критика политической экономии).
   Военные работы Энгельса были классическими метавоенными исследованиями. И так далее...
  
   А вот "Лекции по истории философии" Гегеля я бы не отнёс к числу метафилософских исследований. Это традиционная нормальная работа в области философии.
  
   Философия по устоявшейся традиции развивается именно путём философской критики ранее наработанного другими философами.
   ***
   Но вернёмся к конкретике. Она заключается в том, что в подсистемах системы Знания содержится богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий, который философы не могут оттуда взять и перенести на другие подсистемы Знания, в том числе и на подсистему самой философии.
  
   На то есть великое множество причин, начиная от односторонней образованности философов, отсутствия в системе Знания подсистемы многоотраслевой метанауки, наличия платёжеспособного спроса на выполнение такой работы со стороны власти и представителей всевозможных наук, и кончая устоявшейся философской традицией в философском сообществе, которое после позорных конфузий с натурфилософией, совавший свой сморкатый философский нос в конкретные научные дела, более в них уже не вмешивается...
  
   Этот богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий по уму надлежит оттуда экстрагировать при содействии подсистемы многоотраслевой метанауки, (поскольку без её содействия сами философы с такой работой не справятся), а уж потом, запустить стандартный цикл переноса опыта в системе Знания, (о котором я подробно писал в других местах).
  
   По уму союзником философов в таких делах должны быть тризовцы, которые в такой работе объективно должны быть заинтересованы даже больше, чем философы.
  
   Но это уже совсем другая история.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ : метафизические размышления
  
  
   Предупреждаю моих уважаемых читателей о том, что в этом кратком эссе я не собираюсь подробно рассказывать обо всех аспектах истории ТРИЗ. Для этого есть специализированные сайты и статьи в Википедии.
  
   А здесь и сейчас я намерен рассказать лишь о том, что именно связывает ТРИЗ с философией и многоотраслевой метанаукой. И всё.
  
   Разработка всего комплекса демоверсии ТРИЗ, заточенного под заводских рационализаторов и начинающих изобретателей, базировалась на патентном фонде, из которого были экстрагированы изобретения, разрешающие противоречия.
  
   В этом был смысл, хотя в патентном фонде хранятся не только изобретения, предназначенные для промышленного использования, но и так называемые зонтики патентов, предназначенные для максимальной защиты изобретений от обходных манёвров других авторов, которые применять в реале даже не предполагается.
  
   На базе сильных изобретений в целях обучения премудростям технической демоверсии ТРИЗ, (которая в реале общетехнической не являлась), составлялись так называемые учебные задачи таким образом, чтобы контрольный ответ соответствовал патенту, на базе которого учебная задача была составлена.
  
   При этом предполагалось, что натасканный таких образом ученик резко повысит эффективность творческого решения реальных изобретательских задач во всех отраслях техники и даже науки.
  
   Однако в реале получилось далеко не так, поскольку для эффективной изобретательской работы в разных отраслях техники следовало по уму разработать великое множество узко специализированных версий ТРИЗ, а в науке по целому ряду причин демоверсия ТРИЗ вообще принципиально работать не могла.
   ***
  
   Стоит особо подчеркнуть, что в этом сыграла свою роль и технология натаскивания слушателей на решение учебных задач, условия которых были составлены не без изрядной доли лукавства.
  
   А именно, они были составлены таким образом, чтобы слушателям не приходилось при их решении разбираться по существу, а ведь при усмотрении решения реальных изобретательских задач это совершенно необходимо.
  
   Тем более, если предпринимается попытка экспансии ТРИЗ в область той или иной науки. К тому же, не следует забывать и о том, что в науках всё не так, как в технике. Ведь у наук и иные идеалы, и иной ИКР и даже несколько иная ситуация с ориентацией на усмотрения Решения ИЗ в жанре мини-задачи.
  
   А уж о необходимости разбирательства по существу с выделением существенного и элемента развития, даже говорить не приходится. Об этом я даже подробно писал с необходимыми примерами в своей книге "Современная метафизика".
  
   Она была издана на бумаге, но и сейчас в Сети можно без проблем скачать её цифровую версию.
  
  
   Но это была только присказка. Сказка впереди.
  
   ***
  
   Со временем выяснилось, что ядром комплекса ТРИЗ является многоотраслевая метанаука, являющаяся наряду с философией одной из множества подсистем, входящих в систему Знания.
  
   Её предназначение в системе Знания заключалось в том, чтобы каждая из отраслей многоотраслевой метанауки обеспечивала ускоренное разумное развитие подведомственной ей отрасли науки и техники.
  
   При этом вполне естественным образом возникла проблема выяснения тонкостей взаимоотношений между многоотраслевой метанаукой и философией, а также и ТРИЗ.
  
   Её разрешению мешала ведомственная разобщённость между философами, тризовцами и метанаучными работниками. И в этом нет ничего удивительного.
  
   Ведь философское сообщество-весьма древнее образование, да и философия уже веками преподаётся во всевозможных почтенных стенах.
  
   Ситуация с сообществом тризовцев совсем иная. Это довольно молодое и ныне расколотое сообщество. Преподавание ТРИЗ в разных странах ведётся по-разному.
  
   В некоторых азиатских странах оно ведётся в университетских стенах кандидатами и докторами неких наук, а в России в основном некими сэнсеями, степень учёности которых по части ТРИЗ удостоверяется сертификатами неких общественных организаций.
  
  (Лишь десяток мастеров ТРИЗ получили свои удостоверения из рук и за подписью основоположника ТРИЗ, которые в РАН считаются ксивами.)
  
   Ситуация с многоотраслевой метнаукой ещё сложнее. Дело в том, что метанаучные вкрапления и даже целые метанаучные писания содержались в трудах многих исследователей и философов, которые об этом даже не подозревали, принимая их за философские.
  
   Исторически под метафизикой понималось лишь то, что содержалось в трудах Аристотеля, написанных им после книги "Физика". А поскольку Аристотель считался и до сих пор считается философом, то метафизику отнесли к области философии без дальнейших разбирательств.
  
   В наши дни уже появились над некоторыми науками (и даже над самой философией) всевозможные (научные?) надстройки, призванные обеспечивать их ускоренное разумное развитие, которые именуются названиями подведомственных им наук с приставкой мета.
  
   Тем не менее, их совокупность пока не именуется многоотраслевой метанаукой. Да и разработчики этих надстроечных наук пока не имеют статуса метанаучных работников.
  
   Научные работники у нас есть. Они прописаны в тарифно-квалификационном справочнике. А вот метанаучных работников там нет, хотя по факту метанаучная работа выполняется. (Например, в области техники её проводят ИТР на этапе НИР, считая, что это обычная научно-исследовательская работа.)
  
   Сдаётся мне, что такая ситуация сильно смахивает на историю с поручиком Киже, собственного тела не имеющего.
  
   О создавшейся плачевной ситуации с философией я уже подробно писал в других своих публикациях. Здесь же мне хотелось бы отметить лишь то, что хотя философия так не достигла зрелости самосознания (даже по части своего служения в качестве одной из подсистем системы Знания), а уже появились писания о закате философии.
   ***
  
   Всё это я к тому написал, чтобы мои читатели поняли, что ситуация с разбирательством тонкостей взаимоотношений между философией, многоотраслевой метанаукой и ТРИЗ сильно смахивает на попытки изловить чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, когда там её нет.
   ***
   Разбираясь в этой крайне запутанной ситуации, я пришёл не только к убеждению в истинности своих ранее прописанных выводов, но и к более конкретному выводу о том, что философии придётся пересмотреть не только своё место (на место в качестве подсистемы в системе Знания, и своё целевое предназначение на служение интересам этой системы), и не только исторгнуть из себя всё то, что мешает этому служению, но и конкретно передать многие числящиеся за ней функции именно многоотраслевой метанауке. (В том числе и функции диалектики.)
  
   И чем скорее это будет сделано по доброй воле самими философами, тем лучше будет для всех. И для них самих, и для философии, и для безгласной системы Знания.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Философия в ТРИЗ и ТРИЗ в философии
  
  
  
  
   Начнём с того, что я уже лет десять ничего не пишу и даже ничего не читаю о ТРИЗ. А ведь в своё время я был учеником основоположника ТРИЗ, слушал его лекции, много чего написал о ТРИЗ.
  
   Только это было давно, до того, как я разобрался с тем, как работает эта изобретательская машина и сообщил об этом всем тризовцам. А после этого проблематика ТРИЗ перестала меня интересовать.
  
   Так называемая советская философия, выдержанная в духе сталинской брошюры образца 1938 года, меня не интересовала никогда, но книги с первоисточниками мировой философской премудрости я всё же собирал и даже читал, хотя и не стремился по понятным причинам стать профессиональным философом советского розлива.
  
   Так что я владею необходимыми знаниями по двум сторонам проблемы, о которой готов поведать своим читателям здесь и сейчас.
   ***
  
   Записные философы в упор не желали видеть ТРИЗ и писать про ТРИЗ, поскольку это им не сулило ничего для них привлекательного, как по части диссертаций, так и по части карьеры вообще.
  
   А тризовцы имели весомое основание не растрачивать попусту своё время на изучение философии, которую основоположник ТРИЗ на дух не терпел. Правда, под самой современной философией он понимал российскую философию советской эпохи, поскольку к иной философии у него попросту не было доступа.
  
   Да и в последние годы его жизни на его рабочем столе тризовцы с удивлением обнаружили томики Гегеля, осилив которые Генрих Альтшуллер предложил закрыть ТРИЗ на переучёт и некую реновацию...
   ***
  
   Необходимость в реформировании советской философии осознала и такая верхушка философского сообщества, как ИФ РАН. Она даже изготовила новый учебник философии, благословила и узаконила его в качестве канона для повсеместного изучения.
  
   С качеством этого канона подробно разобрался С.Н. Труфанов в своих видео лекциях, так что здесь и сейчас я обсуждать его больше не буду.
  
   Здесь и сейчас надо просто отметить то, что по ряду причин как в философском сообществе, так и в сообществе тризовцев создалась самая благоприятная ситуация для взаимного признания и взаимного сближения, о чём мне и надлежит поведать подробнее здесь и сейчас.
  
   ***
   Ситуация такова, что, разбираясь с предстоящей реновацией философии времён СССР, я пришёл к выводу, что без привлечения опыта развития ТРИЗ писать о ней невозможно, поскольку именно в ТРИЗ и только в ТРИЗ содержится опыт воплощения в практику ряда основополагающих философских идей, необходимых для составления хотя бы дорожной карты предстоящей инновации философии.
  
   Ничего подобного нет в учебнике философии, разработанным ИФ РАН в духе плюрализма и консенсуса, популярном во времена Горбачёва. Сама жизнь, а вовсе не учебники философии вынудила изобретателей танцевать от печки философской категории противоречие, о которой они хотя и узнали ещё в школе, но давно забыли за ненадобностью...
  
   Танцуя от этой печки, и пренебрегая пустейшей философской болтовнёй о творчестве вообще, они на собственном опыте убедились в известном положении формальной логики о соотношении между объёмом и содержанием понятий и занялись конкретикой технического изобретательского творчества.
  
   То есть, решением уже не инженерных задач, где нет технического противоречия, а изобретательских задач, где это противоречие есть.
  
  Опыт разбирательства с техническими противоречиями тризовцы не выдумывали в духе натурфилософии, а черпали из истории развития техники, хранящейся в том числе и в патентных фондах, хотя там есть не только внедряемые изобретения, но и так называемые патентные зонтики, отпугивающие конкурентов.
  
   Именно так сначала собирались приёмы решения изобретательских задач, а затем и стандарты на решения изобретательских задач, информационные фонды физических, химических и геометрических эффектов, информационные фонды решений задач-аналогов и так далее.
  
   Стоит особо отметить, что среди этих фондов собирался и фонд приёмов разрешения противоречий. Правда, таких приёмов в нём содержалось очень мало, но всё же начало было положено...
  
   Поскольку этой работой занимались не философы, а простые заводчане и не далеко ушедшие от них ИТР, то без издержек такой образованности дело не обошлось.
   ***
   Простые технари собирали передовой опыт выявления и разрешения так называемых технических противоречий, которые черпали из патентного фонда, а не из великого множества иных информационных фондов, прекрасно известных более образованной публике.
  
   Выявленные ими таким образом противоречия, они хотя и классифицировали, но делали это по-пролетарски, разделяя их на административные, технические и физические. Последние принято в формальной логике именовать диаметральными противоречиями, но ведь пролетарии об этом не знали...
  
   Зато они додумались перенести передовой опыт из диагностической медицины по части алгоритмов постановки диагнозов и даже прописать его в рамках ТРИЗ в форме алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), которому они даже приписывали всемогущество.
  
   При этом пускались в ход даже чисто пролетарские лозунги из серии "изобретая по дерзким формулам творчества, мы переплюнем академиков", оттолкнувшие от ТРИЗ великое множество интеллектуалов.
  
   А чего вы ожидали от пролетариев в эпоху борьбы за выживание ТРИЗ? Они ведь попросту использовали опыт политических деятелей своего времени, перенесли его на новую почву научно-технической пропаганды, не потрудившись там его даже прописать по уму. Они ведь не знали о системе знания, циркуляции в ней всевозможного опыта и так далее...
  
   Тем не менее алгоритм решения изобретательских задач они всё же создали и обновляли его по мере необходимости. Правда, они не понимали, что он вовсе не решает изобретательские задачи, подобно тому, как компьютер решает математические задачи, а всего лишь выводит на позиции, наиболее удобные для усмотрения решения таких ИЗ. Одни усмотрят с этих позиций вожделенное решение ИЗ, а другие могут и не усмотреть...
  
   ***
  
   Стоит отметить и то, что простые пролетарии не болтали подобно философам о научно-технической революции, а на основе собранного пролетарского опыта развития техники умудрились начертать по уму вполне конкретную линию жизни технических систем.
  
   Из того же опыта они умудрились открыть и законы развития ТС, и даже успешно применяли их на практике.
  
   Более того, они на собственном опыте поняли, что мало научить человека технике решения ИЗ, а надо ещё научить его премудростям жития творческой личности.
  
   Причём, не только премудростям личного жития, но и премудростям жизни коллектива творческих личностей. (Например, научно-технических школ.) Были созданы курсы жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ) и жизненной стратегии творческого коллектива.
  
   Были даже попытки создания некой теории сильного мышления, что вполне естественно, поскольку пролетарии мало что знали об истории философии и многом другом тоже.
   ***
   К числу недостатков сообщества ТРИЗ того времени относится и такой, как отказ от общепринятых в науке методов защиты от недоумков и всевозможного жулья, всегда примыкавшего к всевозможным движениям.
  
   При жизни основоположника ТРИЗ он и сам справлялся с функцией самоочистки сообщества ТРИЗ без помощи ВАК, хотя и авторитарными методами... А после его смерти эту функцию взяла на себя своеобразная пролетарская система аттестации, созданная с его ведома и согласия. Но до многоуровневой системы фильтрации, принятой в науке, ей было далеко... Это была всего лишь пролетарская пародия на ВАК.
  
   Но это была вынужденная пародия. Ведь научная общественность государства российского до сих пор игнорирует появление ТРИЗ, что отличает её от вполне приличных и крупных фирм во всём мире, которые уже давно ТРИЗ не игнорируют...
  
  
   ***
   К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что кое кто занимался явно не своим делом. Например, тризовцы выполняли работу за философов, а философы об этом даже не знали.
  
   Они и сейчас не знают о том, что выполняя работу за философов, пролетарии умудрились наработать воистину бесценный опыт для инновации философии. А ведь давно пора им об этом узнать...
  
   Даже я, не будучи записным философом, умудрился без проблем усмотреть лежащие на поверхности пролетарских наработок по ТРИЗ такие необходимые для инновации философии материалы, как незавершённость системы знания, необходимость создания подсистемы многоотраслевой метанауки в системе знания, законы сохранения опыта в ней и многое другое...
  
   То есть произвёл минимальное философское осмысление и обобщение опыта, наработанного в ТРИЗ простыми пролетариями, причём без участия философов.
  
   Эту работу я выполнил в инициативном порядке. А ведь философы обязаны были её выполнять в порядке служебного долга. Разумеется, если они действительно философы, а не просто философствующие болтуны...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Фестиваль ТРИЗ: размышления у парадного подъезда...
  
   Фестиваль ТРИЗ сегодня в самом разгаре... Зарубежному сообществу ТРИЗ, быть может, и есть, что праздновать. Его финансовые и организационные достижения несомненны. Популярность ТРИЗ во всём мире растёт. Но только не в России!
  
   В России ещё большой вопрос: то ли праздник праздновать, то ли поминки отмечать... Здесь наметился явный провальный спад некогда могучего движения. Даже нищие учителя системы дополнительного образования исходят из движения. Теперь им назначены совсем иные предметы.
  
  Финансируемый спрос на ТРИЗ в современной России возможен лишь в области оборонки. Но пока и у неё для этого денег ещё нет. А без финансирования сейчас уже ничего не выйдет.
  
  Ситуация в стране совсем иная, чем во времена СССР... Не отмечает научно- техническое сообщество России юбилей ТРИЗ. Ни одной статьи в СМИ не удостоили...
  
  Хорошо, что хоть корпоративную вечеринку по ТРИЗ провести за свой счёт разрешили. Такие дела...
  
   Но не это сейчас волнует меня. Данность есть данность. С ней надо считаться. И всё. Остались традиционные для России вопросы. Кто виноват и что делать? Но кто виноват в распаде СССР? Это явно не мне и не здесь обсуждать...
  
   Важнее понять, что же такое произошло с ТРИЗ за рубежом и стоит ли нам перенимать их опыт. Может быть, это и здесь успех обеспечит? Может быть их успех там столь же закономерен, как и наши бедствия здесь? Может быть, нам по их образцу тоже перестраиваться надо?
  
   Как известно, основоположник технической версии ТРИЗ дожил до распада СССР. Он понимал необходимость перестройки движения ТРИЗ во имя выживания в резко изменившихся условиях.
  
  Но он полагал, что тяжёлые для российского сообщества ТРИЗ врем. ена следует пережить на базе преподавательской деятельности. Не удалось...
  
  Не востребованной оказалась преподавательская деятельность. Причём не только в России, но и за рубежом. Обучающая компьютерная версия программы была востребована. И всё...
  
   Движение ТРИЗ в основном эмигрировало. При этом люди старались не мыть посуду в барах, а использовать свой опыт по части ТРИЗ по мере возможности. Таких возможностей оказалось сначала всего две. Одни занялись прогнозированием развития техники на базе ТРИЗ.
  
  Предприниматели охотно платили за такую работу. От этой работу зависело будущее их бизнеса, за которое они опасались. Так что за свой страх они были готовы платить...
  
   Другие занялись попытками встроить кирпичик "ТРИЗ" в принятую на Западе систему инновации массового производства. Там ведь происходит перманентная плановая модернизация, без которой поддержание конкурентоспособности товарного производства просто не мыслимо.
  
  Встроить удалось не так уж много... Но всё же были созданы некие системы инновации производства, вполне устраивающие их заказчиков.
  
  Элементы ТРИЗ в них тоже есть. Но по-сути это сильно разбавленный ТРИЗ. Седьмая вода на киселе...
  
  Успех наших бывших сограждан в деле использования наработанного всем российским сообществом ТРИЗ общего имущества привлёк внимание западных учёных.
  
  Они занялись серьёзной научной работой по развитию ТРИЗ и стали наступать на пятки нашим бывшим согражданам. Их научный задел ветшал на глазах, а времени пополнить его у них не было. Бизнес мешал...
  
  Брэнд "ТРИЗ" они раскрутили, но утратили все ранее наработанные преимущества. Что теперь они делать будут? Без наработки новых материалов по развитию ТРИЗ в обществе свободной конкуренции они скоро окажутся на мели...
  
  Это им не райская жизнь в СССР, где у них была монополия на развитие ТРИЗ. На Западе постоянно совершенствоваться надо!
  
   Сейчас наши бывшие сограждане уже не практикуют вывоз оставшихся специалистов по ТРИЗ из России. (Этим сейчас только китайцы занимаются.)
  
  Дешевле использовать их на местах. Платить им мизерную советскую зарплату, а с заказчиков получать по солидным американским расценкам.
  
  Типичная капиталистическая эксплуатация своих бывших братьев по сообществу ТРИЗ... Эксплуатируются таким же образом и наши обычные смышлёные изобретатели и рационализаторы. Далеко не все сертифицированные мастера ТРИЗ на деле чего- то стоят...
  
   В последние годы за рубежом появился спрос на нечто вроде практиковавшегося у нас во времена СССР ФСА. Почему бы не удовлетворить его самым дешевым образом? То есть используя на месте дешёвую российскую интеллектуальную рабочую силу...
  
   Здесь и сейчас я не собираюсь говорить о морали наших бывших сограждан из числа соратников Г.С. Альтшуллера. О том, что они забыли курс ЖСТЛ, предали его дело, обманули своих учеников и т.п. Я просто констатирую факты.
  
   Далее. В условиях России спрос сложился на услуги всевозможных рекламистов. А платежеспособный спрос порождает предложение...
  
  Многие из знатоков ТРИЗ быстро переквалифицировались в рекламистов. Но по чисто рекламным соображениям продолжали трубить о своей связи с движением ТРИЗ. То есть использовать в корыстных целях чужое Знамя и чужой раскрученный брэнд.
  
   (За логотип ТРИЗ не постеснялись судиться с остатками семьи своего Учителя. Под благовидным предлогом. Дескать, к чему он ей? Мы ей заплатим честно и благородно. И даже больше, чем другие.
  
  Глядишь, и могилу своего Учителя тоже купят "честно и благородно"! Перенесут её на арлингтонское кладбище в США. И деньги на ней зарабатывать будут. Совести у них хватит...)
  
   Кроме спроса на рекламу появился и спрос на технологии быстрого обогащения. В ТРИЗ кое- что говорилось о развитии "сильного мышления". Правда, это заимствованный, а вовсе не собственный инструментарий ТРИЗ. Но почему бы не пообещать жаждущим развитие столь важного для бизнеса изобретательского мышления?
  
   Лукавые люди, обещающие удовлетворить такой платёжеспособный спрос тоже нашлись... И, хотя успех ШСД господина Мороза для них пока недостижимый Идеал, но к нему всё же упорно стремятся, дискредитирую знамя движения ТРИЗ.
  
   Вопрос сейчас в том, как же нам дальше жить? Необходимо как- то совместить коммерческую сторону дела с делом нормального научного развития ТРИЗ. Как же это сделать?
  
   О том, что в России необходима национальная ассоциация ТРИЗ, имеющаяся даже в крошечном Израиле, я уже писал. Писал я и о том, что следует пытаться перевести ТРИЗ на рельсы нормального научного развития и государственный кошт. Иначе в современной России движению ТРИЗ не выжить...
  
   Но в ожидании государственного кошта следует попытаться зарабатывать самим. Это можно сделать собирая, поддерживая и публикуя весьма востребованные информационные фонды.
  
  Заказчиком работ такого рода может быть как МА ТРИЗ, так и фирмы, конкурирующие с нашими бывшими соотечественниками. Например, Синектикс Корпорэйшн. Но для обеспечения такой работы необходима национальная ассоциация ТРИЗ России.
  
   Высокий авторитет российской школы ТРИЗ позволяет рассчитывать на получение так же заказов от ряда зарубежных компаний на всевозможные инновации.
  
  Сейчас эти заказы перехватывают наши бывшие соотечественники, выступающие в роли генподрядчиков (посредников), с великой для себя выгодой размещающих потом эти заказы у российских умельцев.
  
   Создание национальной ассоциации ТРИЗ должно положить конец этому грабежу... Пресечёт оно и наживу наших бывших соотечественников на всевозможных аттестациях и сертификациях.
  
   Кто дал им право на работу их импортной "коронки"? Их самих давно пора переаттестовать!
  
   Национальная ассоциация ТРИЗ России сможет выстроить новые отношения с МА ТРИЗ с учётом законных интересов России и её сообщества ТРИЗ. При поддержке государства мы и без МА ТРИЗ на худой конец проживём. А вот МА ТРИЗ без корней в России прожить не может по определению!
  
   Зарабатывать можно и на проведении НИР по ТРИЗ. Нашим бывшим соотечественникам сейчас не до таких НИР. Бизнес делать надо на более доходных вещах...
  
  Но и им нужны результаты таких НИР. Без этого они на Западе скоро станут совершенно не конкурентоспособны. Их авторитет упадёт, а наш вырастет.
  
   В крайнем случае, найдутся и другие заказчики. Из числа их конкурентов. И уж тогда им точно не поздоровится...
  
   Никто не мешает нам и самим стать для них конкурентами. Они ведь не своим авторитетом живут, а авторитетом российской школы ТРИЗ. Кто они без неё?
  
   Словом, возможности выжить, занимаясь ТРИЗ, а не чем- то иным под вывеской ТРИЗ, у нас есть. Надо только их по-хозяйски использовать.
  
  
  
  
   ТРИЗ умер? Нет, он лишь преобразился...
  
   Изменения, произошедшие в движении ТРИЗ после смерти его лидера (Генриха Сауловича Альтшуллера), столь велики, что у многих старых членов движения сложилось впечатление, что ТРИЗ умер.
  
  Большинство соратников основоположника ТРИЗ теперь живёт и работает за рубежом. Новой России сейчас не до ТРИЗ, да и многим членам некогда массового движения тоже...
  
   Испарился дух товарищества, на смену которому пришли ныне модные взаимовыгодные коммерческие взаимоотношения.
  
  Молодое поколение сейчас гораздо менее знакомо с ТРИЗ, чем во времена СССР. Плюрализм мнений расцвёл до такой степени, что появились высказывания о том, что ТРИЗ заменяет творческое мышление. И изрыгающих подобный вздор никто теперь из движения не изгоняет.
  
  Упал теоретический уровень участников движения... Сетевые конференции и форумы окончательно выродились в обычные тусовки и посиделки праздной публики.
  
  Началась бойкая торговля чёрт знает чем под вывеской "ТРИЗ". И никто не собирается положить конец этому махровому беспределу. Президента МА ТРИЗ, американского гражданина (господина Баркана) ситуация в российском сообществе ТРИЗ мало интересует. Да и разглядишь ли её толком из окна его американского офиса?
  
   Так умер ли ТРИЗ? Нет, он всего лишь преобразился. Да и что с ним по большому счёту может произойти? Потребность современного общества в профессиональных изобретателях в области науки и техники со временем лишь возрастает!
  
  Её ведь волей - неволей удовлетворять надо... В сложном по составу конгломерате знания, излучавшемся в школах ТРИЗ, составляющие его известные науки и технологии вовсе не умерли.
  
  Более того, со времён создания версии ТРИЗ для физиков и выделения истинного нового ядра комплекса ТРИЗ- многоотраслевой метанауки царство наук даже преумножилось.
  
   Урон, нанесенный сообществу ТРИЗ в России, несомненен. Но ведь люди не погибли! Они сейчас создали новые центры движения ТРИЗ по всему миру. ТРИЗ получил мировое коммерческое признание. Специалисты по ТРИЗ востребованы. Ими уже торгуют оптом и в розницу. Пока без разбора...
  
  Полагаются на сертификацию живого товара от МА ТРИЗ. Но со временем разберутся в коммерческой ценности этой филькиной грамоты.
  
  Уже были прецеденты позорного возвращения в Россию сертифицированных "мастеров ТРИЗ". А смышлёные рационализаторы и прочие народные умельцы, не удостоенные липовых сертификатов, за рубежом пока успешно работают...
  
  Так что со временем смышлёные китайцы и корейцы поймут кто есть кто.
  
  Поймут и финны, у которых сложилось резко негативное отношение к ТРИЗ в результате общения с некоторыми сэнсэями, от которых были одни убытки.
  
  Поймут и граждане Германии, культура философского мышления которых очень велика со времён расцвета классической немецкой философии. Вульгарной пролетарской пародией на диалектику их не обманешь...
  
  Поймут и граждане Франции, органически не способные променять работу живого творческого ума на лукавые обещания чуда создания шедевра по неким мифическим формулам творчества.
  
  Да их просто стошнит от такой глупости! Только законченный идиот может сейчас предлагать такое французам... Все поймут.
  
  (Даже чиновники государства российского, и те поймут, что в первую очередь надо развивать умы творцов передовой науки и техники по части передовой технологии творческого мышления, а уж во вторую- нанотехнологии.)
  
  И начнут прагматично преподавать ТРИЗ образца нового века в университетах. Так же как математику или физику. Создадут нормальную плановую систему подготовки научных кадров по ТРИЗ.
  
   Начнут проводить всевозможные НИР. И так далее. Словом, у ТРИЗ всё будет путём. Так же, как и у других наук и профессий. И тогда уже никому не взбредёт на ум вопрос о том, может ли ТРИЗ умереть. Вот и всё...
  
  
   Несколько слов о классике в ТРИЗ
  
   С классикой в области марксизма- ленинизма в СССР проблем не возникало... Каждому полагалось знать, что Маркс был (по определению) основоположником марксизма в эпоху раннего капитализма, а Ленин дополнил марксизм в эпоху кануна пролетарской революции. И никаких дискуссий по этому поводу!
  
   С классикой ТРИЗ приходится разбираться уже в эпоху гласности. То есть, и своё мнение аргументировать необходимо, и чужое выслушивать приходится.
  
  Для начала следует привести здесь и сейчас некоторые азбучные истины по этой части.
  
  Как известно, и марксизм возник не на пустом месте. У него были аж целых три первоисточника, о которых полагалось рассказать на экзаменах.
  
  Эти первоисточники были ещё не марксистские, но они тоже неким образом вошли в классику марксизма-ленинизма и их тоже полагалось знать.
  Да и Карл Маркс писал и боролся плечом к плечу рядом со своим верным соратником Фридрихом Энгельсом. Их и на портретах той эпохи рисовали совместно. Но имя Энгельса не вписалось в условное название марксизм- ленинизм. Слава богу, что и имя Сталина тоже не вписалось...
  
   Между прочим, рядом с Альтшуллером долгие годы стоял и ныне забытый Шапиро. Потом их пути разошлись... Альтшуллер был несомненным лидером движения ТРИЗ. А вот был ли он его научным руководителем во все времена- это большой вопрос...
  
   О первоисточниках ТРИЗ как науки вопрос пока не стоял. Альтшуллер писал о многих допотопных методиках активизации перебора вариантов, включая мозговой штурм и синектику. Но на роль первоисточников ТРИЗ они явно не тянут...
  
  Да и при пристальном рассмотрении становится очевидно, что ТРИЗ представляет собой сложный по составу конгломерат разнородного знания.
  
  В нём есть элементы диалектики, психологии, истории науки и техники, технологии творчества и многое другое. (В курс подготовки профессионального изобретателя, как и в курс подготовки инженера, входит множество предметов.)
  
  А первоисточники и классика- атрибуты конкретной новой науки! Есть ли она в ТРИЗ вообще? До появления "Невидимых миров ..." этим вопросом никто даже не занимался.
  
  Это теперь известно о том, что у комплекса ТРИЗ есть своё собственное новое научное ядро (многоотраслевая метанаука). И этому ядру положено иметь первоисточники. Но так было далеко не всегда.
  
   (Да и сейчас далеко не все участники фестиваля ТРИЗ это толком понимают!) А комплексу ТРИЗ присущи лишь составляющие его фонды знания, а вовсе не первоисточники.
  
   Далее. О классике новой науки начинают говорить далеко не сразу. Сначала основоположник новой науки должен основательно поработать над её нерушимым фундаментом.
  
  А спустя много лет из посеянного им зерна вырастет ветвистое дерево науки, появится её самосознание и нечто, явно не вмещающееся под разросшейся кроной.
  Как геометрия Лобачевского, переросшая геометрию Евклида. Это тоже геометрия. Но только уже не Евклида. Она уже не относится к классике геометрии.
  
  А как с этим в ТРИЗ дело обстоит? Книги Альтшуллера- несомненного лидера движения ТРИЗ, являются классикой этого движения. Или, как модно говорить сейчас, тусовки.
  
  Есть же сейчас ТРИЗ- тусовка? Есть. И у неё есть своя культовая классика. Только следует понимать, что это ещё не классика науки, а именно классика тусовки.
  
  И обижаться на это название не стоит. Наука ведь долго строится...
  
  Современная медицина тоже до сих пор не наука, а всего лишь набор технологий врачевания. Это ведь не мешает врачам иметь научные звания и степени?
  
   Со временем появится и у движения ТРИЗ полноценная устоявшаяся метанаучная классика, которая и в учебники войдёт, и своих академиков заимеет.
  
  Надо только работать во имя такого светлого будущего, о котором мечтал Альтшуллер, а не растрачивать драгоценное время попусту на всевозможных посиделках от ТРИЗ и коммерческих мероприятиях под вывеской ТРИЗ.
  
  Тогда ТРИЗ- наука куда быстрее появится. Её истинная классика создаётся только сейчас. На Ваших глазах. И у вас есть шанс войти в классику ТРИЗ -науки. Не упустите его...
  
  
  
   Профессия- поиск нового...
   Нет пока такой профессии - "поиск нового". Книга основоположника технической версии теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) под таким названием есть, а такой профессии нет...
  
  Скорее всего её никогда и не будет, хотя профессиональные изобретатели в области науки и техники иногда встречаются. Но и они успешно искали новое лишь сфере своей компетенции. Так что есть смысл говорить скорее о творческом поиске нового именно в этих пределах.
  Такие профессионалы очень нужны обществу. Помощников всегда хватает. А вот лидеров в профессиональном поиске нового явно маловато...
  
   Такая ситуация была далеко не всегда. Она сложилась в эпоху НТР, когда в научно-технические изыскания были мобилизованы миллионы людей, явно не обладающих талантом и призванием для выполнения такой работы.
  
  Но поскольку они обязаны творить за свою зарплату, то они постоянно что-то творят. И уже такое натворили...
  
  Дорого обходится обществу такое безграмотное творчество! Таких "творцов" совершенно необходимо учить, чтобы подтянуть их творческий уровень до минимально приемлемых кондиций. Иначе они нас не только разорят, но и погубят!
  
   Навыки высшего профессионального мастерства обретаются уже в процессе научно- технических изысканий под руководством признанных лидеров, а не на школьной или студенческой скамье.
  
  Но это отнюдь не навыки поиска нового! Нет у нас пока узаконенной системы обретения творческих навыков. Всевозможные методики, включая пресловутый "мозговой штурм", (мало пригодный для работы в области науки и техники!), есть, а системы нет.
  
  Нет даже общедоступных информационных фондов, постоянно хранимых и пополняемых во всей полноте их необходимой и достаточной номенклатуры для многоотраслевого творческого профессионального поиска при создании нового.
  
   Патентный фонд, включая отказной фонд, ещё хранится более или менее должным образом. А всё остальное?
  
  Кое- что по этой части было создано в школах ТРИЗ ещё при жизни Г.С. Альтшуллера. Но кто, где и как сейчас хранит даже эти убогие информационные фонды? Его сподвижники за рубежом ещё кое- что хранят в интересах своего процветающего там бизнеса. И всё...
  
  Создавая нечто новое в науке или технике, мы по сути ищем неизвестное. Искать его можно по-разному. В том числе и глядя на потолок. Но ведь там же ничего нового нет...
  
  Очевидно, что профессиональный поиск нового знания требует более разумной технологии. То есть искать новое следует сознательно, понимая, что, почему и зачем ты при этом делаешь.
  
  Да и рабочее место для такого профессионального поиска должно быть организовано по всем канонам НОТ.
  
  Необходимо иметь постоянно пополняемые информационные фонды.
  
  Причем в полной номенклатуре, требуемой при данном конкретном поиске.
  
  Необходимо знать, в каких случаях следует переходить от одного информационного фонда к другому. Бывают форсированные ситуации, а иногда следует на полную мощность использовать фантазию. При этом важно точно знать, когда это следует сделать.
  
   Номенклатура информационных фондов при разных видах поиска нового всегда специфична. Попытка работать с лишь фондами опыта поиска нового в технике при поиске в физической науке обречена на провал. Это ведь явная попытка с негодными средствами...
  
  Тем не менее многие этого не понимают. Не понимают они и того, что для поиска новых эффективных решений в области рекламы и бизнеса надо располагать специализированными информационными фондами по этим областям.
  
  И к тому же, прекрасно знать своё дело (рекламу или бизнес). Тем не менее люди жаждут чуда. И приходят в ШСД или ещё чёрт знает куда...
  
   Компьютеризация рабочего места при поиске нового отнюдь не решает всех проблем. Хорошо, если кто- то уже взял на себя труд собрания и поддержания требуемых для данного конкретного поиска информационных фондов. А если их нет?
  
  Придётся собирать самому, ибо государство пока такие изыскания не финансирует. Кто же их производить будет? Раньше этим делом бесплатно занимались в общественных школах по изучению ТРИЗ. А сейчас от них остались рожки да ножки...
  
   Учёные - тоже люди. Они хотят достойно жить. И работают днём только при наличии финансирования. А интересным делом поиска нового в науке занимаются ночью. Если силы и время позволяют...
  Всем известно, что настоящая физика - это то, чем физики занимаются вечером.
  
  А официальная наука не любопытна. Она даже толком не хранит информационных фондов артефактов науки и трудов альтернативщиков. И не будет хранить при такой организации науки!
  
  Дорого обходится обществу эта существующая организация науки в форме пародии то ли на независимое феодальное государство, то ли на Ватикан...
  
   Поиск нового творческой личностью не заканчивается усмотрением гипотетического решения общественно значимой проблемы. Его ведь необходимо "прописать" для других.
  
  Даже если тебе дан дар ясновидения, на слово тебе научное сообщество не поверит... Начнёт в (лучшем случае) вопросы задавать.
  
  А как твои идеи соотносятся со всеми известными фактами и их теоретическими модельными обобщениями? А что общественно значимого сулят твои гипотезы? И так далее...
  
  И пока сама творческая личность не возьмёт на себя труд ответить на все эти вопросы, никто из профессиональных наёмников науки не обратит внимания на идеи творческой личности.
  
  А что Вы хотите? Эти господа и на явные артефакты внимания не обращают. С них же никто за это не спрашивает!
  
   Общественный разум отличается от разума отдельного человека. И с этим необходимо считаться творческой личности.
  
  Показания для "прописки" и внедрения с точки зрения конкретной науки или отрасли техники ему не указ... Закон не обязывает научное сообщество производить независимую экспертизу всех новых идей. Даже "прописанных" их авторами.
  
  Не обязывает закон их внедрять и даже хранить в информационных фондах. Ни к чему он не обязывает...
  
  Всё свершается по понятиям и правилам игры в области жизни научно- технического сообщества и общества, экономики, политики, бюрократии и так далее.
  
  А творческая личность должна считаться с этими правилами игры. Иначе её новые идеи останутся только её собственными идеями... Такова данность.
  
  Но творческая личность часто даже не знает всей совокупности правил этих игрищ. Её и этому надо учить. В интересах всего общества. Она ведь не только для себя трудится. Это тоже понимать надо...
  
   О стандартном цикле переноса опыта и прочих премудростях, не вместившихся в рамки этой статьи я писал в авторском логометрическом исследовании "Невидимые миры вселенной Знания" и его популярной версии "Ключевые идеи...". Привожу ссылку:
   http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/
  
   Читайте...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Компьютеризация ТРИЗ в России и в Корее
  
   Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) недавно отпраздновала свой 60- летний юбилей. Во времена её зарождения (в СССР) о возможности использования в ТРИЗ компьютерных технологий вопрос не поднимался. Какие компьютеры были в те времена?
  
   Но время шло... Наши бывшие соотечественники начали осваивать западный рынок с предложением своих услуг по обучению ТРИЗ. И быстро выяснилось, что в США есть специфика переподготовки и использования творческих кадров, которой в СССР не было.
  
   В СССР предприятия охотно направляли свих сотрудников на всевозможные семинары с частичным или полным отрывом от производства. А на Западе практиковалась совсем иная система.
  
  Там предпочитали по мере возможности покупать программный продукт, который можно было незамедлительно использовать на рабочем месте для повышения эффективности работы творческих кадров.
  
  Самоуверенные американцы наивно полагали, что к творческой работе они и так прекрасно подготовлены.
  
   А вот улучшенный комфорт разработчикам не помешает. На это денег не жалко. Затраты быстро окупятся ...
  
   Хозяин- барин! Хочет программу "Изобретающая машина" - будет ему программа. И, скрепя сердцем, программу создали.
  
   Сейчас её можно даже скачать бесплатно. Но я не стал этого делать. Мне хорошо известны возможности этой программы... Да и возможности технической демоверсии ТРИЗ образца прошлого века тоже!
  
   Американский подход к делу показался мне вздорным. И для этого у меня были весомые аргументы.
  
   Не заменит семинаров по ТРИЗ никакая компьютерная программа. Там ведь живые преподаватели, у которых есть чему поучиться!
  
   К тому же слушателей приходится долго убеждать в том, что в наш век методом перебора вариантов много не наработаешь. Они ведь привыкли искать решение проблем, взирая на потолок! Так что, для начала, им приходится терпеливо объяснять, что там нет ничего, кроме трещин...
  
   И только тогда, когда они перестанут нести околесицу (о свободе творчества, таланте и призвании), можно начинать учебный процесс.
  
   (А после семинара необходимо оставить им раздаточные материалы, списки литературы, контактные адреса и т.п.)
  
   А чему может научить человека компьютерная программа? Ничему! Она для этого и не предназначена.
  
   Лишь после публикации трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" я начал всерьёз задумываться о необходимости компьютеризации ТРИЗ. И для этого у меня тоже появились весомые аргументы.
  
   Дело в том, что в "Невидимых мирах..." был переосмыслен позитивный и негативный опыт десятилетий развития технической версии ТРИЗ. Стало понятно, где и почему она работает или не работает.
  
   Там же были заложены основы научной версии ТРИЗ, а многоотраслевая метанаука была осознана в качестве ядра комплекса наук, технологий и дисциплин, скрывающихся под обманчивой вывеской "ТРИЗ".
  
   Какая там новая теория? Какой науке она принадлежит? Вывеска- она и есть вывеска...
  
   ТРИЗ нового века пришлось очистить от эпатирующих лозунгов иной эпохи, в новых условиях лишь тормозящих разумное развитие и ТРИЗ, как теории, и ТРИЗ, как движения.
  
   Но для широкомасштабного практического применения ТРИЗ этого мало. Каркас он и есть каркас... Его надо обустроить, обжить.
  
  Наполнить фондами опыта. Постоянно пополнять и обновлять его. Поддерживать в наиболее удобной форме для практического применения. И так далее...
  
   Какие именно фонды опыта могут понадобиться при усмотрении Решения конкретной проблемы с наиболее удобных для этого позиций априори не известно.
  
  Стало быть, в идеале надо технически обеспечить возможность проведения поиска по всему известному на данный момент Знанию на рабочем месте. Без компьютера это не реализуемо...
  
   Но и с помощью компьютера пока тоже!
  
   Нет пока компьютерной программы для обеспечения такого поиска. Информации в Сети так много, что в ней можно утонуть.
  
  Искать необходимую для разрешения возникшей проблемы информацию часто приходится вне узкой области профессиональной компетенции.
  
   Без специальной программы даже хорошо подготовленному спецу по ТРИЗ найти её в разумные сроки практически невозможно.
  
   Так что либо придётся урезать поиск, (что чревато крупными просчётами), либо предоставить разработчику нового века качественно иное программное обеспечение.
  Иначе ТРИЗ кроме минимальных информационных фондов по- сути вооружит его лишь лозунгами. Кому они нужны?
  
   Во избежание недоразумений поясню. Системы поиска информации есть и сейчас. В любой сельской библиотеке есть алфавитный и систематический каталог. А в приличной библиотеке эти же каталоги занесены в память компьютера.
  
   Библиотекарь теперь работает с максимальным комфортом. А профессиональный потребитель информации- пока нет!
  
   Ситуация с поиском необходимой для принятия разумного научно- технического решения информации примерно та же.
  
   А ведь на каждом шаге такого поиска ситуация радикально меняется.
  
  Множество шагов необходимо сделать для усмотрения разумного Решения проблемы с наиболее удобной позиции. А как же их сделать при таком пещерном программном обеспечении?
  
   Вот и работают по старинке. До сих пор!
  
   Я не призываю к созданию новой версии лукавой программы "Изобретающая машина". Нет, не было и не будет изобретающих машин, способных заменить творческое человеческое мышление!
  
   А вот программы для облегчения творческой работы нам необходимы. Творцу нужны комфортные условия для обеспечения эффективности его творческого труда.
  
  К тому же его необходимо предварительно кое- чему научить (по части разумной технологии творчества и так далее).
  
   Иначе молодые специалисты, обязанные творить по долгу службы, но совершенно этому делу профессионально не обученные, (к тому же, плохо знающие историю науки и техники, вооруженные лишь средневековыми представлениями о научном методе), за наш счёт натворят такое, что мало не покажется...
  
   Так что засучим рукава и ...за работу, господа! Давно пора...
  
   А то не только американцы, но даже корейцы нас в этом деле скоро опередят. Им ведь наши бывшие соотечественники сейчас помогают...
  
   Дорого нам потом придётся платить за такие программы! Лучше уж самим их создать. А потом торговать ими. Спрос гарантирован.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Идеология ТРИЗ
  
   Идеология ТРИЗ создавалась в эпоху тоталитаризма в СССР. Создавалась человеком, прошедшим через сталинские лагеря. Выпущенным из них, но так и не реабилитированным...
  
   Эти обстоятельства не могли не наложить на неё свой отпечаток. Какова же она, эта идеология ТРИЗ?
  
   Начнём с того, что официальная идеология ТРИЗ не могла противоречить идеологии марксизма-ленинизма. Разумеется, она декларировала строительство ТРИЗ на базе "самой передовой" марксистско-ленинской философии.
  
  И лишь на семинарах основоположник ТРИЗ мог себе позволить пояснить, что современная философия (марксизма-ленинизма) совершенно бесполезна для разработчиков ТРИЗ. Как, впрочем, и современная педагогика.
  
   В те времена было принято льстить рабочему классу. Был введён в обращение термин "рабочая династия", ныне уже забытый. Правда, партийная верхушка в узком кругу откровенно называла свой электорат быдлом. Но это уже совсем другое дело...
  
   Рабочим было обещано, что, изобретая по "дерзким формулам творчества" они переплюнут даже академиков. Ведь незаменимых людей нет! А талант и призвание в области изобретательского творчества основоположником ТРИЗ были объявлены мифом...
  
   Пролы были просто в восторге от такой идеологии. Но она оттолкнула от ТРИЗ интеллектуалов и вывела ТРИЗ из правового поля науки. На целых 60 лет...
  
   При строительстве ТРИЗ формально был выбор.
   Можно было строить ТРИЗ - науку по канонам науки. Заложить её нерушимые основы по принятым в науке канонам. Долгие годы работать в одиночестве без поддержки государства. Попытаться опубликовать результаты своего труда в научных журналах. На худой конец, "писать в стол". (Так и делали лучшие писатели той эпохи...)
  
   А можно было попытаться создать общественное движение, заложив идеологию ТРИЗ в его ТРИЗ кредо.
  
   Но реального конструктивного выбора у основоположника ТРИЗ не было! Второй путь для него был закрыт. А, быть может, и для любого другого...
  
   Общественное движение гораздо жизнеспособнее любой книги. Книгу могли и не издать. Она могла затеряться среди миллионов других книг в библиотеках.
  
   А общественное движение не затеряется. Оно весьма живуче. Угаснет в одном месте - вспыхнет в другом...
  
   Проблема в том, что общественное движение создаётся совсем по иным канонам, чем наука. Нужен авторитетный лидер, нужна организация, нужны популистские лозунги, необходимо бороться за место под солнцем, (не стесняясь в выборе средств).
  
   Может ли общественное движение со временем обрести некое подобие научной основы?
  
   Да, может! Простые бунтари в обществе были всегда. Но простой бунт - это не социальная революция... Так что были и теории грядущей социальной революции. В том числе и марксистско - ленинская.
  
   Возможно, что именно на это рассчитывал основоположник ТРИЗ, создавая своё движение без прочной научной основы...
  
   Но создать движение без некой идеологии невозможно. Так что идеология движения ТРИЗ разрабатывалась и дорабатывалась в ходе строительства ТРИЗ для идеологического обеспечения движения.
  
  Научность для этого желательна, но не обязательна...
  
   По мере строительства ТРИЗ элементы её содержания то включались, то исключались из идеологии.
  Изначально идеологизировалась роль разрешения противоречий с помощью приёмов, стандартов и физэффектов.
  
   Это вполне вмещалось в идеологические установки марксизма-ленинизма. Правда, со временем стало ясно, что этот инструментарий приёмов не оправдал возложенных на него надежд. Но это уже детали...
  
   Затем идеологизировался "всемогущий" АРИЗ. Это было тоже в духе идеологических установок того времени. Всевозможным программам КПСС придавалось судьбоносное значение. Термины некогда "лженаучной" кибернетики уже вошли в моду.
  
   Так что плановый подход к решению изобретательской задачи (сам по себе) власть имущих не удивлял и не возмущал. Правда, со временем тоже стало ясно, что и этот инструментарий тоже не оправдал возложенных на него надежд. Но это уже детали...
  
   Устоять перед соблазном идеологизации законов развития технических систем было просто невозможно. Звучит возвышенно и научно. Да и кто с этим спорить будет?
  
  Общественные системы развиваются по законам марксизма - ленинизма. Биологические - по законам дарвинизма. Почему бы и техническим системам не развиваться столь же закономерно?
  
   Правда, сейчас уже стало ясно, что за этим лозунгом пока что скрывается весьма тощее и банальное содержание. Уж очень мало общего у различных технических систем! Но это уже детали...
  
   Сейчас назрела острая необходимость в разработке вменяемой концепции компьютеризации ТРИЗ. То есть, технической идеологии такой компьютеризации. Это очень серьёзная задача. От успеха её решения зависит финансирование разработок по ТРИЗ частными инвесторами...
  
   Удастся ли разработать такую техническую идеологию? Не уверен. Развитие ТРИЗ пока не встало на рельсы нормального научного развития...
  
   Новой России политическая идеологизация ТРИЗ уже не нужна.
  
  Движение ТРИЗ в условиях новой России уже давно "выдохлось". Стало быть, нет и необходимости в поддержании его идеологии... Движение выродилось в тусовку. Пусть тусовка сама и занимается своей идеологией (тусовки)!
  
   А вот во вменяемой концепции ТРИЗ необходимость и сейчас есть.
  
   Задача разработки такой вменяемой концепции ТРИЗ решалась в моей трилогии "Невидимые миры вселенной Знания".
  
  А скоро появится и ещё одна моя новая книга. (Её рабочее название - "Феномен ТРИЗ: движение, тусовка, наука".) Её проблематику мы скоро обсудим на этом форуме.
  
   До скорой встречи!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Критика ТРИЗ и заслуги первопроходцев
  
   Мои работы по ТРИЗ размещены в Википедии в разделе "Критика ТРИЗ". Что это значит? Что я против ТРИЗ? Разумеется, нет. В этом разделе размещена так называемая конструктивная критика ТРИЗ, совершенно необходимая для ускоренного развития ТРИЗ.
  
   Таковы уж условности названий в науке. Философы тоже пишут критику истории философии. Они же не против философии. Они таким образом развивают её. Только таким образом философия и развивается...
  
   Моя критика часто затрагивает МАТРИЗ, возглавляемую сподвижниками Альтшуллера, первопроходцами ТРИЗ.
  Но это вовсе не значит, что я не ценю их выдающиеся заслуги перед движением. Поверьте, ценю!
  
   Основоположник ТРИЗ был человеком на редкость талантливым, (хотя и не был человеком науки). Он вовремя понял, что для развития (исходно слабой) концепции ТРИЗ прежде всего необходимо создать мощное общественное движение.
  
  И вовремя окружил себя людьми, необходимыми такому движению.
   Это и были первопроходцы ТРИЗ.
  
   Героический этап развития ТРИЗ в условиях СССР был плодом коллективного труда множества людей, каждый из которых внёс в него свою лепту. Движение без лидера - ничто, но и лидер без движения -никто...
  
   ТРИЗ изначально не строился по канонам чистой науки. Чистая наука совсем не так строится. Сидит себе её основоположник в кабинете в гордом одиночестве и закладывает нерушимые основы новой науки...
  
   Но даже Маркс не был кабинетным учёным в чистом виде! Была у него и революционная практика. Пусть совсем маленькая. Не такая, как у Ленина. Но всё же была. Иначе марксизм вошел бы в историю только как утопический социализм!
  
   Полагаю, что и чисто научный ТРИЗ до сих пор имел бы статус околонаучной утопии, если бы первопроходцы ТРИЗ не сумели бы вовремя создать мощное общественное движение. В современной России создать его уже бы не удалось...
  
   Совместима ли резкая критика некоторых действий первопроходцев ТРИЗ в современных условиях с высокой оценкой их (былых и нынешних) заслуг перед движением? Да, совместима!
  
   В истории движений это обычное дело.
   Вспомните острейшую полемику Ленина со своими ближайшими соратниками по партии...
   Вспомните знаменитую репризу ("Борис. Ты не прав!"), обращенную к Ельцину.
   Так что бывает и не такое...
  
   Я не раз публично критиковал (и буду критиковать!) многих первопроходцев ТРИЗ за ошибки и извращения, допущенные ими после смерти основоположника ТРИЗ. Это нормально.
  
   Конечно, не хорошо выносить сор из избы... Но ещё хуже хранить в ней годами навоз!
  
   Но я не могу не ценить того, что именно они после смерти Альтшуллера (самостоятельно!) заложили основы концепции компьютеризации ТРИЗ.
  
  Именно эта концепция уже позволила добиться коммерческого признания ТРИЗ за рубежом. И я высоко оцениваю эту (крайне важную для выживания ТРИЗ) работу!
  
   Далеко не все первопроходцы ТРИЗ эмигрировали из России. Оставшиеся продолжают работать в новых, (весьма тяжёлых для выживания ТРИЗ), условиях современной России. И эту героическую работу тоже следует высоко оценить!
  
  
  
   ТРИЗ: педагогические проблемы
  
  
   Перед педагогами-новаторами, занимающимися развивающим обучением ТРИЗ, стоят не только чисто педагогические проблемы.
  
   Учащиеся просят хорошие учебники по ТРИЗ. Но они не понимают, что учебник по ТРИЗ появится не ранее. чем курс ТРИЗ в чистом виде будет узаконен во всевозможных учебных программах...
  
   А книги по ТРИЗ в лучшем случае могут получить всего лишь статус учебного пособия по уже узаконенному курсу, в состав которого включены элементы ТРИЗ.
  
   А что же мешает узаконить курс ТРИЗ в чистом виде в учебных программах? Да, прежде всего, само несовершенство ТРИЗ!
  
   Основоположник ТРИЗ оставил нам всего лишь популярные книжки, ориентированные на заводских умельцев. Эти книжки писались в эпоху СССР и кишили лозунгами, эпатирующими интеллектуалов. Тогда иначе было нельзя...
  
   Но сейчас именно от интеллектуалов зависит решение вопроса о допуске ТРИЗ в учебные программы! А их обидели... Вот и приходится выстраивать с ними новые конструктивные отношения с "чистого листа". Сейчас иначе нельзя...
  
   Интересы сообщества профессиональный педагогов отличаются от интересов бизнесменов от ТРИЗ. У профессиональных педагогов нет сомнений в том, надо ли вводить ТРИЗ в систему научного знания. Им необходим государственный кошт.
  
   А у бизнесменов от ТРИЗ совсем иная позиция. Их вполне устраивает статус сэнсэев по ТРИЗ. Или статус адептов учения. Так надо в интересах их бизнеса. Нужна им мизерная учительская зарплата...
  
   Более того. Введение ТРИЗ в систему научного знания угрожает их существованию. Ведь тогда государственной аттестацией специалистов по ТРИЗ займётся ВАК! Со всеми вытекающими из этого последствиями...
  
   Преподавание ТРИЗ на государственной основе создаст конкуренцию частным фирмам, занимающимся обучением то ли ТРИЗ, то ли чему то под видом ТРИЗ. А бизнесмены от ТРИЗ в этом совсем не заинтересованы...
  
   Полагаю, что профессиональным педагогам всё же удастся заручиться поддержкой государства по части преподавания ТРИЗ. Но для этого им сейчас нужна хотя бы вменяемая концепция ТРИЗ, достойная нового века.
  
   Новейшие наработки такого рода уже есть. Их предстоит всего лишь адаптировать к тому или иному учебному курсу, написать полноценные учебники по всем канонам педагогической науки и т.д.
  
   Но это пока всего лишь моё чисто личное мнение, а не официальная позиция РА ТРИЗ и МА ТРИЗ.
  
  
   ТРИЗ. Свобода и необходимость
  
   Свобода и необходимость причудливо переплетались в процессе эволюции ТРИЗ. Пока основоположник ТРИЗ работал самостоятельно (или в узком кругу своих единомышленников), он был свободен в своих творческих поисках.
  
   Но когда пришло время создания движения ТРИЗ, организации сети общественных школ и создания массового движения, то свобода его творческих поисков была резко ограничена.
  
   Даже общественные школы нуждались в некой эгиде (ВОИР, комсомол и т.п.) Эгида дозволяла, но ведь эгида и спрашивала (за своё высочайшее дозволение)!
  
   Но спрашивала не только эгида. Соратники по движению ТРИЗ тоже кое-что спрашивали... Массовое общественное движение без использования популистских лозунгов ещё никто не создавал...
  
   Сейчас вошли в моду дискуссии по проблематике ТРИЗ (назначение, предмет и метод, научность и т.п.), в которых пустозвоны взирают на ТРИЗ с произвольно выбранных точек зрения.
  
   Но ведь реальная эволюция ТРИЗ была продиктована суровой необходимость удовлетворения потребностей эгиды и массового общественного движения!
  
  Поэтому и рассматривать, и осмысливать её разумнее, прежде всего, именно с точек зрения формировавших её реалий суровой необходимости.
  
   Разумеется, и творческая личность Генриха Альтшуллера тоже наложила свой отпечаток на эволюцию ТРИЗ. Он мог сделать то, что заурядным людям не под силу.
  
   Но кое-что из того, что могли делать даже заурядные люди, он сделать не мог. Гулаг не позволил ему ни получить систематической университетское образование, ни поработать в науке и на производстве, ни получить доступ к спецхранам философских библиотек...
  
   А как, по-вашему, формировались представления Генриха Альтшуллера о технологии управления созданным им движением? Они были почерпнуты из опыта современного ему общества. Включая его личный лагерный опыт...
  
   Добавим ко всем этим реалиям ресурсов и ограничений эволюции ТРИЗ такую весьма важную деталь, как отсутствие источника финансирования.
  
   Ведь государство не финансировало ТРИЗ, не платило зарплату Альтшуллеру. Он зарабатывал себе на жизнь трудом писателя - фантаста. (Иную работу бывшему зэку, к тому же толком не реабилитированному, государство предоставить не могло...)
  
   Эти обстоятельства и предопределили единственно возможный путь эволюции ТРИЗ во времена СССР. Иной она быть просто не могла!
  
   Движение получило необходимые ему популистские лозунги. (Пролам пришлось обещать, что, изобретая по дерзким формулам творчества, они переплюнут академиков. Талант и призвание были объявлены мифом о загробной жизни. И так далее...)
  
   Это было необходимым условием массовости движения ТРИЗ. Но не достаточным.
  ***
  
   Во времена СССР развелось очень много скучающих (на своей работе) ИТР. Они просто рвались на семинары по такому живому и интересному делу, как ТРИЗ. Разумеется, в рабочее время...
  
   Руководство не возражало. (Звонок из общества "Знание" или ВЛКСМ. Или ещё бог весть откуда.) Руководство времён СССР было приучено посылать своих сотрудников в рабочее даже в колхоз! Почему бы не посылать их поучиться на изобретателя?
  
   Но руководство старалось отрывать от работы далеко не самых нужных для работы людей... Это тоже весьма существенное обстоятельство. Кого собрали с бору по сосенке - тех и учи! Да ещё докажи потом эгиде эффективность такого обучения (этого сброда)!!!
  ***
  
   ГСА не мог не понимать неизмеримо более высокую эффективность специализации ТРИЗ. Ясно, что обучение ТРИЗ программистов - это одно, обучение ТРИЗ химиков - это другое, а обучение ТРИЗ заводских умельцев - это третье...
  
   Но что он мог тогда поделать со своим пониманием? Ровным счётом ничего!
  
  Никто бы не предоставил ему тогда необходимого контингента для узко специализированного раздельного обучения.
  
  Никто бы не наработал тогда необходимый для такого обучения учебный материал. Да и преподавать тогда такой курс на общественных началах тоже бы никто не смог.
  
   Невозможность наладить разработку и преподавание специализированных версий ТРИЗ вынуждала Генриха Альтшуллера вообще об этом помалкивать. Нельзя же в своих книгах писать одно, а на семинарах по ТРИЗ делать совсем другое!
  ***
  
   Чёткая ориентация ТРИЗ времён СССР на заводских умельцев была вынужденной, но отчасти случайной. Если бы у истоков ТРИЗ стоял не ГСА, а иной основоположник, то эволюция ТРИЗ происходила бы иначе.
  
   Власти СССР отнеслись бы иначе к другому основоположнику ТРИЗ, а стало быть, и к ТРИЗ тоже. Могли бы и принять ТРИЗ на государственный кошт...
  
   Мешала именно личность основоположника ТРИЗ, принять которую власть (по ряду причин) не могла.
  
   Взгляните на эту личность глазами чиновников! Недоучившийся студент. Не реабилитированный зэк. Бездарный писатель-фантаст. Да к тому же ещё и еврей...
  
  Такая личность во времена СССР не могла претендовать на роль основоположника новой науки.
  ***
  
   Ещё сохранившаяся (со времён СССР) личностная ориентация ТРИЗ мешает сейчас определиться с назначением ТРИЗ, да и с составом, предметом и методом ТРИЗ тоже.
  
   В новой России ещё остались сторонники классики ТРИЗ. Они сохранили личностную ориентацию, (для которой в новой России уже нет социальной базы).
  ***
  
   Появились и всевозможные российские коммерсанты от ТРИЗ. Они ориентированы на рыночные ценности. Книги и тренинги по ТРИЗ для детей, рекламистов и бизнесменов сейчас пользуются спросом на рынке... Вот они и удовлетворяют его.
  
   Есть платёжеспособный спрос и на компьютерные версии ТРИЗ, и на компьютерные программы современного инженерного проектирования с использованием элементов ТРИЗ.
  
   Есть стремление профессиональных педагогов подключиться к преподаванию ТРИЗ. Разумеется, обязательному и оплачиваемому государством...
  
   Вот и тянут эти Лебедь, Рак и Щука повозку ТРИЗ на себя. А воз и ныне там! Не туда они его в своих эгоистических интересах тянут...
  ***
   Реалии таковы, что необходимость государственного кошта для развития ТРИЗ в России безальтернативна. Тут и обсуждать нечего... Железная необходимость.
  
   Рано или поздно она и сама пробьёт дорогу для своей реализации. Но разумнее, не дожидаясь этого пассивно, ускорить этот процесс с учётом новых ресурсов и новых ограничений, которых раньше не было.
  ***
  
   Что же изменилось? Да почти всё... Нет больше основоположника ТРИЗ, личность которого не могла быть принята чиновниками.
  
  Нет больше и прежнего ВОИР, некогда препятствующего распространению ТРИЗ. Нет больше и попыток отрицания необходимости творческой подготовки ИТР "с порога".
  
   Курс МТТ и его аналоги уже прочно укоренились в системе образования. (Правда, пока на факультативной основе и без упора на ТРИЗ, но это легко исправить.)
  
   Открылись новые возможности для компьютеризации ТРИЗ и раздельного обучения специализированным версиям ТРИЗ на государственной основе.
  
  Теперь всё можно делать по уму. Химикам преподавать ТРИЗ для химиков, а программистам - ТРИЗ для программистов.
  ***
  
   Чего же сейчас не хватает для лоббирования перехода ТРИЗ на государственный кошт?
  
   Прежде всего, самих лоббирующих!
  
   В их числе только профессиональные педагоги, готовые ради дополнительных учебных часов преподавать что угодно... Самые ушлые из них знают о том, что ранней пташке достанется жирный червячок (место на вершине новой "пирамиды").
  
   Всем остальным (коммерсантам и лохотронщикам от ТРИЗ, разработчикам компьютерных программ с использованием ТРИЗ, писателям детских книжек по ТРИЗ) это лоббирование вовсе не нужно...
  
   Чего же не хватает профессиональным педагогам для успеха (уже проводящегося ими) лоббирования ТРИЗ? Прежде всего, новой вменяемой концепции лоббируемого учебного курса!
  
   Позаимствовать концепцию ТРИЗ минувшей эпохи они по ряду (описанных мной ранее) причин не могут. А новую концепцию они самостоятельно разработать не способны. Вот дело и застопорилось...
  
   С появлением трилогии "Философия ТРИЗ" (и сопровождающих её работ) профессиональные педагоги получили всё то, чего они так долго ждали. Теперь всё зависит только от них самих. Время пошло!
  ***
  
   А теперь пора сказать пару слов об эволюции ТРИЗ за рубежом. Она ведь и в свободной Америке вовсе не свободна от влияния факторов ресурсов и ограничений!
  
   Только в каждой стране свои специфические ресурсы и ограничения, зависящие от уровня её экономического развития и менталитета. (В США они одни, в Европе и Азии - другие...)
  ***
  
   В США быстро выяснилась невозможность обучения ТРИЗ с отрывом от производства. Да и желающих изучать ТРИЗ по вечерам за свой счёт там не нашлось. Это не СССР и даже не новая Россия...
  
   Так что покорение Америки началось с продажи первых компьютерных программ типа "Изобретающая машина", открывших эпоху компьютеризации ТРИЗ.
  
   Потом появились и более совершенные компьютерные программы. Позднее крупные американские корпорации уже привыкли привлекать головастых российских умельцев к решению своих проблем.
  
   Некоторые из них прилично знали ТРИЗ, а некоторые не очень...
  
   Некоторые из них переехали в США и начали трудиться на ТРИЗ - фирмах наших бывших соотечественников. А некоторым просто передавали субподряд, не вывозя их России. Но, так или иначе, дело пошло.
  
   К сожалению, это дело уже не было делом развития ТРИЗ. Даже попыток создания специализированных версий ТРИЗ предпринято не было...
  
   Более того, под давлением обстоятельств начался вынужденный откат от развития ТРИЗ с переброской ресурсов на развитие современного инженерного проектирования.
  
   Причины такого вынужденного отказа описаны Борисом Злотиным в его судьбоносном отчётном докладе (о работе в должности вице-президента МА ТРИЗ по научной работе).
   Доклад называется "Что делать?". Он размещён в Сети. Так что читайте его сами...
  ***
   А что сейчас происходит с развитием ТРИЗ в Корее? Там ведь полно корусичей, работающих ТРИЗ - консультантами! Да примерно то же самое... Только с поправкой на корейский менталитет.
  
   ТРИЗ преподаётся в корейских университетах (в порядке смелого эксперимента.) Но преподают его там только корейские профессора. И преподают его так, что даже редактор "Методолога" не смог сдержать свою насмешку...
  
  ***
   А что происходит сейчас с развитием ТРИЗ в Израиле? Там ведь почтенный Владимир Петров руководит национальной ассоциацией ТРИЗ... Может быть, под его руководством израильский ТРИЗ стал "впереди планеты всей"?
  
   Не похоже... Правда, Владимир Петров сумел навести в ТРИЗ элементарный порядок. Особенно по части истории ТРИЗ. В его истории ТРИЗ никто не забыт и ничто не забыто! Но ведь не более того...
  ***
  
   Немецкий менталитет более всех иных благоприятен для развития ТРИЗ. Я не могу представить себе француза, творящего по дерзким формулам творчества... А немца - могу.
  
   Правда, в Германии очень высока философская культура.
  
  Примитивная техника работы с противоречиями в ТРИЗ не может не шокировать немцев. Тем не менее, от "Модерн - ТРИЗ" господина Орлова, ныне проживающего в Германии, я ожидал большего!
  ***
  
  
   Резюмирую. Эволюция ТРИЗ в условиях реалий ресурсов и ограничений не более свободна, чем эволюция Техносферы или сферы фундаментальных наук.
  
   Осознание этого позволяет нам кое-что понять в этой эволюции. И к тому же, кое-что предсказать и форсировать. Для этого надо внимательно отслеживать вновь открывающиеся возможности и учитывать новые ограничения.
  
   В России сейчас есть возможности для разработки специализированных версий ТРИЗ и постановки ТРИЗ на рельсы нормального научного развития и государственного кошта.
  
   Постарайтесь не упустить их, пока окно возможностей ещё открыто!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ТРИЗ: публичная дискуссия с бизнес-тренером
  
   Мои постоянные читатели знают о том, что я уже более десяти лет про ТРИЗ не только ничего не пишу, но и не читаю. Но на днях я случайно узнал о том, что на социальном сайте "В контакте" некий тип, выдающий себя за бизнес-тренера, опубликовал свой пост под названием "Осторожно: ТРИЗ!".
  
   Вроде бы, в наши дни призывы к всевозможной осторожности далеко не лишние. Почему бы и в ТРИЗ не соблюдать такую же осторожность, как и во всём остальном? Разве там нет в наши дни жуликов? Да где же их сейчас нет...
  
   Тем не менее, я решился прочитать предложенную публикацию. Тем более, что у этого бизнес-тренера набралось более тысячи подписчиков. Мало ли какую лапшу он им на уши навесить может...
  
   Хотя это в общем-то сейчас уже не моё дело. Я ведь сейчас уже бывший тризовец. Да и раньше не был ТРИЗ-профи. То есть, не харчевался за счёт ТРИЗ. Пусть теперь эти ТРИЗ-профи с этим бизнес-тренером и разбираются. Объяснят ему, что "это наша корова и мы её доим".
  
   Может, уже объяснили? Тогда мне интересно на это взглянуть...
  
   Оказалось, что наши ТРИЗ-профи туда даже не заходили. Они ведь сейчас очень занятые люди. Так что придётся мне по старой памяти разбираться с этим бизнес-тренером самому.
  
   Дело это для меня давно знакомое. А в данном случае и не хитрое. Ведь этот бизнес-тренер вдвое моложе меня. Да и о ТРИЗ он знает лишь то, что что прочитал в пионерском возрасте в газете "Пионерская правда", а потом дополнил своё детское знание, испив из козлиного копытца сетевых помоек.
  
   Так что для начала нашей публичной дискуссии мне пришлось провести с ним на полном серьёзе бесплатную просветительскую работу, начиная с самых азов.
  
   Объяснить не столько ему, сколько его вислоухим подписчикам, что ТРИЗ изначально не был адресован бизнесменам, которых в те времена вовсе не было, а курс ЖСТЛ, входящий в состав ТРИЗ, не был адресован даже самим тризовцам, а был адресован крупным творческим личностям, имеющим большую достойную цель.
  
   Что изначально никто не обещал тризовцам ничего хорошего по части быстрого обогащения или по части обретения учёных степеней и научных званий, или по части карьерного роста.
  
   Что техническая демоверсия ТРИЗ, разработанная на чистом энтузиазме, при полном равнодушии к ней и власти, и научной общественности, она и есть демоверсия, не способная творить чудеса даже во всех отраслях техники, не говоря уже о чудесах в области различных наук и всевозможных искусств. И так далее по мелочам...
  
   А когда мне уже до смерти надоела эта бесплатная культурно-просветительская деятельность, я призадумался о том, чего ради этот бизнес -тренер прицепился к ТРИЗ. Ведь это же не его епархия...
  
   И вспомнил кое-что из истории. Нечто подобное уже проделывал господин Юрий Мороз с целью сеть на хвост ТРИЗ и свести уже готовый электорат. Отчасти это ему удалось. Он переманил часть электората тризовцев в так называемую школу своего дела (ШСД), обещая им быстрое обогащение.
  
   Сам он при этом, разумеется, обогатился, а на остальных ему было наплевать. Вполне себе пример, достойный подражания, с точки зрения нашего бизнес-тренера...Вот я об этом ему в лицо на публике так и сказал.
  
   А потом я призадумался и о том, что же представляет собой в реале этот так называемый бизнес-тренер. Неужто он осилил университетский курс, необходимый для такого рода деятельности?
  
   Не похоже... Он ведь такую пургу нёс по части категории противоречия, нагло утверждая при этом о том, что постиг все премудрости философии. А как в реале обстоят дела с его базовым образованием?
  
   Оказалось, что он закончил учебное заведение, которое ныне именуется институтом культуры. А во времена его обучения это было культпросветучилище. То есть, по-нашему, "кулёк".
  
   Выпускникам этого богоугодного заведения светила дорога на село, где они трудились потом массовиками-затейниками. А я с ним светские беседы на полном серьёзе проводил...
  
   Прости меня, господи!
  
  
  
  
  
   Феномен ТРИЗ: движение, тусовка, наука (ФРАГМЕНТ)
  Аннотация
   Эта книга написана учеником и сподвижником основоположника теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Г.С.Альтшуллера.
  
   В ней рассмотрена проблематика развития ТРИЗ, изложена современная научная концепция ТРИЗ, а так же концепция версии ТРИЗ для физиков.
  
  В ней Заложены основы многоотраслевой метанауки, (являющейся истинным ядром комплекса ТРИЗ).
  
   Но трудов основоположника ТРИЗ она не заменяет... Более того, она предполагает предварительное их изучение. Надо сначала изучить то, что предстоит осмыслить...
  
  Именно осмыслению истории шестидесятилетнего развития ТРИЗ прежде всего посвящена эта книга.
  
   Книга адресована широкому кругу читателей - интеллектуалов. Она может использоваться в качестве учебного пособия по курсу ТРИЗ, МТТ и т.д., а так же в качестве пособия развивающего обучения.
  От автора
   Во времена СССР мне не пришлось бы объяснять моим читателям, что такое ТРИЗ. Об этом знали все! Дети и школьники - из газеты "Пионерская правда"; ИТР- из журналов (ТИН, ИР). А все остальные - из книг и СМИ.
  
   Но давно прошли те времена... Где теперь некогда вездесущий ВОИР, некогда добровольно - принудительно собиравший с ИТР членские взносы? Где НТО, со всеми её разновидностями? Где "Пионерская правда"?
  
   Выросло новое поколение граждан новой России, в своей основной массе не знакомое с ТРИЗ. В процессе работы над этой книгой я с горечью убедился в этом очевидном факте.
  
  На сетевых студенческих форумах лучших университетов России мало кто даже слышал о ТРИЗ! Это просто чудовищно...
  
   Ведь основоположник ТРИЗ всю свою жизнь провёл в СССР. Умер в России.
  
   ТРИЗ - наше национальное достояние. Исходно книги по ТРИЗ раньше писались именно на русском языке. Потом некоторые из них переводились. А сейчас?
  
   После распада СССР и смерти основоположника ТРИЗ большинство его сподвижников так или иначе оказалось за рубежом. Россия утратила лидирующие позиции в области ТРИЗ.
  
  Большинство публикаций по ТРИЗ стало англоязычным. Нынешний президент международной ассоциации ТРИЗ (МАТРИЗ) живёт и работает в США. И работает уже на Америку, а не на Россию...
  
   Некий китаец торгует российскими специалистами по ТРИЗ оптом и в розницу. Лучшие российские специалисты по ТРИЗ сейчас работают на корейских фирмах. Там им прилично платят... Там ТРИЗ преподают уже корейские профессора в корейских университетах. А здесь?
  
   А здесь я с трудом обнаружил слово ТРИЗ в названии книги, выставленной на прилавке книжного магазина. Обрадовался. Купил. Но это была книга печально известного господина Мороза... И называлась она "ТРИЗ умер"!
  
   Моему возмущению не было предела... Может быть именно оно и побудило меня написать эту книгу?
  
   Мне захотелось написать её совсем не так, как сейчас принято писать книги по ТРИЗ. Чаще всего сейчас по ТРИЗ пишут детские книги. Их и издают. И покупают охотнее. На книги для своих детей родители денег не жалеют...
  
   Весьма часто пишут и популярные книги по ТРИЗ. Что в них есть?
   Пересказ содержания оригинальных книг основоположника ТРИЗ своими словами.
   Рассказ об истории ТРИЗ при жизни и после смерти Генриха Альтшуллера.
   Несколько слов о своих собственных разработках по ТРИЗ и заслугах перед движением.
  Упоминание об успехах ТРИЗ в ближнем и дальнем зарубежье.
  
  Несколько слов о новых прикладных разработках по ТРИЗ. (То есть о попытках встроить кирпичик ТРИЗ в принятую на Западе систему перманентной инновации производства.) Раздел по компьютеризации ТРИЗ. Фотографии.
  
   Я ничего не забыл?
  
   А в чём сейчас остро нуждается российский ТРИЗ?
  
   В научной основе. В постановке на государственный кошт. В нормальном научном развитии. В разработке специализированных версий, работоспособных во множестве отраслей науки и техники. В организационной форме, отвечающей национальным интересам России.
  
   Стало быть, и писать мою книгу по ТРИЗ надлежало соответственно. Так писать, чтобы она работала на решение этих насущных задач!
  
   Вот я и написал её именно так. Хотя и понимал, что далеко не всем зарубежным авторитетам МАТРИЗ такая книга понравится...
  
   Но что мне до них? Не всё ли мне равно, понравится ли моя книга нашим бывшим согражданам или не понравится... Важно лишь то, чтобы она Вам понравилась. То есть России понравилась. А вовсе не Америке. Я ведь её не для Америки писал!
  Предисловие
  ТРИЗ возвращается!
  
  Мои уважаемые читатели!
   Вы открыли книгу по теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), которой недавно исполнилось 60 лет со дня её основания. Стоит ли её покупать и читать?
   Это зависит от того, на что Вы рассчитываете. Хотя моя книга адресована широкой читательской аудитории, трудов основоположника ТРИЗ (Генриха Сауловича Альтшуллера) она вовсе не заменяет. Да и учебником по ТРИЗ она не является. Кому и зачем нужна такая книга?
  
   Во-первых, бескорыстно любознательным читателям. Некоторые из них знают о ТРИЗ понаслышке. А некоторые прочли несколько сильно устаревших популярных (или детских) книжек по ТРИЗ.
  
  И заинтересовались... Поняли, что это серьёзно. А что скрывается за обманчивой вывеской ТРИЗ, ещё не поняли.
  
   (Ведь об этом в таких книжках не пишут... Да и мало ли кто пишет сейчас такие книжки! А я всё-таки ученик основоположника ТРИЗ и продолжатель его дела. Знаком с реальной историей движения ТРИЗ.
  
  Это - часть моей жизни... Могу честно писать о том, что хорошо знаю. Я ведь не живу за счёт ТРИЗ! Не велел Альтшуллер своим ученикам жить за счёт своего Дела.
  
   И хотя сейчас многие из них забыли об этом завете своего Учителя, что это меняет? Завет моего великого Учителя от этого не изменился...)
  
   Во-вторых, моя книга необходима тем, кто обязан знать всё о ТРИЗ в порядке выполнения служебного долга. Круг таких читателей довольно велик. Это и всевозможные чиновники, и преподаватели, и исследователи (потребители ТРИЗ), и философы.
  
   В-третьих, она нужна интеллектуалам. Высокое звание интеллектуала тоже к чему-то обязывает...
  
   В-четвертых, она нужна родителям, (которые хотят, чтобы их дети стали интеллектуалами). Это же пособие развивающего обучения!
  
   Вот и выходит, что эта книга нужна практически всем... Разумеется, за вычетом потомственных пролов. Так ведь я для них никогда и ничего не писал...
  
   За последний год ситуация с изданием книгам по ТРИЗ в России заметно улучшилась. Начали переиздавать классические труды основоположника ТРИЗ. Появились и книги по ТРИЗ в электронике, химии и т.п.
  
   Правда, новые имена их авторов мне ничего не говорят. В списке учеников и соратников Альтшуллера они не значатся...
  
  Но это не так уж важно. Важнее то, что книги по ТРИЗ всё же вновь появились на прилавках книжных магазинов после длительного перерыва!
  
   Читайте их. Они принесут Вам пользу.
  
   Автор
  ВВЕДЕНИЕ (ТРИЗ - FAQ)
  
   1. О чем эта книга?
  
   -Эта книга повествует о новой концепции ТРИЗ вообще и ТРИЗ для физиков в частности. Об этом же в предисловии прямо сказано!
  
   2. Что же такого нового в этих концепциях? Ведь по объёму дополнения и обновления старой концепции ТРИЗ сопоставимы с классическими трудами самого Альтшуллера...
   -Да, это так. Что тут поделаешь... ТРИЗ давно толком не развивался и не обновлялся. А ведь новому веку нужен совсем иной ТРИЗ!
  
  Современный, компьютеризированный. Со всей необходимой номенклатурой информационных фондов. Со всеми специализированными версиями (для химиков, биологов, электронщиков, компьютерщиков и т.д.)
  
  Очищенный от эпатирующих интеллектуалов лозунгов иной эпохи. Достойный преподавания в университетских стенах. Введённый в систему научного знания и поставленный на рельсы нормального научного развития. В двух словах всё это не объяснишь...
  
   3. А что же такое ТРИЗ?
  
   -Для ответа на этот вопрос придётся внимательно прочитать всю эту книгу. Не так прост этот вопрос, как это может показаться на первый взгляд... Далеко не каждый мастер ТРИЗ на него сейчас толком ответить сможет...
  
   Если это новая теория, то к какой науке она относится? На лицо конгломерат знания. В нём есть знание старых наук. (Истории науки и техники. Психологии и философии. И так далее...)
  
   Есть в нём различные изобретательские технологии и дисциплины. Есть курс жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ). Есть курс развития творческого воображения (РТВ).
  
   Мне удалось выявить в этом конгломерате знания и нечто принципиально новое. Истинное ядро комплекса ТРИЗ составляет многоотраслевая метанаука.
  
  А ведь мало просто высказаться на сей счёт. Многоотраслевую метанауку необходимо прописать в систему Знания по всем правилам...
  
   На деле ТРИЗ является условным названием новой профессии. Профессии изобретателя широкого профиля в области науки и техники. Вспомните о том, сколько предметов входит в базовый курс подготовки инженера или учёного. Не меньше сотни... Студенты получают конгломерат профессионального знания.
  
   Так что нет ничего удивительного в том, что Альтшуллер готовил профессиональных изобретателей, насыщая их умы тоже конгломератом профессионального знания.
  
   (Дополняющего уже имеющийся у них конгломерат научно-технического знания, необходимого для их обычной работы на своём рабочем месте.)
  
   Далее. Людям свойственно создавать всевозможные движения. Причем не только научные. Есть революционные движения. Есть движение "зелёных". Даже у "голубых" есть своё собственное движение...
  
   Во времена СССР было массовое движение изобретателей и рационализаторов, (возглавляемое ВОИР и поддерживаемое государством). Часть этого движения стала электоратом ТРИЗ.
  
   Но научным движение ТРИЗ той эпохи всё же не стало... На то есть много объективных причин.
  
   Во-первых, научное сообщество попросту коробило от эпатирующих лозунгов движения ТРИЗ той эпохи. Но ведь эти лозунги были необходимы для массовости движения. Вот и пришлось их выдвигать...
  
   Во-вторых, научное обеспечение (даже научного по своей природе движения) создаётся далеко не сразу. Сейчас есть множество околонаучных тусовок. В том числе тусовка по НЛО, тусовка по тунгусскому метеориту и так далее. Обретут ли они научное обеспечение? Поживём- увидим...
   А вот у движения ТРИЗ научное обеспечение теперь уже есть!
  
   4. В этой книге совсем нет картинок. И новых практических инструкций для работяг тоже. Не слишком ли сложна и объёмна для заводских рационализаторов и изобретателей Ваша книга?
  
   -Между прочим, "простые работяги" тоже бывают разными. Я видел фото кружка квалифицированных рабочих Путиловского завода дореволюционной эпохи. У них были лица профессоров! Видел я и фото пролов той же эпохи. У них были совсем иные лица...
  
   Так вот, для пролов и популярные книги Альтшуллера слишком сложны.
  
  Например, в Болгарии для пролов специально выпускали лишь тощие методички по ТРИЗ.
  
  Сорок изобретательских приёмов. Пакет стандартов. Таблица разрешения физических противоречий. И всё... Считалось, что и этого для них более чем достаточно.
  
   Правда, с таким научным арсеналом изучать ТРИЗ можно лишь в системе технической учёбы. Быть может, в ремесленном училище. Но это уже совсем иная тема.
  
   Так что отвечу просто и кратко. Для пролов я никогда и ничего не писал. И писать для них не намерен!
  
   5. У Вас натянутые отношения с международной ассоциацией ТРИЗ (МАТРИЗ). Эта книга ей не рекомендована... Почему? Дело в её низком качестве или в чём-то ещё?
  
   -Эта книга вообще не посылалась на рецензию в МАТРИЗ, (всякие отношения с которой у меня уже давно прерваны)! Но в этой книге использованы материалы трилогии "Невидимые миры вселенной Знания", с которой известные мне мастера ТРИЗ были ознакомлены персонально.
  
   Двое из них дали свои конкретные замечания, которые я постарался устранить. Но лишь от своего имени, а не от имени МАТРИЗ, которая меня своим вниманием не удостоила.
  
   6. Что Вы думаете о возможности применения ТРИЗ в рекламе и бизнесе?
   В ТРИЗ нет ничего специфически полезного для рекламы и бизнеса.
  Это не значит, что ТРИЗ для этих областей человеческой деятельности совершенно бесполезен. Любое знание приносит пользу. Любой навык не бесполезен. Только польза от него всё же не специфическая. Специфику бизнеса и рекламы в приличных университетах годами изучают.
  
   7. Что может дать компьютеризация ТРИЗ? Ведь уже созданы компьютерные программы, использующие ТРИЗ... Чего же ещё?
  
   -В созданные на сегодняшний день компьютерные программы заложена концепция ТРИЗ прошлого века. Поэтому их возможности принципиально ограничены.
  
  В принципе можно заложить в компьютерные программы и современную концепцию ТРИЗ. Но это потребует огромной работы. Она совершенно непосильна известным мне фирмам, работающим в этой области...
  
   Но у меня нет сомнений в том, что со временем эта работа будет выполнена.
  
   И тогда каждое рабочее место разработчика будет оснащено такими программами. (Это позволит резко повысить эффективность творческого труда.)
  
   А вот традиционное обучение ТРИЗ при этом уже будет сведено до минимума. Освоил программу и работай. Можешь даже не знать о том, что в неё заложена новая концепция ТРИЗ...
  
  Именно такой прагматический подход к освоению ТРИЗ предпочитают на Западе. Он соответствует западным идеалам массового производства. Но все проблемы творческих личностей компьютеризация ТРИЗ всё же не решает...
  
   8. Чем объясняется сложность работы по компьютеризации ТРИЗ? Ведь в Яндексе найдётся всё...
   -Там ещё добавлено "со временем"... Яндекс - прекрасный поисковик. Но разработчикам науки и техники от него мало прока.
  
  В патентном фонде тоже найдётся всё. Но сколько труда и времени затратил основоположник ТРИЗ на выделение из него "сильных" решений изобретательских задач?
  
   При решении сложных реальных изобретательских задач разработчику приходится выходить далеко за границы своей узкой профессиональной компетенции. И за пределы своей отрасли тоже.
  
  Где, что и как искать заранее ему не известно. К тому же каждый шаг при усмотрении искомого Решения изобретательской задачи радикально меняет поисковую ситуацию.
  
  А она и без того подобна ситуации, описанной в фантастическом романе "Сталкер". Всего один опрометчивый шаг в Зоне может иметь печальные последствия...
  
   Роль Сталкера, помогающего разработчику в его путешествии по необъятной Зоне поиска Решения, призвана сыграть хорошо продуманная компьютерная программа.
  
  Она обязана уметь работать совместно с Яндексом. Но далеко не только с ним, но и с другими компьютерными программами! Она должна считаться с особенностями человеческого восприятия и мышления, с человеческой психологией.
  
   Ведь именно человек усматривает искомое Решение. И именно человек потом принимает весьма ответственное научно-техническое решение. Программа "Сталкер" лишь помогает ему... Даёт ненавязчивые советы, наводит, подсказывает.
  
   Очевидно, что создать такую программу очень сложно. А ведь её к тому же необходимо постоянно обновлять! Жизнь ведь не стоит на месте. Мир очень быстро меняется...
  
   9. Почему развитие ТРИЗ происходит столь медленно? За те же 60 лет в области электроники и вычислительной техники сделано неизмеримо больше...
  
   Иначе и быть не могло. Ведь ТРИЗ зародился во времена СССР. Не финансировался государством. Дело было пущено на самотёк... Да и современных компьютеров в те времена ещё не было.
  
   А сейчас большинство разработчиков ТРИЗ живёт и работает на Западе. Пока освоились... Пока бизнес наладили... Пока добились признания в чужой стране... Сейчас на Западе есть все условия для бурного развития ТРИЗ. Но кто же его сейчас там развивать будет?
  
   Наши бывшие соотечественники? Они уже далеко не молоды... И к тому же не имеют опыта научной работы. Сколько сейчас докторов наук среди разработчиков ТРИЗ? Раз, два... и обчёлся.
  
  Да и каких наук эти доктора? Химических, экономических... Причём же здесь ТРИЗ? Он ведь в этих областях пока не работает!
  
   Что своего внесли эти люди в общую копилку ТРИЗ при жизни Альтшуллера? Не более одного процента! Так они сами честно говорили в те времена. А что они сейчас говорят? Не знаю. Я ведь не силён в английском языке...
  
   Словом, ни создать, ни понять, ни применять новую научную концепцию ТРИЗ эти люди уже не способны. А без этого не мыслим ни научный, ни коммерческий успех! Поэтому ТРИЗ столь медленно развивается. Даже на Западе. Даже сейчас.
  
   Однако сравнивать темпы развития ТРИЗ и компьютерных технологий вообще едва ли уместно. Не та база для сравнения...
  
  Сравните лучше темпы развития ТРИЗ с темпами развития философии. Тогда и картина смотрится совсем иначе. Что было сделано в области философии за 60 лет со дня её зарождения? Да почти ничего...
  
  А ведь многоотраслевая метанаука, (составляющая ядро ТРИЗ), куда ближе к философии, чем к вычислительной технике!
  
  Так что при оценке темпов развития ТРИЗ базу для сравнения надо выбирать по уму. Тогда и выводы будут разумные...
  
   10. Чем отличается новая концепция ТРИЗ от прежней концепции?
  
   -Во-первых, чёткой установкой на усмотрение Решения изобретательской задачи, (а не на выведение решения по "дерзким формулам творчества"). При тренировке слушателей на учебных изобретательских задачах это различие практически не ощутимо. А вот при разбирательстве с реальными сложными изобретательскими задачами оно весьма существенно.
  
   Во-вторых, установкой на разбирательство по существу. Оно предполагает глубокие разносторонние профессиональные познания, а не только знания ТРИЗ. Необходимо со знанием дела, по уму пройти по цепи причинно-следственных связей, выделить порочный недоразвитый элемент и ... разобраться с ним.
  
  В том числе и путём идеализации. Не будет этого недоразвитого элемента - не будет и проблемы! Так порой и с людьми разбираются...
  
   В-третьих, установкой на разработку множества узко специализированных версий ТРИЗ. Пока мы имеем лишь классическую "общетехническую" демоверсию ТРИЗ, ориентированную на заводских умельцев (преимущественно, машиностроительного профиля). Так сказать, общетехническую. Что она может?
  
   Да почти ничего! Опытным работягам и так известно, что рационализаторам доступны лишь подручные средства. Что менять выпускаемое изделие, как правило, нельзя. (Морока по согласованию изменений для них слишком обременительна.)
  
  Известна им и установка на решение мини-задачи. Не дано им решать макси - задачи по определению...
  
  Понимают они и преимущества радикального решения проблемы над паллиативными решениями. (Только вот слова "противоречие" нет в их лексиконе.)
   Для простых рабочих всегда были всевозможные кружки технической учебы. Опытные рационализаторы и изобретатели делились там своим опытом с начинающими коллегами.
  
   Так что фонд сильных решений изобретательских задач, в какой-то мере был им доступен уже тогда. Знания ТРИЗ, по сути, у них были и до Альтшуллера. А вот самосознания этого знания у них тогда ещё не было. Теперь оно есть.
  
   Перечень отличий новой концепции ТРИЗ от старой можно и продолжить... Но стоит ли? Разумнее мою книгу проштудировать!
  
   11. В чём состоит специфика той или иной специализированной научной версии ТРИЗ? Может быть "общетехнической" версии ТРИЗ образца минувшего века посильна и работа в науках?
  
   Шутить изволите... Кто из Вас видел хотя бы одного приличного учёного в ТРИЗ - тусовке? Ни один академик пока не прибалдел от прелестей "общетехнической" версии ТРИЗ...
  
  Почему? Да потому, что она не способная дать ровным счётом ничего для его профессиональной работы!
  
   Вспомните спектакль "Кремлёвские куранты". Старого еврея - часовщика вызвали в Кремль починить часы. А что это за часы ему не сказали. Вот он и прихватил с собой в Кремль маленький чемоданчик со своими инструментами. В Кремле на них взглянули и посмеялись. Чинить предстояло кремлёвские куранты... Аналогия Вам понятна?
  
   Сфера фундаментальных наук существенно отличается от Техносферы. Она ведь вообще нематериальна! Её невозможно идеализировать как техническую систему. Идеал Халявы там хождения не имеет!
  
   В "общетехнической" демоверсии ТРИЗ идеализация той или иной технической системы (по структуре, функции или цели) приветствуется. Нет железки - нет проблемы...
  
   Но ведь науке присуща совсем иная идеализация! Установка типа "нет теории - нет проблемы" в науке совершенно не уместна.
  
   Но не только существенные различия в части Идеалов отличают Техносферу от Сферы фундаментальных наук. Там ведь всё отличается! Ресурсы, ограничения, законы, традиции, менталитет, уровень подготовки кадров. И так далее...
  
   Правда, установка на принципиальное разрешение противоречий развития сохраняется и в науке. Но кого там ей удивишь? Научные работники - не заводские умельцы. Они ведь и Гегеля почитывают...
  
   Я бы не советовал соваться к ним лишь с примитивной табличкой разрешения так называемых физических противоречий. Это может плохо кончиться...
  
   Добавлю. Что каждая наука нуждается в собственной специализированной версии ТРИЗ. Без такой специализации в конкретной науке много не наработаешь...
  
   Но далеко не каждая наука уже достигла должного уровня зрелости самосознания. А без этого и специализированная версия ТРИЗ для незрелой науки тоже будёт "зелёной"...
  
   12. Как известно, основоположник ТРИЗ не советовал своим ученикам попусту тратить время на изучение философии. К тому же он осуждал глобальные замахи ("глобзамы"). А Вы что делаете...?
  
   -Я продолжаю его великое Дело! Только в новых условиях, (в которых открылись новые возможности). Как человек иной эпохи...
  
   Мой учитель тоже был человеком своего времени. Прямо скажем, людоедского... Он был репрессирован и потом толком не реабилитирован. Причём, до сих пор!
  
   Что мог знать о философии человек той эпохи (и к тому же не реабилитированный зек)? Только так называемую философию марксизма- ленинизма! (В спецхраны философского наследия далеко не всех студентов филфаков в те времена пускали...) А много ли от неё проку изобретателям?
  
   Вот Вам и основание для его совета своим ученикам по философской части...
  
   А вот Вам и результат. Без освоения философского наследия развитие ТРИЗ практически уже давно прекратилось!
  
   Теперь о "глобзамах". Да весь ТРИЗ по сути гигантский "глобзам"! Вы понимаете, на что мой учитель замахнулся? Да ещё в ту эпоху... Да ещё при его биографии...
  
   Да, он не советовал некоторым своим ученикам увлекаться "глобзамами". Так ведь и я им это не советую! Чего им в волки лезть с хвостом собачьим? Если нет ни призвания, ни таланта, то следует и вести себя соответственно...
  
   Но ведь ТРИЗ разрабатывался Альтшуллером всё же ради талантливых творческих личностей, которым по определению положена именно большая достойная цель. То есть,"глобзам".
  
  Разумеется, среди потребителей ТРИЗ таких людей очень мало. Их вообще очень мало. Всегда и везде. Но это уже совсем другая тема.
  
   13. Вы пишите о том, что Россия уже утратила статус сверхдержавы по части ТРИЗ. Многие ученики Генриха Альтшуллера невольно оказались в зарубежье или эмигрировали в поисках длинного доллара... Это поправимо?
  
   -Да, это поправимо. Но для этого должна быть проявлена воля власти государства российского. Необходимо всего лишь обеспечить нормальное научное развитие ТРИЗ. Такое же, как и развитие всех прочих наук.
  
   Кроме того, следует позаботиться о национальных интересах России по части ТРИЗ и в международном аспекте. Россия должна иметь свою национальную ассоциацию ТРИЗ, защищающую её национальные интересы!
  
  Есть же национальная ассоциация ТРИЗ даже в крошечном Израиле...
  
   Кстати, её там возглавляет наш бывший соотечественник и мой знакомый Владимир Петров.
  
  А кто ему в России мешал создать и возглавить подобную национальную ассоциацию? Бог с ним... Обойдёмся и без него. Лишь бы государство российское поддержало создание такой ассоциации!
  
  Поддерживает же оно всевозможные национальные спортивные и научные ассоциации. Почему бы и эту не поддержать?
  
   14. Как совместить Ваши утверждения об органических пороках "общетехнической" версии ТРИЗ с публичными заявлениями представителей крупных корпораций об эффективности ТРИЗ?
  
   -Дело в том, что в этих корпорациях используется вовсе не классика ТРИЗ, а нечто совсем иное. Это иное можно называть по-разному.
  
   Некоторые называют это сильно разбавленным ТРИЗ. Некоторые - компьютерной версией ТРИЗ. Под престижную вывеску ТРИЗ при некоторой ловкости рук можно запихать что угодно...
  
  Важно лишь, чтобы это (инородное для классики ТРИЗ) новое содержание хорошо работало!
  
   Дело в том, что проблемы с применением классики ТРИЗ возникают при решении сложных изобретательских задач высокого уровня.
  
   А специфика массового производства однотипной продукции в крупных корпорациях такова, что такие изобретательские задачи там, как правило, не возникают...
  
   Далее. Задача компьютеризации ТРИЗ в общем случае очень сложна. Но в крупных корпорациях необходимости в её общем решении нет. Там ведь десятилетиями выпускается одна и та же по своей номенклатуре продукция! (Например, автомобили или самолёты.)
  
   Это в принципе позволяет решить неизмеримо более простую задачу компьютеризации ТРИЗ для конкретной крупной корпорации.
  
   Таких корпораций на Западе довольно много. Для каждой из них можно создать свою частную конкретную ТРИЗ - программу. Заказчик будет доволен. Ничего иного ему и не надо...
  
   Доволен будет и подрядчик. Портфель его заказов на частные ТРИЗ-программы в обозримой перспективе не оскудеет... Можно ли производить компьютеризацию ТРИЗ таким образом? Да, можно!
  
  Но лучший ли это путь? Не уверен... Эгоизм крупных корпораций слишком дорого обойдётся обществу!
  
   Далее. Крупные корпорации охотно привлекают к инновации своего производства наших лучших специалистов. Их труд стоит дёшево, а отдача от него велика.
  
  В этом деле корпорациям помогают наши бывшие соотечественники, создавшие за рубежом свои ТРИЗ - фирмы. Они получают подряд на решение той или иной проблемы, привлекают к его выполнению наших умельцев, далеко не всегда толком владеющих ТРИЗ.
  
   И стригут купоны, получая львиную долю от прибыли! А успех проекта приписывают "всемогуществу" ТРИЗ... Вот и воспевают "всемогущество" классики ТРИЗ менеджеры крупных западных корпораций! Вопросы есть?
  
  ________________________________________________________
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Клип 5
  
  (Несколько кадров крупным планом о взаимоотношениях между ТРИЗ и современной философией)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Воскрешение философии.
   (Философия в ТРИЗ и ТРИЗ в философии.)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Система Знания. Операторы переноса опыта
  
  Опять меня сильно потягивает на писания о премудростях категорий диалектики, как фигурантов "Битвы экстрасенсов", показываемой на нашем ТВ, потягивает к месту загадочных событий, которые им предстоит расследовать.
  
  Только вот они не знают о том, что именно их потягивает в ту или иную сторону, а вот я знаю, почему меня потягивает. Меня всегда потягивает потому, что в моём подсознании что-то просится просочиться в моё сознание тем или иным способом.
  
  А у меня нет иного способа для этого, кроме того, чтобы просто начать писать. Для начала нечто типа этой присказки. Лишь она одна позволяет любому мыслителю набрать нечто вроде необходимой космической скорости для отрыва от Земли.
  
  А уж потом и саму сказку. Вопрос лишь в том, какая она получится. А теперь поехали! Мои мысли, мои скакуны...
  
   Меня уже понесло по волнам моей памяти. И от моего сознания уже ничего не зависит, поскольку я уже нахожусь в состоянии мною не управляемого изменённого сознания.
  
   *
  
  Начнём с того, что я не философ по своему базовому образованию. Просто я знаком с писаниями философов и могу позволить себе здесь и сейчас писать о премудростях философии совершенно свободно, поскольку предписания ИФ РАН мне не указ.
  
  Но дело не только в этом. Я могу себе это позволить, поскольку могу писать о премудростях философии, глядя на неё с высоты системы Знания, в которую она входит в качестве одной из её подсистем.
  
  А ещё потому, что не смотря на все философские писания мне известно о том, что в человеческое мышление невозможно привнести ничего, кроме освоенных на личном и коллективном опыте форм мышления.
  
  Так это было и с премудростями формальной логики, (что философами уже вполне осознано), так это осознается ими сейчас по части диалектической логики, которой в реале пользуются даже вовсе не знакомые с философией люди не осознано, так это происходит и с диалектикой, которую мы в реале познаём в школе жизни, а вовсе не из учебников по философии.
  
  В таком случае, есть ли у нас основания полагать, что с философскими категориями дело обстоит иначе?
   ***
  Просто наше обыденное житейское мышление ещё не достигло уровня зрелости самосознания, который со временем приведёт нас к убеждению о том, что мы уже веками осваивали премудрости работы с философскими категориями бессознательно и вовсе не с помощью учебников по философии, напичканных бесполезной для нас псевдофилософской терминологией.
  
  Но если всё обстоит так просто, то тогда чего же я не досмотрел и упустил в своих топиках о проблематике философии?
  
  Стоит сказать о том, что философия сама по себе не предназначена для совершения открытий. Она всего лишь регистрирует известное не многим, придавая ему статус общеизвестного и уже осознанного.
  
  А для этого необходима работа эстафеты поколений, нарабатывающей материал для философского осмысления. При надлежащем уровне достижения зрелости самосознания...
  
  Так что, нет ничего удивительного в том, что я гораздо больше просмотрел в категориях диалектики, чем усмотрел и прописал.
  
   ***
  
  Я и раньше писал о том, что категории диалектики хотя и являются лучшими тэгами, но далеко не единственными. Например, ту же функцию в системе Знания могут исполнять произведения искусства.
  
  И, хотя я и писал о том, что роль эстетики вовсе не сводится к роли всего лишь услады из услад, я не слишком задумывался о роли подсистемы искусства в системе Знания.
  
  Скорее всего потому, что жернова истории ещё не намололи всё необходимое для проведения такой работы. Так что проделать её предстоит уже грядущим исследователям...
  
   ***
  А вот дополнить ранее мною написанное по части категорий диалектики хотелось бы мне самому, поскольку есть у меня подозрение, что они играют столь же универсальную роль в системе Знания, что и топор в руках у умелого русского мужика.
  
  То есть они способны выполнять самые различные функции в системе Знания, быть может, что нами ещё не востребованные и не осознанные, а не только роль, подобную роли маршрутизатора в автомобиле или роль пустой военной карты, на которой ещё не обозначены свои и чужие позиции.
   ***
  При этом стоит отметить и то, что в различных подсистемах системы Знания постоянно нарабатываются и наполняются новым содержанием свои специфические понятия и свои специфические категории, которые тоже в рамках формальной логики не имеют определений.
  
  А это позволяет поставить на повестку дня сразу несколько новых вопросов.
  
  Например, о необходимости иного взгляда на систему категорий диалектики, в поле зрения которой попадали лишь философские категории, а не категории вообще.
  
   А ведь это уже влечёт за собой сущий прорыв в философии!
  
   (Продолжение следует в том же топике при его обновлении)
  
  
  
  
  
  
  
  
  Прежде всего, возникнет проблема взаимосвязи философских и иных категорий, способных тоже вносить в диалектику свой существенный вклад. (И не только категорий, но и понятий тоже.)
  
  А разве притчи и басни не вносят свой весомый вклад в информационные фонды по части разрешения противоречий? Разумеется, вносят.
  
  Вносит свой весомый вклад по части разрешения противоречий в диалектику все отрасли искусства и даже мировые религии.
  
  Всё это хозяйство системы Знания по уму следует именовать операторами переноса опыта в системе Знания. А в число операторов по уму следует включить философские и иные категории и даже некоторые специфические понятия в качестве простейших операторов.
  
  При таком подходе операторы являются классом, а философские и иные категории его подклассами.
  
   ***
  
  Далее. Хотя система Знания может и должна быть компьютеризирована, это будет нечто отличное от того, что сейчас можно найти в поисковиках под вывеской система знаний. Почему именно? Это уже совсем другая история.
  
  А здесь и сейчас мы займёмся совсем другими делами.
  
  Ранее я уже рассматривал в другом своём топике каким же непостижимым образом философские категории, относящиеся вроде бы к различным параллельным мирам и взаимно ортогональные, оказываются взаимосвязанными между собой.
  
  А теперь мне предстоит рассмотреть каким образом взаимодействуют в системе Знания операторы переноса опыта как в процессе её функционирования вообще, так и при работе с противоречиями, относящейся уже конкретно к компетенции диалектики.
  
  О работе системы Знания вообще я писал во многих своих топиках. Например, о стандартном цикле переноса опыта, о законах сохранения опыта в системе Знания, о роли противоречий в работе системы Знания, и так далее.
  
  Однако во всех этих писаниях я ещё не проводил чёткого разделения между тэгами философских категорий и операторами переноса опыта. Почему? Да просто потому, что на том этапе столь глубокого рассмотрения ещё не требовалось.
  
  Вполне достаточно было на том этапе всего лишь оставить дверцу для перехода к следующему этапу углублённого рассмотрения. Что я и сделал, упомянув о том, что не только категории диалектики могут выполнять справляться с функцией тэгов.
  
  (Продолжение следует в том же топике при его обновлении)
  
  Далее. Как известно, любая классификация условна. Условны и все границы подсистем системы Знания, включая её философскую подсистему. Философские категории, (да и все операторы переноса опыта в системе Знания), не только способны, но и обязаны в ней свободно перемещаться.
  
  Для них границы и пределы своих подсистем подобны портам приписки морских торговых судов, да и флаги, под которыми они ходят, тоже не отражают их реальную государственную принадлежность.
  
  Реалии жития операторов переноса в системе Знания опыта тоже отличны от условных границ их приписных подсистем. Тем более, таких операторов, как операторы философских категорий.
  
  Им попросту в пределах подсистемы знания философии нечем харчеваться и наполняться новым содержанием.
  
   И потому, чтобы от них в системе Знания был хоть какой ни будь прок, они используются в качестве в ней в качестве привлечённых категорий в иных подсистемах системы Знания, где наполняются новым содержанием и переносят его из одной подсистемы в другую подсистему, включая свою собственную.
  
  У других операторов переноса опыта, включая понятия и категории иных подсистем системы знания, есть возможность для наполнения своего содержания опытом в пределах своих собственных подсистем, а не только для использования в качестве привлечённого знания в других подсистемах системы Знания.
  
  А у философских категорий такой возможности нет. И потому они вынужденные вечные путешественники в системе Знания.
  
  Именно таким образом и снимается запрет на прямое непосредственное взаимодействие категорий, относящихся к разным мирам, и потому, взаимно ортогональным по определению.
  
  (Продолжение возможно в том же топике при его обновлении)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Воскрешение философии: возвращаясь к напечатанному
  
  
   - Но поскольку я мертвец...
   - Это толку мало.
   - ...То не ясен ли конец?
   - Освети начало.
  
  (А.Т. Твардовский. "Тёркин на том свете.")
  
  
  О сложившейся ситуации с философией во всём мире и в России, в частности, я уже много чего написал в самых разных местах. Проблема в том, что мои уважаемые читатели едва ли станут ворошить все эти писания... Так что к ранее напечатанному имеет смысл вернуться.
  
  Отчасти ради того, чтобы изложить все ранее напечатанные их ключевые идеи в одном месте. А отчасти, ради того, чтобы дополнить их при необходимости новыми пояснениями и положениями.
  
  Начнём с самого главного. То есть с того, что не усмотрели философы, которые написали много чего, содержащего наряду с элементами философии ещё и чёрт знает что. (Включая доносы на своих ближних и дальних, а также всевозможные славословия в адрес духовной и светской власти, необходимые им для выживания и кормления.)
  
  Дело в том, что они не считали своей обязанностью спросить у безгласной системы Знания, в которой циркулирует, пополняется, обновляется и прописывается всевозможный опыт о том, чего же она сама хочет от содержащейся в ней подсистемы знания философии, без которого она сама, как система, толком работать не может.
  
  Как, впрочем, и без иных пока что отсутствующих в ней подсистем. (Например, без подсистемы многоотраслевой метанауки.)
  
  Вопрос в том, что же именно ждёт от философии система Знания? Что в ней такого полезного содержится для разумной циркуляции опыта в системе Знания?
  
   ***
  
  В своё время я проделывал аналогичную работу, пытаясь понять, что есть ТРИЗ. Так что кое какой опыт в таких делах у меня есть. Хотя у ТРИЗ была сравнительно короткая история развития, а у философии она очень длинная, противоречивая и запутанная.
  
  Тогда я быстро пришёл к очевидному выводу о том, что ТРИЗ вовсе не теория некой науки и даже не новая монолитная наука, а комплекс знания, включающий в себя знания многих наук, технологий, предметов и дисциплин, необходимых профессиональному изобретателю для его профессиональной работы на его рабочем месте.
  
  А ещё я пришёл к выводу о том, что истинным ядром этого комплекса знания является многоотраслевая метанаука, что помогло мне в последствии разобраться по уму с ситуацией жития философии в системе знания.
  
  А ещё я понял, что ТРИЗ создавалась без малейшего участия философии. Хотя при этом знание ТРИЗ и внесло весьма существенный вклад в развитие философии.
   ***
  Исходя из этого опыта, за неимением лучшего, мне предстояло разобраться со сложившейся ситуации с философией в наши дни. Начиная с её состава.
  
  Состав философии лучше всего описан в трудах тех философов, которые писали труды по части истории философии, в которых были отражены и осмыслены существенные вклады в развитие философии великого множества философов.
  
  Желающим ознакомиться с историей философии подробнее и по уму советую воспользоваться лекциями господина С.Н.Труфанова, которые можно прослушать на Ютубе или прочитать в разделе современной литературы библиотеки Мошкова.
  
  Рубрикация знания философии имеется в Википедии. Только вот проку от этой рубрикации кот наплакал... О потребностях системы Знания по части знания философии в ней ничего не сказано. Даже отдельная рубрика для диалектической логики в ней не предусмотрена.
  
  Зато в ней отражены рубрики формально застолблённых за философией разделов, которые современные гуманитарно и весьма поверхностно образованные философы осилить явно не способны.
  
  Так что танцевать от печки состава знания философии в таких условиях лучше не начинать...Придётся мне уже самому разбираться с тем, что же такого полезного для разумной циркуляции опыта в системе знания в её философской подсистеме содержится.
  
   ***
  
  В ней содержится опыт попыток философов создать в одном флаконе чудодейственный эликсир (типа панацеи) из весьма разных компонентов типа диалектики, теории познания и диалектической логики, а также прочих компонентов, учитывающих законы природы, законы развития общества, специфику человеческого мышления и человеческие потребности.
  
  Эти попытки предпринимались множеством философов, исходя имеющегося на тот момент опыта и возможностей для честного философского на тот момент писания...
  
  То есть, в этом конгломерате всевозможного знания полезное для разумного развития системы Знания явно есть. Правда, до осознания потребностей самой безгласной системы Знания в этом опыте пока что ещё ничего не содержится. А ведь они есть...
   ***
  
  Слухи о кончине философии явно вздорные. Ведь философия возникла не случайно, а из человеческих потребностей в ускоренном разумном развитии системы Знания. И пока они есть, то философия не скончается.
  
  В реале мы сейчас имеем всего лишь проблемы с заблудшей в тупик западной философией. А из любого тупика всегда есть выход. Большие проблемы сейчас есть и с так называемой российской философией, которой по ряду причин в России и вовсе не было.
  
  В России после прихода к власти большевиков появилась всего лишь так называемая философия марксизма-ленинизма, ноги которой растут из краткой статьи Сталина "О диалектическом и историческом материализме", которую философам следовало воспеть. Вот они её с тех пор и воспевали.
  
  А сейчас у ИФ РАН возникли большие проблемы в ожидании того, что новая власть вооружит их новой концепцией идеологии государства российского, которую они тоже будут обязаны воспеть. А новая власть с этим сейчас не спешит, поскольку для неё сейчас актуальнее совсем иные проблемы...
  
  Так что сейчас преподавателям философии рекомендовано потчевать своих учеников эклектикой, наспех собранной из всевозможных течений в ранее нами критикуемой западной философии, без их сличения с эталоном так называемой философии марксизма-ленинизма, которой в реале никогда в природе не было.
   ***
  
  Требование системности в части взаимной увязки осмысления содержащегося в системе Знания всевозможного опыта и попыток его осмысления (в смысле взаимной непротиворечивости), само по себе приводит циркуляцию содержащегося в ней опыта в состояние перманентного движения, поскольку непротиворечивость достигается лишь моментами, а противоречия необходимо выявлять у снимать постоянно по мере пополнения системы Знания новым опытом.
  
  Опыт работы по части снятия противоречий рассыпан по всей системе Знания, а его концентрат по уму должен содержаться именно в философии вообще и в диалектической логике в частности.
  
  Правда, бог весть что сейчас понимается под диалектической логикой... Даже формальную логику невозможно извне навязать человеческому мышлению. Она была внесена туда тысячелетней практикой, а уж потом научно осмыслена. Почитайте Ленина...
  
  Так что, на мой взгляд, в реале диалектическая логика представляет собой великое множество уже существующих сейчас всевозможных логик. Начиная от женской и бюрократической и кончая непостижимой логикой власти. Других кандидатов на эту вакантную должность в человеческом мышлении просто нет.
   ***
  
  К тому же, с системой Знания необходимо постоянно вести работу по её обслуживанию с учётом специфики её восприятия человеческим мышлением, без чего от неё будет не больше проку, чем от библиотечных каталогов, которые угощают нас знанием как в той басне Крылова, в которой Лиса потчевала Журавля.
  
  А ведь это комплексная и весьма разноплановая работа, производящаяся в весьма разных целях. Отчасти о ней я уже писал, осмысляя некоторые её аспекты по части поиска Решения изобретательских задач (ИЗ) в рамках технической демоверсии ТРИЗ, а отчасти в публикациях сериала "Теги философских категорий". Но ведь это всего лишь капля в море предстоящей работы, которая без компьютеризации сейчас уже просто не мыслима...
  
   ***
  
  Стоит напомнить о том, что за философией застолблён среди всего прочего и такой раздел, как теория познания, к которому многие студенты не испытывают такого отвращения, как к философии.
  
  Они бы с великой охотой овладели конкретикой содержания этого раздела, абстрактно весьма полезного для избранной ими научной или технической профессии, если бы за этой заманчивой вывеской было бы что им изучать...
  
  Но пока что в нём содержатся лишь западные философские теории, лишённые полезной для них конкретики. А это чревато многими недоразумениями.
  
  Например, ТРИЗ создавался без малейшего обращения к премудростям философии. А в итоге в рамках ТРИЗ было создано много чего конкретного и полезного и для развития философии, и для изобретательского развития техники. Так много, что некоторые тризовцы даже начали именовать техническую демоверсию ТРИЗ философией техники.
  
  Формально за философией застолблены и другие разделы типа философии науки и техники. В реале за этими вывесками нет для студентов необходимой им конкретики. Так что, можно понять тех студентов, для которых драйбан по философии считается признаком хорошего тона...
  
  Что им может дать освоение такой схоластики? К тому же, ещё и сильно политизированной...
  
  Это я к тому говорю, что пока что лидирующей для развития философии отраслью, из которой можно переносить конкретный передовой опыт, является техническая демоверсия ТРИЗ вообще и её ядро-многоотраслевая метанаука в частности. А также ряд опубликованных мною работ по этой части. За неимением лучшего...
  
   ***
  
  Хотя выход из тупика развития философии через чёрный вход в ТРИЗ даёт очень многое, стоит всё же предупредить моих читателей том, что и в этом случае это будет долгий и трудный путь, преодолеть который даже с моей помощью по ряду причин будет проблематично.
  
   Так что, стоит посоветовать моим читателям прикинуть на что они могут в самом лучшем для них случае рассчитывать, если решатся проследовать по этому пути.
  
  Например, для профессиональных философов это безразлично, поскольку иной альтернативы для них попросту нет. Они ведь просто обязаны тащить из болота заблудшего туда философского бегемота. А для всех остальных?
  
  А всем остальным мне стоит указать на то, что теория познания, застолблённая за философией, была, есть и будет абстрактной теорией, использовать которую в своей профессиональной деятельности на своём рабочем месте им не удастся. Это далеко не конкретика технической демоверсии ТРИЗ...
  
  Студентам и готовым научным работникам предстоит для начала воссоздать свои версии ТРИЗ, поскольку техническая демоверсия ТРИЗ для них не подходит, о чём я уже писал в разных местах.
  
   А затем и основательно потрудиться над доведением до ума многоотраслевой метанауки во всех отношениях, включая её компьютеризацию. Ведь сейчас многоотраслевая метанаука лишь пунктиром намечена и подобна таблице Менделеева, в которой заполнена всего лишь парочка клеток...
  
  Примерно такую же работу предстоит проделать и тризовцам, которые до сих пор довольствуются технической демоверсией ТРИЗ. Хотя среди тризовцев уже появились желающие совершить экспансию в область искусства.
  
  Что можно посоветовать таким желающим я пока что не знаю. Даже с учётом того, что есть у меня эссе о роли искусства в постижении живой истины и многих других эссе, затрагивающих эту проблематику.
  
   ***
  
  За многие тысячелетия развития философии усилиями весьма разных философов был наработан среди всего прочего неповторимый специфичный философский язык. Разумеется, что разные философы использовали разные системы понятий, но при этом кое-что общее в их писаниях всё же было.
  
  Они ведь использовали не только собственные самопальные понятия и термины, но и так называемые философские категории. То есть, предельно широкие понятия, не имеющие определений.
  
  Философских категорий едва ли много больше, чем слов в словаре людоедки Эллочки. Вопрос в том, для чего же они необходимы системе Знания при такой их неопределённости?
  
  Правда, и все наши понятия тоже довольно текучи, поскольку постоянно пополняются новым содержанием. Но не до такой же степени.
  
  Роль философских категорий в системе Знания подобна роли тегов в компьютерных технологиях.
  
  Эти теги призваны мобилизовать имеющийся в наших умах опыт или опыт, хранящийся в памяти компьютеров, из хранилищ которых пользователи сами выбирают всё необходимое им для достижения поставленной ими цели, или сами совершают дальнейшие всевозможные переходы в тех же целях до победного конца.
  
  Гарантий успешности таких поисков никто не даёт, поскольку одни усмотрят необходимое им знание, а другие могут и не усмотреть...
   Ситуация здесь такая же, как и при усмотрении тризовцами Решения изобретательской задачи, которое именно усматривается, а отнюдь не выводится по всем правилам алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ).
  
  АРИЗ всего лишь облегчает такое усмотрение, действуя совместно со всем наработанным инструментарием ТРИЗ. А в философии пока ещё нет своего собственного эквивалента ТРИЗ и своего собственного эквивалента его инструментария.
   ***
  Границы философии на протяжении истории её развития сильно эволюционировали. Философия исторгала из себя множество порождённых философами, занимавшимися не своим философским делом, наук, и пыталась застолбить за собой разделы, которые она обслуживать явно не способна. Так что, понятия о своём и чужом у неё ещё не сложились.
  
  Не сложилось и осознание того, что философия призвана обслуживать систему Знания, в котором знание философии и находится в качестве её подсистемы.
  
  Не сложилось и осознание того, что без введения в систему Знания многоотраслевой метанауки не могут толком работать ни сама философия, ни система Знания.
  
  Зато сложились сомнительные положения уровня предрассудков по части того, что философии надлежит заниматься некими вечными вопросами человечества, вопросами, относящимися к области компетенции многоотраслевой метанауки и ещё чёрт знает чем, не связанным с задачами обслуживания философией системы Знания.
  
   ***
  
  Отдельного рассмотрения заслуживает сложившаяся ситуация с советской так называемой классовой философией так называемого марксизма-ленинизма.
  Дело в том, что своей философии в царской России вообще не было. Так уж сложилось, поскольку для развития философии необходима эстафета поколений философов, работающих в надлежащих условиях.
  
  Затем к власти пришли большевики, а вместе с ними появилась и руководящая краткая статья Сталина о диалектическом и историческом материализме, которую необходимо было воспеть. В от её лет эдак семьдесят и воспевали, попутно критикуя западных философов и не создавая при этом ничего нового и путного.
  
  В реале ни Маркс, ни Ленин философами никогда не были и никакой философии не создавали.
   Маркс занимался проблематикой критики политэкономии, о чём свидетельствует подзаголовок к его "Капиталу".
  Ленин занимался критикой философии эмпириокритицизма. Добавьте к этому работу о трёх источниках и трёх составляющих марксистской философии. И всё...
  
  В краткой статье Сталина ничего лженаучного не было. Не было в ней и новых мыслей о путях выхода советской философии из её прискорбного положения. Вот и вся марксистско-ленинская философия.
  
   ***
  С заблудшей в наши дни западной философией сложилась несколько иная ситуация. Ведь в её активе было, по крайней мере, философское наследие классической немецкой философии периода её высшего расцвета.
  
  Что же помешало западной философии продолжить эту славную традицию? Трудности освоения философии Гегеля? Или что-то ещё? Например, естественное желание любого философа создать свою собственную философскую систему или, по крайней мере, свою собственную философию, которой будет присвоено его имя.
  
  Сдаётся мне, что им помешал эгоизм. Свои амбиции и свои потребности они вполне осознавали, а вот потребности безгласной системы Знания в её надлежащем философском обслуживании они не осознавали. И потому, будучи не в силах вытащить из болота своего философского бегемота, они сейчас толкуют о мнимой кончине философии.
  
   ***
  
  Полагаю, что с вопросом о том, кто виноват или что виновато в создавшемся прискорбном положении философии мои читатели с моей и божьей помощью теперь уже разобрались.
  
  Более того, они разобрались с тем, что же произойдёт с философией по мере её нормального развития в отдалённой перспективе. То есть, тогда, когда она заработает на всю свою мощь в системе Знания и система Знания тоже во всю свою мощь заработает.
  
  
  
   Философия: проблема инструментальности
  
   Проблема с полезностью философии решается каждым за себя и по-разному. Для тех, кто её профессионально преподаёт, она полезна, ибо это для них кормушка. А для тех, кто обязан её изучать и сдавать по ней экзамен без малейшей надежды на её дальнейшее использование в своей будущей профессии она вредна.
  
   С проблемой инструментальности философии разобраться сложнее. На первый взгляд её попросту нет, поскольку сложно узреть инструментальную функцию в её категориях.
   Это же предельно широкие понятия, не имеющие определений. А чем шире понятия, тем меньше объём их содержания. И стало быть, в данном случае они совершенно бессодержательны и совершенно не инструментальны...
  
   В таком случае, зачем же её изучали в прошлом и всегда А как быть до этого? То есть, уже сейчас.
  
   (Конец первой части)
  
  Абстрактный ответ на этот вопрос у меня есть. Только звучит он не очень жизнеутверждающе. Надо по одёжке протягивать ножки! Вот и весь мой абстрактный ответ.
  
  А его конкретика зависит от меры лености потребителя знания философии. Сильно ленивым могу порекомендовать лишь самое поверхностное и простое по части его освоения прочтение верхушек трудов великого Гегеля.
  
  Например, освоения принципа тезис-антитезис-синтез, который усваивали учащиеся в гимназисты в школе, где он некогда директорствовал. Есть у него ещё и учебное пособие по освоению его курса гимназистами его школы. Оно называется "Философская пропедевтика".
  
  Только я сильно сомневаюсь в том, что окончившие наши институты да универы способны сейчас осилить то, что без проблем во времена Гегеля осилили немецкие гимназисты...
  
  Могу посоветовать таким почитать, высказанное ещё Гегелем положение о мере текучести и мере неопределённости наших понятий. Хотя бы, о том, что этот лист бумаги раньше истлеет, чем вы дадите ему путное определение.
  
  А для закрепления его понимания предложить дать определение слову стул. А потом проверить его на истинность путём обращения данного ему определения. Не получается? А ведь этому трюку учили меня ещё в школьные годы при освоении курса формальной логики по Строговичу...
  
  Осознаю, что сделать это несколько сложнее, чем вспомнить законы диалектики, изученные ещё в средней школе. Так ведь если бы суть вещей лежала на поверхности, то все животные были бы физиками...
   ***
  
  Ленивых и умеренно одарённых потребителей знания философии смущает отсутствие в ней желанной ими конкретики. Таким я уже кое-что здесь и сейчас предложил.
  
  Например, просто поведал о том, что диалектической логикой они отчасти уже овладели в школе жизни, овладевая великим множеством всевозможных логик, начиная от женской логики и кончая непостижимой логикой власти.
  
  Добавлю, что премудростями диалектики по части техники разрешения противоречий они могут овладеть почти в совершенстве, путём собеседования с сидельцами, которые изучили эту технику в тюремных условиях гораздо лучше, чем университетские профессора философии.
  
  Если этого покажется маловато, то советую ознакомиться подробнее с историей ВКП(б) и КПСС, где много чего содержится по этой части... Правда, реальную историю придётся собирать по крупицам, а потом ещё и осмысливать, называя вещи своим настоящим именем. Кошку- кошкой, банду- бандой...
  
  В таких делах вам может помочь чтение романа Достоевского "Бесы". Или просмотр фильма "Собачье сердце". Или других фильмов из той же серии.
  
  А если и после этого вы не увидите во всём этом философского содержания, то могу привлечь ваше внимание к философии циников, известнейшим из которых считается Диоген.
  
  Он ведь не только искал человека днём с огнём, как нас тому учили ещё в школе. Он ещё и весьма своеобразно дискутировал с известными философами своего времени.
  
  Они ему пытались втолковать премудрости своей философии, а он им в ответ снимал штаны и показывал такое, что в рамках цензурных ограничений я и поведать здесь не могу...
  
  Так ведь и наш незабвенный Ильич, числящийся в основоположниках философии марксизма-ленинизма, дискутировал с известными нам сейчас мыслителями не лучшим образом. Депортировал их из страны с голым задом - вот вам и вся его философская дискуссия.
  
  Не скажу, что изучение премудростей философов-циников и всего вышеизложенного по этой части позволит вам овладеть вершинами творчества в своей профессии. Зато это позволит вам достичь вершин карьерного роста.
   ***
  А что можно сейчас посоветовать жаждущим овладеть теорией познания, застолблённой за философией? Если наивные потребители знания философии уже заглядывали в этот раздел философии, то были им сильно разочарованы. Оно и понятно. Вывеска есть, а товара, готового к употреблению, в наличии нет.
  
  Так ведь это понимали и сами профессиональные философы. Потому они и предложили заполнить эту пустоту иными разделами философии типа философии естествознания или философии науки и техники вообще, содержащими некоторую конкретику. В гомеопатической дозировке...
  
  Однако по ряду причин из этой затеи профессиональных философов ничего путного не вышло. Дело в том, что при этой попытке с негодными средствами философы взялись не за своё философское дело.
  
   Такой работой по уму призваны заниматься метанаучные работники, имеющие для этого надлежащую квалификацию как в области той или иной отрасли науки и техники, так и в области философии.
  
  Да и конкретика в таких делах должна быть далеко не в гомеопатической дозировке...
  
   ***
  
  Наглядным примером успешной работы такого рода может служить история становления и развития ТРИЗ. Основоположник ТРИЗ не нашёл ничего путного для изобретателей ни в философии по части абстрактной теории познания, ни в чуть менее абстрактных разделах типа философии естествознания, философии науки и техники, ни в философии марксизма-ленинизма вообще.
  
  Так что, знать об этом факте потребителям знания философии, на мой взгляд, не бесполезно. Пусть они усвоят этот урок истории, и подумают о том, чего им стоит ожидать от знания философии, а чего им от него в аналогичной ситуации точно ждать не стоит.
  
  Вдаваться во всевозможные тонкости и подробности истории развития конгломерата знания ТРИЗ здесь и сейчас я не намерен. Для этого есть соответствующие сайты. В том числе и те, где размещены мои статьи по проблематике ТРИЗ и роли ТРИЗ в развитии философии.
  
   ***
  
  В этом топике я лишь слегка прикоснулся к функции философских категорий, которые в системе циркуляции опыта (системе Знания) наилучшим образом выполняют функции, подобные функциям компьютерных тегов.
  
  Именно они приводят систему циркуляции опыта в движение во всех отношениях, как в наших умах, так и в компьютерной памяти. Без их участия необходимый нам опыт и не отыскивается, и не переносится, и не прописывается на новой почве. Не выявляются и не снимаются противоречия. И никакого сознательного разумного развития при этом тоже не происходит.
  
  А в других местах я писал и о том, что с некоторыми функциями тегов справляются и многие иные слова, образы, кино и литература, и так далее. Именно они более или менее справлялись с функциями тегов, причём задолго до появления понятия о тегах. Иначе бы до этого система Знания вообще не развивалась.
  
  Здесь и сейчас уместно упомянуть о том, что произведения литературы и искусства вообще тоже могут играть роль тегов, хотя и не во всех отношениях. Об этом я уже подробно писал в своих миниатюрах. Так что, повторяться не буду.
  
  Совокупность философские категорий, наряду с категориями и понятиями различных наук и искусств, создаёт нечто вроде множества измерений многомерной системы Знания.
  
  В умелых умах она может быть использована не только в целях приведения системы циркуляции опыта в ранее описанное движение, но в иных целях. Например, в целях анализа и синтеза, выявления и снятия противоречий и так далее.
  
  Проблема в том, владеем ли мы в полной мере хотя бы системой категорий, использованных в философской системе Гегеля. Не уверен... Мало кто читает в наши дни труды Гегеля. И бог весть кто и как его понял с учётом того, что за каждой из его категорий скрывается целая бездна.
  К тому же, Гегель и сам откровенно писал о том, что его понял всего лишь один из его учеников, да и тот неправильно...
  В наши дни расшифровкой трудов Гегеля занимается путный российский философ С.Н.Труфанов. Пожелаем ему успеха!
  
   Вырванная из системы знания с присущей ей циркуляцией опыта подсистема философии действительно не инструментальна, но даже в этом абстрактном крайнем случае она включает в себя обращение к рассудку содержащейся в философии формальной логики, что и создаёт упомянутое видимое противоречие.
  
   Осознавая это уже на уровне разума, о котором в философии тоже кое-что сказано, становится понятным, как же его разрешить. И к тому же, какого рода инструментальности стоит ожидать от философии, как от неотъемлемой подсистемы системы знания.
  
   Инструментальность в ней подсистемы философии того же рода, что и инструментальность маршрутизатора в вашем автомобиле. Он работает согласно своему предназначению и лишь этом смысле вполне инструментален.
  
   А если конкретно, то он разработает для вас один или несколько подходящих маршрутов для вашего путешествия в поисках острова сокровищ или сундука мертвеца.
  
   Но он не подвезёт вас до нужного вам места и не гарантирует вам ни вожделенный конечный результат вашего путешествия, ни безопасность вашей поездки.
  
   Для более наглядного объяснения приведу пример из истории разработки курса теории решения изобретательских задач, известного под вывеской ТРИЗ.
  
   Скажем, вы прокладываете маршрут к вожделенному решению той или иной технической изобретательской задачи, используя философский маршрутизатор.
  
   Философский маршрутизатор предоставит в ваше распоряжение закон содержащегося в философии курса формальной логики и его закона об обратном соотношении между объёмом и содержанием понятий.
  
   Дальнейшее зависит от вас самих. Если вы сами выберете путь через творчество вообще, то это явно не лучший и очень длинный путь. Если же вы выберете путь конкретно через техническое творчество, то ваш путь станет гораздо короче.
  
   Его можно ещё сократить, если конкретизировать по уму чем является изобретательская задача в технике. В этом деле тоже поможет философский маршрутизатор, способный подсказать вам, что любое развитие происходит путём преодоления противоречий. В данном случае ясно, что это будут технические противоречия, по крайней мере, в самом начале поиска.
  
   Если вы имеете современный философский маршрутизатор, даже далёкий от идеала, то он проложит маршрут к массиву знаний по ТРИЗ.
  А уж дальше-дело техники, хотя при усмотрении вожделенного Решения вашей изобретательской задачи, многое будет зависеть от вас. Одни его легко усмотрят, а другие- вообще не усмотрят...
  
   Надеюсь, что здесь и сейчас я объяснил суть дела, понятнее, чем сам великий философ Гегель?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Вселенная философии, ч.1
  
  Мне уже не раз доводилось писать о философии. И о проблемах с философией в мировом и российском масштабе, и о философских проблемах, отмеченных в почтенной Википедии, и о проблемах с недостроенной системой Знания, и о тэгах философских категорий, и о многом другом ещё.
  
  Так что, у меня вроде бы были все основания полагать, что я уже изложил по минимуму всё, что следовало. Но интуиция моя подсказывала мне, что это не так. Вот я и призадумался о том, что же я просмотрел.
  
  Вроде бы, я смотрел пристально. Тогда как же я мог что-то существенное просмотреть? На меня это совсем не похоже... Оказалось, что я смотрел не через тот инструмент. Точнее, по уму надо было через два инструмента смотреть. То есть, как через телескоп, так и через микроскоп.
  
  Дело в том, что философы во все времена философствовали на доступных для них знаниях своего времени, считаясь с мерой дозволенного в их времена...
  
  Они и сейчас так делают, хотя объём доступных для них знаний так увеличился, что они были вынуждены исторгнуть из философии целый букет наук и не только наук.
  
  А ведь у каждого ими исторгнутого из философии новообразования появилась своя собственная диалектическая логика, своя собственная система категорий, понятий и определений, и много чего ещё своего собственного.
  
  Так много собственного, что появились целые микромиры их собственных философий, которые я в свой телескоп не усмотрел. Оно и понятно. Для их усмотрения нужен совсем иной инструментарий, пригодный для работы с микромирами таких философий.
  
  Разбираться с тонкой структурой этих миров мне уже поздно. Не успею по возрасту... Так что эту задачу придётся решать уже другим исследователям.
  
  А от меня требуется лишь торжественно провозгласить сам факт существования этих новообразований в ранге иных (философских?) миров и попытаться понять, что же их связывает между собой.
  
  Кое-что по этой части мне уже ясно. Например, то, что эти миры созданы общим для них человеческим мышлением. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями...
  
  В том числе и по части объединения обретённого в этих мирах опыта через общий для них механизм циркуляции опыта в до сих пор толком недостроенной системе Знания, пока ещё недостойной именоваться системой, а всего лишь стремящейся к ней.
  
  В том числе, и по части механизм работы стандартного цикла циркуляции опыта в недостроенной системе Знания, о котором я уже писал.
   ***
  
  Однако при этом возникают проблемы. Например, проблема общего языка в этом механизме циркуляции опыта.
  
   Уж больно сильно эта ситуацию смахивает на ситуацию, в которой оказались строители Вавилонской башни... Смогут ли грядущие метанаучные работники решить эту проблему по уму или нет?
  
  А как же быть с отраслевыми разделами, застолблёнными за философией? Раньше я писал о том, что эти пустейшие вывески по уму следует из философии удалить, заменив их введением в систему Знания подсистемы многоотраслевой метанауки.
  
  Окажется ли это вполне достаточным для работы Вселенной философии, состоящей из великого множества обособленных (философских?) миров, или нет?
  
  А как будет именоваться в такой ситуации традиционная философия? Общей философией или нет? Или от неё останется лишь пополняемая история философии, а всё остальное её содержание будет перенесено в систему Знания Вселенной философии?
  
  
   Вселенная философии, ч.2
  
  Продолжим. Пока я ещё способен писать...
  
  В своё время основоположнику ТРИЗ признанные знатоки всевозможных отраслей техники предлагали создать на основе общетехнической демоверсии ТРИЗ целый букет узко специализированных версий ТРИЗ. Но он отказался от их услуг.
  
  Почему он так поступил? Об этом я уже писал в других местах. Так что, повторяться не буду. Но ещё при его жизни нашлись и такие тризовцы, которые за это дело взялись, не дожидаясь его благословления. Так появились версии ТРИЗ для изобразительного искусства, бизнеса и ещё чёрт чего.
  
  Но здесь и сейчас я хотел бы сказать не об этом. Дело в том, что своим отказом основоположник ТРИЗ отложил появление на свет многоотраслевой метанауки.
  
  А ведь от неё открывалась прямая дорога к возрождению российской философии... А потом и к Вселенной философии, о которой я пишу здесь и сейчас. Именно в этом порядке. Иначе-никак. Мне ли об этом не знать. Я ведь сам прошёл этот путь...
  
  Полагаю, что мне стоит напомнить тем, кто меня никогда не читал, о том, что основоположник ТРИЗ на дух не переносил так называемую классовую философию, ноги которой росли из краткой статьи Сталина типа краткого курса истории ВКПб.
  
  Да и кто её без содрогания переносил? Да никто! А к другой философии у Генриха Альтшуллера доступа не было... Так что путь в философию был для него так же плотно закрыт, как и путь в многоотраслевую метанауку.
  
  Я это понимаю, а многие тризовцы и сейчас этого не понимают. Почему именно? Это не предмет для обсуждения в этом топике. Не понимают-и точка.
  
  Проблема в том, что и многие так называемые философы государства российского, в котором никогда не было, нет и не будет собственной путёвой философии, тоже этого либо не понимают, либо просто понять не хотят.
  
  Почему? Об этом я тоже писал. Так что, повторяться не буду. А ведь для них путь к Вселенной философии был бы гораздо короче. Всего три волчьих прыжка. Но это уж их лесные дела, а не моё собачье дело.
  
  
  Итак, самое время продолжить моё изложение. Для этого самое время делать это с утра. Утром ведь полагается творить, не отвлекаясь на иные дела. Даже в глуповских НИИ было такое правило, как творческие часы.
  
  К тому же, методика спящего пророка Эдгара Кейси, которой я пользуюсь, позволяет достигнуть наилучших результатов именно с утра, пока человек находится в изменённом состоянии своего сознания между сном и бодрствованием.
  
  Тем более, что это моё эссе впервые в моей писательской практике удостоилось полновесной рецензии, вдохновившей меня написать продолжение.
  
  Правда это была не рецензия философа, а рецензия системолога, написанная с точки зрения системолога. Не фонтан, но ведь могло быть и хуже...
  
  Например, рецензия от проктолога. Написанная с точки зрения проктолога... Так сказать, взгляд проктолога на мою философию. Разумеется, через мой задний проход...
  
   ***
  Говорят, что в последние годы жизни своей, основоположник ТРИЗ начал читать философские труды Гегеля. Не скажу, что он осилил премудрости философии Гегеля. Тем более, что Гегель не стремился к тому, чтобы его правильно поняли по целому ряду причин.
  
  Но и этого было достаточно для того, чтобы изменить отношение к философии основоположника ТРИЗ. После чего он предложил своим соратникам на время прикрыть ТРИЗ для основательной реконструкции...
  
  Дело в том, что в науке он никогда не работал. Но при этом просто надеялся на то, что техническая демоверсия ТРИЗ при минимальной модернизации сможет с успехом поработать и в области науки.
  
  Почему? Да потому, что противоречия и там встречаются, и там разрешаются. А ТРИЗ для того и создан, чтобы выявлять и разрешать противоречия.
  
  Время показало, что эти надежды не сбудутся. Миры науки и техники совершенно разные. Даже по части идеалов.
  
  Это я к тому говорю, что во Вселенной философии её миры тоже существенно разные. И с каждым из них необходимо конкретно разбираться по существу. Иначе-никак!
  
  Эту истину Генрих Альтшуллер вполне осознавал и без чтения Гегеля. Но лишь в отношении таких миров, как миры литературы, живописи и так далее. Эти миры он прекрасно знал и потому понимал, что не стоит тризовцам совершать экспансию в эти миры с совершенно не пригодными средствами.
  
  К сожалению, они и тогда не послушались его, и сейчас его указания игнорируют. Суют своё рыло в бизнес, рекламу, искусство живописи и ещё чёрт знает куда, не осознавая при этом что эти миры не имеют ничего общего с миром техники. Даже по части философии.
  
  
  
   Вселенная философии, ч.3
  
  Для меня нет ничего нового и удивительного в том, что люди воспринимают поначалу всё для новое без особого энтузиазма. Даже изобретения, сулящие им в перспективе улучшения их благополучия они воспринимают не без сопротивления. Потому и вошло в обиход такое понятие как внедрение, намекающее на сопротивление всему новому.
  
  Так ведь изобретения относятся всего лишь к области техники. А в этой области сопротивление внедрению не столь уж яростное. В общем случае всё зависит от степени еретичности их автора. А в области техники эта еретичность минимальная.
  
  В области астрономии преследовании еретиков особенно прославилась римская инквизиция. Да и наша завезённая православная религия в лице тогдашней РПЦ с тогдашними еретиками (при активном содействии тогдашней власти) тоже не цацкалась...
  
  В области медицины обходились и без инквизиции. Собственными силами. Еретиков от медицины до смерти травили собственные коллеги по профессии.
  
  Это сейчас они в духе нашего времени малость изменили тактику. Теперь они еретиков от медицины попросту игнорируют, не утруждая себя клинической проверкой их еретических изобретений...
  
  С еретиками от ТРИЗ поступали гуманнее. Их изгоняли из тусовки и все дела.
  
  Я мог бы привести и другие примеры по этой части. Но пора переходить к главному в этом топике. То есть, к статусу еретиков в области философии.
   ***
  
  Если абстрагироваться от статуса еретиков в философии после нашей революции в 1917 году, то их в мире особенно не преследовали. Бывали эксцессы типа отношения единоверцев к философу Баруху Спинозе. Не обходилось и без грызни философов между собой.
  
  Но всё это сущие мелочи, не существенные в данном топике. Главное в том, что среди философов царил плюрализм мнений. Каждый из них стремился к тому, чтобы его философия была наречена его собственным именем. Или к тому, чтобы в историю философии вошло его собственное философское направление.
  
  Это я к тому говорю, что прописываемое мной здесь и сейчас (модельное) представление о Вселенной философии вовсе не еретично. Миры философий отдельных философов объективно существовали и существуют до сих пор.
  
  Суть моей еретичности совсем в другом. Дело в том, что свои личные потребности философы ощущали, а вот потребности безгласной системы Знания в разумной циркуляции в ней опыта они попросту игнорировали.
  
   Их мало интересовало место знания философии в системе Знания, структурная и функциональная недостаточность системы Знания, в которой явно не хватало некоторых её подсистем для её нормального функционирования.
  
  Оно и понятно. Ведь их кормили лишь за работу в рамках своей подсистемы системы Знания. А на другие её подсистемы им было наплевать.
  
  А можно сказать и иначе. Проще и циничнее. В современных понятиях.
  
  Налицо конфликт интересов!!!
  
  Дело в том, что философия бескорыстно служит в системе Знания в качестве одной из многих её подсистем. А философы всегда служили и всегда будут служить и прислуживать сильным мира сего. Причём, далеко не бескорыстно...
  
  Служили они и религии в качестве служанки богословия, служили они и всевозможным властям, и режимам. Даже в современной России они готовы обслужить новую власть по полной программе, упрятав подальше и свои диссертации, и свои партбилеты, и свою совесть. Если она вообще у них была...
  
  А новая власть ещё не решила, что с ними делать. Можно и ликвидировать их, как класс. А можно и просто отобрать их имущество. Но это уже предмет для отдельного разговора в другом моём топике.
  
  А сейчас по уму стоит сосредоточиться на том, почему именно философам не кошерно принять идеи существования Вселенной философии, населённой великим множеством различных философских миров.
  
  Да просто потому, что любая контора и любое ведомство по соображениям самосохранения не желает иметь конкурентов! А они неизбежно появятся, если признать автономию иных философских миров. Пусть даже не полную, а частичную.
  
  Кто же тогда будет раньше всех готов для принятия мои модельные представления о Вселенной философии?
  
  Полагаю, что микробиологи в союзе с проктологами. Она ведь знают на своём профессиональном опыте, что наш кишечник кишит великим множеством колоний бактерий, вирусов и прочих тварей биологического микромира.
  
  Это ведь сущие микромиры биологического мира. Их Вселенная заполнена великим множеством таких автономных микромиров. Таким великим, что их больше, чем звёзд на небосводе. Да и по своей совокупной массе они превосходят массу мозга не только многих приматов, но и некоторых политиков...
  
   Вселенная философии, ч.4
  
  Пришло время брать быка за рога. То есть попытаться обосновать мной авансом присвоенный высокий ранг автономии множества миров философии во Вселенной знания. Хотя бы для начала нескольких.
  
  Показания свидетелей по этому делу у меня есть. Они ведь и в суде принимаются, хотя и не дают гарантий справедливости судебного решения. Тем не менее на основании таких, прямо скажем, косвенных улик выносились даже смертные приговоры.
  
  Итак, для начала заслушаем показания великого философа Гегеля.
  
  Великий Гегель выделил в отдельные тома философию религии и эстетику (философию искусства). Намекал ли он этим на то, что эти миры знания имеют в рамках философии его времени статус автономии в системе знания философии? Сдаётся мне, что намекал.
  
  Тем более, что в современных энциклопедиях философия религии вообще не числится в перечне разделов современной философии.
  
  Ситуация с эстетикой несколько сложнее. В одних энциклопедиях она позиционируется как философское учение, а в других-как философская дисциплина. Но при этом она нигде не позиционируется как раздел философии.
  
  Ситуация с искусством ещё сложнее. Кое-где искусство позиционируется как одна из категорий эстетики.
  
  И как же во всей этой разноголосице мнений разобраться по уму со статусом автономии (квазифилософских?) миров в системе знания?
  
  Сдаётся мне, что для начала стоит упомянуть о статусе самой философии.
  Сейчас под ним понимается, что это особая форма знания. То есть, по сути своей, если снять с неё платье голого короля, это даже не наука на ранней стадии её становления, а конгломерат знания.
   Того же пошиба, что и нынешний ТРИЗ... Со всеми вытекающими из этого факта последствиями...
  
  Просто по старой европейской университетской традиции ещё не вышли из употребления такие изжившие себя термины как доктор философских наук или доктор философии в области той или иной научной области.
  
  Что тут поделаешь... Ведь доктора богословских наук в университетах тоже имеются. Хотя богословие-типичная не-наука.
  
  А если уж философия пока что представляет собой конгломерат знания, то обсуждение статуса автономности отдельных миров Вселенной философии имеет смысл лишь при условии уточнения формулировки.
  
  Например, можно поразмыслить об автономии отдельных миров вселенной Знания, имеющих достаточные для этого основания.
  
  (В частности, собственную специфическую систему категорий, собственный набор логик в рамках собственной диалектической логики, собственную систему циркуляции опыта в собственной специфической системе Знания.)
  
  Я бы дополнил этот перечень требованием обретения зрелости самосознания, наличием некого метанаучного новообразования, и так далее. При таких условиях отпадёт всякая необходимость в пустейшей болтовне об особой форме знания, а в сухом остатке останется собственная философия этих миров в чистом виде.
  
  Означает ли это проведение некой реформации или реновации философии? Вполне возможно. И что с того? Разве великий Гегель не сделал нечто подобное в своей "Истории философии", вычеркнув из рядов философов так называемых восточных мудрецов?
  
  Сделал! И никто не протестовал против такого обрезания философии. А что нам мешает сейчас провести подобную процедуру сейчас? (В целях реанимации заблудшей и потасканной Госпожи философии.)
  
  Это ведь не кастрация, а всего лишь ритуальное обрезание. Аналог того, что по религиозным соображениям веками практикуют многие восточные народы. Это даже идёт на пользу их размножению.
  
  Подумайте об этом, мои уважаемые читатели!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Конгломерат философского знания
  
  Мне довелось много чего написать философского. Вроде бы, путного. Вроде бы, всеобъемлющего. И о проблемах с философией и о философских проблемах. Я бы и дальше при желании мог в том же духе писать. Расписать всё гораздо подробнее.
  
  Но так уж случилось, что я случайно наткнулся на тэг, который привёл в движение всю систему моего философского знания. Вроде бы, в нём для других не было ничего нового. Так ведь для других... А на меня он оказал поистине магическое действие.
  
  Дело в том, что каббалисты давно писали о том, что люди как бы запечатаны. Не то, чтобы у них не было необходимого им на данный момент знания. Оно есть в их умах. Но хранится оно как бы в запечатанном конверте их подсознания.
  
  И хранится оно до тех пор, пока печать на этом конверте не будет сорвана. У одних в результате вспышки на Солнце, у других в результате удара молнии, у третьих в результате клинической смерти. А у меня -от чего-то вроде компьютерного тэга, запускающего работу операционной системы моего подсознания.
  
  Другие читатели и до меня читали во всевозможных энциклопедиях и Википедиях о том, что философия - это особая форма знания. Да и я это тоже раньше читал.
  
  Но раньше это на меня никак не действовало. А сейчас подействовало. Да ещё как! Быть может, потому что время пришло? Или вспышка на Солнце эту печать сорвала?
  
  Но это была всего лишь присказка. Сказка впереди.
   ***
  Что же есть в реале эта особая форма знания? С подобной проблемой я уже сталкивался, когда разбирался по уму с ТРИЗ. ТРИЗ содержит в своей вывеске намёку о том, что это теория. Какой науки эта теория? Нет такой науки!
  
  Тогда что же это такое в реале? Для ответа на этот вопрос я начал разбираться с составом ТРИЗ. Оказалось, что это конгломерат знания, состоящий из множества известных наук, технологий, предметов и дисциплин.
  
  Понятно. А каково может быть его фактическое целевое назначение? В реале оно тянет на доведение до сносных изобретательских кондиций молодых специалистов, не имеющих изобретательского опыта.
  
  А ещё ТРИЗ сильно облегчает работу простых работяг, не шастающих на своих производственных предприятиях по библиотекам. Вот и всё. По крайней мере, до тех пор, когда будут созданы узко специализированные версии ТРИЗ на базе общетехнической демоверсии ТРИЗ образца минувшего века.
  
  
  На основе имеющегося у меня опыта разбирательства с реалиями ТРИЗ, я начал разбираться с тем, что таится за вывеской философии, понимаемой и трактуемой в энциклопедиях, как особая форма знания.
  
  И быстро убедился в том, что реально мы имеем на сегодняшний день конгломерат философского знания. Его нельзя отнести ни к некой науке, ни к метанауке, ни к типичной не-науке.
  
  
  Элементы всего этого в этом конгломерате философского знания по факту есть, и не мешало бы всё это разделить по фракциям, а уж потом разбираться по уму с тем, куда их распределить.
  
  А пока надо весь этот конгломерат философского знания сохранить и попытаться кое-что в нём осмыслить по минимуму в рамках истории философии. Что бы там не понималось под ней в наши дни, когда дело дошло до писаний о закате философии...
  
  А ведь по уму следовало бы писать о другом. Для начала о инвентаризации философского наследия, его учёте и переучёте, его разделении по фракциям, дополнительной очистке этих фракций от явного мусора с последующим трудоустройством этих очищенных фракций по своим рабочим местам.
  
  А уж потом, разбираться по уму с проблемами с философией, накопившимися в том или ином обществе. С проблемами и запросами безгласной системы Знания. И прочими проблемами, о которых я писал.
  
  Именно в этом порядке. Иначе мы рискуем оказаться в ситуации, описанной в басне Крылова, незадачливый герой которой усмотрел много чего мелкого (и не столь уж важного), а вот слона не приметил...
  
  А я приметил этого философского слона, прикрытого попоной в духе платья голого короля... И потому я здесь и сейчас о нём и пишу.
  
  
  
  
  
  
  
  
   Конфликты логик различных оснований
  
   О конфликтах логик различных оснований я впервые прочитал, кажется, у великого Гегеля. Вроде бы простая констатация всем прекрасно известного факта. Ан нет...
  
   Сейчас частенько пишут о том, что правда у каждого своя. Любой зэк поведает вам доктрину о том, что "терпила" (потерпевший) всегда считает, что ему дали мало.
  
   Но посиди здесь он сам, то сразу понял бы, что вовсе не мало, а слишком много! А судья непоколебимо уверен в том, что срок он отмерил точно. Так сказать, в самый раз...
  
  Воистину, своя у каждого правда!
  
   Более образованные (или менее отсидевшие) авторы всевозможных писаний поведают вам о плюрализме точек зрения. Можно посмотреть с одной, а можно и с другой...
  
  В профиль не видно, что некий тиран был однорук и одноглаз, чем и воспользовался лукавый художник, описанный в басне. И тирана не обидел, и против принципа реализма в искусстве не согрешил. И сохранил ему за это тиран лукавую голову...
  
   Политики выскажутся по поводу необходимости взвешенного учёта всех существенных для принятия конкретного судьбоносного решения точек зрения, высказанных их узко специализированными советниками.
  
  Было бы глупо содержать дорогостоящих советников, не слушая их... Но ещё глупее было бы доверять таким советникам принятие решения!
  
  Надо ведь и жену спросить, и олигархов и Создателя... А уж потом решать самому и самому отвечать за последствия принятого судьбоносного решения. Такова уж участь властителя...
  
   О конфликтах в области науки и техники много размышлял и писал мой Учитель, основоположник теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). (Его звали Генрих Саулович Альтшуллер.)
  
   Размышлял он вполне самостоятельно, ибо пришёл к мудрому выводу о бесполезности марксистско- ленинской философии для своей работы. А другой он то ли не знал, то ли не имел доступа к её сокровищам...
  
  (Напомню, что во времена тоталитарного режима безнаказанно можно было изучать, (а тем более применять!) лишь вполне определённую философию, которую сейчас образованные люди и философией- то назвать стесняются.)
  
   Художественная самодеятельность в области философии всегда плохо кончается. Особенно для тех, кто пытается заложить фундамент новой науки.
  
  И судьба великого Дела, затеянного основоположником (технической версии) ТРИЗ является печальным подтверждением этой истины. Даже такой человек, как он, наделённый Создателем талантом и призванием, без овладения премудростями гегелевского наследия не сумел толком заложить фундамент своего сооружения.
  
   Вместо конфликта логик различных оснований (в чеканной гегелевской формулировке) он писал о конфликте инструмента и изделия.
  
   Пролетариям из числа рабочих- станочников такая формулировка понятнее. Но ведь его книги читали не только такие пролетарии! Словом, фундамент сооружения был заложен далеко не лучшим образом...
  
  Задача реконструкции такого шаткого фундамента была решена лишь спустя шесть десятков лет в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания.
  
  А сколько дров он успел до того наломать? А сколько дров наломали его лукавые сподвижники, ныне правящие свой сатанинский бал на костях великого Учителя? лишены начисто... "Большая печать" евнуха науки наложена на них Создателем.
  
   Но вернёмся к гениальной гегелевской формулировке, то есть к усмотренному им "конфликту логик различных оснований".
  
   Она безупречна, но мало понятна нашим современникам из числа дотошных буквоедов. Они не способны увидеть в ней развития понятия "логика".
  
   Произошла обыкновенная история. Содержание понятия "логика" в процессе исторического развития существенно обогатилось.
  
  Простые люди, не задумываясь, давно ввели в употребление такие словосочетания, как женская логика, житейская логика и даже непостижимая логика руководства. Всех даже мне не перечесть...
  
  Разумеется, при этом они не давали чётких определений своим поэтическим словообразованиям, не прописывали их во всевозможных научных энциклопедиях и Википедиях, а просто пользовались ими, как все нормальные люди.
  
   Но буквоедов науки, относящихся скорее к семейству говорящих попугаев, чем к виду гомо сапиенс, столь упрощённый подход к делу явно не устраивает.
  
  Такая живая лексика для них не является нормативной. Они её в упор не видят! Для них логика есть нечто раз и навсегда данное, как формальная логика.
  
   А все перечисленные выше словообразования текучи и временны по самой своей сути и иными быть не могут.
  
   Житейская логика времён кроманьонцев отличалась от современной. И женская логика тоже. А логики конструктора и технолога тогда вообще и в помине не было...
  
   Что делать в создавшееся ситуации? Можно подождать пока олигофрены науки вымрут естественным путём. Только долго ждать придётся...
  
  А можно заняться улучшением породы гомо сапиенс по технологии великого Циолковского. Он ведь и об этом писал, а не только о космических полётах! Не мог представить себе светлое будущее человечества при наличии в нём таких уродов...
  
   Кстати, предложил весьма дельное и гуманное решение проблемы. Без концлагерей, кастрации и стерилизации. Простое разделение полов... Чтобы популяция идиотов навеки исчезла!
  
   В порядке утешения предлагаю оставить им на всю (оставшуюся при таком разделении полов скучную жизнь) доступ в Интернет на сайт Грех.ру.
  
  Ну, ещё куклы надувные и всевозможные вибраторы от фирмы "Кролик". Я же не садист. Пусть доживут своё в своё удовольствие. Только бы другим жить не мешали...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Теги философских категорий
  
  
  Открылась бездна звезд полна;
  Звездам числа нет, бездне дна...
  (Михаил Ломоносов)
  
  О компьютеризации ТРИЗ я уже писал, а вот о премудростях компьютеризации философии мне писать пока что не приходилось. Да и не только мне. В поисковике удалось с горем пополам сыскать всего лишь один ничтожный материал по этой проблематике.
  Отчасти это объяснимо тем, что компьютеризация ТРИЗ началась уже довольно давно с компьютерной программы "Изобретающая машина". Это было далеко не то, что сейчас надо, но начало было положено.
  Ситуация с компьютеризацией философии сложилась гораздо хуже. Так что мне самому сейчас предстоит положить такое начало.
  
  Начнём с того, что наши понятия грешат неопределённостью. Об этом писал ещё Гегель, утверждая, что этот лист бумаги скорее истлеет, чем мы умудримся дать чёткое определение этому понятию.
  
  Тем более, если речь идёт не о простых житейских понятиях, а о категориях, которые являются предельно широкими понятиями, которые по канонам формальной логики принципиально невозможно определить через ближайший род и видовое отличие или через так называемое генетическое определение.
  
  К тому же, существует обратное соотношение между объёмом и содержанием понятия, подобно соотношению неопределённостей в квантовой механике. Иными словами, предельно широкие понятия бессодержательны...
  
  Между прочим, пока что я коснулся далеко не философских категорий, ситуация с которыми гораздо сложнее.
  
  Изучая философские премудрости по первоисточникам, я пришёл к выводу, что самое ценное достояние философии заключено именно в философских категориях. Их мало, но при этом распорядиться ими по уму мы до сих пор так и не научились.
  Например, даже основоположник ТРИЗ положил в основу своего создания всего одну лишь одну философскую категорию противоречия, разрешать которое предписывал путём разделения в пространстве или во времени, или путём использования фазового перехода. И всё...
  
  
  Не стоит судить его за это строго, поскольку в его времена ещё не были освоены прелести компьютеризации и цифровизации, а премудрости философии ему дозволялось постигать лишь в рамках "самой передовой классовой" философии марксизма-ленинизма...
  
   ***
  Поскольку далеко не все мои уважаемые читатели знакомы со спецификой написания и прочтения серьёзных философских текстов, приступая к дальнейшему изложению мне стоит им кое-что пояснить.
  
  Дело в том, что даже немецкие гимназисты ещё до первой мировой войны были обязаны писать свои школьные сочинения по определённому канону.
  
   То есть, по принципу тезис- антитезис - синтез. Но даже к этому примитивному канону многие мои читатели не приучены, что может породить у них недоумение. А ведь реальная технология написания и прочтения философского текста ещё сложнее...
  
  Например, обратимся к названию этого топика. Оно вполне соответствует требованиям к модельным представлениям о решаемой автором задачи. То есть, о назревшей необходимости по использованию передовых компьютерных технологий в работе философов, если они готовы упорно трудиться, а не просто болтать.
  
  Тем не менее, оно явно не безупречно, поскольку философские категории имеют лишь нечто общее с тегами по своему назначению, а куда больше общего они имеют не с тегами, а с операторами работы с опытом в системе знания, в которую входит и знание философии в качестве одной из её подсистем.
  Теперь мы имеем перед собой нечто напоминающее тезис и антитезис. А вот совершить работу их синтеза предстоит уже моим читателям. Более того, и не только её...
  
  Дело в том, что переносом опыта в системе знания дело вовсе не завершается. Его предстоит ещё прописать на новом для него месте и провести после этого необходимые регламентные работы, поскольку вся система знания, как система, может при этом заметно измениться.
  
  Об этом я уже писал ранее, так что здесь и сейчас повторяться не буду. Здесь и сейчас я просто отмечу, что написанное мною ранее предстоит прочитать уже самим моим читателям.
  
  Так и пишутся, и читаются почти все философские тексты. И дело тут вовсе не в лености их авторов. Просто иначе они бы их никогда не закончили.
  
  Аналогичную работу можно провести с моим утверждением о том, что самое ценное достояние философии заключено именно в философских категориях.
  
  В рамках решаемой этим топиком задачи столь упрощённое модельное представление можно принять. А можно и выдвинуть ему антитезис, провести синтез и так далее, как это уже было сделано здесь. Выбор за вами.
  
  Полагаю, что пришло время сообщить моим читателям о том, что я вовсе не философ по профессии и базовому образованию. А к написанию эссе по проблемам с философией и проблемам философии я пришёл по итогам разбирательства с ТРИЗ.
  
  Оказалось, что ситуация с ТРИЗ и философией во многих отношениях аналогична, что не удивительно, поскольку ядром конгломерата знаний ТРИЗ оказалась многоотраслевая метанаука.
  
  На тот момент базовая "общетехническая" демоверсия ТРИЗ уже была, да и отдельные метанауки при некоторых науках тоже уже были. Но всё же, было в этом нечто новое, да и по канонам ТРИЗ нельзя было ограничиваться найденным решением проблемы, а следовало произвести с ним некие регламентные работы.
  
  Например, попытаться развить найденную идею, которая может оказаться лишь частным случаем более глубокой идеи, иначе её незадачливый автор сильно рискует не узреть за деревом целый лес.
  
  Затем посмотреть, что изменится в надсистемах в итоге работы над найденной идеей. И так далее...
  
  В результате такой проведённой регламентной работы выяснилось много нового и интересного.
  Хотя кое-что из достижений философии в ТРИЗ уже использовалось, а со временем просматривалось и более широкое использование философии в ТРИЗ, удалось усмотреть, что без введения многоотраслевой метанауки в систему знания ни ТРИЗ, ни философия толком развиваться не смогут.
  
  Поэтому ТРИЗ так и останется базовой "общетехнической" демоверсией, лишённой специализированных версий.
  А философия так и останется недоразвитой подсистемой в недоразвитой системе знания потому, что без введения многоотраслевой метанауки в систему знания, гуманитарно и поверхностно образованные философы не смогут ничего из неё взять и ей дать, чем отчасти и объясняется современное прискорбное положение философии.
  
  Но лишь отчасти. А для более глубокого анализа ситуации с проблемами философии и проблемами с философией следовало копнуть поглубже, что я и сделал попутно, разбираясь с во многом аналогичными проблемами с ТРИЗ.
  
  Результаты моей работы по части компьютеризации ТРИЗ уже давно опубликованы на моей страничке в библиотеке Самиздата, и мои уважаемые читатели уже ознакомлены с ними. Копнул я довольно глубоко, тем более что был хорошо знаком с проблематикой ТРИЗ вообще и многоотраслевой метанауки в частности.
  
  
  Казалось, что опыт наработок по компьютеризации ТРИЗ в дальнейшем можно будет использовать без проблем и при составлении хотя бы дорожной карты компьютеризации философии. Но вскоре выяснилось, что по целому ряду причин это не так.
  
  Начнём с того, что изобретателям вообще и практикующим ТРИЗ изобретателям в частности нет нужды объяснять, что они заняты вполне конкретным и нужным обществу делом, а не псевдофилософской трепотней.
  
  
  Они понимают и то, что им не комфортно работать с библиотечными каталогами даже в том случае, если они компьютеризированы. Более того, их не устраивает работа даже с современными поисковиками в Сети, поскольку в них хотя и найдётся всё, на они воистину не обозримы.
  
  Тем более, что необходимый изобретателям для переноса опыт неких лидирующих областей не известно, где же искать.
  
  
  Мог ли подумать Генри Форд, что необходимый ему передовой опыт конвейерного производства следует искать на скотобойне? Даже будь у него в то время компьютер, много ли проку он бы Форду принёс?
  
  Словом, изобретатели хотя бы осознают пользу от проделанной мной работы по части необходимости иной компьютеризации для своей работы, чем есть у них сейчас.
  
  А вот записным философам это совсем не очевидно. К чему им новая концепция компьютеризация философии?
  
  И дело тут даже не в том, что и существующая компьютеризация их вполне устраивает, поскольку она не создаёт им особого дискомфорта при написании их статей, монографий и диссертаций.
  
  Тем более, что ВАК уже услужливо предоставил им список дозволенных для использования источников и по части цитирования, и по части публикации.
  
  Проблема практического использования своих философских или псевдофилософских трудов для наших философов сводится всего лишь к проблеме рейтинга по цитированию.
  Так что, у них нет никакого мотива для того, чтобы, засучив рукава, приступать к хлопотливой практической и вовсе не нужной им работе по компьютеризации философии.
  
  
  Я написал множество эссе о плачевной ситуации с российской философией. Были среди них и такие, в которых я копнул достаточно глубоко, и откровенно писал о том, что достойной обложки серии ФН философии в России по ряду причин никогда не было. Так что, далее здесь и сейчас я об этом распространяться не буду.
  
  Итак, я пришёл к осознанию того, что в наши дни и компьютеризировать для практических целей в советской философии нечего, и заниматься ради этого желающих среди философов нет.
  
  Но поскольку эта задача со временем станет актуальной стоит попытаться представить себе хотя бы дорожную карту её грядущего решения.
  
  Эта карта многомерна и не сводится всего лишь к дорожной карте грядущей обновлённой компьютеризации философии. Необходимо для начала рассмотреть движущие силы такого процесса, поскольку без них в реальном мире не происходит ничего.
  
  
  Во времена СССР основной задачей, поставленной КПСС перед верхушкой философского сообщества была идеологическая борьба с философией наших зарубежных идейных врагов и идеологическое воспитание советских людей в духе так называемой философии марксизма-ленинизма.
  
  Именно ради проведения такой работы государство и содержало философское сообщество того времени.
  
  Готово ли государство российское сейчас содержать такое философское сообщество? Разумеется, нет. Более того сейчас оно для него даже токсично.
  
  Не то чтобы наши философы не выражали свою готовность развернуть своё идеологическое оружие и "научно" обосновать и воспеть происходящую реставрацию капитализма в России даже в его высшей и последней стадии империализма, завершающейся по Марксу мировой революцией.
  
   Разумеется, выражали. Но кто же им поверит? Да и такая работа таких "философов" новой власти уже не нужна.
  Она не закроет кафедры общественных наук вообще и кафедру философии в частности, поскольку таковые есть и за рубежом. А вот программы обучения на этих кафедрах уже изменяет и ещё не раз изменит.
  
   И к тому же резко урежет финансирование некогда обильной псевдофилософской кормушки, прославившейся во всём мире на поприще "научного" обоснования неизбежности торжества коммунизма не позднее 1980 года.
  
  К счастью, советское философское сообщество не ограничивалось лишь выполнением обязательной программы по части идеологической борьбы, но и вело некие инициативные работы. Это позволяет ему кое-что предложить государству российскому, хотя это кое-что далеко не то, что ему сейчас надо...
  
  Древо российской философии обзавелось таким множеством ветвей и побегов, что потребовало для их обслуживания ряда узких специалистов. Такое происходит во всех отраслях науки и техники, что вполне естественно и нормально.
  
  Не нормально лишь то, что философское сообщество попыталось застолбить за собой и такие участки, возделывать которые оно было в принципе не готово.
  (Например, философию естествознания с великим множеством философий отдельных наук.)
  
   Система знания не содержала тогда подсистемы многоотраслевой метанауки, а без неё гуманитарно и даже поверхностно образованные философы не могли ничего из неё взять и ей дать.
  
  Причём, не только в СССР, но и на Западе. Не случайно же там начали писать о закате философии...
  
  Так что, пространство для нормального развития философии сейчас огромное. Было бы желание вспахать эту ещё не поднятую целину. Должно же оно появиться под угрозой такой могучей движущейся силы, как угроза отлучения псевдофилософов от кормушки!
  
  Полагаю, что пора попытаться наполнить хотя бы фрагментарной конкретикой это эссе, соответствующей её заголовку.
  
   Начнём с того, что разберёмся с наработанным опытом проникновения всего лишь одной философской категории в демоверсию ТРИЗ.
  
  В ТРИЗ проникла всего лишь одна философская категория противоречие, да и та через чёрный ход, поскольку философию основоположник ТРИЗ на дух не терпел.
  
  Причём, проникла далеко не во всей своей мощи, хорошо известной философам, с примитивными рекомендациями по разрешению противоречий, доступными для понимания пролетарской среды.
  
  Но и этого оказалось достаточно для фундамента демоверсии ТРИЗ, причём, в те времена вообще не компьютеризированной. А сейчас она уже бодро шагает по всей планете.
  
  Вот вам и пример могущества использования философии в практике, даже в таком непотребном и не компьютеризированном по уму виде, ещё до появления многоотраслевой метанауки!
  
  За неимением лучшего мне придётся начать моё расследование по делу о компьютеризации философии с этой зацепки. Когда и чем оно закончится я и сам сегодня ещё не знаю...
  
  Продолжаем наше расследование, исходя из имеющейся зацепки. И сразу же возникает вопрос о том, почему же философы не заметили не только её, но и многое другое?
  
  Например, они не заметили отсутствие в системе знания столь необходимой для её нормального функционирования подсистемы многоотраслевой метанауки.
  
  Не заметили они и появление ТРИЗ. Не заметили они и назревающую необходимость компьютеризации философии И так далее...
  Полагаю, что прежде всего потому, что они не считали это своей прямой обязанностью. К тому же, публикации по ТРИЗ не входили в перечень одобренных ВАК публикаций.
  
  К тому же, они полагали всевозможные метанауки излишними, поскольку философия уже обзавелась отраслевыми разделами, формально призванными выполнять те же функции, но реально не способными их выполнять.
  
  
  Да и вообще, они не считали своей прямой обязанностью заниматься конкретными делами по части развития науки и техники. Не царское это дело...
  
  Далее осуждать и обсуждать здесь и сейчас многогрешные дела философов времён СССР я не намерен. Да и в чём их винить? Как и все философы всех времён и народов это были люди своего времени, жившие по законам своего времени.
  
  Да и нам сейчас предстоит разобраться в том, что сейчас требуют обстоятельства нашего времени в части реформации и компьютеризации философии государства российского.
  
  Легко усмотреть, что использование категории противоречия в демоверсии ТРИЗ было лишь первым шагом.
   Ведь в философии было наработано множество категорий, которые по уму необходимо использовать в практических целях. (К тому же, есть ещё и категории конкретных наук.)
  Вопрос в том, как именно по уму это сделать?
  
  С категорией противоречие усмотреть такую работу достаточно просто. В истории есть великое множество примеров возникновения и разрешения противоречий. Причём не только в истории философии, но и везде.
  
  
  Стало быть, уже открыта возможность для собирания целой коллекции примеров возникновения и разрешения противоречий и приведения собранной коллекции к виду, удобному для компьютеризированного практического использования.
  А как же быть с другими философскими категориями и категориями множества наук? Ведь только в трудах одного Гегеля их не так уж мало, а ведь и другие философы тоже вводили свои категории...
  
  Полагаю, что поскольку категория противоречия не является чем то исключительным в истории философии, то со всеми категориями в принципе предстоит проделать ту же самую работу. Ведь в системе категорий диалектики в этом отношении они равноправны... Только вот в смысле конкретики эта работа будет гораздо сложнее.
  
  Тем, кто понимает всю сложность такой работы с иными философскими категориями, достаточно сказать, что эта работа тянет на эстафету поколений. А тем, кто не понимает, придётся кое-что пояснить подробнее и доступнее.
  
  Начнём с того, что весь наработанный человечеством опыт образует постоянно пополняемую систему знания, в которой он постоянно обрабатывается и хранится.
  
  А поскольку это целостная система, то по определению в ней заложено стремление к идеалу непротиворечивости опытных данных, хотя реально это стремление никогда не достигает своего идеала.
  
  Более того, она и не должна его достигать, поскольку всегда существующие в ней моменты противоречий по мере пополнения её новым опытом являются вечным двигателем её развития.
  
  Опыт, циркулирующий в системе знания, структурирован по множеству его разделов со времен создания библиотек. С его структурой и сейчас можно ознакомиться по всевозможным библиотечным каталогам, включая компьютеризированные.
  
  Стоит особо отметить, что среди этого необозримого опыта имеются операторы, необходимые для его циркуляции. Эту задачу решают как философские категории, так и категории всевозможных наук и не-наук.
  
  Формально философские категории приписаны в каталогах к разделу философии, где о них много чего написано в трудах философов всех времён и народов, но реально они работают по всей системе знания, без чего она не дееспособна.
  Философские категории тоже имеют свою иерархия и образуют собственную систему категорий так называемого диалектического материализма, о чём писал ещё советский философ Шептулин во времена СССР.
  
  Проблема в том, что под вывеской диалектического материализма в его времена и сейчас таилась полная пустота, наполненная всего лишь несколькими цитатами из далеко не великих философских трудов классиков марксизма-ленинизма, содержащих всего лишь декларации о намерениях создать диамат.
  
  Вполне естественно, что поэтому с развалом СССР по утверждению почтенной википедии курс диамата без всенародного обсуждения был попросту исключён из учебных программ обычных вузов.
  
  (Надеюсь, что вместе с ним оттуда был вычищен и курс всевозможных так называемых общественных наук эпохи строительства коммунизма.)
  
  Стоит отметить, что представители отдельных отраслей знания умудряются обходиться в своей работе без полноценной системы тегов философских категорий.
  
  До поры до времени это вполне возможно, поскольку у них есть своя система понятий и категорий, более или менее работоспособная в пределах той или иной отрасли знания.
  
  Однако это влечёт за собой узко профессиональную замкнутость и прочие издержки варения в собственном соку. Циркуляция опыта в системе знания от этого сильно замедляется...
  
  Но вернёмся к проблематике тегов философских категорий. Где же по уму надлежит эти философские категории искать? Понятно, что в трудах настоящих философов, а не философствующих болтунов. Но каких именно? Их ведь было довольно много...
  
  Быть может, стоит обратиться к философским категориям великого философа Гегеля? А вы только попробуйте к ним обратиться...
  Ведь ещё Маркс писал о сущем наказании читать труды этого выдающегося философа. Он ведь и сам писал, что их понял лишь один его ученик, да и тот неправильно...
  
  Для начала освойте его работу "Философская пропедевтика". Она предназначалась для обучения азам философии гимназистов старших классов гимназии того времени. И что у вас получится? Сомневаюсь, что её освоят даже выпускники философских факультетов наших университетов...
  
  Осознавая проблемы с наследием великого философа Гегеля, современный российский философ С.Н. Труфанов взял на себя труд дать нам возможность прочитать одну из работ Гегеля в современном изложении.
  
  О том, что из этого вышло, судите сами. С книгой С.Н. Труфанова можно ознакомиться в Сети бесплатно.
  
  Но если вы хотите знать моё личное мнение о попытках подобной работы, то оно заключается в том, что понять блеск и нищету трудов Гегеля сможет лишь тот, кто его превзошёл, глядя на его труды с покорённой вершины современной философской мысли...
  
  Более того, я даже не уверен в том, что нам совершенно необходимо правильно его понимать, ставить с головы на ноги и перерабатывать в некогда рекомендуемом духе не существующего в природе диалектического материализма, наполняя идеалистические категории новым материалистическим содержанием.
  
  Вреда от такой работы, разумеется, не будет, да и пользу от этих модернизированных категорий можно будет извлечь не малую, но это далеко не единственный, и даже не самый лучший путь.
  
  Куда проще и разумнее разобраться с насущными потребностями системы знания и попытаться удовлетворить их тем или иным образом, путем реновации категорий трудов великого Гегеля или без неё.
  
  А ведь в системе знания хранятся не только наработки по части роли философских категорий великого Гегеля. Есть в ней и опыт иных великих философов и мыслителей по этой части, да и не только их и не только по этой части...
  
  Дело в том, что мобилизация опыта в индивидуальном человеческом сознании мыслима и без использования философских категорий. Её ведь воистину что угодно может произвести.
  
  И пусть она явно ущербна, сугубо индивидуальна и так далее, но её тоже можно и нужно использовать хотя бы тем, кто на дух не переносит все философские премудрости.
  
  Такая методология творчества реально используется и сейчас. Она даже изложена в формах всевозможных методов активации и преподаётся в тех университетских стенах, где более продвинутая методология классики ТРИЗ до сих пор не преподаётся.
  
  Более того. В хранилищах системы знания и без использования философских категорий можно сыскать много полезного для переноса опыта. Например, всевозможные факты и всевозможные гипотезы. Издавались даже целые сборники необъяснимых фактов.
  
  Так что умеренно просвещённой публике проще воспользоваться такими "сокровищами", чем корпеть над кладезью философской мудрости. Не мудрено, что она так и поступает.
   Тем более, что даже сравнительно более образованные физики до сих пор руководствуются лозунгом "физика, берегись метафизики" ...
  
  Надеюсь, что теперь мои читатели поймут почему я здесь и сейчас писал о предстоящей работе, тянущей по своему масштабу на эстафету поколений.
  
  Разумеется, что к тому времени о моём скромном вкладе в начало этой работы забудут, а мой витающий дух погонят со двора, как погнали со двора воспетого Пушкином убогого француза месье Трике.
   Это нормально, поскольку здесь и сейчас я предоставил вниманию моих уважаемых читателей всего лишь эссе о такой предстоящей грандиозной работе, написанное полушутя, а не по всем канонам публикаций в приличных научных журналах и не по строгим требованиям, предписанным ВАК.
  
  А вы уверены в том, что философия - это наука? Разумеется, что ничего лженаучного в трудах великих философов нет, но ведь их нет и во всевозможных так называемых не-науках, к числу которых относятся искусство, религия и даже любовь.
  
  Да и само слово философия означает всего лишь любовь к мудрости. Не забывайте об этом!
  
  
  
  
  
   Философия: каждый выбирает по себе
  
  "Каждый выбирает для себя
  женщину, религию, дорогу.
  Дьяволу служить или пророку -
  каждый выбирает для себя."
  (Владимир Высоцкий, песня.)
  
  Так уж вышло, что ситуацию с советской философией и мыслимыми путями её реформации почтенный профессиональный философ С.Н. Труфанов в своих сетевых видео лекциях описал несколько раньше и лучше меня.
  
  Причём, он сделал это не только вполне профессионально, но и политкорректно.
  Например, я бы прямо назвал советскую философию мертворождённой, а он всего лишь деликатно намекнул, что она подобна малолетней девочке, которую затащили в кусты и много лет насиловали в крайне извращённой форме.
  Что же касается его видения проблематики вывода советской философии из ситуации, сложившейся после возникновения новой России, то оно заключается в возврате её к пути, с которого она во времена строительства коммунизма в СССР свернула.
  
  То есть, в возврате к истокам классической немецкой философии, адаптированной для восприятия нашими пролетариями умственного труда.
  Впрочем, о путях реформации заблудшей советской философии есть и другие мнения.
  
  
  Например, довольно известный в России философ и политический деятель Ю.Л. Дюбенок предлагает возврат российской философии не к Гегелю, а к Марксу, аргументируя это тем, что по канонам марксизма в СССР строился вовсе не обанкротившийся социализм, а нечто совсем иное, превращающее его строителей отнюдь не во вполне человека, а в человека частичного. То есть в маленький винтик государственной машины.
  
  Свое иное мнение есть и у ИФ РАН, как у руководящего органа российской философии. Оно даже воплощено в новом учебнике философии, отступать от предписаний которого преподавателям философии не рекомендуется...
  
  Политкорректное и чуткое ко всем новым веяниям руководство ИФ РАН заняло выжидательную позицию, ожидая выдвижения президентом России некой новой идеологии, которую они по привычке, разумеется, воспоют.
  
  Ну а пока, новый учебник философии строился в духе идей Горбачёва по части плюрализма и консенсуса. Иными словами, он был наполнен философской эклектикой и многими другими грехами.
  
  Да и у меня тоже есть своё чисто личное мнение по этой проблеме, хотя мне и претит волюнтаризм в философии.
  
   Здесь и сейчас были изложены различные подходы к реформации советской философии. Но я не сторонник того, что каждый волен выбрать из их числа один из них. Так сказать, совершить судьбоносный выбор по себе, даже не спросив входящую в систему знания её философскую подсистему о том, что ей нужно в реале.
  
  И хотя безгласная философия не способна сама ответить на этот вопрос, но понять, что ей объективно нужно, всё же, при желании, можно. Не мешало бы при этом ещё и понять, что нам объективно нужно от реформированной по уму философии и что она может дать.
  Ведь из коровы нельзя выдоить больше молока, чем в ней есть... Даже с помощью доильного аппарата "Ёлочка".
  
  Для начала нам предстоит осознать некоторые упрямые факты. Например, по части того, что служение философии в системе знания отличается от служения философов в человеческом обществе.
  
  О последнем вам и так уже всё известно... А вот о первом стоит потолковать.
  
  Дело в том, что философия в системе знания работает на эту систему в качестве одной из её подсистем. Работает плохо, поскольку система знания не полна из- за отсутствия в ней такой подсистемы, как многоотраслевая метанаука.
  
  А ведь без неё наши умеренно просвещённые философы в условиях развития современных сложных наук не способны ничего в эту систему дать и даже ничего из неё взять...
  Философские категории играют в системе знания роль, подобную роли маршрутизатора вашего автомобиля. Это тоже не так уж мало, но большего от них ожидать не приходится... Вне системы знания её философская подсистема даже с работой маршрутизатора не справляется.
  
  Обо всём этом и многом другом я уже не раз подробно писал. Так что, читайте.
  
  А теперь пора вернуться к рассмотрению предложенных путей реформации советской философии. Начнём с пути, предложенного Ю.Л. Дюбенком. То есть с пути возврата к теории и практики марксизма.
  
  Это же явно порочный путь. Нельзя же жить в обществе и быть свободным от него во всех отношениях...Стоит упомянуть и о том, что Маркс не был философом и не оставил нам ничего философского за исключением нескольких лозунгов, ставших цитатами.
   "Капитал" Маркса вовсе не философский труд, что видно даже по подзаголовку на его обложке. Это всего лишь критика политической экономии. И всё...
  
  Об учебнике философии, по которому ИФ РАН предписал обучать наших студентов я уже всё сказал. Более тут и рассматривать нечего...
  
  В предложениях С.Н. Труфанова ничего явно порочного нет. Допускаю даже, что он отчасти достигнет поставленной им цели. Но того ли мы в праве сейчас ожидать от реформированной философии времён строительства коммунизма?
  
  Сомневаюсь... Сейчас нам нужнее философия, работающая как автомат Калашникова. Лёгкая в освоении, простая и безотказная. Эффективная как классика ТРИЗ.
  
   Да и содержится ли в трудах великого Гегеля нечто вроде сосуда грааля, наполненного живой водой, способной оживить мертворождённую советскую философию?
  
  Об этом мы сможем узнать лишь после того, как господин Труфанов успешно завершит свою работу по адаптации Гегеля. А это очень длительная работа...
  Вы готовы так долго ждать? Тогда и флаг вам в руки!
  
  Отмечу лишь то, что опыт истории учит нас тому, что историческая реконструкция давно утраченного опыта практически не практиковалась.
  Никто не пытался реконструировать давно утраченный опыт возведения египетских пирамид и прочих мегалитических сооружений ради того, чтобы его практически использовать совсем в иные времена.
  
  Куда практичнее было создать нечто новое, исходя из современных возможностей и потребностей. Иногда это приводило к тому, что заново изобреталось ранее утраченное, но далеко не всегда.
  
  Совершенно аналогичная ситуация имеет место с попытками исторической реконструкции писаний философов эпохи расцвета классической немецкой философии, хотя эти писания и не утрачены, а попросту нам уже не понятны.
  
  Куда проще и разумнее осознать насущные потребности системы знания во введении в подсистему философии тегов новых философских категорий или наполнении старых философских категорий новым содержанием, не забывая при этом и о том, что подсистема философии тоже системна.
  
  Впрочем, это уже предмет для отдельного подробного разговора.
  
  
   Философия: проблема инструментальности
  
  Проблема с полезностью философии решается каждым за себя и по-разному. Для тех, кто её профессионально преподаёт, она полезна, ибо это для них кормушка. А для тех, кто обязан её изучать и сдавать по ней экзамен без малейшей надежды на её дальнейшее использование в своей будущей профессии она вредна.
  
  С проблемой инструментальности философии разобраться сложнее. На первый взгляд её попросту нет, поскольку сложно узреть инструментальную функцию в её категориях. Это же предельно широкие понятия, не имеющие определений.
   А чем шире понятия, тем меньше объём их содержания. И стало быть, в данном случае они совершенно бессодержательны и совершенно не инструментальны...
  
  В таком случае, зачем же её изучали в прошлом и всегда будут изучать в будущем? Как разрешить это вопиющее противоречие? Как быть?
  
  Вырванная из системы знания с присущей ей циркуляцией опыта подсистема философии действительно не инструментальна, но даже в этом абстрактном крайнем случае она включает в себя обращение к рассудку содержащейся в философии формальной логики, что и создаёт упомянутое видимое противоречие.
  
  Осознавая это уже на уровне разума, о котором в философии тоже кое-что сказано, становится понятным, как же его разрешить. И к тому же, какого рода инструментальности стоит ожидать от философии, как от неотъемлемой подсистемы системы знания.
  
  Инструментальность в ней подсистемы философии того же рода, что и инструментальность маршрутизатора в вашем автомобиле. Он работает согласно своему предназначению и лишь этом смысле вполне инструментален.
  
  А если конкретно, то он разработает для вас один или несколько подходящих маршрутов для вашего путешествия в поисках острова сокровищ или сундука мертвеца.
  
  Но он не подвезёт вас до нужного вам места и не гарантирует вам ни вожделенный конечный результат вашего путешествия, ни безопасность вашей поездки.
  
  Для более наглядного объяснения приведу пример из истории разработки курса теории решения изобретательских задач, известного под вывеской ТРИЗ.
  
  Скажем, вы прокладываете маршрут к вожделенному решению той или иной технической изобретательской задачи, используя философский маршрутизатор.
  
  Философский маршрутизатор предоставит в ваше распоряжение закон содержащегося в философии курса формальной логики и его закона об обратном соотношении между объёмом и содержанием понятий.
  
  Дальнейшее зависит от вас самих. Если вы сами выберете путь через творчество вообще, то это явно не лучший и очень длинный путь. Если же вы выберете путь конкретно через техническое творчество, то ваш путь станет гораздо короче.
  
  Его можно ещё сократить, если конкретизировать по уму чем является изобретательская задача в технике. В этом деле тоже поможет философский маршрутизатор, способный подсказать вам, что любое развитие происходит путём преодоления противоречий. В данном случае ясно, что это будут технические противоречия, по крайней мере, в самом начале поиска.
  
  Если вы имеете современный философский маршрутизатор, даже далёкий от идеала, то он проложит маршрут к массиву знаний по ТРИЗ. А уж дальше-дело техники, хотя при усмотрении вожделенного Решения вашей изобретательской задачи, многое будет зависеть от вас. Одни его легко усмотрят, а другие- вообще не усмотрят...
  
  Надеюсь, что здесь и сейчас я объяснил суть дела, понятнее, чем сам великий философ Гегель?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Философия: двойная спираль диалектики
  
  С идеей о том, что развитие общества, науки и техники в советские времена всех знакомили ещё в средней школе. В этом наглядном модельном представлении не было ничего не обычного и потому оно осваивалось очень легко.
  С законом отрицания отрицания, лежащем в основе этого модельного представления, в те времена школьников тоже знакомили, хотя он осваивался уже не так легко. Полагаю, потому что для его иллюстрации использовался пример, в котором мука отрицает зерно.
  
  Но понимая что времена с той поры изменились, так что перед написанием этого эссе я решил на всякий случай прогуглить в Сети вполне возможные публикации с более сложными модельными представлениями по части спирали диалектического развития.
  
  Оказалось, что одна публикация такого рода в Сети есть. Правда, она принадлежала всего лишь скромному любителю философии, но он всё же предложил несколько более сложных модельных представлений о спирали диалектического развития. Была среди них и двойная спираль.
  
  Что тут сказать... Это был прекрасный символ обновленной модели диалектического развития. И вдохновись им его автор для начала дальнейшей работы, мне бы и писать это эссе не пришлось. Но поскольку он не довёл свою работу до конца, мне придётся попытаться достойно завершить его дело.
  
  Начнём с того, что двойная спираль является не просто прекрасным символом, но и мощным тегом, способным привести в движение циркуляцию опыта в системе знания, мобилизуя опыт иных подсистем системы знания, а не только опыт, хранящейся в её философской подсистеме.
  
  (Теги философских категорий в подсистеме знания философии выполняют ту же функцию, но на это способны не только они.)
  
   Двойная спираль, как не специализированный философский тег, для начала мобилизует современный опыт генетики, а затем мобилизует и более универсальный опыт, хранящийся в иных подсистемах системы знания, поскольку мозг человеческий не лишён и ассоциативного мышления.
  
  Даже простая одинарная спираль символизирует не только опыт развития общества, науки и техники, искусства и религии, но и опыт развития философствующего человеческого мышления.
  
  А двойная спираль как би-система по канонам ТРИЗ открывает новые возможности, которые нам предстоит ещё осознать и использовать по уму.
  
  Прежде всего, она наводит на мысль о существовании единой системы, связующей мышление, знание, слово и дело, в которой её подсистемы зарождаются и эволюционируют совместно и системно.
  
  То есть, на мысль о системе циркуляции опыта в системе знания, законах сохранения в ней всевозможного опыта и его воплощения в Дело, и так далее, о чём я уже давненько писал, но записные философы меня не услышали.
  Вопрос в том, услышат ли они меня сейчас?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Философия в ТРИЗ и ТРИЗ в философии
  
  
  
  
  Начнём с того, что я уже лет десять ничего не пишу и даже ничего не читаю о ТРИЗ. А ведь в своё время я был учеником основоположника ТРИЗ, слушал его лекции, много чего написал о ТРИЗ.
  
  Только это было давно, до того, как я разобрался с тем, как работает эта изобретательская машина и сообщил об этом всем тризовцам. А после этого проблематика ТРИЗ перестала меня интересовать.
  
  Так называемая советская философия, выдержанная в духе сталинской брошюры образца 1938 года, меня не интересовала никогда, но книги с первоисточниками мировой философской премудрости я всё же собирал и даже читал, хотя и не стремился по понятным причинам стать профессиональным философом советского розлива.
  
  Так что я владею необходимыми знаниями по двум сторонам проблемы, о которой готов поведать своим читателям здесь и сейчас.
   ***
  
  Записные философы в упор не желали видеть ТРИЗ и писать про ТРИЗ, поскольку это им не сулило ничего для них привлекательного, как по части диссертаций, так и по части карьеры вообще.
  
  А тризовцы имели весомое основание не растрачивать попусту своё время на изучение философии, которую основоположник ТРИЗ на дух не терпел. Правда, под самой современной философией он понимал российскую философию советской эпохи, поскольку к иной философии у него попросту не было доступа.
  
  Да и в последние годы его жизни на его рабочем столе тризовцы с удивлением обнаружили томики Гегеля, осилив которые Генрих Альтшуллер предложил закрыть ТРИЗ на переучёт и некую реновацию...
   ***
  
  Необходимость в реформировании советской философии осознала и такая верхушка философского сообщества, как ИФ РАН. Она даже изготовила новый учебник философии, благословила и узаконила его в качестве канона для повсеместного изучения.
  
  С качеством этого канона подробно разобрался С.Н. Труфанов в своих видео лекциях, так что здесь и сейчас я обсуждать его больше не буду.
  
  Здесь и сейчас надо просто отметить то, что по ряду причин как в философском сообществе, так и в сообществе тризовцев создалась самая благоприятная ситуация для взаимного признания и взаимного сближения, о чём мне и надлежит поведать подробнее здесь и сейчас.
  
   ***
  Ситуация такова, что, разбираясь с предстоящей реновацией философии времён СССР, я пришёл к выводу, что без привлечения опыта развития ТРИЗ писать о ней невозможно, поскольку именно в ТРИЗ и только в ТРИЗ содержится опыт воплощения в практику ряда основополагающих философских идей, необходимых для составления хотя бы дорожной карты предстоящей инновации философии.
  
  Ничего подобного нет в учебнике философии, разработанным ИФ РАН в духе плюрализма и консенсуса, популярном во времена Горбачёва. Сама жизнь, а вовсе не учебники философии вынудила изобретателей танцевать от печки философской категории противоречие, о которой они хотя и узнали ещё в школе, но давно забыли за ненадобностью...
  
  Танцуя от этой печки, и пренебрегая пустейшей философской болтовнёй о творчестве вообще, они на собственном опыте убедились в известном положении формальной логики о соотношении между объёмом и содержанием понятий и занялись конкретикой технического изобретательского творчества.
  
  То есть, решением уже не инженерных задач, где нет технического противоречия, а изобретательских задач, где это противоречие есть.
   Опыт разбирательства с техническими противоречиями тризовцы не выдумывали в духе натурфилософии, а черпали из истории развития техники, хранящейся в том числе и в патентных фондах, хотя там есть не только внедряемые изобретения, но и так называемые патентные зонтики, отпугивающие конкурентов.
  
  Именно так сначала собирались приёмы решения изобретательских задач, а затем и стандарты на решения изобретательских задач, информационные фонды физических, химических и геометрических эффектов, информационные фонды решений задач-аналогов и так далее.
  
  Стоит особо отметить, что среди этих фондов собирался и фонд приёмов разрешения противоречий. Правда, таких приёмов в нём содержалось очень мало, но всё же начало было положено...
  
  Поскольку этой работой занимались не философы, а простые заводчане и не далеко ушедшие от них ИТР, то без издержек такой образованности дело не обошлось.
   ***
  Простые технари собирали передовой опыт выявления и разрешения так называемых технических противоречий, которые черпали из патентного фонда, а не из великого множества иных информационных фондов, прекрасно известных более образованной публике.
  
  Выявленные ими таким образом противоречия, они хотя и классифицировали, но делали это по-пролетарски, разделяя их на административные, технические и физические. Последние принято в формальной логике именовать диаметральными противоречиями, но ведь пролетарии об этом не знали...
  
  Зато они додумались перенести передовой опыт из диагностической медицины по части алгоритмов постановки диагнозов и даже прописать его в рамках ТРИЗ в форме алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), которому они даже приписывали всемогущество.
  
  При этом пускались в ход даже чисто пролетарские лозунги из серии "изобретая по дерзким формулам творчества, мы переплюнем академиков", оттолкнувшие от ТРИЗ великое множество интеллектуалов.
  
  А чего вы ожидали от пролетариев в эпоху борьбы за выживание ТРИЗ? Они ведь попросту использовали опыт политических деятелей своего времени, перенесли его на новую почву научно-технической пропаганды, не потрудившись там его даже прописать по уму. Они ведь не знали о системе знания, циркуляции в ней всевозможного опыта и так далее...
  
  Тем не менее алгоритм решения изобретательских задач они всё же создали и обновляли его по мере необходимости.
   Правда, они не понимали, что он вовсе не решает изобретательские задачи, подобно тому, как компьютер решает математические задачи, а всего лишь выводит на позиции, наиболее удобные для усмотрения решения таких ИЗ.
  Одни усмотрят с этих позиций вожделенное решение ИЗ, а другие могут и не усмотреть...
  
   ***
  
  Стоит отметить и то, что простые пролетарии не болтали подобно философам о научно-технической революции, а на основе собранного пролетарского опыта развития техники умудрились начертать по уму вполне конкретную линию жизни технических систем.
  
  Из того же опыта они умудрились открыть и законы развития ТС, и даже успешно применяли их на практике.
  
  Более того, они на собственном опыте поняли, что мало научить человека технике решения ИЗ, а надо ещё научить его премудростям жития творческой личности.
  
  Причём, не только премудростям личного жития, но и премудростям жизни коллектива творческих личностей. (Например, научно-технических школ.) Были созданы курсы жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ) и жизненной стратегии творческого коллектива.
  
   Были даже попытки создания некой теории сильного мышления, что вполне естественно, поскольку пролетарии мало что знали об истории философии и многом другом тоже.
   ***
  К числу недостатков сообщества ТРИЗ того времени относится и такой, как отказ от общепринятых в науке методов защиты от недоумков и всевозможного жулья, всегда примыкавшего к всевозможным движениям.
  
  При жизни основоположника ТРИЗ он и сам справлялся с функцией самоочистки сообщества ТРИЗ без помощи ВАК, хотя и авторитарными методами...
  А после его смерти эту функцию взяла на себя своеобразная пролетарская система аттестации, созданная с его ведома и согласия. Но до многоуровневой системы фильтрации, принятой в науке, ей было далеко...
  Это была всего лишь пролетарская пародия на ВАК.
  
  Но это была вынужденная пародия. Ведь научная общественность государства российского до сих пор игнорирует появление ТРИЗ, что отличает её от вполне приличных и крупных фирм во всём мире, которые уже давно ТРИЗ не игнорируют...
  
  
   ***
  К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что кое кто занимался явно не своим делом. Например, тризовцы выполняли работу за философов, а философы об этом даже не знали.
  
  Они и сейчас не знают о том, что, выполняя работу за философов, пролетарии умудрились наработать воистину бесценный опыт для инновации философии. А ведь давно пора им об этом узнать...
  
  Даже я, не будучи записным философом, умудрился без проблем усмотреть лежащие на поверхности пролетарских наработок по ТРИЗ такие необходимые для инновации философии материалы, как незавершённость системы знания, необходимость создания подсистемы многоотраслевой метанауки в системе знания, законы сохранения опыта в ней и многое другое...
  
  То есть произвёл минимальное философское осмысление и обобщение опыта, наработанного в ТРИЗ простыми пролетариями, причём без участия философов.
  
  Эту работу я выполнил в инициативном порядке. А ведь философы обязаны были её выполнять в порядке служебного долга. Разумеется, если они действительно философы, а не просто философствующие болтуны...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Уроки диалектики
  
  Первые уроки диалектики получают ещё дети. Причём, вовсе не из бесед с нашими так называемыми философами и даже не из прослушивания или просматривания по ТВ неких фильмов. И даже не из проповедей в церкви или в синагоге. В реале они получают их из книги о похождениях Хаджи Насреддина.
  
  А что же потом? Разве школьные учителя им об этом ничего не говорят? Говорят. В полном соответствии с узаконенными учебными планами. В которых мало что изменилось со времён строительства коммунизма в СССР...
  
  
  А затем на улице. В школе жизни, в той самой, где нет каникул. Правда, это всего лишь начальная школа жизни. К тому же, ещё и детская. У некоторых из детей есть возможность дополнительного обучения в школе жизни. Если на выходные их отправляют к бабушкам и дедушкам.
  
  Те ещё помнят совсем иные лихие времена. И иногда рассказывают о них честно своим внукам и внучкам. Мне в этом отношении повезло больше других, поскольку меня отправляли на месяц -другой к бабушке дедушке в курортный город Кисловодск.
  
  А там у меня была не только возможность пить нарзан, но и возможность кое-что узнать о дореволюционной жизни моего деда, который много чему научился в школе жизни, поскольку его отправили почти что ребёнком в люди, где он научился диалектике гораздо лучше, чем так называемый пролетарский писатель Максим Горький.
  
  Какой он к чёрту пролетарский писатель? Где и когда он трудился в качестве пролетария? Джек Лондон действительно был пролетарским писателем, поскольку ходил по морям в качестве простого матроса. А этот...
  
   А этот даже не был путёвым писателем. Кто из нас стал бы читать его бездарные книжки, если бы их не заставляли читать на уроках? А кто из нас их потом перечитывал? Да никто!
  
  Валентин Пикуль был пролетарским писателем. Ведь он служил юнгой на флоте в суровое военное время. Из него получился прекрасный писатель и такой великий и умный патриот государства российского, что именно по его историческим романам, а вовсе не по школьным учебникам, по уму надо было бы изучать истинную историю России в школе.
  
  В его исторических романах куда больше поэзии, чем стихах даже таких известных поэтов как Евтушенко и Рождественский. Перечитайте как он пишет о Фридрихе Великом!
  
  Например, сцену, где к нему обратилась с просьбой о помощи вдова его офицера. Вспомните о том, как он тогда поступил. И сравните с тем, что происходит сейчас...Это и будет для вас прекрасный урок и диалектики, и истории в одном флаконе.
  
  Но кто где и когда называл его пролетарским писателем? Разве что я здесь и сейчас. А кто называл Владимира Высоцкого великим современным поэтом? Не скажу, что только я один. Но ведь таких сущие единицы...
   ***
  Но мы отвлеклись. Так в какой же школе жизни подростки изучают потом диалектику? Да в разных школах. Некоторые даже в спецшколах и колониях, где её лучше всего преподают...
  
  А уж потом в тюрьмах и ссылках. В таких школах жизни их обучение премудростям диалектики происходит куда быстрее и основательнее, чем на философском факультете МГУ.
  
  Не скажу, что такой путь является для подростков единственным. Ведь некоторые из них в иные времена изучали диалектику, продвигаясь сначала по комсомольской линии, а затем и по партийной линии вплоть до самых её вершин.
  
  Вопрос лишь в том, чему они научились при таком изучении диалектики в такой школе жизни и как они потом её использовали. Так как это сделал Валентин Пикуль или нет?
  
  Впрочем, это уже совсем другая история.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Следствие вели с... Дело о надувательстве в авгиевых конюшня философии.
  
  Как и любое иное понятие, понятие философия допускает деление по различным основаниям. Хотите по периодам развития философии, хотите по философским школам, по критерию материализма и идеализма, который в свою очередь делится на объективный и субъективный, хотите ещё чёрт знает по чему...
  
  Дело дробления философии дошло даже до того, что её начали дробить даже на теории. Причём, даже не только на теории уровня теории познания, а даже на теории типа философии марксизма ленинизма, которой никогда в реале просто не было.
  
  И дело даже не в этом, а в том, что теории должны быть по традиции приписаны к соответствующим наукам. Например, к той же философии, хотя является ли она наукой или не-наукой это ещё большой вопрос...
  Констатировать полный субъективизм и волюнтаризм в выборе оснований для деления философии не представляет труда, поскольку он очевиден. Куда сложнее понять, чем он был вызван, и есть ли некое объективное обстоятельство для разумного деления философии вообще и расплодившихся сомнительных философий в частности.
  В таких делах кое-что лежит на поверхности, хотя если копнуть поглубже и спросить саму безгласную философию о том, что ей воистину нужно для её служения в качестве важной подсистемы в системе знания, то могут вскрыться и корни ветвистого философского древа...
  
  Ничего уникального в дроблении философии нет. Дробятся даже мировые религии вплоть до уровня сект, дробятся на направления всевозможные искусства, дробятся науки с порождением великого множества узких специалистов, возникают и новые спортивные дисциплины, причём сразу целыми букетами прикладных видов спорта.
  Причинами этого явления могут быть как амбиции отдельных политиков, так и амбиции отдельных людей. Чем больше всевозможных пирамид на душу населения, тем больше счастливчиков, оседлавших вершину пирамиды.
  
   В идеале каждому для удовлетворения своих чисто личных амбиций необходимо создать свою пирамиду и оседлать её. Такова уж природа человеческая...
  
  Однако это всего лишь одна из движущих сил для всевозможных дроблений.
  Ведь кроме чисто личных амбиций отдельных людей есть ещё и амбиции целых коллективов. Причём, для них это уже не вопрос амбиций, а вопрос выживания. Вот они и плодятся как австралийские кролики со всей приписанной к ним бюрократией, которая столь же бессмертна как мафия.
  
  А если копнуть поглубже, то возникают проблемы. Дело в том, что подсистема философии входит в систему знания, о чём я уже писал. Писал я и о тегах философских категорий, необходимых для служения философии в системе знания. Писал я и о том, что качестве тегов могут служить не только философские категории.
  
  Вопрос в том, стоит ли использовать упомянутые в Википедии вывески хотя бы некоторых разделов философии в качестве тегов в подсистеме философии или с точки зрения системы знания это делать стоит.
  
  Например, в качестве альтернативы им могут служить аналогичные включения не в саму подсистему философии, а в такую подсистему системы знания, как подсистема многоотраслевой метанауки.
  
  В таком случае её придётся переименовать и слегка модернизировать, поскольку она тогда уже будет включать в себя и теги так называемых не-наук, наряду с тегами некоторых отраслевых разделов подсистемы философии.
  Хотя, на мой взгляд, их было бы полезнее разместить в отдельном разделе системы знания в качестве ещё одной из её подсистем.
  Но и таком случае остаётся открытым вопрос, какие именно вывески мини-подразделов философии вместо с содержащимися в них мини-категориями имеет смысл там размещать для того, чтобы они в качестве тегов работали на систему знания?
   (Конец первой части)
  
  Вопрос не праздный. Ответа на него нам сегодня не найти даже у Гегеля в энциклопедии философских наук.
  
   Например, подраздел философии природы (философии естествознания) в философию переносить явно не следует до того, как в системе знания не появится подсистема многоотраслевой метанауки.
  Ведь под этой вывеской жируют сейчас многие философы, которые в силу своего весьма среднего образования в принципе не могут передать ничего путного философии из подразделов великого множества современных наук, уже давно отпочковавшихся от философии.
  
  Могут ли претендовать на роль тегов в системе знания вообще и в подсистеме философии в частности многие иные категории из трудов великого Гегеля?
  
  Например, категории введенные им в его науке логики, философии права, философии религии и философии искусства (эстетики)?
  
  С этим вопросом надо разбираться конкретно и по уму. Например, без введения категорий логики непосредственно в подсистему философии системы знания явно не обойтись.
  
  Не обойтись в ней и без таких тегов как наука, не-наука, искусство и религия, рассудок, разум, дух и идея.
  
  Вопрос в том, в каких подсистемах системы знания от этих тегов будет больше пользы для нормального функционирования этой системы и удобства практического использования её пользователями?
  
  Например, искусство и религию целесообразнее выделить в отдельные подсистемы системы знания вместе со всеми их категориями, которые тоже можно использовать в качестве её тегов, хотя это будут теги знания, отвлечённого от знания философии.
  
  Ведь религия строится по догматическому принципу чуждому знания философии. Она древнее философии, но философии не возбраняется осмысливать религию и использовать опыт, наработанный в недрах религии.
  
  Да и по праву первородства знанию религии положена собственная подсистема в системе знания, со всеми присущими ей атрибутами.
  
  Искусство тоже древнее философии. И ему тоже даже по праву первородства положена собственная подсистема в системе знания со всеми присущими ей атрибутами, включая собственные теги.
  
  Знание искусства не то, чтобы было чуждо знанию философии, а просто они существуют в разных измерениях. Ведь искусство не просто доступно для непосредственного чувственного восприятия. Иногда оно может им и ограничится, становясь всего лишь чуточку ущербным.
  
  А знание философии лишь начинается с чувственного восприятия всего и вся, в том числе и произведений искусства. Это и есть единственная точка их пересечения.
  
  Стоит отметить одно важное обстоятельство для углубления понимания роли искусства. О роли искусства писал не только Гегель в своей эстетике, усматривая в нём прежде всего нечто вроде услады из услад. Я тоже писал о роли искусства, но в постижении Истины. А это совсем другое дело...
  На этом я мог бы и закончить это эссе, поскольку его тема уже исчерпана, а его проблематика сегодня не слишком актуальна. Но если слегка расширить эту проблематику, то мне ещё есть о чём здесь и сейчас рассказать...
  
   Конец второй части эссе.
  Дело в том, что и в комплексе знания ТРИЗ совершенно аналогичная проблема уже давно существует. О ней я и раньше писал, например, в своей статье "Компьютеризация ТРИЗ в России и в Корее", даже предлагал дорожную карту путей её разрешения.
  Так что эти проблемы по уму следовало бы решать комплексно и совместно. Разумеется, что при этом возникнут и новые вопросы.
  Например, о том, что же делать с так называемой теорией познания, которую застолбила за собой философия. Но что же из этого вышло? Поставлен пограничный столб. На нём есть звучная вывеска. А за ней таится пустота.
  
   Точнее, там есть указания на философские течения, которые кое-что писали об этой проблематике. И что с того? Они же писали о творчестве вообще, не утруждая себя глубокими разбирательствами по существу, с конкретными видами творчества, как это было сделано в рамках комплекса демоверсии ТРИЗ для технического изобретательского творчества.
  
  А ведь это далеко не единственная вывеска в философии, за которой таится пустота... Например, такая же пустота таится за вывеской философии марксизма-ленинизма, которой не существует в природе. Точнее, за ней таится статья Сталина образца 1938 года. И всё...
  
  Честно говоря, такие пустейшие вывески водятся и в комплексе знания ТРИЗ. Например, в нём имеется такая вывеска, как теория сильного мышления (ТСМ). А за ней пустота... Точнее, декларация о намерениях создать такую теорию. И всё...
  
  Так как же нам быть с этими подсистемами системы знания, допускающими пустоту за некоторыми своими вывесками? Удалить их за это из перечня необходимых подсистем системы знания или нет?
   ***
  С ситуацией с ТРИЗ вроде бы всё ясно. Комплекс знания ТРИЗ едва превзошёл донаучную стадию своего развития. У него есть огромные перспективы для развития. А пустые клеточки в такой ситуации были и в периодической системе Менделеева. Они ведь лишь потом заполнялись. Так что, это нормально на данной стадии развития ТРИЗ.
  
  Попытки экспансии ТРИЗ за пределы технического изобретательского творчества были и при жизни основоположника ТРИЗ.
  
   К некоторым из них он относился с лёгким юмором, поскольку это были вздорные попытки.
  
  Некоторые из них он хотел бы предпринять и сам, но не мог. Например, он надеялся, что со временем ТРИЗ найдёт своё применение и в большой науке, хотя версии ТРИЗ, пригодные для применения в науках не созданы до сих пор...
  
  Некоторые попытки экспансии по части создания специализированных версий ТРИЗ для конкретных отраслей техники, основоположник ТРИЗ пресекал, хотя их можно было создать ещё тогда.
  Допустим, что их бы тогда и создали по уму. А что он в таких делах понимал? Он ведь не был широким специалистом по всей технике... А ответственность за низкое качество созданных специализированных версий ТРИЗ возложили бы на него.
  
  А кто бы стал тогда преподавать такие версии ТРИЗ? А кто бы смог осилить такие версии ТРИЗ с учётом того, что слушателей не отбирали по специальностям, а собирали с бору по сосенке из не слишком востребованного на предприятиях персонала?
  Так что, поставьте себя на место основоположника ТРИЗ в такой ситуации, и вы поймёте почему специализированные версии ТРИЗ по всем отраслям техники не созданы до сих пор!
  
  Ситуация с мечтами основоположника ТРИЗ об экспансии ТРИЗ в науки ещё сложнее. Дело тут даже не в том, что для каждой науки необходимо создать свою специализированную версию ТРИЗ. Проблема в том, что демоверсия ТРИЗ концептуально не совместима с работой в науках.
  
  Задержимся на этом чуть подробнее. Противоречия в большой науке, разумеется, периодически возникают и периодически разрешаются, (хотя и не по примитивной табличке с путями разрешения противоречий, существующей в демо версии ТРИЗ.)
  
  Наработаны в каждой науке и свои специфические приёмы, и свои специфические стандарты, и даже свои специфические алгоритмы решения изобретательских задач в той или иной науке.
  Наработаны в них и свои формы подготовки творческих кадров в научных школах, и своя узаконенная система проведения НИР и ОКР. Так что ожидать от научных работников всплеска энтузиазма от появления ТРИЗ было бы не разумно. Это же не простые технари, а доктора физических, математических и прочих наук и даже академики...
  
  К тому же, идеал халявы, в форме так называемого ИКР, заложенный в демоверсию ТРИЗ концептуально не совместим с идеалами большой науки.
  
  Уточняю. Принцип работы бритвы Оккама им, разумеется, известен и его они концептуально признают и не плодят новые сущности сверх самого необходимого.
  
  Но как им понять и принять халявный идеал ТРИЗ в форме "всё остаётся по-прежнему, а техническое противоречие само устраняется"?
  Тем более, математикам. Тем более, молодым, рьяным и крайне амбициозным, жаждущим вписать своё имя в науку в качестве революционеров.
  
  А вот принцип ориентации на усмотрение решения своих изобретательских задач в жанре мини-задачи в науке практикуется, поскольку большая наука по ряду причин отнюдь не стремится к революционным потрясениям, резко противопоказанным большой науке.
  
  (К ним стремятся разве что молодые, рьяные и амбициозные научные работники, а вовсе не сама большая наука.)
   ***
  А теперь вернёмся к ситуации с философией. Это ведь древнее творение человеческого разума, так что списать её грехи по части пустейших вывесок на простительные безумства молодости явно не получится. Скорее возникнут ассоциации с платьем голого короля...
  
  Но и попросту вытряхнуть знание философии, как обожравшегося и нашкодившего кота, из системы знания тоже не получится. Оно ведь способствовало порождению множества исторгнутых из недр породившей их философии наук, да и используемых нами философских категорий, включая категории формальной логики тоже.
  
  Может быть, раскулачить знание философии в системе знания в духе старой советской традиции? То есть, вытряхнуть из неё всё бесполезное, а всё полезное передать более рачительным хозяевам? Так ведь философия и сама охотно делится всем полезным из своих весьма скудных наработок. Так что, раскулачивать её не стоит.
  
  Есть аргументы и иного рода. Дело в том, что духовная и светская власть везде и всегда умело использовала знание философии в своих целях. Вытаскивала из сундуков философии то одну книгу или цитату, то другую, редактировала их в нужном ей духе и использовала.
  
  А ведь там на все случаи жизни что-нибудь можно найти... Так что власть не позволит из них ничего выбросить. Сегодня не нужно, а завтра может и пригодиться...
  
  Как быть?
  (Конец третьей части эссе)
  
  Начнём с анализа ситуации, в которой мы оказались. Это явно изобретательская ситуация с расчисткой авгиевых конюшен в хранилище знания философии. Хорошо бы их почистить, да не известно как...
  
  К области техники эта ситуация отношения не имеет. Так что разобраться с ней по канонам демоверсии ТРИЗ не получится. Тем более, в жанре мини-задачи. Эта изобретательская ситуация явно требует открытия.
  Я мог бы с чистой душой предоставить столь сложное разбирательство моим читателям. Пусть они сами попытаются усмотреть разумное Решение проблемы с философией.
  (Ведь просто вывести его нельзя, поскольку нет алгоритма вывода решения изобретательских задач на открытие, тем более, за пределами техники.)
  
  Одни могут и усмотреть вожделенное Решение, а другие его могут и не усмотреть... В том числе, и я сам. Хотя я сам в таких случаях и использую весьма эффективную методику Эдгара Кейси, известного как "спящий пророк".
  
  Словом, я изложу вам то, что мне самому удалось усмотреть в качестве вожделенного Решения, не давая гарантий того, что я всё усмотрел по уму. А если вам моё усмотрение покажется не слишком разумным, то предъявляйте свои претензии к ныне покойному пророку Эдгару Кейси!
  
  Итак, мне удалось усмотреть, что знание философии, ныне хранящееся в соответствующей ему подсистеме системы знания, проникает в умы и сердца людей не только прямым путём из хранилища этой подсистемы, но и многими иными путями, хотя и более длинными и извилистыми.
  
  Например, знание формальной логики постигалось в школе жизни ещё в ветхозаветные времена, когда подавляющее большинство людей не умело писать и читать даже священное писание, не говоря уже о книге "Логика" великого философа Аристотеля.
  
  В подтверждение этого тезиса я мог бы сослаться на Ленина, который об этом писал.
  Однако, он не усмотрел, что и диалектическая логика тоже постигается в школе жизни, а вовсе не в философских трудах, в которых она (весьма туманно) излагается. Точнее, всего лишь осмысливается и переосмысливается.
  
  Не усмотрел он (и не только он) великое множество всевозможных логик, используемых современными людьми, начиная от непостижимой для них логики руководства и кончая женской логикой.
  
  Ведь именно совокупность этих логик и составляет львиную долю содержания так называемой диалектической логики.
  А всё остальное её содержание сводится к осмыслению ситуации с взаимодействием великого множества уже освоенных логик в наших умах с использованием философских категорий.
  
  К чему я это здесь и сейчас говорю?
  Да к тому, что любое решение по части очистки авгиевых конюшен знания философии мало что изменит в реальной жизни современных людей, как сведущих в философии, так и не сведущих.
  
  Это снимает поставленную мной здесь и сейчас изобретательскую задачу.
  Тогда стоит ли вообще годами осваивать сокровищницу мировой философской мысли?
  На этот вопрос ответил ещё Пушкин, вложив свой ответ в уста Бориса Годунова:
  
  "Учись, сын мой!
  Наука сокращает
  Нам опыты быстротекущей жизни..."
  
   Философы или мыслители?
  
  "Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет."
  Кун Фу-Цзы
  
  
  
  В наши дни всевозможной инфляции, обесценивается буквально всё. В этом нет ничего нового. Такое уже было в Германии после первой мировой войны. Почитайте Ремарка...
  
  Прежние вывески на учебных заведениях заменяются на новые вывески. Институты именуются теперь, как минимум, университетами. А наш бывший глуповский сельхозинститут теперь именуется аж сельскохозяйственной Академией.
  
  Бывший советский программист Лайтман, не владеющий арамейским языком, но взявшийся преподавать вислоухим российским гражданам премудрости каббалистики, теперь позиционируется в качестве философа. (К счастью, только в России. А в Израиле в его сторону просто плюют.)
  
  А в России даже профессиональные философы ещё не уяснили существенные различия между талантом и призванием, между работой философа и работой мыслителя. Вот об этом я и хотел бы малость потолковать со своими читателями. Здесь и сейчас.
  
   ***
  
  Начнём с существенных различий между талантом и призванием. Объяснить это проще всего. Талант означает способность к самообучению. Я это не самый редкий божий дар. Он есть у каждого десятого. Его замечают окружающие.
  
  Дар гениальности встречается гораздо реже. Это просто высший уровень талантливости. Вот и всё.
  
  Природа призвания гораздо сложнее и загадочнее. Оно ощущается только самим дароносцем. Хотя трудно сказать это дар или это проклятие. Не однозначный это дар. Есть в нём нечто подобное тяжёлому чемодану без ручки...
  
  А ещё в нём есть нечто подобное призыву на воинскую службу. От него сейчас дозволительно уклониться, переходом на альтернативную службу. А от сомнительного дара призвания можно попросту отказаться.
  
  Проблема в том, что и принятие такого дара, и дозволенный Создателем добровольный отказ от него чреваты последствиями...
  
  Но это была всего лишь типичная для меня присказка. Сказка впереди.
   ***
  Начнём того, что к разбирательству по уму с различиями между работой философа и работой мыслителя меня принудила сама жизнь. А до этого, у меня не было охоты вникать в эту проблематику, которую я считал чисто академической забавой. Но оказалось, что это не так.
   ***
  
  Дело в том, что один из моих читателей предложил мне высказаться по поводу его книги, уже принятой издательством. И даже прислал мне макет этой книги, содержащей более трёх сотен страниц.
  
  Я бегло для просмотрел начала её содержание и пришёл к выводу, что толком высказаться по нему не смогу. Почему? Да потому, что я сразу понял, что эта была работа не философа, а работа мыслителя!
  
  А это уже вне моей компетенции. О чём я и сообщил автору этой книги. Но он упорно настаивал на дискуссии с ним по поводу прочитанного. А какая у меня с ним могла быть дискуссия? Разве что в духе дискуссии между Остапом Бендером и ксендзами... Она и велась мной в этом духе до тех пор, пока разгневанный автор меня не заблокировал.
  
  Потерянное мной время на такую дискуссию с моим читателем я не считаю сейчас растраченным попусту, поскольку она подвигла меня на написание этого топика. Но мы отвлеклись. Переходим к главному.
  
   ***
  
  Статьи в энциклопедиях и даже в Википедии, добросовестно прочитанные мной перед написанием этого топика, ничего путного мне не дали. Там было всего лишь прописано, что мыслитель - это человек широких взглядов и большого образования с оригинальным мышлением и аналитическим умом, изощрённым в премудростях философии.
  
  Такое можно и про философа написать. В чём же их существенные различия? Быть может, что стоит попытаться поискать существенные различия между работой философов и работой мыслителей, а вовсе не между ними?
  
  Но раз уж речь зашла о работе, то почему бы не обратиться к тарифно-квалификационному справочнику? Там ведь должны быть прописаны требования к квалификации и должностные обязанности!
  
  А ещё мы должны жить при коммунизме, начиная с 1980 года. Хотя в тарифно-квалификационном справочнике это не прописано, зато это прописано в программе КПСС. И что с того?
  
  Словом, я быстро выяснил что профессия мыслителя в этом справочнике даже не числится. Не говоря уже о требованиях, предъявляемым к мыслителям, позволяющим отличить их от требований к философам.
  
  Как быть? Придётся мне жить своим умом и самому разбираться по существу с этой проблемой.
  
  ___________________________________________
  
   ***
  
  Вопрос о том, как же быть для меня традиционный и чисто риторический. Я ведь знаю, что мне надлежит делать по уму для продолжения этого топика, хотя и не знаю точно, что я ещё напишу и чем он закончится.
  
  Так что я буду просто использовать, как и всегда, ранее не подводившую меня эзотерическую методику Эдгара Кейси, в миру известного под именем "спящий пророк".
  
  Буду пытаться мобилизовать ранее полученный опыт. Мне ли не знать о том, что всё новое произрастает из старого. А по этой части у меня ещё кое-что есть. Прежде всего, это опыт, обретённый в учебке по ТРИЗ.
   ***
  Там ведь учили меня не только премудростям усмотрения Решения ИЗ в области техники, но и многому другому. Например, технологии многоэкранного мышления, которую там именовали технологией сильного мышления.
  
  А один знакомый мне тризовец, ныне проживающий в Финляндии, называл свою собственную аналогичную технологию технологией пространственно- распределённого мышления (ПРМ). Это был самый путный из всех известных мне тризовцев.
  
   ***
  
  И, хотя я и не знаю, как не знал всегда, чем этот топик закончится, но, как и всегда, есть у меня ощущение, что всё необходимое для этого внутри меня уже есть. Пусть даже в запечатанном конверте, хранящемся в моём подсознании.
  
  И когда я сломаю эту бог весть кем и зачем наложенную печать, то не только я сам, но и мои читатели узнают нечто новое и важное. Иначе бы я просто не взялся за эту работу. Ведь в данном случае это уже не обычная работа писателя, требующая только писательского вдохновения, а нечто большее.
   ***
  
  Далее. Постараюсь быть по мере возможности кратким. Мне ведь не платят как лорду Байрону по полновесному по тем временам английскому шиллингу за строку...
  
  Из учебки по ТРИЗ я вынес опыт основоположника ТРИЗ, которым мне здесь и сейчас стоит попытаться воспользоваться.
  
   Дело в том, что основоположник ТРИЗ не мудрил, гипотез не строил, обобщателей на дух не терпел, а просто собрал до кучи весь необходимый ему патентный фонд сильных изобретений, содержавших противоречие и его разрешение.
  
  А потом посмотрел какими приёмами сознательно или бессознательно пользовались авторы этих изобретений. Из чего я заключил, что и мне не мешало бы по уму собрать до кучи труды признанных авторов, которых сейчас принято именовать философами или мыслителями.
  
  А потом попытаться усмотреть в этой коллекции кто из них философ, а кто мыслитель, исходя из найденных существенных различий в их писаниях. Отделить котлеты от мух и овнов от козлищ.
  
  Сделать это было не просто по ряду причин. Например, древнегреческие философы в своих писаниях временами казались философами, а временами казались мыслителями.
  
  А в России вообще не было до революции своих собственных философов. Да и быть не могло, поскольку для такой работы надо иметь несколько поколений "заготовок" философов, поработавших в условиях относительного свободного философствования.
  
  Таких условий в не было не в царской России как до революции, так и после неё в РСФР и СССР.
  
  Зато те, кого сейчас принято именовать религиозными мыслителями, в России были. До тех пор, пока наш полоумный Ильич не депортировал их в очень дальнее зарубежье.
  
  Философами они точно не были. И ещё очень большой вопрос, можно ли мне их отнести к числу мыслителей...
  
  А как быть с Гегелем? Ведь его принято именовать выдающимся философом, а вовсе не мыслителем. Но мало ли кого и как сейчас принято не только именовать, но и даже "короновать" ...
  
  Причём, не только в различных бандитских "коронках", но и в сообществе ТРИЗ, где сейчас тоже не одна такая "коронка" имеется.
  
  Столкнувшись с такими проблемами, я пришёл к выводу, что по канонам ТРИЗ эти проблемы мне точно разрешить.
  
   Это вам не область техники. Здесь проблемы с реальным историческими личностями, принадлежавшими в разные исторические эпохи разным странам и народам, и являющимися предметами их национальной гордости.
  
  Кто же позволил мне, грешному, разделить их на некие фракции? Ведь такие дела решаются на наднациональном уровне авторитетными комиссиями, а вовсе не мной.
  
  
  
  А мне при моём пока ещё низком статусе дозволено разве что внести некое рацпредложение по части внесения изменений в тарифно-квалификационный справочник.
  
  Прописать там требования к квалификации философов и мыслителей по раздельности. А также их служебные обязанности. Тоже по раздельности. Вот и всё...
  
  Да стоило ли лишь ради этого топик писать? Ведь проку от этого будет не больше, чем проку от очередной затеянной реформы системы нашего высшего образования, да от всех предшествующих ей реформ...
  
  Так ведь смотря что и как будет прописано в обновлённом тарифно-квалификационном справочнике! Можно и так прописать, что будет от этого прок. Когда заработает наша бюрократическая машина, а вслед за ней и система заработает, уже независимо от меня.
  
  Понятно, что это будет всего лишь один из многих элементов задела на будущее. Ведь философы и мыслители в России в обозримой перспективе от этого не появятся...
  
  Понятно и то, что другими элементами системы будут всевозможные ГОСТы, ОСТы, методички, книги, диссертации и так далее. Обсуждать здесь и сейчас их возможное содержание в этом топике преждевременно.
   ***
  
  Но поскольку этот топик мной уже открыт, то следует всё же сказать несколько слов по части его заглавия. То есть хотя бы о том, что следует отличать не мыслителей от философов, а их роль и работу в (недостроенной) системе Знания.
  _______________________________________________
  
  
  Роль философии в таких делах публике далеко не очевидна. Например, уже потому, что она попросту не знает ничего о философии. Потому и путает её с салонной болтовнёй и умничаньем с привлечением псевдофилософской лексики.
  
  А вот профессиональные философы всё знают и всё понимают, но об этом помалкивают. В своих чисто шкурных интересах...
  
  Осознать всю неприглядную для профессиональных философов правду проще всего, танцуя от печки их профессионального образования. Оно ведь у них чисто гуманитарное, весьма поверхностное и сильно политизированное.
  
  Какую же функцию при таком образовании они способны выполнять? Вопрос чисто риторический... Вот потому, они и подгоняют потребности безгласной системы Знания по части её философской подсистемы под свои реальные возможности. То есть, по одёжки и протягивают свои философские ножки.
   ***
  
  Надо честно признать, что недостроенная безгласная система Знания в наши дни не слишком нуждается в подсистеме знания философии. Философские категории ей, конечно, нужны, так что нужно их постоянно обновлять, наполняя дополняя их новым содержанием.
  
  А что ещё? С учётом того, что философия не предназначена для совершения открытий. Ведь она в реале всего лишь делает и без неё известное не многим общеизвестным.
  
  Быть может, что она дала и ещё даёт нам так называемую диалектическую логику? Как бы не так! Это всего лишь набор всевозможных логик, начиная от женской, бюрократической и житейской логики, и кончая непостижимой логикой власти.
  
  Никакую новую логику дать людям попросту невозможно. Она ведь нарабатывается в наших умах путём многократного тысячелетнего повторения. Об этом ещё Ленин писал. Читайте!
  
  Быть может, она дала нам всемогущую теорию познания? Как бы не так! Всевозможные писания на сей счёт в философии есть. Только вот проку от них кот наплакал. Тощие абстракции. Кому они нужны?
  
  Системе Знания такое добро не требуется. В реале её требуется в качестве её подсистемы нарождающаяся работоспособная многоотраслевая метанаука, а не мифическая пустейшая теорию познания всего и вся.
  
  Быть может, она даёт нам ответы на так называемые вечные вопросы человечества? Как бы не так! Она даже не способна пока ответить на вопрос о своём собственном предмете, хотя дискуссия о нём в философских кругах идёт уже несколько тысяч лет...
  
  Осознание этих грустных реалий жития философии привело к тому, что некоторые западные философы начали даже книги писать о закате философии, хотя, на мой взгляд, зря они это делают.
  _______________________________________________
  
  
  Я уже писал о том, что наши дни мудрено отделить философов от мыслителей. Гораздо проще отделить работу философов от работы мыслителей. С учётом возможностей наших философов к реальному выполнению той или иной работы.
  
  Таким образом, то, что они явно не способны выполнять, хотя и пытаются сделать вид, что они это могут или обещают, что это смогут выполнять (самым естественным образом) остаётся на долю мыслителей.
  
  Мыслители в отличие от философов могут плодотворно работать по всей системе Знания и даже совершать (или предсказывать) открытия, поскольку они шире и глубже образованы, чем философы.
  
  Проблема в том, что для хранения знания, наработанного мыслителями, в системе Знания нет подсистем, специально выделенных под хранение этого знания.
  
  Быть может, потому что в этом попросту пока нет нужды, поскольку это знание можно разместить в уже имеющихся в системе Знания всевозможных подсистемах. Отчасти даже в подсистеме философии, если оно к этой области относится.
  
  А теперь я могу позволить себе ответить на заданный здесь мной вопрос по части того, следует ли отнести великого Гегеля к философам или мыслителям.
  
  Дело в том, что в реале он был и тем, и другим. То есть и мыслителем, и философом в одном флаконе. Как мыслитель, он обобщил и осмыслил все имеющиеся на тот момент отрасли знания. А как философ, он оставил нам свою философскую систему, мало кем понятую до сих пор...
  
  Кстати, а меня самого куда следует по уму отнести? К мыслителям или философам? Или честно сказать о том, что "Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет."
  
  
   Взаимодействие философских категорий
  
  Хотя философские категории, вроде бы, находятся в отдельных параллельных мирах и может показаться, что уже в силу этого обстоятельства они никак не взаимодействуют между собой даже по части своего содержания, жизнь показала, что тем не менее это не так. Ещё как взаимодействуют, но весьма изощрённым образом.
  
  Рассмотрим к примеру известный нам со школьных времён так называемый закон перехода количества в качество. Эти философские категории не являются диаметральными противоположностями, но относятся к разным измерениям и потому вроде бы не должны взаимодействовать.
  
  Они действительно прямо не взаимодействуют, а просто изменения количества открывает окно возможностей для изменения качества.
  
  При этом качество как бы меняется само собой, открывая для нас не только новые возможности по части развития науки и техники, но и новые возможности по части развития философии.
  
  Например, по части усмотрения категорий сущности и явления и наполнения их новым содержанием. В самом деле, ведь за законом перехода количества в качество таится его сущность. А именно, открытие окна возможностей.
  
  Почему это не усмотрели философы ещё в ветхозаветные времена? Это уже другой разговор в другом моём топике. Здесь же достаточно отметить, что такая возможность у них была, но она (случайно или не случайно) не воплотилась в действительность.
  
  А это уже открывает возможность для рассмотрения ещё одной сладкой парочки философских категорий. А именно, категорий возможности и действительности. А ещё и категорий случайности и необходимости. И так далее.
  
  Стоит отметить, что трюк с механизмом открытия окна возможностей во вселенной используется постоянно и повсеместно. В природе это связано с тем, что именно с его использованием связано образование моментов порядка из царящего во вселенной хаоса, не нуждающегося в Создателе.
  
   По большому счёту он и есть наш создатель и создатель всего. В том числе и Создателей, которые ныне прописаны в мировых религиях. А в человеческом мышлении этот трюк тоже имеет место быть, поскольку оно должно адекватно отобразить наш мир. В противном случае это было бы уже дурдомовское мышление...
  
  Но вернёмся в тему этого топика. Тем более, что в философии прописан не только закон перехода количества в качество. В ней ведь и другие законы имеются...
  
  Например, закон единства и борьбы противоположностей, введённый в употребление в философию ещё Гегелем, а уж потом позаимствованный у него классиками марксизма-ленинизма, не способными его толком понять.
  
  Отчасти потому, что и сам Гегель писал о том, что его понял всего лишь один его ученик, да и тот неправильно. А отчасти потому, что они не были философами.
  
  Так от какой же печки танцуя мне надлежит по уму разбираться с ним?
  
  Исторической реконструкцией произведений Гегеля сейчас занимается путёвый российских философ С.Н. Труфанов. И ещё очень много лет будет ей заниматься... Так много, что до этого я точно не доживу.
  
  Можно попытаться танцевать от печки технической демоверсии ТРИЗ. Проблема в том, что в ТРИЗ с пролетарской прямотой и столь же пролетарской упрощённостью противоречия рассматривались довольно своеобразно...
  
  Вместо использования общепринятой в формальной логике термина диаметральное противоречие использовался самопальный термин физическое противоречие, дополненный ему подобными самопальными терминами административное и техническое противоречие.
  
  Борьба противоположностей в ТРИЗ понималась на уровне конфликта между инструментом и изделием. И так далее... Так что придётся мне жить своим умом и самому по уму разбираться с этим гегелевским законом.
  
  Начнём с того, что само слово борьба применимо только к живому. Поэтому в энциклопедиях его стараются не употреблять, поскольку законы диалектики должны быть применимы, как к живому, так и к неживому.
  
  Взаимопроникновение противоположностей, которые мудрено разделить, в реале действительно существует во всём. Как в живом, так и в неживом. Это очевидно даже из того, что наш мир является порождением Хаоса, моменты порядка в котором столь же необходимы, как и случайны. Вот вам и вся диалектика сладкой парочки категорий случайного и необходимого. Кстати, стоит напомнить о том, что и в данном конкретном случае легко просматривается ранее мной уже сказанное, поскольку именно тотальная случайность Хаоса открывает окно возможностей для железной необходимости моментов порядка в нём. В том числе и по части существования нашего мира.
  
  Отражение в человеческом мышлении реалий противоположностей не лишено элемента произвола по части их выбора. Например, в ТРИЗ в качестве противоположностей принято выбирать конфликтующую пару инструмента и изделия.
  
  А в марксизме-ленинизме конфликтующей парой являются классы трудящихся и их эксплуататоров. Стоит отметить, что существующие между ними противоречия вовсе не являются антогонистическми, по крайней мере, в рамках капитализма.
  
  Капиталистам нет нужды в уничтожении своих наёмных рабочих. А рабочие вовсе не стремятся уничтожить капиталистов в рамках капитализма. Диалектика их взаимоотношений в обществе, прямо скажем, замысловатая. В том числе и по части взаимопереходов.
  
  Бывает и так, что вчерашний наёмный рабочий становится со временем капиталистом-эксплуататором. А бывает и так, что вчерашний капиталист становится невольным зэком. Всякое бывает...
  
  А в мышлении и те, и другие входят в состав производительных сил. То есть, составляют единство противоположностей в мышлении.
  
  А ведь в мышлении имеются и качественно иные противоположности. Так сказать, полностью идеальные.
  
  Например, диаметрально противоположные позиции и точки зрения. Вроде бы, антагонистические и взаимоисключающие. А эти как же сплетаются между собой в некое диалектическое единство, а не аннигилируют?
  
  Дело в том, что такие противоречия в мышлении в мышлении и снимаются. Великое таинство диалектического мышления при этом свершается по-разному, о чём много чего понаписано в разных подсистемах системы Знания. Так что об этом подробнее я здесь и сейчас писать не буду.
  
  Приведу всего лишь несколько примеров.
  
  Например, в технической демоверсии ТРИЗ, писанной для пролетариев, оно свершается при помощи таблицы так называемых физических противоречий путём их разделения в пространстве или во времени, или путём фазового перехода. Сами понимаете. Это же пролы. Что с них взять...
  
  В науке есть куда более изощрённые способы. Например, уточнение понятий, наполнение их новым содержанием. И так далее...
  
  Но самые изощрённые способы практикуются в блатном мире. Это вам не наука, которая лишь изредка встречается с необходимостью снятия противоречий. А там это повседневная веками отработанная практика!
  
  А не пора ли нам вернуться в тему этого топика? То есть по уму разобраться с гегелевской премудростью по части закона отрицания отрицания.
  
  
  За законом отрицания отрицания таится философское осмысление и переосмысление отражения в мышлении всемерного развития окружающего нас мира во всей его сложности, в том числе и в самой философии.
  
  При выполнении это работы Гегель подвёл итоги всемерного развития на уровне своего времени, а на уровне нашего времени эту работу единолично уже никто более не проводил. Так что она выполнялась как коллективная работа, по сути, всего нашего мыслящего общества.
  
  Всемерность развития означает, что для его полноценного философского осмысления необходимо привлечь весь арсенал философских категорий.
  
  Разобраться по уму с движущими силами этого всемерного развития, его системностью, целями, структурой и функциями по всей пирамиде многоуровневой иерархии в перманентно эволюционирующей системе Знания.
  
  А что же мы имеем вместо этого сейчас? Да сущие пустяки. Пустейшую болтовню о том, что развитие происходит по спирали, что в нём старое не отбрасывается, а удерживается в новом, и так далее...
  
  Так ведь это вам и простой строитель, и даже Шариков скажет. Даже Шариков прежде всего задавался вопросом о том, где он будет за чужой счёт харчеваться, и где он будет жить в квартире профессора Преображенского. Для этого вовсе не обязательно иметь базовое философское образование.
  
  Разве что наш полоумный Владимир Ильич этого не понимал, распевая о том, что "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем".
  ******************************
  А нам надлежит начинать танцевать от печки человеческих потребностей и потребностей безгласной эволюционирующей, но пока ещё не достроенной, системы Знания, в которой всё отражается. А не с размышлений о том, надлежит ли нам совершить своё философское путешествие от конкретного к абстрактному или от абстрактного к конкретному.
  
  Здесь и сейчас мне стоит отметить лишь то, что хотя на заре развития человечества человеческие потребности были ещё весьма примитивны и мало чем отличались от животных потребностей, но и тогда между ними уже возникали и конфликты, и противоречия, требующие своего разрешения. Не говоря уже об уйме конфликтов между первобытными людьми...
  
  Затем уже появились и новые потребности, и новые противоречия на новом уровне, поскольку структура и функции человеческого общества развивались по мере его развития от рода и племени к государствам тогдашнего и современного человеческого общества во всей его иерархии и во всей его сложности.
  
  А уж в наши дни для их изучения и прогнозирования возникла необходимость в возникновении великого множества наук и не-наук, ныне уже имеющих свою структуры, свои функции и свои цели, и в их отображении в системе Знания, в которой, между прочим, имеется и подсистема философского знания.
  
  А о том, что цели и потребности сообщества философов отличаются от потребностей безгласной системы Знания до такой степени, что их существование философы в упор не видят и попросту игнорируют, я уже писал. Так что, повторяться не буду.
  
  Вот ведь какая сложная картина вырисовывается даже если мы по уму начнём танцевать от печки наших потребностей. А ведь мы ещё даже не добрались до взаимодействия философских категорий. Не говоря уже про философское осмысление этого взаимодействия во всей его сложности.
  
  Итак, продолжим помолясь Создателю, и уповая на мощь употребляемой мной в самых сложных случаях, общедоступной методики Эдгара Кейси, в миру известного, как спящий пророк.
  
  Начнём с того, что я не вижу смысла размышлять о том, какое именно содержание вкладывал Гегель в формулировку закона отрицания отрицания. Ведь со времён Гегеля слишком много воды утекло... Так что, сейчас очевидное лишь для Гегеля стало очевидным уже для всех.
  
   ***
  Кстати, о философской системе Гегеля. Это ведь философская система так называемого объективного идеализма со своей специфической системой понятий, (восходящей к мировому духу и саморазвивающейся идее), не привычной советским читателям.
  
  Они ведь были воспитаны на диалектическом материализме. (То есть, на философии, которой в реале не было.) А ещё было великое множество разных философий, включая философию религии. Об этом тоже не следует забывать моим уважаемым читателям.
   ***
  
  Но мы слегка отвлеклись от темы этого топика. Пора бы и вернуться...
  
  
  Если при рассмотрении ранее упомянутых законов диалектики Гегеля можно было вполне обойтись без подтягивания тяжёлой артиллерии философской мудрости, то при рассмотрении и осмыслении гегелевского закона отрицания отрицания этого мне сделать не удастся.
  
  Дело в том, что в нём речь идёт о всемерном многоуровневом развитии как материального мира во всей сложности его иерархии, так и его отображения в системе Знания, содержащей не только подсистему знания философии, но и великое множество иных подсистем знания различных наук, не-наук, технологий, предметов и дисциплин.
  
  Надо прямо сказать о том, что во всём этом конгломерате Знания, разделённом на подсистемы, мало что общего между этими подсистемами.
  
  Их скрепляет между собой лишь общность по принадлежности к системе Знания и операторам переноса опыта из одной подсистемы в другую, которые принято именовать в философии философскими категориями.
  
  А также их скрепляют между собой требования системности, поскольку система Знания является системой по определению.
  Хотя взаимная непротиворечивость содержания её подсистем достигается лишь моментами, а противоречия в ней имеются постоянно, но она всё же стремится к моментам внутренней непротиворечивости.
  
  Именно это вечное стремление к разрешению возникающих противоречий и является вечным двигателем её эволюционного развития.
  
  А внутри подсистем, входящих в систему Знания, царствует их собственная специфика во всех отношениях. Например, в разных науках и свои собственные системы понятий, и свои собственные специфические законы, которые поверхностно образованным философам понять не дано.
  
  И потому они вынуждены их отпускать на свободу. Уже много чего отпустили... А ещё больше придётся отпустить. И лучше сделать это без лишнего промедления и добровольно, поскольку это в интересах развития самой философии.
  
   ***
  
  Как же при этом происходит взаимодействие философских категорий, относящихся к разным измерениям в пространстве Знания? Путём ранее рассмотренного открытия окна возможностей или другим путём?
  
  Абстрактный ответ на этот вопрос без глубокого погружения в конкретику я могу дать уже сейчас. И тем, и другим путём!
  
  Ведь между законами гегелевской диалектики нет непреодолимой стены. Все её законы действуют одновременно в своём диалектическом взаимодействии. А стало быть, взаимодействие философских категорий путём открытия окна возможностей исключать нельзя.
  
  К тому же, на практически автономных уровнях подсистем системы Знания имеются и свои системы понятий, и свои собственные категории, выполняющие внутри этих подсистем примерно те же самые функции, что и философские категории в системе Знания.
  
  Они тоже наполняются новым содержанием и при этом тоже способствуют процессу переноса опыта, о котором я уже подробно писал в других местах. (Тем более, при введении в систему Знания недостающей в ней подсистемы многоотраслевой метанауки, о которой я тоже подробно писал в других местах.)
  
  В этом легко усмотреть проявление закона отрицания отрицания гегелевской философии, поскольку на уровне системы Знания повторяется таже история, что и на подуровнях её подсистем.
  
  Качественное различие между этими историями заключается в том, что на уровне подсистем системы Знания человеческое мышление оперирует уже не философскими категориями, а специфическими категориями и понятиями.
  
  
  
   Танцуя от печки вокруг философии
  
  Ощутимую потребность в знание философии, являющейся одной из многих подсистем в системе Знания, о существовании которой лишь некоторые продвинутые философы имеют пока ещё весьма смутное представление, испытывают далеко не все.
  
  Для подавляющего большинства вымирающего российского населения она не нужна, поскольку ему заменяют премудрости философии наши СМИ, которые в пределах ныне дозволенного, загружают в их умы некие файлы, сработанные на поварами-политтехнологами, готовые к незамедлительному употреблению даже при полном отсутствии мыслеварения.
  
  А по мере развития компьютерных и прочих технологий эта практика расширится таким образом, что вместо длительного и затратного обучения в школьных и университетских стенах все учебные программы будут прямиком в мозги загружаться к великой радости нашего вымирающего населения.
  
  Впрочем, это была только забавная присказка. Сказка впереди.
  
   ***
  
  Сложнее всего приходится тем, кто взял на себя тяжкий труд по части вытаскивания из болота, застрявшего в нём глупого и непомерно услужливого своим кормильцам философского бегемота.
  
  Главный вопрос заключается в том, с чего же начать? На этот вопрос лично я для себя нашёл такой ответ. Начинать следует с того, что необходимо взглянуть на философию сверху. Она ведь явно не является вершиной мудрости или вершиной знания, поскольку таковых вершин в них не имеется.
  
  В системе Знания попросту нет никаких вершин, а есть её равноправные подсистемы. И всё... Правда внутри них тоже имеются свои собственные подсистемы со своей собственной иерархией. Но это уже совсем другая история.
  
  Затем следовало ответить на вопрос о том, в чём состоят целевое назначение и функции знания философии в системе Знания. На этот вопрос тоже ответить было не мудрено, исходя из реального ранее наработанного состава философии, поскольку его эволюционирующая структура известна уже давно. Да и причины и движущие силы этой эволюции тоже известны.
  
  В этом отношении мне оставалось всего лишь вытряхнуть из философии застолблённые за ней, но при этом философами по уму не обслуживаемые, пустейшие вывески. И все...
   ***
  А что же потом? А потом передо мной открылась ещё не поднятая целина, где мне предстояла уже позитивная конструктивная сложнейшая работа по части её освоения, далеко не законченная мной уже потому, что она никогда не может закончиться в принципе.
  
  Проход к ней был мною расчищен. Строительная площадка уже была ничем не захламлена. Тем более, что ещё задолго до меня Гегель её услужливо расчистил, попросту вытряхнув из истории философии писания всевозможных мудрецов, сильно озабоченных так называемыми вечными вопросами философии, которые к философии вообще никакого отношения не имеют.
  
  Полагаю, что при этом он для себя отличал работу философов от работы мыслителей. Так что мне оставалось лишь сделать так, чтобы все тоже её отличали.
  
   ***
  А потом мне предстоял выбор пути созидания. По части того, от какой же печки в таких по уму надлежит танцевать. Предшественники в таких делах были, но они отвечали на этот вопрос по-разному.
  
  В современной философии вроде бы сложилось мнение о том, что надо следовать от абстрактного к конкретному. В том смысле, что сначала мы способны узреть лишь смутные очертания, а уж потом разглядеть детали конкретного.
  
  Педагоги наставляют вверенных им школяров прямо противоположному, исходя из того, что надлежит подвести конкретный случай под общее правило.
  
  А есть и такое мнение, что поскольку движущей силой любого развития в обществе являются человеческие потребности, способные двигать нашу науку и нашу промышленность вперёд, быстрее, чем целый десяток университетов, то надо танцевать от печки наших потребностей.
  
  Тем более, что и основоположник ТРИЗ, который на практике доказал, что его опытом в таких делах необходимо воспользоваться, тоже изучал динамику человеческих потребностей, исходя из которой он собирался выстроить свою теорию развития технических систем (ТРТС), способную заглянуть далеко в будущее.
  
  Однако при этом он пришёл к таким шокирующим выводам, что был вынужден засекретить свои разработки по этой части...
  
  Ну а в том, что не было им засекречено, чётко прослеживается опора на известные факты по части так называемых сильных изобретений, содержащих разрешение противоречия. При некотором их обобщении и минимальном осмыслении. Без малейшего использования знания философии.
  
  Вот и пойми, восходил ли он от конкретного к абстрактному или нисходил от абстрактного к конкретному. На мой взгляд, он использовал оба подхода. Так что, исходя из его опыта, я решил, что тоже буду так действовать.
  
   ***
  
  Исходя из всего вышеизложенного, я пришёл к выводу о том, что танцевать придётся о печки потребностей, но уже не потребностей людей в знании философии, ибо она мало кому нужна, а из объективных потребностей безгласной системы Знания, в которой расположена подсистема знания философии.
  
  Подсистема знания философии в системе Знания, хотя и не является её вершиной, но играет важнейшую роль в процессе циркуляции всевозможного опыта, поскольку именно язык философии является общим языком общения подсистем.
  
  К тому же диалектика, входящая в подсистему знания философии, необходима для развития системы Знания, поскольку именно она позволяет вскрывать и разрешать противоречия.
   ***
  Стоит отметить, что в философии сложилась странная ситуация по части того, что принцип системности в её святцах есть, а вот система Знания, в которую входит подсистема знания философии, в этих святцах даже не числится.
  
  Именно это обстоятельство, наряду с обстоятельством неполноты системы Знания, тормозит разумное развитие как самой философии, так и системы Знания.
  
  
  Стоит отметить и то обстоятельство, что хотя законы гегелевской философии по отдельности уже давненько известны, мне пришлось потрудиться и много чего написать о них для того, чтобы они соответствовали декларативно провозглашённому в философии принципу системности.
  
  О системности философских категорий была уже очень давно целая книга написана господином Шептулиным. Жаль, что в ней толком не было сказано о том, какую роль играют философские категории в системе Знания. Да и о самой системе знания там толком ничего не было написано.
  
  Так что мне пришлось писать самому о том, что в ней они призваны играют роль тэгов. И о том, что не только философские категории могут играть эту роль.
  
   ***
  
  Я бы очень хотел перенести позитивный опыт по части разработки ТРИЗ на разработки в области реновации философии. Но при всём моём желании толком не смог это сделать.
  
  Дело в том, что в технической демоверсии ТРИЗ просто не было таких наработок по части техники работы с противоречиями, какие были уже давно в области философии.
  
  К тому же, в системе Знания постоянно возникают и разрешаются противоречия не только в области техники, но и внутри её всевозможных подсистем и даже между ними.
  
  А в таких делах мне скорее пригодился бы негативный опыт попыток экспансии ТРИЗ за пределы техники, поскольку это были, честно говоря, авантюрные попытки.
  
  Куда разумнее было бы заняться разработкой специализированных версий ТРИЗ для различных отраслей техники...
  
  Более того, при желании можно было бы попытаться создать нечто подобное версиям ТРИЗ для всевозможных наук и не-наук с учётом их специфики во всех её проявлениях.
  
  Можно ли попытаться создать нечто подобное ТРИЗ для использования в области философии? Не уверен... Более того, я не уверен даже в том, что это следует делать при условии введения в систему знания подсистемы многоотраслевой метанауки в широком смысле этого слова.
  
  Хотя попытки экспансии ТРИЗ в область изобразительного искусства вроде бы уже есть. Просто о мере их успешности мне трудно судить. Я ведь не художник и не искусствовед.
  
   (Продолжение не исключено)
  
  
  
  
   Авгиевы конюшни философии
  
  
  В наши дни ситуация с философией напоминает на ситуацию с авгиевыми конюшнями, до верху заполненными живностью вместе с её кормами и пахучими продуктами её жизнедеятельности.
  
  Это смущает мировое философское сообщество ничуть не более, чем смущает жуков-навозников условия их повседневной работы. Чем больше навоза, тем больше материалов для философской критики...
  
  К тому же, в наши дни всевозможных философий развелось великое множество. Так что есть и что обобщить, и что покритиковать. Хотя уже и появились писания о закате философии.
  
   И что с того? На худой конец можно и создать и некую надстройку над знанием философии. Типа уже создаваемой метафилософии. И начать всё с начала. Благо что потребность в услугах философов в мире ещё не исчерпана. Их ещё готовы кормить и терпеть. А это для философского сообщества и есть самое главное.
  
  Исходя из всего вышеизложенного возникла у меня идея о том, что если уж нельзя разобраться с авгиевыми конюшнями философии по примеру Геракла, то можно попытаться хотя бы объяснить мои читателям кое-что по части философии.
  
   ***
  
  Начать это моё объяснение по уму следует с того, что на сегодня в мире уже развелось философий больше, чем религий. Причём у каждой из них своя специфическая система понятий, свои представления о предназначении и границах философии, и так далее. Словом, всё своё.
  
  Так что, объединяющим фактором, общим в наши дни для всех философов, является лишь то обстоятельство, что они единообразно осознают, что им нужно за чей-то счёт харчеваться.
  
  И они всегда и везде получают свои харчи из разных рук, хотя по большому счёту харчуются за счёт населения, вовсе не нуждающегося в их сомнительных услугах.
  
   ***
  
  Далее. На что в реале могут рассчитывать от овладения знания философии? На повышение своего культурного уровня. А на что же ещё?
   Ведь в России, где своей собственной философии никогда не было, а во времена СССР практиковалось лишь изучение философии так называемого диалектического материализма, которого тоже в реале не было, даже на это трудно было рассчитывать.
  
  Тем более, что законы диалектики у неё были не свои собственные, а всего лишь заимствованные из идеалистической философии Гегеля, которую обещали поставить со временем с головы на ноги, но так и не удосужились произвести этот переворот.
  
  А всё остальное богатство в реале не существующей философии марксизма-ленинизма в реале содержалось в краткой статье Сталина о диалектическом и историческом материализме, которую нашим философам надлежало воспеть. Вот они и воспевали её более семи десятков лет...
  
   ***
  
  Допустим, что в реале можно рассчитывать на овладение философской системой Гегеля, хотя сделать это весьма мудрено. И что с того? Ведь со времён Гегеля, совершившего великое таинство философского осмысления всевозможного знания на тот момент и его обобщения в рамках собственной философской системы объективного идеализма, прошли столетия.
  
  А нам подобного философского обобщения и осмысления современного знания в рамках бог весть какой философской системы ещё столетия ждать придётся. К тому же создание философских систем вообще в наши дни уже вышло из моды.
  
   ***
  
  Кстати, для ответа на вопрос о том, на что в реале можно рассчитывать путём освоения философией, не мешало бы заглянуть в энциклопедии и Википедии, где подробно расписан состав философского знания.
  
  Там есть вывески, выглядящие весьма заманчиво. Чего стоит одна вывеска диалектической логики! Как же заманчиво ей овладеть... Самому изучить её по книгам великого философа Гегеля или сходить куда-нибудь поучиться?
  
  Например, на философский факультет МГУ или же стоит получить примерно то же самое из рук всевозможных сэнсеев, всегда готовых за ваши денежки и поучить чему угодно вам, и полечить от всех известных и неизвестных болезней.
  
   ***
  Считаю долгом своим перед моими читателями сказать им о том, что диалектической логикой овладеть таким путём принципиально невозможно. Дело в том, что диалектическая логика, как и формальная логика изучается в школе жизни. Об этом ещё Ленин писал по части формальной логики.
  
   А диалектическая логика представляет собой набор, состоящий из множества логик. Начиная от женской логики и кончая непостижимой логикой руководства. Вот и вся сермяжная правда о диалектической логике.
   ***
  Что же касается техники разрешения противоречий, (относящейся уже к компетенции диалектики, а не диалектической логики), то она тоже порой изучается в школе жизни. Иногда на питерской улице. А лучше всего на зоне.
  
  Ведь именно там за столетия и даже тысячелетия был накоплен громадный опыт по этой части, поскольку именно там чаще всего нарабатывался опыт по части разрешения противоречий на всевозможных разборках.
  
  Должен ещё раз напомнить вам о том, что не следует путать диалектическую логику с диалектикой, поскольку диалектика более широкое понятие, включающее в себя и диалектическую логику.
  
  Диалектике в принципе научиться можно. А в реале- уж как получится...
  
   ***
  Далее. Изучая состав знания философии по энциклопедиям и Википедиям, мы найдём там и другие заманчивые вывески.
  
  Чего стоит лишь одна вывеска по части теории познания!
  
  Только я не советую вам покупаться на эту пустейшую вывеску, поскольку за ней нет ничего конкретного и полезного. Ведь нечто подобное уже было на заре создания ТРИЗ. В те времена была уже абстрактная теория изобретательства, ничего путного практикам изобретательства не давшая.
  
  Пустейшая болтовня об изобретательстве вообще того же пошиба, что и разговоры об охоте вообще. То есть без разделения охоты на блох и охоты на слонов и даже без выделения тихой грибной охоты.
  
  Того же пошиба и отраслевые разделы философии типа философии науки (вообще) и философии техники (вообще). Стоит ли попусту растрачивать на их изучение драгоценное время и без того короткой жизни?
   ***
  
  Ответ на этот вопрос в свете вышеизложенного показался мне до того очевидным, что я позабыл обо всех премудростях диалектики. Так что я задавал этот вопрос студентам философских факультетов наших универов, как чисто риторический вопрос, наивно полагая, что на него возможен лишь отрицательный ответ.
  
  А они мне дали ответ положительный!
  
   Тогда я спросил их о том, чего ради они там учатся. А они мне на это ответили:
  
  - Ради того, чтобы весело и со вкусом провести студенческие годы!
  
  Вот вам и вся их студенческая логика, и вся освоенная ими (и мной) в школе жизни диалектика!
  
   В одном флаконе.
  
  
  
   О разрешении противоречий в ТРИЗ и в философии
  
  Размышляя над этой проблематикой, я малость прогуглил в Сети то, что там об этом было сказано философами и тризовцами, весьма далёкими от философии.
  
  Что тут можно сказать по итогам моего сетевого обозрения? Среди российских философов, которые уже давно должны были толком осилить эту проблематику, поскольку за философией числится диалектика, я не нашёл никого, кто систематически занимался этой проблемой и сотворил бы в этой области нечто путное.
  
  А среди тризовцев, вроде бы, был (или ещё есть в числе живых) господин П.Н. Шимукович, который систематические публиковался на ныне покойном сайте Методолог кое-что путное по этой проблематике. Разумеется, в меру доступного для такой работы тризовцу, а не философу...
  
  Почему же сложилась такая прискорбная ситуация?
   ***
  Со стороны тризовцев господин Шимукович объясняет это позицией основоположника ТРИЗ, который на дух не переносил тогдашнюю (так называемую классовую) философию, к которой у него доступ был. А к другой философии у него тогда доступа не было...
  
  К тому же, он не любил всевозможных обобщателей вообще. Он ведь и сам мог их работу выполнить... Разумеется, только в рамках технической демоверсии ТРИЗ, не являющейся даже общетехнической по своим реальным возможностям.
  
  А великое множество специализированных работоспособных версий ТРИЗ он сам создавать не мог и не хотел, хотя многие видные деятели техники ему и предлагали свою помощь в таких делах.
  
  Почему? Да просто потому, что тогда бы он утратил бы свой авторский контроль за развитием ТРИЗ!
   ***
  Со стороны философии такая прискорбная ситуация объяснялась уже многими причинами. Ведь философия во времена СССР развивалась далеко не в свободных условиях...
  
  Ноги у неё росли из краткой статьи товарища Сталина "О диалектическом и историческом материализме", которую следовало воспевать, не отступая от ней ни наш шаг.
   Вот наши услужливые философы и воспевали её аж целых семь десятков лет. В духе принципов так называемой классовой философии...
  
  Правда при этом всего лишь приумножались лишь их писания по части так называемого исторического материализма. А на развитие диалектики, призванной заниматься разрешением противоречий, у них времени не было.
  
  Да и ума и смелости у них для этого явно не доставало. Ведь тогда бы им пришлось малость покритиковать основоположников так называемой философии марксизма-ленинизма, которой в реале в природе не было...
  
  Но дело тут не только в этом.
  
  Тогда бы им пришлось вникать в конкретику множества подсистем системы Знания, пачкая при этом свои нежные философские ручки. А ведь к такой конкретной работе философы не были приучены.
  
   Да и их чисто гуманитарное образование даже при всём их желании попросту не позволяло им приступить к выполнению такой работы. Вот и вся сермяжная правда об этой забавной истории.
  
   (Продолжение следует)
  
  
  
   ***
  
  Как же следует по уму выпутываться из этой прискорбной истории тризовцам со стороны ТРИЗ? Полагаю, что прежде всего надлежит устранить уже отмеченные господином Шимуковичем недостатки.
  
  То есть перейти от технической демоверсии ТРИЗ к общетехнической версии ТРИЗ, как это и предлагали сделать уже давно признанные авторитеты разных отраслей техники. Они ведь сами эту работу проделают. А потом по итогам ими самими проделанной работы станут ей обучать других.
  
  Причём, не создавая при этом конкуренции триз-профи, ныне харчующимся за счёт преподавания технической демоверсии ТРИЗ.
  
  После этого по уму следует признать очевидное. То есть, то, что ядром комплекса знания, включающим в себе множество наук, предметов и дисциплин является многоотраслевая метанаука. И привлечь к её дальнейшему развитию тех, кто имеет талант и призвание к такой работе.
  
  А тем, кто из числа тризовцев образца прошлого века и прошлого тысячелетия начнёт по этому поводу выступать и возбухать, объяснить, что ТРИЗ по определению монолитной наукой являться не может даже в силу своего состава.
  
  А если они даже этого не поймут в силу своего скотско-приходского образования, то предложить им самим объяснить, к какой науке может принадлежать то, что они именуют теорией решения ИЗ.
  
  Нет такой науки! А есть комплекс знания под вывеской ТРИЗ, предназначенный для доведения до сносных кондиций начинающих изобретателей и рационализаторов, вынужденных заниматься изобретательским творчеством по долгу своей профессии.
  
  А ещё, как бывший тризовец, ещё не позабывший заветы своего великого учителя, считаю своим долгом сказать ещё пару слов ныне действующим тризовцам, харчующимся на ниве профессионального преподавания ТРИЗ.
  
  Уж не подзабыли ли они о том, какой именно аудитории была адресована техническая демоверсия ТРИЗ? Потому она и была разработана именно таким образом. Так что стоит её по уму в таком виде и сохранить, как памятник истории.
  
  Впрочем, разумнее оставить демоверсию ТРИЗ на правах Евклидовой геометрии, слегка изменив при этом её целевую аудиторию. И предупредив о том, куда следует соваться с Евклидовой геометрией, и куда с ней соваться точно не следует...
  
  И не стоит по уму гнаться за сертификацией на некий престижный более высокий уровень в той или иной "коронке" по ТРИЗ, для чего сейчас уже требуется нечто типа написания и защиты диссертаций.
  
  Бабла это принесёт маловато. Больше потратятся на эту сертификацию. А полученная ксива, она и есть ксива...
   ***
  Куда сложнее разобраться по уму с тем, как надлежит философам выкручиваться из создавшейся для них прискорбной ситуацией с диалектикой.
  
  Окно возможностей для такого разбирательства в зарубежной философии никогда не закрывалось. Да и в российской философии оно уже давно открыто. Тем не менее, эта работа так и не началась.
   ***
  В таких делах я вынужден танцевать от печки объективных возможностей и объективных потребностей. А если конкретнее, то от печки объективных потребностей не философии и даже не философского сообщества, которые даже в микроскоп не просматриваются, а от объективных потребностей безгласной системы Знания.
  
  Разумеется, что она сама об этом не сможет рассказать по причине своей безгласности, но при желании нам и без этого видно, что без развитой диалектики она толком работать не может, что и свидетельствует о её объективной потребности.
   ***
  Стоит отметить и то, что это далеко не единственная объективная потребность безгласной системы Знания. У неё есть ещё и другая объективная потребность в подсистеме многоотраслевой метанауки, без которой она толком не работает.
  
  Эта потребность не только уже давно назревшая, но и перезревшая, поскольку многие науки уже обзавелись собственными метанауками, призванными обеспечивать их ускоренное разумное развитие.
  
  Более того, даже философия сейчас тоже обзавелась метафилософией. На мой взгляд, вовсе не нужной ей самой...
   ***
  Да и в системе Знания свободного места для такого новообразования, вроде бы нет, поскольку её ускоренное разумное развитие и без того обеспечивается (при условии нормального функционирования системы Знания).
  
  Разумеется, что это не помешает некой полномочной международной организации формально прописать в философские и прочие словари, энциклопедии и Википедии вывеску этого злокачественного новообразования.
  
  Но это уже их лесные дела.
  А моё собачье дело сейчас заключается в том, чтобы наполнить минимальной конкретикой ранее изложенное мной здесь и сейчас. А всё остальное уже без меня сделают молодые и рьяные.
   ***
  Стоит особо отметить, что всевозможные писания по части той или иной отрасли многоотраслевой метанауки существовали уже очень давно. Работы такого рода бессознательно производились многими исследователями, (в том числе и философами).
  
  Ничего нового в этом нет, поскольку философия породила в своих недрах зачатки многих естественных наук, которые позднее были отпущены ей в свободное плавание.
  
  Более того, труды Маркса и Энгельса, которые во времена СССР было предписано властью считать философскими в реале были метанаучными исследованиями.
  
  Например, тот же "Капитал" Маркса в реале был метаэкономическим исследованием, о чём свидетельствует подзаголовок этой книги (критика политической экономии).
  
  Военные работы Энгельса были классическими метавоенными исследованиями. И так далее...
  
  А вот "Лекции по истории философии" Гегеля я бы не отнёс к числу метафилософских исследований. Это традиционная нормальная работа в области философии. Философия по устоявшейся традиции развивается именно путём философской критики ранее наработанного другими философами.
   ***
  Но вернёмся к конкретике. Она заключается в том, что в подсистемах системы Знания содержится богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий, который философы не могут оттуда взять и перенести на другие подсистемы Знания, в том числе и на подсистему самой философии.
  
  На то есть великое множество причин, начиная от односторонней образованности философов, отсутствия в системе Знания подсистемы многоотраслевой метанауки, наличия платёжеспособного спроса на выполнение такой работы со стороны власти и представителей всевозможных наук, и кончая устоявшейся философской традицией в философском сообществе, которое после позорных конфузий с натурфилософией, совавший свой сморкатый философский нос в конкретные научные дела, более в них уже не вмешивается...
  
  Этот богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий по уму надлежит оттуда экстрагировать при содействии подсистемы многоотраслевой метанауки, (поскольку без её содействия сами философы с такой работой не справятся), а уж потом, запустить стандартный цикл переноса опыта в системе Знания, (о котором я подробно писал в других местах).
  
  По уму союзником философов в таких делах должны быть тризовцы, которые в такой работе объективно должны быть заинтересованы даже больше, чем философы.
  
   Но это уже совсем другая история.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Диалектика: " А ларчик просто открывался..."
  
  Размышления над сложившейся ситуацией с философией, прописанной в Википедии, как особая форма познания, а также о системе Знания, в которой она находится в качестве одной из многих её подсистем, ещё вчера привели меня к грустному выводу о том, что при жизни моей она едва ли изменится.
  
  Дело в том, что на труд наполнения конкретным содержанием числящейся за ней диалектикой объёмен до такой степени, чтобы на то, чтобы она стала инструментальной и способной содержать в себе всевозможные премудрости разрешения противоречий, извлечённые из великого множества всевозможных наук, не-наук, искусства и религии, потребуется слишком много времени.
  
  Даже в самых благоприятных для этого дела условиях. То есть, если в систему Знания будет введена подсистема многоотраслевой метанауки, необходимая для её нормального функционирования, а сами философы незамедлительно и с великим энтузиазмом приступят, засучив рукава, к выполнению этой работы.
  
  А уже сегодня мой пессимизм рассеялся. Дело в том, что этой ночью черти во сне посетили меня по поручению самого Рогатого. И поведали мне о том, что я и раньше знал, но либо давно забыл, либо это знание было запечатано во мне самим Создателем. До поры, до времени...
  
  Для начала черти напомнили мне о том, что то, что написано пером истории, без проблем разрубается мечом. О чём свидетельствует сама наша история.
  
  И посоветовали просто изъять из ведомства философии диалектику на том основании, что эта пустейшая вывеска в реале уже тысячелетия не была философами не наполнена необходимым для нормального функционирования системы Знания конкретным содержанием по части опыта разрешения противоречий, имеющегося в иных подсистемах системы Знания.
  
  И потому диалектику из её юрисдикции следует просто изъять и отдать её под юрисдикцию другого хозяина. То есть в данном конкретном случае под юрисдикцию нарождающейся многоотраслевой метанауки.
  
  А если философы начнут возникать и возбухать, надувая при этом свои философские щёки, то им следует напомнить о том, что во все времена философия обслуживала интересы духовной и светской власти.
  
  А новой российской власти такая философия сейчас не только не нужна, но и резко противопоказана. Так что она без проблем найдёт великое множество причин для раскулачивания как по части философского имущества со всей его движимостью и недвижимостью, так и по части того, что находится под её юрисдикцией.
  
  После чего за философией останется лишь то, что ей в реале принадлежит по праву. То есть, работа с философскими категориями.
  
  А размышления и писания по части так называемых вечных вопросов человечества будут отнесены уже к зоне ответственности не философов, а мыслителей. А те большого вреда и ущерба бюджету не нанесут, поскольку мыслителей так мало, что их можно пересчитать по пальцам правой или левой руки.
  
   Что тут можно сказать?
  
  На мой взгляд, к советам чертей моим уважаемым читателям стоит прислушаться... Хотя я и не несу за их лукавые увещевания никакой ответственности, но не исключаю того, что они могли от смертной скуки в аду высказаться по уму.
  
  Так ведь это уже не мне решать, а моим уважаемым читателям.
  
  
  
  -----------------------------------------
  
   ТРИЗ : метафизические размышления
  
  
  Предупреждаю моих уважаемых читателей о том, что в этом кратком эссе я не собираюсь подробно рассказывать обо всех аспектах истории ТРИЗ. Для этого есть специализированные сайты и статьи в Википедии.
  
  А здесь и сейчас я намерен рассказать лишь о том, что именно связывает ТРИЗ с философией и многоотраслевой метанаукой. И всё.
  
  Разработка всего комплекса демоверсии ТРИЗ, заточенного под заводских рационализаторов и начинающих изобретателей, базировалась на патентном фонде, из которого были экстрагированы изобретения, разрешающие противоречия.
  
  В этом был смысл, хотя в патентном фонде хранятся не только изобретения, предназначенные для промышленного использования, но и так называемые зонтики патентов, предназначенные для максимальной защиты изобретений от обходных манёвров других авторов, которые применять в реале даже не предполагается.
  
  На базе сильных изобретений в целях обучения премудростям технической демоверсии ТРИЗ, (которая в реале общетехнической не являлась), составлялись так называемые учебные задачи таким образом, чтобы контрольный ответ соответствовал патенту, на базе которого учебная задача была составлена.
  
  При этом предполагалось, что натасканный таких образом ученик резко повысит эффективность творческого решения реальных изобретательских задач во всех отраслях техники и даже науки.
  
   Однако в реале получилось далеко не так, поскольку для эффективной изобретательской работы в разных отраслях техники следовало по уму разработать великое множество узко специализированных версий ТРИЗ, а в науке по целому ряду причин демоверсия ТРИЗ вообще принципиально работать не могла.
   ***
  
  Стоит особо подчеркнуть, что в этом сыграла свою роль и технология натаскивания слушателей на решение учебных задач, условия которых были составлены не без изрядной доли лукавства.
  
  А именно, они были составлены таким образом, чтобы слушателям не приходилось при их решении разбираться по существу, а ведь при усмотрении решения реальных изобретательских задач это совершенно необходимо.
  
  Тем более, если предпринимается попытка экспансии ТРИЗ в область той или иной науки. К тому же, не следует забывать и о том, что в науках всё не так, как в технике. Ведь у наук и иные идеалы, и иной ИКР и даже несколько иная ситуация с ориентацией на усмотрения Решения ИЗ в жанре мини-задачи.
  
  А уж о необходимости разбирательства по существу с выделением существенного и элемента развития, даже говорить не приходится. Об этом я даже подробно писал с необходимыми примерами в своей книге "Современная метафизика".
  
  Она была издана на бумаге, но и сейчас в Сети можно без проблем скачать её цифровую версию.
  
  
  Но это была только присказка. Сказка впереди.
  
   ***
  
  Со временем выяснилось, что ядром комплекса ТРИЗ является многоотраслевая метанаука, являющаяся наряду с философией одной из множества подсистем, входящих в систему Знания.
  
  Её предназначение в системе Знания заключалось в том, чтобы каждая из отраслей многоотраслевой метанауки обеспечивала ускоренное разумное развитие подведомственной ей отрасли науки и техники.
  
  При этом вполне естественным образом возникла проблема выяснения тонкостей взаимоотношений между многоотраслевой метанаукой и философией, а также и ТРИЗ.
  
  Её разрешению мешала ведомственная разобщённость между философами, тризовцами и метанаучными работниками. И в этом нет ничего удивительного.
  
  Ведь философское сообщество-весьма древнее образование, да и философия уже веками преподаётся во всевозможных почтенных стенах.
  
  Ситуация с сообществом тризовцев совсем иная. Это довольно молодое и ныне расколотое сообщество. Преподавание ТРИЗ в разных странах ведётся по-разному.
  
  В некоторых азиатских странах оно ведётся в университетских стенах кандидатами и докторами неких наук, а в России в основном некими сэнсеями, степень учёности которых по части ТРИЗ удостоверяется сертификатами неких общественных организаций.
   (Лишь десяток мастеров ТРИЗ получили свои удостоверения из рук и за подписью основоположника ТРИЗ, которые в РАН считаются ксивами.)
  
  Ситуация с многоотраслевой метнаукой ещё сложнее. Дело в том, что метанаучные вкрапления и даже целые метанаучные писания содержались в трудах многих исследователей и философов, которые об этом даже не подозревали, принимая их за философские.
  
  Исторически под метафизикой понималось лишь то, что содержалось в трудах Аристотеля, написанных им после книги "Физика". А поскольку Аристотель считался и до сих пор считается философом, то метафизику отнесли к области философии без дальнейших разбирательств.
  
  В наши дни уже появились над некоторыми науками (и даже над самой философией) всевозможные (научные?) надстройки, призванные обеспечивать их ускоренное разумное развитие, которые именуются названиями подведомственных им наук с приставкой мета.
  
  Тем не менее, их совокупность пока не именуется многоотраслевой метанаукой. Да и разработчики этих надстроечных наук пока не имеют статуса метанаучных работников.
  
   Научные работники у нас есть. Они прописаны в тарифно-квалификационном справочнике.
   А вот метанаучных работников там нет, хотя по факту метанаучная работа выполняется. (Например, в области техники её проводят ИТР на этапе НИР, считая, что это обычная научно-исследовательская работа.)
  
  Сдаётся мне, что такая ситуация сильно смахивает на историю с поручиком Киже, собственного тела не имеющего.
  
  О создавшейся плачевной ситуации с философией я уже подробно писал в других своих публикациях. Здесь же мне хотелось бы отметить лишь то, что хотя философия так не достигла зрелости самосознания (даже по части своего служения в качестве одной из подсистем системы Знания), а уже появились писания о закате философии.
   ***
  
  Всё это я к тому написал, чтобы мои читатели поняли, что ситуация с разбирательством тонкостей взаимоотношений между философией, многоотраслевой метанаукой и ТРИЗ сильно смахивает на попытки изловить чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, когда там её нет.
   ***
  Разбираясь в этой крайне запутанной ситуации, я пришёл не только к убеждению в истинности своих ранее прописанных выводов, но и к более конкретному выводу о том, что философии придётся пересмотреть не только своё место (на место в качестве подсистемы в системе Знания, и своё целевое предназначение на служение интересам этой системы), и не только исторгнуть из себя всё то, что мешает этому служению, но и конкретно передать многие числящиеся за ней функции именно многоотраслевой метанауке. (В том числе и функции диалектики.)
  И чем скорее это будет сделано по доброй воле самими философами, тем лучше будет для всех. И для них самих, и для философии, и для безгласной системы Знания.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Клип 6
  
  
  (Несколько кадров забавной охоты философов и мыслителей на чёрную кошку Истины в тёмной комнате общежития системы Знания)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Истина Развития
   (Ред. 4)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Пенза, 2008
  
  
  ББК 87.22
  В 886
  
  Вулло Л.И.
  В886 Истина развития: Учебное пособие. - Пенза: Изд-во Пенз. гос.технол.акад.,2005. - 100 с.
  
  "Истина развития" завершает трилогию "Невидимые Миры вселенной Знания", в состав которой входят ранее вышедшие книги ("Имманентная космология" и "Современная метафизика").
  Поле зрения рассмотрения перенесено в области Истины развития многоотраслевой метанауки в системе Знания и Истины развития самой системы Знания, возводимой пока по порочным канонам вавилонской башни, с вполне предсказуемыми последствиями, описанными в Библии.
   Как и все остальные книги трилогии "Невидимые Миры вселенной Знания", завершающая ее книга является пособием, развивающим Разум, что существенно отличает ее от книг, развивающих, преимущественно, информационные фонды хранимого опыта.
  
  ББК 87.22
  
  
  
  
  
  (C) Вулло Л.И., 2005
  ;
  Оглавление
  
  Научно-популярное резюме...................................................
  Аннотация........................................................................
  Предисловие......................................................................
  Введение........................................................................
  
  "Есть у меня мечта..."
  
  Глава 1..............................................................................
  Глава 2..............................................................................
  
  Невидимые Миры вселенной Знания
  
  Глава 3...............................................................................
  
  Сермяжная правда ситуации развития
  
  Глава 4...............................................................................
  
  От житейской мудрости до Истины развития
  или длинная дорога в казенный дом
  
  Глава 5.............................................................................
  Глава 6..............................................................................
  Глава 7..............................................................................
  Глава 8..............................................................................
  Таинство преображения
  Глава 9..............................................................................
  Глава 10..............................................................................
  Глава 11..............................................................................
  Глава 12..............................................................................
  Глава13..............................................................................
  
  
  
  К 60-летию ТРИЗ и столетию СТО.
  
  Научно-популярное резюме книги "Истина развития".
  
  Эта книга адресована широкому кругу интеллектуалов, интересующихся проблематикой разумного развития системы Знания, вы том числе и разумного развития комплекса ТРИЗ, ядро которого составляет многоотраслевая метанаука.
  
   Что есть эта метанаука? В чем состоит разумность ее развития? Каково ее место в системе Знания? Каков предмет ее рассмотрения с присущими ему атрибутами? Каковы априорные формы метанаучного мышления? Каковы ее взаимоотношения с философией, теософией и религией? Вопросы, вопросы, вопросы...
  
  Эта книга написана участником живого развития ТРИЗ, ощутившего проблематику борьбы за ее выживание на личном опыте, лично знавшим основоположника ТРИЗ Генриха Сауловича Альтшуллера и его ближайших сподвижников.
  
  История ТРИЗ - часть моей биографии, а недостатки развития и издержки профанации в условиях этой борьбы мне столь же очевидны, как и их причины. Теперь об этом можно написать...
  
  Наконец эта книга написана автором "Имманентной космологии", содержащей аргументированную релятивистскую альтернативу СТО и ОТО, лично знавшим людей, принимавших участие в становлении ее понятий, но так и оставшихся никому не известными.
  
  Вот и все, что можно вместить в прокрустово ложе научно-популярного резюме...
  
  Не обрывается сказка концом
  Помнишь, тебя мы спросили в начале:
  Что остается от сказки потом -
  После того, как ее рассказали?"
  (В. Высоцкий. "Песня Кэрролла".)
  "Здесь нет ни одной персональной судьбы-
  Все судьбы в единую слиты.
  (В. Высоцкий. "Братские могилы".)
  
  АННОТАЦИЯ
  
  "Истина развития" завершает трилогию "Невидимые Миры вселенной Знания" рассмотрением Истины развития системы Знания во всей ее сложности и места многоотраслевой метанауки в этой единой системе, включающей также Знание, дополняющее Знание наук.
  
   (Это Знание искусства и религии, а так же культуры вообще, наработка которого обогащает нас легко переносимыми навыками духовной работы, необходимыми для духовно-интеллектуальной деятельности творческой личности.)
  
  Проблематика разумного развития самой многоотраслевой метанауки, составляющей ядро комплекса ТРИЗ, рассматривается параллельно с реальной историей развития комплекса ТРИЗ, из которой извлекаются необходимые уроки.
  
  Особое внимание уделяется взаимодействию многоотраслевой метанауки и философии, являющейся вместилищем абстрактного духа метанауки в системе Знания, роли мыслителей в построении и развитии единой системы Знания, а так же в постижении единой живой Истины развития цельного Знания.
  
  Рассматриваются так же вопросы, которые основоположник ТРИЗ не мог рассматривать в ситуации борьбы за выживание ТРИЗ. К их числу относится проблематика таланта, призвания, веры, авторитета и т.д., игнорировать значение которой сейчас уже невозможно.
  
  Переход на новый уровень рассмотрения позволяет усмотреть (с иных точек зрения) ресурсы развития ТРИЗ и многоотраслевой метанауки в системе Знания, а так же ресурсы развития самой системы Знания, подобной вселенной, состоящей из множества Миров.
  
  При этом усматриваются и новые аспекты проблемы постижения Истины развития, над которыми предстоит трудиться мыслителям третьего тысячелетия, призванным совершить таинство преображения известных (и неизвестных) слов в понятия, обладающие магической силой символов технологических операций с опытом.
  
  **********************************************
  
  Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал
  народ, рассказывая про истину, о которой
  ты не имеешь представления?
  Что такое истина...?
  
  (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  С постижением Истины сложилась странная ситуация. Создается впечатление, что обществу Истина не нужна, ибо чувственную потребность в ней ощущают лишь мыслители, рождающиеся чрезвычайно редко, а исторически сложившийся способ "серийного производства" Знания отвлеченных начал лишь создает предпосылки для постижения живой Истины в лучшие времена.
  
  Живая Истина не переносит расчленения, ибо живет лишь в целостной системе Знания. Ее постижение начинается с момента подключения (возвращения) того или иного Знания, отсеченного силой абстрактного мышления, к целостной системе.
  
   Конкретный пример такого подключения (возвращения) физической науки к системе Знания приведен в "Имманентной космологии". Однако конкретные примеры порождают лишь образные представления о живой Истине, которые необходимо возвысить до уровня понятия.
  
  Понятие Истины неразрывно связано с человеческим мышлением, расчленяющим нерасчленимое силой абстракции отвлеченных начал.
  
  Вне человеческого мышления существует живая вселенная, но живая Истина и живые Миры вселенной Знания имеют смысл лишь в связи с человеческим мышлением, а живая Истина развития неразрывно связана с человеческой деятельностью развития во всей ее сложности.
  
  Изучением живой целостности занимается целый букет наук (физиология, психология, социология, космология и т.д.) и не-наук в присущих им аспектах, но даже их совместных усилий не достаточно для постижения Истины развития целого, как живого.
  
  Необходимый для обретения самосознания системы цельного Знания уровень зрелости еще не достигнут, и, потешаясь над забавными проделками циркового клоуна, пытающегося накрыть шляпой солнечный "зайчик", мы воистину смеемся над собой, причем, даже не подозревая об этом.
  
  Даже разумное развитие мертвой без человека Техносферы требует привлечения всевозможного Знания наук и не-наук, включая Знание о живом.
  
  Без Знания о живом, самосознания системы Знания и постижения Истины развития невозможно разумное развитие и Сферы фундаментальных наук, поддерживаемое развитием культуры (искусства, религии), да и самим общественным развитием. Об этом, к сожалению, забывают или вспоминают всуе...
  
  Конкретикой взаимодействия всевозможного Знания в его живой целостной системе всерьез никто, кроме внутренне свободных мыслителей, не занимается, а длящиеся столетиями и тысячелетиями паузы между их появлениями заполняют ангажированные философы и философствующие политики.
  
  Умеренно просвещенная публика свято верит в безграничное могущество (всемогущество) Знания наук, на изучение которого попусту растрачивает не только детство и юность, но порой и всю свою молодость.
  
  
  Эта публика не понимает, что Знание наук само по себе ущербно по определению, а Знание философии отнюдь не является вершиной пирамиды Знания и неисчерпаемой сокровищницей всевозможной божественной мудрости.
  
  Со временем она переходит к Знанию религии и культуры вообще, причем уже в весьма зрелом возрасте, но и в нем находит лишь утешение, благодать и душевный покой, а отнюдь не вершину пирамиды Знания или неиссякаемую сокровищницу всевозможной мудрости, ибо таковых не существует. На это уходит вся жизнь, а новое поколение начинает сначала новый цикл сизифова труда...
  
  Наученная горьким опытом, власть более не пытается разрешать научные, культурные и религиозные проблемы (административными и репрессивными методами), полагая, что заинтересованные авторитетные специалисты соответствующих сообществ сделают это сами.
  
  К сожалению, этот весьма общий подход не учитывает специфику конкретной ситуации, ибо сообщества мыслителей в обществе не существует, (хотя у бюрократов и есть чисто административная формальная возможность назначать на веками вакантные должности мыслителей кого угодно).
  
  Мы в себе эти земли откроем...
  (В. Высоцкий)
  
  ВВЕДЕНИЕ
  
  Система понятий любой науки способна отобразить и вместить лишь один (присущий ей) план многопланового Знания. Знание о себе, то есть самосознание, в систему понятий конкретной науки не вмещается и в этом отношении остается для нее (в наработанном ее разработчиками Знании) аспектом Знания в себе.
  
  Но для других наук это относительное Знание в себе открыто...
  
  Что касается умов разработчиков конкретных наук, то они не лишены задатков Разума, необходимых для обретения всевозможного самосознания хранящегося в их умах Знания, в том числе и профессионального.
  
  Но возможность реализации этих задатков (даже в части обретения профессионального самосознания) для них отрывается далеко не сразу. Для этого необходима зрелость самого Знания...
  
  Знание, наработанное усилиями разработчиков конкретной науки, всегда имеет аспекты Знания для других (наук), включая аспекты метанаучного и философского Знания.
  
  Эти аспекты так же не постижимы в системе понятий разрабатываемой конкретной науки, но постижимы некоторыми ее разработчиками, (не лишенными задатков Разума).
  
  Возможность полной реализации этих задатков для них открывается не ранее, чем их умы обретут зрелое самосознание системы Знания, в том числе в части роли и места в этой системе Знания разрабатываемой ими науки, со стороны (с уровня) которой они проникают в систему.
  
  Система Знания не рассматривалась в "Имманентной космологии".В "Современной метафизике" рассматривались лишь такие элементы (подсистемы) системы Знания, как Знание Техносферы и Знание Сферы фундаментальных наук, а так же некоторые аспекты технологии циркуляции опыта.
  
  Осознанная недостаточность проделанной работы, подкрепленная осознанной потребностью в саморазвитии многоотраслевой метанауки и самой системы Знания, побуждает автора завершить трилогию переходом на высший уровень возможного системного рассмотрения, где витает дух Истины развития.
  
  Решаемая это книгой задача не связана с "развертыванием" содержания грядущей "Энциклопедии многоотраслевой метанауки".
  
  В формате завершающей трилогию книги необходимо рассмотреть лишь системный аспект развития многоотраслевой метанауки в части ее "адсорбции" системой Знания с точек зрения, необходимых для постижения в понятиях Истины развития самой этой системы, являющейся конечной самоцелью работы мыслителей.
  
  Приступая к предварительному рассмотрению исходной изобретательской ситуации введения многоотраслевой метанауки в систему Знания, следует осознать, что исходные представления о многоотраслевой метанауке и системе Знания еще не являются понятиями, ибо пока не понятно, что (какие операции) символизируют собой эти слова.
  
   Многоотраслевая метанаука в "Современной метафизике" исходно представлялась зародышем науки, (не достигшим в своем развитии зрелости самосознания и потому лишенном полной атрибутики зрелой науки). Она успешно прошла этап становления, (описанный в "Современной метафизике"), обрела присущую ей систему понятий. Исходные представления о ее научной природе теперь подкреплены весомыми аргументами.
  
  С другой стороны, теперь очевидно, что исходные представления о содержании понятия "научная природа" придется расширить, ибо без этого метанаука в них не вмещается. Метанаучное изучение разумного развития иных наук, собственного развития метанауки и системы Знания не соответствует традиционным представлениям о деятельности в науке...
  
  Изучение разумного развития системы Знания наукой вообще представляется парадоксальным. Вне системы Знания по определению наук быть не может, а любая наука, входящая в систему Знания и изучающая ее разумное развитие вцелом изнутри, занималась бы и самоанализом, что так же немыслимо...
  
  Наличие осознанной проблемы включения многоотраслевой метанауки в систему Знания, требующей усмотрения разумного изобретательского Решения, позволяет констатировать изобретательскую ситуацию, нуждающуюся в разрешении, состоящем в неком развитии существующих системных представлений до уровня понятий.
  
  От изобретательского развития мыслимо временно уклониться путем введения "суперметанауки", призванной научно поддерживать развитие метанауки, явно нуждающейся в разумном развитии.
  
  Однако такое инженерное решение проблемы явно является временным, ибо принципиально ничего не решает, а лишь "вытесняет" проблему на иной уровень, позволяя выиграть время.
  
  Разумным оно не является по определению, (ибо системность Знания все же временно "отключается"), но может быть признано благоразумным, (как вынужденное необходимостью жесткой экономии ограниченных оперативных ресурсов.)
  
  Рассматривать возможность и целесообразность введения "суперметанауки" подробнее мы не будем. Полноценное "научное руководство" разумным развитием системы Знания теоретические невозможно ни извне, ни изнутри, но практически наличие задатков Разума все же позволяет разработчикам конкретных наук чем-то руководствоваться в своей профессиональной работе.
  
  По их мнению, (совпадающему с мнением практиков-изобретателей, не знакомых с ТРИЗ), они руководствуются интуитивными "озарениями", но довольствуются ими лишь за неимением лучшего, и не отказались бы от более "продвинутой" технологии...
  
  Многоотраслевая метанаука способна уже сегодня (отчасти) удовлетворить их технологические потребности, но с удовлетворением ее собственных технологических потребностей связаны принципиальные проблемы, ибо ее положение и роль в иерархии системы Знания специфичны.
  
  Истина развития подсистемы научного Знания постигается на уровне Разума совместными усилиями всех наук и не-наук при участии многоотраслевой метанауки, (с использованием присущей ей собственной системы понятий), но не под ее научным руководством в традиционном понимании его содержания.
  
   Разум вынужден считаться с реалиями ресурсов и ограничений (возможностями и потребностями человеческого общества, необходимыми моментами постижения аспектов Истины для человеческого мышления и т.д.).
  
   Но им никто и ничто не руководит ни извне, ни изнутри (в процессе его эволюционного развития) в части развития многоотраслевой метанауки, которая, в свою очередь, не руководит развитием Знания конкретных наук.
  
  Просто индивидуальный Разум разработчиков и общественный Разум считаются с имеющимся опытом, реалиями начальных условий современности и перспективы в полном объеме, а в этом смысле и руководствуются ими при развитии многоотраслевой метанауки, входящем в сферу их непосредственной компетенции, а через него влияют и на развитие конкретных наук на уровне их Самосознания.
  
  Это плодотворное влияние гармонизирует и форсирует развитие, хотя и не руководит им "научно", в чем нет необходимости. Цель форсированного гармоничного развития в направлении Идеала достигается иными средствами, не вмещающимися в рамки традиционных представлений о содержании понятия "научное руководство", (нуждающегося в развитии).
  
  Аксиоматическое "научное руководство" развитием евклидовой геометрии является вырожденной частной формой научного руководства, как и подобная ей частная форма "научного руководства" развитием физики, (описанная в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике"), использующая аксиоматическую систему атрибутов предмета рассмотрения физики (физического Мира).
  
  В общем случае даже синклит мудрецов Академии наук в принципе не может научно руководить разумным развитием системы Знания...
  
  Однако, разумность осознанной необходимости, как безальтернативная при постижении Истины развития, признается наукой в качестве факта для внутреннего Мира человеческого мышления, и в этом отношении она вполне "научна".
  
  Разумностью осознанной необходимости мы всегда руководствуемся, и в этом смысле она "руководит" нами, хотя такое руководство реалий не вмещается в рамки современных представлений о научном руководстве.
  
  Разум исследователей и общественный Разум все же способны экстрагировать из фактически наработанного опыта всевозможного развития, включая опыт развития многоотраслевой метанауки, необходимые элементы и осмыслить всевозможные аспекты постижения Истины развития в символическом языке философских категорий.
  
  В отличие от многоотраслевой метанауки, философия, (понимаемая как вместилище абстрактного духа метанауки), не нуждается во введении в систему Знания, ибо давно уже фактически введена.
  
  Не нуждается она и в "научном руководстве" собственным развитием, столь же невозможном, сколь и ненужном.
  
  Циркуляция пополняемого опыта в системе Знания, (описанная в "Современной метафизике"), полностью удовлетворяет технологические потребности ее развития (в направлении Идеала), причем без какого-либо руководства сверху, но она не удовлетворяет потребности в форсированном разумном развитии, как самой философии, так и системы Знания.
  
  Постижение Истины развития, неразрывно связанной с человеческой деятельностью развития в ее всевозможных формах, предполагает разбирательство по существу с этой деятельностью развития.
  
  В деятельность развития вовлечено все, включая тела, умы и души людей, обеспечивающих развитие Знания вольно или невольно, даже в качестве материала эволюционного развития, хотя лишь немногие из них занимаются научной или метанаучной деятельностью, а рассмотрение деятельности развития само по себе является одним из необходимых моментов постижения Истины развития.
  
  В деятельность развития метанауки в качестве привлечённого состава невольно вовлечены все разработчики Техносферы и Сферы фундаментальных наук, а так же иных Сфер, о которых уже говорилось.
  
  Аспекты Истины развития попадают в поле зрения разработчиков многоотраслевой метанауки, вынужденных постигать их в модельных представлениях Миров вселенной Знания, в субстанцию которой происходит перевоплощение всего внешнего.
  
  Конкретным Мирам вселенной Знания присущ собственный аспект Истины развития, постигаемый с помощью взаимно-ортогональных систем понятий, (символизирующих операции с опытом, происходящие рефлекторно, но в какой-то мере управляемые нами).
  
  Живая Истина развития системы Знания непостижима в любой отдельно взятой системе понятий, но постигается в своих необходимых моментах с привлечением совокупности систем понятий человеческим Разумом.
  
  Опыт "Имманентной космологии" показал примитивность современных представлений об Истине развития физики. Понятие Истины развития воплощается в "развернутую" систему систем, причем весьма сложную...
  
  Анализ опыта развития философии, проведенный выдающимся российским мыслителем В.С. Соловьевым, показал примитивность существующих представлений и об Истине развития философии (и Истине развития системы Знания вообще).
  
  Следует отметить, что значимость работ этого мыслителя по достоинству до сих пор не оценена даже в России, а на Западе они вообще не попали в поле зрения интеллектуалов, относящих их содержание к сомнительной для них области философии религии, к тому же чуждого им православного толка.
  
  Предсказуемость развития многоотраслевой метанауки, отмеченная в "Современной метафизике", вовсе не означала достигнутого постижения Истины развития (даже на уровне общепринятых представлений, пока еще не сложившихся), хотя основа для таких представлений уже существует.
  
  Островки (анклавы) точек зрения, с которых возможно усмотрение некоторых необходимых моментов Истины развития, являются завоеванными плацдармами, обеспечивающими стремительный прорыв.
  
  Анализируя ситуацию развития многоотраслевой метанауки, мы должны мобилизовать весь необходимый для этого опыт и, прежде всего, весь наработанный опыт действий при системном анализе ситуаций развития в Техносфере и Сфере фундаментальных наук, (описанный в литературе по ТРИЗ, "Имманентной космологии" и "Современной метафизике").
  
  Пригодится и опыт анализа ситуаций развития, описанный в трудах выдающихся философов, в частности, Гегеля и В.С. Соловьева, ибо в рассмотрение вовлечены аспекты и моменты Истины развития системы Знания.
  
  К тому же следует отметить, что В.С. Соловьев не только выдающийся философ, но и мыслитель, (ибо истина философии в его трудах является лишь аспектом Истины, а не самой Истиной).
  
  Анализ ситуации развития многоотраслевой метанауки мы начинаем не с нуля, а с ранее наработанных представлений о ее природе и месте в системе Знания, (о которых мы уже кое-что знаем).
  
  К тому же в истории развития многоотраслевой метанауки уже имеются собственные эпизоды и эпопеи развития, поддающиеся осмыслению "задним умом".
  Опыт рассмотрения исходной ситуации развития, наработанный в ТРИЗ, предполагает проведение системного анализа с выявлением ресурсов и ограничений.
  
  Такая деятельность обеспечения развития полезна сама по себе, ибо позволяет войти в курс дела во всей его сложности путем рассмотрения со всех точек зрения, но самоцелью она все же не является.
  
  Существующий уровень развития метанауки не соответствует потребностям общества, а осознание насущной потребности (самоцели) влечет за собой соответствующую деятельность, разумную по мере возможности.
  
  Отчасти вышеупомянутая работа уже проведена, а ее описание рассредоточено по книгам данной трилогии, (содержащим ссылки на опыт развития ТРИЗ, философии и теософии в системе Знания, эпизоды и эпопеи истории развития техники и науки и т.д.).
  
  Говорить и писать о развитии метанауки в системе Знания мы умели и раньше, но при этом за словами ровным счетом ничего не стояло, ибо еще не было наработанных системных представлений и понятий о многоотраслевой метанауке, системе Знания, а так же их взаимодействии и развитии.
  
  Теперь те же слова обрели системное содержание и превратились в символические операторы, способные управлять конкретной циркуляцией стоящего за ними опыта, (хотя Истина слов, как символических операторов, доступна лишь посвященным, взявшим на себя труд овладения их технологическим смыслом).
  
  Для посвященных это теперь уже магические технологические слова, а для остальных - словесная пачкотня, пустой звук.
  
  Посвященные сознательно движутся к Истине, но чтобы не отклоняться от истинного пути ни на шаг, необходимо иметь на каждом шагу надежные ориентиры, и к тому же еще и уметь их усмотреть.
  
  Опыт всевозможной навигации уже наработан за тысячелетия существования жизни на Земле, но для разумного развития многоотраслевой метанауки ближайшим является опыт навигации в многомерном пространстве Миров вселенной Знания.
  
  Этот опыт содержится в трудах мыслителей, стремившихся к постижению Истины, (включая аспект Истины развития), причем бескорыстно, но конкретные Истины развития Миров вселенной Знания непостижимы в отрыве от самоцелей насущных потребностей, без которых вселенная Знания существовать не может, (ибо это тоже ее атрибуты).
  
  Опытом мыслителей пропитан и житейский опыт современного человека, освоившего к тому же философскую и религиозную лексику, что позволяет ему и при современном (поверхностном) образовании не только как-то ориентироваться в многомерном пространстве Миров вселенной Знания, но и вносить свой собственный скромный вклад в развитие этих Миров.
  
  Опыт мыслителей, (которых часто путают с философами), уже осознан, как выходящий за рамки современных представлений о философии, (ограниченная дееспособность которой в системе Знания ощущалась уже со времен Гегеля, хотя наработанный ею опыт еще не был толком использован до сих пор).
  
  Со времен В.С. Соловьева, которому казалось очевидным, что дальнейшее развитие системы Знания предполагает включение философии в качестве подсистемы в теософию, (ресурсы развития которой еще не исчерпаны), прошло столетие. Я бы сказал, потерянное столетие...
  
  Осознание скромного собственного места философии в системе Знания было бы наилучшим свидетельством высокого уровня зрелости её самосознания, (достижение которого позволит в полной мере, сознательно использовать опыт философии в целях "навигации" в многомерном пространстве Миров вселенной Знания при постижении Истины развития многоотраслевой метанауки).
  
  Переоткрывать философские истины живым Разумом на личном житейском опыте или экстрагировать их из опыта развития техники и науки, (как это делал основоположник ТРИЗ), можно, но теперь не нужно...
  
  Метанаука не всегда будет находиться в положении "реципиента" даже по отношению к философии, лишь временно являющейся для нее "донором". По мере обретения зрелости самосознания она обретет и способность рассчитаться с философией по старым долгам.
  
  Однако философские категории всегда будут востребованы в целях "навигации" при постижении Истины развития метанауки (и самой системы Знания). Да и сами философы всегда будут востребованы для эксплуатации и обслуживания этой весьма сложной "навигационной системы", хотя их конкретные функции будут меняться. Сейчас нужнее метанаучные работники...
  
  Модельные представления о разумном развитии уже наработаны и достаточно развиты. Они проникли в сферу житейского опыта современного человека. Даже умеренно просвещенная современная публика наслышана даже о роли противоречий в развитии и владеет техническими системными представлениями.
  
  Однако, модельные представления об Истине развития, таящейся в недрах ситуации развития, еще не стали достоянием массового сознания. Слова "Истина развития" для большинства людей пока всего лишь пустые слова, простейший ассоциативный оператор скудного опыта, хотя об Истине науки и Истине религии многие из них уже наслышаны.
  
  Ассоциации культурных людей, знакомых с историей философии и религии, должны быть богаче... Однако, сухие заученные формулировки философских заклинаний не обладают магической силой, способной оживить (расчлененную на аспекты) Истину развития и постичь ее, как живую Истину, (а не Истину трупа, лишенного жизни).
  
  Системное постижение живой Истины развития многоотраслевой метанауки безальтернативно, как истинное постижение. Работу системно-технического постижения природы многоотраслевой метанауки мы, отчасти, уже выполнили и теперь имеем представление о сложности работ такого рода.
  
  Однако системное постижение живой Истины развития многоотраслевой метанауки сопряжено с гораздо более объемной и сложной работой, лишь начатой с системно-технического постижения аспекта Истины взаимодействия с философией (на уровне житейской "сермяжной правды").
  
  Аспекты и моменты Истины развития отличаются от аспектов и моментов самого развития, хотя выразить это различие в понятиях весьма сложно.
  
  Развитие человека, как индивида, от момента зачатия до погребения общедоступно на уровне житейского опыта. Оно не является таинством и для современной науки, способной реконструировать в понятиях всевозможные аспекты и моменты человеческого развития.
  
  Однако род людской интуитивно не может признать, что наука уже постигла живую Истину развития человека и сомневается в том, что наука вообще способна (в отрыве от искусства и религии) к постижению живой Истины.
  
  В "Современной метафизике" рассматривались лишь материальные потребности человека и общества, которые призваны удовлетворить Техносфера и Сфера фундаментальных наук, (хотя в ней и не утверждалось, что у людей нет иных потребностей).
  
  Однако, у человека, (если он не урод), от рождения есть ощутимые духовные потребности, развивающиеся вместе с ним и нуждающиеся в удовлетворении в той же мере, как и его материальные потребности. (Вспомните, как болела душа у одного из героев рассказа Шукшина "Верую!").
  
  Ощутимые духовно-религиозные потребности были у выдающихся ученых и мыслителей, не удовлетворенных лишь своей научной деятельностью. Были они и у выдающихся представителей Искусства...
  
  Любому человеку от природы присуще чувство любопытства, но не чувственная осознанная потребность в научных и научно-технических изысканиях, являющаяся вторичной и проявляющаяся далеко не у всех.
  
  Чувственно ощутимое призвание к тому или иному служению - удел избранных, (а само это чувство является, по-видимому, сублимацией религиозной потребности, не осознанной индивидом).
  
  Постижение аспекта истины науки не является для общества самоцелью, хотя развитие фундаментальных наук и финансируется, (зачастую по остаточному принципу). Государство равнодушно к Истине, (если ее нельзя использовать практически в государственных интересах или если ее разглашение не угрожает правящему режиму).
  
  Аспект истины науки убог по определению, а политика самоизоляции знания науки в системе Знания, проводимая в угоду узко цеховым или идеологическим интересам, губительна.
  
  Еще более губительны попытки использования в науке опыта борьбы с еретиками, перенесенного из средневековой практики церковной инквизиции... Организм науки способен к естественному самоочищению, а финансирование изысканий "догматиков" и "еретиков" из государственного бюджета должно быть непредвзятым и прагматичным, ибо "догматики" апеллируют к авторитету "еретиков" прошлого.
  
  Игнорировать фактор авторитета лидера при постижении Истины развития многоотраслевой метанауки невозможно.
  
  Следует хотя бы отметить, что реалии естественного разделения труда таковы, что имеющим призвание (и особый талант), выпала участь "служения", а имеющим лишь минимальный талант - участь "послушания". Заимствованная монастырская терминология, быть может, и покоробит чьи-то зашоренные уши и души, но ее использование вполне оправдано.
  
  Призвание и "служение" основоположника ТРИЗ столь же очевидны, как и "послушание" его ближайшего окружения, (содействовавшего распространению и внедрению ТРИЗ, созданию системы школ, борьбе с бюрократами и т.д.).
  В этом нет ничего необычного. Такова нормальная светская и религиозная практика, мудрость которой нуждается в осмыслении.
  
  Основоположник ТРИЗ боролся с суевериями и оккультизмом (в области технологии создания изобретений), а также с идолопоклонничеством
  (в области науки и техники), что вполне соответствует и практике христианства. Почитайте книги Александра Меня...
  
  Основоположник ТРИЗ обоснованно сомневался в наличии дара призвания и таланта у крикливых оппонентов ТРИЗ.
  
  Однако, феномен таланта и призвания вообще основоположник ТРИЗ не объявлял мифическим, ибо (как писатель и читатель) прекрасно знал, что есть талантливые и есть бездарные писатели.
  
  Просто он утверждал, что роль таланта и призвания при поиске идеи изобретения мистифицирована, зачастую, сознательно, в угоду корыстным интересам якобы "незаменимых". С этим утверждением трудно не согласиться...
  
  Но при этом он не скрывал и того, что из десяти слушателей школ ТРИЗ лишь один становится преподавателем, а из десяти преподавателей ТРИЗ лишь один становится разработчиком. Не осознавать роль призвания в разработке ТРИЗ он просто не мог, хотя и сейчас мы толком не знаем Истину призвания.
  
  Лидер не может позволить себе сомнений в наличии у него чувственно ощущаемого им призвания, хотя теоретически есть основания даже для сомнений в реальности окружающего его Мира...
  
  Не уверен - не обгоняй! Сильный и уверенный в себе лидер может позволить себе "поиграть в демократию", осознавая при этом, что умение говорить было присуще и Шарикову, но право решающего голоса даже в ООН надо заслужить.
  
  Любой лидер не может не понимать, что дары призвания и таланта даны не ему одному... Свои размышления на эту тему основоположник ТРИЗ изложил письменно в "Рабочей книге по теории развития творческой личности", являющейся документальным свидетельством того, что он фактически признавал реальность таланта и призвания.
  
  Религиозная иррациональная "технология поста и молитвы" в ТРИЗ времен Альтшуллера не культивировалась, но и антирелигиозного воспитания слушатели Генриха Сауловича тоже не получали. (Как, впрочем, и философского).
  
  Вопросы, не подлежащие обсуждению, (по мнению руководителей семинара) снимались со стандартной формулировкой "по религиозным соображениям", считавшейся достаточной для прекращения любой дискуссии. Сами "религиозные соображения", естественно, никогда не обсуждались...
  
  Фактор авторитета лидера весьма важен при постижении Истины развития Знания любого рода (светского и религиозного).
  
  В науке этот авторитет обставлен светской атрибутикой, в религии - религиозной, но и в науке, и в религии он необходим, хотя мера и глубина осознания этой необходимости в науке и религии различна. Да и сама эта необходимость имеет различные "измерения" в пространствах Знания.
  
  Вызывающее, пренебрежительное отношение к авторитету лидера со времен Ветхого Завета рассматривается как хамство и в любом обществе осуждается и пресекается.
  Авторитет истинного лидера может и должен поддерживаться минимальными насильственными средствами (изгнания, отлучения), необходимыми для пресечения вульгарного хамства, но базируется он все же на интуитивном признании наличия у лидера призвания и таланта.
  
  Именно поэтому утрата истинного лидера всегда трагическая невосполнимая потеря. В науке еще можно избрать другого лидера, но даже если он не будет лишен таланта и призвания, это будет другой талант и другое призвание другой личности. То есть нечто качественно иное. А в религии выборы (пророков и посланников) невозможны по определению...
  
  Авторитет научного лидера имеет множество составляющих (многомерен). Нет смысла останавливаться на качествах (авторитетной) творческой личности, изучаемых в школах ТРИЗ. Отмечу лишь, что в интуицию лидера его последователи должны поверить, (хотя и имея для этого весомые основания).
  
  Фактор веры особо значим в науках, не достигших зрелости самосознания, истинный путь развития которых приходится ощущать интуитивно, (как Сталкер в Зоне).
  
  Наличие или отсутствие чувства интуиции и возможности или невозможности интуитивного постижения Истины с точки зрения законных мужей госпожи Науки пока еще вопрос веры.
  
  (Хотите - верьте, не хотите - не верьте, но мы этим вопросом в порядке личной инициативы заниматься не хотим и не будем...) Такая позиция для наемников Науки вполне естественна...
  
  В какой-то мере авторитетным может быть и лишенный интуиции, но опытный лидер. В болото он, скорее всего, не заведет, но и пороха не выдумает. Найти такого лидера проще, риск минимален, но и дивиденды по вкладу соответствующие...
  
  К тому же от него всегда можно вовремя перебежать к интуитивному лидеру, когда у него уже наметится успех. Вполне разумная стратегия для наемного служителя Науки!
  
  Впрочем, если верить автору "Розы Мира", нравственный и научный потенциал исследователя взаимосвязаны, а о несовместимости гения и злодейства писал еще Пушкин...
  
  Основоположник ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер, несомненно, обладал полным набором качеств, необходимых для лидирующей творческой личности, причем интуитивного типа, и к тому же имел богатый житейский и творческий опыт.
  
  Наличие у него призвания и выдающихся организаторских способностей, а так же способности к саморазвитию (таланта), у всех, кто знал его, сомнений не вызывает.
  
   Опыта работы в науке у него не было, как не было и склонности к глубоким философским и научным изысканиям. Он не был выдающимся мыслителем, но проблематику жития творческой личности видел и ощущал цельно (системно) и глубоко во всей ее сложности, причем говорил и писал о ней с поразительной откровенностью, сопоставимой по смелости с откровенностью Зигмунда Фрейда.
  
  Цельность его личности и жизненный путь вызывали уважение учеников и обеспечивали защиту лидера не только от хамских выходок, но и от научных дискуссий с собственными учениками, имевшими опыт работы в науке и более сведущими в истории философии.
  
  Ученикам хватило мудрости и такта для воздержания от дискуссий с лидером в ситуации борьбы, хотя не замечать его недостатки и недостатки развития ТРИЗ они не могли... Идеальные лидеры возможны лишь в религии. В науке их быть не может...
  
  Знание наук вообще не является Знанием Истины! В этом отношении оно даже не пытается стремиться к Идеалу, довольствуясь лишь его моментами и аспектами.
  
  (Например, фрагментарные представления о любви, попадающие в поле зрения различных наук, даже в своей совокупности создают уродливую скотскую картину Истины фрагментов, лишенную цельности и жизни вообще).
  
  В поле зрения конкретных наук не попадают даже фрагменты их собственного развития, не выразимые в их собственных системах понятий, не говоря уже о цельных системных представлениях живой Истины развития.
  
  Развитие многоотраслевой метанауки в недрах ТРИЗ происходило на моих глазах и даже при моем участии. Я был участником живого развития, наблюдал его и извне, и изнутри, подробно описал его в данной трилогии со всех точек зрения, а не только с точки зрения развития Знания метанауки.
  
  Для меня, несомненно, существование живой Истины развития метанауки, для постижения которой у меня были самые благоприятные условия, (как у участника живого развития, обладающего необходимыми разносторонними знаниями). Но я вполне осознаю, что адекватно отобразить живую Истину развития в системах понятий мне пока не удалось и вряд ли когда-нибудь удастся...
  
  Проведенное предварительное рассмотрение исходной изобретательской ситуации было необходимо для наработки адекватных представлений (о системе Знания и ее развитии), а также необходимых моментах постижения живой Истины.
  
  С разумным развитием самой многоотраслевой метанауки в системе Знания следует разбираться предельно конкретно, используя при этом историю ее фактического бессознательного полувекового развития, нуждающуюся в осмыслении.
  
  Ближайший научный опыт подобного осмысления уже наработан и, отчасти, осмыслен в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике", что позволяет использовать его в качестве приоритетного ресурса.
  
  Конкретика постижения истины физики отличается от конкретики постижения истины метафизики, но для постижения Истины развития (науки и метанауки) необходим обмен технологическим опытом.
  
  С учетом вышеизложенного, переходим от предварительного рассмотрения к рассмотрению по существу изменившегося видения исходной изобретательской ситуации, начиная с эпизодов и эпопей истории ТРИЗ, из которых необходимо извлечь и осмыслить опыт позитивного и негативного развития.
  
  **********************************
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Чистоту, простоту мы у древних берем,
  Саги, сказки - из прошлого тащим,-
  Потому что добро остается добром -
  В прошлом, будущем и настоящем!"
  (В. Высоцкий. "Песня о времени")
  
  "ЕСТЬ У МЕНЯ МЕЧТА..."
  
  Глава 1
  
  У основоположника ТРИЗ была мечта, о которой он иногда говорил своим ученикам. Он мечтал уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд, считая исторически сложившееся разделение труда не справедливым, а его воплощение в административные формы и привилегии - омерзительным. Реализация этой мечты стала целью его жизни, стремление к которой было его призванием, хотя слова "талант" и "призвание" он не употреблял принципиально.
  
  Благородная цель жизни Г.С. Альтшуллера близка по духу мечте Мартина Лютера Кинга, изложенной в его знаменитой проповеди "Есть у меня мечта..." Как и Мартин Лютер Кинг, он не был "кабинетным ученым", а стремился воплотить в жизнь свою мечту, этическая истинность которой имела для него очевидность религиозного чувства.
  
  Таинство рождения нового в человеческом мышлении, понимаемое светскими науками, как творчество, изучается ими "вообще" в присущих этим наукам аспектах.
  
  Изучению чего-то "вообще" присуща малая содержательность, что хорошо известно логикам и философам. Основоположник ТРИЗ убедился в этом на личном опыте и сосредоточился на изучении технического творчества изобретателей.
  
  Работать с систематизированным техническим патентным фондом проще, чем с книжным фондом библиотек. К тому же специфика изложения материала авторских свидетельств и патентов открывает перед исследователем дополнительные возможности. (Как изобретатель, основоположник ТРИЗ привык работать с патентным фондом, в котором он хорошо ориентировался...)
  
  
  Отметим, что принятое разумное решение ограничиться областью технического творчества не означало принципиального отказа от мечты уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд в Сфере фундаментальных наук. Просто этот шаг должны были сделать позднее ученики и последователи, которые при таком выборе пути совершенно необходимы...
  
  Социальная направленность мечты превращала ее из чисто научной цели в потенциальную цель массового политического движения, чем в дальнейшем основоположник ТРИЗ сознательно пользовался, как приемом...
  
  Житейский опыт подсказывал, что уравнять людей в правах и возможностях в области спорта помогают обучение и тренировка. Этот опыт следовало перенести на новую почву (изобретательства) и прописать на ней.
  
  В расширенном самовоспроизводстве общественного Разума заинтересовано государство, подкрепляющее исторические традиции профессионального обучения организационными и административными мероприятиями.
  
  Однако сфера изобретательского технического творчества в эпоху Альтшуллера почему-то оставалась исключением из общего правила. (Что вполне устраивало "незаменимых", но объективно вредило делу.)
  
  Изобретатели говорили об "озарении", которое они ощущают при усмотрении Решения задачи, а свое призвание рассматривали как божий дар. Рационально реконструировать разумную "технологию" создания изобретения в понятиях они не могли, по наследству их дар детям не передавался.
  
  Поэтому их оставили в покое, как "экстрасенсов" технического прогресса, а обучение специалистов теории изобретательства свели к изучению патентоведения и т.п.
  
  Формально, изобретением признавалось техническое решение, удовлетворяющее критериям мировой новизны, практической полезности и принципиальной технической осуществимости.
  
  Под это формальное определение попадали и "сильные" изобретения, существенно влияющие на реальное развитие Техносферы, и мелкие усовершенствования, и всевозможные патенты, внедрение которых даже не предполагалось, (но необходимость которых диктовалась логикой сплошной патентной защиты направления реальных работ).
  
  Формальные изобретения следовало как-то "отсечь", ибо объектом научного рассмотрения в данном случае они не являлись.
  
  В качестве критерия "кастинга" основоположник ТРИЗ использовал наличие (или отсутствие) разрешения технического противоречия в предлагаемом техническом решении. Какой-либо мотивировки выбора (столь удачного) критерия (или хотя бы разумной "технологии" выхода на усмотрение этого критерия) Г.С. Альтшуллер не приводил. Ее предстоит реконструировать.
  
  Предварительные исследования привели основоположника ТРИЗ к убеждению, что великие изобретатели не лукавили, когда говорили о том, что передать другим свой "технологический" опыт они не могут.
  
   Они действительно не имели даже сознательной методической установки на вскрытие и принципиальное разрешение противоречия, что легко усматривалось (теперь) в подборках их изобретений и патентов.
  
  Проверить в приоритетном порядке гипотезу о возможности использования методического опыта великих изобретателей было необходимо.
  
  Хотя какой-то научной теории об опыте "великих" в то время не было, сложились мнения и традиции (на базе смелых эмпирических обобщений), что на опыте "великих" надо учиться, "великим" следует подражать, мнение "великих" (по всем вопросам!) является авторитетным. (Ссылки на авторитет и сегодня в традициях религии и науки).
  
  
  Идея создания некой "алгоритмической" (в части номенклатуры и последовательности выполнения "шагов") технологии возникла у Г.С. Альтшуллера к концу первого этапа разработки ТРИЗ. Для такой технологии было придумано даже эпатирующее название "алгоритм решения изобретательских задач" (АРИЗ) с указанием года рождения модификации алгоритма.
  
  Первый АРИЗ был опубликован в 1959 г. (АРИЗ-59), а последние из известных мне - в конце минувшего века. Эффективность новых модификаций АРИЗ проверялась экспериментально. Параллельно выходили книги основоположника ТРИЗ. ("Как научиться изобретать", "Основы изобретательства", "Алгоритм изобретения", "Творчество как точная наука", "Крылья для Икара" и т.д.), отражающие эволюцию ТРИЗ в ее авторском понимании.
  
  Полагаю, что грандиозная эпопея становления и развития метанаучной теории в его авторском описании объективно заслуживает внимания философов и интеллектуалов не меньше, чем духовная эволюция Монтеня, описанная в его "Опытах"!
  
  Начинающего изобретателя необходимо было "вооружить" некими средствами усмотрения и разрешения технических противоречий, уравнивающими его шансы в соревновании с более опытными и маститыми коллегами, широко использующими "административный ресурс".
  
  Эти средства были усмотрены в эпизодах истории изобретательского развития технических систем в форме "приемов", совокупность которых выводила на усмотрение "контрольного ответа" определенного класса учебных изобретательских задач большинство достаточно подготовленных слушателей общественных школ ТРИЗ.
  
  Теперь прервем рассмотрение эпопеи развития ТРИЗ (в части АРИЗ) и проанализируем ситуацию с точки зрения технологии разумного развития многоотраслевой метанауки.
  Очевидно знакомство основоположника ТРИЗ с философской терминологией диалектического материализма.
  
   Это позволило ему сравнительно быстро "перенести" известную философскую истину (о роли противоречий в развитии) на конкретную почву (область техники) в форме методических установок (на сознательное выявление противоречий и принципиальное их разрешение, направленное на достижение Идеала развития технических систем).
  
  С точки зрения "борьбы за равноправие" место цели решения изобретательских задач в целевой структуре самоцели, обеспечиваемой Техносферой, усмотреть сложно, зато "ситуация борьбы" настраивает на усмотрение неких "приемов".
  
  Это плохая "точка зрения" для исследователя. Горячее сердце мешает холодному уму эффективно работать...
  
  В ранних публикациях по ТРИЗ еще не введены необходимые понятия (Техносфера, мини-задача, изобретательская ситуация и т.д.). Ситуация не проанализирована системно, еще не заложен фундамент представлений, нет плана строительства (на уровне блок-схемы), а стройка уже началась...
  
  В практическом и организационном плане были получены первые результаты: изобретатели и рационализаторы были "вооружены" усмотренными приемами решения изобретательских задач и эмпирической инструкцией по их применению (в рамках ранних модификаций АРИЗ), начала создаваться система общественных школ по изучению и развитию ТРИЗ.
  
  В чисто научном плане скромные результаты "разведки боем" явно не соответствовали огромным затратам сил и времени. Оказалось, что далеко не всякая изобретательская задача решается лишь совокупностью приемов, да и эмпирическая инструкция по их применению часто давала сбои. Однако еще никто не научился плавать, сидя на берегу...
  
  Всякое начало трудно. Вожделение фиксирует внимание лишь на объекте изучения, причем инстинктивно. (До истинного предмета рассмотрения оно не поднимается.) При этом объект может потребовать комплексного изучения усилиями разных наук, в том числе и доселе неизвестных, которые предстоит ввести в систему научного Знания.
  
  Реализация достойной цели творческой личностью, ее воплощение происходит в борьбе с "окружающей средой". Знание разумной жизненной стратеги творческих личностей (ЖСТЛ) при этом столь же существенно, как и Знание разумной технологии усмотрения Решения изобретательских задач.
  
  Психологический план усмотрения Решения изобретательской задачи тоже весьма существенен. Творческим воображением следует управлять, то "включая" его максимально, то практически "выключая" (при выполнении рациональных операций). Без широкой образованности и фантазии при этом не обойтись...
  
  Совершенно необходимо и развитое системное мышление, умение свободно оперировать философскими категориями. Без этого не мыслим даже потребитель ТРИЗ, а тем более ее разработчик.
  
  Наконец, необходимы знания о природе человеческого общества, его Идеалах и потребностях, способе производства в науке и технике (в части разделения труда и его организации в промышленно развитых странах) и многое другое.
  
  "Разведка боем", фактически проведенная при становлении ТРИЗ, позволила уяснить вышеизложенные обстоятельства, осознать комплексный характер проблемы становления и развития ТРИЗ, не сводящейся к одному аспекту. При этом успехи, достигнутые на различных фронтах (направлениях), оказались весьма различными...
  
  Дело в том, что в" поле зрения" основоположника ТРИЗ исходно вмещалась не Техносфера, а лишь развиваемая техническая система и ее ближайшее окружение (надсистема, подсистемы, анти-системы, не-системы (аналоги), "окружающая среда").
  
  Стремление вожделения сразу "взять быка за рога" вполне объяснимо психологически, но это не делает его разумным. Фактически системное рассмотрение было "урезано", а понятия, которые следовало наработать при полномасштабном системном рассмотрении, также были "урезаны" вместе с ним.
  
  Анализируя причины этой беды, легко усмотреть, что они связаны с "урезанным" фондом опыта истории философии.
  
  Во времена становления ТРИЗ в СССР "современной" считалась так называемая марксистско-ленинская философия, систематически даже не изложенная. Доступ к богатому содержанию истории философии был ограничен, а изучение Гегеля (и идеалистов вообще) по первоисточнику не поощрялось...
  
  В этих условиях не удивительно, что основоположник ТРИЗ пришел к убеждению о том, что современная ("марксистско-ленинская") философия бесполезна для развития ТРИЗ. (Современная техника действительно лучше допотопной. Но оценивать меру полезности философии для развития ТРИЗ, исходя лишь из "самой современной" марксистско-ленинской философии, было наивно...)
  
  Попытки поиска неких полуэмпирических обобщений в рамках патентного фонда "сильных" решений изобретательских задач, вырванного из системы Знания, имели ограниченное практическое значение.
  
   Формально, средневековая "научная методология" санкционирует такие попытки, отводя для них определенный этап становления науки. Проблема заключается в том, что при этом она не конкретизирует что, где и как искать.
  
  Если рассматривать деятельность изобретателя как интеллектуальный спорт, то логично искать некие приемы, обеспечивающие достижение победы.
  
  Такие приемы, то есть элементарные операции с развиваемыми техническими системами, были усмотрены при анализе патентного фонда "сильных" решений изобретательских задач.
  
  Листая перечень приемов, иллюстрированный множеством примеров их применения, заводской рационализатор довольно часто усматривал (с его помощью) идею решения проблем; причем даже без какого-либо дополнительного обучения. Поэтому в некоторых странах иллюстрированные перечни приемов издавались отдельно, как самостоятельные пособия.
  
  Однако далеко не всегда проблема решалась использованием одного приема. Гораздо чаще решение проблемы требовало совместного использования типичных совокупностей приемов в сочетании с физическими или иными эффектами (стандартов).
  
  Поскольку число сочетаний их четырех десятков выявленных приемов достаточно велико, возникла необходимость в разработке инструкции по применению типичных совокупностей приемов в типичных ситуациях, реализованной основоположником ТРИЗ в форме "Таблицы использования основных приемов устранения технических противоречий". На разработку этой таблицы было затрачено много сил и времени, но возложенных надежд она не оправдала и сейчас представляет чисто исторический интерес.
  
  Сама по себе идея классификации задач по существенным признакам широко используется, например, в математике. В справочниках по математике приведены таблицы дифференцирования и интегрирования, табличные решения типовых алгебраических и дифференциальных уравнений и т.д.
  
  Такой подход обеспечивает высокую эффективность использования информационных фондов систематизированного (математического) опыта решения типовых математических задач. Соблазн переноса передового опыта такого рода из области математики в Техносферу был весьма велик...
  
  Однако, выявленные основоположником ТРИЗ типовые приемы решения изобретательских задач развития технических систем не имеют отношения к стандартному циклу типовых операций с опытом, фактически используемому при усмотрении Решения изобретательских задач.
  
  По своей природе эти приемы явно весьма разнородны. В них легко усматривается и передовой опыт различных отраслей Техносферы, (ориентирующий на применение новейших технологий, современных материалов, перспективных эффектов), и "развернутая" логика приоритетов уровней идеальности, и приемы идеализации.
  
  Такая "смесь", подобная детскому питанию, сама по себе полезна для изобретателей, но к разумной технологии развития Техносферы и усмотрения Решения изобретательских задач непосредственного отношения не имеет.
  
  Теперь вернемся к прерванному рассмотрению эпопеи развития алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ).
  
  Усмотреть идею разумного Решения изобретательской задачи с дальних подступов изобретательской ситуации, исходя из наработанных на этапе становления ТРИЗ методических установок, было весьма сложно. Идеал помогает определить направление поисков, а установка на поиск технического противоречия ориентирует на препятствие, которое предстоит преодолеть.
  
  Но даже при наличии всевозможных систематизированных информационных фондов разбирательство с исходной изобретательской ситуацией в общем случае требует планомерной "осады", порой весьма длительной и трудоемкой, присущей разбирательству по существу.
  
  В исходной изобретательской ситуации неудовлетворенных потребностей развития технической системы можно усмотреть множество изобретательских задач, каждая из которых имеет множество возможных Решений.
  
   Из этих множеств в приоритетном порядке следует избрать самое лучшее в данной конкретной ситуации (с учетом ее ресурсов и ограничений). Иное решение просто не "выживет" в конкурентной борьбе...
  
  Если проблемы развития технической системы рассматривать как "болезни", то легко понять, что эти "болезни" поддаются классификации.
  
  Например, бывают "детские болезни", присущие техническим системам на ранних этапах их развития. Бывают и "старческие болезни", присущие изживающим себя техническим системам, которые далеко не "бессмертны".
  
  В такой ситуации перенос опыта медицины позволяет усмотреть направления деятельности по диагностике, лечению и профилактике "болезней развития" технических систем. В любой изобретательской ситуации необходимо разобраться по существу, с какого рода "болезнью" мы столкнулись, ибо априори не известно, понадобятся ли услуги врача, священника или могильщика...
  
  Житейский опыт подсказывает нам, что далеко не всякая деятельность нуждается в некой программе и прописанных инструкциях, методиках, технологиях. Иногда они не уместны...
  
  Изобретательские ситуации по своей природе предполагают обширную номенклатуру работ, выполняемых в строго определенной последовательности, и в этом смысле потенциально алгоритмичных.
  
  Очевидно, что из изобретательской ситуации следует выходить на изобретательские задачи, а из них - на Решения, хотя и не выводимые, но усматриваемые.
  
  Усмотрение Решения само по себе создает новую изобретательскую ситуацию и требует проведения в определенной последовательности широкой номенклатуры "регламентных работ", упомянутых в "Современной метафизике".
  
  "Развернутая" программа работ, включающая подробные "технологические" инструкции, получается весьма объемной...
  
  Необходимость формально изложенной технологии усмотрения Решения изобретательских задач развития технических систем была осознана основоположником ТРИЗ на раннем этапе становления ТРИЗ.
  
  Осознанная потребность в разумной "технологии" в то время еще не могла быть полностью удовлетворена, ибо не была наработана система необходимых новых понятий (ни в части номенклатуры, ни в части содержания этих понятий).
  
   Однако попытки создания АРИЗ регулярно предпринимались, начиная с 1959 года, то есть с АРИЗ-59.
  
  Параллельно отрабатывалась технология проверки эффективности модификаций АРИЗ, опередившая в своем развитии технологию самого алгоритма.
  
  Концепция ранних модификаций АРИЗ излагалась откровенно, ибо в то время конфликта с чиновниками (бюрократами) еще не было. Не было необходимости доказывать право на существование ТРИЗ, (как эффективной универсальной методологии, пригодной для массового обучения разнородного контингента).
  
  Не было необходимости в вовлечении в борьбу за признание ТРИЗ "болельщиков"...
  
  Необходимость со знанием дела разобраться в изобретательской ситуации по существу в то время не скрывалась, а усмотрение Решения обоснованно поставленной (для данной изобретательской ситуации) изобретательской задачи понималось в духе "Современной метафизики" (как предельно конкретное выявление "недоразвитого" элемента с последующим минимально-необходимым его развитием). По итогам усмотрения Решения предполагались "регламентные работы".
  
  Как абстрактная универсальная концепция АРИЗ такая идеология вполне современна даже спустя четыре десятка лет...
  
  Последовавшая эволюция АРИЗ вызывает недоумение у тех, кто плоско понимает живое развитие. Развитие концепции алгоритма в собственной терминологии ТРИЗ было инженерным, а не изобретательским. Обретенный опыт разумного развития технических систем не был перенесен в область разумного развития самой ТРИЗ, хотя такая идея и выдвигалась.
  
  Дело в том, что противоречия развития ТРИЗ в ситуации борьбы за существование уже не обсуждались, дискуссии не поощрялись... На войне, как на войне! Вводится единоначалие, приказы не обсуждаются, "дряблые" формулировки обретают уставную четкость, да и сама терминология приближается к воинской.
  
  Установка на усмотрение Решения изобретательской задачи сменилась установкой на наведение мостов над психологическими "трещинами" разрывов логики решения, хотя изобретательская задача имеет Решение, но вовсе не решается...
  
  Психологические операторы, как суррогат иррациональных операций с опытом еще можно терпеть, но "купирование" разумной установки на перенос опыта, широко используемой в конкурирующей с ТРИЗ синектике, чревато бедой.
  
  Необходимость разбирательства по существу, (несовместимого с обучением разнородного контингента конкретике ТРИЗ), более не подчеркивалось, хотя прямо и не отрицалась. Об этом просто умалчивали...
  
  Еще большей бедой чревата ложная идея о бесполезности современной философии для развития ТРИЗ, связанная с досадной подменой понятий, о которой уже говорилось.
  
  Абстрактная универсальная концепция АРИЗ имеет легко усматриваемое в самом ее определении потенциальное противоречие развития. Конкретизация "алгоритма" весьма желательна по соображениям минимизации сбоев (при детально прописанной технологии).
  
   Однако, конкретизация "алгоритма" чревата его специализацией, то есть утратой универсальности. Перспектива необходимости хранения в памяти мощного компьютера необозримой библиотеки конкретных специализированных алгоритмов не радует... Как быть?
  
  Рассмотрение эпопеи эволюции АРИЗ показывает, что разрешить это противоречие так и не удалось. Декларативно "алгоритм" считается по-прежнему универсальным, хотя его конкретизация зашла столь далеко, что таковым он уже фактически не является. При этом сознательная разработка специализированных алгоритмов официально не производилась.
  
  Разумного развития ТРИЗ в части алгоритма с шестидесятых годов прошлого века практически не было, зато произошло существенное продвижение в части осознания факта существования объективных законов развития технических систем.
  
  "Поле зрения" исследователей начало расширяться ( от технической системы до Техносферы), а усмотрению Решения изобретательских задач было отведено его скромное настоящее место (одного из объектов изучения нарождающейся многоотраслевой метанауки, предмет рассмотрения которой еще предстоит установить (по мере осознания ее места в системе научного Знания).
  ***************************
  
  Глава 2
  
  Проблематика развития ТРИЗ отчасти описана в "Современной метафизике". Эта книга писалась в иную историческую эпоху, уже после смерти основоположника ТРИЗ, распада СССР и связанных с этими обстоятельствами событий.
  
  К тому же "Современная метафизика" была второй книгой трилогии, (начинавшейся с "Имманентной космологии"), решавшей не только проблемы разумного развития Техносферы, но и проблемы разумного развития Сферы фундаментальных наук.
  
  Новые условия открывали новые возможности для нормального научного развития, свободного от идеологических оков и произвола чиновников.
  
  Проблема необходимости разумного развития технических систем теперь рассматривалась системно по всем уровням системной иерархии, начиная от уровня Техносферы, (включающей Человека).
  
   При системном рассмотрении усмотрение Решения изобретательских задач развития технических систем уже не является самоцелью, а в расширенное поле зрения разработчиков ТРИЗ попадает много нового...
  
  Как самопровозглашенная научная теория, ТРИЗ всегда остро нуждалась в подтверждении своего статуса соответствующей атрибутикой (законов и символического аппарата), еще не наработанной... Возникали и более серьезные принципиальные проблемы.
  
  Теорией какой науки (каких наук) поддерживаются дисциплины комплекса ТРИЗ? Как обеспечить разумное развитие предполагаемой новой науки? Каков предмет ее рассмотрения (с присущими ему атрибутами)? Каково ее место в системе Знания?
  
  Пытаясь ответить на эти вопросы, разработчики ТРИЗ уже в конце минувшего века были вынуждены расширить "поле зрения" системного рассмотрения, в которое теперь попали законы развития технических систем, развивающихся вовсе не произвольно.
  
  Эти законы "приписывались" уже к теории развития технических систем (ТРТС), (как к предполагаемому обобщению ТРИЗ), но ТРТС так и не была достроена, а на поставленные вопросы не было дано ответа.
  
  Создание "Имманентной космологии" изменило ситуацию с развитием ТРИЗ, стремящейся к экспансии в область фундаментальных наук изначально. Опыт разумного развития теоретической физики, достигшей зрелости самосознания, смутно осознаваемый как метанаучный, следовало незамедлительно переносить...
  
   В "Современной метафизике", (разрабатываемой параллельно с "Имманентной космологией"), реализовать эту заманчивую идею в полном объеме было невозможно.
  
  На этом этапе работы опыт развития технических систем распространился на Техносферу и переносился на Сферу фундаментальных наук, а затем, по мере усмотрения в ней нового метафизического опыта, он возвращался в Техносферу, обогащенный новым содержанием.
  
  Такая циркуляция опыта не ограничивалась лишь его "обменным взаимодействием" между двумя упомянутыми Сферами. В нее оказались вовлечены потоки философского и житейского опыта, опыта общественного развития и т.д.
  
   В результате произошло описанное в "Современной метафизике" ускоренное развитие комплекса ТРИЗ, питаемое потоками всевозможного опыта, которых оно было лишено изначально.
  
  Исходные представления о месте метанаучного содержания ТРИЗ в системе Знания в какой-то мере определились, но исходные представления - это еще не понятия...
  
  Тем не менее, для разработчиков открылась новая перспектива, которая прежде не усматривалась. Появилась и новая проблематика (разумного развития Знания многоотраслевой метанауки, архитектуры системы Знания, эволюции системы Знания, постижения Истины развития).
  
  Для творческих личностей новой эпохи появились новые достойные цели иного уровня постижения Истины. Это были уже не цели уровня теоретиков и практиков изобретательского развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук.
  
  Это была даже не благородная цель основоположника ТРИЗ, мечтавшего уравнять людей в правах и возможностях на многоликое творчество. Новые достойные цели - это цели уровня мыслителей...
  
  ***********************************************
  
  
  Много неясного в странной стране -
  Можно запутаться и заблудиться, -
  Даже мурашки бегут по спине,
  Если представить, что может случиться!
  
  Вдруг будет пропасть - и нужен прыжок?
  Струсишь ли сразу? Прыгнешь ли смело?
  А? Э - э!.. Так-то, дружок,
  В этом то все и дело...
  (В. Высоцкий. "Песня Кэрролла".)
  
  Невидимые Миры вселенной Знания
  
  Глава 3
  
  Знание многоотраслевой метанауки (метанаучное Знание) теперь попало в поле зрения исследователей, как Нечто, отличное от Знания Науки (научного Знания) и противостоящее ему, как иной аспект единого Знания. Такое противостояние вовсе не означает покушения на научность выявленного аспекта единого Знания, развитие понятия о котором пока лишь намечено.
  
  Приходится констатировать, что хотя исходные представления о системе Знания и месте в ней многоотраслевой метанауки получили существенное развитие, понятие о многоотраслевой метанауке, как о подсистеме системы Знания, пока совершенно пусто и бессодержательно.
  
  Что есть многоотраслевая метанаука, как система, (в абстрактных системных категориях)? Что есть многоотраслевая метанаука, как подсистема Знания, (в категориях научной атрибутики)?
  
  Что есть развитие многоотраслевой метанауки (в системе категорий Знания развития)?
  
  Ответа даже на эти вопросы мы пока еще не имеем, но осознание технологической необходимости рассмотрения с этих точек зрения само по себе уже плодотворно, хотя даже их полная номенклатура еще не определена. Однако, и это уже гигантский шаг вперед по истинному пути...
  
  
  Для сравнения, отметим, что для современных ученых характерен поспешный переход к неким "философским" обобщениям "мировоззренческого" значения опыта едва зародившейся науки, по своему статусу по отношению к философии являющейся скорее "реципиентом", чем "донором".
  
  Однако, при отсутствии многоотраслевой метанауки в системе Знания "брать" философам гораздо проще, чем "давать". Тем более, что самодельные "философские" обобщения им зачастую "подают" сами ученые, гордящиеся "мировоззренческим" значением своих успехов и их "философским" описанием, (хотя последнее чаще делает их посмешищами, чем мыслителями).
  
  Поиск ответа на поставленные вопросы автор вынужден начать с азов системного рассмотрения, то есть, начиная с рассмотрения состава наработанного Знания метанауки.
  
  Сам по себе факт такого начала уже означает использование Знания философии, по крайней мере, в части философских категорий и последовательности приоритетов рассмотрения.
  
  В этом можно усмотреть момент аспекта философского осмысления, но до философского обобщения (в духе "Лекций по истории философии" или "Энциклопедии философских наук" великого Гегеля) в формате данной книги дело, разумеется, не дойдет...
  
  Многоотраслевая метанаука вообще, и ее отраслевой раздел метафизики в частности, при решении присущих им задач используют систематизированные фонды всевозможного опыта, которыми они лишь оперируют, ибо они им не принадлежат.
  
   На этапе становления многоотраслевой метанауки фактически была обретена лишь технологическая собственность, (подобная собственной технологической таре), предназначенной для вмещения некого содержания, владельцу тары отнюдь не принадлежащего.
  
  Эта технологическая собственность отображается собственными понятиями многоотраслевой метанауки, символизирующими выполняемые ею технологические операции, обеспечивающие постижение истины метанауки в определенной последовательности ее необходимых моментов.
  
  В дальнейшем эти понятия будут объективно развиваться (по мере наполнения новым содержанием), а сама номенклатура собственных понятий будет дополняться до уровня разумной достаточности системы понятий.
  
  В составе (содержании) метанауки уже сейчас легко усмотреть не только собственные понятия, но и собственные принципы (принципиальные установки), к числу которых относятся принципиальные установки на решение мини-задач, на принципиальное разрешение противоречий развития и т.д.
  
  Наработанные представления о содержании этих принципов будут развиваться и перевоплощаться в понятия. При этом будут развиваться и сами принципы, то есть будет происходить развитие на уровне принципов, исходные представления о котором уже наработаны в "Современной метафизике".
  
  Становление представлений, включая модельные представления, всегда предшествует становлению понятий, как момент постижения Истины. В "Имманентной космологии" и "Современной метафизике" сознательно использовано множество адекватных модельных представлений, но далеко не все из них относятся к собственному содержанию метафизики, способному к перевоплощению в метафизические понятия.
  
  Метанаучные модельные представления тоже следует дополнять до уровня разумной достаточности. Например, описание структуры Знания нуждается в адекватных модельных представлениях, но пока оно лишено их.
  
  Хотя постижение истины метанауки в аспекте ее состава (Истины состава) в полном объеме ее необходимых моментов, (с присущими им полями зрения и точками зрения), далеко от завершения,(невозможного в формате данной книги), пора приступать к постижению истины метанауки в аспекте ее структуры (Истины структуры), так же требующему использования адекватных моделей.
  
  Аспект Истины структуры в адекватных модельных представлениях о взаимодействии и топологии элементов состава постигается позднее аспекта Истины состава.
  
  Его постижение происходит параллельно с постижением Истины функционирования моделей структуры. (Об этом говорилось при рассмотрении эпопей развития физики в "Современной метафизике").
  
  Адекватные модельные представления при этом не выводятся. Их приходится усматривать в ранее наработанном опыте, природа которого может быть различной.
  Это может быть опыт науки и техники, искусства, религии и даже житейский или духовный опыт, который приходится переносить, конкретизировать и "прописывать".
  
  Об использовании системы модельных представлений было сказано достаточно в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике", так что повторяться не следует. При данном рассмотрении в дальнейшем будут использованы всего две дополняющие друг друга модели: "библейская" и "космологическая".
  
  Библейская притча о конфузии со строительством вавилонской башни общеизвестна, хотя ее Истина вряд ли осознана в полной мере. Строительство "вавилонской башни" Знания до сих пор ведется круглосуточно с огромным энтузиазмом, хотя рабочие различных ее "этажей" уже давно не понимают друг друга, (ибо изъясняются на разных языках).
  
   Лишь жалкая кучка законных мужей госпожи Науки всерьез озабочена сложившейся библейской ситуацией и "вопиет в пустыне" о предсказуемых последствиях такого строительства и необходимости единства системы (системного единства), а все остальные слушают их (или делают вид, что слушают их) и... продолжают свою (хорошо оплачиваемую) работу по-прежнему.
  
  А теперь перейдём к космологической модели. Системы понятий различных наук "взаимно-ортогональны", что само по себе необходимо для их естественного самовыделения, (как аспектов единого Знания при вынужденном разделении его на Миры).
  
  Использование модельных представлений о Мирах Знания является необходимым моментом постижения Истины в человеческом мышлении, но при этом Разум осознает, что это всего лишь момент Истины Знания, нуждающегося в системном единстве его всевозможных Миров.
  
   Модельные представления "космологической" модели Миров вселенной Знания воплощают и поддерживают априорные представления об Истине Знания, как о системной Истине, но они нуждаются в конкретизации и конкретной "прописке".
  
  Теперь можно вернуться к постижению истины Знания метанауки, (обогащенного наработанными модельными представлениями), в аспектах состава, структуры, функций и целевого назначения этого Знания при различных уровнях полисистемного рассмотрения.
  
  Пока мы еще не знаем, что есть метанаука, то есть понятие о ней еще бессодержательно, но мы уже знаем, что существует номенклатура "точек зрения", необходимых для наполнения системным содержанием этого понятия, причем эта номенклатура сама воплощена в понятиях и категориях.
  
  Ситуация этапа системного становления понятия из представлений и усмотрений (с различных "точек зрения") подобна известной сказочной ситуации с группой слепцов, ощупывающих слона, с целью ответа на вопрос: "Что есть слон?"
  
  Кто-то ощупал ногу слона, кто-то бока, кто-то хвост и хобот. Затем началась оживленная дискуссия...
  
  Однако даже единого образного представления о слоне синтезировать слепцам не удалось!
  
  Слепцами "руководила" лишь бескорыстная любознательность (любопытство). Разработчиками метанауки "руководит" осознанная разумная потребность. Число опытов быстротекущей жизни необходимо сократить, (ибо они весьма затратны), а развитие наук - форсировать, ибо отведенные для этого сроки не беспредельны...
  
  Рассмотренный негативный сказочный опыт становления понятия "слон" прекрасно описан на языке притчи. Вопрос в том, сумеем ли мы извлечь из него (усмотреть в нем) необходимые уроки и описать их в полной номенклатуре иных, более конкретных систем понятий, символизирующих более разумную технологию...
  
  Лингвистические упражнения, не обладающие магической силой заклинаний, не способны поддержать даже удовлетворение материальных и научных потребностей, если они не являются символическим отображением неких реальных технологических операций, (необходимых и достаточных для разумного восхождения к Идеалу самоцели по "ступенькам" необходимых моментов постижения самоцели Истины).
  
  Призвание метанауки, ощущаемое ее лучшими разработчиками, как их собственное призвание, состоит в технологическом обеспечении форсированной разумной циркуляции опыта в системе Знания, (необходимой для разумного развития Знания во всех его аспектах, включая научный и метанаучный).
  
  Всевозможные логики (формальная логика, логика ресурсов и ограничений, логика приоритетов, логики отвлеченных начал различных оснований и т.д.) используются в рациональных операциях стандартного цикла (циркуляции опыта).
  
  Этот цикл можно считать сложной универсальной априорной формой метанаучного мышления, (включающей как рациональные, так и иррациональные операции, описанные в "Современной метафизике").
  
  Однако, в "штатный" состав метанаучного Знания всевозможные логики не входят, ибо не имеют отношения к собственной системе понятий метанауки. Они лишь "приписаны" к нему, как постоянно привлекаемые "внештатные сотрудники" или "группа поддержки".
  
  Использование метанаукой широкой номенклатуры логик всевозможных отвлеченных начал (многоликой противоречивой частной Правды) гарантирует возникновение противоречий развития, которые надо "разводить" (разрешать, снимать). Для осознания этого факта тоже был привлечен опыт философии.
  
  Опыт философии многоотраслевая метанаука привлекает и использует постоянно (в целях разрешения противоречий развития, а также в целях постижения моментов Истины развития), но живая Истина развития Знания философией не постигается.
  
  Использование метанаукой иррациональных операций с опытом предполагает, по крайней мере, привлечение Знания психологии (мобилизацию опыта психологии). Фактически к обеспечению разумной Циркуляции Опыта привлекается всевозможное Знание, включая Знание искусства и Знание религии...
  
  Проведенное рассмотрение показало, что внутренняя инфраструктура Знания многоотраслевой метанауки с учетом всевозможных привлечений и использований оказалась весьма сложной, ибо в информационное взаимодействие вовлечен не только собственный, но и привлеченный состав.
  
  Теперь пришло время напомнить о том, ради чего мы провели это рассмотрение, ибо некоторые читатели могли потерять нить рассуждения.
  
  По сути, решалась изобретательская задача становления многоотраслевой метанауки во внешнем и внутреннем аспектах.
  
  Внешний аспект становления связан с введением Знания многоотраслевой метанауки в систему Знания, исходные представления о которой предстояло поднять до уровня понятий.
  
   Житейский опыт предполагаемого введения друга в некое общество подсказывает нам, что сначала следует разобраться с тем, какого рода это общество: светское оно или бандитское, и уместен ли там ваш друг...
  
  Внутренний аспект становления связан с осознанием собственной природы метанаучного Знания, исходные представления о которой тоже предстояло поднять до уровня понятий.
  
  Житейский опыт приглашения незнакомого человека в собственный дом учит нас осторожности. Этим человеком может быть Шариков! Человеческий облик и даже умение говорить некого существа вовсе не являются достаточными основаниями для его приглашения...
  
  Элемент развития теперь определен (как понятие "метанаука") и мы вышли на позиции финального усмотрения. И что же мы видим?
  
  Как система, рассматриваемая в присущей ей системе категорий, многоотраслевая метанаука фактически является:
  
  полинаучной технологией разумного развития Знания наук;
  Знанием конкретных необходимых моментов постижения Истины наук в понятиях,
  Знанием формы конкретных наук,
   Знанием их взаимодействия и эволюции,
  Знанием рационального и иррационального аспектов постижения Истины в мышлении при циркуляции опыта.
  
  Знание многоотраслевой метанауки относится к Знанию, стоящему в системной Иерархии выше Знания отвлеченных начал конкретных наук.
  
  Наработанное Знание Разума формально имеет статическое содержание (моментов Истины), но эволюция Знания Разума, происходящая в присущей ей априорной форме( циркуляции обретенного опыта), обеспечивается и поддерживается самой циркуляцией опыта, вполне естественно для естественного Знания (и сверхъестественно для сверхъестественного Знания, субстанция которого специфична).
  
  Постижение истины религиозного знания является сверхъестественным и в формате данной трилогии не рассматривается. Отмечу лишь, что возможности чисто естественного постижения Истины Знания ограничены и придет время, когда естественное постижение Истины Знания само установит факт своей принципиально ограниченной дееспособности вполне научно.
  
  Теперь следует произвести необходимые "регламентные работы", сопутствующие любой операции с опытом, в том числе и операции финального усмотрения. (Подробнее об этом сказано в "Современной метафизике").
  
  Сделать это необходимо уже потому, что исходная ситуация изменилась, ибо теперь субъективные представления о том, что есть многоотраслевая метанаука развиты до уровня зародившегося понятия.
  
   Наработанное содержание зародыша понятия необходимо "прописать" в систему Знания системно во всех аспектах и отношениях, в чем и состоит сейчас его развитие.
  
  Поскольку многоотраслевая метанаука, при всей ее "научности" и "полинаучности", все же не соответствует современным представлениям о содержании понятия "наука", возникает вопрос о том, следует ли искать предмет ее рассмотрения и присущую ему систему априорных атрибутов?
  
  Для науки такой поиск обязателен по определению. К тому же его результаты весьма плодотворны для развития науки, (о чем свидетельствует опыт "Имманентной космологии").
  
  Обретение Самосознания является необходимым моментом постижения Истины и для многоотраслевой метанауки, но при этом не исключено, что ее специфическое технологическое Самосознание может быть вынуждено констатировать факт отсутствия предмета рассмотрения (с присущей ему системой априорных атрибутов) и даже факт нецелесообразности их поисков, (исходя из неких отвлеченных начал и вытекающих из них выводов).
  
  Однако, система априорных атрибутов физического Мира, как усмотренного предмета рассмотрения физики, так много дала физической науке, что обретенный плодотворный опыт следует попытаться перенести в многоотраслевую метанауку в приоритетном порядке, отстаивая эту гипотезу до последней возможности, ибо альтернативное разумное развитие беспредметной метанауки представляется невозможным.
  
  "Космологическая" модель системы Знания, использующая модельные представления о Мирах вселенной Знания, допускает естественное самовыделение Мира технологического Знания многоотраслевой метанауки на общем для всех Миров вселенной Знания основании - "взаимной ортогональности" систем их понятий. (Это условие вполне естественно, ибо иначе аспекты единого Знания "расфильтровать" по субстанциям невозможно).
  
  Предметом рассмотрения при таком подходе всегда является системно рассматриваемый Мир (вселенной Знания), который, в зависимости от его субстанции, может быть физическим, технологическим и т.д.
  
  Любому такому Миру присуща система априорных атрибутов, (рассмотренная в "Современной метафизике" на конкретном примере).
  
  Наличие взаимодействия Миров вселенной Знания в его "космологической" модели необходимо по соображениям единства системы.
  
  Природа специфического взаимодействия, возможного для конкретных Миров, предопределена их субстанцией. (Для сравнения отметим, что и в физическом Мире не все элементарные частицы способны к сильному взаимодействию).
  
   Мир Знания многоотраслевой метанауки способен к весьма сильному обменному информационному взаимодействию с иными Мирами вселенной Знания, характерному для уровня постижения Истины Разума.
  
  Попытка системной реконструкции "механизма" реализации феномена Разума в рамках философии была предпринята Гегелем. Всесторонняя системная оценка этой попытки не является приоритетной задачей данной книги. О плодотворности и востребованности гегелевских изысканий в современном обществе предоставляю судить самим читателям.
  
  Хочу лишь предупредить ощущающих в себе призвание к созданию альтернативной "Энциклопедии философских наук" о том, что конкретный опыт системной реконструкции физических феноменов невозможно использовать при решении стоящих перед ними задач.
  
  Вписывать "механизм" реализации феномена Разума в рамки теорий некой Науки не придется, ибо нет такой науки и нет таких теорий. Нет, не было и не будет!
  
  Однако, описывать реконструированный "механизм" становления и развития феномена Разума в многообразии систем понятий (категорий) все же придется, хотя это будет феноменологическое, а не мононаучное описание.
  
  Для тех, кто считает феноменологическое Знание ущербным, напоминаю, что Знание религии является феноменологическим, что вовсе не делает Истину религии ущербной.
  
  Ущербными можно считать скорее лукавые частные Правды, частные истины наук, развивающихся из отвлеченных начал вполне научно и априори ущербно.
  
  (Физиологические, психологические и иные аспекты Знания любви изучаются множеством наук, которые при этом занимаются своим делом, но Знание, постигающее Истину любви, как целое, все же остается феноменологическим, и житейского опыта гармонично развитой личности вполне достаточно для того, чтобы считать его прекрасным и в высшей степени адекватным.)
  
  Невидимые Миры вселенной Знания имеют присущие им границы, (естественно, тоже невидимые), а Истина границ является одним из аспектов живой феноменологической Истины развития этих Миров, (рассмотрение которых лишь в категориях состава, структуры, функций и целей, а так же прочих традиционных для техники системных категориях было бы весьма поверхностным, убогим и ущербным).
  
  Для рассмотрения живой феноменологической Истины этого мало. Даже простейший одноклеточный живой организм заслуживает лучшего описания...
  
  Механизм естественного самовыделения конкретных Миров вселенной Знания необходимо постигать.
  
  Нечто подобное происходит в детстве с человеком, постигающим границы своего тела, (поистине безграничного), а позднее и иные границы "своего" и "чужого", а так же с государством, постигающим многомерные реалии своих всевозможных границ.
  
   (При этом весьма важно, чтобы самосознание границ "соседей" в любой сложной системе было единым, а деятельность по поддержанию общепризнанных границ - разумной во всех аспектах взаимоотношений подсистем структурированной единой системы человечества в процессе ее эволюционного развития.)
  
  Истина границ во всех аспектах системной сложности постигается противоречиво и постепенно.Даже в физическом Мире лишь недавно стала понятной условность выделения его объектов, само существование которых вне целостной системы невозможно. (Конкретика этой невозможности прописана в "Имманентной космологии").
  
  Истина границ постигается в ее необходимых моментах и в процессе эволюционного развития многоотраслевой метанауки, в ходе которого ее разработчики вынуждены учиться конкретно разделять "свое" и "чужое".
  
  Редкие попытки экспансии ТРИЗ в Сферу фундаментальных наук еще сравнительно недавно рассматривались как авантюры, ибо было далеко не очевидно "своим" или "чужим" делом занимаются при этом разработчики ТРИЗ, еще не осознаваемые тогда в качестве разработчиков многоотраслевой метанауки.
  
  "Своим" или "чужим" делом заняты разработчики жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ), а так же жизненной стратегии творческого коллектива (ЖСТК)?
  
  Очевидно, что эти разработки необходимы для обучения профессиональных изобретателей "широкого профиля" в технике и науке, да и не только в них...
  
  Однако, осознанная необходимость этих разработок сама по себе вовсе не снимает проблему границ, ибо профессиональным изобретателям необходимо и всестороннее образование, явно являющееся "чужим" делом для преподавателей ТРИЗ...
  
  Истина развития сложных систем постигается различными науками о человеке и обществе в присущих им системах понятий и аспектах Знания, (да и не-науками тоже).
  
  Существует и такая наука о сложных системах, как системология, абстрагирующаяся от "элементной базы" сложных систем.
  
  Наконец, существует философия, которую положено считать наукой на законных бюрократических основаниях, ибо узаконены ученые степени кандидатов и докторов философских наук...
  
  Очевидно, что постижение Истины границ многоотраслевой метанауки со своими ближайшими "соседями", (некоторые из которых так же еще не научились отличать "своего" от "чужого"), будет длительным и совсем нелегким, хотя в Идеале системы "взаимно-ортогональных" понятий соседних наук должны сформироваться.
  
  Пограничные конфликты характерны не только для межгосударственных отношений. Представления о Знании философии еще не стали устоявшимися понятиями о "своем" и "чужом".
  
  В этих условиях лукавые "философы" уже пытались претендовать на монопольное владение мифической теорией познания, освящающей (авторитетом науки) авантюры стоящих за их спиной политиков.
  
   Более того, политик и "философ" при этом часто совмещался в одном лице, что придавало ему особый авторитет у умеренно просвещенной публики.
  
  Мифическая теория познания явно занимала чужое место (метанаучного Знания), лишая его возможности нормального развития, но сама не произвела на свет ничего, способного оправдать свое название.
  
  Хотя времена изменились, и теперь мифическая теория познания уже не имеет власти государственной религии, мы по прежнему не имеем устоявшегося понятия о месте знания философии в системе Знания, об аспекте истины философии, да и о самой системе Знания, (подсистемой которой является знание метанауки), что существенно ограничивает наши возможности.
  
  Лучшее, что мы пока имеем в части представлений о системе Знания, сосредоточено в трудах выдающегося российского мыслителя В.С. Соловьева, обобщающих опыт развития системы Знания до начала минувшего века.
  
  С тех пор появились и иные прекрасные книги, включая "Розу Мира", "Живую этику", а так же труды А. Меня.
  
  Будем надеяться, что в текущем веке появятся новые работы того же уровня, обобщающие опыт развития системы Знания, наработанный до конца тысячелетия.
  
  
  
  
  
  
  
  
  Я, впрочем, - продолжал болтать
  Коровьев, - знавал людей, не имевших
  никакого представления не только
  о пятом измерении, но и вообще ни о чем
  не имевших никакого представления
  и, тем не менее, проделывавших
  совершеннейшие чудеса в смысле
  расширения своего помещения.
   (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)
  
  
  СЕРМЯЖНАЯ ПРАВДА СИТУАЦИИ РАЗВИТИЯ
  
  ГЛАВА 4
  
  Ситуация развития Мира многоотраслевой метанауки в системе Миров вселенной Знания нова лишь в части своей конкретной специфики.
  
  В остальном это обычная изобретательская ситуация со всеми ее атрибутами, которая уже не раз возникала в Техносфере и Сфере фундаментальных наук и разрешалась (изобретательским развитием "недоразвитого" элемента развития, рассмотренным в "Современной метафизике").
  
  Разумность развития Сферы фундаментальных наук и Техносферы поддерживается с привлечением знания многоотраслевой метанауки, но чем должна поддерживаться разумность развития самой многоотраслевой метанауки и системы Знания?
  
  Без ответа на этот вопрос, весь наработанный (в "Современной метафизике") задел программы развития будет быстро реализован и растрачен, а к безграничному аксиоматическому "саморазвертыванию" знание метанауки, (в отличие от знания математики), явно не способно.
  
  Призывы применить ТРИЗ к развитию ТРИЗ раздавались еще при жизни ее основоположника, который, зная истории барона Мюнхгаузена, не мог не осознавать, что вытащить самому себя за волосы из болота, да еще вместе с конем, невозможно...
  
  Разрешить противоречие между потребностями в универсализации и специализации алгоритма решения изобретательских задач в духе ТРИЗ (и в этом смысле применить ТРИЗ к развитию ТРИЗ) он мог, но не хотел, ибо преждевременное развитие АРИЗ помешало бы массовому совместному обучению разнородного контингента.
  
  В чисто научном плане очевидно, что состав АРИЗ (в части номенклатуры логик, приоритетов и т.д.) должен быть адекватен субстанции решаемой изобретательской задачи. То есть, приступая к решению конкретной изобретательской задачи, следует позаботиться о соответствующей ей (ее классу) технологии и подходящем инструментарии. (Именно так и поступают даже простые рабочие-станочники).
  
  Однако, основоположник ТРИЗ, как лидер массового движения, был вынужден считаться не только с чисто научным планом развития АРИЗ, но и с политической необходимостью приоритетного развития массовости движения, требующей именно простейшего совместного обучения разнородного контингента. Специализированные модификации АРИЗ могли нарабатываться, но не вводиться в практику массового обучения до лучших времен...
  
  Думаю, что со временем огромный архив Г.С. Альтшуллера будет доступен для исследователей его творческого наследия, и тогда мы узнаем много нового. (Ближайшие сподвижники основоположника ТРИЗ говорили о чемоданах новых разработок, закрытых для нас до сих пор...)
  
  Поддержка разумного развития знания многоотраслевой метанауки весьма специфична. Она предполагает перенос опыта, но что это за опыт? Подобно подпоручику Киже, метанаука собственного "телесного" содержания практически не имеет, что способно смутить ее разработчиков.
  
  Впрочем, опыт литературы свидетельствует, что даже чиновники умудрялись поддерживать существование бестелесного подпоручика Киже, а "платье" сказочного голого короля "поддерживала" его свита. (Опыт искусства необходим для постижения незримой Истины всевозможных поддержек, хотя он и не содержит никаких конкретных инструкций.)
  
  Житейский опыт современного человека представляет собой сплав всевозможного опыта, необходимого для обеспечения деятельности развития и разумной навигации в Мирах вселенной Знания. Это весьма поверхностный, но разнообразный опыт, поддерживающий огонь живого ума в условиях принудительного обучения в школе Жизни, где каникул не бывает...
  
  С уровня житейского опыта естественно начинать поиски выхода из всевозможных затруднительных ситуаций.
  
  Многоотраслевая метанаука нуждается в самосознании и разумном развитии, обретение которых предполагает выход за ее пределы, ибо в себе она этого не имеет и принципиально не может иметь. Не по Сеньке шапка...
  
   Такая формулировка модели ситуации развития позволяет усмотреть в ней с точки зрения житейского опыта аспект спонсорской ситуации и аспект банковской ситуации, ибо банки тоже исходно не имеют ничего своего, кроме идеи "прокручивания" чужих денег.
  
  Генеральным спонсором разумного развития знания метанауки, является Знание, наработанное мыслителями, (постигающими Истину системы Знания, включая аспект знания философии - истинного хранилища абстрактного духа метанауки).
  
  Лезть в душу генеральному спонсору не рекомендуется, но выстраивать с ним конструктивные взаимоотношения необходимо, причем "с чистого листа", не припоминая обиды, считаясь с его жизненными интересами, как с интересами стратегического партнера.
  
  Положение философии в современной системе Знания, весьма примитивной в части системной организации, просто удручающее. Разумная циркуляция опыта отсутствует, а его перенос происходит спонтанно и бессознательно.
  
  Это беда не только философии, но и других наук, да и общества в целом, причем отчасти уже осознанная и сопровождающаяся воплями о необходимости всевозможных интеграций в целях обеспечения смутно понимаемого единства.
  
  Просто для философии эта беда гораздо более губительна, чем для других наук, способных не только развиваться в условиях изоляции, но и приносить практическую пользу.
  
  Положение современных философов на всевозможных совместных тусовках, куда их пока еще приглашают по традиции, весьма незавидное.
  
  Чаще всего его можно сравнить с положением свадебных генералов или служителей культа при освящении, но иногда оно больше похоже на положение стерилизованных котов в кошачьем клубе...
  
  С точки зрения обмена опытом ситуация подобна той, что была описана в басне Крылова "Лиса и Журавль", персонажи которой щедро угощают друг друга кашей, достать которую невозможно. (Журавлю трудно клевать тонкий слой угощения с тарелки. Лиса не может просунуть свой нос в кувшин с узким "горлом".)
  
  Истина положения философии в современной системе Знания, постигнутая на житейском уровне "сермяжной правды", состоит в том, что это плачевное тупиковое положение, ибо взаимодействие философии с другими подсистемами системы Знания является практически односторонним. Приток необходимого для собственного развития философии опыта (формально) не ограничен, а "истока" необходимого для развития системы Знания философского опыта практически нет...
  
  Впрочем, у философов в современных условиях нет и возможности извлечь нечто полезное из потока "входящего" опыта, "исходящего" из современных наук, языка и проблематики которого односторонне (гуманитарно) образованные философы уже не понимают.
  
  Поэтому они вынуждены ожидать, пока научный опыт не просочится в доступный им житейский опыт или не будет (весьма упрощенно) изложен на языке научно-популярной литературы, составившей основу их общего образования.
  
  Введение многоотраслевой метанауки в систему Знания изменяет ситуацию с входящим и исходящим опытом, (ибо многоотраслевая метанаука способна его потреблять в чистом виде (непосредственно) сама и содействовать его потреблению и распространению в системе Знания).
  
  Опыт философии для многоотраслевой метанауки является необходимой спонсорской поддержкой генерального спонсора, но специфика ситуации такова, что обе стороны жизненно необходимы друг другу... В этом и состоит Истина их взаимодействия и развития, постигнутая на житейском уровне "сермяжной правды".
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Зачем ты пользы ждешь от мудрости своей?
  Удоя от козла дождешься ты скорей...
   (Омар Хайям. "Рубайят".)
  
  Ось земную мы сдвинули без рычага
  Изменив направленье удара...
  (В.Высоцкий. "Мы вращаем Землю".)
  
  
  
  От житейской мудрости до Истины развития
  или
  длинная дорога в казенный дом
  
  Глава 5
  
  О существовании редкой разновидности козлов, способных давать скудные удои молока, Омар Хайям, очевидно, не подозревал, а о практической бесполезности знания философии судил по доступному ему опыту, (быть может, опрометчиво).
  
  Основоположник ТРИЗ тоже сподобился усмотреть в доступной ему философской мудрости (с точки зрения ресурса развития ТРИЗ) пустое место, то есть скорее "козла", чем "дойную корову"...
  
  В условиях современной России общеизвестно, что спонсор "удоен" по определению, и все в нашем Мире в том или ином отношении вольно или невольно "доится".
  
  Оснований полагать, что философия является вечным исключением из общего правила у нас нет, и поскольку в ней мы уже усмотрели задатки генерального спонсора развития многоотраслевой метанауки, таящейся в недрах ТРИЗ, пора приступать к отработке эффективной "технологии доения" (в целях разумного развития метанауки).
  
  Серьезных попыток разработки эффективной "технологии доения" философии пока не было, что позволяет надеяться на легкий успех. Сложнее уразуметь, что именно предстоит "доить" разработчикам многоотраслевой метанауки, имеющим, как правило, весьма среднее философское образование...
  
  Что есть философия, в тучных стадах которой могут быть не только "дойные коровы", но и "душные козлы?" Для ответа на этот вопрос необходимо наполнить понятие "философия" системным содержанием, рассмотреть ее "подключение" к системе Знания и т.д., то есть выполнить работу, ранее проделанную с понятием "метанаука".
  
  К тому же, следует осознавать, что длительность исторического развития философии не сопоставима с длительностью исторического развития ТРИЗ, а участниками эпизодов и эпопей развития философии были мыслители.
  
  К счастью, метанаучные изыскания в области философии систематически (периодически) проводились (самими мыслителями и выдающимися философами при переосмыслении знания философии), что несколько облегчает жизнь разработчиков многоотраслевой метанауки, но вовсе не освобождает их от необходимости работы с первоисточниками "патентного фонда" философии.
  
  Работать с "патентным фондом" знания философии даже проще, чем с "патентным фондом" знания физики или техники. Он гораздо компактнее, лучше организован, не обременен сопутствующим багажом частностей, недоступных для понимания умеренно просвещенной публики.
  
  Философствующая "мелочь" уже отсеяна временем. В переплет классических изданий по философии она не попала! Эпохальные "изобретательские" решения отделены от мелких "инженерных" усовершенствований самой кастовой системой переплетов философских изданий.
  
  Иллюзии о командно-административном призвании философских идей давно изжиты. К тому же со времен Гегеля философы более не занимаются изысканиями в области формы орбит планет, да и прочими натурфилософскими изысканиями.
  
  Призвание генерального информационного спонсора более не смешивается с призванием чудотворца, а метанаучные представления о механизме циркуляции опыта в системе Знания уже способны играть роль, подобную роли представлений о сохранении в теоретической физике.
  
  Истина всегда конкретна. Она не может "зародиться" без конкретизации и "прописки" конкретизированного "сплава" философского и иного необходимого и достаточного для этого опыта, который приходится сознательно усматривать внешним и внутренним взором. (При усмотрении внутренним взором глаза иногда закрывают или возводят к потолку, но ищут недостающий опыт все же не на потолке...)
  
  "Имманентная космология" создавалась параллельно с "Современной метафизикой", причем обе эти работы пропитаны известным автору философским опытом, (усматривавшемся вполне сознательно, и в этом смысле рационально, но конкретизировавшемся ("сплавлявшемся" с иным опытом) интуитивно).
  
  Разумеется, иррациональные операции с опытом при его переносе всегда были, есть и будут, но задача разработчика состоит в выходе на финальное усмотрение "элемента развития" с наиболее удобных позиций, что предполагает максимальное использование возможностей разумного выполнения рациональных операций с опытом, которые тоже всегда были, есть и будут.
  
  Для решения этой задачи необходимо выяснить спонсорские взаимоотношения, прежде всего, с философией, причем с учетом всех факторов, моментов и аспектов.
  Эти отношения не скрывались автором трилогии. Более того, они описывались, (по мере возможности), подчеркивались, выставлялись напоказ...
  
  Плодотворный технологический опыт взаимодействия с философией, наработанный автором трилогии, отчасти можно использовать по аналогии. Но любой перенос философского опыта предполагает ряд творчески выполняемых операций, о которых уже говорилось.
  
  Цикл переноса опыта, включающий ранее описанные рациональные и иррациональные операции, является осознанной априорной технологической формой метанаучного мышления и по своему статусу априорной формы уже не переносится, а многократно воспроизводится.
  
  Точки зрения философских категорий, использованных в "Имманентной космологии", позволили усмотреть много нового и весьма полезного для развития теоретической физики, достигшей зрелости самосознания.
  
  Однако, примитивные попытки аналогичных действий в области химии или медицины вряд ли принесут ощутимые плоды. (Предметы рассмотрения и априорные формы мышления этих (наук?), не достигших зрелости самосознания, содействие философии пока философия конкретизировать не может...)
  
  Представления о предмете рассмотрения физической науки, системе его атрибутов, априорных формах физического мышления и т.д. являются конкретизацией философских категорий, выполняющих функцию символических технологических операторов мышления, команд (на наполнение пустой "технологической тары" системой понятий, имеющей определенную размерность в пространстве Знания).
  
  Априорность формы физического мышления иного рода, чем априорность формы логического или метафизического мышления. Она не очевидна, а быть может, и не безальтернативна.
  
  Возможно, что со временем будут найдены иные адекватные опыту априорные формы физического мышления. Однако именно аксиоматичность априорной формы делает ее желанной для разработчиков науки, обеспечивающих наши практические материальные потребности, по возможности, с минимальными издержками.
  
  Адекватность при данной аксиоматичности нуждается в поддержке!
  А Истина вне понятий физиков, да и светской науки вообще, довольствующейся лишь ее суррогатом и наивно считающей Истину философской и поповской выдумкой, (если речь идет не об истинности эмпирически проверяемых фактов).
  
  Подмена понятия "Истина" ее суррогатом произошла не вчера. Она была произведена вполне сознательно, с самыми благими намерениями. Эта подмена была вызвана необходимостью ускоренного самовыделения Мира науки (Знания науки) во вселенной Знания, но не лишена лукавства крыловской Лисы, "принципиально" отказавшейся от недоступного для нее Винограда. (Мотивация "принципиального" отказа та же самая - "слишком зелен"...)
  
  Знание, наработанное философствующими мыслителями и философами, имело сложный состав. Это весьма древнее Знание существовало тысячелетиями, порождая множество (ныне самостоятельных) наук.
  
  Оно не только созрело для обретения самосознания, но и перезрело, однако так и не обрело его в полной мере. Мыслители наработали такое богатство разнородного научного и метанаучного Знания, что даже инвентаризировать его затруднительно...
  
  Что есть философия и что есть в философии? Чем она должна быть? Каково ее истинное место и предназначение (призвание) в системе Знания? Для ответа на эти вопросы предстоит еще потрудиться. В формате данной трилогии эти вопросы лишь затронуты...
  
  При данном рассмотрении существенно лишь то, что под вывеской "философия" скрывается генеральный спонсор развития многоотраслевой метанауки. Этот спонсор кровно заинтересован в развитии многоотраслевой метанауки, (без которой его дальнейшее пребывание в системе Знания превращается в паразитирование).
  
   Он готов предоставить ей все, что имеет. В его распоряжении находится вся мощь Разума, способного к абстрактному формальному постижению моментов Истины, что совсем не мало...
  
  Однако, требовать от него живой Истины столь же глупо, как пытаться выдоить из коровы или дойного козла больше, чем они способны дать. Для этого придется поискать иных спонсоров...
  
  Наличие научной и метанаучной компоненты в Знании, наработанном мыслителями, позволяет кое-что понять во взаимодействии этого Знания и Знания, наработанного разработчиками конкретных наук, так же содержащего метанаучную компоненту (в бессознательном, зародышевом состоянии).
  
  Аспект метанаучного Знания в научных работах еще не проявлен и не закреплен в адекватных ему понятиях, хотя свет Истины уже оставил в научных работах невидимый метанаучный отпечаток, который предстоит проявить с привлечением Знания философии.
  
  От этих образных модельных представлений о взаимодействии в системе Знания нам предстоит подняться к вершинам понятий моментов Истины, осознавая при этом, что это еще не живая Истина, ибо Знание науки ее априори не вмещает.
  
  Под широкой крышей "философского общежития" прошло детство конкретных наук, выпорхнувших из-под нее уже в юности. Со времен расцвета классической немецкой философии в этом философском "общежитии" сохранился лишь дух этих наук в адекватной для царства Разума бесплотной символической форме системы категорий диалектики.
  
  По своей субстанции - это абстрактный метанаучный дух, способный к конкретному воплощению в конкретную отрасль многоотраслевой метанауки.
  
  В царстве Разума философия обрела свою истинную форму и истинное бесплотное содержание абстрактного духа метанауки. Туман рассеялся, но Истина философии оказалась столь неожиданной и мы не готовы принять ее.
  
  Праматерь всех наук, почитаемая Наукой Мудрости, сама вовсе не является наукой (в традиционном ее понимании), а скорее соответствует нашим представлениям о духе абстрактной метанауки.
  
  Как же быть с узаконенными докторами философии (философских наук)? Предоставим бюрократам возможность самим решить эту бюрократическую проблему, а озабоченным изменением своего статуса философам - возможность бороться за право его сохранения и даже повышения, (если статус хранителей абстрактного духа метанауки их не устраивает). А у нас есть более важные и более интересные дела...
  
  Как всегда, в начале появилось Слово "дух", причем не изобретенное, а заимствованное. Как заимствованное Слово, оно обладает магической силой, способной оживить связанный с ним опыт исходных модельных представлений, запустить механизм ассоциаций, (порожденных словом "дух"), но понятием оно пока не является, ибо, что есть этот "дух", как символ (технологический оператор), еще предстоит прописать.
  
  Опыт такой "прописки" уже наработан философами, неоднократно прописывавшими понятие "дух", но каждый раз по-разному, (ибо их модельные представления были различны).
  
  Хотя философия и не является наукой в традиционном понимании этого слова, это само по себе не является достаточным основанием для отказа философии в предмете изучения с присущими ему атрибутами, специфической системе понятий, а так же в прочих аксессуарах науки. (Мир философии нуждается в естественном самовыделении не меньше иных Миров Знания).
  
  Дух многоотраслевой метанауки, воплощенный в философии, полинаучен, сверхнаучен и технологичен, но вовсе не лженаучен... Субстанции знания технологии и знания ремесла иные, чем субстанция знания конкретной науки, но во всех этих субстанциях нет ничего ложного (лженаучного).
  
  Аксиоматика и априорные формы, (конкретика истинности которых ограничена, временна, преходяща) не противопоказаны всем этим аспектам знания, имеющим присущую им специфику, а у аспекта знания конкретной науки нет превосходства над другими аспектами знания, (вовсе не лженаучного).
  
  Истина положения философии в системе Знания может шокировать лишь фанатов науки, не желающих считаться с реалиями и наивно полагающих, что истинное Знание и знание науки априори одно и тоже, (хотя возможно и чувственное постижение Истины, и к тому же постижение Истины вовсе не является самоцелью развития знания конкретной науки).
  
  Более того, постижение Истины Знания усилиями только наук принципиально невозможно в системе Знания, включающей научное знание, как подсистему.
  
  Потребители знания метанауки, в том числе и потребители ТРИЗ, должны овладеть знанием философии (на уровне пользователей), ибо овладевают при этом абстрактным духом метанаучного знания.
  
  В этом постижении им обязаны помочь философы и преподаватели ТРИЗ, которые, естественно, должны владеть Знанием философии, по крайней мере, на уровне пользователей. На том же уровне обязаны владеть знанием философии и разработчики отраслевых разделов многоотраслевой метанауки (конкретного знания отраслей метанауки).
  
  Для осмысления развития знания философии и системы Знания необходимо взглянуть на знание философии и подсистему научного знания извне.
  Это уже уровень работы мыслителей.
  
  Глава 6
  
  Чувственное знание потребностей души и тела позволяет судить о мере их удовлетворения чувственно. (Чего-то мы хотим невыносимо, а чего-то в данный момент уже не хотим, ибо уже пресытились).
  
  Науки о телесном комфорте и дискомфорте уже разбираются в пагубных последствиях сенсорного голода во всех его аспектах. Разбираются они и в пагубных последствиях сенсорного пресыщения (сенсорных перегрузок).
  
  Душа тоже может страдать, порою невыносимо, от чувственно ощущаемого эквивалента сенсорного голода, хотя никакая наука не в состоянии постичь природу сенсоров потребностей духа, само существование которых знание науки вынуждено игнорировать.
  
  Доступны душе и иные ощущения, например, благодать. Воздействовать на духовные сенсоры люди научились уже давно и самыми разнообразными средствами, включая средства искусства и религии. Эстетические и религиозные потребности чувственно ощутимы и столь же нуждаются в удовлетворении, как и иные ощутимые (телесные) потребности.
  
  Познание Истины потребностей и возможностей происходит столь медленно, что создается впечатление, что в нем никто не заинтересован. Возможности науки в этом деле принципиально ограничены, но даже то немногое, что она может сделать, она упорно делать не хочет.
  
  Истина возможностей и потребностей способна шокировать общество, потрясти его устои, создать серьезные проблемы власть имущим...
  
  Финансировать изыскания в этой области, а тем более разглашать вытекающие их них выводы, власть органически не способна. (Даже сравнительно безобидные изыскания в области здорового питания умнейшей Галины Шаталовой способны породить серьезные проблемы, ибо вытекающие из них выводы чреваты перестройкой порочной практики системы общественного питания.)
  
  Постижение Истины возможностей и потребностей необходимо и для нормального развития многоотраслевой метанауки. Основоположник ТРИЗ попытался развернуть работу в этой области, но был вынужден быстро ее свернуть, ибо вовремя понял, какими опасностями для школ ТРИЗ в ситуации борьбы чреваты такие изыскания.
  
  Отметим, что его последователи и сейчас не рискуют продолжить эту интересную работу...
  
  Вопрос в том, существует ли, (хотя бы у некоторых людей, хотя бы бессознательная) чувственно ощущаемая инстинктивная потребность в познании аспекта Истины науки или иных аспектов Истины?
  
  Если признать, что такая потребность есть, то следует признать и ее ощутимое удовлетворение, хотя бы временное, по мере постижения этих аспектов Истины.
  
  Ощутимое удовлетворение позволяет судить о мере постижения этих аспектов Истины субъективно, но сенсорная (органолептическая) оценка за неимением лучшего, все же лучше, чем ничего.
  
  Знание науки вынуждено довольствоваться бесчувственным суррогатом Истины (истиной моделей) и вынужденно игнорировать истину чувств, (не вмещающихся в это знание).
  
  Но человеческий Разум способен осознать, что знание науки является всего лишь одним из аспектов Знания, а знание чувств не менее существенно, чем знание науки, (если речь идет о знании чувственно ощутимых потребностей).
  
  С чувственно ощутимыми потребностями познания истины науки связаны житейские представления о призвании ученого, (столь же одержимого наукой, как безумный одержим своей манией).
  
  Доминирующая чувственно ощутимая потребность познания истины науки заставляет ученого трудиться, забывая об иных потребностях, (которые при этом подавляются).
  
  
  Удовлетворение доминирующей потребности становится самоцелью для истинного ученого, но отнюдь не самоцелью общества и финансируемых им наемников науки.
  
  Лишенные доминирующей чувственно ощутимой потребности познания истины науки, они лишены и развитого чувства интуиции, присущего одержимым ясновидцам науки. Но отнюдь не стадного инстинкта, обеспечивающего сохранение толпы слепцов, цепляющихся за зрячего поводыря! (Истинный авторитет в науке того же рода, что и авторитет зрячего у слепцов...)
  
  Житейские представления об интуиции истинного ученого наделяют его даром экстрасенса и даже ясновидца (пророческим даром) в области науки. Это еще не понятие интуиции, но даже на уровне житейских модельных представлений, сформировавшихся при участии искусства и личного житейского опыта (женской и материнской) интуиции, отмечается ее чувственность.
  
  Легко понять, что с интуицией связан целый букет различных чувств, а вовсе не одно чувство.
  
  Чувственные проявления материнской интуиции житейские представления связывают с сердцем матери, а чувственные проявления интуиции изобретателя, непосредственно предшествующие разрешению стоящей перед ним изобретательской задачи, - с неким "озарением".
  
  О чувственных проявлениях пророческого дара мы почти ничего не знаем, хотя нам известно, что многие дары "открываются" со временем (при наличии определенных обстоятельств) и не исключено, что у многих людей они "дремлют".
  
  Чувственные проявления потребности в аспекте истины науки связаны с чувственными проявлениями интуиции ученого.
  
  Постижение Истины вообще ощущается и сопровождается целым букетом сопутствующих чувств, (побуждающих к творческой деятельности, ориентирующих, фиксирующих наше внимание и т.д.), без чего оно было бы невозможно.
  
  Эти чувства связаны с эмоциями, играющими свою роль, как и общедоступные слуховые и зрительные ощущения, но они вовсе не обязаны сводиться к эмоциям. (Вспомните интуитивные ощущения и эмоции героев "Мастера и Маргариты", с поразительным мастерством описанные Булгаковым.)
  
  Интуитивные действия солдат в бою, прекрасно описанные Ремарком в романе "На западном фронте без перемен", осознанными ощущениями не сопровождались. (Но в том же романе описаны и интуитивные ощущения солдат перед боем.)
  
  В романе Хемингуэя "По ком звонит колокол" описаны интуитивные ощущения предчувствия смерти другого человека, возникшие у его спутника.
  
  Средства Искусства позволяют восполнить недостатки бесчувственного большинства, (лишенного многих редких даров Создателя и весьма недоверчивого), но этими средствами владеют лишь немногие.
  
  И лишь немногие могут себе позволить безнаказанно откровенно показывать бесчувственному большинству его ущербность. (Костер смельчакам уже не угрожает, но запихать в сумасшедший дом или объявить шарлатаном еще могут...)
  
  Размышления об Истине, интуиции и призвании отнюдь не являются лирическими отступлениями, ибо житейские модельные представления об этих предметах (объектах изучения) относятся к области вечно живой житейской философии (житейской мудрости), (являющейся первичным источником питания рафинированного знания философии и Знания вообще).
  
  Житейский опыт дополняется научным и иным опытом, (но вовсе не игнорируется истинными учеными и творческими личностями вообще).
  
  Номенклатуры логик различных оснований, диктующих необходимый путь развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук, различны.
  
  К тому же, одно дело - познавать Миры, а другое - изменять Миры, используя результаты познания, и даже создавать Мир техники (Техносферу), то есть играть роль Создателя нового Мира.
  
  Знание необходимого развития Мира техники активно воплощается, причем при этом необходимо активное участие Человека.
  
  Знание необходимого развития наук, как Миров вселенной Знания, постигается человеческим разумом, (хотя его прогнозируемое воплощение в физическом Мире может обходиться и без активного участия Человека).
  
  В любом случае постижение моментов Истины, в том числе и Истины развития, предполагают наличие и использование интуиции, (имеющейся у многих нормальных людей).
  
   Это и создаёт необходимую предпосылку для массового технического творчества (на своем рабочем месте, в пределах профессиональной компетенции), а обучении в школах ТРИЗ, несомненно, способствует ее реализации.
  
  Сложнее дело обстоит с призванием, ибо это - весьма редкий дар Создателя, сопутствующий дару интуиции далеко не у каждого.
  
  В школах ТРИЗ изучаются качества творческой личности и ее разумная жизненная стратегия, но одно дело знать прописные истины, а другое - неуклонно руководствоваться ими каждый день, в любых условиях...
  
  Игнорировать призвание, как сильнейшую чувственно ощутимую доминирующую творческую потребность, (вынуждающую сознательно руководствоваться прописными истинами, постигнутыми в школах ТРИЗ), просто глупо.
  
  Однако, со времен борьбы за существование ТРИЗ, когда роль призвания сознательно принижалась (по чисто конъюнктурным соображениям текущего момента).Более того, игнорирование роли призвания в школах ТРИЗ обрело силу дурной традиции (символа веры и критерия деления на "своих" и "чужих").
  
  Со временем, (по мере постижения истины призвания), эта детская болезнь, несомненно, пройдет. (К тому же изменившаяся конъюнктурная ситуация более не оправдывает такое отношение к призванию даже по чисто конъюнктурным соображениям.)
  
  К сожалению, объективная, но весьма пессимистическая картина жизни творческой личности (изучаемая в курсе ЖСТЛ в школах ТРИЗ), начала в угоду потребителю показываться лукавыми экскурсоводами в таких ракурсах, где высокая трагедия превращается в оптимистический натюрморт...
  
  С фактором конъюнктуры, повлиявшим на историю развития ТРИЗ, необходимо считаться при постижении Истины развития, но при этом необходимо сохранить мудрость и чистую совесть. Это тоже прописная истина житейской философии.
  
  Изучение потребностей человека и общества привело основоположника ТРИЗ к открытию: люди нуждаются в увеличении количества всевозможных "пирамид" на душу населения.
  
  В идеале каждый жаждет возглавлять хоть какую-то "пирамиду" (общественную, финансовую, научную, религиозную, культурную и т.д.). В деле увеличения количества "пирамид" на душу населения человеческая изобретательность поистине безгранична. (Одна книга рекордов Гиннеса чего стоит...)
  
  Науки и религии плодятся, как кролики, высасываются из пальца новые виды спорта и новые сомнительные искусства. Не беда, если некая вершина уже была покорена! Ее можно покорить как-то иначе...
  
  Мертвым духом гордыни и тщеславия так и несет от многих из этих пирамид, воздвигнутых из песка на песке. Извращенная форма удовлетворения здоровой потребности в даре призвания и таланта (и сопутствующей их реализации атрибутике), подмена истинного Идеала его позолоченным суррогатом, представляют собой угрозу для развития здоровой цивилизации. Ксожалению, пока еще не осознанную...
  
  Изучение реальных потребностей человека и общества привело основоположника ТРИЗ к шокирующим выводам, принять которые он был не в состоянии. Работу свернули...
  
  Что же делать тем, кто не ощущает в себе дара хоть какого-то призвания? Не затрагивая религиозных и этических аспектов ситуации бездарности, рискну лишь отметить прописные и сомнительные (пока) истины житейской философии и некоторые собственные выводы из личного житейского опыта.
  
  Дар призвания, как и многие другие дары Создателя, открывается не с момента рождения, даже если это врожденный дар. Любой истинный экстрасенс скажет вам, когда и при каких обстоятельствах у него этот дар открылся.
  
  Открывшийся дар поддается сознательному развитию, но может ослабевать и даже пропадать. Бывает и так, что открывшийся дар так пугает человека, что он не в состоянии принять его, и пытается "закрыть" этот дар всевозможными средствами.
  
  Академик Бехтерева, до смерти напуганная открывшимся у нее в почтенном возрасте даром видения незримого, с большим трудом избавилась от него (с помощью священника).
  
  А журналист Алан Чумак с радостью воспринял открывшийся у него в зрелом возрасте дар видения незримой ауры и целительства и научился использовать этот дар для избавления безнадежно больных от страданий, считая это своим призванием.
  
  Призвание целителя вообще иного рода, чем призвание врача, и признанные целители могли бы рассказать много шокирующего, но интересного. Впрочем, законные мужья госпожи Науки вовсе не расположены терять свое драгоценное (для их бизнеса) время на выслушивание таких рассказов, из которых материала на диссертацию не выкроишь...
  
  Дары бывают большие и малые. Житие выдающихся талантов, своевременно замеченных окружающими, поддержанных и реализовавших себя, становится достоянием Истории и объектом гордыни государств, имевших некое отношение к этому житию.
  
  О житии талантов меньшего масштаба умеренно просвещенная публика вспоминает гораздо реже, даже если они успели реализовать себя.
  
  О загубленных, нереализованных талантах и вовсе не вспоминают, хотя их неизмеримо больше...
  
  Дар таланта открывается, как и любой дар Создателя, но его открытие специфично. Это скрытый (тайный) дар, который часто не ощутим его владельцем, не подозревающим о своей одаренности до тех пор, пока талант не проявит себя в соответствующих условиях, которых может и не быть в данном месте и в данное время.
  
  Постоянно упорно искать свой специфический талант, разумеется, сложнее, чем смириться с предполагаемой бездарностью, но опыт показывает, что делать это необходимо. Порой всю жизнь...
  
  Дар умеренного призвания чувственно ощутим его обладателем, но иные доминирующие чувства отвлекают внимание обладателя этого дара, (не всегда осознающего, к какому именно служению он призван).
  
  Бессознательная реализация дара призвания вообще невозможна, хотя возможен сознательный отказ в принятии дара (отказ от служения). Полагаю, что последствия такого отказа будут печальные...
  
  Осознание дара призвания к тому или иному служению в общем случае предполагает работу, хотя в ряде случаев оно происходит легко и естественно, а в случае религиозного призвания легко, но сверхъестественно. Эту работу может существенно облегчить мудрый наставник, которого следует искать.
  
  Может существенно облегчить эту работу и Фонд достойных целей (для творческой личности), наработанный в школах ТРИЗ.
  
  К сожалению, в школах ТРИЗ слушателей ориентируют лишь на поиск достойной цели, а не своего призвания к достижению той или иной достойной цели, которым и определяется выбор конкретной цели служения. (При подготовке изобретателя по долгу службы такая ориентация допустима.)
  
  Ошибка при выборе цели при такой установке и умеренном призвании в общем случае повлечет за собой печальные последствия, (ибо именно призвание побуждает к достижению достойной цели и дает силы для этого достижения).
  
  Творческая личность часто вынуждена изобретать, но это не значит, что существует специфическое призвание изобретателя, хотя талантливые профессиональные изобретатели были, есть и будут.
  
  Осознание своего специфического призвания создает лишь одну из множества необходимых предпосылок успешного служения.
  
  Дароносец обретает свою колею, он счастлив и полон наивной веры не только в успешное достижение достойной цели, но и в адекватное отношение к его служению со стороны общества.
  
  Надежда на адекватное отношения со временем пропадает, а горечь ее утраты способна погубить прекрасную, но наивную творческую личность. (Если она изначально не была информирована о том, какая "награда" ее ожидает, если ее служение преждевременно не прервется, не доведенное до конца...)
  
  Мне приходилось наблюдать трагедию разочарования, предотвратить которую призван курс ЖСТЛ, изучаемый в школах ТРИЗ.
  
  В этом курсе содержатся не только абстрактные положения, близкие по духу "Катехизису революционера", но и весьма дельные, проверенные опытом, практические рекомендации.
  
  По-моему, это наиболее глубокий и совершенный курс из всего содержания ТРИЗ, но он вряд ли будет востребован современными потребителями ТРИЗ, наивно полагающими, что за свои деньги они имеют полное право рассчитывать на "хэппи-энд" в финале.
  
  Поскольку "клиент всегда прав", всегда найдутся и лукавые преподаватели, согласные удовлетворить потребность клиентов в "сладком на десерт" путем отказа от пессимистической части учения основоположника ТРИЗ.
  
  В результате трагические аспекты Истины развития творческой личности некоторые ученики таких (не в меру услужливых) учителей постигнут позднее на собственном горьком опыте...
  
  При распределении светлых и темных талантов и призваний силы Добра и Зла вовсе не руководствуются современными земными представлениями о справедливости. Порою обидно, что дар целительства достался вовсе не святым...
  
  Однако, и жалобы на собственную бездарность большинства людей не обоснованы, ибо они просто забывают о таких весьма распространенных призваниях, как религиозное и родительское.
  
  Дара родительского призвания в его низших проявлениях не лишены даже животные, но лишь люди способны как к развитию этого дара, так и к отказу принять дар. Возможно, что дары системно взаимосвязаны и отказавшись от одного из них, мы неизбежно теряем и другие дары...
  
  Удары судьбы дарами не назовешь, но именно удары судьбы открыли таланты и призвания многих выдающихся людей. Об этом следует подумать, прежде чем жаловаться на высшую несправедливость. Истина развития - горькая Истина, но она вовсе не обязана в нашем Мире быть сладкой.
  
  Не берусь судить о многообразии чувственных и предчувственных ощущений, связанных с открытием дара призвания, но полагаю, что и в них есть доля чувства долга.
  
  Это чувство должно быть в зародыше у каждого нормального человека. Оно поддается сознательному развитию.
  
  В ожидании открытия дара призвания разумно развивать это чувство (долга) и следовать его велениям.
  
  Низшие физиологические потребности побуждают к инстинктивным действиям и животных, (лишенных развитого чувства долга в его человеческом понимании).
  Но лишь человек способен как руководствоваться чувством долга и подниматься, так и опуститься до уровня скота, (если пренебрежет чувством долга).
  
  Человеку дан дар свободы разумного выбора, но, опускаясь свободно и сознательно, ему нелишне вспомнить о содержании популярной библейской притчи. Дары Создателя (святыни и жемчуга) не даются нечистым животным (псам и свиньям)...
  
  Современные житейские представления о чувстве долга таковы, что оно не считается даром Создателя, ибо это чувство открывается лишь при надлежащем человеческом воспитании.
  
  Но опосредованная форма передачи чувства долга (от человека к человеку) сама по себе не существенна, ибо не меняет его природы. (Огонь тоже передавался в первобытном обществе от человека к человеку и усердно поддерживался, а сейчас он разжигается с помощью спичек, но природа огня при этом не изменилась).
  
  В завершении главы следует отметить, что проблематика постижения Истины и сопутствующая ей проблематика таланта и призвания игнорируется не только в школах ТРИЗ. Эта традиционная тотальная беда стала негативной традицией светского образования.
  
  Сложившаяся ситуация вызывает ассоциации с популярной басней Крылова "Свинья под дубом". (То же желание нажраться желудей Знания с его ветвистого древа и та же попытка на десерт поработать рылом у его корней...)
  
  Имея весьма затратную и развитую науку, современная цивилизация уже не может позволить себе салонного легкомыслия по отношению к этой проблематике. Да и скотского отношения к Истине, призванию и таланту тоже, (ибо это в ее собственных жизненно важных интересах).
  
  Истина роли личности в Истории отнюдь не постигнута так называемой марксистско-ленинской философией, усмотревшей лишь некоторые ее моменты, (необходимые для обслуживания идеологических потребностей).
  
  Мы даже не знаем необходимые для нормального развития науки моменты истины призвания ученого, философа, мыслителя. Не осознается и то, что служение науке и служение Истине - существенно разные служения, (причем и то, и другое не имеет ничего общего со службой по призыву или наемной службой).
  
  
  
  
  Глава 7
  
  Для умеренно просвещенной, хотя и профессионально подготовленной публики, (привыкшей к раздельному питанию рафинированным Знанием из учебников, хотя и различающихся фамилиями их "авторов", но всегда содержащих одни и те же консервы), обращение к трудам философов чревато расстройством мышления. Да и пищеварения тоже...
  
  Учебники философии в государствах с тоталитарными режимами примитивны и однообразны, но даже они призывают изучать некие первоисточники. Лишь по учебникам (и конспектам лекций) сдать экзамен по философии в приличном учебном заведении невозможно...
  
  Работа с первоисточниками Знания, (в том числе и знания философии) вполне естественна для гуманитариев, которые привыкли к разнообразию точек зрения не только в периодических изданиях, но и в фундаментальных трудах. А прочих исследователей такое многообразие дезориентирует и шокирует.
  
  Полагая изучение педагогики для преподавателя ТРИЗ необходимым по определению, основоположник ТРИЗ принялся штудировать первоисточники знания педагогики. В итоге проделанной работы он пришел к неожиданному для него выводу, что современная педагогика столь же бесполезна для преподавателя ТРИЗ, как и современная философия для разработчика ТРИЗ.
  
  "Единственное, в чем согласны между собой гиганты педагогической мысли, - сказал он нам, - так это лишь в том, что тряпка у доски должна быть мокрой..." Терять драгоценное время на изучения противоречивого знания педагогики он нам не советовал...
  
  Следует отметить, что Генрих Саулович Альтшуллер был лучшим из преподавателей, которых мне посчастливилось знать. Прекрасными преподавателями были и его сподвижники, бравшие с него пример во всем, (включая отношение к первоисточникам знания педагогики).
  
  Ни один из них не был профессиональным педагогом, но все они были яркими творческими личностями, (что для слушателей было важнее, чем аспект чисто педагогического мастерства ученого попугая). Они сами делали Дело, которому учили других, сами страдали за него. Поэтому им верили, их уважали...
  
  Биография основоположника ТРИЗ, полная интересных эпизодов, стала важной частью лекционного содержания ТРИЗ, (без которой начинающий преподаватель не мог владеть вниманием аудитории даже тридцать часов вводного курса).
  
  Осознавая это обстоятельство, я попросил Генриха Сауловича написать подробную автобиографию и объяснил, зачем мне это нужно... Он усмехнулся и ответил: "Биографию нужно иметь свою!"
  
  Теперь я осознаю мудрость такого высказывания, но и теперь жалею, что полная автобиография основоположника ТРИЗ уже никогда не будет написана.
  
  В отличие от иных педагогов, выдающиеся философы (даже в должности университетских преподавателей) порой весьма странно относятся к своим обязанностям.
  
  Например, великий Гегель не только был скверным университетским (и школьным) преподавателем, но еще и бравировал этим прискорбным обстоятельством.
  "Меня понял лишь один из моих учеников, - без тени смущения говорил он, - да и тот - не правильно..."
  
  Правильно понять Гегеля, хотя бы на уровне разумного истолкования пророчества оракула, его современники не могли!
  
   Они не имели даже исчерпывающих исходных представлений о его видении "изобретательской ситуации" и вытекающей из нее приоритетной изобретательской задаче развития системы Знания, (в то время еще лишенной подсистемы знания многоотраслевой метанауки).
  
  Наши современники уже могут это сделать, (ибо их представления о роли, месте и значении философии в системе Знания более развиты).
  
  Но при этом их истолкование Гегеля может существенно отличаться от его собственного понимания, интересного лишь для историков. Понять "темные места" в писаниях философов и мыслителей, (не слишком озабоченных тем, чтобы их правильно поняли или сильно опередивших свое время), можно путем их реконструкции, полагая их вовсе утраченными.
  
  (Вот почему столь важно, чтобы мыслители и философы надлежащим образом относились к своим обязанностям, пресекая в зародыше саму возможность иных истолкований, которые могут быть гораздо хуже авторского понимания).
  
  Практикующие политики, в книгах которых было философское содержание, своей обязанностью и призванием считали, прежде всего, политическую борьбу. И к обязанностям философов относились соответственно...
  
  Если они достигали вершин тоталитарной власти, то "борьбу идей" начинали с политических репрессий в отношении выразителей иных философских, а порой и научных идей. На систематическое изложение собственных философских идей сил и времени у них не оставалось.
  
  Добавьте ко всему этому специфические трудности изучения философского текста, (отмеченные еще Гегелем), исторические обиды ученых на злоупотребления философией, (ангажированной светской и духовной властью).
  
  Тогда вы поймете причины негативного отношения к философии со стороны разработчиков всевозможных наук, (видящих в философии лишь шелуху от зерна, превратившегося в пышное древо современной науки).
  
  Наиболее эрудированные из них припомнят философии натурфилософские изыскания, (включая диссертацию самого Гегеля об орбитах планет), а наиболее злопамятные - полный список освященных жрецами ангажированной философии гнусных злодеяний.
  
  Не призывая к забвению и всепрощению, отмечу лишь, что придется терпеливо выстраивать новые взаимоотношения с философией, ибо в системе Знания она все же необходима. Даже те, кто сравнивают ее с шелухой, должны вспомнить, что попытки питаться рисом без шелухи до добра не довели, ибо теперь известно, что именно в шелухе содержатся необходимые для переваривания рисового зерна витамины и ферменты.
  
  Личные конструктивные отношения с философией на уровне житейской философии фактически выстраиваются даже теми, кто никогда не читал трудов философов.
  
  Системные представления (о живом и неживом) и философские категории проникли и в житейскую практику, и профессиональную деятельность. (Точнее, там они и нарабатывались, а теперь лишь возвращаются, обогащенные содержанием).
  
  Однако, авантюры с механическим переносом неких абстрактных "философских" идей в качестве непосредственного руководства к конкретному действию всегда заканчивались плачевно, да и сам этот процесс со стороны выглядел, как забавные упражнения с очками крыловской Мартышки.
  
  Справедливости ради, следует отметить, что со времен осознания бесплодности натурфилософии серьезные философы за эти авантюры более ответственности не несут, (хотя политики частенько пытаются освятить свои проделки ссылками на идеи авторитетов их числа гигантов философской или религиозной мысли).
  
  Ссылаются они и на волю Создателя... Смутные житейские представления о философии, как о кладовой всевозможной мудрости, ключи от которой находятся у мудрых советников власти, до сих пор создают предпосылки для всевозможных авантюр...
  
  На деле опыт философии при его переносе нуждается в конкретизации и "прописке", как и любой другой переносимый опыт.
  
  Более того, знание философии, (понимаемой, как вместилище абстрактного духа метанауки), не обязано непосредственно перевоплощаться в знание конкретной науки, (минуя метанауку, перескакивая через нее, без учета сплава метанаучных положений).
  
  Справедливо и обратное утверждение. Знание конкретных наук не всегда может непосредственно переноситься и перевоплощаться в знание философии, минуя уровень знания метанауки, перескакивая через него.
  
  Умеренно просвещенному потребителю философии трудно даже усмотреть в ней дух метанауки, ибо нет таких слов в его языке, а таких понятий в его разуме.
  
  Он не имеет опыта обращения с этим духом и не может им воспользоваться. Более просвещенные философы, хотя теперь и осознают необходимость конкретизации и "прописки" опыта философии, но, не будучи энциклопедически образованными людьми, не только не в состоянии сами проделать необходимую работу за пользователя знания философии (или совместно с ним), но даже не в состоянии понять его, (ибо не владеют системой его понятий).
  
  Появление "Имманентной космологии" и "Современной метафизики" существенно облегчает задачу пользователя знания философии, получившего конкретный пример.
  
  Но это не решает всех проблем выстраивания новых взаимоотношений с философией, развивать которую пользователь сознательно не обязан, (но обязан иметь о ней понятие, а не смутное житейское представление, если решил сознательно заниматься развитием науки или многоотраслевой метанауки).
  
  Декларативные призывы современному потребителю уже не нужны, но оказать ему конкретную методическую помощь необходимо. Призыв лишь вдохновляет, а прагматичному потребителю нужна плодотворная разумная технология познания всевозможных аспектов Истины развития, использующая всевозможное Знание, в том числе и знание философии.
  
  Специфика знания философии не раздражает только гуманитариев, (и прежде всего, историков), привычных к изобилию различных точек зрения авторитетных специалистов, рассматривающих одни и те же более или менее твердо установленные факты, (из которых они умудряются делать различные, но аргументированные выводы).
  
  Многообразие гипотетических модельных представлений переднего края науки само по себе физиков не шокирует. Но они привыкли верить в прочность тылов и нерушимость основ, в преемственность развития, не утруждая себя метафизическими размышлениями о том, за счет чего сохраняется столь дорогая их сердцу нерушимость основ физической науки.
  
  Открывая философский словарь, философскую энциклопедию или "самый современный" учебник философии, составленный авторитетным "творческим" коллективом, физики приходят в ужас при виде Хаоса, усугубленного отмеченными еще Гегелем специфическими трудностями работы с философским текстом.
  
  Естественно, что это отнюдь не вдохновляет их на дальнейшее углубленное постижение истины философии по первоисточникам...
  
  Смущение физиков вполне объяснимо их доверчивостью и наивностью. Неужели они не понимают, что философствующие политики, историки философии и бездарные ангажированные "философы", (рисующие сложнейшую картину постижения истины философии скорее дворницкой метлой, чем колонковой кистью художника), способны намалевать только картину Хаоса?
  
  Не лучше ли обратиться к "Лекциям по истории философии" великого Гегеля, дополняя их его же систематически прописанными трудами? В них нет и намека на Хаос, никогда не царивший в философии!
  
  Модельные представления привычны для физиков, вполне осознающих как их условность, так и их необходимость для разумного развития физики.
  
  Но усмотреть, что философская система великого Гегеля в области знания философии решает задачи, аналогичные квантовомеханической модели взаимодействия в области Знания физики, (то есть является всего лишь прекрасной моделью, адекватно описывающей существенное при данном рассмотрении), они не способны.
  
  Отношение к философии Гегеля как к научной теории само по себе чревато недоразумениями.
  
  Научные теории принято критиковать и относиться к ним критически. Это вполне естественно для научной теории, (со временем понижаемой в статусе до уровня модели).
  
  Но критиковать модели не принято! Их можно развивать, эклектически дополнять другими моделями, можно принимать и не принимать их по моральным, этическим, эстетическим и иным соображениям, но не критиковать.
  
  Материалистические модельные представления так называемой марксистско-ленинской философии в ряде случаев целесообразнее использовать, чем идеалистические, но это не имеет отношения к проблеме истинности.
  
   (В физике тоже целесообразнее использование в ряде случаев простейшей боровской модели атома водорода, эклектически дополняемой иными простыми модельными представлениями по мере необходимости. Сложнейшая квантово-механическая модель без крайней необходимости не используется...)
  
  Автор изобретения в области техники по закону имел право на присвоение изобретению его имени. (Например, тормоз Матросова.) Есть такая традиция и в науке. (В математике мы найдем и теорему Герона, и формулы Кардано, а в физике - формулу Циолковского.)
  
   Присваивают имена авторов и созданным им модельным представлениям философских систем. Это порождает недоразумения и заблуждения, ибо в мире нет места ни для двух физик, ни для двух философий. (Хотя места для множества модельных представлений более чем достаточно.)
  
  Отметим, что всевозможные измышления лукавых умов полчищ ангажированных философствующих паразитов, вскормленных во времена идеологической войны двух систем (социализма и капитализма), вообще не были удостоены имени авторов в истории философии, (которая попросту игнорирует мусор, что весьма разумно...)
  
  Во времена Гегеля считалось, что он разработал научную теорию, которую (позднее) и критиковали, как научную теорию.
  
  Лишь со времен Владимира Соловьева появилась возможность понизить статус создания Гегеля до уровня модели, ибо лишь тогда были осознаны истинное место философии в системе Знания, ограниченность аспекта истины философии, да и вклад в постижение истины философии самого Гегеля.
  
  Отметим, что процедура понижения статуса теории (по мере осознания границ ее применимости и т.д.) до уровня модели не является беспрецедентной в истории наук. Просто в философии, (вечно находящейся на службе религиозной и светской власти), само ее "служебное положение" тормозит проведение любых реформ, в которых власть не заинтересована...
  
  Анализ совокупности необходимых и достаточных условий для расцвета классической немецкой философии (во времена Гегеля) не является приоритетной задачей данной работы.
  
  Отмечу лишь, что труды Гегеля опередили свое время и остались практически невостребованными наукой. (К числу редких исключений относится "Капитал" Маркса).
  
  Отнюдь не потребности науки вдохновляли выдающихся мыслителей той эпохи, свободных лишь в узкой области философской критики. Только в ней они могли свободно критиковать и ниспровергать философские авторитеты. Лишь в ней они могли существовать, как свободные личности. Да и то, соблюдая известную осторожность, если находились на государственной службе...
  
  В обычной жизни даже Гегель жил так, как и все немецкие бюргеры, и лишь в философии было его царство свободы. Расцветы "свободы" такого рода хорошо известны историкам и легко объяснимы без всякой мистики, но это вовсе не означает, что не существует некой (мистической?) связи аспектов духовного и иного развития человеческой цивилизации.
  
  Прохладное отношение элиты современной науки к философскому наследию Гегеля, помимо ранее изложенных оснований, объясняется тем, что и современная наука еще не достигла зрелости самосознания. Она попросту не доросла до уровня, необходимого для обеспечения возможности потребления сложнейшей системы модельных представлений (системного модельного потребления).
  
  Зато критиковать недоступные для них гроздья Винограда знания философии Лисы современной науки уже научились. (Причем с использованием быстро освоенной ими лексики ругательной философии, но большего они пока не могут себе позволить...)
  
   Впрочем, и обучение иноземных наемников и пленников солдатскому ремеслу в Германии (Пруссии) времен Фридриха Великого начиналось именно с освоения сомнительного искусства немецкой ругани. Умению умирать за идеи прусского короля их обучали (палками!) казарменные фельдфебели уже позднее...
  
  Развитие философии воплощено в слова и дела внутренне свободных мыслителей, появлявшихся лишь эпизодически. Это отчасти объясняет "скачки" развития философии. Паузы развития философии десятилетия (и столетия) заполняли ангажированные философы, философствующие политики и прочие "коверные клоуны", (традиционно используемые в цирке для заполнения пауз).
  
  Забавные проделки клоунов в области философии тоже веселят публику, но и они нуждаются в осмыслении, ибо в них легко усмотреть и некоторые тенденции грядущего развития философии, и конкретные реальные потребности, которые должно удовлетворить это развитие.
  
  Ценность наследия великого Гегеля не вызывает сомнений, но это наследие неликвидно. Его трудно использовать в современных условиях и еще труднее преумножить в расчете на грядущее использование в лучшие времена.
  
  Знание философии содержалось в трудах мыслителей, считавшихся философами (мудрецами), и до появления работ Гегеля. Но лишь Гегель впервые систематически изложил работоспособную концептуальную модель философии, достигшей зрелости самосознания. Это выделяет его из элиты великих мыслителей, как первого сознательного философа.
  
  С гегелевской концептуальной моделью философии можно и нужно поступать так, как поступают с концептуальными моделями в науке, о чем уже было сказано ранее.
  
  Однако попытки модернизировать (осовременить) язык его сочинений, то есть попросту перевести его труды на современный язык, выглядят забавно.
  
  Дело в том, что Гегель вовсе не был косноязычен и старомоден. Он умел изъясняться понятно в тех случаях, когда простота и понятность предмета рассмотрения позволяли это сделать.
  
  Однако его концептуальная модель философии не позволяла использовать лишь "прозаическое" философское описание и была дополнена "поэтическим" философским описанием, отличающимся от поэтического литературного описания лишь своим языком. Пытаться осовременить "поэтическое" философское описание все равно, что пытаться осовременить поэзию Ломоносова...
  
  Творческое развитие наследия великого Гегеля следует производить с учетом известного нам опыта развития, включая опыт развития живых организмов и опыт развития технических систем.
  
  Для живых существ возможны все три (известных биологам) пути развития: ароморфоз, идиоадаптация и дегенерация. Хранители гегелевского наследия неоднократно экспериментировали с ним, используя эти пути развития, в равной мере абстрактно возможные. Хотя (конкретно) истинный путь развития должен быть только один...
  
  На пути дегенерации (приспособления путем упрощения) наследия Гегеля к всевозможным потребностям (современного общества, современной науки и техники) уже было сделано все возможное.
  
  Наследие инвертировали ("ставили с головы на ноги") в так называемой марксистско-ленинской философии в духе диалектического материализма. Его пытались разобрать и использовать (растащить) по частям, (усмотренным с точек зрения грамматики разума, экологии сознания и диалектического метода). Прозаически (примитивно) перевести и т.д.
  
  Наиболее рьяные дегенераты пытались даже отказаться от наследия, полагая его не только неликвидным, но и ничтожным. / Изучение приемов дегенерации само по себе не лишено интереса (и может быть полезно для развития технических систем), но фактически ресурсы развития наследия Гегеля на этом пути ничтожны./
  
  На пути ароморфоза развитие философского наследия Гегеля производили мыслители, (осознавшие системную недостаточность знания философии и аспекта истины философии). В трудах некоторых из них имелось и новое философское содержание.
  
  К числу таких мыслителей принадлежали Владимир Соловьев и Семен Франк. Пока их принято считать религиозными философами, а не мыслителями. Но такая классификация чревата недоразумениями.
  
  Многоотраслевая метанаука тем и отличается от структурно единой философии, что у последней не должно быть отраслевых разделов: философии физики, философии религии и т.п. (Как нет их и у формальной логики.) Хотя философствуют (мудрят) многие представители светских и религиозных (наук?). А библиотекари классифицируют философскую литературу по предметам бесед.
  
  Живая Истина воплощена в живой вселенной глобально и конкретно. Но понятийно-словесная форма отображения этого воплощения своей конкретностью расчленяет и умерщвляет ее. Преображает в частную Правду, в недосказанности которой всегда таится ложь, если она воспринимается не "поэтически", а однозначно и вполне серьезно.
  
  Постичь цельную живую Истину и донести ее до нас призваны святые, поэты и мыслители, способные подняться над науками и ремеслами, выйти за рамки условных ограничений.
  
  Будучи только физиком, невозможно взглянуть на физику со стороны и в полной мере постичь даже аспект истины физики.
  
  Будучи только философом, невозможно взглянуть на философию со стороны и в полной мере постичь даже аспект истины философии. (Если только упрощенная концептуальная модель философии не заслоняет весь Мир, всю вселенную Знания, в которой при этом априори нет ничего истинного, кроме постигающей себя абсолютной идеи в ее гегелевском понимании).
  
  Современное общество уже осознало, что кругозора (поля зрения) только профессионального военного специалиста не достаточно для успешного выполнения обязанностей министра обороны.
  
  (Отметим, что многие выдающиеся полководцы, включая Кутузова, были к тому же и тонкими политиками, способными путем переговоров закрепить военный успех и добиться сочетанием политических и военных средств выдающихся успехов).
  
  Существенное различие между философами и мыслителями в полной мере еще не осознано, но уже понятно, что начала цельного Знания и знания философии только философами не познаются.
  
   Система Знания, включающая аспект знания философии, в поле зрения самой философии (в современном ее понимании) не вмещается. Об этом важнейшем моменте Истины развития следует помнить разработчикам многоотраслевой метанауки.
  
  Глава 8
  
  Мыслители всех времен и народов всегда стремились к постижению цельной живой Истины, (потребность в которой ощущали чувственно), но всегда постигали лишь аспекты и моменты Истины, доступные для человеческого мышления.
  
  Аспект истины философии, как и аспект истины физики, - это далеко не цельная живая Истина. Истина развития Знания, (как системы), философией вовсе не постигается.
  
  Не постигается философией и истинный смысл жизни человека, и даже истинный предмет рассмотрения самой философии. В этом отношении философы не имеют преимущества перед физиками.
  
  Философствующие мыслители не были столь сознательными философами, чтобы изначально определить предмет рассмотрения философии. Но умеренно просвещенной публике в ситуации полной неопределенности с предметом рассмотрения философии приходилось как-то объяснять, чем отличается философствующий мыслитель от философствующего паразита.
  
  Попытка усмотрения в трудах множества философствующих личностей чисто философского содержания была предпринята Гегелем.
  
  Он просто был вынужден выделить из какофонии симфонию, расположить отфильтрованное чисто философское содержание в разумную историческую и логическую последовательность преемственности развития (в духе системы химических элементов Д.И. Менделеева.)
  
   Эта работа была необходима по соображениям сохранения престижа философии, которую Гегель собирался поднять до уровня науки, достойной изучения в университетских стенах наравне с другими науками.
  
  Обретение статуса солидной университетской науки с одной стороны обеспечило живучесть философии в системе Знания, (в том числе в организационно-финансовом отношении), но с другой стороны фактически ограничило ее прерогативы. В качестве науки философия априори не способна постичь Истину развития даже подсистемы Знания (наук), к которой её приписали.
  
  Любая истинная наука обязана определиться конкретно с предметом рассмотрения в разумные сроки, хотя самостоятельно и не может это сделать. (Физика тоже самостоятельно не постигла предмета своего рассмотрения, о чем уже было сказано достаточно в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике".)
  
  Следует отметить, что определение науки через предмет ее рассмотрения (с присущей ему системой атрибутов, с указанием априорных форм конкретного научного мышления) является генетическим определением (в терминологии формальной логики). Попытки определить философию, как науку, через ближайший род и видовое отличие, дают весьма смутное представление о ней, не позволяющее постичь истину предмета рассмотрения.
  
  Определиться с истинным предметом рассмотрения философии необходимо и по соображениям осознания отсутствия системной самодостаточности научного знания (знания науки), (не способного к самостоятельному постижению живой Истины и недостаточного для образования системы Миров вселенной Знания).
  
  В системе Знания есть место не только для знания наук, но и для знания искусства и знания религии, а так же для знания рациональных и иррациональных операций с опытом, (в том числе и операций, выходящих за границы понимания современного научного знания).
  
  Любовь к мудрости, как чувственно ощутимая потребность (в постижении Истины), двигала и питала разум мыслителей во все времена, (хотя термин "философия" впервые встречается в трудах Пифагора, а попытка истолкования философии, как особой науки, впервые встречается у Платона).
  
  Развитием философии, (в рамках понимания предмета ее рассмотрения) должны заниматься, прежде всего, профессионально подготовленные философы. Но постижением Истины вообще и аспекта истины философии в частности призваны заниматься мыслители, (способные взглянуть на философию со стороны).
  
  Отраслевое деление философии, (мыслимое лишь при ее исходном "поэтическом" понимании, как любви к мудрости), с постижением момента истины философии, как вместилища духа абстрактной метанауки, уже невозможно...
  
  Так называемые отраслевые (прикладные) философии (науки, техники, истории, жизни и т.д.) должны искать для своего содержания иное вакантное место в системе Знания, принадлежащее им по праву.
  
  Это не значит, что разработчики многоотраслевой метанауки априори должны игнорировать труды по так называемой отраслевой (прикладной) философии, как беспредметные. Они беспредметны, но не пусты. В них может быть аспект конкретного метанаучного содержания.
  
  С игнорированием вообще следует обращаться осторожно, хотя концепция жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ), разработанная основоположником ТРИЗ, и предполагает весьма частое использование этой радикальной операции.
  
   (Творческая личность вынуждена игнорировать пустые соблазнительные возможности, ибо ее ресурсы весьма ограничены и их бессмысленная растрата недопустима).
  
  Сократить число "опытов быстротекущей жизни" нам помогает изучение и осмысление ранее наработанного (чужого) опыта.
  
  Вопрос о возможности априорного игнорирования опыта философии (Гегеля) стоял как перед Г.С. Альтшуллером, так и перед В. Г. Белинским, (не желавшим трудиться для какого-то абсолютного духа). Но решили они его по-разному.
  
  Белинский, не владевший немецким языком, (необходимым для чтения трудов Гегеля, в то время еще не переведенных на русский язык), смирил гордыню и освоил идеи Гегеля путем собеседования (с более образованными современниками). Это позволило ему быстро освоить эту концептуальную модель философии. Жизнь великого критика была коротка, и другой возможности ознакомиться с трудами Гегеля для него фактически не было...
  
  Основоположник ТРИЗ явно не был знаком с трудами Гегеля, изучение которых властью во времена его молодости не поощрялось... Попытки изучения опыта философии по доступным ему источникам, привели его к выводу, что "современная (марксистская) философия бесполезна для разработчиков и потребителей ТРИЗ".
  
  Поэтому он призывал своих сподвижников игнорировать эту философию, (уверявшую, что она базируется на марксистском развитии философии Гегеля).
  
  Продолжатели дела основоположника ТРИЗ восприняли его призывы, как прямое указание к игнорированию, как так называемой марксистско-ленинской философии, так и ее "сильно устаревшего" первоисточника и ...лишились при этом основного ресурса развития ТРИЗ.
  
  Осознавая, что трудиться "для какого-то абсолютного духа" не желают и наши современники, (считая за тяжкий бессмысленный труд и освоение философского наследия великого Гегеля), напоминаю о роли концептуальных моделей в науке.
  
   Гегелевскую концептуальную модель философии можно развивать и эклектически дополнять, (как и любую другую модель), но в ряде случаев она незаменима, ибо не требует абстрактного выделения живого человека из живой вселенной, (допустимого лишь в некоторых случаях).
  
  Концептуальная модель философии К. Маркса, систематически не изложенная, но воплощенная в "Капитале", обладает преимуществами простоты и наглядности, что оправдывает ее использование (там, где она позволяет правильно отобразить существенное при данном рассмотрении).
  
  Эта концептуальная модель отнюдь не является заблуждением, ибо к модели это понятие вообще не имеет отношения. Теоретическое использование этой модели было плодотворно, ибо позволило осознать моменты истины экономического, политического и общественного развития.
  
  Маркс не несет ответственности за кровавые эксперименты аморальных авантюристов, читавших его труды, и примкнувших к ним лиц, никогда его труды не читавших. (Плеханов тоже был марксистом, но участвовать в кровавых авантюрах отказался...)
  
  Мировоззрение Маркса цельно и вполне достаточно для осознания возможности революционных потрясений устоев общества, хотя далеко не все моменты истины общественного развития вмещаются в поле зрения этого мировоззрения. Сейчас это стало очевидным...
  
  Желающим глубже разобраться в этой проблематике можно рекомендовать обратиться к классическим работам В. Соловьева и С. Франка, а так же к интереснейшим, но мало кому известным трудам Геннадия Максимовича Голованова. (Например, к работе "Экономика, социология и религия. Их прошлое и будущее.")
  
  К сожалению, его лучшие работы, безумные по своей смелости, скорее всего никогда не будут опубликованы, (хотя их можно поставить в один ряд с ныне опубликованной "Розой Мира" Д. Андреева).
  
  С точки зрения власти любого демократического государства, "Роза Мира" - утопия, безобидная сказка, лишь оживляющая пикантными подробностями известные религиозные представления об аде и рае.
  
   Она не претендует на уровень научно обоснованного предсказания нашего будущего и научно обоснованного осмысления прошлого и настоящего. "Роза Мира" не содержит сбывшихся пророчеств, которыми богаты истории монаха Авеля и прорицателя Нострадамуса, потрясающие не только воображение читателей, но и их мировоззрение.
  
  Сюрреалистические работы Голованова, считающего себя системщиком (системологом), не имеют аналогов. Они соединяют несоединимое (по современным представлениям), причем обладают огромным предсказательным потенциалом.
  
  Весьма точные предсказания судьбы династий царей государства российского оставил и монах Авель. Поразительные пророчества были и у Нострадамуса.
  
  Однако, эти люди не оставили нам расчетных соотношений, позволяющих определять критические моменты в жизни государств и народов и даже исчислять продолжительность их существования.
  
  Сравнительно молодая зарождающаяся наука о больших (сложных) системах даже сейчас способна лишь предсказать глобальный системный кризис цивилизации 2025 года. А Голованов сумел точно рассчитать момент распада СССР еще в восьмидесятых годах минувшего века, причем из чисто системных соображений, далеких от соображений политики и экономики!
  
  Исходные расчетные соотношения Голованов не выводил, а получал интуитивно. Но так поступали многие выдающиеся ученые. (Правда, в дальнейшем эти соотношения они пытались истолковывать, аргументировать, прописывать и т.д.)
  
  Используемая им система понятий оригинальна, а широта и глубина его мышления поражают слушателей. Мне довелось в свое время прослушать цикл его лекций, оказавший на меня сильное влияние.
  
  Я пытался тогда привлечь внимание основоположника ТРИЗ к идеям Голованова, (полагая, что взаимодействие этих ярких творческих личностей может быть исключительно плодотворным), но, к сожалению, безуспешно.
  
  Научный аспект трагедии Голованова связан с тем, что научная общественность не готова принять его основные труды, в которых знание науки соединено со знанием религии, а в расчетные соотношения входят сроки появления пророков (моменты обретения религиозного самосознания).
  
  Работы такого рода научная общественность игнорирует без рассмотрения (априори), ибо они вне науки (в ее современном понимании). Не рассматривается даже аспект эмпирической истинности расчетных соотношений, имеющих самостоятельную ценность эмпирической математической модели.
  
  Морально-этический аспект трагедии Голованова связан с природой объектов его изучения. Высказываться всенародно по поводу религии, исторических судеб народов, рас, государств и цивилизаций всуе не рекомендуется... Всегда найдутся желающие использовать такие высказывания по мере своего убогого понимания, в своих целях, да еще со ссылками на авторитет науки...
  
  Системология, как и любая другая наука, предполагает практическое использование, а государства, несомненно, являются сложными системами, к которым следует попытаться применить абстрактные положения системологии (путем их конкретизации, прописки и т.д.).
  
  Сложными системами являются и живые существа, продолжительность жизни которых связана со временем наступления зрелости эмпирическим соотношениями, (хорошо известными биологам).
  
  Духовная зрелость цивилизаций условно может ассоциироваться с моментом обретения ими знания религии, а продолжительность существования цивилизаций гипотетически может быть связана со временем, необходимым для обретения ими духовной зрелости.
  
  В гипотетических построениях такого рода можно усмотреть попытку распространения опыта биологии на социальный организм, но можно считать эти гипотетические построения попыткой усмотрения системной сущности в ее различных проявлениях.
  
  К такому концептуальному модельному подходу системологов подталкивает сама система летоисчисления, принятая во многих цивилизациях, и сам по себе он не шокирует умеренно просвещенную публику.
  
   Однако, последующие дополнения этого подхода интуитивными основополагающими расчетными соотношениями, (с вытекающими из них следствиями, при определенной авторской трактовке этих следствий), уже шокируют, /хотя само по себе это не является свидетельством порочности (неадекватности) используемой модели, хорошо вписывающейся в известный фактический материал./
  
  Возможная реакция шокированной публики на всенародное обсуждение полученных результатов вполне предсказуема и авторитетные ученые это прекрасно осознают. Поэтому они никогда не ввязываются в обсуждение таких результатов и таких исследований вообще, а попросту игнорируют их.
  
  Судьба творческих личностей, которые осмелились взяться за такие исследования, всегда трагична. Особенно в тех случаях, когда они наивно рассчитывали на адекватное объективное отношение к себе и благодарность современников.
  
  (Изучение курса ЖСТЛ в школах ТРИЗ позволяет слушателям своевременно осознать, на какую "благодарность" может рассчитывать бескомпромиссная творческая личность...)
  
  В традициях ТРИЗ, заложенных ее основоположником, является установка на изучение научно-фантастической литературы, снимающей тяжкий груз "психологической инерции", мешающий усмотреть и принять Истину развития.
  
  Эту хорошую традицию необходимо развивать, следуя ее духу, а не только букве. Например, синекторы используют так же опыт легенд и сказок, который дополняет опыт научно-фантастических идей.
  
  При любом отношении к религии и теософии, игнорировать их опыт просто глупо.
  "Роза Мира" Даниила Андреева снимает "психологическую инерцию", развивает воображение и системное мышление не хуже картин Чюрлёниса.
  
   Шокирующие работы Голованова, (независимо от меры их истинности), развивают творческое воображение сильнее, чем полное собрание сочинений классиков научно-фантастической литературы.
  
  Основоположник ТРИЗ понимал значение системного мышления и призывал своих последователей его развивать. Только не говорил, как это делать...
  
  Для развития мышления вообще следует изучать труды мыслителей, ибо учиться искусству постижения Истины следует, прежде всего, именно у них.
  
  Некоторые аспекты абстрактного системного мышления можно изучать по классическим трудам выдающихся философов.
  
  Но конкретику знания систем понять без овладения знанием системологии невозможно!
  
  Шокирующие сюрреалистические работы по прикладной системологии нуждаются во вдумчивом критическом изучении. Неудачная конкретизация опыта системологии при его переносе может привести к неадекватности простейших модельных представлений, (нуждающихся в дополнении, истолковании и установлении границ их применимости при последующей "прописке" и "регламентных работах".)
  
  Но если и после этого Истина все же останется шокирующей, то ее придется принять!
  
  Игнорировать можно лишь несущественное (при данном модельном рассмотрении). Но игнорировать Истину не следует по определению. Истина необходима. Обойти ее невозможно. Необходимость все равно проявит себя.
  
  Системному мышлению учит биология и космология, математика и политика, и многое другое. Вот почему для его развития необходима энциклопедическая образованность, очень важная для достижения творческой личностью ее достойной цели.
  
   Весьма среднее образование многих потребителей технической версии ТРИЗ ограничивает их творческий диапазон. Но возможность самообразования для них не закрыта...
  
  Предвижу, что краткая инструкция типа "иди и смотри, руководствуясь призванием и интуицией", некоторым разработчикам многоотраслевой метанауки может показаться слишком лаконичной. (Хотя она и дополнена указаниями о том, с каких точек зрения виднее, и как добраться до этих точек, переходя от одной к другой, усмотренной с вершины предыдущей, и многим другим.)
  
  В этом нет вины автора - такова уж природа постижения живой Истины.
  
  У путешественника, оснащенного картой и компасом, есть шанс добраться до конечной точки пути. Но маршрут он должен выбрать сам, исходя из собственных ресурсов и имеющейся информации. Да и идти ему тоже придется самому, (утешая себя пословицами: "Язык до Киева доведет", "Нужда - лучший учитель", и "Голь на выдумку хитра".)
  
  Гарантии успеха при этом нет, а сама возможность творчества является единственной наградой для творческой личности. Это прекрасно понимал основоположник ТРИЗ, предупреждавший своих слушателей о том, на что они могут рассчитывать даже в том случае, если будут трудиться, не покладая рук...
  
  Развитие развитию рознь, а постижение Истины развития мыслителями отличается от постижения философами и учеными моментов истины (знания философии и знания конкретных наук).
  
  Лаконичная абстрактная инструкция (и ее абстрактные дополнения) обязаны своим появлением на свет творческим усилиям мыслителей, (в распоряжении которых порой еще не было никаких инструкций, но был разнообразный житейский опыт и развитое чувство интуиции).
  
  Не пользовался никакими методическими установками или инструкциями и основоположник ТРИЗ, (которого трудно причислить к категории мыслителей), хотя у него такая возможность уже была. Я считаю, что отказываться от ее использования не следовало...
  
  Полагать, что мыслителям посчастливилось случайно добиться выдающегося успеха, все равно, что полагать, будто бы человечество появилось лишь путем случайных генетических мутаций с последующей фильтрацией за счёт механизма естественного отбора.
  
  (Ошибочность этой примитивной доктрины не очевидна лишь для умеренно просвещенной публики, но ученые знают, что для этого не хватило бы времени существования Земли, да и Вселенной тоже...)
  
  Разумеется, мыслителям тоже необходимо освоение знания предшественников, но ведь конкретных, достаточных (для нового "скачка") руководящих указаний там нет...
  
  Разработчики наук и многоотраслевой метанауки, (для скромной творческой деятельности которых всегда найдется необходимая духовная пища в трудах мыслителей), тоже не найдут в них конкретных достаточных указаний для своего заднего ума.
  
  Их работа иного рода, чем работа мыслителей. Она конкретнее, прагматичнее, рациональнее, но более трудоемка. Призвание к этой работе ощущает неизмеримо большее число творческих личностей, что свидетельствует о том, что "кадровая политика" проводится Создателем весьма разумно...
  
  Из "Имманентной космологии" и "Современной метафизики" со временем будут извлечены не только методические, технологические, философские и прочие уроки. Будут извлечены и весьма конкретные предсказания и указания по разработке "Энциклопедии многоотраслевой метанауки", (необходимой для обеспечения возможности изучения ТРИЗ в университетских стенах).
  
  Вопрос лишь в том, когда это произойдет. Основоположник ТРИЗ считал, что для этого потребуются столетия "медленного" времени эпохи застоя. Но "быстрое" время кануна глобального кризиса цивилизации более насыщено событиями. (Пульс общества в стрессовой ситуации резко учащается...)
  
  Этот пульс в какой-то мере поддается управлению путем воздействия на общественное сознание (словом и делом). Эту возможность управления сознательно использовал основоположник ТРИЗ, как руководитель общественного движения (творческих личностей и примкнувших к ним "болельщиков").
  
  Используют ли ее его сподвижники, сплотившиеся в Международной ассоциации ТРИЗ вокруг ее нового лидера? Примкнут ли к ним теперь физики, получившие эквивалент ТРИЗ для разумного развития своей науки? Осознают ли философы свою кровную заинтересованность во введении многоотраслевой метанауки в систему Знания?
  
   Поживем - увидим!
  ***********************************
  
  
  Сколько веры И когда Маргарита, обдуваемая
  и леса повалено... прохладным ветром, открывала глаза, Высоцкий.)
   она видела, как меняется облик
  всех летящих к своей цели...
  
  Все обманы
  исчезли, свалились в болото, утонула в
  туманах колдовская нестойкая одежда."
  (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".)
  
  
  
  ТАИНСТВО ПРЕОБРАЖЕНИЯ
  
  
  Глава 9
  
  "Имманентная космология" создавалась вполне научно и серьезно, хотя и выглядит научно-фантастическим произведением, лишенным собственного художественного содержания. (Как и любая не подтвержденная решающими экспериментами физическая концепция).
  
  Меру ее физической истинности покажет время, хотя современные физики, скорее всего, попросту проигнорируют "Имманентную космологию". Таково уж традиционное отношение физической науки к работам, перенасыщенным новым Знанием и слишком опережающим свое время. Автор "Современной метафизики" не может этого не понимать...
  
  Однако, метафизическое содержание "Имманентной космологии", (рассматриваемое в "Современной метафизике", наряду с метафизическим содержанием истории науки и техники), не подвержено "потрясению основ" при любом исходе решающих экспериментов по проверке истинности ее физического содержания! (Хотя развитие физики и метафизики взаимосвязано).
  
  В "Современной метафизике" рассматривались назревшие проблемы, (связанные с осознанной необходимостью введения многоотраслевой метанауки в систему Знания). Общественное сознание научно-технической общественности уже подготовлено к конструктивному рассмотрению и восприятию положений этой книги, (благодаря героическим усилиям основоположника ТРИЗ).
  
  К тому же в ней нет как эпатирующего (умеренно просвещенную публику) покушения на "священную корову" свободы творчества, усматриваемого критиками ТРИЗ, так и негативного отношения к ТРИЗ. Нет в ней и попытки подмены ТРИЗ, (ядро которой фактически составляет многоотраслевая метанаука).
  
  Игнорировать такую книгу уже невозможно, (хотя конструктивно критиковать ее можно и нужно).
  
  Философский аспект содержания "Современной метафизики", усмотренный философами, будет подвергнут ими критическому рассмотрению в лучших традициях философии. (А вовсе не игнорированию, традиционному для физиков, но не для философов.)
  
  К тому же "Современная метафизика" затрагивает не просто интересные и важные (для ускоренного развития науки и техники) вопросы, но и проблему выживания самих философов, (в конструктивном решении которой они кровно заинтересованы.)
  
  Переход от "Имманентной космологии" к "Современной метафизике" для автора, знакомого с проблематикой ТРИЗ и историей философии, был вполне естественным. Аспект нового метафизического содержания "Имманентной космологии" был для меня очевиден.
  
  А к чему приводит легкомысленное отношение авторов к развитию найденной идеи решения (до уровня общего принципа) основоположник ТРИЗ объяснял своим слушателям весьма доходчиво...
  
  Однако, по мере создания "Современной метафизики" выяснилось, что введение многоотраслевой метанауки в подсистему знания наук системы Знания необходимо, но недостаточно даже для обеспечения удовлетворения многих чисто практических потребностей.
  
  Потребители знания метанауки получили много полезного инструментария для эффективного творческого мышления, собранного из лежащих на поверхности ресурсов подручных средств (всевозможные информационные фонды и некоторые методические установки). За них можно порадоваться, но успокаиваться и ограничиваться достигнутым все же не следует.
  
  Сложившаяся ситуация аналогична ситуации начального этапа развития Техносферы. С участием примитивного и простейшего инструментария придется непрерывно создавать всё более совершенный, вовлекая в это создание пока еще недоступные новые ресурсы. К тому же инструментарием надо ещё научиться в совершенстве владеть, как владеет клинком опытный воин.
  
  Творческое участие человека в творческой работе инструментарием вовсе не отменяется. А вопрос об "автоматизации производства" даже не стоит в повестке дня...
  
  Разработчики многоотраслевой метанауки, (в том числе и разработчики ТРИЗ), тоже кое-что получили (в качестве компенсации за утраченные иллюзии всемогущества, которых не было у основоположника ТРИЗ). Теперь им обеспечен широкий фронт плановой работы по созданию "Энциклопедии многоотраслевой метанауки".
  
  ТРИЗ, наконец, обрела фундаментальную основу, не подверженную потрясению, равную среди равных с основами иных наук, а быть может и лучшую.
  
  И хотя я, как автор "Современной метафизики", не могу не порадоваться тому, что дело основоположника ТРИЗ теперь поставлено на рельсы нормального научного развития. Дело всей его жизни теперь будет достойно завершено гораздо быстрее, чем он прогнозировал...
  
  Но при этом не могу не осознавать и того, что в "Современной метафизике" многие фундаментальные проблемы отнюдь не решались, а лишь вытеснялись за пределы "оперативной зоны" на новый уровень, где очевидный факт их существования пока не создает ощутимых практических проблем.
  
  В этом вытеснении нет лукавства автора, ибо уклонение от несвоевременного развития теории - разумная традиция науки, описанная в самой "Современной метафизике". (Этим приемом часто пользуются и физики. Использован он и в "Имманентной космологии").
  
  Но вытесненную за пределы "оперативной зоны" проблематику, имеющую отношение к разумному развитию многоотраслевой метанауки, следовало рассмотреть за пределами "Современной метафизики". Что и было сделано в завершающей трилогию книге "Истина развития".
  
  Дело в том, что разработчики многоотраслевой метанауки, разумеется, должны профессионально заниматься своим делом. Но развитие многоотраслевой метанауки в системе Знания является не только их делом. Оно предполагает совместную работу, прежде всего, с философами и мыслителями, (знание которых необходимо конкретизировать и переносить).
  
  Мир знания философии является вместилищем абстрактного духа метанауки. А сама философия призвана играть роль генерального спонсора развития многоотраслевой метанауки. Таковы уж сложившиеся объективные реалии их положения и взаимодействия в системе Знания.
  
  С этим генеральным спонсором необходимо выстраивать соответствующие взаимоотношения "с чистого листа". Не вспоминая прошлые обиды и недоразумения. Матерей не выбирают. А философия, все-таки, была матерью всех наук и философы-софисты в древней Греции были первыми учителями...
  
  Житейский опыт повседневной практики позволяет даже безграмотным глубоко невежественным людям высказываться прозаически, не зная, что такое проза, и мыслить логически, не зная, что такое логика.
  
  Однако в повседневную практику и в житейский опыт успело проникнуть далеко не все необходимое для разумного развития многоотраслевой метанауки. Оперировать понятиями, не изучив их природы, при метанаучном строительстве невозможно. Получиться только болтовня...
  
  Разумно развивать систему Знания в части подсистемы знания наук на уровне метанауки, (исходя лишь из житейских представлений о канализационной системе или мировой системе социализма), невозможно по определению.
  
  Тому, кто желает стать разработчиком метанауки (или его разумным помощником), предстоит многому научиться, хотя бы на уровне пользователя.
  
  Требования, предъявляемые к потребителям знания метанауки, минимальны, но и они должны хотя бы владеть используемой системой понятий.
  
  В наш умеренно просвещенный век головы умеренно просвещенной публики до краев наполнены отрывочным знанием наук, искусств, религий, философии и даже теософии; знанием Миров экономики, политики и спорта, а так же еще черт знает чем.
  
  Но фрагменты всевозможного Знания не дают целостной картины, некой единой сложной системы модельных представлений, (к получению которой интуитивно стремились мыслители). К сожалению, усилия горстки мыслителей увенчались лишь укрупнением фрагментов, в которых теперь легко усмотреть подсистемы предполагаемой системы.
  
  Одной из таких подсистем является Сфера фундаментальных наук, знание которых взаимосвязано простейшим образом. (В Идеале оно должно быть внутренне непротиворечиво).
  
  Всевозможные недоразумения и столкновения логик различных оснований на почве материального факта вполне естественны при существующей технологии познания отвлеченных начал. Противоречия такого рода периодически возникают и периодически разрешаются развитием научных теорий.
  
  Знание науки (по большому счету) не сталкивается со знанием религии на почве материального факта, ибо факты религии иного рода. (Это непосредственные факты сознания, присущие прямому постижению Истины.)
  
  Факты сознания характерны не только для знания религии. Литературные герои, включая героев легенд, мифов и преданий, (после преображения) тоже становятся фактами сознания, (которыми мы оперируем при переносе опыта).
  
  В факты сознания перевоплощается и знание наук. Различные по своей природе факты сознания сосуществуют в одной голове, но в различных Мирах, способных к взаимодействию, (необходимому для постижения Истины).
  
  Необходимость этого взаимодействия (в полной мере) пока еще не осознана в понятиях, а скорее ощущается интуитивно. Да и то не всеми, а лишь имеющими призвание мыслителей.
  
  Чувственная потребность в Истине - редчайший дар, хотя потребность в истине религии ощущается очень многими, а заметное число людей ощущает и потребность в истине науки.
  
  Необоснованное смешение таких различных понятий, как мыслитель, философ и ученый встречалось и раньше, но в эпоху глобальной инфляции званий оно стало подлинным бедствием.
  
  Целевое назначение современной науки восходит лишь к обеспечению удовлетворения самых примитивных потребностей. Истина науки - весьма убогий аспект Истины, постигаемый учеными, (которых современное общество содержит лишь для этой цели)...
  
  Философов современное общество (пока еще) содержит по традиции, стараясь использовать авторитет философствовавших мыслителей древности для достижения тех или иных практических целей. (Например, оправдания политических решений, идеологических догм и т.д.)
  
  Мыслители появляются, как самородки (в определенный момент в определенных исторических условиях, о совокупности которых мы пока еще не имеем понятия). И в качестве мыслителей обществом не содержатся, (ибо ощущать потребность в Истине общество не способно).
  
  Тем не менее, труды мыслителей сохраняются как культурное наследие, которым гордятся народы и их лидеры. Причем тем больше, чем сильнее их мучает комплекс неполноценности в условиях современного существования. Гордятся, подобно гусям на кухне в известной басне Крылова...
  
  К тому же культурное наследие способно удовлетворить чувственные эстетические потребности. Им можно наслаждаться. А личное владение (или овладение) им тешит тщеславие, поддерживает авторитет. Это способствовало сохранению культурного наследия до наших дней.
  
  К сожалению, его создателей при жизни не хранят! Трагедия Сократа периодически повторяется даже в наши дни. Это отнюдь не мешает обществу гордиться своей сопричастностью к жизни (и смерти!) выдающихся творческих личностей. Причем без малейших угрызений совести и тени раскаяния за собственное скотство...
  
  Истина, постигаемая выдающимися мыслителями, (изучающими взаимодействие Миров вселенной Знания, являющееся предметом, достойным их рассмотрения), представляет собой Истину взаимодействия и развития Миров вселенной Знания. Поле зрения мыслителей не ограничено рамками одного из Миров, а их восприятию открывается иная картина, чем восприятию ученых и философов.
  
  Так называемая система научного знания не самодостаточна, как система. Она не может обрести самосознание в понятиях любой науки, входящей в ее состав, включая философию. По сути это может быть всего лишь подсистема живого организма вселенной Знания, а не полноценный разумный живой организм, способный к самопостижению.
  
  Системную самодостаточность можно приписать в качестве атрибута лишь вселенной Знания в ее Истине, постигаемой мыслителями. Но это будет уже не научная самодостаточность и не истина науки. (Истина не вмещается в модельные представления о предмете рассмотрения наук.)
  
  Это не означает ее лженаучность. Не означает это и того, что постижение Истины не нуждается в содействии наук. Просто усилий только мужей науки для этого не достаточно.
  ******************************
  
  Глава 10
  
  Многообразие потребностей дано человеку не случайно и оно вовсе не избыточно. Встречаются извращенные формы естественных потребностей, необходимых человеку для его человеческого существования. Но Создатель не наделил тех, кто верит в него, бессмысленными противоестественными потребностями. Да и избыточными возможностями тоже...
  
  Принцип примитивной уравниловки при распределении редких дарований соблюсти невозможно. Открытие того или иного редкого дара, (происходящее порой в зрелом возрасте), вызывает у мужей науки чисто человеческое, но не профессиональное любопытство.
  
  Кому хочется терять своё драгоценное время на изучение вопроса о том, имеет ли место природный весьма редкий феномен или банальный цирковой фокус?
  
  Феномены так называемых паранормальных возможностей человека хотя и изучаются, но весьма вяло. Лавровым венком победителя за это еще никого не увенчали, а оконфузиться можно...
  
  Например, феномены биолокации, кожного зрения, а так же целительства уже используются в практических целях. Но при этом из них либо не делают адекватных мировоззренческих выводов, либо делают, но не озвучивают их.
  
  (Полученные результаты и вытекающие из них мировоззренческие выводы обсуждаются в узком кругу, келейно, ибо всенародное обсуждение, хотя и не потрясает устои наук, но подрывает авторитет науки, слепую наивную веру в ее всемогущество.)
  
  Попытки научного изучения феномена творчества предпринимались в рамках различных наук. Но живое творчество не вмещается в эти рамки. Дело здесь даже не в том, что творчество изучалось "вообще", а не в конкретных его формах.
  
  Очевидно, что абстрактное рассмотрение мало содержательно, (о чем писал и основоположник ТРИЗ).
  
  Очевидно и то, что овладение многоотраслевой метанаукой и сопутствующими ей дисциплинами комплекса ТРИЗ повышает производительность труда творческой личности, улучшает качество ее творчества и т.д.
  
  Однако, многоотраслевая метанаука вовсе не занимается ни научным
  изучением феномена творчества, ни сверхнаучным сверхъестественным постижением таинства творчества.
  
   Она занимается только своим делом (разумного развития), используя при этом опыт, наработанный различными науками и всевозможное Знание. (В том числе и знание мировоззренческих представлений мыслителей об Истине развития, а так же знание философии, являющейся вместилищем абстрактного духа метанауки).
  
  Всевозможное Знание включает знание искусства, философии, теософии и религии.
  Оно не является чисто рациональным. Да и стандартный цикл операций с опытом, (описанный в "Современной метафизике"), не сводится к рациональным операциям, (выполняемым рутинно, без элемента творчества).
  
  Творческая природа обретения роднит научное и не-научное знание, (далеко не всегда являющееся лженаучным). Художественная правда писателей может отличаться от исторической, физической или иной правды ученых, (не существенной при данном художеќственном рассмотрении).
  
  А различные условности изобразительных средств в многообразии жанров и видов искусства смущают нас не более чем условности физико-математических моделей...
  
  Культурные и образованные, но лишенные веры люди, (даже из числа ученых), все же видят в Священном писании не "опиум для народа", а хотя бы литературный памятник (истории, культуры, цивилизации).
  Причем некоторые из них даже ощущают, что без религии вообще невозможна ни человеческая культура, ни человеческая цивилизация. (Как невозможна она и без искусства.)
  
  Однако, ощущать естественную потребность в разнообразном ненаучном знании проще, чем познать Истину единства системы Знания и Истину ее развития...
  
  А сложнее всего - выразить эту Истину в понятиях (или хотя бы с помощью понятий), быть может в многообразии ощущений, восприятий, представлений и понятий Миров вселенной Знания.
  
  Постижение Истины невозможно без помощи чувств, являющихся источником непосредственного чувственного знания.
  
  Опыт непосредственного чувственного знания есть у каждого живого существа, включая человека. (Хотя далеко не во всем его многообразии, ибо редкие дары Создателя всем не даются...)
  
  Восхождение этого опыта к вершинам Разума начинается с уровня впечатлений и житейских представлений, (весьма различных у разных людей, обладающих различной номенклатурой различных по качеству чувственных дарований).
  
  Не всем доступны даже материнские чувства, присущие большинству женщин, или религиозные чувства, доступные большинству нормальных людей, воспитанных в нормальных условиях.
  
  Чувство слуха есть у большинства здоровых людей от рождения, но абсолютный музыкальный слух и абсолютная музыкальная память - большая редкость.
  
  Не все обладают чувством интуиции солдата, описанным Ремарком в романе "На западном фронте без перемен". Не все обладают неким чувством, необходимым для лозоискательства воды или так называемой биолокации, чувством интуиции ученого и чувственным даром ясновидения. Тем более пророческого, (само существование которого имеет мировоззренческое значение, независимо от перспектив его практического использования).
  
  Чувственный дар ясновидения поражает воображение нормальных людей не меньше, чем дар зрения нормальных людей поражает воображение слепых от рождения.
  Если бы подавляющее большинство людей было слепо от рождения, то в реальность дара зрения (у избранных) слепое большинство вряд ли поверило бы...
  
  И даже слепые от рождения мужи науки (от ее имени) утверждали бы, что зрячих нет, а есть только ловкие мошенники, фокусники, иллюзионисты и сумасшедшие.
  
  Пророческое ясновидение (по традиции) относят к области религиозных представлений. То есть фантастических и мистических с точки зрения людей, лишенных религиозного чувства и религиозного сознания.
  
  Классические образцы (религиозного) пророческого ясновидения описаны в библии и иной религиозной литературе, но не только в ней.
  
  Существуют, например, пророчества Нострадамуса, Авеля и Ванги вполне светского содержания, (хотя они были сделаны верующими людьми). Дар ясновидения Ванги распространялся на прошлое и настоящее, то есть не был только пророческим.
  
   Существуют пророчества ученых, деятелей искусства и т.д., не имеющие отношения к религии, (но и не подкрепленные наукой). Их следует отлиќчать от прогнозов (футурологов и метеорологов).
  
  Известно, что основоположник ТРИЗ, как писатель-фантаст, осознавал роль призвания, таланта и интуиции в своей профессии, а так же значение мистического в творчестве выдающихся писателей-фантастов.
  
   Однако, как исследователь он полностью игнорировал значение мистического (и религиозного) начала для разработчиков, преподавателей и потребителей ТРИЗ. (Хотя и советовал им регулярно читать фантастику.)
  
   Принять возможность существования вселенной, как цельного, живого, единого разумного организма, он не мог (или не хотел в ситуации борьбы), считая это вредной для дела уступкой мистицизму.
  
  Такая позиция была в свое время необходима для скорейшего достижения его благородной цели (уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд). Однако, его последователи теперь могут себе позволить иное отношение хотя бы к Знанию, полученному мистическим путем.
  
  Большинство из них имеет о мистике лишь смутное житейское представление (как о суеверии). Но не понятие. И высказывает лишь свое предубеждение, (не имеющее ничего общего ни с научными, ни с религиозными убеждениями).
  
  Роль ненаучного знания в системе Знания ортодоксы попросту не понимают. (В отличие от основоположника ТРИЗ). И, соблюдая формальную верность (теперь уже не нужной) букве учения, они лишают его возможности ускоренного развития, (открывшейся в новых условиях).
  
  Контингент потребителей научной версии ТРИЗ более культурен и образован, чем контингент потребителей технической версии ТРИЗ. С этим обстоятельством необходимо считаться преподавателями и разработчикам ТРИЗ, (нуждающимся в переподготовке).
  
  Со временем придется готовить и мыслителей, способных изменять архитектуру системы Знания. (Не дожидаясь появления нескольких самородков за тысячелетие развития цивилизации). Но это уже тема для отдельного разговора в другой книге.
  
  Возможность (или невозможность) получения Знания мистическим путем имеет принципиальное мировоззренческое значение.
  
  К тому же, изменение устоявшегося мнения большинства цивилизованных людей, опирающегося, (по их мнению), на авторитет науки, способно вызвать потрясение основ. Причем не основ наук, а основ самого общества! (Которое, в отличие от наук, вовсе не гарантировано от всевозможных потрясений в процессе эволюционного развития.)
  
  Современное общество не игнорирует существенную для него информацию на том основании, что она получена из сомнительных или анонимных источников. Оно проверяет и перепроверяет ее, (формируя и свое дальнейшее отношение к тем или иным источникам). Для общества существенна не природа источника информации, а мера ее важности и достоверности.
  
  Например, весьма важная конкретная информация монаха Авеля, полученная им мистическим путем (пророческого ясновидения), всегда подтверждалась.
  
  Поэтому последний государь российский относился к ней столь же серьезно, как и любому другому надежному агентурному источнику. Это не помогло спасти его самого и царскую семью. Но это позволило им умереть достойно...
  
  Негативный опыт игнорирования троянцами пророчеств Кассандры, (как Знания, полученного мистическим путем), в какой-то мере осмыслен нашими современниками. Теперь даже президенты солидных держав, (не опасаясь насмешек своих сограждан), используют Знание, полученное мистическим путем, (прибегая к услугам астрологов, ясновидцев и прорицателей).
  
  Ясновидцы успешно используются в наземной системе обеспечения безопасности космических полетов, в борьбе с преступностью и т.д. При этом они делают своё дело, а ученые - своё. И спорить между собой им некогда, да и незачем, (ибо и те, и другие, едят свой честно заработанный хлеб).
  
  О природе противоречий, (возникающих при столкновениях на почве конкретного факта логик различных оснований Знания отвлеченных начал) в данной трилогии было сказано достаточно.
  
  Потребители знания многоотраслевой метанауки могут теперь разрешать возникающие противоречия развития. Причём, не задумываясь о том, каким путем они получают Знание, необходимое для успешного выполнения таких иррациональных операций с опытом, как усмотрение и конкретизация.
  
  (Пользователи компьютера тоже не забивают себе голову излишним для них технологическим и схемотехническим знанием).
  
  Для усмотрения Решения изобретательских задач, (тем более, учебных), это вовсе не требуется. Как не требуется и разбирательства с природой таланта и призвания, присущего творческой личности по определению.
  
  От преподавателей и разработчиков метанауки общество вправе требовать большего...
  
   А с выполняющих функции мыслителей вообще спрос особый, ибо постижение Истины развития системы Знания - их (и только их!) прямая обязанность.
  
  История свидетельствует, что судьба мыслителей всегда трагична. (Хотя общество и не всегда успевает расправиться с ними при жизни). Но историки не способны в полной мере понять глубину и Истину описанной ими трагедии.
  
  Необходимость уклонения от опасного преждевременного развития во всех его аспектах, включая мировоззренческий, общество осознало гораздо раньше, чем его научное сообщество.
  
  И всегда использовало в целях уклонения богатый арсенал всевозможных средств и приемов, непрерывно пополняемый садистскими изобретениями.
  
   (Впоследствии используемыми в тех же целях и в научном сообществе, сохранившем и средневековые традиции церковной инквизиции, и опыт иезуитов, и дух прусской казармы).
  
   Далеко не все народы дали миру мыслителей. Далеко не все государства способны содержать весьма дорогостоящую современную науку. Но средства на содержание всевозможной инквизиции находятся и у них...
  
  Мыслители всегда раздражают и общество, и его сообщества. Причём даже не тем, что осмысливают возможное мировоззренческое значение всевозможного Знания. А тем, что делают это системно, гласно и беспристрастно, не считаясь с конъюнктурой текущего момента.
  
  Ангажированные философы, состоящие на государственной службе в качестве хорошо образованных идеологических работников, тоже осмысливают возможное мировоззренческое значение нового Знания.
  
  Но уже далеко не беспристрастно, с точки зрения господствующей идеологии, считаясь с конъюнктурой текущего момента.
  
  Сочетая келейное научное обсуждение тревожных тенденций с всенародными обращениями, заказанными и санкционированными действующей властью.
  
  Историческая необходимость сегрегации Знания на определенных этапах его развития вполне осознавалась мыслителями, но они сознавали и необходимость преодоления этой сегрегации в Идеале перспективы развития. Расовой сегрегации уже нет на Земле, но сегрегация Знания пока еще существует. Призвание и служение мыслителей состоит именно в ее преодолении.
  
  Глава 11
  
  Знание религии явно получено из иррациональных мистических источников, на которые прямо ссылались пророки. Но и выдающиеся деятели науки, техники и искусства порой откровенно ссылаются на мистические источники... Постижение иррациональных аспектов Истины вне сферы компетенции науки (вне метанауки, вне ТРИЗ), но ничего лженаучного в нем нет.
  
  Многоотраслевая метанаука признает как рациональные, так и иррациональные опеќрации с опытом. Разнообразное Знание, хотя и хранится раздельно (в соответствующих фондах), но порой вовлекается в единый творческий процесс, (не перемешиваясь между собой).
  
  Литературные герои могут быть вымышленными, а истоќрическая истинность событий сказок, легенд и преданий сомнительной. Но художественная истинность искусства для творческого процесса не менее существенна, чем случайная правда исторических фактов.
  
  Знание религии представляет собой духовный опыт, (полученный из иррационального источника мистическим путем). Но такое Знание тоже необходимо и для непосредственного удовлетворения духовных потребностей человека, и для его всевозможного творчества, включая научное и научно-техническое.
  
  Система Знания не полна без знания религии и искусства, необходимоќго для ее нормального развития. Она не может развиваться чисто рационально, ибо чисто рационального человеческого творения не бывает. Творение предполагает творчество, а творчество в мышлении предполагает иррациональные операции по определению!
  
  Живая система Знания способна к творческому саморазвитию, не мыслимому без раздельного питания как рациональным, так и иррациональным опытом. Без него невозможно постижение Истины, имеющее чувственный аспект (чувство интуиции, чувство призвания и т.д.).
  
  Истины конкретных наук всегда ущербны, (как истины отвлеченных начал), а система понятий конкретной науки не способна вместить даже конкретную истину ее самосознания. (Например, физики, оставаясь лишь физиками, не способны постичь истину самосознания своей науки).
  
  Чувственный опыт, даже в его примитивных формах ("горячо" - "холодно", "да" - "нет", "ближе" - "дальше") всегда информативен. По каналам чувств передается информация. Пропускная способность этих каналов весьма различна. (Наиболее информативным современные физиологи считают канал чувственного зрительного восприятия.)
  
  Однако, Истина незрима, и слепота глаз не является непреодолимым препятствием для ее постижения. Миру известны и слепые творческие личности... Эксперты в состояќнии отличить слепых от симулянтов, а видящих с завязанными глазами от фокусников и жуликов. Но и эксперты не всемогущи...
  
  Современная наука уже определила свое отношение к хиромантии и астрологии, как к лженаукам, а к религии, как к не-науке. Но современная наука определила свое отношение далеко не ко всему возможному многообразию даров Создателя, оставляя широкий простор для веры в истинность своих и чужих чувств, (без которой постижение Истины невозможно).
  
  Научная работа позволяет обрести лишь опыт озлобленной недоверчивости. Но развитие наук предполагает наличие опыта веры вообще, обретаемому вне науки. (Этот опыт был наработан, преимущественно, в религии, откуда он был перенесен в науку, но не конкретизирован и не прописан в ней до сих пор...)
  
  Вера в истинность чувственно ощущаемого призвания и подсказок чувства интуиции (вплоть до голоса интуиции!) необходима. Да и религиозная чувственная потребность без веры в Создателя и веры в истинность религиозных пророчеств останется не удовлетворенной...
  
  Научные и научно-технические пророчества выдающихся творческих личностей принимаются не так, как догматы религиозного вероучения, но без исходного аванса веры в их истинность (веры в авторитет пророков науки) форсированное развитие науки и техники невозможно.
  
  Искусство и культура помогают пробуждению (открытию) всевозможных творческих способностей и дремлющих дарований уже тем, что позволяют обрести простейшие навыки абстрактного духовного восприятия во всем многообразии его форм.
  
   Они учат видеть прекрасное, ощущать гармонию; учат верить в нечто большее, лучшее и светлое, чем то, что доступно ограниченному опыту повседневного восприятия подавляющего большинства нормальных людей.
  
  Тем самым искусство и культура готовили почву для перехода от суеверий и примитивных языческих верований к мировым религиям, да и к наукам тоже.
  
  Искусство и культура не только увековечили мечты о прекрасном отдельных людей. Они преобразили их в духовную реальность индивидуального и общественного сознания, (хотя материальное воплощение Идеала духовной реальности в этом Мире всегда остается несовершенным, символическим).
  
  Однако, без веры в Идеал, без духовного труда, (направленного на постижение и воплощение Идеала), без служения Идеалу, человеческая цивилизация невозможна.
  
  Далеко не все деятели науки, искусства и культуры считают себя верующими людьми. Многие из них никогда не посещали церковь, не выполняли религиозные предписания и обряды.
  
  Но если бы хотя бы часть этих деятелей не была способна к самоотверженному служению, была полностью лишена веры и Идеалов, не имела сублимированного религиозного чувства, таланта и призвания, а просто отрабатывала бы свою зарплату, то у общества не было бы науки, искусства и культуры.
  
  Об этом не следует забывать при постижении Истины развития творческой личности. Об этом не следует умалчивать и в школах ТРИЗ, хотя научить усматривать Решение изобретательских задач, (тем более, учебных),можно любого нормального человека.
  
  Однако из любой школы, в том числе и школы ТРИЗ, выйдет не больше творческих личностей, чем войдет, если используемая технология не позволяет "разбудить " дремлющие творческие личности.
  
  Иррациональное описание этой технологии вне науки, ибо речь идет в таинстве преображения личности.
  
  А символический, неоднозначный язык искусства и религии позволяет
  иррационально описать это таинство так, что не лишенный дара таланта и призвания Учитель, всё же усмотрит истину пробуждения и развития творческой личности между строк...
  
  О роли религии основоположник ТРИЗ никогда не говорил, но о важности искусства и культуры для формирования творческой личности говори довольно много.
  
  Преподаватель ТРИЗ сам должен быть гармонично развитой творческой личностью - так я понял его слова. На глубоком изучении трудов теоретиков педагогики он не настаивал, хотя сам их читал и использовал опыт педагогов-новаторов, как передовой опыт практиков.
  
  Впоследствии я имел возможность преподавать ТРИЗ и убедиться в том, что использовать в этой работе опыт другой творческой личности не всегда можно и не всегда нужно. Этот опыт "привязан" к конкретной личности, а для слушателей необходим личный пример Учителя, влияние его творческой личности, которое ничем другим заменить невозможно.
  
  Изучать любую науку (или многоотраслевую метанауку) можно и по учебнику. Но живая творческая личность Учителя, атмосфера аудитории и т.д. необходимы для пробуждения и полноценного развития задатков творческих личностей учеников, превращения их в сподвижников, выбора достойной цели, передачи традиций и многого другого, передаваемого лишь непосредственно от человека к человеку.
  
   Причём при весьма близком и длительном общении. (Для сравнения отметим, что мифическая магическая сила колдуна через учебник тоже не передается...)
  
  Гармоничный коллектив Учителей, состоящий из всесторонне развитых творческих личностей, позволяет их ученикам ознакомиться с многообразием точек зрения и направления исследований, определить своё место в общем строю.
  
  На выездных семинарах по ТРИЗ я видел преподавателей и разработчиков, имевших свои точки зрения на пути развития ТРИЗ, порой весьма интересные. (Это вполне естественно, учитывая различия в профессиональном и жизненном опыте.)
  
   К расколу движения это не привело, а у каждого из слушателей была возможность получения богатого разнообразного опыта, да и возможность личного выбора Учителя, близкого ему по духу.
  
  Я предпочитал слушать лекции основоположника ТРИЗ, обладавшего артистическим даром, огромным запасом жизненных впечатлений и харизмой прирожденного лидера. А с новыми направлениями исследований и внутренней жизнью сообщества знакомился из кулуарных бесед с другими преподавателями и разработчиками, (с которыми у меня сложились близкие доверительные отношения).
  
  Свою роль сыграли и книги по ТРИЗ, которые можно было штудировать без спешки, и конференции (в Петрозаводске и Новосибирске).
  
  Технология решения изобретательских задач, предлагаемая в то время основоположником ТРИЗ, показалась мне весьма далекой от совершенства, но его жизненный путь меня поразил. В то время и в тех обстоятельства трудно было представить себе, что это возможно...
  
  Без этого урока реальной жизни лично знакомой творческой личности я никогда бы не решился на создание "Имманентной космологии", (занявшее десять лет), не имея твердой уверенности не только в возможности доведения этой работы до конца, но и в возможности опубликования ее результатов.
  
  Глава 12
  
  Знание религии нуждается в истолковании и осмыслении в новых исторических условиях новыми духовными лидерами, которые еще появятся. Мир меняется, появляются новые формы нравственных, моральных, этических и иных проблем, ранее не существовавшие, а язык Священного писания сохраняется неизменным...
  
  Даже одно это обстоятельство само по себе требует постоянной духовной деятельности. Но существуют и иные обстоятельства. Духовная работа верующих людей вообще никогда не прерывается и не завершается... Более того, в духовную работу вовлечены не только верующие в Создателя, но и люди, считающие себя далекими от религии.
  
  Уровни и формы духовной работы могут быть весьма различными. Различным может быть и отношение государств к духовной работе своих граждан.
  
  В некоторых государствах религия отделена от государства и является личным делом человека, не финансируемым из государственного бюджета. А нормы религиозной морали не узаконены светскими кодексами.
  
  Но существуют и исламские государства, существует Ватикан, существуют даже светские государства, (например, Израиль), финансирующие духовно-религиозную работу своих граждан, не являющихся церковными иерархами.
  
  Истинное значение духовной работы вообще и духовно-религиозной работы в частности для постижения Истины развития в современном обществе не осознано. Чиновники считаются лишь с ее идеологическими и политическими аспектами. А церковные иерархи - лишь с чисто религиозными.
  
  Игнорирование значения духовной работы характерно для многих современных деятелей точной науки и техники, которых трудно назвать культурными людьми...
  
  К сожалению, этот порок присущ и некоторым разработчикам ТРИЗ, хотя основоположник ТРИЗ, как писатель-фантаст, профессионально работал в области культуры. То есть профессионально занимался духовной работой, хотя никогда не называл ее истинное имя.
  
  Изобретательское развитие техники и науки, работа мыслителей, деятелей культуры - это поистине духовно-интеллектуальная работа, ибо таково ее истинное понятие.
  Вещи всегда лучше называть своим истинным именем без скидок на современные мифические представления массового сознания, (весьма различные в разных странах в различные моменты их бурной истории).
  
  В работах художников, (особенно, художников-иконописцев), преобладает (доминирует) духовная составляющая духовно-интеллектуальной работы.
  
  В работах архитекторов-градостроителей, воплощающих их представления о духе современной эпохи в современной материальной форме, интеллектуальная и духовная составляющие духовно-интеллектуальной работы столь же уравновешены, сколь уравновешены они и в работах, связанных с изобретательским развитием техники и науки, (ибо рациональные и иррациональные операции при этом чередуются).
  
  Так называемое "сильное мышление", о котором говорил основоположник ТРИЗ, (не раскрывая содержание этого понятия), предполагает навык духовно-интеллектуальной работы.
  
  Этот навык позволяет оперировать всевозможным опытом, (в том числе и опытом Знания культуры, к овладению которым призывал основоположник ТРИЗ).
  
  Для этого овладения он привозил с собой копии картин выдающихся мастеров различных направлений живописного искусства и учил классифицировать эти картины (по алгоритмической методике); он много рассказывал о создателях литературных произведений и учил оценивать научно-фантастическую литературу и т.д.
  
  Знание культуры при операциях с опытом ничем не отличается от иного Знания. Литературные герои могут быть вымышленными, как и весь опыт фантастики, но этот опыт может оказаться востребованным при решении изобретательских задач.
  
  Навык духовной работы тоже переносится, хотя этот перенос качественно отличается от ранее рассмотренного переноса опыта, необходимого для поиска Решения изобретательских задач.
  
  Предпосылки для обретения этого навыка есть у всех нормальных людей, ибо Создатель не наделил бы их духовными потребностями без предпосылок для обретения навыков духовной работы, (необходимой для их удовлетворения).
  
  Этот навык необходимо совершенствовать, ибо без него постижение Истины развития невозможно.
  
  Искусство и религия необходимы для непосредственного удовлетворения духовных потребностей человека, но они необходимы в системе Знания и по соображениям обретения легко переносимого навыка духовной работы, (без которого невозможно нормальное развитие науки и техники, нормальное развитие общества и нормальная жизнь человека на Земле).
  
  Основоположник ТРИЗ не мог говорить об этом публично и прямо в условиях своего времени, но его сподвижники сейчас могут себе это позволить.
  
  В традициях ТРИЗ собирание всевозможных информационных фондов, среди которых найдется место и для информационного фонда опыта духовќной работы, (столь же необходимого, как и фонд достойных целей).
  
  Конкретика содержания этого фонда пока еще не ясна, но уже очевидно, что всевозможным духовным практикам в нем следует отвести достойное место. Например, в книгах Блаватской и Рерихов говорится о возможности непосредственного постижения Истины путем духовной работы в формах духовных практик, причем приведена конкретика получения таким путем Знания.
  
  Мистический (по современным представлениям) путь получения Знания имеет богатую историческую традицию, опыт которой нуждается в осмыслении, причем непредвзятом.
  
   Это важный элемент культурного наследия, которым следует овладеть. Сделать это сложнее, чем просто переименовать мистическое (по источнику происхождения) Знание в интуитивное. (Якобы, постижимое (без остатка), в психологических и физиологических аспектах).
  
  Или декларативно свести мистику (без остатка) к суевериям и фокусам. Без остатка не получается...
  
  Точка зрения науки на ненаучный остаток общеизвестна. Но само это "зрение " страдает от врожденной "куриной слепоты ", причем неизлечимой. Ханжеская практика игнорирования очевидных фактов стала убогой духовной практикой современной науки, подобной нелепой практике страуса, прячущего голову в песок...
  
  Причины этой устойчивой негативной тенденции, (берущей свое начало от свойственного науке уклонения от несвоевременного развития научных теорий), объяснимы. Но общество не желает более слушать "жалкий лепет оправданья". В итоге наука теряет авторитет.
  
  От мракобесия не застрахованы ни наука, ни метанаука, ни не-наука. Гарантированная "технологически" устойчивость к "потрясению основ" обретается вместе со зрелостью самосознания, (о чем уже говорилось). Но гарантий от появления мракобесов в науке не существует...
  
  Однако, положение многоотраслевой метанауки, (составляющей ядро комплекса ТРИЗ), в системе Знания все же иное, чем положение наук. Это положение само по себе ограничивает возможность игнорирование иного Знания. Оно заставляет выстраивать с ним конструктивные взаимоотношения, необходимые для спонсорского обеспечения работоспособной технологии развития, наилучшим образом (в полной мере) использующей весь потенциал творческой личности (духовной, интеллектуальной и т.д.).
  
  Глава 13
  
  Литература по ТРИЗ эпохи Альтшуллера была адресована конкретной читательской аудитории (рационализаторам и изобретателям в области техники). Она была рассчитана на типичный (для такой аудитории) потенциал творческих личностей, обладающих большим профессиональным опытом в своем деле, (но не более того)...
  
  Она удовлетворяла основные насущные потребности общества (того времени, когда мыслителей депортировали на пароходах, а лучших ученых подвергали репрессиям).
  
  Этой горькой участи не избежал и основоположник ТРИЗ, хотя в идеологии ТРИЗ того было ничего, способного вызвать раздражение власти. Его просто репрессировали "на всякий случай" в профилактических целях, как "слишком умного", и потому потенциально опасного.
  
  Разработка научной версии ТРИЗ на (базе многоотраслевой метанауки) дополняет прежнюю потребительскую аудиторию людьми, обладающими качественно иным типичным творческим потенциалом. (Интеллектуалы образованы глубже и шире...) Полностью реализовать их творческий потенциал, оставаясь в рамках идеологии ТРИЗ эпохи строительства социализма, невозможно.
  
  Да и "технология" технической версии ТРИЗ их интересует лишь постольку, поскольку ее опыт можно перенести в область изобретательского развития науки (или использовать для развития Разума).
  
  Предлагаемая трилогия адресована, преимущественно, этой новой чи-тательской аудитории, заинтересованной, прежде всего, в овладении научной версией ТРИЗ. Но это вовсе не означает, что она не может быть использована и прежней традиционной аудиторией ТРИЗ. Просто для этого ее типичным представителям придется поработать над собой...
  
  О проблеме выживания сподвижников основоположника ТРИЗ, (повсеместно лишенных государственной поддержки), в данной трилогии не говорилось. Но такая проблема существует.
  
  Ее решение во многом зависит от позитивного (или негативного) отношения Международной ассоциации ТРИЗ к выделению многоотраслевой метанауки в качестве ядра (фундамента) комплекса ТРИЗ.
  
  От этого зависит и само будущее ассоциации, как профессионального союза (разработчиков и преподавателей Знания метанауки и сопутствующего ему Знания, бизнесменов от ТРИЗ и прочих профессионалов.)
  
  Отказаться от ранее необходимого балласта отживших своё лозунгов, догм и традиций не просто... Но это всегда приходится делать, и лучше это сделать своевременно.
  
  Многоотраслевая метанаука и ТРИЗ объективно взаимосвязаны и нуждаются друг в друге. Не знаю, смогут ли они вообще выжить в современном обществе порознь... Но если и смогут, то такое выживание будет сродни выживанию из ума!
  
  Так или иначе, рано или поздно, неизбежно свершится таинство преображения ТРИЗ, после чего не все сразу узнают ее в новом обличье. Это придется понять и принять, как приняли апостолы преображенного (после воскрешения) Иисуса...
  
  Преображение ядра ТРИЗ в многоотраслевую метанауку (с перспективой выхода на постижение Истины развития) подобно преображению героев "Мастера и Маргариты", истинное обличье которых проявилось лишь в финале. (В полете в незримых Мирах единой вселенной Знания великого писателя).
  
  Перечитайте финал "Мастера и Маргариты"... и теперь автор трилогии тоже может считать себя свободным, ибо его создание обрело независимое существование Знания в общественном Разуме.
  
  "Кто-то отпускал на свободу Мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно..."
  
  Оглавление
  
  Научно-популярное резюме...................................................
  Аннотация........................................................................
  Предисловие......................................................................
  Введение........................................................................
  
  "Есть у меня мечта..."
  
  Глава 1..............................................................................
  Глава 2..............................................................................
  
  Невидимые Миры вселенной Знания
  
  Глава 3...............................................................................
  
  Сермяжная правда ситуации развития
  
  Глава 4...............................................................................
  
  От житейской мудрости до Истины развития
  или длинная дорога в казенный дом
  
  Глава 5.............................................................................
  Глава 6..............................................................................
  Глава 7..............................................................................
  Глава 8..............................................................................
  Таинство преображения
  Глава 9..............................................................................
  Глава 10..............................................................................
  Глава 11..............................................................................
  Глава 12..............................................................................
  Глава 13..............................................................................
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Конец фильма
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"