Разумеется, что стоит! Об этом я узнал не из популярного романа Булгакова, и даже не из великого множества томов Гегеля, а просто из школы жизни.
Чего стоит на деле великое множество так называемых общественных наук, которыми нам морочили головы в школах и институтах, мои читатели знают и без меня.
Но есть и современные теории западных авторов, которыми тоже будут морочить головы ещё долгие годы, хотя в реале они стоят не более, чем ранее изученные нами политизированные теории.
***
А чего в реале стоят современные теории медицинской науки, кстати сказать, наукой пока ещё не являющейся, а просто поддерживаемой общими усилиями великого множества других наук и отраслей техники?
Об этом вы узнаете на личном горьком опыте после того, как вас обдерут до нитки, а потом отправят в хоспис или под чуткое наблюдение за вашим издыханием участкового врача.
***
Не скажу, что современная медицина вообще ничего не может. Она многое может при условии, что бабла у вас сверх меры. А если его нет, то добро пожаловать на наше ТВ, где даже для малых деток сейчас принято всем миром собирать необходимое для их спасения бабло.
Не стоит думать, что в мире уже совсем не осталось умных, добрых и бескорыстных людей, всегда готовых оказать необходимую помощь даже тем. кого наши медикусы признали безнадёжно больными.
***
Такие есть. Например, Н.В.Шевченко, предложил оригинальную эффективную методику самоспасения от рака и других тяжелейших болезней.
Более того, он даже притянул к ней за уши некую самопальную теорию, поскольку без надлежащего теоретического обоснования по всем правилам так называемой медицинской науки его методику не допустили бы даже на доклиническую стадию проверки на безвредность, эффективность, и так далее.
Здесь не место говорить о том, хороша или плоха была его теорию. Например, я как лучше знакомый с это проблемой, предложил ему совсем другую теорию взамен его самопальной теории.
Да и какое дело безнадёжным больным до теорий, если предложенная им методика самоспасения уже давно доказала свою безвредность, эффективность и доступность для российских бедняков?
Казалось бы, чего проще? Бери уже готовое и добровольно испытанное, и внедряй в широкую практику, спасая при этом жизни великого множества хотя бы безнадёжно больных людей! Тем более, что это не требует дополнительных расходов из бюджета...
Но возникла проблема.
Дело в том, что в официальной медицине на сей счёт уже давно имеется своя теория, согласно которой противораковыми средствами прямого действия признаются лишь те, которые при некой концентрации действующего вещества в пробирке эффективно уничтожают раковые клетки.
Причём, такая ослиная теория узаконена.
Никто не подумал о том, что бальзам Шевченко не относится к средствам прямого действия. (Даже он сам. Хотя я и писал ему об этом.)
И что мы имеем в итоге? Да то, что в данном конкретном случае оказалось, что одна теория стоит другой теории!
Далее. Умнейшая Галина Шаталова хорошо известна в России. Это была талантливая докторица с учёной степенью, совершившая не мало врачебных подвигов ещё на финской войне.
Но широко известной и популярной сделало её не это, а то, что она додумалась до того, что причиной великого множества заболеваний является неправильное питание и переедание, присущее современным людям.
И решила лечить не вызванные этим пороком болезни, а их причину. Так и возникла знаменитая шаталовская диета. А со временем понеслись по железным дорогам шаталовские поезда здоровья, на которых ехали на курорты всевозможные страждущие от болезней, где их лечила Галина Шаталова, прежде всего, своей знаменитой шаталовской диетой.
Стоит отметить, что её калорийность была практически такой же, как и калорийность питания по противораковой методике Николая Шевченко, что наводит на размышления.
Сдаётся мне, что если бы Николай Шевченко пропагандировал свою методику как диету, то у наших медикусов не было бы к ней никаких претензий, и она бы без проблем вошла в повседневную практику.
Ведь для внедрения диеты, состоящей их обычных продуктов питания, никаких испытаний и разрешений не требуется...
***
Но вернёмся в тему. Дело в том, что согласно современным канонам человеческого питания, рассчитанным по канонам питания печки дровами, человеку требуется неизмеримо больше питания для поддержания хотя бы нормальной температуры его тела, не говоря уже о совершения им полезной работы.
Между прочим, каноны такой медицинской теории узаконены и никуда не делись до сих пор, не взирая на то, что Галина Шаталова доказала на опытах правоту совсем другой теории.
Правда, следуя канонам современной узаконенной медицинской теории люди тоже сразу не умирают от такого рекомендованного и практикуемого питания.
И что мы имеем в итоге? Что одна теория стоит другой теории!
А ещё я думаю о том, что не мешало бы РАМН и РАН общими усилиями разобраться с этой историей. Одно дело, если при использовании диеты от Галины Шаталовой человек просто питается собственными жировыми накоплениями какое-то время, подобно верблюду, а совсем другое дело, если он питается некой энергией от пока ещё не известного внешнего источника энергии, что тянет на открытие...
***
Если вы полагаете, что ничего подобного в такой точной науке как физика, быть не может, то сильно ошибаетесь.
Например, с момента открытия закона (принципа) сохранения энергии было запрещено рассмотрение проектов вечных двигателей в полном соответствии со всеми теориями физической науки.
Позднее в СССР было создано нечто вроде средневекового индекса запрещённых книг, под который попали любые публикации, противоречащие общей теории относительности (ОТО), кстати сказать, имеющей большие заморочки с принципом сохранения энергии.
Это не мешает зарубежным учёным с мировым именем выдвигать альтернативные ОТО теории. А у нас пока плетутся в хвосте событий, исходя из того, что одна теория стоит другой теории.
***
По своей базовой специальности я вовсе не физик-теоретик. Так что теорий не строю, стараюсь не выдвигать гипотез (без крайней необходимости), а ограничиваюсь всего лишь модельными представлениями, которые по канонам научной методологии критиковать не принято.
Тем не менее, у меня были учителя и получше, чем преподаватели физфака и мехмата, хотя и по совсем другой части, которые ещё в молодости научили меня, как надлежит разбираться по уму с любой теорией.
Я не стану разглашать эту тайну здесь и сейчас, поскольку бог весть кто заглядывает на этот портал любителей и создателей произведений изящной словесности...
Просто отмечу, что благодаря такой науке я быстро разобрался что к чему в ряде наук, в том числе и в физической науке.
В итоге такого разбирательства мне стало ясно, что канонизированная в России ОТО стоит не более, чем альтернативные ей теории, созданные на Западе физиками с мировым именем. (Даже мои модельные представления в реале работают гораздо лучше в умелых умах.)
А ещё я понял, что прав был Воланд, утверждая, что одна теория стоит другой теории. Причём, не только в области теоретической физики, но и вообще.