Вулло Леонид Иосифович
Философские дискеты

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Проблемы философии и проблемы с философией. Письма в группу "Свободные философы".

  

Философские дискеты

Предисловие

   Мои уважаемые читатели!
   Предлагаю Вашему вниманию мои письма в группу "Свободные философы"
   http://groups.google.ru/group/freephil?hl=ru
  
   Эта группа довольно малочисленная, что вполне естественно. Откуда же сразу появится в современной России множество свободных философов?
   Ведь во времена СССР их не было совсем! Так что чем богаты, тем и рады...
  
   Впрочем, мои письма в эту группу могут представлять интерес для всех философов, как свободных, так и не свободных. Ведь в них обсуждается проблема их общего выживания в новых условиях! Возможно, что радости у свободных и не свободных философов разные. А вот беда точно на всех одна...
  
   Полагаю, что эти письма заинтересуют не только философов. Проблемы с философией (в обществе и системе Знания) интересуют широкий круг интеллектуалов. А проблемы философии (чисто философские проблемы) я здесь не рассматриваю.
  
   Если у кого-то появится желание обсудить этот материал, то нет проблем. Группа открытая. Адрес приведён. Добро пожаловать!
  
   Автор

В России появились "Свободные философы"!

   Ну, пусть не совсем свободные... Некоторые из них свободны лишь от зарплаты. А тех, что её получают за преподавание философии в российских университетах, свободными философами назвать никак нельзя... К тому же это пока что лишь виртуально свободные философы, объединившиеся в группу "Свободная философия" http://groups.google.ru/group/freephil?hl=ru в гугле.
   Но лиха беда- начало. "Трогательный факт", как говорил Макар Нагульнов. По столь важному случаю я написал для этой группы программную статью. И даже разместил её в группе новостей с позволения её хозяина, ещё не осознавшего себя признанным лидером движения. Полагаю, что есть смысл привести её здесь полностью.
   Она того стоит.
  
   Знамя движения свободных философов
   Подписавшись на эту конференцию, я прекрасно осознавал, что подписываюсь не на простую рассылку по философской тематике. Полагаю, что у законных мужей госпожи Науки, то есть у её наёмников из отряда философии, ещё сохранились свои типовые рассылки такого рода.
   Только этот отряд вовсе не представляет собой движение внутри философского сообщества, сформировавшегося в эпоху СССР. Какие могли в те времена быть движения? Какие могли быть тогда легальные свободные философы?
   Политработники, мнящие себя философами, тогда точно были. Они и сейчас догнивают на свалке российской философии. Но они до сих пор и при философской власти, и при кормушке, (хотя и сильно оскудевшей). А легальные свободные философы государства российского лишь недавно едва народились...
   Что же им сейчас делать? Ведь они пока что свободны и от командных высот, оккупированных со времён СССР философствующими политработниками, и от мест на университетских кафедрах филфаков. Да и от зарплаты за свою философскую работу тоже...
   Известно что - бороться за принадлежащее им по праву место под солнцем. Причем бороться коллективно, сплотившись вокруг лидера движения.
   Он уже есть. Есть теперь и виртуальный печатный орган нашего движения. Он не хуже ленинской "Искры". Даже лучше. В чемодане с двойным дном через границу нелегально перевозить не надо.
   Чего же сейчас нам не хватает? Объединяющей цели и Знамени движения. А это совсем не пустяк... Ведь от него зависит и массовость движения, и возможность для привлечения к нашей борьбе потенциальных союзников и попутчиков.
   Реально ли сейчас вовлечь в наше движение желающих профессионально и плодотворно трудиться на философском поприще? Скажем так. Проблематично. Профессионалы обязаны кормиться своей профессиональной работой. Им необходимо без проблем защитить свои диссертации. Занять поскорее университетские кафедры. И так далее.
   А ведь участие в новом движении пока что сулит им одни проблемы...
   Чем же можно привлечь в движение свободных философов такую публику? Хотя бы в качестве попутчиков...
   Об этом я и писал в своих статьях "Какие философы нужны новой России?" и "Нужны ли России такие философы?".
   А вот нашими союзниками, скорее всего, станут студенты филфаков, которые не слишком озабочены работой по этой специальности, да и работой вообще.
   К чему им работа? Денег и так хватает... А так хочется чего то большего для души, чего за деньги не купишь!
   Других союзников и попутчиков пока не видно. Этих бы по глупости не потерять...
   Так что же надлежит начертать на Знамени в интересах нашего Дела?
   "Свобода, равенство, братство"? Не плохо, но не ново.
   "Дадим России достойную философия?" Не то... Не собрать союзников и попутчиков под такое Знамя.
   "Создадим коллективным разумом новый учебник философии"? Ещё хуже. Такой учебник явно не получит грифа "Рекомендовано в качестве учебника" от наших чиновников. Они скорее переведут стандартный импортный учебник философии.
   А вот лозунг типа "Сплотимся во имя выживания российской философии и российских философов!", пожалуй, подойдёт. Но я на такой формулировке не настаиваю. Подумайте. А потом обсудим. Ошибиться в таком деле для формирующегося нового движения - смерти подобно...

Ответ Труфанову

   Уважаемый Юрий Леонидович!
   Статью господина Труфанова, которую Вы мне прислали, я просмотрел. Видел я и его книги. Вот мои первые впечатления, если они кого то интересуют...
   Полезны ли книги господина Труфанова, попытавшегося осовременить язык творений Гегеля и доступно пересказать его идеи? Полагаю, что полезны. На роль учебного пособия они могут претендовать.
   А вот с учебником философии на, мой взгляд, ситуация гораздо сложнее, чем она мнится господину Труфанову.
   Начнём с того, что судьбу учебника решают чиновники, исходя из своих соображений. Ведь именно чиновники ставят гриф со своей рекомендацией на книгу. Одобрена она ими в качестве учебника для той или иной категории учащихся или нет. Они же решают вопрос о том, что следует преподавать, а что не следует.
   Но и чиновники объективно не вполне свободны в принятии своих решений.
   Они не могут оставить всё так, как было во времена СССР, ибо новая Россия коммунизм уже не строит...
   Они должны считаться с желанием людей получить конвертируемые свидетельства о своём образовании.
   А это автоматически решает проблему обязательного содержания учебников по философии... Пусть не по уму, но решает. Иначе конвертируемых дипломов нашим студентам вовек не видать! А ведь это обстоятельство для многих из них очень важно.
   Прагматические соображения вынуждают чиновников специализировать обязательную программу сдачи кандидатского минимума по философии. В их понимании физики должны быть сведущи в философских проблемах физики. Врачи - в философских проблемах медицины. И так далее.
   Скорее всего, они воплотят свои представления свои представления в нормативные акты. Что бы там не писал господин Труфанов. Решают то они... А на то, что философия по своей природе не имеет отраслевых разделов, им глубоко плевать!
   Не имеет философия отраслевых научных разделов. У неё есть живая история. Есть нечто вроде анатомии и физиологии живого Знания. Есть стандартный цикл циркуляции опыта при творческой работе в науке и технике.
   А вот для отраслевых разделов философии в системе Знания места нет! Не положены ей отраслевые разделы. А многоотраслевой метанауке они положены. И даже в какой то мере заполнены трудами философов и мыслителей, далеко не всегда выполнявших чисто философскую работу. Из-за этого обстоятельства во многих умах возникла путаница. Раз великий философ это написал, то, стало быть, это философия...Да мало ли что писали великие философы! Они ведь и прошения писали. И ещё чёрт знает что...
   Теперь о моих представлениях о том, что же должны знать студенты и школьники.
   Они должны знать о том, что знание по своей природе системно. То есть в идеале должна существовать система Знания с подсистемами научного иного знания. В этой системе своё место занимает и знание философии, вовсе не являющееся вершиной мнимой пирамиды Знания, и знание многоотраслевой метанауки, без которой философия в системе Знания толком не работает и не развивается.
   Они должны уметь отличать философские труды от трудов мыслителей, хотя часто их писали одни и те же люди. (Это ко всему прочему позволит им легко отличать философские труды от "окрошки".)
   Знание многоотраслевой метанауки практично и предельно конкретно. Оно необходимо специалистам всех отраслей. Метанаучные кадры будут востребованы повсеместно. Их подготовкой должны заниматься и философы, что обеспечит им место работы. То есть решит проблему их выживания в новых условиях, в чём они кровно заинтересованы.
   Целесообразнее не готовить кадры метанаучных работников путём обучения студентов, а заниматься переподготовкой зрелых специалистов. Но для этого им необходимо либо гарантировать нечто для них привлекательное по итогам дополнительного обучения, либо стимулировать их административными средствами. Не будешь учиться - не станешь начальником...
   Метанаучное знание тоже системно. Врачу может изредка понадобиться знание физики. А техническим специалистам всевозможных специальностей даже трудно сказать, что именно может понадобиться, тем более в творческой работе.
   Пока знание многоотраслевой метанауки системным ещё не стало. Есть техническая версия теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), ядро комплекса которой составляет многоотраслевая метанаука. Но эта версия практически работоспособная лишь в механике. Есть рамочная версия ТРИЗ для физиков.
   И всё... Работы непочатый край!
   По сути, всю имеющуюся информацию следует разложить по ссылкам в памяти компьютеров в совсем иной системе, чем это принято в энциклопедиях. И к тому же научиться маневрировать в ней по уму. Причём с использованием знания философии.
   Энциклопедии есть и сейчас. А вот эффективность от содержащейся в них информации при решении конкретных творческих задач на каждом рабочем месте минимальна. Не по уму они устроены, а по алфавитному и систематическому каталогу средневековых библиотек. Библиотекарям так работать удобнее. А всем остальным?
   Вот и все мои наброски тезисов замечаний к статье господина Труфанова.

Нужны ли философы новой России?

   Во времена СССР власть нуждалась в услужливых демагогах, которых она именовала философами. Они услужливо "обосновывали" от имени философии, как идеологические потребности тоталитарного режима, так и всевозможные амбиции властей. По сути это были всего лишь так называемые политработники, которые отличались от армейских политработников всего лишь уровнем демагогической квалификации. Их подготовка была соответствующей...
  
   Разумеется, о научной добросовестности таких демагогов говорить не приходится. И об авторитете среди мирового научного сообщества таких "философов" - тоже.
   Некоторые из них теперь по прежнему выдают себя за философов и по прежнему преподают в университетах бог весть что.
   Правда, теперь они с холопской готовностью развернули своё идеологическое оружие против своих бывших хозяев, (ибо у них теперь другие хозяева), но это их не спасло. Большинству пришлось слегка переквалифицироваться в имиджмейкеров.
  
   Новая власть прекрасно знает цену таким наёмникам, да и не испытывает к ним доверия. Предавши раз, они способны предать ещё много раз... Их поголовье неуклонно сокращают, а старые учебные программы наполняют всевозможной окрошкой, явно не имеющей никакого отношения к философии в её гегелевском понимании. Но даже философы гегелевской школы новой России уже не нужны.
   Непосредственной практической пользы они никогда и никому не приносили. Они лишь постижение Истины своим делом считали!
  
  
   Между прочим, Науки вообще вовсе не предназначены для постижения живой Истины. Современное общество содержит сообщество научных работников лишь для вполне прагматических целей. (Например, для разумного развития техники, улучшения здравоохранения и образования и т.п.) Расходы на содержание философии заложены даже не в бюджет науки, а в бюджет культуры. Это же наше культурное наследие. Стало быть, его по определению полагается достойно содержать.
  
   Ведь культурным наследием принято гордиться! Оно услаждает. Оно тешит тщеславие народов и политиков. Оно поддерживает дух народа. С этим приходится считаться... Полагаю, что один полк иждивенцев- философов современная Россия содержать обязана. Она ведь великая держава!
  
   А вот метанаучные работники в тягость ей не будут. Они ведь обязаны конкретной работой заниматься по определению. Это уже не иждивенцы.
   Метанаучных работников разумнее готовить из числа научных работников (путём их дополнительной подготовки), чем из числа философов, (по сути имеющих весьма среднее научное образование). При такой двойной квалификации их любая фирма с руками оторвет! Сидеть на шее у бедного российского народа они точно не будут.
  
   Вот вкратце и всё, что можно сказать читателям глянцевого журнала здесь и сейчас. Это ведь и простым домохозяйкам понятно... А интеллектуалов приглашаю пройтись по ссылке http://www.sura.ru/pekc2/ . Там эта же проблема рассмотрена на совсем ином уровне...

Ответ господину Гогузеву

   Участие философов в разумном ускоренном развитии многоотраслевой метанауки вполне естественно. Ведь её отсутствие в системе Знания блокирует развитие философии! Кто же кроме самих философов уберёт это препятствие на пути развития философии?
  
   Каковы возможные формы такого участия? Поскольку многоотраслевая метанаука объективно является ядром комплекса ТРИЗ, то естественно принять участие в разумном развитии комплекса ТРИЗ, где без философов уже возникли серьёзные проблемы.
  
   Уже 60 лет ТРИЗ не может переступить через порог приличного университета... Признание эффективности технической версии ТРИЗ со стороны крупных корпораций есть, а вот научного признания нет. И без поддержки философов его никогда не будет! Именно они формируют позицию интеллектуальной университетской элиты...
  
   Но пока что философы игнорируют и ТРИЗ, и многоотраслевую метанауку. Моя трилогия "Невидимые миры..." не способна сама по себе изменить создавшуюся ситуацию, ибо она издана мало кому известным автором минимальным тиражом за свой счёт лишь на русском языке. Философам она практически не известна.
  
   К чему это ведёт?
   К проблемам для крупных корпораций? Нет. Они и так получают вожделенную компьютерную версию ТРИЗ и услуги со стороны спецов по ТРИЗ из России.
   Нет проблем и у ТРИЗ - фирм, услуги которых оплачиваются вне зависимости от научного признания ТРИЗ.
  
   А вот с философией и философами при такой ситуации возникают серьёзные проблемы, о которых я уже писал. Рано или поздно институт философии РАН отреагирует на эти проблемы. И чем раньше, тем лучше...

Ответ читателю

   Для начала привожу письмо моего читателя, (которое было размещено здесь в не той кодировке).
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   Здравствуйте, LIW1949.
В связи с этим "Пояснением..." у меня невольно возникает
вопрос: Как Вы относитесь к Общей Теории Систем (ОТС) и к Системному
подходу в той или иной "отраслевой сфере", чтобы преодолеть обычные
подходы "проб и ошибок" в них?
   Так, все же, какой смысл Вы вкладываете в слово "Метанаука", кроме
ТРИЗ?
   Я думаю, чтобы это понять, для этого не нужно читать целую
книгу. Нужно просто выделить ту специфику, которую Вы вкладываете смысл в
это слово (термин).
  
Ведь в любом высказывании всегда кроме основного текста имеет место и
его контекст. В аналитической практике обычно важно выделить
(рефлексировать в некой форме) подобного рода контекст. Может быть, именно это Вы имеете в виду по отношению к Научным знаниям?
С уважением,
 Ovseytsev                          mailto:ovseyt...@mail.ru
  
   ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   А теперь отвечаю по пунктам письма.
  
   1.Системный подход вообще присущ научному методу. Как к нему можно относиться иначе?
  
   2. Я знаком с рядом работ так называемых системщиков. Например, с работами Г.М. Голованова, которые мало кому известны. Знаком я и с некоторыми работами С.П. Капицы по этой части. Грядёт глобальный системный кризис 2025 года...
  
   Мне ведомо, что и в ТРИЗ стремятся построить некую ОТС. Только пока не построили. Так что с ней я толком не знаком.
  
   3. Я не раз писал о том, что истинным ядром комплекса наук, технологий и дисциплин, скрывающимся за обманчивой вывеской ТРИЗ, является многоотраслевая метанаука. Но это не является основанием для отождествления ТРИЗ с её ядром.
  
   ТРИЗ символизирует профессию "Изобретатель" в технике и науке. А профессиональный изобретатель в науке и технике обязан знать не только многоотраслевую метанауку. Ему ещё целый букет знаний надобен...
  
   Напоминаю о том, что основоположник технической версии ТРИЗ Г.С.Альтшуллер к сожалению не оставил нам научную версию ТРИЗ. Версию ТРИЗ для физиков я разработал уже самостоятельно. Она опубликована. Читайте.
  
   Напоминаю и о том, что техническая версия ТРИЗ уже 60 лет не способна переступить порог приличного университета. Почему? Да потому, что в обязанности основоположника науки входит вовсе создание некого движения. Но он обязан заложить основы новой науки так, что бы они выдержали научную критику!
  
   К сожалению, самому Альтшуллеру сделать это толком не удалось. Время было такое... "Плохие песни соловью в когтях у кошки..." Он рассчитывал на то, что это сделают его соратники и ученики.
  
   Я был в их числе. Вот и довожу до конца. Выстраиваю конструктивные отношения с интеллектуалами, от которых зависит допуск ТРИЗ в приличный университет. Вычищаю из ТРИЗ эпатирующие интеллектуалов популистские лозунги. Исправляю грубые ошибки. Вразумляю взбесившихся пролов. Взываю к совести и разуму коммерсантов от ТРИЗ.
  
   И к тому же веду научную работу. Пишу книги. Привлекаю к работе союзников из числа философов. Без них нечего не получится... Я это понимаю.
   А вы?
  

Поясняю...

   Ход обсуждения показал, что далеко не все отвечающие понимают задачи, стоящие перед многоотраслевой метанаукой. Её путают, то с чем то межнаучным, то с комплексом знания, необходимым для подготовки спеца по той или иной профессии.
  
   Путают, скорее всего, потому, что ещё не успели прочитать мои работы в полном объёме. Это вполне естественно при таком объёме работ. Так что есть смысл сразу внести ясность.
  
   Каждая отрасль многоотраслевой метанауки призвана обеспечивать разумное развитие той или иной науки или отрасли техники. Подчёркиваю - разумное. Методом проб и ошибок науки развиваются и без метанаук. Только слишком долго и слишком затратно.
  
   В системе Знания многоотраслевая метанаука выполняет функции посредника между философией и иными науками, отраслями техники и прочими фондами опыта. Необходимость в таком посреднике была не всегда. Античным философам она была совершенно неведома. И Гегелю тоже.
  
   Но с тех пор много воды утекло. Науки резко усложнились. А человеческие возможности по обретению энциклопедических познаний остались прежними... В том числе и возможности современных философов.
  
   Они ведь в университетах получают в лучшем случае приличное гуманитарное образование. Но не научное. И не техническое. Не могут они справиться с разумным развитием наук и отраслей техники при таком образовании.
  
   Метанаучных работников разумнее готовить путём дополнительного обучения опытных специалистов (научных работником и технарей). Философского и гуманитарного. И к тому же основам ТРИЗ. Вот Вам и ещё одно прекрасное поприще для работы философов.
  
   Вести здесь полемику по проблематике развития ТРИЗ едва ли уместно. Скоро выйдет в свет моя новая книга. Её рабочее название "Феномен ТРИЗ: движение, тусовка, наука". Почитаете. Тогда и обсудим...
  
   А пока я старюсь всего лишь привлечь внимание философов к ТРИЗ, где для них найдётся достойная работа. К тому же отсутствие многоотраслевой метанауки в системе Знания блокирует и развитие философии. Так что эта работа во имя развития философии, хотя чисто философской её не назовёшь...
  
   Почему же Институт философии до сих пор не взялся за эту работу? Полагаю, что это отчасти объясняется изжившими себя традициями отраслевого деления философии. Так называемой философией науки и техники философы занимались весьма охотно. Она и занимала место многоотраслевой метанауки. Прямо скажу - чужое место. Но изгнать эту псевдофилософию с насиженного чужого места без борьбы невозможно...

Проблемы с философией и философские проблемы

   Проблемы с философией и философские проблемы - понятия разные. Поясню на примере. С моей кошкой частенько возникают вроде бы чисто кошачьи проблемы. По части котят...
  
   Но это ведь и мои проблемы! Ведь это я вовремя не кастрировал любвеобильного соседского кота. Да и за кошкой толком не присматривал... Вот и стали кошачьи проблемы человеческими. То есть конкретно моими. И без меня их никак не решить. Хотя я вовсе не знаток кошачьей любовной философии...
  
   Но вернёмся к нашим баранам. Здесь собрались в основном философы, ощутившие на своей шкуре, что с философией возникли серьёзные проблемы. Но лишь философские ли это проблемы? Не похоже...
  
   Очевидно, что мы столкнулись с целым букетом различных проблем. Природа некоторых из них всем понятна. Например, проблема выживания философии и самих философов в современной России явно не чисто философская. У неё точно есть социально-исторический аспект. Ведь и философы являются гражданами своей страны, у которой возникли серьёзнейшие проблемы. Они ведь в ней, а не на Луне живут...
  
   Между прочим, философия тоже живёт и работает в системе Знания. И у этой системы тоже возникли свои серьёзнейшие проблемы. Это явно не философские проблемы. Но именно эти проблемы сейчас блокируют и нормальное развитие философии, и нормальное развитие самой недостроенной системы Знания. Незавершённая стройка толком не работает... Об этом я и писал в трилогии "Невидимые миры...".
  
   Напомню здесь и сейчас некоторые ключевые идеи этой трилогии по этой части. Метанауки выдуманы вовсе не мной. Они в любом философском словаре упомянуты. Разработчики этих метанаук трудились во имя поддержки разумного развития тех или иных наук. Отмечу - предельно конкретной поддержки. Абстрактную поддержку им и современная философия худо-бедно, но обеспечивает...
  
   Но объективно роль метанаук в системе Знания только в этом не заключается. Получая абстрактную поддержку своего разумного развития от философии, метанауки непосредственно поддерживают и развитие самой философии. Подчёркиваю, непосредственно.
  
   Слишком сложны стали современные науки для того, чтобы современные философы смогли нечто давать им и нечто брать из них непосредственно. В эпоху античности нужды в метанаучном посреднике в системе Знания ещё не было. А теперь без него уже не обойтись.
  
   Это понятно и философам, и научным работникам. Они уже давно не понимают даже языка друг друга при совместном строительстве вавилонской башни системы Знания. Какое тут может быть конструктивное плодотворное взаимодействие? Однако неповоротливая бюрократическая система организации современной науки пока вяло реагирует на эту серьёзнейшую проблему.
  
   Трудно ломать веками устоявшиеся традиции. По традиции философы не обязаны сами решать конкретные проблемы разумного развития системы Знания. А содержание метанаучных работников, которые это делать обязаны, пока бюджетом не предусмотрено...
  
   Что же может изменить работа нашей группы в такой ситуации? В ней достаточно компетентных и талантливых разработчиков философии для решения чисто философских проблем. Но проблемы с философией они точно решить не смогут! Это не их работа. А вот поставить эти проблемы и привлечь к ним внимание заинтересованной научной общественности они в принципе могут. И у меня есть надежда на то, что они это сделают.

Философия естествознания и многоотраслевая метанаука

   Меня опять просят пояснить суть многоотраслевой метанауки. Это нормально. Ещё во времена Гегеля в систему Знания пытались произвольно вводить некие новые науки и искусства, которые в неё явно не вмещались...
   Искусство садовника, искусство повара и так далее.
  
   Гегель с юмором прокомментировал этот факт, но не взялся за серьёзный анализ проблемы прописки кандидата на роль новой базисной науки или искусства в систему Знания.
  
   Возможно, что именно поэтому в наши дни появляется бездна новых "...софий", явно не имеющих отношение к философии и к тому же не являющихся независимыми базисными науками.
  
   Именно поэтому я основательно прописал многоотраслевую метанауку в систему Знания в трилогии "Невидимые миры...". Но для очень занятых философов можно объяснить суть этой прописки и короче.
  
   Исходно в представление о философии включалось всё богатство системы Знания. Оно было не велико и образованные люди той эпохи с ним вполне справлялись...
  
   Потом началось выделение из философии множества ныне самостоятельных наук. Позднее Гегель изгнал из философии всю восточную мудрость, положив начало для разделения работы философа и работы мыслителя.
  
   Но затем началось уже дробление самой философии и её смешение чёрт знает с чем ради приготовления некой философской окрошки. Появились и попытки создания великого множества философий, следы которых есть в любом философском словаре. С тем же успехом можно было предлагать великое множество физик или математик...
  
   Тем не менее, в философию всё же удалось протащить так называемую философию естествознания во всём её отраслевом многообразии.
   Каждая наука якобы имеет право иметь свою философию. "Ведь Вы этого достойны?"
   На этом основании и строилась так называемая философия естествознания. А фактически каждая наука для обеспечения своего разумного развития нуждается лишь в соответствующей отрасли многоотраслевой метанауки!
  
   Дело тут не в словах. Простое переименование философии естествознания в многоотраслевую метанауку проблему не решает. В развитой системе современного Знания назрела необходимость выделения философии естествознания в нечто самостоятельное, способное выполнять в ней функции, выходящие за рамки традиционных функций философии.
  
   Это Нечто я и назвал многоотраслевой метанаукой. Определил её функции в системе Знания. Определил и взаимоотношения многоотраслевой метанауки и философии в системе Знания. В этом нет ничего субъективного. Объёктивная необходимость вынуждает именно к такому делению. Игнорировать её просто глупо.
  
   Претензии ТРИЗ на эксклюзивное владение многоотраслевой метанаукой являются вздорными. Она ведь не только разумное развитие ТРИЗ призвана обеспечивать! С таким же успехом ТРИЗ могла бы претендовать на монопольное владение философией... Вопросы есть?

Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)

   В ходе обсуждения господин Дюбенок задал мне ряд интересных вопросов.
   Постараюсь объясниться с ним в приоритетном порядке. А уж потом и другим отвечу.
  
   Ответ на вопрос о том, "что есть философия" при обсуждении необходимости введения в систему Знания многоотраслевой метанауки не обязателен. К тому же я стараюсь не вмешиваться в обсуждение чисто философских проблем, ограничиваясь обсуждением очевидных проблем с философией в недостроенной системе Знания, (что вполне естественно в моём положении).
  
   При определении того, что не есть философия, я опирался на авторитет Фихте и Гегеля. Гегель мотивированно исключил из рассмотрения в своих "Лекциях по истории философии" все работы восточных мудрецов, (как лишенные философского содержания). А Фихте исключил из философии всевозможную салонную болтовню на философские темы ("философскую окрошку").
  
   Этим они положили начало разделению труда философов и мыслителей. Но довести до конца эту необходимую для разумного развития философии работу до сих пор не удалось никому. Не простое это дело... И к тому же рискованное. Как гусей дразнить... Многие обидятся, (хотя работа мыслителя даже престижнее, чем работа философа).
  
   Так что я лишь констатировал известные факты. Какое тут ещё нужно "единое понимание"?
  
   Очевидным фактом является и наличие в философских словарях множества философий и иных ...софий. Для философий в этом не было бы большой беды, если бы они просто назывались по имени их автора. Ясно, что философия Гегеля отличается от философии Спиркина... К чему же их смешивать?
  
   Сложнее обстоит дело со всевозможными ...софиями. Ясно, что теософия Блаватской не является философией в её гегелевском понимании. Мадам Блаватская и сама это понимала...
  
   Но как быть, например, с антропософией Карена Свасьяна? Это ведь выдающийся современный профессиональный философ. Лауреат премии Гумбольдта. Полагаю, что его труды попадут в переплёт философского наследия и навеки сохранятся в истории философии. Они этого достойны!
  
   Сам Карен Свасьян считает свои труды философскими, но относящимися к качественно новому уровню развития философии, чем и объясняется их несколько иная рубрикация. (Есть ведь Хатха - Йога, есть Раджа- Йога и даже Агни- Йога. И всё это относится к йоге... )
   Но так ли это?
  
   Судить не берусь. Пока мне очевидно лишь то, что желающим создать некую новую свободную философию предстоит всерьёз проштудировать труды Карена Свасьяна. Иначе они сильно рискуют...
  
   В "Современной метафизике", (то есть во второй книге авторского логометрического исследования "Невидимые миры вселенной Знания"), я старательно прописал в систему Знания концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её метафизической отрасли в частности.
  
   Вряд ли кто-то ещё в истории проделал подобную работу. Обычно кандидату на роль некой новой науки просто даётся новое название. А потом происходит выдача свидетельства о её рождении чиновниками от науки. После чего её зачисляют на государственный кошт.
   Разумеется, после проверки комиссией по лженаукам... (Как писатель- публицист я уже не раз писал о работе этой самозваной комиссии.)
  
   Специфика ситуации с выдачей свидетельства о рождении многоотраслевой метанауки состоит в том, что её место занято так называемой философией естествознания. Точнее, застолблено за философией естествознания.
  
   А ведь философы по традиции не занимаются решением конкретных вопросов разумного развития наук. И заниматься не могут. У них весьма общее гуманитарное образование...
   Но без борьбы они даже не поднятую целину философии естествознания другому ведомству точно не отдадут! Тем более, вместе со штатами и недвижимостью... Полагаю, что они даже не станут публично обсуждать эту мою крамольную идею.
  
   А ведь отдать было бы куда разумнее! Даже не искушённая в философии ящерица в такой ситуации охотно отдала бы свой хвост. Во имя спасения головы...
   Ведь чиновники вполне способны догрузить философов функцией метанаучных работников, (не считаясь с исторически сложившейся традицией). Тогда им придётся туго... А чем меньше зона ответственности философов, тем лучше для них.
  
   После чего остаётся лишь решить проблему очищения от явных философствующих болтунов. Но по этой части уже наработан разнообразный опыт. Его надо лишь перенести.
   По уму следовало бы перенести опыт моряков. То есть попросту выбросить балласт за борт...
  
   Но есть и более изощрённый бюрократический опыт. Он описан в известной книге ("Принцип Питера"). Что мешает переименовать болтунов в мыслителей? Переименовали же ремесленные училища в лицеи...
  
   Обязанности мыслителей пока толком нигде не прописаны. Мышление у них формально есть. Раз болтают, стало быть, мыслят вслух... Такая реформация философствующих болтунов лишь порадует. Мыслителям положено платить больше...
  
   А философия при этом безо всякой борьбы сильно выиграет! Все будут заниматься своим делом. Философы - традиционно философским. Метанаучные работники - метанаучным. Предельно конкретным и весьма востребованным. И необходимым для нормального разумного развития философии.
  
   И даже философствующие болтуны тоже откровенно займутся своим прямым делом. Единственным делом, которое им доступно... Болтовнёй!
   Ну и чёрт с ними. Прокормим. Лишь бы под ногами не путались.

Профессия - любовь к мудрости

   Упорные сторонники ветхозаветной расширительной трактовки философии как любви к мудрости ставят её в дурацкое положение (той самой лисы, застрявшей меж двух берёз). Ведь это (уже давно!) профессиональная любовь!
   Поэтому невольно возникает в умах поток забавнейших ассоциаций...
  
   Более того. Даже в области профессиональной любви давно существует узкая специализация. Например, в Японии сформировались женские группы профессиональной любви, (состоящие из жён, гейш и проституток). О чисто мужских группах профессиональной любви я уже не говорю...
  
   Возникают и иные издержки расширительной трактовки профессиональной любви к мудрости, очевидные уже не всем.
   Начнём их рассмотрение со стороны мнимой свободы философского творчества. То есть, так сказать, со стороны свободной профессиональной любви.
  
   Даже простые рабочие, (знакомые с технической версией ТРИЗ образца минувшего века), понимают, что свободного профессионального технического творчества не бывает.
   Есть множество объективных ограничений на такую свободу. О них и сам Альтшуллер писал. Да и я в "Невидимых мирах ..." кое-что добавил уже и по части мнимой свободы профессионального научного творчества.
  
   Так что современным философам сам бог велел перенести этот опыт в свою профессию. Может быть, ещё не успели? Странно... Ведь об этом писали ещё Фихте и Гегель! И даже в данной рассылке не раз говорилось о том, что философия призвана заниматься априорными формами Знания. От этой печки и следовало бы по уму начинать танцевать.
  
   Профессиональный любитель мудрости обязан уметь ответить на вопрос "что есть философия" кормящим его народным массам. Разумеется, в меру ограниченных возможностей понимания простонародья. Хотя бы на языке притчи. Хотя бы в духе ответов Остапа Бендера в ходе его дискуссии с ксёндзами. Но обязан.
   Иначе у простонародья создастся впечатление о том, что профессиональные болтуны и бездельники жируют, сидя на его тонкой шее...
  
   Кстати, даже у меня всегда готов ответ на этот вопрос: "Философия есть то, что она есть по жизни, (описанной в её истории)!" Людям такой ответ понятен. Они и человека так оценивают. По его жизни. По делам. Как всякое древо по плодам...
  
   Но находятся умники, способные задать и второй вопрос: "А чем она должна быть в Идеале?" Таких я отправляю к профессиональным любителям мудрости. Я ведь не профессионал, а любитель...
  
   А вот профессиональным любителям мудрости есть смысл в попытке ответить на второй вопрос внимательно присмотреться к функциям философии в системе Знания. Ведь именно там она работает профессионально.
  
   Точнее, должна профессионально и плодотворно работать. А сейчас она там толком не работает... Вот пусть и разбираются в том, почему она там сейчас уже толком не работает. Им ведь за это деньги платят!
  
   Есть у меня для них и ещё один вопрос на засыпку, ответа на который в "Невидимых мирах ..." нет. Суть его состоит в проблеме разумного развития философии. Подчёркиваю, не хаотичного, а именно разумного.
  
   Дело в том, что разумное развитие наук и отраслей техники в системе Знания призвана непосредственно поддерживать многоотраслевая метанаука. (Она тесно связана с философией.) Но что же поддерживает разумное развитие философии? Метафилософская отрасль многоотраслевой метанауки? Некая метафилософия?
  
   Этого я и сам не знаю. Пока мне ясно лишь то, что поддержка разумного развития философии является обязанность не самих философов, а мыслителей. Не могут сами себя философы за волосы из болота вытащить...
   Именно поэтому я и разделил работу любителей мудрости на работу философов и работу мыслителей, (хотя по жизни такую работу часто выполняли одни и те же люди).
  
   Но ведь такой подход пока не является общепринятым среди профессиональных философов. Разумен ли он? Давайте и это обсудим.

Работа над ошибками

   В моё предыдущее сообщение вкрались некоторые неточности, своевременно выявленные господином Дюбенком. Форма дайджеста для меня непривычна.
   Вот и приписал господину Гогузеву высказывание господина Труфанова, которое он, быть может, просто цитировал.
  
   Теперь перейдём к словам "да" и "нет" в писаниях философов. Заслуженно заслуженных и незаслуженно незаслуженных.
   Не всё ли равно, согласны ли между собой признанные философы по части двух философских тезисов господина Дюбенка или же мы согласны или не согласны с ними и этими тезисами?
  
   Слова "да" и "нет" в писаниях любых настоящих философов равнозначны. Начать можно с "да", а затем положено строить антитезис. И так далее.
   А можно начать и "нет", а затем делать то же самое. Дело вкуса...
   (Этому делу учили в немецких школах старшеклассников ещё сто лет назад. Вы читали Ремарка?)
  
   В естественных науках дело обстоит совсем не так. Там существенно достижение консенсуса мнений лидеров естественной науки, по достижении которого проблема больше в рецензируемых научных журналах не обсуждается.
  
   Но в области философии сложилась совсем иная ситуация. Гигантов философской мысли порой разделяют столетия. Философские тексты не поддаются однозначной трактовке. Был ли достигнут некий консенсус гигантами философской мысли? Об этом они и сейчас спорят между собой на небесах...
  
   Далее. Приписывать мне авторство того или иного философского тезиса не стоит. Я всегда использую философские тезисы авторитетных философов, (а сам стараюсь не высказываться, ибо я не философ).
  
   Есть книга почтенного А.В. Гулыги "Немецкая классическая философия", изданная в 2001году издательством Айрис Пресс. Там Вы и найдёте почти все мои философские тезисы...
  
   Приведу всего лишь несколько цитат с последней страницы этой книги:
   "Сегодня очевидно, что философия является не только наукой."
   "Философия может быть изложена в более или менее полной форме, в то время как прогресс науки безграничен."
   "Философия сегодня достигла своей полноты и завершенности; не случайно, что наше время не отмечено никакими выдающимися философскими свершениями."
  
   Разумеется, с философскими тезисами почтенного господина Гулыги необходимо поступить точно так же, как и с любыми другими философскими тезисами. То есть дополнить их антитезисами, провести синтез и так далее по Гегелю. В том числе и марксистско-ленинскими тезисами.
  
   А вот ставить труды Гегеля "с головы на ноги" я бы не советовал. Границы применимости идей марксизма-ленинизма уже очевидны... Островки коммунизма и сейчас существуют в израильских кибуцах. Причём в самых благоприятных внешних условиях. При поддержке буржуазного государства.
   Но всего лишь 3 процента населения Израиля согласно жить такой жизнью!
  
   Почему же это происходит? Ответ на этот вопрос я нашёл в трудах Г.М. Голованова. (Формально они изданы. Но до РГБ они не дошли.)
  
   Моё отношение к философии чисто потребительское. (Мне нужна работоспособная философия для практического применения при строительстве многоотраслевой метанауки.) В этом есть свои минусы. Зато есть и большой плюс, ибо потребитель всегда прав...
  
   Продвинутый пользователь Гегеля может уже сейчас начать практическое освоение львиной доли его философского наследия. Оно уже есть.
   А идеи по его "перестройке" ещё в чернильнице... (Кое-что полезное по этой части удалось сделать господину Труфанову. Но пока его работа далеко не завершена.)
   Вопросы есть?

Философ на корпоративной службе

   Вы слышали о философах на корпоративной службе? Вряд ли... Даже я знаю всего лишь один пример такого рода. Была такая фирма Синектикс корп. Она практиковала профессиональный мозговой штурм группой хорошо подготовленных профессионалов. Их называли синекторами.
  
   В составе группы синекторов были и гуманитарии, и технари, и учёные. (Этим достигалась полнота переноса всевозможного разнообразного опыта на решаемую группой конкретную проблему.) Были в составе группы синекторов и философы.
  
   Заказов у фирмы хватало, хотя её услуги были далеко не дешевыми. От ста тысяч долларов за одну сессию синекторов... Спектр решаемых фирмой проблем был весьма широк. От организационных проблем до технических. Включая решение изобретательских задач. (В те времена ТРИЗ ещё не было...)
  
   Других примеров работы философов на корпоративной службе я и сейчас не знаю. Они ведь на государственной службе сейчас работают. В основном преподают философию. В институтах и университетах. Но сколько таких преподавателей надо по уму? В технических вузах их пока терпят по традиции иной эпохи. Могут и турнуть... Так что пришло время призадуматься им о корпоративной службе. В России или за рубежом.
  
   Возьмёт ли их фирма Синектикс корп.? Вряд ли ... Я недавно наведался на её сайт. Фирма процветает. Но порядки в ней уже изменились.
  
   За изобретательские задачи фирма уже не берётся. Оно и понятно. Конкуренцию с ТРИЗ синектика не выдержала. Но дело не в этом. Сейчас все сотрудники фирмы минимум два приличных университета с отличием закончить обязаны. Иных не держат... Нет в ней теперь чистых профессиональных философов!
  
   Имя Карена Свасьяна я здесь уже упоминал. Прекрасный современный философ. Надежда наша... Признан на Западе. Лауреат премии Гумбольдта. Но даже он сейчас на Западе кормится вовсе не преподаванием философии! Пишет книги. Тем там и живёт. Подчёркиваю. Там. Здесь бы даже он на писательском гонораре не выжил.
  
   Я тут не зря призывал философов держаться поближе к многоотраслевой метанауке. Так или иначе, она способна их прокормить. В России и на Западе. И на государственной, и на корпоративной службе.
   Часть философов будет готовить метанаучных работников, а часть переквалифицируется в них. (Это лучше, чем переквалифицироваться в имиджмейкеры.)
  
   Я уже писал о том, что многоотраслевая метанаука является ядром комплекса ТРИЗ. А ТРИЗ на Западе сейчас входит в моду. Он востребован крупными корпорациями. Берут и таким, как есть... Но уже скоро будут брать не просто ТРИЗ, а его научную версию.
  
   Самое время подсуетиться философам... Могли бы учебники по востребованной многоотраслевой науке написать. Они станут первыми университетскими учебниками такого рода. Ведь книги основоположника ТРИЗ не годятся для университетского преподавания...
  
   Пока простоватые научные сотрудники Института философии составляют библиографический указатель англоязычной литературы по ТРИЗ, самое время писать востребованный университетский учебник! На худой конец докторскую диссертацию по метанаучной проблематике и проблематике ТРИЗ. Параллельно с неким "введением в философию". Его точно издавать за свой счёт придётся!
  
   Я с интересом слежу за развитием ТРИЗ за рубежом. Особенно в части специфики востребованности ТРИЗ (многоотраслевой метанауки) крупными корпорациями. Это очень специфичная востребованность, связанная с западным менталитетом. Там ведь компьютерную версию ТРИЗ корпоративные заказчики требуют. Лишь за это и платят. А вовсе не за преподавание!
  
   К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что нечто подобное предвижу и с многоотраслевой метанаукой. Хотите работать философом в крупной корпорации? Тогда придётся считаться с причудами корпоративного заказчика!
  
   Впрочем, российским философам к причудам заказчика не привыкать. Разве государственный заказчик времён СССР не чудил? Ещё как чудил...
   Разве услужливые философы не обслужили его по полной программе? Ещё как обслужили...
   Так что обслужат и корпоративного заказчика. Я в этом не сомневаюсь.

Философия и не - философия

   Просматривая труды современных российских философов, приходится констатировать, что они в основном занимаются явно не своим прямым делом. У меня нет сомнений в том, что все они читали Фихте и Гегеля. Стало быть, понимают, чем философия отличается от мудрости и простой салонной болтовни... Почему же они делают вид, что не понимают? Уж не считают ли они себя умнее классиков немецкой философии времён её расцвета?
  
   Отчасти это можно объяснить обременительным наследием так называемой марксистско-ленинской философии, не скрывавшей своей партийной принадлежности. Так ведь далеко не во всём мире удалось навязать силой свободным философам такое наследие... А попытки философствовать вне философии в её классическом понимании встречаются повсеместно. Стало быть, дело не только в этом. Тогда в чём же?
  
   Может быть дело в том, что философы тоже люди? Ведь философия имеет пределы своего развития. Такое уже было в истории с формальной логикой. Мало что со времён Аристотеля удалось в неё добавить...
  
   Философия развивалась гораздо дольше, причём совместными усилиями множества выдающихся людей. Она прочно вошла в университетский курс. Создана система подготовки философских кадров. Налажена научная работа. Не сворачивать же её лишь на том основании, что по большому счёту существенного развития философии явно ещё очень долго не предвидится? Вот и не сворачивают...
  
   Мировое сообщество философов имеет свои кровные интересы. Оно хочет выжить в этом мире. И не просто выжить, а выжить с повышением своего статуса. Не опускаясь до статуса сообщества логиков. Не превращаясь в некое подобие консерватории. Выжить на государственном коште.
   Но ведь кошт даётся за служение!
  
   Философия служила и раньше. Она уже была служанкой богословия. Обслуживала интересы тоталитарных режимов. Готова и сейчас послужить кому угодно. Но кому и как? Об этом я уже писал в "Невидимых мирах вселенной Знания".
  
   Писал я об этом и в статье "Какие философы нужны новой России?". Но студенты филфаков лучших университетов России, которым была адресована эта статья, лишь посмеялись над моей наивностью. Проблема выживания философии и философов их мало волнует. Не для того они на филфак пришли, чтобы обрести профессию философа.
  
   Не нужна им никакая профессия. Тем более, не дающая шансов на быстрое обогащение. Работать они вообще пока не собираются. Они пришли на филфак лишь для того со вкусом пожить студенческой жизнью. Как можно дольше. На родительские капиталы.
  
   Поучатся в России, потом доучатся за границей. А там видно будет... Деньги уже есть. Философское образование гарантирует статус интеллектуала. Даже высшие чиновники США гордятся тем, если сподобились защитить диссертацию по Гегелю. Так что в жизни пригодится...
  
   А что же делать работающим философам? Верхушка сообщества философов государства российского пока что заняла выжидательную позицию. Может быть, тоталитаризм ещё вернётся? Тогда можно будет спокойно жить по старому...
  
   Есть смысл подождать госзаказа на новую российскую идеологию. О ней уже поговаривают. Не может же Россия жить без некой идеологии! Не приучена... А без философов в этом деле никак не обойтись. Одни будут её "научно" обосновывать. А другие постоянно поддерживать. Опыт есть...
  
   Но в философском сообществе есть ведь не только верхушка. Ей выжидать не резон. Да и на какие шиши ей жить в ожидании реставрации тоталитаризма или госзаказа на новую идеологию? К тому же молодым ожидание вообще в тягость... Они днём сегодняшним живут куда охотнее. Им то как быть?
  
   Можно попытаться выполнять работу мыслителей и постараться стать властителями дум нашего поколения. Писаний такого рода сейчас хватает. И о судьбах России, и о структуре научных революций, и о эзотерических проблемах, религии, мистике и кабалистике. Не хватает лишь истинных мыслителей, способных осилить всю эту проблематику.
  
   Но это публика может и не заметить... Ей ведь уже и сейчас подсовывают писания Бисмарка чуть ли не в серии ФН! И ничего. Покупают. Дали ей фельдфебеля в Вольтеры - не жалуется... Можете и Вы попытаться не упустить свой исторический шанс. Потом уже не получится...
  
   Работа метанаучных работников доступнее для подавляющего большинства философов. Правда, для такой работы придётся поступиться некоторыми философскими принципами. Не привычно философам заниматься конкретным делом. Но что поделать...
  
   Ведь и "Капитал" Маркса представляет собой блестящее конкретное экономическое исследование, выполненное человеком, разбирающимся в философии и способным её применять практически. Это вовсе не философская, а метанаучная (метаэкономическая) работа. И военные работы Энгельса тоже! Неужели Вы этого до сих пор не заметили?

Назад от Фихте? (Дополнения)

   Разделение между философией и не - философией, произведённое в эпоху расцвета классической немецкой философии, имело огромное значение для развития философии и повышения её престижа. Философы этого не могут не понимать, но обстоятельства вынуждают их делать вид, что они об этом позабыли.
  
   Да и в традициях марксизма - ленинизма было совсем иное деление на философию и не - философию. Эти традиции очень живучи... Именно они блокируют разумное развитие философии в системе Знания. Именно они мешают выживанию философии и самих философов в новых условиях современной России. Поэтому столь важно приоритетное обсуждение этой проблемы.
  
   Мне импонирует понимание задач развития философии господина Труфанова. Слишком уж затруднено в наши дни практическое освоение гегелевского наследия... Его позиция совпадает с позицией почтенного господина Гулыги, (являющегося авторитетнейшим специалистом по гегелевской философии). Гулыга тоже писал о том, что философия по большому счёту была уже выстроена в эпоху расцвета классической немецкой философии.
  
   Но что иным "философам" до его мнения? Они ведь дальше двигаться хотят! Вопрос в том, возможно ли существенное дальнейшее движение? Например, для формальной логики оно практически невозможно. Да и для "грамматики разума" господина Труфанова тоже...
  
   Однако, достойная работа в системе Знания для философов сейчас есть. Ведь знание философии отнюдь не является вершиной некой пирамиды Знания. Нет такой вершины в системе Знания! Об этой достойной и востребованной обществом работе я уже многократно писал, называя её метанаучной работой.
  
   Дело в том, что общество кровно заинтересовано в разумном развитии сферы фундаментальных наук и Техносферы. А сами эти науки и отрасли техники лишены собственных ресурсов разумного развития. Не могут они сами себя разумно развивать! Самосознание вне их компетенции. А неразумное развитие очень затратно...
  
   Вот и начали появляться метанауки, предназначенные для разумного развития отраслей науки и техники. Например, метаматематика и теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). (В том же духе я прописал и концепцию современной метафизики.)
   То есть началось строительство многоотраслевой метанауки. Это строительство тоже должно вестись разумно. Но не сооружать же над каждой отраслью многоотраслевой метанауки бесконечное число новых сверхметанаучных этажей! Уж очень дурная бесконечность при этом получится...
  
   Строительство многоотраслевой метанауки приходится начинать в специфических условиях. Дело в том, что метанаучные работы уже были. Например, Энгельс оставил нам классические образцы именно метанаучных работ по военному делу и истории военной техники. Да и "Капитал" Маркса является классическим образцом метаэкономического исследования, в котором философия и экономика переплетена неразрывно.
  
   А вот дальше за аналогичную работу взялись философы, знакомые лишь с философией (и к тому же идейно ангажированные). Что они были способны создать?
  
   Поэтому они лишь декларативно застолбили за собой и философией явно чужое место, названное ими философией естествознания. Но поскольку философия не переносит отраслевого деления, из этой затеи ничего путного не вышло. Разбираться конкретно по существу (на уровне лучших специалистов) с научно - технической проблематикой философы, как и логики не обязаны, да и не способны... Это ведь вовсе не философская, а метанаучная работа, (хотя и требующая глубоких философских познаний).
  
   (Широко образованные классики марксизма это могли и не заметить. Да и наука и техника той эпохи ещё не была столь изощрённо развитой. А сейчас это и слепому видно!)
  
   Вот и предложил я в своих книгах новому поколению философов государства российского прекрасное безграничное поприще для приложения их творческих усилий. Востребованной работы там непочатый край...
  
   Только вот не стоит называть её философской работой (лишь на том основании, что за неё возьмутся философы). Это необходимо сделать и в интересах философии, и в интересах многоотраслевой метанауки. Такое размежевание выбьет почву из-под ног философствующих болтунов, которых сейчас хватает...

Письмо к господину Дюбенку

   У меня есть замысел нескольких статей. Одна из них о взаимоотношениях формальной логики и философии в системе Знания. У Гегеля есть "большая логика" под названием "Наука логики." Она в основном вошла в гегелевскую  "Энциклопедию философских наук" как малая логика. (Или наоборот?)
   Заглавие книги "Наука логики" навело меня на размышления. Уж не понимал ли Гегель философию (начиная с некого уровня её развития) как метанауку формальной логики?
  
   Разумеется, функции философии и многоотраслевой метанауки в современной системе Знания различны.
   (В ней философия уже не может выполнять функции многоотраслевой метанауки вообще. Уж больно сложными стали современные науки, а
способности  философов к энциклопедическому образованию со времён Аристотеля явно не увеличились...)
  
Но вполне возможно, что современная философия в современной системе знания  многофункциональна.
  
   Одной из множества её функций вполне может быть функция метанауки для
формальной логики.
   Нет смысла отнимать эту функцию у философов для её
передачи метанаучным работникам!
   Ведь философы вполне справляются с ней, поскольку философия в её гегелевском понимании столь же формальна, как и формальная логика.
  
Поскольку эта моя идея имеет философское содержание, то её необходимо
развернуть и прописать по всем правилам. А познаний в области философии и трудов Зиновьева  по логике у меня для этого маловато...
(Последние я вообще не читал.)

Да и моя ли это идея? Её могли высказывать в той или иной форме задолго до меня. Она ведь очевидна...
  
   Но дело тут не в приоритете. Полагаю, что эта
идея понравится и философам, и логикам. Она к тому же очень поможет становлению многоотраслевой метанауки.
  
   Философы успокоятся. Раз они уже работали в области  метанауки формальной логики, (хотя и бессознательно), то к чему им трепыхаться? Ведь они уже  и так полноправные метанаучные работники! И  даже элита многоотраслевой метанауки...

Едва ли они сразу поймут, что такой подход автоматически ограничивает
существующую анархию в понимании обязанностей философии и философов. Махновцы от философии не слишком дальновидны... А  когда поймут, то будет уже поздно!
  
   P.S. 1.Разумеется, метанаукой для формальной логики может быть лишь философия в её гегелевском понимании. (А не в понимании полчищ анархиствующих махновцев от философии, произвольно расширяющих сектор ответственности философии с целью впихнуть туда свои разнородные труды.)
   2.Выполняя функции метанаучных работников формальной логики философы дали нам диалектическую логику. С этим положением вряд ли они сейчас будут спорить. Что же происходило в философии потом?
  
   Очевидно, что некоторые философы не ограничились лишь метанаучной работой в области развития формальной и диалектической логики. Например, "Капитал " Маркса можно отнести к метаэкономике.
  
   Он ведь не просто экономику как экономист развивал. Он прописал и концепцию её разумного развития. Пусть не безошибочно. Пусть исторически ограничено. Но прописал.
  
   Поэтому многие сейчас пытаются отделить в "Капитале" чистую экономику от чего-то большего. Им кажется, что от философии диалектического материализма. А на деле от метаэкономики.
   Вот и ловят они чёрную кошку в тёмной комнате. А её там вообще нет!
  
   А всё остальное уже не столь очевидно. Идёт живое строительство системы Знания. Функций у философии в этом строительстве великое множество. Одни практически отмирают. Другие становятся приоритетными.
  
   Например, сейчас приоритетной стала функция философии по введению в систему Знания многоотраслевой метанауки. Далеко не все философы сейчас это понимают. Поймут со временем. Жизнь заставит...
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"