|
|
||
Документальная публицистика, права человека в России 21го века | ||
З. Соврин-Рашин
В О О Б Р А Ж А Е М Ы Й Р А З Г О В О Р
С П У Т И Н Ы М
трагедия в двух частях,
состоящая из двух частей,
включающая в себя две части:
вводную часть и основную часть
(в дальнейшем возможна факультативная,
дополнительная часть)
(написано в стиле подражания риторике современных политиков,
чиновников и депутатов)
(несистемная и неформатная статья
помещена под надзор в психоневрологический
интернет на постоянный срок на основании
путёвки с непросроченной датой в июле 2025 года)
В гораздо более удобных для чтения форматах статью можно скачать по адресу sovereign-russian.ucoz.net .
Воображаемый разговор с Путиным
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ / ОГЛАВЛЕНИЕ
(для поиска более детальных подробностей пользуйтесь электронным поисковиком)
Воображаемый разговор с Путиным-1
1ая часть, вводная. Краткое Введение (стр.004)
00 Предварительное предВведение (стр. 005)
Предваряющее предВведение 01 (стр. 011)
ПредВведение 02 Неоткрытое письмо (стр. 012)
Вводное Введение 03 Викторина (стр. 015)
Лирическое отступление (стр. 015)
ПодВводное Введение 04 Письма в никуда (стр. 017)
Вводное подВведение 05 Дума о собаках (стр. 033)
ПодВводное подВведение 06 Народ и партия (стр. 041)
Введение 07 Восхождение на дно (стр. 050)
Лирическое отступление (стр. 056)
Введение 08 Беззаконие в законе (стр. 065)
Пояснения для мусорки (стр. 069)
Введение 09 ПНИ родная матерь всех сирот (стр. 095)
Теория невероятности (стр. 099)
Лирическое отступление (стр. 117)
Введение 10 Минтруд восьмое чудище света (стр. 134)
А. Дурдом Ромашка (стр. 138)
Б. Душевная компания (стр. 144)
В. Скорая медицинская беспомощность (стр. 152)
Итоговое подВведение 11 Подведение итогов (стр. 156)
Ну очень лирическое отступление (стр. 167)
12 Addenda. Пояснения к аудио и видео файлам (стр. 195)
II
Воображаемый разговор с Путиным-2
2ая часть, основная. Рабы в законе (стр. 197)
Раздел А. Минтрудовские ноу-хау (стр. 197)
01 Краткий экскурс в предысторию вопроса (стр. 197)
02 Выборочные цитаты из интернет.статей (стр. 202)
03 Мои хождения по мукам (стр. 221)
04 Глас вопиющих впустую (стр. 227)
Лирическое отступление (стр. 232)
Раздел Б. Понятие о соц.обслуживании (стр. 232)
05 Типичная биография отечественных сирот (стр. 232)
06 Типичная биография отдельно взятой сироты (стр. 235)
07 Термины, вводящие граждан в дрожь (стр. 238)
08 ПНИ и ПНД (стр. 238)
09 Психиатрия, психоневрология и прочие психо-... (стр. 239)
Лирическое отступление (стр. 243, 244)
10 Недееспособность, опека (стр. 246)
Лирическое отступление (стр. 254)
11 Термин недееспособность (Лирическое отступление) (стр. 256)
Раздел В. Гражданские права (стр. 262)
12 Помещение-похищение (стр. 263)
Лирическое отступление (стр. 269)
13 Путёвка в жизнь (стр. 271)
14 Содержание-удержание (стр. 275)
15 Лечение-калечение (стр. 288)
16 Антилечение (стр. 294)
17 Ещё раз про лечение (стр. 298)
Лирическое отступление (стр. 302)
Раздел Г. Паспорт гражданина (стр. 304)
18 У меня зазвонил телефон (Лирическое отступление) (стр. 304)
19 Право копить информацию (Лирическое отступление) (стр. 307)
20 Паспорт гражданина без паспорта (стр. 309)
21 Человек без паспорта (стр. 311)
22 Про почерк и про прочерк (стр. 314)
Раздел Д. Анатомия психоневрологии (стр. 316)
23 История заботы о сиротах (Лирическое отступление) (стр. 316)
24 Рынок в законе (стр. 319)
Лирическое отступление (стр. 322, 323)
25 Незаконное решение незаконного суда (стр. 326)
26 Диагноз недееспособность (стр. 332)
27 Есть пророки в нашем отечестве! (стр. 338)
28 Недееспособность сирот (стр. 345)
29 Суды куды? (стр. 353)
30 Этот безумный мир (Лирическое отступление) (стр. 359)
Лирическое отступление (вставка) (стр. 379)
31 Заключительное заключение (стр. 381)
Лирическое отступление (стр. 387)
Лирическое отступление (стр. 400)
Раздел Е. Postscriptum (стр. 401)
32 Касательно кассации (стр. 401)
Лирическое отступление (стр. 402)
Лирическое отступление (стр. 406)
Лирическое отступление (стр. 408)
33 Моё не-экспертное заключение (стр. 411)
34 Проект О введении единозакония в России (стр. 423)
35 Save Orphans Souls (стр. 429)
Приложение
Открытое обращение лидеров (стр. 433)
III
Воображаемый разговор с Путиным-3
3ья часть, дополнительная (возможно, последует)
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ (АББРЕВИАТУР)
ВС Верховный Суд
ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации
ГПК РФ Гражданский Процессуальный Кодекс РФ
ГПНИ Горненский психоневрологический интернат
ДДИ Детский Дом-Интернат
ДСО Дом Социального Обслуживания
ЗакС Законодательное собрание
ЗОПП Закон РФ "О Психиатрической Помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
ЗОСОБ Федеральный Закон. "Об Основах Социального Обслуживания граждан в Российской Федерации"
КГБ Комитет Государственной Безопасности СССР
КПСС Коммунистическая Партия Советского Союза
КС Конституционный Суд
НПНИ Новочеркасский ПсихоНеврологический Интернат
ООН Организация Объединённых Наций
ПНД ПсихоНеврологический Диспансер
ПНИ ПсихоНеврологический Интернат
РО Ростовская область
РПра Прокуратура Ростовской области
РФ Российская Федерация
СКШ Следственный Комитет города Шахты РО
СПЧ Совет по Правам Человека
СПЭ Судебно-Психиатрическая Экспертиза
УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации
УСОН Учреждение Социального Обслуживания Населения
ФЗ Федеральный Закон
ФСБ Федеральная Служба Безопасности РФ
ШПНИ Шахтинский ПсихоНеврологический Интернат
ШПра Прокуратура города Шахты Ростовской области
ЮФО Южный Федеральный Округ
ВООБРАЖАЕМЫЙ РАЗГОВОР С ПУТИНЫМ
... подать в один из торжественных дней,
на усмотрение ...
(Козьма Прутков)
I
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ, ВВОДНАЯ
под названием
Краткое Введение
в права бесправного человека
или
Психотропные реалии на Земле
К Р А Т К О Е В В Е Д Е Н И Е
В П Р А В А Б Е С П Р А В Н О Г О Ч Е Л О В Е К А
или
П С И Х О Т Р О П Н Ы Е Р Е А Л И И Н А З Е М Л Е
большое и очень длинное введение
в сравнительные права российских граждан
с несколькими предвведениями и подвведениями
(эпиграф)
... Да, мы готовы на переговоры, только не основанные на каких-то хотелках после применения психотропных средств,
а основанные на тех реалиях,
которые сложились на Земле. ...*
(Из интервью В.В. Путина,
президента, разведчика, юриста
и просто великого человека
журналисту Д. Киселёву
от 13.03.2024 г.)
[*Посмею поправить уважаемого Президента: После применения психотропных средств у реципиентов хотелки как правило исчезают (вместе с волей). Но при этом появляются (и во всё большем масштабе) у тех, кто пичкает
несчастных психотропами.
(Комментарии автора к эпиграфу.)]
00
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПРЕДВВЕДЕНИЕ
предваряющее другие введения
Прошлой весной мне довелось побывать по делам в шахтёрском,,, точнее в бывшем шахтёрском городе Ростовской области, который до сих пор по инер-ции так и называется Шахты. А назад (в Ростов-на-Дону) я решил возвратить-ся на электричке (её ближайшая остановка хоть и была далеко, но намного бли-же автовокзала). Мне подсказали как добраться до остановочной площадки, на-ходившейся на самой окраине города, и я пошёл петлять пешком в указанном направлении.
Окраина Шахт была больше похожа на деревню, только на большую. Я шёл по окраинной улице, а вокруг не было ни души. Тут на счастье в какой-то мо-мент сбоку из переулка вышел человек и тоже повернул в моём направлении в десятке-другом метров впереди меня. Я окликнул его. На радость человек тоже шёл к электричке. Далее мы пошли вместе, а так как путь был долгий, длиной в пару-тройку километров, то мы по дороге разговорились. Сначала на нейтраль-ные темы, от погоды до моих впечатлений о городе Шахты. Мой попутчик ока-зался довольно осведомлённым об этом городе. Я даже подумал, что он корен-ной шахтинец. Но вскоре выяснилось, что он ростовчанин и сюда приехал про-ведать некую сироту, находящуюся в местном интернате.
Я, естественно, стал хвалить нашу власть и благодарить за то, что несмотря на нелёгкую внутреннюю обстановку она не забывает о счастливом детстве, и продолжает заниматься юным поколением, в том числе сиротами. И даже не-смотря на трудную международную обстановку не оставляет их на улице, а строит для них просторные интернаты. И вообще, всем тем героическим людям, которые занимаются сиротами, надо ставить памятники.
На это мой попутчик и собеседник задал неожиданный вопрос: Вы серьёзно? так считаете. Или для поддержания разговора? У меня от удивления тутже спонтанно выскочил встречный вопрос: А Вы считаете иначе?. На что прозву-чал твёрдый беззапиночный ответ: Скажу Вам по секрету: я не считаю, я знаю!, что на самом деле всё обстоит как раз наоборот. А если хотите знать как! я считаю, то я считаю, что всех тех, кто причастен к только что упомянутой Вами сфере, надо расстреливать.
Я немного опешил от такого поворота: Но ведь по телевизору постоянно упоминается в каждых новостях о поддержке и детства, и материнства, и рожда-емости. Да и про сирот Донбасса я сам не раз слышал. По-видимому в том ин-тернате, откуда Вы идёте, кто-то не совсем корректно обошёлся с Вами...
Мой собеседник: Да при чём здесь я? Речь не обо мне, а о сиротах.
Я: Я конечно лично не был ни в детдомах, ни в интернатах. Но я ведь не в лесу живу. И не с Луны свалился. Поэтому знаю об этом из вполне надёжных источников. Не в последнюю очередь из средств массовой информации.,,,
И далее стал давать бесплатные советы: ,,,А если кто-то несправедливо обо-шёлся с Вашей сиротой, то можно обратиться в высокие кабинеты, прямо к вышестоящим должностным лицам. Или в компетентные органы, например, в ту же полицию. Ну и наконец можно написать самом Путину. Слава богу, щас есть такая возможность. У нас есть много способов как приструнить или поста-вить на место зарвавшихся чиновников и прочих бездушных социальных работ-ников... На что опять услышал то же самое: Вы на полном серьёзе так считаете?
Меня, по правде говоря, стало немного раздражать это однообразие, повторе-ние одного и того же дурацкого вопроса, но я спокойно продолжил: Конечно. Но я также считаю, что любую к сожалению кое-где ещё встречающуюся не-справедливость, любое единичное нарушение оставлять без внимания нельзя. И далее продолжил читать лекцию: Нельзя опускать руки, за справедливость надо бороться до конца. Потом я добавил: Знаете? чт. Опишите! мне ситуа-цию. Может быть я смогу,,, а что?, а вдруг,,, я смогу Вам не только посовето-вать, но даже помочь делом.
А попутчик вновь затянул свою песню: Вы действительно? так считаете.
Опять 25! Прям зависший магнитофон. Честно скажу: меня уже стала немало раздражать эта заевшая пластинка. Хотелось вообще прекратить бессмыслен-ный разговор. Но собеседник, не дожидаясь ответа, продолжил: Можно? от-кровенно... Только не подумайте, что я какой-нибудь пророк и могу предсказы-вать будущее. Но из опыта я могу предсказать, чт! произойдёт на сей раз. Так вот: Как только я начну рассказывать, Вы сначала подумаете, что я фантазёр. Потом решите, что я псих. Ну и под конец всерьёз заподозрите, что я к тому же ещё и агент иностранной спецслужбы, засланный сюда клеветать на нашу власть, страну и народ.
Я попытался успокоить его: Вы конечно извините, но я немного разбираюсь в людях. И должен сказать, что Вы мало похожи на классического психа, да и на киношного шпиона тоже. Да и что? тут, в захолустье делать шпионам. Шпиони-ть за детдомами? А во-вторых, я в качестве хобби немножко занимаюсь литера-турой. И могу донести до широкой аудитории,,, Собеседник: Я тоже намере-вался выложить всё увиденное в интернет. И многое записывал. По горячим следам. Правда больше в сыром, черновом виде. Поэтому я вещи там называл своими именами, без модной ныне политкорректности... А время для обра-ботки и доведения до ума всё никак не удаётся выкроить... Да и с чиновниками (и в устном общении и в переписке) я тоже не расшаркивался...
Я, немного заинтригованный, предложил: Знаете?, нам ещё предстоит идти некоторое время до электрички, потом ждать её, и возможно немало. Потому что хоть я и не пророк, но тоже могу предсказать, что она запоздает. А потом ещё ехать 2 часа. Мы можем конечно всё это время молчать. Но я думаю, что лучше было бы если б Вы рассказали мне Вашу историю... ...
И после очередного вопроса А Вы выдержите? этот марафон. и предупре-ждения В общем давайте договоримся: когда Вам станет невмоготу, дайте об этом знать., мой попутчик-собеседник повёл неспешный рассказ, причём на-чал издалека, с древних времён:
Очевидцы мне рассказывали, что ещё до нашей эры некий древний грек* ходил в яркий солнечный день по древним Афинам с горящим факелом. И на недоумённый вопрос добропорядочных граждан, мол зачем?! он это делает, ведь и так светло как днём, он отвечал: ищу ЧЕЛОВЕКА!. (Говорят, за это его и убили.) [*философ Диоген Синопский (настоятельно не рекомендую гра-жданам использовать вышеприведённые сведения из биографии в качестве наи-точнейшего исторического факта)] Я, правда, не претендую на звание древнего грека, но тоже ощущаю себя в таком же положении, так как уже 3 года хожу по Ростову (правда, без факела) и ищу ЧЕЛОВЕКА. Ну или на крайний случай правозащитника. (Да хоть какого-нибудь!). Или хотя бы честного правоохрани-теля. Но таких у нас днём с огнём не сыщешь... ...................................................
.........................................................................................................................................
............................ И далее мы пробеседовали всю дорогу, и пешую, и железную. Хорошо, что электричка запоздала. Да и была практически пустая (по-видимому люди не дождались её и уехали на перекладных), поэтому никто нам не мешал. (Ну кроме редких входивших и вскоре выходивших пассажиров. Да иногда по-являвшейся контролёрши-билетёрши.) Я, естественно, больше слушал, но также не раз задавал уточняющие (в большинстве наивные) вопросы.
Конечно, у меня был шок от услышанного, и по прибытии в Ростов я попро-сил собеседника о дополнительной встрече. После этого мы ещё несколько раз встречались. В результате я получил его записи и прочие материалы (что-то ти-па журнала Печорина, только электронного), которые и легли в основу данной огромной статьи (которую я не рискнул назвать книгой).
[Правда, иногда, подчёркивая размер статьи, я употреблял (не совсем серьёзно) слово опус.]
[Статья в немалой степени состоит из материалов 3-4хлетней давности, поэтому и законодательство, приводимое в ней, может отставать от актуальности*. Так как законы у нас постоянно переписываются. И совсем не факт, что в лучшую сторону. (*У меня не было времени просмотреть последние законодательные изменения и правки. Возможно, это удастся сделать в 3ьей части.)]
************************
Далее уточню, что рассказ-повествование будет идти от его имени, то есть от имени собеседника (хотя и будет изложено от первого лица, как в черновом оригинале). Так как подавляющее большинство взято из его письменных записей.
Правда, я там посмел в ряде случаев смешать-перемешать его записи как между собой так и с нашими разговорами, а также вставлять и собственные добавки (и тоже от первого лица). А кроме того, и цитаты на данную тему, извлечённые моим собеседником из интернета. Причём (в целях экономии электронной бумаги) я не приводил бесчисленные ссылки-указания на авторство цитат. В общем я постарался встроиться в его повествование так, чтобы никто этого не заметил. То есть как бы выступил в роли редактора в шапке-невидимке.
[Ещё хочу обратить ваше внимание на то, что некоторые фрагменты текста (иногда значительной длины) из этой 1ой части (т.е. Введения) могут вам встре-титься (т.е. будут повторены) во 2ой, основной части. Поэтому если вы во время чтения вдруг почувствуете что-то знакомое, что вы это уже где-то читали, то не паникуйте: это вам не почудилось. А теперь продолжим про раздвоение.]
Вообще-то лучше я скажу проще и честнее: За время писания-обработки этой огромной статьи я так сросся с этим человеком, что вскоре перестал различать (а потом и обозначать), где мои слова, а где его (т.е. где моё я, а где другое та-кое же я). (В этом случае после некоторых колебаний я вместо я употреблял местоимение мы.) К тому же (после услышанного в электричке) я стал побаи-ваться, что чиновники мне поставят диагноз раздвоение, и отправят на прину-дительное лечение. А ведь мне (т.е. и одному мне и другому мне [или может лучше сказать нам?]) важно донести до читателя суть этого уродливого явле-ния по имени соц.обслуживание. И Вы, дорогие читатели, тоже не пытайтесь вычленить, где говорит автор, а где соавтор-персонаж, от лица которого идёт повествование, или когда все вместе.. Иначе вы тоже можете оказаться на принудительном соц.обслуживании.**
[**Не подумайте, что я просто нагоняю страхи. То что я буду описывать мог-ло,,, нет, не только могло, но и может произойти с каждым. В том числе с каждым из вас.]
[Ещё одна ремарка. В черновом варианте (в оригинале) часто при каком-либо слове (чаще в скобках, реже через дефис либо косую черту-слэш) ставились си-нонимы (вариации слова, поясняющие значения как слова так и смысл целого предложения). Вначале я кинулся убирать их из текста. Но потом понял, что они нужны, поэтому перестал удалять и вернул удалённые. Ведь это не художест-венное произведение, а всё-таки документальное. А следовательно ясность вос-приятия важнее эстетики и красоты слога. Также плюя на красоту слога, я не из-бегал тавтологий и прочих навязчивых повторов, поэтому при желании чита-тель найдёт целые связки следующих друг за другом одинаковых союзов, а так-же на каждом шагу будет встречаться сокращение т.е. то есть. Старайтесь обращать внимание не на форму, а на смысл. Так как времени на отточку слога не было.]
Но прежде чем перейти к длинным (по версии чиновников:) запискам сумас-шедшего, я сделаю о-о-чень длинное введение (разбитое на несколько подвве-дений), где в оч-чень краткой форме резюмирую некоторые основные момен-ты. Ну чтобы сразу стало ясно, кому на самом деле должно было бы быть обра-щено всё написанное. А также чтобы дать читателю некоторое представление о чём будет идти речь в основной части статьи.
Но также предупрежу, что многие темы будут начинаться... с конца. А начала будут приведены во 2ой, основной части. А кроме того порой я буду отдаляться от главной темы (и подтемы), сбиваясь (отвлекаясь) на смежные, попутные мыс-ли (я их буду называть лирические отступления). На первый взгляд может по-казаться, что они не имеют непосредственного отношения к заявленной теме и сильно удлиняют повествование (файл). Но по моему мнению они не мешают, а наоборот помогают прояснить основные вопросы, поднятые в нашей и без того длинной статье.
Вслед за Ийоном Тихим повторю, что в написании данной статьи мне никто не помогал. А тех кто мешал, я не буду перечислять, так как список был бы очень длинным.
[Для любителей детективов и сериалов. Сразу разочарую вас. Здесь не будет по-гонь, стрельбы, смакований убийств. Хотя то, о чём пойдёт речь, можно назвать убийством... Да, пожалуй, речь будет идти про убийства. Но не про открытые дикие (т.е. бандитские), а про (как бы сказать: ) цивилизованные, завуали-рованные под гуманизм. И даже как бы в соответствии с законом. C законом, кк его трактуют чиновники.]
А пока эпиграф, предваряющий предваряющее введение, взятый из интернета (даю фрагмент заголовка, и конечный список подписантов):
(эпиграф)
(заголовок, сокращённо)
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ лидеров общественного сектора...
О нарушении прав человека в психоневрологических интернатах...
..................................................................
(список подписантов)
Елена Альшанская, президент благотворительного фонда Волонтеры в помощь детям-сиротам
Любовь Аркус, киновед, режиссер, основатель фонда Антон тут рядом;
Егор Бероев, актер, соучредитель благотворительного фонда поддержки детей с особенностями развития Я есть!, член совета при правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере;
Елена Береговая, директор благотворительного фонда Образ жизни, кандидат педагогических наук, эксперт совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере, член общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка, эксперт комитета общественных связей правительства Москвы;
Анна Битова, директор РБОО Центр лечебной педагогики, член совета при правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере;
Людмила Веко, председатель НРООПДИМ Верас, член правления РО ВОРДИ Нижегородской области;
Наталья Водянова, модель, филантроп, основатель благотворительного фонда Обнаженные сердца;
Юлия Данилова, главный редактор портала Милосердие.ru;
Любовь Кац, председатель Владимирской областной общественной организации Ассоциация Родителей Детей- Инвалидов Свет;
Юрий Кац, сооснователь Владимирской областной общественной организации Ассоциация Родителей Детей- Инвалидов Свет, председатель правления Владимирского отделения ВОРДИ;
Елена Клочко, председатель совета Всероссийской организации родителей детей-инвалидов, руководитель секции проблем детей и взрослых с ОВЗ и инвалидностью в совете при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере;
Елена Лянгузова, соучредитель РООРДИ Дорогою добра Кировской области, руководитель Центра поддержки семей с детьми с особенностями развития;
Екатерина Мень, президент АНО Центр проблем аутизма;
Алексей Михайлюк, председатель правления ПРБОО Росток;
Мария Островская, президент СПбБОО Перспективы, член общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка;
Епископ Пантелеимон, руководитель православной службы помощи Милосердие;
Дмитрий Поликанов, президент Фонда поддержки слепоглухих Со-единение, член совета при правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере, заместитель председателя общественного совета министерства труда и социальной защиты РФ;
Марина Рис, учредитель благотворительного фонда Просто люди;
Мария Сиснева, психолог, координатор Волонтеров ПНИ, организатор движения STOP ПНИ, член межведомственной рабочей группы по разработке основных подходов к реформе ПНИ при министерстве труда и социальной защиты РФ;
Маргарита Урманчеева, президент Санкт-Петербургской ассоциации общественных объединений родителей детей- инвалидов ГАООРДИ, член общественного совета при министерстве труда и социальной защиты РФ, член Общественной палаты Санкт-Петербурга;
Нюта Федермессер, директор ГБУЗ Центр паллиативной помощи ДЗМ, учредитель благотворительного фонда помощи хосписам Вера, член центрального штаба ОНФ, член совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере, учредитель и член правления Ассоциации профессиональных участников хосписной помощи;
Андрей Царев, член Общественной палаты Псковской области, председатель совета межрегиональной общественной организации в поддержку людей с ментальной инвалидностью и психофизическими нарушениями Равные возможности, первый заместитель председателя комиссии по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО Общественной палаты РФ;
Вера Шенгелия, попечитель благотворительного фонда Жизненный путь.
(23 подписи, письмо предположительно 2021 года, полный текст обращения* приводится в самом конце статьи, в Приложении, на стр. 433) (*приводится без согласия авторов, т.е. пиратским спо- собом, так как авторов слишком много, да и найти их контактные данные не всегда легко**)
(**Но если меня обвинят в нарушении авторских прав или (не дай
бог) в плагиате, то я готов. Готов отсидеть пожизненный срок... Но только не в псих.интернате.)
Причём при прочтении списка подписантов я обнаружил (не без помощи зна-комого математика) 13 членов***, 8 председателей, 5 президентов, 5 уч-редителей, 3 основателя, 3 директора, 3 руководителя, 2 заместителя, 2 эксперта (точнее 2 в одном) ). Оставлю эти титулы без комментариев. Так как это уже сделал мой знакомый, который часто захаживал ко мне, как прави-ло, когда у него заканчивались деньги или спиртное.
(Далее в квадратных скобках привожу по памяти его мнение.)
[***Как резюмировал мой знакомый, неплохой математик, но большой циник и правдолюб, причём обладающий даром любого окрылённого человека не про-сто опустить наземь, но и ударить об эту самую оземь, да так что после этого у человека и крылья куда-то деваются, да и руки опускаются,,, так вот, увидев Открытое обращение... вместе со списком подписантов он подытожил, сам себе задавая риторические вопросы, и сам себе же отвечая:
... Таак, таак,... так... 13 членов!... И ещё 2 хрена... Ну написали... А толк будет? Хрена с два!... Ну хорошо, не только написали, но даже подписали А толку?... Тоже ни хрена!...... Это же относится и к твоей писанине... как к очередной интернет.макулатуре.* ... ну и так далее...]
[*Каюсь! Я обычно старался пропускать мимо ушей подобные морализатор-ские сентенции. А на сей раз не выдержал и вставил всего одну безобидную ремарку. И опять получил... комментарий в форме правды матки.
Я: Но ведь у нас существуют права человека! И эти права прописаны в законодательстве!,,,
Ответ: Ты невнимательно читаешь законодательство**. Там прописаны права УВАЖАЕМОГО человека. И все твои милиции-полиции, суды-ряды,,, и эти,,, ну эти, которые,,,, все они существуют для защиты уважаемых людей... А не каких-то-там человеков... Читать надо С ПОНИМАНИЕМ и УВАЖЕНИЕМ!
И, конечно, С ПОНЯТИЕМ! И ни в коем случае нельзя противоречить установившимся ортодоксальным ПОНЯТИЯМ...
Я, естественно, не стал спорить. Так как бесполезно.... Против ПРАВДЫ не попрёшь!...]
[**Кстати, подобное я слышал и от некоторых юристов, утверждавших, что я неправильно читаю законы. Так как в них якобы есть некий тайный смысл, недоступный для простых граждан.]
ПРЕДВАРЯЮЩЕЕ ПРЕДВВЕДЕНИЕ 01
обращённое
К простым гражданам страны
Уважаемые просто граждане!
А также не просто граждане, а самые что ни на есть простые граждане! Или проще говоря просто простые граждане!
В общем, кто! бы вы ни были, не оправдывайтесь! Я и без вашей подсказки прекрасно знаю, что вы в большинстве своём разучились читать. И в состоянии осилить не более пары страниц. Ибо на чтение нету времени. Так как его нету никогда. Потому что всё имеющееся в наличии время уходит на сериалы, на стрелялки, либо на рассматривание фото и картинок в интернете, или просмотра видео с бесчисленными психо-пато-блоггерами. И чем глупей и нелепей видео, тем больше зевак на него глазеет.
И кроме того я также прекрасно знаю, что любое умственное усилие для вас в тягость. Скажу даже более: оно для вас невыносимо! И действительно: зачем? напрягать мозги, когда любую информацию можно быстро получить в интерне-те, либо в теленовостях. Или ещё более надёжный способ непосредственно услышать руководящее мнение вышестоящего руководства по тому или иному вопросу. (Процент надёжности повышается, если руководящее мнение получено из первых рук, т.е. транслировалось в вашем присутствии и прямо в вас.***)
[***Ну а истину познать можно только и исключительно последним способом.]
Поэтому я сомневаюсь что вы будете читать то, что будет следовать за Введе-нием. Но надеюсь, что Введение, хоть и с перескоками с пятого (подВведения) на десятое, но вы всё же пробежите. Кроме того я знаю, что вы любите смотреть различные викторины. Поэтому далее во Введениях я буду иногда выражаться в форме викторины, ну или по-простому в форме угадай-ка. Только в отличие от настоящей викторины в начале каждого Введения (и даже после) могут встретиться эпиграфы.
А теперь традиционно будет приведено что-то типа эпиграфа, т.е. давнего случая, пересказанного здесь своими словами по памяти:
(вместо эпиграфа)
Говорят, давным-давно, на самой заре демократии, ещё в те времена, когда наша огромная страна развалилась на удельные княжества и в нашем княже-стве правил всенародный президент, некий тогдашний наивный корреспон-дент спросил у опекунов* всенародного [*это щас со всеми вопросами в одиночку справляется Дмитрий Песков, а тогда всенародного опекала масса помощников и советников (совсем как сейчас)],,, так вот, одного такого чи-новника-опекуна журналист спросил (на камеру) о некой неприятной новости (не помню уже о какой, да это и не важно): мол как? на неё прореагирует пре-зидент. И чиновник, даже не дожидаясь окончания вопроса честно ответил: Никак. На последовавший следом недоумённый немой вопрос, честный чи-новник также ответил правдой-маткой: Потому что Он не узнает о ней. И на очередное немое почему,,, точнее на невнятное мычание потерявшего дар речи навязчивого корреспондента, чиновник в очередной раз резанул правду-матку: Потому что Ему не сообщат.
А вы говорите век информации......
Уважаемые!,,, как бы пополиткорректнее... Короче, щас век сокрытия ин-формации, или ещё короче век дез-ынформации.** (**Ну а если совсем ко-ротнько, т.е. сокращённо: век дезы.) И эта деза в качестве конечной истины преподносится не только нам, но в ещё более благостном виде подаётся наверх.
Поэтому с газетных страниц и экранов вам всегда будут рассказывать про божью росу. А также будут вас убаюкивать, сладко напевая что везде (и в чу-жом Багдаде, и в родном Минтруде) всё спокойно. И даже под контролем. А значит для беспокойств и волнений нет причин.
Поэтому: спи спокойно, дорогой товарищ......
... А пока очередное введение:
ПРЕДВВЕДЕНИЕ 02
обращённое
к ну очень большим и важным гражданам
которое называется
НЕОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВЛАСТЯМ
с адресом на деревню Путину
Предвижу, что внимательные граждане тутже укажут автору: мол, опечаточка вышла: в заголовке написано неоткрытое, а должно быть открытое письмо ... ну и так далее. Поэтому начну с этой ошибки.
Почему не-открытое?. Потому что никто из властей не откроет конверт с этим неприятным письмом. С ещё более неприятным содержанием. Да ещё написанным крайне неприятным гражданином.
И тем более не станет его читать.
Не говоря уже о Путине.
Который вообще о письме не узнает.
Так как Ему не сообщат.
ПОТОМУ ЧТО
Граждан у нас много. Писем-жалоб ещё больше. А Путин один!
Поэтому Его надо беречь. От граждан. И от неприятностей*.
(*которые могут исходить от граждан**)
(**а от граждан могут исходить одни неприятности)
(Вот такой чиновничий силлогизм!)
Тогда у меня возникает недоумённый вопрос, про возможность граждан написать-пожаловаться прямо в Кремль, самому Путину...
Ну хорошо, маленькие дети пишут письма Деду Морозу*** (***и в большин-стве случаев происходит чудо: Дед Мороз действительно исполняет детские желания!)... А тут пишут взрослые дети, веря что письмо дойдёт до самог Путина. И на этом сказка заканчивается. Так как вместо Путина на письмо отвечает... местный чиновник.
Не понимаю, ну зачем? ещё здесь маленьких взрослых дурить! Зачем? это враньё! Да ещё с высокой трибуны.
Не лучше ли прямо сказать гражданам: Путин занят, Путин вышел, Путина нет, Путин на совещании, Путин на заседании, или Путин на двух заседаниях сразу. Поэтому...
... То есть ПОЭТОМУ:
А) все письма, на которые местные власти (т.е. чиновники) не прореагировали или прореагировали неадекватно,,,
Б) в общем, все жалобы-обращения-предложения
Ц) и прочие писульки
направляйте кремлёвским чиновникам в их контору.
А чиновники уже их (т.е. ваши письма) отфутболят на места:
А) тому чиновнику на которого вы жалуетесь,
Б) либо в те организации-учреждения, в которые вы уже
обращались с нулевым результатом,
Ц) либо тому чиновнику, который на ваше письмо ему...
вам просто не ответил.
Для чего? Да для того чтобы вы ещё раз пожаловались местному чиновнику на него же, и чтобы он опять вам не ответил на ваше письмо, отфутболенное ему.
Потому что чиновники всегда заняты. > Потому что им не до общения с конкретным человеком. > Потому что они мыслят в глобальном масштабе: сразу обо всём человечестве.......
...... Вот если б моё письмо угрожало их благополучию (т.е. получению благ). Или если б письмо содержало инструкцию, как сохранить их пожизненное пребывание на злачной должности без боязни неожиданного вторжения в рабочий кабинет государевых людей в балаклавах...
... Тогда бы конечно,,,
Или даже проще: если бы просто раздалась команда сверху с указанием вскрыть конверт...
Вот тогда бы все чиновники взобрались на персональные батуты, и дружно и синхронно стали бы переворачиваться на 360 градусов (и при этом при перево-роте даже успели бы в воздухе переобуться). А после этого, ко мне и к моему письму проявили бы неслыханное внимание и заинтересованность......
Но я опять хочу вернуться к кремлёвским чиновникам, перефутболивающим письма с места на место, т.е. перенаправляющим письма с мест... обратно на места. Ведь по непоколебимой убеждённости чиновников там им самое мес-то. Но у меня в данном случае вместо убеждённости возникает недоумение: Они что?, на полном серьёзе? считают, что мы настолько недоумки, что даже не догадываемся обратиться к местным бюрократам... ?
И действительно, нам, простым гражданам, предстать пред местные чиновни-чьи очи хоть и крайне трудно, но иногда реально. А написать им так вообще не представляет труда. Тем более что ровно через месяц (обратите внимание, какая поразительная точность!) нами в половине случаев будет получена чиновничья отписка. Как правило, ни о чём. Но зато наукообразно... Тогда мы пишем друго-му местному чиновнику... Потом следующему... Ну и так далее... И лишь после этого мы начинаем мечтать о письме-жалобе сказочному Путину...
Однако мы размечтались...
А давайте-ка опустимся на землю. И я продолжу...,,, Или начну?....
Хорошо, пусть будет начну. И начну я с начального абзаца непосредствен-но неоткрытого письма (цитирую):
Уважаемый Владимир Владимирович, в неоткрытом письме я буду исполь-зовать форму (стиль) обращения персонально к Вам, т.е. я не буду прибегать к посредничеству чиновников, мол передайте Путину, что... или ... скажите шефу, чтобы..., а буду обращаться (правда, без панибратства) так, словно я случайно встретил Вас на улице,,,,,, или в трамвае...... ? (лучше пусть будет в трамвае) и запросто заговорил, т.е. как будто живой с живым говоря. При этом разговаривая также о живых гражданах (т.е. об ещё живых).
И тут я ничего не изобретаю: Пушкин тоже обращался к царю-батюшке. (А Маяковский даже непосредственно в Светлое Будущее. Причём черезголовным способом, минуя посредничество правительственных чиновников.)
Правда в ответ царь-батюшка вместо имени-отчества обратился к нему (к Пушкину) с другой совсем неполиткорректной формулировкой, обозвав его сукиным сыном*... Надеюсь что у нас с Вами до этого не дойдёт.
(*А Маяковскому, насколько я знаю, из Будущего вообще никто из чиновни-ков не ответил.)
К тому же разговор непосредственно с Вами будет воображаемый. В отличие от нескончаемого разговора с другими чиновниками, который будет (то есть уже был, но всё равно есть и будет) даже очень реальным.
Потому что никакого воображения не хватит чтобы вообразить такие разговоры с чиновниками в воображаемой форме.
Ещё хочу Вас предупредить: я собеседник не очень приятный. Так как в отли-чие от других до сих пор сохранил своё мнение на некоторые вопросы. Но это полбеды,,, беда в том, что при первой возможности я его (это самое мнение) пытаюсь озвучить. Причём вслух. (!) Поэтому иногда забываюсь и вступаю в споры. Даже с чиновниками! С которыми имею наглость не соглашаться. (!)
На это моё гадкое качество чиновники указывали неоднократно.
А однажды даже несколько чиновников уходя перешёптывались и (если я правильно разобрал) там в мой адрес прозвучало бунтовщик хуже Пугачёвой.
Ну то что я хуже Пугачёвой, я не спорю. А вот насчёт бунтовщика я бы подискутировал... Но не сейчас. В другой раз...
А теперь, после предварительных пояснений начинаем викторину.
ВВОДНОЕ ВВЕДЕНИЕ 03
ВИКТОРИНА
для простых граждан
Первый тур
Ну хорошо, уважаемые просто граждане, после того, как я указал вам на ваше место, а мне (математиком) было указано на моё, можно поиграть в виктори-ну. Только не надейтесь, что я вам буду задавать лёгкие вопросы, предназначен-ные для первоклассников, типа, например: Сколько? уже времени существует жизнь. (Ответ: С момента зарождения по настоящее время.*) [*именно такие ответы на подобные вопросы дают в Минтруде] или ещё более детский вопрос Какое? самое частотное слово имеется в современном русском языке. Так как это самое известное русское слово известно каждому школьнику и каждой пен-сионерке. Так как оно встречается всем на каждом шагу. И все вы молодцы, так как сразу правильно дали ответ на этот пустяковый вопрос.
Лирическое отступление
на обозначенную тему.
А сейчас небольшое лирическое отступление** (**подобные отступления ещё не раз будут встречаться в статье). И это первое отступление как раз будет касаться этого, самого частотного, самого русского, слова, которое все вы, ува-жаемые товарищи, только что правильно назвали. Действительно, самым часто встречающимся русским словом является русское слово кэшбэк.
А дальше я даже не буду вам задавать другие ещё более лёгкие вопросы, как, например В чём? смысл жизни или Какое? самое большое удовольствие в жизни и прочие детские вопросы, потому что на все эти вопросы есть только один ответ: Получать кэшбэк.
А раз это слово самое часто(тно)е, значит оно самое важное в жизни русского народа! Без которого он (наш народ) не может обойтись. Например, сейчас я со всех тонких (и не очень) телеящиков постоянно слышу: карта с кэшбэком, билет с кэшбэком, барабан с кэшбэком, подушка с кэшбэком, подарки с кэшбэком и т.д. и т.п. (и даже большой кэшбэк... с кэшбэком). Ну в общем, без кэшбэка никуда. Если раньше был борщ с хлебом, а тот в свою очередь с маслом, то щас уже правильней будет: борщ с кэшбэком и хлеб тоже с кэшбэ-ком. И уже даже страшно представить: как?! наш народ в прошлом (в течение веков!) мог обходиться без него (я имею в виду: не только без слова, но и без самог кэшбэка). Причём оно (это слово) настолько частотное, что даже потес-нило другие подобные слова, как почтабанк, тинькофф, фонбэт и халва. А последним кандидатам уже на пятки наступает не слово, а классика В.Т.Б., со своими вишнями с кэшбэком из вишнёвого сада.
Ну а раз эти слова самые частотные, то, по-видимому, гражданам слышать и произносить их приятнее всего*. (*Хотя я убеждён что как бы часто мы не слы-шали слово халва, в желудке сытнее от этого не станет. И даже если мы сами самолично будем его ежеминутно произносить...) (Хотя... попробуйте, потрени-руйтесь. А вдруг...) И я также сомневаюсь, что граждане долго продержатся на хлебе без масла. Но зато с кэшбэком. Во всяком случае я по-прежнему предпо-читаю хлеб с маслом. И пряник с халвой. Но с настоящей. И вообще, смотрю я на всё это социальное обкэшбэкивание нашего населения, и вздыхаю с тоской и сожалением, вспоминая докэшбэчные времена: Эх!, был! бы тогда ВэТэБэ, и никакого кэшбэка не понадобилось бы!.........
В общем, уважаемые граждане, несмотря на то, что без кэшбэка никуда, в нашем опусе самыми частотными словами будут психушка (с вариацией ПНИ**) и его синоним социальное обслуживание... И вообще, постараемся обойтись без кэшбэка. А также без халвы. Ну а если коротко, то: без халвы с кэшбэком.
В общем, читайте дальше, и будет вам большой кэшбэк......
[**Для удобства понимания (чтоб лучше доходил смысл) я это сокращение нередко буду склонять (по падежам) по типу слова пень.]
(конец лирического отступления)
******
Однако вернёмся к нашей викторине. С действительно сложными и актуаль-ными вопросами. Итак, вопрос первый:
ВОПРОС
Граждане люди! Скажите, а какая? самая-самая (т.е. самая могущественная, самая незаменимая, ...) мафиозная организация имеется у нас в стране? И кото-рая одновременно является самой тихой, самой невидимой в государстве. И самой респектабельной на вид... А?...
Думаете, наркомафия и прочее братство черных риэлторов? А вот и нет. Са-мая-пресамая, самая любимая, самая обласканная властями мафия у нас офици-ально занимает целое министерство, и все мафиози вполне легально числятся работниками этого министерства, и получают кроме всего прочего легальные зарплаты от этого самого нашего государства. А также регулярно премии и прочие кэшбэки,,, простите и прочие награды. А кроме того повышение (продвижение) по службе (карьерной лестнице). (Прям не жизнь, а халва!) Почему? Да потому что это не просто закрытое, но тщательно оберегаемое министерство, все работники которого неприкасаемые. А поэтому любое преступление в этом министерстве считается благодеянием и заслуживает наград и повышения по службе (и конечно, кэшбэка в придачу)...
Только не подумайте, что это министерство единственное и неповторимое. В это братство [или выражаясь по-научному в семью] входят и другие смеж-ные (и не очень) министерства, и различные аффилированные структуры......
...... А пока вы думаете и гадаете, я продолжу.
... Предположим, что вы заблудились и, блуждая, случайно забрели в это за-крытое от посторонних глаз министерство и всё увидели собственными глазами. А также предположим,,,,,, я сказал предположим!,... так вот: предположим, что вы как родились, так и по сию пору задержались на стадии* порядочного человека. (*Эта стадия в стадии стагнации, в кругу учёных чиновников имену-ется задержка психического развития.) Поэтому вы не можете просто так пройти мимо этого безобразия (т.е. беззакония). А тут ещё я иду вам навстречу, и мы начинаем откровенничать и возмущаться друг другу, а потом и думать, что! делать дальше...
... Кажется, придумали! А давайте-ка! пожалуемся, ну или хотя бы просто со-общим властям о нарушениях законов в данном министерском братстве. Но вот беда: власти сидят слишком высоко, и у них очень серьёзная охрана (а также не менее серьёзная крыша). Поэтому допрыгнуть до них [нет, не до крыши с охраной, а до властей],,, так вот, допрыгнуть до них (тем более без батута) ну архи-сложно. А поэтому передать информацию наверх можно только через мно-гоступенчатое посредничество, начиная с дворника, сметающего пыль со ступе-нек чиновничьего порога, потом кланяющегося и козыряющего вахтёра, стряхи-вающего пыль с чиновничьего мундира, потом сантехника, далее мелкого клер-ка и по совместительству цензора...... ну и так далее.
... А как? же тогда быстрей и с меньшими искажениями донести информацию до масс?,,, простите, до властей... ? Хотя и до масс тоже... Правильно, через массмедия, которые тоже вроде бы власть. Но не помню какая по счёту. (Я уж молчу, что народ у нас тоже вроде бы власть. А точнее власть народа.)
ПОДВВОДНОЕ ВВЕДЕНИЕ 04
ПИСЬМА В НИКУДА
или
ПИСЬМОМ ОБ ГЛУХУЮ СТЕНУ
И тут единственная трудность определиться. Ведь массмедий много, а мы с вами одни. Итак, вопрос: Куда? обратиться. Правильно, туда где продеклариро-вана забота о человеке и законности. А значит надо обратиться в телепередачу Человек и Закон. И прямо к вечно что-то стенографирующему ведущему... И действительно, если он сидит в своей передаче уже ровно эн лет, и ещё не посадили, значит он честный человек.
Давайте-ка побеспокоим его, причём письменно (письмо от 22.08.2023 г.) с обязательной предваряющей формулой Уважаемый Икс Игрекович! и далее по тексту. Итак, начитаем:
...Уважаемый Алексей Викторович!
Я посмел Вас потревожить потому, что, по-моему, Ваша телепередача един-ственная, которая ещё с незапамятных времён режет правду-матку именно по нашим, отечественным недостаткам. В других популярных передачах, как пра-вило, критикуют только заграницу. Ну а наше, отечественное только хвалят. А если не за что хвалить, то просто обходят молчанием.
Нет, Вы не подумайте, что у меня патологическая склонность очернять всё нашенское. Но в последнее время слушая, как на других популярных переда-чах хают всё заграничное (и во многом справедливо), я всё равно не могу пол-ностью абстрагироваться от нашей действительности.
Поэтому когда, например, в одной популярной передаче ведущий [который даже брал интервью у самого Путина!] подробно рассказывает, как нарушались права человека в Датском королевстве в начале 20 века, я при этом невольно перелетаю из Дании столетней давности в нашу сегодняшнюю Россию. И при этом забываю, что речь в передаче всё же идёт о Дании.
Или смотря другую передачу про заграничных политиков, где куча экспер-тов анализирует, буквально обсасывает каждый шаг и каждое слово этих по-литиков (начиная с одежды, и кончая макияжем), и, естественно, сходу находит у каждого/каждой из них как минимум психические отклонения (во всяком слу-чае ни одного доброго слова в их адрес я не услышал). То я опять не могу абстрагироваться от нашего собственного Отечества.
Сразу скажу, что я пишу Вам не по поводу себя. И буду просить помочь не мне, и защитить не себя, а других. Но полностью сделать себя невидимым, по-жалуй, не получится. Поэтому начну с себя. Прошло уже два с половиной года* [*на тогдашний момент написания этого письма, а в пересчёте на нынешний мо-мент написания уже более 4 лет, а за момент чтения вами этих строк я уже и не заикаюсь**] [**далее я не всегда буду заниматься пересчётом чисел на ныне-шний момент, поэтому встретив в тексте временнЫе величины при необходи-мости пересчитывайте их сами, но на первых порах я буду такие подвижные числа снабжать знаком #],,, Так вот, прошло уже ровно эН времени, как я слу-чайно столкнулся (в Ростовской области) с одной нашенской закрытой сферой. И ужаснулся увиденному. Естественно, я (как наивный обыватель) написал в местный следственный комитет об увиденном. Но тот... забыл про меня. В кон-це концов, после неоднократных моих напоминаний о себе, следственный коми-тет переслал моё заявление в местную полицию (мол, пусть она разбирается). А та не стала даже палец о палец ударять, сдав пересланное моё письмо в архив (обычно этот архив находится в мусорной корзине). Тогда я (по наивности) на-писал в прокуратуру, но та также после долгого молчания (и нашего неодно-кратного напоминания о себе) ничего ужасного не увидела, а наоборот, выра-зила полный восторг от происходящего там. После этого куда только я ни обра-щался и к депутатам, и к омбудсменам, и даже в суд! И все выражали только восхищение творящимся в указанной мной закрытой сфере. И многие не скры-вали своё неудовольствие тем, что я лезу туда, куда не надо (Ты что, родствен-ник этому Студебеккеру?). А некоторые (напр., полиция или омбудсмен) даже прямо ставили мне диагноз и вслух сомневались в моей психической нормаль-ности.
Да я и сам был склонен так думать. Тем более после общения с многочислен-ными чиновниками, когда я перестал себя считать нормальным (если они нор-мальные, думал я, то я уж никак). Но одно меня удерживало от обращения к психиатру: то, что весь интернет буквально кричал о беспределе, творящемся именно в этой закрытой сфере. Поэтому я (в уме) подсчитал, что вероятность того, что все крикуны из интернета тоже психи, мягко говоря, маловеро-ятна. А тем более, что все страдают одним и тем же психозом. Да ещё при этом гуляют на свободе, а не по психоневрологическому интернату...
Однако я увлёкся. А ведь я собираюсь рассказать Вам и попросить о других... А началось это 2 с половиной# [# означает пересчитывайте, если надо] года на-зад, когда 2 сироты (сначала одна, а потом другая) поведали мне (по телефону) о своём житье-бытье в двух ПНИ (т.е. в психоневрологических интернатах, при-надлежащих Министерству труда и социального развития Ростовской области, куда они были неожиданно помещены).
Я (как типичный отечественный обыватель) тогда впервые услышал о таком явлении как психоневрологические интернаты, а также о том, что существует на свете такое министерство как Министерство труда (по простому Минтруд). А про недееспособность, опекунство, социальное обслуживание, психонев-рологию и т.д. и т.п. я услышал и узнал и того позже.
После (телефонного) разговора с двумя сиротами я не сразу пришёл в себя (от услышанного). Но потом сам себя успокоил, что, мол, такого не может быть (ве-дь не в Третьем же Рейхе мы живём!). А сиротам сказал, что во всём разберусь, и пообещал, что скоро освобожу их из пожизненного заключения в психоневро-логической тюрьме. Я по наивности посчитал, что названные интернаты это исключение, а значит и недоразумение. Но потом, когда пообщался с чиновни-ками, и нашёл массу публикаций в интернете, понял, что это явление не мест-ного, а общероссийского масштаба. То есть, что моя родная область не какая-нибудь Ростовская аномалия, а лишь региональное подразделение общерос-сийской нормы. Тогда же я занялся и собственным юридическим ликбезом.
Поэтому спустя 21/2# года могу уже худо-бедно рассуждать на данную тему. К тому же за это время я уже приобрёл некоторый опыт, так сказать иммунитет, чтобы не попадаться в искусно расставленные юридические (но чаще просто демагогические) ловушки, которые любезно расставляют (таким лохам как я) чиновники Минтруда и крышующие их структуры.
Что касается Вас и Вашей фирмы, то мне приходят на ум 3 объяснения, поче-му эта психоневрологическая мафия до сих пор существует, да не просто суще-ствует, но и процветает:
1) либо Вы ничего не знаете о ней;
2) либо ничего не можете с ней поделать, и смирились со своим бессилием;
3) либо действуете заодно с этой мафией.
...... Побывав на вашем сайте, я прочитал, что у вас нет всезнаек-универсалов, а есть специалисты в отдельных областях. Это хорошо, что вы честно об этом говорите. А то многие фирмы сходу обещают три короба (как правило результат потом = 0). Но я думаю, что и в вашей фирме не найдётся специалистов по дан-ной психоневрологической сфере. Не потому, что все у вас там тупые. А пото-му, что эта сфера не высовывается, а даже робкие попытки как-то потревожить этот термитник пресекаются в зародыше. Но если Вы рискнёте вторгнуться в эту запретную сферу, то я на начальном этапе смогу стать Вашим гидом-про-водником, и смогу избавить Вас от хождений в потёмках методом тыка.
Чтобы не загружать Вас далее чрезмерной информацией, я ниже приведу лишь самую общую, и по минимуму. После чего Вы решите, стоит ли вообще соваться в данную сферу. И если решитесь, то я предоставлю вашим юристам всё необходимое законодательство на данную тему в готовом виде, и всю мою переписку с бюрократами, а также приведу некоторые приёмы и фокусы психоневрологической мафии. ...
И далее я раскрыл имена 2х сирот, т.е. 2х агентов, раскрывших мне государственную минтрудовскую тайну:
... Главное действующее лицо дальнейшего моего изложения зовут Каль-ченко Александра Дмитриевна, 13 июня 2001 года рождения, которая отбывает пожизненный срок (естественно, без документов на руках) в городе Шахты Рос-товской области в местном психоневрологическом интернате (далее ШПНИ) по ул. Достоевского 94 по приговору чиновников Министерства труда и соци-ального развития РО (т.е. Ростовской области), за то, что она сирота. И одним из аргументов этих самых чиновников (а затем те же аргументы как попугаи по-вторяли и продолжают повторять все местные правоохранители) является то, что Кальченко не простая сирота, а недееспособная.
(Мы ещё вернёмся к этому страшному слову недееспособный, которым чиновники Минтруда пугают малых деток, а заодно и правоохранителей, включая даже аватаров президента в ЮФО. Последние просто панически отказываются вести разговор на эту тему.)
А второго человека зовут Швыдкова Евгения Олеговна, 25 мая 2001 года ро-ждения, которая, естественно, тоже отбывает пожизненный срок в психоневро-логическом интернате, но в городе Новочеркасске, по ул. Александровской 141 (далее НПНИ) по приговору тех же чиновников Минтруда за то, что она си-рота дееспособная (естественно, все документы также изъяты у неё чиновника-ми Минтруда).
Как видите, нет никакой разницы, в каком статусе находится человек не-дееспособный он или не очень. Главное, чтобы он был сиротой. И тогда он мо-жет быть только в одном статусе: в статусе пожизненного заключённого в псих.интернате (в ПНИ). По-видимому потому, что быть сиротой в нашем госу-дарстве уже преступление. Которое, естественно, тянет на пожизненный срок.
Наивные товарищи могут возразить: но у нас в стране нельзя помещать в места лишения свободы без решения суда. ............ А в Минтруде можно!
Но наивные товарищи опять за своё: но ведь у нас в стране нет пожизненных сроков для женщин, а максимум 30летний. ............ А в Минтруде есть!
Но те же наивные товарищи никак не могут угомониться: но ведь паспорта в Российской Федерации могут изымать только следователи и судьи. ............ А в Минтруде все кому угодно. Ну а директора интернатов просто обязаны это делать.
Но наивные товарищи (у которых энтузиазм уже на исходе) из последних сил ещё пытаются возмущаться: но это же незаконно!, куда смотрит милиция? А полиция, следственный комитет, прокуратура, суды и всякие правоохранители-правозащитники-законоблюстители-омбудсмены и прочая и прочая просто... крышуют эту неприкасаемую мафиозную структуру, ограждая её от всяких попыток применить к ней закон. Поэтому и возбудить уголовное дело против чиновников Минтруда невозможно. Да и законодательство у нас (как бы мягче выразиться) ну очень мягкое, я бы даже сказал минтрудоцентричное и ан-тисиротское, то есть совершенно недееспособное по части наказания за престу-пления в отношении сирот. (У меня, например, сложилось стойкое впечатление, что психоневрологическое лобби приложило руку к составлению нужных зако-нов в нужной сфере. Поэтому, напр., недееспособный гражданин не имеет права обратиться в суд по поводу нарушения его прав опекуном. Так как подать в суд на беспредел опекуна может только... сам опекун.) А значит у опекунов руки развязаны на законодательном уровне.
Что касается Кальченко, то она подавала весной 2022 года иск в Шахтинский суд на опекуна (Исковое заявление о признании незаконным недобровольное помещение в Государственное автономное учреждение социального обслужива-ния населения Ростовской области Шахтинский психоневрологический интер-нат, о признании незаконным отказа в выдаче документов). И получила из суда отказ с формулировкой Исковое заявление подано недееспособным лицом.
Как видите, Шахтинские судьи знают поимённо, кто в Шахтах дееспособный, а кто нет. Но совершенно не знают, что в Шахтинский ПНИ граждане могут быть помещены в недобровольном порядке только по решению... всё того же Шахтинского суда. Но судьи даже не догадались поинтересоваться, каким об-разом тогда Кальченко (вместе с полутыщей других заключённых) очутилась не в собственной квартире, а в Шахтинском ПНИ в обход Шахтинского суда.
Потому что подобные вопросы никогда не возникают ни у судей, ни тем бо-лее в головах чиновников и прочих блюстителей. А следовательно сирты (в большинстве бывшие детдомовцы) продолжают отбывать пожизненные сроки за бетонными заборами психоневрологических интернатов.
Вот такое соц.обслуживание! ... ... ну и так далее.
А далее я поделился своей традиционной надеждой:
... Хорошо, на этом заканчиваю. Но если Вы не побоитесь соприкоснуться с этой темой, то ответьте мне. Ваше же молчание буду понимать как знак согла-сия... с существующей системой в сфере сиротства.
С уважением ...
ну и так далее.
Итак, написали, отправили. Что? дальше будем делать. Правильно: ждать. Ждём... Месяц... Два..., три..., пять...., год..., два...... Ни ответа, ни привета.......
Грамотные люди посмеиваются, и объясняют мне, наивному: Чтобы закон начал действовать по отношению к человеку, надо заплатить этому самому человеку, напр., адвокату, а в данном случае, лучше всего самом ведущему. Начальная такса от 100 тыщ и до беспредела. Иначе ни закона, ни человека...
Так может быть более правильно назвать передачу Закон без человека или Закон сам по себе...... ?
А может, я сам виноват: слишком высоко написал, т.е. обратился. А может быть обратиться в другую телепередачу, поскромней, например, в местную Дон24. А что?, попытка не пытка.
Пишем (электронное письмо от 04.06.24 г.):
... Уважаемые телеработники!
Честно скажу: сам бы я к вам никогда не додумался обратиться. Это там, за границей гоняются за сенсациями и несправедливостями. А у нас в этом смысле тишь да гладь: медия должны ласкать и убаюкивать граждан. Но один хороший человек* уверил меня, что именно вы не побоитесь заняться этим вопросом. Мол, достаточно прийти к вам... А далее вы выведете всю эту мафию, либо на чистую воду, либо как тараканов.
[*Этот человек (как вы наверное догадались) как раз по должности боролся с коррупцией, экстремизмом, бандитизмом и с прочими -измами, поэтому и послал меня... в Дон24.]
Но оказалось, что живое общение с гражданами у вас не принято. Правда, один ваш человек на условии анонимности посоветовал: мол "опишите вкратце ситуацию и отправьте по интернету. И хотя ваша тема не по профилю, но воз-можно, с вами пожелают увидеться и пригласят в офис." Ещё раз поверив, я и посмел обратиться к вам с этим письмом. ... ... ну и так далее.
Итак, написали, отправили...
Ну а дальше традиционно ждём-с-с-с-с............
А давайте-ка пошлём письмо в Вести Дежурная Часть... А чё? А вдруг!?
(привожу начальный фрагмент письма, отправленного в августе 2022 г. ):
... ПРАВО и БЕСПРАВИЕ
00 ВСТУПЛЕНИЕ
Я решился к вам обратиться потому, что уже почти 2* года [*ещё раз напоми-наю: далее я не всегда буду делать поправки на нынешнюю дату. так как се-годня очень быстро переходит во вчера] занимаюсь проблемой сироты Каль-ченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 г.р., находящейся в психоневроло-гическом интернате, и никакого просвета нет. Зато с каждым днём ситуация ста-новится всё хуже, причём в нарастающей прогрессии. Поэтому надо спешить, пока сироту окончательно не превратили в полную дуру.
Так как я и мои юристы начинаем понимать, что нам не хватит жизни, чтобы пробить эту психоневрологическую стену, то мы решили разделиться: юристы продолжат тщетно пытаться достучаться до местных правоохранителей, а я решился обратиться к журналистам, т.е. к вам.
А у вас, насколько я понимаю, есть реальные возможности задействовать эф-фективные рычаги. В идеале было бы наилучшим решением подключить к рас-следованию случая с Кальченко (а случай с Кальченко не исключительный, а типичный для системы Минтруда Ростовской области, и не только для Ростов-ской) центральные следственные органы, так как местные органы страдают пол-ной недееспособностью, осложнённой слепоглухотой. (Хотя я понимаю, что в связи с событиями на Украине у центрального следственного комитета и без сирот забот хватает. Но у сирот (как и не-у-сирот) жизнь тоже одна. И каждый день, проведённый в психоневрологической тюрьме, может быть приравнен к году.)
Правда, грамотные люди советовали мне не впадать (как они выразились) в утопический маразм, объясняя, что юридический закон это не благотвори-тельность, и он никогда не действует в пользу бедных. И в качестве аргумента приводили физический закон, согласно которому забесплатно даже вода под лежачий камень не потечёт.
Но я всё-таки не поверил им на слово, и решил проверить этот тезис опытным путём. Поэтому продолжаю, невзирая на личности...
... А следовательно я буду ... резать правду-матку, чт, правда, будет резать слух нашей озабоченной правами человека интеллигенции. К тому же мне при-даёт смелости то, что я прошу не за себя (по поводу себя я никогда не посмел бы вас беспокоить). Поэтому прошу вас: СПАСИТЕ ЧЕЛОВЕКА!
...... Я главным образом буду описывать ситуацию с одной сиротой (с Каль-ченко Александрой Дмитриевной), но заверяю вас: она не уникальная. Вместо неё вы можете подставить любую другую (или другого) сироту, и ничего не изменится. Более того, вы даже не заметите подмены. Но в качестве главной героини (или с точки зрения чиновников Минтруда антигероини) будет выступать Кальченко.
И если вы не побрезгуете безродными сиротами и всерьёз захотите погру-зиться в данную проблему, я вам предоставлю дополнительные материалы, включая всю мою и сироты переписку с различными местными структурами, а также ответы бюрократов и прочую информацию.
А пока (повторяю) постараюсь описать ситуацию выборочно и по возможно-сти кратко (чтобы у вас хватило терпения дочитать). А если описывать (тоже кратко, но) с некоторыми подробностями, то на это может уйти не меньше сотни страниц. ...
[и далее следовало описание выборочно, коротнько, на 30 страниц]
Как вы наверное догадались: в ответ молчок.
И это естественно, ведь пресса у нас свободная и независимая (и главное беспристрастная), а посему ей! решать что освещать, а что затемнять, о чём кричать, а что замалчивать. Поэтому дальше с медиями экспериментируйте сами, без меня*.
[*Но с журналистами я не только переписывался. Хотя встретить их мягко говоря сложно, а встретиться с ними ещё трудней. Но однажды мне повезло. Рыская (без факела) в поисках правозащитников, однажды я пробрался на верхние этажи некого офиса, и стал в карауле возле очередного закрытого кабинета с правозащитной надписью. Простояв ровно эН времени, я спросил проходящего мимо (молодого) человека, можно ли здесь найти кого-либо из правозащитников. Неожиданно человек проникся вниманием ко мне. И после нескольких переброшенных фраз пригласил меня в свой кабинет (здесь же, недалеко на этом же этаже). Оказалось что он журналист, сотрудник некоего интернет.издания. И сходу сообщил, что моя тема интересная, и он хотел бы поговорить о ней более подробно. Тогда я включил ноутбук, дал послушать некоторые аудио, и показал некоторые видео. Человек ещё больше проникся заинтересованностью. Попросил чтобы я всё это скачал ему на флэшку. И он мол опубликует статью в интернете. И под конец мы обменялись контактными данными. Примерно через месяц я заглянул в тот же кабинет, но мне сказали, что он в командировке, будет неизвестно когда. Тогда я наведался ещё через месяц-два, и к радости моей застал его на месте. Но энтузиазма у него не обна-ружил. Он скованно ссылался на занятость, на нехватку времени и сил, на пло-хую память, и не может даже приблизительно сказать, когда освободится...
... У меня с детства (и по сию пору) возникают трудности с описанием, а тем более с характеристикой** людей. (**Даже когда во взрослом состоянии мне по работе приходилось сочинять характеристики, я просил об этом других. Слава богу, мир не без добрых людей!) В связи с этим касательно моих впечатлений на сей раз я в этом смысле подстрахуюсь и доверюсь специалистам. Поэтому описание характера нашей краткой беседы (т.е. характеристику моего собесед-ника) позаимствую-перепишу (чего греха таить, просто спишу) у профессио-налов (так как точней чем написано у них, не скажешь, т.е. не сочинишь).
Итак,
ХАРАКТЕРИСТИКА
на члена гильдии журналистов
(списанная у профессионалов)***
[***опущу начальные обязательные формулировки
про расовую чистоту и нордический характер,
а перейду к характеристике собеседника во время самй беседы]
...Визуальный контакт поддерживает не всегда. В контакт вступает по ини-циативе собеседника. Беседу поддерживает по вопросам. На вопросы отвечает в плане заданного. В основном отвечает односложно. Инициативы в беседе не проявляет. Своя речь плохо модулированная. Словарный запас беден. Мышле-ние в замедленном темпе. Нарушения концентрации внимания. Память, интеллект снижены. ...
Хоть собеседник был не в духе и утомлён работой, но я всё равно, прощаясь, снаглел, и попросил, чтобы он мне сообщил, когда у него появится время для сироты....
Ну а дальше вы уже знаете.......................................................................................
............ ....]
Итак, после моих описаний встреч с прессой (с привлечением специалистов) пора двигаться дальше. Вы же, если желаете, общайтесь с журналистами сами...
А я пока обращусь в высокие кабинеты к чиновникам которые как раз сидят (т.е. стоят) на страже закона. Так, давайте определимся, кого же выбрать? Ага, вот список..... Ваймэ!,,, (простите, я хотел сказать вау!), столько! чиновников, и столько! структур! И все на страже! Аж глаза разбегаются...
А давайте-ка я обращусь в милицию, да не просто в милицию, а к самому главному дяде Стёпе Ростовской области с заявлением от 08.12.2023 г., где в шапке так прямо и напишу: ... Начальнику ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанту полиции О.П. Агаркову.... (Такой большой чело-век если сам не прореагирует, то уж наверняка даст команду своим подчинён-ным в Шахтах...) А кроме того, чтобы письмо не потерялось в пути от почты до кабинета главного милицейского начальника, воспользуемся более надёжным (и по утверждению охраны, сидящей на входе ГУ МВД РО и никого не подпуска-ющей к телу милицейского начальника) стопроцентным способом, и вкинем письмо в специальный ящик для писем граждан, находящийся прямо внутри здания МВД, рядом с постом охраны.
Вот текст заявления:
... ЗАЯВЛЕНИЕ
Прежде всего поздравляю Вас с наступающим праздником, с Днём прав человека. Надеюсь, что возглавляемая Вами организация следит также и за со-блюдением прав наших граждан. А заявление как раз касается прав человека, а конкретно попранных прав Российского гражданина Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения, пребывающей в недобровольном за-точении без суда и следствия в незаконно устроенной подпольной тюрьме в г. Шахты по ул. Достоевского 94, для прикрытия именуемой ГАУ СОН РО Шах-тинский психоневрологический интернат (директор Каширин А.В.) под кура-торством Министерства труда и социального развития РО (министр Елисеева Е.В.). Мало того, что гражданку поместили туда и удерживают там насильно, без необходимых законных оснований, а также отобрали у неё все документы, так ещё и насильно пичкают психотропами, то есть калечат под видом лечения.
В связи с изложенным
ПРОШУ
1) выяснить основания помещения и удержания гр. Кальченко А.Д. в ПНИ с отказом выпустить её из заключения, сверить их с законодательством, и при отсутствии законных оснований немедленно освободить и вернуть похищенные документы, а виновных привлечь к ответственности;
2) выяснить основания её насильственного калечения психотропами, а виновных привлечь к ответственности;
Прошу рассмотреть заявление собственными силами, без привлечения прокуратуры и прочих смежных структур. И ни в коем случае не отфутболивать в г. Шахты, во 2ое отделение гражданину А.А. Исаеву. Если же Вы не станете реагировать на заявление, то просто сдайте его в архив с уведомлением меня об этом.
При рассмотрении вопроса можете привлечь меня для участия в нём. А также в случае необходимости можете связаться со мной по указанному теле-фону либо встретиться со мной. ...
Ну!, что? теперь будем делать.... Правильно, сидим и ждём-с....
Как вы наверное догадались: скоро будет год#... Но... .... ? Угадайте с 3 раз... Естественно: ни ответа ни привета. Игра в молчанку......
А может быть я сам виноват? Может быть у меня физия не фотогеничная, т.е. не в калашный ряд? Или я не того гендера, а также не того трансгендера. Поэтому чиновники и отмалчиваются...
Граждане просто граждане! Обращаюсь к вам. Посоветуйте, что! делать!... Куда?,,, Понял. Давайте попытаем счастья с этой стороны.
Итак, пусть сама Кальченко пожалуется! А что?! Это мысль! К тому же чи-новники, которые вынуждены были давать ответы, пеняли на это: мол Вы не родственник, а от самой сироты жалоб не поступало.
А что? А вдруг? Ну давайте попробуем. Ниже приводим текст письма гр-ки Кальченко А.Д. в Прокуратуру г. Шахты РО от 08.02.2024 г. (где начальником Болдырев Ю.В.):
... ЗАЯВЛЕНИЕ-ЖАЛОБА
о похищении человека и гражданина РФ и его личных документов,
а также о принуждении гражданина РФ к приёму психотропов
Я, Кальченко Александра Дмитриевна, 13.06.2001 года рождения, уже 3# года незаконно удерживаюсь в ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат (далее ШПНИ) по ул. Достоевского 94, где директором Каширин Антон Викторович.
В данный интернат, который по факту оказался подпольной тюрьмой и нелегальной психиатрической больницей, я была помещена 10.11.2020 г. из ГКОУ РО Гуковская специальная школа-интернат 11. Была помещена без моего согласия, без моего личного заявления, без договора на социальное об-служивание, без моих личных документов, и без решения Шахтинского (либо любого другого) суда о моём недобровольном помещении под надзор в ПНИ на указанный в судебном решении срок.
Ниже кратко перечислю основное законодательство по поводу прав наших граждан.
Конституция Российской Федерации
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
[А я нахожусь уже 3# года под стражей без судебного решения, и работники ШПНИ разъяснили, что в ШПНИ я помещена (кем?) на пожизненный срок.]
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
[Я незаконно лишена этого конституционного права. Так как администрация запрещает мне не только выбирать место жительства, но и выходить за пределы бетонного забора интерната. Так что по факту это не интернат, а место принуди-тельного содержания, или выражаясь более точно место насильственного удержания.]
Приведённые выше конституционные права подтверждает и законодательство РФ:
Закон РФ
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Статья 1. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 10. Ответственность за нарушение требований настоящего Закона
Нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Далее приведу законодательство, согласно которому гражданин РФ законно может оказаться в ПНИ:
Закон РФ
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 41. Основания и порядок помещения лиц в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Основаниями для помещения в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, и [после этого, т.е. на основе заявления, а не вместо него] заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, ... (а далее следует продолжение)
Но продолжение этой статьи ещё в 2011 году признано не соответствую-щим Конституции РФ, по поводу чего вышло Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 114-О-П, согласно которому недобровольное (то есть насильственное, без согласия лица) помещение недееспособного лица в психоневрологический интернат приравнивается к помещению в ПНД и может осуществляться только по специальному решению суда на основании УК РФ.
(См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 г. N 114-О-П по Жалобе гражданина Ибрагимова А. И. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 41 Закона Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.)
Остальные случаи помещения граждан в ПНИ перечисляются в другом кодексе: смотри Уголовный кодекс Российской Федерации, стт. 126-128 (Похищение человека, Незаконное лишение свободы, Торговля людьми, Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях). Сюда же должна относиться и отправка в места заключения по комсомольской путёвке Минтруда.]
Итак, для удовлетворения добровольной просьбы гражданина на пребы-вание в ПНИ нужно его личное заявление. Но этого явно недостаточно, так как нужна ещё масса дополнительных документов, в числе которых индивидуаль-ная программа и договор на социальное обслуживание, заключённый между гражданином и поставщиком социальных услуг (то есть директором псих.ин-терната), без чего гражданин не может считаться законно находящимся в интернате.
Федеральный закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 17. Договор о предоставлении социальных услуг
1. Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.
Далее процитирую ещё некоторые статьи:
Статья 4. Принципы социального обслуживания
1. Социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.
2. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах:
5) добровольность;
Статья 12. Обязанности поставщиков социальных услуг
2. Поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе:
1) ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг, в том числе при использовании лекарственных препаратов для медицинского применения;
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
5) защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
2. Отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности за предоставление социального обслуживания, социальной услуги.
[Естественно, я никакого договора не составляла, не подписывала, в глаза не видела и не слышала о существовании такового. Зато я дважды* писала заявле-ние об отказе от соц.обслуживания (само собой, с отказом администрации ШПНИ и министерства Минтруда в моём праве на отказ).]
[*На современный момент уже трижды.]
Хотя Верховный Суд давно указал на неотъемлемое право гражданина РФ на свободу и на отказ от соц.обслуживания. О чём недвусмысленно говорит-ся в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. КАС07103:
... помещение в психоневрологический интернат допускается при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов, за исключе-нием случаев, предусмотренных законом, и не допускается удержание гражда-нина в стационарном учреждении (за исключением случаев, предусмотренных законом)...
[А закон предусматривает удержание только по решению суда.]
А также право на отказ от соц.обслуживания в том же 2007 году было подтверждено Верховным Судом РФ в Определении от 29.01.2007 N ГКПИ06-1458. В нём, разбирая вопрос о соответствии законодательству тогдашней внутриведомственной инструкции, ВС РФ отметил, что она не противоречит закону, так как (цитирую):
...не ограничивает право граждан, пребывающих в психоневрологическом интернате, на свободу передвижения, выбор места жительства, поскольку не ограничивает право этих граждан на отказ от социального обслуживания.
[То есть ещё в 2007 году ВС подтвердил, что отказ от соц.обслуживания является неотъемлемым правом Российского гражданина. И не может быть ограничен. Никем. (Кроме суда.)]
[Т.е. в этом Определении Верховный Суд просто советует гражданам приме-нить стопроцентный беспроигрышный способ: пишите заявление об отказе от соц.обслуживания, и выходите из интерната на свободу, а дальше передвигай-тесь, где хотите и сколько хотите, а также выбирайте любое место жительства без ограничений............ Но Верховный Суд не указ Минтруду и Прокуратуре.]
Однако продолжу. Я не только насильно удерживаюсь в данном заведе-нии, не соответствующем своему заявленному назначению. Но также нахожусь в нём без документов, так как они незаконно находятся у администрации ШПНИ. Я писала заявление директору ШПНИ Каширину А.В. с просьбой вернуть мне паспорт. Но получила традиционный отказ.
[Упоминание о некоторых моментах переписки директора ШПНИ Каширина А.В. с Кальченко А.Д. смотри в его письме в Шахтинскую прокуратуру, Исх. 104 от 15.03.2022 г.]
Ниже процитирую закон про отъём паспорта, повторенный дважды: в Положении о паспорте ... и в его дополнении, называемом Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.
Положение о паспорте гражданина Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828)
22. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
16.6. Изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещается.
А далее приведём случай законного изъятия паспорта, предусмотренный законодательством РФ:
21. Паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.
Итак, в следственных изоляторах и тюрьмах паспорта изымаются вре-менно. А в психоневрологических интернатах паспорта изымаются постоянно. И напостоянно, т.е. навечно. Но у меня отобран не только паспорт, но и все документы, включая пенсионную книжку и банковскую карточку. Поэтому процитирую ещё один кодекс:
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия
1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Далее перехожу к лечению (беру в кавычки), т.е. к насильственному калечению меня с помощью горючей смеси психотропов и медикаментозных средств от повышенного давления.
Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании пре-доставленной медицинским работником в доступной форме полной информа-ции о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Закон РФ
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 11. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство
(1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
(2) Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информа-цию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтерна-тивные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощу-щениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации.
(4) Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.
Статья 12. Отказ от лечения
(1) Лицо, страдающее психическим расстройством, ... [либо] законный пред-ставитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособ-ным, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от лечения, имеют право отказаться от предлагаемого лечения или потребовать его прекращения в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 11 настоящего Закона.
[Когда я, после года незаконного пребывания в ШПНИ, 2# года назад обрати-лась во внутренний медпункт по поводу боли в колене, интернатовские врачи обманом стали мне лечить колено... психитропами. Когда обман вскрылся, так как от применения психотропа тиорила у меня подскочило давление с кровоте-чением из носа и возникли проблемы с сердцебиением, я потребовала прекра-тить такое, с позволения сказать, лечение. Но врачи насильно заставили меня продолжить принимать психотропы, добавив к ним ещё таблетки от давления. И хотя колено у меня через несколько дней прошло и я про него уже и забыла, но меня насильно продолжают лечить по сию пору* [*и по сию пору], на мои вопросы ни разу не сказав от чего. Лишь сообщив, что будут лечить пожиз-ненно. Хотя я ещё 2# года назад написала заявление на имя директора с требова-нием прекратить насильственное лечение. Но заявление осталось без ответа.]
Статья 13. Принудительные меры медицинского характера
(1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
(2) Принудительные меры медицинского характера осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения. Лица, помещенные в психиатрический [sic!] стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона. ...
[Прошу вас выяснить: на основании каких статей Уголовного кодекса меня уже 2# года насильно лечат? И по какому решению и какого суда? И от какой болезни? И почему не в больнице (стационаре), а в организации социального обслуживания, по закону являющейся не медицинским учреждением, а жилым фондом, то есть просто общежитием? Смотри ст. 92 Жилищного кодекса РФ.]
Итак, поскольку я по факту лишена администрацией ШПНИ элементар-ных базовых прав, и на самом деле оказалась в пожизненном заключении в учреждении принудительного характера, то приведу ещё один законодательный кодекс:
Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 33. Полномочия прокурора
2. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.
В связи с изложенным
ПРОШУ
Исполнить Ваши прямые прокурорские обязанности и немедленно освободить меня из незаконно устроенного пенитенциария, вернуть мне все незаконно изъятые мои документы, и восстановить попранные мои конституционные права, включая право на свободу.
А с виновными в моём похищении, удержании и насильственном лечении поступить в соответствии с Российскими законами.
Гражданка Российской Федерации
Кальченко А.Д. ...
............ Ну вы наверное уже догадались, что от Шахтинской Прокуратуры ни ответа, ни привета. Т.е. продолжение традиционной игры в молчанку. ... А вы что?, на полном серьёзе ждали от прокуроров какого-то реагирования.... ? Наивные люди......
[Я, например, слышал от простых, но знающих граждан, что депутаты недавно подкорректировали очередной закон, по которому теперь отвечать простым гра-жданам не обязательно. Во всяком случае всегда можно найти зацепку, чтобы отмолчаться. Но проверить эти слухи у меня больше нет ни сил, ни времени. Поэтому поручаю это дело вам.]
...... Итак, стою в оцепенении, а череп полон дум (т.е. переполненный дума-ми).... И вдруг слышу (только не пойму, то ли это реальные голоса, то ли слухо-вые галлюцинации), как простые наивные граждане наперебой начинают давать нам с Кальченко народные советы:
Мол пусть Кальченко сама напишет директору.
Отвечаю: уже писала. И не раз. (Переписка будет приведена в основной части.)
А граждане опять за своё: А пусть она напишет министру труда области,,,
Уже писала! И не раз...
[И последний раз совсем недавно, в начале лета (2024 г.), с просьбой перевести её в такой же интернат, но в городе Ростове. И опять без ответа... (Ну это вы уже и сами знаете.)] [А не дождавшись ответа, сирота написала ещё одно заяв-ление на имя нового* министра, где в очередной раз заявила отказ от соц.обслу-живания (*старый ушёл на повышение: за выдающиеся заслуги на посту министра).]
Тогда граждане ко мне, наперебой, со своими очередными думами, советами и предложениями: а попробуйте к омбудсмену,,,, а к уполномоченному аватару президента в ЮФО,,, ну тогда в суд... а в Кремль?........
Уважаемые граждане: Уже! Уже пробовали. Уже писали. Уже обращались (И даже в Кремль!) В основном наша переписка приводится в основной части. А здесь, во Введении, я просто подготовлю вас к восприятию основной части...
А граждан опять осеняет: А к депутатам? Прямо в Думу!....
И правда! Как?! же мы с вами раньше не додумались. К депутатам! Они поймут! Ведь это же депутаты! И у них есть Дума! И теперь о них все наши думы...
ВВОДНОЕ ПОДВВЕДЕНИЕ 05
ДУМА о СОБАКАХ
(эпиграф)
Дама сдавала в багаж...
Итак, ища правозащитников в нашем Отечестве, я попутно сканировал и депутатские запросы,,, в смысле делал интернет.запросы, чтобы попасть на официальные сайты наших политических партий и прочих думских фракций. И находил. И не только их московские штаб-квартиры, но и местные областные (т.е. их ростовские) адреса-подразделения. Напр., мне бросилось в глаза, что у Справедливой* России [*справедливости ради скажу, что такое же я видел и в отношении местной Единой России, и даже КПРФ!] в Ростове даже есть спе-циальный кабинет, где местный справедливоросс (сокращённо эСэР) ведёт ежедневный приём граждан, как раз по поводу защиты прав человека. Прибыв (это было в начале прошлой# зимы) по указанному адресу я действительно увидел на двери надпись, подтверждающую, что за этой дверью происходит приём граждан в ежедневном режиме с утра до вечера.
Простояв полдня под закрытой дверью, на другой день я опять явился и стал в карауле у двери... ...На третий день я стал опрашивать работников соседних (действующих) кабинетов, но те сказали, что никогда никого ни входящего-ни выходящего в эту и из этой двери отродясь не видели. Тогда я решил навести справки по телефону, и (слава богу!) через несколько дней общения с роботом, (который каждый раз пояснял что на другом конце трубки все чрезвычайно за-няты, но несмотря на это в течение дня мне обязательно перезвонят) на другом конце трубки живые люди мне разъяснили, что в настоящее время кабинет не работает и никаких приёмов граждан в нём не происходит. Но есть надежда, что мабуть весной кабинет заработает. Но тутже пояснили, что юрисдикция (пол-номочия) этого кабинета на Шахты не распространяется, а ограничивается исключительно чертой города Ростова, а точнее одного из районов Донской столицы.
После этого разговора я остался в немой задумчивости, тупо уставившись в смартфон, где как раз светился сайт штаб-квартиры Справедливой России с портретом его главы. И я чисто машинально, я бы даже сказал нервно сколь-зил глазами по тексту ниже портрета. И вскоре сознание постепенно стало воз-вращаться ко мне и я стал понимать написанное. А там утверждалось от первого лица (и с точки зрения грамматики, и по должности), т.е. утверждалось первым лицом партии лично, что всю почту стараюсь читать лично. Подчеркну чи-таю сам, а не мои помощники или советники (мол, по несколько сотен писем в день!). И далее опять подтверждалось: Я читаю все обращения лично. (А так-же заявлялось от первого лица, что он не только читает но и реагирует на все письма.) Я от неожиданности даже закричал на чистом древнегреческом языке: эврика!. И только потом вспомнил русский эквивалент нашёл!. И стал судорожно искать контактные данные этого уникального эСэРа.
Но вместо чёткого адреса интернет.почты, я увидел подробное пошаговое описание-инструкцию, как обратиться к руководителю партии. И когда я по-пытался следовать инструкциям, то обнаружил, что... следовать им нельзя. Так как ничего заявленного в инструкциях на самом деле на сайте не существует, никаких кнопок и никаких ссылок нет. Правда я через другие запросы всё же нашёл какие-то невнятные электронные адреса Справедливой России и лично его главы, и отправил на них свой текст с двумя вложениями.... Ну а дальше вы уже знаете.
Вот примерный текст в сокращении:
... Уважаемый Сергей Михайлович!
... Прежде чем написать Вам, я имел трёхлетний опыт общения (как устного, так и письменного) с чиновниками различных ведомств и структур Ростовской области (и не только Ростовской) по поводу нарушения прав человека, то есть прав наших граждан. Как Вы, наверное, догадались, практический результат об-щения равен нулю. ... Поэтому я и хочу поделиться с Вами своим отрицатель-ным опытом. Что (на мой взгляд) в дальнейшем позволит восстановить Россий-скую юрисдикцию в тех местах страны, где Российские законы не действуют. Только я хочу Вас предостеречь от скоропалительных выводов, а тем более от необдуманных действий. Так как в сохранении нынешнего статуса-кво кровно заинтересованы многие важные чиновники (не исключаю, что они имеются и в Думе, и даже в Кремле). Ничего личного, просто бизнес...
... Если Вас эта тема заинтересует, и Вы захотите, чтобы в нашей стране восторжествовала правда и справедливость, то я в любое время могу Вам предоставить дополнительные материалы. ...
Итак, написали, отправили (это было в январе 2024 года). Теперь угадайте с 3 раз.... Правильно, после этого я сел и стал ждать......
А в августе (2024 года) я приступил к написанию этих строк. И потребовалось освежить данные. Поэтому я опять зашёл на эСэРовский сайт, чтобы ещё раз с интересом прочитать об этой партии. И там в середине инструкции по правилам обращения граждан натолкнулся на строки, что в случае не-ответа (молчания) надо нажать на некую волшебную кнопку (ссылку). Я нажал. И действительно: произошло чудо! Тутже пришёл ответ (по-видимому от робота) с дополнитель-ной инструкцией, чт надо сделать, чтобы всё-таки моё письмо попало к адреса-ту. Я сделал всё по инструкции, и действительно, вскоре пришло сообщение (от робота?), что письмо доставлено лично председателю партии.
Поэтому я опять сел и стал ждать.... И О! чудо! 25.10.2024 года действительно пришёл ответ! Значит и среди депутатов попадаются люди, отвечающие за свои слова! (К сожалению, пока только за слова.)
Уважаемые просто граждане! Угадайте с 3 раз: что? содержится в ответе....
Хорошо, я вам помогу.
Вот 3 подсказки:
1) Уважаемый просто гражданин, Ваше письмо передано в ФСБ и лично вручено главному эФэСБэшнику страны.
2) Ваше письмо размножено и роздано всем депутатам ГосДумы.
3) Моя партия и Я лично уже занялись расследованием криминальной деятельности Минтруда и крышующих структур.
...... К сожалению, не угадали.
Вот настоящий ответ-отписка по моему адресу:
Я с большим вниманием ознакомился с Вашим письмом! Большое спасибо за информацию, которую Вы предоставили в обращении. Думаю, она будет полезна.*
Искренне желаю Вам всего самого доброго!
Председатель Социалистической партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ЗА ПРАВДУ
в Государственной Думе ФС РФ...
ну и так далее.
[*Не понятно для кого? полезна. Скорей всего для строителей собачьих прию-тов. И кошачьих рехабов. Потому что грех не использовать с пользой богатый опыт Минтруда.
Также главному борцу за правду хочется сказать в ответ на ответ: конечно, спасибо, что Вы пожелали мне самого доброго. Но лучше было бы если б Вы сделали доброе. И не мне, а сиротам. Они нуждаются в добре. Не в словах, не в пожеланиях, а в самм добре! То есть в добрых делах, с конечным результатом!]
Итак, после того как главный эсэр поблагодарил меня за письмо и пожелал здоровья и успехов в труде, можно двигаться дальше. Только куда?... ?... ?... Да, сначала надо сесть и собраться с мыслями............
Ну а пока вы, уважаемые граждане, (вместе со мной) сидите и ждёте (очеред-ного чуда), я поделюсь еще некоторыми своими впечатлениями от беглого посе-щения главного сайта эСэРов. Ещё в январе при беглом диагональном скольже-нии глазами по сайту, я натолкнулся на слово сироты. И, естественно, задер-жался там. Вот этот анонс: Сергей Миронов предложил освободить детей-сирот от оплаты услуг ЖКХ. И даже внёс этот законопроект на рассмотрение Госдумы. Я вначале подпрыгнул от радости. Наконец-то хоть кто-то вспомнил про сирот! Но прочитав анонс до конца, я как-то смяк. А заодно и сник. И став читать подробности, опять почувствовал внутри разбухающее недоумение.
Оказывается (как поясняется в проекте) речь идёт о тех детях-сиротах, кото-рые в своих квартирах не проживают. Но вынуждены платить этому самому ЖКХ за своё не-проживание в своих собственных квартирах. (??)
Давайте разберём этот перл.
У меня, естественно, прежде всего изнутри наружу выскакивает недоумение (да не одно!): Откуда?! у детей (!) (а тем более у детей-сирот) могут взяться собственные квартиры. (?) (Скорей у них появятся собственные мерседесы с хондами чем...) Но судя по законопроекту такие квартиры не только имеются, но и дети-сироты их регулярно (т.е. ежемесячно) оплачивают... (??) Иначе зачем?! в Думе весь этот сыр-бор разводить (или городить) с отменой оплаты с одновременным сохранением права собственности на собственные квартиры. (???)
Но...
Я опять со своим собственным... недоумением. Во-первых, по моим сведени-ям, дети у нас в государстве квартир не имеют. И сироты не исключение. А стать собственниками квартир дети смогут только тогда, когда... перестанут быть детьми. Кроме того дети у нас ещё не работают. А значит и зарплаты не получают. А дети-сироты, находясь в детдомах тем более. Поэтому в реально-сти дети у нас нигде никакие (даже чужие!) квартиры не оплачивают, и, конеч-но, те же услуги ЖКХ. Так как не с состоянии. Потому что ни денег не зараба-тывают, ни права собственности на квартиры не имеют. Поэтому я не могу взять в толк, как?! можно детей освободить от того, чего у них нет (т.е. ни квар-тир, ни денег, так как они от этого уже освобождены, изначально). Дети могут стать собственниками квартир только по достижении 18тилетнего возраста. Тог-да, когда они уже будут называться и считаться не детьми, а взрослыми (так как к тому возрасту человек вырастает из детских штанишек). А если они ни-кто иные как дети-сироты (находящиеся в таком статусе до 18 лет), то тем более не смогут оплачивать ЖКХ за свои квартиры. Так как все поголовно проживают в детдомах. И (во всяком случае, официально) учатся, а не работают (а если их труд используется на благо детдома, то бесплатно). Тогда у меня просьба.
Уважаемый Сергей Михайлович, приведите хоть один пример, чтобы дитё-сирота жило в свой собственной квартире, да ещё бы оплачивало её из своего собственного кармана...... Ну хорошо, не живёт в квартире (а где?! тогда живёт... ?, на мусорке?), но... оплачивает из собственного кармана за эту (нежилую?) квартиру........... А значит либо здесь мы имеем дело с полной некомпетент-ностью, либо в вашем законопроекте есть какой-то фокус. Но в чём он, мы не будем здесь разбирать. Так как основная тема нашего изложения относится ко взрослым сиротам.
... Хотя давайте предположим, чт было бы, если б в данном законопроекте речь шла не о детях-сиротах, а о взрослых, т.е. о бывших детях.
И тогда я задам вам вопрос (вопрос викторины) и после дам правильный ответ с точки зрения правды и справедливости в единой России.
Итак, вопрос, и следом ответ:
Если наш, родной, отечественный (но совершеннолетний) сирота не прожи-вает (не живёт) в собственной квартире, значит он живёт... значит он живёт... ну!, смелей!... значит он живёт, раз!... значит он живёт, два!,,, ну правильно: значит он живёт... в психоневрологическом интернате!*. И только в нём, и больше нигде. Такова наша единая российская правда и справедливость. Без голливудских примесей.
[*а если он не-совершеннолетний, то живёт в детдоме, где и прописан]
А раз сирота не живёт в своей квартире, а живёт в псих.интернате (где он уже и прописан), то платить за свою (нежилую) квартиру он,,, ну никак не может. И не сможет. И скажу более и в действительности никогда не платит. (И в прош-лом не платил. Так как не мог. И в будущем не сможет платить. Так как психи-атр не позволит это сделать. Так как уже написал своё экспертное заключение о том что сирота не мог, не может и не сможет. Ничего!) Но самое любопыт-ное следующее: на самом деле сирота даже не догадывается, что у него есть собственная квартира, в которой он не живёт. И тем более он ни сном ни духом не знает, что он за неё также ещё платит коммунальные.
Давайте-ка ещё раз, но более внимательно прочитаем анонс законопроекта.
А в законопроекте речь действительно идёт о жилье сирот (детей!), которое [внимание!:] им принадлежит, но ими не используется. (??) А значит главный эсэр предлагает освободить от коммунальной оплаты за жильё только тех сирот, которые уже освобождены** от проживания в тесных собственных квартирах. И переселены в просторные детдома либо психоневрологические интернаты. На пожизненное проживание. А кроме того они освобождены** от своих паспор-тов, пенсионных книжек, банковских карточек и прочих личных документов (так как они у них уже изъяты).
[**Освобождены кем? Конечно, Минобром иже с Минтрудом.]
И в этом весь фокус. И загадка разгадывается очень просто (повторим для закрепления):
Если сирота не живёт в собственном жилье... значит он может жить только (а значит он и на самом деле в конечном счёте живёт только)... да, именно так, только в психоневрологическом интернате (!). И нигде более. (Нет, не подумай-те, это не по закону, а по тем понятиям, которые существуют в Минтруде с 90ых годов и по сию пору. И часть которых (т.е. этих понятий) психоневро-логическому лобби, существующему в Думе также ещё с 90ых годов, удалось даже протащить в законодательство.)
А раз сирота живёт в псих.интернате, то всем его имуществом, и всеми его деньгами распоряжается псих.интернат (или на Минтрудовском жаргоне ин-тернат в лице директора). И прописан сирота тоже уже в интернате. И все его личные документы и паспорт, и пенсионная книжка с банковской карточкой отобраны у сироты и находятся тоже в интернате. И отныне ими безраздельно распоряжается,,, кто?... да, правильно, директор интерната. (опять же не по за-кону, а по понятиям. Но эти понятия соблюдаются в Минтруде строже, чем законы за пределами Минтруда, т.е. в России.)
А с какой? стати, я вас спрашиваю,,, Да, именно, с какой? стати директор ин-терната должен платить из теперь своего кармана,,, Ведь все сиротские деньги теперь находятся в его (директора) кармане,,, А у него в интернате несколько сот сирот!,,, Так вот, почему он (директор) должен оплачивать сиротскими деньгами, но из своего кармана (в котором как раз и находятся все сиротские деньги, но распоряжается ими и тратит их по своему усмотрению ((т.е. произ-волу)) опять же директор) коммунальные за сотни сиротских квартир, в которых сироты не живут, и уже никогда не будут жить, а живут директорские родствен-ники, знакомые либо просто квартиранты, которых помещает опять же директор в сиротское жильё по известной только ему цене. А директору всё мало! Так пусть! же само ЖКХ теперь и содержит эти директорские квартиры (решили эсэры). По закону. Справедливо?... Не просто справедливо, а справедливо по-справедливороссовски! А раз так, то почему бы депутатам с помощью нового закона не помочь директорам сэкономить и нажиться ещё больше на сиротских квартирах. Ей богу, грех не воспользоваться такой возможностью! А вы говори-те сироты, законопроект, справедливость, за правду...
(Тут мы коснулись взрослого сиротского вопроса, но детский квартирный вопрос тоже имеет явные параллели, так как из детского вопрос плавно перерастает во взрослый.)
Однако продолжим читать про деятельность партии эСэРов. Чем? же ещё озабочены наши слуги. Кроме сиротских квартир, конечно.
Оказывается, правами... собак. (!) Читаем эту восторженную новость, помещённую там же, на сайте эсэров:
Недавнее решение Конституционного Суда ограничит произвол регионов, уже успевших напринимать живодёрских норм, напр., о том что отловленных собак можно истреблять просто за лай. причём в кратчайшие сроки, даже не пытаясь найти их владельцев. ............. (????????????)
(??) ............. Вы представляете?!: граждане пожаловались в Конституционный Суд... о нарушении конституционных прав собак региональными живодёрами. И суд удовлетворил жалобу граждан, т.е. собак... Ещё бы!, ведь теперь главная конституционная задача местных властей-живодёров,,, ну!, какая?... Правильно, искать законных владельцев бездомных собак и возвращать этим растеряхам пропажу... А кто не отыскал пропавшего хозяина, тот живодёр... (??)
Однако послушайте меня, живодёра.,,, Нет, не подумайте, я не против того, чтобы собак уравнять с гражданами людьми. И чтобы права собак защищал Конституционный Суд. Лично!
[Скажу вам по секрету: я даже мечтаю о собачьих коммунах. И верю что наступит эра собачьего коммунизма!]
Но я опять сравниваю права. Права собак с бесправием сирот. И недоумеваю:
Граждане! (это я обращаюсь к людям, не к собакам),,, Итак: Граждане люди! Вы можете? себе представить, чтобы Конституционный Суд обязал владельцев сирот (работников детдомов и псих.интернатов, т.е. этих действительных живо-дёров) искать родителей и родственников находящихся у них сирот, и возвра-щать их (сирот) в общество?........ А?......
...... Ну или чтобы Конституционный суд искал пропавшее сиротское жильё (а также исчезнувшие для сирот паспорта, банковские карточки и прочие сирот-ские документы) и возвращал его сиротам, а заодно и сирот возвращал из псих.интернатов в своё собственное жильё?...... Фантастика!...
... А вот отныне встретив собаку, лающую либо бросающуюся-кидающуюся на людей, надо бросать всё и кидаться разыскивать* её анонимного хозяина, и немедленно вернуть горе-хозяину незаконно отловленного четырёхлапого гражданина. Иначе статья (уголовная!). За живодёрство... Вот она высшая справедливость!
(*по-видимому, сначала спросив у собаки его имя-отчество и адрес, а лучше и надёжней чтоб собака лично написала заявление в милицию о пропаже хозя-ина, а другое в угрозыск о розыске этого самого пропавшего хозяина)
[Есть мнение! А может просто надо собакам раздавать паспорта с пропиской. И в случае осложнений просить у собаки паспорт, смотреть в нём прописку, и от-возить в собственное жильё, так как есть вероятность что как правило по месту собачьей прописки будет проживать и пропавший хозяин.]
[Хотя не помешало бы образовать специальную службу поиска пропавших собачьих хозяев. А лучше особое министерство с миллиардным бюджетом... Как? вы думаете... ?]
[Не могу пройти молчанием! Уважаемые собачьи правозащитники! Вот вы бо-ретесь за право (простите, за обязанность) каждой собаки находиться в соба-чьем приюте. А вы знаете?, что всех собак в приютах насильно стерилизуют! (Ну как и сирот в психоневрологических интернатах, т.е. это ноу-хау опробова-но на сиротах и позаимствовано приютами у Минтруда.) А почему? вы молчите. О нарушении прав... Нет, не волнуйтесь, не сирот, собак! Обяжите Конститу-ционный Суд давать пожизненные сроки живодёрам-коновалам, работающим в приютах.
А теперь обращаюсь к слугам народа. Уважаемые эсэры! Я призываю вас организовать митинг по животрепещущему живодёрскому вопросу.
Граждане люди!!! Все на бессрочный всенародный митинг за права собак!!! ]
[Ремарка на полях. Нет, вы не подумайте, что наш Конституционный Суд стра-дает болезненным собаколюбием (а, например, к сиротам у него нет никакого сострадания). Просто закон о сиротах у нас мягко говоря антисиротский, и не позволяет проявить человеколюбие, а закон о собаках у нас ну очень собако-фильский. Не верите? Почитайте Гражданский кодекc РФ, статью 230 под на-званием Безнадзорные животные, где прямым текстом, без обиняков прямо так и сказано:
Лицо, задержавшее ... безнадзорных домашних животных, обязано возвра-тить их собственнику.... По контексту немедленно. Но правда закон преду-сматривает отсрочку (но только) по уважительной причине:
... если собственник животных или место его пребывания неизвестны ..., тогда ...не позднее трех дней [sic!] ... заявить об обнаруженных животных в милицию ... и в местную администрацию. Ну а дальше уже пусть они (сами) ...принимают меры к розыску собственника. ...
На меня правда опять наваливаются страхи: А если лицо не смогло задер-жать безнадзорное животное. Например, не догнало его (так как бежало всего лишь на своих двоих, а не на четвереньках), или животное при задержании оказало сопротивление.... ?...... Тогда как? быть....... Считать лицо законопреступником?......... ?
Скажу вам по секрету: Начав читать этот закон, я чуть было не кинулся на улицу задерживать всех проходящих, пробегающих и проползающих животных. Но дочитав статью до конца, я как-то приутих, примяк и даже съёжился, ведь статья заканчивается на оптимистической ноте:
...Лицо, задержавшее безнадзорных животных ... (т.е. лицо, которое сумело догнать и скрутить животное) и все кто ему помогал в этом ...отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Я, естественно, в ужасе пытался представить: А если я при задержании испорчу животное.... ? А если ещё окажется, что испорченное животное стоит миллион (долларов!)... !
Нет, уж лучше вы сами (милиция, судьи, законописцы) задерживайте ваших безнадзорных животных.. А я по-прежнему буду задерживать безнадзорных сирот и помещать под надзор в ПНИ...
Однако продолжим.]
Кстати, эсэры не единственные, кто озабочен правами собак. Например, весной, в разгар президентской кампании, идя по Ростову я увидел вывеску Новые люди. И зайдя туда стал заикаться о правах сирот. Ко мне вышла представительная представительница новых людей, и сказала, что у них нет компетенции* защищать сирот. Я естественно откланялся, и ушёл. А прийдя домой включил телевизор, а там в тот момент шло освещение избирательной кампании, и как раз показывали сюжет, как кандидат в президенты от Новых людей в ходе избирательной кампании (и в рамках компетенции) посетил,,, правильно, приюты для собак. Которые, оказывается, щас строятся ещё в большем масштабе, чем псих.интернаты.
[*Это очень удобная и распространённая формула (нет компетенции) у чинов-ников и прочих государственных структур. Я как простой гражданин просто не-мею (т.е. теряю дар устной речи) после произнесения чиновниками этой магиче-ской формулы. Но всё же попробую изложить своё недоумение письменно. У меня тоже нет никакой специальной (т.е. персональной) компетенции влазить в мафиозные и прочие криминальные дела. Но я просто по наивности (или по инерции?) продолжаю считать, что мне достаточно компетенции гражданина Российской Федерации с его правами, записанными в Конституции. И если в законодательстве не прописано, что гражданам запрещено влазить в мафиозные дела, а также сообщать об этом компетентным структурам, то значит это не запрещено. Таково моё понимание компетенции. Именно поэтому я и хожу с этой своей самовольной компетенцией по бюрократам и пишу письма в ком-петентные органы, у которых, оказывается вообще нет никакой компетен-ции. Кроме компетенции ничего не делать.]
[Но продолжим собачью тему. Кстати, и сейчас, 13.08.24, в тот момент, когда я пишу эти строки, в теленовостях уже 10 минут взахлёб рассказывают о героиче-ском спасении собак из приютов, подвергшихся нападению боевиков ВСУ в Курской области.... Но что-то я ни тогда ни после не слышал о попытках спа-сения (ещё не съеденных украинскими бандитами) и эвакуации на большую землю брошенных там других домашних животных (коров, свиней, кур, гусей) после пропажи их хозяев. Ну а о розыске их хозяев я вообще не говорю... Однако вернёмся к Новым людям.]
Итак, детские дома, в ходе избирательной кампании, Neohomo Candidatus не посетил, псих.интернаты тоже. А собачьи приюты у него в приоритетах значат-ся под номером один. А вы говорите права человека...
Не до человека сейчас. Все партии борются за право быть в первых рядах борцов за права четвероногих.
[А тут ещё сейчас (21.09.2024) как назло опять по телевизору передача, но уже про кота (похоже, стерилизованного). Как его уже полгода героически спасают в рехабе (реабилитационном центре) от ожирения.*] [*Сравните реакцию опе-куна гражданки Кальченко в лице директора ШПНя по поводу ожирения гражданки Кальченко. Смотри стр. 153.]
А пока...
Живодёрское дополнение-предложение
Сейчас по всем телеканалам клянчат у людей деньги на лечение детей чудо-лекарствами, или на помощь армии. И в то же время содержат за государствен-ный счёт приюты для собак (которые строятся как грибы после дождя, опять же за государственные деньги). А кроме того там (за государственный счёт!) стери-лизуют помещённых в приют собак. (Про кошачьи рехабы я уж молчу.)
ЕСТЬ МНЕНИЕ!
А может быть гораздо дешевле (обойдётся, если) произвести стерилизацию городов от собак................. ?
А то что-то мне кажется, что собак у нас в стране развелось ну очень много. Я не удивлюсь, если их (по-видимому, как потенциальных избирателей) уже больше чем людей.
Поэтому попутно я опять со своим предложением: Я предлагаю закрыть соба-чьи приюты вместе с собачьим бизнесом, а заодно и кошачьи рехабы, и освобо-дившиеся деньги направить на лечение больных детей и на помощь армии**. (**А освободившееся эфирное время заполнить кампанией по клянченью по-жертвований-денег на собачьи приюты и кошачьи рехабы.) Иначе мы докатим-ся до того, что скоро начнём и тараканов защищать от отравителей-живодёров. Причём с помощью Конституционного Суда.
А пока суд [конституционный] да дело, я всё равно хочу пробиться сквозь сегодняшние пуленепробиваемые ряды собачьих правозащитников, чтобы вер-нуться к своему анархическому,,, архаическому,,, простите, анахроническому желанию защитить права сирот. И расскажу о своём общении с другой партией, про которую можно смело сказать:
НАРОД и ПАРТИЯ ЕДИНЫ
(ПОДВВОДНОЕ ПОДВВЕДЕНИЕ 06)
Говорят, что утверждение что народ и партия едины справедливо в отноше-нии КПСС. И это правда. Правда, уже сейчас можно сделать вывод, что в ещё большей степени чем к Справедливой России за Правду это справедливо и по отношению к Единой России. Как к КПСС нашего времени. А как известно если в советское время удавалось пожаловаться в КПСС на зарвавшихся пар-тийцев и сверх меры приворовывавших бюрократов (также непременно являв-шихся членами партии), а также потерявших моральный облик (и не только строителя коммунизма) прочих кандидатов, то реакция была неизбежной и строгой, вплоть до...
А что?, а может не побояться, да взять и обратиться в Единую Россию....... ? За справедливостью и за правдой. И со словами благодарности за счастливое си-ротское детство. А заодно за старость и за похороны... И так, вскользь, между делом, невзначай, заикнуться за права человека.... А?.....
Ну давайте попробуем. И ничего (страшного), что до Нового (2024) года остаётся неделя. Ведь мы верим, что слуги народа работают денно и нощно и в праздники и в будни. И главное в пределах своей компетенции.
Ну конечно же с первого раза дозвониться невозможно, так как в лучшем слу-чае вместо человека ответит робот-автоответчик, который вежливым голосом попросит подождать, а пока (чтобы не заснуть в ожидании) прослушать прият-ную музыку. И если вы окажетесь упёртым и не бросите трубку, то после про-слушивания симфонии тот же приятный голос скажет что к сожалению никто трубку не сможет взять ввиду ну очень чрезвычайной занятости.
Но мне повезло (так как мне не раз приходилось звонить по несколько дней, и всё без толку). А на сей раз всего лишь через час с небольшим трубку взял жи-вой человек с приятным женским голосом, и терпеливо пытался понять, что мне надо. После уточнений он (т.е. она) дал (дала) мне адрес (так как телефон с ходу не нашла) приёмной депутата, находящегося недалеко от моего места жительства.
Прибыв по указанному адресу, я традиционно увидел закрытую дверь, а так-же надпись с графиком чуть ли не круглосуточной работы, и даже с номером телефона. Походив несколько дней по адресу в соответствии с графиком, я по-думал что люди готовятся к Новому году, а я тут со своими правами человека. И решил продолжить попытки встретиться со слугами народа после новогодних праздников.
... Итак, 15.01.2024, после праздников на другом конце трубки я услышал прият-ный женский голос. Который в процессе разговора объяснил, что я могу позво-нить любому депутату Областного Законодательного собрания от Единой Рос-сии, трубку возьмёт его помощник и скажет когда мне перезвонят. И ещё мне повезло, так как (со слов голоса) завтра как раз один их депутатов с 10 до 12 будет общаться по телефону с народом.
Итак, звоню в назначенное время. И (о! чудо) попадаю аж в общественную приёмную партии Единая Россия (об этом сообщил приятный женский голос). И следом, конечно же, спросил у меня Ф.И.О. А потом и мой телефон. Ну и в последнюю очередь по какому вопросу я хотел бы побеспокоить депутата. Услышав про права человека, голос сказал, чтобы я сформулировал всё пись-менно. А я опять упёрся: мол я хотел бы встретиться лично, или на худой конец поговорить по телефону, прежде чем что-то писать в пустоту. (Я по опыту знаю, что в этом случае в лучшем случае получу отписку ни о чём.) Голос любезно на-звал мне другой телефон другого депутата, по которому я могу позвонить сего-дня с 10 до 12. И вот через 5 минут другой приятный женский голос уже тради-ционно спрашивал все мои данные от Ф.И.О., адреса и года рождения до чево мне надо. И лишь потом выясняется, что она Ростовская городская депутатка, и ничем помочь не может, так как её полномочия (компетенция, т.е. дееспо-собность) не выходят за черту города. А по поводу Шахт мол надо обращаться к областному депутату Законодательного собрания (далее сокращённо ЗакСа) РО либо к депутату города Шахты (причём к депутату, который является депутатом по адресу проживания человека с нарушенными правами).
Тогда я опять звоню в приёмную местной Единой России. И там мне дают телефон первого попавшегося областного депутата.
Далее я звоню по очередному телефону и мне отвечает помощник того об-ластного депутата. И вполне благожелательно объясняет, что областные депута-ты отвечают каждый за свой район области (а данный депутат аж за 2 района с гаком, т.е. и за часть 3ьего района). А мне надо найти того депутата, который отвечает за нужный мне конкретный район города Шахты. И далее помощник (и действительно хороший человек) обещает мне помочь и выяснить, кто кури-рует адрес нахождения сироты.* И действительно вскоре присылает эсэмэску с Ф.И.О. депутатки.
[*И пока я жду как манны небесной контакты этого Шахтинского депутата, у меня в голове против воли начинают бродить мысли, что каждый депутат (за редким исключением) отвечает только за одну единицу (стремящуюся к нулю), а в сумме никто ни за что не отвечает. Но я отметаю эти подозрения, и продол-жаю надеяться, что мне удастся найти хотя бы одного дееспособного депутата.]
Тогда я опять звоню в приёмную чтобы через фамилию найти телефон этой депутатки...
... Хорошо, подробности пропускаю. В общем, с помощью звонков в приём-ную и по прочим номерам я предпринял попытку найти телефон этой Шахтинской депутатки.
И вот уже звоню по вновь полученному номеру. (Опять же это можно сделать только в определённый день с 10 до 12.) На другом конце опять слышится при-ветливый женский голос, опять же не самой депутатки, а её помощницы. И действительно голос помощницы очень благожелательный, пытается разо-браться в ситуации. и даёт мне толковые разъяснения, про которые я ничего не знал и не догадывался. Когда я назвал Шахтинский адрес проживания недее-способного лица, то изменившийся голос с сожалением сообщил что ничем не сможет помочь. Во-первых у них (у депутатов) существует своя, депутатская этика (!), согласно которой депутат-чужак не может вторгаться на чужую суве-ренную депутатскую территорию. (Это мне напомнило случай, как Паников-ский нарушил конвенцию.) А во-вторых, из контекста я выжал (выцедил), что раз лицо недееспособное, то по Конституции лишено избирательных прав, а значит не является избирателем, в том числе и для того депутата, который ку-рирует этот адрес (находящийся на его, депутатском участке, т.е. в округе). А значит участковый депутат не имеет права защищать нарушенные права недее-способных лиц (т.е. граждан, точнее не-граждан). [Так как гражданин, ли-шённый избирательных прав, это всё равно, что не-гражданин с полным набором избирательных прав.].......
Но следом голос успокоил, сказав что есть выход из этой безвыходной ситуации, и подсказал как можно юридически чисто обойти это табу:
Так как человек, не лишённый дееспособности, а значит и избирательных прав, т.е. находящийся в статусе избирателя, может обратиться к своему родному депутату (который курирует его участок с его адресом) по поводу защиты другого (в данном случае недееспособного) лица. И депутат, мол, не сможет отказать своему избирателю в приёме и просто обязан (не знаю, как насчёт помочь, но хотя бы) выслушать своего избирателя (мол это его прямая обязанность, послушать как выпускает пар его избиратель). Я с опаской спросил: а если я за него не голосовал, то могу ли я его назвать моим родным депутатом (так как, признаюсь, не помню когда и за кого голосовал, и голосовал ли вообще). И голос сказал, что это не важно. Главное что я живу (прописан) на территории его участка (округа), а значит намертво прикреплён к нему, и по умолчанию считаюсь (являюсь по статусу) ег! избирателем. И далее голос даже подсказал как можно его найти.
Поблагодарив помощника Шахтинского депутата (бывают же и среди помощников хорошие люди!), обрадованный, я кинулся искать своего (личного) депутата. и через приёмную нашёл. Оказывается, мой депутат Ковалёв С.А. (надеюсь, что не родственник, а просто однофамилец другого Ковалёва). Я уже собирался кричать эврика!. Но в последний момент решил сначала спросить его номер телефона. Но телефон куда-то запропастился и долго не находился. И тогда (19.01.2014) в приёмной мне предложили выход: давайте, я ваш номер телефона передам помощнику [моего депутата], и они с вами свяжутся. После этого я продиктовал свои контактные данные.
Но чтобы не терять время, в ожидании звонка из Единой России, я решил воспользоваться паузой и позвонить в местную Справедливую Россию, чтоб и там найти своего персонального депутата. Конечно, не с первого захода, но всё же в этот же день (т.е. 23.01.2024) мне удалось дозвониться. И попал я (как вы наверное догадались) к помощнику какого-то муниципального депутата от эСэРов (фамилию его мне не сообщили). Но конечно же муниципальные депу-таты правами человека не занимаются. У них более важные, глобальные задачи.
... Но продолжим... Итак, прошло 10 дней (точнее 12) в ожидании звонка из Единой России. Как вы, наверное, догадались, никто мне не перезвонил, а тем более не сообщил номер телефона моего депутата.
Тогда я опять (30.01.2024) непрерывно звоню в приёмную единороссов... И дозваниваюсь. На другом конце трубки, оказывается, меня уже хорошо знают (а я по наивности считал, что они про меня забыли), что меня сильно обрадовало, и я с гордостью осознал, что я известный человек. Так что даже не пришлось представляться. Я сказал, что дней 10 назад, мне обещали найти номер моего депутата Ковалёва и сообщить мне. Но до сих пор никто не перезвонил. Поэто-му хотелось бы узнать существующие в Единой России сроки перезвнки (может, они бессрочные?). Мне не смогли ответить на этот вопрос, но пообеща-ли найти одного из помощников моего депутата и попросить, чтобы тот мне перезвонил. Прощаясь, я выразил надежду, что мне перезвонят раньше чем через 100 лет.
Прождав 3 недели, я (как вы, наверное, догадались) опять звоню в местную единороссовскую приёмную (19.02.2024). Меня опять узнали. И приятный жен-ский голос, узнав что воз и ныне там, сказал, что я щас вам дам номер телефо-на, вы туда, пожалуйста, прозвоните и скажите, что вы неоднократно просили, чтобы с вами связались, а с вами не связываются. И спросите, как? вам связать-ся с помощником депутата такого-то. И мне продиктовали номер.
Я тутже звоню. И всё объясняю приятному женскому голосу, и он даёт мне очередной номер телефона очередного помощника. И инструктирует, чтобы я узнал когда мой депутат принимает, и чтобы он (помощник) меня записал к нему (к депутату) на приём.
Я тутже звоню. И очередной приятный женский голос помощника, выслу-шав мою просьбу, сказал что перезвонит через полтора часа (какая точность!). Но (как вы наверное догадались) не перезвонил. Ни через полтора часа, ни через два дня, ни через три... месяца..................
....... Я потому так подробно рассказываю уставшим читателям о моём обще-нии с Единой Россией, чтобы они представили, как вообще наши граждане общаются с чиновниками. Так как ничего экстраординарного в этом нет. При-мерно такое же общение у меня не раз случалось и с другими чиновниками и организациями (в том числе с партиями, включая ЛДПР). Здесь я выборочно привёл минимум из того, чт я записал на телефон. Но многое я не записывал. Поэтому далее завершу по памяти (и как можно короче, так как ничего нового, кроме предсказуемого не сообщу). В дальнейшем ещё несколько помощников (причём в основном с приятными мужскими голосами), услышав меня, обещали перезвонить, но традиционно не перезванивали. А мне всё труднее было дозва-ниваться, так как на другом конце просто перестали брать трубки......................
Вот так окончилась моя эпопея под названием единороссиада.
И теперь у меня естественно напрочь отбита охота обращаться к членам этой единой команды единопартийцев...... Хотя в последнее время я стал замечать внутри себя неуёмное невротическое желание: мне постоянно хочется позвонить им и спросить: Где? вы были вчера с 10 до 12.
... Можно конечно всё это списать на разгильдяйство и головотяпство (а не только на занятость). И я конечно пытался осмыслить такую необязательность. И после перебора нескольких вариантов пришёл к выводу что я упустил из виду один момент. А именно то, что поскольку в этом же законодательном собрании (в ЗакСе) заседает (недавно пришедшая на повышение) бывшая министрица Министерства труда и соц.развития. Которая конечно же прекрасно знает мою фамилию, и для чего я звоню в ЗакС,,,
А что? вы хотите. Ну представьте себя на её месте, т.е. что Вы это она......
Неужели? б Вы (будучи ею) допустили встречу хорошо известного ей жалкого (но опасного) жалобщика с кем-либо из депутатов её партии и её ЗакСа, а то и (не дай бог) с самой собой .......... ?
Ведь она, без сомнений, для того туда и поставлена, чтобы никто не посмел пожаловаться на нарушение прав человека в её родном Минтруде. Поэтому пожаловаться в ЗакС (и на ЗакС) невозможно....
Итак, подведём предварительные промежуточные итоги: мы побывали в Ду-мах (в центральной, и в областной), пообщались с депутатами (главным обра-зом, с их помощниками). И даже решили собачьи вопросы. И теперь стоим, все в думах. Возле областной Думы... Тупо смотрим перед собой........................... .......................... А что? это за здание, прямо напротив ЗакСа... Ооо!, да это же резиденция самог наместника (представителя) Президента в ЮФО (т.е. в Южном Федеральном Округе). Ну давайте по пути заглянем и туда. Поэтому спускаемся в подземный переход, и после сразу оказываемся перед главным входом во владения местного аватара Президента.
Преодолев робость входим внутрь. Там серьёзная охрана. Поэтому попасть на личный приём невозможно.
Но (какая удача!) можно написать в бумажном формате и поместить в здесь же находящийся специальный ящик для писем граждан. Что мы и делаем*. И с опаской продолжаем думать и гадать, что произойдёт на сей раз: отмолчится или нет....
[*У меня в тот момент опять затеплилась надежда, что я наконец-то натолк-нулся на толкового чиновника, который непосредственно общается с Живым Богом, т.е. с Путиным. Поэтому я решил описать ситуацию немного более по-дробно, аж на 80 страниц**. Полагая что чиновник обязательно положит моё описание прямо Путину на стол и скажет: Полистайте, что! творится в нашем государстве!]
[**Именно это краткое описание творящегося размером в 80 страниц впослед-ствии легло в основу расширенного, более полного письма Путину объёмом более чем в 200 страниц, которое в свою очередь легло в основу 2ой, основной части данной статьи.]
...... А пока в ожидании ответа/неответа от аватара приведём начало и окончание письма, т.е Введение и Заключение:
... 0. ВВЕДЕНИЕ
Уважаемый уполномоченный представитель!
Я прекрасно знаю, что нынешние чиновники (из поколения блоггеров и эры твиттеров) разучились читать, и не в состоянии осилить больше пары страниц. Поэтому поясню, почему вопреки трэнду моё письмо (которое я не посмел назвать аналитической запиской) оказалось таким длинным: потому что я старался сделать его как можно короче. (Если бы не это, оно оказалось бы на пол-порядка длиннее.) А ещё потому, что вопреки крылатому чеховскому вы-ражению о сестре Краткости и её брате Таланте, сложные (и важные) вопросы в двух словах изложить невозможно, иначе релятивистскую теорию можно было бы записать одной короткой формулой, напр., E = mc2. И любой первоклассник был бы доктором релятивистских наук.
(Но для тех, кто постоянно куда-то спешит, убегая от сложных вопросов, мо-гу посоветовать пропустить начало текста и начать чтение сразу с основного раздела I, где при недостатке времени можно просто выборочно пробежать отдельные темы. А когда и это надоест, можно сразу перейти на заключительные страницы.)
Но для начала посмею задать Вам несколько тэстовых вопросов:
1) Говорят, что за границей (напр., в Прибалтике) есть не-граждане, т.е. люди лишённые гражданских прав. Вопрос: а у нас есть? свои собственные не-граждане?
2) Говорят, что за границей было рабство, но оно давно отменено, т. е там его нет. Вопрос: а когда? будет отменено наше отечественное рабство? Или хотя бы планируется? его отмена?
3) Говорят, что за границей существуют свои законы, и Российские законы на заграницу не распространяются, равно как и иностранные законы не действуют на территории России. Вопрос: а есть ли внутри России заповедные территории, на которых Российские законы не действуют, и которые живут (причём в полном комфорте и в полной безопасности) со своим собственным законодательством?
Уважаемый гражданин уполномоченный! Не спешите отвечать. И не ставьте сходу диагнозы автору письма. А просто постарайтесь дочитать письмо до кон-ца. И не обязательно залпом. И в нём я отвечу на эти, а также на другие смеж-ные вопросы. Но только прошу Вас: не отфутболивайте это письмо Вашим по-мощникам (а тем более чиновникам какого-нибудь областного министерства или местным правоохранителям). Они его спрячут под сукно или просто поте-ряют. Во всяком случае палец о палец не ударят, чтобы попытаться разобраться в изложенном в нём. А тем более принять меры. Потому что заранее знают от-вет. Который заключается в том, что подобные вопросы (а тем более подозре-ния) кощунственны и недопустимы. Так как их могут задавать только 2 кате-гории наших граждан: 1) граждане, страдающие психическими расстройствами, 2) вражеские агенты, т.е. либо враги либо психи. А лучше два в одном.
А теперь я нарушу законы детективного жанра* и сразу отвечу на приведённые выше вопросы.
[*Хотя перед Вами не детектив, а скорей агиография (я смею употребить это название, так как речь будет идти о настоящих мучениках, хоть и не за веру, а за доверчивость)...
... А детективы здесь просто необходимы, но только честные, настоящие детективы.]
Итак, отвечаю на заданные мною выше вопросы, причём положительно:
1) да, есть в нашей стране не-граждане, т.е. люди, лишённые гражданских прав и на которых права человека не распространяются;
2) да, рабство у нас существует и процветает, и отмена его не просматривается;
3) да, есть у нас территории вне Российской юрисдикции, и где можно безбоязненно и безнаказанно (да плюс в массовом порядке) совершать деяния (лучше сказать злодеяния), которые по Российским законам являются уголовными преступлениями, а по собственному внутреннему законодательству классифицируются как благодеяния.
И хотя такое явление существует по всей стране, я здесь ограничусь только нашей Ростовской областью. И примеры в основном буду приводить и пояснять на одном человеке. Конечно, наивные люди могут задать встречный вопрос: мол, где? такое происходит, назовите адрес, имя, отчество и фамилию данного явления. Пожалуйста:
Такое происходит в Министерстве труда и социального развития Ростовской области (далее Минтруд РО или просто Минтруд) (смею Вас заверить, что не только в Ростовской области). А в качестве примера, взятого за основу, будет выступать гражданка Российской Федерации Кальченко Александра Дмитри-евна, 13 июня 2001 года рождения, отбывающая пожизненный срок в психо-неврологическом интернате, принадлежащем Министерству труда РО, в городе Шахты по ул. Достоевского 94 (далее ШПНИ) за то, что она сирота.
Но чтобы Вы могли (конечно, при наличии желания) спокойно разобраться в ситуации, для начала попытаюсь Вас избавить от типичных страшилок, которые умышленно распространяют чиновники Минтруда, чтобы сбить с толку не толь-ко простых граждан. Но и честных правоохранителей, а также правозащитников (правда, первые на территории РО мне не встретились, а вторых днём с огнём не сыщешь).
Также хотел бы пояснить, что к Вам я решил обратиться не с бухты-барахты. Прежде чем дойти (очереди) до Вас, я тщетно обращался в правоохранительные структуры. А также тщетно пытался найти правозащитников в нашем регионе.
К сожалению у нас страна такая, что добиться правды и справедливости можно только если достучаться до самого верха, до царя-батюшки. Так как все мест-ные правоохранительные органы (казалось бы, прямая обязанность которых и заключается в надзоре за исполнением законов) и чиновники иже с ними стра-дают полной недееспособностью, осложнённой слепоглухотой. А перепрыгнуть через Вас я посчитал нарушением субординации. Да заодно важно проверить и Вашу реакцию. И по ней определить, действительно ли царь-батюшка ничего не знает про то, чт творят его сатрапы с простым народом. Либо это негласная (не афишируемая) официальная линия.
Так как объявленные на территории Министерства труда и социального раз-вития в 2016 году реформы психоневрологических интернатов вкупе с так назы-ваемым социальным обслуживанием провалились по причине того, что они и не начинались, и никто и не собирался их проводить (ну поговорили и забыли). И, судя по всему, к ним возвращаться никто не собирается. Более того, наблю-дая за тем как этот процесс пошёл, можно прийти к выводу, что правитель-ство поставило задачу полностью избавить общество от инвалидов, а заодно и от сирот (чтобы не ранить и без того хрупкую и ранимую психику добропоря-дочных и полноценных, т.е. истинных граждан). И взяло курс на ещё более пол-ную (т.е. тотальную) изоляцию подобных категорий граждан от общества путём продолжения генеральной линии на насильственное и пожизненное помеще-ние без суда и следствия данной категории бесправных граждан страны в психо-неврологические интернаты (сокращённо ПНИ), которые давно по факту пре-вращены в подпольные тюрьмы и нелегальные психиатрические больницы. И где сироты и прочие помещённые находятся на положении рабов без доку-ментов на руках и без элементарных гражданских и человеческих прав. ...
А теперь конец письма:
... ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Однако вернёмся к Кальченко. Итак, она бегает по кружкам, танцует, стихи читает, на Новый год бывает бессменной Снегурочкой. А также обслуживает всех, кто не умеет себя обслуживать... Да её недееспособности позавидовали бы многие дееспособные! Включая депутатов. И тем не менее ни криминальная администрация ШПНИ, ни ручные психиатры смежного министерства и не собираются ей возвращать дееспособность. А тем более свободу. (И в этом отличие Древнего Рима от современного Минтруда. Тамошние рабы могли получить свободу. Тутошние нет.)
И эта фантасмагория разыгрывается с живыми людьми. Со всеми кто попал в ПНИ. А не только с Кальченко.
А посему она не сможет выйти на свободу. Без посторонней помощи. И я то-же не смогу её вытащить оттуда. Без посторонней помощи. Но я точно знаю, что если она вырвется на свободу, я обязательно ей помогу. Стать полноценным че-ловеком и полноправным гражданином. И не буду ни у кого просить за это зар-платы и льгот. Даже у чиновников Минтруда.
И напоследок, ув. уполномоченный, так как власть у нас недееспособная (во всяком случае, в сфере сиротства), то я хочу с Вами посоветоваться. А вдруг и с Вашей помощью не удастся закону пересилить понятия. Тогда у меня возникает такая идея.
Ув. уполномоченный! Как Вы считаете? Может быть, сиротам надо подать президенту прошение о помиловании? И, глядишь, президент некоторых сирот амнистирует, и они смогут выйти на свободу. Ведь милуют же президенты даже ужасных преступников. В честь какого-нибудь праздника.
А сироты преступлений не совершали (вместо них преступления совершают их надзиратели). Тогда почему (и за что) они сидят? И Кальченко вместе с ними. А, может быть, их помиловать к майским праздникам?...........
Ув. уполномоченный! Ну хорошо, если нельзя сейчас. Если президент не в силах это сделать. То пусть хотя бы незаконный пожизненный срок заменит на законный максимально возможный, т.е. на 30летний....... Как Вы считаете? ...
Удивительно, но ответ пришёл всего через 2 недели. Причём весь ответ уместился в 4 абзацах. Процитируем с комментариями эту краткую отписку (от 03.05.2023 г.).
Она начинается с традиционного вранья (1ый абзац):
... Ваше обращение, поступившее в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, внимательно (sic!) рассмотрено. ...
И далее (во 2ом абзаце) очередная традиционная ссылка не немощность и недееспособность полномочного аватара:
... Вопросы, изложенные Вами в обращении, ... не входят в компетенцию полномочного* представителя Президента в ЮФО и сотрудников его аппарата. ... (и в следующем абзаце аватар традиционно заявил, что мой вопрос полномочен решить только наш независимый (и святой) суд.)
[*У меня как обычно недоумение: А чё? ж тогда он полномочный... в смысле представитель...... ??
Извиняюся! Но я ещё помню нашего президента Дмитрия Анатольевича, лю-бившего переименовывать наши ведомства вместе с чиновниками. Так может и в нашем случае просто переименовать полномочного представителя в нмочного** непредставителя (т.е. не представляющего ни где и для чего он находится на этой должности, ни что! творится в его Округе и в его мозгах.).]
[**Ну в соответствии с размером компетенции (точнее не-компетенции).]
Однако продолжим читать, как! он внимательно прочитал и рассмотрел 80истраничное письмо. Не волнуйтесь: осталось 2 абзаца. Так вот, в этих абза-цах аватар растёкся мыслию по бумаге и воспел (не хуже Бояна) наш суд. В частности заявив, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. (Тут мне опять хочется поправить аватара: Не только правосу-дие, но и кривосудие у нас тоже осуществляется судом.) Далее аватар продол-жает просвещать меня (т.е. расширять мой кругозор), сообщая, что любое вме-шательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается. (Читая эти любопытные сведения, не имеющие отношения к моему письму, мне хочется задать очередной вопрос, который меня беспокоит гораздо больше: А можно? ли осуществлять вмешательство в деятельность судей, осуществляю-щих кривосудие ... ? И как? это можно сделать?)
И в последнем абзаце он опять просвещает меня, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано*. И опять же только в суде...
[*Мне конечно приятно было узнать, что судебное решение может быть об-жаловано. Но для меня важней было бы узнать, а может? ли судебное реше-ние быть отменено... ? ... Вообще, т.е. совсем. И если да, то где? И когда?]
[Итак, вместо ответов на мои вопросы я получил лекцию о нашей замечатель-ной судебной системе. Я правда не уверен, что мне отвечал лично аватар, так как в конце приведена должность этого отписчика: Начальник департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности.
Мне единственно непонятно: Как? этот чиновник занимается обороной и безопасностью: напрямую?, или тоже через суд??
Не потому? ли сегодня (21.03.2025 г.) украинские ракеты (или дроны) уже достигли Ростова и угодили в стены жилого здания (хорошо, что обошлось без летальных жертв), что у аватара нет компетенции их сбивать, так как прежде чем сбить их, надо получить вступившее в законную силу решение суда?]
Ну а теперь перейдём к краткому комментарию отписки чиновника, посту-пившей из конторы аватара.
Прежде всего из ответа можно сделать вывод что моё письмо аватару, не толь-ко никто внимательно не читал, но вообще не читал. В лучшем случае пролис-тал через деньгосчитальный аппарат. Поэтому в ответе никакой конкретики (нет ни места, ни времени, ни имён, ни фамилий, ни событий...), а лишь рассу-ждения о нашем замечательном суде, и совет по любому вопросу обращаться только в суд, а не беспокоить перегруженных работой (и заботой о благе) чиновников.
Вы только не подумайте, что чиновник аватара сам додумался до такой аб-страктной формы ответа, Эта форма (наработка, ноe-хау) давно изобретена и широко используется чиновниками всех рангов (когда им нечего сказать или не хочется ничего делать), так как отсылает туда подальше, советуя: мол не ме-шайте работать, идите в,,, суд. Мне постоянно приходилось сталкиваться с по-добными чиновничьими отсылками. И в данной статье вы их встретите не раз.
[Советы постороннего. Так как вместо действий любой чиновник (включая ава-тара) постоянно даёт гражданам советы, то не лучше? ли резиденцию аватара Президента переименовать в Дом советов..... ?...... Что? по этому поводу думает Дмитрий Анатольевич.... ?]
А пока пора двигаться дальше...
Итак, мы побывали в Ростове и области. Потревожили массу чиновников и прочих слуг народа. Включая местное воплощение центральной (а значит бо-жественной) власти. И все чиновники пеняли на отсутствие компетенции (при этом умалчивали о наличии не-компетенции).
Ладно, оставим в покое аватара с чиновниками помельче с их не-компетенци-ей, и станем думать, что! делать дальше......
ВВЕДЕНИЕ 07
ВОСХОЖДЕНИЕ НА ДНО
Ладно, продолжим,,, продолжим подниматься вверх по лестнице. А что? там дальше виднеется, в заоблачном тумане за горизонтом... Ба!, да это же Кремль! Настоящий!.... Ну хорошо, давайте и туда заглянем,,, т.е. напишем.
Теперь надо решить головоломку: как, что, когда и кому написать... Лучше конечно Путину. Тем более, что через считанные дни (в декабре 2023 года) опять будет его телевизионное послание народу с ответами на насущные живо-трепещущие вопросы. А тут как специально, за неделю до этого события он сам проговорился на юбилейном заседании по правам человека, что у нас в стране на 1ом месте человек и его права, т.е. закон.
Услышав это, я обрадовался, и быстро настрочил текст вводного письма. И стал думать: в каком? виде его отправить...
И после некоторых раздумий решил, что лучше это сделать обычным бумаж-ным письмом. (Так как на электронном пути следования повсюду понатыканы-понарасставлены роботы-стражи.)
И в этом письме я предупрежу, что следом последует электронное подробное письмо. Во! как хитр мы придумали! А значит берём бумажный конверт и пи-шем адрес Кремль, Путину. Надеемся, что почтовые работники и почтальоны знают, где находится Кремль, а также слышали, кто такой Путин.
В крайнем случае,,, а что?, а вдруг почтальон с толстой сумкой на ремне отправится по адресу, и у входа в Кремль встретит самог Путина. И тутже отдаст письмо адресату. А тот сразу раскроет его и прочитает, причём вслух* (*а мы послушаем):
Уважаемый Президент!
Это письмо не предназначено для пресс-конференции (на ней, на мой взгляд, должны освещаться прежде всего вопросы, связанные с военной операцией). Поэтому сперва я намеревался отправить его после 14 декабря. Но услышав на заседании СПЧ Ваши хорошие и правильные слова, я решил (по совету Козьмы Пруткова) приурочить письмо к торжественной дате, а именно ко Дню прав че-ловека. Так как письмо как раз и посвящено правам бесправного человека. А время отмахиваться от этого вопроса (по моему мнению) уже прошло. А наступила пора решать и его.
Несмотря на стремление изложить суть моего письма как можно короче, я всё равно в очередной раз убеждаюсь, что в двух словах важные вопросы изложить невозможно. Поэтому следом я пошлю основное электронное письмо с обстоя-тельным изложением вопроса. И несмотря на то, что в нём я постоянно что-то сокращал и укорачивал, письмо разрослось более чем до двух сотен страниц.
Зная (по опыту), что ни один чиновник не способен осилить такой читатель-ский марафон, я разделил письмо на главы (которые потом скомпоновал в разделы), чтобы легче было из непомерно разросшегося текста выбрать глав-ные подтемы, а остальное опустить. Правда, я не тешу себя иллюзиями, что Вы всё это пробежите лично (тема сложная, запутанная, требует умственных уси-лий, и главное времени). Но хочется надеяться, что после Вас материалы попадут к толковым людям.
Вы как-то рассказывали (не мне!, а народу), что при одном из Ваших выходов в народ, одна женщина смогла Вам передать записку. А Вы её передали Вашей свите. И та, естественно, записку потеряла. (Хотя я знаю, что Вы часто бываете в Ростове, вручить записку Вам лично, конечно, мне не удастся, поэтому я выбрал более надёжный способ послать её почтой.)
Я бы очень просил Вас не передавать сразу мою записку Вашим чиновни-кам, потому что они её либо потеряют, либо забудут ответить. А если это не удастся сделать, то отпишутся ни о чём. Во всяком случае, у нас в Ростовской области дело обстоит именно так.
А ещё более вероятно, что её (записку) чиновники перехватят, и она к Вам просто не попадёт. Но если вдруг случится чудо, и она всё-таки до Вас дойдёт, то не спешите передавать её первому встречному. А передайте тому человеку, который действительно сможет разобраться в данном вопросе. И самое главное не побоится его решить. Думаю, что надёжнее было бы поручить это дело мо-лодому работнику (лучше всего круглому сироте), который ещё не оброс род-ственными, кумовскими, партнёрскими и томуподобными связями с Минтру-дом и прочими ведомствами. (Только ни в коем случае не поручайте это дело самом Минтруду!)
Ещё хочу предупредить: в письме я отбросил модную ныне так называемую политкорректность, поэтому (вразрез с бюрократическим новоязом) вещи в письме будут называться своими именами, чт может шокировать (привыкших к тепличным условиям и к ласкающим слух эвфемизмам) Ваших помощников. Кроме того, несмотря на стремление придерживаться сухого машинного стиля, эмоции нередко будут прорываться наружу.
Теперь перехожу к причинам, которые меня подвигли обратиться именно к Вам. Дело в том, что страна у нас такая, что решить какой-либо вопрос (даже элементарный) можно только в том случае, если достучаться до царя-батюшки. (Правда, и здесь нет стопроцентной гарантии.)
А надеяться на местные кадры не приходится.
Например, я уже 3# года занимаюсь одним единственным вопросом. За это время мною исхожены многие областные кабинеты и исписаны стопы бумаги. При этом я посмел потревожить многих важных бюрократов. Но, как Вы, на-верное, догадались, результат = 0.
А ещё я обращаюсь к Вам потому, что слышал, что Вы не только президент, но и юрист. Поэтому Вам не надо будет объяснять, чем закон отличается от бандитского понятия. А кроме того я знаю, что Вы не только юрист, но и президент. Поэтому Вам не надо доказывать аксиому, что страна должна жить по закону, а не по понятиям (и, конечно, не по заграничным правилам).
И наконец, я осмелился обратиться к Вам, так как узнал (из интернета), что в прошлом Вы тоже занимались тем же вопросом, что и я сейчас. Но, похоже, тоже с нулевым результатом.
Поэтому во мне пока теплится надежда, что мои напоминания побудят Вас вернуться к этому зависшему вопросу* (несмотря на Вашу чрезвычайную заня-тость). И, может быть, на сей раз, вместе с неравнодушными гражданами, удаст-ся одолеть его. (*Так как я сомневаюсь, что после Вас кто-то когда-нибудь решится его решить.) ...
Итак, отправили... Давайте подождём несколько деньков и отправим по эл.почте основное длинное письмо** (**отправлено 20.12.2023 г., именно оно лежит в основе 2ой части, которая последует за данным введением, начало смотри на стр. 197), и поместим его во вложение (вместе с только что цитированным текстом бумажного письма). А в тексте электронной эсэмэски попросим заглянуть во вложение:
Президенту Российской Федерации...
............................................................
Уважаемые чиновники! Это письмо с вложениями предназначено президенту, так как только он сможет решить такой вопрос. Но если вы не намерены показать его адресату, то тем более не отсылайте в Минтруд или в Ростов. Я сам в состоянии это сделать напрямую. Все подробности во вложениях. Тема СИРОТЫ.
Ответ из Кремля пришёл быстро, причём сразу в двух вариантах, один короткий, другой более развёрнутый, и оба подписаны одной чиновницей... (раздвоение?). Начнём с краткого варианта:
... Ваше сообщение, поступившее на имя Президента Российской Федерации 20.12.2023 г. ... рассмотрено. ...
[Спасибо, что чиновница не написала внимательно рассмотрено.]
И далее мне подробно разъясняется, что сообщения-обращения граждан Кремлёвским чиновниками рассматриваются ... в соответствии с Федеральным законом .. (далее для моего развития мне перечисляют статьи, части и пункты этого закона)
А также дают толкование значения термина обращение. Оказывается, ... обращением ... является ... предложение, заявление или жалоба.
И наконец в последнем абзаце вывод:
Текст Вашего сообщения* .... не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он** не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом.
[*так сообщения? или обращения?]
[**не совсем понятно, чт? не подлежит рассмотрению вводный текст эсэмэски?, т.е. текст сообщения, или имеется ввиду файл, т.е. файл-вложение?, или два в одном (т.е. они).... ?]
А во 2ом более длинном варианте ещё даются дополнительные сведения, рас-ширяющие кругозор граждан. В частности я узнал, что в Кремле есть целое
... подразделение ... по работе с обращениями граждан и организаций. ... И, оказывается, ...одной из основных функций ... этого подразделения ...являет-ся своевременное*** [sic!] рассмотрение обращений ... граждан .... А поэтому ...ответ на Ваше обращение ... соответствует требованиям Федерального закона ... (??... Понятно Вам? Своевременное рассмотрение соответствует закону, а несвоевременное, значит, не соответствует, т.е незаконно. )
[***Мне это напомнило знаменитый (по нелепости) пассаж из старого совет-ского фильма Девушка без адреса, где некий важный бюрократ произносит свою глубокомысленную речь:
Таким образом, своевременность оборачиваемости поступающих директив своевременна, и происходит точно в своё время. В своё время мы своевременно сигнализировали об этом.. И я считаю своевременным поставить вопрос о несвоевременности сжатия нашего аппарата.]
Оказывается, не важно о чём ответ важного чиновника (даже если это не ответ, а отказ отвечать), важно чтобы он был дан в соответствии с законом, т.е. своевременно, и в своё время. (В дальнейшем мы убедимся в этом ещё не раз.)
Я не знаю как вы, но я не могу отличить чиновника от робота, особенно когда получаю своевременный письменный ответ. В котором соблюдена правильная форма, но полностью отсутствует содержание. И по-видимому просто оттого, что все чиновники (как и все роботы) зациклены лишь на своевременности ответов.
Далее в ответе чиновницы также поясняется, чт может и чт не может наш Президент. Оказывается, Президент не может, т.е. ... не имеет права за-ниматься решением вопросов, отнесённых к компетенции других органов, в том числе и судебных органов государственной власти. Из объяснения следует что Президент может заниматься лишь теми вопросами, в которых все остальные органы и структуры не компетентны (т.е являются полными недееспособными профанами). А так как у нас бесчисленное число компетентных органов и структур (которые в ответах постоянно жалуются на полное отсутствие у них компетенции), то выходит, что Президент не может ничем заниматься (так как ему просто нечем заниматься). Так как каждым отдельным вопросом зани-мается свой компетентный орган*. (*Так как полностью некомпетентных органов у нас вроде бы нет**) (**во всяком случае вроде бы быть не должно)...
... Ладно, продолжим. Получив своевременно этот своевременный ответ, я в ответ на ответ посылаю благодарственное письмо уже персонально той Кремлёвской чиновнице, которая дважды [т.е. 1) своевременно и 2) в своё время], расписалась в этом двойном ответе:
... Предназначено не Президенту, а чиновнице Е.Афанасьевой.
................................................
Уважаемый товарищ Е.Афанасьева!
Теперь я обращаюсь уже к Вам, так как в ответе (двух ответах), отправленном по моему адресу стоит Ваша фамилия. Но судя по содержанию ответа, его со-ставлял робот***, а Вы просто расписались. (Передайте роботу, что я не просил его читать лекцию о нашей замечательной правовой системе.)
[***Уважаемые граждане, объясню, почему я решил что ответ написал робот. Потому что робот смотрит на форму, игнорируя смысл. А человек, читая, из-влекает смысл из текста. (Если же этот ответ писала кремлёвская чиновница, значит она уже сама превратилась в робота.)]
Прежде всего рад узнать (из ответа), что Вы старательно оберегаете Прези-дента от любой неприятной информации****. И все письма граждан перена-правляете в ту структуру или тому чиновнику, на которую и на которого поступает к Вам жалоба.
(****Вы даже в двух ответах разъяснили мне, какой немощный и недееспособ-ный у нас президент, который не имеет права вмешиваться в деятельность ма-фиозных структур. При этом Вы также (у)помянули наш самостоятельный суд. Но поверьте: я скорей поверю, что наши люди (начиная с 1980 года) будут жить при коммунизме, чем в то, что у нас существует самостоятельный и независимый суд.)
К тому же я был приятно удивлён, что Вы во всём придерживаетесь буквы за-кона, и в ответе постоянно цитируете статьи и пункты. Если я правильно пони-маю (то есть читаю) Ваш ответ, Вы в моём письме не нашли необходимых клю-чевых слов, как то: предложение, или заявление либо жалоба. А без них, похоже, закон Вам запрещает прикасаться к письмам граждан. (Или робот оказался недееспособным без этих ключевых слов.) Если это так, то можете считать, что моё письмо (как бы сказал товарищ Саахов) одновременно и ПРЕДЛОЖЕНИЕ, и ЗАЯВЛЕНИЕ и ЖАЛОБА [ и далее я чуть не добавил знаменитое Сааховское мать ли]...
... К тому же в первом письме я подчеркнул, что всё основное изложено во вложениях. Так как не предполагал, что Ваш робот-ответчик не в состоянии заглянуть в прикреплённые файлы. А Вы, видимо, побоялись заглянуть в них, так как это (как следует из смысла Вашего ответа) запрещено законом.
Далее Вы продолжаете цитировать закон, поучая что, мол, в тексте письмен-ного обращения нужно изложить суть предложения, заявления или жалобы. Если я правильно понимаю, письменные вложения не относятся к письменным текстам (поэтому обращаться с ними нужно как со спамом). Кроме того (про-стите мне мою дремучесть, но) я до сих пор не знаю, чем отличается суть от мути.
Но специально для Вас попробую изложить в трёх предложениях (чуть не сказал в трёх экземплярах) и заявление, и жалобу, и предложение, то есть эту самую суть.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я заявляю, что в нашей стране есть заповедные территории, где Российские законы не действуют. И основное население этих территорий составляют не-граждане, то есть люди лишённые гражданских прав. И эти независимые тер-ритории, разбросанные в виде пней и пеньков среди полей и лесов нашей необъ-ятной страны, называются ПНИ (расшифровывается: психоневрологические ин-тернаты), и находятся под надзором Министерства труда и социального разви-тия, и под надёжной охраной правоохранительных структур.
ЖАЛОБА
Я подаю жалобу на чиновников Минтруда, Минздрава, следственного коми-тета, полиции, прокуратуры, института омбудсменства... (дальнейший список можете продолжить сами), игнорирующих жалобы и заявления наших не-граждан, равно как и граждан, а заодно игнорирующих Российские законы.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Я предлагаю Президенту как Гаранту Конституции, и также (как Вы пишете) гаранту обеспечения прав и свобод человека и гражданина исполнить свои функции Гаранта Конституции и прав и свобод человека и гражданина, и пре-сечь беззакония и попрание прав и свобод человеков и гражданинов на указан-ных суверенных* и независимых территориях нашей страны.
(*суверенных и независимых от Российской юрисдикции)
Ps. Остальная суть во вложениях. (Но так как Ваш робот не способен читать вложения, то я ограничусь одним вложенным файлом, а другие не отсылаю, так как и этот файл вряд ли кто-то будет читать.) ...
Естественно, чиновница не ответила. Да я уже и не ждал ответа, так как был убеждён, что в 2 письмах по убеждению чиновницы ею уже был дан исчерпывающий ответ.
Ну а в целом в последние годы я нахожусь в перманентном режиме ожидания (ответов от чиновников).
И в данном случае я тоже сижу и жду своевременного... не-ответа .......
Да, сижу и жду... Грамотные люди смотрят на меня и посмеиваются (над моей наивностью). Но сжалившись отправляют свой, политкорректный вариант письма Путину (единственная встречающаяся там неполиткорректиная фраза, характеризующая наших, отечественных чиновников, идёт в самом начале, на месте эпиграфа и звучит как Всем по барабану). А дальше написано всё тихо, мирно, пристойно, я бы даже сказал успокоительно и по законам психологии. Приведу отрывки (из этого политкорректного письма):
... Целей кого-либо наказать не преследую. ...
[Так, мирные намерения продемонстрированы. И никакой кровожадности. А далее взывание к гуманности, к человечности. И между строк намёк на опеку. А в последнем абзаце уже открытым текстом заявляется о желании отобрать у Минтруда опеку над данной сиротой.] Вот эта заключительная фраза заключительного абзаца:
...ПРОШУ поспособствовать в поиске и назначении уполномоченного чело-века, готового взять ответственность, для разрешения вопроса по опекунству* и дальнейшей социализации и реабилитации гражданина РФ Кальченко Алексан-дры Дмитриевны за пределами стен интерната.
[*Я естественно высказал сомнение грамотным людям в успехе нашего пред-приятия, и прямо высказал мнение, что опека это тупиковый путь, который чиновники частенько (и очень навязчиво) предлагают гражданам пройти, чтобы потянуть время (а в идеале растянуть до бесконечности). Но всё же решил проверить чиновников и с этой стороны.]
Итак, написали, отправили и сели ждать. И о! чудо!: ответ не заставил себя (и нас тоже) ждать! Кремлёвская чиновница (другая) в ответе от 27.02.2024 г. пишет (приводим отрывки):
...Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено 26.02.2024 г. ... Для обеспечения получения Вами ответа по существу постав-ленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в правительство Ростовской области. ...
[Какая оперативность! Письмо получено 26.02.24 и на другой день (27.02.24) уже отфутболено в Ростов!]
А если я не смогу испытать восторга от ответа, то для этого случая чиновница настоятельно советует:
... Вы вправе обжаловать в суд ... принятое ... решение [далее ВНИМАНИЕ!:] при неполучении в установленные сроки [sic!] ... ответа.
[Итак, обжаловать ответ можно только и исключительно, если... нарушены сроки! Даже если в конверте будет чистый тетрадный лист (!), ответ всё равно будет дан по существу!... Лишь бы на конверте стояла правильная дата!
Вы только не подумайте, что чиновница по недомыслию предложила пожало-ваться на неё в суд. Это традиционная формула: практически все чиновники предлагают нам (т.е. вам) обратиться в суд. Правда в отличие от этой (болтли-вой) чиновницы (которая честно, ясно и недвусмысленно сказала, что вы долж-ны пожаловаться не на неё, а на стоящую дату в её ответе), другие чиновники из-за скромности умалчивают об этом. Поэтому граждане, клюнувшие на эту зазываловку и пожаловавшиеся на чиновника, получают традиционное стандартное решение суда примерно такого содержания: После анализа и исследования судом бумаги с ответом, суд приходит к выводу, что дата стоит правильная, придраться не к чему, запятые тоже в основном расставлены на своих местах, кроме того ответ написан на правильной бумаге, соответствую-щей закону. А что касается содержания, то суд не имеет права указывать автору, как и что надо писать. (Это будет называться нарушение авторских прав, т.е. нарушение прав человека в лице автора.) Чиновник сам выбирает как! ему отве-чать. Ведь у нас свобода и демократия... И после этого вас (вежливо или не очень) попросят из здания суда. И если вам удастся быстро выйти из ступора и вновь (устно) обратиться к чиновникам в лице судей, мол но позвольте, я же обращался с жалобой совсем по другому вопросу, чиновники иже с судьями вам объяснят прописные истины, а именно что в законе прописано что жаловаться можно только на даты, но никак не на чиновников............
........ А что? вы хотите: закон есть закон!]
Лирическое отступление
О датах и запятых
В данной статье я тоже часто привожу даты и сроки. Правда, не проверяю их законность. Но иногда напоминаю гражданам, что некоторые числовые данные подвижные. Поэтому желающие могут исправлять их, т.е. пересчитывать на настоящий либо другой необходимый момент.
А что касается запятых, то простые граждане, возможно, ничего подозритель-ного не заметили, а вот редакторы и академики конечно же прежде всего обра-тили внимание на запятые. И были естественно возмущены вопиющей безгра-мотностью сочинителя. Поэтому коснусь немного этой темы.
Прежде всего укажу, что данная статья писалась, обрабатывалась и верста-лась в невероятной спешке. Ведь я и так сильно затянул, не раз не успевая за-кончить опус к ближайшей красной (либо круглой) дате. Но надо было стре-миться успеть к следующей торжественной дате. Поэтому я решился пропус-кать, сокращать то, что не влияет на смысл. Идеал это стиль телеграмм: умес-тить максимум при минимуме места. (Поэтому я сижу и думаю: чем пожертво-вать.)
Но я не могу пропускать буквы. Иначе пропадёт смысл. (А также не могу пропускать сам смысл.) Но запятые я пропускал регулярно. Потому что спешил. А ещё потому, что запятые (во всяком случае половина из них) не несут ника-кой смысловой нагрузки. Случаи с запятыми в русском языке не поддаются ни-какой логике. В них просто надо верить. И запоминать. Они употребляются не-известно для чего, просто по инерции, т.е. по традиции, как раньше твёрдые зна-ки на конце слов (либо нынешние мягкие знаки после шипящих). И в большин-стве случаев никак не влияют на понимание. Можно даже сказать что запятые ставятся главным образом для поддержания душевного равновесия академиков и редакторов а простым гражданам они ни к чему. (Не зря вместо журналистов запятые за них расставляют редакторы.) Поэтому-то я и не заморачивался тщательной их расстановкой.
Но всё-таки там, где они действительно нужны, где они помогают смыслу, я их ставил. Т.е. иногда я их ставил, иногда нет.
В основном они будут использоваться для разграничения: чтобы отделить от друг-друга рядом стоящие слова, т.е. одни группы слов от других (напр., если будет не совсем понятно как! их в данном случае разделить, то в помощь читателю в месте раздела будет ставиться запятая).
А также запятые ставились там, где требовалась некоторая пауза (более длин-ные паузы я обозначал многоточиями или несколькими запятыми).
[Так же в качестве средства выделения отдельных слов и словосочетаний я иногда использовал различные цвета синий, красный и т.д.]
Возможно этими объяснениями я немного напугал некоторых читателей. Но думаю что отсутствие запятых либо появление их на новом месте простые граждане и не заметят.....
Коль мы заговорили о знаках препинания, то необходимо коснуться ещё двух знаков: вопросительного (?) и восклицательного (!). В отличие от академическо-го их места в конце предложения, в данном опусе они постоянно будут встре-чаться также внутри предложения. Вопросительный знак будет стоять после то-го слова, которое как раз и несёт вопросительную нагрузку.* А восклицатель-ный знак будет ставиться после того слова которое несёт какую-либо выдели-тельную нагрузку, причём это будет не только эмоциональное (эмфатическое) акцентирование внимания на слове, но и логическое выделение (акцент). Также при именах существительных (включая собственные) может обозначать звательный падеж (вокатив), а при глаголах императив (повелительное наклонение).
[*В данном случае я ничего не изобрёл, а просто вспомнил, что ещё какие-нибудь две-три сотни лет назад такие случаи бывали в русских текстах. А в армянском языке такое правило существует и поныне.]
И последнее, о переносах со строки на строку. Прежде всего скажу что мне очень режет глаза разные интервалы между словами в разных строках. Мне читать такие растянуто-сжатые плавающие строки крайне некомфортно (что в переводе на русский означает неудобно). Поэтому я предпочёл строки разной (неодинаковой) длины плавающим интервалам. Для этого в данной статье я прибегнул к использованию переносов (части слов). Но чтобы строки выгляде-ли не сильно криво, я и при переносах отходил от академических правил.
Правда, я не отважился на перенос одной буквы, а переносил или оставлял на строке минимум две. Но думаю что большинство граждан эти неправильные переносы также не заметят
******
Однако вернёмся к нашему отфутболу из Москвы на места, и будем ждать разъяснений от местных чиновников...
И действительно, через 2 дня (письмо от 29.02.2024) имеем готовый ответ из правительства Ростовской области (угадайте с 3 раз..., правильно, продолжение игры в чиновничий футбол):
...Ваше обращение ... поступившее в Правительство Ростовской области ... в соответствии с ФЗ ... направлено в
1) Министерство труда и социального развития Ростовской области, 2) Администрацию г. Шахты. ...
Ну и в заключение обязательно о сроках:
... О результатах Вам будет сообщено в установленный законом срок.
А через неделю (письмо от 06.03.2024) мне приходит ещё один экземпляр того же ответа.**
(**А за день до этого 05.03.2024 пришёл 2ой экземпляр и из Кремля с тем же текстом, что и от 26.02.2024, напоминающим, что наше письмо в Кремль отфутболено в Ростов.)
[Кремлёвские чиновники пишут ответы по 2 раза (и с разными датами!), видимо, для тех, до кого смысл ответа с 1ого раза не доходит.]
А ещё через неделю (12.03.2024 года) раздаётся смартфонный звонок с неиз-вестного номера. Я предположил, что опять звонят очередные мошенники. Поэ-тому не сразу включил аудиозапись. Но услышав слово опека, я вспомнил про кнопку записи. (Поэтому начальные фразы, где чиновница представляется опе-кой, не записаны.) Оказалось что мне звонят из Шахт по моему (написанно-му вместо меня) политкорректному письму в Кремль по поводу опеки. Далее я немного подправлю канцелярско-дизартричную устную речь чиновницы и передам её в более читабельном формате (а дополнительные поясняющие слова даю в квадратных скобках).
Ниже выборочно даю расшифровку этого звонка (с собственными коммента-риями). [запись разговора плохого качества из-за такой же связи, поэтому некоторые моменты трудно разобрать] Начну с зачина:
...Чиновница: ... К нам поступило Ваше обращение [до того направленное Вами] в приёмную Президента Российской Федерации по вопросу гражданки Кальченко, находящейся в психоневрологическом интернате [города Шахты]. Вы писали? [такое обращение]...
Я: Да, да, писали.
Чиновница: Вот, писали... Ну что я хочу Вам сказать по существу Вашего обращения, по существу дела. ...
И далее пошли чиновничьи разъяснения по этому самому существу. Я их привожу почти в полном объёме (даже пронумерую), чтобы немного проил-люстрировать типичную чиновничью логику в сфере соц.обслуживания, а после по этим пунктам (номерам) высказать некоторые свои недоумения):
Чиновница:
... 1) Кальченко находится с 2020ого года в интернате (!). Зачислена сюда официально (!) на основании путёвки (!) Министерства труда и соц.развития Ростовской области.
2) Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального Закона Об опеке и попечитель-стве, гражданам, которые помещены в лечебные (!) учреждения на постоянное (!) проживание, опекуны и попечители не назначаются, Исполнение обязаннос-тей опекунов возлагается на эти организации.
3) В данном случае Кальченко имеет [sic!] законного представителя в лице директора интерната Каширина, который выступает в защиту её прав и законных интересов.
4) [Следовательно] Она не нуждается в назначении опеки, о чём Вы просите. А Вы просите рассмотреть вопрос [о том, чтобы] ...назначить социального работника или уполномоченного человека, готового взять опекунство для реабилитации и социализации.
5) [А этого не требуется, так как в этом нет необходимости. Потому что] Находясь в интернате она проходит и реабилитацию и социализацию.
6) И проживает там, [а значит] она не лишена жил.площади, т.е. у неё есть кров над головой,
7) она сыта-одета.
8) Каширин исполняет в полном объёме свои обязанности.
9) А также [прописана (где?)] обязанность проверок [условий] её проживания, которые [т.е. проверки] проводятся каждые 6 месяцев.
10) Касательно выявления каких-либо нарушений. В ходе проводимых проверок нарушений не выявлено. [Поскольку]
11) Кальченко проживает в нормальных жилищно-бытовых условиях,
12) и ей оказывается необходимая медицинская помощь в полном объёме. ...
И в заключение чиновница обещает: Поэтому мы Вам подготовим [письмен-ный] ответ согласно законодательства и направим в Ваш адрес. Есть? у Вас ещё какие-либо вопросы ко мне.
Воспользовавшись моментом, пытаюсь выяснить, то что я прозевал в начале звонка: Вы извините, я начало прослушал. Вы сказали что Вы уполномочен-ный чего? или Вас уполномочили ответить?, да?
Чиновница: Мы органы опеки над гражданами, лишёнными дееспособности.
Я: Ага, значит из Москвы переслали письмо в Вашу опеку для разбирательства?
Чиновница: Да, это всё специально нам пересылается.
На прощание я поблагодарит чиновницу за разъяснения (а она мне пожелала здоровья), а сам ещё раз перечитал письмо из Правительства Ростовской области. Но информации о том, что письмо будет отправлено также в органы опеки, в нём не нашёл. Там упоминается лишь Минтруд да Шахтинская Администрация.
Ну коль мы добрались до Кремля, а оттуда кубарем скатились в Ростовскую область, а в данном конкретном случае в город Шахты. То давайте немного раз-берём телефонный ответ чиновницы из Шахтинской глав.опеки, данный на Кремлёвском уровне. (Т.е Кремль доверил Шахтинской опеке дать окончатель-ный ответ на окончательное решение важного государственного вопроса.)
Также попытаемся его прочитать и понять так, как это сделали бы нормаль-ные граждане. Нет, вы не подумайте, я не сомневаюсь, что в большинстве слу-чаев вы все нормальные граждане (или по крайней мере считаете себя таки-ми). Лишь я! (после общения с чиновниками) перестал считать себя нормаль-ным. Но всё равно попробую проанализировать чиновничий ответ, представив себя,,, точнее, поставив себя на место нормального человека. И вы можете сделать то же самое.
Представили? А теперь приступаем к разбору, по пунктам:
1) Итак, согласно информации чиновницы, Кальченко зачислена в Шахтинский интернат официально (!) на основании путёвки (!) Минтруда.
У меня как у простого обывателя сразу закрадывается подозрение: значит в данный интернат можно попасть и неофициально. Как это сделать, я пока не знаю. Но чтобы попасть туда официально, надо всеми правдами и неправдами раздобыть эту самую, вожделенную путёвку Минтруда. И гражданке Кальченко это удалось! И я (не скрываю этого) завидую ей: Повезло гражданке. (думаю я).
2) Я, конечно, где-то в подкорке задаю себе ещё один вопрос А что? же это за такой удивительный интернат, куда граждане прибывают по путёвке. Может это пионерлагерь или санаторий?. И чиновница следом даёт объясне-ние: Этот интернат не что иное как лечебное учреждение, т.е. больница. А раз это больница, то это значит, что граждане туда прибывают на лечение! И Кальченко тоже. Ну что ж, я тоже не против поправить здоровье!
А далее чиновница выдаёт новую дополнительную информацию: гражданам, которые помещены в лечебные (!) учреждения на постоянное (!) проживание, опекуны и попечители не назначаются, Исполнение обязанностей опекунов возлагается на эти организации.
Из этой фразы я узнаю, что в этой больнице-интернате можно проживать постоянно! А что? значит проживать постоянно. Да живи сколько хочешь! Хоть пожизненно! (Непонятно пока, с пропиской или без?... Конечно, лучше с пропиской. А то выдворят из больницы-интерната как незаконных иммигрантов.)
[Извиняюся! Я впервые слышу, чтобы в больнице можно было прописаться и жить пожизненно! Да ещё при этом лечиться в полном объёме! Но в Минтруде всё возможно! Потому что в лечебных учреждениях Минтруда лечение бывает только пожизненным.]
А раз ты живёшь там постоянно, то тебе положен опекун, а также попечитель. И всё это уже имеется в интернате. Т.е. всё включено. Итак, халява сама бежит к тебе в руки. А я уже практически готов побежать за путёвкой.
Я правда толком не знаю, что! такое опекун и что! такое попечитель. Но судя по контексту, это что-то типа двоих из ларца, одинаковых с лица. Которые всегда будут у тебя на посылках, т.е на побегушках.
3) Далее от чиновницы я узнаю, что у Кальченко (помимо опекуна и попечите-ля) есть ещё в придачу и законный представитель, да не абы хто, а сам дирек-тор больницы-интерната! Который всегда защитит гражданку от посягательств, а заодно и её права человека. Причём чиновница утверждает буквально следую-щее: Кальченко имеет [sic!] законного представителя в лице директора интерната Каширина
Повторюсь: я не знаю толком, что такое законный представитель (и чем он отличается от незаконного представителя), но раз она его имеет (т.е. данный предмет в лице директора интерната), значит она им обладает, владеет на правах собственности, и может им распоряжаться по своему усмотрению.
4) А раз так, то чиновница от имени (и конечно же, по поручению) гражданки Кальченко (и само собой, официально) заявляет нам, что Кальченко не нужда-ется в назначении опеки [со стороны], о которой Вы просите [в письме в Кремль]. А также не нуждается в Вашей реабилитации и социализации. [Так как этого не требуется, потому что в этом нет необходимости. Поскольку:]
5) Находясь в интернате она [Кальченко] проходит и реабилитацию и социализацию. [тут же, на месте, не сходя с кровати]
[Причём не просто проходит и реабилитацию и социализацию, но]
6) И проживает там* [*т.е. всё это проходит (и происходит) по месту жи-тельства], [а значит] она не лишена жил.площади, то есть у неё есть кров над го-ловой....... [Ой!, прямо камень упал, т.е. выпал, прямо из сердца. А я-то думал, что она ночует под открытым небом, а зимой в берлоге.] [Видно чиновница не знает, что у граждан, находящихся в тюрьмах, тоже есть кров гад головой. И они тоже не лишены жил.площади". Только в отличие от сирот срок у них временный, и после его окончания они вернутся в свою жил.площадь. А у сирот (в отличие заключённых тюрем) после временного пребывания в ПНях следующей жил.площадью будет кладбище.]
[И далее чиновница выбрасывает очередной козырный аргумент, пытаясь поразить меня (и действительно я был поражён этой поразительной информацией):]
7) она сыта-одета. [Ну слава богу, а я-то грешным делом уж подумал, что она там ходит голяком, пристаёт к прохожим и просит у них дать ей пожрать.]
8) [Далее узнаём, что директор больницы-интерната] Каширин исполняет в полном объёме свои обязанности. [по-видимому и директора, и опекуна, и за-конного представителя. Невольно хочется порадоваться за такого уникального (и сверхработоспособного) человека.]
[А далее опять про Кальченко:]
9) А также [прописана (в законе?)] обязанность проверок [условий] её проживания, которые [т.е. проверки] проводятся каждые 6 месяцев.
[Поразительная забота! Я уже не помню, сколько лет проживаю в своей жил.площади с кровом над головой, но ни разу никто не делал проверок условий моего проживания. А тут ...!]
10) Касательно выявления каких-либо нарушений. В ходе проводимых проверок нарушений не выявлено. ...
11) [Поскольку] Кальченко проживает в нормальных жилищно-бытовых условиях,
12) и [кроме того] ей оказывается необходимая медицинская помощь в полном объёме.
Итак, резюмируем сообщённое чиновницей опеки:
больная Кальченко 5 лет назад прибыла по путёвке в лечебное учреждение под названием интернат, и уже 5 лет живёт в нём, где директор этой больни-цы уже 5 лет используется ею в качестве адъютанта и прочего мелкого посыль-ного, но больше в качестве специалиста по заключению сделок, коих по-видимому за время нахождения гражданки на лечении было заключено бессчётное количество. А кроме того она уже 5 лет ест до сыта и ходит одетая. Да вдобавок её уже 5 лет лечат (в самом что ни на есть полном объёме): т.е. лечат-полечат, никак вылечить не могут...
Но самое главное: гражданка Кальченко ни под какими уговорами (и даже ни под каким соусом) не согласна покидать это райское место, и просит чиновницу сообщить об этом всему свету.........................
Ладно, продолжу. После звонка чиновницы я (в ожидании бумажного письма) решил через интернет найти эту опеку, узнать её адрес, точное название, и вообще какую-нибудь информацию. Даже допускал, что в Шахтах таких опек может быть с десяток (как это имеет место в Ростове).
В общем, я решил найти все опеки г. Шахты и набрал в поисковике ключе-вые слова. Но на мой интернет.запрос выскочил адрес (один-единственный!)... Шахтинского Минтруда. Я опять стал варьировать запрос, набирать немного по-другому. И мне опять в результатах поиска выскакивал Минтруд. После не-скольких безуспешных попыток, я решил поизучать выданные поисковиком страницы про Шахтинский Минтруд. И с удивлением узнал, что Шахтинский филиал Минтруда, оказывается, называется Департамент труда и социального развития Администрации города Шахты. Но самое любопытное, чт я обнару-жил далее: что и Шахтинская опека тоже находится по адресу Шахтинского Минтруда, т.е. Департамента ТСР, т.е отделения Администрации г. Шахты. (Теперь понятно, почему поисковик выдал мне вместо опеки Минтруд.) Одним словом и Администрация, и Минтруд, и Опека это одно единое и неразделимое целое. И эта опека" (она же Департамент, она же Минтруд) ответила мне (через Кремль), что Минтруд (как его ни назови) сам пишет путёвки, сам помещает к себе под надзор граждан, сам назначает сирот больными, сам назначает себя опекуном, сам пишет заключения врачебной комиссии, сам делает проверки (самого себя), сам лечит помещённых под надзор больных........... и сам потом их отправляет на кладбище. Т.е. полный замкнутый цикл (замкнутый на себя).
Поэтому нет ничего удивительного (и необычного), что Минтруд может по-местить к себе в интернат кого-угодно (может просто схватить на улице и поместить к себе под надзор). А вот выпустить из интерната ну никак не может. Так как Минтрудовский психиатр (с Минтрудовской трудовой книжкой, и получающий зарплату в Минтруде) уже написал экспертное заключение, что прибывший по путёвке в интернат гражданин ужасно больной и до боли ужасный псих. Которого выпускать из интерната ну никак нельзя. Ну разве что на кладбище.
И после этого больного начинают лечить. Естественно, в полном объёме. Естественно, насильно. Естественно, психотропами. И, естественно, пожизненно.
А вы говорите реабилитировать и социализировать............
...Ну хорошо, предположим что Минтруд (он же Департамент, он же Опека) отдаст мне сироту (в опеку),,, (Я сказал предположим!)... Так это ж и другие захотят... И разберут... Всех подряд... Или разбегутся... Все кому куда. И все кому не лень....... А если каждый захочет стать опекуном... ? А если ещё ему взбредёт опекать самого себя.... ? ..... Ну и?,,,,, я вас внимательно спрашиваю.... И что? вы прикажете делать более чем со ста тысячами работников, оказавших-ся не у дел. И что? тогда станет (т.е. станется) с соц.обслуживанием ..... ? ..... И что? от него останется....... ?
Да, я вас категорически спрашиваю: куда?! вы прикажете деть наше незаме-нимое соц.обслуживание... ? Да ещё вместе с соц.обслуживателями...... ? Да-да!, то самое соц.обслуживание, которое согласно законодательству дол-жно (а значит обязано!) развиваться!..... А?............................ То-то же....
Ладно, мы немного отвлеклись. А чтобы завершить тему с Кремлёвской опекой процитируем ещё 2 письма по поводу опеки. Одно вскоре пришло их Шахтинской Администрации (т.е. Департамента или иначе опеки), а другое из Правительства Ростовской области (т.е из областного Минтруда).
Начнём с более подробного письма из Шахтинской Администрации:
...В Администрации [sic!] города Шахты внимательно [sic!] рассмотрено Ваше обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации...
Сообщаем следующее.
Согласно ... Федерального закона ... Об опеке и попечительстве опекуны ... не назначаются недееспособным ... лицам, помещенным под надзор в медицин-ские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные [sic!] организации... . Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. В настоящее время Кальченко А.Д. имеет законного представителя в лице директора ГАУ СОН РО Шахтинский психоневрологический интернат Каширина А.В., выступающего в защиту её прав и законных интересов.
В ходе проверок .... условий жизни ... недееспособных граждан, ... обеспече-ния сохранности их имущества [sic!], ... нарушений прав и законных интересов в отношении Кальченко А.Д. не выявлено. Она проживает в хороших жилищно-бытовых условиях и получает необходимую медицинскую помощь в полном объеме.
12.03.2024 в 14 часов 10 минут в телефонном режиме ведущим специалистом отдела по делам ветеранов и инвалидов ДТСР города Шахты Пересветовой Ириной Алексеевной, Вам даны разъяснения* условий выписки из организации социального обслуживания в стационарной форме, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами в соответствии с действующим законодательством.
В случае возникновения вопросов по компетенции департамента** рекомендуем обращаться в ДТСР города Шахты ... .
(В конце этого письма расписалась Заместитель главы Администрации (О.В. Тхак), а само письмо для неё сочинила глава Шахтинского Минтруда (А.А. Месропян).)
[*Здесь Администрация (т.е. написавшая от её имени письмо глава местного Минтруда) полностью проболталась.
Ведь чиновница И.А. Пересветова по телефону разъяснила мне, что она орган опеки и звонит по поводу опеки, а Администрация (в лице А.А. Месропян) разъяснила, что она (Пересветова) ведущий специалист ДТСР (!) (Департамента, т.е. Шахтинского отделения Минтруда).
А кроме того, она (чиновница минтруда-опеки И.А. Пересветова) даже не заикалась о выписке, а тем более о её условиях. Просто (в отличие от других витиеватых чиновников-демагогов) она честно сказала, что Минтруд (он же Опека) никому и никогда никакую опеку не уступит (читай: никого из интерната на свободу не выпустит). А значит вести дальнейшие разговоры (в том числе и про выписку ) просто нет необходимости.]
[**Просто ремарка: Администрация официально расположена по ул. Советской 158, а Департамент по ул. Советской 134. и ХОТЬ У НИХ И РАЗНЫЕ НОМЕРА, НО ДЕЙСТВУЮТ ОНИ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Т.е. на письмо отвечает Администрация, а комментарии (разъяснения) на вопросы по ответу Администрации даёт Департамент. Всё равно что на вопрос отвечает Фома, а все вопросы к Ерёме. Поэтому можно смело им всем присваивать один общий номер. Чтобы не вводить в заблуждение простых граждан.
Но я всё-таки хочу задать (всего один) вопрос Администрации про такой случай: а если у граждан возникнут вопросы по компетенции Администрации (а не Департамента), то куда? (и по какому номеру) в этом случае надо будет обратиться с вопросами.... ]
А вот 2ое письмо покороче, и из Ростова, из Минтруда РО (за подписью Н.И. Ермаковой-Сосновской):
...Ваше обращение по вопросу назначения опекуна недееспособной Кальченко А.Д поступившее из Правительства Ростовской области, рассмотрено в пределах компетенции.
Кальченко Александра Дмитриевна зачислена на социальное обслуживание в ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат 10.11.2020 на основании договора [sic!] о предоставлении социальных услуг.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.2019 была признана недееспособной.
Ежегодно проходит освидетельствование врачебной комиссией с участием врача-психиатра.
15.06.2023 Кальченко Александра Дмитриевна была освидетельствована врачебной комиссией Шахтинского филиала ГБУ РО Психоневрологический диспансер. Согласно решению врачебной комиссии самостоятельно проживать, осознавать и прогнозировать последствия своих действий и удовлетворять основные жизненные потребности не может...
Остановимся на этом абзаце более подробно.
Итак, как утверждает чиновница, несколько врачей собрались на совет, и назвав себя комиссией постановили (или по терминологии чиновницы решили), что согласно решению отныне:
1) Кальченко самостоятельно проживать ... не может (т.е. эта сходка докторов своим постановлением лишила её права жить без их указаний, т.е. отныне и до века Кальченко должна жить там и так, где и как ей укажут чиновники Минтруда вместе с этой комиссией, а также она теперь жить (т.е. быть живой) опять же сможет (читай ей будет позволено) только с позволения чиновников-опекунов, так как решением комиссии она этой самой комиссией лишена самостоятельности;
2) осознавать не может, т.е. решением этой комиссии она лишена права осознавать, т.е. лишена сознания. Но так как это на практике сделать крайне трудно (напр., можно дать ей кирпичом по голове и лишить сознания, ну а вдруг не рассчитают удар. Поэтому пусть она остаётся сознающей, но отныне официально будет считаться (согласно решению, т.е. постановлению) что она не сознаёт, так как не может.)
3) прогнозировать последствия своих действий не может;
4) удовлетворять основные жизненные потребности не может;
Уважаемые граждане!, Вы слышали когда-либо о более абсурдных постанов-лениях-решениях. Я припоминаю одно такое решение-постановление: что советские граждане в 1980 году будут жить при коммунизме.
Но в чём разница-отличие того советского решения от этого психиатриче-ского постановления. В том, что истинность (т.е. абсурдность) советского постановления можно проверить, и уже это сделано, проверено временем и опытом (и доказана его ложность). А психиатрические абсурдные постановле-ния невозможно проверить, так как никто не даст сиротам их опровергнуть (т.е. доказать их абсурдность). Так как в этих психиатрических решениях имеется двойное дно: указание на то, что можно и что нельзя.
Поэтому это не научный прогноз-гипотеза, а просто пожизненный запрет на ряд действий, а также переименование этих явлений и действий согласно решению комиссии.
И письмо за подписью Н.И. Ермаковой-Сосновской заканчивается на полу-слове абзацем про ФЗ Об опеке и попечительстве с текстом практически таким же как и в 1ом письме. А дальше между строк было написано: Мол, мы вам ответ дали, а вы уже сами домысливайте, и делайте выводы тоже сами.
[Возможно мы ещё вернёмся к переписке с чиновницей Н.И. Ермаковой-Сосновской, но позже, в 3ьей части.]
ВВЕДЕНИЕ 08
БЕЗЗАКОНИЕ В ЗАКОНЕ
Итак, мы взобрались на самый верх, и снизу (из исходной точки) нам окон-чательно дали понять, что не видать гражданке Кальченко свободы как своих ушей* (*как ушей на фотографии её нового подменённого паспорта и медицин-ской карты стационарного больного). Поэтому успокойтесь (это уже нам) со своими мечтами вытащить сироту на свободу из цепких лап соц.обслужива-ния. Так как никакой способ (включая опеку) не действует вне территории Минтруда, так как он действует (и может действовать) только на территории Минтруда.
И тут опять начинают раздаваться голоса (я их хорошо слышу, но не могу по-нять, откуда): Эка беда! Но ведь у нас помимо Кремля существует независи-мый суд! Даже независимый от Кремля!!! А Кальченко не совершала никаких преступлений. А значит наш независимый суд её обязательно оправдает и выпу-стит на свободу. Потому что право на свободу у нас прописано в Конституции. Для всех. Даже для недееспособных!
Граждане голоса! Вы действительно? так считаете. Ну хорошо, давайте по-пробуем. Тем более что в настоящий момент мы как раз судимся с Ростовской областной прокуратурой, и как раз по вопросу свободы гражданки РФ Кальчен-ко. И уже прошли (и с треском проиграли) все эти марафонские этапы (стадии), и первичную, и апелляцию, и кассацию. И теперь только осталась надежда на истину в последней инстанции, т.е. на Верховный Суд.
Итак, отправляем Надзорную жалобу... И вскоре из Верховного суда просят направить ещё некоторые справки и документы. Тогда я воспользовавшись удобной возможностью, незаметно помещаю в конверт вместе с требуемыми документами и свои собственные пояснения на 26 страницах.
В нашей Надзорной жалобе в Верховный Суд, составленной юристом, как обычно приводятся жалобы на предыдущие инстанции (приведу некоторые для иллюстрации):
...1. Суды не приняли во внимание мои пояснения [т.е. не вложенные в кон-верт только что упомянутые пояснения на 26 страницах, а другие пояснения, содержащиеся в самой жалобе], как и не дана им правовая оценка. [т.е. совсем не приняли, просто не заметили]
... 4. Помещение Кальченко А.Д. в учреждение данного типа считаю незакон-ным и фактически осуществлено принудительно и без предварительного ее со-гласия на помещение в интернат для оказания так называемых услуг социаль-ного обслуживания. ...
[и опять вариация на ту же тему, но уже в активном залоге]
... 7. Кальченко А.Д. не давала своего согласия на помещение в учреждение данного типа и фактически данные действия осуществлены в принудительном порядке. ...
... Учитывая указанные выше обстоятельства, считаю, что оснований для недобровольного содержания Кальченко А.Д. в Шахтинском ПНИ не имеется, кроме того, грубо нарушен порядок помещения в учреждения данного типа. ...
... Фактически Кальченко А.Д. лишили свободы, что является существен-ным нарушением ее Конституционных прав, но по причине того, что она при-знана недееспособной у нее не имеется возможности лично обратиться в суд с требованием о признании действий Шахтинского ПНИ незаконными.
[напоминаю: она обращалась с иском в Шахтинский суд, но суд отказал ей в праве на защиту.]
... 8. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 г. не поддается никакой критике ... соответствие законным требованиям помещения и содержания Кальченко А.Д. вообще в ходе судебных процессов во внимание приняты не были. ...
... 6. Со слов Кальченко А.Д. (поскольку я постоянно ее навещаю и хлопочу по поводу самочувствия) она неоднократно обращалась к персоналу ШПНИ с жалобами на недомогание в связи с приемом препаратов, которые ей дают при-нудительно. Неоднократно, в том числе в письменной форме требовала прекра-тить медикаментозное лечение. Никаких разъяснений о ее состоянии и необхо-димости применения данных тяжелых препаратов, ей никто никогда не давал. Между тем состояние в связи с приемом психотропных препаратов ухудшается с каждым днем. ...
[и далее напоминается закономерный для наших судов итог:]
... Таким образом суды рассматривают вопрос нарушения моих [sic!] прав, между тем все мои обращения и действия связаны с нарушением прав Кальченко А.Д..
И на эту нашу жалобу приходит Определение Верховного Суда от 29.11.2024 года на 4 страницах, где сообщается (опять опустим наукообразность и витиева-тость стиля длинного ответа, а вычленим и приведём лишь суть). Вот эта суть:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б. ...
... определил: ...
Отказать Гринько А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (роспись) В.Б. Хаменков
В переводе на русский язык это значит, что судья Хаменков, обнаружив в почтовом ящике наше письмо, не стал его передавать в Верховный Суд, а... выбросил в мусорную корзину. И в ответе нам (называемом наукообразно определением) гордо заявил, что он единолично принял такое решение, и завизировал своё единоличное решение своей единоличной подписью.....
..... А вы говорите коллегиальность, верховный суд как истина в последней инстанции.... (ну и так далее)
Нет, конечно, у нас есть такое явление1 как коллегиальность, закон, истина, высший суд... Точно есть! И имя ему1 Хаменков.
А теперь вопрос викторины: Скажите, чем? верховный судья Хаменков отличается от кремлёвской чиновницы Афанасьевой.... ?
Можете не отвечать. Ответ очевиден.
[Дотошные граждане могут спросить: неужели? он (Хаменков) просто так выбросил жалобу в мусорку, наверно же он сослался на некую бамагу. Вы правы, конечно он сослался. Нет, не подумайте, не на закон, а на некую писульку. Или как он гордо написал:
...Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства ... о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации ... определяется [Внимание!:] Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года 45 (далее - Инструкция).] ...
То есть главное порядок рассмотрения, а реагирования и борьбы с беззаконием от прокуроров не требуется. Так как не предусмотрено (т.е. не по профилю.).
Ну вот. А вы говорите закон. Инструкция!, написанная в прокуратуре прокурорами для себя и под себя и есть Закон!........
Да, чуть не забыл. Самое главное:
...Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан составляет 30 дней (пункт 5.1 Инструкции). ...
Ну вот. А вы говорите... Да если хотите знать, судья Хаменков не просто уложился в срок, но и написал раньше срока! Вот истинное соблюдение закона!]
Конечно, само собой, далее судья Хаменков опять защитил гражданина жалобщика [Гринько] от прокуратуры, ... Поскольку суды установили, что административным ответчиком [т.е. прокурорами] не было допущено неза-конного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца (sic!) [т. е. Гринько]... ...
[Мол вместо незаконного бездействия прокуратура совершила очень даже законные действия и предотвратила спланированное покушение на права неблагодарного жалобшика-истца!]
И в конце ответа-отписки единоличный верховный судья даже проболтался почему! он выбросил жалобу в мусорную корзину:
... Довод Гринько А.И. о том, что он обращался в суд в интересах недееспособной Кальченко А.Д. и оспариваемый ответ нарушает ее права, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих право на обращение в суд в интересах Кальченко А.Д., административным истцом [т.е. этим самым Гринько] не представлено. ...
То есть если перевести наукообразный судейский жаргон на нормальный русский язык, то судья Хаменков утверждает (причём в качестве козырного аргумента), что один Российский гражданин не имеет права защищать другого Российского гражданина (ведь тот другой гражданин вовсе не гражданин, а просто недееспособный), так как первый гражданин (по-Хаменкову) прежде всего должен подтвердить своё право* на защиту другого гражданина. (!)
[*По-видимому, должна быть подтвердительная бумага на право защищать права. Правда судья Хаменков не уточнил, кт может написать такую бумагу. Уж не прокуратура ли?.... А может сам Минтруд?...]
А я опять хочу спросить судью Хаменкова (конечно в воображаемой форме):. А как?! же закон !!!... И в подтверждение я даже процитирую (нет, не инструкцию прокуратуры, ) Российское законодательство** (**правда, сокра-щу громоздкий текст, в том числе и тавтологическую формулу ...В случаях, предусмотренных законом ..., так как нижеследующий закон как раз и предусматривает такие случаи):
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
1.... граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе ... . Заявление в защиту законных интересов недееспособного ... гражданина ... может [!] быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
[Крючкотворы всех мастей (используя витиеватость языка статьи 46) тут могут возразить, мол: но ведь в законе сказано, что защищать у недееспособного гражданина можно только законные интересы, а никак не прав. (Т.е. подтверждая, что у недееспособного лица нет и не может быть прав, а значит и защищать их не требуется.) ((Но спасибо, хоть признали за недееспособным гражданином право иметь интересы.)) Не вдаваясь в туманность значения терминов прав и законные интересы, скажу свою убеждённость, что законные интересы Российского гражданина как раз и заключаются в соблюдении (и защите) его прав.]
Итак, гражданин Хаменков в своём приведённом выше абзаце про то, что Гражданин РФ Гринько не подтвердил что имеет право (а значит не имеет пра-ва) защищать Гражданку РФ Кальченко, просто.. соврал. Так как такое право подтверждено законом!...
... Но гражданину Соврамши закон не писан. Так как он сам себе закон...
Ладно, раз я обещал, то приведу теперь уже непрочитанные и выброшенные на мусорку мои пояснения Верховному Суду размером в 26 страниц (а про доВерховную эпопею моей тяжбы с прокурорами читайте в основной части, глава 29, стр. 353 и далее):
ПОЯСНЕНИЯ ДЛЯ МУСОРКИ
... В помощь суду я вкратце ... назову некоторые грубейшие нарушения закона и прав человека в отношении Российского гражданина Кальченко Александры Дмитриевны на территории Министерства труда и социального развития (далее Минтруд) и в частности Шахтинского психоневрологиче-ского интерната (далее ШПНИ), проигнорированные следственным комите-том, полицией и прокуратурой г. Шахты, а также прокуратурой и судами Ростовской области (далее РО) и Краснодарского края.
В средствах массовой информации не перестают упоминать Дарью Трепову, убившую Владлена Татарского и покалечившую других: мол, ей дали аж 27 лет. И её адвокат возмущается: мол, это не видано, это не слыхано, такого ещё, мол, не было в истории России, чтобы женщинам давали такой огромный срок. Я не перестаю поражаться: какие наивные, пребывающие в полном неведении юрис-ты, журналисты, омбудсмены (не говоря уже о компетентных органах) у нас в стране! Они не знают элементарных вещей! Например, того, что в психоневро-логических интернатах (то есть в организациях социального обслуживания) все граждане (все без исключения!, как мужского, так и женского пола) отбывают пожизненные сроки. (Вот оно, гендерное равенство! Мечта всех озабоченных правами человека!)
И Кальченко А.Д. не исключение. Правда, ни она, ни другие её коллеги по не-счастью никаких терактов (и вообще преступлений) не совершали. И пожизнен-ные сроки им даны (правда не судом, а просто чиновниками Минтруда) только за то, что они сироты. Вот и решайте, какое преступление страшнее и карается строже: совершить теракт с убийством, или быть сиротой?
Многие сироты мечтали бы поменяться с этой террористкой. Потому что тог-да у них был бы хоть какой-то шанс (пусть и через 27 лет) выйти на свободу. В ПНИ у сирот такого шанса нет. Из ПНИ бывает только один выход: ... на кладбище.
Узнав 4 года назад, что гражданка Российской Федерации, сирота Александра Дмитриевна Кальченко, 13.06.2001 года рождения, отбывает пожизненный срок в г. Шахты Ростовской области по ул. Достоевского 94 в местном психоневро-логическом интернате (далее ШПНИ), по факту превращённом в подпольную тюрьму и нелегальную психиатрическую больницу. Причём, она там мотает пожизненный срок без суда и следствия (то есть без решения суда), а по приго-вору чиновников Министерства труда и социального развития только за то, что она сирота. Так вот, узнав об этом вопиющем беззаконии, после бесполезного общения с чиновниками Минтруда, я стал писать заявления и жалобы в право-охранительные органы г. Шахты (в следственный комитет, в полицию, а потом в прокуратуру), но без малейшей реакции на мои заявления с их стороны. Далее я продолжил переписку с прокуратурой Ростовской области также без малейше-го реагирования. Что в конце концов и вынудило меня обратиться в суд.
Теперь назову некоторые моменты и причины моих заявлений, обращений и жалоб в государственные структуры, прямая обязанность которых следить за соблюдением законов, и в случае обнаружения их нарушения оперативно реаги-ровать и восстанавливать справедливость и законность.
Но...
Вместо этого я столкнулся с неприкрытыми и неоправданными действиями с целью прикрыть и оправдать все беззакония в отношении сирот, и в данном случае в отношении гражданки Российской Федерации Кальченко А.Д.
ВОТ НЕКОТОРЫЕ ЯВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА
(незамеченные прокурорами и прочими правоохранителями)
Вначале вкратце затрону постоянно упоминаемый чиновниками Гуковский городской суд, лишивший гражданку Кальченко А.Д. дееспособности. Почему вкратце? Потому что подобные беззакония совершаются по всей стране в мас-совом порядке, и скорей являются нормой чем исключением. А значит должны быть хорошо известны Верховному Суду. (Да, собственно, и по поводу других беззаконий вы прекрасно осведомлены и лучше меня знаете, какой массовый характер приняло это явление в стране, и не в последнюю очередь в Минтруде.)
[Можете сами ознакомиться с протоколом этого Гуковского суда, находя-щимся в материалах разбираемого вами дела. И убедиться, что:
а) заявление о лишении Кальченко дееспособности подано лицом (директором детдома), которое по закону не имело права на подачу подобных заявлений;
б) 18летняя гражданка Кальченко не была вызвана повесткой в суд, даже не была уведомлена о таком суде, и ей не была предоставлена копия-экземпляр заявления директора детдома для ознакомления (а наоборот, всё связанное с запланированным лишением её дееспособности тщательно скрывалось от сироты);
в) лишение гражданки РФ дееспособности произошло молниеносно на одном единственном судебном заседании, без назначения судебно-психиатрической экспертизы, но со ссылкой на некое заранее заготовленное секретное заключе-ние анонимной заочной (!), с позволения сказать, экспертизы. Причём граждан-ке Кальченко даже не было сообщено куда и для чего её привезли. А просто, без каких-либо объяснений дали ей подписать некие бумажки. 18летняя сирота Кальченко по наивности предположила, что эти бумажки имеют отношение к её квартире и пенсии (которые сиротам должны предоставить по достижении 18 лет). Так как даже мысли не могла допустить, что взрослые милые люди за её спиной могут совершить какие-либо злодеяния. Поэтому о манипуляциях и ма-хинациях в отношении себя, и о том, что она лишена дееспособности, и вообще что такое недееспособность, она узнала год спустя, когда неожиданно очу-тилась в ШПНИ.
Я в своём заявлении трёхгодичной давности просил Шахтинский следствен-ный комитет расследовать все обстоятельства лишения её дееспособности и дальнейшего насильственного помещения в ШПНИ. Но без реакции с его сто-роны. А далее уже и со стороны полиции и прокуратуры.
Но нам здесь прежде всего важно подчеркнуть, что постоянно поминаемый всуе чиновниками Гуковский суд не имеет никакого отношения к нынешнему пожизненному пребыванию гражданки Кальченко в ШПНИ. Так как во всту-пившем в законную силу решении этого (с позволения сказать) суда нет и на-мёка на недобровольную госпитализацию гражданина РФ в псих.интернат.]
Поэтому перехожу к другим моментам, игнорируемым либо совершенно не известным прокурорам и прочим правоохранителям.
1. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА РФ
Конституция Российской Федерации
Статья 32
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
[Итак, у недееспособного гражданина РФ есть одно единственное (!) ограни-чение: запрет на участие в избирательных кампаниях. То есть выражаясь по-простому, Кальченко не может быть президентом. (Насколько я знаю, она и не собирается им быть.) Все (!) остальные права недееспособного лица гарантиру-ются Конституцией.]
Закон Российской Федерации
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 5. Права лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
[Итак, все гражданские права (кроме указанных в статье 32 Конституции) в полной мере относятся и к гражданке РФ Кальченко А.Д.]
Перечислим эти некоторые гражданские права, проигнорированные местными прокурорами:
Конституция Российской Федерации
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
[А в Минтруде может! Даже на пожизненный срок.]
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
[А если все правоохранители (вслед за чиновниками Минтруда) не распростра-няют это право на Кальченко, то у меня возникает вопрос: может быть, Каль-ченко незаконно? находится на территории РФ? А может быть даже Кальченко вовсе не Кальченко, а какой-нибудь суперагент иностранной разведки?...]
Закон РФ
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Статья 1. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 9. Защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
Действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.
Статья 10. Ответственность за нарушение требований настоящего Закона
Нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
[Но этот запрет не распространяется на Ростовскую прокуратуру, поэтому она мою жалобу на бездействия Шахтинской прокуратуры переслала в... Шахтинскую прокуратуру.]
Статья 33. Полномочия прокурора
2. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.
[Совершенно недееспособная статья на территории РО, и вот почему:
Поскольку граждане, находящиеся в РО, помещаются в ПНИ на пожизненные сроки не по решению суда, а по путёвке Минтруда, то, естественно, прокурату-ра становится бессильной, то есть недееспособной. Потому что в прокурорской инструкции не прописано, как действовать при встрече с путёвкой.]
2. ПОМЕЩЕНИЕ ГРАЖДАНИНА РФ в ПНИ
Закон РФ
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 41. Основания и порядок помещения лиц в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Основаниями для помещения в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, ... (а далее следует продолжение)
Так вот, продолжение этой статьи признано не соответствующим Конститу-ции РФ, по поводу чего в 2011 году вышло Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 114-О-П, согласно которому недобровольное (то есть насильственное, без согласия лица) помещение недееспособного лица в психоневрологический интернат приравнивается к помещению в ПНД и может осуществляться только по специальному решению суда на основании УК РФ.
(См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 г. N 114-О-П по Жалобе гражданина Ибрагимова А. И. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 41 Закона Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.)
[Итак, существуют 2 законных способа, по которым гражданин РФ может оказаться в ПНИ:
1) если он добровольно напишет заявление, в котором выразит желание на своё пребывание в ПНИ.
Но этого явно недостаточно, чтобы его просьба была удовлетворена, так как нужны ещё дополнительные документы, в числе которых индивидуальная про-грамма и договор на социальное обслуживание, заключённый между граждани-ном и поставщиком социальных услуг, без чего гражданин не может считаться законно находящимся в интернате;
2) недобровольное (т.е. насильственное) помещение гражданина решением суда по статьям УК РФ на определённый срок (бессрочного помещения не бывает);
Остальные случаи помещения граждан в ПНИ перечисляются в другом кодексе: смотри Уголовный кодекс Российской Федерации, стт. 126-128 (Похищение человека, Незаконное лишение свободы, Торговля людьми, Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях).]
Что касается гражданки Кальченко, то, во-первых, она (будучи в здравом уме и твёрдой памяти) никакого заявления не писала, а индивидуальной программы равно как и собственноручно составленного договора о соц.обслуживании в гла-за не видела и не слыхала о таковом. А во-вторых, никакого суда о её недобро-вольной госпитализации как государственной преступницы и опасной терро-ристки также не было. И быть не могло. По причине адекватности и законопо-слушности данной гражданки.
А теперь давайте почитаем выборочные фрагменты ответов Шахтинской и Ростовской прокуратуры на мои заявления и жалобы с приведёнными в них аргументами;
Ответ из прокуратуры г. Шахты от 11.04.2022 г. за подписью прокурора В.Ю. Болдырева:
Прокуратурой города Ваше обращение от 11.03.2022 (ВН-303-2022) по вопросу законности нахождения Кальченко А.Д. в ГАУСОН РО Шахтинский
психоневрологический интернат рассмотрено.
...
Установлено, что вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области Кальченко А.Д. признана недееспособной. ... Кальченко А.Д. поступила в ГАУ СОН РО Шахтинский психоневрологический интернат на основании путёвки министерства труда и социального развития Ростовской области из ГКОУ РО Гуковская специальная школа-интернат 11.
На основании вышеизложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
А вот ответ из прокуратуры Ростовской области от 13.10.2022 г. за подписью прокурора К.Н. Осипчука:
Установлено, что вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.2019 Кальченко А.Д. признана недееспособной.
На основании путёвки министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2020 343 Кальченко А.Д. зачислена на социальное обслуживание в вышеназванное учреждение, где проживает в настоящее время. ...
... С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Если я ещё не разучился читать (в том числе между строк), то в обоих ответах написано, что Кальченко была осуждена Гуковским судом по уголовной статье недееспособность (по-видимому за то, что она сирота), и решением того же суда недобровольно (и по-видимому, в наручниках) помещена в ШПНИ на пожизненный срок по путёвке Минтруда.
То, что Гуковский суд не имеет никакого отношения к недобровольному по-мещению недееспособной гражданки в ШПНИ, мы знаем из решения самого Гуковского суда, материалы которого имеются в протоколах Ростовского суда.
А также там же имеется и упоминаемая прокурорами путёвка, на основа-нии которой гражданин РФ Кальченко А.Д. была помещёна в пожизненное заключение в ШПНИ.
А раз Кальченко А.Д. помещена в места лишения свободы по путёвке (на основании путёвки), то оснований для беспокойства нет. Так как всё за-конно. Т.е. нарушений закона нет, иначе прокуроры моментально прореагиро-вали бы.
Но...
Дело в том, что путёвки в законах не существует. Точнее слово путёвка во всём законодательстве встречается один раз, в ст.1092 Гражданского кодекса РФ. И никакого отношения к закону, а тем более к насильственному помеще-нию граждан в места лишения свободы не имеет.
Правда в этой филькиной грамоте, именуемой путёвкой, утверждается, что основанием для выдачи путёвки как основания является некое анонимное заявление. (Читаем в путёвке: Основание к выдаче путёвки: заявление.) Как видите для обоснования одного основания имеется другое основание, так что все эти основания покоятся на твёрдом фундаменте беззакония.
Этого мифического заявления также не удалось найти. Так как Кальченко никакого заявления не писала. А кто писал это заявление вместо Кальченко, и куда оно делось (если действительно было), выяснить не удалось. А также нам не удалось обнаружить и мифический договор на соц. обслуживание, так как его также не существует в природе.
[Недавно заместитель министра Минтруда [причём, дуэтом вместе с другим замом] проболталась, что анонимное заявление, упоминаемое в путёвке писала директор Гуковской школы-интерната (детдома) 11 гр. Дьяченко Т.П. (она же писала и заявление в суд о лишении гр-ки Кальченко А.Д. дееспособности). Поэтому (по словам двух замминистров) Минтруду ничего не оставалось делать как принять сироту Кальченко к себе в ШПНИ на пожизненный баланс. Как видите как для Гуковских судей, так и для чиновников Минтруда слово Дьяченко Т.П. превыше закона и Конституции. Поэтому они и удерживают Кальченко уже 4 года и намерены это делать пожизненно. При этом насильно пичкают её психотропами, как будто бы она поступила к ним по решению уголовного суда на принудительное лечение.]
Извините за наивный вопрос: Можно ли признать такие ответы прокуроров (о путёвке как основании для помещения граждан в пожизненное заключение в подпольные тюрьмы) соответствующими Российскому законодательству? Или иными словами: можно ли назвать такие ответы законными? Даже если такие ответы сочинили прокуроры? Я думаю, что нет. Так как там законами и закон-ностью и не пахнет. А следовательно такие ответы нельзя признать опирающи-мися на законодательство, т.е. на закон. А значит их можно квалифицировать только как незаконные.
Итак, вместо того, чтобы исполнить закон (ст.33, ч.2 ФЗ О прокуратуре) и немедленно освободить Российского гражданина, содержащегося без закон-ных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительно-го характера, прокуроры выразили полный восторг происходящим в ШПНИ и нашли все законные основания ... в путёвке.
3. УДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНИНА РФ в ПНИ
Итак, если помещение гражданина в псих.интернат произведено незаконным способом, т.е. незаконно, то удержание его в нём тем более незаконно.
И даже если он содержится там на законном основании (но без решения суда, то есть добровольно), это тем более не повод для насильственного его удержа-ния в ПНИ. О чём недвусмысленно говорится в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. КАС07103:
... помещение в психоневрологический интернат допускается при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов, за исключе-нием случаев, предусмотренных законом, и не допускается удержание гражда-нина в стационарном учреждении (за исключением случаев, предусмотренных законом)...
А удерживать гражданина в ПНИ (как и в любом другом пенитенциарии) можно только по решению суда. Причём с указанием срока содержания-удер-жания. И лишь по путёвке можно удерживать пожизненно (опять процитиру-ем путёвку 343: Срок проживания: постоянно). Также обратим внимание ещё на одну любопытную надпись в путёвке: Путёвка действительна до 30 ноября 2020 года. То есть путёвка давно уже недействительна, а срок указан-ный в ней действует бессрочно, или как там написано постоянно. Парадокс...
А так как психоневрологический интернат согласно ст. 92 Жилищного кодек-са РФ это специализированный жилой фонд (т.е. просто общежитие), а не психиатрическая больница.
К тому же в Российском законодательстве такое учреждение как ПНИ имену-ется организацией социального обслуживания или учреждением социального обслуживания (и другими похожими вариациями).
То специально для данного учреждения в 2013 году был написан ФЗ Об ос-новах социального обслуживания граждан в Российской Федерации, в котором подробно и недвусмысленно прописаны законные процедуры как прибытия в интернат, так и выбытия из него. И ничего не сказано (даже в форме намёка) о насильственном удержании граждан в данной организации социального обслу-живания. Зато прямо написано о праве гражданина в любой момент прекратить получать соц.обслуживание и покинуть ПНИ, т.е. организацию соц.обслужива-ния. И это ещё в 2007 году было подтверждено Верховным Судом РФ в Опре-делении от 29.01.2007 N ГКПИ06-1458, касающемся соц.обслуживания. В нём, разбирая вопрос о соответствии законодательству тогдашней внутриведомст-венной инструкции, ВС РФ отметил, что она не противоречит закону, так как (цитирую):
...не ограничивает право граждан, пребывающих в психоневрологическом интернате, на свободу передвижения, выбор места жительства, поскольку не ограничивает право этих граждан на отказ от социального обслуживания.
Т.е. ВС подтвердил, что отказ от соц.обслуживания является неотъемлемым правом Российского гражданина. И не может быть ограничен. Никем. (Кроме суда.)
Процитируем статьи закона об отказе от соц. обслуживания:
Федеральный закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 4. Принципы социального обслуживания
1. Социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.
2. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах:
5) добровольность;
Статья 12. Обязанности поставщиков социальных услуг
2. Поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе:
1) ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг, в том числе при использовании лекарственных препаратов для медицинского применения;
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
5) защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
2. Отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности за предоставление социального обслуживания, социальной услуги.
А теперь давайте проверим, как законодательство РФ соблюдается на суве-ренной территории ШПНИ, где Кальченко трижды заявляла отказ от соц.обслу-живания: в заявлении от 19.01.22 г. на имя директора ШПНИ А.В. Каширина, далее в заявлении от 06.01.2023 г. на имя министра Минтруда Е.В. Елисеевой, и наконец в третий раз в 2024 году в заявлении на имя новой министрицы Шуваловой И.Н. (так как предыдущая министрица Е.В. Елисеева ушла на повышение и теперь работает в законодательном собрании РО).
Процитируем заявление на имя министра (в сокращении, без шапки):
Тема: Отказ от социального обслуживания
ЗАЯВЛЕНИЕ
Руководствуясь статьями 22, 27 Конституции РФ:
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
а также статьями 9 и 18 Федерального Закона 442-ФЗ от 28.12.2013 г. "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации":
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
Я, Кальченко А.Д., заявляю в письменной форме отказ от социального обслуживания (социальных услуг). Прошу рассмотреть моё заявление в законный срок и не препятствовать моему законному намерению покинуть ПНИ, на пребывание в котором я не давала согласия, ни письменного, ни устного. Также прошу в ответе не подменять термин отказ термином выписка (это совершенно разные, никак не связанные между собой понятия, и прописаны в разных кодексах). Также при выбытии из Шахтинского ПНИ прошу выдать мне на руки все мои документы, незаконно находящиеся у администрации ПНИ.
А вот ответ из Минтруда от 08.02.2023 г. (за подписью замминистра С.В. Шашкова):
Уважаемая Александра Дмитриевна!
Министерство труда и социального развития Ростовской области, рассмотрев Ваше обращение [sic!, оказывается не заявление, а обращение] об отказе от предоставления социальных услуг в ГАУСОН РО Шахтинскнй психоневроло-гический интернат, сообщает.
10.11.2020 на основании договора [sic!] о предоставлении социальных услуг Вы зачислены на социальное обслуживание в ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат (далее - интернат).
[Как видите, ответ начинается с традиционного вранья, так как никакого дого-вора не существует в природе. Ну потому что в Ростовской области давно уже помещают на пожизненное соц.обслуживание без договоров и без решений суда. Просто берут и помещают. (Скажу вам по секрету: это я подсказал чинов-никам Минтруда, что для законности помещения и нахождения в ПНИ кроме прочих документов нужен также договор. И чиновники быстро сориентиро-вались и соврали про договор.)]
... Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.2019 Вы были признаны недееспособной.
[Ну это традиционный Минтрудовский абзац, вставляемый везде и всюду. Для пущей важности. Читаем далее:]
Пунктом 4.22 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Ростовской [sic!] области от 27.11.2014 785, определены основания для прекращения предоставления социальных услуг, в том числе письменное заявление получателя социальных услуг или его законного представителя об отказе в предоставлении социальных услуг.
[Как видите, вместо Федерального Закона чиновник традиционно ссылается на местное областное постановление. А ФЗ просто не замечает. А далее внимание!:]
Кроме того [sic!], согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании выписка [SIC!] из стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, производится:
по личному заявлению лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра о том, что по состоянию здоровья такое лицо способно проживать самостоятельно;
по заявлению законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно подать личное заявление, при условии, что его законный представи-тель обязуется осуществлять уход и (или) обеспечить осуществление ухода за своим подопечным.
[Как видите Федеральный Закон Об основах социального обслуживания ловко подменяется Законом О псих.помощи, и отказ от соц.обслуживания легко и непринуждённо превращается... в выписку из интерната. И с этого момента про отказ и закон о нём можно забыть. Так как тут же появляется всесильный минтрудовский психиатр, слово которого (на юридическом языке называемое экспертное заключение) отныне и присно является самым козырным законом, который превыше всех остальных законов, включая Конституцию. Так, если психиатр сказал, что гражданин РФ, находящийся в заключении в ПНИ, не имеет права на отказ от соц.обслуживания, а также на свободу передвижения и выбор места жительства, значит так тому и быть. Т.е. у нас не просто основным, а самым главным законом страны на самом деле является слово психиатра. А всякие законы и Конституция для лукавого. Однако продолжим читать министерское враньё:]
23.11.2022 [sic!] Вы были освидетельствованы врачебной комиссией. Соглас-но решению врачебной комиссии оснований для изменения социально-правово-го статуса нет, вне интерната самостоятельно проживать Вы не можете.
[Этот абзац полная неожиданность. Точнее, традиционное враньё, так как ни про какую врачебную комиссию Кальченко не знает, не слышала и не видела. И, естественно, сильно удивилась, узнав, что она, оказывается, 23.11.2022 была освидетельствована врачебной комиссией. Но это не страшно, так как если вы читали протокол Гуковского суда, то уже знаете, что такая комиссия может быть не просто невидимой, но и заочной. И может делать заключения на расстоянии. А также задним, передним и боковым числом.
Но из ответа чиновника мы узнаём ещё об одной поразительной способности этой врачебной комиссии: оказывается она может как запретить менять, так и может самостоятельно изменить социально-правовой статус гражданина. Да, именно так, не медицинский, а социально-правовой, т.е. по сути замещая собой суды! А вы говорите отказ от соц.обслуживания.]
Также процитируем фрагмент самого свежего ответа Минтруда на очередное заявление гр. Кальченко А.Д. об отказе от соц.обслуживания от 19.07.2024 года. Этот ответ практически ничем не отличается от прошлогоднего, за исключени-ем очередной липовой даты очередного мифического освидетельствования:
26.04.24 г. Вы (то есть Кальченко А.Д.) были освидетельствованы врачебной комиссией ГБУ РО Психиатрическая больница. Согласно решению врачебной комиссии изменение гражданско-правового статуса нецелесообразно.
[Как вы, наверное, догадались, Кальченко А.Д. также ничего не знает о том, что она, оказывается, 26.04.24 была освидетельствована некой комиссией в некой псих.больнице. Это открытие также стало для неё полной неожиданностью.]
[Уважаемый Верховный Суд! Поясните мне, недоумку, при чём здесь граждан-ско-правовой статус? И вообще, что это за статус такой, который предписы-вает гражданам отбывать пожизненные сроки в психоневрологических тюрь-мах? И с каких пор у нас гражданско-правовыми статусами заведуют (в том числе меняют-не меняют) психиатры?]
Ну а далее в обоих ответах идёт традиционная подмена понятий:
На основании вышеизложенного отчислить (выписать) Вас из интерната не представляется возможным. [Так всё-таки выписка???...... А как же насчёт отказа? Да очень просто: на отказ получен отказ.]
[Ну вот! А вы говорите конституция, права человека и прочие мелочи...]
А прокуроры традиционно ничего не заметили. Ни единого нарушения. И это в ходе неоднократных проверок. Причём в ходе своих многочисленных (ми-фических, липовых) проверок, они даже не догадались попросить директора Ка-ширина показать им мифическое заявление Кальченко упоминаемое в путёвке (да и само слово путёвка поленились поискать в кодексах, а поверили Каши-рину, что путёвка это самый крутой документ для осуждения граждан на по-жизненные сроки). А также не сообразили попросить предъявить им несущест-вующий договор на соц.обслуживание, якобы составленный между гражданкой Кальченко как якобы получательницей соц.услуг и директором Кашириным как якобы поставщиком соц.услуг для Кальченко.
А также прокуроры даже не догадываются (т.е. находятся в полном неведе-нии), что Кальченко трижды заявляла в письменной форме отказ от соц.обслу-живания. А кроме того, им даже на ум не приходит встретиться с самой Каль-ченко. А проверки происходят заочно, без отрыва от производства, то есть от сочинения не сходя с прокурорского кресла сказок про эти самые проверки.
Скажите: можно ли такую проверку назвать законной? Или даже шире: можно ли эти бездействия назвать проверкой? Но зато ответ об этих несуществующих проверках с выходом на место (по-видимому, под местом имеется в виду кресло в прокурорском кабинете) дан законный. Не верите? Спросите судей. Как Ростовских, так и Краснодарских.
4. ПРАВО ИМЕТЬ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНУ РФ
Так как Кальченко, без суда и следствия помещённая насильно в псих.интер-нат тюремного типа, пыталась выяснить, выражаясь по-учёному, основания своего помещения в (по факту) пенитенциарное учреждение, то она написала заявление 18.11.21 г. на имя директора ШПНИ Каширина А.В. на получение ко-пий всех её документов, в то время находившихся и (как вы, наверное, догада-лись) и поныне находящихся у Каширина. При этом она сослалась на Россий-ское законодательство. Естественно, получила отказ с традиционными ссылка-ми на Гуковский суд, путёвку и бог знает ещё на что.
Ниже приведём законодательство:
Конституция Российской Федерации
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Статья 24
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 22. Информация о состоянии здоровья
5. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.
Уголовный кодекс РФ
Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении ... документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,
[а бльший вред, чем помещение в ПНИ на пожизненный срок, трудно вообразить] -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Не дождавшись копий (то есть получив негативный ответ), 26.01.2022 г. сирота Кальченко подала Каширину совсем краткое заявление. Цитирую его полностью:
Прошу вас выдать мне на руки мой паспорт (оригинал).
Вы, наверное, уже догадались, что и в данном случае сирота получила отказ. И директор ШПНИ Каширин А.В. в своём письме от 15.03.2022 г. в Шахтинскую прокуратуру безо всякого стеснения подтверждает это:
26.01.2022 г. от Кальченко А.Д. поступило два заявления, с просьбами выдать ей на руки её паспорт и о предоставлении ей информации о сроках предоставления социальных услуг. На данные заявления ей были даны ответы за исх. 47 и исх. 48 от 31.01.2022 г., с которыми она была ознакомлена 31.01.2022 г. Все ответы на заявления Кальченко А.Д. были даны [внимание!:] с соблюдением норм законодательства РФ, со всеми ответами она лично ознакомлена.
Естественно, у прокуроров это письмо не вызвало никаких вопросов. А толь-ко восхищение. Ещё бы, ведь по утверждению гр. Каширина не только эти 2 ответа, но и все остальные ...даны с соблюдением норм законодательства РФ. Ясно? А следовательно, какие могут быть вопросы?! У прокуроров. А потом и у судей. А у меня (как у простого гражданина) возникли вопросы....
Ладно, приведу ещё один абзац из того же письма директора:
18.11.2021 г. от Кальченко А.Д. поступило заявление с просьбой предоставления ей копий её документов, хранящихся в учреждении. На данное заявление ей был дан ответ за исх. 729 от 15.12.2021 г., с которым она была ознакомлена 15.12.2021 г.
Естественно, и этот абзац не вызвал у прокуроров никакого дискомфорта, а тем более нареканий. И, естественно, никаких поводов для прокурорского реа-гирования. Ни в 2022ом, ни в 2023ем году. Заверяю вас: и в 2024ом тоже. [а в 2025ом и подавно]
Но давайте всё же сравним нынешнюю нулевую реакцию наших местных прокуроров с реакцией прокуроров из других регионов. Для этого вкратце процитируем фрагмент из великолепной книги Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании в вопросах и ответах (Москва, 2009 г., автор В.Я. Евтушенко), страница 227:
(Вопрос) Можно ли отбирать паспорта у больных, поступающих в психиатрический стационар?
[в 2009 году (как и сейчас) термин психиатрический стационар чиновники нередко относили как к ПНД, так и к ПНИ, тем более что в то время и Минтруд и Минздрав составляли одно министерство]
(Ответ) В ряде регионов России прокуратура проверила соблюдение прав граж-дан при оказании им психиатрической помощи в психоневрологических интернатах. Серьёзным нарушением таких прав прокуратура сочла существую-щую в интернатах практику изъятия у находящихся там граждан их паспортов. ... Оказалось, что отдельные положения разработанных администрацией интер-натов правил внутреннего распорядка не соответствовали требованиям законо-дательства Российской Федерации. К ним относилось и требование сдавать пас-порта. Оно противоречит действующему Положению о паспорте гражданина Российской Федерации. Оно утверждено постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. 828 Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации. Пункт 22 данного положения прямо указывает: Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Временное изъятие паспортов это Положение допускает только в отношении лиц, заключённых под стражу или осуждённых к лишению свободы (пункт 21 Положения о паспорте...). Паспорта этих лиц приобщаются к их личным делам, а при освобождении из-под стражи или отбытия наказания в виде лишения свободы паспорт возвраща-ется гражданину. Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании также не предусматривает возможности изъятия у больных их личных документов. ... В Липецком интернате, как установила местная прокуратура, паспорта изымались у всех инвалидов и престарелых для хранения в канцелярии лечебного учреждения. ... что существенно ущемляло их права. Что же касается паспортов, то п.9 Положения о паспорте... указывает, что нарушение требований Положения влечёт за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. ...
Как видите, к примеру, Липецкая прокуратура заметила такое беззаконие у себя в регионе ещё 15 лет назад. А Ростовская прокуратура и вся прокурорская рать иже с омбудсменами в упор не видят этого и в 2024 году. Поэтому гр. Ка-ширин и все прочие интернаты в лице директоров спокойно продолжают изы-мать все документы (а не только паспорта) у Российских граждан, помещённых к ним под надзор (т.е. на соц.обслуживание). А заодно изымать граждан из детдомов и насильно помещать в психоневрологические интернаты. И при этом (берём наш случай) похититель документов (то есть директор ШПНИ Каширин А.В.) пишет (отвечает) гражданину, что похищенные документы он хозяину не вернёт, так как... ответ похитителем дан с соблюдением норм законодательства РФ. Я правда не знаю, где директор (вместе с восхищёнными прокурорами) обнаружил статьи в законодательстве, согласно которым отъём (или воровство) у граждан документов соответствует нормам законодательства?...... В общем, вот такое соц.обслуживание!
Далее процитируем само законодательство. А закон прямо говорит о запрете изымать кому не лень паспорта у граждан. И этот запрет повторяется дважды: в самм Положении о паспорте ... и в его дополнении, называемом Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации:
Положение о паспорте гражданина Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828)
22. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
16.6. Изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещается.
А далее приведём случай законного изъятия паспорта, предусмотренный законодательством РФ:
21. Паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.
Итак, в следственных изоляторах и тюрьмах паспорта изымаются временно. А в психоневрологических интернатах паспорта изымаются постоянно. И напостоянно, т.е. навечно.
(Но Вы, наверное, думаете, что у сирот в интернатах отбирают только паспор-та? Нет, у них конфисковывают все [!] документы.)
Поэтому все паспорта получателей соц.услуг (а их в ШПНИ 500 человек) и находятся у одного человека, у человека с пятьюстами чужими паспортами.
А что за это полагается? Читаем:
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия
1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Уважаемые судьи, когда будете читать, чт полагается гражданину за отъём паспорта и отказ вернуть его законному владельцу, не забудьте указанный в законе срок умножить на 500.
Ps. Уважаемые судьи, если некий гражданин хвалится (причём письменно!) прокурору, что на просьбу другого гражданина вернуть ему отобранный паспорт, он ответил отказом.
Да не просто отказом, а отказом с соблюдением норм законодательства РФ, при этом по-прежнему удерживая паспорт у себя, а заодно и удерживая гражданина у себя в интернате, превращённом в тюрьму.
А прокурор (вместо того, чтоб надеть на похитителя паспортов и людей наручники) в очередной раз зааплодировал, не найдя ни единого нарушения закона.
То:
Можно ли ответ похитителя паспортов прокурорам признать соответствую-щим Российскому законодательству (даже если он написан с соблюдением норм законодательства РФ), т.е. законным?
А если похититель при этом бахвалится прокурору (причём письменно!), как ловко он украл у гражданина паспорт и не вернул хозяину.
То:
Можно ли такой ответ прокурора, с умилением читающего хвальбу похитите-ля о беззакониях, и не нашедшего ни одного из 500 беззаконий, назвать закон-ным? (Пусть даже в ответе стоят правильные даты и запятые, и вообще ответ написан правильными чернилами и на правильной бумаге............? Как вы считаете?)
5. ЛЕЧЕНИЕ ГРАЖДАНИНА РФ
Теперь приведём знаменитый абзац ответа Ростовской прокуратуры от 07.07.2022 г. на жалобу гражданина Гринько А.И. от 07.06.2022 г. на бездей-ствия Шахтинской прокуратуры по поводу нарушения прав гражданки РФ Кальченко А.Д.:
Прокуратурой г. Шахты неоднократно проводились проверки соблюдения прав Кальченко А.Д. ... в Шахтинском психоневрологическом интернате с выходом на место. По их результатам нарушений не выявлено, последней оказывается необходимая медицинская помощь в полном объеме. В связи с этим меры прокурорского реагирования не принимались.
Разъясняю, что ... иные сведения, полученные в ходе проверки, относятся к врачебной тайне и не могут быть Вам предоставлены.
Из данного ответа мы с удивлением узнаём, что гражданка Кальченко А.Д., оказывается, глубоко больной человек. К тому же болеет некой секретной болезнью, которая тщательно скрывается не только от некоего гр. Гринько А.И., но и от самой больной Кальченко. Предвидя нашу озабоченность здоровьем Кальченко, прокуроры нам приоткрывают верхушку тайны, успокаивая нас, чтобы не беспокоились, так как вся необходимая медицинская помощь неизлечимо больной гражданке оказывается. Да не просто оказывается, а, оказывается, оказывается в полном объеме.
Читая этот ответ, я нахожу в своей голове спонтанно приходящие в голову недоумённые мысли. Которые, естественно, никогда не возникнут в прокурор-ских головах. Поэтому это своё недоумение выскажу письменно.
Когда человек (например, дома) не в шутку занемог, его ложат в больницу.
В школе и детсадике тоже есть врачи и медпункты, но когда ребёнок заболе-вает, то вызывают скорую помощь и лечат больных там, где и положено ле-чить а именно в больницах, которые собственно и предназначены для лечения больных граждан.
А Кальченко уже лечат 2 года (!), причём в полном объёме, причём интенсив-но, причём под пристальным надзором прокуроров (которые постоянно являют-ся к Кальченко с проверками её здоровья). Но почему-то её лечат в общежитии (а именно к данному типу и относится психоневрологический интернат). Тогда у меня возникает вопрос. Раз у больной гражданки Кальченко такое серьёзное заболевание, что её лечат уже 2 года (причём в самом что ни на есть полном объёме) и не могут вылечить, то почему её лечат не в больнице и не в меди-цинском институте? Может быть в самом начале её надо было бы поместить в Институт Склифосовского?......
Вы, уважаемые прокуроры, этот вопрос задавали? медикам интерната в ходе проверок? Ах, не задавали. А Кальченко задавала такие вопросы и врачам и директору (и постоянно продолжает их задавать, в том числе и совсем недавно, буквально на днях): Когда? прекратят её насильно лечить? И честный врач Юлия Викторовна (та самая, которая как раз и назначила сироте противоколен-ные психотропы с таблетками от давления) в очередной раз ответила: Никогда. Будем лечить пожизненно.*
Выходит, у неё неизлечимое заболевание? Может быть, даже смертельное? Тогда её надо в хоспис. А причём? тут общежитие психоневрологического типа....?
Уважаемые судьи, помогите перевести пожизненно* больную гражданку в хоспис! [*Почему пожизненно больную? Но ведь лечащий врач разъяснила неизлечимой гражданке, что её будут лечить пожизненно...]
Да, мне непонятно, почему её 2 года лечат в интернате, а не в специализиро-ванном медицинском учреждении, где работают светила медицины? Может быть, её там поставят на ноги за 2 дня? А здесь будут лечить пожизненно. И по-том её, по-прежнему больную в полном объёме, отправят... на кладбище. Как неподдающуюся лечению......
Итак, прокуроры весь беспредел по превращению граждан в дураков и инва-лидов, творящийся на территории ШПНИ и поставленный на поток, спрятали под грифом врачебной тайны. Видимо, посчитали, что спрятать своё безделье под лэйблом государственной тайны, это чересчур.
Но... Дело в том, что эта врачебная тайна вовсе не является для меня тайной. И для Кальченко тоже. Хотя опекун и врачи пытались её скрыть, в том чис-ле и от хозяйки тайны, т.е. от Кальченко.
А у меня (как и у сироты) от честных людей секретов нет. Поэтому я сейчас и приступлю к раскрытию этой тайны тайны лечения гражданки Кальченко. Для этого процитирую проигнорированные судом Пояснения Облсуду от 11.03.2023 г. (которые должны иметься в деле 33а-4022/2023) не приглашён-ной на суд гражданки Кальченко А.Д. (в которых говорится не только о лече-нии; также поясню, что литературная обработка моя, но всё записано со слов Кальченко, правда некоторые крепкие выражения мною смягчены либо вовсе опущены):
Уважаемый суд!
Я написала это письмо, чтобы рассказать о типичном житье-бытье граждан страны в психоневрологических интернатах, точнее в одном из них, а именно в Шахтинском психоневрологическом интернате (далее ШПНИ), который является типичным интернатом и ни в чём не отличается порядками от всех прочих интернатов нашей необъятной страны. Я пишу это письмо также в надежде избавить суд от прекраснодушных иллюзий в отношении нашего замечательного соц.обслуживания.
Начну с суда.
Я узнала из надёжных источников, что мне заблаговременно была направлена повестка с вызовом меня в качестве заинтересованного лица в Ленинский районный суд (Ленрайсуд) г. Ростова-на-Дону, который состоялся 14.12.2022 г.
Ни повестка, ни другая уведомительная бумага мне не была вручена. Более того, никто из работников ШПНИ мне даже не сообщил о существовании таковой. И не сообщит, так как любая корреспонденция, предназначенная для сирот, находящихся на территории ШПНИ, изымается и перлюстрируется администрацией, т.е. директором ШПНИ, который и решает за адресатов, что им можно читать, а что нельзя. А сиротам по местному законодательству ничего читать нельзя, так как они лишены всех прав.
Итак, поскольку повестка была направлена и адресована мне, то и должна была быть вручена под роспись лично мне (ГПК РФ, ст. 113, 116). Но директор ШПНИ Каширин А.В. перехватил её. Даже не сообщив мне о ней. Более того, он же (тайно, за меня) и ответил суду, что является явным мошенничеством. Однако Ленрайсуд не усмотрел никакого нарушения и никакой подмены, даже не заметив, что за вызываемого гражданина отвечает какой-то самозванец.
А так как на территории ШПНИ законодательство РФ не действует, и по этой причине к участию в последующих заседаниях я также не буду привлечена, то я решила к Вам обратиться через письмо, которое также составлено и отправлено тайно, с соблюдением необходимых мер конспирации, иначе директор его б изъял и уничтожил (так как по внутреннему интернатовскому законодательству без его санкции даже вода в интернате не имеет право освятиться).
Так как я знаю, что директор Каширин А.В. на всех углах бьёт себя в грудь, представляясь моим опекуном и законным представителем, то я подала ему заявление (от 18.11.21 г.) в просьбой предоставить мне копии документов, на основании которых я помещена в ШПНИ и насильно удерживаюсь в нём (Конституция РФ, ст. 24, ч.2, ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в РФ, ст. 22, ч.5, а также УК РФ, ст. 140). Как Вы, наверное, догадались, директор в этой законной просьбе отказал. Т. е. никакого документального подтверждения, что он мой опекун и законный рабовладелец, я не получила. А также не получила никакого подтверждения, что я являюсь так называемой получательницей соц.услуг.
Но давно поняв, что я нахожусь в подпольной тюрьме, я подала директору Каширину А.В. заявление с просьбой выпустить меня на свободу из интерната. Притворившись при этом полноценной получательницей соц.услуг, я дважды в заявлении на имя директора ШПНИ Каширина А.В. (от 19.01.22 г.) и в заявлении на имя министра труда РО Елисеевой Е.В. (от 06.01.23 г.) заявляла отказ от соц.обслуживания (ФЗ Об основах социального обслуживания граждан в РФ, ст.9, 18). Как Вы, наверное, догадались, оба чиновника и в этом законном праве отказали.
Я также просила директора вернуть мне мой паспорт (заявление от 26.01.22 г.), который и по сию пору незаконно находится у него. Отказал (Положение о паспорте гражданина РФ, ст.21, 22, а также УК РФ, ст.325, ч. 1, 2)
Как я узнала, прокуроры не заметили в выше перечисленном (а также во всём остальном) ни единого нарушения. То есть исходя из заключения прокуроров, ШПНИ это безгрешная организация, прям святая инквизиция. И не меньше.
Касательно прокурорских проверок. Про них я ничего не слышала. И никто ничего не слышал. И никаких проверяльщиков никогда не видела. Более того, ни одна нога ни правоохранителей, ни правозащитников не ступала на территорию интерната, хотя я просила знакомых людей обратиться в полицию, следственный комитет и другие органы и организации по поводу соблюдения моих прав. И люди это делали, но безрезультатно. Без малейшей реакции с обратной стороны. Вот так милиция нас бережёт. От свободы.
Итак, о прокурорских проверках я ничего не слышала. Зато слышала, что прокуроры восхищены моим лечением, утверждая, что мне, оказывается, оказывается необходимая медицинская помощь в полном объеме. Поэтому коснусь этой самой полнообъёмной помощи.
В начале апреля 2022 года я имела неосторожность обратиться во внутренний интернатовский медпункт с жалобой на боль в колене. Врач Юлия Викторовна моментально прописала мне (от колена!) чудодейственное средство психотроп тиорил. Вскоре, когда обман вскрылся (так как от лечения у меня через 3 дня подскочило давление с кровотечением из носа и возникшими проблемами с сердцем), я потребовала прекратить такое (с позволения сказать) лечение (на самом деле калечение). Но так называемые врачи продолжили меня лечить насильно. И неизвестно от чего, так как колено у меня через несколько дней прошло. Тогда я написала заявление директору (от 11.05.22 г.) с просьбой прекратить насильственное лечение, ни письменного, ни любого другого согласия на которое я не давала (Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, ст. 11, 12). Но организатор и вдохновитель лечения (он же директор) посмеялся, сказав, что отвечать на моё заявление не будет и прекращать лечение не намерен.
А последующая попытка подать подобное заявление уже лечащему-калеча-щему врачу Юлии Викторовне (а вместе с ним и другое заявление, где я в соответствии с законодательством просила раскрыть тайну о моём секретном заболевании и ещё более засекреченном насильственном лечении) была пре-сечена на корню, так как медсестра Лера Геннадиевна сначала пыталась вы-рвать заявления из рук, и затем просто воспрепятствовала их подаче, преградив широкой грудью доступ к врачебному телу. Таким образом, с начала апреля меня насильно калечат психотропами (сначала тиорилом, затем сонапаксом). А чтобы я не подохла от высокого давления, ещё добавляют таблетки от давления (каптоприл и эгилок). И эту гремучую смесь меня заставляют принимать уже год, и о прекращении нет и не может быть и речи. Вот такое соц.обслужива-ние с лечением в полном объёме, от которого в восторге прокуроры.
И последнее, касательно недееспособности. Гуковское судебное действо про-ходило с грубейшими нарушениями законодательства. Меня не уведомляли ни повестками, ни даже не предупреждали устно. Ни на какую экспертизу меня не возили ни до, ни после. Сама пятиминутка-летучка под названием суд также проходила совершенно в непонятном ключе. Зачем меня привозили туда и како-во было решение, никто не соизволил объяснить. Какую махинацию провер-нули со мной, вокруг меня и за моей спиной, я узнала об этом через год с лишним, уже очутившись в ШПНИ. А что такое недееспособность и какое отношение это имеет ко мне ещё позже.
Так как я не писала никакого заявления с просьбой поместить меня в ШПНИ, и не составляла никакого договора на соц.обслуживание. А также не было ника-кого решения суда о принудительном моём помещении в ШПНИ как государ-ственной преступницы и опасной террористки. То никакая я не соц.обслужива-емая, а самая настоящая заключённая подпольной тюрьмы и нелегальной псих. больницы в одном флаконе. А так как граждане, не осуждённые к лишению сво-боды за тяжкие преступления, имеют право на свободу, свободу передвижения и выбор места жительства (Конституция РФ, ст. 22, 27), я ПРОШУ суд, несмот-ря на звонки и давление сверху, восстановить законность и действие Конститу-ции на территории ШПНИ. И без надуманных условий и проволочек ПРОШУ СУД ВЫПУСТИТЬ МЕНЯ НА СВОБОДУ из психоневрологической тюрьмы (в которую я попала за то, что я сирота), пока в результате насильственного ле-чения в полном объёме меня окончательно не превратили в полную дуру и ин-валида. Я не преступница. И по Конституции РФ имею все права, кроме одного (ст. 32, ч. 3). Иначе получается, что быть сиротой в нашей стране уже преступление.
Ещё хочу подчеркнуть, что я не одна тут такая. Поэтому прошу суд найти время, желание и возможность инициировать настоящую проверку (а не липо-вую имитацию) интерната (а в идеале всех интернатов) по поводу законности пребывания сирот в них и касательно соблюдения прав человека и гражданина. И вообще, помочь нашему государству восстановить Российскую юрисдикцию на территории Минтруда.
С уважением
Кальченко А.Д., гражданка Российской Федерации
А теперь законодательство:
Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании пре-доставленной медицинским работником в доступной форме полной информа-ции о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
Закон РФ
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 11. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство
(1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
(2) Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информа-цию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтерна-тивные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощу-щениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации.
(4) Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.
Теперь уже я (Гринько А.И.) хочу сообщить суду, что законодательство, име-ющее отношение к сиротам, кем-то незаметно корректируется, например, сов-сем недавно статья 11 Закона О псих.помощи имела чёткие и недвусмысленные формулировки (в отличие от нынешних расплывчатых). Вот в каком виде выглядела эта 11ая статья (до корректировки):
Статья 11. Согласие на лечение
(1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, проводится после получения его письменного согласия, за исключением случаев, предусмот-ренных частью четвертой настоящей статьи.
[Думаю, не надо обладать ясновидением, чтобы предположить, что в следую-щем подправленном варианте всё связанное с согласием вообще исчезнет.]
Однако продолжим читать следующую статью:
Статья 12. Отказ от лечения
(1) Лицо, страдающее психическим расстройством, ... законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от лечения, имеют право отказаться от предлагаемого лечения или потребовать его прекращения в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 11 настоящего Закона. ... [смотри выше, а также ниже]
Статья 13. Принудительные меры медицинского характера
(1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
(2) Принудительные меры медицинского характера осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения. Лица, помещенные в психиатрический [sic!] стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона. ...
Если я правильно читаю, насильно лечить можно только в Минздравовской псих.больнице, и только по решению суда (от себя добавлю и только преступников). Остальных граждан насильно лечить нельзя!
Тогда у меня традиционно возникает наивный вопрос:
Каким?! образом прокурорам в ходе неоднократных проверок здоровья гра-жданки Кальченко с выходом на место удалось не заметить такие грубейшие нарушения закона, как насильственное (и по утверждению врачей пожизнен-ное) пичкание сироты психотропами под видом лечения колена?
А следом следующий вопрос: Можно ли такой восторженный ответ прокуро-ров (прямая обязанность которых следить за законностью) о лечении в полном объёме назвать данным в соответствии с законодательством? Или иначе: Можно ли такой ответ назвать законным?
И последнее о том, как наши судьи защищают права человека.
или
6. КАК СУДЬИ ПЕРЕПУТАЛИ МЕНЯ с СИРОТОЙ
Ни в письмах к прокурорам, ни в судах я ни разу не заикался о себе, а тем более о моих правах. А вёл речь исключительно о гражданке Кальченко и о попрании её прав. Да и судьи подтверждали это, например:
Из Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2922 г.:
Гринько А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что он обращался в прокуратуру Ростовской области с жалобой на действия прокуратуры г. Шахты по поводу бездействия, по вопросу незаконного помещения в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Российской Федерации Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения.
Вроде бы вначале всё здраво. Но не спешите с выводами. Давайте прочитаем выступление в суде (вывод) прокурора.
Из протокола Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2922 г.:
Представитель административного ответчика: ... Таким образом, жалоба Гринько рассмотрена в установленном порядке, проведена проверка, был дан ответ, мы полагаем, что права заявителя не нарушены ...
Из Апелляционного определения Ростовского областного суда от 20.03.2023 г.:
Гринько А.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения прокуратуры Ростовской области.
В обоснование заявленного административного иска Гринько А.И. указал, что он направил в прокуратуру Ростовской области жалобу на бездействие прокуратуры г. Шахты по вопросу незаконного помещения в ГАУ СОН Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения.
Вроде бы и здесь начало здравое. Но...
Читаем далее выводы:
...суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не имеется. ......
... судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административному истцу Гринько А.И. дан ответ по существу, ... права, свободы и интересы заявителя не нарушены.
Как видите, про нарушение прав Кальченко даже не упоминается. А вместо этого говорится о не-нарушении прав... истца-заявителя (т.е. Гринько).
Я, впервые услышав в Ленсуде о правах Гринько, подумал, что это просто оговорка, тем более что и прокурор и судья постоянно путались в показаниях, то перевирая-путая имя гражданки Кальченко, то путая ПНИ с ПНД, не говоря уже о путании законов. Но в областном суде я опять услышал то же самое, но уже от тройки судей, и более подробно. И услышав это издевательство, я даже не вытерпел и вмешался: Уважаемые судьи!, извините, но в Вашей длинной речи я не услышал ничего о правах Кальченко. И вообще фамилии Кальченко не услышал. Зато услышал (причём многократно) о правах Гринько. Уважаемые судьи, вы ошиблись. Вы перепутали фамилии Кальченко и Гринько.
Гринько не просил защищать его права. Он об этом даже не заикался. Он просил защитить права Кальченко! А со своими правами Гринько как-нибудь сам разберётся. Поэтому вычеркните Гринько из вашего решения. И впишите Кальченко....
А далее приведём фрагмент аудиопротокола Облсуда (так как в бумажном варианте протокола этого разговора нет), где председательствующий судья подробно разъясняет этому недоумку Гринько А.И., зачем тот явился в суд:
Председательствующий: Но речь же щас идёт не о действиях психоневроло-гического диспансера. [?] Речь щас идёт о Вашем обращении в прокуратуру о действиях прокуратуры [внимание!: перл!] по отношению к Вам и Вашим правам. [??] В том числе и в связи с дачей Вам ответа. Поэтому мы и говорим о нарушенном Вашем [sic!] праве. Каким образом нарушены Ваши [sic!] пра-ва. Не права Кальченко, [а] Ваши права... по данным ответам прокуратуры. [???]
После этого (такого объяснения) истец Гринько, естественно, потерял дар речи...
Уважаемые судьи, если бы я (Гринько) хотел, чтобы защитили мои! права, то я так бы прямо и написал прошу защитить мои права от ответа прокуратуры. А раз я писал о Кальченко, то и прошу признать ответ незаконным, нарушаю-щим права Кальченко (не Гринько!, а Кальченко!!). Точнее, ответ покрывающий беззакония в отношении Кальченко.
Итак, я (т.е. Гринько) явился в суд за защитой попранных прав гр. Кальченко А.Д., насильно удерживаемой в интернате тюремного типа. И что все наруше-ния её прав, как и прочие беззакония, покрываются прокурорами.
А суд вместо этого кинулся (причём непрошено, и опять же насильно, против моей воли!) защищать... мои права. И как! я ни просил суд не делать этого,,, так как я не просил делать это,,,
Но суд был неумолим!
И защитил таки мои права!
Не верите, вот прловое решение суда:
Апелляционное определение Облсуда от 20.03.2023 г.
... Гринько А.И. указал, что он направил в прокуратуру Ростовской области жалобу на бездействие прокуратуры г. Шахты по вопросу незаконного помещения в ГАУ СОН Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения. ...
... суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца [т.е. Гринько!] не имеется. ...
... Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2022 года в прокуратуре Ростовской области зарегистрировано обращение Гринько А.И. в виде жалобы на ответ прокурора г. Шахты от 11 апреля 2022 года Отв-20600054-671-22/1200 о нарушении прав недееспособной Кальченко А.Д. ...
... судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административному истцу Гринько А.И. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Россий-ской Федерации, права, свободы и интересы заявителя [т.е. Гринько] не нарушены. ...
... доводы апелляционной жалобы ... являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда ... (ну и так далее)
Как видите, суд вместо установления истины стал заниматься демагогией и подменами. И в результате такого проделанного фокуса нарушенные права Кальченко превратились... в защищённые права Гринько.
И это подтверждает и Кассационный суд г. Краснодара в Кассационном определении от 02.11.2023 г., приводя при этом главный аргумент:
Суды исходили из того, что обращение (жалоба) Гринько А.И. [внимание!:] рассмотрено в установленный федеральным законодательством срок [sic!], ответ направлен по существу отнесенных к компетенции прокуратуры Ростовской области вопросов.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.
... ответ прокуратуры Ростовской области в полной мере соответствуют приведенным требованиям закона.
Но это не всё из аргументов Кассационного суда. Вслед за Ростовскими судами, и Краснодарский суд пустился в фантазии, сообщая, что ему удалось заглянуть в мысли гражданина Гринько А.И. И прочитав мысли заявителя Гринько, суд тут же изложил их на бумаге. Давайте и мы прочтём эти (прочитанные судьями-медиумами) мысли и намерения Гринько в изложении Краснодарских судей:
Полагая [sic!], что данный ответ административного ответчика [внимание!, перл:] нарушает права и законные интересы Гринько А.И., последний [то есть Гринько] обратился* в суд с административным исковым заявлением. (???)
[*в оригинале опечатка обратилась]
Помните, как ранее Председательствующий Облсуда разъяснял гражданину Гринько, зачем последний явился в суд (напомню: по утверждению облсудьи за защитой своих прав от стоящих в ответах дат, нарушающих его права). Похо-же, подобный дар ясновидения (в виде способности читать чужие мысли, одно-временно с неспособностью читать тексты заявлений) не является у судей редкостью.
Опять же простите мне моё невежество, но из смысла ответа из Краснодара следует, что не важно о чём ответ, главное, чтобы он был дан в срок. А именно сроки, т.е. даты (часто липовые) в ответах ну очень нарушают права наших гра-ждан. Поэтому они (эти оскорблённые неправильной датой граждане) просто места себе не находят. А если к тому же они обнаружат, что ответ написан на неправильной бумаге и незаконными чернилами, да и запятые там стоят непра-вильные, а значит и незаконные... Так вот, если граждане это обнаружат, то тут же бегут в суд с жалобами на эти неправильные даты и запятые... И как следует из ответов судей, Гринько тоже не исключение. Так как когда ему привиде-лась в ответе неправильная до незаконности дата с такими же запятыми, он бро-сил все дела и срочно прибежал в суд с жалобой на эти самые запятые, и (при этом напрочь забыв про томящуюся в подпольной тюрьме сироту Кальченко) стал слёзно умолять суд защитить его, оскорблённого гражданина, а также его оскорблённые чувства, а заодно и оскорблённые права от этих ужасных дат и запятых............... (????????????????????????????????????????????????)
............... Они что?, в самом деле держат нас за идиотов? Неужели в нашем государстве можно найти хоть одного такого психа, который будет строчить доносы... на даты, запятые и чернила в ответе....... ???
А также объясните мне, недоумку: неужели все эти бесчисленные громоздкие суды существуют для того, чтобы копаться в датах и запятых? Не потому ли так вольготно чувствуют себя преступники в нашем государстве? Что за запятыми не видно преступлений, а за датами истории...?
А судя по решениям судей, компетенция прокуратуры состоит не в том, чтобы реагировать на беззакония и незамедлительно освобождать каждого незаконно содержащегося в учреждениях принудительного характера, а в том, чтобы не сходя с прокурорского кресла, сочинять законные ответы с этими самыми правильными датами и законно расставленными запятыми. А задача судов состоит исключительно в том, чтобы проверять даты и запятые в проку-рорских ответах............. (??) Они что, и прокуроров считают за недоумков? Полагая, что у тех не хватит ума и фантазии, чтобы в нафантазированном ответе-отписке поставить правильную дату и расставить законные запятые?......
Ладно, заканчиваю.
Уважаемый суд! Несмотря на оригинальные трактовки слова незаконный прокурорами и судьями, я придерживаюсь общепринятых значений, данных в толковых словарях (законный соответствующий закону, а незаконный тот, который не соответствует закону). А если брать наш конкретный случай, то законный это такой, который соответствует всем законам (по крайней мере заявленным в этом конкретном случае). А если он противоречит хотя бы одному закону, значит он незаконный.
А если прокуроры дали законный ответ о том, что не нашли ни одного на-рушения закона на территории Шахтинского психоневрологического интерната, где шагу нельзя шагнуть, не споткнувшись о нарушения закона. А судьи под-твердили, что так как прокурорский ответ ни о чём, то не может ни нарушить права Гринько, ни защитить права Кальченко. Следовательно права Кальченко не нарушены, а права Гринько защищены. (Да, именно такой силлогизм!) То это значит, что прокуроры совместно с судьями изобрели новую логику, в которой законы (в том числе и законы здравого смысла) не действуют.
Но я опять повторю традиционную, не претендующую на оригинальность трактовку:
Этот прокурорский ответ незаконный не по форме, а по СОДЕРЖАНИЮ. И именно по СОДЕРЖАНИЮ! По незаконному СОДЕРЖАНИЮ (читай за-держанию и удержанию) Российского Гражданина в пожизненном заключении в незаконно устроенной тюрьме и одновременно незаконной психиатрической больнице с незаконным калечением Российского Гражданина под видом лече-ния и с незаконной конфискацией у Российского Гражданина имущества, недвижимости и документов!
И если ни прокуроры, ни судьи этого не видят и не хотят видеть, а видят только даты, параграфы и запятые, значит они стоят не на страже законов, законности и прав человека, а стоят на стрёме (на шухере), покрывая беззакония на вверенной им территории.
В заключение
ПРОШУ ВЕРХОВНЫЙ СУД
Уважаемый Верховный Суд, попрошу о главном: сосредоточиться на рассмо-трении вопроса ПО КАЛЬЧЕНКО А.Д., а не по Гринько, и не по датам. И про-верить документы на соответствие закону (в том числе и на подлинность), кото-рые прокуроры выдают за основания её насильственного удержания без суда и следствия в ШПНИ, в также насильственного калечения по назначению врача. И если Суд установит, что сирота Кальченко опасная государственная пре-ступница, то пусть официально утвердит ей пожизненный приговор. Если же гражданка РФ не совершала никаких преступлений, то прошу восстановить по-пранные её права, включая право на свободу, и добиться её реального освобож-дения из пожизненного заключения в психоневрологической тюрьме. ...
Вот так закончилась моя судебная эпопея на тему прав человека...
А что? же делать дальше... А тут опять начинают слышаться голоса. Со своими вот если бы.... Послушаем их. Мол мне не везёт потому что я не родственник, и сироте не везёт потому что она сирота. Вот если б у неё были родственники! Хотя бы дальние... Вот тогда бы...
Ну я не выдерживаю и вступаю в традиционный разговор с голосами с традиционным вопросом Вы серьёзно? так считаете... Ну хорошо. Давайте попробуем.
ВВЕДЕНИЕ 09
ПНИ РОДНАЯ МАТЕРЬ ВСЕХ СИРОТ
А тут прошлой весной (т.е. как раз вовремя) звонит мне радостная Саша и сообщает невероятную новость: А у меня мама нашлась!. Я как человек советской закалки, не верящий в чудеса, подверг сомнению это сообщение:
Не может быть! Скорей, кто-то пошутил... Но когда Саша прислала (на мой смартфон) фотографию мамы*, все мои сомнения сразу рассеялись. (*Саша и мама обменялись фотографиями через соц.сети.)
Ну теперь чиновники не открутятся! ликовал я. [Напомню, они (чиновни-ки) постоянно пеняли мне, что мол я не родственник (а после сразу выказывали полное недоумение наряду с возмущением, смешанным с примесью полного непонимания: мол чё!? мне надо.). А некоторые даже просто давали мне науч-ное определение, заявляя с чувством превосходства что я никто. (Это же, в частности, сказал мне между строк и судья Хаменков.)]
Но сейчас-то у неё есть родственник! продолжал ликовать я. Даже родственница! И теперь все чиновничьи краплёные карты биты!
Итак, я продолжал ликовать. А мама по-наивности сказала Саше (по теле-фону), что скоро приедет и заберёт её к себе.** Но Саша (также будучи абсо-лютно нормальным человеком) вкратце объяснила маме, что и мама на тер-ритории Минтруда тоже никто. И настоятельно посоветовала маме связаться со мной.
После этого мне пришлось немного повозиться с наивной мамой (ведь она не чиновница, а нормальный человек!) и провести небольшой ликбез (я при этом старался смягчить вынужденную шокотерапию касательно прав наших граждан). Конечно (что греха таить) поначалу до неё моё учение доходило с трудом. Но терпеливо шаг за шагом я вводил её в эту перевёрнутую правду жизни. В которой она не мама а никто, а мама и папа (или по-научному родитель 1 и 2) у её дочери директор интерната***. Причём он является мамой и папой**** для всех своих детей, отбывающих пожизненные сроки в его (можно сказать в его собственном) интернате (а там у него более 500 детей, по последним данным 555).
[**Не ругайте наивную мать: Просто она нормальный человек. Поэтому ни-какие законы не читала. Так как по простоте душевной верила что власти у нас стоят на страже прав человека и не допустят абсурда и беспредела в отношении граждан. А также считала, что то что пишется в газетах и говорится в теленовостях, и есть та самая правда.
Поэтому она естественно даже мысли не могла допустить что у нас в государстве можно просто так хватать людей и помещать в подпольные тюрьмы к бандитам на соц.обслуживание.
И при этом суд легко и в поточном режиме утверждает-подтверждает право бандита на владение-обладание другим человеком, который просто превраща-ется в неотчуждаемую вещь и бесправный механизм. А наш закон, так вообще автоматически делает такого бандита законным рабовладельцем (на чиновни-чьем новоязе называя его законным представителем.)
Да плюс ко всему она просто не знает что в нашем государстве уважаемые люди плюют (или чихают) на законы и законодательство, а живут исключи-тельно по понятиям. Поэтому никакая мать не сможет забрать из ихних лап своего ребёнка.
Потому что все чиновники, правоохранители и судьи про закон вообще нико-гда не вспоминают. Так как не служат народу, а находятся на соц.обслужива-нии у уважаемых людей. И верят не в право и справедливость, а в понятия*****. Вот такое соц.обслуживание!]
[***Далее я буду слово интернат по возможно брать в кавычки. А почему, я объясню позже, когда специально остановлюсь на этом слове (термине).]
[****Например, послушайте высказывание (несколько-летней давности) директора другого, Московского ПНя 22:
...Я же официальный опекун всех этих людей, перед лицом государства я фактически их папа и мама. ...]
[*****Но (если кто не знает, я скажу, что помимо понятий:) местные чиновники (включая судей) верят ещё только психиатрам (лучше сказать веруют в психиатрию, а ещё где надо в случайные совпадения). А в остальном являются полными атеистами.]
Но вернёмся просто к маме. Напомню: по просьбе Саши я согласился стать для её мамы гидом-путеводителем по чиновничьим лабиринтам и прочим бю-рократическим достопримечательностям нашей области. Поэтому мы с мамой пошли в тот роддом (слава богу, мама в то время жила в Ростове недалеко от меня, и рожала тоже в Ростове). И попросили выдать маме справку о рождении Саши.
И после этого (в конце июня 2024 года) мы пошли в Минтруд (где меня каждое домашнее животное знает). Узнав, что я пришёл не один а с Сашиной мамой, и хотел бы поговорить лично в самим министром (т.е. с министрицей), вышедшая на переговоры чиновница сходу заявила (перевожу с чиновничье-бюрократического языка на простой, т.е. нормальный русский), что министр не может опуститься до такого низкого уровня, чтобы общаться с нами, поэтому с нами встретится простой чиновник и будьте добры изложите ему, чт вам надо. Но я не сдавался.
Тогда чиновница сказала, чтобы мы сообщили й, чт нам надо. И тогда она передаст министрице наши слова, и та через эту чиновницу даст нам ответ. Я, естественно, поинтересовался у чиновницы. А что?, министрица не говорит по-русски? И Вы у неё работаете переводчиком? И тут же пояснил, что мне пере-водчик не требуется, я смогу поговорить с министрицей и по-иностранному. Услышав от чиновницы, что министрица всё-таки умеет изъясняться по-русски. Но просто она никогда не встречается с простыми гражданами (мол такие у них правила, так у них заведено). Для этого в Минтруде специально существует раздутый аппарат, как раз для общения с простым народом.
Так вот, услышав это, я естественно, недоумённо спросил: так она боится встречаться с простым народом?, поэтому отгородилась от него чиновничьей шеренгой? Значит у неё есть причины прятаться от народа. Скажите, почему? она боится простых людей.
Тогда чиновница защитила свою начальницу, просто сказав, что министра нету, что она неизвестно где, и будет неизвестно когда. Поэтому к вам щас выйдет другой чиновник.
И действительно вскоре к нам вышел тот чиновник, с которым я постоянно, и не один год (и безрезультатно) общаюсь. И сходу стал направлять маму по из-любленному ложному пути: мол маме надо поехать в Шахты и прямо в Депар-тамент, и попасть прямо в кабинет, где сидит орган опеки, и написать заявле-ние в этот орган опеки о желании взять опеку (т.е. о желании отобрать опеку у папы и мамы Каширина) над сиротой Кальченко А.Д.. И далее начать соби-рать все необходимые бамаги (справки-выписки-отписки и прочее). И в слу-чае положительного [т.е невероятного*] решения Шахтинского органа опеки мать может стать опекуном своей дочери. [*Так как назначение опекуна даётся на откуп, по-чиновничьи на усмотрение. т.е. на произвол органа опеки.]
А до сего момента матерью сироты будет пожизненно интернат, или по-научному интернат в лице директора, а конкретно многодетная мать-героиня Каширин А.В.
[Этот чиновник (Аверьянов И.В.), рассказывая эту сказочку-замануху про опеку, по-видимому ещё не знал что из Кремля в Ростов уже пришло задание с поручением областному Минтруду и его Шахтинскому филиалу дать ответ по существу. И что чиновница Шахтинского Минтруда-Департамента-Органа опеки в одном (лице) Пересветова И.А. уже позвонила по телефону (12.03.2024 г.) и разъяснила мне, что не видать мне (и всем остальным) опеки как своих ушей*, поскольку самая замечательная, самая распрекрасная опека есть и будет (и вообще может быть) только в Минтруде, а в данном случае только в Шахтинском псих.интернате. И это потом подтвердили 2 другие чиновницы: 1) О.В. Тхак в лице А.А. Месропян (два в одном, точнее две в одном) от 15.03.2024 г., и 2) Н.И. Ермакова-Сосновская в лице И.В. Аверьянова (29.03.2024 г.).**]
[*Напомню слова чиновницы Пересветовой (в фигурных скобках моя экстрапо-ляция-домысливание): ...Она (т.е. Кальченко А.Д.) не нуждается в назначении {другой} опеки, как Вы просите. В ходе проводимых проверок {чиновниками Минтруда самих себя}(никаких) нарушений не выявлено. Кальченко проживает в нормальных жилищно-бытовых условиях и ей оказывается необходимая меди-цинская помощь в полном объёме...{поэтому мечтать ей больше не о чем, так как она находится на вершине счастья} ....]
...... Вот такая опека..................
Однако продолжим цитировать объединённую (сдвоенную) чиновницу Тхак-Месропян про опеку:
Так вот, вслед за Пересветовой другая чиновница (О.В.Тхак, она же А.А. Месропян) добавляет: {про опеку забудьте, а что касается выписки, то} ...Вам даны разъяснения условий выписки из организации социального обслуживания в стационарной форме, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами в соответствии с действующим законодательством. ....
(Уточню для простых граждан: ни я, ни сирота Кальченко никогда ни разу ни о какой выписке не вели речь и не просили. Тема выписки это 2ая (после опеки) навязчивая идея всех чиновников Минтруда (поэтому они могут пута-ть эти 2 слова, и сами могут путаться). (Почему они зациклены на выписке, я объясню в основной части. Там про выписку будет упоминаться постоянно. Лучше вам набрать в графе найти это слово, а лучше без окончания в виде выписк. Можно начать с главы 12, стр. 263, потом 14, стр. 275 и т.д..]
[**Внимательные граждане могут опять попенять автору: мол как!? так: автор пишет что в июне 2024 года чиновник Аверьянов ещё не знал, что опеку над Кальченко А.Д. никому на сторону не дадут, поэтому и предлагает начать оформлять опеку Сашиной матери... А через несколько строк автор пишет, что тот же чиновник Аверьянов ещё в марте по заданию Кремля написал ответ, в котором недвусмысленно заявил: что век никому (кроме Минтруда) опеки (над сиротами) не видать (т.е. это равносильно тому, что гражданке Кальченко А.Д. век свободы не видать)...
Уважаемые граждане, можно? я защищу чиновника (хоть он и не просил об этом): его задача сочинять и писать отписки, а помнить и думать в его должностные обязанности не входит.]
Я здесь не буду подробно описывать все перипетии (может быть я это сделаю в 3ьей части. А пока о главном.)
Месяца через полтора, не сразу, а через промежуточные* чиновничьи стадии, но мы с матерью попали таки на приём к самй (областной) министрице!.
[*Я жалел ранимую неподготовленную психику матери, поэтому на промежуточные стадии являлся без неё.]
Когда мать показала справку из роддома, то эта филькина грамота минист-рицу не впечатлила. Мол для того чтобы Минтруду признать мать за мать, надо по крайней мере предъявить свидетельство о рождении. Поэтому она спросила: У вас есть? свидетельство рождения сироты. И после нашего откуда?! по-бедоносно разъяснила: мол тогда идите в полицию или в суд и с их помощью ищите это свидетельство. На мой вопрос а почему? его надо искать в полиции или в суде, министрица заявила: но раз у вас его нет, значит вы не знаете, гд оно, а узнать это лучше всего в полиции или в суде. Я был поражён, даже сра-жён такой логикой. Но сохраняя спокойствие разъяснил министрице: Обратиться в суд это конечно лучше всего. Но есть способ лучше. Тем более что я знаю, гд оно, это самое свидетельство. Удивлённая министрица: И где!? оно. Я: У вас в Минтруде. Точнее в ШПНИ у Каширина в его не-сгораемом шкафу. Министрица (удивлённо): Да?!? Ну тогда поезжайте к нему, и возьмите это свидетельство, и привезите и покажите мне. Хоть я был поражён такой наивности (точнее некомпетентности) министрицы, но,,,
Хотя удивительного здесь ничего нет. Эта министрица на этой должности недавно, не более года**. Поэтому и не знает элементарных вещей. Да ей и не нужно ничего знать. Для этого существуют замы и помы. А её задача на бес-численных праздниках, юбилеях и прочих торжествах зачитывать по бумажке торжественные и правильные речи. И чаще мелькать на телеэкранах. И само собой разъезжать по заграницам (и как можно чаще) с целью перенятия управленческого опыта.
[**Эту министрицу год# назад назначал лично Ростовский областной губерна-тор (!) (теперь уже бывший). А вы говорите, главный министр Труда (который сидит в Москве) и т.д.... Ростовский губернатор и есть главный министр, ко-торый лично делает назначения в свои региональные министерства, а также в подведомственные ему ведомства... Наивные граждане могут спросить: А тогда Московский (т.е. всероссийский) министр на что? (Кто хочет знать ответ, читай предыдущий абзац.)]
... Однако вернёмся к нашему разговору с министрицей по поводу свидетель-ства о рождении. Итак, она послала нас... в Шахты.
А я опять упёрся: Во-первых, директор ШПНИ Каширин, будучи матерью сирот русских, никому не даст, и даже издали не покажет, свидетельство сиро-ты. Но всё равно есть способ лучше, кк Вам увидеть это свидетельство. Просто скажите об этом Каширину сами, и он вам доставит это свидетельство прямо в кабинет. Уж министру (поверьте моему опыту) он не посмеет отказать.
На этом и порешили.
Прождав пару недель я*** опять явился в Минтруд. (***Повторяю: чтобы вконец не замучить**** мать хождениями по мелким промежуточным вопро-сикам, я по возможности ходил к бюрократам один.) [****Это ещё одна из наработок чиновников: измотать ходока бесчисленными хождениями с поиском бесчисленных справок и с безразмерным ожиданием решения вопроса.]
Хорошо, продолжу. Я явился в Минтруд. Традиционно министрица то ли была занята, то ли был неприёмный день. И вообще её не было на работе. Поэтому меня принял зам (один из бесчисленных замов).
Теория невероятности Серафима Шашкова
или
Случайные совпадения по-Минтрудовски
Итак я явился в Минтруд и попал на приём к заму. И сразу поинтересовался, показывал ли Каширин свидетельство о рождении сироты Кальченко своей род-ной министрице. Естественно, чиновник ответил что ничего про это не слышал и не знает. Но зато точно знает, что свидетельство о рождении для Минтруда ничего не значит, так как в мире таких свидетельств, неотличимых друг от друга минимум много (и даже не просто много, а ну очень много). Поэтому приводить их в качестве аргумента себя не уважать.
Тогда я опять робко напомнил про справку из роддома, но чиновник и тут был невозмутим и непробиваем. И сообщил что к справкам (как и к свидетель-ствам) у него также нет никакого доверия. Но всё же, опустившись до моего уровня, следом прочитал мне целую лекцию. (Я постараюсь передать её содер-жание в нескольких словах, в сжатом виде. Так как тетрадку для конспектов я с собой не захватил. А аудиозапись на смартфоне забыл включить.).
Прежде всего он разъяснил мне, что полных двойников (клонов) в мире хоть отбавляй. А тёзок и однофамильцев и подавно. (Причём их настолько много, что их даже некуда девать.) Поэтому часто случающиеся в мире случай-ные совпадения имени, фамилии, места и времени действия чисто случайны. И в то же время (хоть они и чисто случайны) на самом деле являются не случайностью, а закономерностью.
Поэтому он (чиновник) как учёный человек допускает и такой случай, что на самом деле гражданка Кальченко Оксана Ивановна не рожала дочь, а вместо неё как минимум другая мамаша родила дочь Кальченко Александру Дмитриевну. А вообще в родильных домах творится полный бардак. И по этой причине в одном и том же Ростовском роддоме в одно и то же время многочисленные мамаши-тёзки одновременно рожают по уйме детей, похожих друг на друга как клоны. И установить в этом кавардаке кто кому мамаша, нет никакой возмож-ности. Поэтому эта справка как минимум может относиться совсем к другой (либо к третьей и т.д.) Кальченко. А посему только генетическая экспертиза* может определить более или менее определённо, кто на самом деле мать сироты Кальченко или Каширин.** (А для Минтруда и никакая ген.экспертиза не требуется, так как Минтруд и так знает, что именно Каширин является матерью всех сирот шахтинских.)
[*Хотя и там не исключены случайные совпадения.]
[**Лично я ничуть не удивлюсь, если наша независимая экспертиза подтвердит что матерью сироты Кальченко А.Д. является... Каширин.]
Я правда посмел вставить ремарку, посетовав что мол в данном случае подо-зрительно много случайных совпадений: от полной тёзки до номера паспорта с совпадающей фотографией и адресом прописки, и времени родов в совпадаю-щей больнице...
Но разве могут? эти совпадения иметь какое-либо значение для чиновников Минтруда... ?
Ну а учёный чиновник вновь заявил, что это (как вы наверное догадались) просто случайное (т.е. закономерное) стечение обстоятельств (ну то, что две гражданки с одинаковой внешностью и паспортами, и с такими же адресами и сами родившиеся в один и тот же день родили в одной и той же больнице в одно и тоже время 2 плода с одинаковыми именем, фамилией и отчеством). (Т.е. раздвоение по-Минтрудовски.)
Так вот, всё это по теории невероятности Серафима Шашкова является прос-то совпадением. Ну потому что он лично не присутствовал при родах ни одной из гражданок, не внушающих ему доверия. (А также он каким-то образом узнал, что я также не присутствовал при том знаменательном событии. А значит дока-зательств у нас никаких. Одни лишь голословные домыслы-гадания-предполо-жения.) Поэтому (поймите его правильно) как?! он может поверить какой-то-там бамажке! Тем более что его такими совпадениями не так-то просто сбить с толку. А ввести в заблуждения вообще невозможно.
Мне бы в тот момент зааплодировать и потрясти ему руку в знак благодар-ности за лекцию! А я возьми да и не совсем политкорректно прерви его. Да к тому же, ещё более неполиткорректно засомневался в его научных открытиях. Естественно, получил вердикт, что разговор окончен и дальнейшее общение нецелесообразно........
..... Так мне так и не удалось узнать подробности величайшего научного открытия......
******
Хорошо, пропускаю несколько шагов (этапов, хотя и не менее важных, так как введение уже разбухло, и довольно сильно). И продолжу материнский вопрос. При этом постараюсь уложиться в приемлемые (разумные) рамки, чтобы не позволить Введению превратиться из большого и длинного в безразмерное.
Итак, весной появилась мама, потом наступило лето, потом осень. И вот уже зима катит в глаза. А мама по-прежнему не мама. И дочь продолжает мотать (правда не на нарах, а на психотропах) пожизненный срок в организации соц.обслуживания.
А тут ещё по телевизору объявляют, что 19.12.2024 г. Путин опять будет про-водить свою традиционную прямоэфирную встречу с народом с розыгрышем лотереи. И опять на экранах замелькал ОНФ (Общероссийский Народный Фронт), организация лично созданная и курируемая лично Путиным. Так как именно ребята из Народного Фронта будут подносить Путину выигрышные билеты,,, простите вопросы.
Я и Саша уже имели опыт* общения с этой организацией. И как вы наверное догадались с нулевым результатом. Но одно дело мы, а другое дело мама!
[*См. основную часть, стр. 409.] К тому же то было тогда, а это будет сейчас.
Нет, не подумайте что мы с мамой были настолько наивными, что надеялись что ребята из ОНФа подадут Путину именно наш билет-вопрос. Но мы робко надеялись что ОНФ всё же займётся нашим вопросом. (Ведь при желании он его решит!, т.е. сможет решить. Во всяком случае я на его месте и с его возможнос-тями решил бы любой вопрос в два счёта.) Поэтому мы с мамой составили пись-мо и отправили на эту прямую линию.......
.......Впрочём давайте перепрыгнем через Новогодние праздники, и призем-лимся во 2ой половине января. И именно 20 числа и как раз возле ворот и про-ходной, которые ведут туда, где сейчас квартирует Ростовский ОНФ.
Конечно вход туда возможен только по пропускам. Поэтому я (я туда пришёл один, без мамы) уговорил охранника позвонить в штаб Фронта и попросить ко-го-нибудь из ОНФовцев подойти к проходной. Вскоре я уже разговаривал (воз-ле выхода-выезда снаружи) с 2 представителями НарФронта. Больше и активней со мной разговаривал молодой ОНФовец. Я показал ему посланную на прямую линию эсэмэску и сказал что хотел бы встретиться напрямую с кем-то из представителей Фронта (можно в их офисе) для обстоятельной беседы по нару-шениям прав человека нашей родной местной мафией. Добавив условие если вы не боитесь заниматься подобными вопросами. На что получил заверения, что они (ОНФ) ничего не боятся. И далее представитель дал мне телефон по ко-торому я могу переслать на Ватсапп текстовые и прочие материалы, чтобы Нар-Фронт мог с ними ознакомиться, прежде чем двигаться дальше. Прощаясь я по-желал чтобы Фронт не стал отмалчиваться, а ответил мне, сообщив результат их решения.
Прождав месяц с лишним, я решил напомнить о себе и попробовал связаться с ними через Ватсапп, а потом и по телефону напрямую. Но как вы наверное до-гадались, в ответ услышал... молчание.
Тогда я через неделю-другую опять подошёл к проходной. И мне повезло: как раз вовнутрь собиралась зайти девушка. Я окликнул её. Оказалось, что мне опя-ть повезло, так как она как раз из НарФронта и как раз шла туда. Я объяснил кто я и зачем пришёл. И попросил её выяснить в чём причина молчания. А так-же в случае если нарфронтовцы не намерены заниматься моим вопросом, то пусть хотя бы уведомят меня об этом. А лучше всего (было бы), если б девушка сама мне ответила и сообщила в чём дело. Девушка взяла мои контактные дан-ные и обещала выяснить и обязательно мне позвонить............... Но как вы дога-дались, после этого наступило полное молчание (которое длится по сию пору)*.
[*Вы только не подумайте что мы (т.е. я, мама и сирота) одни такие невезучие. В интернете можно почитать мнения и других граждан, клюнувших на рекламу этой непонятной организации, и в лучшем случае послушавших успокаиваю-щую музыку через смартфон. Вот, к примеру, один типичный отзыв гражданки, которая по наивности решила обратиться в НарФронт:
Дозвониться [в ОНФ] невозможно! Я думаю и обращаться смысла нет. Так же как и ко всем чиновникам в Ростове-на-Дону. Была на приеме у депутата Единой России. [Тоже] Толку нет. Я полагаю, рука руку моет.
Как видите, произошла рокировка: мне довелось повидаться (прямо возле ворот!) с ОНФовцами, а жалобщица из интернета побывала аж у депутата-едросса.]
Ну а теперь я приведу выборочно те начальные текстовые материалы, отправ-ленные по Ватсаппу в НарФронт.
... 20.01.2025 г. я приходил в отделение ОНФ г. Ростова-на-Дону и предвари-тельно разговаривал с вашими представителями. Теперь посылаю вордовские файлы под номерами, за которыми последуют также видео и аудио файлы. ... я считаю самым эффективным и самым продуктивным живое общение. ... Поэто-му надеюсь, что вы позвоните мне, и мы найдём место и время для встречи для прояснения тёмных, противоречивых и запутанных моментов. ...
И далее я перешёл к описанию причин (т.е. сути) моей настойчивой добиваемости встречи с ними:
... Вот текст SMSки, отправленной летом 2021 года для прямой линии с Путиным:
Владимир Владимирович, за что я отбываю пожизненный срок в тюрьме строгого режима под видом психа? За какое преступление? За то, что я сирота? Прошу Вас, разберитесь с этим вопросом!
С уважением Кальченко Александра Дмитриевна, 20 лет, пожизненная заключённая психоневрологического интерната города Шахты Ростовской области по улице Достоевского 94... ...
SMSка осталась без ответа и без реакции, так как разбираться никто не собирался и не собирается.
А вот текст SMSки, отправленной матерью в Москву на последнюю прямую линию в декабре 2024 года. ...
Уважаемые представители Народного Фронта, принимающие и сортирующие эсэмэски! У меня к вам 2 просьбы:
1) прежде чем выбросить мою эсэмэску в корзину, дочитайте её до конца. Хотя ни для кого не секрет, что моя эсэмэска никогда не попадёт к Путину, и другие бюрократы тоже не дадут ей хода. Несмотря на публичные заверения из телеэфира, что ни одно из обращений граждан не останется без внимания.
Но во мне теплится слабая надежда, что именно ребята из Народного Фронта (и только они!) могут заняться данным вопросом. А вопрос касается прав чело-века, то есть прав наших граждан, лишённых всех прав нашей родной мафией. А эта мафия расставила нужных людей, где посчитала нужным. То есть везде. Не верите мне, спросите об этом, например, вашу коллегу Нюту Федермессер. А также спросите, почему она больше не верит в то, что эту мафию можно победить.
А победить эту мафию можно только если этим займётся ФСБ, причём сто-личное, центральное (и не меньше!). Причём вооружённое балаклавами и на-ручниками. Так как в Ростовской области все правоохранители, и всякие-там омбудсмены, прокуроры, судьи и прочая и прочая верой и правдой служат только мафии, и существуют для того, чтобы покрывать все её преступные действия, так как самый выгодный бизнес это преступный бизнес.
2) поэтому я прошу представителей Общероссийского Народного Фронта найти время и встретиться со мной в Ростове-на-Дону, лучше в вашем регио-нальном офисе. И тогда я предоставлю более подробную, обстоятельную ин-формацию в готовом виде (в том числе в форме аудио и видео) о попрании прав наших граждан, и в частности в отношении моей дочери. Для этого ниже даю свой номер телефона.
Ps. Только убедительно прошу Вас не играть в нашу любимую национальную игру в молчанку, а в любом случае ответить мне или отписаться, например, со-славшись на чрезвычайную занятость, либо на несвоевременность для занятий подобными мелочами как какие-то-там права каких-то-там человеков. В край-нем случае попросите связаться со мной одного из неравнодушных членов вашей команды, например, Нюту Федермессер.
С уважением
Кальченко Оксана Ивановна,
мать Кальченко Александры Дмитриевны, лишённой всех прав и отбывающей пожизненный срок без суда и следствия по приговору чиновников Минтруда в одной из бесчисленных подпольных тюрем нашей необъятной страны на территории Ростовской области. ...
[Мы не случайно упомянули имя Федермессер. Так как она ихняя, т.е. своя, ОНФовская, член центрального штаба ОНФ. А также она несколько лет назад выступала с докладом непосредственно перед Путиным, и как раз на тему попрания прав наших граждан, помещённых в ПНИ. Но, похоже, безрезультатно.]
После цитирования 2 эсэмэсок далее я провёл небольшой ликбез (нет, не мастер-класс) для нарфронтовцев:
... Далее постараюсь в этом файле избавить вас от наукообразности изло-жения и обойтись без громоздкого цитирования законодательства и прочих не-нужных на первых порах подробностей. Хотя краткость не всегда ясность, а чаще недосказанность, вызывающая дополнительные вопросы, но для начала обозначу суть в пунктирной, эскизной форме.
ДЕЙСТВУЮЩАЯ СХЕМА в СФЕРЕ СИРОТСТВА
Я буду главным образом говорить о Ростовской области (далее РО), но заве-ряю вас: это явление существует в масштабах всей страны.
Эта криминальная схема обкатана, отшлифована и доведена до совершенства в 90ые годы. И продолжает безотказно действовать (с некоторыми косметичес-кими изменениями) по сию пору. Тем более, что под неё были подогнаны (под-строены, если не сказать выстроены) многие государственные ведомства и структуры. А также расставлены свои люди на важных ключевых постах. Кроме того с тех пор и по сию пору не прекращаются попытки переписать законодательство под себя. Совокупность этих структур я буду называть психоневрологической мафией.
Ядром этой мафии является Министерство труда (далее Минтруд). Но в это братство (или семью) входят и другие аффилированные гос.структуры, напр., Минздрав, Роспотребнадзор, Минобр и пр., а также прикрывающие (крышующие) структуры, как полиция, следственный комитет, прокуратура, суды, омбудсмены, депутаты и многие другие конторы вплоть до массмедиа.
Минтруд (пусть вас не вводит в заблуждение название) не имеет никакого отношения к труду, а также к соц.защите. Это очень обширная и многосторон-няя (многопрофильная) организация с благостным радужно-привлекательным фасадом и очаровательными фотогеничными работниками, которые денно и нощно трудятся на благо всех нуждающихся. И эта парадная сторона вызывает восхищение у тех, кому выпало счастье увидеть такую праздничную красоту.
А за этим фасадом скрывается другая сфера деятельности, не афишируемая и тщательно оберегаемая от посторонних глаз. Именно об этой невидимой сторо-не я и буду вести речь. И жертвами этого закрытого заднего двора как раз и являются в основном сироты.
Также хочу обратить ваше внимание на страшилки, связанные с областью психо- и терминами, содержащими эти страшные 2 слога психо-, которые вызывают дрожь и иррациональный страх у добропорядочных граждан.
В общем, данное звукосочетание вызывает у обывателей неприятные ассоци-ации. Они сразу представляют буйных маньяков, гоняющихся за гражданами с топором или гранатомётом и стремящихся взорвать Землю и погубить челове-чество. Эта нелепая страшилка не имеет ничего общего с действительностью и, по-моему, внедрена в массовое сознание умышленно. На самом деле большин-ство лиц с психическими расстройствами не способны на немотивированную агрессию. Зато на это очень даже способны так называемые нормальные, но на-ходящиеся в алкогольном или наркотическом угаре. Поэтому они гуляют на свободе и совершают преступления. А не способные муху обидеть лица с психическими расстройствами за них сидят. В психушках.
А что касается психоневрологических интернатов, то половина тамошних клиентов вообще абсолютно нормальные (или были такими, когда их помеща-ли в интернат). Но их держат и выдают за психов. Вот об этой категории и пойдёт далее речь. ...
Потом я описал примерную мафиозную схему соц.обслуживания от род-дома до кладбища (можете с ней ознакомиться в основной части, напр., глава 05, стр. 232)
А далее упомянул маму:
... ТИПИЧНАЯ БИОГРАФИЯ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СИРОТЫ
(в краткой эскизной форме)
... Наступили нулевые годы, продолжение 90ых. Атмосфера (общественная) была иная чем нынче. В том числе и в Ростове. Где в 2001 году 27илетняя Кальченко Оксана Ивановна жила отдельно от своей матери, с которой у неё были нелады, так как её мать своей дочери предпочитала очередного любимого мужчину. А дочь (тем более беременная) была помехой для маминого счастья. Поэтому дочь жила (незарегистрированно, тут же, в городе,) отдельно от матери но вместе с любимым мужчиной. Всё бы ничего, но 13 июня 2001 года Оксана получает известие, что её любимый мужчина (и отец будущего ребёнка) застре-лен в Москве (типичная история для того времени). У Оксаны происходят преж-девременные роды, и в больнице 20 она рожает 7имесячную дочь Кальчен-ко Александру Дмитриевну (именно так она в тот день записала свою дочь, дав ей свою фамилию и отчество убитого отца). Полуубитую горем-полусчастли-вую рождением дочери Оксану в тот же день отправили домой, а дочь перевели в отделение для недоношенных детей. Последующие дни Оксана ежедневно ходила в роддом полюбоваться на дочь, но через несколько дней работники больницы сообщили ей, что её дочь умерла. И даже красочно расписали как и от чего. Дважды убитую горем Оксану заботливые работники откачали-отпоили, и сочувственно выпроводили из роддома, сказав чтобы она больше не беспокои-лась и их не беспокоила, так как все организационные и юридические вопросы, включая вопросы и расходы по похоронам больница возьмёт на себя. И без участия матери. Чтобы лишний раз её не травмировать. После этого Оксана впала в долгую депрессию, из которой вышла не скоро...
Однако пока прервём повествование про Оксану-мать, и попытаемся восстановить хронологию событий про Сашу-дочь (Кальченко Александру Дмитриевну, 13.06.2001 г. р.), оказывается, чудесным образом воскресшую и превратившуюся в сироту (так как через несколько лет ей сказали что её мать умерла).
Дальнейшие сведения мною почёрпнуты как из переписки с бюрократами, так и от самой Кальченко Саши* (далее по привычке буду её называть сиротой).
[*Сашу я знаю с детства (с её детства), так как когда её привезли из Чалтырь-ского дома малютки в Ростовский детдом, я работал на территории этого детдо-ма. Также сразу предупрежу: Саша не инвалид (как и Женя), т.е. без физических недостатков либо заболеваний. А также никаких психических отклонений у неё нет. Но они нужны. Работникам детдомов и псих.интернатов. Поэтому Саша числится инвалидом 2ой группы. Но в детдомах (ДДИ) и псих.интернатах (ПНИ) могут находиться и физические инвалиды, а также с серьёзными психи-ческими нарушениями. Но здесь я буду вести речь о здоровых сиротах, т.е. об искусственных и липовых инвалидах. Так как все (повторяю все!) сироты, находящиеся в ДДИ и в ПНИ должны быть исключительно инвалидами.]
Итак, 01.09.2009 г. Кальченко Сашу (вместе с её подружкой Швыдковой Же-ней, про которую я расскажу позже) привозят из дома малютки Аревик (что в Чалтыре) в школу-интернат-детдом 42 8ого вида (то есть для умственно не-достаточных) г. Ростова-на-Дону. И на 3ий день пребывания (вместе со Швыд-ковой и другими вновь прибывшими) отправляют в психушку (ПНД) на ме-сяц. После этого Саша и Женя возвращаются с готовыми диагнозами. И с этого времени ежедневно в течение 7 лет (вплоть до переезда в другие детдома) при-нимают по 3 раза в день назначенное им в качестве лечения психотропное средство неулептил. А также в придачу им тайно (т.е. неофициально) добавляют некие лекарства в напитки**. [**О чём как-то невзначай проболтались мне медработники детдома.] (А кроме того Сашу и Женю регулярно отправляют в психушку (по словам Саши её раз в 2 года, но других чаще), чтобы докумен-тально подтвердить диагноз очередным освидетельствованием, а заодно проверить, достаточно ли быстро они деградируют.)
Женя по природе подвижная, непоседливая, поэтому это многолетнее лече-ние неулептилом переносила легче. На Сашу это лечебное средство воздей-ствовало более эффективно. Так как по характеру Саша тихая, спокойная, то под воздействием лекарств она становилась вялая, медлительная, заторможенная, полусонная.
Но пока сфокусируемся на Саше (а про Женю будем вспоминать в случае крайней необходимости). Общаясь с Сашей в то время, я не обнаружил у неё никаких отклонений. Наоборот, я заметил, что она вполне разумная, адекватная, без заскоков, к тому же с великолепной памятью, схватывала и запоминала всё буквально на лету. Но я также обратил внимание, что она медлительная и не всегда сконцентрированная. Я тогда ещё не знал, что она с первого дня посаже-на на седативные психотропы. Это было такое ноу-хау в детдомах, так как од-ним из преимуществ было то, что напичканными психотропами безвольными полусонными сиротами было легче управлять.
Вскоре я поменял работу, но с Сашей мы поддерживали общение по телефону (примерно раз в месяц). А в октябре 2016 года в связи с реформированием-перепрофилированием детдома 42 сирот пораскидали по разным детдомам РО. Сашу перевезли в Гуково в школу-интернат 11, а Женю в Азовский интернат.
[Опять сделаю небольшое отступление с пояснениями. В подобных детдомах есть 2 вида учебных программ:
1) стандартная программа для обычных умственно отсталых детей, очень упрощённая в сравнении с программой в общеобразовательных школах;
2) так называемая программа ГУО (для Группы Умственно Отсталых), т.е. предназначенная для тяжёлых случаев, для детей с очень сильной умственной отсталостью; в таких группах задача научить читать, писать и считать даже не ставится: предел мечтаний хотя бы научить худо-бедно выговаривать 3 слова мама, папа, ням-ням.]
Так вот, уезжая из Ростова, Саша числилась в стандартной группе, а при-быв в Гуково вдруг оказалась в группе ГУО (!). Тамошняя учительница, препо-дававшая в классе ГУО, при первой встрече с Сашей была сильно удивлена (и это мягко сказано), особенно когда вместо ожидаемо мычащей сироты неожи-данно услышала бездефектную членораздельную (и главное разумную) речь. А потом удивление её зашкалило, когда она обнаружила, что Саша к тому же умеет читать и писать. Да ещё пользоваться смартфоном.
Поэтому учительница сообщила о своём недоумении начальству. Но в ответ получила ответ что так надо. После этого, естественно, у Саши отобрали смартфон*. [*Как потом мне пояснила одна из представительниц администра-ции школы, это у них в детдомах делается для того, чтобы сироты случайно не позвонили куда-нибудь не туда. Лишь года через 2 мне удалось добиться, что-бы ей разрешили пользоваться телефоном. Но это отдельная детективная исто-рия, которой здесь касаться не будем.] Правда отобрать у неё банковскую кар-точку с деньгами на ней не рискнули, дав ей возможность пользоваться ею в магазине и на почте. [Эту карточку я дал Саше ещё в Ростове, и регулярно переводил ей деньги на карманные расходы.]
[Но когда Саша была привезена в ШПНИ, то увидев у неё на руках банковскую карточку, работники ШПНя, естественно, быстренько отобрали её, заявив что в ихнем раю сиротам не нужны ни деньги, ни карточки, так у них там другие правила, по которым у сирот не должно быть ничего. Так как там сиротам ничего нельзя, так как нельзя ничего.]
Однако продолжим. Вернувшись в класс, учительница ГУО прямым текстом сказала Саше: на уроке занимайся чем хочешь, только сиди спокойно, не шуми и не мешай нам заниматься учением. Так Саша и просидела несколько лет в классе ГУО, ни разу не написав и не прочитав ни строчки, и не решив ни единой задачки.
[Нет, конечно, для отчётности, чтобы не возникло у кого-либо вопросов, учи-тельница иногда давала Саше задание настрочить в тетрадке какие-нибудь точки-палочки-галочки и прочие крестики-нолики. И эта пародия на учёбу длилась несколько лет.]
Но Саше повезло не только с учительницей, но и с врачом. Увидев Сашу, врач Гуковского детдома (и среди работников детдомов попадаются хорошие люди) не назначила сироте никаких психотропов, на вопросы возмущённых прочих работников детдома заявив, что в этом нет необходимости, так как Кальченко вполне адекватная и безо всяких бзиков, таким образом отстояв её, несмотря на давление прочих, с позволения сказать, врачей.
Но через 2 года та врач вынуждена была уволиться (так как хороших людей быстро сживают), и другие врачи моментально прописали 17илетней сироте лошадиные дозы неулептила (по 30 капель в день), после которых она, естест-венно, потеряла вменяемость. А вскоре у неё случился гипертонический криз скакнуло давление. Но докторов Менгеле в юбках это не испугало: после норма-лизации давления ей просто уменьшили лошадиную суточную дозу вполовину и добавили таблетки от давления. И когда сирота снова стала терять вменяе-мость, её привезли на месяц в Гуковский психоневрологический диспансер (в психушку), где продолжили давать таблетки. И к ним добавили уколы (по-видимому, аминазина). Поэтому этот месяц она провела в полностью невменя-емом состоянии. Единственное, что она помнит из того периода, так это то что ей постоянно хотелось спать. Это случилось осенью 2018 года.
Потом, перед самым 18илетием (в мае 2019 года) её привезли в Ростов на ВТЭК, где дали группу инвалидности по умственной отсталости и назначили пенсию.
Когда через месяц ей исполнилось 18 лет, её должны были выпустить из дет-дома и отправить в Ростов в её жильё. (А работники Гуковского детдома не раз уверяли меня, что у Саши в Ростове есть некое жильё, похоже родительское, поэтому она обязательно поедет в Ростов.) Но вдруг Саша звонит мне и говорит, что её отправляют не в Ростов, а на Азовское море в пионерлагерь на всё лето. Я чуть не прослезился, проникнувшись уважением к начальству и лично к дирек-тору детдома. Какие хорошие люди, думал я, ведь Саша уже взрослая, не-детдомовская. А директор тратит на неё деньги, чтобы она побывала на море, отдохнула и загорела перед отправкой в свободное плавание.
А в начале сентября Саша звонит и на мой первый вопрос Ну что?, когда? тебя отправляют в Ростов отвечает, что директор её оставляет ещё на годик в детдоме, мол жильё ещё не совсем готово, поэтому надо подождать, пока не решится вопрос с жильём и пенсией.
А уже в октябре её молча сажают в газель и везут куда-то по городу. Потом сироту выводят из машины и молча заводят в некое здание, на фасаде которого сирота успевает прочитать слово городской суд. Сироту заводят в некую комнату, где некие дядя и тётя важного вида дают ей на подпись несколько бумажек. После этого сажают обратно в машину и молча везут назад в детдом. И больше об этом ни слова. Но сирота домысливает, что её возили в суд насчёт квартиры и пенсии.
Итак, прошёл год и [осенью 2020 года] 19летняя сирота засобиралась переез-жать в Ростов. Но в последний момент ей сказали, что её отправляют в Шахты. Тогда сирота пришла к администрации написать заявление о желании переехать в Ростов. Но ей наврали, что мол сейчас в Ростове в интернатах мест нет (за-метьте: про жильё ни слова), поэтому она поедет в Шахты в местный интер-нат и там пусть напишет своё заявление.
Так неожиданно в ноябре 2020 года сирота оказалась в Шахтинском психо-неврологическом интернате по ул. Достоевского 94 (директор ШПНИ Каши-рин А.В.). Естественно, она сразу заявила работникам интерната, что хочет написать заявление о переводе в Ростов. Но... в ответ услышала, что сюда она помещена на пожизненный срок без права покидать пределы интерната. Удивлённая сирота, конечно, посчитала услышанное абсурдом и попросила разъяснений. И сердобольные работники ШПНИ разъяснили ей её права очень просто: мол, потому что она недееспособная. Как она узнала из разго-воров с работниками (а позже это подтвердил и Каширин письменно): ещё в 2019 году её, оказывается, лишили на суде дееспособности. (И она и я узнали о таком явлении как недееспособность уже после того, как она попала в Шахты.)
Но это только присказка...
Давайте однако на время прервёмся, т.е. сделаем небольшой перерыв. А через пару файлов продолжим. А пока, чтобы вы не подумали, что я псих-одиночка, я приведу в сжатом виде выдержки из интернет.публикаций разных людей, кото-рым довелось побывать в детдомах (ДДИ) и псих.интернатах (ПНИ). Итак, передаю слово очевидцам, посетившим данные заведения в последние 20 лет.* [*Данная информация приводится в основной части в главе 2, смотри стр. 202 во 2ой части.] ...
А в конце последнего посланного файла я приписал:
... продолжение последует в случае вашей заинтересованности в нём, ваше же молчание буду понимать как знак согласия с данным беспределом ...
Как вы наверное догадались в ответ мы получили традиционное... молчание........
(А ведь ОНФовец при встрече предупреждал меня, что они ничего не боятся. Видимо, переоценил себя...... Боятся... Многого... Кроме молчания...)
.... Несмотря на которое, мы всё равно продолжим. Продолжим про мои хождения в поисках правды и справедливости теперь уже с Сашиной мамой.
Итак, мы сходили в роддом, где 20 с лишним лет назад рожала Оксана и попросили работников (несколько молодых работниц, сидевших в приёмной перед кабинетом главврача) выдать Оксане справку об этом. На возникшие нездоровые почему и зачем нам это надо, мы ответили обтекаемо, что мол эту справку надо предоставить некому чиновнику, к которому мы обратились по некому вопросу. Оксана написала заявление и буквально через неделю была готова заверенная подписью и печатью справка, в которой сообщалось, что:
...в медицинской документации ... имеются сведения о том, что 13.06.2001 г. у гр. Кальченко Оксаны Ивановны, 09.02.1974 г.p., произошел поздний выки-дыш живым плодом женского пола (940гр, 40см) в сроке беременности 27 недель, который в последующем (18.06.2001 г.) был переведен в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей. ...
Но как вы уже знаете эта справка министрицу труда не впечатлила. И та потребовала свидетельство о рождении. Причём министрица лишь мельком взглянула на справку, и не став её читать тутже вернула матери.
И вдруг (когда я через пару месяцев после встречи с министрицей, после получения очередной отписки из Минтруда) опять явился в Минтруд в част-ности по вопросу свидетельства о рождении как аргумента в пользу матери-нства мамы, меня принял зам, которого (как вы наверное догадались) уже не могла впечатлить не только справка, но и само свидетельство.
Приведу выборочную расшифровку разговора на этой встрече от 24.12.2024 года, где зам С.В. Шашков мне разъясняет по поводу свидетельства и заодно и по поводу справки (нет, пожалуй я вам приведу её более-менее подробно, так сказать для развития кругозора, тем более что вы всегда можете перескочить на любую следующую страницу, а желающие остаться поприсутствуйте на одной из таких встреч-перебранок):
[Для лучшего понимания нашей разговорной речи (а мы с чиновником понима-ли друг друга с полуслова, так как нам был известен контекст) я решил разгра-ничить некоторые часто встречающиеся местоимения: если местоимение 3ьего лица относится к Сашиной маме, то на это будет указывать цифра 1 в верхнем регистре, а цифра 2 будет относиться к дочери.]
... Зам: ... в свидетельстве о рождении фамилия-имя-отчество совпадает. Но кроме ФИО в свидетельстве о рождении ничего нет, ни года рождения мамы, ни прочего. А в справке [из роддома], которую вы предоставили, там говорится что у Кальченко О.И. произошёл выкидыш, и то-то, и то-то*. Там не говорится, что конкретно она1 является мамой,,,
[*Я, честно говоря, не помню чтобы мы предоставили справку министрице и оставили у неё. Она (министрица) насколько я помню глянула на справку и вер-нула её нам. Поэтому я был удивлён что зам знает наизусть текст этой справки. Значит справка его всё же впечатлила! Конечно, я могу ошибаться, т.е. не ис-ключаю что память в данном случае меня подвела (и экземпляр справки из роддома остался у министрицы).]
Я: [Выходит что] Кто-то выкинул выкидыш вместо неё1?
Зам: [Для подтверждения материнства] Нужна процедура ДНК, а она [эта процедура] не проводилась и никаких результатов у нас нет.
[Мои нездоровые страхи: Я не представляю (потому что страшно представить!), кк?! матери могли стать матерями во времена до эпохи ДНК!]
Я: Да даже если они будут [результаты ДНК], вы всё равно в них не поверите. А в справке написано, что [именно] у неё!1 был выкидыш.
Зам: Да, там говорится о том что действительно она1 в то время там находи-лась и у неё1 произошёл выкидыш и тому подобное. Но нигде ни слова не говорится кт и ком является мамой [sic!] и тому подобное. ... Кроме того, мы вам в ответе в очередной раз объяснили кк в соответствии с законодательством должно всё происходить, и конкретно прописали куд обратиться, с какими документами и прочее [т.е. в Шахтинский филиал Минтруда в кабинет опеки]. И предложили ей1 как маме,,,
Я: То есть Вы её1 считаете мамой?,,,
Зам: Я трактую её1 как маму [для удобства Вашего восприятия моей мысли. А на самом деле].Я её1 считать мамой не могу. Факт материнства подтвердить нельзя [на основании того], что у неё1 произошёл выкидыш. [Внимание, послу-шаем дальнейшее научное объяснение:] [Так как] Теоретически (и практиче-ски) бывают разные случаи. И даже [бывают случаи что] в роддомах воруют детей! Всякое бывает. [Поэтому] Я не могу на 100 процентов утверждать, что она1 является её2 мамой. Только на том основании что у неё1,2 в свидетельстве о рождении и в паспорте совпадают фамилия-имя-отчество. Поэтому это надо ещё расследовать,,,
Я: Не понял. Причём здесь расследование праоохранителей. Она2 чт? преступница? и в тюрьме? находится. Какое?! расследование. О чём?! Вы говорите. То есть Вы не верите свидетельству о рождении и справке из роддома?
Зам: Что значит верю-не верю. Вы можете понять что мы не просто сидим на кухне и рассуждаем [на тему] верю-не верю. Мы государственный орган. Мы доверяем только,,,
Я: Я понял, Вы поверите только если она1 родит при Вас,,,
Зам: ... Хорошо, допустим, она1 мама. [Ну и] Что? дальше.
Я: То есть Вы подтверждаете? что она1 мама.
Зам: Я не подтверждаю. Я сказал допустим . Дальше что? вы хотите сказать.
Я: Я хочу сказать: так [кто? она1] она1 допустим или она1 мама? Так вот, Шувалова [министрица] сказала, что если она1 не допустим а мама, то мы будем дальше разговаривать.
Зам: И что? Вы будете делать дальше.
Я: Если Вы подтвердите что она1 мама. То дальше я уже не с Вами буду разговаривать.
Зам: Вы думаете что она1 одна? в мире с такой фамилией.
Я: А Вы думаете что где-то из Америки приехала другая мама с такой же фамилией и родила в этом же роддоме вашу получательницу соц.услуг?
Зам: Да таких случаев сколько угодно,,,
Я: Ну приведите хоть один (случай)... А вот случай когда например ростовский выкидыш вдруг появляется в Америке, таких случаев действительно у нас хватает.
Зам: И вообще: зачем? она2 Вам нужна, вопрос тоже [не праздный],,,
Я: А зачем она2 Вм? нужна, тоже вопрос. ... Так отпустите её2. [Тем более что] Она2 писала сто раз заявление,,,
Зам: Я Вам сто раз объяснял и объясняю, что мы не можем просто так отпустить человека [sic!],,,
Я: Можете! [если захотите, т.е. посчитаете нужным] Вы сказали [на прошлой встрече] что к вам её2 привезла Дьяченко [директор Гуковского детдома]. И вы её2 из безграничного человеколюбия оставили [внутри забора Вашей организации]. У вас никаких документов нет [чтобы] удерживать её2. Вы [в ответах-отписках] пишете что она2 у вас находится по договору. Это враньё! Никакой договор она2 не составляла. Никакого заявления она2 не писала [о желании быть принятой в ваш псих.интернат]. [Наоборот,] Она2 несколько раз вам писала заявления заявляя отказ от соц.обслуживания. [Поэтому] Никакие [дополнительные] документы [и условия] не требуются, [а также] ни мама, ни папа. Она2 взрослый человек,,,
Зам: Ну обращайтесь в суд. Тем более что вы уже обращались... [и с нулевым результатом]... [И вообще] Мы вам стараемся помочь. ... Например, оформите опекунство*. [sic!]
[*Помните как чиновники Минтруда (отвечавшие мне якобы из Кремля) от имени Кремля однозначно заявили что ни мне ни кому-либо другому (т.е. никому кроме Минтруда) век опеки не видать. И вдруг сам зам Шашков настойчиво предлагает маме этот тупиковый путь взять опеку и заодно разъясняет что без другой (внешней) опеки век сироте свободы не видать.]
Я: А почему? вы нам навязываете опекунство. А где? написано что только тогда! её2 выпустят из тюрьмы, когда кто-то другой отсудит у вас опекунство.
Зам: Я Вам объясняю: Человек признанный судом недееспособным не может находиться [sic!] без опекуна. Это установлено федеральным законодательством.
[У меня немой вопрос: где? не может находиться недееспособный человек вне псих.интерната?, т.е на свободе? И где? это написано. Поэтому я поправляю зама:]
Я: Может! [находиться без опекуна] Если у недееспособного человек нет опекуна, то его опекает организация в лице органа опеки по месту жительства человека.
Зам: Если вы не согласны, обращайтесь в суд.
И далее вышедший из терпения зам выдал козырный аргумент, что и вооб-ще я никто и не-родственник. На что я в очередной раз гордо заявил, что я не никто а Гражданин Российской Федерации. И далее традиционно спросил его: А Вы родственник?,,, Значит Вы тоже никто? ...
[далее пропускаю базар-перебранку]
А дальше чиновник ухватился за свою коронку, за выписку.
Я (в ответ): Вопрос о выписке не стоит.
Зам: Я говорю в соответствии с законодательством [о психиатрической помощи].
Я: А я Вам говорю что в соответствии с законодательством вопрос про вы-писку не стоит. Она2 не в психиатрической больнице. И ей2 психиатрическая помощь не нужна. Она2 в организации соц.обслуживания. А в ФЗ о соц.обслу-живании написано, что в этой организации человек находится добровольно, и каждый гражданин имеет право на отказ от соц.обслуживания.
Зам: Вы должны понимать что многие вопросы регулируются не одним только Федеральным Законом.
[И далее он стал разъяснять что в разных законах прописаны какие-то мо-менты, а сборная каша (винегрет) из таких разных моментов и есть цельный закон. Поэтому не надо выдёргивать один момент и выдавать его за це-лое. А надо рассматривать всё в комплексе (в совокупности). А в Законе о псих.помощи несколько статей как раз посвящены организациям соц.обслу-живания. Где поясняются некоторые моменты, не поясняемые в ФЗ о соц.обслуживании. С чем я согласился, и пояснил что в Уголовном кодексе тоже поясняются некоторые моменты, не поясняемые ни в Законе о псих.по-мощи, ни в ФЗ о соц.обслуживании. И в частности такой момент как то что если человека схватили на улице (хорошо, не на улице, а во дворе детдома, разницы никакой) и поместили под надзор в любую организацию, а не только в ПНИ, то это уголовное дело, поэтому мол Понимаете?, надо в комплексе рассматривать, а не выдёргивать момент с выпиской.]
На что опять получил чеканно изречённое окончательное разъяснение (можно сказать окончательное решение):
Зам: Мы без опекуна никого [sic!] из организации соц.обслуживания [т.е из интерната] выпустить не можем. А выписать мы можем только,,,
Я: Не надо никого выписывать. Мы сами выпишем.
Зам: Нет, только выписка,,,
Я: А она2 туда прописывалась?
Зам: Послушайте. Вы постоянно перебиваете. У нас с Вами разговаривать нормально, конструктивно не получается. Я пойду. У меня [ещё] есть работа, где действительно надо заниматься делами, а не просто...
И зам быстро уходит туда где его ждут великие дела...
Ну что?. устали? Хорошо, тогда отдохните немного от перебранок. А потом я ещё вам продемонстрирую подобный разговор.
[Я потому так подробно привожу этот типичный разговор с ответственным чиновником, чтобы вы прониклись этой ответственной заботой о наших сиротах. И не только о сиротах. Так как нет никакой разницы между ними: если человек* попал в их организацию, то обратной дороги оттуда уже нет.]
[*и не важно, сирота он или не сирота, недееспособный он или нет, раз он туда попал, значит навсегда.]
Давайте я закончу тему с мамой. (А потом перейдём к вопросам здоровья.)
Итак, после непризнания (чиновниками Минтруда) справки (а заодно и сви-детельства) за аргумент, мы с Оксаной занялись выяснением послеродовых подробностей. Действительно текст справки из роддома выглядит немного странным. Я вначале гнал некоторые сомнительные мысли, убеждая себя что это просто такой дубовый (косноязычный) (а по- учёному дизартричный) канцелярско-чиновничий стиль. В самом деле, я ожидал встретить в справке более внятные формулировки, типа мать такая-то (ФИО, год рождения) родила дочь такую-то (ФИО, г. р.) там-то и тогда-то. А вместо этого как специально для чиновников Минтруда написано что у гражданки Имярек случился выки-дыш, который отправили в отдел патологии. Поэтому чиновник смело может сказать: там не сказано что мать родила дочь, и вообще нет таких слов как мать или родила, а говорится про выкидыш попавший в патологию. Значит это не ребёнок, а выкидыш с ужасными патологиями, что в переводе на русский язык значит, что некая гражданка выкинула в отдел патологии не мышонка не лягушку а неведому зверушку.... ну и в таком духе.
Поэтому мы с матерью (Оксаной) опять пошли в роддом ещё с одним заявлением от 05.09.2024 г, где мать пишет:
...Я подавала Вам запрос ... по поводу рождения моей дочери ... В Вашем ответе подтверждается факт рождения, однако непонятна дальнейшая судьба ребёнка, в частности:
1) кому и когда была выдана справка о рождении / либо о смерти ребёнка;
2) кому и когда был передан/направлен ребёнок / либо его тело - лицу или организации, напр., органам опеки, или другие варианты;
В связи с этим прошу Вас предоставить всю имеющуюся у Вас информацию по данному вопросу. А также предоставить возможность копирования имеющихся документов. ...
[Мы в разговоре с работниками роддома при подаче первого заявления не стали раскрывать подробности этой детективной истории. И на сей раз тоже не стали уточнять зачем и почему.]
И через неделю нам позвонили из больницы-роддома и сказали что и этот ответ готов. Я пошёл забирать его. Там же мельком прочитав этот ответ с росписью другого зама. Я тутже пошёл к нему на приём.
Но прежде вкратце раскрою для вас содержание ответа. Как вы наверное догадались в ответе вместо ответа на наши вопросы содержалась лекция о нашем замечательном законодательстве, и в частности о Федеральном законе Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Согласно которому любые вопросы и здоровья и лечения (этого самого здоровья) граждан являются врачебной тайной. И далее следовал заключительный абзац:
... На основании вышеизложенного, ГБУ РО ГКБ 20 в г. Ростове-на-Дону отказывает Вам в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, в отношении Кальченко Александры Дмитриевны 13.06.2001 года рождения. ...
Итак, я зашёл в кабинет к расписавшемуся заму. И он сходу опять стал рас-сказывать про врачебную тайну. Я посмел вставить слово и уточнить, что мы не просили раскрывать военную тайну болезни и лечения гражданки Кальчен-ко А.Д.. А просили всего лишь указать нам направление, куда (и когда) отбыла после тайного лечения вылечившаяся (т.е. совершенно здоровая) гражданка. На что услышал что это ещё более страшная тайна. Так как помимо врачебной тайны существует масса других тайн. И стал их перечислять. (Мне щас вспом-нилось лишь про тайну усыновления.) И после этого, сославшись на чрезвычай-ную занятость, он по всем вопросам традиционно послал нас... в суд.
Получив пинка в... суд, мы с Оксаной и с очередным заявлением пошли в Администрацию Советского района (расположенную недалеко от роддома). В которой есть специальный отдел опеки. Там сидели молодые энергичные работницы. Выяснив кто главный мы вручили ей заявление:
... Я (такая -то) являюсь биологической матерью Кальченко Александры Дмитриевны... ... И далее следовал год рождения. Но я там сделал ляп: вместо 2001 года рождения ошибочно напечатал 2021 г. р.. А далее вроде бы без ошибок: ...Прошу Вас предоставить мне документальные сведения, которые имеются у вас в администрации, начиная с детского возраста, о судьбе моей дочери Кальченко Александры Дмитриевны ...
Через полминуты ошибка-опечатка обнаружилась, и все чиновницы уже знали что дочери-сироте не 3 годика, а 23 года. Я хотел исправить чернилами эту ошибку, но чиновницы сказали что они и так это уже знают и запомнили навсегда.
Потом главная чиновница попросила меня помолчать, т.е. не вмешиваться в бабские разговоры. И после этого стала задавать Оксане дополнительные вопросы, т.е. учинила форменный допрос: А почему? Вы (мама) не забрали её (дочь) из роддома. [Я предупредил Оксану, чтоб она не раскрывала эту крими-нальную историю.] А кто? забрал. А куда? она (Саша) делась из роддома. На все эти вопросы Оксана отвечала что не знает.
Чиновница удивлённо: Как!? не знаете. Почему? не знаете. Как!? это может быть! (Налицо была явная попытка затуркать её.)
Я не выдержал и вмешался: Вот мы к вам и пришли чтобы всё это узнать.
Чиновница: Я у вас спрашиваю элементарные вещи: куда? ребёнок отбыл из роддома.
Я: Это мы! пришли вас спросить: куда? он отбыл.
Чиновница: Ну тогда ответьте: Кто? её забрал из роддома.
Я: Мы как раз и пришли вас спросить: Кто? её забрал из роддома.
Чиновница: Ну вы хоть знаете?, что дальше произошло.
Я: А это мы тоже хотели бы у вас спросить. Для это мы собственно и пришли сюда.
Чиновницу мои ответы явно вывели из равновесия (т.е. из себя). Поэтому она попыталась объяснить кт в доме хозяин. И безапелляционно и традиционно заявила, что она разговаривает с матерью а вы никто, поэтому выйдите и не мешайте беседе. Я сказал (наврал) что я родственник, и имею полное право находиться рядом с матерью. А к тому же я ещё дееспособный, поэтому по Конституции имею право голоса.
И далее я подытожил: В общем, мы пришли получить ответы на все вопросы, которые вы нам задаёте.
На что главная заявила что им вообще ничего не известно о каком-либо нахождении и пребывании гражданки Кальченко А.Д. в их районе. Поэтому мы ничем вам помочь не можем.
А я опять упёрся: Вот и напишите в ответе, что вы ничего не знаете и ничем помочь не сможете.
Главная (тоже закалённая, упёртая): Ничего мы писать не будем. Так как мы и так вам всё объяснили.
А я опять за своё: Вот и напишите, что вы на наше заявление (поданное Вам и находящееся у Вас в руках) давать ответ не будете.
Главная (не сдаётся): Зачем? вам письменный, если мы вам только что дали устный ответ.
Я: Наш юрист просил получить от вас ответ. Причём любой. И обязательно письменный. Если не хотите давать 2 ответа письменный и устный, но уже в суде.
Похоже это подействовало. Они сказали что позвонят когда ответ будет готов.
После этого ещё несколько раз в этот и на другой день и мне и Оксане звони-ли из Администрации опять с уточняющими вопросами. И с пояснением что они ничего по нашему вопросу сообщить не могут. А я опять за своё: Вот и хорошо. Только теперь то что вы только что сказали устно, напишите письменно.
... А потом наступила традиционная тишина.
Прождав неприлично долгое время, мы с Оксаной опять пошли в Советскую Администрацию. Там нам до простоты просто ответили, что никакой Кальчен-ко, которой 3 годика (2021 года рождения) у них в районе не обнаружено. Я напомнил что предлагал им исправить эту опечатку, но меня заверили, что они помнят про возраст пропавшей сироты. Тогда Оксана тутже от руки переписа-ла заявления (2 экземпляра) без ошибок. Потом мы пошли и зарегистрировали их у секретаря, и один экземпляр оставили себе. И (слава богу!) через неделю мы получили письменный ответ (т.е. отписку) из Советской Администрации, где в шапке нам сообщалось, что отвечает Муниципальное казённое учрежде-ние Отдел образования Советского района, наделённый полномочиями по опеке* и попечительству в отношении несовершеннолетних детей, проживающих на территории [Советского] района города:
[*Итак, все опекунские обязанности распределены: Минобр опекает детей, а Минтруд взрослых. Зачем?! им ещё какая-то посторонняя (а тем более независимая) опека, когда они и сами в состоянии назначать себя опекунами...]
Но продолжим. Итак, Администрация-Минобр-Опека (три в одном) написа-ла таки ответ. Но в ответ (т.е. вместо ответа) на заявление традиционно про-читала нам лекцию о замечательном Семейном кодексе. (??) Не верите? Вот, пожалуйста:
... Согласно ст. 139, п.1, п.2, Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребёнка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребёнка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, обязаны сохранять тайну усыновления ребёнка. Лица, разгласившие тайну усыновления ребёнка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного предоставления информации не представляется возможным. ...
Не знаю, было? ли усыновление ребёнка Александры Кальченко. И если было, то кто? её усыновил: Чалтырьский дом малютки?, или сразу директор Каширин?... Или чиновник прислал отписку на постороннюю тему для расши-рения нашего кругозора, но одно несомненно: Куда ни ткни, и куда ни ткнись, везде выстроен непреодолимый частокол из обязательной тайны неразглаше-ния, и неважно врачебной или военной, или тайны усыновления. И всё для блага... чиновников......
Единственно гд нам попался хороший человек, так это в Советском районном ЗАГСе (куда мы зашли осенью 2024 года), который (по-видимому рискуя свободой) приоткрыл нам одну из тайн, шёпотом зачитав нам запись из хранящейся у них амбарной книги. Так вот, оказывается, согласно записям, О.И. Кальченко (мать) в октябре 2002 года неким судом была лишена родительских прав над Кальченко Александрой Дмитриевной, 13.06.2001 г. р. ............ (??)
Всё это время Кальченко-мать и не подозревала, что она давно не является родительницей воскресшей покойницы. Так как суд давным-давно лишил её права называться матерью своей почившей дочери...... ??
Бльшего нам выяснить пока не удалось....
НЕКОТОРЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ИЗ БИОГРАФИИ МАТЕРИ
(продолжение)
А теперь вернёмся к Оксане-матери и бегло пробежимся по неосвещённым ранее моментам её биографии.
В отличие от доктора Ватсона я биограф никудышный. Поэтому набросаю бледными мазками типичные контуры биографического портрета, так сказать трудное житие не-святой* Оксаны (*в то время святыми были только попы, воры и бандиты). [Я придерживаюсь мнения, что святых у нас в государстве не бывает. Но некоторых можно сделать (и делают!) святыми с помощью рекламы и фотошопа.]
Развал Союза застал Оксану на Чукотке. (Её мама вместе с очередным мужем и детьми ещё в советское время уехала на Север за длинными рублями.) Но после развала Союза северный рубль стал стремительно укорачиваться.
Тогда мать Оксаны с отчимом (Оксаны) подались на юг, где (в Ростове) была возможность купить кооперативную квартиру. Даже 3хкомнатную. Но денег вскладчину (со всеми северными надбавками) едва хватало на двушку. Тогда они попросили Оксану. И та добавила им денег до трёшки (т.е. подарила). После чего мама с отчимом переселилась в новенькую 3хкомнатную квартиру, которая была оформлена на Оксаныного отчима.
А вскоре и Оксана покинула Север, выйдя замуж и уехав на юг к мужу.
Но как вы хорошо знаете, современная молодёжь быстро соединяется в браке, но и быстро разбегается. И Оксана (с мужем) не была исключением.
И тогда через пару лет разведённая дочь переехала в Ростов к маме и стала жить в той же отчимовской квартире.
Я не знаю, может быть дочь была не ангел,,, но судя по дальнейшим действи-ям мамы, та тем более не была ангелом. Как бы там ни было, но вскоре мама поменяла замок и больше не пустила дочь в квартиру.
Ночующая у соседей и знакомых Оксана пожаловалась участковому, но тот посоветовал решать семейные проблемы через суд (т.е. послал её... в суд).
После этого дочь скиталась по съёмным квартирам (или просто сараям), пока не сошлась с будущим отцом Саши. С которым стала жить на совместно снятой квартире. Далее можете прочитать немного информации на стр. 101, а потом опять возвращайтесь и мы продолжим...
...Итак, после смерти дочери Саши, Оксана-мать жила по разным жилищам, в том числе у любимых мужчин. Жила естественно без прописки (тем более что в то время демократы вообще обещали прописку отменить).
И работала (зарабатывая на жизнь). Естественно, работала без оформления, без трудовой. (Но кто?! тогда работал по трудовой!)
Касательно морального облика строителя капитализма, я даже допускаю (хотя свечку и не держал), что она (как весь наш бывший советский народ) не гнушалась баловством с горячительными напитками. А кто? тогда не пил. Все пили. И даже наш (тогдашний) президент был всем ребятам пример.
Изредка Оксана звонила матери со своего кнопочного телефона, пытаясь наладить контакт. Но разговор всегда заканчивался ругнёй с последующим бросанием трубки на другом конце...
Поэтому к ней порой даже приходили чёрные философские мысли о смысле (т.е. бессмысленности) существования в этом мире...
Но вот Оксане исполнилось 45 лет, и надо было менять паспорт. Поэтому она заменила паспорт по месту жительства своего очередного любимого мужчи-ны. И там же (в сельской местности Ростовской области) и прописалась. (И при замене паспорта узнала, что она, оказывается, была выписана из отчимовской квартиры ещё четверть века назад.)
А несколько лет назад Оксана наконец-то сменила кнопочный телефон на сенсорный. И стала осваивать новую технику, в том числе и интернет. И, естественно стала посещать социальные сети, не в последнюю очередь ища своих родственников и знакомых.
Также не забывала иногда звонить и родной матери, но разговоры тради-ционно заканчивались перебранкой со взаимными эпитетами.
А прошлой весной гуляя по соц.сетям и рассматривая фото и картинки вместе с видео, Оксана припомнила один из телефонных разговоров-перебранок со своей матерью, когда та выдала такую сентенцию: Ты уродка! И родила уродку! Ты думаешь, (что) твоя дочь умерла? Как бы не так! Она живая и находится в доме инвалидов. Причём она практически не ходит, так как у неё калечные ноги, одна нога короче другой, а другая ещё короче первой.... ну и в таком духе.
Оксана в тот раз не поверила матери, так как помнила что в роддоме ноги у дочери были нормальными. А во-вторых Оксанына мама не раз и раньше по разным поводам несла всякую ахинею.
Но вспомнив весной этот разговор, Оксана набрала запрос в поисковике с данными своей дочери. Может быть удастся что-то узнать, например, где она похоронена. Пролистав длинный список кандидаток-претенденток на её дочь, Оксана наткнулась на свою фотографию в молодости. Сначала удивилась мол, откуда оно взялось, это моё фото, да ещё цветное. Но когда с адреса, где было фото, пришло сообщение, Оксана всё поняла! Ей ответила её дочь! Живая! И на том цветном фото тоже запечатлена её дочь, копия мамы!
Итак, через 20 лет произошло чудо!..................
Ну а что было дальше, вы уже знаете.
На тему порядочности
(факультативное чтение для расширения вашего кругозора).
А теперь обещанный протокол ещё одной промежуточной встречи с чиновниками Минтруда, с которыми я тогда встретился впервые.
[Мои комментарии как обычно приводятся в квадратных скобках]
Точнее, это расшифровка моей встречи-беседы от 19.07.2024 года с 2 замами Порядочной* Ольгой Владимировной (далее чиновница) и Шашковым Серафимом** Викторовичем (далее чиновник)
[*Пусть вас не сбивает с толку фамилия чиновницы: порядочный человек там работать не сможет. **А также не вводит в заблуждение ангельское имя чиновника: ангелы на суверенную территорию Минтруда не залетают. Потому что не могут.]
[*Эта чиновница1 примерно год исполняла обязанности министрицы (после того как прежняя министрица2 Елисеева Е.В. поступила в Думу***) (***по-видимому, против желания, так как вероятней всего туда её2 поместили на основании договора или по путёвке). Но губернатор её1 не утвердил. Я вначале предположил что по причине её1 излишней порядочности для такой должности... Однако переходим к беседе:]
... Я: Вопросы по которым я пришёл могут свестись к одному вопросу: Как? вернуть матери ребёнка из вашей подпольной тюрьмы и нелегальной психиатрической больницы, которая на вашем жаргоне называется интернат.
Чиновница: Давайте без оскорблений, и разговор вести конструктивно.
Я: Это не оскорбление, а называние вещей своими именами... А Вы мне предлагаете врать? и называть тюрьму интернатом?
Чиновница: Вы должны опираться на факты, а не на домыслы.. Иначе у нас разговора не получится. Так что ведите себя корректно.
Я: Политкорректно? А может, вместо политкорректности мы в разговоре будем опираться на закон?...
Чиновница: Итак, речь будет идти о Кальченко Александре Дмитриевне, 2001 года рождения, т.е. ей 23 года. Она поступила к нам в учреждение не по нашему желанию.
Я: Да ну!?? А по чьему?!
Чиновница: В ноябре 2020 года она к нам была помещена [sic!] из Гуковской специальной школы.
Я: Вы предложили разговаривать конструктивно. Скажите, по чьему? желанию.
Чиновница: Она поступила по заявлению.
Я: Вот-вот. По заявлению. Но дело в том что заявления этого никто не видел. Даже суду его никто не смог предоставить. Вы можете? показать это заявление... А Кальченко Александре Дмитриевне можете? его показать... ...Или хотя бы сказать, кто написал это заявление.
Чиновница: Заявление написано директором Гуковского детдома [Дьяченко Татьяной Петровной]. И по её заявлению-просьбе мы поместили [sic!] сироту в наш интернат. Т.е. мы не имеем никакого отношения к её помещению. Нам просто привезли её в интернат. Поэтому мы вынуждены [sic!] были её принять.
Я: Если Вы не в курсе, то так и скажите не знаю. Только давайте не будем фантазировать. Дело в том что все ваши чиновники (включая директора ШПНя) в своих отписках (т.е в письменной форме), а также все прокуроры (включая су-дей) в один голос утверждали, что Кальченко А.Д. в ШПНИ помещена по пу-тёвке Минтруда. Именно вашего Минтруда, а не некоего желания Гуковско-го детдома. (А областной омбудсмен [А.И. Харьковский] так прямо и сказал, что все сироты помещаются в ваши интернаты исключительно по путёвке Минтруда. Так как это очень даже законно.) Поэтому давайте обойдёмся без вранья о том, что однажды её к вам ни с того ни с сего привезли и просто сгрузили, прямо на голову. И вы из человеколюбия не смогли её выгнать на улицу. ... А если её вам привезли, и вы не имеете к её нахождению в интернате никакого отношения, то нет ничего проще: просто верните ребёнка матери.
Чиновница: Дело в том что в Гукове она не могла больше законодательно находиться, поэтому её и передали в ШПНИ.
[Немой вопрос: А в ПНИ она законодательно находится?]
Я: А перед этим Вы сказали, что у вас она тем более не может находиться законодательно, поскольку её просто сгрузили на территорию интерната,,,
Далее вступает в разговор чиновник с традиционным вопросом (одновремен-но уводящим в сторону): А Вы кем? являетесь сироте Кальченко.
Я: Не важно кем я являюсь сироте. Прежде всего я являюсь Гражданином Российской Федерации,,,
Чиновница (опять увод в сторону): Но она же недееспособная.
Я: Как? Вы сказали. Подождите. А что? такое недееспособность.
Чиновник: Это правовой статус.
Я: Вот именно, это правовой статус, а не бесправный статус. И этот статус имеет одно единственное ограничение запрет на участие в президент-ской гонке. Скажите, этой весной её выбрали? президентом... Нет?... А кого?!... Значит забудьте на 5 лет о её статусе. До следующих президентских выборов... А другие все её права в это время гарантированы Конституцией.
И я как Гражданин, увидев какой! беспредел творится в отношении другого Гражданина, обратился в правоохранительные органы, а потом и в суд.
Чиновник: Я знаю, что Вы были в суде, и не в одном. И везде безрезультатно. [Какая! осведомлённость!]
Я: Да, именно так. Я был, и не в одном суде, и везде по защите Кальченко. Единственно кого не было в суде, так это самой Кальченко [и её опекуна]. Так как никто её не уведомлял, и не собирался обеспечить её присутствие. А наоборот, её прятали. И никаких повесток и уведомлений ей не вручали. А её опекуны в лице интерната врали, суду (!), причём письменно, что Кальченко присутствовать в суде не может (по каким причинам, не уточнялось, по-видимому по техническим причинам). И судьи делали вид, что в упор не видят отсутствие главного фигуранта судебного разбирательства. Вот такой наш независимый ангажированный суд.
Чиновница: А для чего? нам её прятать.
Я: Вот и я хочу вас спросить: для чего? вы её прячете от матери, от судей, и вообще от людей... ? И для чего? вы её насильно удерживаете в интернате... ?
Чиновница: А я тоже хочу спросить: А почему? мать ни разу не приехала к ней в детдом. И в 18 лет не забрала её из детдома... ?
[Чиновница проговорилась. По контексту (если верить болтливости чиновницы) получается, что сразу по достижении 18летия сироту ещё можно! забрать из детдома. А из ПНя уже нет. Хотя я сомневаюсь, что из детдомов можно забрать сирот, предназначенных для ПНей.]
Я: Потому что от матери прятали! ребёнка. И в Гуковском детдоме прятали. И в роддоме прятали. Прятали везде где только можно. А почему прятали, в этом мы ещё будем разбираться. В том числе и в суде. И к вам я пришёл тоже, чтоб прояснить. зачем? её прятали и продолжают прятать в Минтруде.
Чиновница: Вы нам не угрожайте!
Я: Я Вам не угрожаю А объясняю что я три года пытался донести до вас проблему. А вместо решения проблем получал отписки.
Чиновница (увод в сторону от темы): Во-первых Кальченко А.Д. уже взрослая,,,
Я [моё уточнение]: Для матери она ребёнок.
Чиновница: ,,, а во-вторых она была лишена дееспособности. А это очень трудная процедура [по лишению]. Это сделать очень трудно,,,
Я: Вы заблуждаетесь, это сделать очень легко. Вот вернуть дееспособность задача практически невыполнимая.
Чиновница: Вместо того чтобы слушать, Вы всё время перебиваете, и высказываете своё. И вообще у нас с Вами не получается диалога,,,
Я: Наоборот, у нас диалог. А Вы по-видимому хотите произносить монологи.
Чиновница: ,,, Вы всё знаете наперёд,,,
Я: Вы тоже всё знаете заранее. И у Вас на всё загодя уже заготовлено решение. Поэтому я ещё раз хочу спросить в отсутствие матери, и получить простой ответ прямо сейчас (чтобы зря лишний раз к вам не ходить): Вы отдадите? ребёнка матери.
Чиновница: Как?! это отдадите. Что? значит отдать.
Я: Просто так: взять и отдать.
Чиновница: Просто так отдать никого никому мы не можем. [SIC!]
Я: Извините, она из золота? сделана. Она драгоценность?. Почему? нельзя ребёнка отдать матери.
Чиновник: Начнём с того, что мать (к нам) ни разу не обращалась. Пока мы видим только Вас. А обращения от адреса матери не поступало.
Я: Вот-вот. Уже конструктивный разговор. То есть: если мама к вам прийдёт и обратится отдайте мне ребёнка, отдадите? вы,,,
Чиновница: Нам надо понимать [ситуацию],,,
Чиновник: Вы понимаете?, что [у нас] есть внутреннее (SIC!!!) законодательство. Просто так это не происходит... Где? мама была все 23 года.
Я: А вот это мы будем выяснять с помощью уголовного суда. Вы думаете что мама всё это время летала по космосу на летающей тарелке?. Она всё это время была здесь, рядом. Но ничего не могла узнать. И Кальченко Александра [дочь] пыталась узнать и про маму и про прочих родственников. И ничего не смогла узнать. И я тоже.
(Далее базар между чиновницей и чиновником, объясняют наперебой, попытаюсь что-то разобрать)
Чиновник: ,,, мы пытаемся понять, а Вы ничего не можете объяснить,,, поэтому она у нас и находится,,,
Я: Поэтому я и пришёл узнать: она у вас по решению суда? удерживается насильно в вашем учреждении,,,
Чиновник: [по этой теме] Есть законодательство. [Согласно ему] она поместилась [в ШПНИ] на основании заявления. Для того, чтобы она оттуда выписалась,,,
Я: Вот! Кто? писал это заявление.
Чиновница: Подождите, вы хотите пообщаться, выяснить,,, Если вы не зна-ете законодательства, то [поясняю:] для того чтобы выписаться [sic!] одного заявления мало, для этот должно быть решение врачебной комиссии с участием врача-психиатра с заключением о том [внимание: перл!], что она может находиться за пределами интерната.
[Представляете?: её привезли и сгрузили против желания (не только чиновни-ков, но и сироты!) во двор интерната, и с этого момента она уже согласно законодательству (SIC!) (цитирую:) не может находиться за пределами интерната. Логика поразительная! После такого объяснения простые люди (включая правоохранителей) просто впадают в ступор с потерей способности к речи и молча уходят.]
[и далее враньё:] Кроме того директором ШПНИ [sic!] подавалось ходатайство [какое? ходатайство, куда?] о восстановлении правового статуса. А у неё даже правовой статус не был восстановлен [кем?].
Я: Извините, если я правильно понял, вы сказали, что учреждение подавало ходатайство, чтобы ей вернули дееспособность...
Чиновник: Да, чтобы вернуть ей правовой статус.
Я: Угу, значит подавало... А кто? писал это заявление (ходатайство).
Чиновник: Я просто так Вам, сходу не могу сказать точно,,,
Я: А я в отличие от Вас могу сказать точно. Я знаю!, кто! писал и подавал это заявление и куда!.
Чиновник: Я смотрю, Вы всё знаете.
Я: Ну а Вы ничего не знаете. Вы не в курсе дела. Вы пришли сюда просто так, наобум. Вы решили меня затуркать. Подумали да мы его обведём как лоха,,,
[И далее опять мы ушли в сторону. Уже без возврата.]
Чиновник: ,,, Причём здесь как лоха. Есть определённые требования,,,
Я: ,,, Так вот, меня затуркать не просто, я все права знаю,,,
Чиновник: А я знаю, что Вы с Вашими правами проиграли все суды. Вы даже дошли до Верховного Суда, и с нулевым результатом. Значит Ваши доводы не обоснованны.
[Поразительная осведомлённость! О каждом моём шаге! (Или ясновидение?) Я ещё не получил отписку из Верховного Суда, а он уже знает что я проиграл все инстанции. И в Верховном Суде тоже!]
........................
Я: Вы сказали что комиссия психиатров была против того, чтобы её выписали из интерната.
(Далее со стороны чиновника следует наиподробнейшее объяснение процедуры выписки на основе статьи 44 Закона о псих.помощи.)
Чиновник: ,,, А для того чтобы выписаться, есть определённый порядок, а не просто так взять и выйти [из ПНИ]. Она к сожалению страдает психиче-скими расстройствами. Должно быть выяснено*, что она может сама себя обслуживать. И вообще: куда? она пойдёт**...
[*Опять враньё! То что должно быть выяснено, в Минтруде уже давно выяснено, так как там для всех обслуживаемых заранее заготавливается экспертное заключение психиатра о невозможности гражданина покинуть псих.интернат.]
[**мол ведь у неё нет жилья. (Опять пресловутый квартирный вопрос, который испортил всех чиновников, в том числе и чиновников Минтруда.)
И чиноникам не приходит (просто не может прийти) в голову очевидное: что она пойдёт к матери. Или (до появления матери) ко мне. Но это умозаключение для них очень сложное. Я бы даже сказал слишком мозгозатратное. Так как чиновничьи мозги могут просто перегореть.]
... Поэтому мы в первую очередь думаем о ней [по-видимому при этом забывая о себе. А про нас с матерью они вообще не вспоминают.].
Я: Ой, спасибо, что вы хоть сказали, о чём вы думаете.
[Совет. Уважаемые чиновники, если вы озабочены тем, что сироте негде жить на свободе, то есть прекрасное средство избавиться от озабоченности: скиньтесь между собой и купите ей жильё. (А если украденные у сирот деньги вы уже потратили, то потеснитесь и приютите её у себя в особняке. И там проявляйте свою гипертрофированную заботу в форме озабоченности.)]
Чиновница: Вы понимаете, что она находится на [полном] обеспечении го-сударства. Пока. [Да,] Пока о ней думает и заботится государство. Плохое оно или хорошее, но оно о ней заботится*. И она здесь живёт. И принимает активное участие [sic!] во всех внутренних мероприятиях, участвует и в художественной самодеятельности и в спортивных соревнованиях, и танцует, и в футбол играет, и так далее.
[*Враньё: государство их бросило и дало на откуп, в полное распоряжение Минтруду.]
Я: У меня недоумённый вопрос: Какая?! тогда она недееспособная, если она всё может, и во всём принимает активное участие.
........................
(После нескольких моих попыток открыть ноутбук и продолжить вести пред-метный разговор со ссылками на закон, с цитированием законодательных статей)
Я: Я пришёл к Вам чтобы вести разговор с опорой на закон.
Чиновница: Я пока ничего конструктивного от Вас не услышала. А разбирать с Вами законы у нас нету времени. Вы можете почитать законодательство самостоятельно.
Я: Дело в том, что у вас в Минтруде закон не действует. Поэтому он вас и не интересует. (к чиновнику) Из Ваших предыдущих объяснений я понял, что Кальченко А.Д. не писала заявление с просьбой поместить её к вам в ПНИ. А значит косвенно можно сделать вывод, что она помещена к Вам по решению суда. Т.е. недобровольно.
Чиновник: Я Вам уже объяснял, что поступила она к нам из Гуковской школы-интерната. А так как к тому времени, как я понимаю, мать Оксана Ивановна наверное была не в курсе [происходящего],,, Поэтому заявление писал Гуковский детдом...
[итак, дважды подтверждено законное основание. Послушаем дальнейшую аргументацию вперемешку с безмерной заботой и человеколюбием.]
Чиновник: ,,, [Так как] [к тому моменту 19летний] человек не мог остаться на улице. Поэтому в отношении её было рекомендовано [sic!] нахождение в психоневрологическом интернате. И мы её во внеочередном порядке (так как она дитя-сирота) оформляли [sic!] непосредственно сюда. [далее, как и везде, не всегда разборчиво, привожу то, что удалось разобрать: ,,, направленное её заявление,,, глубоко по документам,,,]
Я: ,,,Секундочку. Я переписывался с вашими чиновниками,,, Да, с вашими!: Шашков**, Аверьянов, Сосновская... Потом прокуроры, тоже ваши,,, Да, все ваши люди. Потому что они [прокуроры] ссылались на вас, мол что они с вами общались, от вас получали информацию,,,
[**Я тогда ещё не знал, что беседующий со мной чиновник и есть Шашков.]
Чиновник: Прокуроры вас неоднократно уведомляли, что они неоднократно делали проверки [законности нахождения Кальченко А.Д в ПНИ], и Прокуратура города, и Прокуратура области,,,
[Какая! осведомлённость!]
Я: А можно? засомневаться.
Чиновник: Сомневаться можно сколько угодно.
Я: А прокуроры совсем другое в суде сказали и написали: Что они не были там. И никаких проверок на месте не делали. И с Кальченко не общались. Поэтому если вы не знаете, не говорите. А то враньё получается.
Чиновница: У нас мало времени осталось. Поэтому сформулируйте свой вопрос.
Я: [Следующий] Вопрос такой: Гражданин Российской Федерации, даже если он недееспособный, когда ему исполняется 18 лет, должен получить жильё, социальное жильё, и жить в этом жилье. А у неё уже было жильё, в Ростове. Но её вместо Ростова повезли в Шахты. И когда она переезжала из Гукова в Шахты, то её Ростовское жильё по дороге исчезло. И ваш Минтрудов-ский чиновник [по-видимому Аверьянов] (когда сироту сгрузили в Шахтинском интернате) сказал, что ему ничего ни про какое жильё Кальченко не известно. А недавно из переписки с чиновниками выяснилось, что она ещё в Гукове (т.е. до перевозки в Шахты) была поставлена ещё на одно жильё [т.е. что за ней числилось ещё одно жильё, существование которого также всеми вашими чиновниками отрицалось и тщательно скрывалось].
Но ваш честный директор ШПНИ Каширин А.В. совсем недавно проговорил-ся, что и этого жилья у неё нету. Т.е. ещё недавно было, но уже нету. Или иначе жильё у неё было, но пользовались им чиновники Минтруда. Но оказалось, что когда ей оставалось несколько месяцев до 23 лет, её сняли с этого жилья, т.е оно конечно никуда не исчезло, но перестало быть её жильём, даже номинально. Как? вы объясните такие метаморфозы.
Чиновник (пытается объяснить): Когда сирота поступает с интернат на государственное обеспечение, то потребность в жилье исчезает.
[Оказывается, не жильё у сирот исчезает, а исчезает потребность сирот в жилье. При этом потребность чиновников в сиротском жильё только возрастает... Но далее вступает в разговор чиновница, и всё проясняется.]
(На деле всё очень просто. В целях экономии времени вкратце передам подроб-ный ответ чиновницы: оказывается Минтруд никакого отношения к сиротскому жилью не имеет, никаким боком. Так как жильё строит Министерство строи-тельства*.... (??) А я-то, темнота дремучая, думал что чиновница временами отдирала накладные ногти, надевала строительные рукавицы, брала в одну руку мастерок, а в другую кирпичи, и с помощью раствора возводила бетонные сиротские стены... псих.интернатов. Оказывается строительством занимается Министерство строительства. А распределением жилья ведает... Министерство образования. (??) [Может быть чиновница имела в виду Министерство образования жилья... ? Я правда думал, что этим должно заниматься специальное Министерство распределения...]
[*А мне всё равно не понятно, почему чиновница при чтении квартирной лекции не уточнила (не пояснила), что кирпичи также делают не в кабинетах Минтруда, а на кирпичном заводе.]
В общем, к строительству сиротского жилья Минтруд отношения не имеет. Но зато он имеет отношение к отбору построенного жилья у сирот... Ладно, продолжим.)
Я: Вы уже ссылались на статью 44 Закона 1992 года О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, упоминая термин выпис-ка. А в 2013 году был написан новый кодекс, специально регулирующий дея-тельность организаций социального обслуживания Федеральный Закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". И никакая выписка там не требуется, а психиатр там даже не упоминается. Напротив, согласно этому закону, человек в любое время может написать заяв-ление об отказе от соц.обслуживания. И с этого момента Минтруд больше не несёт никакой ответственности за судьбу бывшего получателя соц.услуг, а тем более не может даже заикаться о праве на насильственное владение (обла-дание) этим человеком. А в прошлом году Кальченко писала на имя бывшей министрицы (а ныне депутата Областного Законодательного собрания от Единой России) заявление об отказе от навязчивого соц.обслуживания. И получила отказ со ссылкой на запрет психиатра удовлетворять такие отказы от соц.обслуживания (т.е. соц.обслуживание в Минтруде вечное и неотменяе-мое). Так вот Кальченко А.Д. недавно повторно написала точно такое же заявление. Передаю его вам.
(В ответ сомнения, что это он писала заявление, так как оно напечатано на компьютере, а у сирот в организациях соц.обслуживания нет и не может быть компьютеров. Тогда я показываю рукописные варианты схожих заявлений. В конце концов чиновник берёт заявления (2 экземпляра), но с предупреждением, что ответ будет идентичен прошлогоднему, т.е. они просто скопируют-отксерят прошлогодний ответ-отказ на заявление об отказе.)
Чиновник: Мы ответим как в прошлый раз.
Я: Хорошо, ответьте как в прошлый раз. Если у вас заранее заготовлены ответы на все случаи жизни, то просто перепишите-скопируйте прошлогодний ответ.
Далее чиновница заводит свою любимую песню:
Чиновница: Она недееспособная. [Это такой] статус,,, в изменении ста-туса суд отказал, отказал ей в возвращении дееспособности. Она продолжает на сегодняшний день оставаться недееспособной. ... [в статусе] недееспособ-ного учреждения,,, э-э [простите, оговорилась, т.е. оговорка по-Фрейду],,, [в статусе] недееспособного человека, который никогда, за все свои 23 года жиз-ни не проживал самостоятельно,,, Насколько я понимаю, комиссия это выясни-ла,,, Я поняла, о чём Вы говорите, и в этом скрывается [заключается] вся про-блема, что мол мы её насильно удерживаем, В принципе, она ребёнок-сирота, и на протяжении 23 лет своей жизни она не жила самостоятельно в своей квар-тире. Я Вам объяснила всё. К получению жилья льготной категорией граждан Министерство труда никакого ни прямого, ни косвенного отношения не имеет. Это полномочия Министерства строительства Ростовской области и Министерства общего и профессионального образования Ростовской области. Как выясняется, Министерство труда и социального развития Ростовской области считает Кальченко Александру Дмитриевну поступившей в наш интернат. [и далее обратите внимание на логичность] Она поступила по заявлению Гуковской школы, потому что там она самоcтоятельно не проживала. Поэтому она проживает у нас. Для того чтобы её куда-то определить, поскольку она недееспособная, просто так на улицу выпустить мы её не можем. Она должна изменить-поменять свой статус. Вы говорите, что у неё есть мама, её биологическая мама. А поскольку она ребёнок-сирота,,, А что? значит, что она ребёнок-сирота. Это значит, что у неё нет родителей,,,
Я: Нет, это значит что у неё есть родитель родитель 1 и 2 в одном лице интерната это директор ШПНя Каширин,,,
Чиновница: Это значит, что (как вы говорите) её мать никогда, на протяжении 23 лет не осуществляла в отношении неё2, своих (родительских) обязанностей и обязательств, никогда о ней2 не заботилась. Так как она2 ребёнок-сирота, то это говорит о том, что все обязательства по отношению к этому человеку на протяжении всех лет этого статуса несёт на себе государство. Которое и дальше продолжает его нести. И просто так отправить её в свобод-ный полёт, просто под заявление, мы не можем.
Я: Угу, если я правильно понял, вы и есть то самое государство. Как говорил один деятель государство это Мы [он имел в виду себя]. То есть вы! решаете,,,
Чиновница: Мы представители [по-видимому законные представите-ли]. Мы реализуем полномочия в соответствии с законодательством,,,
Я: Т.е. вы боитесь её выпустить,,,
Чиновница: Мы не боимся, у нас нет таких полномочий.
Я: А вот в этом законодательстве (ФЗ о соц.обслуживании) говорится, что как только человек написал заявление об отказе от соц.обслуживания, то вы [автоматически] перестаёте о ней заботиться и отвечать [нести ответственность] за неё. Почитайте 18ую статью.
Чиновница: Это ваше право соглашаться или нет [с нашими доводами], а также ваше право обратиться в суд [в случае несогласия]. На этом, я думаю, наша беседа должна закончиться. Так как все вопросы исчерпаны.
Я: Понимаете, я привык во время бесед опираться на закон, чтобы собеседники ссылались на закон, говоря вот-такая статья закона. А просто так свободно рассуждать,,, я могу нарассуждать 3 короба.
Чиновница: Когда мы увидим официальное заявление от матери [sic!], тогда сошлёмся на закон. А пока,,,
Я: Подождите. Ещё один вопрос. Её (сироту) уже 2 года насильно пичкают психотропами.
Чиновница: Этого не может быть, они не могут,,,
Я: Могут!
Чиновник (опять спешит на выручку чиновнице): Она принимает препараты по назначению врача.
Я: А можно? мне зачитать вам законодательство на эту тему, хотя бы про это.
Чиновница: Всё, беседа окончена.
(Чиновница и чиновник встают и спешно направляются к выходу из комнаты для бесед.)
Я (вслед): Понятно, про законодательство вы даже не хотите слушать.
Чиновник: Наши юристы и так знают все законы.
Я: Нет, ваши юристы ни одно законодательство не знают, Ваши юристы до сих пор пользуются исключительно бандитскими понятиями 90ых годов. ...
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ БЕСЕДЫ
Итак, снова пробежим бегом по тексту, и выясним, что! мы выяснили из чиновничьих объяснений во время беседы с ними:
1) Человеколюбивый Гуковский детдом (в лице директрисы Дьяченко) не мог её [19летнюю сироту] оставить на улице (sic!). Поэтому он (т.е. она, директриса) предварительно отобрал(а) у неё жильё, а её саму натихую (чтоб сирота ничего не заподозрила) лишил(а) дееспособности, а потом отправил(а) в ШПНИ.]
2) Человеколюбивые работника ШПНИ (= Минтруда) в свою очередь не мог-ли её оставить на улице* (sic!), (*ведь сиротское жильё по дороге в Шахты ис-чезло), поэтому с радостью (причём, вопреки своему желанию!) и без колебаний поместили её к себе в интернат на пожизненное соц.обслуживание. Мол как!? её не принять, ведь ей жить негде (кроме интерната). А другое жильё (которое Гуковская директриса предусмотрительно выбила на имя сироты ((как пояснили чиновники Минтруда:)) у Министерства строительства), (по-ви-димому в знак благодарности) тайно (от сироты и от посторонних граждан) она (директриса Гуковского детдома) передала директору ШПНИ. Естественно что ещё 4 года назад чиновник Минтруда Аверьянов клялся мне что ничего про Кальченское жильё... не знает. А потом, 3 года спустя директор Каширин прого-ворился, что жильё конечно было, но... его уже нету. Так как ей оно не нужно. Так как единственным её законным жильём является интернат. Поэтому любой чиновник (включая нашу чиновницу) вам с гордостью скажет, что Когда сирота поступает с интернат, то потребность в жилье у него/неё исчезает.
3) Поэтому просто так отдать никому [sic!] никого [т.е. привезённую и сгруженную у них против их желания сироту] чиновники Минтруда не могут, тем более матери в её собственное (материнское) жильё. Так как 2 жилья у сироты уже пропали (исчезли). А вдруг и материнское жильё исчезнет (!). Где? тогда будет жить сирота.... ? Видите? как! далеко, с перспективой и на перспективу, мыслят чиновники Минтруда...
4) К тому же прежде чем отдать матери ребёнка, оказывается, прежде всего чиновники, должны расследовать, и выяснить (поминутно), где мать находилась все эти 23 года. Понятно? вам. (А это расследование тоже может длиться... 23 года.)
5) Но это не всё. Чтобы сгруженную сироту выпустить из интерната, (по-чиновникам) надо её выписать (и только выписать!) из него. А для этого нужно решение (заключение) [т.е. добро, разрешение] психиатра согласно которому сирота может находиться за пределами интерната. И тут хоть тресни! И бесполезно жаловаться правоохранителям и ссылаться на закон, на конституцию и прочие мелочи...
Потому что пока психиатр не скажет быть по сему! (т.е. быть ей в интерна-те, и только в интернате), никто (тем более никто из правоохранителей, про-куроров и омбудсменов) не рискнёт и пикнуть про права человека и прочие ме-лочи (а после решения психиатра тем более). Так как сам может оказаться в психушке на пожизненном соц.обслуживании!... А вы говорите конституция, матерь законов... и прочие несуразности.
6) Ещё одна проверенная временем наработка чиновников Минтруда просто паническая их озабоченность, и обязательно с яркими видниями в паранои-дальной форме в виде страшной картины будущего, что-то типа сиротского апокалипсиса.
И в этих видениях с бредом чиновники ярко видят кк они по недомыслию выписывают сироту из интерната, и та непременно оказывается одна-оди-нёшенька (и в полной самостоятельности) на необитаемом острове, где нет ни лужи с водой, ни травиночки (не говоря уже о родниках и колодцах), в также ни фруктовых деревьев, ни овощей, ни ягод, и даже ни магазина (и естественно никакого сообщения с миром тоже нет). Поэтому есть только один сценарий: сирота в считанные дни там помрёт от голода и от холода рядом с валяющимися по всему острову костями других выписанных сирот...
Поэтому после этого (видния) чиновники бегут к психиатру и рассказывают ему о своих параноидальных страхах. И психиаттр, услышав такие жуткие вещи тутже оставляет (нет, не чиновников, ) сироту на веки вечные в... псих.интернате.
Вот почему психиатр всегда и пишет своё экспертное заключение, что на необитаемом острове сирота самостоятельно жить не сможет, даже если ей там построят отдельную изолированную квартиру. (Правда про выписку именно на необитаемый остров, чиновники во главе с психиатром скромно умалчивают, но всегда имеется ввиду именно это.)
А чиновница идёт ещё дальше и без зазрения совести заявляет, что раз она ребёнок-сирота, и на протяжении 23 лет своей жизни ни дня не жила самосто-ятельно в своей квартире (!), то выпустить её просто так, на улицу* (!) мы не можем. [*А почему?! на улицу. А почему!? не в квартиру. К матери. (??) Теперь я понимаю, почему чиновники Минтруда никого не выпускают за забор интерната. Ведь там, за забором как раз и находится та самая улица, на которую порядочная чиновница (да и чиновник) выпустить сирот ну никак не может.]
Но после такого разъяснения чиновница идёт ещё дальше и заявляет (это напрямую вытекает из её логики), что раз она (сирота) не жила в своей квартире в течение 23 лет одна, то уж с матерью в материнской квартире и подавно не сможет жить. Или иначе, чтобы смочь жить с матерью, до этого (или перед этим) сирота с пелёнок должна в течение 23 лет прожить одна (самостоятельно) в своей квартире.
В общем, если вы не психиатр, то поймёте что все чиновники иже с психиа-трами больше всего на свете боятся сиротской самостоятельности. Поэтому ещё с пелёнок (начиная с дома малютки) пытаются убить** у сирот все зачатки-ростки этой самой самостоятельности, и ни на секунду не оставляют их одних.
[**Лирическое мини-отступление. Не знаю как вы, но я считаю, что тех кто не развивает, не поощряет, а наоборот пытается убить в человеке и у человека самостоятельность, самих надо лишать самостоятельности. И отправлять в отдельные изолированные... камеры. Лучше на пожизненные сроки. Тем более если им доверили государственное дело подготовить сирот ко взрослой (т.е. самостоятельной) жизни, а они вместо этого низвели большинство сирот до скотского дебильного состояния.]
7) Ещё одна популярная страшилка в среде чиновников, это так называемая недееспособность. Чт сие слово означает на чиновничьем языке, не пытайтесь понять.
[Я попытаюсь вычленить его смысл в основной части, глвы 10, 11, стр. 246, 256. Но здесь тоже необходимы некоторые предварительные пояснения.
Так как дееспособным человек-гражданин автоматически становится в 18 лет (т.е. в этот день он чудесным образом из недееспособного превращается в дееспособного, подобно тому, как куколка превращается в бабочку). То чтобы он продолжал оставаться недееспособным, его надо лишить через суд этой самой автоматически выросшей дееспособности (и как можно скорей, лучше всего в первый же день 18илетия). Но так как лишение в день именин может вызвать подозрения (прежде всего у реликтовых правозащитников), то это делается через месяц-другой после дня рождения, и как правило тайно (от народа и тем более от самог гражданина), со всеми атрибутами конспирации. Так как любое решение независимого суда становится вступившим в законную силу, и с этого момента становится неотменяемым. И никакой деградирующе-вымирающий вид правозащитников уже ничего сделать не сможет. Так как легче реку заставить течь против течения, чем отменить незаконное* решение, которое вступило в законную силу. (*т.е. противоречащее законодательству)]
А теперь переходим к теме дееспособности/недееспособности, которую затронули чиновники, и немного разберём некоторые чиновничьи перлы:
Давайте послушаем, чт утверждает чиновница (обратите внимание на путаную логику мысли):
[поскольку] ...на протяжении 23 лет ... мать о ней2 не заботилась, то ... все обязательства по отношению к этому человеку [к сироте] на протяжении всех лет этого статуса [sic!] несёт на себе государство. ... [Поэтому] просто так отправить её в свободный полёт, просто под заявление, мы не можем. ....
Разберём этот прловый силлогизм на тему дееспособности и недееспособности. (Эти 2 вида способностей в кругу законодателей, и вслед за ними чиновников, имеют специальное название статус.)
Итак, из мысли чиновницы мы выяснили, что:
1) на протяжении 23 лет (с момента рождения и по сию пору) вместо матери заботится о сироте наше родное государство.
2) И на протяжении этих 23 лет сирота является (остаётся) недееспособной (так как в 18 лет директриса детдома незаметно (т.е. жульнически, а на самом деле преступно, в сговоре с судом и прочими заинтересованными лицами) лишила её2 этой автоматической дееспособности, поэтому с того момента сирота приобрела статус недееспособности пожизненно).
3) А так как мать с момента рождения забыла про неё2, то все эти 23 года ... она2 находится на [полном] обеспечении государства. ... оно [государствj] о ней2 думает и заботится. И здесь** она2 живёт. [**Нет, не подумайте, что она2 живёт в государстве, под здесь чиновница подразумевает псих.интернат. Т.е. государство о ней2 заботится только в псих.интернате.] И принимает активное участие во всех внутренних мероприятиях. ... [Поэтому] просто так отправить её2 в свободный полёт, просто под заявление, мы [т.е. Мы] не можем.
Сократим это подробнейшее объяснение [хотя я и так его уже сократил]:
так как уже 23 года за заборами [внутри заборов] детдомов и псих.интернатов о ней2 заботится государство, то отпустить её2 на свободу к матери (отпра-вить в свободный полёт, тем более просто так [а тогда что? такое не просто так]) это самое государство не может. А так как она2 к тому же ещё участ-вует в различных мероприятиях, и [какой ужас!] даже играет в футбол (!). То, естественно, отпустить её2 к матери,,, ну никак нельзя! Как видите, логика железная.
[Я естественно после такого объяснения горько причитаю: жаль что она играет в футбол... вот если б в хоккей, то точно отпустили б.....]
******
Хорошо, пора двигаться дальше.
Итак, чиновница сказала: Когда мы увидим официальное заявление от матери, тогда сошлёмся на закон. Поэтому когда мы с Оксаной-матерью попали на приём к министрице, то конечно подали ей такое заявление (с цитированием законодательства, а в квадратных скобках привели наши комментарии-пояснения). Вот это заявление матери от 20.11.2024 г.:
... Уважаемый министр Шувалова Ирина Николаевна!
Прошу Вас ответить мне лично (а не просить отписаться за Вас Вашего штатного писаря Аверьянова И.В.) и на ответе поставить Вашу подпись (а не какую-либо другую из числа Ваших бесчисленных замов и помов).
Прежде всего напомню Вам существующее законодательство, так как в возглавляемом Вами министерстве никто из чиновников про него даже не слыхал. Единственный закон, который знают наизусть Ваши чиновники, это статья 44 Закона о психиатрической помощи о выписке. (Остальные статьи Российского законодательства Вашими чиновниками просто игнорируются.)
НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ
Конституция Российской Федерации
Статья 32
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Подчёркиваю: это единственное ограничение для недееспособных граж-дан запрет на участие в выборах. Скажите: Кальченко А.Д. участвовала в не-давней президентской кампании в качестве кандидата в президенты? А была ли избрана президентом? Не участвовала? Значит о её недееспособности можно за-быть вплоть до следующих выборов. (Или Конституция РФ не распространяется на Кальченко А.Д., и права человека у Вас существуют только для избранных?)
А все остальные гражданские права на недееспособных граждан распростра-няются! В том числе и на Кальченко А.Д. А граждане с психическими расстрой-ствами вообще являются полноправными гражданами нашей великой страны:
Закон Российской Федерации
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 5. Права лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.
(3) Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законода-тельством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
[Именно так: несут ответственность, в том числе уголовную. Это я напоминаю, чтобы у Вас не было иллюзий в отношении попрания законов.]
А теперь переходим к правам и свободам Российских граждан. Гражданка РФ Кальченко А.Д. в своих заявлениях указывала на эти права, но Ваши чиновники проигнорировали их. Поэтому специально для Вас повторяю эти строки из заявления Кальченко А.Д. об отказе от соц.обслуживания:
ПРАВА и СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Конституция Российской Федерации
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
[А моя дочь Кальченко А.Д. уже 4 года находится под стражей без суда и следствия в Вашей подпольной тюрьме по адресу г. Шахты, ул. Достоевского 94. Подсчитайте, сколько 48ичасовых отрезков содержится в 4ёх годах, и Вы получите тот срок, который полагается Вам и Вашим чиновникам за несоблюдение Российского законодательства.]
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Уважаемый министр, скажите: Кальченко А.Д. находится на территории РФ законно?...
А в Вашей организации она находится под стражей законно (то есть по решению суда)?...
А значит она имеет? право на свободу и на выбор места пребывания и жительства? А в законе сказано, что именно она должна выбирать место жительства, а не Вы. Но если Вам наплевать на Конституцию РФ, то вот Вам законодательство по этому вопросу (которое также процитировано гражданкой РФ Кальченко А.Д. в упомянутом заявлении):
Закон РФ
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Статья 1. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
[То есть в нашем государстве даже иностранцы имеют право на свободу. Скажите, Минтруд это отдельное государство? А почему тогда граждане Российской Федерации, напр., недееспособная Кальченко А.Д. и дееспособная Швыдкова О.Е. не имеют никаких прав?]
Статья 10. Ответственность за нарушение требований настоящего Закона
Нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
[Читай УК РФ, стт. 126-128, Похищение человека, Незаконное лишение свободы, Торговля людьми, Незаконная госпитализация.]
Уважаемый министр, Вы по прежнему будете нарушать закон или отпустите невиновных граждан на свободу, удовлетворив их законное право на свободу и на отказ от соц.обслуживания?
Федеральный Закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
2. Отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности* за предоставление социального обслуживания, социальной услуги.
[*Как видите, в случае удовлетворения законного требования гражданина об отказе от соц.обслуживания, Закон освобождает Вас от ответственности за него (за гражданина) и за его судьбу. (В случае же отказа исполнить закон ответственность только возрастает. Прежде всего уголовная.)]
Уважаемый министр, найдите в этом Федеральном Законе о соц. обслуживании статьи про психиатра и выписку. (Не ищите, мы за Вас это уже сделали: этот ФЗ всех желающих выписаться при одновременном сохранении соц.обслуживания отсылает в Закон о псих.помощи, а про психиатра в ФЗ вообще не упоминается.)
Специально для Вас уточняю: моя дочь не просит о выписке, если б ей нужна была Ваша выписка, она бы так прямо и написала. А при отказе от соц.обслуживания выписка не требуется. А психиатр тем более.
[Ещё про выписку. Чтобы была задействована статья закона о выписке, нужна законная вписка (то есть законное помещение), а этого в данном случае также не было.]
[Вам же по секрету скажу: я сама выпишу мою дочь из Шахт и пропишу у себя. И для этого нам психиатр совсем не понадобится. (Я же посмею высказать своё мнение: психиатр больше нужен Вашим чиновникам, а не моей дочери.) А также мы с дочерью обратимся в органы опеки по месту её жительства, чтобы эти органы опекали её по месту её жительства, а не места работы самозваных опекунов Минтруда.]
Гражданский кодекс РФ
Статья 35. Опекуны и попечители
1. Опекун ... назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке...
ФЗ Об опеке и попечительстве
Статья 9. Обязанности органа опеки и попечительства при перемене места жительства подопечного
2. При перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства...]
(Уважаемый министр, как видите, вышедшая из под контроля озабоченность Ваших опекунов и в данном вопросе сильно преувеличена. Так как именно недееспособный гражданин выбирает место жительства, а обязанность органа опеки продолжить опекать гражданина, но по новому месту его жительства. Это же касается и выбора поставщика соц.услуг, когда гражданин, пожелавший получать соц.обслуживание, выбирает и место соц.обслуживания. Читай закон:
ФЗ Об основах социального обслуживания граждан в РФ
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
3) выбор поставщика или поставщиков социальных услуг;
[Но Ваши чиновники игнорируют любые законы, так как зазубрили только один о выписке, и суют его повсюду, куда надо и куда не надо. Досуются!...]
Но я, как Вы, наверное, заметили, здесь не касаюсь законности помещения гражданки Кальченко А.Д. в Ваше заведение, хотя у меня есть что сообщить суду и по этому вопросу. И не только по этому. Лишь вскользь упомяну, что говорится в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. КАС07103:
... помещение в психоневрологический интернат допускается при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов, за исключе-нием случаев, предусмотренных законом, и не допускается удержание гражда-нина в стационарном учреждении (за исключением случаев, предусмотренных законом)...
[Скажу Вам по секрету: закон предусматривает насильственные помещение и удержание только по решению суда и только по уголовным статьям.]
На этом я пока остановлюсь. Так как в случае необходимости мы продолжим наше общение с Вами и Вашими чиновниками (причём с гораздо бльшими подробностями и с бльшим охватом нарушений), но уже в другом месте и при других обстоятельствах. А как не хотелось бы!...
А напоследок:
Уважаемый министр, Вы, возможно, слышали, что нынешний год объявлен Годом семьи. Поэтому посмею задать Вам последний риторический вопрос: Вы против воссоединения семей, и в частности матери с дочерью?
А пока повторяю свою просьбу:
ПОСПОСОБСТВУЙТЕ и ПОСОДЕЙСТВУЙТЕ (т.е. дайте команду Вашим надзирателям) ОСВОБОЖДЕНИЮ МОЕЙ ДОЧЕРИ Кальченко А.Д. из лап чёрных опекунов и оборотней в белых халатах.
Кальченко Оксана Ивановна, мать Кальченко Александры Дмитриевны ...
А теперь угадайте с 3 раз, о чём? был ответ..... Правильно, про выписку и опеку. Почитайте этот издевательский ответ от 19.12.2024 г. (который хоть и составили чернописцы Аверьянов И.В. и Неделина В. Б., но расписалась таки сама министрица!) (для удобства разбора Минтрудовской отписки я начальные разбираемые абзацы пронумерую):
... 1) Министерством труда и социального развития Ростовской области рассмотрено ваше обращение по вопросу пребывания Кальченко А.Д. в ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат и Швыдковой Е.О. в ГБУСОН РО Новочеркасский психоневрологический интернат, поступившее по результатам личного приема.
2) По вопросу пребывания Кальченко А.Д. в ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат (далее - учреждение, интернат), а также прекращения предоставления ей социальных услуг поясняем.
3) 10.11.2020 на оснований договора о предоставлении социальных услуг Кальченко А.Д. зачислена на социальное обслуживание в учреждение. Решени-ем Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.2019 Кальченко Александра Дмитриевна признана недееспособной.
4) Пунктом 4,22 Порядка предоставления социальных услуг поставщика-ми социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Ростов-ской области от 29.07.2024 519, определены основания для прекращения предоставления социальных услуг, в том числе письменное заявление получателя социальных услуг или его законного представителя об отказе в предоставлении социальных услуг.
5) Кроме того, согласно части 2 статьи 44 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании основаниями для выписки из стационарной организации соци-ального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, являются заявление лица или его законного представителя о такой выписке при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра о том, что по состоянию здоровья такое лицо способно проживать самостоятельно, а также рекомендации комиссии по рассмотрению вопросов о приеме в стационарную организацию социального обслуживания, предназна-ченную для лиц, страдающих психическими расстройствами, временном выбы-тии, переводе и выписке из нее, а в случае, если выписывающееся лицо не спо-собно проживать самостоятельно, также необходимо заявление лица, обязующегося обеспечивать помощь указанному лицу и уход за ним.
6) 15.06.2023 Кальченко А.Д. была освидетельствована врачебной комис-сией Шахтинского филиала ГБУ РО Психоневрологический диспансер. Согласно решению врачебной комиссии самостоятельно проживать, осознавать и прогнозировать последствия своих действий и удовлетворять основные жизненные потребности Александра Дмитриевна не может.
7) 26.04.2024 Кальченко А.Д. была освидетельствована врачебной комиссией Шахтинского филиала ГБУ РО Психиатрическая больница. Согласно решению врачебной комиссии изменение гражданско-правового статуса нецелесообразно.
8) Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 24,04.2008 48-ФЗ Об опеке и попечительстве опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации,
9) Опекуны являются законными представителями своих подопечных и выступают в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях.
10) В связи с чем, учитывая гражданско-правовой статус Кальченко А.Д., отчислить (выписать) ее из интерната не представляется возможным.
11) Вместе с тем, с согласия Кальченко А.Д., вы можете стать ее опекуном (опекунами). ...
И далее подробно, длиной почти в десяток абзацев (в целую страницу) расписываются процедуры получения опекунства и какие документы надо собрать, и предоставить в Минтруд в его Шахтинский филиал на рассмотрение, т.е на усмотрение.
[Как вы уже знаете, органы опеки являются безграничными решалами. Так как вопросы опеки решают по своему произволу. И Шахтинская опека (она же Минтруд) не исключение.]
И в конце очередное враньё, но уже про Швыдкову:
... По вопросу пребывания Швыдковой Евгении Олеговны в ГБУСОН РО Новочеркасский психоневрологический интернат сообщаем:
Швыдкова Е.О. в администрацию ГБУСОН РО Новочеркасский психоневрологический интернат по вопросу выписки не обращалась. ...
Но про Швыдкову потом, а пока про Кальченко.
Итак, в Минтруде мама не аргумент. Зато законодательное невежество там очень даже аргумент...
...... Ой, смотрю, Введение уже перевалило за сто (страниц). (А у меня есть ещё что сообщить ещё страниц на двести!) Поэтому пора сокращаться, ужи-маться (а после и закругляться). А значит в целях экономии вашего драгоцен-ного времени, постараюсь сжать дальнейшее изложение до параметров зипа.
А тут снова раздаются (послышались) голоса, со своими предложениями.......
Уважаемые голоса! Спасибо вам за ваше неравнодушие. Только все ваши идеи (и даже ещё не возникшие) уже нами проверены на практике, и как вы наверное догадались с нулевым результатом. Давайте описание этих попыток я пока отложу, так как надо закончить наше начало. (Не обещаю, но возможно реализацией ваших идей, т.е. их дальнейшей экспериментальной проверкой мы займёмся в 3ьей, дополнительной части.)
А теперь пришла пора немного разобраться с некоторыми терминами и с их ловкими подменами в Минтруде.
ВВЕДЕНИЕ 10
МИНТРУД ВОСЬМОЕ ЧУДИЩЕ СВЕТА
(эпиграф)
Тюрьма, хотя бы она была устроена согласно
всем требованиям гигиены, комфорта и эстетики,
не перестаёт быть тюрьмой;
мягкое и красивое ярмо не перестаёт быть ярмом.
(А. Свентоховский, История утопий,
Москва, 1910 год)
Внимательные граждане, из тех кто внимательно прочитал предыдущие вводные страницы, возможно опять укажут автору: Вот у вас на протяжении сотни страниц постоянно мелькает термин психоневрологический интернат, или его укороченный вариант псих.интернат, а также его полный обрубок ко-торый читается как ПНИ. И часто в связи с упоминанием законодательства (а ещё чаще в связи с его нарушением).
Но ведь в законодательстве [справедливо могут возмутиться граждане] этого термина нет! Да!: ни в одной статье закона его не встретишь! Этого самого ПНИ.*
[*Поэтому как его читать: как слово пень или по буквам Покой-Наш-Иже, я тоже не знаю.]
Отвечаю гражданам голосм: Спасибо за замечание. Да, действительно, этого слова (словосочетания) в кодексах нет (ни ПНИ, ни психоневрологического интерната, даже просто слова психоневрологический по отношению к организациям социального обслуживания)... Даже в нынешнем Законе О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании!**
[**Далее для этого кодекса будем употреблять сокращённую форму в виде ЗОПП. А для нового Федерального Закона о соц.обслуживании сокращение ЗОСОБ.]
(Лишь в Гражданском процессуальном кодексе РФ пару раз проскальзывает словосочетание психоневрологическое учреждение без раскрытия его смысла (как будто оно всем известно), и в том же кодексе в другой статье попадается (однократно) и словосочетание учреждение социального обслуживания. Чт вроде бы косвенно указывает что эти 2 словосочетания не синонимы, а отно-сятся к разным типам учреждений.)
Но я этот термин (как психоневрологический интернат, так и его сокраще-ние ПНИ) на протяжении всей данной статьи употребляю потом, что за пре-делами кодексов именно он является основным, самым частотным (после кэш-бэка) в различных письменных публикациях. А для организаций социального обслуживания (особенно когда надо подчеркнуть их теоретическое отличие от ПНей) я буду употреблять сокращение УСОН, т.е. Учреждение Социального Обслуживания Населения. Этот термин в развёрнутом виде тоже иногда встречается в отписках чиновников.)
Я сразу скажу гражданам, что я не следователь и не учёный-исследователь. Поэтому специально (с копошением в архивах) данным терминологическим вопросом не занимался. А могу лишь поделиться той попутной информацией, которая мне попадалась при разбирательстве конкретных вопросов с 2 сиротами.
Поэтому на этой основе я могу утверждать, что этот термин (психоневроло-гический интернат) имел хождение в циркулярах в советское время, главным образом в различных ведомственных инструкциях (напр., 1978 и 1981 годов). [Закона о психах тогда ещё не было: такой закон появился лишь в 1988 году.] У меня также имеется некоторое подозрение, что этот термин был! в первых ре-дакциях закона о псих.помощи (во всяком случае в комментариях 2002 и 2006 года к ЗОППу он встречается). А после объявления реформ в 10ых годах он мог быть заменён на многословный термин с включением словосочетания социаль-ное обслуживание, которое и до объявления реформы встречалось в Законах о соц.обслуживании (ныне устаревших и отменённых).
[При последнем разделении Минздрава на Минздрав и Минтруд, естественно, и учреждения были разделены (распределены). При этом при разделении, псих.больницы (или по-учёному ПНД, ПсихоНеврологические Диспансеры) остались в Минздраве (а ещё в кодексах), а псих.интернаты (ПНИ) исчезли из кодексов. Зато в Минтруде появились УСОНы (сокращение термина учреждения социального обслуживания населения, синонимичные кодексовским организациям соц.обслуживания). И как раз на месте исчезнувших из кодексов псих.интернатов. Т.е ПНИ физически никуда не делись. Просто чиновники Минтруда переименовали ПНИ в УСОНы.
Но ведь задумка реформы заключалась не просто в переименовании. А при разделе учреждений (по задумке) должна была бы происходить и утрата (во всяком случае, на бумаге) старых функций и приобретения новых. (В качестве грубой наглядности представьте, что, напр., на 1ом этаже некоего здания вече-ром располагалась контора по заготовке рогов и копыт, а утром там появился модный магазин, ну или вчера был храм божий, а сегодня уже амбар-склад*).]
[*Правда, в нашем случае с превращением ПНИ в УСОН разница такая же, как если бы заготовители рогов и копыт никуда не переехали, и даже не превра-тились бы в заготовителей модных шляп с лабутэнами, а по прежнему заготав-ливали бы свои копыта, но под вывеской (лэйблом) Модный Магазин. (По крайней мере официально считалось бы, что там находится именно Модный Магазин, а не рогато-копытная контора.)
А при сравнении случая переквалификации храма в амбар, когда попы стали бы читать чудотворные молитвы, с помощью которых храмы под завязку запол-нялись бы зерном. > В нашим случае попы просто бы нарядились в психиатров и с помощью чудотворных молитв (которые переименовались бы в экспертные заключения) также заполняли бы психоневрологические амбары. Но не зерном, а сиротами.]
Уточним, что раньше, в дореформенное время, псих.интернат входил на правах члена в обширную семью учреждений социального обслуживания, правда не по закону, а по инструкции. Ну может быть кто-нибудь ещё помнит, что в те годы вместо законов существовали понятия, которые иногда пислись, поэтому так и назывались письмом. Давайте прочитаем (процитируем) одно такое письмо:
...Письмо Минтруда РФ от 5 января 2003 г. N 30-ГК определяет номенклату-ру учреждений (отделений) социального обслуживания граждан пожилого воз-раста и инвалидов, согласно которой к стационарным учреждениям (отделени-ям) социального обслуживания относятся:
дом-интернат (пансионат) для престарелых;
дом-интернат (пансионат) для ветеранов войны и труда;
специальный дом-интернат (отделение) для инвалидов;
психоневрологический интернат;
реабилитационный центр (отделение) для инвалидов молодого возраста;
дом-интернат (отделение) милосердия;
геронтологический центр;
геронтопсихиатрический центр;
дом-интернат малой вместимости;
социально-оздоровительный центр.
Самостоятельное учреждение социального обслуживания может быть образовано в форме дома-интерната, интерната, пансионата, центра, приюта, гостиницы и т.п. ...
Добавим также информации из Комментариев к ЗОППу, где поясняется для чего нужны народу все эти дома-интернаты-центры-пансионаты &Co:
...Психоневрологические учреждения ... относятся к стационарным учреждениям социального обслуживания. Такие учреждения могут иметь различные наименования (дома-интернаты, пансионаты и т.д.), а создаются они для стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, частично [sic!] или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении. ...
Итак, пока мы узнали, что псих.учреждения создаются для социального об-служивания граждан. Правда пока мы с вами не узнали чем! будут заниматься эти псих.учреждения, так как не знаем чт! такое социальное обслуживание. Но зато там же, в том же абзаце далее конкретизируется ког! будут соц.обслу-живать эти создающиеся псих.учреждения: они будут заниматься соц.об-служиванием граждан утративших способность к самообслуживанию и [по этой причине, т.е. по причине неспособности*, а также по причине отсутствия достаточного здоровья] вынужденных нуждаться в постоянном уходе и наблюдении.
Ладно, хотя и не всё понятно, но попробую высказать своё недоумение.
Хорошо, допустим у гражданина куда-то подевалось здоровье и остался самый его минимум,,, А при чём?! здесь псих.учреждение... ?
Такого гражданина надо срочно в больницу! И лечить его там! А не соц.обслуживать.
Хорошо, допустим гражданин попался неизлечимый,,,, Так может быть его надо в хоспис?....
Или гражданин со слабым здоровьем у нас уже приравнен к психу?!.... Причём по закону. О психиатрической помощи. (??)
[*Ещё приведу цитату из Комментариев, где даётся некоторое объяснение терминов беспомощность и основные жизненные потребности:
...беспомощность [это] неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, под которыми следует понимать самообслуживание, поддержание необходимого санитарного состояния в отношении самого себя и своего жилища, обеспечение себя питанием, жильем, одеждой; ...
И там же в Комментариях даётся единственно верный выход их этого безвыходного положения, а именно: такая беспомощность является дополнительным основанием для... применения мер психиатрической помощи в недобровольном порядке.
А я опять со своим недоумением: Если человек не достаточно обеспечен питанием, значит он псих?! А если чёрные риэлторы лишили его жилья, т.е. он не обеспечен жильём,,,, Он что?, тоже псих? И место ему в псих.учреждении для оказания психиатрической помощи в недобровольном порядке .... ???]
Ладно, вернёмся к нашему соц.обслуживанию. И постараюсь объяснить более наглядно как! я понимаю это самое соц.обслуживание. Как я его вычленил из законов и комментариев.
Уважаемый гражданин, для наглядности закрой глаза (или наоборот раскрой пошире) и представь следующую картину: проснувшись однажды утром в кро-вати, ты обнаружил, что ничего не можешь, т.е. по научному выражаясь утра-тил способность сам себя обслуживать (напр., сам никак не можешь сесть не то что на горшок но даже на кровать, ни ложку поднести ко рту, ни даже дотя-нуться до стакана), >> (не беда, даже наоборот) мы это будем делать за тебя и для тебя,,, нет, не в том смысле что мы вместо тебя будем ходить на горшок, а также вместо тебя будем пихать себе в рот твою ложку, а в смысле что мы! (лично!) будем сажать тебя на горшок и кормить из ложки, а также обмывать и сопли вытирать, а тебе об этом не надо будет даже задумываться, так как для тебя всё это будет происходить в автоматическом режиме (т.е. как по щучьему велению, только тебе и велеть ничего не надо, так как и это мы будем делать за тебя), >> потому что ты по состоянию здоровья нуждаешься в постоянном уходе, а значит по контексту получается, что ты исключительно лежачий боль-ной, полностью парализованный доходяга, как минимум у тебя ни руки ни ноги не шевелятся, а то и вовсе полностью отсутствуют; а также ты нуждаешься в постоянном наблюдении, т.е. с тебя глаз нельзя спускать.
В общем, я как смог коряво объяснил. А если тебе всё равно непонятно, то отсылаю к классикам. Так как лучше всего (причём кратко и ёмко) дал точное определение этому явлению наш замечательный поэт А.С. Пушкин: по его словам соц.обслуживание это когда необходимо с больным сидеть и день и ночь, не отходя ни шагу прочь.
Тут я умалчиваю про такую аксиому, что если ты попал в вышеописанную ситуацию, значит ты псих, и место тебе в псих.учреждении.
Хорошо, пока мы не ушли слишком далеко в сторону, вернёмся к нашему интернату.
А. Дурдом Ромашка
(эпиграф)
Если на клетке льва
прочтёшь надпись "кролик",
не верь глазам своим.
(Говорят, что-то подобное
говорил Козьма Прутков)
Итак, психоневрологических интернатов нигде в законодательстве нет. Но почему? тогда они есть. Везде. Повсюду. И чиновники широко применяют этот термин, даже тогда когда ссылаются на законодательство. И даже когда говорят о другом, всё равно держат в уме интернат.
Этот необъяснимый феномен требует некоторого объяснения. И для этого, терминов из школьной грамматики недостаточно. Во всяком случае для более чёткого уяснения вопроса.
Действительно, из школьной грамматики мы знаем, что в русском языке име-на существительные подразделяются на имена собственные и имена нарица-тельные. Например, мальчик Вася. Здесь мальчик имя нарицательное, а Вася имя собственное. В этой двузначной классификационной схеме подразумевается, что мальчиков у нас много, а Вася один. И для второго А класса школы 22 этого вполне достаточно, так как в этом классе мальчик с именем Вася действительно один. Поэтому его трудно перепутать с девочкой Асей, которая тоже одна (единственная).
Но за пределами второго А класса мир устроен намного сложней (и запутанней). Поэтому у учёных существуют более сложные, более дробные классификации. Например для мира биоорганизмов существуют различные типы, подтипы, царства, подцарства, классы, подклассы, отряды, подотряды, виды, подвиды,,,,,, всякие-там роды и прочие уроды. Всего и не перечислить.
Также в промышленности существуют не менее дробные классификации изделий, где изделия (под)разделяются (дробятся), например, на утюги и пироги, и далее даже на чулки и башмаки...
Но для нашего случая эти классификации слишком сложные. Поэтому (не претендуя на научность!) я употреблю некую упрощённую (можно сказать бинарную сборно-винегретную) классификацию.
Упрощённо говоря, для нашего случая желательно знать, что многие предме-ты (объекты) существуют не в одном экземпляре, а имеют массу схожих (та-ких же) предметов, которые грубо можно считать клонами-близнецами. Всё это множество двойников в человеческом языке обычно обозначается одним словом во множественном числе, а каждый отдельный предмет этого множества обозначается тем же словом, но в единственном числе. Такое общее слово для чем-то схожих предметов условно назовём общим именем (автомобили >< автомобиль).
Допустим что перед нами (нашими глазами) таких схожих предметов ровно 100 штук (экземпляров). Нам достаточно произнести их общее имя во множе-ственном числе, и всё все предметы нами обозначены (названы). А если мы ткнём пальцем в один из этих предметов, пытаясь его назвать, то мы употребим это же общее слово (общее имя), но в (грамматическом) единственном числе. А если мы будем тыкать пальцем беспорядочно и беспоследовательно попадая то по одному предмету, то по другому, то по 5ому, то по 10ому, то всё равно каждый раз будем называть их одинаково общим именем в единственном числе. И этого нам будет достаточно.
Но если нам требуется выделить один какой-то предмет из ста клонов, чтоб потом не потерять его, т.е. не спутать с другими 99ью клонами, нам надо к общему имени добавить ещё одно неповторимое слово, которое назовём индивидуальным именем, и всегда помнить этот предмет под этим двойным именем (общее имя + индивидуальное имя).
А если нам потребуется выделить (инвентаризировать) каждый предмет и отделить его от остальных, то нам надо будет придумать для них ещё 99 неповторимых слов (индивидуальных имён, индивидуализаторов). А если нам надо также установить их последовательность (или иерархию или ещё што), то каждому предмету надо присвоить индивидуальный номер в цифровом виде, т.е. пронумеровать. Собственно можно обойтись и без классического имени собственного, ограничившись номером (цифровым или даже буквенным, алфавитным). (Например, гитлеровцы широко использовали такое цифровое именование для узников концлагерей.)
Далее, общее имя (призванное объединять вещи-предметы-объекты-явления по какому-либо общему признаку сходства) может объединять совершенно разные (даже довольно сильно различающиеся) предметы, в зависимости от того, какой признак сходства взят за основу объединения. И таких признаков уйма: от внешнего сходства до внутреннего различия. Нам здесь понадобится общее сходство по функции предмета-объекта, по его (пред)назначению, т.е. по его (глагольному) действию, виду (типу) деятельности и т.п. Обозначение предмета-объекта по его назначению (для чего! предназна-чен предмет) будем называть функциональным именем предмета-объекта.
Такова упрошённая схема. Конечно в реальной жизни между начальным (общим) и конечным (индивидуальным) пунктами существуют промежу-точные (групповые) стадии. Приведём наглядный пример на примере автомо-биля. Автомобиль в данном случае это общее имя и дано оно не по форме, а по назначению (так как это не чёрный квадрат и не роскошь, а средство передвижения), а значит это не только общее имя но и функциональное имя (т.е. общее функциональное имя, так как автомобиль существует для того чтобы на нём передвигаться, своего рода движимость).
Но автомобили (как и многие другие товары-изделия) обычно имеют двойные названия, одно родовое (собственно автомобиль), а другое видовое (назва-ние разновидности, марки, модели). К примеру, автомобиль жигули или (автомобиль) мерседес-бенц или даже (автомобиль) лорен-дитрих. Марка автомобиля и есть это самое промежуточное (более конкретное) имя.
Ну а индивидуальным именем обычно бывает номер автомобиля (в настоя-щее время буквенно-цифровой). Хотя такой индивидуальный номер может быть и словесным, и тогда полное название движимости (средства передви-жения) Адама Козлевича будет иметь такой вид: < автомобиль лорен дитрих Антилопа-Гну >. И это третье индивидуальное имя можно смело написать на номере вместо букв и цифр. (Я правда не знаю как на это прореагируют дорожно-патрульные службы. Боюсь что очень эффективно.)
Ну а теперь вернёмся к нашей упрощённой двоичной обще-индивидуаль-ной схеме. Так как многие общие функциональные учреждения-заведения имели и имеют вторые, индивидуальные имена (индивидуализаторы), напр., тюрьма Матросская тишина или концлагерь Бухенвальд. Но это не значит что в одном живут тихие матросы, а во втором внутри колючей проволоки рас-тёт буковый лес. Так как индивидуализатор никаким образом не указывает на форму и качество предмета. И никак не влияет на функцию объекта. Он лишь отделяет предмет-объект от других ему подобных (выделяет из других подоб-ных). А если какому-либо предмету присвоили индивидуальное имя дикого животного, а другому имя растения, то это не значит что автомобиль Козлевича принадлежал к зоологическому виду антилоп, а концлагерь это просто ботанический сад.]
Мы можем также поменять индивидуальные имена (переименовать объе-кты), например, Матросскую тишину на Альбатросский шум-гам, но от этого тюрьма не перестанет быть тюрьмой. Мы можем даже поменять местами названия Бухенвальд и Освенцим, но от этого в концлагерях не прибавится буковых деревьев, а также не засияет над ними ореол святости.
Теперь приведём официальное название (назову его лэйбл подобно назва-нию фирмы на одежде) Шахтинского ПНя (употребляемое чиновниками в официальной переписке, а также красующееся на табличке на входе в Шахтинский интернат): сначала дадим сокращённый вариант, а следом его полную расшифровку:
ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат,
а теперь без сокращений:
Государственное Автономное Учреждение Социального Обслуживания Населения Ростовской Области Шахтинский психоневрологический интернат.
Также для сравнения приведём названия (лэйблы) таких же учреждений городов Новочерскасска и Ростова-на-Дону:
ГБУСОН РО Новочеркасский психоневрологический интернат
без сокращений:
Государственное Бюджетное Учреждение Социального Обслуживания Населения Ростовской Области Новочеркасский психоневрологический интернат.
ГБУСОН РО Ростовский психоневрологический интернат 1,
без сокращений:
Государственное Бюджетное Учреждение Социального Обслуживания Населения Ростовской Области Ростовский психоневрологический интернат 1
Внимательные граждане возможно обратили внимание что в официальном названии Минтрудовских заведений часть имени (лэйбла) сначала идёт без кавычек, а потом часть обрамляется в кавычки. Чтобы чиновники не обвинили нас в фантазиях (а только в плагиате) сошлёмся на классический авторитетный справочник по русскому правописанию Д.И. Розенталя:
... Кавычками выделяются: названия предприятий, ... организаций, гостиниц и т. д., например, ... фабрика Большевичка, ... крейсер Аврора, ... издательство Просвещение, ... гостиница Метрополь, ... Всесоюзное Государственное Объединение Союзкнига, ... и т.д.
[Вообще-то, в этом справочнике кавычкам посвящено несколько страниц, но мы процитировали лишь наш случай.]
Перенеся справочные объяснения на наши интернаты мы делаем вывод что в нашем случае вначале без кавычек идёт тип организации (многословная характеристика объекта, его функциональное имя), а далее в кавычках название организации (индивидуальное имя, индивидуализатор объекта). Причём функциональное имя как правило в самом слове (словосочетании) нередко содержит указание на функцию обозначаемого объекта. А индиви-дуальное имя произвольно. Грубо говоря в качестве индивидуального име-ни может быть любое слово (словосочетание), которое никак не влияет на функцию объекта. (Хотя на практике оно может дополнять и уточнять функцию объекта, но в пределах этой же функции. Но всё равно тут должно быть чувство меры. И даже вкуса. Например, если ночлежка сарайного типа будет иметь вывеску Гранд Отель, то невольно может возникнуть сомнение в адекватности названия.)
Если же мы поменяем местами (переставим) эти 2 имени, то мы поменяем (изменим) и значение (смысл) данного объекта. Для примера возьмём объект из подзаголовка дурдом Ромашка. И переименуем его, напр., в дурдом Дом гениальности, а потом в дурдом Эдемский сад. И несмотря на наши потуги этот дважды переименованный дурдом все равно останется дурдомом (причём тем же самым, и на том же самом месте). А вот если мы переставим имена, то смысл изменится. Радикально. Напр., было дурдом Ромашка > стало ромашка Дурдом. Т.е дурдом превратился в растение, новый сорт которого вывели селекционеры-ботаники, и назвали этот новый сорт ромашки дурдомом. А также сравните 2 других случая: дурдом Дом гениальности и дом для гениев Дурдом, а также дурдом Эдемский сад и Эдемский сад Дурдом. И если мы будем идти мимо этих объектов и читать висящие на воротах вывески, то мы как нормальные люди первое слово (без кавычек) будем принимать за назначение объекта.
А поскольку правила русской грамматики в официальной сфере никто не отменял, то и все чиновники должны читать содержимое вывесок точно также как и мы. Поэтому проходя мимо этих последних переименованных объектов официальные лица (включая прокуроров, омбудсменов и пр.) должны воспри-нять один объект как вместилище гениев, а второй для них будет ничто иное как тот самый Библейский Эдем.
И если они вдруг обнаружат, что на самом деле в обоих случаях там находят-ся 2 дурдома, то они как минимум должны будут предписать чиновникам дур-домов переставить слова на вывеске в соответствии с русской грамматикой.
Но какое! до этого дело чиновникам Минтруда. Ведь на их суверенной терри-тории даже Российские законы не действуют! Не говоря уже о правилах какой-то-там русской грамматики.
Поэтому они функциональное имя сокращают до заглавных букв, т.е. до непонятности, поэтому нормальный человек пропускает эту непонятную аббре-виатуру, и читая название (индивидуальное имя) воспринимает его как указа-ние на функцию (назначение) данного объекта-учреждения-заведения. Для при-мера клетку со львом с надписью "кролик" обозначим по-Минтрудовски, и по-лучим < КСЛ Кролик >. Также попытаемся (потужимся) обозначить по-Мин-трудовски движимость Козлевича. Для этого выразимся более многозначи-тельно и по-чиновничьи, даже некоторые буквы напишем маленькими,,, буквами.
Сначала приведём полное имя, например, Гоночное Автономное Устрой-ство Скоростное Особого Назначения..., или сокращённо < ГАУСОН Антило-па-Гну >. И после этого можно смело помещать наш ГАУСОН в клетку в зоопарке и вешать табличку с этим сокращённым названием.
А если мы случайно расшифруем эту аббревиатуру и срочно побежим к ди-ректору зоопарка со своими возмущениями; Но позвольте, ведь антилопа это не роскошь, а дикое африканское животное. То чиновник нам разъяснит и укажет на наши заблуждения: что мол антилопа это тоже средство передвиже-ния и даже наврёт что дикие пигмеи их давно оседлали и используют в качестве домашних ездовых животных.
То же и с ГАУСОНом ШПНИ. И эта подмена (надувательство) выдаётся за истину. И все (и власти и правозащитники) немеют (когда им подсовывают это название), и разводят руками: Что?! мы может поделать. Всё законно! Раз написали (нарисовали) значит так и есть, и так и должно быть.
А следовательно:
Вот! где есть возможность (и широкий простор) разгуляться! И теперь назови своё учреждение хоть горшком, но психоневрологическим, и будешь соц.обслуживать всех подряд.
Ну а простые граждане по-прежнему в большинстве своём знать не знают чт такое ГАУСОН-ГБУСОН, но прекрасно знают чт! там, за этим непонятным гбусоном написано ярче и понятней всего. А там написано что это ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ. Что в переводе на обывательский русский язык означает дурдом.............
Но вернёмся к нашим гениальным чиновникам.
Итак десяток лет назад власти объявили о реформах. И чётко намекнули (с помощью нового Закона о соц.обслуживании) что чиновничьи сиротские тюрьмы-психушки отныне не роскошь, а просто организации социального обслуживания, т.е. попросту общежития. Ну хорошо, законодатели-недоумки по настоянию властей заменили один закон о соц.обслуживании на другой.... Но ведь Закон о псих.помощи никто не отменял! А в нём тоже есть организации социального обслуживания, правда более длинного и конкретного содержа-ния, которые там называются (попытаюсь воспроизвести без ошибок): стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами. Да именно такое единое и неделимое название (функциональное имя).
[А сейчас уже я попытаюсь залезть в шкуру минтрудовских чиновников. И попробую начать полагать по-минтрудовски и домысливать за них.]
Полагаю! Далее я наполагаю воображаемый диалог между 2мя чинов-никами Минтруда с вечно сомневающимся чиновником-пессимистом и с не ведающим сомнений чиновником-оптимистом:
Q: Но ведь в согласии с новым законом о соц.обслуживании наша организация это социальная организация, а не медицинская. Как?! же теперь её заполнять. Пациентами.
R: Эка беда! А в законе о псих.помощи упоминаются социальные организации для психов. А читать законодательство надо в комплексе, а не выхватывать (выдёргивать) отдельные обрывочные статьи из отдельных кодексов. Поэтому мы будем заполнять наши УСОНы исключительно психами.
Q: А где?! мы наберём столько психов.
R: А мы организуем конвейерное производство психов. С детства. И подключим сюда детдома.
Q: Как?! это. Ведь мы не медицинская организация, а детдома тем более.
R: Эх, темнота! Читай закон. О псих.помощи. Статью 18. А там в чёрно-белом варианте перечисляется кт имеет полное право оказывать психиатрическую помощь (читай лечить психов): Психиатрическую помощь оказывают 1) медицинские организации, 2) стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, ... ну и так далее. Поэтому мы будучи организацией социального обслуживания имеем полное право лечить психов. А чтоб не возникало лишних вопросов мы подкорректируем функциональное имя и назовёмся медико-социальной организацией. А в качестве названия (индивидуального имени) вместо Ромашка станем называться Психоневрологический интернат.
Q: Но ведь в законе написано, что делать людей психами может только психиатр.
R: Эх, дремота дремучая! Да у нас психиатр независимый, и может работать где ему вздумается. А раз мы самозванно назвались МЕДИКО-социальной организацией да ещё к тому же псих.интернатом (а не ромашкой). То получить лицензию на медицинскую бурную деятельность проще простого. (И даже можно работать без лицензии. Всё равно никто проверять не будет.) А психиатры с психоневрологами (в отличие от инженеров и учёных) у нас в стране растут как грибы. Поэтому недостатка в них у нас никогда не было и не будет. Поэтому психиатры выстроятся в очередь, чтобы работать у нас. И зарплату получать тоже у нас. Таким образом психиатр в нашей организации будет полностью независимым. Так как беспрекословно подчиняться будет только нашему директору.
Q: Но ведь у нас в стране кроме закона о псих.помощи существуют и другие законы (включая Конституцию) с гражданскими свободами и прочими правами человека.
R: Эх, простота воровская! Даже хуже чем простота! Да все эти законы и (как ты выражаещься) конституции просто микроскопические карлики в сравнения с всего лишь двумя гигантскими статьями из Закона о псих.помощи, которые пол-ностью перекрывают и обездвиживают (по-научному нейтрализуют, делают недееспособными) все твои законы о свободе, равенстве и братстве. Я имею в виду 2 закона о независимости психиатра и о выписке из псих.интерната. (Сюда же можно добавить статьи о бесконечном продлении нахождения пациента на психиатрическом лечении. Которому посвящено сразу несколько статей.) И пусть поднимают крик всякие-там правозащитники и прочие борцы за права. А мы в ответ на их крики показываем две статьи псих.закона ( 21 и 44). И все их истерические крики вместе с даром речи у них моментально пропадают. Вместе с самими крикунами.
Q: А что если они пожалуются в компетентные органы на вечно мешающую им жить мафию..... ?
R: Эх, дурья твоя башка! А полиция на што?!... А следственный комитет?... А прокуратура?.... и прочие всякие суды-омбудсмены-депутаты... Да и кремлёвские чиновники на што?!........ А ты говоришь мафия........
[Этот мой воображаемый диалог между пессимистом и оптимистом теперь блестяще подтвердился. Смотри Самое последнее дополнение на стр. 155.]
Ладно, пора двигаться дальше.
Б. Душевная компания
или
Соц.обслуживание по-русски
(эпиграф)
... Люди как люди. Любят деньги...
квартирный вопрос только испортил их...
(Воланд, Мастер и Маргарита)
Итак, даже без специальной специфической подготовки ощущается размах, с которым вступала в законные права эра социального обслуживания, когда на каждом углу создавались стационарные учреждения социального обслужива-ния, и государственные, и не-государственные, и не-весть какие. И чт удивительно (т.е. не удивительно): что это происходило в то время когда все предприятия, заводы, конструкторские бюро превращались в ржавчину и закрывались, и работники (включая академиков) шли торговать на базары, в связи с объявлением эры рыночной торговли,,, простите рыночной экономики.
И хотя страна остро нуждалась в науке, производстве, а пьянство, наркомания и бандитизм расцветали и процветали вместе со смертностью, наши власти прежде всего были озабочены состоянием здоровья нуждающихся в соц.об-служивании. К числу которых причисляли не только инвалидов, и граждан пожилого возраста. Но и здоровых, и молодых, и даже младенцев, особенно сирот.
И вот в 90ые годы на фоне недееспособных хиреющих организаций (таких как милиция, прокуратура, следком, ФСБ и пр.) стали расти (появляться как грибы после дождя) очень даже дееспособные организации по соц.обслужи-ванию. Например, только в одном Минтруде ещё 20 лет назад в реестре было с десяток видов учреждений социального обслуживания, на любой вкус и цвет, да плюс ещё какие-то самостоятельные формы. И психоневрологический интернат был лишь одним из десятков таких отделений. Но он довольно быстро возглавил список (по-научному рейтинг), попутно подмяв под себя все нужные гос.структуры....
Почему? так произошло. Потому что зарождавшаяся мафия,,, нет, даже не почуяла, а на калькуляторе точнейшим образом просчитала что не на науке, и не на авиации, и точно не на космосе, а именно здесь можно лучше всего нажиться. А чиновники, правоохранители и прочие депутаты-законописцы, взглянув на выкладки (т.е. на бизнес-план), непоколебимо превратились в надежду и опору расцветающей психоневрологической мафии.
Однако давайте отмотаем ещё немного назад, туда, к истокам соц.обслужи-вания. Опять же предупрежу: это будет не строгий научный анализ, а очень даже субъективный взгляд с моей рабоче-крестьянской колокольни. Хоть и с опорой на некоторые (также не строго научные) источники.
И начнём с науки о душе. Которая потом, естественно, разделилась на 2 дочерние науки: одна продолжила пытаться изучать человеческую душу (главным образом стандартную, т.е. здоровую) под именем психологии, а другая сосредоточилась на душевных болезнях и прочих аномалиях с попытками врачевать эту самую душу (по-учёному лечить психические болезни), и известна под именем психиатрии.
[Наш соотечественник В.М. Бехтерев* попытался объединить душу с нервами (то ли прикрепить душу к нервам... ?), и назвал это психоневрологией, но в мире его идея была воспринята без энтузиазма. Зато слово у нас прижилось. Вместе с многочисленными психоневрологами и кабинетами психоневрологии.
(*Он тогда же, ещё до революции основал 1ый в мире Психоневрологический институт в Петербурге. Который существует и поныне, И поныне остаётся полностью самостоятельным, т.е. единственным в мире.)]
Однако давайте сосредоточимся на психиатрии. На этой молодой науке (которую в строгом смысле и наукой-то назвать нельзя), которая до сих пор находится на стадии собирательства (мозаичных данных) и претензии (на науку). Но амбиции естественно у неё зашкаливают (впрочем как и у других псевдонаук, таких как, напр., эзотерика, или хиромантия).
Но эта наука имеет ещё одно разительное отличие от основных классиче-ских наук. Если другие науки долгое время, годами и столетиями, собирали опытные данные, а также анализировали, классифицировали, многократно проверяли и перепроверяли результаты исследований. И только потом уже на опытной основе выстраивали надёжные базисные аксиомы, и строили крепкий надёжный фундамент для дальнейших исследований.
Причём экспериментировали как правило на экспериментальном матери-але. Даже такие науки как биология и медицина вначале набирались опыта и мастерства (и сейчас продолжают это делать) на мышах и прочих мухах-дрозофилах. И только после всего этого робко поворачивались к человеку.
И лишь одна наука (и в этом её уникальность, причём не совсем в поло-жительном смысле) сразу начала с экспериментов... над человеком. И на базе мизерно-ничтожной выборки сразу стала делать выводы вселенской масштаб-ности. И с ходу бесцеремонно стала выдавать свои фантазии (то что ей почудилось) за непререкаемую истину.
Владея некоторыми фокусами (включая гипноз) она выглядела в глазах прос-тых обывателей (как бы сказать понаукообразней ) весьма импозантно, даже театрально. Что прибавляло ей процент благоговения почтенной публики. К тому же в начале 20 века появились (как бы щас сказали) пиарщики (вроде Зигмунда Фрейда со своим психоанализом), которые раскрутили её до невероятной популярности. Естественно было немало таких шарлатанов, ко-торые обещали вот-вот раскрыть тайны мозга и вообще человеческой души и поверить их алгеброй.
И наконец совсем естественно, что эта отрасль науки приглянулась полити-кам и спец.службам всего мира. Которые высоко оценили ряд её особенностей и наработок, и даже взяли её под своё крыло, т.е. есть под опеку.
Но мы прежде всего будем говорить о нашей стране. Где советская власть (в отличие от генетики и кибернетики) очень даже обратила внимание на эту псев-донаучную секту, и обратила (её и её деятельность) себе на пользу. А спец.орга-нам приглянулись прежде всего найденные психиатрами те медикаментозные средства, которые к лечению никакого отношения не имели, зато влияли на психику, и легко превращали мобильного человека в неподвижного, эмоцио-нально-активного в безвольно-безразличного, а замкнутого молчуна в болтливого,,, болтуна.
Из Комментариев 2002 года к ЗОППу:
... В бывшем Советском Союзе имели место факты использования психиатрии в немедицинских, в том числе политических, целях для подавления инакомыслия или избавления от неугодных некоторым должностным лицам людей.
... В Российской Федерации признано, что помещение на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения применялось государством по политическим мотивам, т.е. являлось политической репрессией. ... Тем самым Российская Федерация признала факты использования психиатрии в политических целях и ответственность государства перед жертвами "политической психиатрии", хотя такие случаи и происходили во время существования Советского Союза.
[Есть мнение! Можно?, я выступлю в защиту тогдашних властей. Ведь в то время большевики поставили главнейшей своей целью создание Земшарной Республики Советов. И не только наметили, но и приступили к её практиче-ской реализации в отдельно взятой стране, которая пробудившись от вековой спячки теперь бодро марширует стройными рядами прямо в Светлое Будущее....
...... А тут какие-то диссиденты-антисоветчики из 5ой колонны путаются под ногами, мешая чеканному шагу......
Ну а как?! вы хотели... И что? вы предлагаете делать, если всему миру (было) обещано, что в стране победившего пролетариата недовольных нет. Так как не может быть...
А тут вдруг находятся люди, которые несмотря на непререкаемые положения теории всё равно недовольны. И даже это своё недовольство публично высказы-вают. Вслух (!) ... Да ещё во весь голос!...
И что?! вы прикажете делать... Если их сажать, то чт?! тогда подумает загра-ница!... Да ещё и раструбит на весь мир что никакого коммунистического рая у нас нет...
И тут властные головы посещает гениальная идея, что просто надо провозгла-сить аксиому: Если кто не испытывает счастья, и даже всего лишь чуть-чуть не доволен советской властью, значит он псих. Изначально. И его надо лечить. До полного восхищения этой самой властью.
Таким образом психиатрия (вместе с психиатрами) ещё в советское время была поставлена на службу (и на пользу) государству......]
Но когда на смену мечтателям-большевикам пришли мечтатели-антибольше-вики. Т.е. демократы. И стали отказываться от наследства (большевизма). Ниспровергая и разрушая до основанья то, что было построено большевиками, от науки до производства, от генетики и кибернетики до атома и космоса. Т.е. руша всё што попадя, и выбрасывая на помойку истории.... Но только не психиатрию!... Которую они канонизировали (вписали в закон).
Несколько слов про разрушителей нашего государства, т.е. о демократах. Были среди них и романтики, действительно желавшие очередного добра своей стране. Как они его понимали, т.е. как им было обещано. Заграницей (Америкой). И на полном серьёзе писали (чаще списывали, опять же у Америки) хорошие толковые законы.
Только они не учли что появлявшиеся или выползавшие из подполья мафии понятия не имели о жизни по закону. Так как всегда жили по понятиям. Нет, на выгодные и полезные для них законы они при случае могли ссылаться. Демонстрируя свою законопослушность. А на остальные просто плевали (либо чихали).
В общем, в 90ые годы демократы принялись писать хорошие законы. И в 1992 году написали Закон Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Задумка была великолепная: прекратить (или хотя бы упорядочить) произвол, творящийся в психиатрии, и направить эту сферу деятельности в контролируемое и поддающееся регулиро-ванию законное русло. Но как нам кажется, мафии удалось и здесь подправить-подкорректировать некоторые формулировки. (Да, всего лишь некоторые. При-чём эти корректировки подкорректированы так корректно, что сразу и не обратишь внимание на их двойное дно.)
А что касается смены власти, то это всегда сопровождается сменой курса и ориентиров. Поэтому не удивляйтесь, что дорывающиеся до власти пассиона-рии всегда страдают одной и той же (психической?) болезнью: кидаются из одной крайности в противоположную. А тут только что вылупившиеся из ком-мунистического яйца демократы обнаружили, что советские психиатры были бесправными и полностью зависели от власти. Значит надо их наделить супер-правами и предоставить полную свободу действий. И независимость от контро-ля (напр., как у судей, или депутатов). И естественно в написанном ЗОППе появилась статья 21, которая так и называется Независимость врача-психиатра при оказании психиатрической помощи. И в Комментариях к ЗОППу 2002 года поясняется, что независимость психиатра при принятии индивидуальных решений направлена на защиту его от возможного влияния третьих лиц, включая представителей администрации и органов управления .
Итак, написали всё красиво, даже предусмотрели создание службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах.
Но...
Не забывайте что это были 90ые годы, когда к доброму слову всегда прила-гался пистолет. Поэтому независимость врача-психиатра от администрации превратилась в полную зависимость от мафии и... от той же администрации. Т.е. как и прежде у кого оказалась (реальная!) власть и ресурс (и само собой сила), тот и стал диктовать независимому психиатру независимое решение. (А что касается независимой службы защиты прав пациентов, то она так и не была создана. И говорят недавно была отменена депутатами-законотворцами и вычеркнута из кодексов.)
Итак, в 90ые годы наступила эра психиатрии.
Из Комментариев к ЗОППу 2002 г.:
...В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами, указывается, что за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек. ... По мнению Уполномоченного по правам человека, основными причинами* роста психических заболеваний являются неблагоприятная* социально-экономическая обстановка* в стране, ... которые способствуют развитию стрессовых и непсихотических состояний. ...
[*Есть мнение! Назову ещё одну причину роста псих.заболеваний: благоприятная экономическая (и политическая) обстановка для объявления граждан психами (читай экономическая выгода в увеличении количества психов).
Конечно, Уполномоченный скромно умолчал о таких причинах роста псих. заболеваний, как рост на почве пьянства, алкоголизма и самогоноварения (по-видимому потому, что на это указывали большевики). Также он умолчал (а может просто не знал?) о росте приёма наркотиков и психотропов (естественно без рецепта). И не удивительно. Ведь психотропы были объявлены единствен-ным лекарством от роста психических болезней! Т.е. психиатрической панаце-ей! Заметьте: не рост благосостояния и благоприятной социально-экономиче-ской обстановки в стране способствует психическому оздоровлению, а рост количества принимаемых психотропов оздоровляет нацию. (!)]
Поэтому далее тогдашний Уполномоченный сетует:
... В ряде регионов пациенты не получают необходимого лечения из-за отсутствия достаточного количества** современных психотропных средств. ...
[**Не знаю про ряд регионов, но в детдомах и псих.интернатах нет и никогда не было недостатка в психотропных средствах. Наоборот, там из избыток.]
Однако вернёмся к нашему соц.обслуживанию.
Итак страна развалилась (разделилась на полтора десятка обломков), и раз-личные очень деятельные группы граждан стали дербанить то, что ещё не было раздербанено, от примесей благородных металлов до ржавчины. И довольно-таки быстро было обнаружено, что дербанить уже практически нечего. И всё трудней было найти, чем ещё можно поживиться. Действительно, метод а ля Аль Капоне не действовал, так как в стране не было сухого закона. А наоборот был мокрый, даже очень мокрый. А что?! тогда прикажете делать.
Если раньше всё валялось под ногами: бери не хочу (рельсы, остановившие-ся заводские станки, бесхозный лес, включая тундру и тайгу...). То теперь надо было напрягаться вплоть до проявления смекалки. Поэтому возникла потребность не только в пистолете, но и в мозгах.
И тут светлые мафиозные головы осеняет: не золото, не драгметаллы, а человек! Человек высшая ценность! Человек венец Вселенной! Человек это звучит гордо! Ведь драгметаллы фактически заканчиваются, а человек никогда не заканчивается. (Во всяком случае, пока.) Так как воспроизводится, можно сказать самовоспроизводится. Просчитав все варианты, оценив свои возможности, даже проштудировав законодательство (!), светлые головы в конце концов смогли создать сложную, многоходовую, но беспроигрышную, можно сказать интегральную схему. И главное нашли её исходный и одновременно центральный пункт: сироты!
[И сама эта светлоголовая мафия (которую я условно называю психоневроло-гической мафией) смогла превратиться в сеть респектабельных гос.структур, ядром которых является нынешний Минтруд.]
А дальше всё пошло-поехало-покатилось как по маслу. Конечно, для этого потребовались некоторые организационные мероприятия. С охватом всего цикла: от роддома и до кладбища. Чтоб ни один этап не выскользнул из-под опеки,,, простите из-под контроля.
Итак, исходный пункт роддом. Если ребёнок родился с физическими дефектами (уродствами), не беда. Мамашу легче уговорить отказаться от него, и дальше по этапам: дом малютки > детдом > псих.интернат > кладбище. Если ребёнок рождается нормальным, ещё лучше. Попытаться уговорить мамашу отказаться от него, в пользу государства. Мол, зачем тебе это надо, ведь его трудно поставить на ноги, а ты не богачка, а государство у нас богатое (это после дефолта-то!), оно его вырастит, поставит на ноги, и обеспечит всем не-обходимым (а он тебе потом ещё спасибо скажет). К тому же тебе надо ещё погулять, пожить для себя, а нарожать всегда успеешь.
Если же уговоры не действуют, то наврать что ребёнок тяжёлый, с неизлечи-мыми патологиями. И вообще он умер. А дальше по той же схеме: дом малютки > детдом > псих.интернат > кладбище. Но всегда надо иметь в виду возможно-сть продажи его за границу, на любом этапе (не важно для усыновления или на органы).
Это лишь общая схема. Но на практике надо предусмотреть все если, чтобы сирота-клиент не ускользнул от вас раньше времени, т.е. раньше кладбища. Поэтому должна быть выстроена целая система, как его (клиента) удержать на всём пути следования по этапам. И эти технические моменты также были про-работаны. С задействованием вспомогательных структур (причём официальных, государственных). Да и сама мафия теперь не мафия, и не криминальная, а официальная и легальная государственная структура, щедро финансируемая этим самым государством.
Теперь про некоторые технические моменты.
Чтобы легче осуществить задуманное, надо не просто всё расписать поэтапно, но и предусмотреть меры реагирования на непредусмотренное (но предвиден-ное), т.е. на возможные случаи сбоя системы. И здесь мафия тоже добилась виртуозности. При этом она не брезговала перенимать передовой зарубежный опыт.
Например, некий тогдашний американский президент как-то ляпнул,,, прос-тите, публично озвучил свою государственную позицию, заявив что в демокра-тической стране каждый гражданин имеет право быть дураком. А наша мафия немного подкорректировала это утверждение, добавила национальных особен-ностей (колорита) и превратила право в обязанность. Но слава богу не для всех граждан. А только для сирот.
Итак, псих.мафия постановила, что каждый сирота, попавший в детдом обя-зан быть дураком. Для этого нормальные детдома при первой возможности перепрофилировали в дома для умственно отсталых (которые обычно называли школы-интернаты).
[А сироты действительно с самого детства, начиная с дома малютки, отставали от домашних детей в количестве усвоенной информации, так как никто в домах малютки не занимался их развитием.]
В детдоме эта отсталость закреплялась, так как и здесь (в отличие от службы соц.обслуживания) не было предусмотрено развитие. Программа обучения там была самая простая, если не сказать примитивная, с минимумом информации.
Кроме того здесь статус дурака присваивался сироте официально. Так как сразу по прибытии в детдом, независимый психиатр на службе у мафии, пи-сал в медкарте каждого/каждой сироты обязательное психическое заболева-ние в форме умственной отсталости. И после этого сирота обязан был еже-дневно в течение всего времени пребывания в детдоме принимать психотроп-ные лекарства против этой самой умственной отсталости. Что, естественно, приводило к реальному отупению.
В общем с этого момента вплоть до совершеннолетия (т.е. 18илетия) сирота оставался в детдоме. А потом по закону должен был получить от государства квартиру и подъёмные (несколько миллионов рублей) и покинуть детдом.
Но псих.мафия решила что достаточно с сироты и одного пункта (а именно покидания детдома). Поэтому вместо своей квартиры с деньгами и пенсионной книжкой, сирота, покидая детдом, неожиданно оказывался (без денег и без документов) в псих.интернате. Где далее продолжал отбывать пожизненный срок вплоть до отправки на кладбище. Это на чиновничьем языке называется соц.обслуживанием.
Итак, схема простая и гениальная до примитивности. Но некоторые граждане читатели, знакомые с законодательством, могут засомневаться в эффективности такой схемы: Но ведь это незаконно!... А если сирота пожалуется куда следует... ? А если об этом узнают правоохранительные органы... ? А если...? А если... ? ...
Уважаемые граждане! За них (за соц.обслуживателей) не переживайте...... Не дураки (там) работают!......
Ну хорошо. Предположим фантастический случай: Что изолированный от общества и от информации сирота (после вечернего приёма психотропов) вдруг просыпается с дипломом о высшем юридическом образовании. И начинает бороться за свои права. Прежде всего за право быть человеком.....
Или другой более реальный случай. Что неизвестно как и неизвестно откуда (несмотря на предусмотрительно выставленный мафией заслон) появившийся родственник или неродственник (знакомый) сироты (также сведующий в зако-нах и слышавший про права человека) начинает бороться за его права (т.е. с мафией). И обращается в правоохранительные и прочие органы и структуры и даже пишет заявление в суд (!). На мафию (т.е. на Минтруд).....
Ну и что?!.... Там же не дураки работают!... Поэтому они (как сирота так и его родственник-неродственник) помыкаются, потыкаются и сядут на то же самое место, на котором сидели. И с этого момента будут знать своё место.
А они что хотели?... Торжества законности и справедливости?... Они что? думали что там дураки работают?!... Они что? на полном серьёзе принимают мафию за недоумков?!
Да они сами недоумки!... Так как им даже на ум не пришло, что мафия везде и давным-давно на всех ключевых постах во всем нужных структурах расставила своих нужных людей. И в полиции, и в прокуратуре, и даже в Думе... И все эти люди и судьи, и омбудсмены, и депутаты и невесть ещё кто, все свои (люди).
Поэтому если вы сунетесь со своей правдой и справедливостью требовать от этих крышевателей действий в соответствии с законом,,,,,,,,,,,,,,,,,
В общем, я бы вам не советовал..........
[О некоторых таких попытках добиться справедливости вы уже читали, здесь же, во Введении. А кому этого мало, можете прочитать дополнительную ин-формацию в следующей, основной части. А если вам и этого будет недоста-точно, то постараюсь заполнить некоторые пробелы дополнениями в 3ьей части.]
Ладно, повторим для закрепления:
Короче, законы у нас хорошие. Там можно найти всё что душе угодно, в том числе всякие права, свободы и бог знает ещё што... Но это в теории. (Если найдутся среди чиновников такие недоумки, которые будут действовать по закону.) А как? всё происходит на самом деле.
А на самом деле всё происходит гораздо проще. Если человек выразит жела-ние получать соц.обслуживание, то ему не надо писать никаких заявлений: Просто как только он заикнётся о своём желании, оно моментально будет ис-полнено. [это пожалуй единственное место, где односторонние желания исполняются как по волшебству]
Если даже он не изъявлял такое желание, но чем-то приглянулся чиновникам Минтруда, он будет помещён в организацию соц.обслуживания без желания (даже против желания). Так как для помещения на стационарное соц.обслужи-вание никакого желания (а тем более согласия) не требуется.
Ну а если кто-то из помещённых на соц.обслуживание выразит желание покинуть эту организацию. То дальше будет ещё проще. Так как и в этом случае никакое заявление не потребуется.,,,,,,
(Нет, вы можете писать такие заявления хоть каждый день. Но это не поможет. Так как дорога на соц.обслуживание с односторонним движением.)
,,,,,,Так как соц.обслуживание в организациях соц.обслуживания бывает только вечным, непрекращающимся, и не отменяемым. Так как независимый психиатр в первый же день вашего прибытия в организацию соц.обслужива-ния уже написал экспертное заключение, запрещающее гражданину полу-чателю соц.услуг находится где бы то ни было за пределами организации соц. обслуживания. Потому что согласно экспертному заключению вы сейчас не можете и никогда не сможете жить за пределами организации соц.обслужи-вания. Так как можете и сможете жить только на территории этой организации.
Такой-вот фокус. И ничего нельзя поделать. Так как психиатр у нас незави-симый. И никто (повторяю - никто!) не может на него надавить. Никто!............ Ну разве что чиновники Минтруда.
Поэтому Конституция, законы, права человека, и всякие-там свобода, равен-ство, братство,,, это всё декларации, бумажки.... А вот экспертное заключе-ние.... Это вечная непререкаемая истина.
Вот такое вечное соц.обслуживание.............
А пока пора (причём давно) уже переходить к последнему, заключительному Введению. А тут наивные (и добрые) то ли граждане, то ли голос опять со своими идеями: А вы просто вызовите скорую и пусть она заберёт её в больницу на лечение или обследование...... Уже!
Ну тогда,,, А пусть она подаст в суд заявление на восстановление дееспособности...... Уже! Уже подала!......
О!, мы поняли,,,, Просто ей не повезло: она попала в плохой интернат. Вместо хорошего. Так нет ничего проще, а есть проще простого: пусть она напишет и подаст заявление о переводе в другой, хороший интернат...... Уже! Уже писала, уже подавала! Много раз......
Давайте обо всём этом подробно и обстоятельно поговорим в другой раз. В 3ьей части. А пока..........
Ну хорошо, пару слов (точнее абзацев) скажу о нашей скорой помощи.
В. Скорая медицинская беспомощность
Так как за 3 года насильственного лечения сиротского колена психотропа-ми, опекуны-соц.обслуживатели превратили сироту А. Кальченко из ловкого подвижного молодого организма в еле передвигающуюся развалюху* (за время лечения набравшую более 20 килограммов**). То мы с её матерью при посещении Саши осенью прошлого года, набрали номер телефона Шахтинской скорой медицинской помощи. (К сожалению разговор мы не записали, поэтому воспроизвожу по памяти.)
[*Желающие могут посмотреть сравнительное видео с двумя Кальченками образца 2021 года (несколько месяцев до того помещённую в ШПНИ на соц.обслуживание) и 2024 года, через 3 года соц.обслуживания (ссылка на видеофайл 04 Саша Сравнительное видео.mp4 приводится на стр. 195).
Также можете поглядеть и на других сирот, попавших в кадр. Чтобы воочию убедиться, какие психи находятся в ШПНИ на пожизненном соц.обслужива-нии. А также чтобы задать себе вопрос: Что? они там делают..
Кадры про 2021 год взяты мною с сайта ШПНя. А так как скопировать этот файл напрямую с помощью кнопки скачать мне не удалось (так как такой кнопки там нет). То я вынужден был копировать видеокадры онлайн, фото-видеокамерой прямо с экрана ноутбука. Поэтому качество съёмки желает желать лучшего.
Несколько слов о съёмке 2024 года. Так как съёмка (посторонними лицами) на территории ШПНИ категорически запрещена, то я снимал можно сказать скрытой камерой, постоянно оглядываясь по сторонам. Поэтому часто забывал направлять камеру на собеседника, которая часто просто висела и бултыхалась из стороны в сторону.
Поэтому смотрите не на огрехи съёмки, а на саму Сашу. На её речь и (как лю-бят выражаться чиновники Минтруда на её) поведение. И если обнаружите у неё все признаки психа (включая затруднённую дизартричную речь, неуверенную шатающуюся походку, не сходящую с лица беспричинную улыбку и пр.), то знайте что это типичные признаки приёма психотропов.
(Надеюсь что если появится продолжение, 3ья часть, то мы там отдельно остановимся на этих признаках психа с привлечением материалов МКБ-10.)]
[**Кстати, на наш вопрос директору ШПНя (и по совместительству врачу) о причинах такого быстрого набирания веса сиротой, получили директорско-вра-чебный ответ, что мол недавно очередная врачебная комиссия обследовала сироту, и никаких нарушений здоровья не обнаружила. (??)............. Кто! бы сомневался!]
Теперь вернёмся к вызову скорой помощи.
Итак, я набираю номер и говорю взявшему трубку женскому голосу приехать проверить здоровье 23летней девушки, у которой постоянное скачкообразное высокое давление за 150, а кроме того частый пульс в пределах 100, и за последние 2 года она набрала больше 20 кг, она еле ходит и не раз уже падала на ровном месте.
Голос: А вы обратитесь в вашу поликлинику к вашим врачам на лечение или на обследование.
Я: Мы обращаемся уже 2 года к нашим врачам. Но от этого становится только хуже. Поэтому приедьте и на месте решите то ли её увезти в больницу на лечение то ли на обследование.
Голос: Адрес.?
Я: Достоевского 94.
Голос: Подождите. А вы кто?
Я: Я родственник. А вот рядом со мной её мать.
Голос: Но это же интернат... ! (sic!, какая! осведомлённость)
Я: Да, интернат. И больная находится в интернате.
Голос: Нет, мы в интернаты не ездим. Там свои врачи.
Я: Нету там врачей. Там только палачи. Поэтому приезжайте.
Голос: Мы не имеем право ездить в интернаты.
Я: А если человек там будет помирать?
Голос: Мы можем (туда) приехать только если (тамошний) главврач позвонит и попросит нас это сделать. (sic!) (и далее на моё невнятное мычание) Только по вызову главврача! (что в переводе на русский означает никогда.)
Ну вот... А вы говорите скорая помощь.......
Уважаемые граждане! Не удивляйтесь... и не возмущайтесь....
... Ну представьте, что скорые будут ездить в псих.интернаты как к себе домой... Это ж они так смогут всех сирот забрать в больницу на мед.обследо-вание.... А то ещё хуже на лечение... А назад никого не вернуть... Так как всех вылечат... Или сами сироты, оказавшись на свободе, назад уже не вернутся.... Просто возьмут и не вернутся!....
И что?! вы тогда прикажете делать с соц.обслуживанием?... А?..... То-то же....
Итоговое резюме.
Итак, скорая помощь в псих.интернаты не ездит. Так как в этом нет необходи-мости. Так как в интернатах лечат от всех болезней. Даже от таких, о которых в крупных столичных больницах и в научных медицинских институтах даже не слыхали, например, (лечат) от периодического отлёта от реальности. Поэтому, действительно: Что?! в ПНях делать какой-то скорой помощи рядом с тамошними местными светилами медицины....
Поэтому впору вешать на входе плакат:
ПРИНИМАЕМ ПОЖИЗНЕННО. ИЗЛЕЧИВАЕМ ПОСМЕРТНО.
Но не подумайте, что Шахтинский ГАУСОН такая уникальная медицинская организация, где собрался весь цвет мировой медицины. Новочеркасский ГБУСОН ни в чём не уступает своему Шахтинскому собрату (или колле-ге?). А по некоторым параметрам может даже переплюнуть его. К тому же на входе в НПНИ помимо вывески с правильным названием учреждения красуется красочный рекламный плакат о деятельности этого заведения. И естественно в первой же строчке заявляется что этот интернат оказывает разнообразные медицинские (!) услуги.
Но в отличие от больниц и научных медицинских институтов, в НПНе (как и в ШПНе) лечат все (!), любые (!!), (даже не существующие!!!) болезни, и преж-де всего у всех подряд лечат умственную отсталость*. Причём все болезни лечат одним и тем же лекарством! (!!!!)
[*Как! тут не загордиться! Нигде в мире не берутся лечить умственную отстало-сть. (!) Даже хвалёные заграничные светила мировой медицинской науки! Так как не могут......... А в Минтруде лечат! И на кладбище отправляют исключи-тельно вылеченных. Т.е. гениев... Короче, пока не вылечишься, на кладбище не попадёшь...]
А например у Кальченко (помимо умственной отсталости) ещё одновременно лечат неправильное поведение и здоровое колено! Одним и тем же лекарством!* Поэтому она в последнее время еле ходит...
[*Но это не все болезни, которые лечат у Саши этим лекарством. Саша неод-нократно просила этих палачей в белых халатах прекратить насильно её пичкать этими чудо-лекарствами. Но каждый раз слышала: пей, пей, это полезно. И даже чиновник Шашков, приезжавший в ШПНИ после моего с ним разговора, подходил к Саше, чтобы лично убедиться что она счастлива находиться там. И к которому Саша также обратилась чтобы он заставил палачей перестать застав-лять её принимать психотропы. На что чиновник (Шашков) ласково, по-отече-ски сказал: Нет, надо! принимать.
А буквально вчера Саша опять просила медсестру прекратить давать ей лекарства, а после отказа опять спросила а для чего? их дают . И медсестра в очередной раз пояснила: чтобы хорошо спать. Как видите в Минтруде лечат также и бессонницу. Всё тем же универсальным лекарством! Хотя как вы наверное догадались у Саши нет и никогда не было бессонницы.
Кстати эта же медсестра как-то раньше (причём мне лично) врала, что Саша хронический гипертоник. Поэтому её лечат ещё и от гипертонии. (Которой у си-роты до начала лечения, естественно, никогда не было.) И конечно психотро-пами. А чтобы она не подохла от высокого давления, ей к психотропам добав-ляют таблетки, понижающие давление. Действительно, уникальный метод!
Благодаря ещё одному суду** мы получили целую стопку заключений пси-хиатров. И выяснили, что сироту Кальченко лечат также от плача: чтобы она не расстраивалась и не плакала от того, что её насильно поместили в ШПНИ. Поэ-тому теперь у Саши улыбка не сходит с лица, так как не может превратиться в плач.]
[**Надеюсь, что эту тему мы подробно изложим в 3ьей части.]
А в НПНИ более года назад прибыла девушка на курс лечения от... угадайте с 3х раз... правильно: от матершины! Во всяком случае так ей сказали, а она потом сказала об этом мне. (Она правда ещё не знает что курс лечения будет пожизненным. А даже если она через год онемеет, то это всё равно не поможет. Так как лечение продолжится. Невзирая ни на что! Только похоронная процессия может остановить этот процесс!)
А недавно Кальченко (которая как вы знаете обслуживает тяжёлых паци-ентов) сообщила мне, что на днях в ШПНе похоронили ещё одну пациент-ку. Со слов Саши покойнице меньше сорока. И когда Саша только прибыла в интернат 4 с половиной года назад, то эта пациентка была абсолютно здорова, и со слов Саши бегала-прыгала, т.е. занималась физкультурой и делала про-бежки по двору интерната.
А пару лет назад её принесли на носилках в палату для лежачих (где Саша занималась их обслуживанием). И пролежав там пару лет, физкультурница отправилась на кладбище. Из разговоров нянечек между собой, Саша услышала, что покойница умерла от рака. Да, не удивляйтесь: в ШПНе лечат в том числе и рак!... Нет, вы за неё (за покойницу) не переживайте: ей патологоанатомы напишут как надо что она умерла от старости.
Только не задавайте глупых вопросов, мол а почему? её 2 года назад не перевели-перевезли в онкологический центр...... Наивные люди! Ничё не понимают! Потому что ничего не смыслят в соц.обслуживании......
******
Самое последнее дополнение. Уже практически закончив писать эту ста-тью, буквально несколько дней назад я стал заниматься последними правками и уточнениями. И мне понадобилось набрать в поисковике Психиатрические больницы в Шахтах. И тут произошла очередная неожиданность: в качестве результата у меня (как в похожем случае с опекой) выскочил... Шахтинский психоневрологический интернат. И чтобы я сильно не сомневался, там же был указан адрес этой псих.больницы: ул. Достоевского 94. И рядом с адресом была карта с показом места расположения этой псих.больницы, после чего все мои сомнения рассеялись. Но всё равно я решил перепроверить.
Поэтому набрал Психиатрические центры. И среди них опять красовался Шахтинский психоневрологический интернат с тем же адресом Достоев-ского 94. И далее (чтобы у меня не осталось ни капли сомнений) следовал текст в рубрике Инфо с призывом к шахтинцам, мол граждане, если у вас ...организм стал слабее перед вирусами, или просто хотите позаботиться о здоровье..., тогда милости просим к нам, потому что ...Специалисты [псих.больницы] Шахтинский психоневрологический интернат привыкли*
помогать жителям Шахт в таких ситуациях. [*т.е. у специалистов ШПНя это вошло в привычку.] И далее приводятся адрес, телефоны, режим работы и пр. А ниже идёт строчка Тип учреждения: психиатрическая больница. (sic!)
Итак, уважаемые граждане, оказывается я (да и вы вместе со мной) отстали от жизни: пока я бегал по чиновникам и судам со своими жалобами, ШПНИ пре-вратился в легальную и полноценную психиатрическую больницу. Где лечат не только психические заболевания, но также различные вирусные болезни, и просто пошатнувшееся здоровье. Но это не всё.
Ещё на одной страничке про ШПНИ можно прочитать следующее (даю выборочно):
... (рубрика) Перечень и порядок предоставления социальных (!) услуг:
... 5.1.1.8. Организация [т.е. организовывание] ритуальных услуг (при отсутствии у умерших клиентов родственников или их нежелании заняться погребением). ...
[Оказывается, теперь эта организация социального обслуживания не только учреждение социального обслуживания населения и психиатрическая больница, но и похоронное бюро.]
Читаем далее:
...5.1.1.9. Создание условий отправления религиозных обрядов. ...
[Неужто ещё и церковь...... ?.....]
[Т.е. всё на месте, не выходя за бетонный забор. Таким образом, полностью независимый автономный город Соца,,, простите, город Солнца, о котором мечтали утописты, уже реальность.]
Ещё приведу перловый пункт:
...5.1.6.1. Консультирование по вопросам, связанным с правом граждан на социальное обслуживание в государственной, муниципальной и негосударственной системах социальных служб и защиту своих интересов. ...
[Верх беспардонности (по-русски бесстыдства), лучше б написали честно: не право на социальное обслуживание, а пожизненная обязанность (!) иметь это самое социальное обслуживание. А про право на отказ от социального обслуживания в этом перечне услуг конечно же не упоминается... Такие вот права человека... на соц.обслуживание.]
И ещё один пункт, фантастический:
... 5.1.6.6. Содействие в получении бесплатной помощи адвоката в порядке, установленном законодательством. ...
ИТОГОВОЕ ПОДВВЕДЕНИЕ 11
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ
(эпиграф)
Он: Давай выпьем.
Я: Нет, нет, у меня много дел,,,
Он: Ну и что? Тебе что?, трудно выпить?
Я: Нет, выпить мне не трудно. Трудно
потом остановиться.
(Из рассекреченных секретных диалогов
с моим знакомым-математиком)
Но нам, как! бы ни было трудно, пора остановиться и закончить Введение. Несмотря на то, что у меня есть ещё много чего сообщить. Поэтому перехожу к последней вводной главе. (Чтобы потом желающие могли начать читать 2ую часть с чистого листа.)
Уважаемые просто граждане! На протяжении десятка Введений я беседовал (причём безостановочно, не умолкая) главным образом с вами. Поэтому в этом заключительном Введении я дам вам немного передохнуть. А сам коротнько, минут на сорок, в формате одного введения, побеседую в большими и важными чиновниками, с различными министрами и прочими главами ведомств. А также при первой возможности, если что-то пойдёт не так, буду обращаться прямо к Владимиру Владимировичу.
Правда я предполагаю что диалога у нас не получится. Но ничего, я побеседую и в форме монолога. К тому же я надеюсь что не слишком утомлю собеседников.
Ну-с, приступим....
Владимир Владимирович!,,, [можно?, в ходе дальнейшей беседы, в целях строгой экономии страничного пространства, а также для строгого соблюдения строгой секретности я иногда Вас буду обозначать краткой аббревиатурой ВВ],,, так вот: Владимир Владимирович, скажу Вам по большому секрету и открою Вам маленький секрет: вначале я не хотел всё выше и ниже изложенное выносить на публичное обозрение, а просто хотел с Вами посекретничать. Так сказать, тэт-а-тэт.
Но Ваши чиновники не подпустили меня к Вам на безопасное для секретов расстояние* (*хотя сами они мои беседы с ними держали в строгом секрете и не допускали утечек наверх). Поэтому мне вынужденно пришлось прибегнуть к неоткрытому конверту.
Но всё равно, ВВ, не волнуйтесь, я вам выскажу своё мнение лишь по секре-ту. А прилюдно, особенно на торжествах ни-ни. Всё будет чинно-гладко, речь буду читать по бумажке, буква в букву. И лишь в крайних случаях буду добав-лять славословия от себя.
Ещё открою Вам маленькую тайну: Вначале я не ставил глобальных задач, и если б чиновники сразу выпустили Сашу и Женю из пожизненной тюрьмы, я бы сразу забыл про них (про чиновников) и про соц.обслуживание, про которое я тогда вообще ничего не знал. Но они (чиновники) упёрлись рогом (и в экстазе самопиара стали бить себя в грудь: Мы профессионалы, Мы врачи, Мы опекуны, Мы спасители, Мы,,, Мы,,,, и даже государство это Мы), после чего мне пришлось вникать во все тонкости мафиозной кухни. Поэтому с высоты сегодняшнего дня смело можно сказать что Ваши чиновники сделали из меня правозащитника.
Нет, не подумайте, я не буду критиковать заграницу (хоть и хочется!). Это без меня с успехом делают специальные люди, причём публично, на федеральных телеканалах, изобличая прогнивающую (и даже прогнившую) заграницу, естес-твенно, не видя при этом бревна в собственном, отечественном глазу. Поэтому моё позапрошлогоднее письмо к Вам (содержание которого приводится в следу-ющей, основной части), как и вся моя переписка и перезвонка с отечественными правоохранителями, блюстителями закона и прочими записными защитниками прав человека [нашего, отечественного человека] были как раз посвящены нашему внутреннему бревну.
Заранее извиняюсь, что здесь я буду высказывать сумбурные, путаные мысли, прыгая с 5ого на 10ое. Но это не по причине приёма психотропных лекарств (я как-то хотел их приобрести в аптеке, но без рецепта мне из не продали), и из-за невероятной спешки. В связи с нехваткой времени. Так как надо спешить. Потому что сироты не могут ждать. Так как их ежедневно, без выходных и без перерывов на обед, делают дураками и бесплодными инвалидами. Поэтому я спешу. Спешу успеть к ближайшей торжественной дате. В надежде что эта дата станет торжественной и для сирот.
И ещё (вот) почем я спешу обратиться к Вам. Потому что не за горами то время когда Ваше президентство может закончиться. И хорошо если после Вас бразды правления в России подхватит, например, Александр Григорьевич... Ну а вдруг что-то пойдёт не так, и у государственного кормила окажется, напр., Ксюша. Ну или прочие новые люди. И тогда может наступить долгожданная эра тотального соц.обслуживания. С обязательным лечением всех граждан универсальными лекарствами. С исчезновением таких понятий как свобода, правда и справедливость. И боюсь что и такое понятие как правозащит-ник (хотя оно и щас липовое) либо станет ругательным, либо вообще исчезнет.
Возвращаясь из будущего в наше время...
ВВ, может быть, Вы традиционно захотите спросить: а обращался ли я в местные структуры и органы (в том числе власти). Да, я обращался к местным (т.е. к своим родным) чиновникам. Ко всем, кто только попадался под руку,,, простите, до кого только можно было дотянуться рукой.
К губернаторам, правда, я не обращался. И не буду*. (*Нет, не потому что руки не доходят.) К губернатору (бывшему) не обращался потому! что если он сидит (т.е. сидел) тыщу лет в своём кресле, и знать не знает и знать не желает, чт творится в его вотчине.... И в упор не видит, кого назначает в Минтруд, а затем в ЗакС, значит он сидит в мафиозном кресле.
А к новому губернатору тоже не пойду. А зачем?... Нет, если б мне надо было записать музыкально-хитвый диск-гигант, я бы конечно пошёл. И только к нему. Так как в этом вопросе он профессионал. А вот по поводу нарушения законности...
Поймите, всё-таки закон это не хит. И не диск. А окружающие его (губерна-тора) юристы и прочие чиновники, до него верой и правдой служили бывшему губернатору.... А ведь очищать ростовское болото он не будет.... Так как не Трамп...... А Вы говорите законность, права человека и прочие хиты......
ВВ, за время общения со слугами народа я убедился, что верить чиновни-кам, значит себя не уважать. Поэтому я взял себе за правило каждое слово чиновника (а тем более письменное) сверять с законом. Правда чиновники боятся даже простого упоминания (а тем более напоминания) о существовании закона в нашем государстве. А если я начинаю доставать из кармана кодексы, так они сразу в паническом страхе разбегаются. В разные стороны.
А Вы как раз стоите на страже законов. Всех. В том числе нелепых. И даже преступных. Лишь бы они были действующими. Но опять же уточню: это для Вас они действующие. А для чиновников существует право выбора: некоторые законы действительно для них действующие. А остальные они в упор не замечают.
И кроме того одна Ваша чиновница в пылу полемики как-то проболталась, что Вы к тому же ещё и Гарант Конституции. Правда не уточнила какой. Да и Вы сами на одном их высоких собраний, во время встречи с журналистами, прого-ворились что в настоящий момент усиленно изучаете (буквально сканируете) конституцию Украины. Вот я тогда и засомневался какой! конституции Вы гарант. Но потом недоразумение разрешилось (можно сказать рассосалось). Но осадок остался...... Нет, не от Вас. А от чиновницы.
Так как она потом уточнила, что хоть Вы и Гарант, но прав у Вас никаких.
Но бог с ней, с чиновницей. Давайте про законы, про конституцию. Скажу Вам по секрету: мне наплевать на украинскую (а заодно и на американскую) конституцию.
Но чт я регулярно делаю в последние 4 года, так это сканирую нашу, Рос-сийскую Конституцию. И вот с неё я и хотел бы начать разговор. И задать (только не знаю кому) вопрос, мучающий меня уже 4 года: Как? (т.е. каким?! образом) можно заставить чиновников действовать в соответствии с Консти-туцией.... И кто? это может сделать.... Я понимаю: ответ не простой (хоть и на простой вопрос).
К тому же тема Конституции тесно связана с темой Законодательства. А те в свою очередь связаны с темой исполнения Закона, А тогда не обойтись без полиции и судов, и так далее и тому подобное. И попробуй потом выберись из этих дебрей, или из этого тихого омута.
Да и Вы сами, ВВ, как-то сказали об этом (передаю своими словами), что при наличии 2 юристов будут 3 трактовки закона. А недавно Вы даже посоветовали нашим чиновникам в судебных тяжбах с заграницей не спешить. И растягивать судебные разбирательства со всякими-там немцами и прочими шведами лет эдак на 15. И лично у меня нет ни капли сомнения что Ваше поручение будет исполнено. В срок. И даже сверх срока. Так как наши чиновники в данном вопросе профессионалы международного (если не сказать межгалактического) класса. Потому что поднаторели в этом мастерстве на наших, отечественных судебных процессах*.
[*К сожалению такие суды... такие не только за границей, но и у нас. Нет, Вы меня не так поняли: наши суды рекордсмены по скорости разбирательства дел, так как работают поточным методом. В зал заседаний приглашаются од-новременно несколько десятков человек. И после этого через полчаса зал будет пустой. Так как нашему суду достаточно минуты, чтобы во всём разобраться и вынести единственно верное решение. А вот чтобы гражданам получить эффективное решение, то тут может не хватить и полутора десятка лет.]
А я опять со своим неофициальным (и даже несанкционированным, т.е/ не к месту, и не ко времени) мнением, и напомню русскую поговорку: Чт для немцев хорошо, то для наших сирот смерть. Так как в ПНях за 15 лет их не-пременно сделают дураками и инвалидами. Обязательно! А бесплодными на десяток лет раньше, т.е. в 3 раза опередят сроки... Почему? Да потому что в отличие от полиции и прочих неповоротливых структур действуют на опережение:
Не успел сирота прибыть в детдом, а он уже объявлен психом. Не успел сирота после детдома получить полагающуюся ему квартиру, а он уже в псих.интернате. Без денег и без документов. И само собой без квартиры.....
Но зато с пожизненным соц.обслуживанием....
А если вдруг (случай на грани фантастики) сирота пожалуется в наш суд замедленного действия на нарушение его прав, например, на свободу. То работники ПНя покажут суду справку от психиатра, что этот тихий, еле двигающийся от психотропов сирота страшный псих с маниакально-агрессивными наклонностями....... Которого и близко нельзя подпускать к свободе. Так как его мёдом не корми, дай только совершить какое-либо противоправное действие и желательно с летальным исходом.
Естественно у судей после прочитанного экспертного заключения начинают трястись коленки и заодно ноги подкашиваются. И далее судьи с резвостью олимпийцев, тутже, не выходя в совещательную комнату, выносят окончательный вердикт:
в целях предотвращения преступлений и недопущения терактов и прочих тяжёлых противоправных действий.... ну и далее по тексту.
Так как все эти теракты-экстремизмы может предотвратить только стационарное соц.обслуживание.
[В общем Минтруд сразу убивает 2 зайцев: во-первых, предотвращена угроза (террористическая) соц.обслуживанию, а во-вторых решён квартирный вопрос (в пользу Минтруда).........
Потому что Минтруд действует на опережение. И играет в долгую. Т.е. на перспективу. Так как живёт не одним днём. А думает о Будущем. О Светлом Будущем. Для себя. И своих детей. И внуков.]
Ну а сирота отныне продолжает коротать свои дни в своей родной тюрьме-психушке социального обслуживания. Вплоть до окончания срока пребывания.......
И Вы, Владимир Владимирович, не переживайте за наше незаменимое соц.обслуживание. За несколько десятков лет эта система хорошо себя зарекомендовала, подтвердила свою надёжность, и эффективность. И великолепно отладилась. И теперь работает без сбоев. Так как все нужные люди (и структуры) расставлены на нужных местах. И мгновенно включаются как только возникнет необходимость (и опасность для бессбойной работы её механизма). Особенно когда возникает угроза самого её существования.............
Владимир Владимирович, простите, я Вас заболтал. Поэтому дам Вам возможность немного передохнть. А сам обращусь (конечно воображаемо) к большим и важным чиновникам, к главам министерств и ведомств и прочих гос.структур, а также к депутатам (т.е. к членам партий и фракций). Хотя если быть более точным, (то) у нас практически все чиновники (включая министров) тоже члены партии (так повелось ещё с Советских времён). Поэтому я буду обращаться к высоким чиновникам не только как к чиновникам, но и как к членам правящей партии.
(Владимир Владимирович!, только Вы далеко не уходите. Так как можете нам понадобиться в любой момент.)
******
Уважаемые чиновники! Вы извините что я не называю вас по имени-отчеству. Так как если вы быстро сменяетесь (т.е. долго не задерживаетесь на одном месте), то я не успеваю запомнить ваши имена. А если вы там засиживаетесь, то я через некоторое время забываю как вас зовут. Поэтому если вы не возражаете я буду вас называть по должности, напр., товарищ генерал или гражданин начальник.
И я думаю что здесь нет ничего обидного. Так как должность у вас почётная и престижная. Меня например в ваше кресло не посадят. А вы уже! сидите. А коль вы залезли в этот кузов,,, простите в кресло, то надо соответствовать.
Поэтому не забывайте что ваша должность не только почётная, но и ответ-ственная. А стало быть (это я к отдельным несознательным чиновникам) воруйте, но не заворовывайтесь......
[Владимир Владимирович, мне опять хочется с Вами пошептаться.
А можно я, в целях экономии времени и пространства, ещё немного подсо-кращу чиновничьи титулы, так как времени мало (а у сирот его практически не осталось). А так уж испокон веков повелось, что чем важней чиновник, тем длинней его титул. Самыми длинными, конечно, были титулы всяких там царей-королей-шахов-султанов.
Но в нашей стране пришедшие им на смену большевики стали эти титулы и прочие названия должностей сокращать. Например вместо длиннющего Генеральный Секретарь Коммунистической Партии Советского Союза, Председатель Президиума......, Верховный Главнокомандующий............ и прочая и прочая и бог ещё чево просто говорили генсек. А рядом с ним стояли и аплодировали различные наркомы, главкомы, главбухи, зампомы, комбаты, комбриги, полпреды, зампреды, старпомы, нардепы, замполиты, сексоты, готтентоты, и прочие главначпупсы. Поэтому давайте и мы не будем нарушать традицию. И вместо длинных официальных названий должностей будем применять удобные короткие сокращения, например, к главному генеральному полицейскому и к главному генеральному прокурору и к прочим генеральным министрам я буду обращаться коротко и ясно, напр., ГенПол (по типу интерпол), ГенПрок, ГенЗам (вице-премьер) или ГенОм (главный омбудсмен), и даже Зампомнач (заместитель помощника начальника) и т.д.]
******
Ну-с, начнём-с..... По порядку, т.е. по алфавиту.
Уважаемый Генпол, я решил (решился) обратиться к Вам (правда воображае-мо, так как в реальном мире такой возможности для граждан не предусмотрено) не потому!, что хотел Вам сообщить полишинельную тайну, что в Шахтах (в том числе во 2ом отделении полиции) под руководством полковника Исаева (не путать со Штирлицем!) собрались бездельники и крышеватели. А чтобы сообщить Вам почему! я обратился к Главному Ростовскому Областному Полицейскому Начальнику (читай стр. 24 данной статьи). Я это сделал потому!, что 12.07.2023 года в 17ичасовых свежих (на тот момент) теленовостях на канале ОТР услышал, что Ростовская доблестная полиция провела рейд (по-видимому, одноразовый) по отлову (т.е. устроив облаву на) тех, кто употребляет психотропные вещества. И даже схватила нескольких наркоманов, принимав-ших психотропы. (Оказывается, у нас есть и такой вид наркомании.)
Вот я и решил помочь Ответственному Милицейскому Областному Началь-нику (не путать с ОМОНом!), и подсказать ему, где! находятся на территории области ещё десятки подобных притонов. А также чтобы попросить его (сверх разнарядки) освободить из одного такого притона одну удерживаемую в нём наркоманку, которую местная психотропная мафия насильно пичкает психотропами.... Но граждане, читавшие Введение уже знают чем! это закончилось.
Уважаемый Генпол, предвижу, что Вы тутже возразите, и приведёте (в за-щиту местных бездельников) случай из телепередачи Экстренный вызов от 28.11.2024 года, как доблестная Новочеркасская полиция не прошла мимо избиения жильцов (сирот?) местного интерната. Но на самом деле она потому! и прореагировала, что этот случай приобрёл публичный характер и о нём было рассказано по центральному телевидению. А вначале всё шло по известному шаблону: бандит избил двоих жильцов интерната, а те написали заявление в полицию, но, естественно, без реакции со стороны блюстителей порядка. Пока не вмешались журналисты.
Я не знаю из какого интерната были пострадавшие, но знаю что Новочеркас-ская полиция ни на что не реагирует, так как она плоть от плоти единоутроб-ной полиции Ростовской области. Которая также ни на что не реагирует. И не только полиция. То же относится и к прокуратуре РО, и к следственному коми-тету, и к омбудсменам, и к депутатам, и к прочим уполномоченным. И даже к судам!
Вот! чем следовало бы заинтересоваться,,, нет, не Вам, уважаемый Генпол, а журналистам телепередач. Да не просто проявить любопытство, а реально за-няться прояснением данного вопроса. Вопроса об эпидемии немощности и неде-еспособности, охватившей все вышеназванные правоохранительные структуры и прочих стражей закона. Но я сомневаюсь, что кто-либо из перечисленных структур отважится заглянуть в эту мафиозную сферу, так как не получит на это, телефонное добро сверху. Ввиду неприкасаемости мафии Ростовской области. И не только Ростовской. А что касается конкретных случаев, то данная статья как раз главным образом посвящена 2 конкретным интернатам.
Уважаемый Генпол, так как Вы человек занятой, а следовательно никогда не найдёте достаточного времени для того чтобы пробежаться по этой статье. То я щас вкратце повторюсь, немного задержавшись на городе Новочеркасске (хотя вместо него можно подставить любой другой город либо населённый пункт). Так вот, в Новочеркасске тоже есть некий (не единственный) психоневрологи-ческий интернат по ул. Александровской 141. Только пусть вас не пугает такое грозное название, связанное с нервными психами. Название это досталось по наследству из 90ых годов, когда отлаживались (на бандитский лад) и обкатывались (тогдашними качками) многие криминальные схемы.
Естественно, формирующиеся новые русские мафии не могли пройти мимо детдомов и интернатов. Но так как перестрелки внутри интернатов не требова-лись, то мафия нарядилась в цивильные одежды и приобрела благородный вид с фасадом (или на демократическом жаргоне с имиджем) добродетели и благотворительности.
Тогда же бандиты открыли (т.е. сделали открытие), что можно легко и безопасно наживаться на многих вещах (в том числе и на живых), и в частности на сиротах. А ещё больше на психах. А лучше сразу на двух в одном. А так как современная наука психиатрия на самом деле не наука, а чистейшей воды шарлатанство. Но смогла ещё до бандитских 90ых приобрести важный вид точной науки, то мафия решила объединить сирот с психами в одно (по-модному два в одном). И помещать их в детдома для умственно отсталых с последующим переводом в психоневрологические* интернаты, а далее в конечный пункт назначения.
[*Что такое психоневрология, никто не знает. Скажу вам по секрету: никто не знает не потому, что все незнайки, а потому, что этот термин полная бес-смыслица. Но чем непонятней, тем легче сбить с толку и отпугнуть любопыт-ствующих, а значит тем легче ловить золотую рыбку в мутной воде.]
Однако давайте не будем заходить далеко в психоневрологические дебри или нырять с головой в мафиозный омут, из которых мы можем не выбраться. А пунктирно, схематически (теперь уже специально для правоохранителей) обозначим криминальную схему, по которой действует с 90ых (и к сожалению, по сию пору) психоневрологическая мафия, начиная с роддома и заканчивая сиротским безымянным кладбищем..
Ещё в роддоме молодым (и не очень) мамашам заботливо предлагают написать отказ от ребёнка, так как, мол, молодой мамаше тяжело будет его поставить на ноги (а не очень молодой и подавно), а государство это сделает легко и играючи. Или же что у него (у ребёнка) обнаружены некие патологии. Либо просто наврать матери, что её ребёнок умер и заботливый роддом сам его похоронит.
Далее сирота (если его ещё не удалось переправить в приёмные заграничные семьи, либо сбыть на донорские органы) отправляется в дом малютки, где, естественно, никто не будет заниматься его развитием, поэтому там сироты начинают говорить позже домашних детей и, само собой, будут расти на голодном информационном пайке. Далее сироту с малюточным багажом знаний перевозят в детдом (естественно для умственно отсталых), где первым делом его отправляют (минимум на месяц) в психоневрологический диспансер (в психушку), где свои ручные психиатры намертво прилепляют к сиротам какое-нибудь (но обязательное) психическое заболевание-расстройство (если фантазия не позволяет придумать ничего шедеврообразного, то обычно пишут диагноз лёгкая умственная отсталость) и тут же назначают (пожизненное) лечение психотропами (чтобы подогнать здорового человека под этот липовый диагноз и со временем действительно превратить в психа, дурака и инвалида). Далее, после детдома по накатанной схеме сироту автоматом (и насильно!) отправляют в ПНИ (психоневрологический интернат) на пожизнен-ное проживание (и не важно, удалось ли человека лишить дееспособности или произошла осечка), при этом в пути следования из ДДИ в ПНИ (из детдома в псих.интернат) положенные ему подъёмные и квартира исчезают (по-видимому, аннигилируются либо уходят в параллельное измерение). И далее сирота из ПНИ может попасть только на кладбище. Вот такое соц.обслуживание.
Как уже упоминалось, такая схема, обкатанная и отшлифованная в 90ые годы, существует в Минтруде по настоящее время. Несмотря на то, что правозащит-ники (имеется в виду настоящие правозащитники, а не записные омбудсмены, кормящиеся из мафиозной руки, задача которых не трубить о нарушении прав, а наоборот покрывать все беззакония) давно забили тревогу, и даже более десятка лет назад достучались до Путина. И последний даже объявил реформы, т.е. перереформирование существующей системы опеки и соц.обслуживания. Но... потом переключился на Украину, а про родных сирот напрочь забыл. Чем по-прежнему и пользуется психоневрологическая мафия.
Но я всё ещё надеюсь, что настоящим журналистам вместе с другими нерав-нодушными гражданами удастся вдохновить Путина довести до конца так и не начатые им реформы с полным искоренением мафии из сферы соц.обслуживания.
Уважаемый Генпол, недавно я сам слышал (по телевидению) как то ли Вы то ли кто-то из Вашей полицейской верхушки докладывал Путину как доказатель-ство эффективности работы полиции, что (если не ошибаюсь) за прошедший год преступность в стране сократилась чуть ли не на треть. Позвольте подверг-нуть сомнению данное оптимистическое утверждение. Не преступность сократилась (уменьшилась). А возросло нереагирование на преступления со стороны полиции. Если раньше они отправляли на мусорку больше половины заявлений и сообщений. То теперь таких заявлений отправляют в мусорную корзину на треть больше. А если б было больше реагирований на преступления с их раскрываемостью, то и статистика преступности была бы бльшей.
Ну а при полном бездельи и никакой преступности не будет. Вообще. (Так как бездельники не зарегистрируют. Ничего.) Вот такая статистика....
Уважаемый Генпол, может быть Вы захотите меня спросить а где? же самая высокая раскрываемость преступлений. Отвечу Вам: в сериалах. Там преступ-ность просто зашкаливает (ни одна серия не обходится без преступлений!). И тем не менее тамошняя доблестная полиция все их раскрывает! (Тут мы опережаем даже хвалёный Голливуд.) Вот! с кого надо брать пример нашей полиции!...
******
Хорошо, переходим к следующему генпупсу.
Владимир Владимирович, как-то (пару лет назад) я включил телевизор и как раз высокий чиновник (судя по логике главный прокурор) докладывал Вам о положении дел в его сфере. Я даже примерный смысл его доклада написал в позапрошлогоднем письме к Вам (смотри 2ую, основную часть, стр. 425). Так вот, докладчик тогда заявил что огромное число прокурорских (?, судебных?) решений (объясню по-простому:) бракуется и отправляется на переделку. Я то-гда высказал мнение, что при таком браке в других сферах наша страна просто бы перестала существовать по причине недееспособности, т.е. нежизнеспособ-ности. Это я к тому что докладчик прекрасно знал, какой бардак творится в его ведомстве.
А теперь я, если позволите, обращусь к самом Генпроку.
Уважаемый (хоть и с трудом) Генпрок, я прочитал (в Википедии), что именно Генпрок назначает на должность, прокуроров городов и районов, а также иных приравненных прокуроров Российской Федерации. У меня вопрос: Где?! Вы набрали столько неумех, большинство решений которых приходится отменять или переделывать. А что касается прокуроров Ростовской области, которые назначены (согласно Википедии) тоже Вами, то у меня похожий вопрос: Где?! Вы нашли столько бездельников. Которые вообще ни на что не реагируют. Но зато прекрасно сочиняют отчёты о своих липовых проверках (это в том случае если им не удаётся отмолчаться).
Ув. Генпрок, скажите, какой? прок от вашей конторы, если она ничего не де-лает. А если некий орган или организм (включая юридических лиц) ни на что не реагирует, значит он мёртвый. (Это только в мавзолеях лица у нас могут быть живее всех живых.)
Поэтому ко мне опять приходят крамольные мысли: либо в Вашем органе собрались одни недоумки (с полным отсутствием компетенции) либо враги (народа). А если это так, то, уважаемый Генпрок, может быть Вам лично надо приехать в город Шахты* и потом лично доложить Президенту о проверках тамошнего псих.интерната?....
[*Такой оптимизм (по поводу Вашего личного приезда в Шахты) мне внушает Ваше высказывание (которое я слышал по телевизору 04.10.2024 года), что жертвами мошенников чаще всего становятся сироты.]
Но в любом случае с реакцией Ваших назначенцев (точнее с её отсутствием) надо что-то делать. Я, правда, предвижу Вашу реакцию, и Вы защитите честь мундира, высказавшись в духе товарища Сталина: мол, у меня нет других прокуроров. Но признать это, значит расписаться в своём бессилии (или по-учёному в недееспособности)......
А касательно неоднократных проверок вашими прокурорами полнообъём-ного лечения гражданки Кальченко (в результате которых ни одного наруше-ния не было выявлено). То на мой взгляд достаточно было и одной проверки (но не липовой, а настоящей). Так как всё элементарно. Надо было попросить док-торов (главврача либо директора) показать письменное согласие Кальченко на лечение. А потом спросить Кальченко, писала ли она что-нибудь подобное. А что? она тогда писала. И попросить показать то заявление Кальченко, в котором она требовала прекратить это насильственное лечение. И после этого просто надеть наручники на докторов (включая директора, который тоже по совмести-тельству доктор, не прореагировавшего на заявление). И при этом не забыть отменить сироте этолечение. Иначе другие оставшиеся на свободе доктора как ни в чём не бывало продолжат её пичкать психотропами.
Но, похоже, это слишком сложно для вашего ведомства. Гораздо легче сочинять фантастические небылицы про мифические проверки.
******
Хорошо, движемся дальше.
Уважаемая Генсудья, Вы тоже как-то публично заявили, что мол в последнее время граждане больше обращаются в суд, и мол это говорит о защищённости граждан и доверии к суду. Нет, уважаемый верхсудья, это говорит лишь о том что законы в отношении граждан нарушаются чаще и помощи от правоохрани-тельных органов и от чиновников никакой. (А кроме того чиновники стараются побыстрей отфутболить граждан в суд. Прекрасно зная что суд такой же недее-способный, как и прочие организации.) Поэтому граждане и вынуждены обра-щаться в Ваш суд, наивно полагая что там уж их точно (и только там!) защитят. Веря при этом, даже веруя, что наш суд независимый, беспристрастный и справедливый. И уж точно стоит на страже закона и на защите законопослуш-ных граждан......
А потом, обратившись, понимают что это не так. Что суд такой же прогнив-ший как и вся выстроенная под мафиозных чиновников система. И если суд и защищает граждан, то только уважаемых граждан.
Ув. Генсудья, Вы извините, Вы недавно на этом посту, поэтому я Вас уважаю авансом. А вот возглавляемый и курируемый Вами суд не могу назвать уважае-мым. Да и сами посудите, я прошу прокуроров (а потом и суд) освободить (т.е. вырвать из лап бандитов) Российского гражданина, а суд вместо этого рассмат-ривает дату в прокурорском ответе. и говорит: раз дата не просроченная, то ни о каких правах человека не может быть и речи, так как во-первых я не родствен-ник, а во-вторых жалуюсь на уважаемых людей, а уважаемые люди по опре-делению не могут быть бандитами, а только опекунами. А значит он (уважа-емый человек) не может воровать людей со свободы, а может их только соц.обслуживать.
[А крышующие этот беспредел гос.структуры как раз защищают уважаемых людей от таких жалобшиков-неродственников вроде меня.]
Таким образом, он (уважаемый бандит) спасает их (этих самых схваченных людей) от свободы. И суд принимает решение что спасти сирот от бандитов (как известно в большинстве своём гуляющих на свободе) и от свободы может только пожизненное соц.обслуживание в псих.интернате.
Но это я так, к слову. Так как знаю, что никакой суд не будет защищать права безродных сирот. Но всё же не удержусь и выскажусь по процедуре принятия решений. Так как это мне чем-то напоминает 37ой год. Хотя есть различие: тогда (и там) были тройки которые решали вопросы, а здесь (и сейчас) один судья (Хаменков) единолично решает вопросы жизни и смерти (в данном случае от психотропов). Причём решает вопросы легко и просто, даже играючи, т.е. принимает окончательное решение, просто глянув... на дату......... (??) А вы говорите сталинские тройки.........................
******
Однако пора двигаться дальше. А давайте не побоимся и нарушим суборди-национную очередность и перепрыгнем сразу через несколько голов вверх и прямо к ГенЗаму, у которого масса всяких титулов. Перечислю лишь самые бросающиеся в глаза (смешав в одну кучу и бывшие и настоящие), так как на перечисление всех титулов не хватит никакого времени.
Итак, она бессменный Вице-премьер (в том числе) по социальным вопро-сам, Заместитель председателя правительства РФ, Помощник президента РФ, Заместитель министра финансов РФ, Глава комиссии Общественной палаты по поддержке семьи и материнства и прочая и прочая. (И среди этого прочего назову ещё пару титулов: экономист, куратор, декан.) (Ещё бы добавить сюда титул баронессы, и можно считать её самой титулованной особой.)
Ну а для нас с вами, уважаемые просто граждане, самым примечательным её титулом можно считать должность Министра здравоохранения и социального развития РФ, на посту которого наша виртуальная собеседница реально находи-лась с 2007го по 2012ый год. Да, было! тогда такое суперминистерство, объеди-нявшее нынешние Минздрав и Минтруд*. После разделения которого в 2012 году наша героиня переквалифицировалась в Помощники президента Путина. И с тех пор и по настоящее время бессменно находится рядом с Президентом. Та-ким образом к перечисленным выше титулам в её послужной список можно смело добавить титул женщины-долгожительницы (я имею в виду в политике). При этом не переставая оставаться женщиной......
[*К сведению. Одна большая чиновница Минтруда мне как-то проболталась, что раньше и детдома входили в одно единоутробное министерство вместе с ПНДами и ПНями. А щас хоть их и разделили на 3, но в остатке всё равно осталось триединое неразделимое целое, связанное одной цепью и целью.]
Ну очень лирическое отступление
1. Про гендерный вопрос
Тут я хотел бы оправдаться перед гражданами. Которые наверное заметили что и предыдущий большой начальник, к которому я обращался по судебным вопросам тоже был (т.е. была*) женщиной. (Нет, вы не так поняли: была и поныне остаётся женщиной). Скажу Вам по секрету: и следующие 2 крупных чиновника, о которых будет идти речь после вице-премьера, тоже будут женщинами. Поэтому не могу пройти молчанием мимо гендерного вопроса,,, нет, нет, не подумайте, только применительно к политике. Хотя это будет не легко, так как при первом же удобном случае можно незаметно скатиться с политического вопроса, и против воли плюхнуться в чисто женский омут.
[*Последняя добавка. К сожалению прошедшее время теперь будет более правильным.]
Опять же только не подумайте что я против равноправия и прочего феминиз-ма. Наоборот, я полностью за. Скажу даже более: я категорически не согласен с высказываниями некоторых деятелей мужского (т.е. слабого) гендера, заявля-ющих что женщинам место на кухне у плиты. Я считаю что одно другому не мешает. А наоборот дополняет. К тому же есть мнение что женщины менее агрессивные и ещё менее склонны к развязыванию войн. (Хотя бывали конечно и исключения. Но чаще как ответная мера.)
Поэтому я приветствую увеличение количества женщин, участвующих в управлении государством (при этом не забывающих выполнять основные свои функции кухарок на кухне). И радуюсь за Европу, которая в данном вопросе может служить примером всем ребятам остального мира.
Чтобы не быть голословным, приглашаю Вас пройтись (прогуляться) вдоль западной границы, отделяющей нас от Европы... Для этого (как я понимаю) нам надо переместиться к северу, поближе к полярному кругу... И оттуда уже пешком (а лучше бегом) направиться в сторону юга. И чтобы пробежка не превратилась в марафон, отметим лишь самых выдающихся представительниц сильного (т.е. женского) гендера.
Финляндия (Санна Марин). Мне искренне жаль этого подававшего надежды политика, которая пострадала* за то что обладала разносторонними даровани-ями. (*В частности за одарённость в области хореографии.) Не могу удержать-ся чтобы не выступить в защиту талантов. Поэтому хочу спросить её завистни-ков-хулителей: Она что? единственная кто умеет танцевать. Например, я видел как плясали (правда не вместе, а раздельно) Борис Джонсон и Тереза Мэй (при-чём последняя не только в Британии, но и в Африке! (Только я не понял: навер-ное, во время танцевальных гастролей по Африке.) Скажу вам по секрету: я ви-дел видео где плясал даже Дмитрий Анатольевич! (Будучи то ли премьером, то ли президентом, не помню точно.) А также я видел собственными (правда, теле-визионными) глазами как где-то в Арабии исполнял зажигательный танец с саблями сам Дональд Трамп. (!)
[Владимир Владимирович вроде бы не был замечен в отплясывании, но засветился в аккомпанировании на фортепьяно.]
Да, все плясали. Но отдуваться за всех пришлось Санне Марин. А вы говори-те гендерная справедливость. (Просто они ей завидуют! Так как им до неё,,, ещё плясать и плясать.)
Ну хорошо, побежим дальше.
Эстония (Керсти Кальюлайд, Кая Каллас). (Не будем перечислять заслуги. А пока отметим их просто как красавиц и умниц.)
Латвия (Вайра Вике-Фрейберга, Эвика Силиня). (То же самое.)
Литва (Казимира Прунскене, Ирене Дягутене, Даля Грибаускайте, Лорета Граужинене, Ингрида Шимоните). Т.е. Литва самая женская (можно сказать самая женственная, по-научному матриархальная) страна, где так вольно правит человек... Хорошо, сократимся, и переместимся далее к западу:
Исландия (2 знаменитых премьера: непревзойдённая (и поныне) Йоханна Сигурдардоттир, и рок-звезда Катрин Якобсдоуттир).
Британия (Тереза Мэй, Лиз Трасс). (Последнюю жалко. Так как этой кухарке и по совместительству политику так и не дали хотя бы немного порулить, поуправлять государством.)
Швеция (самая известная, не только в Швеции, но и в мире Грета Тунберг).
(Ладно, отложим комментарии. А то можно зайти в дебри. И далее просто молча пройдёмся по списку.)
Дания (Хелле Торнинг-Шмитт, Метте Фредериксен).
Германия (Ангела Меркель, Анналена Бербок, Урсула фон дер Ляйен, Алис Вайдель, Сара Вагенкнехт).
Хорватия (Колинда Грабар-Китарович).
Италия (Джорджа Мелони).
Молдавия (Майя Санду).
Хорошо, остановимся, ограничимся Западной Европой. (Извините, если кого-то не назвал.)
Некоторые товарищи могут сказать: А Франция?!... Мол не вписывается в Европейскую парадигму. Ведь там у власти настоящий мачо! Который никогда не пустит во власть всяких там Марин Лепених. (Лучше посадит за коррупцию, чем допуcтит до руля.) Тут я хочу немного возразить (и поправить граждан): На самом деле руководит страной не президент, а его жена Брижит. А он просто озвучивает и выполняет её распоряжения. А если заартачится или если што не так, то тутже получает по,,, как бы выразиться по,,, по-научней, по-европей-ски, ну в общем по фэйсу. И после этого становится шёлковым. И это хорошо. В смысле что страной правит Брижит...
Если б сам Эммануэль дорвался до власти, то давно бы надел на голову наполеоновку и двинул войска на Москву.
И я также сожалею что незаслуженно рано ушла на заслуженный отдых Ангела. И мне также жаль что её преемница Анналена оставила Германию в пользу ООН. Потому что пришедший им на смену мачо Мерц объявил о создании 4ого Рейха с смой крупной армией Европы!... Вот и думайте: что! лучше. Для нас. Танцевать и прыгать на батуте? Или новому Наполеону вместе с новым фюрером двигать объединённые европейские войска на Москву.... ?
Хорошо, осталась ещё одна страна на границе с Европой Украина.... Ну что? сказать: крайне женофобская страна. (Если не ошибаюсь, женофобия правиль-но, по-европейски называется мезо,,, мизо-,,, -зо-,,, кажется мизогиния.) Так вот, с момента основания. т.е. с этого самого мезозоя (если верить украинским историкам, Украина самое древнее государство [в мире]) у власти стоят иск-лючительно лица* мужского гендера. [*по-европейски чоловичи лыця, но не путать с лыцарями, а также с человеческими лицами.]
А стоило одной харизматичной украинской женщине Юлии Тимошенко пожелать нарушить традицию и начать борьбу за гендерное равноправие, т.е. пожелать вступить в избирательную гонку за президентство,,, В общем, не успела она пожелать, как тутже очутилась в тюрьме, куда её отправил за кор-рупцию конкурент по выборам по кличке Проффэсор.
А потом когда к власти пришёл кровавый клоун, то опасаясь рецидива Юля вообще покинула страну. После чего на Украине осталась одна-единственная настоящая женщина (да ещё с безупречной расовой чистотой), способная поло-мать это гендерное неравенство и стать президентом Ирина Фарион.... За что её и убили......
Потому что для тамошней власти подозрительность это пограничное состояние, граничащее с паранойей. Поэтому если кто-то будет заподозрен в качестве конкурента. Да ещё на будущих выборах...... В общем, чт для президента хорошо, т для конкурента смерть........ И тут даже расовая чистота не поможет.
Так, например, нынешний президент чисто арийских кровей, и на сегодняш-ний момент смой арийской державы, палец о палец не ударил чтобы вызво-лить из иностранной грузинской тюрьмы своего соотечественника, соратника и соплеменника, чистого украинца и борца за украинскую идею (партийная клич-ка Мих), прошлого губернатора Одессы, и прочие и прочие заслуги перед Оте-чеством...... И (нынешний президент) даже не попросил грузинские женские власти перевезти узника в свою родную, украинскую тюрьму............. Так как женофоб............
Поэтому грузинскому президенту (которая женского гендера) пришлось сроч-но лететь к себе на родину во Францию... Похоже, конкурировать с Макроном.
...... Зато другого соратника по борьбе (в том числе с инакомыслием), своего соплеменника, тоже чистого украинца, борца за мононациональную идею, по сути своего создателя, т.е. отца родного, который собственно и посадил лицедея в президентское кресло,,, правда сначала (в качестве вживания в новую роль) посадил его в киношное президентское кресло,,, А тот так! вошёл в роль (в смысле в образ) что по сию пору никак не может выйти из неё (в смысле из него)......
Так вот, в благодарность за это он своего благодетеля (партийная кличка Беня) тоже посадил. Но на нары. Не на киношные, на настоящие (!)....
... Это к вопросу об украинской конституции, правах человека на свободу, и легитимности президента.
******
2. Про русофобов и украинофилов в Европе
А теперь переходим к чистым европейцам. Которым пока несть числа к запа-ду от нашей границы. А также к ещё более чистым европейкам. (Правда, в по-следнее время европейкам следить за чистотой крайне затруднительно, так как вода из еврокрана то течёт, то не течёт.) Но всё равно в связи с этим смею вас заверить: я не против женщин. В том числе заграничных. В том числе в полити-ке. Потому что они (заграничные политики) ихние! (т.е свои) родные, наци-ональные политики. И поэтому блюдут свои родные, национальные интересы. (Во всяком случае, как они их понимают. Как им это объяснили.) А через эту призму и интересы Европы. (Потому что Объединённую Европу объединяет только русофобия. Уберите Россию, и Европа перегрызётся между собой вплоть до,,, возможно, вплоть до возникновения на её руинах 5го рейха.)
А значит они (европолитики) являются антироссийскими и проукраинскими политиками (одновременно!, т.е.два в одном). И только такими! По определе-нию. И иными быть не могут. Просто не могут, и всё. В силу национальных особенностей культуры и воспитания. Поэтому нам надо это принять как аксиому.
И ожидать (а тем более требовать) от них любви к себе (т.е. к нам) верх са-монадеянности. Зато ожидать от них любви к себе (т.е. к ним, к ним родным, любимым) очень даже естественно. (И не безобразно.) За это мы и любим Европу. За естественность, за открытость чувств. И просто за то что Европа это,,, Европа. Поэтому все и мечтают, быть европейцами......
..... Поэтому меня и возмущает когда на некоторых уважаемых и не очень те-лепередачах неизвестно откуда взявшиеся эксперты вдруг начинают их всех (иностранных! политиков) обвинять... в нелюбви к России. (??) Пытаясь при этом вызвать у наших граждан,,, как бы сказать,,, зеркально-симметричный ответ. При этом в ход идёт всё от критики белья и макияжа вплоть до постановки им (через телеэкран!) психических теледиагнозов.
К примеру, рассматривая со всех ракурсов одного то ли заокеанского то ли проукраинского политика (чт одно и то же), причём политика предположи-тельно женского гендера,,, так вот, пытаясь найти у этого политика недостатки, наши эксперты обнаружили у него (т.е. у неё)... (!) целлюлит* (!)... (После чего закономерно засомневались в её праве быть канадским политиком. А заодно получивши легальное право разнести в пух и прах её как политика и одного из лидеров государства и вообще как человека.)......
[*Из чего я заключил что у наших политиков целлюлита не бывает. Так как точно не бывает. Так как нет и не может быть.**]
[**Я правда толком не знаю, чт! такое целлюлит (простите мне мою дремучесть). Но судя по реакции наших телеэкспертов, это что-то страшное, даже ужасное, лишающее обладателя (т.е.хозяина) целлюлита права быть политиком.]
******
Однако, вернемся к нашим баронессам. И сначала к смой титулованной.
Итак, уважаемая вице-премьер [далее сокращённо Ув. ВП], сейчас я попытаюсь обратиться (конечно виртуально, точнее воображаемо) к Вам.
Так как встретиться с Вами в реальном мире нереально. Так как Вы всегда появляетесь неожиданно в каком-либо месте и также неожиданно исчезаете, появляясь в другом (иногда даже в противоположном) месте. И после Вас (на старом месте) остаётся,,, нет, не потоп. А лишь неотразимая улыбка.
А в прошлом году (в смом конце мая) Вы даже были в Ростове-на-Дону на торжественном открытии детской больницы, по случаю чего детишки даже разучили наизусть и без запинки продекламировали благодарственный стишок. Вам и лично Губернатору РО. Но об этом событии я традиционно узнал из вечерних новостей. Хотя если б я в тот день случайно оказался в той больнице, я бы конечно попытался поговорить с Вами в реальном формате (невзирая на возражения серьёзной охраны),,, Нет, не подумайте, не про целлюлит. И вообще не про заграничные болячки (которых, как известно, у нас нет). А про права человека. В некогда возглавляемом Вами, и курируемом по сию пору огромном Министерстве соц.обслуживания.
Ну хорошо, раз не получается лично, поговорим воображаемо.
3. О сбережении народа
Уважаемая вице-премьер, несмотря на то что меня могут обвинить в плаги-ате: мол что я передрал (по сути украл) знаменитую фразу у Станиславского, но я всё равно хочу заявить во весь голос: Не верю!.
Да, именно так. Так как,,, Вы меня конечно извините,,, но я не могу поверить (хоть и пытаюсь) что работая в суперминистерстве его главой Вы ничего не знали (и даже не догадывались) что! там творится (т.е. творилось тогда). А также ни сном ни духом не ведаете что! происходит сейчас. (Поэтому я не прошу Вас читать всю эту мою безразмерную статью. Но вторую главу 2ой, основной части я бы рекомендовал Вам всё же пробежать, т.е. пролистать. Для освежения памяти.) К тому же, узнав что Вы имели касательство к фармаколо-гии, я теперь не удивляюсь отсутствию у нас тогда (и сейчас) дефицита (недо-статка) психотропных лекарств в детдомах и псих.интернатах (не говоря уже о психушках). А также об обязательном их применении в лечебных целях, естественно для всех сирот и прочих нуждающихся. Т.е. нуждающихся в соц.обслуживании*.
[*Так как термины нуждающиеся в соц.обслуживании и нуждающиеся в психотропах по сути стали синонимами.]
Итак, после оставления Вами поста министра объединённого Минздрава-Минтруда, Ваша карьера (и без того головокружительная) стремительно покатилась,,, вверх. Но Вы не забывали и про общее наше дело, поэтому эстафетная палочка соц.обслуживания передана Вами в надёжные руки.
Так нынешний министр Труда тоже сделал бурную карьеру, и имеет различные награды и разносторонние титулы, от зам.министра по финансам до,,, если не ошибаюсь,,, ладно, передам по памяти, до действительного статского советника. [Поэтому у меня нет никаких сомнений, что с финансами в сфере соц.обслуживания в настоящиё момент полный порядок. И светлому будущему нашего бурно развивающегося соц.обслуживания ничто не угрожает.]
Скажу Вам по секрету: я хотел вычитать в интернете об этом министре по-больше, но прочитав заголовок первой попавшейся мне статьи День и ночь в заботе о людях я прослезился. А дальше даже читать не смог, так как и заглавия достаточно чтобы причислить его к лику святых......
Ув. ВП, 28го числа 05 месяца 2025го года примерно в полдесятого вечера (по Московскому времени) я включил телевизор, и увидел (и услышал) как Вы сказали нашему народу, т.е. нам, что у нас у всех должна быть семья. А лучше многодетная. (Я, признаюсь, тоже чуть не прослезился, и хотел выключить телевизор. Так как после такой новости любая другая новость уже будет не новостью.)
И мне невольно (видно по ассоциации) вспомнился случай двух-трёхгодич-ной давности, когда я приехал в Шахты проведать сироту Александру Кальчен-ко. Вместе с юристом (который в то время как раз занимался головоломным вопросом как?! вытащить Сашу из ШПНя). Но (несмотря на многолетнюю юридическую практику) со сферой насильственного соц.обслуживания он до меня никогда не сталкивался. И с крышующими их органами тем более. Поэтому и выразил желание побывать на месте. Чтобы разобраться во всём непосредственно, а не через мои рассказы. Которым он (мягко говоря) не сильно доверял. Так как уж очень они сильно смахивали на рассказы Жюля Верна либо барона Мюнхгаузена...
... Пройдя на входе фэйсконтроль, а также пройдя через вертушку (турникет), мы зашли на обширную территорию интерната, направляясь к нашему корпусу. А юрист с интересом смотрел по сторонам. Было лето, светило ласковое солнышко, время между 9ью и 10ью утра.
Итак, юрист шёл и вслух высказывал свои впечатления. Мол какой! просторный двор, какие! большие хорошие корпуса (здания), какие! зелёные деревья и цветастые (и по цвету и по цветущим-растущим на них цветам) клумбы.
Потом вдруг стал вести странные разговоры и задавать недоумённые вопросы. (Вообще, въедливый попался юрист.)
Он: А сколько? здесь, в интернате людей.
Я: 500 человек.
Он: Аа, (понял), щас же лето. И он (интернат) пустой. Так как все жильцы уехали на каникулы. Или на курорты, на моря...
Я: Нет, никуда не уехали.
Он: А где? же они. На работе?
Я: Нет, дома.
Он: В Шахтах?
Я: Да, в Шахтах.
Он: Разъехались по домам?
Я: Нет, все здесь. На территории интерната.
Он: Да?! А возле моего дома в это время мамаши обычно гуляют с детьми или катают детские коляски. И слышен детский шум-гам, смех. И даже плач. А здесь тишина. Как в интернате для немых. Как (будто) все вымерли. Да и качелей-каруселей я не вижу. И песочниц тоже.
Я: Ну потому что тут нету детей. Тут только взрослые.
Он: А дети куда? подевались. В пионерлагеря? уехали....
Я: Тут их вообще нету. И никогда не было. И не будет. Тут только взрослые.
Юрист смотрел на меня странно. Похоже, он стал подозревать, что беседует не только с фантазёром (не хуже барона Карла Иеронима), но и с психом. Но в последний раз решил пойти по второму кругу:
Он: А сколько? здесь человек, взрослых.
Я: 500 человек.
Он: А на Чёрное море кто-нибудь поехал?
Я: Никто не поехал.
После этого юрист стал поглядывать на меня ну очень странно.
Он: Совсем? никто....... ?
Я: Ну разве что директор. Только он, вероятнее всего, улетел на Средиземное море.
Слава богу, как раз в это время из корпуса нам навстречу вышел сам директор интерната. И юрист, окончательно убедившись что я заврался (т.е. что я врун и фантазёр), переключился на разговор с директором. Который (и разговор, и сам директор) ему показался очень даже правдивым. И после этого целый час (пока мы не покинули территорию интерната) он (директор) ни на секунду не отходил от нас (в смысле, от юриста).
[Ремарка. Должен вам сказать, что обычно к директору (напр., на приём, т.е. на беседу в кабинет) попасть крайне трудно. А экспромтом и без доклада, так вообще невозможно. В общем, общение затруднено. А тут несмотря на чрезвычайную занятость по опеке пяти сотен опекаемых, т.е. по сути чад своих родных, он забыл о них и целый час вертелся (я бы даже сказал танцевал) вокруг юриста*. Безостановочно рассказывая какая! ужасная эта Кальченко. Что она никому проходу не даёт, так как бьёт всех подряд. Да так что завидев её даже воспитатели бросаются врассыпную. Поэтому за ней нужен глаз да глаз. А поэтому её ну никак нельзя исключать из интерната (на внутреннем жаргоне выписывать) и лишать права на соц.обслуживание. Так как у нас все граждане по конституции имеют право на соц.обслуживание. А вот на свободу её выпускать нельзя, потому что такое! будет, такооое! будет... что не приведи господи......
А вот здесь, в интернате как раз и спасают общество от таких террористок как Кальченко.... Поэтому во имя будущего (соц.обслуживания) прекратите всякие попытки освободить сироту от Минтрудовской опеки!...
Потом сжалившись, всё же посоветовал испробовать 2 способа,,, так как в мире таких способов всего два,,, да, 2 якобы существующих способа по отъёму у Минтруда этого ужасного монстра Кальченко:
1) сходить-обратиться в Шахтинский филиал Минтруда, в кабинет опеки, с просьбой сдать в аренду,,, простите, в опеку сироту Кальченко на сторону, т.е. оторвать её от родной минтрудовской мамки;
2) и/или пусть сама Кальченко напишет заявление о выписке из интерната.
И в конце беседы он так очаровал юриста, что фактически убедил его действовать исключительно подброшенными нам двумя способами.
Правда потом мне пришлось немало повозиться, чтобы вывести юриста из гипнотических чар интерната в лице директора. А также ещё раз, но подробно ответить на его (юриста) почему, заданные в самом начале нашего появления на территории ШПНя.
[*Про случайности. Я уже как-то обращал ваше внимание на случайности которые в последнее время случаются у меня на каждом шагу. А здесь коснусь лишь того дня, когда мы с юристом появились в ШПНе.
Должен сказать что мы с юристом разрабатывали операцию посещения ШПНя в строгом секрете. И даже сочинили легенду что юрист это не юрист а хороший знакомый если не родственник Кальченко. (И сама Кальченко не раскололась. Так как действовала по легенде.).......
Но оказалось что директор знал до мельчайших подробностей всё о нашем плане и о наших намерениях. И даже о юристе. (Что? это. Ясновидение?... Или все наши телефонные разговоры прослушивались?.....)
Ну ладно, мы сейчас не об этом.]
Итак, Ув. ВП, Вы публично выступаете, ратуете за большую многодетную семью. А на деле покрываете действия другой семьи минтрудовской. Ко-торая категорически против семьи (т.е. нормальной семьи). Поэтому на терри-тории Минтруда и нет ни семейных пар, ни песочниц, ни детского смеха, ни даже плача. А психоневрологическое лобби даже протащило в законодательство изуверский закон о целибате, согласно которому недееспособные граждане (читай все сироты) не имеют права на создание семьи. А тем более на рожде-ние детей. Так как исключительное право на это, безвозмездно передаётся ... опекунам ......... ????????????
4. У реформы нет начала, у реформы есть конец
Ув. ВП, если мне не изменяет память, в марте 2019 года Вы посетовали (правда не знаю кому, неужели самому Путину?) что:
Действующая система психоневрологических интернатов, созданная ещё в советское время, устарела и требует изменений. Однако многочисленные попытки подойти к её реформированию, мягко говоря, пока ничем не заканчивались.
Вы, правда, это сказали и забыли. Хотя эти Ваши крылатые слова 6-летней давности Вы смело можете повторить и сегодня. Так как тот упомянутый Вами психоневрологический воз и поныне... здесь.
И если вы позволите, я попытаюсь ответить на это почему, т.е. почему многочисленные попытки реформирования ничем не заканчивались:
ПОТОМУ ЧТО ОНИ И НЕ НАЧИНАЛИСЬ.
А закончить то, что не начиналось, никогда и никому ещё не удавалось. Боюсь что не удастся и на сей раз... Потому что чтобы попытаться что-либо закончить, перво-наперво это надо... начать. А для того чтобы начать, нужна воля, и желательно наличие наличия (хотя бы минимума) дееспособности. (А чтобы не начинать достаточно и полной недееспособности.)
5. Секрет вечной молодости
Ув. ВП, недавно я опять услышал (по телевиденью) очередную новость: что Вы (уже 20 с лишком лет пребывая в перманентном состоянии заботы о людях) в последнее время озаботились вопросами старения. Меня это (призна-юсь) немало удивило. Ведь Вы уже 20 лет в соц.обслуживании, и за эти 20 лет ничуть не состарились. Скорей наоборот..... Вот ведь парадокс!
... Да и чиновники давно уже не стареют, а с каждым годом молодеют.....
И лишь сироты (посаженные Вами в интернаты и посаженные Вами на психотропы) стареют не по дням, а по часам.......
Давайте возьмём для примера классический пример, т.е. пример с Кальченко Александрой Дмитриевной, 2001 года рождения. Она находится в ШПНе уже 41/2# года. С момента её помещения в ШПНИ в ноябре 2020 года* и по сию пору.
[*Т.е. когда она (по документам чиновников, в качестве больного, т.е. больной) была доставлена в это медико-социальное учреждение на лечение (именно так пишется в медицинской документации).]
Но несмотря на то что она прибыла в ШПНИ на добровольно-принудительное лечение, первые полтора года ей не давали никаких лекарств (может быть потом, что я скандалил с чиновника Минтруда, и они поначалу опасались действовать в открытую). Но потом (когда страхи у них прошли, так как они заручились полной поддержкой властей) они приступили к лечению в полном объёме, которое длится уже 3 года.
И за эти 3 года лечения и интенсивного соц.обслуживания (вы не поверите!, но) им удалось превратить сироту из молодой цветущей девушки в больную дряхлую старуху*. Да, сироты находящиеся в ПНях очень быстро старятся. И лишь чиновники с министрами во главе (и само собой, с Вами) только молодеют. С каждым годом становясь всё моложе и моложе.
Так что главное (как говорил некий бургомистр вольного драконьего города) это молодёжь... А вы говорите реформы...........
Ну хорошо. Ну подумаешь, вице-премьер буркнула для красного словца про реформы. Зато дальше всё хорошо: жизнь удалась (у вице-премьера, конечно, и прочих минов, т.е. министров с хорошей миной).
Ну и чт?, что сироты регулярно из ПНей отправляются только на кладбище, и уже в 30 лет выглядят на все 60...... ? Зато депы и мины, и прочие випы (сокращение от вице-премьеры, т.е. вип-персоны) у нас с каждым годом становятся всё моложе, и краше, и здоровее. И устремляются по карьерной лестнице (согласно девизу) всё быстрее, выше и сильнее.
[*Ув. ВП, после этой главы последует ещё одна маленькая дополнительная главка под названием Addenda, где приводятся краткий список (со ссылками) приложенных к статье аудио- и видео- файлов с ещё более кратким описанием содержания файлов. Если Вас интересует не только вопросы омоложения, но и ускоренного старения, то просмотрите 7иминутный файл под названием Срав-нительное видео. Чтобы потом Вы могли обратиться за опытом к великим спе-циалистам-профессионалам по быстрому старению, работающим в Минтруде. ]
[Дополнительная ремарка. Ув. ВП, только не просите их об омоложении. Это не по их профилю. Зато если надо состарить, или даже угробить человека, то это только к ним. Они приступят к этому действу незамедлительно. И поверьте уложатся в срок.]
Ув. ВП, глядя на Вас, я,,, т.е. у меня возникают жалостливые мысли. У Вас столько! должностей и обязанностей! Т.е. должностных обязанностей. Поэтому до реформ (даже чтобы их просто начать) у Вас руки не доходят. И никогда не дойдут.... Так может быть Вам,,,
В общем, а Вам никогда не хотелось сбросить с себя эту должностную каторгу?... И стать свободным человеком. Открыть салон красоты.? Или курсы омоложения? Одновременно с больницей по лечению старения. Может быть Вы там больше пользы принесёте нашему государству. Хотя бы тем, что сделаете меньше вреда.... ?
Хорошо, переходим к следующим высоким чиновникам. Которые профессионально занимаются правами человека.
Уважаемая ГенОм, честно скажу: когда я стал заниматься правами (человека) 2ух сирот, я не ставил таких высоких целей как общение с Кремлёвскими Небожителями. Так как (благодаря пропаганде) был уверен, что в Ростове правозащитников как правонарушителей, т.е. на каждом углу и за каждым углом. Но когда от безысходности столкнулся в Ростовской области с нашими записными омбудсменами,,,
Уважаемая главная (т.е. генеральная) омбудсменша, прежде чем продолжить, я хотел бы уточнить: Вы занимаетесь правами человека!?, или специализируе-тесь, т.е. являетесь дипломированным специалистом по правам собак!?... ?
И следующий вопрос, про преемственность: Вы действительно? поставлены, чтобы защищать права человека. или всё же для того, чтобы продолжать крышевать тех, кто попирает права других людей... ?
... Хорошо, выражусь более политкорректно: Вы поставлены (или посажены?) защищать права (ну или следить за соблюдением прав) всех? Российских граждан, или только уважаемых людей.?
Я объясню, почему! я в первую очередь задаю именно этот вопрос. Потому что в нашем регионе (в РО) все структуры (следящие за законностью) на деле следят чтоб никто не смог привлечь уважаемых людей (для которых закон не писан). А до простых граждан и их прав им на деле нет никакого дела.
Я не буду описывать моё 4хгодичное общение с чиновниками (письменное, которое перевалило далеко за сотню страниц). Но учитывая что наши чиновни-ки (из поколения блоггеров и эры твиттеров) не в состоянии осилить и пары страниц, поэтому я коснусь только общения с институтом омбудсменства. РО.
[Прежде чем дойти до них, я прошёл через много инстанций в поисках,,, нет, не истины, но хотя бы элементарной справедливости, напр., Минтруд, Роспотребнадзор, следком, полицию, депутатов, представителей (аватаров) президента в ЮФО...]
А теперь подойдём ближе к Вашей родной теме. У меня пару лет назад был опыт общения с работниками конторы главного омбудсмена РО (Ростовской области). И даже лично с самим ним! (т.е. с ним самим). [За более подробной информацией отсылаю Вас в основную часть, со стр. 388.] И я тогда речь вёл о нарушении прав двух сирот, находящихся в двух ПНях РО. Но естественно, глав.омбудсмен прежде всего постарался выставить меня психом. Так как у него существует врождённая убеждённость что в псих.интернатах сироты находятся не случайно. Поэтому никакие проверки не требуются, так как и так всё ясно. Но я всё-таки настоял на проверке. И он скрипя сердце согласился по-слать молодого подающего надежды младшего омбудсмена промониторить ситуацию на месте. И тот по возвращении даже сочинил отчёт, и уложился в очень короткий срок, но, к сожалению, им глав.омбудсмена нисколько не удов-летворил. Потому что сироты в его отчёте получились, т.е. выглядели,,, ну совершенно как нормальные.
Поэтому глав.омбудсмен сначала вынужден был отправить отчёт в корзину. А после был вынужден самолично сочинять ответ. Так сказать, собственной персоной.
Я же про это всё не знал. Поэтому когда, получив по почте этот фантастиче-ский отчёт, я опять явился к глав.омбудсмену с единственным мучащим меня вопросом кто?! сочинил этот фантастический рассказ. На что честный глав.омбудсмен резанул правду-матку, согласно которой данный отчёт он сочинил лично сам.
Уважаемая ГенОм, у меня при этом возникает нетрадиционный вопрос:
Может быть, вашу контору надо переименовать в Союз писателей-фантастов..... ? А глав.омбудсмена номинировать на какую-нибудь литературную премию...... ?
Уважаемая главная омбудсменша, в Вашем докладе Путину (10.06.2024 года) Вы подсчитали (по-видимому на калькуляторе) что в нашем государстве (по-видимому, за время Вашего нахождения на должности) в 3 раза улучшилось положение с правами человека. Тогда же Вы заикнулись о праве человека на счастье.
Можно? я конкретизирую кк в последнее время улучшилось положение с правом человека на счастье. Например, в Минтруде всех граждан, попавших в лапы этого чудища, осчастливливают насильно, держа в псих.интернатах. Если человек недостаточно счастлив ему увеличивают дозы психотропов, пока не будет достигнута вершина счастья. Сомневаетесь?, тогда спросите у директора ШПНя Каширина, и он скажет что его ШПНИ для Кальченко наилучшее место. Глав.омбудсмен РО Харьковский в самолично сочинённом отчёте о проверках двух ПНей также заявил, что 2 проверенные сироты (Кальченко и Швыдкова) тоже счастливы от осознания того что они находятся в псих.интер-натах на пожизненном соц.обслуживании и ни о чём больше не мечтают.
Но лучше Вам самй почитать мою (и сирот) переписку с чиновниками, приведённую в данном Введении, чтобы убедиться что все чиновники как один считают (причём письменно), что все сироты (включая Кальченко и Швыдкову) настолько счастливы находиться в ПНях, что даже нет необходимости их об этом спрашивать. Поэтому чиновники и не спрашивают мнения сирот, так как некоторые отдельные случаи, кое-где ещё встречающиеся на территории Минтруда можно просто отнести к погрешности.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу, может псих.интернаты надо переименовать в Дома счастья............. ?
Уважаемая главная омбудсменша, в своём заявлении двухгодичной давности на имя главного омбудсмена РО я напомнил ему некоторые права граждан (ниже я повторю их, через негативную форму):
... 1) нет законодательной обязательности нахождения недееспособных лиц в ПНях (о наоборот есть презумпция нахождения на свободе);
2) нет законодательного тотального контроля над недееспособным лицом со стороны опекуна (т.е. опека не рабство, и опекун не рабовладелец, а недееспособное лицо не вещь (собственность) опекуна).
3) нет такого чтоб насильно лечить гражданина РФ, это преступление.
4) нет пожизненных сроков для граждан женского пола (насчёт трансгендеров не знаю);
5) нет такого что психиатр (который в наших обстоятельствах может быть только ангажированным, ручным) замещает собой законодательство;
6) никто не может произвольно отбирать личные документы у гражданина (включая недееспособного);
7) нельзя держать бессрочно в заточении гражданина без суда и следствия (не более 48 часов);
8) нельзя граждан лишать дееспособности в обход закона и процедур, предусмотренных законодательством;
9) помещать в ПНИ можно только:
а) по личному добровольному заявлению (по личной письменной просьбе) гражданина;
б) либо недобровольно (т.е. насильно) по специальному решению суда;
10) гражданин, официально являющийся получателем соц.услуг, по первому требованию имеет право заставить поставщиков соц.услуг прекратить так называемое соц.обслуживание, и администрация ПНИ обязана выпустить его из психоневрологической тюрьмы.......
...... И вот когда все эти законы нарушены, это называется соц.обслуживанием. ...
Ладно, перейдём к другой омбудсменше.
Владимир Владимирович, где-то в начале июня, близко к Дню защиты детей, Вы беседовали (по телевизору) с молодой омбудсменшей, специализирующейся по правам ребенка, т.е. как раз по защите (прав) детей. И она стала говорить интересные, даже невероятные вещи (я вначале подумал что мне послышалось). Её слова в корне расходились с генеральной линией, т.е. с попытками протащить в законодательство, пусть не напрямую, а окольными путями (так сказать через задний проход) ювенальную юстицию.
Вразрез с трэндом, она сказала что надо уменьшить хотя бы в 2 раза число детей, находящихся в детдомах. (!!) И возвращать их своим родителям. (!!) И даже попутно описала ситуацию вокруг детдомов. Раскрыв секрет полишинеля (который обычно не озвучивается), что в учреждение попасть легко, а выйти оттуда (мягко говоря) сложная задача.
Владимир Владимирович, но мы то с Вами знаем, что такая инициатива вряд ли найдёт поддержку у чиновников. Ведь вся система заточена на развитие детского соц.обслуживания. Да и увеличение числа сирот и строительства детдомов (боюсь) давно уже запланировано. И на тысячу лет вперёд.
И в самом деле. Родитель в любой момент может уйти. Из семьи. Или в запой. А в детдоме они (дети) под круглосуточным и круглогодичным присмотром. Пожизненно. И из детдома могут уйти только в псих.интернат.
Владимир Владимирович, можно? я дам прогноз: Вся эта инициатива омбудсменши будет спущена на тормоза, всё останется на месте.
Кроме самой омбудсменши, которая в лучшем случае будет переведена... на другую работу...... Хорошо, если послом, например, в Тунис............ Жалко, хороший был человек....
******
Однако пора двигаться дальше. Давайте немного ускоримся и пропустим ГенСледКома, так как следственный комитет (во всяком случае в РО) ничем не отличается от ранее перечисленных милиций-полиций-прокуроров и прочих прокураторов.
Давайте сразу перейдём к пожалуй действительно дееспособной организации к Федеральной Службе Безопасности, сокращённо ФСБ (правда грамотные люди сказали мне по секрету что в Ростовской области эта организация ничем не отличается от только что перечисленных), и сразу, без доклада к главному ФСБэшнику страны.
Уважаемый Директор ФСБ! (Извините что не называю Вас по имени-отче-ству. Но я боюсь, что пока я закончу писать этот свой опус, Вы можете уйти на повышение. Поэтому я буду придерживаться традиции, окликая по должности.
Итак...
Уважаемый Директор ФСБ! Я с Вами никогда не сталкивался (и дай бог нико-гда не столкнуться). Но постоянно вижу и слышу (по телевизору) как Ваши ре-бята предотвращают различные антигосударственные (читай антинародные) действия различных врагов, нередко граждан, поддавшихся на лживую запад-ную пропаганду либо на мусульманско-экстремистскую. И пресекают их дей-ствия ещё на стадии подготовки (и даже замысла). Вот! бы другим нашим силовым и правовым ведомствам действовать столь же эффективно! (А не разводить руками постфактум.)
После 4хлетнего опыта общения с различными чиновниками и структурами (т.е. опять же с чиновниками), у меня (и у сирот) остаётся надежда только на Вашу организацию, (судя по новостям) ещё сохранившую дееспособность. Остальные наши органы и организации* чисто декоративные, с хорошими правильными словами (речами по случаю торжества). У меня сложилось впе-чатление, что у них хорошо подвешены лишь языки, прекрасно приспособлен-ные для отчётов о проделанной работе. А больше они ни на что не способны.
[*Я главным образом имел дело с нашими, местными отделениями. Но грамотные люди заверяли меня, что в других регионах то же самое.]
А я по наивности полагал (и продолжаю полагать), что у органов должны быть кроме полномочий ещё эффективность и дееспособность (т.е. способность к действиям, а не к болтовне). Иначе им надо присваивать статус недееспособ-ности и отправлять в Минтрудовские интернаты.
А по моим наблюдениям наши местные органы начинают действовать только тогда, когда получают пинок сзади,,, в смысле сверху. И то это мало помогает. Так как если следом не последует дополнительный пинок, они быстро теряют кинетическую энергию, останавливаются и впадают в энтропию....
... Помню когда-то в советских газетах я прочитал, как некий гражданин, находившийся в советской психушке написал письмо с жалобой на беспредел, творящийся в этих самых психушках, и естественно ничего не придумал лучше, чем адресом указать ООН (Организацию Объединённых Наций). Но как вы наверное догадались письмо попало не в ООН, а в КГБ. Поэтому автор жалобы так и остался там, на месте.
Я тоже, отправляя своё письмо в Кремль, не рассчитывал, что оно попадёт к Путину. Но в силу своей наивности надеялся, что оно попадёт (нет, не в КГБ, а) в ФСБ. А там уже прочитав его, примут меры (я в глубине души надеялся, что не против автора письма). Но оказалось что оно попало к простой кремлёвской чиновнице. Которая превыше всего чтит форму. Чтобы письмо было написано в рамках формата...
А если чиновник не может отойти от формы (алгоритма, программы), так может быть это не человек, а робот.... ? ...Вот какое первое подозрение у меня возникло. Ну и что? с того что робот имеет фамилию (и даже роспись). Другого робота в интернете вообще зовут Алиса. И ничего. Робот от этого не перестаёт быть роботом. А человека от робота отличает как раз возможность отойти от жёстко заданного алгоритма (программы). Поэтому у меня и возникли серьёзные сомнения что с письмами граждан в Кремле работают люди, а не роботы.
Но Ваша организация (спешу заверить) как раз в этом плане у меня не вызы-вает сомнений. Так как вычислять (и потом ловить) преступников, это вам не вычислительная машина. Тут нужны мозги. Настоящие, человеческие. К тому же иногда надо действовать ещё до вычислений.
И судя по моим наблюдениям, ваши люди обладают всеми нужными человеческими качествами. И не заглядывают каждый раз в инструкцию. Так как нету времени. Поэтому почти всех террористов и хватают. Причём многих ещё до места совершения преступления.
А ведь Минтруд и не прячет свои злодеяния (он просто их выдаёт за благоде-яния). Поэтому любой мало-мальски любознательный человек сразу это замеча-ет. Но только не органы. Которые в обычных случаях могут быть очень даже подвижными и деятельными...
А тут, в случае встречи с Минтрудом полное обездвиживание (по-учёному паралич). Но стоит отвернуться от этого чудища как двигательная активность восстанавливается и опять начинаются гонки за будущими террористами (которые ещё только мечтают о терактах). Вы можете? объяснить такой пара,,, пара,,, паралитический парадокс.
Нет, не подумайте что я предлагаю бороться с терроризмом постфактум.... А нельзя? ли также действовать с опережением и в случае с псих.мафией.
Например, чиновники псих.мафии только подумали отобрать у очередного сироты квартиру и подъёмные, > и уже оказываются в камерах-одиночках. Где эксперт (только не психиатр!) уже пишет заключение, что они жить самостоятельно в собственной камере-одиночке... могут. И ещё как! могут...
Или они только подумали дать сироте психотропы, а на них уже надета смирительная рубашка и сами они уже отправлены на принудительное пожизненное лечение от... от психотропомании.
Уважаемый Директор, я понимаю: и без психоневрологической мафии дел невпроворот. Так как бандиты водятся не только на Украине. Но и у нас. Но я не призываю отозвать всех ваших людей и направить в Ростовскую область. Я уверен, что достаточно одного человека. Но желательно такого, которого не смогли бы перевербовать (на месте)... А также с полномочиями. Можно (для устрашения) его назвать, напр., Независимый Антиполитичный Чрезвычайный Полномочный Уполномоченный Посыльный из Столицы. И тогда ему не надо сильно надрываться. А только вовремя давать пинка местным бездельникам. И те заработают как миленькие (точнее как шёлковые).
Конечно, тогда возникнет недокомплект в ПНях. И вообще недоразвитие соц.обслуживания. Зато план по заполнению тюрем будет перевыполнен!
(Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к разведчику: Проследите, чтобы никто на месте не перевербовал проверяльщиков из ФСБ. И чтобы они в ходе проверок не были лишены дееспособности.)
******
Владимир Владимирович, начиная писать это Введение, я намеревался погово-рить с Вами (конечно, воображаемо) о нескольких вещах (темах), так сказать в комплексе. Но Введение (против воли) разрослось. Поэтому здесь и сейчас я коснусь лишь того, что наиболее наболело в форме неотложной помощи. Тем более, что в следующей, 2ой части некоторые затронутые темы излагаются бо-лее подробно. А прочие подробности, возможно, появятся в 3ьей (пока ещё не обработанной) части, куда я планирую перенести всё не поместившееся в первых двух частях.
Владимир Владимирович, я, конечно, хотел бы поговорить про некоторые (как говорят чиновники кое-где встречающиеся) наши болячки. В частнос-ти, про бессилие силовых структур, и полную некомпетентность компетентных органов. А также про непрошеных (по мнению чиновников) правозащитни-ков, давно признанных властью недееспособными.
Также хотелось бы поговорить про самую громоздкую и неэффективную систему как(овой являются) наши суды. И вообще хотелось бы задать многочисленные риторические вопросы......
Но в связи с хронической нехваткой времени приходится всё это отложить на неопределённое время.
[Хотя некоторые риторические вопросы, не вытерплю, и задам. В ходе нашего воображаемого разговора.]
Поэтому я остановлюсь на сиротах. Но так как сироты представляют ну очень сфокусированный интерес для такого министерства как Минтруд, то мы коснёмся и соц.обслуживания. А так как соц.обслуживание не может существовать без психиатров, то затронем и психиатрию. Ну а прочие смежные структуры затронем вскользь (если потребуется).
К тому же щас лето. Пора отпусков. А пока чиновники (включая депутатов и прочих слуг народа) отдыхают на курортах и обзаводятся заграничным загаром, мы можем спокойно поговорить. Но всё-таки уточню: я буду высказывать своё мнение (даю Вам честное благородное слово: никакие ЦРУ, и ни прочие Скотланд Ярды мне ничего не диктовали).
И ещё. Хоть об этом ранее я уже говорил, но всё равно повторю:
Ваши чиновники (и Вы как их глава) из обывателя сделали меня правоза-щитником. Раньше я был ярый путинист, и лишь 4 года назад стал понемногу прозревать и сомневаться в Вашей истинности в последней инстанции (когда стал сверять Ваши декларации с действительностью). И не в последнюю оче-редь благодаря Вашей вяло-текущей, точнее топчущейся на месте реформе системы соц.обслуживания.
[Каюсь!, мне даже иногда приходили в голову крамольные (если не сказать сумасбренденные) мысли: а вдруг Путин это голограмма.]
Ну хорошо, переходим к сиротам.
Владимир Владимирович, напомню, что в центре внимания и изложения на-ходится сирота Кальченко Александра Дмитриевна, 13.06.2001 года рождения, которая отбывает пожизненный срок (естественно, без документов на руках) в городе Шахты Ростовской области в местном психоневрологическом интерна-те (ШПНИ) по ул. Достоевского 94 по приговору чиновников Министерства труда и социального развития РО, за то, что она сирота. Только не подумайле, что она выбрана на роль главной героини потому, что она какая-то особенная и выдающаяся.
Другую сироту, Швыдкову Евгению Олеговну, 25.05.2001 года рождения, я (в целях экономии места и времени) упоминаю спорадически. Но можно их пере-ставить местами (в изложении), и ничего чрезвычайного не произойдёт. Вместо них Вы даже можете подставить любую другую (или другого) сироту. И ничего не изменится. Более того, Вы даже не заметите подмены. А если хотите предста-вить, какова проблема в масштабах страны, то умножьте эту цифру на 100 тыщ.
К тому же я ещё раз подчеркну, что в моей статье речь идёт о людях (сиро-тах), здоровых как физически так и умственно. Поэтому если у меня в статье встречается термин сирота (без оговорок), то речь как раз идёт о здоровых и адекватных людях. (Хотя я не считаю, что инвалидов надо вывести за рамки права и в том числе прав человека.)
Но дело в том что нашему соц.обслуживанию как раз нужны инвалиды и дураки. А так как соц.обслуживание развивается опережающими темпами, а инвалиды и дураки не могут поспеть за этим развитием, то психоневрологиче-ская мафия как раз и создала фабрику по деланью дураков. А так как психонев-рологическая мафия пока что не с силах переписать все законы под себя, то им ничего не остаётся как чихать на них (политкорректно игнорировать) и просто постоянно нарушать их. (Само собой, что как только они перепишут законодательство под себя, так тутже как по волшебству превратятся в самых законопослушных граждан. Такова сила закона. И такие метаморфозы очень даже могут происходить в нашем государстве.)
Владимир Владимирович, (обращаюсь к Вам как к юристу), надеюсь, что, несмотря не чрезвычайную занятость, вы всё же не забываете, что в нашей стране пока ещё существуют законы. И вроде бы нарушать их никому не позволено. Даже Минтруду. Надеюсь, и прокурорам. Так как высшая ценность у нас не дата и чернила в ответе-отписке, а ЧЕЛОВЕК. А вот (увлёкшись соц.обслуживанием) про него как раз и забыли. Как прокуроры, так и судьи. Не говоря уже об остальных чиновниках
А поэтому у нас объявленные реформы могут никогда не начаться.*
[*ВВ, (поясню для простых граждан), десяток лет назад Вы объявили реформу в сфере соц.обслуживания. Но... никакой реформы нет и быть не может, пока целые министерства наживаются на несчастии бесправных сирот.]
Владимир Владимирович, каюсь!, я не верю ни в какие реформы, так как если б власти хотели, уже давно бы их провели. А вот с ветряными мельницами или ветренными мыльницами они начинают бороться незамедлительно. И реакция не вялая, а бурная и мгновенная. Только толку никакого.
А когда власти страдают безволием, в государстве царит чиновничий произ-вол. И действительно, зачем? отвечать (на письма), когда никто ни за что не отвечает. И даже если на письмо отвечает ответственный товарищ, всё равно ответственность за безответственность никто не несёт.
[ВВ (говорю Вам как дзюдоисту): Вы думаете, лучшая защита это нападение? Лучшая защита это молчание и игнорирование.]
А, может быть, всё гораздо проще: может быть, просто вопрос надо решать по закону. И если человек незаконно похищен и удерживается в заключении, то следователь, полиция, прокурор (и все те, кто стоят на страже закона, т.е. стражи закона) должны (просто обязаны!) прийти в подпольную тюрьму и освободить человека из рабства. А на похитителя просто надеть наручники. А также на его сообщников и крышевателей. И даже невзирая на то, что все они уважаемые люди. Так что всё просто. И не надо дополнительных мириад законов. Как Вы считаете?
Нет-нет, Владимир Владимирович, Вы только не подумайте,,, я не против реформ, наоборот, я считаю, что реформы нужны, просто необходимы. (Конечно, это должны быть реформы, а не имитации, и ни в коем случае не похождения слона в посудной лавке.) И не только в сфере соц.обслуживания.
И переименования тут не помогут. Я знаю, что один наш руководитель* (*причём замечательный руководитель) в своё время всё время что-то переиме-новывал. Сначала переименовал милиционеров в оборотней в погонах, а потом и вообще милицию переименовал в полицию*, а после и влюблённых молодых людей переименовал в педофилов, ну и так далее.
[*Вот только мой опыт общения с этой переименованной милицией-полицией показал, что от переименований смысл явления не меняется.]
Также психоневрологические интернаты переименовали в организации социального обслуживания. А лучше всё равно не стало. Скорей наоборот.
Менять надо не названия, а прежде всего начальников. И систему управления. И, конечно, надо менять (обязательно!),,, а лучше не менять, а создать систему контроля за переименованной организацией.
Владимир Владимирович, теперь обращаюсь к Вам как к правозащитнику.
Я недавно слышал как журналистка напомнила Вашу цитату: что в центре решений должен быть ЧЕЛОВЕК. Но для чиновника это пустой звук. Так как и без Ваших слов у чиновника и так всегда в центре находится человек, т.е. сам чиновник. И поверьте, уж он-то про себя не забудет. Ни на минуту. А вот как ему объяснить, что в центре мироздания стоит не он, не знаю...
Владимир Владимирович, вы регулярно проводите заседания (совещания) в Совете по правам человека (СПЧ). Скажите, неужели никто из Совета не знает о полнейшем беспределе в отношении сирот, творящемся в Минтруде...?
Они что? незнайки?, свалившиеся с Луны на Солнце, т.е. прямо в Солнечный город? Причём все? Одновременно.... ?
А что касательно способности к реакции наших чиновников, то можно, например, привести такой пример.
Год назад некоего американца (Скотта Ричарда, не боящегося критиковать тамошнюю власть), собравшегося посетить Москву, американские власти просто не пустили в Россию, отобрав у него паспорт. Прямо в аэропорту, в последний момент, перед посадкой. Чтобы он не смог улететь. И какой! шум был поднят у нас: караул!, чепэ! (даже сам Песков высказался на данную тему, правда политкорректно)....
...А у нас (т.е. не в Америке) у всех сирот в ПНях отбирают паспорта. И, естественно, сироты не могут покинуть наши ПНИ. Так как полумёртвые (от психотропов) с (остриженными) косами стоят. И тишина....
И все молчат... И Голикова молчит... И Песков молчит. И никакого чепэ.
Вопрос к властям (риторический):
Так вас беспокоят нарушения прав американцев?, а на собственных граждан вам наплевать?......
Владимир Владимирович,, Вы только не подумайте... Я не против соц.обслу-живания... Напротив. Я полностью за это самое соц.обслуживание. И особен-но за право граждан нуждаться в нём.
Но я считаю что нуждаться в соц.обслуживании должны все кто угодно, но только не соц.обслуживатели. А также не их крышеватели.
........ Владимир Владимирович, простите, я как всегда увлёкся и опять Вас заболтал. Ну просто потому что Вы приятный собеседник. Так как слушаете и не перебиваете. Поэтому и разговаривать с Вами одно удовольствие. Ну хоро-шо, осталось ещё немного, совсем чуть-чуть. Поэтому в связи с цейтнотом давайте перейдём к блицу, т.е. к БлицъИтогам.
Про законы
Владимир Владимирович, я опять к Вам как к юристу, но не только как к юристу, но и как к президенту. По моему рабоче-крестьянскому мнению, т.е. разумению, чтобы немного затруднить психоневрологической мафии хватать сирот на улице и помещать в пожизненную тюрьму, надо удалить (вычеркнуть) из ФЗ Об основах соц.обслуживания (ЗОСОБа) статью-отсылку 19, ч. 6 про приём в ПНИ и выписку из ПНИ, отсылающую в Закон о псих.помощи (ЗОПП). А единственным законом сделать закон об отказе от соц.обслуживания (ст. 9 и 18 ЗОСОБа). А также нужно полностью удалить из Закона о псих.помощи (ЗОППа) минимум 2 статьи 41 и 44 (а лучше вместе со стт. 42 и 43), к которым как раз и отсылает ст. 19 ЗОСОБа. Так как они противоречат Конституции РФ.
[Правда на ст. 41 Конституционный Суд всё же указал как на неконституцион-ную, но вместо отмены лишь половинчато подправил её, т.е. прокомментиро-вал. А полностью неконституционную статью 44 о верховенстве произвола психиатра над Конституцией просто не заметил. (??)
В связи с этим у меня как обычно недоумённый вопрос: А для чего?! у нас существует Конституционный Суд, если он ничего не видит. И начинает вяло реагировать только когда граждане ткнут его носом в неконституционность какой-либо статьи......
......Тогда непонятно: почему?! он называется Конституционным.... А я считаю, что если он назвался конституционным груздем, то пусть не ждёт пинка от граждан (и от властей) (а также жареного петуха), а сам, по своей инициативе достанет из кузова кодексы и просканирует всё законодательство от начала и до конца. И просто изымет оттуда все неконституционные статьи.]
Владимир Владимирович, опять по секрету: может быть, пусть Конституци-онный Суд занимается не собаками, а всё же людьми.... В том числе и сирота-ми....... А сироты к сожалению не собаки... Но всё же вроде люди. Хоть и последнего сорта. Поэтому (хотя бы элементарные) права должны бы распространяться и на них.......
А для собак давайте организуем (создадим) специальный Собачий Суд. А чтобы государству не было накладно его содержать, введём для владельцев собак специальный собачий налог, и назовём его конституционный собачий налог...... ? Как? Вы думаете..... ?
Владимир Владимирович, я знаю что Дума в поточном режиме печатает законы пачками. Проходя мимо телевизора я нередко слышу, что, напр., тогда-то Думой принято 77 законов по СВО, или за полгода такого-то года принято 333 закона (51 из которых по заданию Путина);
Владимир Владимирович, а нельзя? ли для сирот принять хотя бы пару человечных законов. И отменить изуверские...... ? Дайте думцам такое задание...
Но самое главное: Как? бы принять такой закон, который бы заставил чиновников иже с правоохранителями и судьями действовать* по закону (*именно действовать, а не бездействовать).......
Так как законы у нас не действуют. Во всяком случае, без пинка сверху....
.... Зато у нас самая красиво написанная конституция. Конечно её могла бы превзойти советская конституция, если б Хрущёв или Брежнев вписали в неё статью, что граждане СССР в 80ом году будут жить при коммунизме.
Впрочем, Вы (как специалист по украинской конституции) наверное замети-ли, что в ней уже имеется вписанная статья, причём похлеще коммунизма (про который не рискнули написать Хрущёв с Брежневым), а именно: что нынешнее поколение граждан Украины будет жить... в НАТО. Если туда ещё вписать год, то будет полная аналогия с недописанной советской конституцией......
Про лечение
Владимир Владимирович, пока Вы помогаете детям в дорогостоящем лече-нии** (**по телевизору об этом трезвонят в каждом телевизоре), в детдомах и ПНях в это время делают больными как детей, так и взрослых. Да не просто больными, а в первую очередь психическими больными... И телевизоры молчат...
Нет, конечно, иногда поручат какому-либо журналисту (а лучше журналист-ке) проверить для вида какой-нибудь отдельный,,, нет, не государственный псих.интернат. А какой-нибудь частный рехаб (а таких у нас пруд пруди разве-лось). И то лишь потому, что тот рехаб чем-то не угодил местной власти (видно, недостаточно поделился с властью). И после одноразового показа критического материала про этот рехаб, опять наступает информационная тишина. Т.е. тишь да блажь.... А рехабы как плодились, так и размножаются. А про государствен-ное соц.обслуживание либо хвалебное, либо ничего.
Итак, одних детей только будут лечить (а пока с граждан собирают деньги), а других уже калечат, с детства. За государственный счёт. Каждому своё.
Владимир Владимирович, я не знаю, есть? ли у Вас диплом врача, но я не раз замечал, что у Вас намётанный глаз разведчика. Например, Вы сразу запримети-ли у некоего своего заграничного коллеги симптомы приёма психотропов. Поэ-тому (я думаю) для Вас не представит труда найти (обнаружить) подобное у си-роты Кальченко. Для этого просто взгляните на видео 04 Саша Сравнительное видео.mp4 (ссылка на него имеется в главе 12, стр. 195), а потом загляните в МКБ-10 (Международную Классификацию Болезней).
Правда, там Вы не найдёте информации о лечебном действии психотропов. Зато найдёте признаки-симптомы, по которым можно заключить, что человек принимает психотропы. А потом эти симптомы найдите на видео у Кальченко. И подумайте, может быть стоит провернуть операцию и незаметно заменить нынешнего нэзалэжного президента на сироту Кальченко?...........
Владимир Владимирович, неужели? это так трудно проверить здоровье си-роты Кальченко и посадить тех, кто его планомерно угробляет (если ещё не уг-робил). Только проверить должны не Минтрудовские, с позволения сказать, врачи, а настоящие. Для которых здоровье граждан важней корпоративной солидарности и верности семье....
Нет, я не против лечения: если больные, то действительно их надо лечить. Но целью должно быть излечение. Но только не психотропами, или иными нарко-тическими веществами, убивающими не только физический организм, но и личность.
Владимир Владимирович, я тоже не доктор. Но всё равно смею высказаться по затронутому здесь вопросу. Так как мне довелось наблюдать,,, нет, не в смысле следить или надзирать, а в смысле видеться неоднократно с нескольки-ми сиротами из того же Ростовского детдома, откуда Кальченко и Швыдкова.
Только тем сиротам повезло больше. Думаю, потому что они старше Каль-ченко и Швыдковой на несколько лет. Поэтому их 18илетие попало как раз на первые годы объявленных Вами реформ. И мафия не рискнула внаглую запих-нуть их в ПНИ. А вынуждена была заселить в полагающиеся им квартиры, там же, в Ростове, в микрорайоне Суворовском. (Тогда полагавшиеся квартиры получили несколько десятков сирот.)
Но я щас не про квартиры, а про лечение. Так вот, очутившиеся на свободе (а через год-два в своих квартирах) сироты ничем не отличались от Кальченко либо Швыдковой. Так как в детдоме их, естественно, лечили психотропами. (Как мне рассказывала одна сирота, она от такого лечения также ходила замедленно-полусонная. И даже, бывало, засыпала и падала на ходу.)
И когда они очутились на свободе, то естественно не обладали (даже элемен-тарными) знаниями и умениями, необходимыми для самостоятельной жизни. Поэтому обращались к окружающим (в том числе и ко мне) за помощью. И не только за советом.
Но был и большой плюс от того, что они покинули детдом (или его аналог). Теперь их никто не пичкал (причём насильно) психотропами. А поэтому и здоровье (т.е. физическое состояние) у них улучшилось, и умственные способности тоже постепенно восстановились. А кроме того набрав знаний и навыков жизни в обществе, они вскоре превратились в нормальных людей.
[Так я знаю, что 2 сироты потом работали в магазинах (в том числе на кассе) и ларьках (а в ларьках приходилось считать настоящие бумажные деньги). Хотя при выходе на свободу они едва могли считать до 10.]
[Ув. ВВ, в детдомах не учат, а наоборот не учат. А в Пнях тем более. И если сирота недостаточно тупая, ей помогут отупеть. А вот дать ей знания и подго-товить к жизни на свободе,,, тут уж, извините... Тут соц.обслуживание бессильно......]
А я с помощью собственных наблюдений убедился: как только сирот переста-ют лечить (т.е. перестают давать психотропы), они выздоравливают и превра-щаются в нормальных людей. И по ходу жизни набираются знаний и опыта. Так как продолжают быть обучаемыми, способными впитывать и воспринимать новую информацию.
Владимир Владимирович, надо перестать потакать соц.обслуживателям и давно пора заканчивать с этим надувательством-иллюзионом, что психотропы это лекарство. Наркотики тоже дают смертельно-больным в лечебных целях. Но не для того, чтобы вылечить (поставить на ноги), а чтобы облегчить уход в мир иной, приглушив нестерпимую боль. Так же психотропы (как срочное вспомогательное средство), например, помогут обездвижить и/или отключить и/или отупить перевозбуждённого человека. Но вылечить умственную отсталость и/или поведение (sic!, ??) и/или темперамент человека медицина пока бессильна. А психиатрия и подавно.
Поэтому надо запретить (просто запретить!) в детдомах и ПНях-УСОНах пичкать сирот наркотиками-психотропами. Законодательно запретить. И вписать в Уголовный кодекс......
А вы говорите соц.обслуживание............
ВВ, выпустите,,, хорошо, пусть это будет в качестве эксперимента,,, выпустите Кальченко на свободу. И через год посмотрите на неё. И Вы её не узнаете. Так как она ничем не будет отличаться от тех кто всю жизнь прожил на свободе. Потому что сироты принадлежат не только к человеку разумному, но и к человеку (само)обучаемому.
А вы говорите homo siroticus nedejesposobnum........
Про недееспособность
Владимир Владимирович, про недееспособность мы более подробно пого-ворим во 2ой части. А здесь лишь коснёмся её, чтобы более плавно перейти к следующей блицтеме. Так как это гениальное изобретение (по имени недее-способность) очень (я бы даже сказал даже очень) широко используется в соц.обслуживании. Где этот статус присваивается всем подряд, если только появляется малейшая возможность. Но (к сожалению) случаются и осечки. Чт не сильно расстраивает соц.обслуживателей. Так как на фоне недее-способности дееспособность меркнет и сливается с общим фоном. Чт очень помогает соц.обслуживанию и соц.обслуживателям. Которые1 (соц.обслу-живатели1) действуют и достигают цели при любых обстоятельствах.
ТАК КАК:
Сначала они доводят сирот2 до скотского состояния, а потом на это же и ссылаются (как на аргумент),
МОЛ,
раз мы1 довели их2 до скотского состояния, до такого, что они2 не знают (доунт-ноу-хау) как жить на свободе,
так как им2/их2 никто1 не сообщил, не научил, не обучил, не дал необходимых знаний, т.е. можно сказать, что все они2 недееспособные,
а значит... теперь их2 можно,,, нет, теперь их2 нужно, надо, даже необходимо держать пожизненно в интернате,
так как они1 теперь не просто соц.обслуживают, а спасают (и не меньше!) сирот от... от кабы чяво ни вышло. И теперь эти спасители отечества (да и всего человечества) от сирот, не просто обязаны, а просто обязаны получить государственные награды от благодарного (за спасение нашего государства) отечества (т.е. награды спасителям от спасённого Минтрудом отечества). (??)
Владимир Владимирович, спасите сирот от этих спасителей!
............ Ой, Владимир Владимирович, извините, я забылся... Ведь разговор у нас воображаемый. А значит эмоции и прочие истерики неуместны.
.......... Ладно, я продолжу. Назваться Минтруду спасителем человечества это гениальное решение!. И логика тоже на грани помещения на принудитель-ное соц.обслуживание.
И это ноу-хау даже не Минтруд придумал. А просто использовал изобретён-ные до него наработки. Вспомним, как Горбачёва ГКЧП объявило недееспособ-ным и заперло в Фаросском интернате, спасая его от развала Союза и от рекламы пиццы*.............
[*По-видимому было такое заключение экcпертной комиссии, что он не может ничего, кроме как рекламировать пиццу.]
А если углубиться в прошлое на несколько столетий, то тоже можно увидеть как на кострах святая инквизиция спасала заблудших граждан. От ереси......
А вообще в истории таких мессий-спасителей всегда было в избытке. И все они спасали всех подряд, не спрашивая спасаемых. Просто спасали.... Пока те не испустят дух.
А Минтруд просто воспользовался этой гениальной идеей всеспасения......
А значит сейчас любого человека можно объявить недееспособным. (При этом человек может об этом и не догадываться.) А далее его можно пожизненно обслуживать в интернате.......
И даже всех сирот можно поместить в интернаты... Но им1 всё (равно) мало...
Поэтому они1 и пытались протащить ювенальную юстицию... А что? Ведь за границей получилось (и даже очень удалось это сделать). А почему бы у нас не попробовать....... ?
(Я не думаю, что мафия отказалась от этой идеи. Просто ждут когда наш президент уйдёт на заслуженный отдых.)
А вы говорите нарушение прав в Датском Королевстве. и прочая ювенальная юстиция.....
Владимир Владимирович, скажу Вам по секрету: сирота Кальченко сейчас судится с судьями по поводу возвращения ей дееспособности. Ну и, само собой, все судебные инстанции ею с треском проиграны. А надежд на Верховный Суд (как Вы, наверное, догадались), мягко говоря, никаких. Так как все против и судьи, и псих.эксперты, и заинтересованные лица. Так как все заинтересованы в одном (и том же). И действуют как единая команда.
А судья никогда не утвердит ей возвращение дееспособности, так как будет угроза семье (т.е. семье)., собственности (а сироты это собственность семьи соц.обслуживателей) и государству (т.е. государству в государстве под названием Минтруд).
А псих.эксперты тоже не дадут добро.... По той же причине. И в самом деле, как?! ей можно вернуть дееспособность, если она сто лет не была в магазине, а значит не знает цены на продукты. Это один из главных аргументов псих.экспертного заключения, что, мол, нельзя (причём ни в коем случае) возвращать ей дееспособность.
(Заметьте, не потому что она страшный псих, а потому, что не зазубрила магазинные цены.)
Владимир Владимирович, насколько я знаю, Европа тоже лишила Вас дееспособности, т.е. возможности ездить на шопинг в Париж и прочие еврогорода. Теперь я начинаю понимать почем. И всё благодаря нашим экспертам из психушек:
Потому что Вы не знаете цены в тамошних маркетах, и не только в рублях, но и в деньгах,,, простите, в евро. Так что и в этом ограничении (санкциях) торчат ослиные уши нашего соц.обслуживания.
(Говорят, что Европа попутно лишила дееспособности [в переводе на европейский еврошопинга] и некоторых наших чиновников.)
Ув. ВВ, так скажите (объясните) мне, недоумку, что? же такое дееспособ-ность: принятие собственных самостоятельных решений вместо тотального замещения личности опекуном-соц.обслуживателем, или знание наизусть цен в супермаркетах....?
Ув. псих.эксперты, вы установили, что сироты не знают цен на продукты и прочие товары. Которые постоянно меняются. Так, что даже человек просидев-ший в тюрьме всего лишь год, уже не знает цены (современные, сегодняшние) на продукты. А прошлогодние цены он уже забыл. Значит его тоже ни в коем случае нельзя выпускать на свободу. До конца его дней.
Ув. псих.эксперты, напишите такое экспертное заключение и покажите его судьям и начальникам тюрем. И после этого в тюрьмах у нас будут только пожизненные заключённые. И после этого и суды у нас станут не нужны. Так как любого гражданина из отделения милиции-полиции сразу будут отправлять в пожизненную тюрьму. (Просто спросив про цену на хлеб в супермаркете.) А также в связи с этим открытием все остальные общественные и государствен-ные институты (институции) надо отменить-ликвидировать, перепоручив все функции психиатрам.
Владимир Владимирович, открою вам страшную тайну: я тоже не знаю цены на продукты. (А на другие товары тем более.) Так как в разных магазинах и в разные дни цены тоже разные. Они постоянно меняются. Поэтому любой наш гражданин, естественно, может быть только недееспособным незнайкой.
Владимир Владимирович, только не говорите это псих.экспертам. Так как мне (как и сиротам) очень не хочется находиться на пожизненном соц.обслу-живании. Я даже обещаю Вам, что как только я зайду в магазин, так сразу буду смотреть на ценники, и таким образом я буду узнавать сиюминутные цены на продукты, и то только в том магазине, в котором я в данный момент нахожусь. Хотя нередко бывает так, что пока я дойду от полки до кассы, цены уже меня-ются, т.е. на ценнике одна цена, а на кассе совсем другая, и почему-то как правило намного дороже...... Психиатры об этом, по-видимому, не знают. А психиатры-эксперты с научными степенями (как следует из их экспертного заключения) также никогда не бывали в магазинах. Но несмотря на это всё равно являются крупными экспертами-специалистами в сфере торговли и ценообразования (по-европейски шопинга)...
... Поэтому и дают судьям экспертные указания вселенской важности, и такой же нелепости и глупости. И при этом панически запрещают (т.е. маниа-кально-депрессивно,,, нет, лучше маньякально-депрессивно препятствуют) сиротам узнать эти самые магазинные цены. (А узнать их можно, только очутившись на воле. И в магазине......)
...... В общем, какие эксперты, такая и страна. А значит уже не за горами обещанный (т.е. обетованный) чиновниками психиатрическо-психоневроло-гический рай на Земле. Так как неотвратимо грядёт эра тотального соц.обслуживания граждан (а не только собак).
[Даю футуристический прогноз экспертного заключения. Подслушанный мной на экспертизе из Будущего: А вы умеете? управлять вертолётом... А подводной лодкой?... А космическим кораблём?... Тогда вы, батенька (вариант маменька), недееспособный. А значит вас нельзя выпускать из психоневроло-гического интерната. Так как вы не сможете жить на свободе. А только,,, Пра-вильно, только в псих.интернате, в этом раю на Земле, созданном специально для счастья человечества. Потому что только здесь все всё могут.]
Владимир Владимирович, я опять со своим предложением: Уберите из зако-нодательства статьи про дееспособность/недееспособность, правоспособность и прочие подобные химеры. Оставив их учёным-теоретикам в области юридиче-ских наук. А в кодексах оставьте только внятные, недвусмысленные формулировки.
А пока запретите чиновникам употреблять термин недееспособный, за исключением сезона избирательных кампаний. Так как они его употребляют всуе как слово-паразит по случаю и без случая.
Про психиатрию
Владимир Владимирович, можно я опять чуть-чуть поговорю с простыми гражданами. Так как они самые неравнодушные.
Итак, уважаемые просто граждане! Вы привыкли считать слова чиновников истиной в последней инстанции. Поэтому верите им на слово. Минуя стадию блицъанализа и предварительной критики. Поэтому если чиновник показал пальцем на человека и сказал слово враг, значит так тому и быть,,, простите, значит так и есть. А если чиновник ещё добавит, что тот к тому ещё и псих. То все сомнения моментально рассеятся, в смысле улетучатся.
И действительно. Ну вы ж не проверяли. И я не проверял. А значит точно: псих. Потому что батька психиатр сказал. А слово батьки закон. Для всех. Психов. И даже для не-психов...
И ничего удивительного, уважаемые просто граждане. Ведь каждый из вас по отдельности не доктор. И я не доктор. А следовательно все вместе мы тем более не доктора...... А значит все сироты психи. Да не просто психи. А опасные для общества.....
Ну вы ж не юристы. И я не юрист. И каждый из вас не юрист.... А значит все психи должны сидеть,,, где? Правильно: в псих.интернате. И их должен опекать и обслуживать,,, кто? Естественно, и конечно же директор интерната.
Не верите мне? Тогда спросите Ростовских прокуроров и омбудсменов. А также иже с ними. То есть поговорите с ними. И все вам в один голос (т.е. в унисон) подтвердят, что вор должен сидеть в тюрьме,,, а сироты в дурдоме...
И только упрятавшие сирот чиновники и крышующие их правоохранители должны быть на свободе. Вот такая южная федеральная юриспруденция!
Эх, если б я был психиатр!...... Ведь тогда никакие законы не нужны. Так как отныне можно будет прекрасно обходиться экспертными заключениями. Ко-торые можно продлевать до бесконечности......
... А сделать человека психом это большое удобство. И даже счастье. Для осчастливленного человека. Не говоря уже о психиатре. Или о соц.обслужи-вателе.
А если кто-то посмеет возмущаться да ещё выйти на площадь, то вы ему популярно объясните, что вы уже заранее написали экспертное заключение (причём с привлечением других экспертов, т.е. целой комиссии экспер-тов). Где чёрным по белому напечатано, что вы не можете возмущаться на площади, так как согласно экспертному заключению комиссии с участием врача-психиатра, а также врача-гинеколога и под председательством врача-проктолога, вы можете возмущаться только на территории ГАУСОНа-ГБУСОНа. И всё! Вопрос закрыт. Навсегда, т.е. навечно.....
...... Да, я бы стал психиатром! Но... во-первых, у меня не хватит денег купить на чёрном рынке такой диплом-сертификат. А во-вторых у меня не хватит ума додуматься до такой гениальной идеи как стать психиатром.
Владимир Владимирович, а можно? я поговорю ещё и с психиатрами. Ну или хотя бы с обобщённым психиатром (два в одном), один (т.е. одна) из которых назначил(а) сироте Кальченко нынешнее пожизненное лечение психотропами, а другой (т.е. другая) отказал(а)ся ей вернуть дееспособность.... Спасибо, я быстренько.
Уважаемый (хоть и с трудом) психиатр! Вы постоянно пишете сиротам что они не сознают, не руководят, не могут, и что без соц.обслуживания они пропадут. Так как цен не знают на продукты. Да и готовят, стирают и гладят тоже не ахти. К тому же не умеют управлять ни вертолётом, ни космическим кораблём. Одним словом недееспособные.
Уважаемые эксперты-психиатры! Можно? я вас спрошу: Сознайтесь, т.е. как на духу,,, в общем ответьте в форме да или нет:
Вы сознаётесь?, > что вы сознаёте то, > что вы не сознаёте, > что вы сознаётесь в том, > что вы сознаёте, > что не сознаётесь... ?
Ладно, я выражусь покороче:
Ув. псих.эксперты!, Откуда? к вам нисходит озарение, и вы мельком глянув на сирот (а то и вообще не глядя) выдаёте на-гора такие фундаментальные экспертные заключения вселенского масштаба. Откройте тайну: Как? к вам приходит этот по-учёному называемый инсайт. Причём ко всем одновременно и у всех одинаковый..... ? Вот! что поразительно. Нет, не то что он/оно приходит. А то что всегда приходит одно и то же. Годами, начиная от и до пенсии.
Уважаемые всезнающие псих.эксперты!, вы всё знаете, даже будущее. (!) (??) Скажите, кого? вы вылечили за время существования всех ПНей. Назовите хоть одну фамилию, кого вы вылечили и выпустили из ПНя..... А пока вы думаете и вспоминаете, я обращусь к ВВ.
Владимир Владимирович, Вы не подумайте, я не против психиатрии.
Наоборот, я считаю что учёные должны исследовать (изучать) потёмки человеческой души. И вообще я выступаю за свободу и независимость во многих областях науки. Но не за бесконтрольность. Поэтому я считаю, что над такой деятельностью как власть над человеком и его психикой тем более нужен контроль.
Да, у нас есть люди (их даже можно назвать учёные), которые исследуют эту сферу (эту тэрру инкогниту). Да, есть такие исследователи, и пусть они занимаются своими исследованиями. Тем более (насколько я знаю) они не занимаются гаданием на будущее.
А вот гадалок в халате психиатра надо гнать соответствующей метлой из всех социальных сфер.
Психиатрия должна заниматься научными исследования. А не предсказания-ми будущего. Да, не гадать на сиротскую судьбу, а разгадывать человеческую душу!
А карательную (т.е. карательно-гадательную) психиатрию надо удалять из законодательства. И из любой сферы гадания на будущее. Иначе у нас получится не наука и права человека, а сплошное соц.обслуживание.
Владимир Владимирович, считать сирот, которым в обязательном порядке прилепляют псих.диагнозы, от которых их потом в обязательном порядке пожизненно лечат психотропами,,, так вот, относить их к буйным и опасным это такая же дикость как раньше худых женщин считали ведьмами и в обязательном порядке отправляли на костёр.
Алкоголики и наркоманы гораздо более опасны для общества, так как за бу-тылку и дозу они мать родную продадут. И убьют. Сироты же с липовыми (и пусть даже с настоящими) псих.расстройствами не опасны ни для общества, ни для окружающих, ни для себя. Если где-то напичканные психотропами начинают буйствовать, то прежде всего как протест против насилия над ними.
Владимир Владимирович, во 2ой, основной части (т.е. в позапрошлогоднем неоткрытом письме к Вам), я более подробно останавливаюсь на этом порази-тельном даре наших психиатров знать наперёд всё сиротское будущее. (См. глава 27, стр. 338.)
А сейчас, я опять предлагаю Вам, ув. ВВ, проверить этот дар эксперимен-тально.
Владимир Владимирович, давайте выпустим Кальченко и через год привезём её сюда и заодно шарлатана-психиатра. И проверим его способности к ясновиденью. Если его прогноз совпадёт, то наградим его дипломом, грамотой или справкой от врача-психиатра. А если нет, то тогда посадим его за шарлатанство и выдавание себя за оракула.
Про демографию
Владимир Владимирович, как-то проходя мимо телевизора, я услышал как Вы в сердцах бросили фразу, что для полного счастья нашему государству девочки нужны, и потом добавили нужны девушки. Я полностью с Вами согласен.
Но...
Дело в том, что девочки-девушки1 не только Вам нужны, но и Минтруду2. А на деле выходит что Минтруду2 они1 нужнее. Чем стране. Потому что пока Вы сетуете на демографию, они2 создают сети интернатов и ловят в эти сети всех подряд. В том числе и девочек1. Где им1 строго предписан целибат.
А отпущенные Вами на свободу они1 бы помогли нашей демографии. А пока они1 помогают соц.обслуживанию и соц.обслуживателям. А я точно знаю, что детей в интернатах нет. И не предвидится. Во всяком случае до тех пор пока существует соц.обслуживание.
Вот и думайте, кому они1 больше нужны............
[Только не подумайте что Минтруд2 на них1 остановится. Конечно, он2 про-должит их1 обслуживать. До последней девочки. И потом обратит свой взор на Европу. Правда тогда там не будет девочек. И заодно и мальчиков. Поэтому евро.соц.обслуживание будет исключительно для трансгендеров. И будет переименовано в транс.обслуживание.]
Ну а пока у нас ещё есть девочки-девушки, помогите им выйти на свободу и реализовать себя в жизни. И таким образом попутно у нас улучшатся показатели в демографии.
Про ЧЕЛОВЕКА
Владимир Владимирович, увлёкшись разговорами то про психиатрию, то про соц.обслуживание и проч., мы совсем забыли про человека. Про того самого человека, про которого чиновники напрочь забыли. А в Минтруде изначально не помнили..
И что? делать. (Извечный вопрос, на который большинство граждан не знают ответа.) Взывать к совести? Но дело в том, что в суверенном Королевстве Мин-труда, и в смежных королевствах-сателлитах, в той единой инерциальной сис-теме, действующей в них, понятие совести является нонсенсом. Поэтому и давить на него (на этот рычаг) не удастся, потому что его там просто нету.
А как?! же заставить чиновников вспомнить о человеке и его правах. Я думаю, что есть один-единственный способ применить власть.... А кто? должен применить власть. Да сама власть и должна применять свою власть. А иначе зачем?! она ей нужна......
Но для этого власть должна иметь волю и элементарную дееспособность.
А также власть должна контролировать исполняемость законов. Не отвлека-ясь на посторонние темы. И не забывать что мафия способна к регенерации. Слава богу, в прошлый раз мафии не удалось протащить в законодательство (т.е. в жизнь) ювенальную юстицию. Но не думайте, что мафия отказалась от этой затеи,,, в смысле от идеи. Просто они сделают так, что мы даже не заме-тим, как будем жить в новых реалиях. И по законам ювенальной юстиции. И, конечно, по законам карательно-гадательной психиатрии. И тогда у нас и в судах и в правительстве будут сидеть психиатры с готовыми экспертными заключениями.
А чтобы у нас не наступила эра психиатрии и соц.обслуживания, надо начи-нать уже сейчас бороться с этими чудищами-монстрами. Так как заключённые псих.интернатов не могут ждать. Жизнь у них одна. И они имеют право её прожить. Не мучительно, не больно. И не бесцельно, т.е. не бессмысленно.
Владимир Владимирович, (обращаюсь к Вам как к президенту), я по-прежне-му надеюсь, что Вы Гарант Конституции. А не чиновничьих понятий, попи-рающих эту самую Конституцию.
А значит пора приступать к работе. И наводить порядок. Везде. В том числе и в сфере соц.обслуживания. И тогда будет порядок. Во всём нашем необъятном государстве.
Владимир Владимирович! Быть сиротой это не преступление. Это несчастье.
К сожалению, у нас верно только второе.
Владимир Владимирович! Обращаюсь к Вам как к Великой Личности Исторического Масштаба! Как к Великому Политическому Деятелю! И просто как к Великому Человеку!
Не откладывайте и не перекладывайте!
Не поручайте и не перепоручайте!
Возьмитесь за решение лично!
Предоставьте сиротам свободу!
Отмените рабство в России!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И под конец Введения традиционное небольшое цитирование отрывков из марафонской переписки с чиновниками:
... И в заключение приведу типичное, расхожее убеждение чиновников Минтруда и работников ПНИ, что, мол, на свободе сирота жить не сможет. А в тюрьме, конечно же, сможет. Поэтому в псих.интернатах сирот не гнобят, а спа-сают от тлетворного влияния свободы. Выходит, что в тюрьме как раз и нахо-дятся наилучшие условия для жизни. Тогда получается, что идеал светлого будущего это тюрьма. ...
Владимир Владимирович, а, может быть, внедрённый в наше сознание постулат-страшилка, что психоневрологические тюрьмы спасают нас от психов, а психов от нас, является таким же абсурдом, как то, что деньги нас спасают от нищеты, а нищета спасает нищих от денег............. ?
Ладно, завершаем фрагмент из переписки:
... Я думаю, что изложенного выше достаточно, чтобы сделать вывод, что нарушения закона (а с ним и прав бесправных сирот) является нормой в данном интернате. Но Шахты это не отклонение, не некая особая Шахтинская ано-малия, а норма, которую смело можно распространить на все интернаты Ростовской области. И не только.
Но кто? будет делать из этого выводы, а тем более пытаться навести порядок вот вопрос... Ведь гораздо легче сделать вид, что раз проблема где-то за высо-ким бетонным забором, то её и не существует вовсе.
И действительно: ну кому?! нужны безродные сироты, без благородной породистой родословной, к тому же генеалогия которых (по вине опекунов) пресекается на них самих. А дальше: нет человека и нет проблем. А вместо них цветущие пышным цветом психоневрологические интернаты. ...
**************************************************
Владимир Владимирович, вот я и поговорил с Вами..........
Жаль только, что мы находимся в разных параллельных мирах, где порталами заведуют чиновники. И эти порталы постоянно закрыты.......
А теоретически общение возможно только через эти порталы...........
... Поэтому если не получился у нас разговор, то в этом вините (или наоборот, благодарите) Ваших чиновников. Которые денно и нощно стоят на страже (только непонятно чего). И всегда действуют в интересах. Но только не государства (страны) и не граждан (людей)......................................................
................................................................................................................................
................................. Услышит? ли Он меня. Исправит? ли абсурдные законы. Отменит? ли рабство в России.....
Хотелось бы надеяться, что эти актуальные вопросы ещё не превратились в вечные риторические............................................................................................
.................................................................................................................................
................................................................................................................................
Ps. Тут я очнулся. От своего бормотания. И осознал что немного забылся. Ведь я стою и беседую не с живым Путиным, а с его портретом.................
...... А, может, это уже не портрет,...... а икона...... И то была вовсе не беседа, и не мольба,...... а молитва....................................... ?......... ?........ ?........ ?.....
................................................................................................................................
12 ADDENDA.
Пояснения к аудио и видео файлам
К прилагаемой статье прилагаются 3 видеофайла, 1 аудиофайл и 1 фото* (т.е. ссылки на них).
[*Я не стал вас загружать количеством (хотя у меня есть ещё немного в запас-нике). Так как при наличии компетенции (и конечно при наличии желания) такое можно снять в любом другом УСОНе.]
.... Ещё потому так мало видео, что в Королевстве Минтруда съёмка запреще-на, поэтому приходилось это делать скрыто (так сказать скрытой камерой).
Сашу Кальченко удалось снять 1 раз, в прошлом году, во дворе ШПНя, используя в качестве прикрытия крытую трибуну возле футбольного поля.
А Женю Швыдкову я снял (дважды, в одно утро) несколько лет назад в парке возле НПНя, когда её единственный раз выпустили за территорию псих.интер-ната вместе с другим сиротой (назовём его по-научному бойфрэндом).
Видеофайлу 02 я предпослал аудиофайл 01, дополняющий (или предваряющий) файл 02.
01 Женя Лечение аудио.mp3
Фрагмент телефонного разговора 4хлетней давности с рассказом Жени о неу-дачной попытке лишить её дееспособности в ГПНе (Горненском психоневроло-гическом интернате) и с последующим её перемещением в НПНИ (Новочеркас-ский психоневрологический интернат). Расшифровка этого разговора с коммен-тариями приводится во 2ой части, в главе 17, стр. 298. Обратите внимание, какой я был тогда наивный, полагая что это аудио прямая улика, и скоро все вопросы решатся... Тогда я явно недооценивал нашу сицилийскую защиту.
Скачать по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/v0uhnaSl8Iy3gg.
02 Женя Лечение видео сжато.mp4
Здесь Женя рассказывает (вспоминает) про моменты, связанные с лечением психотропами. Естественно, находясь при этом под психотропами, она иногда ошибается, путаясь в некоторых событиях и названиях. Но не это главное, а информация из первых рук о том, чт на самом деле творится в этих закрытых заведениях.
Скачать по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/UMUJ-JGzgcgnIg.
03 Женя Карточка видео сжато.mp4
Здесь Женя рассказывает кк её принуждают к некоторому действию, используя втёмную, не объясняя для чего и почему. Так как с сиротами в Минтруде никто не считается и не считает за людей.
Скачать по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/xgujE2AbTEF9Tg.
04 Саша Сравнительное видео.mp4
Подробнее смотрите стр. 152 данного Введения.
Скачать по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/QTRMgkwCbUvlbA.
05 Путёвка.JPG
Документ, который по мнению чиновников, прокуроров, омбудсменов и про-чих депутатов является единственной законной бамагой для помещения граждан в пожизненное заключение.
Скачать по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/g5gzMg2YLEDskw.
Статья изначально писалась в старом формате Word.doc. Этот оригинальный формат можно скачать по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/SvWMS7nhfYCMmQ.
А в формате Word.docx: https://disk.yandex.ru/i/ZKJY5p_t02EPSg
А вот ссылка на статью в формате .pdf: https://disk.yandex.ru/i/BKxcq1s8ukuW-A.
Адрес эл.почты автора: sovereign-russian@yandex.ru.
КОНЕЦ ВВОДНОЙ ЧАСТИ
З. Соврин-Рашин
В О О Б Р А Ж А Е М Ы Й Р А З Г О В О Р
С П У Т И Н Ы М
******
Мафия не мешает? А полиция на что?
(Из русско-иностранного разговорника, образец диалога)
ВТОРАЯ ЧАСТЬ, ОСНОВНАЯ
под названием
РАБЫ В ЗАКОНЕ
или
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
СИРОТСКОГО ВОПРОСА
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
о подлинном положении в отечественных ПНИ
... с припиской
подать в один из торжественных дней, на усмотрение ...
(Козьма Прутков)
РАЗДЕЛ А.
МИНТРУДОВСКИЕ НОУ-ХАУ
или
400 сравнительно честных
СПОСОБОВ ОТЪЁМА ДЕНЕГ,
ЖИЛЬЯ, ЗДОРОВЬЯ и ПРАВ
01 КРАТКИЙ ЭКСКУРС в ПРЕДЫСТОРИЮ ВОПРОСА
Бандитские 90ые не прошли незамеченными для нашей страны. Это было творческое время по части изобретения и обкатки (отладки) криминальных схем. И тогдашние наработки перешли в 2000ые (а многие используются до сих пор).
Тогда криминалитет проник во многие сферы, не только на базары, но и в гос.структуры и ведомства. Правда, не всегда это сопровождалось пальбой, а бывало, что и просто ограничивалось незаконной наживой. И Ваша, В.В., прос-то огромная заслуга состоит в том, что сразу же, с первых дней прихода к рулю государства, Вы стали наводить порядок и законность в нашем общем доме под названием Россия. А страну Вам оставили, мягко говоря, в ужасном состоянии. Я, честно говоря, к тому времени потерял веру в то, что признанной мировым сообществом недееспособной России удастся вырваться из-под американской опеки, т.е. уже не надеялся на её возрождение и восстановление статуса дееспо-собности как мировой державы. Но Вы без паники и без оглядки на Запад при-ступили к реформированию многих сфер, и в первую очередь тех, которые тор-мозили наше движение вперёд. Если я правильно понимаю, в такой ситуации охватить (а тем более решить) сразу всё невозможно, поэтому нужно было со-средоточиться на наиболее важных, ключевых направлениях, пожертвовав при этом второстепенными. Но мне кажется, что уже настала пора переходить и к второстепенным вопросам.
А теперь я попытаюсь подойти ближе к одной второстепенной теме, которая и будет предметом моего дальнейшего изложения, и которой я занимаюсь (как я уже говорил) уже (или всего?) 3# года. Я вначале наивно полагал, что являюсь чуть ли не единственным, кто случайно заглянул в неизвестную большинству, закрытую от посторонних глаз сферу и увидел массовое беззаконие в ней. Но вскоре обнаружил, что интернет буквально кричит о нарушении прав человека в этом закрытом королевстве. И хоть эти массовые беззакония не афишируются, они давно не являются тайной, в том числе и для власти.
Далее я буду приводить информацию, почёрпнутую из интернета. Оттуда я почерпнул, что ряд наших министерств то возникали, то исчезали (может быть, поглощались либо переименовывались?), то реформировались. Напр., Минздрав и Минтруд в 2004 году срослись в одно могучее суперминистерство.
Тогда же, в начале 2000ых, параллельно с ослабевающими звуками от бандит-ских выстрелов стали слышны слабые голоса и правозащитников (причём на-стоящих, а не записных, т.е. не по должности, не по названию, а по долгу, по призванию), в том числе и по поводу нарушения прав человека в Минздраве. И не в последнюю очередь в психоневрологических интернатах (или сокращённо в ПНИ ). И прежде всего в отношении сирот. И все эти голоса были едино-душны в одном: сирот надо незамедлительно освободить из психоневрологиче-ских тюрем, а псих.интернаты закрыть. Тогда же появились и честные юрис-ты, адвокаты, которым несколько раз удавалось (с помощью суда!) вызволить некоторых сирот из пожизненного заключения в ПНИ, помещённых туда без суда (!) и следствия (!) в нарушение всех мыслимых и немыслимых законов, т.е. по бандитским понятиям. А другим сиротам (также в единичных случаях) юристы-правозащитники даже смогли отменить незаконно присуждённую недееспособность, т.е. вернуть дееспособность, а значит и гражданские права.
Видимо, эхо криков правозащитников в конце концов проникло и в высокие каменные палаты Кремля. Поэтому в 2012 году могучий монстр Минздрав опять был разделён на Минздрав и Минтруд. А также в 2013 году был отменён ФЗ О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов и заменён на новый ФЗ Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации. Вроде бы в то же время голоса неравнодушных граждан (правозащитников по призванию) были услышаны и Вами. И даже состоялась встреча их с Вами. Как раз по поводу сирот и псих.интернатов.
Я не знаю подробностей этой засекреченной встречи, состава участников, и о чём был разговор, но, по-видимому, голоса правозащитников были (по крайней мере) выслушаны, и в 2016 году было объявлено о реформировании существо-вавшей системы (по меньшей мере на территории Минтруда). А в августе 2017 года Вы даже дали Правительству и Думе поручение разработать всё необходи-мое, включая законодательство, чтобы можно было реализовать реформы...
Но...
В 2019 году, через 3 года после объявления реформ, вице-премьер Татьяна Голикова прямо заявила: Действующая система психоневрологических интернатов, созданная ещё в советское время, устарела и требует изменений. Однако многочисленные попытки подойти к её реформированию, мягко говоря, пока ничем не заканчивались.
Естественно, тут же последовала незамедлительная ответная реакция главного министра Минтруда, который вроде бы доложил Вам, что всё замечательно и распрекрасно в его королевстве. Что все необходимые законодательные нормы давно уже существуют. Кроме того у Минтруда имеется богатый опыт, как ос-частливить несчастных сирот. Единственно КТО мешает реформам, так это са-мозваные крикуны-правозащитники с их навязчивыми правами сирот. А так-же единственно ЧТО мешает начать реформы, так это нехватка денег и... интер-натов (!). Ну и конечно же катастрофически не хватает сирот для заполнения этих самых интернатов. Поэтому чтобы успешно провести реформу, конечно же, нужно дополнительно выделить Минтруду ещё полсотни миллиардов руб-лей, да плюс срочно построить... ещё минимум сотню психоневрологических интернатов (а в идеале чем больше, тем лучше).
Также из интернета я узнал, что в том же, в 2019 году в 645 [sic!] психонев-рологических интернатах РФ прошли внеплановые государственные проверки. Меня в этой фразе поразило не то, что ничего не известно о результатах этих проверок (видимо, проверяльщики ни единого нарушения законодательства, а тем более прав человека в ходе проверок не обнаружили). А названное число проверявшихся интернатов. По моим данным, почёрпнутым из интернета, к моменту развала нашей страны во всём огромном Советском Союзе было 300 психоневрологических интернатов. А к 2000ому году в одном только огрызке разваленной страны (а именно в Российской Федерации) их было уже 440! А через 2 десятка лет, в 2019 году, число только проверяемых интернатов оказа-лось равно 645! А главный министр Минтруда торжественно обещал в течение считанных лет построить ещё 100 штук. Вот они стройки века!, стройки коммунизма!...
А Вы говорите закрыть, свободу сиротам... ну и так далее.
[Кстати, сейчас у нас в стране усиленными темпами строятся приюты (чи-тай интернаты) для собак и прочей живности. И судя по размаху, дело постав-лено на широкие рельсы. И, похоже, нет недостатка в финансировании. (Ещё бы! Ведь они строятся не на пустом месте. А на использовании многолетнего богатейшего опыта и таких же связей Минтруда!) Поэтому смело можно делать прогноз, что скоро у нас появится и отдельное Министерство защиты прав жи-вотных и прочих головоногих и головотяпых. Ну а далее неизбежно появятся и пансионаты для тараканов.]
[Даже кандидаты в президенты, причисляющие себя к людям нового типа, в ходе избирательной кампании в первую очередь посетили эти приюты. Неужто они проводили агитацию и среди собак??.......]
Ps. Ещё мне попалась статья 2017 года о ПНИ на Украине (не знаю, с Донбас-сом или без. Но точно без Крыма.). И там, у наших европейских братьев, оказывается, то же самое. У них функционирует 145 психоневрологических интернатов [всего в 2 раза меньше, чем было во всём огромном Советском Союзе!], в которых проживает 60 тыс. человек. [т.е в среднем по 4 сотни на интернат]
Я, правда, впервые столкнулся с Минтрудом и с псих.интернатами в самом конце 2020 года. И должен признаться, что до этого ничего не знал о них, и да-же не догадывался о существовании в нашей стране такого страшного и уродли-вого явления. Поэтому, естественно, в тот момент ничего не знал и о том, что происходило в этой сфере до меня. Но за последние 3# года я поднабрался и знаний и опыта, поэтому уже могу худо-бедно рассуждать на данную тему.
А так как у меня, Владимир Владимирович, есть подозрения что Ваше окру-жение заботливо оберегает Вас от действительного положения дел и от любой неприятной информации, а то и вовсе подаёт Вам щадящую ложную инфор-мацию во благо*. То я сперва сошлюсь на интернет.публикации неравнодуш-ных людей.
[*Я сам слышал, как лично Вам докладывал глава одного региона, бодро отра-портовав, что у них для сирот построено (по контексту за один год) аж 600 квар-тир. Я также в этом году по местному телевидению слышал бодрый рапорт, что в Батайске (пригороде Ростова) также уже начали строить 280 квартир для сирот. Но прежде чем зааплодировать, я хотел бы спросить у чиновников: а сколько квартир для сирот было построено в прошлом году?............... А в позапрошлом?............... ]
А пока приведу несколько названий (заголовков) статей из интернета за последние 15-20 лет:
1) Как устроены российские психоневрологические интернаты_ расследование Ленты.ру.
2) В ПНИ может попасть каждый. Как обманывают людей, лишая их всего и обрекая на жизнь в нечеловеческих условиях.
3) Психоневрологические интернаты_ отдаленность, граничащая с забвением.
4) Это такая территория вне закона.
5) Психоневрологические интернаты абсолютное горе и абсолютное зло.
6) Гетто для ментальных инвалидов или что не так с психоневрологическими интернатами.
7) Тюрьма для инвалидов_ почему нужно ликвидировать ПНИ.
8) ПНИ это смесь больницы и тюрьмы.
9) Система ПНИ это современный ГУЛАГ для престарелых и инвалидов (Доклад Нюты Федермессер о ситуации в российских психоневрологических интернатах).
10) Рабство рядом с нами. О ситуации в психоневрологических интернатах (Гражданская комиссия по правам человека Санкт-Петербурга).
11) У людей в ПНИ права на защиту нет.
12) В паутине недееспособности.
13) Ну, выздоравливайте. Можно ли спасти людей, запертых в психоневрологических интернатах, и почему провалилась реформа ПНИ.
14) С язвой желудка вас не запирают в клетку, а с ментальным заболеванием да.
15) Не лечить, а изолировать. Массовая отправка пациентов в интернаты.
16) 100% родителей не хотят, чтобы их ребенок попал в ПНИ, когда их не станет.
17) НКО и родители инвалидов просят Путина не строить психоневрологические интернаты.
18) Прокуратура г. Москвы выявила нарушения закона в психоневрологических интернатах.
19) Реформировать систему ПНИ и защитить подопечных! Открытое обращение лидеров общественного сектора к властям РФ.
20) Открытое обращение лидеров общественного сектора о необходимости реформы ПНИ.
и т.д.
Уже одних только этих заголовков достаточно, чтобы заподозрить, что в данной закрытой сфере творится что-то неладное. (Можно, конечно, обозвать авторов статей агентами ЦРУ или врагами народа, которые пишут пасквили под диктовку из Вашингтонского обкома. Но дело в том, что авторы не требуют дать свободу и власть Навальному* или Саакашвили, и не скандируют лозунг Ксюшу в президенты!, а просят всего лишь освободить невинных людей, и закрыть психоневрологические тюрьмы, в которых эти люди пожизненно сидят только за то, что они сироты.)
[*писано до таинственно-странной смерти Навального]
Из всех перечисленных публикаций, я приложил к моему письму только одну, последнюю (предположительно 2021 года), которая в электронной папке приложенных материалов идёт под номером 003. [Здесь смотри стр. 433] Она интересна не только содержанием, но и списком известных людей, соавторов обращения. А раз обращение открытое, то (как мне разъяснил главный омбудсмен Ростовской области) это значит, что авторам обращения не удалось достучаться до высоких кабинетов, поэтому они и выложили его в интернет в открытый доступ, т.е. в никуда.
Что касается меня, то мне на старости лет пришлось делать независимые открытия, т.е. во всё вникать и до всего доходить самому. И только потом я немало удивился, узнав, что многие мои наблюдения и выводы практически полностью совпадали с выводами из других источников, вплоть до буквальных словесных совпадений в оценках данного явления.
Меня это одновременно и обрадовало и огорчило: с одной стороны я ощутил, что я не Робинзон, но в то же время понял, что хотя другие давно и безуспешно тянут-потянут эту (разросшуюся до небес) психоневрологическую репку, я всё же не тяну на мышку (а на Майти Мауса тем более), чтобы помочь вытянуть эту самую репку. Поэтому я и обращаюсь к Вам как к последней надежде: помогите вырвать с корнем этот непомерно разросшийся сорняк из нашей жизни!
А пару-тройку месяцев назад [примерно в августе 2023 года] я услышал по телевизору, что наша Дума за сессию (!) настрочила аж 500 (!) новых законов, и после этого отправилась на заслуженный отдых, в смысле на каникулы. (Я хоть и не великий математик, но в уме подсчитал, что если так пойдёт и дальше, то скоро не найдётся ни одного юриста, который был бы в состоянии перечитать всё наше полное собрание законодательных сочинений. А тем более, найти в них нужный закон.)
И следом я услышал от знакомых (вроде бы серьёзных людей), что некоторые законы при этом были переписаны, так сказать улучшены. И почему-то имен-но те законы, которые относятся к сиротам.
Мне и раньше бросалось в глаза, что в течение многих лет кто-то старательно и незаметно (и без сомнений целенаправленно) переписывал статьи законов в разбираемой нами сфере. Этого кого-то я называл психоневрологическим лобби. И вдруг слышу (дай бог, чтобы это были только слухи), что Думой переписаны либо отменены ещё некоторые законы, за которые худо-бедно могли бы цепляться бедные бесправные сироты: вроде бы теперь можно будет без проблем отбирать у сирот телефоны, а также вроде бы отныне проверять псих.интернаты на предмет нарушения прав человека будет нельзя. Хотя это и раньше делалось (т.е. не делалось), но теперь это будет делаться (не делаться) на законном основании.
02 ВЫБОРОЧНЫЕ ЦИТАТЫ
из интернет.статей
Далее я дам некоторые фрагменты из интернет.публикаций. По возможности буду приводить их в двойных угловых скобках с многоточиями/троеточиями (... ...) (либо с тремя запятыми в начале и в конце). А мои собственные встав-ки (уточнения, пояснения, дополнения, в общем комментарии к ним) буду приводить в квадратных скобках ([ ]). Также обращу Ваше внимание, что в це-лях большей ясности я иногда (даже в законодательных статьях) буду изменять конструкции фраз (а громоздкие буду сокращать), а также специально буду склонять (по падежам) некоторые несклоняемые слова, включая аббревиатуры (которые в оригинальных текстах не склонялись), напр., ПНИ, ПНя, ПНей и т.п.
Также обращу Ваше внимание на то, что чиновники Минтруда со товарищи так сильно закомпостировали мозги нашему населению, что даже правозащит-ники иногда (и хорошо, что лишь иногда) запутываются, и бандитское поня-тие принимают за закон.
[Примечание. Мне удалось посетить несколько псих.интернатов и детдомов. Но в домах малютки я не бывал. Поэтому здесь о них не буду вести речь. Но всё же вначале приведу пару интернет.отзывов от очевидцев, побывавших в домах ма-лютки: одно восторженно-хвалебное до приторности, а другое более реальное:
1) Хочу выразить свою глубокую благодарность всем без исключения сотрудникам данного центра!... (ну и так далее)
2) Мне очень жаль детей, которые туда попадают, там все преступники, интересно куда ФСБ смотрит...]
Теперь фрагменты из интернет.публикаций:
[в этом 1ом абзаце речь идёт о старой норме, т.е. практике, до объявленных реформ (сейчас вроде бы действуют похитрее)] ... Распространена практика массового лишения дееспособности проживающих в ПНях на выездных заседа-ниях судов (за один день [в одном суде] лишают дееспособности несколько десятков человек [sic!]), при этом многие из пациентов ПНей на заседания суда даже не приглашаются... [или так:] ... интернаты... просто относят пачки дел в суд и судьи механически это подписывают, а "комиссии" ... это эти же врачи из интерната. Они сами пишут заключения и суд это принимает ...
[А далее речь пойдёт о нормах, существующих по сию пору:]
...До 2009 года по закону человека можно было лишить дееспособности за-очно. Теперь рассматривать такие дела без самог потенциального недееспо-собного нельзя. Повестку [в суд] обязательно [!] нужно вручить адресату лично [!]. Но мы, по словам Сергея Колоскова, живем в многослойной реальности, где с одной стороны правовые нормы, а с другой судьбы людей, которых просто лишили права голоса. ...
... Процедура помещения недееспособных лиц [а также дееспособных] в психоневрологические интернаты практически везде проводится с грубыми нарушениями российского законодательства: граждан, признанных недееспо-собными, помещают в интернат без их согласия и не обращаются в суд за полу-чением разрешения на недобровольное помещение, хотя Конституционный суд РФ в Определении от 5 марта 2009 [!] года по жалобе Ибрагимова разъяснил, что процедура помещения недееспособных граждан в психоневрологический интернат (ПНИ) должна быть аналогична процедуре их помещения в психиат-рический стационар (ПНД), то есть в случае несогласия лица с психическим расстройством [на его помещение в ПНИ] [поместить его можно] ... только по решению суда. ...
... Ни бытовая беспомощность, ни психическое нарушение, ни недееспособ-ность сами по себе юридически не являются основаниями для помещения гра-жданина в учреждение без его согласия. [Однако] ...по словам наших экспертов, в массовой практике эти изменения [законодательства!] ... не работают, [а зна-чит] процедуры лишения дееспособности и помещения в учреждение соответст-вуют сейчас не столько закону, сколько сложившимся [sic!] за десятилетия моделям [sic!] ...
[Оказывается, действовать (нет, не на улице, в судах!) можно не по законам, а... по моделям. Причём десятилетиями. А законы у нас не работают. Как?! это. Да очень просто: просто не работают. И всё.]
... Нередко [на самом деле везде и всегда] запрещается свободный выход проживающих с территории ПНей. ... Между тем действующее [т.е. не дейст-вующее, во всяком случае в ПНях] законодательство не допускает принуди-тельного удержания лиц, проживающих в ПНях, по решению администрации: ограничение свободы, согласно ст. 22 Конституции РФ, может допускаться только по решению суда в предусмотренных законом случаях. Кроме того, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ психоневрологический интернат это специализированный жилой фонд, и потому создание в интернате режима психиатрической больницы неправомерно. ...
... Правозащитными организациями и уполномоченными по правам человека отмечались факты унизительного и жестокого обращения с пациентами [!] психоневрологических интернатов, факты использования для наказания сильнодействующих и обладающих тяжёлыми побочными эффектами психотропных средств и принудительного направления на лечение в психиатрические стационары (при отсутствии объективных оснований для госпитализации). ...
[в одном описываемом ПНе (но заверяю: и во всех остальных тоже)]
... проживающим регулярно назначали психотропные препараты в качестве реакции на беспокойное поведение. Поводом для назначения психиатрической терапии ... могли стать ... попытки выяснить отношения с персоналом при помощи крика. ...
[Заметьте: если опекун кричит на сироту, значит он нормальный, если сирота в ответ кричит, значит он псих.]
... Сильнодействующие психотропные препараты в дисциплинарных целях применяются и в детских домах-интернатах. ...
... По утверждению правозащитников, в отношении пациентов ПНей со стороны сотрудников нередко имеют место незаконный отъём недвижимости, присвоение денег незаконными способами. Почву для злоупотреблений создаёт конфликт интересов*, связанный с тем, что директора ПНей являются одновре-менно опекунами проживающих (под контролем директоров находятся недви-жимость и личные денежные средства пациентов интернатов), и поставщиками социальных услуг для жителей ПНей. ...
[*правильней было бы сказать не конфликт интересов, а гармония интересов]
... Директор ПНя ... выполняет функции опекуна над недееспособными, которые там живут. И он же, директор, возглавляет учреждение, которое ока-зывает социальные услуги. Получается, что он (директор ПНя) оказывает услу-ги и он же контролирует их качество. То есть по сути становится всевластным хозяином человека.
[Существующая, т.е. незаконная] ... система опеки над недееспособными гражданами обеспечивает закрытость интернатов. Выйти из учреждения практически невозможно: оно претендует на тотальный контроль над подопечным. ...
... По закону [sic!] опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных (п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса). У недееспособного гражданина остаются многие обычные для повседневной жизни возможности право выбирать, с кем общаться, куда ходить, что надеть. На практике [sic!] недееспособность понимается как презумпция того, что опекун принимает за подопечного все [!] решения.
... Прав у недееспособных людей не больше, чем у шестилетнего ребенка. ... директор интерната решает за взрослого и зачастую вполне самостоятельного человека, куда ему ходить, с кем общаться, что и когда есть, какие лекарства принимать.
...По оценкам экспертов, ежегодно российские суды признают недееспособ-ными около 600 тысяч человек. [т.е. почти по 2 тыщи в день] Более 112 тысяч из них живут в ПНях. Восстановить правовой [sic!] статус удается в лучшем случае одному проценту. ...
[статистика за 2014 год:] ... По данным Минтруда, в российских психоневро-логических интернатах живёт около 150 тыс. человек, из них более 105 тысяч граждан [т.е. 2/3] лишены дееспособности. ...
...... Для работников ПНИ не характерна рефлексия по поводу соблюдения прав и свобод подопечных. ... Недееспособность и инвалидность становятся экономическим ресурсом. ...
... недобросовестным опекунам лишение дееспособности, конечно, выгодно, потому что это море разливанное денег они могут тратить пенсии подопечных по своему усмотрению и прикалывать чеки в их личное дело: на этой колбасе не написано, кто ее съел. Помимо пенсий, ресурсом, который можно использовать, является недвижимость недееспособных подопечных. [ведь опекун] может сдавать ее не по рыночной цене, и брать половину себе. ...
[В общем тут масса возможностей действовать опекунам в интересах... самих себя.]
... Интернаты полностью контролируют пенсии проживающих: 75 процентов отчисляется в учреждение как плата за проживание и соцуслуги, остальные 25 процентов тоже в руках соцработников недееспособные тратить свои деньги
не имеют права [это не по закону, а по моделям, т.е. по понятиям]. Как поставщики социальных услуг, ПНИ получают подушевое финансирование на каждого клиента: чем больше тяжелых с большим набором услуг, тем больше субсидии.
...По данным на 2020 год ... половина жителей ПНей (около 70 тысяч) не умеют читать, писать и считать. Более 60% не имеют навыков самостоятельной жизни, не могут себя обслуживать, не умеют пользоваться деньгами. ...
[по достижении 18 лет у сироты-детдомовца теоретически существуют (как говорили в Одессе) 2 альтернативы:] ...выписка из детдома и предоставление ему жилья ..., либо ...признание его недееспособным и перевод в ПНИ для взрослых ...
... На самом же деле практически все дети, проживающие в спец. домах-интернатах для лиц с интеллектуальной недостаточностью, автоматически (!) переводятся по достижении ими 18 лет в психоневрологические интернаты; при этом нарушается право на информированное согласие, гарантированное федеральными законами РФ. ...
[какое!? право, какой!? закон, если очень хочется всех обслуживать]
... попав в ПНИ, пациенты обычно проживают там всю жизнь. ...
... в случае, когда пациент [sic!] по собственной инициативе без согласия администрации покидает интернат, администрация интерната согласно существующим нормам [sic!] должна принять все меры, чтобы вернуть пациента в ПНИ. ...
[и не сомневайтесь: администрация лоб расшибёт, но найдёт и вернёт беглеца. Это Вам не немощная полиция или уголовный розыск.]
...Лишение дееспособности часто называют гражданской смертью: эта процедура приравнивает взрослого человека к ребенку, лишая всех гражданских прав ...
[уточню: это не по закону, а по бандитским понятиям, существующим в данной сфере вместо закона]
...По мнению наших информантов, хотя закон и предусматривает возмож-ность восстановить дееспособность, интернаты этому противодействуют, доступ к правосудию для подопечного фактически оказывается закрыт. ...
... Лишиться дееспособности в нашей стране очень легко. А вот вернуть ее,
особенно человеку, живущему в ПНях, почти неразрешимая задача. ...
[Хочется лишь добавить: можно лишиться не просто легко, а даже незаметно для себя, и не догадываясь об этом.]
...Обязательный этап в процедуре лишения дееспособности судебно-
психиатрическая экспертиза. Она бывает двух видов: амбулаторная пятиминутка [sic!] или месяц наблюдения в стационаре.
[тут правозащитник говорит не о законности, а о практике согласно модели, так как амбулаторной экспертизы-пятиминутки в законодательстве нет, там (если я правильно читаю) речь идёт о стационарном нахождении в ПНД]
[Если б в законе была прописана пятиминутная экспертиза, то суды бы просто приглашали экспертов-психиатров на 5 минут в суд, и экспертиза-пятиминутка проходила бы прямо в зале заседаний. А то возить обвиняемого в недееспособности куда-то за три-девять километров на 5 минут не рационально (хотя бы с точки зрения элементарного здравого смысла), да и накладно для государства. Не хочется верить, что государство у нас такое расточительное.]
... для психиатров и судей такие дела являются рутиной, решение автомати-зировано и выносится не с опорой на действительное положение [состояние] человека, а на аморфное "болеет, госпитализировался, диагноз, какие-то про-блемы, поэтому не может понимать значение своих действий" ...
[обратите внимание на силлогизм: госпитализировался, имеет диагноз, значит > не может понимать значение своих действий, а значит > место ему только... в ПНИ. И нигде более.]
Процитируем также и благостную статью с претензией на юридическое объяснение:
...Человек с психическим заболеванием может быть признан недееспособ-ным в таком случае его гражданские права реализует опекун*. [sic!] ...
[т.е. у него как бы есть права, но они (пере)даются в безвозмездное пользование опекуну. В переводе на древний язык это значит, что у раба тоже есть все права, только за него все права в том числе по отношению к рабу осуществляет рабо-владелец, или по-современному опекун. Причём любое действие рабовладель-ца осуществляется в интересах раба. И никак иначе. Вот она свобода и равно-правие! Ещё со времён древнего Рима.
Также в концлагерях у узников были все права, только их реализовывали опекуны в нацистской форме.]
[*Попробуйте вместо абстрактных прав подставить во фразу что-то вещественное, поддающееся осязанию, напр. деньги. Тогда получится, что у человека есть деньги, но они находятся у опекуна в полном его распоряжении, и он (опекун) реализует (т.е. тратит) их бесконтрольно на что-угодно, т.е. на себя. Но при этом по закону считается, что деньги есть именно у опекаемого, а опекун просто безденежный бессребреник. Вот такое крючкотворство! (до которого могут додуматься только законописцы)**]
[**Нет, до этого уже додумались и европейцы, заморозив Российские счета.]
Однако продолжим читать:
... согласно Федеральному Закону [!] Об основах социального обслужива-ния граждан в Российской Федерации, любой пациент имеет право в любой момент отказаться [!] от социального обслуживания либо же изменить его форму, в действительности [sic!] для того, чтобы выписаться [!] из интерната, необходимо заключение [т.е. добро] врачебной комиссии с участием врача-психиатра. [sic!] ...
[обратите внимание, как виртуозно смешиваются и легко подменяются 2 разных понятия (отказ/отказаться и выписка/выписаться), а также 2 разных закона из разных кодексов. А ещё обратите внимание на типичную оговорку по Фрей-ду: человека, находящегося в организации социального обслуживания, т.е. в общежитии, именуют пациентом (либо клиентом)]
[немного проясню разницу между отказом и выпиской (вычлененную мной из статей закона). Отказаться это значит полностью получить независимость от навязчивых интернатовских соц.услуг (ФЗ "Об основах социального обслу-живания граждан в Российской Федерации", стт. 9, 18) и от самог интерната (т.е. взять чемодан и покинуть его безо всяких условий). А выписаться (Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 44) это значит просто поменять внутреннюю интернатовскую прописку на внешнюю, но с сохранением навязчивого соц.обслуживания. И вот здесь как раз появляется (возникает из кодекса) верховный судья и вершитель сирот-ских судеб, т.е. всесильный и всемогущий психиатр, слово которого закон, т.е. превыше (Российского) закона.
Но на практике (т.е. на самом деле), если Вы вдруг захотите воспользоваться своим конституционным правом покинуть интернат и заявите (причём, в пись-менной форме) свой отказ от соц.обслуживания, то Вам просто ответят отка-зом на Ваш отказ, ничтоже сумняшеся подменив его словом выписка (а за-одно и антиконституционным по содержанию законом о выписке). И тутже сошлются на заготовленное заранее (и впрок) заключение психиатра. Который, естественно, ни в коем случае не допустит никакой выписки. (Ведь не враг же он сам себе! Чтобы лишиться своего пациента и клиента.) Такое вот ноу-хау, изобретённое в Минтруде.]
... в ПНях женщины не рожают, даже если беременеют. Им делают аборты... [а теперь внимание: самый надёжный способ!:] ...во время абортов им заодно
перевязывают маточные трубы, то есть стерилизуют, мотивируя это обнаружен-ными "серьезными осложнениями" ...
[В самом деле: ну кто! ж будет проверять. Ведь Вы не доктор. И я не доктор. А значит "осложнения". И больше никаких осложнений... и проблем для работников ПНей]
[Правда, за последнее время наука шагнула далеко вперёд. Поэтому сейчас беременность в ПНях в принципе невозможна.]
Извините, что прерываю голоса правозащитников, но я хочу Вас спросить: здесь речь идёт о современном нашем Отечестве?, или о временах Третьего Рейха и тамошних концлагерях?, или о Датском Королевстве первых десятилетий 20го века?...
[Совсем недавно, буквально неделю назад, в январе 2025 года, тот же ведущий, что несколько лет назад в центральном телеэфире с возмущением рассказывал о нарушениях прав человека с насильственной стерилизацией, имевших место в Датском Королевстве первых десятилетий 20го века, опять вернулся к своей любимой теме, и рассказал, что в том же Датском Королевстве, но в 60ые годы, в провинции Гренландия также стерилизовали датских гражданок эскимосской национальности... Но... про обязательную стерилизацию сирот в Королевстве Минтруда, практикуемую поныне, он скромно умолчал. И ничего удивительно-го, ведь этого отечественного бревна не видно, когда объективную видимость и широкий кругозор заслоняет заграничная соринка в пропагандистском глазу.]
Но продолжим:
... Люди, помещенные в ПНИ, обречены, несмотря на правовые гарантии [sic!], оставаться там пожизненно, лишены права изменить свое положение и выбрать альтернативный вариант проживания и обслуживания.
Как писал Борис Кривошей в книге Несуществующий народ, люди в тюрьме хотя бы знают, за что сидят и когда выйдут, в отличие от людей в ПНИ. А ведь эти люди не совершали уголовных преступлений.
Люди, направляемые в ПНИ, в массовом порядке и с нарушениями закона [sic!] лишаются дееспособности (то есть всех гражданских прав). В ПНях у них уже нет шансов повлиять на пересмотр этого статуса.
Дети-сироты из детских домов-интернатов (ДДИ) часто автоматически попадают во взрослые интернаты, теряя перспективу реализовать свое законное право на жильё. [не только на жильё, но и на судьбу]
... Их недвижимость и личные денежные средства переходят под управление опекунов директоров ПНей. Директора же одновременно являются поставщи-ками социальных услуг для своих подопечных. Это то же самое, как если бы производители продуктов были одновременно Санэпиднадзором, а владельцы магазинов Союзом защиты прав потребителей. ...
А я опять за своё: неужто авторы и этих строк все иноагенты, и просто механически зачитывают тексты, написанные для них в Вашингтоне?...
[Кстати, если хотите узнать как обстоят дела в Америке, спросите об этом, например, певицу Бритни Спирс... Хорошо, я сам расскажу об этом. Позже. В главе 30, стр. 359.]
Вот ещё одно мнение неравнодушного человека, посетившего ПНИ и пообщавшегося с пациентами:
...проблемы со здоровьем ... по большей части, явно преувеличенные, что видно бывает, как говорится, невооружённым глазом ...
А вот его мнение об одной конкретной недееспособной пациентке:
... Могу (и должен!) сказать со всей ответственностью: она рассуждает здраво, гораздо более здраво, чем многие из тех, которые числятся (хотя, именно только числятся!) психически здоровыми. Образность и насыщен-ность её языка (даже разговорного) оставляют далеко позади себя блёклую и откровенно тупую речь большинства представителей современной молодёжи, да и среднего поколения тоже.
А также его сравнение ПНя с тюрьмой (когда он сравнивает рабский подневольный труд в ПНях с трудом на зоне):
... людей, проживающих здесь, очень даже активно привлекают к
выполнению различных работ: и в мастерских, и в прачечной, и на кухне, и на
огородах, за что они не получают ни копейки ещё хуже, чем в зоне, где за
работы, выполняемые заключёнными, каждому из них хоть что-то начисляют на
его персональный счёт, и по окончании срока он получает наличными все деньги, что успели там накопиться ... А здесь, кроме всего прочего, и срок пожизненный, и назначен он ни за что.
Иногда у автора прорываются эмоции:
Вот! чем следовало бы озаботиться бесчисленной рати правозащитников, расплодившихся за последние годы!.
Но в целом он холоден в своих пророческих оценках:
... Извиняюсь за откровенность, но не могу, не хочу, а строго говоря и не должен делать никаких выводов. Выводы это не компетенция журналиста и литератора, это компетенция следственных и судебных органов, которые если честно вряд ли (по крайней мере, в обозримом будущем) заинтересуются положением дел в подобных учреждениях. (Анатолий Кульгавов, литератор)
[Замечание справедливое. Хотя всё-таки бывают исключения. Но они так же редки как мамонты. Я уже приводил выше заголовок с грозным названием Прокуратура г. Москвы выявила нарушения закона в психоневрологических интернатах. Но Вы не пугайтесь. Во-первых, это происходило давно, где-то в 2007 году. Во-вторых, это касалось интернатов только города Москвы, а скорей всего лишь одного московского интерната. Ну а остальным московским интернатам, видимо, просто погрозили пальчиком, мол, нехорошо нарушать, поэтому смотрите, не нарушайте. Но поскольку мне постоянно встречались интернет.публикации уже гораздо более позднего времени о тех же (и прочих) нарушениях, то можно сделать вывод, что прокуратура одним интернатом и ограничилась.]
А вот вывод другого человека, который много лет боролся за права человека в ПНях:
... Раньше мне казалось, что что-то изменится, сдвинется, но теперь я понимаю, что это совершенно безнадёжное дело ... (Ольга Алленова, в прошлом военный корреспондент)
Или вот другая дореформенная публикация (автор Анна Орлова):
... Сейчас [2009 год] в Санкт-Петербурге идет уникальный [!] судебный процесс. Администрация психоневрологического интерната 10 просит суд ПРИНУДИТЬ [выделено автором] 30 [!] взрослых [!] дееспособных [!] молодых людей заключить с ней договор на [соц.]обслуживание. Ребята хотят уйти из интерната, работать, снимать жильё и жить, как все люди [!]. Заметьте, они имеют на это право [!]. Но [sic!] сотрудникам интерната позарез хочется их обслуживать! И ещё они [т.е. сотрудники] мечтают, чтобы ... опекаемые ими инвалиды отдавали им [т.е. сотрудникам] две трети своей пенсии. А чего? Деньги, хоть и небольшие, но не лишние. ...
[Читая про это, я поражаюсь той степенью демократичности, которая существо-вала в Санкт-Петербурге образца 2009го года: там ребят пытались принудить заключить договор на соц.обслуживание. Это архаика, пережиток, атавизм. У нас в Ростовской области давно уже обслуживают безо всякого договора. И принуждают обслуживаться безо всякого суда.]
Далее автор объясняет, буквально разжёвывает для простых наивных граждан:
... Сейчас кто-то подумал: пусть там ненормальные живут, а я нормальный! Но, во-первых, ненормальные тоже люди, а во-вторых [про жильцов таких интернатов] ... нормальные они! В подавляющем большинстве.
По документам большинство [sic!] сирот в нашей стране имеют психические отклонения [!]. Почему? Скажете, у них стрессы? А вы часто видели, чтобы от стрессов развивалась дебильность или олигофрения? Неврозы! развиваются. А ребятишкам, которые попадают в детские дома, диагнозы припечатывают серьёзные...
И дальше автор объясняет причины такой массовой психоневрологической эпидемии, причём буйствующей именно в детдомах [добавлю: и в ПНях], и поражающей исключительно сирот, а отнюдь не детдомовских работников:
Объяснение простое: за ребёнка с психическим отклонением полагается надбавка к зарплате. Нарисовал [sic!] против фамилии в журнале три буквы: ЗПР (задержка психического развития) и получай денежки. Согласитесь, глупо не воспользоваться!
И далее автор разжёвывает всю эту анатомию психоневрологии:
Когда воспитанникам детдомов исполняется 18, они могут пойти работать и жить в своей квартире, если она осталась от родителей. Если нет государство каждому [!] сироте обязано предоставить комнату. А к пожизненному раю в психоневрологических интернатах приговариваются только те, кто действитель-но имеет серьёзные проблемы со здоровьем и не может сам себя обслуживать.
Но вот ведь беда: [продолжает автор] интернаты строили давно, когда в стране был прирост населения. А сейчас детей мало....
[Тут я сделаю небольшую поправочку, на 2023 год. Интернаты не только стро-или давно, но интенсивно продолжают строить и сейчас. Независимо от при-роста и привеса. Потому что наткнулись на золотую жилу. А жилу надо экс-плуатировать. До тех пор пока не иссякнет... последняя возможность... нажиться.]
Однако продолжим слушать автора:
... Как же обеспечить достойную жизнь персонала при нехватке обслуживае-мого контингента? [т.е. сирот]
Персонал боится сокращений, ведь работа хорошая: тут и надбавки, и пита-ние. Но не торопитесь переживать [успокаивает автор]: проблема решается. К моменту выпуска из детских домов как-то вдруг получается так, что большинст-ву сирот негде жить. Их жильё как-то незаметно перекочевало в собственность воспитателей. Они заботливо похлопывают растерявшихся ребят по спине и го-ворят: "Иди в интернат. Будешь жить на всём готовом. Что может быть лучше?"
А и в самом деле, кто из нас не мечтал вот так-то: на всём готовом? Может, пойдём, поживём? ...
И далее автор описывает этот "рай". Но мы уже про него достаточно знаем. Нам важней продолжить читать, почему! сирот так настойчиво и целеустрем-лённо пытаются загнать в этот "психоневрологический рай".
Послушаем автора (которая утверждает, что государство в общем-то у нас хорошее):
Оно хорошо обеспечивает сирот. Но до воспитанников не доходит и малая часть этих средств. Но натура человеческая такова, что всегда хочется больше. Вот и требует администрация ПНя, чтобы суд принудил инвалидов отдать их жалкие пенсии... [напомню: речь идёт о 30 сиротах, с которых и началась статья]
Есть еще одна причина принуждать ребят к проживанию в ПНях. Это жажда власти. Здесь, в закрытых учреждениях, где живут с детства забитые люди, до отупения закормленные психотропными таблетками именно здесь можно получить абсолютную, полную власть над человеком.
И ещё автор вскользь упоминает о лечении:
И о таблетках. Их дают в качестве наказания. От одних вырубает так, что всё время спишь, а от других скручивает ноги.
[Опять немного поправлю автора: это сильнодействующие! таблетки дают в качестве наказания, а таблетки послабей дают регулярно в качестве профилак-тики... правонарушений, и в качестве лекарства против... плохого поведе-ния. И вообще от всех болезней. А также на всякий случай (даже на невероят-ный). В том числе, если нагрянет проверка. Ну и что? Нагрянула, а у нас симулянтов нет, все лекарственники, таблеточники. А что?! вы хотите, ведь они же больные дети! И мы их спасаем!]
Далее в статье опять описываются прелести райской жизни в ПНях. Но мы коснёмся одного случая. Вот выдержки их этого невероятного случая:
... Очень и очень не одобряется, если взрослые жильцы (напомню: дееспо-собные и работающие) вдруг захотят пожениться. (Им же тогда отдельную комнату подавай!) ...
[хочу вставить ремарку: видимо в Петербурге в описываемых ПНях порядки и нравы были просто либеральные, раз сироте можно было работать, да плюс ещё приближаться к лицу противоположного пола. В Ростовской области это дело давно поставлено на научный уровень: всем взрослым сиротам просто дают многофункциональные психотропы, одновременно блокирующие любую возможность забеременеть, а также (после некоторого регулярного приёма) убивающие репродуктивную функцию. Такая вот химиотерапия!]
Однако продолжим читать про либеральные нравы бандитского Петербурга нулевых годов:
[А там в это время жениха] заперли ... чтоб не мешал ... [а беременную невесту] ... потащили на аборт, даже не спрашивая ее согласия ....
[Но... вот! незадача:] ... Парень сбежал и поднял на ноги прокуратуру, милицию, комиссию по правам человека. [Каков псих!... однако.] Только так ребятам удалось отвоевать свое право на личную жизнь и пожениться.
[Итак, из приведённой истории заключаем, что в бандитском Петербурге всё-таки возможны отдельные случаи со счастливым хэппи-эндом. Но только (как говорил товарищ Саахов),,, не в нашем районе.]
[Продолжу комментировать: даа, случай уникальный! А для Ростовской области просто фантастический. Случай противоречит всем известным канонам науки. В том числе и всем законам теории вероятности. В самом деле: парню повезло 3 раза подряд!!! Во-первых, с милицией-полицией! Во-вторых, с прокуратурой!! И в-третьих, с правозащитниками!!! Невероятно! Но факт. Как говорится три в одном. В Ростове и области такое тройное везение просто невозможно. И одинарное тоже. Но об этом позже.]
Но что это мы всё о плохом? Давайте дадим слово и оптимистам, напр., Елене Клочко, правозащитнице, одной из разработчиц проекта по реформированию ПНей:
... После вступления в силу Федерального закона N442 О социальном обслуживании эти старые документы (1979 и 1981 годов), называющие ПНИ учреждением стационарного медицинского [!] обслуживания, утратили силу, хотя бы потому, что по новому закону ПНИ это учреждения стационарного социального [sic!] обслуживания. Такие трактовки невозможно совместить. Но многие директора интернатов продолжают работать, опираясь на эти устаревшие акты.
[Нам, простым людям, не совсем понятна разница в замене одного слова, т.е. убрано слово медицинское (обслуживание или учреждение) и заменено на социальное. Но для юристов [если они придерживаются буквы закона] замена любого слова имеет огромаднейшее значение, как если бы мы слово небо заменили на слово море, и считали бы что космический корабль и морской корабль это одно и то же, и на любом из них можно как летать в космос, так и нырять на дно морское. Поэтому если какой-то закон или инструкция относится к небесам, то его/её нельзя применять ко дну морскому. ............ А в интернатах можно! И даже всё совмещать! Напр., в Ростовской области ПНИ в инструкциях Минтруда именуются медико-социальными учреждениями. А на дворе 2023 год...]
А далее правозащитница объясняет причину (которая совпадает с уже приве-дёнными оценками):
... Администрация психоневрологического интерната является одновременно и опекуном*, и исполнителем услуг, а это конфликт интересов. ПНИ сами себе [!] заказывают услуги для подопечных, сами исполняют их и сами же себя контролируют [!]*. И все это происходит за высоким забором. Это является главной причиной злоупотреблений внутри интернатов.** ...
[*Не знаю как в других регионах, но в Ростовской области и органом опеки по совместительству является... Минтруд. Т.е он сам себя назначает в придачу и опекуном. При такой концентрации-монополизации власти даже родственники не могут добиться опекунства над получателями соц.услуг]
[**Всё правильно. Единственное что у меня вызывает сомнение, так это якобы существующий у работников ПНей конфликт интересов. Во всяком случае, в душе. Да и наяву. Мне кажется, что нет там никакого конфликта. А все интере-сы живут в согласии и гармонии. Один интерес идёт рука об руку с другим. А третий интерес наслаивается на предыдущий. А далее 5ый и 10ый интересы сливаются со следующими. И в итоге вместо разнонаправленных хаотических интересов появляется один огромный и ненасытный интерес, который заставляет всех сирот упекать в ПНИ. И там их опекать и обслуживать, обслуживать и опекать. И опять упекать и опекать. А потом снова опекать и упекать. И так до бесконечности.]
Но мы опять отвлеклись. Давайте всё-таки дослушаем правозащитницу из Петербурга. В статье автор положительно описывает сиротские дома и сирот в советские времена. Но:
... Все давно изменилось: время, ситуация и сами работники.
Все мы хорошо знаем, что во время перестройки в тех уголках народного хо-зяйства, где можно поживиться, укоренились маленькие и большие мафии. В неразберихе 90-х никому не было дела до того, что в детдомах стали появляться новые и уж слишком деловые директора.
Выросла и окрепла мафия, продающая сиротские квартиры. Это такие про-фессионалы, что если вцепились в сиротскую комнату, у них из зубов ее уже не вырвешь. Даже на публикации в прессе не обращают внимания! Почему? Да потому что прокуратура на них не реагирует. А почему? Это вопрос.
Только в одном Петербурге в 90-е годы правозащитники передали в проку-ратуру материалы на 20 директоров детских домов! Вопиющий факт? Но опять он как-то прошел незамеченным.
Система сплочена и закрыта, как средневековый орден. И у этих инквизито-ров есть надежное прикрытие: их, якобы, профессионализм. "Мы специалисты, говорят они, мы педагоги, психиатры. И ваше мнение, по сравнению с на-шим, ничего не значит". Такие "авторитетные" заявления всех обезоруживают. Журналисты просто немеют от изумления, милиционеры бормочут: "Они специалисты, им виднее". И никто почему-то не додумывается до мысли, что издевательства над людьми не входят в профессиональные обязанности педагогов и психиатров. [а также функции карателей, судей и пророков]
И далее автор и вопрошает и предлагает:
Ну ладно: газетчики и менты люди зависимые. А депутаты Госдумы? Почему до сих пор не разобрались в этом вопросе? Ведь сигналов получили предостаточно?
Сейчас, кажется, правоохранительные органы начали пресекать деятельность разных преступных групп. ... А вы спросите любого, кто хоть раз столкнулся с работой сиротских учреждений, все в один голос скажут: "Пора и с этой мафией кончать!" Не требовать от них принятия мер и отчетов о проделанной работе. Они уже столько наделали, что давно пора разгонять. ...
[добавлю своё особое мнение: не только разгонять, но и сажать.]
Далее автор ссылается на европейский опыт:
... во всех демократических странах Европы отказываются от этой громозд-кой системы учреждений, где хорошо жить могут только ворюги, а никак не сироты!
Но вернёмся в наше отечество и приведём заключительный абзац из этой великолепной статьи:
У нас принято сетовать на демографическую ситуацию. На низкую рождаемость, смерть молодежи от наркотиков и в горячих точках. Да сейчас каждый молодой человек на счету! Зачем же самим гробить сирот? Тысячи молодых людей, которые могут работать и быть полноценными членами общества, превращать в обузу? Записывать в идиоты и всю жизнь силком держать в учреждениях для идиотов? Для чего? Только для того, чтобы нескольким сотням заворовавшихся жирных тёток жилось еще жирнее? Ей Богу, странно об этом говорить
[опять хочу сделать маленькую поправочку не только жирных тёток, но и дядек. А в остальном трудно что-либо добавить. Хотя нет, вернёмся к нашим 30 сиротам, с которых и началась эта статья. По автору, им [сиротам] так и не удалось избавиться от навязчивого соц.обслуживания, т.е. выйти на свободу. Вот такие наш независимый гуманный суд и наше незаменимое обязательное соц.обслуживание!]
Ещё хочу для сравнения привести выдержки из интернета о том, как обстоят дела (точнее, обстояли в 2017 году) на братской Украине:
... Группа исследователей посетила четыре психоневрологических интерната в Восточной и Западной Украине...
Посещали интернаты без предупреждения. [ну и ну!] Увиденное глубоко поразило [!] представителей мониторинговой группы.
[не знаю, может быть, группа состояла из европейцев, потому что нашего (пусть и бывшего нашего) человека трудно поразить.]
Но меня всё же поразили поразительные совпадения:
[Например, там, у них жильцы ПНей также] ...отрезаны от внешнего мира на неопределенный [т.е. на пожизненный] срок и живут закрытой регламентиро-ванной жизнью. [И там] Человек должен мириться с потерей контроля над своей жизнью. Эта так называемая приобретенная беспомощность усиливается [внимание!:] медикаментозным решением социальных [!], моральных [!] и личностных [!] проблем клиентов [!].
[действительно революционное ноу-хау конца 20 века все проблемы решать универсальным средством: медикаментозным. Вспомним не только тамошние заграничные, напр., голливудские фильмы (где герои шага не могут шагнуть, не посоветовавшись с домашним психологом), но и наши навязчивые рекоменда-ции шагу не делать без консультации с нашим, отечественным психологом, а также от стрессов (и вообще от всех болезней) принимать успокоительные таблетки.]
... Таким образом, человека лишают индивидуальности. Клиент [sic!] рас-сматривается персоналом как сломанный механизм и не воспринимается как индивидуальность. Как выразился один опытный психиатр, не верьте расска-зам подопечных, они неполноценны [sic!] и только то и делают, что ищут внимания.
[Как мы убедимся далее, и в нашем Отечестве полагается верить и полагаться только на психиатров.]
... Клиенты [sic!] психоневрологических интернатов получают клеймо в виде диагноза. Как следствие, человек, живущий в таких условиях, в конце концов с этим вынужден смириться и начинает (как проявление самостигматизации) вести себя как больной.
... человек, попадая в интернат, полностью теряет свою личность, свой внут-ренний мир. Этот конвейер перемалывает всех. В том числе и тех, кто не дол-жен там находиться. ... Во время поездки мы видели совершенно сохранных клиентов интернатов, которые, тем не менее, оказавшись там, уже не могут вырваться из системы.
... Если сравнивать с тюрьмой, то ... жизнь в тюрьме выглядит более обнадё-живающе, поскольку человек, осужденный за преступление, знает, что его срок конечен, что через 2 года или через 10 лет, но он выйдет на свободу. Человек же, приговорённый ... к жизни в интернате, знает, что это навсегда.
[Ну всё как в нашем родном Отечестве! Невольно хочется порадоваться за наших соседей, коллег по Минтруду со стороны Европы. Однако читаем далее:]
[В ПНях] ... Проблемы, от которых страдает человек, не связываются с со-циальным контекстом. Такие явления, как печаль, одиночество и ощущение бес-смысленности существования связываются с его диагнозом, а не с результатом жизни в отчужденной атмосфере тотальных институтов.
Индивидуальный подход к потребностям человека заменяется дегуманизиро-ванным унифицированным уходом... клиенты [!] вынуждены проводить беско-нечную череду бессмысленных дней в режиме контроля, который разрушает любые проявления самостоятельности и индивидуальности. ... клиенты интернатов вообще лишены всякой осмысленной жизни.
[Но наивные проверяющие всё же надеялись, что клиентов тут всё-таки лечат, т.е. пытаются вылечить и вернуть обществу, т.е. в общество, и даже мониторили по этому поводу психиатров]:
Мониторам запомнилось замечание одного из очередных психиатров о том, что он не намерен нам рассказывать, какие средства использует, чтобы вернуть клиентов к нормальному состоянию.
[Тут я отвечу мониторам за психиатра: психиатр просто не поймёт такого вопроса и не сможет ответить на него. Потому что нормальным состоянием в ПНях является состояние невменяемости от психотропных препаратов. А чтобы вернуть клиентов к нормальному состоянию в нормальном смысле, (для этого) надо просто... прекратить им давать эти самые психотропные средства. А поэтому данный заданный вопрос мониторов психиатру, приведённый выше,,, как бы выразиться понаучней,,, в общем, в инерциальной системе отсчёта, действующей в ПНях, данный вопрос является бессмысленным, так как пра-вильный ответ на него возвращает перевёрнутую с ног на голову логику и здравый смысл в нормальное состояние (уже безо всяких кавычек), ставя их, т.е логику и здравый смысл, обратно на ноги.]
[И конечно про телефоны]:
Мобильные телефоны забирают, [т.е. отбирают] и воспользоваться ими (чтобы позвонить родственникам [а если не-родственникам?]) можно в течение одного часа (с 9 до 10) раз в неделю. И нет возможности поговорить наедине ...
[т.е. то же самое, что и в нашем родном отечестве.]
[Правда, нашлось и отличие: проверяющие всё-таки обнаружили 2 способа выхода из интерната. Один естественный, т.е. отправиться на кладбище. Но оказывается у наших братьев из Ц. Европы существует и 2ой способ, отсутствующий у нас:]
Для молодых женщин единственный способ покинуть интернат это найти мужчину, который готов жениться. В интернате уже праздновали 4 свадьбы, еще две состоятся в ближайшее время. Однако других случаев возвращения к обществу не было.
[6 свадеб на 60 тысяч это замечательный показатель. Думаю, что у нас он равен нулю. Но вернёмся к Украине. Если я правильно понял, несмотря на провозглашённый там державный закон нацiя понад усэ, недееспособные женщины всё же могут вступать в брак, т.е. (в отличие от нас) не являются браком генофонда*. Так где?! тогда действует сбережение народа у нас? или в соседней европейской стране... ???
(*Кто не знает или забыл, напомню: в нашем Отечестве недееспособному ли-цу вступать в брак категорически запрещено. По закону. Как мне разъяснили грамотные люди: чтобы психов не рожали. Но как мы уже читали мнение правозащитницы: чтобы квартира и имущество также не ускользнули от опекуна. Вместе с опекаемой.)]
Далее проверяющие заключают:
Система психоневрологических интернатов в Украине устаревшая, негуманная и должна быть в корне реформирована. ... У мониторов возникли серьезные сомнения относительно некоторых диагнозов
И далее конкретные предложения:
...команда профессионалов ... должна пересмотреть медицинскую документацию каждого [!] клиента. ... Следует пересмотреть личные дела всех недееспособных и ограниченно дееспособных клиентов с целью восстановления их правового [!] статуса.
[Вот-он же простой и самый эффективный способ! А не строительство новых психоневрологических тюрем во славу опекунов.]
[Не могу пройти молчанием! У меня сразу вылупляется такое конкретное пред-ложение: а может, послать Петрова и Боширова разыскать этих мониторов, дать им Российское гражданство [вне очереди!], и отправить проверять наши родные интернаты. (Вместо наших, родных горе-проверяльщиков, которые ну просто не в состоянии найти ни единого нарушения. Почему? Да потому, что не могут сознавать и руководить своими проверяльными действиями. Так как за них сознают и руководят ихние опекуны,,, простите, ихние начальники, давая своим недееспособным проверяльщикам телефонные инструкции сверху в качестве материала для мнения.)
И (думаю) тогда не надо будет осваивать миллиардные средства на реформы. И вообще, никакие реформы не понадобятся.
А Вы говорите соц.обслуживание.]
Однако вернёмся в наше, родное Отечество и приведём фрагменты из интервью адвоката Ю.Л. Ершова. Того самого, что через суд (нет, не через ручной местный, а через Конституционный) вытащил из психоневрологической тюрьмы недееспособного А.И. Ибрагимова.
Юрист-адвокат:
... стандартная ситуация: [сироту] везут на какое-то очередное обследование ... его приглашают в кабинет, там сидят какие-то люди, что-то про жизнь спрашивают. Поговорили, отпустили. А это и был выездной суд [по лишению дееспособности] ... а человек и не знает, какие юридические манипуляции в его отношении совершаются. Он не знает, лишён ли дееспособности и что это вообще значит.
Корреспондент юристу:
Вы сказали, что экспертиза бывает "кривой" то есть врачи проводят ее недобросовестно?
Юрист-адвокат:
Да, и очень часто. ... А делается это под прикрытием заботы о человеке: мы мол о нем заботимся, недееспособным признаём, чтобы он квартиру не продал случайно, или еще какой-то вред себе не причинил.
[Поразительная! законодательная забота... о квартире недееспособного. Чтобы она случайно не ушла от опекуна.]
Наивный корреспондент:
А были ли случаи ответственности этих больниц, врачей за такие [с позволе-ния сказать] экспертизы?
Юрист-адвокат:
Мне [о таких случаях ничего] неизвестно. Да тут уже не до этого хотя бы добиться отмены вынесенного решения. Система сама себя неплохо защищает. ...Психиатры-эксперты пишут в суд заключение, но это лишь их мнение [sic!], а решение принимает суд. Суд, в свою очередь, говорит, что в психиатрии ниче-го не понимает [sic!], но опирается на мнение [sic!] врачей. И в итоге никто не виноват... А на моей практике прогнозы [sic!] психиатров нередко оказывались неверными. ... психиатрические выводы играют огромную роль [в лишении лю-дей дееспособности]. Это, по сути, вопросы жизни и смерти, а ответственнос-ти тут практически никакой нет.
Далее юрист-адвокат продолжает про психиатрию:
Вообще психиатрия это очень странная наука [sic!]. От чего возникают психические расстройства непонятно. Никто этого не знает. ... у меня в голове не укладывается: как?? можно лечить то, причину возникновения чего не знаешь?
Корреспондент:
...по сути, любого можно признать клиентом психиатра? ... любого несогласного с режимом можно признать шизофреником?
Юрист-адвокат:
Разумеется. Да и любого человека. История советских диссидентов тому
пример. Вот юриста, например, можно подвести под "бред правозащитной деятельности". Человека, который много жалуется под "сутяжный синдром".
... А на самом деле чуть ли не любую форму житейской активности можно интерпретировать как болезнь.
Сегодня в нашей стране любой человек может стать клиентом психиатра, потому что, во-первых, нет объективных критериев определения [психических] расстройств, а во-вторых, [SIC!:] слишком много социальных и экономических причин для того, чтобы лишить человека дееспособности и засунуть его в психушку.
Я вот говорю в суде: ну нет такого симптома, как "периодический отлёт от реальности". А мне суд отвечает: "А вы что, врач? Раз врач [психиатр] написал, значит, теперь есть".
Юрист-адвокат:
В детских домах все дети сложные по поведению. ... И чтобы справляться с такими детьми, в детских домах придумали ноу-хау [sic!]: ставят ребенка на психиатрический учёт заранее, чтобы в случае каких-то конфликтов сразу отправлять его в психушку: мол, он же больной, что вы хотите. Таких случаев масса, потому что это тенденция. ... К 18 годам у такого детдомовца история из десятка госпитализаций. И понятно, что никто его не выпустит на свободу, а пойдёт он в ПНИ. Хотя изначально диагнозов у него не было, и жить он мог бы совсем по-другому.
Наивный корреспондент:
А как? врач ставит диагноз здоровому ребенку?
Юрист-адвокат:
... диагноз можно поставить практически любому человеку. Тем более ре-бенку с трудным поведением. Если это ребенок из семьи алкоголиков, то его
необразованность можно выдать за умственную отсталость. Обычная
педагогическая запущенность может превратиться в серьезный диагноз,
который сломает ему всю жизнь. И вместо того, чтобы получить от
государства квартиру и социальную поддержку, этот человек пойдет в
ПНИ. А ПНИ это всё, жизнь там заканчивается. Это путёвка в один
конец. Он там в какой-то момент становится недееспособным, не может
работать, выходить в город, заперт в четырех стенах.
Нам вот известны случаи использования рабского труда жителей ПНей на директорских огородах на Ставрополье мы долго боролись с таким интерна-том, но так ничего и не добились. Только одной женщине помогли выйти на свободу, потому что она была дееспособной, но не понимала [sic!], что
свободный человек: она думала, что в тюрьме находится.
Юрист-адвокат:
...по факту ПНИ ... мало чем отличаются от мест лишения свободы.
Юрист-адвокат про дееспособных в ПНях:
... отношения дееспособных людей с директором ... в реальной жизни это отношения крепостных с барином в лучшем случае, если не рабов с рабовла-дельцем. Больше того, как только кто-то заикнется о том, что ему что-то долж-ны, он сразу угодит в психушку. Я так понимаю: у них это универсальный ответ на все ситуации.
[про недееспособных можно вообще не говорить]
Юрист-адвокат:
Вы на сайтах судов можете посмотреть дела о лишении дееспособности часто рассматриваются за 15, а то и за 5 минут.
В заключение юрист-адвокат сказал о своей несбыточной мечте:
[Вот! бы] ... прокуратура занялась проверкой, законно ли лишены люди
дееспособности. Это её прямая обязанность. Я даже не знаю, почему
она этого не делает. ... Ведь в каждом районе есть прокуратура. Может быть, тогда и в ПНях вспомнят, что задача опекуна восстанавливать дееспособность, развивать правовой статус подопечного, а не умалять его.
[Утопическая мечта! Ведь по закону в суде по лишению дееспособности обязательно должен присутствовать прокурор. Т.е. это ОН как раз и лишает всех граждан дееспособности!!! А юрист мечтает, чтобы прокурор проверил себя любимого на предмет законности лишения какого-то там сироты?! Даже если вы пожалуетесь прокурору... на прокурора, т.е. на него же, возможно, он и проверит... себя, причём с радостью проверит, и... естественно, не найдёт никаких нарушений. Закона. У самого себя. А пока (поскольку прокуратура вместе с властью оглохла) юрист-адвокат в состоянии оказывать лишь штуч-ную, точечную юридическую помощь отдельным бесправным сиротам. И то не всегда получается.]
Ещё приведу некоторые выдержки про детдома и ПНИ Марии Сиснёвой, психолога, создателя движения STOP ПНИ:
... Система психоневрологических интернатов искусственно удерживает человека внутри ... Индивидуальность полностью нивелирована ... Память и внимание не могут развиться в ситуации, когда всё за человека заранее определено ... И еще это, конечно, последствия применения к ним тяжелых психотропных лекарств ...
... Закон предусматривает, что функции опекуна могут выполнять органы опеки и попечительства, если у человека нет родственников. То есть он может остаться дома. Но системе выгодно всех держать под колпаком, хотя это совершенно антиконституционная вещь. Подавляющему большинству людей, которые живут в интернатах, не нужно стационарное обслуживание, им нужно общежитие, жилье под защитой они адаптируются и многое смогут делать сами ...
... Мне кажется, все эти проблемы результат депривации этих людей с самого раннего детства в детских домах-интернатах и последующей изоляции их в ПНИ. Люди полностью изолированы от человеческого общества и нормального общения! Они не имеют ни малейшей возможности влиять на свою собственную жизнь ни в чём! ... освобождению этих людей поможет только принуждение чиновников по закону ...
[дополню: и посадки]
... Отсутствие целей, будущего, невозможность самостоятельного планирования своей жизни это тоже сильнейший фактор препятствия для развития психики, высших психических функций. Как нейропсихолог я уверена даже, что интернат влияет на задержку развития коры головного мозга, в частности лобных и премоторных долей. Если у человека с детства нет возможности планирования и контроля элементарных вещей в своей жизни, это неизбежно повлияет на развитие мозга. ... Как только ребенка забирают из интерната в семью, как только взрослый человек попадает в общество, развитие и компенсация идут семимильными шагами ...
... В психоневрологических интернатах находятся, к сожалению, и практиче-ски здоровые и молодые люди, поступившие туда из системы детских домов-интернатов, жертвы гипердиагностики и недобровольных госпитализаций в детские психиатрические больницы, которые используются в качестве наказа-ния. Так здоровый ребенок с задержкой психического развития или проблем-ным поведением получает клеймо на всю жизнь и лишается любой возможности нормально развиваться ...
... Какое бы ни было у человека реальное заболевание, картина нарушений у всех в конце концов становится одна: это симптомы, которые являются результатом изоляции, депривации и госпитализации ...
... У нас были и есть возможности сравнивать этих людей с теми, кто живет в семьях или открытых сообществах. Там могут быть и гораздо более тяжелые случаи, а вот разница в уровне развития и используемых возможностях колоссальная! ...
... Восстановление дееспособности сложная юридическая [!] процедура, пройти которую без профессиональной помощи непросто даже людям без серьезных психических нарушений; для тех, кто провел в интернатах всю жизнь, это практически невозможная задача ...
[мне непонятно, если это юридическая процедура, то должна опираться на закон, а не на непогрешимое мнение психиатра, и не на Веру судей в непогрешимость этого самого ангажированного мнения]
[Хотя] ... перед комиссией нередко оказывается вполне обычный человек без очевидных нарушений, врачи всякий раз вынуждены совершать сложный выбор: надо или оказаться нелояльными [sic!] по отношению ко всем своим предыдущим коллегам-психиатрам, либо просто подтвердить то, что они уже написали. Понятно, чт комиссия выбирает ...
... Если же вы спросите, сколько человек были лишены дееспособности с процессуальными нарушениями, то почти все. ...
...когда я прихожу ... в интернат, мне приходится идти на [нужный] этаж, за каждого из них [сирот] расписываться и забирать человека с этажа. В Москве есть два интерната, где этажи открыли. ... Там этажи были открыты год назад, и ничего страшного не случилось. Никто никого не убил, никто не повесился, не упал, не сломал ногу. [и далее наивный вопрос к работникам ПНей] Давайте я вас спрошу на дискуссии при массе свидетелей: когда вы откроете этажи? ...
Теперь про экономическую целесообразность содержать государству такого прожорливого монстра как ПНИ.
Мария Сиснёва: ...Знаете, лучше он [человек с серьёзным псих.диагнозом] 3-4 месяца в году будет проводить в психиатрической больнице, а остальное время будет дома, чем он пожизненно будет заключен в ПНИ.
Даже с экономической точки зрения это нецелесообразно.
На интернаты тратятся колоссальные деньги. ...
Ведущая дискуссии: ... количество финансов, которое государство тратит на одного жителя психоневрологического интерната, если бы эта сумма доходила до него, он бы очень неплохо жил в социуме и даже создавал рабочие места для других людей. Потому что из своего пособия был бы в состоянии платить
домработнице или кухарке, я извиняюсь. ...
Голос из народа (приглашённая на дискуссию): ...Я хочу сказать, что в государстве огромное количество денег. Огромное! В городе Воронеже строятся интернаты. Один интернат на 100 человек это 400 млн на строительство. И 120 человек [сирот?] обслуживают 100 человек [работников ПНя?]. ,,, [Тут двусмысленная конструкция фразы. Автор цитаты, возможно, имеет в виду, что (кто?) 100 работников ПНей обслуживают (кого?) 120 сирот. Хотя на самом деле ближе к истине было бы другое понимание: (кто?) 120 [или 100] сирот обслуживают (читай кормят, содержат) (кого?) 100 [или 120] работников ПНей. Но это к слову. А пока продолжим слушать голос из народа:]
,,, Я трудно живу, трудно работаю почему мои налоги тратятся на это? На эту хрень! Я даже не знаю, как сказать. И сколько стоит обслуживание человека в этом психоневрологическом интернате? То же самое с детскими [домами] и так далее. В государстве огромное количество денег. Налогоплательщики, давайте встанем и вообще это прекратим! ,,,
[Тут мне стало страшно. И чисто рефлекторно хотелось её дёрнуть за рукав,,, Фух!... Кажется, пронесло... Да, ей повезло. А ведь её вполне могли бы привлечь за призыв-подстрекательство к бунту... против устоев, т.е. за экстремизм...]
[Далее её слова к директору про ПНИ и про самого директора] ,,, люди, которые попадают в его учреждение, лишаются социализации и не могут потом выйти потому, что они [становятся] не способны на это через месяц пребывания в этом хорошем учреждении. Это же преступление, потому что Вы опекун этих людей. ...
[Забегая вперёд, приведу данные, взятые мною с сайта Шахтинского ПНя (о котором будет упоминаться позже): количество получателей социальных услуг 523 человека* (фамилии засекречены), а список сотрудников состоит из 319 фамилий, т.е. по одному сотруднику на полтора опекаемого. Даа..., серьёзная опека! Невольно хочется переполниться гордостью, что наши сироты, по-видимому, самые дорогие в мире... для нашего государства.]
[*Благодаря суду удалось получить последние данные по ШПНю: получателей социальных услуг 555 человек, из них недееспособных 283.]
В дискуссию вступает бизнес-тренер со своим виденьем решения проблемы:
...до тех пор, пока не назначена конкретная [крайняя] дата, когда мы вешаем амбарный замок на все ПНИ, не возникнет ни реабилитационных центров, ни поддерживаемого системного проживания потому, что система начинает шевелиться и перенаправлять ресурсы тогда, когда у нее есть [конкретный] срок окончания ее существования. Мы так и будем [бесконечно и бесполезно] говорить о том, что мы не можем закрыть сегодня ПНИ, потому что этим людям негде жить, а вместо того, чтобы построить им дом для жилья, будем строить очередной ПНИ ... , [мол,] им же негде жить. ...
Вступает в дискуссию юрист:
...На ваш вопрос про законодательство я хочу сразу ответить. Безусловно, и пожилого, и молодого, и недееспособного человека можно законодательно по-местить в интернат в одном единственном случае: если он подписал заявление о том, что он желает быть в этом интернате. Я вас уверяю, что все люди, [находя-щиеся в ПНях,] ... эти заявления подписали. ... Вернее так [!]: в их личных делах лежат подписанные заявления о том, что они просят поместить их в психонев-рологические интернаты [sic!], [внимание!:] но такого быть не может. ...
[Чудеса! Неужели ручка-самописалка существует! И заявления пишутся и подписываются сами!............... Но в Минтруде невозможное возможно!]
Священник (Отец Иоанн): ...Видимо, есть методология, чтобы заставлять этих людей подписать [подобное]. Потому что я вас уверяю, никто из них не подписывал бы ...
Юрист: ...Поэтому мы констатируем тот факт, что во всех психоневрологи-ческих интернатах, в том числе и в вашем, находятся люди, которые не хотят там находиться, а в их личных делах лежат заявления о том, что они хотят, подписанные ими самими. ,,,
[тут я хочу поправить уважаемого юриста: подписанные не только самими сиротами (возможно, бывают в жизни и такие исключения), но и подписанные кем-то за сирот, а также заявления не только не подписанные, но и не написан-ные, т.е. не существующие, но всё равно якобы лежат]
,,, Мы всё это очень хорошо понимаем. Это так оно и есть. ...
И там же я узнаЮ, что в некоторых странах... нет психоневрологических интернатов. Например, в Италии психушки закрыли 40 с лишним лет назад. (Что до сих пор вводит в дрожь наших чиновников.) И тем не менее, ничего страшного не случилось. Страна живёт. Насколько я знаю, и наша страна вплоть до окончания войны (Великой Отечественной) тоже столетиями обходилась без псих.интернатов.
Конечно, можно продолжать приводить выдержки и далее, и до бесконечнос-ти, но думаю, что и приведённого достаточно. Поэтому закончу экскурс в предысторию ещё двумя цитатами.
Вот мнение-недоумевание недееспособного сироты из интернет.статьи:
...Я же не преступник. Почему я не могу сходить в кафе, восстановиться в институте, съездить в отпуск? Неужели так можно со мной обращаться по закону? ... Я иногда думаю, лучше бы я в тюрьму попал, так у меня был бы хоть какой-то шанс выйти [на свободу] ...
А вот недоумённое высказывание художницы, посетившей ПНИ:
Мне сказали, что публиковать фотографии людей без дееспособности нельзя. Точнее, можно только с согласия опекуна. Получается, что у этих людей нет вообще ничего, даже собственного лица.
[тут я опять не вытерплю и вставлю ремарку: я нашёл в одной книге объяснение такому запрету: оказывается, во-первых, это]
...нарушает право больных на сохранение в тайне факта их пребывания в психиатрической больнице ,,,
[тогда становится понятным, почему прокуроры-омбудсмены &Co скрывают от общественности факт нахождения сирот в психушках и ПНях (а ПНИ это по факту те же психушки, только с неограниченным сроком пребывания): они таким образом 1) защищают право сирот на пребывание в них, и 2) чтоб никто об этом не узнал]
[а во-вторых] ,,, передача изображений внешнего вида больных в период пребывания в [псих.]больнице может причинить им [больным] моральные страдания ....
[Мол, они, бедные, и так страдают, что находятся в психушке. А тут ещё фотографии!... То есть просто забота, и ничего личного.]
Таким образом (как видно из подборок), самая распространённая реакция нормальных людей на встречу с только что описанной закрытой сферой недоумение. У более впечатлительных шок. И лишь у власть имущих и правоохранителей восторг.
Итак, здесь были приведены публикации разных авторов и разных лет. Неко-торым более 15 лет. Но все они про наше время. Так как всё описанное в них относится и к нынешнему, 2023му году [и к 2025му тоже].
Когда я узнал о борьбе других людей за права сирот, то с немалым удивлени-ем обнаружил, что моя концепция практически ничем не отличалась от существовавшей до меня. И в первый момент даже испугался за риск быть обвинённым в плагиате.
Но так как я не претендую на первородство и славу первооткрывателя, то далее опишу ситуацию (мои открытия) с собственной рабоче-крестьянской колокольни. Я буду рассказывать не о себе, и просить буду не за себя. А за двух сирот (первоначально я занимался именно двумя сиротами). Но потом обнаружил, что проблема гораздо большего масштаба.
Теперь перехожу к себе.
03 МОИ ХОЖДЕНИЯ по МУКам
(МУКи расшифровывается как Министерства, Учреждения, Кабинеты)
(краткий почти стенографический отчёт без углубления в детали)
Главное действующее лицо дальнейшего моего изложения зовут Кальченко Александра Дмитриевна, 13 июня 2001 года рождения, которая отбывает пожизненный срок (естественно, без документов на руках) в городе Шахты Ростовской области в местном психоневрологическом интернате (далее ШПНИ) по ул. Достоевского 94 по приговору чиновников Министерства труда и социального развития РО (т.е. Ростовской области), за то, что она сирота. И одним из аргументов этих самых чиновников (а затем те же аргументы как попугаи повторяли и продолжают повторять все местные правоохранители) является то, что Кальченко не простая сирота, а недееспособная. (Мы ещё вернёмся к этому страшному слову недееспособный, которым чиновники Минтруда пугают малых деток, а заодно и правоохранителей, включая даже аватаров президента в ЮФО. Последние просто панически отказываются вести разговор на эту тему.)
А второго человека зовут Швыдкова Евгения Олеговна, 25 мая 2001 года рождения, которая, естественно, тоже отбывает пожизненный срок в психоневрологическом интернате, но в городе Новочеркасске, по ул. Александровской 141 (далее НПНИ) по приговору тех же чиновников Минтруда за то, что она сирота дееспособная (естественно, все документы также изъяты у неё чиновниками Минтруда).
Как видите, нет никакой разницы, в каком статусе находится человек недееспособный он или не очень. Главное, чтобы он был сиротой. И тогда он может быть только в одном статусе: в статусе пожизненного заключённого в псих.интернате (в ПНИ). По-видимому, потому, что быть сиротой в нашем государстве уже преступление. Которое, естественно, тянет на пожизненный срок.
Наивные товарищи могут возразить: но у нас в стране нельзя помещать в места лишения свободы без решения суда. ............ А в Минтруде можно!
Но наивные товарищи опять за своё: но ведь у нас в стране нет пожизненных сроков для женщин, а максимум 30летний. ............ А в Минтруде есть!
Но те же наивные товарищи никак не могут угомониться: но ведь паспорта в Российской Федерации могут изымать только следователи и судьи. ................ А в Минтруде все кому угодно. Ну а директора интернатов просто обязаны это делать.
Но наивные товарищи (у которых энтузиазм уже на исходе) из последних сил ещё пытаются возмущаться: но это же незаконно!, куда смотрит милиция?..... А полиция, следственный комитет, прокуратура, суды и всякие правоохранители-правозащитники-законоблюстители-омбудсмены-и-прочая-и-прочая просто крышуют эту неприкасаемую мафиозную структуру, ограждая её от всяких попыток применить к ней закон. Поэтому и возбудить уголовное дело против чиновников Минтруда невозможно. Да и законодательство у нас (как бы помяг-че выразиться) ну очень мягкое, я бы даже сказал минтрудоцентричное и антисиротское, то есть совершенно недееспособное по части наказания за преступления в отношении сирот. (У меня, например, сложилось стойкое впечатление, что психоневрологическое лобби приложило руку к составлению нужных законов в нужной сфере. Поэтому, напр., недееспособный гражданин не имеет право обратиться в суд по поводу нарушения его прав опекуном. Так как подать в суд на беспредел опекуна может только... сам опекун.) А значит у опекунов руки развязаны на законодательном уровне.
Что касается Кальченко, то она подавала весной 2022 года иск в Шахтинский суд на опекуна (Исковое заявление о признании незаконным недобровольное помещение в Государственное автономное учреждение социального обслужива-ния населения Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат, о признании незаконным отказа в выдаче документов). И получила из суда отказ с формулировкой Исковое заявление подано недееспособным лицом.
Как видите, Шахтинские судьи знают поимённо, кто в Шахтах дееспособный, а кто нет. Но совершенно не знают, что в Шахтинский ПНИ граждане могут быть помещены в недобровольном порядке только по решению... всё того же Шахтинского суда. Но судьи даже не догадались поинтересоваться, каким образом тогда Кальченко (вместе с полутыщей других заключённых) очутилась не в собственной квартире, а в Шахтинском ПНИ в обход Шахтинского суда.
Потому что подобные вопросы никогда не возникают ни у судей, ни тем более в головах чиновников и прочих блюстителей, а следовательно сирты (в большинстве бывшие детдомовцы) продолжают отбывать пожизненные сроки за бетонными заборами психоневрологических интернатов.......
Вот такое соц.обслуживание!
Но мы опять увлеклись. И отвлеклись. Постараюсь впредь это делать как можно реже...
Вернусь к началу. Осенью 2020 года мне позвонила моя старая знакомая Саша, сирота, находившаяся в то время в спец.школе-интернате в городе Гуково Ростовской области. Она взволнованно сообщила, что её обманули, и вместо Ростова-на-Дону отправляют в город Шахты Ростовской области, в тамошний интернат. Я был удивлён не меньше. Ведь Гуковские работники мне тоже говорили, что Сашу по достижении совершеннолетия обязательно отправят в Ростов. И только в Ростов (мол, там у неё есть некое жильё, похоже родитель-ское, это же мне раньше подтверждал и ростовский соц.педагог). Я пообещал Саше во всём разобраться и прояснить это недоразумение.
Нет, Вы не подумайте, что я большой начальник и важный чиновник. Я прос-той советский пенсионер,,, простите за эту оговорку по Фрейду, подобные ого-ворки могут ещё не раз встретиться. Итак, я как простой... пенсионер, к тому же безработный, не имел и не имею никакого веса в решениях вопросов государст-венной важности. Но тогда почему?, как могут спросить некоторые, тогда почему? она (сирота) обратилась ко мне. Я безо всякой викторины сразу отвечу: да потому что ей больше не к кому обратиться...
Я знаю её с детства (с её детства). Потому, что когда её (вместе с другой сиротой Женей Швыдковой) привезли из одного дома малютки в Ростовский детдом 8го вида (для умственно отсталых), я как раз работал там (на территории детдома, но в другой фирме).
Я, в общем-то, никакой патологической отсталости у неё не заметил, а тем более психических отклонений (впрочем, и у половины других сирот тоже). А поведение у неё было вообще идеальное. Я сразу обратил внимание, что она вполне разумная, причём схватывающая всё на лету, и с великолепной памятью. Просто она была тихая, спокойная, а кроме того медлительная. Нередко даже чересчур, полусонная. (Я тогда не знал, что она сразу по прибытии была поса-жена на психотропы, которые как раз тормозили любые реакции. Это было такое ноу-хау: там все дети были на психотропах, так ими (кроме всех прочих преимуществ) было легче управлять.) Вскоре я перебрался на другую работу, далеко от интерната. Но связь мы не теряли. Иногда она звонила, рассказывала новости, или просила оплатить телефонный тариф, или что-то привезти. Потом её перевезли в Гуковский детдом, а Швыдкову в Азовский...
Хорошо, сокращаю. Итак, после Сашиного звонка я пошёл (ещё вслепую) выяснять, почему так случилось, и почему её поместили в интернат и (главное) почему её держат там насильно. Я по наивности даже сказал Саше (получается обнадёжил), что в ближайшее время приеду в Шахты и заберу её оттуда. И сам разберусь в Ростове насчёт её квартиры...
В то время я был полным,,, или лучше сказать так полнейшим наивным профаном в сфере соц.обслуживания. И это несмотря на преклонный возраст. В частности я ничего не слышал и не знал ни про недееспособность, ни про то, что слово интернат на Минтрудовском жаргоне означает пожизненная тюрьма. А о таком явлении как социальное обслуживание даже не догады-вался. Да и слово такое (словосочетание) не припомню, чтобы где-то слышал.
[Нет, не подумайте, что я 3 года назад просто с Луны свалился. Конечно и до того мне не раз приходилось сталкиваться с чиновниками. И я знал, что они очень скользкие, и к тому же бездельники. Что они виртуозно имитировали бурную деятельность. А как только надо было действительно что-то делать, так тутже у них случался упадок сил. Но мне всё-таки по наивности казалось, что ткни чиновника носом в закон, и он не сможет вывернуться. И вынужден будет действовать по закону... Но вернёмся к моим хождениям.]
Наконец после нескольких хождений вслепую, я вышел на Минтруд (до того я также ничего не слышал о нём). То был разгар ковида, поэтому общение ограничивалось телефоном, находящимся на проходной. Через несколько месяцев устного телефонного общения, а потом и письменного (а также в результате начавшихся моих самостоятельных занятий юридическим ликбезом), я уже стал догадываться, с кем имею дело. Поэтому стал искать в Ростове правозащитников. И в результате поисков натолкнулся на толковых юристов*...
[*К сожалению юристы в нашей стране тоже недееспособные.]
А вот правозащитников не могу найти по сию пору. Ну потому что в Ростове их просто нет. Нет, конечно есть защитники прав собак и кошек. А вот чтобы защитить человека... (Местных записных омбудсменов не считаю. Так как непонятно чем занимаются. Но только не правами Российских граждан.)
Я рассказал юристам о случившемся с Сашей. И в первых числах июня (2021 г.) мы написали и отправили заявление в следственный комитет города Шахты (далее СКШ) по поводу проверки законности лишения её дееспособности и помещения в ШПНИ. И ожидали через месяц получить ответ....
Но...
... а дальше пошли сплошные но, которые продолжаются и по сию пору.
Далее я буду приводить отрывки-фрагменты уже из моей переписки с местными бюрократами (как мои письма, так и их ответы).
Отрывок из моего подробного письма (на 80 страниц) аватару президента в ЮФО:
... Поэтому после полугодового бесполезного общения с чиновниками Минтруда и с администрацией ШПНИ, 03.06.2021 г. я отправил почтой заявление в следственный комитет г. Шахты [далее СКШ] (которое к ним прибыло, с их слов, аж 30.06.21 г., впрочем, ставить липовые даты это распространённая забава правоохранителей), где я в частности писал:
По моему мнению, в данных действиях прослеживается состав уголовного деяния, предусмотренного ст. 128 УК РФ незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
ПРОШУ:
1. Провести проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.
2. Проверить факт законности и основания лишения дееспособности Кальченко А.Д.
3. Запросить решения суда и протоколы судебного заседания по факту лишения Кальченко А.Д. дееспособности.
4. Проверить законность и основания помещения Кальченко А.Д. в психоневрологический интернат г. Шахты.
[Тогда мы (и юрист, и тем более я) ещё путались в некоторых вопросах и терминах, в частности путали ПНИ и ПНД, т.е. больницу с общежитием.]
Итак, я решил обратиться в следственный комитет, чтобы он решил этот вопрос.
Но следственный комитет решил... отмолчаться. Тогда мы (т.е. я с юристом) с середины августа стали бомбить СКШ звонками. По-видимому, поняв, что мы не отстанем, работники следственного комитета отписались, сообщив нам, что наше заявление (которое они переименовали в обращение) было отправлено (т.е. отфутболено) в полицию г. Шахты (во 2ое отделение). Вот фрагмент их отписки:
Ваше обращение [sic!] о противоправных действиях неустановленных [sic!] лиц в отношении Кальченко А.Д., а также по иным вопросам, направлено в УМВД России по г. Шахты для проверки изложенных в обращении доводов оперативным путём.
(Потом, когда я прибыл в Шахтинский следственный комитет лично, то мне объяснили, что не барское это дело заниматься следкомитетчикам какими-то там сиротами. И когда я им попытался всунуть другое заявление о похищении человека, то тоже меня вежливо отфутболили в отдел полиции с той же аргументацией, что не пристало такой серьёзной организации как они заниматься такими мелочами как похищение сирот.)
Итак, СКШ палец о палец не ударил и никак не собирался реагировать. Но и Шахтинская полиция тоже ничего не собиралась проверять, сдав мое заявление-обращение (в свою очередь переименованное ими в сообщение) в архив. Вот их почтовый ответ, поступивший ко мне в конце октября с липовой датой 03.09.21 г.):
Сообщаем, что по Вашему сообщению [sic!] ... принято решение материал проверки направить в номенклатурное дело 324 Документы по проверкам сообщений граждан (при отсутствии признаков правонарушения).
После этого я вспомнил знаменитое выражение товарища Саахова прокурор, он поймёт и направил письмо в Шахтинскую прокуратуру [ШПру] от 08.12.2021 г., где многое повторил из заявления в СКШ, напр.:
По моему мнению, в данных действиях прослеживается состав уголовного деяния, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации - Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. .... ну и так далее.
Ну а дальше, после традиционного молчания Шахтинской прокуратуры, во 2ой половине февраля мы (с юристом) стали бомбить ШПру звонками. И на другом конце трубки в конце концов нам вынуждены были наврать, что ответ почтой мне был отправлен ещё... 10 января [2022 г.]. Зная, что это мифическое письмо до меня не дойдёт никогда (кстати, оно и поныне в пути), мы попросили прислать нам электронную копию по емэйлу. И действительно, не с первого захода, но через несколько дней мы получили эту копию (которая почему-то оказалась похожа как копия на ответы директора ШПНИ гражданке Кальченко). В этой электронной копии нам разъяснялось, что раз Кальченко недееспособная, да к тому же прибыла в ШПНИ по путёвке, то и причин для беспокойства нет.
И только после этого мы (с юристом) ввязались в бесконечную и бесполезную переписку с Прокуратурой РО (РПра), которая также в упор не видела никаких нарушений. А Кальченко со своей стороны также вела переписку с директором ШПНИ Кашириным А.В. Но также безрезультатно. И практически во всех отве-тах нам как под копирку разъяснялось про недееспособность и путёвку. А на-ше настойчивое желание увидеть материалы суда по недееспособности, а заод-но и взглянуть на таинственную путёвку разбивалось о железный аргумент, что эти тайны нам (как Кальченко, так и мне с юристом) не могут быть раскрыты.
Кроме того, мы убедились, что возбудить уголовное дело против этой мафии и их покрывателей невозможно. Потому что наше родное законодательство ну очень гуманное по отношению к преступникам, и совершенно недееспособное в отношении защиты жертв (а практика так вообще жертв не принимает в расчёт). Но так как единственный способ получить материалы по Кальченко был возмо-жен только с помощью суда, мы всё-таки решились подать административный иск на Прокуратуру РО в Ленинский районный суд (Ленсуд) [города Ростова-на-Дону]. И хотя никто там и не собирался нас слушать, и (по моему мнению) решение независимому Ленинскому (а потом и областному) суду заранее было спущено сверху. Но зато мы наконец-то получили некоторые материалы, которые долгое время никак не хотели нам предоставлять выше перечисленные структуры. Мы, правда, про незаконность этих путёвок-справок-решений-заключений знали и до того (методом их сверки с законом), но одно дело знать, а другое иметь их на руках. ...
Далее мы подали апелляцию в областной суд с тем же нулевым результатом. И сейчас ждём ответа на кассацию. Но результат я уже знаю заранее (нет, не подумайте, ясновидение здесь ни при чём).*
[*Время подтвердило это моё блестящее предсказание. См. главу 32, стр. 401.]
Я также обращался и в другие инстанции и к другим важным** чиновникам. Но всего не перечислить...
[**Хотя... Мельком коснусь важности наших чиновников. Я как-то попал на приём к одному бюрократу, сидевшему в конторе, на входе которой была надпись Аппарат Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном Округе. Записавшись на приём и войдя к нему в кабинет, я после нескольких переброшенных фраз в растерянности решил уточнить Тогда куда?! я попал.. И чиновник важно заявил: Можете считать, что Вы попали на приём к президенту. Я смотрел на чиновника изумлёнными глазами как на Чудо. И как ни старался, никак не мог представить (а тем более уверовать), что передо мной не обычный бюрократ, а сам президент Владимир Владимирович Путин. Так как несмотря на заверения чиновника, моя фантазия (не говоря уже о воображении) отказывалась воплотить слова чиновника в быль, т.е. превратить бюрократа в президента. Но дальше больше: как только я заикнулся, что пришёл по поводу недееспособной сироты, как тутже услышал категорическое: Всё! Вопрос закрыт. У неё есть опекун. Поэтому тема не может обсуждаться. И как я ни пытался нарушить табу и убедить его всё же продолжить разговор, т.е. обсуждение закрытой темы, чиновник был непоколебим и непреклонен: Не мешайте работать! Меня народ ждёт. (И даже мой вопрос а с чего? вы взяли, что у неё есть опекун не помог.) И только после этого мне пришла в голову мысль обратиться,,, нет, не к бесчисленным региональным клонам (больше похожим на клоунов), а к ПРЕЗИДЕНТУ. В смысле к НАСТОЯЩЕМУ. И сразу хочу предупредить, что речь в письме также будет идти о запретной теме.]
Ну а теперь перехожу собственно к моим собственным открытиям, т.е. к нашей переписке (письмам к бюрократам и их ответам), а также к некоторым моментам из устного общения, которые буду приводить по памяти. Переписку я разделил на пронумерованные темы (либо главы), набранные заглавными буквами. Там в основном будут приводиться нарезки (фрагменты) из переписки (также дающиеся в двойных угловых скобках с многоточиями, а в квадратных скобках будут приводиться мои дополнения, комментарии и прочее). Можете их сравнить с приводившимися выше нарезками-фрагментами из интернета ( 02, стр. 202).
04 ГЛАС ВОПИЮЩИХ ВПУСТую
переходящий в
ГОЛОС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТоту
Из обращений к некоторым депутатам (после бесполезного общения с неко-торыми правоохранителями):
... Уважаемые депутаты! Я к вам обращаюсь потому, что... у вас есть гораздо больше возможностей задействовать необходимые рычаги для решения самых разнообразных вопросов. Конечно, при наличии желания. Поэтому я сразу, без вступлений попытаюсь обратить Ваше внимание не на заграницу, которую любят критиковать все, кому не лень. А на одну нашу отечественную закрытую сферу общества, где есть такие же не-граждане как и там. И где рабство существует, и даже процветает. И по сию пору. Речь пойдёт о сиротах и структурах, которые по долгу службы опекают их.
Правда, сразу хочу вас предупредить: эта сфера настолько закрытая и чрева-тая, что в неё боятся соваться даже те, кто громогласно претендуют на роль борцов с несправедливостью и прочей коррупцией. А другие структуры либо молча закрывают глаза на эту сферу, либо напрямую участвуют в сохранении неприкасаемости данных институтов. ...
... Когда мы обратились (письменно) к депутату, и тот развёл руками, мол наше дело строчить законы, всё новые и новые законы (в то время как даже старые не исполняются), а в остальном, мол, они страдают полной недееспособ-ностью. То в приёмной депутата (уже по телефону) приятный женский голос разъяснил, что им законодательно запрещено влазить в органы опеки, а тем более соваться в закрытую сиротскую сферу. Если же вам тоже запрещено влазить в дела психоневрологической мафии, тогда другое дело. ... Если же вас избирали для того, чтобы вы стояли на страже законности и прав граждан (а сироты такие же граждане), тогда не плывите по течению, вытекающему из мафиозного омута. А найдите время и способ вмешаться в порядок течения вещей. И измените это течение, направив его в правовое русло. И тогда в нашем государстве станет ещё одним мутным потоком меньше. ...
А вот из письма в телепередачу:
... Я посмел Вас потревожить потому, что, по-моему, Ваша телепередача единственная, которая режет правду-матку именно по нашим, отечественным недостаткам. В других популярных передачах, как правило, критикуют только заграницу. Ну а наше, отечественное только хвалят, а если не за что хвалить, то просто обходят молчанием. Нет, Вы не подумайте, что у меня патологическая склонность очернять всё нашенское. Но в последнее время слушая, как на других популярных передачах хают всё заграничное (и во многом справедливо), я всё равно не могу полностью абстрагироваться от нашей действительности. Поэтому когда, например, в одной передаче ведущий подробно рассказывает, как нарушались права человека в Датском королевстве в начале 20 века. Я при этом невольно перелетаю из Дании столетней давности в нашу сегодняшнюю Россию. И при этом забываю, что речь в передаче всё же идёт о Дании.
Или смотря другую передачу про заграничных политиков, где куча экспер-тов анализирует, буквально обсасывает каждый шаг и каждое слово этих политиков, и, естественно, сходу находит у каждого/каждой из них как мини-мум психические отклонения (во всяком случае ни одного доброго слова в их адрес я не услышал). То я опять не могу абстрагироваться от нашего собственного Отечества.
Сразу скажу, что я пишу Вам не по поводу себя. И буду просить помочь не мне, и защитить не себя, а других. Но полностью сделать себя невидимым, пожалуй, не получится. Поэтому начну с себя. Прошло уже два с половиной года [на тот момент], как я случайно столкнулся (в Ростовской области) с одной нашенской закрытой сферой. И ужаснулся увиденному. Естественно, я (как наивный обыватель) написал в местный следственный комитет об увиденном. Но тот... забыл про меня. В конце концов, после неоднократных моих напомина-ний о себе, следственный комитет переслал моё заявление в местную полицию (мол, пусть она разбирается). А та не стала даже палец о палец ударять, сдав моё пересланное письмо в архив. Тогда я (по наивности) написал в прокуратуру. Но та также ничего ужасного не увидела, а наоборот, выразила полный восторг от происходящего там. После этого куда только я ни обращался и к депутатам, и к омбудсменам, и даже в суд! И все выражали только восхищение творящимся в указанной мной закрытой сфере. И многие не скрывали своё неудовольствие тем, что я лезу туда, куда не надо (Ты что, родственник этому Студебеккеру?). А некоторые (напр., полиция или омбудсмен) даже прямо ставили мне диагноз и вслух сомневались в моей психической нормальности. Да я и сам был склонен так думать. Тем более после общения с многочисленными чиновниками, когда я перестал себя считать нормальным (если они нормаль-ные, думал я, то я уж никак).
Но одно меня удерживало от обращения к психиатру: то, что весь интернет буквально кричал о беспределе, творящемся именно в этой закрытой сфере. Поэтому я (в уме) подсчитал, что вероятность того, что все крикуны из интер-нета тоже психи, мягко говоря, маловероятна. А тем более, что все страдают одним и тем же психозом. Да ещё при этом гуляют на свободе, а не по психоневрологическому интернату.
Однако я увлёкся. А ведь я собираюсь рассказать Вам и попросить о других. А началось это 2 с половиной года назад, когда 2 сироты (сначала одна, а потом и другая) поведали мне (по телефону) о своём житье-бытье в двух ПНИ (т.е. в психоневрологических интернатах, принадлежащих Министерству труда и социального развития Ростовской области, куда они были неожиданно помещены). Я (как типичный отечественный обыватель) тогда впервые услышал о таком явлении как психоневрологические интернаты, а также о том, что существует на свете такое министерство как Министерство труда (по простому Минтруд). А про недееспособность, опекунство, социальное обслуживание, психоневрологию и т.д. и т.п. я услышал и узнал и того позже (некоторые слова, особенно по отдельности, возможно, я иногда слышал и раньше, но не знал их подлинного значения). После разговора с двумя сиротами я не сразу пришёл в себя (от услышанного), но потом сам себя успокоил, что, мол, такого не может быть (ведь не в Третьем же Рейхе мы живём!). А сиротам сказал, что во всём разберусь, и пообещал, что скоро освобожу их из пожизнен-ного заключения в психоневрологической тюрьме. Я по наивности посчитал, что названные интернаты это исключение, а значит и недоразумение. Но потом, когда пообщался с чиновниками, и нашёл массу публикаций в интерне-те, понял, что это явление не местного, а общероссийского масштаба. То есть, что моя родная область не какая-нибудь Ростовская аномалия, а всего лишь региональное подразделение общероссийской нормы. Тогда же я занялся и собственным юридическим ликбезом. Поэтому спустя 21/2 года могу уже худо-бедно рассуждать на данную тему. К тому же за это время я уже приобрёл некоторый опыт (так сказать иммунитет), чтобы не попадаться в искусно расставленные юридические (но чаще просто демагогические) ловушки, которые любезно расставляют (таким лохам как я) чиновники Минтруда и крышующие их структуры. ...
А вот ещё письмо к тележурналистам (также без ответа):
...Я решился к вам обратиться потому, что ... у вас, насколько я понимаю, есть реальные возможности задействовать эффективные рычаги. В идеале было бы наилучшим решением подключить к расследованию случая с Кальченко (а случай с Кальченко не исключительный, а типичный для системы Минтруда Ростовской области, и не только для Ростовской) центральные следственные органы, так как местные органы страдают полной недееспособностью, ослож-нённой слепоглухотой. (Хотя я понимаю, что в связи с событиями на Украине у центрального следственного комитета и без сирот забот хватает. Но у сирот (как и не-у-сирот) жизнь тоже одна. И каждый день, проведённый в психоневрологи-ческой тюрьме, может быть приравнен к году.)
Правда, грамотные люди советовали мне не впадать (как они выразились) в утопический маразм, объясняя, что юридический закон это не благотвори-тельность, и он никогда не действует в пользу бедных. И в качестве аргумента приводили физический закон, согласно которому забесплатно даже вода под лежачий камень не потечёт.*
Но я всё-таки не поверил им на слово, и решил проверить этот тезис опытным путём. ...
К тому же мне придаёт смелости то, что я прошу не за себя (по поводу себя я никогда не посмел бы вас беспокоить). Поэтому прошу вас: СПАСИТЕ ЧЕЛОВЕКА! ...
[*Потом главный омбудсмен РО мне разъяснил всю эту кухню: мол, раз юристы с меня берут деньги за услугу, то они за мои деньги наобещают мне что угодно, в том числе и три короба. Но как правило ничего не сделают. Я конечно был удивлён таким откровением о нашей правовой и судебной системе. Но я думаю, что омбудсмен (как бывший следователь и прокурор) знал что говорил. К тому же моё общение с судами подтвердило справедливость его слов.]
Из заявления в аппарат омбудсмена РО:
... Прошу рассмотреть прилагаемое письмо (на 27 страниц) по поводу нарушения прав человека в отношении Кальченко А.Д. и Швыдковой О.Е. Прошу Вас помочь им выйти на свободу из пожизненного заключения в ПНИ без суда и следствия. ...
А теперь из заявления лично самом главному (и одновременно смому главному) омбудсмену РО:
... Прошу Вас помочь выйти на свободу гр. Кальченко А.Д. и гр. Швыдковой О.Е. из пожизненного заключения без суда и следствия. Но прежде всего прошу немедленно заставить их тюремщиков перестать насильно пичкать их психотро-пами. Другие случаи вкратце описаны в приложении на 27 страниц. ...
Прочие нарезки:
... Уважаемая Галина Петровна!
Спасибо, что вы нашли время и ответили. Правда не на мои вопросы, а просто ответили на моё письмо, то есть дали ответ. Хотя я задавал конкретные вопросы [в районе дюжины], на которые достаточно было бы ответить кратко в стиле да нет. Но вместо этого мне прочитали пространную лекцию [на 5 страниц] о замечательной отечественной правовой машине.
Но я понимаю: вы моё письмо не только не читали, но даже в глаза не видели. А вас просто попросили расписаться. Но и лектору передайте, что я не просил его пропеть аллилуйю об устройстве нашей правовой системы. А просил пояс-нить, какие остатки прав всё ещё остались у бесправных сирот. Но похоже, что лектор тоже не знает ответов ни на один из заданных вопросов. ...
... Уважаемый Иван Кириллович!
Я был у Вас на приёме 16.05.2023 года в районе 12 часов дня по поводу нарушения прав граждан РФ чиновниками Минтруда и прочими структурами, прямая обязанность которых следить за законностью, в том числе и за правами человека. Но Вы, по-видимому, куда-то спешили (сказав мне, что Вас народ ждёт), а кроме того Вы были сильно раздражены (видимо, захватив с собой на службу Ваши домашние бытовые неурядицы). Поэтому, я предлагаю продолжить нашу прерванную беседу, где Вы уже ответили на некоторые вопросы, но устно. А теперь хотел бы Вас попросить сделать это письменно. А также дополнительно ответить на не заданные при личной встрече вопросы, на которые Вы (ввиду дефицита Вашего времени) можете ответить кратко в стиле да-нет либо 1-2 (в ряде случаев я буду давать подсказки на выбор). И даже можете не подкреплять ответы ссылками на закон. (Но я также допускаю, что Вы как гражданин можете воспользоваться правом совсем на них не отвечать, чтобы себе не навредить.) Но только прошу Вас: не надо мне читать простран-ные лекции о нашей замечательной правовой системе. Таких лекций я при общении с чиновниками наслушался и начитался вдоволь. ...
Чтобы Вы не гадали, какие вопросы я посмел задать в начале письма (в качестве преамбулы) этому местному главначпуппсу, приведу их для иллюстрации (их всего 3):
... 1) Говорят, что за границей (напр., в Прибалтике) есть не-граждане, т.е. люди лишённые гражданских прав. Вопрос: а у нас есть? свои собственные не-граждане?
2) Говорят, что за границей было рабство, но оно давно отменено, т. е там его нет. Вопрос: а когда? будет отменено наше отечественное рабство? Или хотя бы планируется? его отмена?
3) Говорят, что за границей существуют свои законы, и Российские законы на заграницу не распространяются, равно как и иностранные законы не действуют на территории России. Вопрос: а есть ли внутри России заповедные территории, на которых Российские законы не действуют, и которые живут (причём в пол-ном комфорте и в полной безопасности) со своим собственным законодатель-ством? ...
А вот дополнительные вопросы, обращённые к чиновникам:
... 4) Можно ли у человека (у гражданина РФ) отбирать личные вещи (напр., смартфон)? А если это делают не бомжи, а уважаемые люди?
5) Можно ли у гражданина РФ отбирать документы, напр., паспорт и прочие личные документы (как, напр., пенсионную книжку, банковскую карточку, медицинские и прочие документы)?
6) Можно ли человеку (гражданину) насильно давать наркотики (держать его на наркотиках, на таблетках или уколах)? Если да, то сколько времени это можно делать?
7) А если гражданину и человеку насильно давать не наркотики, а алкоголь (насильно поить водкой или самогонкой, ну, к примеру, под видом лечения)?
8) Можно ли гражданину насильно (против его воли) давать медицинские препараты (опять же, напр., под благим предлогом лечения)?
9) А можно ли гражданина насильно заставлять принимать психотропные вещества (нейролептики, в виде таблеток и/или уколов)? А если к ним добавлять (примешивать) и другие медицинские препараты)?
10) Можно ли (и на какой срок) насильно помещать человека (гражданина) в места лишения свободы без решения суда и без проведения следствия?
11) Можно ли человека, помещённого без суда и следствия в места лишения свободы, насильно удерживать в заключении, напр., бессрочно (пожизненно)? А сколько можно?
12) А если всё описанное выше делают уважаемые люди? Причём всё сразу, одновременно. Можно ли в данном случае вмешаться в процесс и защитить права бесправного человека? ...
Эти же вопросы в пустоту я задавал и местному глав.нач.омбудсмену. С тем же результатом. Но Вы не подумайте, что я ограничивался только задаванием вопросов. Вслед за вопросами я приводил (за чиновников!, и в помощь им) и готовые ответы. Причём с конкретными примерами, со ссылками на Российское законодательство. А также с родными для чиновников альтернативными вари-антами, то есть с приведением законов в законе (иначе понятий), сущест-вующих в Минтруде и в крышующих его структурах.
И таким же образом я буду поступать и в дальнейшем: буду приводить как законодательство, так и бандитские понятия. Ведь всё познаётся в сравнении.
Но прежде (как я и обещал) приведу нарезки из описанного мной чиновникам своего вИденья всей этой сферы. Т.е. какой привиделись мне (не интернету, а теперь уже мне!) все эти недееспособности, соц.обслуживания, и прочие смежные области.
Лирическое отступление.
Один раз вечером я писал письмо очередному бюрократу, которое на другой день собирался отнести в его контору. А по телевизору шли центральные новос-ти. И вдруг слышу как диктор рассказывает (передаю по памяти, а потому не дословно, а по простому), что где-то (скорей всего в Москве) раскрыта банда, состоявшая из психиатров, которые по просьбе обращавшихся к ним граждан (естественно, не бесплатно, но не помню, какой был тариф) писали в своих экспертных справках, всё что угодно, всё о чём их просили. Помню, что одним гражданам (нет, не пребывающим в ПНях, а гуляющим на свободе) писали, что они полные психи. А другим молодым здоровым парням писали (в своём экспертном заключении), что они вовсе не мужчины, а... женщины (в смысле женского пола).
Поэтому утром я понёс своё письмо бюрократу (у которого была сильная вера в психиатрию и в силу и могущество психиатров), куда по горячим следам впи-сал новый вопрос: Вы верите, что психиатр может превратить гения в психа, а мужчину в женщину?
Естественно, вопрос остался без ответа (видно, чиновник не интересуется новостями). Но зато он меня самого записал в психи.
Но я не о бюрократе, а о всесильных психиатрах. Как следует из новостей (и это подтверждается массовыми случаями в детдомах и ПНях), психиатр может легко превратить нормального человека в дурака. А вот сделать наоборот, т.е. дурака превратить в умного, а тем более вернуть превращённому мужчине его мужской облик... Тут психиатрическая наука бессильна.
РАЗДЕЛ Б.
ПОНЯТИЕ о СОЦ.ОБСЛУЖИВАНИИ
и
ПОНЯТИЯ в СОЦ.ОБСЛУЖИВАНИИ
05 ТИПИЧНАЯ БИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СИРОТ
Продолжу выборочно цитировать мою переписку с бюрократами:
... прежде всего хочу подчеркнуть, что старые революционные лозунги типа всё лучшее детям, дети наше будущее и пр. не имеют к настоящему ни малейшего отношения. А также всё показанное в старых советских фильмах и сказанное в книгах, таких как, напр., Республика ШКИД, Путёвка в жизнь, Педагогическая поэма про беспризорников и сирот, к нынешнему положе-нию дел не имеет ни малейшего отношения. У нас такое невозможно.
[Теперь у нас возможны разве что такие фильмы: Республика ШПНИ, Путёвка в ПНИ, Психоневрологическая поэма.]
Сейчас наступили иные времена, в том числе и для сирот. Спасибо, что хватило мудрости у государства не позволить лоббистам протащить закон о ювенальной юстиции. А вот за сирот Донбасса я опасаюсь. Потому что не исключаю, что под звуки фанфар нескольких сирот отдадут в семьи, а остальных натихую отправят в психоневрологические интернаты. ...
[Я, правда, не исключаю, что лоббисты протащат таки свой закон о ювенальной юстиции, но не напрямую, а через задний проход. И пусть не сразу, но посте-пенно и незаметно подкорректируют законодательство под себя. А простые граждане даже не заметят, что уже наступила новая жизнь по новым правилам.]
... Ну а теперь, собственно, поведаем о типичных современных биографиях наших, отечественных сирот:
Если сирота рождается... сиротой, то путь его/её известен, и к гадалке не надо ходить. И это относится ко всем сиротам нашей необъятной страны. Их буду-щее лучше всех ясновидящих знают в Минтруде.
Вот краткий курс истории жизни наших отечественных сирот:
Сначала их помещают в дом малютки...
И тут не надо обладать ясновидением, чтобы предположить, что никто там не будет заниматься их развитием (в отличие от домашних детей, которыми денно и нощно занимаются родители). Поэтому вполне естественно, что они там начи-нают говорить позже домашних детей, и вообще будут отставать в развитии от домашних детей.
Потом по достижении школьного возраста (лет в 7) их переводят в детские дома. А так как они отстают в развитии (в объёме полученной информации) от домашних детей, то их, естественно, помещают в детдома для умственно отсталых.
И вот перед началом учебного года их привозят в детдом (который обычно одновременно и школа)... Угадайте с 3 раз: что? им первым делом выдают и куда отправляют. Думаете, им выдают ручки, тетрадки, учебники, портфели и отправляют в 1ый класс?...... Нет, им первым делом выдают... психотропные лекарства и отправляют в психушку (в ПНД, т.е. в псих.больницу) минимум на месяц, где в обязательном порядке прилепляют какой-нибудь психический диагноз.
(Ведь если это не сделать, то сирот надо переводить в детдома для нормальных. А чем больше человекоединиц в детдоме, тем лучше финансирование. А если сироты ещё с психическим диагнозом, то работникам детдомов положены доплаты и льготы. Так сказать, за вредность на производстве. Но и психиатры из психушки тоже не должны голодать. Поэтому сироты из детдома в психушку должны отправляться регулярно. Чем чаще, тем лучше. И ни в коем случае не должны выпадать их сферы психиатрии и соц.обслуживания.)
Итак, [через месяц] сирота возвращается в детдом из психушки с готовым псих.диагнозом. И теперь вполне официально его/её будут лечить с помощью психотропов, на самом деле пытаясь подогнать здоровых детей под этот липо-вый диагноз. И при этом будут стремиться дать сиротам как можно меньше по-лезных знаний и навыков, которые могут пригодиться для взрослой жизни на свободе, а в идеале лишить их всякой информации.
(Учебная программа в таких детдомах-школах-интернатах самая простая: грубо говоря, научить считать до 10, а ещё научить различать 33 буквы алфавита.)
Поэтому вместо того, чтобы выпустить их из детдома на волю во взрослую жизнь и дать полагающиеся им по закону квартиры и подъёмные, забитых, напичканных психотропами 18летних сирот молча, автоматом (и насильно!) отправляют в психоневрологические интернаты на пожизненное проживание (читай заключение) без права покидать пределы данного заведения тюремного типа. Естественно, у помещённых в ПНИ сирот отбирают все документы, вклю-чая паспорта и пенсионные книжки вместе с банковскими карточками, а вместе с ними и все права граждан Российской Федерации (в том числе право на созда-ние семьи, про свободу уж и не заикаемся). И дальше, после (мягко говоря) не очень долгой гипертонической жизни на психотропах и вместе с прочими приобретёнными (от лечения!) побочными болезнями, их отправляют на кладбище в безымянные могилы. То есть сироты приходят в мир из ниоткуда и, проходя по окраине мира мимо мира, уходят в никуда, в забвение. ...
... Естественно, что так нагло они [минтрудовцы] себя б не вели, если б у них не было серьёзной крыши во многих структурах: в Минздраве в лице психи-атров, в Роспотребнадзоре в лице главных санитарных врачей, в Минобре, поли-ции, следственном комитете, прокуратуре, и прочая и прочая в лице всяких там омбудсменов, записных правозащитников, депутатов и просто бандитов. И имя им легион. В случае чего, они всегда прикроют, затормозят любое дело, а чересчур ретивых непонятливых правдоискателей просто закопают в лесополосе как внезапно без вести пропавших.
Ремарка. Многих обывателей (возможно и депутатов) отпугивает от этой сферы слово психо-: мол, там все психи, буйные, которых опасно выпускать в общество, поэтому надо держать за высоким бетонным забором. Эта страшилка является заблуждением, и (думаю) внедрена в массовое сознание умышленно. На самом деле половина сирот не психи [и ни в коем случае не буйные], а вполне нормальные, которых держат за психов, потому что это выгодно психоневрологической мафии.
На самом деле у всех сирот просто отсутствуют элементарные знания и навы-ки, необходимые для жизни на свободе. И как раз эту неинформированность, культивируемую искусственно, недобросовестные (и это мягко сказано) опеку-ны Минтруда и психиатры Минздрава ловко выдают за умственную отста-лость. А во-вторых, остаток тех, кто действительно имеет какие-то психичес-кие отклонения, на самом деле в разы менее опасны для общества, чем так назы-ваемые нормальные. Поэтому держать их в пожизненном заключении в психоневрологических интернатах преступление. ...
... Некоторые наивные граждане могут спросить: Как!? такое возможно. На это ответил ещё Маркс: когда есть материальный интерес, то нет ничего невозможного. Поэтому разные ведомства (Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда, & Co) объединяются и действуют как единая команда. Детдома Минобра это своего рода инкубатор для выращивания и поставки материала (контингента) для псих.интернатов Минтруда. А психиатры Минздрава благословляют переезд из детской тюрьмы во взрослую как единственно возможный. ...
[Когда я писал эти строки, я ещё не знал, что не только ПНИ и ПНД, но и ДДИ (детдома) раньше входили в одно суперминистерство. Поэтому прекрасно отлаженный механизм продолжает действовать по сию пору. И ломаться не собирается.]
...сталкиваясь с нарушениями законов в королевстве Минтруда, и видя, как ловко и легко ими жонглируют чиновники данного королевства, я пришёл к выводу, что известная формула закон что дышло на самом деле не народное преувеличение (по-учёному гипербола), а самое что ни на есть точное научное определение слова закон.
Но (повторяю) чиновники предпочитают о законах вообще не заикаться (что со стороны выглядит, как будто они находятся в полном неведении). Можно, конечно, это списать на элементарную безграмотность (и отчасти это может быть верным). Но я всякий раз задавал сам себе вопрос каким?? образом в одном (ограниченном по размеру) месте собралось столько! недоумков. И по мере общения всё больше убеждался, что это не сборище умственноотсталых, а вполне умственноразвитая организация, для которой главное не закон, а выгода (или ещё более политкорректно выражаясь интерес).
Поэтому если где-то замаячила выгода, тут же организовывается (я бы даже сказал самоорганизовывается) соответствующая группа по интересам, для которой выгода это азъ и ижица, или по-научному альфа и омега, т.е. и начало и конечная цель. А законы это лишь помеха для достижения цели.
Что касается сирот, то это идеальный объект (или материал) для извлечения выгоды и одновременно для совершения безнаказанных правовых нарушений и преступлений. Так как сироты с детства проживают в закрытых анклавах без допуска либо без наличия родственников и прочих посторонних лиц. Их в течение всей жизни тщательно оберегают от тлетворного влияния мира, находя-щегося за забором (сначала) детдома (а потом) и псих.интерната, куда они попа-дают как правило автоматически. Естественно, у них нет никаких рычагов задействования защиты своих прав, и для обжалования действий их надзира-телей. Или попросту им некому пожаловаться на происходящее внутри их сиротского гетто. Так как выход информации наружу надёжно блокируется. Но даже если кому-то удастся пробить этот информационный барьер, то всё равно реакции на их жалобы оттуда (из-за забора) не последует.
И Кальченко (о которой пойдёт речь) как раз не исключение, а вопиющий случай такого правового нигилизма. И типичный пример, когда банальная возможность нажиться на бесправных сиротах выдаётся за заботу об опекаемых. К тому же работники Минтруда большие специалисты по запутыванию следов и направлению по ложному пути, где правдоискателей как правило ждёт тупик. ...
06 ТИПИЧНАЯ БИОГРАФИЯ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СИРОТЫ
... Я главным образом буду описывать ситуацию с одной сиротой (с Кальченко Александрой Дмитриевной), но заверяю вас: она не уникальная. Вместо неё вы можете подставить любую другую (или другого) сироту. И ничего не изменится. Более того, вы даже не заметите подмены. Но в качестве главной героини (или с точки зрения чиновников Минтруда антигероини) будет выступать Кальченко. ...
... Ну а теперь, после этой преамбулы перейдём к одной конкретной сироте, история которой типична для наших широт, а также для наших сирот. Сироту зовут Кальченко Александра Дмитриевна, 13.06.2001 года рождения.
Она также родилась сиротой (вроде бы в Ростове), и после дома малютки (лет в 7) попала в Ростовский детдом для умственно отсталых, где на 3ий день (!) пребывания её вместе с другими вновь прибывшими (в числе которых была и её подружка Швыдкова Евгения Олеговна, о которой я вкратце расскажу позже) отправили на месяц в психушку (психоневрологический диспансер), где всем прилепили обязательное для сирот психическое заболевание (правда какое ни мне, ни ей не удалось выяснить, так как эта секретная информация оберегается пуще государственной тайны). И потом, сразу по возвращении из психушки её стали лечить, ежедневно, в течении всего времени пребывания в детдоме (примерно в течение 7 лет), давая ей трижды в день психотропное лекарство, называемое неулептил. Потом (лет в 15) её перевезли в другой детдом в город Гуково, так как детдом в Ростове подлежал некоему то ли реформированию, то ли перепрофилированию. В Гукове её врач (и среди работников детдомов попадаются хорошие люди) не назначила сироте никаких психотропов, на вопросы возмущённых прочих работников детдома заявив, что в этом нет необходимости, так как Кальченко вполне адекватная и без всяких бзиков, таким образом отстояв её, несмотря на давление прочих, с позволения сказать, врачей.
Но через 2 года та врач вынуждена была уволиться (так как хороших людей быстро сживают), и другие врачи моментально прописали 17илетней сироте лошадиные дозы неулептила (по 30 капель в день), после которых она, естест-венно, потеряла вменяемость. А вскоре у неё случился гипертонический криз скакнуло давление. Но докторов Менгеле в юбках это не испугало: после норма-лизации давления ей просто уменьшили лошадиную суточную дозу вполовину и добавили таблетки от давления. И когда сирота снова стала терять вменяе-мость, её привезли на месяц в Гуковский психоневрологический диспансер (в психушку), где продолжили давать таблетки. И к ним добавили уколы. Поэто-му этот месяц она провела в полностью невменяемом состоянии. Единственное, что она помнит из того периода, так это то что ей постоянно хотелось спать. Это случилось осенью 2018 года.
Потом, перед самым 18илетием (в мае 2019 года) её привезли в Ростов на ВТЭК, где дали группу инвалидности по умственной отсталости и назначили пенсию.
Зная, что в 18 лет сирот выпускают во взрослую жизнь, я, наивный, [задолго до её 18илетия] спрашивал у работников Гуковского детдома насчёт жилья, прося, чтоб ей дали жильё в Ростове. И Гуковские работники уверили меня, что у неё уже есть в Ростове жильё (по-видимому, родительское), поэтому она обязательно попадёт в Ростов, и только в Ростов.
(Я, наивный, тогда ничего не знал ни про такое буржуазное явление как недее-способность, ни про процветающие у нас в стране психоневрологические интернаты.)
Но в сентябре [2019 года] сирота позвонила мне и сказала, что директор дет-дома оставляет её ещё на годик в детдоме (вроде бы к тому времени утрясутся все вопросы с пенсией и жильём). Я, естественно, стал отчитывать сироту: мол зачем согласилась. Но она сказала, что уже неудобно давать задний ход, ведь она пообещала остаться.
Должен сказать, что сирота всегда была послушная, исполнительная, боящая-ся возразить, а тем более закатывать истерики. А так как она была тихая, спо-койная, с покладистым характером, то стала идеальным кандидатом в психоневрологический интернат.
Более того, воспользовавшись её доверчивостью и усыпив бдительность (в том числе с помощью лошадиных доз психотропов), вместо обещанного жилья уже в октябре (2019 года) её привезли на суд и лишили дееспособности. (И я и она узнали об этом только через год, когда она неожиданно очутилась в Шахтах, в психоневрологическом интернате.)
Итак, прошёл год и [в 2020 году] сирота засобиралась переезжать в Ростов. Но в последний момент ей сказали, что её отправляют в Шахты. Тогда сирота пришла к администрации написать заявление о желании переехать в Ростов. Но ей наврали, что мол сейчас в Ростове в интернатах мест нет, поэтому она поедет в Шахты и там пусть напишет своё заявление.
Так неожиданно в ноябре 2020 года сирота оказалась в Шахтинском психо-неврологическом интернате по ул. Достоевского 94 (директор ШПНИ Каширин А.В.). Естественно, она сразу заявила работникам интерната, что хочет написать заявление о переводе в Ростов. Но... в ответ услышала, что сюда она помещена на пожизненный срок без права покидать пределы интерната. Удивлённая сиро-та, конечно, посчитала услышанное абсурдом и попросила разъяснений. И сер-добольные работники ШПНИ разъяснили ей её права очень просто: мол, потому что она недееспособная. Как она узнала из разговоров с работниками (а позже это подтвердил и Каширин письменно): ещё в 2019 году её, оказывает-ся, лишили на суде дееспособности. (И она и я узнали о таком явлении как недееспособность уже после того, как она попала в Шахты.)
Действительно, её привозили несколько лет назад в здание Гуковского суда, где дали на подпись несколько бумажек. Но никто ей не пояснил, чт это были за бумажки, и вообще, что это был сд. А тем более: чт такое недееспособ-ность и какое отношение это явление имеет к сироте. Стремясь прояснить данные вопросы, она подала заявление директору ШПНИ Каширину А.В. с просьбой выдать ей копии всех её документов, находящихся у него (у Кашири-на), чтобы сирота могла лично ознакомиться с ними, и при необходимости показать эти (как мы предполагаем липовые, незаконные) документы специа-листам, но получила официальный письменный отказ. Кроме того, она подала заявление с просьбой вернуть ей паспорт (оригинал), также почему-то находя-щийся у Каширина, но снова получила отказ. Наконец, она подала заявление с просьбой прекратить насильственное удержание её без суда и следствия в дан-ном ПНИ и выпустить её на свободу... Но (как Вы, наверное, уже догадались) опять получила отказ. ...
Давайте, дальше я буду говорить об этом более подробно, и со ссылками на Российские законы. Которые я (в целях экономии времени, бумаги и чернил) по мере возможности буду приводить в сокращённом виде, выжимая из них суть, подобно скульптору отсекающему всё лишнее. А параллельно буду приводить Минтрудовские законы в законе.
Но прежде (как Вы, наверное, уже догадались) я коснусь некоторых ключевых терминов, которые постоянно нам будут встречаться, и подлинное значение ко-торых в подавляющем большинстве случаев обычные граждане не знают. И тут предусмотрительно появляются чиновники Минтруда, которые любезно подсо-вывают гражданам свои искажённые трактовки данных мудрёных терминов.
07 ТЕРМИНЫ, ВВОДЯЩИЕ ГРАЖДАН в ДРОЖЬ,
в ОЦЕПЕНЕНИЕ, в ШОК,
одним словом в ЗАБЛУЖДЕНИЕ
... Итак, начинаю с терминов-страшилок, которые постоянно Вам будут встречаться в ходе общения с чиновниками Минтруда, а также в ходе чтения письма. Эти ключевые слова следующие: недееспособность, психическое расстройство, опека, социальное обслуживание, психиатрия, психоневрология (а также и некоторые другие примыкающие к ним термины). И без прояснения их значений вряд ли возможно разобраться в описываемом далее. (Но запутать-ся очень даже возможно.)
Я буду прояснять и проверять их смысл-значение (конечно, в тех случаях, когда вообще возможно вычленить хоть какой-то смысл) в двух вариантах:
1) по Российскому законодательству,
и 2) по Минтрудовским понятиям.
То есть я буду цитировать как Российские законы, так и бандитские понятия. (В необходимых случаях я буду приводить также и цитаты из книг, учебных пособий, специальных словарей и справочников) А кроме того в квадратных скобках [ ] буду давать свои пояснения-комментарии либо уточнения к изложенному. ...
08 ПНИ и ПНД
... самую распространённую путаницу вызывают 2 похожих термина, ко-торые постоянно путают (смешивают) практически все чиновники, включая прокуроров и судей (а чиновники Минтруда их смешивают умышленно):
с одной стороны психоневрологический диспансер (сокращённо ПНД), т.е. психиатрическая больница, принадлежащая Минздраву,
и с другой стороны психоневрологический интернат (сокращённо ПНИ), принадлежащий Минтруду. (Оба эти заведения в устах чиновников могут назы-ваться одинаково психиатрический стационар или психоневрологический стационар или даже просто стационар.) И хотя между ними огромная (во всяком случае в сфере законов) разница, чиновники Минтруда нередко делают ловкие подмены, чем сбивают с толку не только простых граждан, но и тех, кто стоит на страже законности.
1) Психоневрологический диспансер (ПНД, психиатрическая больница) это медицинское учреждение, предназначенное для лечения больных граждан.
2) А психоневрологический интернат (ПНИ, имеющий множество синони-мов, где непременно присутствует слово социальный, напр., организация социального обслуживания и т.п.) это просто общежитие, в котором прохо-дит не лечение, а соц.обслуживание.
Что такое соц.обслуживание, мы попытаемся разобрать позже, а пока прочитаем
Жилищный кодекс РФ
Статья 92. Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда
1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
2) жилые помещения в общежитиях;
4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;
5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; ... [и т.п.]
А следовательно превращение общежития чиновниками Минтруда в смесь тюрьмы и психиатрической больницы (мягко говоря) неправомерно. ...
09 ПСИХИАТРИЯ, ПСИХОНЕВРОЛОГИЯ и прочие психо-...
...Коснуться этих терминов важно ещё потому, что ни одно действо в ПНИ не может совершиться без благословения психиатра. Он там и ретранслятор воли божией (т.е. чиновников Минтруда) и оракул-предсказатель будущего (т.е. судьбы сирот), ну и, само собой, непререкаемый авторитет, так как любое его слово (особенно пророчества) приобретает на территории ПНИ (а заодно и в судах) силу закона.
[Так как всё связанное с психо- обросло разными мифами, нелепостями и страшилками, то мы попытаемся взглянуть на этот вопрос, так сказать, в очищенном виде.]
Психиатрический энциклопедический словарь, София, 2003
стр. 768
Психическое расстройство. Термин расстройство воспринят во всей МКБ-10 [Международной классификации болезней] с тем, чтобы избежать более серьёзных проблем при употреблении терминов, таких как болезнь и заболевание.
[т.е. ещё в конце прошлого века психиатры отказались от термина болезнь, поэтому, например, умственная отсталость раньше была заболеванием, а теперь стала расстройством. А расстройство на психиатрическом языке это что-то среднее между здоровьем и болезнью, точнее, что-то непонятное то ли здоровье, то ли болезнь. А поэтому любое явление как здоровье, так и болезнь можно называть универсальным всеохватным термином расстройство. Короче, закройте глаза, ткните пальцем в любое нечто, попавшееся на пути, произнесите магическое слово расстройство... и не ошибётесь.]
Далее продолжим фрагментарно цитировать словарь:
... для умственной отсталости не могут быть разработаны ... диагностические критерии ..., благодаря которым ... обнаруживаются [характеристики этой самой умственной отсталости], так как умственные способности в [гораздо] большей мере зависят от социальных и культуральных влияний. [А значит] ... могут быть даны только общие указания относительно наиболее адекватных методов оценки, которые следует использовать.
Далее фрагмент из книги Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании в вопросах и ответах (Москва, 2009 г., автор В.Я. Евтушенко):
стр. 83
Известно, что у психиатров до сих пор [2009 год] нет согласия по вопросам постановки диагноза психического заболевания: разные психиатрические школы пользуются своими, часто очень несхожими критериями разграничения психических расстройств.
стр. 86
Вот почему в классификации вместо терминов психическое заболевание, психическая болезнь используется другой термин психическое расстройство, отражающий понимание* того обстоятельства, что мы ещё не имеем ясного представления, что же является психическим заболеванием.
[*т.е. понимание того, что понимания того, что происходит в психиатрической сфере, нету, потому что не имеется никакого понимания в понимании этой непонятной сферы]
И далее фрагменты про методы, используемые в науке психиатрии из той же книги:
стр. 89
Врач-психиатр в свободной беседе с больным и его родными при помощи умело и профессионально грамотно задаваемых вопросов [sic!] выявляет ход возникновения и развития болезненных проявлений. ... Специальных лабораторных исследований, которые позволяли бы выявить у человека психическую патологию, не существует.
[Итак, приборов (ни мозгомеров, ни психометров) нет, т.е. не существует в природе. А в роли прибора выступает психиатр, в данном случае в роли журналиста, который берёт интервью у больного (т.е. свободно беседует). И, конечно, следующим автоматически просится вопрос о надёжности такого метода. И автор следом отвечает и на этот вопрос: мол, чтобы было меньше произвола, у психиатра должно быть больше знаний и опыта, а если при этом соберётся несколько экспертов-психиатров, то и ... степень надёжности психиатрического диагноза существенно повышается.... Таким образом (по заключению автора) при соблюдении вышеизложенных требований диагностика может считаться достоверной.
Ну а раз диагностика достоверная (во всяком случае называется таковой), то психиатру за это полагаются по закону различные льготы укороченный рабочий день, повышенная зарплата и увеличенный отпуск, ну и соответственно прочее, полагающееся за вредность на производстве. Естественно, при таком положении дел и невозможности проверки диагноза, честное слово психиатра будет иметь силу закона, в том числе и в суде. А честное слово нескольких психиатров одновременно, будет считаться истиной в последней инстанции.]
... Или возьмём например статью психопатия. Читаем: Чёткая грань между психопатией и вариантами "нормальных" характеров отсутствует.
Вообще это спасительный термин для психиатров и психоневрологов: чёт-кая грань отсутствует. А также родственный ему универсальный термин на все случаи жизни пограничное состояние. Раз чёткой грани нет, то в случае чего пограничное состояние можно трактовать в любую, но чаще всего в нужную сторону. Мол точно не известно, но на всякий случай давайте напишем клиенту что он псих. Поэтому благодаря пограничному состоянию сироте отставшему от учебной программы прямая дорога в ПНИ.
И конечно в ходе чтения про все эти болячки, мой мозг подспудно сверлила мысль: а чем? же лечат такое разнообразие болезней, ведь на них не настачишь лекарств. И вскоре читаю ответ: Для лечения большинства [sic!] психических болезней применяют психотропные средства. И кричу: Вот оно лекарство от всех болезней! Эликсир здоровья существует!
В общем, отсутствие объективных методов в психиатрии с лихвой компенси-руется мифологией о точной науке психиатрии и аллилуйей психиатрам, напр., в книге Пограничные психические расстройства (автор Ассанович, Минск, 2015 г.):
стр. 8
Каждый специалист-профессионал разрабатывает собственные субъективно-эффективные подходы к терапии своих пациентов. Именно это и возводит клиническую практику в ранг врачебного искусства.
[Итак, в науке психиатрии каждый кто во что горазд. У одного такие субъективные методы, а у другого ещё более субъективные, но в то же время (если верить автору) и более эффективные. А, мол, на самом деле психиатры занимаются не лечением, а искусством, своего рода свободные художники.]
Давайте теперь немного сократим и сожмём только что услышанное, но некоторые положения разберём более подробно.
Итак, психиатр ставит диагноз с помощью умело задаваемых вопросов. У меня (может быть не так умело, но) тоже возникают вопросы. Только не знаю кому! их задать. Поэтому задаю в пустоту. Ну если в природе не существует,,, во всяком случае, не обнаружен ни мозгомер, ни психометр, и для того чтобы определить болезнь, надо взять у психа интервью, то может быть берущий интервью это вовсе не врач, а журналист. И место ему в газете или на телевидении, но никак не в больнице.
Или давайте на секунду представим что такой метод с помощью законодатель-ства стали внедрять где-попадя. И он теперь действует где-нибудь, напр., на спортивных соревнованиях, На чемпионатах или олимпиадах к примеру есть приборы по замеру времени на стометровке, и эти приборы называются секун-домеры. И они точно показывают кто чемпион: Уссейн Болт или Флоренс Гриффит-Джойнер. А как? вы думаете, что? было бы если б вместо секундоме-ров судьи брали интервью у участников забега. А ещё б опросили их родствен-ников. И без всякого забега, в свободной беседе установили бы, кто будет чем-пионом. Вы скажете абсурд. Нет, это не абсурд. Это больше чем абсурд. Это самый главный научный метод в психиатрии и психоневрологии. И его можно смело переносить и на спорт. И это большое удобство. Вот представьте что с помощью интервью будут вручать медаль победителю в спринте. А другого бегуна просто не допустят,,, нет, не до соревнований, а до интервью, поставив ему диагноз,,, простите, титул,,, нет, не чемпиона, а чемпиона по спринтерской недееспособности. Так как он не может пробежать 100 метров, потому что не сознаёт. В том числе и потому что не сознаёт что не может. Или не верит что не может. А кто не верит вот вам экспертное решение олимпийского судьи, т.е. олимпийского суда, имеющее силу закона, что данный спринтер не может пробежать 100 метров, так как он признан заочным олимпийским судом не могущим пробежать стометровку, так как не может руководить своими беговыми действиями...
Теперь другое положение: мол чем опытней психиатр тем точней диагноз, а наиболее точный диагноз поставит естественно академик психиатрических наук. Но этот наиболее точный диагноз всё равно будет в разы отличаться от действительно точного диагноза. Поэтому если рассадить нескольких психиат-ров в несообщающиеся герметически закрытые комнаты без возможности связи с другими комнатами, и задать им один и тот же вопрос, то в разных комнатах и ответы будут разные, как то: пациент скорее мёртв чем жив, нет, пациент скорее жив чем мёртв, пациент или жив, или умер (экспертные заключения взяты из Приключений Буратино). А нам теперь только останется суммировать ответы, вывести среднеарифметическое, и на выходе мы получим самый точный,,, точнее точнейший диагноз звучащий так: пациент ни жив, ни мёртв. И после этого судья утвердит этот диагноз и прилепит к подсудимому пациенту, вынеся решение, что у больного нет права на жизнь.
Или давайте представим ещё более фантастическую (и в то же время самую реальную) картину, что мы с вами (будучи полнейшими профанами) чудесным образом превратились в экспертов-психиатров, получив при этом в качестве бонуса всевозможные льготы и преференции, причём с кэшбэком. (Я правда толком не знаю что! такое кэшбэк но слышу его на каждом шагу. Поэтому это слово уже пора включить во все частотные словари под номером 1.) И после этого мы телепортируемся в одно место, где нам позарез надо принять совмест-ное коллегиальное решение. И какое? решение мы примем, как? вы думаете. (Не знаете?, ну подумайте.) Неужто мы психи ненормальные что станем грызться-собачиться, обзывая друг-друга неучами и дураками и утверждая что прав именно я, а других и близко нельзя подпускать к психам? Тем самым вы-дав с потрохами, что психиатрия это не наука, а базар или псарня. Ну а если мы ещё не совсем психи, то без тени сомнения, наоборот, будем держаться вместе, и дружно будем отстаивать нашу единую экспертную точку зрения, о которой мы естественно заранее, предварительно договоримся. Тем самым мы ещё боль-ше поднимем авторитет нашей корпоративной науки, превратив её в глазах общественности в самую точную науку и потребуем для себя ещё больше льгот и преференций.
Вот и выбирайте что вам дороже истина или круговая порука.
Поэтому не случайно эта корпорация психологов-психиатров стала реклами-ровать себя ещё со второй половины 20 века (конечно сначала в Америке), а к концу прошлого века уже ни один голливудский фильм не обходился без помо-щи психолога, в смысле, ни один супергерой не мог и шагу шагнуть без психо-лога. И там у каждого уважающего себя американца стали появляться личные домашние психологи, без совета которых американцы не решались даже схо-дить на горшок. А оттуда волна покатилась и к нам. Поэтому если (не дай бог) где-то случалось чепэ или авария, как тут же самыми крупными буквами выда-валось, что с пострадавшими или с их родственниками работают психологи. Таким образом вдалбливалась в обывательские мозги незаменимость этой кор-порации и где-то в подсознание влезала убеждённость что без психологов ну никуда.
А общая психология с годами дробилась на всё более мелкие подразделения, которые старались проникнуть во всё новые и новые сферы.
Я например ни разу не слышал такого термина музыкальный физик. Или музыкальный химик. И даже музыкальный политэкономист или музыкаль-ный хирург ни разу не встречал. А вот музыкальный психолог... Да, я был ошарашен узнав что такое существует, не исключаю что есть и музыкальный психиатр, не говоря уже о музыкальном психоневрологе.
А что касается термина психоневрология, то его найти в словарях совсем непросто. Поэтому приведу вкратце то, что я по крупицам собрал из нескольких справочников. Мол, это слово придумал наш, русский учёный. Однако в итоге концепция психоневрологии как синтетической науки не оправдала себя. (А за границей вообще такую науку не знают.) Чт означает это слово, также не ясно. Поэтому до сих пор идут учёные споры между учёными: что же такое психоневрология и с чем её едят. Но несмотря на это психоневрологов (не го-воря уже о психиатрах и психологах) в стране развелось пруд пруди [думаю, не меньше чем менеджеров и юристов], а к тому же ещё немалое число психонев-рологических санаториев (по-видимому, интернатов). Вот такое соц.обслуживание.
[Итак, современной психиатрии до того, чтобы стать наукой, нужно ещё расти и расти. А пока что она находится на уровне гадания на кофейной гуще. Но пси-хоневрологическое лобби уже смогло протащить эту псевдонауку в законода-тельство и узаконить её там. И теперь шарлатаны, гордо именующие себя пси-хиатрами, диктуют гражданам и судам, чт и кк надо делать: кто здоровый и кто больной, и кому гулять на свободе, а кому сидеть в тюрьме. И теперь без их благословения никто и шагу не смеет шагнуть.] ...
Лирическое отступление.
(Мысли, возникшие при чтении справочников и словарей)
(В этих письменных черновых записях трёхлетней давности, я для простоты употреблял слово болезнь вместо официального термина расстройство).
... уверен, что ежегодно появляются новые и новые болезни. И вне сомнений, больше всех болезней выдумывают психиатры.
Во всяком случае именно такая уверенность у меня сложилась во время чте-ния толстых медицинских книжек. И твёрдое убеждение что больше всего в мире болезней это психических болезней. И что даже существуют болезни, заготовленные про запас.
Ещё нет ни одного заболевшего, а болезнь уже есть, заготовлена. на всякий случай, и ждёт своего заболеющего.
Я думаю что болезни уже есть, существуют на все случаи. Только применяй, только успевай. Ставить диагнозы. И психиатры их штампуют, эти диагнозы. А судьи утверждают. Психиатры штампуют, суды утверждают. Психиатры снова штампуют, суды опять утверждают. В общем, разделение труда. Или по-научно-му кооперация. Психиатры и судьи работают в связке. В условиях рынка. А при рынке всё есть, как в Греции. Болезни есть на все случаи жизни. И имя им легион. Больного ещё нет, а болезнь уже есть. Всё предусмотрено, и всё распи-сано. Вы ещё не успели произвести какое-либо действие, или даже движение. Даже не успели подумать. А болезнь уже есть, заготовлена заранее. Если же вы из страха не будете производить никаких движений, т.е. замрёте, всё равно это не поможет. И на этот случай есть, уже заготовлена болезнь. Чт удивляться, что если (не дай бог) вы окажетесь в детдоме или в психоневрологическом интернате, вас там радушно встретят с огромным букетом... болезней. И не удивляйтесь и не возмущайтесь. Это рынок, а рынок требует извлекать прибыль, выгоду из всего, в том числе и из сирот. А при товарно-денежных отношениях, т.е. при рынке, правила таковы: ещё нет покупателя, а товар уже есть, заготовлен заранее и ждёт своего счастливого владельца. Т.е. товаров наделано столько, сколько ещё не народилось покупателей. А это нередко приводит к перепроизводству. И кризису....
... А может быть и в псих.науках тоже кризис перепроизводства? Но не товаров, а болезней. Хотя я думаю что при рынке и болезни это тоже товар.
Нет, вы не подумайте, я не призываю отменить чиновничьим указом все болезни. Но что-то мне кажется, что болезней слишком много. Больше чем больных.
Лирическое отступление
ЗАМЕТКИ НЕ-ГЕНИЯ
(в сокращении, пропуски обозначу троеточиями)
ПРО ГЕНИАЛЬНОСТЬ
... Гениальность... Сколько! абсурдов мне довелось услышать и на эту тему.
Как я уже говорил, в своё время мне довелось поработать на территории одного из детдомов. И наблюдать тамошнюю жизнь изнутри. Поэтому я не понаслышке наслышан из многих откровенно обронённых там фраз о порядках, существующих в этом закрытом королевстве. Там это как мантра, мол у нас все дебилы, умственно отсталые, иногда называемые на внутреннем жаргоне наши клиенты.
Однажды я оказался свидетелем учёного разговора, когда на полном серь-ёзе нашим клиентом называли Эйнштейна. Я, уверенный в том, что это фа-милия или кличка одного из сирот, встрял в учёный разговор, чтобы уточнить о ком из сирот идёт речь. И обомлел: речь шла о великом физике. Когда ко мне вернулась способность говорить, я произнёс: Разве? А я думал, что он гений. И мне между делом ответили: Да, он гений. Но и дебил.. Когда я (немного) пришёл в себя, я поделился этой новостью, точнее открытием с другим уважае-мым работником детдома. И опять был огорошен, услышав: Ну и правильно тебе сказали. Ты видел? его фотографию с высунутым языком.? Ну так какие могут быть вопросы!. Стоит ли удивляться творящемуся в этом королевстве, если даже Эйнштейна с удовольствием поместили бы в сиротский интернат. Просто поставив ему диагноз... по фотографии.
Хотя история этой фотографии совсем другая, и намного сложней. Так как это было давно, то молодёжь вряд ли знает эту историю. Поэтому я очень кратко расскажу.
Так как знаменитостей всегда преследуют папарацци, то спастись от их назойливости практически невозможно. Такое происходит сейчас, такое же происходило и в прошлом. И едва Эйнштейн в очередной раз появился на публичном мероприятии, как тут же его окружили журналисты. Особенно назойливым оказался один из журналистов-фотографов. Он неотступно преследовал великого учёного, постоянно щёлкая затвором фотоаппарата. Учёный терпеливо сносил все его домогательства. И когда уже после окончания мероприятия, Эйнштейн, уже севший на заднее сиденье машины, собирался облегчённо вздохнуть, назойливый фотограф настиг его и там, всунув голову в машину и начав нажимать на затвор. Тут терпение Эйнштейна иссякло, и он видя, что затвор вот-вот щёлкнет, скорчил ему рожу, давая понять, мол достал ты меня, и гримаса была увековечена. И стала основанием для психиатриче-ского диагноза. А что!? тут диагностировать: скорчил рожу, значит наш кли-ент. Стоит ли удивляться, что такие диагнозы работники детдома могут поста-вить любому. (В том числе и нам с вами.) ...
... Потом я прочитал, и не в одной, а в нескольких книжках, причём не в юмо-ристических, и вообще не в художественной литературе, а минимум в научно-популярной, что гениальность это отклонение от нормы, и даже болезнь. Мол все великие ненормальные. А нормой, само собой, обладают доктора, и конеч-но же в первую очередь психиатры.
А недавно [т.е. 3 года назад] в интернете мне даже попался анонс одной книжки под названием Женская гениальность: История болезни.. Автор (и конечно [же] по совместительству психиатр) в ней анализирует судьбы около сотни гениальных женщин. Ну и, естественно, обязан поставить диагнозы. Правда, не только по фотографиям, но и по биографиям. Я конечно не читал эту книжку, да и времени нет. Но судя по тому, что творится в нашей психиатрии, у меня есть некоторая уверенность что он этих женщин с удовольствием поместил бы в ПНИ.
Т.е. гениальность это болезнь, дебилизм тоже болезнь. И только психиатры и чиновники абсолютно здоровые люди. ...
ПРО IQ
... Нет, конечно раньше иногда долетало до моего уха это заграничное слово IQ, но тут же вылетало через другое. Поэтому я как всегда проходил мимо, или (как бы сказал Прутков) проходил вниманием мимо данного феномена.
Но через некоторое время мне пришлось познакомиться с этим явлением поближе. ...
... я естественно поискал в интернете и тесты и про тесты. И конечно обнару-жил удивительные вещи. Я в частности узнал что этот тест придумали в Амери-ке. А где?! же ещё. И там эта забава вскоре вошла в моду, и даже известные люди для интереса отвечали на вопросы теста. И конечно результаты были самыми разными, и даже неожиданными.
Так исходя из результатов тестов некоторые тамошние богатые и знаменитые должны находиться не на своих шикарных виллах и яхтах, а в домах для умст-венно отсталых. Например, у голливудской звезды Сильвестра Сталлоне, уро-вень протестированного IQ в два раза ниже нижнего порога. Поэтому по всем параметрам Рэмбо должен не спасать мир, а сидеть в ПНях.
Скажу, что парню повезло: это там он Рэмбо. У нас он был бы пациентом психоневрологического интерната.
И Эйнштейну повезло. Что он оказался в Америке. У нас о нём тоже бы забо-тились опекуны псих.интерната. И если б я заступился за него: позвольте, но ведь он написал труд по теории относительности, мне бы просто ответили: он не может писать, он не-де-е-спо-соб-ный, и в качестве доказательства показали бы его фотографию. А также заочное заключение судьи и психиатра на основе... фотографии.
После некоторого ознакомления с результатами тестов заморских знаменито-стей, я решил лично познакомиться с самими тестами, т.е. с вопросами. И когда я стал читать некоторые вопросы из этих тестов (вопросников), то понял, что и мне прямая дорога туда (в ПНИ). ...
Но вернёмся к нашей недееспособности:
10 НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ОПЕКА...
... Прежде всего отметим, что невнятный термин недееспособность неразрывно связан и всегда шествует вместе и рядом с другим ещё более туманным термином психическое расстройство (а чт такое психическое расстройство, даже психиатры не знают).
Кроме того термин недееспособность просто не может существовать без другого термина опека, опекунство, как реверс не может существовать без аверса.
Термин недееспособность это не медицинский, а юридический термин. И сам этот ярлык недееспособность припечатывается к человеку не медиками, а судом. (Припечатывается намертво, один раз и на всю жизнь, так как отменить этот статус практически невозможно. [на вопрос почему невозможно дали ответ ещё древние: ищи кому это выгодно. И этот же ответ пригоден для объяснения, почему так легко, играючи и любому, в том числе кому-угодно, можно прилепить эту самую недееспособность.]) Поэтому чаще вместо термина недееспособный (человек или гражданин) чиновники-бюрократы употребляют эпитет (человек,) признанный судом недееспособным. ...
... Сам заграничный калькированный термин недееспособность имеет туманный смысл, поэтому вдумываться в его значение не имеет смысла. Во всяком случае, встреченные мною случаи толкования этого термина (напр., в статье 29 ГК РФ) вызвали у меня лишь недоумение*. Поэтому в дальнейшем мы не будем тратить время и умственные силы на постижение его смысла (а также смысла других подобных терминов), а просто будем принимать к сведению, чт говорит про них закон.
[*Я бы Вам не советовал пытаться вычленить буквальный смысл этой 29ой законодательной статьи касательно термина недееспособный, поскольку людей с описываемыми в этой статье качествами в природе не существует.
Если же кому-то любопытно узнать, чт я думаю по поводу этого термина недееспособность, то отсылаю к следующей вставочной главе под но-
мером 11, стр. 256.]
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 29. Признание гражданина недееспособным
1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. ...
[Заметьте: в статье закона нет и намёка о последующей изоляции недееспособ-ного гражданина от общества в виде направления и бессрочного удержания в недобровольном порядке в ПНИ и назначения ему опекуном директора ПНИ. Но по Минтрудовскому законодательству в ПНИ автоматом помещаются не только новоиспечённые недееспособные, но и полностью дееспособные граждане. Главное, чтобы они были сиротами.]
... И далее в статье закона следует продолжение:
... Над ним устанавливается опека.
Поэтому переходим к разбору термина опека и его дериватов:
Федеральный закон "Об опеке и попечительстве"
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) опека - форма устройства малолетних граждан ... и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые [sic!] действия;
[В этой статье закона несколько проясняется значение этого невнятного термина сделки, а также проясняется задача опеки и опекуна. Итак, сделки это значимые (!) действия в юридической сфере (области). Поэтому определения термина сделка (также в высшей степени абракадаброобразное) из ст.153 Гражданского кодекса РФ не имеет к опеке и опекунам ни малейшего отношения. Это совершенно разные сделки.]
А теперь перечитаем ещё раз статью о недееспособности:
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 29. Признание гражданина недееспособным
1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
... [Заметьте: тут же рядом, следом за недееспособностью и опекой по-является новый невнятный термин сделки, также переведённый с американс-кого. И далее в законодательстве (в Гражданском кодексе и в Федеральном За-коне Об опеке и попечительстве) рядом, бок о бок как неразлейвода идут эти два слова опека и сделки. Там я попытался сосчитать, сколько раз в разных статьях появляется термин сделки. Но сбился со счёта.] ...
... [Итак, в статьях закона проясняются функции и задачи опекуна: помогать недееспособному опекаемому совершать юридически значимые операции (ко-торые по-простому называются сделки). Т.е. из [смысла] статей закона следу-ет, что нищий недееспособный сирота на самом деле крупный бизнесмен, вла-делец заводов, газет, пароходов, а его опекун это великий специалист в об-ласти юриспруденции и крупных финансовых операций, профессионал по за-ключению и проворачиванию сделок, помогающий недееспособному миллиар-деру стать вполне дееспособным мультимиллиардером. ... Но тогда получается, что если сирота (напр., Кальченко) не миллиардер, а нищий бомж, то и опекун ей ни к чему. И тогда вдвойне непонятно: зачем? её пожизненно держать в пси-хоневрологическом интернате? Чтобы она не смогла продать свою виллу на Ка-нарах вместе с личным самолётом, и потом не купила бы остров на Багамах и 3хпалубную яхту в придачу, купленную втридорога у Абрамовича??......... ]
Ещё приведу цитату из интернета, из журнала Коммерсантъ от 19.12.2016:
Вообще ограничение человека в дееспособности когда-то было задумано лишь для защиты его и вступающих с ним в отношения людей от опасных финансовых сделок. Но сегодня с лишением дееспособности россиянин лишается сразу всех своих прав. ...
[В этом абзаце первое предложение опирается на закон. А второе на существующие в Минтруде бандитские понятия. Вот как это понимают в Минтруде:]
... Но чиновники Минтруда не рефлексируют. И понимают значение этой триады терминов по-своему. Они 2 термина недееспособность и опека соединяют воедино и на выходе получают следующую формулу: (гражданин) признанный судом недееспособным это лицо без мозгов, которое не управля-ет (не руководит) своими действиями, а значит ему необходим мозг, управ-ление (некий аналог щуки), на бюрократическом языке называемое опека. Таким образом в конечном счёте получается два в одном: безмозглый меха-низм (именуемый недееспособным) и управляющий им мозг (именуемый опекуном). И на практике происходит тотальное замещение недееспособной личности всесильным и всевластным опекуном, который и думает, и действу-ет, и желает, и живёт и радуется, и наслаждается всеми прелестями жизни... вместо опекаемого. И конечно же всё это он (опекун) делает во имя и на благо, т.е. в интересах недееспособного опекаемого. И это тоже прописано в законе:
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 31. Опека и попечительство
1. Опека ... устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных ... граждан. ...
2. Опекуны ... выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
[Кто ж после этого славословия в адрес опекунов посмеет засомневаться в том, что опекун выступает исключительно в интересах и в защиту. А если кто-то засомневается, значит не чтит закон. А с такими у нас разговор короткий.
На самом же деле существующий у нас институт опекунства один из самых коррумпированных в стране. И опекун на самом деле не защищает, а попирает все права опекаемого, ссылаясь на некоторые нелепые законодательные формулировки, ловко жонглируя которыми он может приписать себе все мыслимые и немыслимые права по отношению к совершенно бесправному опекаемому, которым он может распоряжаться как вещью. А это и есть настоящее рабство. В опекообразной демократической упаковке.] ...
[Возьмём Кальченко. Её опекун и владеет ею, и одновременно получает за её обладание деньги. От государства. А где вы видели чтобы рабовладелец просто так отдал своего собственного раба чужому рабовладельцу? Такого не бывает. Нигде. Если не верите, поезжайте в Древний Рим и убедитесь в этом сами.]
Однако мы немного уклонились от недееспособности с уклоном в сторону опеки. Поэтому вернёмся к нашей недееспособности.
Читаю очередной справочник (кстати, в справочниках тоже существует разнобой по многим вопросам):
Недееспособность утрата лицом способности осуществлять свои гражданские права и обязанности вследствие глубоких нарушений психики ...
... при решении судебными органами вопроса о дееспособности психически больных [лиц] эксперт-психиатр [какое! высокое слово: эксперт!] устанав-ливает диагноз заболевания (sic!), а также определяет глубину (sic!) психичес-ких нарушений.
[Итак все эти вопросы решает эксперт, да не просто эксперт, а эксперт и психиатр в одном лице. Одно непонятно: откуда? может взяться эксперт в психиатрии, если сама психиатрия как наука находится на уровне богословия.]
Лишь в одном словаре, а именно в уже упоминавшемся Психиатрическом эн-циклопедическом словаре размером в тыщу двести страниц сказано более раз-вёрнуто и конкретно, причём по контексту можно понять что здесь речь идёт о дееспособности в широком смысле, т.е. о двух неразделимых сторонах этого понятия как двуединое целое под именем дееспособность-недееспособность.
Итак читаем:
стр. 256
Дееспособность Рассматривается в контексте определённой ситуации, т.е. как способность выполнять конкретные юридические [sic!] действия. ... Неспособность пациента выполнять некоторые функции в одной сфере не означает неспособность выполнять иные функции в любой другой сфере или полную недееспособность. Психиатров часто просят дать заключение о психологических возможностях [sic!] или [другими словами] дееспособности того или иного лица в связи с осуществлением этим лицом определённых гражданских прав и обязанностей, например составлением завещания [sic!], ведением своих финансовых дел [sic!].
[Вроде бы в начале всё здраво и может быть применимо к любому человеку: универсальных людей, т.е. мастеров на все руки, не бывает. Один человек в одной сфере может считаться профессором, а в другой полным профаном, т.е. по сути немощным ребёнком. Но вот только эти умения-неумения не врождён-ные, а приобретённые. Никто не рождается профессором, а тем более психиат-ром. Человек скорей рождается полным профаном. Даже если это будущий судья или психиатр. Поэтому чтобы человек мог составить завещание надо либо его этому обучить, либо человек должен нанять специалиста по завещаниям (которого этому уже научили). Но никакой психиатр на основании неумения правильно составить завещание не имеет морального, а тем паче юридического права давать заключение суду по назначению судом пожизненного заключения для 18летнего неумехи. А тут, в законе прописано, что не нотариус и не доктор юридических наук, а именно психиатр (??) указывает суду (!) и подследственно-му, что! они могут и не могут в юридической области. Ну не абсурд ли!!
(Ещё хочется обратить внимание на абсурд приведённого выше объяснения-аргументации о неумении самостоятельно составлять завещания. Вы меня извините, но я не знаю ни одного 18летнего человека, умеющего составлять завещания (да и к тому же спеца в области ведения финансовых дел). А ведь получается, что именно с этой абсурдной аргументацией 18летних сирот лишают дееспособности с последующим лишением свободы на пожизненный срок. Но мы опять отвлеклись. Поэтому...)
Вернёмся к чтению продолжения этого здравого в начальной части определения. И тут начинает вылазить наружу навязчивое недоумение. Оказывается немощные судьи часто просят [всезнающих и всевидящих психиатров] дать заключение о том, сможет ли подсудимый самостоятельно, без посторонней помощи, напр., составить завещание или вести финансовые дела. И как правило психиатр заключает, что не может (и, само собой, и в будущем, как в ближайшем так и в отдалённом, никогда не сможет), потому что всё это, да и вообще всё любое другое может... только опекун. А посему суд в лице немощного судьи передаёт все права подсудимого,,, кому?... правильно: опекуну.]
[Заметьте: проверить опекуна на предмет умения составлять завещания или ведения финансовых дел никому даже в голову не приходит.]
[Неужто?! на свободе должны гулять только те, кто могут самостоятельно совершать юридические сделки. (??) Тогда всех (весь народ) надо посадить в ПНИ. Кроме юристов.]
[Скажу Вам по секрету: я тоже не умею самостоятельно составлять завещания, заключать юридические сделки,... Да и ведение финансовых дел у меня тоже выходит мягко говоря не ахти. Поэтому я в случае чего бегу ко всякого рода обученным гражданам к юристам, нотариусам и прочим специалистам, кото-рым несть числа. А кроме того, вследствие этого своего незнания-неумения я часто психую и расстраиваюсь. Т.е. у меня регулярно происходит психическое расстройство. (И его вполне можно внести в психиатрический словарь, назвав, например, синдром неумехи или даже более наукообразно хроническая дебильность в юридической и финансовой сфере.) (Только не говорите об этом судьям и психиатрам. А то они обязательно пришьют мне эту самую недееспо-собность вследствие психования и расстройства, и после этого сразу отправят в ПНИ.)]
[А тут ещё такой казус. Буквально на днях слышу по телевизору, что умные головы намерены вернуть в школы уроки труда. Так как мол нынешние дети (а также уже выросшие бывшие дети) не могут делать элементарных вещей ни готовить, ни стирать, ни гвоздь забить, т.е. не могут себя обслуживать. Но если для домашних детей это всего лишь повод посмеяться над неумехами, то для сирот это приговор. С пожизненным сроком.
(Скажу Вам по секрету: эта чиновничья фраза-страшилка не может себя обслуживать является (особенно если при этом ткнуть пальцем в кого-то) указанием на страшное преступление, так как именно с этой формулировкой психиатры и чиновники Минтруда приговаривают сирот к пожизненным срокам.)]
Однако продолжим про всевидящего эксперта в лице психиатра:
Психиатр предсказывает что подсудимый не сможет производить сделки, причём не сможет никогда. И судья клепает подсудимому пожизненную немощь в отношении сделок (sic!), и заодно пожизненное заключение в ПНях. (??) Т.е. это не психиатр, а оракул. Он видит будущее, в данном случае до самой смерти подсудимого.
И тут мне хочется оказать,,, нет, не юридическую, а просто человеческую помощь немощному судье. В смысле посоветовать.
А может быть немощному, некомпетентному судье лучше пригласить какого-нибудь ясновидящего, или-там прорицателя, ну или на худой конец экстрасенса, который бы заглянул в будущее и тогда уже дал бы стопроцентный прогноз. Но причём?! тут психиатр, выступающий в несвойственной ему роли оракула...
К тому же судье гораздо легче найти профессиональных прогнозистов. Ведь в каждом газетном объявлении, да и в интернете каждая страница пестрит ин-формацией о гадалках, ясновидящих, предсказателях судеб, да и просто про экстрасенсов. Почему? немощный судья ни разу не обратился к ним, по вопросу будущих сделок и пребывания в ПНях. Ну или на худой конец не подошёл на улице к цыганке и не попросил её погадать на будущие юридические сделки. Не догадался? Не понимает значения этих паранормалов.? Не сознаёт? что это можно сделать.
Интересно а сознаёт? ли несознающий судья, что для сделок, завещаний и прочего нужен не психиатр. И не опекун. А нужны специалисты по данным вопросам юристы, адвокаты, нотариусы, финансисты, бухгалтера, маклеры, риэлторы и прочая и прочая. (И имя им легион.) Но оказывается судья им не доверяет, мол там могут попасться мошенники. А вот опекуны это святые. Среди них нет и не может быть мошенников. (А психиатры это вообще святые пророки, и оракулы, транслирующие слова самих богов.)
А кто не верит пусть почитает статьи про опекунов в словарях и в самих законах. Хотя там не статьи, а характеристики. Даже не просто характеристики, а рекомендации,,, нет, не в партию, а в рай. Причём не просто так, а имеющие силу закона!
Там, например, написано, что опекун действует исключительно в интересах и на благо опекаемого. Ну кто? ж посмеет усомниться, если это прописано в зако-не. Да пусть кто-нибудь только посмеет усомниться в святости опекуна! Значит тот не чтит закон. И клевещет на святые имена.
... Итак, в кодексах полная невнятица касательно недееспособности. И лишь одно не вызывает сомнений: если суд припечатал человеку эту самую недееспособность в форме идиотизма, то это надолго. А на практике навсегда.
Но мы всё же попробуем прояснить этот вопрос с помощью Конституции РФ. А там недееспособность упоминается всего один раз, в статье 32:
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
[Вы не поверите, но это единственное конституционное ограничение для недееспособных граждан: запрет на участие в избирательных кампаниях. Особенно в президентских. Все остальные права недееспособных граждан гарантируются Конституцией! Следовательно недееспособный гражданин обладает всеми конституционными правами, кроме одного: он не может быть президентом. Насколько я знаю, гражданка Кальченко и не собирается им быть.
А в остальном она обладает всеми правами гражданина РФ, в том числе правом на свободу передвижения и выбор места жительства (статья 27 Конституции РФ).]
Далее прочитаем про психические расстройства:
Закон Российской Федерации
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 5. Права лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.
(3) Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
[Совершенно недееспособная статья в королевстве Минтруда.]
[Итак, оказывается, граждане с психическими расстройствами (вопреки утверждениям областных чиновников, включая глав.нач.омбудсмена) вообще являются полноправными и полноценными гражданами РФ безо всяких ограничений.] ...
... [Наконец] упомянем ещё один невнятный термин: социальное обслуживание или социальная услуга:
Федеральный Закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
2) социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности;
[Граждане, не пытайтесь понять, о чём идёт речь в только что процитированном фрагменте про то, что социальная услуга находится в сфере социального обслуживания, а социальное обслуживание включает в себя или состоит из социальных услуг, потому что это объяснение-определение сродни тому, что масло состоит из масляных ингредиентов, а большой кусок масла в потенциале содержит в себе маленькие кусочки масла]
3) получатель социальных услуг - гражданин, который признан [кем?] нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги;
4) поставщик социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание;
[Мы здесь не будем докапываться до смысла набора слов данной статьи про расширение возможностей (напр., мне невольно вспоминается горбачёвское расширить и углбить). А скажем, чт на самом деле скрывается за этим мудрёным термином соц.обслуживание в психоневрологических интернатах (ПНИ) нашей необъятной страны. А там по факту соц.обслуживанием именуется преступная система, позволяющая насильно помещать и бессрочно удерживать взрослых сирот и прочих граждан внутри закрытой территории психоневрологических интернатов без документов на руках и без гражданских прав.]
А что касается интернета, то там в пояснительных статьях про недееспо-собность можно найти массу советов и инструкций как лишить человека этой самой недееспособности. А вот как вернуть человеку дееспособность, вы вряд ли найдёте.
Приведу ещё один перл, попавшийся мне, при поиске таинственного термина недееспособность:
Как только суд вынес решение о признании [гражданина] недееспособным, гражданин приобретает (sic!) новый правовой статус недееспособного лица...
Формулировка верх цинизма и вершина крючкотворства: приобретает (sic!) правовой статус недееспособного лица, т.е. лишение его всех прав называют приобретением, или иначе он не теряет все права, а приобретает права недееспособного. А мы с вами, дорогие товарищи, оказывается ущемлены в правах, потому что мы не приобрели права недееспособности. После этого хочется бежать и становиться в очередь за приобретением своих недееспособ-ных прав.
Далее приведу фрагмент (похоже, из интернет.статьи), где разъясняются права бесправного недееспособного и всеправного опекуна:
недееспособный гражданин не имеет права совершать действия с материаль-ными средствами. ... [и далее конкретизируется:] он не может покупать продукты питания, оплачивать проезд в транспорте, покупать предметы гигиены...
[Итак, получается, что недееспособный гражданин хлеба купить себе не может. (!) (Причём по закону!). А вот с голоду помереть он может! (опять же на закон-ном основании).... (???) Так может быть это всё надо прописать в конституции?
Далее, оплатить проезд в транспорте он не может. А так как бесплатно его никто не повезёт, значит он не имеет конституционного права пользоваться общественным транспортом. А следовательно это упущение опять же надо дописать в конституции.]
[Также хотелось бы узнать: а что! будет недееспособному гражданину, если он всё же совершит тяжкое преступление, а именно: купит себе поесть, потом сядет в транспорт и оплатит проезд, да ещё к тому же по выходе из транспорта купит себе в ларьке мыло и туалетную бумагу...
Также хотелось бы прояснить, а если он зайцем проедет в транспорте, это будет квалифицировано как более тяжкое уголовное преступление?...
Вопрос, конечно, из области фантастики, потому что недееспособный граж-данин просто не сможет (а значит и не способен) преодолеть минтрудовский забор, чтобы что-то себе купить или проехать в транспорте...
... А по коридору интерната трамваи не ходят. Да и посторонние лица по интернату не шастают. А значит и вред некому причинить. Да и магазины с базарами во дворе интернатов пока не обнаружены. Поэтому в целях экономии бумаги, надо всё это фантастическое изъять из написанного пером, оставив лишь одну универсальную формулу-статью:
Покидать пределы забора интерната недееспособному (а также и дееспособ-ному) гражданину категорически запрещено. И нарушение будет караться по всей строгости закона. А опекуну надлежит принять все меры к недопущению проникновения опекаемых за пределы обозначенной законом территории..]
И в заключение ещё одно отступление (как пример того, что может прийти в голову свежему человеку, впервые узнавшему об особенностях нашего родного опекунства).
Лирическое отступление.
(давние сумбурные мысли, осенявшие меня во время ознакомительного чтения опекунских законов)
... Я читаю эти статьи законов об опекунах и опекунстве и невольно приоб-щаюсь,,, я бы даже сказал прикасаюсь к высокой нравственности, граничащей со святостью. И ловлю себя на мысли что это не земные (т.е. неземные) законы. У меня даже появляется понимание, или по-научному озарение, что это скорей всего и есть сохранившиеся подлинные цитаты из потерянных Моисеем скрижалей.
Это своего рода божественное рекомендательное письмо в гильдию святых. А раз это приняло форму закона, то тот, кто сомневается, а тем паче не согласен, значит не чтит закон. Т.е. выступает против закона, или по простому имеет противозаконные суждения, которые легко могут перейти в антиобщественные действия. А дальше по этапам и пунктам...
... А я всё не могу оторваться, и уже в который раз читаю и перечитываю. И вдруг понимаю и сознаю, что я начинаю понимать и сознавать: да это не просто святые, а живые! святые. В наше время и рядом с нами. И они действуют в ин-тересах тех кто не может, не понимает, не сознаёт. Причём эти опекуны нас-только святые, что даже не понимают, не сознают, что можно легко нажиться на своём титуле и на власти над бесправными опекаемыми. Тем более что родное государство вместе с законодателями любезно предоставило им неограничен-ные возможности вместе с неограниченной властью над человеком в лице проопекунских законов, которые конечно же чисто случайно были написаны идеально под опекунов. Я даже не сомневаюсь, что все те льготы которые им полагаются за их подвижничество на поприще опеки, они тоже жертвуют на благотворительность, на благо нуждающихся. А сами ходят бессребрениками в холщовых рубищах. И тут я понимаю, что они не просто святые, а до такой сте-пени святые что воистину блаженные. И невольно хочется бежать и направлять в их ПНИ всё новых и новых опекаемых (или по-научному подопечных). Толь-ко бы они (опекаемые) никогда не покидали пределы забора интерната. Ведь там они ежедневно испытывают сопричастность святости.
Читая все эти качества, которыми обладают наши опекуны, я понимаю, что не имею морального права, просто не достоин быть опекуном. И мне страшно даже пытаться: а вдруг я не выдержу и начну подворовывать. Да и вообще стану использовать данные мне полномочия в корыстных целях. Нет, я просто боюсь сорваться, не выдержать такую непосильную ношу святости. Смотрю по сторо-нам и замечаю, что и другие кандидаты в опекуны в страхе отступают, рассту-паются. Столько! обязанностей! И всё на благо опекаемого! И мне опять стано-вится страшно, но уже за опекаемых: а вдруг они останутся без опекунов. Ведь я не могу даже представить: где?! же можно набрать желающих взвалить на свои плечи эту каторгу. Прямо катастрофа!...
...И тут появляются на авансцене и выходят вперёд ребята из психоневрологи-ческих интернатов и смело говорят: Мы! будем опекать. Давайте нам опекае-мых, да побольше, да побольше. Мы всех опечём и упечём,,, в смысле будем опекать и упекать. И эти бесстрашные ребята достают из карманов ключи и запирают всех на ключ внутри забора, приговаривая мы не боимся ответст-венности. И действительно, как только сирота заикнётся о своих правах, так тутже: Мы! за тебя несём тотальную ответственность. Поэтому прекрати свои безответственные претензии!.... ну и так далее.
А тут как назло ещё одна грозная статья Гражданского кодекса попадается, грозная по отношению к опекуну это статья 1076:
Вред [имеется в виду вред гражданам, находящимся за забором, т.е. с другой стороны забора], причинённый гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним над-зор... [т.е. директор в лице ПНя]. А значит теперь опекун просто обязан спасать человечество от вреда, который может причинить этому самому человечеству недееспособный опекаемый. А так как человечество находится за пределами забора ПНей, то единственным способом спасти мир от вреда это ни в коем случае не выпускать недееспособных вредителей за пределы забора. ...
... Я читаю эти статьи закона, как опекун заботится о благе и в интере-сах, и чувствую что не могу сдержать себя, хочется прослезиться. Нет, это не закон, это выше закона, это описание жития святых. Или по-современному, это характеристика, своего рода моральный кодекс строителя психоневрологичес-ких интернатов. И с такой характеристикой можно попасть только в рай, потому что такое можно написать только про святых. Даже Мать Тереза не дотягивает до этой опекунской святости. Почему бы церкви не канонизировать всех дирек-торов в ликах интернатов, да и вообще всех опекунов, и не выставить их иконы по всему храму. Ведь они более святые чем сами святые. Даже характеристи-ки для вступления в партию, которые писали в советское время, не могут срав-ниться с опекунскими святыми качествами, описываемыми нигде как в законе.
В самом деле, читаем:
[При назначении опекуна] ...должны учитываться его нравственные и иные личные качества...
Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно... [читай бескорыстно]
Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
[Не могу пройти молчанием, поэтому разрешите встрять: да ведь это настоящие рыцари, они выступают на защиту и в защиту беззащитных сирот и вступают в борьбу с любыми лицами, и не требуют никаких разрешений и прочих полномочий.]
Далее читаем:
Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые [юридические] сделки.
Доходы подопечного, в том числе суммы пенсий, пособий и иных социаль-ных выплат, а также доходы от управления его имуществом, расходуются опекуном (!!!!!!)... (но) исключительно в интересах подопечного (sic!)...
[Опять не могу сдержаться чтоб не воскликнуть: Бедные средневековые рыцари, при совершении подвигов произносящие благородные фразы именем короле-вы! и во имя и на благо короля!. Нынешние рыцари соцстраха и опёки,,, про-стите, соц.обслуживания и опеки,,, просто молча действуют только от имени и исключительно в интересах. И все сделки проводят опять же только в ин-тересах. И в этом у современных рыцарей есть вполне определённый интерес. Причём этот интерес легко можно замерить в льготах и рублях. Вот-он! прибор по измерению интереса. И единицы измерения льготы и рубли. Только никому из законописцев это в голову не стукнуло... А может, наоборот...... ]
... ну и так далее.
11 ТЕРМИН НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ
как пример бессмыслицы
(вставка)
Лирическое отступление.
Прежде чем высказать обещанное своё особое мнение об определении (толковании) термина недееспособность в законодательстве (да, в отличие от гос.служащих, я, будучи свободным художником, могу себе позволить иметь своё собственное мнение, независимое от мнения начальства),,, так вот, прежде чем высказать своё мнение, я хотел бы процитировать мнение нашего замеча-тельного философа, мудролюба, патриота и врага всяких вопросов Козьмы Петровича Пруткова о вреде собственного мнения.
Напомню, как этот персонаж резал правду-матку по данному вопросу:
Собственное мнение! Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства? Откуда оно возьмётся? На чём основано? ... Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются. Не могу пройти молчанием, что многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству. Положение этих людей невыразимо тягостное, даже смело скажу: невыносимое!
Он учил своих современников,,, но его слова в равной мере касаются и нас с вами. Вот его мысли:
Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; (а для этого) надо иметь материал для мнения. (А) Единственным таким материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно.
И далее он разъяснял касательно государственных дел:
Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. ... Как?! же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история. Как?! ему обсуждать правительственные мероприятия, не владея ключом их взаимной связи. ... Где? подданному уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды, с одной стороны, и усмотрения, с другой. Никогда не понять ему их, если само правительство не даст ему благодетельных указаний.
Эти справедливые слова Козьма Прутков говорил полтора века назад. Но про нашу жизнь. Про современность. Даа, великий был провидец.
Все эти плоды раздумий в концентрированном виде он изложил в своём знаменитом трактате (который он скромно назвал проектом), с написанным золочёными буквами заголовком О введении единомыслия в России, и с припиской подать в один из торжественных дней, на усмотрение.
А он, этот проект, так и остался лежать... под сукном.
Но может быть время настало, т.е. уже наступила пора, и пора чиновникам, и прежде всего депутатам прислушаться к мнению нашего великого (но по недо-мыслию забытого) соотечественника, извлечь этот проект из-под сукна, дать ему ход, и в один из торжественных дней большинством голосов (а лучше единогласно) наконец-то принять все предложения (и поправки) Кузьмы Петровича, и придать им силу закона. Это было бы лучшим надгробным памятником великому русскому мыслителю. А вообще я считаю, что лучшим памятником этому великому человеку был бы... памятник этому великому человеку.
А если б мне было дозволено высказать собственное мнение, то я бы предложил прямо на площади возле Думы, где собираются законодатели, установить памятник Кузьме Петровичу, где на постаменте золочёными буквами было бы написано имя этого универсально разностороннего во всех отношениях нашего великого гражданина, а ниже имени, теми же буквами были бы отпечатаны его знаменитые афоризмы...
Не могу пройти молчанием следующий казус. Некоторые чиновники утверж-дают (и даже уверяли меня), что Козьма Прутков никогда не жил. Я этому не ве-рю. Уверен, что они ошибаются. Более того, я готов (даже под присягой) свиде-тельствовать в самой высокой судебной инстанции:
Кузьма Петрович жил!, Кузьма Петрович жив!, Кузьма Петрович ещё долго будет жить...............
А значит надеяться на чиновников не приходится.
А теперь перейдём к более серьёзным вещам, т.е. вернёмся к нашей недееспособности:
... приведу определение термина недееспособность из законодательных статей:
Федеральный закон "Об опеке и попечительстве"
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
4) недееспособный гражданин гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 29. Признание гражданина недееспособным
1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
Как видите, рядом с недееспособностью шествует психическое расстройство, а следом появляется и опека с опекуном.
Но нам сейчас надо вдумчиво перечитать и попытаться понять значение термина недееспособность из статьи закона:
гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.
[Мы опускаем вопрос о психическом расстройстве, так как нам совершенно непонятно, как! суд определил, что всё дальнейшее происходило и будет проис-ходить (а после решения суда пожизненно) вследствие психического рас-стройства (т.е. как нелимитированный по времени афтершок от того самого расстройства). Может быть, суд лично (ещё до суда) видел, как подсудимый психически расстраивался? Поэтому суд посчитал, что всё дальнейшее будет происходить исключительно вследствие именно того случая с психическим расстройством. Поэтому переходим к разбору фрагмента статьи после психического расстройства (т.е. справа от него).]
Начнём с понимания. Если человек не понимает и в принципе не может понять, для чего он совершает именно такие действия, то (ввиду отсутствия чутких благодетельных указаний сверху) это значит, что он их совершает необдуманно, наобум, на авось, в надежде на случай. Например, человек не отдаёт себе отчёт, почему он вытащил именно этот лотерейный билет или вписал именно эти цифры в какое-нибудь спортлото. Но это говорит лишь о том, что у него нет стопроцентной информации о результатах своих действий. [Так как он не может проникать в будущее.] Поэтому он и не понимает значения (и эффективности) своих действий. Но тогда надо всех участвующих в лотерее, действующих при полном отсутствии информации об успехе, лишать дееспособности. Особенно, если человек перед этим психанул и расстроился. То же можно сказать и о спортсменах, которые постоянно принимают решения при отсутствии прогнозирования их последствий (потому что у них на анализ и выбор вариантов просто нету времени).
А теперь переходим к другой части определения к не может руководить (т.е. управлять). Если человек не управляет (не руководит) своими действия-ми, значит он вообще не производит никаких действий. Потому что термин действие (в большинстве случаев употребления) как раз и предполагает управление (в связи с имеющимся планом) этими самыми действиями. Иначе это будут не действия, а бессознательные, хаотические движения, которые происходят помимо воли и не поддаются контролю, т.е. управлению или направлению в запланированном направлении (простите за тавтологию, но эта самая тавтология будет встречаться в письме постоянно)
Поэтому 1) если человек управляет своими разнообразными движениями, которые выстраиваются в запланированную последовательность, то это и есть (осознанные!, целенаправленные!) действия, которыми человек управляет своим мозгом, последовательно давая команды на то или иное (промежуточное) движение (действие). (При этом он не сможет понять их истинного значения, а тем более их ценности, пока не наступит история.) 2) А если он своими членами не управляет, значит они сами двигаются помимо воли и вразрез с желаниями.............
Но дело в том, что 2ого случая (как раз описываемого в законе) не существует в природе. Потому что такое описание недееспособности может встретиться разве что только в фантастических мирах. Напр., в сказках, когда ноги сами (против воли!) пускаются в пляс (напр., по щучьему велению), и хозяин ног ничего не может поделать, так как его движениями управляет щука. Или ещё более клинически точно описанный случай из романа Мастер и Маргарита (кстати, автор романа был врач), когда работники некой конторы вдруг дружно, хором грянули песню Славное море, священный Байкал. И тоже не смогли остановиться, и даже микстуры врачей не помогали. Или ещё случай (подпада-ющий под статью 29 ГК РФ), как некий школьник по имени Волька ибн Алёша* на экзамене по географии вдруг стал утверждать, что наша плоская Земля держится на шести слонах (так как им управлял некто другой, забравшийся в портрет). Или другой школьник оттуда же, который вместо человеческой речи вдруг начинал гавкать по-собачьи... Причём каждый из них прекрасно пони-мал (сознавал), что не управляет (не руководит) своими действиями (поступками) и не понимает их значения.
[*Писано ранее знаменитой правительственной дискуссии о Вольке ибн Алёше, состоявшейся в июне 2024 года с участием Путина, Медведева и прочих министров.]
Отсюда делаем вывод, что, напр., чтобы танцевать без помощи щуки (про экзамен по географии уж и не говорим), человек должен управлять (и ещё как! управлять) своими последовательностями движений (в танцах именуемых па). Причём должен обладать великолепной слаженностью всех движений (высокой координированностью). И при этом нужно ничего не перепутать. Я уж не говорю о том, что при этом движения должны быть лёгкими и грациозными. Это я говорю на основе собственного горького опыта, так как у меня нет никаких талантов в области танцев... Ну потому что мне в детстве медведь на ногу наступил. Поэтому если бы меня привезли на суд и попросили сплясать, то точно присудили бы эту самую недееспособность, так как я не могу управлять и руководить такими сложными, скоординированными движениями, а значит и своими танцевальными действиями. И даже не в силах понять их значения**. А это и есть классическая недееспособность. Но (слава богу) судьи об этом не знают. Поэтому я ещё гуляю на свободе, а не по психоневрологическому интернату.
[**Как показал опросник, и другие граждане, пляшущие на дискотеках и в других отведённых для этого местах, также ничего вразумительного не могут сообщить о значении их плясок. (Мне, правда, не удалось опросить пляшущих на закрытых вечеринках премьеров [уже бывших,] Великобритании и Финлян-дии. А жаль...) Более того, в большинстве случаев танцоры не только не пони-мают значения своих действий, но не понимают и заданного им вопроса. Не говоря уже о его значении. Хотя при этом виртуозно руководят своими (во всяком случае танцевальными) действиями и поступками. (Не берусь судить о премьерах. И не только Великобритании и Финляндии).]
Отсюда делаем фундаментальный вывод: человек танцующий (давайте назо-вём его по-научному, например, Homo Dansingus) по определению*** не может быть недееспособным. (***То есть по тому самому законодательному определению из ГК РФ, ст. 29, по которому и награждают граждан этой самой недееспособностью.) И любой другой человек, способный совершать управляемые последовательности движений (и неважно руками, языком или чем-то ещё, напр., человек говорящий, и в свою очередь не суть важно то ли он декламирует заученные стихи или спонтанно говорит какие-то вещи, и неважно разумные или не очень), также не может быть признан судом недееспособным. Потому что он прекрасно (и я даже скажу виртуозно) руководит своими действиями. ...
РЕЗЮМЕ (Обзорная статья про приведённые термины и их синонимы)
...Так как сфера нашего разбирательства весьма закрытая, тщательно скрыва-емая и оберегаемая от постороннего взора, как от общественности, так и от пра-возащитных организаций, и к тому же чрезвычайно противоречивая и запутан-ная (причём есть некоторые подозрения, что это сделано умышленно), то, естес-твенно, нормальные законопослушные граждане (к коим мы относим и граждан судей) не всегда и часто не вполне понимают, о чём идёт речь. Поэтому не собираясь читать здесь подробную лекцию о закрытом Королевстве Минтруда, мы всё же упомянем о некоторых терминах, которые часто будут встречаться нам в процессе разбора данной темы. Причём некоторые термины по звучанию и написанию схожи с обычными словами, как близнецы-братья, но при этом имеют совершенно иное, внутриведомственное значение. На некоторые такие термины мы сейчас и обратим ваше внимание, приведём их синонимы и объясним их основные значения. Это поможет нам в дальнейшем лучше понимать, о чём будет идти речь.
Первый такой термин это
ИНТЕРНАТ: он в таком урезанном виде будет нами употребляться, когда ясен контекст, а вообще же он обычно входит в более сложные словосочетания (синонимические конструкции), т.е. имеет массу нелепых синонимов, которые мы приведём далее. А пока подчеркнём, что интернат как Минтрудовское явление не имеет ничего общего с общечеловеческим значением слова интер-нат. Это просто омонимы и омографы, ничего общего в значении не имеющие. Интернат в нормальном значении это место временного проживания граждан со свободным режимом. Минтрудовский термин интернат означает место пожизненного заключения граждан без права покинуть данное место. Далее приведём основные синонимы минтрудовского термина интернат (мне встретилось в пределах двух десятков вариаций этого термина):
Интернат (укороченное контекстуальное употребление),
Учреждение (укороченное контекстуальное употребление),
Психоневрологический интернат (это как правило нейтральное разговорно-бытовое употребление),
ПНИ (пэ-эн-и или пни, сокращение из трёх букв), наиболее часто употребляемая аббревиатура для ПсихоНеврологического Интерната,
Учреждение Социального Обслуживания,
Учреждение Социального Обслуживания Населения,
Учреждение Социальной Защиты Населения,
Психоневрологическое Учреждение,
Психоневрологическое Учреждение для Социального Обеспечения,
Психоневрологическое Учреждение для Социального Обеспечения и Специального Обучения,
Психоневрологическое Стационарное Учреждение Социального Обслуживания,
Специализированное Учреждение для Социального Обеспечения,
Специализированное Учреждение Социального Обслуживания,
Специализированное Стационарное Учреждение Социального Обслуживания,
Специализированное Психоневрологическое Учреждение,
Специализированное Психоневрологическое Учреждение для Социального Обеспечения,
(есть ещё термин Неспециализированное Учреждение для Социального Обеспечения, но это вроде бы несколько иное, чем ПНИ),
(есть ещё термин [Иная] Организация Социального Обслуживания, Предоставляющая Социальные Услуги в Стационарной Форме, по контексту якобы предназначенная не для психов),
однако продолжим список:
Стационарное Учреждение Социального Обслуживания Психоневрологического Типа,
Стационарная Организация Социального Обслуживания Психоневрологического Типа
Стационарное Учреждение Социального Обслуживания,
Стационарное Отделение Социального Обслуживания,
Дом Социального Обслуживания (сокращённо ДСО)
Организация, Оказывающая Социальные Услуги
Организация Социального Обслуживания,
Стационарная Организация Социального Обслуживания,
вплоть до таких громоздких монстров как:
Стационарная Организация Социального Обслуживания, Предназначенная для Лиц, Страдающих Психическими Расстройствами,
или таких тавтологических уродов:
Стационарная Организация Социального Обслуживания со Специальным Социальным Обслуживанием
[Смотришь на все эти перлы, вышедшие из-под творческого пера нашей бюро-кратии, и радуешься, одновременно переполняясь гордостью: какой всё-таки богатый наш могучий русский язык, коль для одного совершенно неизвестного широкой публике заведения тюремного типа имеется столько синонимов!]
Итак, значение всех этих синонимов можно определить так:
Закрытая территория тюремного типа, где бессрочно содержатся взрослые сироты и прочие граждане, оказавшиеся там против воли;
[Это значение смело можно добавлять в толковые словари в статью интернат.]
Далее некоторые похожие термины (которые не являются синонимами для ПНИ): Школа-Интернат название детдомов, [теперь] не относящихся к Минтруду [а раньше относились], но связанных прочными невидимыми нитями с ПНИ;
Психоневрологический Диспансер, сокращённо ПНД, и его синонимы: Психиатрическая Больница, Психиатрический Стационар, Психиатрическое Учреждение, в народе просто психушка или дурка учреждение относится к Минздраву, но связано неразрывными невидимыми нитями с ПНИ и Минтрудом [раньше входили в одно суперминистерство];
Орган Опеки, Орган Опеки и Попечительства, Органы Опеки и Попечительства
некая организация (структура, фирма, государственная, частная, неизвестно-какая*), наделённая правом (либо узурпировавшая право) распоряжаться судьбой сирот, которая берётся опекать сироту либо сама, либо отдаёт сироту в аренду (в опеку) третьему лицу, который отныне именуется опекуном;
[*На практике также нередко входит в Минтруд или иначе является отделом (подразделением) Минтруда. Поэтому такая опека естественно отдаёт сирот в опеку исключительно... самой себе, т.е. Минтруду.]
Опекун владелец и распорядитель имущества и судьбы сироты, а также и самого сироты; Применительно к психоневрологическому интернату термин опекун является синонимом следующим терминам: Директор Интерната, Директор Психоневрологического Интерната, Интернат в Лице Директора, Поставщик Социальных Услуг, Полномочный Представитель сироты, Законный Представитель сироты;
Социальное Обслуживание, Социальные Услуги (ед.ч. Социальная Услуга), Предоставление Социальных Услуг, Предоставление Социального Обслуживания, Предоставление Социальных Услуг в Стационарной Форме Социального Обслуживания под всеми этими мудрёными словами скрывается невнятный термин, под которым (в свою очередь) скрывается система, позволяющая бессрочно удерживать взрослых сирот и прочих граждан внутри закрытой территории Психоневрологических Интернатов без документов на руках и без гражданских прав.
Недееспособность (так же как его антоним дееспособность) также могут нам встретиться. Сразу подчеркну: недееспособность это не медицинский, а юри-дический, правовой термин, по факту часто никакого отношения к психическим заболеваниям, а тем более к расстройствам не имеющий. А по сути это одна из форм рабства. Применительно к сиротам психоневрологических интернатов часто употребляются синонимы и дериваты недееспособное лицо, лицо, признанное судом недееспособным, опекаемый, подопечный, получатель социальных услуг, пациент и им подобные. Применительно к сиротам, находящимся в психоневрологических интернатах эти термины (например, недееспособное лицо) означают, что гражданин лишён элементарных гражданских прав с полным замещением личности опекуном в лице директора, которому сирота отдан в бессрочное пользование. ...
Ну вот, немного разобравших с терминами, теперь мы можем более уверенно окунаться в Минтрудовский психоневрологический омут.
РАЗДЕЛ В.
ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА БЕСПРАВНОГО ГРАЖДАНИНА
Владимир Владимирович, буквально на днях* [*писано в декабре 2023 года] Вы на заседании Совета по правам нашего человека подтвердили, что Вы полностью за. Т.е. за права этого самого человека. Поэтому в этом разделе я укажу на отдельные суверенные территории нашей страны, где ни права человека, ни Российские законы не действуют.
Также я знаю, что у нас есть Основной Закон, который (если я правильно по-нимаю) превыше кодексов и инструкций. И называется он Конституция. А Вы Гарант Конституции. Поэтому в своём письме я по мере возможности буду привлекать прежде всего Конституцию, а потом уже законодательство.
Я очень надеюсь, что Вы наконец начнёте наводить на этих отдельных неза-висимых территориях Конституционный порядок, а также восстановите там Российскую юрисдикцию.
12 ПОМЕЩЕНИЕ-ПОХИЩЕНИЕ
или
под НАДЗОР на СОЦ.ОБСЛУЖИВАНИЕ
Теперь после некоторых обобщений наконец-то можно приступить к описанию и анализу конкретных случаев, происходивших (и поныне происходящих) не с абстрактными получателями соц.услуг, а с конкретными людьми, и главным образом с одним человеком, а именно с Кальченко Александрой Дмитриевной.
Только хочу предупредить: во время чтения не забывайте, что это не фантас-тический рассказ, и не записки сумасшедшего, а документальное описание еже-дневно происходящего в самом настоящем (т.е. в) настоящем мире.
Итак, мы установили, что ни награждение граждан судами статусом недееспособности, ни награждение граждан психиатрами психическими расстройствами, сами по себе не являются основаниями для лишения этих граждан гражданских прав и замуровывания их в психоневрологические гулаги. Наоборот, за гражданами и в этих случаях (во всяком случае на бумаге) сохраняются их неотъемлемые гражданские права, а кроме того в законодатель-стве вполне определённо прописаны случаи и процедуры, в результате которых граждане могут очутиться в этих самых ПНИ. И эти случаи, и эти законы я постоянно приводил и цитировал при общении с местными чиновниками.
Далее продолжу приводить цитаты из переписки по поводу конституционных прав:
... Конституция Российской Федерации
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
[Раз гражданку Кальченко и всех остальных сирот насильно держат за бетон-ным забором интерната, значит можно сделать вывод, что данный ШПНИ находится вне территории Российской Федерации.]
Закон РФ
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Статья 1. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
[Итак, даже иностранные граждане имеют право на свободу наряду с нашими гражданами. Но только не сироты.]
Читаем далее:
Статья 8. Основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:
в пограничной зоне;
в закрытых военных городках;
в закрытых административно-территориальных образованиях;
в зонах экологического бедствия;
на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
[По-моему, интернаты в списке не значатся.]
Статья 9. Защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
Действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.
[Помните?, как Кальченко подала в Шахтинский суд на опекуна по поводу нарушения её прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства... ?]
Статья 10. Ответственность за нарушение требований настоящего Закона
Нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. ...
[насчёт ответственности не знаю, но коллективная безответственность точно существует.]
Теперь приблизимся непосредственно к интернатам, и процитируем законодательство касательно ПНИ:
... Федеральный Закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 19. Формы социального обслуживания
6. Вопросы приема в стационарные организации социального обслуживания и выписки из таких организаций лиц, страдающих психическими расстройствами, регулируются законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи.
Закон РФ
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 41. Основания и порядок помещения лиц в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Основаниями для помещения в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра,
[ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ НЕКОНСТИТУЦИОННАЯ ЧАСТЬ]
для лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно подать личное заявление, - [основанием для помещения в ПНИ является] решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра. ...
[Во-первых, Кальченко очень даже способна подать личное заявление, так как за время её заключения в ШПНИ, она с десяток раз подавала директору заявления, в том числе и написанные от руки. Поэтому эта не-конституционная часть к ней не имеет отношения. А также и ко всем тем, кто не умеет писать и подавать такие заявления. Потому что: ]
[Эта 2ая половина статьи ещё в 2011 году была признана неконституционной, по поводу чего вышло Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 114-О-П, согласно которому недобровольное помещение недееспособного лица в психоневрологический интернат может осуществляться только по специальному решению суда. Ниже приводится фрагмент из данного Определения.]
... Конституционный Суд Российской Федерации
Определение от 19 января 2011 г. N 114-О-П по Жалобе гражданина Ибрагимова А. И. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 41 Закона Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Ибрагимов оспаривает конституционность положения части первой статьи 41 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому основанием для помещения лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения является решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра...
2.1 ... Принудительное помещение недееспособных лиц в специализированные (психоневрологические) учреждения для социального обеспечения представляет собой ограничение их конституционных прав, в частности права на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации) и права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27 Конституции Российской Федерации).
2.2 ... Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2009 года N 4-П применительно к недобровольной госпитализации в психиатрический стационар лиц, страдающих психическими расстройствами, в том числе признанных в установленном законом порядке недееспособными, такая госпитализация, являющаяся ограничением свободы, допускается только по судебному решению.
2.3. Процедура помещения лиц, страдающих психическими расстройствами и признанных в установленном законом порядке недееспособными, в специализированные (психоневрологические) учреждения для социального обеспечения по своему предназначению и правовым последствиям аналогична процедуре недобровольной госпитализации таких лиц в психиатрический стационар.
... Соответственно, помещение недееспособных лиц в специализированное (психоневрологическое) учреждение для социального обеспечения, как и помещение лиц в психиатрический стационар в целях лечения, должно сопровождаться судебной проверкой обоснованности принятого уполномоченными органами решения, которая служит гарантией от необоснованного содержания в таких учреждениях.
При этом то обстоятельство, что помещение недееспособного лица в специализированное (психоневрологическое) учреждение для социального обеспечения, в отличие от госпитализации в психиатрический стационар, производится по решению органа опеки и попечительства на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра, даже с учетом возможности принятия такого решения в коллегиальном порядке не может компенсировать отсутствие судебного контроля, поскольку только суд ... вправе принимать решения об ограничении прав личности, имеющих конституционный характер.
3. В силу изложенного правовые позиции и выводы Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные им в Постановлении от 27 февраля 2009 года N 4-П и Определении от 5 марта 2009 года N 544-О-П, о недопустимости недобровольной госпитализации граждан в психиатрический стационар без надлежащего судебного контроля применимы и в отношении порядка и процедуры помещения граждан, признанных недееспособными, в специализированные (психоневрологические) учреждения для социального обеспечения.
1. Положение части первой статьи 41 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ... не предполагает помещение лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в специализированное (психоневрологическое) учреждение для социального обеспечения на основании решения органа опеки и попечи-тельства, принятого по заключению врачебной комиссии с участием врача-психиатра, которое содержит сведения о наличии у лица психического рас-стройства, лишающего его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, без проверки обоснованности такого решения в надлежащем судебном порядке.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобя-зательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
3. Определение по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. ...
... ИТОГ. Итак, Российское законодательство предусматривает 2 законных способа для помещения граждан РФ в ПНИ:
1) добровольный, если сирота сама напишет заявление с просьбой поместить её в тюрьму под названием психоневрологический интернат (вместо того, чтоб получить квартиру и подъёмные);
2) насильственное помещение гражданина в ПНИ по решению суда, которое на юридическом языке называется недобровольная госпитализация (для этого сирота должен быть как минимум уголовником).
Все остальные случаи (включая путёвку и трамвайный билет) предусмотрены в другом кодексе:
Уголовный кодекс Российской Федерации
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Статья 126. Похищение человека
1. Похищение человека -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 127.1. Торговля людьми
1. Купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
[Перевозка человека из Гукова и получение его в Шахтах это, пожалуй, единственная сделка, которую провернули опекуны с гражданкой Кальченко.]
Статья 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях
1. Незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Теперь переходим к гражданке Кальченко (но то же самое приложимо и к Швыдковой). Она никогда не писала заявления о добровольном её помещении в психоневрологическую тюрьму и не составляла никакой договор о социальном обслуживании, а также не было никакого решения суда о принудительном её помещении в ШПНИ как государственной преступницы и опасной террористки.
Поэтому согласно Российскому законодательству никакой она не получатель соц.услуг, а узница противозаконно устроенного пенитенциария, т.е самая настоящая заключённая подпольной тюрьмы и нелегальной псих.больницы в одном флаконе, отбывающая там пожизненный срок за то, что она сирота.
А директор ШПНИ Каширин А.В. никакой не опекун и законный представитель, а похититель людей, или по простому бандит. А так как выпустить на свободу невинную сироту невозможно по той простой причине, что крышующие эти злодеяния региональные правоохранители и блюстители закона блокируют любые попытки сделать это. То я прошу Вас приложить усилия (и боюсь немалые), чтобы законность восторжествовала. И невиновные вышли на свободу, а их тюремщики заняли их место. ...
[Это я писал важным чиновникам. Но, как Вы, наверное, догадались, никто из них в ответе даже не упоминал законодательство, а тем более Конституцию. А писал о своём, которое ближе к его рубашке (а та в свою очередь ближе к его чиновничьему телу). И лишь один раз, при устной беседе с главным областным омбудсменом, я услышал от него (передаю смысл), что Конституция ничего не значит, так как на любой закон из Конституции имеется на выбор десяток про-тивозаконов из бесчисленных кодексов. А решения и резолюции Конституцион-ного Суда вообще не имеют никакой обязательной силы, мол, на выбор (т.е. на усмотрение) хошь исполняй, хошь нет. Мол в этом и заключается верх демократизма.
Ну а самое главное (по словам главного омбудсмена РО, и это же подтверж-дали все встреченные мне чиновники) т, что самой козырной бумагой для помещения граждан в места лишения свободы является не решение суда, а... путёвка* Минтруда...... ???
А мне опять невдомёк: для чего тогда нужен этот самый Конституционный Суд? И вообще для чего существует суд?... Представьте, какая! экономия была б для государства, если б все эти суды да ряды заменить универсальной путёвкой. Вот! оно гениальное решение, изобретённое в Минтруде!]
[*Все эти произносящиеся с придыханием мантры про путёвку можно было бы назвать детским лепетом (или бредом сумасшедшего), если бы это не было так трагично (для тех, кому выписали путёвку). Но про путёвку мы более подробно поговорим в следующей главе.]
********
Лирическое отступление.
За полтора года до того, как Кальченко попала в ШПНИ, случилось ещё одно событие, которому я не придал должного значения. А вскоре и вообще про него забыл. А вспомнил лишь, когда Саша оказалась в ШПНИ.
Летом (2019 года?) мне позвонила Саша и сказала, что их (сирот Гуковского детдома) привезли в летний пионерлагерь на Азовское море. И просила меня привести ей кое-что туда.
Через несколько дней я приехал в лагерь. Сашу ко мне привела молодая работница Гуковкого детдома-интерната. Я сел с Сашей на скамейку и стал доставать гостинцы. А работница отошла, дав нам возможность спокойно поговорить.
А потом она подошла к нам. И хотя поблизости никого не было, она отвела меня в сторону, оставив Сашу рассматривать гостинцы, и тихим взволнованным голосом, почти (что) шёпотом, с опаской оглядываясь по сторонам, сказала: Почему? Вы не хотите оформить над ней опекунство. А я (по наивности, по беспечности): А зачем? Во-первых, там же надо собирать кучу всяких бума-жек. А во-вторых, ей уже 18, т.е. уже взрослая, полноправная гражданка стра-ны. А значит скоро (я думал, что в сентябре) она покинет детдом и переедет в Ростов, в своё жильё. И тогда я ей помогу, бесплатно, без всяких бумажек и опек, стать полноценным человеком.
На что воспитательница, ещё более испуганно оглядываясь, как будто она собиралась мне сообщить какую-то государственную тайну, сказала: Она не переедет! в Ростов.
Я: Как?! не переедет. Мне ваши работники, все как один, говорили, что только в Ростов и никуда больше. Мол у неё там есть жильё ... (и так далее и тому подобное)
На что работница ответила: Нет, если вы срочно не возьмёте опекунство, её засунут в такую дыру, откуда она никогда не выйдет. И Вы её больше не увидите. И никаким способом не сможете её оттуда достать. Оттуда не возвращаются.
Я посмотрел на неё более внимательно. Нет, вроде на ненормальную не похо-жа. Поэтому я подумал: Молодая, наивная, жизни не видала. Просто она не в курсе. Вот и нагоняет страхи. Но вслух пообещал ей узнать насчёт опекунства. И действительно, вернувшись в Ростов, я сходил в тот детдом, где когда-то жила Саша. И поговорил, посоветовался с работниками, в том числе с соцпеда-гогами, насчёт опекунства. Их ответ был однозначным: это нереально, даже по первому параметру возрасту. Мол опекунство дают до 60 лет (а мне тогда уже было 65). Уже этого вполне достаточно. Да и по другим параметрам (по офици-альным доходам, жилплощади, по моральному облику строителя капитализма ит.д.) я не соответствую светлому званию опекуна.
После этого я себя успокаивал: ничего (страшного), даже если её отправят не в Ростов, а в другое место Ростовской области, я туда приеду, покажу паспорт, напишу заявление, и увезу её оттуда, ведь она уже взрослая, самостоятельная, поэтому будет пользоваться всеми правами гражданина вновь становящейся великой, страны. Тем более нам с Сашей было обещано... Никто не посмеет удерживать взрослого человека, потому что нет и быть не может такого права нарушать права взрослого гражданина.
И далее я продолжал себя успокаивать: если есть нарушения и злоупотребле-ния, то это творят недобросовестные работники и чиновники, а государство у нас хорошее. Оно всегда придёт на защиту своих граждан.
И как типичный обыватель, я посчитал, что слова воспетки надо понимать в переносном смысле, как фигуру речи. Мол просто Саше сразу не дадут жильё, мол трудное финансовое положение в стране, у государства нет денег, поэтому жильё будут давать самым достойным, а остальные будут жить в общежитии. А так как общежития строить тоже затратно, то будут их помещать в готовые про-сторные интернаты, откуда они будут свободно выходить. И тогда я приеду в интернат, и просто заберу Сашу оттуда...
А работники детдомов насмотрелись на нарушения (например, как сирот за малейшую провинность нехорошие директора отправляют в психушку), а поэ-тому привыкли к творящемуся там беспределу, вот и нагоняют страхи.
Но Я-ТО ЗНАЮ, что такого не может быть, потому что такого не может быть... нигде. А тем более у нас. Родное государство не даст в обиду безродных сирот, ведь у нас всё лучшее детям, а молодым везде у нас дорога.. Да и вообще у нас всё во имя человека и на благо человека...........
А потом я закрутился, заработался, и вообще забыл об этом случае и разговоре....
[Итак, ещё летом 2019 года будущее сироты Кальченко (не сомневаюсь, и других сирот) уже было известно. Во всяком случае Минобру и Минтруду. Правда оно тщательно скрывалось от непосвящённых граждан, включая сирот. Лишь одна работница (рискуя минимум карьерой) попыталась мне приоткрыть тайну будущего. А я остался слеп и глух со своей Верой в Справедливостьи со своим Неверием в то, что невероятное очень даже вероятно.
Поэтому эта история лишний раз подтверждает мой тезис, что в судьбе сирот всё заранее расписано, по пунктам. И будущее сирот известно некоторым ведомствам. Поэтому, если кому-то надо узнать будущее сироты, то не ищите объявления в газетах и в интернете. А идите прямо в ДДИ или в ПНИ.]
[Я не называю имени этой воспетки, так как знаю, что она продолжает работать в том же детдоме. А разглашение секретной информации (которую она мне приоткрыла), в ПНях и детдомах карается строго по... понятиям.]
13 ПУТЁВКА в ЖИЗНЬ
или в переводе на современный язык
ПУТЁВКА в ПНИ
Итак, теперь переходим к путёвке в один конец. Причём эта путёвка является универсальным документом, заменяющим все прочие документы, предусмотренные законодательными кодексами. А для правоохранителей, прокуроров, омбудсменов и прочая, эта путёвка является своего рода охранной грамотой для предъявителя сией, и гарантией, что здесь никаких нарушений нет (и быть не может). Ниже выборочно буду приводить цитаты из ответов-отписок чиновников, разъясняющих мне, почему Кальченко вместо квартиры привезли в ШПНИ, да к тому же на неограниченный срок.
Ответ из Прокуратуры РО от 13.10.22:
Установлено, что вступившим в законную силу [sic!] решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.2019 Кальченко А.Д. признана недееспособной.
На основании путёвки министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2020 343 Кальченко А.Д. зачислена на социальное обслуживание в вышеназванное учреждение, где проживает в настоящее время. ...
С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Ответ из Шахтинской прокуратуры от 11.04.2022 г.:
Установлено, что вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области Кальченко А.Д. признана недееспособной.
... Кальченко А.Д. поступила в ГАУ СОН РО Шахтинский психоневро-логический интернат на основании путёвки министерства труда и социаль-ного развития Ростовской области из ГКОУ РО Гуковская специальная школа-интернат 11.
На основании вышеизложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. ...
Или другой (электронный) ответ Шахтинской прокуратуры якобы от 10.01.22:
Установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области Кальченко А.Д. в установленном законом порядке признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу. ...
Кальченко А.Д. поступила в ГАУ СОН РО Шахтинский психоневроло-гический интернат на основании путёвки министерства труда и социального развития РО из ГКОУ РО Гуковская специальная школа-интернат 11. ...
На основании изложенного выше оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. ...
Далее процитируем первоисточник, ответ директора ШПНИ Каширина А.В. от 15.12.21 г. гражданке Кальченко А.Д.:
Кальченко А.Д., 13.06.2001 г.р., поступила в учреждение на основании путёвки 343 от 16.10.20 выданной Министерством труда и социального развития для зачисления на социальное обслуживание.
На основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.19 Кальченко А.Д. была признана недееспособной.
Или другой его ответ от 31.01.2022 г.:
На основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.19 Кальченко А.Д. была признана недееспособной.
Кальченко А.Д. 13.06.01 г.р. поступила в учреждение на основании путёвки 343 от 16.10.20 выданной Министерством труда и социального развития РО для зачисления на социальное обслуживание.
Меня, конечно, немало удивило такое буквальное текстуальное совпадение в независимых ответах, поступивших от разных (должностных) лиц и в разное время. Кроме того, в случайность такого единомыслия верилось с трудом. Но думаю, что для нас не столь важно, кт у кого списал и кт кому диктовал диктант. Нам важней приведённые основания. Которые представители РПры также подтвердили на суде (14.12.2022):
Наш вопрос: На какую? статью закона прокуратура ссылается в своем ответе.
Прокурор-ответчик: На официальный документ путёвка. ...У нас есть эта путёвка, которая заверена надлежащим образом ...
Вопрос: Где? этот документ прописан.
Ответчик-прокурор: Министерство труда и социального развития в отношении недееспособной принимает решение на проживание [в интернате], и этот документ называется путевкой.
Обратите внимание на диалог: мы им про статью закона, а они нам про путёв-ку. Кстати, у меня ещё потому возникли сомнения с путёвкой, что существовали также некоторые подозрения, что Кальченко прибыла в ШПНИ на трамвае. И в подтверждение сего у неё вроде бы имеется трамвайный билет, т.е. официаль-ный документ, выданный трамвайным депо и заверенный надлежащим образом. Вопрос: может? ли считаться трамвайный билет основанием для помещения и удержания граждан в интернате в течение всей жизни? (Отвечать на него не обязательно.)
Итак, и прокуроры, и судьи, а потом и глав.нач.омбудсмен (про директора ШПНИ и чиновников Минтруда уж и не говорим) единодушно, на голубом глазу подтвердили, что главным козырным документом для насильственного помещения граждан Российской Федерации на пожизненное заключение является... путёвка Минтруда. Естественно, любой нормальный человек просто опешит от такого единомыслия наших профессионалов в сфере законности. Но я после неоднократного общения с чиновниками уже не могу считать себя нормальным. Поэтому постоянно пытался всем им (и даже судьям на суде!) показать статьи законов, включая и статью закона с упоминанием путёвки. Но все чиновники были непреклонны. А судьи просто отказались принимать от меня бумажные дополнительные пояснения с цитированием статей законов, сказав, что они и так всё знают, а что до законов, так они их знают наизусть.
Но для Вас я (в качестве исключения) приведу эту статью про путёвку. Невероятно, но в отличие от ответов прокуроров и директора ШПНИ, в нашем огромном законодательстве слово путёвка встречается всего один раз.
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путёвки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Для лучшего постижения смысла статьи приведу её в укороченном виде:
2. Суммы в возмещение ... расходов ... могут быть присуждены ... при необходимости ... оплаты стоимости ... услуг ..., в том числе приобретения путёвки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
[Итак, там слово путёвка стоит рядом и в одном ряду с оплатой проезда на транспортном средстве, к коему, по-моему, относится и трамвай. Из статьи следует, что с точки зрения закона путёвка является не бльшим основанием для пожизненного заключения, чем трамвайный билет. ............ Но не для чинов-ников Минтруда. И не для прокуроров. И не для судей. И тем более не для омбудсменов.]
Несмотря на то, что суд (вслед за прокурорами и омбудсменами) не нашёл ни единого нарушения прав человека в ШПНИ, всё-таки благодаря ему (суду) мне удалось увидеть и даже сфотографировать эту чудо-путёвку (фотография её находится в папке под номером 007*). [*Смотри главу 12, стр. 195, ссылка на фото 05.]
Итак, вот она, таинственная путёвка 343 от 16.10.20, обладающая магичес-кой силой, и выданная всесильным и всемогущим Министерством труда Ростовской области. Читаем:
... Основание к выдаче путёвки: заявление.
...
Срок проживания: постоянно.
...
Путёвка действительна до 30 ноября 2020 года
[Далее в путёвке приводится длинный список (почему-то незаполненный) различных справок и прочих необходимых приёмных документов.]
Итак, Кальченко помещена на пожизненное заключение на основании путёвки, срок годности которой полтора месяца. А основанием для выдачи путёвки в свою очередь служит некое анонимное (как там написано:) заявление. Которое никто никогда не видел. (Потому что его не существует в природе.**) [**Недавно чиновник Минтруда заявил, что это секретное заявление якобы написала директорша Гуковского детдома. Как видите, не только чиновники Минтруда, но и директора детдомов могут давать гражданам пожизненные сроки. А также лишать граждан дееспособности.]
Я с пристрастием допрашивал Кальченко, и она твёрдо заявила, что в 2020 году ни одного заявления не писала и никакой договор не подписывала. Зато она писала директору ШПНя другие заявления, в том числе заявление с прось-бой выдать ей копии всех её документов, незаконно находящихся у него (вклю-чая все путёвки и все её заявления). Но, как Вы, наверное, догадались, получила отказ.
Мы не станем более тратить время на разбор этого абсурда с путёвкой. А обратим внимание на другой абзац отписок о навязчивом упоминании о том, что гражданка Кальченко Гуковским судом была лишена дееспособности.
И это напоминание не случайное. Таким способом чиновники, по-видимому, пытаются внушить читателям, что именно решением Гуковского городского суда от 23.10.2019 Кальченко и помещена в ШПНИ... по путёвке.
И в самом деле, нормальный человек читает (и понимает) 2 эти абзаца так, как будто это детектив (на это и весь расчёт). Давайте и мы, будучи всё-таки скорей нормальными людьми, прочитаем эти 2 абзаца в стиле детектива (с домысливаемыми подробностями).
Итак, включаем воображение: Утром 23 октября 2019 г. из следственного изолятора матёрую преступницу и по совместительству атаманшу банды по кличке Кальченко доставляют (по-видимому, в наручниках) в Гуковский го-родской суд, где Гуковский гуманный суд осуждает её по уголовной статье не-дееспособность за то, что она круглая сирота. И во исполнение судебного ре-шения означенную гражданку по путёвке отправляют (по-видимому, в наручни-ках) отбывать пожизненный срок в места лишения свободы в г. Шахты в секрет-ную тюрьму строгого режима, находящуюся по ул. Достоевского 94, в целях конспирации называемую психоневрологический интернат.... Ну и далее по тексту.
На самом же деле ни Гуковский суд, ни недееспособность не имеют никакого отношения к нахождению гражданки Кальченко в означенном интернате. Так же как и путёвка. А здесь имеется чистый криминал. Так как чтобы гражданина насильно поместить в ПНИ, нужен отдельный суд, как раз посвящённый недобровольной госпитализации, и его отдельное решение должно содержать сведения о месте и сроке этой госпитализации . А в нашем случае никакого суда не было (да и быть не могло) по вопросу недобровольного помещения в ПНИ гражданки Кальченко, угрожавшей и пожизненно угрожающей основам конституционного строя, обороне страны и безопасности государства, а также здоровью и нравственности нации. (Смотри статью 55, часть 3 Конституции РФ: Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.)
Но ни чиновники Минтруда, ни правоохранители ничего не боятся. Более того, в каждом ответе, в самом его конце они непременно делают напоминание в последнем абзаце:
Одновременно сообщаем Вам, что данное решение Вы вправе обжаловать в прокуратуре г. Шахты и в Шахтинском городском суде.
Или так:
Решение по жалобе может быть обжаловано вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Или:
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководству прокуратуры области или в суд.
Я, конечно, вначале удивлялся такому абсурду: мол, как?! такое может быть: блюстители закона в открытую плюют на закон, и при этом навязчиво просят пожаловаться на них в суд. Но потом, клюнув на их приглашение и реально столкнувшись с судом, убедился, что это такая домашняя заготовка, так как в ручном суде жалобщиков ожидает не суд, а имитация, спектакль-пародия с зау-ченными назубок ролями и со стандартным, заранее и впрок заготовленным ре-шением. Но об этом позже.
Чтобы закончить с вопросом помещения, и в частности с законностью помещения гражданки Кальченко в ШПНИ, приведём ещё одну цитату из ответа РПры от 07.07.2022 г:
... Прокуратурой г. Шахты неоднократно проводились проверки соблюдения прав Кальченко А.Д. при помещении и содержании в Шахтинском психоневрологическом интернате с выходом на место. По их результатам нарушений не выявлено, последней оказывается необходимая медицинская помощь в полном объеме [sic!]. В связи с этим меры прокурорского реагирования не принимались.
Разъясняю, что ... иные сведения, полученные в ходе проверки, относятся к врачебной тайне [sic!] и не могут быть Вам предоставлены. ...
Как видим, прокуратура не нашла ни единого нарушения не только по помещению, но и по содержанию гражданки Кальченко в означенном ШПНИ. Поэтому от помещения переходим к содержанию.
14 СОДЕРЖАНИЕ-УДЕРЖАНИЕ
или иначе
СОЦИАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Так как прокуроры на самом деле никаких проверок не делали, то мне пришлось самому, за них делать такие проверки, при этом невольно мной и Кальченко фактически ставились следственные эксперименты. Поэтому вся эта кухня для меня (и Кальченко) не является тайной (включая и врачебную).
Итак, продолжу приводить фрагменты-нарезки из моей переписки:
... А пока переходим к следующему нарушению закона, который традиционно не заметили прокуроры в ходе их неоднократных проверок.. ...
... Для этого забудем на время, что Кальченко в ШПНИ находится незакон-но, и поместить её туда, а тем более удерживать её в нём уже уголовное пре-ступление. Т.е. давайте в целях прояснения вопросов иногда будем забывать о незаконности её нахождения в ШПНИ и будем делать вид, что Кальченко помещена и содержится там законно. Т.е. как бы является полноценной получательницей соц.услуг. И сама Кальченко тоже будет притворяться таковой. Тем более что чиновники Минтруда на полном серьёзе её выдают именно за таковую.
Итак, переходим к законности нахождения нашей содержанки в ШПНИ. ...
[И начнём с соц.обслуживания.]
... Однако продолжим про соц.обслуживание. Ведь насильственное и бессрочное удержание граждан в псих.интернатах без суда и следствия как раз и называется социальным обслуживанием. А заключённые в них называются получателями соц.услуг. А ихние тюремщики именуются поставщиками соц.услуг. И это (как помещение и удержание, так и поименование) опять-таки происходит автоматически. Точнее на основании всё той же путёвки. Хотя если действовать по закону, то этого явно недостаточно, чтобы считаться получателем этих самых услуг. Поэтому для прояснения вопроса приведём законодательство на эту тему.
Федеральный закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 4. Принципы социального обслуживания
2. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах:
3) приближенность поставщиков социальных услуг к месту жительства [sic!] получателей социальных услуг...
Статья 19. Формы социального обслуживания
1. Социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому [!], или в полустационарной форме, или в стационарной форме.
Статья 23. Организации социального обслуживания
1. Организациями социального обслуживания являются организации, осуществляющие социальное обслуживание на дому [!], полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание.
Статья 19. Формы социального обслуживания
3. Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. ...
[Поясним: речь идёт о ПНИ, так как его синонимом как раз и является термин организация социального обслуживания. Кроме того, закон прямо говорит, что существуют 3 вида соц.обслуживания на выбор:
1) дома,
2) вне дома (с возвращением после получения услуг домой),
3) в стационаре, т.е. в ПНИ.
Но это в теории. А на практике есть только один вид соц.обслуживания: в самом ПНИ и суперпостоянный, т.е. бессрочный.]
Однако продолжим читать закон о соц.обслуживании:
Статья 19. Формы социального обслуживания
4. При предоставлении социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме должны быть обеспечены:
2) возможность для самостоятельного передвижения по территории организации социального обслуживания, входа, выхода и перемещения внутри такой организации (в том числе для передвижения в креслах-колясках), для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации;
[как видите, здесь речь идёт о глубоко больных людях, и то им гарантирована возможность (право) входа-выхода с территории ПНИ. Но этот закон не указ чиновникам Минтруда и директорам интернатов. Потому что все входы-выходы надёжно заблокированы. (Нет, не подумайте, войти один раз в ПНИ сирота может, но выйти уже нет.)]
Однако продолжим разбираться в тонкостях соц.обслуживания и выборочно цитировать ФЗ о соц.обслуживании):
Статья 4. Принципы социального обслуживания
1. Социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека [sic!] и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.
2. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах:
4) сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде;
5) добровольность [sic!];
Статья 12. Обязанности поставщиков социальных услуг
2. Поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе:
1) ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг, в том числе при использовании лекарственных препаратов для медицинского применения;
2) применять физическое или психологическое насилие в отношении получателей социальных услуг, допускать их оскорбление, грубое обращение с ними;
А теперь переходим к документам, которые должны иметься, чтобы гражда-нину стать настоящим получателем соц.услуг. А для этого (ранее упоминае-мого) простого заявления с письменным желанием быть помещённым в ПНИ явно недостаточно. Нужна куча справок и прочих бумажек. Среди них, напр., некая индивидуальная программа:
Статья 16. Индивидуальная программа
1. Индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению...
4. Индивидуальная программа составляется в двух экземплярах. Экземпляр индивидуальной программы, подписанный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченной организацией, передается гражданину или его законному представителю в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления гражданина о предоставлении социального обслуживания. ...
[Естественно, никто из получателей соц.услуг (включая Кальченко и Швыдкову) никогда в глаза не видел ничего подобного, и даже ничего не слышал ни об индивидуальной программе, ни о заявлении гражданина о предоставлении социального обслуживания.]
[Но это не всё, нужен ещё договор:]
Статья 17. Договор о предоставлении социальных услуг
1. Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.
[Естественно, никто из получателей соц.услуг (включая Кальченко и Швыдкову) также никогда не видал и ничего не слыхал и о договоре. Без которого любой получатель соц.услуг не может считаться таковым.]
ИТОГ. По всем этим параметрам ни Кальченко, ни Швыдкова не подпадают под категорию получателей соц.услуг. Кроме того, они категорически против, чтобы быть таковыми. А ещё потому, что ни одного из перечисленных заявле-ний они не писали. И не слышали, чтобы кто-то (т.е. как минимум какой-то мошенник) сделал это за их спиной. ...
... И наконец, любой получатель соц. услуг (даже если он прошёл законную процедуру зачисления на соц.обслуживание), находящийся в ПНях, в любой момент имеет право передумать получать эти самые соц.услуги и покинуть интернат:
Федеральный закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
5) защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
2. Отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности за предоставление социального обслуживания, социальной услуги.
Заметьте: в законе никаких дополнительных условий, уточнений, ограниче-ний, оговорок и примечаний, а также ссылок и отсылок к другим законам нет. И ни про какие предсказания психиатров, равно как и про озабоченность опекунов судьбой своих живых вещей в законе не упоминается. Просто гражданин пи-шет заявление, тем самым освобождая себя от пут навязчивого социального обслуживания, берёт чемодан и выходит на свободу. При этом освобождая от ответственности за его судьбу и поставщиков соц.услуг (которые как правило совмещают должность поставщика с должностью опекуна). А поставщик, перестав быть таковым, может сбросить с себя и бремя опекунства, просто на-писав заявление об этом. Но если сделать это выше его сил, то пусть продол-жает опекать, но уже на дому у гражданина, появляясь только тогда, когда гражданину нужно будет совершать крупную юридическую и/или финансовую сделку (например, по продаже острова или архипелага в Тихом океане и покуп-ке Букингемского дворца либо участка на Луне).
В подтверждение сказанного приведём также Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. КАС07103, где сказано, что:
... помещение в психоневрологический интернат допускается при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов, за исключе-нием случаев, предусмотренных законом, и не допускается удержание гражда-нина в стационарном учреждении (за исключением случаев, предусмотренных законом)...
... А Верховный Суд РФ в своём Определении ещё в 2007 году специально подчеркнул, что отказ от социального обслуживания является неотъемлемым правом Российского гражданина.
Приведу фрагмент из Определения Верховного суда РФ от 29.01.2007 N ГКПИ06-1458, касающийся соц.обслуживания. В нём, разбирая вопрос о соответствии законодательству некой тогдашней внутриведомственной инструкции, ВС РФ отмечал, что она не противоречит закону, так как (цитирую):
...не ограничивает право граждан, пребывающих в психоневрологическом интернате, на свободу передвижения, выбор места жительства, поскольку [внимание!] не ограничивает право этих граждан на отказ от социального обслуживания.
[Т.е. ВС подтверждает, что отказ от соц.обслуживания является неотъемлемым правом Российского гражданина. И не может быть ограничен. Никем.
Человек просто пишет заявление, забирает свои документы, незаконно храня-щиеся у директора интерната, берёт чемодан и покидает интернат. И озабочен-ным поставщикам соц.услуг (а тем более ясновидцам-психиатрам из соседнего министерства) не должно быть никакого дела, куда он пойдёт и что будет де-лать. И неважно, пойдёт он пешком, или поедет в инвалидной коляске, или его понесут на носилках. Просто гражданин с сего момента освобождает поставщи-ков социальных услуг от ответственности за предоставление социального об-служивания. Т.е. катящийся в коляске гражданин сам освобождается от навяз-чивого соц.обслуживания, а заодно освобождает и директора ПНя от всякой ответственности за него (гражданина), и за его судьбу. Поэтому гр. Каширин смело может прокричать свобо-о-оден!. И министр труда Ростовской области также может с облегчением вздохнуть я свободна!.
Конечно, это законодательство относится не только к инвалидам, но и к здо-ровым людям. А всё, что выходит за эти законодательные рамки это уже либо отсебятина по причине психического расстройства, когда чиновник не руково-дит своими поступками, либо чистый криминал, когда чиновники действуют не по закону, а по бандитским понятиям, существующим в Минтруде с 90ых годов.] ...
... РЕЗЮМИРУЕМ:
1) Никакой законодательной неизбежности отбывания пожизненных сроков для недееспособных граждан не существует. Недееспособные граждане являют-ся такими же гражданами, как и все прочие. И распространённая в Минтруде практика изолировать таких граждан в интернаты является незаконной и преступной. И заслуживает уголовного наказания.
2) Недееспособные граждане сами выбирают, обращаться ли им к поставщикам соц.услуг за соц.обслуживанием, или обходиться без него.
Если же граждане решили соц.обслуживаться (или кто-то за их спиной решил их поместить под надзор на соц.обслуживание), то имеют право выбирать формы социального обслуживания:
1ый вариант: пусть их обслуживают дома, т.е. в квартире гражданина;
2ой вариант: пусть их обслуживают вне дома, напр., днём их где-то обслуживают, а вечером граждане возвращаются домой;
и наконец вариант 3: обслуживание проходит в ПНИ, куда граждане переселяются на обговорённый в договоре срок, либо прибывают на пятидневку и убывают на выходные..
А также есть ещё 2 варианта: 4) совсем не обслуживаться, и 5) в любое время отказаться соц.обслуживаться, если надоело или передумали. Т.е. у гражданина РФ (в том числе и у недееспособного) есть право согласиться на соц.обслуживание (написав заявление, но не факт, что оно может быть удовлетворено), а также неотъемлемое право в любой момент отказаться от этого самого соц.обслуживания (также просто написав об этом в заявлении). ...
... А теперь давайте проверим, как законодательство РФ соблюдается на суверенной территории ШПНИ. ...
Ответ директора ШПНИ Каширина А.В. от 31.01.2022 г. на письменное заявление Кальченко от 19.01.22 г. о прекращении соц.обслуживания и с просьбой выпустить её на свободу из застенков интерната.
... Администрация ГАУСОН РО ШПНИ рассмотрев Ваше заявление от 25.01.22 г. с просьбой о предоставлении Вам возможности выписки [SIC!] из учреждения, сообщает следующее:
[далее следуют универсальные 2 абзаца:]
На основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.19 Кальченко А.Д. была признана недееспособной.
Кальченко А.Д. 13.06.01 г.р. поступила в учреждение 10.11.2020 г. на основании путёвки 343 от 16.10.20 выданной Министерством труда и социального развития РО для зачисления на социальное обслуживание. В ГАУСОН РО ШПНИ Кальченко А.Д. поступила из ГКОУ РО Гуковская специальная школа-интернат 11, возраст на момент поступления 19 лет. ...
[далее традиционные подробности, что он опекун и прочее. И в конце:]
Решение об изменении формы опеки [sic!] принимается органами опеки и попечительства с требованиями законодательства РФ. ...
[Хорошо, допустим директор никогда не читал законодательство, а отсюда и сумбур в голове, где всё смешалось: отказ, выписка, недееспособность, путёвка, формы опеки. Давайте-ка лучше протестируем областного министра труда:]
... А теперь проиллюстрируем, как эти законы действуют на территории Мин-труда РО, где министром гражданка Елисеева Е.В. Для этого опять вспомним, что другая гражданка РФ с одним конституционным ограничением, согласно которому она не может быть избрана президентом страны (правда это не значит, что она не может быть назначена премьер-министром). Так вот, эта самая гражданка по имени Кальченко А.Д. подала заявление министру труда Елисеевой Елене Владимировне об отказе от соц.обслуживания. Процитируем [текст] её заявления от 06.01.2023 г. [полностью]:
Тема: Отказ от социального обслуживания
ЗАЯВЛЕНИЕ
Руководствуясь статьями 22, 27 Конституции РФ:
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
а также статьями 9 и 18 Федерального Закона 442-ФЗ от 28.12.2013 г. "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации":
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
Я, Кальченко А.Д., заявляю в письменной форме отказ от социального обслуживания (социальных услуг). Прошу рассмотреть моё заявление в законный срок и не препятствовать моему законному намерению покинуть ПНИ, на пребывание в котором я не давала согласия, ни письменного, ни устного. Также прошу в ответе не подменять термин отказ термином выписка (это совершенно разные, никак не связанные между собой понятия, и прописаны в разных кодексах). Также при выбытии из Шахтинского ПНИ прошу выдать мне на руки все мои документы, незаконно находящиеся у администрации ПНИ.
Гражданка Российской Федерации Кальченко А.Д.
А вот ответ из Минтруда от 08.02.2023 г.: ,,,
[Даже человеку с умственной отсталостью понятно, что сама министрица не будет опускаться так низко, чтобы самй сочинять, а тем более писать ответ. Так как у неё в раздутом штате полно других борзописцев. Поэтому ответ со-ставлял один чиновник, а расписывался другой. Но всё равно без её ведома все эти чернописцы даже кляксу не вставят в ответ. А посему раз письмо предна-значается лично ей, да к тому же министерство возглавляет опять же она. То мы вправе считать, что и отвечает (как на письмо, так и за письмо, и вообще за всю работу министерства) лично (или по-научному персонально) тоже она.]
Итак, познакомимся с ответом министрицы:
Уважаемая Александра Дмитриевна!
Министерство труда и социального развития Ростовской области, рассмотрев Ваше обращение [sic!] об отказе от предоставления социальных услуг в ГАУСОН РО Шахтинскнй психоневрологический интернат, сообщает.
10.11.2020 на основании договора [sic!] о предоставлении социальных услуг Вы зачислены на социальное обслуживание в ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат (далее - интернат).
[А значит за сутки до 10.11.2020 г. гражданке Кальченко должна была быть представлена индивидуальная программа. А раз Кальченко была привезена в ШПНИ 10.11.2020 г., то индивидуальная программа должна была быть представлена ей ещё в Гуковском детдоме. Про чт гражданка Кальченко, естественно, и не догадывается. Но мы не будем разбирать это министерское враньё с договором и инд.программой, а пойдём дальше.]
... Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.10.2019 Вы были признаны недееспособной.
[Ну это традиционный Минтрудовский абзац, вставляемый везде и всюду. Для пущей важности. Читаем далее:]
Пунктом 4.22 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Ростовской [sic!] области от 27.11.2014 785, определены основания для прекращения предоставления социальных услуг, в том числе письменное заявление получателя социальных услуг или его законного представителя об отказе в предоставлении социальных услуг.
Кроме того [sic!], согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании выписка [SIC!] из стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, производится:
по личному заявлению лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра о том, что по состоянию здоровья такое лицо способно проживать самостоятельно;
по заявлению законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно подать личное заявление, при условии, что его законный представи-тель обязуется осуществлять уход и (или) обеспечить осуществление ухода за своим подопечным.
23.11.2022 [sic!] Вы были освидетельствованы врачебной комиссией. Соглас-но решению врачебной комиссии оснований для изменения социально-правово-го статуса нет, вне интерната самостоятельно проживать Вы не можете.
[Этот абзац полная неожиданность. Точнее, традиционное враньё, так как ни про какую врачебную комиссию Кальченко не знает, не слышала и не видела. И, естественно, сильно удивилась, узнав, что она, оказывается, 23.11.2022 была освидетельствована врачебной комиссией.]
На основании вышеизложенного отчислить (выписать) Вас из интерната не представляется возможным.
Некоторые наивные товарищи (и таких мне встречалось, и немало) на полном серьёзе думают, что гражданку Кальченко не пускают на свободу, потому что у неё имеется ярлык недееспособная. Вот если б не это, вот если б наоборот, тогда бы другое дело. Да к тому же и интернат этот, мол, не такой как другие.
А что? А вдруг? Может быть, в самом деле проверить этот тезис? Хорошо, уговорили, давайте проверим.
А в качестве образца, взятого за основу, возьмём гражданку Российской Федерации Швыдкову Евгению Олеговну, 25.05.2001 г.р., ныне отбывающую пожизненный срок в психоневрологическом интернате, принадлежащем Министерству труда РО, в городе Новочеркасске по ул. Александровской 141 (далее НПНИ) за то, что она сирота дееспособная [!].
Вот её заявление министру труда Елисеевой Елене Владимировне от 06.01.23 об отказе от соц.обслуживания (Это её 3ья попытка вырваться на свободу, 2 предыдущих заявления писались на имя директора НПНИ Бабухиной Юлии Борисовны, и (как Вы, наверное, догадались) психиатры были против.):
ЗАЯВЛЕНИЕ
Руководствуясь статьями 22, 27 Конституции РФ:
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
а также статьями 9 и 18 Федерального Закона 442-ФЗ от 28.12.2013 г. "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации":
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
4) отказ от предоставления социальных услуг;
Статья 18. Отказ от социального обслуживания, социальной услуги
1. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
Я, Швыдкова Е.О., заявляю в письменной форме отказ от социального обслуживания (социальных услуг). Прошу рассмотреть моё заявление в законный срок и не препятствовать моему законному намерению покинуть ПНИ. Также прошу в ответе не подменять термин отказ термином выписка (это совершенно разные понятия, прописанные в разных кодексах). Также при выбытии из Новочеркасского ПНИ прошу выдать мне на руки все мои документы, незаконно находящиеся у администрации ПНИ.
[Оба заявления (и Кальченко и Швыдковой) для удобства тестирования чиновников на вшивость были отправлены министрице одновременно, и практически с одним и тем же текстом.]
А вот ответ из Минтруда от 08.02.2023 г. Швыдковой (найдите 2 отличия от ответа на заявление Кальченко):
Уважаемая Евгения Олеговна!
Министерство труда и социального развития Ростовской области, рассмотрев Ваше обращение [sic!] об отказе от предоставления социальных услуг в ГБУСОН РО Новочеркасский психоневрологический интернат, сообщает.
03.09.2019 на основании договора [sic!] о предоставлении социальных услуг Вы зачислены на социальное обслуживание в ГБУСОН РО Новочеркасский психоневрологический интернат (далее - интернат).
Пунктом 4.22 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Ростовской [sic!] области от 27.11.2014 785, определены основания для прекращения предоставления социальных услуг, в том числе письменное заявление получателя социальных услуг или его законного представителя об отказе в предоставлении социальных услуг.
Кроме того [sic!], согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании выписка [sic!] из стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, производится:
по личному заявлению лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра о том, что по состоянию здоровья такое лицо способно проживать самостоятельно; ...
... 03.10.2022 Вы были освидетельствованы врачебной комиссией. Согласно решению врачебной комиссии по состоянию здоровья Вы не можете проживать самостоятельно, нуждаетесь в постороннем контроле.
На основании вышеизложенного отчислить (выписать) Вас из интерната не представляется возможным.
[Итак, чт бы человек ни писал, на какй бы закон и законное право ни ссылался, (но) если он попал в интернат (в ПНИ), то обратной дороги нет. Потому что на пути встаёт незыблемое, и предусмотрительно заранее заготовленное пророчество психиатра. Для всех граждан. И на все случаи жизни. И чт бы человек ни говорил о неотъемлемом праве на свободу и на отказ от насильственного соц.обслуживания, ему всё равно будут тыкать пророчества оракула-психиатра, где будут обязательные фразы: Вы жить на свободе не можете, Вы нуждаетесь в постоянном уходе, учёте и контроле. (Совсем как в романе Ильфа и Петрова: Товарищ!, вы отравлены! Товарищ, будьте сознательны: вы отравлены газом! Кроме того, товарищ, вы ранены осколком в руку. Сейчас мы вас перевяжем и отнесём в газоубежище.) И никакая полиция, прокуратура и суды ничего не смогут возразить (а про законодательство даже и не вспомнят!), лишь в бессилии разведут руками: Что!? мы можем поделать: это Специалист (!) сказал. А мы не специалисты в области ясновиденья. Мы даже в законодательстве не смыслим. Поэтому безгранично веруем в преподобного Психиатра и в Его Предсказания..] ...
... РЕЗЮМИРУЕМ
Итак, в законодательстве закреплено неотъемлемое право для любого гражданина в любое время покинуть интернат. Но правоохранители в упор его не видят. И позволяют чиновникам Минтруда беспрепятственно разыгрывать комедию-иллюзион с ловкой подменой законов о праве на свободу (в связи с отказом от тюрьмы) ссылками на гадания психиатров по поводу выписки.
И действительно: ну что!? Вы прикажете делать. Как!? заполнить интернаты, если добровольно туда даже калачом не заманишь. Вот и приходится помещать насильно. И потом сразу прибегать к пожизненному заключению психиатров о пожизненном заключении сирот в ПНИ как о единственно возможном. И это надо делать не просто на всякий случай, а на все случаи жизни. И впрок. И после этого можно считать, что жизнь удалась. (Конечно, не у сирот. А у их пастырей-поводырей.)
Вот такое соц.обслуживание. Без права на самоопределение (в жизни) вплоть до отделения (от интерната). ...
Однако продолжим:
... Кто внимательно прочитал ответы, тот, возможно, обратил внимание, что министрица не упомянула ни Конституцию, ни Федеральные Законы (просто переступив через ссылки сирот на них), а вместо этого сослалась на местное областное постановление, как на высший аргумент для пожизненного заключения. Но так как в областном постановлении ничего не сказано про помещение и удержание в заключении. То министрица вынуждена была сослаться на заключение психиатра согласно ст.44 Закона о псих.помощи. Почему в Минтруде так любят эту статью 44? [а все остальные законы не замечают, т.е. просто плюют на них] Да потому что она [ст.44] противоречит Конституции [а заодно и здравому смыслу] и ставит гадание психиатра по предсказанию будущего выше Основного закона страны, а также других Федеральных Законов. Правда, Конституционный суд признал неконституционность статьи 41 про помещение в ПНИ, но совершенно выпустил из поля зрения статью 44 о выписке. И эту оплошность на полную катушку до сих пор используют чиновники Минтруда, ссылаясь на пожизненное заключение психиатра о пожизненном заключении сирот как на законное основание для удержания Российских граждан без суда и следствия в интернатовских тюрьмах, число которых, по-видимому, уже приближается к тысяче. (А их-то надо заполнять!) При этом игнорируется всё остальное законодательство. Вот такое соц.обслуживание.
Если разбирать ответ Минтруда более подробно, то можно указать не только на предпочтение местных постановлений основному и федеральным законам, или подмену одного закона из одного кодекса другим из другого кодекса, но и на прямое враньё. Например, во 2ом абзаце ответов, где министрица, не морг-нув глазом, соврала, что обе сироты насильно удерживаются в интернатах на основании договора* о предоставлении социальных услуг. Который (дого-вор) сироты не писали, не составляли, не подписывали и в глаза не видели. И тут явная нестыковка: если 2 сироты помещены на основании договора, зна-чит они находятся в ПНИ на соц.обслуживании добровольно. А посему имеют право в любой момент передумать и расторгнуть договор, а значит и прекра-тить получать это самое соц.обслуживание и просто покинуть интернат...
Ан нет...
[*Заметьте: до сего момента никто из отписчиков не упоминал про договор. Впервые он появляется в только что цитированных ответах министрицы. А до этого все дружно говорили про путёвку. Правда, их показания всё равно расходятся. Напр., директор ШПНИ утверждает, что Кальченко прибыла (помещена) в ШПНИ по путёвке ДЛЯ [!] зачисления на соц.обслуживание. Т.е. тот факт, что она прибыла туда, ещё не значит, что она является законной получательницей соц.услуг. Прокурор же уже утверждает, что Кальченко как раз и зачислена на основании путёвки. А значит она уже была зачислена. До того как прибыла в интернат. Т.е. ещё до прибытия в интернат (а значит ещё в Гуковском детдоме) она была уже законной получательницей соц.услуг в данном Шахтинском интернате. Ну а чиновники Минтруда, забыв про путёвку, уже ссылаются на несуществующий договор.]
[*Скажу Вам по секрету: это я подсказал чиновникам Минтруда, что по фильки-ной грамоте, именуемой путёвкой, нельзя зачислять в интернат. А нужны другие документы, среди которых я упомянул и договор. И чиновники быстро сориентировались, и тутже соврали гражданке Кальченко (причём письменно), что она, оказывается, зачислена в ШПНИ на основании договора. Правда впопыхах забыли указать номер договора (так как его ещё не придумали). А также в знаменитой путёвке 343 забыли уточнить, км и когд было напи-сано мифическое заявление с просьбой поместить сироту в психоневрологичес-кую тюрьму на пожизненный срок.
Но это всё мелочи: так как мы уже знаем, что чиновники Минтруда могут сослаться на что угодно (и даже вообще ни на что не ссылаться). Всё равно прокуроры, полицейские, омбудсмены и судьи поддержат их на все сто...
А вы говорите договор.]
Далее министрица продолжает врать (причём письменно!), что Кальченко, оказывается, 23.11.2022 года была освидетельствована некой анонимной врачебной комиссией (также которую никто не видел), согласно решению которой оснований для изменения социально-правового статуса нет. А также что та же невидимая, но ясновидящая комиссия сделала поразительное предска-зание, что, оказывается, Кальченко не сможет жить на свободе. И вообще, нигде не сможет жить,... кроме как в интернате. По-видимому, интернат и есть тот самый Эдемский сад.
Так как всё сказанное в том абзаце сплошное враньё, поскольку Кальченко (не только пребывающая в интернате, но также в здравом уме и в твёрдой памяти) ничего не знает про эту комиссию. То и все пророчества данной комиссии лишь больные фантазии министрицы и её писак.
Но меня тут поражает и другое утверждение (и убеждение) министрицы: что эта мифическая комиссия (врачебная!) имеет полномочия влезать в любые сферы, и даже менять... социально-правовой статус граждан (да, именно так, не медицинский, а социально-правовой, т.е. по сути замещая собой суды).
А что касается Швыдковой, то с ней работники НПНИ вовсе не церемонятся. Поэтому как-то осенью (не могу точно назвать дату) её действительно взяли под белы руки и отвели в ПНД (в псих.больницу, расположенную ради удобства соц.обслуживания в 5 минутах ходьбы от интерната), где первым делом дали ей бумажку на подпись, так как по закону без письменного согласия гражда-нина его не могут держать в психушке ни минуты. Но Швыдкова наотрез отказалась подписать подсунутую ей бумажку. Тогда по закону её должны отпустить...
... Но не в Минтруде. И не в Новочеркасске. Поэтому упорно отказывавшую-ся подписать бумажку Швыдкову продолжили удерживать и прессовали до тех пор, пока не сломали, доведя до истерики. И в результате с помощью угроз принудили таки расписаться в бумажке о её согласии на доброволь-ную недобровольную госпитализацию. А потом сразу же вкололи ей психо-тропный укол, от которого она потеряла вменяемость. И после этого держали там 2 недели. По-видимому, именно эта врачебная комиссия решила, что сирота по состоянию здоровья также не сможет жить нигде, кроме как... угадайте с трёх раз... ну!, смелей!,... Правильно: нигде, кроме как в интернате.
Я Вам скажу по секрету: подобные комиссии практически всегда делают именно такие предсказания. Так что без сомнений ПНИ это поистине райское место. Но мне кажется, что давно назрела пора направить ещё одну комиссию (но действительно независимую) с проверкой такого чрезвычайно и повсемест-но распространённого пророческого дара у врачей-психиатров. А также по поводу такого поразительного единомыслия в предсказаниях.
[Да, Вы не ослышались: единомыслие, об установлении которого мечтал Козьма Прутков, существует! На территории ПНИ и ПНД. Особенно когда речь заходит о соц.обслуживании.]
А пока же чиновники Минтруда продолжают ломать людей и их судьбы, а также ломать комедию (а для сирот трагедию) с подменой законов ссылками на предсказания психиатров. И все вместе этот антиконституционный бред (причём на полном серьёзе!) выдают за научное заключение. Но это полбеды. А беда в том, что им при этом восторженно аплодируют все, кто по должности и по прямой обязанности должен стоять на страже закона и бить по рукам (а лучше бы по голове) всех без исключения нарушителей закона и законности...
[Напомню: сироты написали заявления о полном прекращении соц.обслужива-ния согласно стт. 9, 18 закона о соц.обслуживании, а министрица, притворив-шись недоумком, ответила, что так как сироты не желают прекращать соц. обслуживание (т.е. полностью отказаться от него), а наоборот очень даже хотят, чтобы их соц.обслуживали, но по другому адресу прописки, то министрица (согласно ст. 44 закона о псих.помощи) твёрдо сказали сиротам, что согласно экспертному психиатрическому гороскопу соц.обслуживаться они будут только в ПНях.]
Открою ещё один секрет: я дважды писал (под видом родственника и под диктовку соц.педагога НПНИ, причём параллельно со Швыдковой) заявления, чтобы Швыдкову выпустили из НПНИ. Причём в обоих заявлениях я писал, что обязуюсь и прописать её у себя, и осуществлять уход, и нести ответственность за жизнь и здоровье и прочее и прочее. Единственное что я не написал, так это то, что в случае чего обязуюсь её воскресить.
И (как Вы, наверное, догадались) и это не помогло. Так как психиатры из Минздрава оба раза были против. И директор НПНИ в бессилии разводила руками я бы с радостью, но что! я могу поделать: психиатр не разрешает! А когда Швыдкова подала заявление об отказе от соц.обслуживания министру труда, то психиатры в 3ий раз запретили Жене покидать интернат. [Похоже они же (конечно, психиатры, а кто? же ещё) строго запретили и самй министрице выпускать сироту (а заодно и остальных сирот) на свободу.] А что!? может поделать министр?, уже я Вас спрашиваю.
Зато вместо этого (вместо свободы) ей (и её подруге Кальченко) ежедневно (по 2-3 раза) и насильно дают психотропы. И регулярно отправляют в ПНД (в психушку), как Вы, наверное, догадались, на лечение. И я даже могу Вам сделать пророчество (и для этого совсем не надо обладать даром пророка): её будут лечить до тех пор, пока совершенно здоровую (т.е. вылеченную) не отправят на кладбище. Вот такое соц.обслуживание.
Впрочем, про лечение мы поговорим в следующих главах. И (как Вы, наверное, уже догадались) мы скоро убедимся, что и там Минтруд всё может.
А пока подведём промежуточный...
ИТОГ
Итак, никто не может указывать гражданину, куда ему идти, где ему ночевать и где ему жить................ А Минтруд может! Указать гражданину, где ему можно ходить (подсказываю: только по территории интерната, и только под конвоем). А также где он может жить (опять же только в интернате).
Далее, никто (кроме судей) не может подвергнуть задержанию гражданина более чем на двое суток............. А Минтруд может! Даже на пожизненный срок. Без права не только переписки, но и выписки.
Хотя, насколько я знаю, в нашей стране женщинам не дают пожизненные сроки. ............. А в Минтруде дают!
И Кальченко одна из таких получательниц пожизненных сроков... простите, одна из получательниц социальных услуг. ...
15 ЛЕЧЕНИЕ-КАЛЕЧЕНИЕ
или
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА
Ранее уже упоминалось о широком применении лечения в детдомах и псих.интернатах нашей необъятной страны, и даже объяснялось почему: потому что с помощью лечения умного человека можно превратить в дурака, волевого человека в безвольный овощ, а физически здорового в инвалида. Теперь остановимся на этом более подробно.
... А теперь переходим непосредственно к лечению в этом закрытом от посторонних глаз (а заодно и от проверочных комиссий) заведении с аббреви-атурой ПНИ, принадлежащем независимому Королевству Минтруда.
Справедливости ради скажем, что такое же происходит и в детдомах для умственно отсталых Минобра. Но мы будем говорить об интернатах Минтруда.
И для начала приведём выдержку из популярного юридического пособия под названием Права граждан с ментальными особенностями в вопросах и ответах (Москва, 2012 г., группа авторов: Ларионов, Бартенев и др.), стр. 17:
в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ психоневрологический интернат это специализированный жилой фонд, соответственно, создание в интернате режима психиатрической больницы является неправомерным.
[т.е. граждане по идее помещаются в ПНИ не на лечение, а на соц.обслужи-вание. А для лечения специально созданы и существуют медицинские учреждения.]
Но в любом психоневрологическом интернате имеется свой штат психиатров и прочих врачей, которые независимы от Минздрава, получают зарплаты в Минтруде* и подчиняются непосредственно директору ПНИ. Поэтому только несведующему человеку покажется странным, почему человек на лечение (!) помещён в интернат, то есть в общежитие, а не в больницу или в институт Склифосовского. А то, что лечение в ПНИ бывает только пожизненным, и что никого ещё внутренние доктора не вылечили, об этом никто даже не догадывается.
[*Но это упрощение не совсем верно. А более правильно было бы сказать, что те психиатры которые работают в ПНях, также подрабатывают в ПНД. А те психиатры, которые работают в псих.диспансерах, также подрабатывают в псих.интернатах. Поэтому наши ясновидящие психиатры с двойным граж-данством очень даже,,, лучше сказать дважды заинтересованы действовать исключительно в интересах сирот.]
... Но мы здесь коснёмся самог лечения. И будем цитировать Российское законодательство.
Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании пре-доставленной медицинским работником в доступной форме полной информа-ции о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
Закон РФ
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании
Статья 11. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство
(1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
(2) Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информа-цию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтерна-тивные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощу-щениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации.
(4) Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.
[Цитированная выше] Статья 11 (1ая часть) недавно была подкорректирована психоневрологическим лобби. А раньше вместо нынешних раздутых, размазан-ных и водянистых словосплетений стояли чёткие, чеканные формулировки (можете сравнить):
Статья 11. Согласие на лечение
(1) Лечение лица, страдающего психическим расстройством, проводится после получения его письменного согласия, за исключением случаев, предусмот-ренных частью четвертой настоящей статьи.
[Как видите в старом варианте даются чёткие формулировки, а именно про письменное согласие. Думаю, не надо обладать ясновидением, чтобы предположить, что в следующем подправленном варианте всё связанное с согласием вообще исчезнет.]
Однако продолжим читать следующую статью:
Статья 12. Отказ от лечения
(1) Лицо, страдающее психическим расстройством, ... законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от лечения, имеют право отказаться от предлагаемого лечения или потребовать его прекращения в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 11 настоящего Закона. ... [смотри выше, а также ниже]
Статья 13. Принудительные меры медицинского характера
(1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
(2) Принудительные меры медицинского характера осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения. Лица, помещенные в психиатрический [sic!] стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона. ...
[Итак, насильно лечить можно только в Минздравовской псих.больнице, и только по решению суда (от себя добавлю и только преступников). Остальных граждан насильно лечить нельзя.]
У меня вопрос: а можно ли насильно лечить граждан, если эти граждане сироты, не совершавшие никаких преступлений и отбывающие пожизненные сроки в интернатах Министерства труда? ... [не спешите отвечать, ссылаясь на закон]
... А теперь опять вернёмся к ответу РПры от 07.07.2022 г. и рассмотрим его знаменитый абзац ещё под одним углом:
Прокуратурой г. Шахты неоднократно проводились проверки соблюдения прав Кальченко А.Д. ... в Шахтинском психоневрологическом интернате с выходом на место. По их результатам нарушений не выявлено, последней оказывается необходимая медицинская помощь в полном объеме. В связи с этим меры прокурорского реагирования не принимались.
Разъясняю, что ... иные сведения, полученные в ходе проверки, относятся к врачебной тайне и не могут быть Вам предоставлены.
Итак, ещё одно ноу-хау, изобретённое в Минтруде в содружестве с Минздра-вом & Co это миф о глубоко больных людях, о здоровье которых денно и нощ-но пекутся обслуживатели и опекуны. И что это самое здоровье (точнее тяжёлая болезнь) как раз и является причиной того, что всё, что связано с сиротами является государственной, а также военной тайной, чт чиновники Минтруда скромно называют врачебной тайной. (Невольно всплывает в памяти параллель, как в далёком Советском Союзе здоровье генсеков также составляло государственную тайну.)
И как видно из прокурорского ответа, прокуроры тоже все результаты своих (липовых мифических) проверок спрятали за грифом врачебной тайны.
Правда, в ответе прокуроры немножко прокололись, и проболтались что глав-ной целью их проверки как раз и была проверка здоровья гражданки Кальченко. И таким образом мы узнали, что гражданке Кальченко, оказывается, оказыва-ется необходимая медицинская помощь в полном объеме. Само собой, и здесь прокуратурой никаких нарушений не обнаружено.
А раз ей оказывается такая полнообъёмная медицинская помощь, значит у неё что-то со здоровьем не в порядке.
О том, что у неё, по-видимому, серьёзные нелады со здоровьем, мы косвенно можем судить и по другим ответам. (Впрочем, то же самое можно заключить и в отношении Швыдковой Е.О.) Например:
Ответ Минтруда гр-ке Кальченко А.Д. от 08.02.2023 г.:
Согласно решению врачебной комиссии ... вне интерната самостоятельно проживать Вы не можете.
Ответ Минтруда гр. Швыдковой Е.О. от 08.02.2023 г.:
Согласно решению врачебной комиссии по состоянию здоровья Вы не можете проживать самостоятельно, нуждаетесь в постороннем контроле.
Письмо-доклад ШПры от 23.06.2022 г. своему начальству в РПру:
...10.12.2020 проведено заседание врачебной комиссии ... по результатам которого установлено, что Кальченко А.Д. самостоятельно проживать, осознавать и прогнозировать последствия своих действий и удовлетворять основные жизненные потребности не может. ...
Кальченко А.Д. получает лечение препаратами по назначению врача. [sic!]
... в этой связи меры прокурорского реагирования не принимались.
[А как раз здесь надо было бить тревогу и принимать самые серьёзные меры!]
А вот ответ директора ШПНИ Каширина А.В. от 12.12.22 г. по поводу вызова гр. Кальченко в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ленсуд):
Кальченко А. Д. является инвалидом 2 группы с детства, бессрочно. ...
Присутствовать в судебном заседании Кальченко не имеет возможности... [исходя из контекста, по-видимому, физической возможности]
[Пока поясним, что ей инвалидность (2 группу) присвоили перед самым 18илетием (в мае 2019 года), а не в детстве.]
А ещё послушаем объяснения прокуроров в Ленсуде 14.12.2022 г.:
... врачи обследовали, дали заключение, что она [Кальченко] не может самостоятельно себя обслуживать, ... самостоятельно проживать, ...
... комиссия специалистов обследовала Кальченко, и установила, что она самостоятельно не может себя обслуживать...
Кальченко признана недееспособной в связи с наличием у нее соответствующего заболевания, и врачами было дано заключение, что она самостоятельно проживать и себя обслуживать [не может]...
Итак, при чтении только что приведённых фрагментов [мантр] про Кальченко сам собой проявляется неутешительный контекст и вырисовывается печальная картина о глубоко больном человеке, без сомнений прикованном к постели (который возможно и не переживёт переезд из Шахт в Ростов на заседание суда). Поэтому-то директор ШПНИ Каширин и оберегает больную с детства Кальченко от судов и прочих правозащитников. Как раз из гуманных соображений. А также никакой информации ей не сообщает (ни он, ни другие), чтобы не волновать. Так как есть высокая вероятность, что такую волнительную информацию она также не переживёт. К тому же, куда! там Кальченко жить без интерната, опекуна и соц.обслуживания, если она ни ложку поднести ко рту, ни на горшок сесть, ни обмыться сама не сможет. Не говоря уже о том, чтобы проглотить лекарство. Итак, изоляция от посторонних глаз и информационная блокада во благо, во спасение. И её спасителям во главе с директором ШПНИ мы должны поставить памятник. А вы говорите посадить. И действительно: кто!? ж его посадит? (И в этом я убедился, когда написал заявление в Шахтин-скую полицию по поводу лечения в полном объёме препаратами по назначению врача.)
Поэтому вполне оправданным и логичным становится ответ прокуратуры по проверкам гр. Кальченко. Ну в самом деле: зачем?! прокурорам лично видеть* прикованную к постели, парализованную сироту, которая ни руками, ни ногами шевелить не может, да и вместо слов издаёт какое-то мычание. А значит достаточно услышать по телефону её опекуна, и от него получить всю необходимую информацию. А если понадобится, то опекун предоставит её и в письменном виде. Прокуратуре, которая её просто перепишет, не выходя из-за письменного стола. И всё: проверка готова. И не надо никаких доказательств и законодательств. Достаточно веры. Святой Веры. Потому что прокуратура свято верит (лучше сказать верует) в Опекунов и Психиатров. А от остальных всю информацию можно скрыть, надёжно спрятав под лэйблом врачебная тайна.
[*Это же подтвердили и судьи Облсуда, разъяснив мне (с юристом): А с чего вы взяли, что прокуроры для проверки Кальченко непременно должны ехать в интернат, да ещё лично видеться с ней? Это их суверенное право решать как и где проводить проверку. После такого риторического вопроса и категорическо-го ответа на него же, мы с юристом оба потеряли дар речи.
Хотя тут удивительного ничего нет. Просто наши прокуроры ничем не отли-чаются от паранормальных психиатров. Потому что права человека также мож-но проверять на расстоянии, не выходя из кабинета. Чем? не ясновиденье...
Я даже уверен, что если послушать судей, то и рекорды на марафонской дис-танции можно ставить не выходя из кабинетов. Да похоже и в космос можно слетать, не отрываясь от бюрократического кресла.]
[Правда, в другом месте прокуроры проговорились (проболтались), что никакой проверки прав Кальченко не было. Но это не важно. Ведь по логике судей, если проверки не было, значит она... была. Для этого достаточно просто написать, что проверка проведена.]
Итак, прокуроры весь беспредел на территории ШПНя спрятали под грифом врачебной тайны. Видимо, посчитали что спрятать своё безделье под лэйблом государственной тайны это чересчур.
Но...
... Дело в том, что эта врачебная тайна вовсе не является для меня тайной. И для Кальченко тоже. Хотя опекун и врачи пытались её скрыть, в том числе и от хозяйки тайны, т.е. от Кальченко.
А у меня (как и у сироты) от честных людей секретов нет. Поэтому сегодня я раскрою эту тайну тайну лечения гражданки Кальченко.
Однако по порядку. Прежде всего развею миф о болезни Кальченко. И сразу заявлю: Кальченко физически является абсолютно здоровым человеком (равно как и Швыдкова). И находясь в детдомах кроме всего прочего участвовала в спортивных соревнованиях. Можете зайти на официальный сайт Шахтинского психоневрологического интерната и увидеть выложенные видео**, где есть также и Кальченко 2хгодичной# давности. И сравнить с сегодняшней Кальченко, которую уже год# насильно лечат в полном объёме.
[**Смотри видеофайл 04 (ссылка в главе 12, стр. 195), где использованы фрагменты того видео 2021го года в сравнении с 2024ым годом.]
Но продолжим про Кальченко:
И психически она тоже вполне здорова. То что её с детства годами пичкали психотропами [и заботливо оберегали от всякой информации], конечно, сказа-лось на её развитии. Но у неё были и перерывы в приёме препаратов (напр., 2хгодичный перерыв в Гуковском детдоме благодаря попавшемуся ей хорошему, настоящему врачу).
Когда она была перевезена в ШПНИ, то ей тоже полтора года не рисковали давать психотропы. Скорей всего потому, что я не совсем политкорректно об-щался с чиновниками Минтруда и с работниками ШПНИ. [И они по первости, видимо, меня побаивались: мало ли чего можно ожидать от этого чокнутого пенсионера.] Но потом они, похоже, заручились безоговорочной поддержкой Шахтинских правоохранителей, и перестали стесняться. ...
Но давайте по порядку:
16 АНТИЛЕЧЕНИЕ
или
ПЕРЕВОРОТ в НАУКЕ,
произведённый гражданином Кашириным
(вместе с докторами Менгеле данного интерната)
******
... Да, мы готовы на ... ... применения психотропных средств ...
(Из интервью президента В.В. Путина
журналисту Д. Киселёву)
(вырвано из контекста мною в стиле реалий, сложившихся на земле, принадлежащей Минтруду, см. стр. 4)
Из письма тележурналистам:
... в самом начале апреля [2022 года] (если не раньше) состоялось ещё одно значимое событие в истории ШПНИ: у сироты Кальченко заболело колено. И она наконец-то обратилась во внутренний медпункт.
Все врачи интерната (включая директора, который по совместительству вроде бы тоже врач) давно и с нетерпением (прям как манны небесной) ждали этого события.
В тот счастливый день в медпункте дежурила врач Юлия Викторовна [Корчу-ганова], которая, естественно, не могла упустить такой шанс, такую счастливую возможность (начальство ей этого б не простило), и немедленно приступила к лечению колена.
Едва взглянув на колено, Юлия Викторовна сразу определила, чем надо лечить. Ведь она профессионал, работает не только в ПНИ (где появляется 3 раза в неделю), но и в других местах (не исключено, что в психиатрической больнице). А в другие дни работают другие, с позволения сказать, доктора, а вечером в свои смены выходят разные медсёстры. Но это не мешает всем им быть единой командой единомышленников.
Итак, Юлия Викторовна немедленно приступила к лечению. И, само собой, сирота с первого дня почувствовала эффект. А на 3ий день лечения (как вы, наверное, догадались) у неё потекла кровь из носа и возникли проблемы с сердцебиением. Доктора Менгеле срочно измерили давление (но сироте не сказали до какой отметки оно скакнуло), заохали и прекратили давать сироте назначенное лекарство от коленей (как мы выяснили сильнейшее психотропное средство тиорил). А вместо этого стали давать ей лекарства от повышенного давления (каптоприл, а потом заменили на эгилок). И когда давление немного спало, назначили ей другое эффективное средство от коленей, т.е. психотропное средство сонапакс. Но оказалось, что и от сонапакса у сироты тоже стало расти давление. Но докторов Менгеле и это не испугало. Просто стали регулярно мерить ей давление, но (как вы, наверное, догадались) величину давления сироте не называли (лишь один раз доктора случайно выболтали эту тайну, и так сирота узнала, что в тот раз и в тот момент у неё верхнее давление было 150). Видя, что не могут отодвинуть давление с опасной отметки с помощью одного эгилока, доктора Менгеле в юбках добавили ещё и каптоприл. И так уже 5ый# месяц ежедневно [на сегодня уже более 3 лет] (даже в выходные и праздники) сироте дают эту гремучую смесь: по 2 таблетки 2 раза в день (каптоприл и эгилок, т.е. в день по 4 таблетки), а вечером сонапакс. И ни конца, ни края лечению не видно*.
[*К этому вечному лечению мы, возможно вернёмся в 3ьей части. Так как за это время накопились любопытные подробности.]
На многочисленные жалобы сироты, что ей очень плохо, эти палачи в белых халатах просто давали совет лечь полежать и приложить к голове мокрое полотенце. На многократный вопрос сироты от чег и чм её лечат, доктора и медсёстры Менгеле либо отмалчивались, делая вид, что в упор не слышат, либо отвечали, что не знают, либо настойчиво говорили пей, пей, это полезно.
А более серьёзные попытки сироты отказаться от такого, с позволения сказать, лечения (тем более, что колено у неё давным-давно прошло, и она про него уже и забыла) натолкнулись на прямое насилие. И действительно: чт! там для них Кальченко: и не таких! ломали, превращая в дураков и инвалидов.
Когда я узнал о таком революционном методе лечения коленных суставов, то первым делом хотел подать заявку, чтоб всех докторов интерната номинировали на Нобелевскую премию в области медицины за гениальное открытие нового метода лечения, а именно за лечение коленей психотропами. И, конечно, захотелось поговорить в первооткрывателями. А заодно и расспросить: какое отношение имеют эти психотропы (тиорил и сонапакс [и неулептил, который ей также дают, по-видимому, когда заканчивается сонапакс]) к коленных суста-вам? Хотя я знаю, что они имеют самое прямое отношение к появившимся у 20летней сироты проблемам с давлением и сердцем [и стремительно набира-ющимся весом]. И, естественно, к ухудшению здоровья.
Поэтому я по телефону задал этот вопрос двум врачам интерната (самй Юлии Викторовне, а кроме того главврачу), но вместо ответа получил от этих докторов Менгеле в юбках истерику с бросанием трубки. Впрочем, одна из них в пылу гнева проговорилась, что доктора лечат сироту от последствий моих визитов к ней, так как мои редкие получасовые посещения сироты в комнате свиданий в присутствии надзирателей резко ухудшают её (сироты) здоровье. И бедные доктора пытаются её после этого реанимировать. Естественно, с помощью надёжного, проверенного средства нейролептиков.
Не удовлетворившись телефонными истериками, я приехал в очередной раз в ШПНИ и задал вопрос автору открытия (т.е. Юлии Викторовне [Корчугановой]) лично. В ответ услышал, что я никто, а Каширин это наше всё, и ем решать кого лечить, кого калечить (т.е. фактически подтвердила, кт организатор и вдохновитель лечения). Тогда я зачитал ей закон. И в ответ услышал невоз-мутимое: Какой?! ещё закон. Она не-дее-спо-соб-на-я!. Поэтому никаких нарушений, мол, нет и быть не может. И после этого доктор Менгеле опять быстро ретировалась, не став меня слушать.
[Поясню: на Минтрудовском языке недееспособная означает лишённая всех гражданских прав, включая право голоса, в переводе на русский это означает рабыня.]
А медсестра-надзиратель*, которая в начале свидания предупредила меня насчёт Кальченко, что она недееспособная, поэтому я не могу её оставить без надзора ни на секунду (я, правда, постеснялся спросить, а как?! же медсестра ходит на горшок, наверное, тянет за собой и Кальченко, да и по ночам она, похоже, не спит, а сидит всю ночь над сиротой). Так вот, эта медсестра стала врать, что Кальченко хронический гипертоник, поэтому ей и дают таблетки от давления. А также стала настойчиво врать, что никакие психотропы ей не дают. И на моё сомнение даже гордо заявила: А чем? вы докажите, что ей дают психотропы.?. А потом и директор лично подтвердил, что её лечат от хронической гипертонии, и, естественно, никакие психотропы не дают.
Не удовлетворившись данными ответами, Кальченко подала (естественно, в письменной форме) заявление [11.05.2022] на имя директора (т.е. Каширина) с просьбой немедленно прекратить принуждать её принимать психотропы, на приём которых она не давала согласия и которые ей навязали обманом. Но (как вы, наверное, догадались) директор посмеялся и сказал, что отвечать на заявление не собирается. Ну а о прекращении лечения вообще не может быть и речи. ...
[После этого я несколько раз поднимал этот вопрос, но работники ШПНя вместе с директором уже меня поднимали на смех, на голубом глазу заявляя, что это всё мои больные фантазии. И сама Кальченко не раз задавала вопрос [последний раз совсем недавно] доктору Менгеле (Юлии Викторовне), когда? прекратят насильно пичкать её психотропами, и честный доктор всегда давала честные ответы: никогда, будешь их получать пожизненно.]
[*По поводу термина надзиратель. Когда директор ШПНИ услышал от меня это слово, сказанное по адресу его работников, то сильно возмутился и даже оскорбился. Поэтому мне пришлось провести для него маленький ликбез по русскому языку, объяснив, что если человек помещён под надзор, то тот кто надзирает за помещённым под надзор по-русски называется надзитатель. И даже пришлось привести цитату из его письма-ответа гражданке Кальченко, где Каширин чёрным по белому пишет, что Кальченко в ШПНИ как раз и помещёна под надзор.]
Однако продолжим:
... через 4 месяца [в августе 2022 года], после тщетных попыток уладить вопрос с администрацией ШПНИ, я подал заявление в Шахтинскую полицию (во 2ой отдел) от 16.08.2022 г. ...
Далее некоторые национальные особенности подачи заявлений:
...[Это заявление я подал через 4 1/2 месяца после начала лечения, в то же 2ое отделение полиции Шахт. В то самое, которое за год то того уже присылало мне свою отписку, отфутболенную к ним из СКШ. Поэтому на сей раз я пошёл в 1ое отделение, но мне там объяснили, что интернат это не их район, и отфутбо-лили во 2ое отделение. Но и там что! только не делали, чтобы не принять заяв-ление. Причём их разговор шёл на повышенных тонах: там я услышал и о том, что в псих.интернатах не люди, а психи, да и меня самог надо туда отправить, раз я вздумал посягнуть на святых работников ШПНИ. Но хамство, и попытка выставить за дверь это типичная манера для наших облечённых хоть какой-то властью граждан. Ведь они всегда находятся в стрессовой ситуации. А на ком? сорвать свою раздражительность от домашних бытовых неурядиц, принесённую на работу? Правильно... Точнее, начальнику все свои бытовые неурядицы мож-но выплеснуть на подчинённых. А если в начальники не вышел? Тогда можно разрядиться на простых гражданах, на посетителях. Но это к слову.
...Но я всё же настоял, и подал им 2 заявления про лечение (где подробно описал ситуацию, а также привёл законодательство в готовом виде) и про кражу телефона работниками ШПНИ.] ...
И получил 2 ответа (найдите 2 отличия в них, а также попробуйте отличить их от ответа присланного мне годом ранее). Вот ответ по краже:
Уведомляем, что по Вашему обращению зарегистрирован материал проверки КУСП 8648 от 16.08.2022 г. в журнале учета заявлений (сообщений и преступлений об административных правонарушениях и происшествиях) в отделе полиции 2 Управления МВД России по городу Шахты. Принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу 24 Документы по проверкам сообщений граждан (при отсутствии признаков правонарушений), так как [внимание!:] в данном факте отсутствуют события административного или уголовного правонарушения.
Полковник полиции А.А. Исаев
А вот по лечению:
Уведомляем, что по Вашему обращению [sic!] зарегистрирован материал проверки КУСП 8649 от 16.08.2022 г. в журнале учета заявлений (сообщений и преступлений об административных правонарушениях и происшествиях) в отделе полиции 2 Управления МВД России по городу Шахты. Принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу 24 Документы по проверкам сообщений граждан (при отсутствии признаков правонарушений), так как [внимание!:] в данном факте отсутствуют события административного или уголовного правонарушения.
Полковник полиции [всё тот же] А.А. Исаев
... Вот так милиция нас бережёт!
Но мы не о полиции (с ней всё ясно), а о лечении. Тем более, что теперь Вы понимаете, что при такой полиции и точно такой же прокуратуре можно калечить людей психотропами совершенно не опасаясь за последствия [нет, не за последствия применения психотропов по отношению к здоровью сирот (на здоровье сирот всем наплевать), а по поводу уголовной ответственности за умышленное угробление здоровья]. Потому что правоохранители всегда прикроют. ...
17 ЕЩЁ РАЗ ПРО ЛЕЧЕНИЕ
или
ГДЕ СЕЙЧАС РАБОТАЮТ ДОКТОРА МЕНГЕЛЕ
... Вы только не подумайте, что Кальченко такая единственная, уникальная, и врачи и прочие медсёстры, включая директора, тут тоже такие уникумы.
Далее я приведу расшифровку фрагмента телефонного разговора со мной её подружки Швыдковой Евгении Олеговны, 25.05.2001 года рождения. Напомню: дееспособной (!), но почему-то всё равно находящейся в психоневрологическом интернате в г. Новочеркасске (НПНИ).
Ещё поясню: Кальченко и Швыдкову лет 15 назад вместе привезли из одного дома малютки в Ростовский детдом, где на третий день (опять же вместе) отпра-вили в психушку, и назначили многолетний ежедневный 3хразовый неулеп-тил. А потом (лет через 7) перевели в разные детдома: Кальченко в Гуково, а Швыдкову в Азов. А после Азова, в 18 лет Швыдкову (дееспособную!) отпра-вили в Горненский психоневрологический интернат (ГПНИ), где сразу ей назна-чили лошадиные дозы психотропов. Далее послушаем саму Швыдкову (а в квадратных скобках мои дополнения и комментарии):
Женя: ... [По прибытии в ГПНИ] они меня там на таблетки посадили, короче. Да, посадили на таблетки. [вскоре] Я сознание потеряла. Меня на скорую помощь [погрузили]. [Потом] Всех медиков вызывали к директору ПНИ. Там им пиз..лей [т.е. чертей] навешали, [таких] что их всех поувольняли оттуда, [тех] кто это сделал. ... Мне было очень сильно плохо. Я не могла дышать. У меня дыхание остановилось. ... Да, у меня дыхание остановилось, Они [врачи] стали мне дыхание смотреть. Я чуть не умерла от таблеток.
Я: Подожди. Как только ты туда [в ГПНИ] приехала, тебе стали насильно давать таблетки какие-то. Да?
Женя: Да, да.
[Далее я попытался выяснить, как назывались таблетки. Она, конечно, не могла это знать, но слышала слово капсула, т.е. таблетки ей давали в капсулах.]
Я: И сразу после этого тебя заставили подписать некую бумажку и перевезли в Новочеркасск. Правильно? [она мне раньше про это рассказывала.]
Женя: Да.
....................
И далее Женя продолжает про Новочеркасск.
Женя: Они стали давать тут [в НПНИ] тоже мне таблетки такие.
Я: Как только ты приехала? [в НПНИ]
Женя: Да.
Я: А какие? таблетки.
Женя: Жёлтые, большие.
Я: А сейчас какие? дают.
Женя: Маленькие, розовенькие. Сонапакс.
Я: А жёлтые большие таблетки тебе долго? давали.
Женя: Долго.
Я: Год?, наверное, давали.
Женя: Да, год.
Я: А потом стали эти [маленькие] давать? Да?
Женя: Да, потому что мне от тех [больших таблеток] было плохо. Я не могла проснуться. Они [работники НПНИ] думали, что я умерла.
Я: И поэтому они тебя перевели на эти [нынешние] маленькие таблетки. Да?
Женя: Да. ...
[Аудиофрагмент этого телефонного разговора имеется в папке СИРОТЫ под номером 008*. А там же есть видео с ней на эту тему под номером 009*. А так-же видео под номером 010* об одном случае использования сирот вслепую...] *
[[*Поправка на настоящий момент. В предыдущем абзаце речь идёт о файлах, отправленных в Кремль вместе с этим письмом. Но они вместе с письмом тогда были выброшены в мусорную корзину. В данной статье ссылки на эти файлы 01, 02, и 03 даются в главе 12, стр. 195.]]
А теперь продолжим приводить текст начатый в одинарных квадратных скобках:
[ ...Эти видео мне удалось снять в парке недалеко от НПНИ (когда Женю вместе с её парнем единственный раз за несколько лет выпустили за территорию ин-терната). После чего (после интервью, так как у Минтруда глаза и уши есть везде) против Швыдковой были применены дополнительные репрессивные ме-ры. (Ей стали давать более тяжёлые психотропы. И пригрозили, чтобы мне об этом не говорила. А то у неё отберут телефон. И отправят в психушку, но уже надолго.) После таких разъяснений Женя, естественно, отказалась от общения со мной. И сказала, что передумала покидать ПНИ.
Когда будете смотреть видео, то не подумайте, что она такая сонная и плохо соображает потому, что не выспалась. Нет, это от того, что она находится на обязательных лечебных психотропах.** ...
(**И сейчас, в декабре 2023 г. ей продолжают давать 3хразовый неулептил.)]***
[***Последние уточнения: сейчас (июнь 2025го года) Жене дают (насильно!) 3 таблетки утром, одну в обед, и 3 вечером. Кк называются лекарства и отчего её лечат, Жене естественно не говорят. (Про Женю подробности, возможно, появятся в 3ьей части. Надеюсь, не посмертно.)]
А теперь опять вернёмся в 2023ий год и продолжим прерванный комментари-ями текст:
... [А Кальченко заснять на видео мне так и не удалось, так как на территории интерната за ней (а тем более за мной) установлен перманентный надзиратель-ский контроль. В последнее время директор лично присутствует при наших свиданиях. Но даже когда я попытался взять у Саши интервью тайно, через забор, найдя самое низкое место забора (я с фотокинокамерой стоял с внешней стороны забора, а Саша с внутренней), то тутже подбежала бдительная граждан-ка (живущая по соседству с интернатом], и стала снимать меня на камеру с во-просами, кто я такой и что мне здесь надо, и что тут находиться нельзя и т.д.
Поэтому приходится довольствоваться видео с Женей.]****
[[****В прошлом году мне удалось таки заснять Сашу. Смотри главу 12, стр. 195, ссылка на видеофайл 04.]]
А теперь опять возвращаемся к тексту письма 2023го года:
... Теперь после расшифровки этого [Жениного] телефонного разговора приведём расшифровку намерений и действий психоневрологических палачей.
Итак, Жене исполняется 18 лет, и теперь, в соответствии с Минтрудовскими понятиями, её переводят в Горненский психоневрологический интернат. Теперь ей там надо дать лошадиные дозы психотропов, чтобы сделать полной дурой, и после этого с лёгкостью лишить дееспособности. Но опять не рассчи-тали силы, в смысле дозы у Жени остановилось дыхание, и её срочно увезли в реанимацию, где еле-еле откачали. Но так как и Минтруд и Минздрав одна банда, одна мафия, то теперь надо замести следы преступления. И чтобы Женя была удовлетворена, ей надо рассказать сказочку про стрелочников про пло-хих врачей, которых якобы строго наказали. ...
(На самом деле вы должны понимать, что врачи даже ох не скажут без санкции администрации интерната, поэтому можете не сомневаться: их не только не наказали, но наоборот наградили, и они по-прежнему работают на том же месте и в те же часы, и творят те же самые очередные злодеяния. Поэтому я считаю, что уже пора заводить новое дело врачей.)
... После этого Женю надо срочно убрать из интерната, чтоб все побыстрей забыли о случившемся. А тем, кто не забыл, сказать, что всё это им приснилось, и никакой Жени никогда не было в ГПНИ. Поэтому Женю срочно заставляют расписаться в уже состряпанном заявлении о переводе её в Новочеркасск. (Почему в Новочеркасск? Да потому что до Камчатки слишком далеко.)
Но в Новочеркасске работают такие же доктора Менгеле, как и во всех других интернатах, которые не оставляют попытки лишить её дееспособности либо просто превратить в полную дуру, поэтому срочно возобновляют лече-ние сироты психотропами. Но тут опять непредсказуемая Женя преподносит очередной сюрприз: однажды она перестаёт дышать и просыпаться. После этого доктора решили немного умерить свой пыл в сфере лечения (прежде всего отменить блицкриг), и перешли к долгой осаде с помощью сонапакса. А чтобы она всегда оставалась всем довольна, ей подсунули не вылазившего из психушек местного интернатовского альфасамца, которого она гордо именовала мой парень.
И под конец опишем последнее, чт произошло с Женей буквально на днях#. Женин парень в очередной раз ударил посмевшую ему возразить очередную девушку-сироту. И как обычно должен был в очередной раз угодить в психушку минимум на полмесяца. Таков уголовный кодекс внутри интерната. Но вот неза-дача: буквально за несколько дней до этого директорша НПНИ уговорила его поработать в подведомственных ей интернатах в качестве мастера на все руки от дворника через садовника до грузчика. Так как все предыдущие работники окончательно разбежались, не пожелав вкалывать практически забесплатно. Поэтому директорша строго-настрого наказала всем в отношении незаменимо-го: трогать нельзя: неприкасаемый. А что? же тогда делать. Как? решить эту головоломку заменить нельзя заменить, чт в переводе на русский означает работник он незаменимый, поэтому в психушку (надо) отправить замену. (Ведь психушка не должна простаивать!) Но как? решить этот бином. За по-мощью обратились к царю Соломону. И после этого было принято соломоново решение. Угадайте с трёх раз какое? Правильно: вместо незаменимого моего парня отправить на замену в психушку... кого? Естественно, Женю.
Долго сказка сказывается, да быстро дело делается. Тут же ничего не подо-зревающую Женю драгали-медсёстры хватают под белы руки и тащат в мед-пункт, где вкалывают ей внутрипопное психотропное средство, а тут (конечно же чисто случайно) подъезжает псих.бригада из ПНД (конечно же, случайно расположенного на этой же улице в 5 минутах езды), после чего из этой чисто случайно вовремя подъехавшей санитарной псих.машины выходят 2 добрых млодца, 2 амбала-санитара и увозят Женю в неизвестном... точнее в извест-ном направлении, т.е. в психушку, где под угрозой заколоть её до смерти, до смерти напуганную Женю принуждают подписать бумажку о её согласии на добровольную недобровольную госпитализацию. И после этого она, тёпленькая, полностью в их власти.
Там она провела 2 недели. И это ещё ей повезло. Если б захотели, то поместили б и на 2 года. ...
... РЕЗЮМЕ
Итак, по закону человек не может лечиться насильно, а только по письмен-ному добровольному согласию. И в любой момент может прекратить лечение (отказаться от него). Но это по закону. А по бандитским понятиям, существую-щим в Минтруде, насильно лечить можно. И поэтому все заключённые там сплошь и рядом больные и инвалиды. Потому что их лечат.
А что касается врачебной тайны, то этот вопрос решают не врачи и не ра-ботники ПНИ, а сам больной. И именно он распоряжается этой информацией, и он же решает, кому предоставить эту информацию, а кому нет.
Но в ПНИ и эти вопросы решаются просто.
Лучше послушаем саму Кальченко.
Письменные пояснения гражданки Кальченко Облсуду от 11.03.2023 г.:
... В начале апреля 2022 года я имела неосторожность обратиться во внутренний интернатовский медпункт с жалобой на боль в колене. Врач Юлия Викторовна моментально прописала мне (от колена!) чудодейственное средство психотроп тиорил. Вскоре, когда обман вскрылся (так как от лечения у меня через 3 дня подскочило давление с кровотечением из носа и возникшими проблемами с сердцем), я потребовала прекратить такое (с позволения сказать) лечение (на самом деле калечение). Но так называемые врачи продолжили меня лечить насильно. И неизвестно от чего, так как колено у меня через несколько дней прошло. Тогда я написала заявление директору (от 11.05.22 г.) с просьбой прекратить насильственное лечение, ни письменного, ни любого другого согласия на которое я не давала (Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, ст. 11, 12). Но организатор и вдохно-витель лечения (он же директор) посмеялся, сказав, что отвечать на моё заявление не будет и прекращать лечение не намерен.
А последующая попытка подать подобное заявление уже лечащему-калеча-щему врачу Юлии Викторовне (а вместе с ним и другое заявление, где я в соответствии с законодательством просила раскрыть тайну о моём секретном заболевании и ещё более засекреченном насильственном лечении) была пресечена на корню, так как медсестра Лера Геннадиевна сначала пыталась вырвать заявления из рук, и затем просто воспрепятствовала их подаче, преградив широкой грудью доступ к врачебному телу. Таким образом, с начала апреля меня насильно калечат психотропами (сначала тиорилом, затем сонапаксом). А чтобы я не подохла от высокого давления, ещё добавляют таблетки от давления (каптоприл и эгилок). И эту гремучую смесь меня заставляют принимать уже год, и о прекращении нет и не может быть и речи.
[Буквально на днях (декабрь 2023 г.) у Кальченко в очередной раз подскочило давления, Да так, что врачи перестали ей давать психотропы. Но как вы понимаете, это временно. Потом опять возобновят. Так как Кальченко шибко умная для дуры, и для интерната.]
Надеюсь, теперь Вы понимаете, чт на самом деле пытается скрыть прокура-тура РО под грифом совершенно секретно. А именно то, что такие преступле-ния по превращению нормальных людей в инвалидов и дураков происходят в интернатах в массовом порядке. А прокуратура как в Шахтах, так и РО существует для того, чтобы покрывать подобные уголовные преступления.
Вот такое соц.обслуживание с лечением в полном объёме, от которого в восторге прокуроры. ...
[Не буду отвлекаться на полезность психотропов, так как в этом случае и без того разросшееся письмо разрастётся до немыслимых размеров. Но желающие сами могут скачать из интернета рецепт любого психотропного (седативного и т. п.) лечебного средства, и увидеть, что показания занимают всего пару строчек, а противопоказания несколько страниц. (В частности, что с такими препаратами категорически противопоказано садиться за руль. И вообще ни в коем случае не заниматься делами, где требуется концентрация внимания, и точность движений и действий, а также логичность принятия решений) А ещё с честным предупреждением, что при лечении возможны и смертельные случаи.....]
Лирическое отступление
(о волшебном чудодейственном лекарстве)
[Нет, опять не могу пройти молчанием, и всё-таки коснусь полезности психотропов для организма. Для этого давайте включим свою наивную обывательскую смекалку, и с этой колокольни попытаемся объяснить такое восторженное восхищение, которое испытывают прокуроры, когда пишут в своём заключении-сочинении о ходе своих неоднократных проверок, что мол сироте оказывается необходимая медицинская помощь в полном объеме. А также настойчивое принуждение недоумённой сопротивляющейся сироты врачами и медсёстрами с приговариванием пей, пей, это полезно. Для этого вспомним только-что приведённое прокурорское утверждение о том, что сироту таким способом лечат. А раз лечат, значит лечат от болезни. Но от какой это врачебная тайна.
Но (как Вы, наверное догадались) нам удалось выведать в суде эту страшную тайну. В протоколе Гуковского суда. Читаем: Кальченко является инвалидом 2 группы бессрочно в связи с диагнозом: умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения. Итак, включаем свою смекалку, и получаем на выходе, что Кальченко лечат одновременно от умственной отсталости и от неправильного поведения. А так как при этом лечат в полном объёме, то вот-вот,,, т.е. буквально ещё чуть-чуть и... вылечат. Т.е. очень и даже очень скоро вместо больного гадкого утёнка (выносящего утки из-под других больных доходяг) перед нами предстанет здоровая гениальная лебедь Кальченко, да ещё с примерным поведением. Этот же наш тезис подтверждают и врачи-медсёстры, которые пичкают сироту психотропами, приговаривая пей, пей, это полезно. Итак, мы провели дедуктивный анализ по методу Шерлока Холмса, и пришли к поразительным результатам. Что волшебное психотропное лекарство лечит умственную отсталость вместе с неудовлетворительным поведением. Превращая при этом больного на голову пациента в гения с идеальным поведением.............
Но,,,
.... что-то внутри скребёт, и не даёт обуявшему организм восторгу выплеснуться наружу.
К тому же, не в первый раз слыша подобное и от других чиновников о полезности психотропов, что (вопреки очевидному) мол они улучшают мозговую деятельность, иначе без них бы сироты быстро превратились в полных идиотов и т.п., я, конечно, невольно впадал в ступор. А когда приходил в себя, то чиновников поблизости как правило уже не было. А те, кому я пытался задать свои недоумённые вопросы, как правило тоже быстро исчезали. Но, может быть, Вам всё же удастся передать этот листок с вот этими вопросами (для экономии места и времени я обращусь сразу ко всем):
Уважаемые работники детдомов и ПНей, директора, их замы и помы, врачи, медсёстры, психиатры (как сидящие на зарплате в Минздраве, так и в Минтру-де), и прочие чиновники!
Я слышал от вас, что психотропы настолько полезны, что могут превратить дурака в умного, а умного в гения. К тому же поведение которого исключает проблемы с законом. И что вы потому всем сиротам даёте их (причём насиль-но), чтобы те росли и старились умными и разумными. И никогда не совершали правонарушений. (Именно поэтому прокуроры во время проверок на террито-рии ПНя не обнаружили ни единого нарушения... Ну потому что все его жильцы принимают психотропы.)
Но у меня почему-то в неразумной голове (так как я не принимаю психотро-пы) возникают некоторые вопросы:
Уважаемые восторгатели! Скажите (ну хотя бы по секрету).
Почему вы сами не принимаете психотропы? Вы не хотите быть умными? Ну хорошо, вы и так умные, но вы что? не хотите быть ещё умней? (Ведь тогда из директорского кресла можно перепрыгнуть в министерское, а из прокурорского в генеральное прокурорское.) Или вы чересчур умные?...
А также почему вы тогда не даёте психотропы своим детям и внукам? Вы не хотите, чтобы они были гениями?
Странно... Вы желаете добра чужим, безродным сиротам, денно и нощно пичкая их гениальными таблетками. И совсем забываете о себе и ваших чадах.
Тогда получается: что вы гениальные опекуны и обслуживатели. Но никчёмные родители, так как не заботитесь о гениальности вашего потомства....
(ну и так далее) ...]
Прежде чем нам покинуть ПНИ и перейти к местным судам, коснусь ещё одной минтрудовской национальной особенности, касающейся документов, и вообще информации.
РАЗДЕЛ Г.
ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА
или
ГРАЖДАНИН без ПАСПОРТА
В этом разделе мы совместим всё связанное с документами и информацией. И прежде чем перейти непосредственно к паспорту, коснёмся пары смежных тем. Но заголовок оставляем, так как в этих смежных мирах (пусть и негласно, но) речь всё равно будет идти о гражданах без паспорта.
18 (вставка)
лирическое отступление
У МЕНЯ ЗАЗВОНИЛ ТЕЛЕФОН
Из переписки:
... Выше мы уже упоминали о запрете на информацию, существующую в ШПНИ на примере воровства телефонов. ...
А теперь конкретнее:
... В среду 20 июля 2022 г. я ездил в г. Шахты Ростовской области проведать сироту Кальченко Александру Дмитриевну, 13.06.2001 г. р., незаконно, против воли, без суда и следствия уже почти 2 года удерживаемую в местном психонев-рологическом интернате по ул. Достоевского 94, где обязанности директора ис-полняет Каширин Антон Викторович. В интернат (помимо гостинцев) я привёз и подарил сироте очередной сотовый телефон (смартфон), так как перед этим ей другие сироты разбили (думаю, умышленно) старый её телефон.
Обрадованная сирота отнесла все гостинцы (включая телефон) к себе в спаль-ню (в которой она проживает) и положила в свою личную тумбочку (для кото-рой администрацией интерната замок не предусмотрен). Вскоре её позвали на мероприятие, вернувшись с которого в спальню, сирота Кальченко А.Д. обнаружила пропажу телефона из личной тумбочки...
... Но (слава богу!) быстро выяснилось, что телефон украли не воры, пере-махнувшие через бетонный забор, а воры в законе, вполне официально работа-ющие в ПНИ. Причём в похищении участвовала целая группа (читай банда) работников, одна (сестра-хозяйка) воровала из тумбочки и передавала врачам, а те по эстафете дальше. ... [Но продолжим по порядку:]
... Сожительницы спальни сообщили ей, что к сироте в тумбочку залезла сестра-хозяйка Лена, взяла телефон и унесла его. Кальченко пошла к сестре-хозяйке Лене и попросила её вернуть телефон. На что услышала от сестры-хозяйки, что сироте нельзя иметь телефон, так как она недееспособная. Поэтому воровка якобы передала телефон врачам. Пойдя к врачам, сирота услышала, что врачи ей телефон не вернут, а отдадут директору Каширину А.В., который в понедельник (25.07.22 г.) возвращается из отпуска.
Узнав об этом вопиющем инциденте с кражей телефона и последующем про-изволе, я снова приехал в интернат в четверг 28.07.22 г. и сообщил директору Каширину о краже телефона сестрой-хозяйкой, причём в сговоре с врачами. На что услышал уже от директора, что гражданке Российской Федерации Кальчен-ко А.Д. телефон не нужен, так как она недееспособная. Поэтому её телефон будет храниться (т.е. постоянно находиться) у медсестры. ...
...И Кальченко, если ей когда-нибудь понадобится куда-то позвонить, пусть обращается к медсестре, и если та соизволит, то, возможно, и разрешит сироте позвонить в её присутствии и под её контролем (т.е. цензурой). И потом дирек-тор проговорился про свою антителефонную паранойю: мол, они ведь могут в полицию позвонить! ...
... Тогда я на прощанье, на всякий случай намекнул, что сам намерен позво-нить в полицию и заявить о краже телефона. После чего директор лично пошёл провожать меня до самых ворот, и по дороге убеждал, что все эти вынужденные меры безопасности делаются в интересах и на благо сирот.
На другое утро (в пятницу 29.07.22 г.) после завтрака сирота вернулась в свою спальню, и обратила внимание, что в спальне больше никого нет, т.е. сирота находится там одна (чего обычно не было). Тут же появляется сестра-хозяйка Лена и сходу сообщает сироте радостную весть. Мол твой дядя мне только что позвонил и сказал, что всё уладил с телефоном с администрацией интерната. Дядя просит тебя, чтобы ты срочно написала заявление. Я тебе его щас продиктую. И всё с телефоном будет окей.
Тут же даёт листик и ручку обрадованной сироте и диктует текст заявления, потом велит сироте расписаться. После этого забирает заявление и убегает.
Естественно, сирота находится в приподнятом настроении. И ближе к обеду ей удаётся с чужого сиротского телефона позвонить мне и радостно сообщить, что она всё сделала так, как я просил. На мою недоумённую ответную реакцию она пояснила, что написала под диктовку воровки Лены, что якобы она (сирота) добровольно отдала ей телефон на хранение. Я тут же объяснил сироте, что это мошенничество, что воры просто заметают следы, и после этого, с позво-ления сказать, заявления больше она телефона не увидит. И послал её к сестре-хозяйке забрать это лже-заявление и порвать его.
Потом вечером (с чужого телефона) расстроенная сирота сообщила, что сестра-хозяйка (она же воровка) наотрез отказалась возвращать сироте заяв-ление. Сказав, что теперь не видать ей ни заявления, ни телефона. Мол, чт к сестре-хозяйке попало, т пропало. Вот такое соц.обслуживание в учреждениях соц.обслуживания. А вы говорите соц.обслуживание. ...
[Здесь мы опустим подробности этой эпопеи. Тем более, что после того как я подал заявление в полицию, та шепнула на ушко директору, чтобы тот вернул хозяйке телефон. В надежде, что на радостях сирота и её чокнутый дядя (т.е. я) забудут про насильственное лечение. Поэтому директор отдал сироте телефон, но строго-настрого наказал, чтобы сирота больше не смела звонить и жаловаться дяде на беспредел, творящийся в ШПНИ и прочих ПНях. Но (до окончательного выяснения подлинности слухов об отмене Думой права сирот на пользование телефоном) приведу статью закона на данную тему, чтобы подчеркнуть, что воровать телефон у сироты из тумбочки (по меньшей мере так было до сего момента) не подобает поставщикам соц.услуг.]
... А пока процитирую чт говорит законодательство по поводу телефонов:
Федеральный закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 12. Обязанности поставщиков социальных услуг
1. Поставщики социальных услуг обязаны:
9) предоставлять получателям социальных услуг возможность пользоваться услугами связи, в том числе сети "Интернет" и услугами почтовой связи, при получении услуг в организациях социального обслуживания;
[Как видите, в законе ни слова не сказано, что телефон должен быть изъят и обязан храниться у медработников, а те по закону наделены полномочиями решать предоставлять ли получателям соц.услуг услуги связи или лишать их этой возможности. Но это говорит Российский закон. А на территории ШПНИ этот Федеральный закон силы не имеет. Вместо него силу закона имеет самодурство и самоуправство директора. Именно Каширин решает куд и ком можно звонить, и как надо родину любить.]
[Мой комментарий (и моё объяснение). Вы должны понимать, что без санкции директора не только сестра-хозяйка Лена не посмеет шага сделать, но и вода в ПНИ не освятится. Поэтому Лена действовала по прямому указанию директора, который руководил операцией (т.е. кражей) прямо из отпуска. Естественно, пользуясь при этом той самой сотовой связью, которой он запретил пользоваться сироте.
Но когда до него дошло, что он и его подельницы немного переборщили с кражей телефона, он разработал операцию, что никакой кражи не было, а сирота сама лично и в письменной форме попросила Лену забрать у неё из тумбочки телефон... на вечное хранение (лучше сказать на сохранение). А дальше что? надо делать. Правильно, надо полностью пресечь (заблокировать) выход информации из ШПНИ ко мне, и наоборот.
Поэтому далее события развивались следующим образом. Вернувшийся из отпуска директор объявил охоту на ведьм. И меткой ведьмы был мой контакт в каком-либо сиротском телефоне. Поэтому борьба с этой напастью происходила до банальности просто: директор по очереди вызывал к себе в кабинет на ковёр (тех немногих) сирот, у которых были в наличии телефоны, проверял список телефонных контактов и если находил там мой номер, то лично удалял данный контакт. Представляете? какой! уровень: даже своим заместителям не доверил эту операцию по удалению телефонной раковой опухоли. Видно, не доверяет.]
Только не подумайте, что подобные репрессии применяются только в отноше-нии Кальченко либо чем-то связаны с Кальченко. Отнюдь нет. Например, в ШПНИ имеется заключённая Нина Молчанова, пребывающая там уже года 4. [уже, наверное, 5] У неё тоже давным-давно изъят (т.е. отнят) телефон, и хра-нится у медсестёр. И выдаётся ей только по желанию (произволу) персонала ШПНИ для согласованного звонка в их присутствии. ...
... Это своего рода телефонное право (т.е. право на отъём телефона) прописано в Законе о псих.помощи. Вот как это право объясняет автор В.Я. Евтушенко в своей книге Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании в вопросах и ответах (Москва, 2009 г.), т.е. ещё до разделения суперминистерства Минздрава и до появления ФЗ Об основах соц.обслуживания:
стр. 280
...запрет пользования телефоном [и его изъятие] может быть осуществлён [только] главврачом в психиатрических больницах системы учреждений Минздрава [и только] у пациентов, госпитализированных в недобровольном порядке или находящихся на принудительном лечении по определению суда в связи с совершённым правонарушением...
[А так как Кальченко там находится насильно, т.е. в недобровольном порядке, а кроме того ей насильно дают психотропы, т.е. она там к тому же находится на принудительном лечении. Правда, не по решению суда, а по решению чиновников Минтруда. А так как решение Минтруда для правоохранителей превыше Российского Закона. То и воровство телефонов и насильственное лечение на территории Минтруда правоохранителями также узаконено.]
19 лирическое отступление
ПРАВО КОПИТЬ ИНФОРМАЦИЮ
а также
ПРАВО КОПИРОВАТЬ ЕЁ
... Выше мы уже упоминали о запрете на информацию, существующую в ШПНИ на примере воровства телефонов. Теперь самое время предоставить дополнительную информацию о запрете на информацию в учреждениях Минтруда.
Попав против воли в ШПНИ в пожизненное заключение в ноябре 2020 года, Кальченко всё время пыталась оттуда вырваться. И сама пыталась, и меня просила по телефону (т.е. по своему смартфону, с которым её и привезли в ШПНИ) в этом помочь. (Каширин вначале ещё побаивался конфисковать у Кальченко телефон, так как, по-видимому, в то время ещё не заручился полной и безоговорочной поддержкой местных блюстителей Российских законов.) И всегда и она и я слышали в ответ ситуативное враньё.
Поэтому 18.11.21 г. Кальченко подала письменное заявление директору Каширину на получение копий всех её документов, в то время находившихся и (как вы, наверное, догадались) и поныне находящихся у Каширина. При этом она сослалась на Российское законодательство. В ответе Каширин, естественно, отказал ей в законном праве, сославшись на Минтрудовские понятия, хотя ответ он разжижил (правда ни к селу, ни к городу) также и вкраплениями из Российских кодексов [включая, конечно же, 2 знаменитых абзаца].
Сейчас мы сначала приведём Российское законодательство о праве граждан на информацию, а следом ответную Каширинскую эквилибристику.
Конституция Российской Федерации
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
[Думаю, излишне напоминать, что по-Каширину Кальченко ничего этого не имеет права делать.]
Статья 24
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
[Напомним, что ПНИ это жилищный фонд, что-то типа общежития, а не псих.больница (ПНД). Но Кальченко всё равно притворилась пациенткой.]
Статья 22. Информация о состоянии здоровья
5. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.
Повторим: Кальченко запросила у Каширина копии всех (!) документов, и даже перечислила основные (от паспорта через пенсионную книжку до медицинских документов), и конечно же не забыла упомянуть документы, на основании которых она насильно удерживается в ШПНИ.
В своём ответе-отказе от 15.12.21 г. гр. Каширин (кроме типичных штампов про путёвку, недееспособность и опекуна) выдвинул ещё один оригинальный контраргумент:
В то же время, согласно действующего законодательства (sic!) представ-лять Ваши законные интересы в отношениях с третьими лицами (sic!) уполно-мочен ГАУСОН РО ШПНИ и во избежание несанкционированного использова-ния Ваших персональных данных ... ... ...
Ну и далее, в том же духе про то, что все вопросы по Кальченко и вместо Кальченко будет решать опекун.
У нас в этом абзаце вызвало некоторое смущение упоминание о неких третьих лицах, о которых Кальченко, в общем-то, и не заикалась. Она просила дать копии документов первому лицу, т.е. ей лично. А дальше уже й решать, чт с ними делать и ком их показывать. Ан нет, оказывается низзя: великий Каширин запрещает. И ссылается на некое анонимное законодатель-ство. Цитируем: согласно действующего законодательства .... А верить чиновникам на слово, значит себя не уважать. Поэтому нам пришлось просканировать все отечественные кодексы в поисках этих таинственных третьих лиц. И нам повезло: нам удалось найти этих неуловимых третьих лиц:
Федеральный закон
"Об опеке и попечительстве"
Статья 15. Права и обязанности опекунов и попечителей
[сразу отметим, что в данной статье речь идёт о несовершеннолетних опекаемых в возрасте от 14ти да 17ти лет включительно (а сироте Кальченко, напомним, уже 21#)]. [на сегодняшний момент 24#] А теперь процитируем саму статью:
... Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие ... (далее перечисление ряда содействований), а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
[Напомним: Кальченко уже совершеннолетняя, взрослая и вполне самостоятель-ная, и оберегать её от третьих лиц нет необходимости.]
Следовательно гр. Каширин попытался ввести сироту в заблуждение, или попросту соврал. Но подбодрённый своей находкой гражданин соврамши решил фантазировать и дальше, заявив, что взглянуть на свои документы (заметьте про копии ни слова) сирота смжет, но только в специальной комнате (заметьте, какая таинственность!, по-видимому, на данных документах стоит гриф секретности), но ни копировать, ни фотографировать, ни запоминать содержимое документов нельзя! (sic!) Дабы о них не узнали третьи лица.
Такая-вот паранойя с манией преследования.
Теперь после бреда про секретную янтарную комнату и отказа в выдаче копий прочитаем ещё одну статью закона:
Уголовный кодекс РФ
Глава 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении ... документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан [а бльший вред, чем помещение в ПНИ, трудно вообразить, а виновник её заключения гр. Каширин даже не соизволил предоставить информацию, за чт сирота сидит в его тюрьме], -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
[как видно из этой и других попранных статей закона, гр. Каширину положен срок, но пока вместо него сидит сирота] ...
20 ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА БЕЗ ПАСПОРТА
... Не дождавшись копий, 26.01.2022 г. сирота Кальченко подала Каширину совсем краткое заявление. Цитирую его полностью:
Прошу вас выдать мне на руки мой паспорт (оригинал).
И директор ШПНИ в письме ШПре от 15.03.2022 г. подтверждает это:
26.01.2022 г. от Кальченко А.Д. поступило два заявления, с просьбами выдать ей на руки её паспорт и о предоставлении ей информации о сроках предоставления социальных услуг. На данные заявления ей были даны ответы за исх. 47 и исх. 48 от 31.01.2022 г., с которыми она была ознакомлена 31.01.2022 г. Все ответы на заявления Кальченко А.Д. были даны с соблюдением норм законодательства РФ, со всеми ответами она лично ознакомлена.
[И далее в письме даётся список прилагаемых заявлений гражданки Кальченко директору Каширину, и список его ответов сироте.]
Скажите, уважаемые товарищи,... как бы лучше выразиться... Вам ничево не показалось странным?... Нет?... И прокурорам тоже.
Хорошо, тогда приведу другой абзац из того же письма директора:
18.11.2021 г. от Кальченко А.Д. поступило заявление с просьбой предоставления ей копий её документов, хранящихся в учреждении. На данное заявление ей был дан ответ за исх. 729 от 15.12.2021 г., с которым она была ознакомлена 15.12.2021 г.
Повторяю вопрос: у Вас этот абзац вызвал? какое-нибудь чувство... как бы сказать, какой-то дискомфорт?......... И у прокуроров тоже. А у судей тем более. А у омбудсменов и подавно.
Хорошо, начну издалека. 2# года назад (12.05.21 г.), в разгар ковида, я посылал письмо омбудсмену РО (в переводе с европейского правозащитнику, т.е. защитнику прав наших граждан) насчёт некоторых беспределов, творящихся в Минтруде и в подведомственных ему интернатах. И просил объяснить некоторые тамошние порядки с точки зрения закона. И в частности про паспорта. И в ответе (его чиновницы, так как сам омбудсмен не будет так низко опускаться, чтобы самолично отвечать гражданам) прочитал следующее про паспорт (цитирую дословно):
Паспорта лиц, проживающих в ПНИ, хранятся в специальном несгораемом шкафу в канцелярии интерната.
Вот те на!...
Я, конечно, сразу кинулся перелистывать все кодексы, но ничего подобного в законодательстве не нашёл. Зато нашёл ту инструкцию, на которую сослалась и которую процитировала мне чиновница-омбудсменша. Внутренняя инструкция называется:
Положение о психоневрологическом интернате
Министерства социального обеспечения РСФСР
(утв. приказом МСО РСФСР от 27 декабря 1978 г 145)
Именно в этой, ещё советской инструкции (1978 года!!!) чёрным по белому сказано (пункт 18.1):
паспорт престарелого и инвалида, принятого в интернат, хранится в канцелярии интерната, в специальном несгораемом шкафу.
Инструкция давно протухла и изначально никакого отношения не имела к закону, но в Минтруде по сию пору чтят именно её. И директор ШПНИ Каширин не исключение. Хотя у него имеется собственная внутренняя инструкция, которая называется:
Порядок предоставления социальных услуг в ГАУСОН РО Шахтинский ПНИ
(утв. Приказом ГАУСОН РО Шахтинский ПНИ от 19.01.2017 19од)
и в которой чёрным по белому написано совсем другое, а именно:
1.5. Паспорта получателей социальных услуг по их письменным заявлениям [sic!] ... могут [sic!] находиться на временном [sic!] хранении у поставщика социальных услуг [т.е. у директора интерната гр. Каширина] на период проживания [т.е. навечно] их [сирот] в Учреждении...
Но Каширин сам себе закон и выбирает то, что ему больше нравится и наи-более подходит в данный момент. А что касается Российского закона, то он никогда на проникал на суверенную территорию ШПНИ, где действует собственное независимое законодательство.
Но это положение о паспорте не касается не только Каширина. Оно также совсем неизвестно омбудсмену Ростовской области, кстати бывшему прокурору и детдомовцу (?), не говоря уже о чиновниках его раздутого аппарата.
А раз ни работники следственного комитета, ни полиции, ни прокуроры, ни омбудсмены и прочие бездельники никогда в глаза не видели, и даже никогда не слышали ни про какие Российские законы, то, естественно, любая законодатель-ная карта будет бита козырным тузом в лице директора Каширина.
21 ЧЕЛОВЕК без ПАСПОРТА
и
ЧЕЛОВЕК с ПЯТЬЮСТАМИ ПАСПОРТАМИ
Интересно, а как обстоят дела в других Российских регионах. Воспользуемся уже цитированной книгой под названием Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании в вопросах и ответах (Москва, 2009 г., автор В.Я. Евтушенко), страница 227. Прочитаем фрагменты:
(Вопрос) Можно ли отбирать паспорта у больных, поступающих в психиатрический стационар? [в 2009 году термин психиатрический стационар мог, по-видимому, означать и ПНД и ПНИ]
(Ответ) В ряде регионов России прокуратура проверила соблюдение прав граж-дан при оказании им психиатрической помощи в психоневрологических интернатах. Серьёзным нарушением таких прав прокуратура сочла существую-щую в интернатах практику изъятия у находящихся там граждан их паспортов. ... Оказалось, что отдельные положения разработанных администрацией интер-натов правил внутреннего распорядка не соответствовали требованиям законо-дательства Российской Федерации. К ним относилось и требование сдавать пас-порта. Оно противоречит действующему Положению о паспорте гражданина Российской Федерации. Оно утверждено постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. 828 Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации. Пункт 22 данного положения прямо указывает: Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Временное изъятие паспортов это Положение допускает только в отношении лиц, заключённых под стражу или осуждённых к лишению свободы (пункт 21 Положения о паспорте...). Паспорта этих лиц приобщаются к их личным делам, а при освобождении из-под стражи или отбытия наказания в виде лишения свободы паспорт возвраща-ется гражданину. Закон РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании также не предусматривает возможности изъятия у больных их личных документов. ... В Липецком интернате, как установила местная прокуратура, паспорта изымались у всех инвалидов и престарелых для хранения в канцелярии лечебного учреждения. ... что существенно ущемляло их права. Что же касается паспортов, то п.9 Положения о паспорте... указывает, что нарушение требований Положения влечёт за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. ...
Как видим, к примеру, Липецкая прокуратура заметила такое беззаконие у себя в регионе ещё 15 лет назад. А Ростовская прокуратура и вся прокурорская рать иже с омбудсменами в упор не видят этого и в 2023 году. Поэтому гр. Каширин и все прочие интернаты в лице директоров спокойно продолжают изымать все документы (а не только паспорта) у Российских граждан, помещённых к ним под надзор (т.е. на соц.обслуживание). А заодно изымать граждан из детдомов и насильно помещать в психоневрологические интернаты. Вот такое соц.обслуживание.
А теперь переходим к законодательству. И всё-таки рассмотрим данное положение о паспорте, точнее данную ситуацию с паспортом и вокруг паспорта, с точки зрения закона, и именно Российского закона. А таким законом касательно паспорта является:
Положение о паспорте гражданина Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828)
[Сразу подчеркнём, что в Конституции РФ вообще ни слова про паспорт, это слово там даже не встречается. В некоторых других кодексах термин паспорт может встретиться в единичных случаях, вскользь и совершенно не в законодательном смысле, например, как технический паспорт на какое-либо изделие.
Всё непосредственно связанное с паспортом как основным документом гражданина изложено в Положении о паспорте гражданина РФ, статьи которого мы и будем сейчас цитировать. И прежде всего нас интересует ситуация с несгораемыми шкафами, куда в обязательном порядке помещаются паспорта, изъятые у всех сирот, оказавшихся в психоневрологических интернатах.]
Итак, читаем закон. А закон прямо говорит о запрете изымать кому не лень паспорта у граждан. И этот запрет повторяется дважды: в самм Положении о паспорте ... и в его дополнении, называемом Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации:
22. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
16.6. Изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещается.
Для полноты картины нам надо ещё узнать про случаи изъятия паспорта, предусмотренные законодательством Российской Федерации. А случай такой один и приводится в п. 21 Положении о паспорте ...:
21. Паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.
Итак, в следственных изоляторах и тюрьмах паспорта изымаются временно. ............................. А в психоневрологических интернатах паспорта изымаются постоянно. И напостоянно, т.е. навечно.
... Но Вы, наверное, думаете, что у сирот в интернатах отбирают только паспорта. Нет, у них конфисковывают все [!] документы. И действительно, ну сами подумайте: если человек отбывает пожизненный срок в пределах периметра интерната, то зачем!? ему документы. Поэтому все паспорта получателей соц.услуг (а их в ШПНИ 500 человек) и находятся у одного человека, у человека с пятьюстами паспортами... ...
РЕЗЮМЕ
По закону никто не может изымать паспорта у граждан РФ, кроме случая из п. 21 Положения о паспорте .... Все остальные случаи отъёма паспорта предусмотрены в другом кодексе. Процитируем его:
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия
1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов [к коим, по моему разумению, относится и паспорт], штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
[Но напомним, что Каширин похитил не только паспорт, но и другие важные личные документы пенсионную книжку, банковскую карточку, медицинские документы и многое чего ещё. Да ещё при этом отказался всё это вернуть законному владельцу (даже в виде копий). А это уже криминал с отягчающими обстоятельствами.]
[Но это по Российскому закону. А (напомню) на суверенное королевство Минтруда Российская юрисдикция не распространяется. Поэтому-то все правоохранители и блюстители в бессилии ничего не могут поделать. Кроме как восхищаться и аплодировать.]
22 ПРО ПОЧЕРК и ПРО ПРОЧЕРК
... На этом нам можно было бы и остановиться. Но Каширин и не думал на этом останавливаться. Мало того, что он похитил у сироты паспорт и не собирался его возвращать, так он ещё тайно, заочно (т.е. без участия и без ведома Кальченко) заменил..., или лучше сказать подменил ей паспорт. И не где-нибудь, а в родном Шахтинском паспортном столе. И услужливые работники паспортного стола любезно заменили (читай подменили) ему похищенный паспорт, даже не поинтересовавшись, откуда у гр. Каширина чужой паспорт. Оказывается, работники паспортного стола никогда не читали закон, зато читали внутреннюю инструкцию, которая позволяет любому проходимцу получать либо менять любой паспорт. И Каширин любезно воспользовался любезностью паспортистов, и вместо подписи хозяйки паспорта поставил в данной графе прочерк. После этого гражданин Каширин просто положил паспорт в карман и пошёл к себе в интернат. Даже не сообщив гражданке Кальченко о подмене её паспорта.
Мы здесь (в целях экономии места и времени) не будем приводить нелепые внутренние инструкции паспортного стола, потому что подобных глупостей в разных ведомствах не счесть. ...
[Специально для Вас приведу эту инструкцию ниже, в конце главы.]
... Но просто заметим, что раз по закону гр. Каширин не имел права иметь при себе чужой паспорт, то все остальные манипуляции с чужим похищенным паспортом тем более незаконны. Несмотря ни на какие внутренние инструкции.
Правда, в законе, т.е. в Положении о паспорте гражданина РФ, есть оговорка, что:
14. ... Граждане, находящиеся в организациях социального обслуживания, вправе (sic!) представлять указанные документы [т.е. паспорт, подлежащий замене], заявление и личные фотографии должностным лицам этих организаций.
[а раз вправе представлять, значит и вправе не представлять. А Кальченко никак не могла вправе представить ничего, так как ни паспорта, ни фотографий у неё не было. Всё это было изначально у директора.] ...
... Но нам ещё остаётся разобрать случай с прочерком. Как вы помните, Каширин забрал из паспортного стола чужой паспорт, где вместо подписи был прочерк. По-видимому, Каширин не смог подделать роспись сироты и в сердцах черканул по строчке. Прочитаем, чт говорит по этому поводу закон:
Положение о паспорте гражданина Российской Федерации
16-1. Гражданин для подтверждения изложенных в паспорте сведений и идентификации его личности ставит личную подпись на второй странице бланка паспорта при его получении, за исключением случаев физической неспособности сделать это.
[Про Кальченко это не скажешь: она написала с десяток заявлений, и везде вместо прочерка своим почерком ставила подпись (и именно физическим способом). Да и в том, настоящем паспорте, который она получила в 14 лет, тоже стояла её роспись.]
Но нас интересуют прочерки и прочие не предусмотренные законом метки (отметки), как то: птичка, галочка, кружочек, клякса, линия меж точек, палка, палка, огуречик... и прочие отличительные знаки, не относящиеся ни к буквам алфавита, ни к знакам препинания.]
[Чтобы не было сомнений, что слова метка и отметка в основных контекс-тах являются синонимами, приведём их определения из Толкового словаря русского языка Ожегова и Шведовой:
Отметка: смотри отметить обозначить какой-нибудь меткой;
Метка: смотри метить ставить отличительный знак, метку;
т.е. отметка и метка образованы от разных видов одного и того же глагола.]
Теперь читаем очередной параграф из Положения о паспорте...:
6. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки [sic!] и записи, не предусмотренные настоящим Положением.
Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотрен-ные настоящим Положением, является недействительным.
В Положении о паспорте... нет ни слова ни про прочерк, ни про другие метки-отметки, перечисленные нами выше. Следовательно, паспорт с непреду-смотренным законодательством прочерком является в соответствии с законом недействительным. А значит гр. Каширин не просто подменил чужой украден-ный паспорт, но заменил подлинный (действительный) паспорт на недействи-тельный (т.е. фальшивый). Да вдобавок потом отказался вернуть этот (подме-нённый, фальшивый) паспорт законной хозяйке.................... А прокуроры в восторге. От традиционно незамеченных нарушений. ...
******
А теперь обещанная инструкция паспортного стола, причём свежайшая#:
Приказ МВД России от 16.11.2020 N 773 (ред. от 08.11.2021) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62009) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)
102. Прием документов для оформления паспорта гражданину, признанному в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособным, производится от его законного представителя, который проставляет свою подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта. В этом случае сотрудником, ответственным за прием документов, в пункте 18 заявления о выдаче (замене) паспорта производится запись о фамилии (при наличии), имени (при наличии), отчестве (при наличии) законного представителя и реквизиты его паспорта либо временного удостоверения личности.
211. При получении паспорта законный представитель, подавший документы для выдачи или замены паспорта в отношении недееспособного гражданина, проставляет свою подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта. Над подстрочной чертой реквизита "Личная подпись" паспорта делается прочерк.
Итак, делаем ещё одно открытие: и в паспортном столе Российское законодательство не действует, вместо него действует внутренняя инструкция.
Не могу пройти молчанием!: а может, не побояться!,,, и вообще, взять и от-менить законы (которые всё равно не исполняются, даже стражами закона!). А вместо них пусть чиновники (для большего удобства) пишут инструкции индивидуально для себя и под себя (а также под родственников, знакомых и прочих партнёров по бизнесу). А если кому-то из них понадобятся рабы, то пусть напишут заявку,,, простите, путёвку. И нужное количество будет постав-лено. Из готовых инкубаторов. Причём с прочерком в паспортах...... Как Вы считаете?...
А что касается инструкции о прочерке, то это не только гениальное решение проблем, но и большое удобство. Ведь любого человека можно объявить бесправным... одним прочерком пера.
РАЗДЕЛ Д.
АНАТОМИЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИИ
23 лирическое отступление
ИСТОРИЯ ЗАБОТЫ о СИРОТАХ и ИНВАЛИДАХ
или
КРАТКИЙ КУРС ВКПб
(Как расшифровывается аббревиатура ВКПб точно не известно, есть разные мнения: Всеобщий Курс Психиатрических больниц, или Вводный Курс Психоневрологических больниц, либо Введение в Карательную Психиатрию бесправных (брошюра, базовое) и т.п.)
Нет, не подумайте что здесь будет подробное описание всех забот начиная с древних доисторических времён. Будет изложена только краткая история ПНей, начиная с середины прошлого века.
В 1945 году окончилась Великая Отечественная война, в которой советский солдат уничтожил фашистскую заразу и освободил Европу от рабства. И совет-ские воины-победители вернулись на Родину триумфаторами. Но радоваться не было времени, так как надо было восстанавливать страну из руин. И следом продолжать строить коммунизм. Но вот беда: многие из немногих оставшихся в живых воинов вместе с наградами получили и увечья. И естественно они порти-ли картину здорового общества, радостно идущего в светлое будущее. А неко-торые даже сидели на улицах и попрошайничали!
Сталин в течение нескольких лет, стоя у Кремлёвского окна терпеливо взирал на эти безобразия, выходящие за рамки облико морале строителя коммунизма. Но потом его терпение лопнуло, и он поручил тогдашнему министру МВД С.Н. Круглову решить эту проблему, и убрать с городских улиц, а заодно и с глаз долой, лиц с физическими и психическими проблемами. Ну естественно сразу после этого жить стало легче, жить стало веселей: московские улицы стали беспроблемными, так как всех кто портил облик строителя коммунизма отправили на Валаам.
Итак, проблему в Москве решили, но надо было распространить этот опыт на всю страну. Поэтому начиная с 50ых годов с помощью ГУЛАГовской рабсилы стали строить по всей стране психоневрологические интернаты.
Но тут неожиданно Сталин помер. И к власти пришли новые энергичные ре-бята, которые естественно стали бороться с наследием сталинизма. И первым делом решили убрать,,, нет, не инвалидов с глаз долой, а (как бы щас сказали:) самого харизматичного лидера Лаврентия Павловича Берию. Ведь он был вы-дающимся государственным деятелем, который в кратчайшие сроки создал ато-мное оружие, а также заложил основы будущих космических побед, которые потом присвоил себе Хрущёв.
Так вот, на пути к безраздельной власти надо было убрать Берию. А что? зна-чит убрать. Ну это значит не просто убрать с улицы, а убрать из числа живых. А кому поручить ликвидацию как не Круглову? Ведь ещё до войны его запри-метил Берия и назначил одним из своих замов не только по НКВД, но и по ГУ-ЛАГу. И Круглов блестяще справился с поставленной задачей,,, нет, не в качес-тве зама, а в качестве ликвидатора своего благодетеля, попутно ликвидировав и влиятельных фигур из окружения Лаврентия Павловича.
Но вы всё же должны понимать, что тогдашний СССР это не нынешний ци-вилизованный Запад. Поэтому надо было как-то мотивировать расправу и убий-ство верного сына Родины. Но по причине нехватки то ли времени, то ли фанта-зии ничего не смогли придумать абсурдней чем объявить его врагом народа и английским шпионом. Услышав про это от Хрущёва, Берия вроде бы восклик-нул: Никита, ты с ума?! сошёл. И он был недалёк от истины.
Я считаю, что пора уже отменить этот абсурд. И поставить памятник этому выдающемуся деятелю нашего государства, благодаря которому мы имеем ядерный щит, не побоюсь этого слова благодаря которому мы существуем, т.е. благодаря и ядерному щиту и его создателю. А лучше два в одном благодаря создателю ядерного щита. Это он подарил нам жизнь вместо смерти от заокеан-ских бомб. Это он не допустил второй Хиросимы. И если б это зависело от ме-ня, я бы ему установил памятник с надписью Великому сыну страны... от неблагодарных потомков.
Однако продолжим. После смерти Сталина и убийства Берии новое руковод-ство наконец-то приступило к созиданию: ликвидировало гулаги, и даже позво-лило простым людям сделать глоток свежего воздуха. Ещё и потому что на 1957 год было запланировано провести в Москве Всемирный фестиваль молодежи и студентов, куда должна была съехаться молодёжь со всех уголков заграницы. А тут проезжая на чайках по улицам Москвы высшее руководство опять стало замечать нищих и инвалидов, а чаще два в одном. Тогда оно вызвало на ковёр Круглова и спросило: Как?! же так. Ведь теоретиками построения светлого бу-дущего было обещано, что при социализме нищеты нет, потому что при социа-лизме нищеты не может быть. И министр МВД посетовал, что мол многие из этих несознательных нищих отказываются от направления [читай путёвок] в дома инвалидов, а то ещё хуже самовольно оставляют их, и как следствие эти шайки-попрошайки опять заполоняют улицы социалистических городов. На что руководство его (а также с него) строго спросило: Так ты министр или где? Как?! же ты работал в ГУЛАГе. Наш народ щас усиленно строит здание коммунизма, которое будет построено и сдано в эксплуатацию в 1980 году. А ты не можешь справиться с нищетой и прочими капиталистическими пережит-ками. В общем так: чтобы до 1957 года на улицах страны не осталось ни одного попрошайки, ни единого бродяги, а про инвалидов чтобы вообще никто и не вспоминал. И министр козырнул и выдвинул встречный план: Задание партии и правительства будет выполнено и перевыполнено на год раньше срока..
И действительно, уже в 1956 году одновременно исчезли из видимого спектра нищие, бродяги, попрошайки и убогие калеки. И даже цыгане (вот! совпадение) именно в 1956 году вдруг резко перестали кочевать и побираться, и перешли на оседлый образ жизни. Т.е. попутно был решён и национальный вопрос. Но (сла-ва богу) на Валаам их не отправили, и к коренным северным народам не прирав-няли.
Итак мавр сделал своё дело. После этого руководство страны поблагодарило Круглова за блестяще проделанную работу и... отправило на пенсию... по инва-лидности [слава богу, не на Валаам]. Лишив при этом генеральской пенсии, а заодно элитной квартиры и госдачи. Ну и само собой исключив из партии как соратника и пособника Берии.
Но несмотря но то, что карьера экс-министра стремительно покатилась вниз, дело его живёт. И процветает.
Итак, начиная с 50ых годов шло быстрое перепрофилирование домов для престарелых и инвалидов в психоневрологические интернаты. И попутно шло бурное коммунистическое строительство.
Но к 80ому году обещанного коммунизма так и не построили. Зато вместо здания коммунизма построили здания психоневрологических интернатов. Аж 300 штук. Где проходили двухгодичный курс лечения преимущественно больные психоневрологическими заболеваниями на почве пьянства, алкоголизма и самогоноварения. [Обратите внимание на диагноз, т.е. на болезнь: варишь самогон, значит заболел психоневрологически. Ну и тому подобное.]
Я помню (ещё те советские времена) как к нам на предприятие привозили этих больных на лечение (на принудительную трудотерапию), совсем как в фильме Операция Ы. (Причём мне кажется что то был не художественный, а документальный фильм.)
Так вот, прибывшие на предприятие выздоравливающие больные первым делом посылали нескольких гонцов за забор в ближайший магазин, и когда те возвращались, то дело начинало спориться, и к концу рабочего дня работа про-сто кипела, и шла весело как по маслу. Это был настоящий энтузиазм масс. А после отбывания двух лет заключения,,, простите лечения, поправившие здо-ровье больные вновь возвращались на свои рабочие места в родной коллектив и быстро, и главное безболезненно входили в привычный трудовой ритм.
... Но вскоре страна уменьшилась на треть. И треть ПНей оказалась за грани-цей. Вместе в третью предприятий. А оставшиеся заводы и фабрики стали быст-ро превращаться в руины и металлолом...
Но только не ПНИ! Если в огромном Советском Союзе в 1980ые годы ПНей было всего 300, то к концу века в маленькой России с разорванной в клочья эко-номикой и дефолтами ПНей стало в полтора раза больше: аж 442!. Т.е. темпы роста ПНей уступали лишь строительству борделей и церквей. А ещё через 20 лет, уже после объявления психоневрологической реформы, число их стало стремительно стремиться к 700. Вот они стройки века, стройки коммунизма!
Но продолжим про ПНИ. Наконец-то в 2016 году правительство услышало глас вопиющих за забором, а также правозащитников, и объявило реформу сис-темы психоневрологических интернатов. И поручило проводить эту реформу,,, как? вы думаете кому?. Ну конечно же... Министерству труда. Мало того, этому же Министерству труда поручили разработать дорожную карту по реформированию деятельности ПНей.
Ну и как вы наверное уже догадались, дорогие товарищи, реформа провали-лась (т.е. даже не стронулась с места). Об этом через 3 года посетовали в пра-вительстве. Зато за эти 3 года число ПНей увеличилось до 650. И главный министр Минтруда, возглавивший реформу, бодро отрапортовал что к 2022 году число ПНей возрастёт ещё на сотню. А заодно потребовал выделения средств на ремонт существующих ПНей. Ну и конечно Минтруд самолично разработал и представил дорожную карту, по которой теперь практически всем сиротам детдомов прямая дорога в ПНИ.
Чтобы представить эту дорожную карту, посмотрите на карту СССР и пред-ставьте, что там расположено 300 ПНей. А потом для сравнения гляньте на кар-ту постсоветской России с 650 ПНями. А также сравните с картой Украины с тамошними 150 ПНями. (Это без Средней Азии и прочих советских независимых окраин.)
В общем по сравнению с советскими временами прирост налицо: страна уменьшилась по территории в полтора, а по населению в два раза, а число ПНей увеличилось в 2 раза. А к следующему# году увеличится в 2 с половиной раза.
А поэтому чтоб реформа прошла успешно, нужно что?... Правильно, нужны всё новые и новые недееспособные, причём для пожизненного проживания за забором. Потому что чем больше недееспособных тем больше зарплат и льгот у чиновников министерства. Ведь опекунам помимо бесконтрольного распоря-жения пенсиями и имуществом пожизненных заключённых, среди прочего по-лагаются официальные ежемесячные доплаты, а также льготы, например скидки на оплату коммунальных услуг, на уплату транспортного налога. А ведь у каж-дого чиновника дорогие дома-дворцы и иномарки. Ну и конечно не последней из льгот является досрочный уход на пенсию, аж на 5 лет раньше. Это в связи с тяжёлым непосильным трудом по заботе о недееспособных гражданах.
24 РЫНОК В ЗАКОНЕ
... Для несведующего (т.е. для нормального) человека всё описываемое здесь может показаться странным, вплоть до невероятности. Но на самом деле всё буднично и логично. В 18 лет сирот по закону должны выпустить из детдома на свободу и предоставить жильё. А в стране хроническая нехватка жилья. Да к тому же денег на пенсии катастрофически не хватает.
Да плюс ко всему есть прекрасная и совершенно безнаказанная возможность присвоить себе сиротские квартиры. И подъёмные. Грех не воспользоваться, не правда ли?.
Да при этом ещё расплодились как грибы после дождя по всей стране психо-неврологические интернаты (и продолжают плодиться и размножаться), кото-рые надо заполнять. Любой ценой, любыми способами. А значит: прежде всего незаконными, т.е. криминальными. Иначе работники интернатов будут бедствовать и нищенствовать под монастырями.
Не забывайте: страна живёт в условиях рынка! А рынок услуг это тот же рынок. ...
Кто не верит, прочитайте:
Федеральный Закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Глава 7. Организация предоставления социальных услуг
Статья 23. Организации социального обслуживания
2. Организации социального обслуживания в субъектах Российской Федерации создаются и действуют с учетом методических рекомендаций по расчету потребностей субъектов Российской Федерации в развитии сети организаций социального обслуживания и в соответствии с правилами организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений.
Итак, Организации социального обслуживания (т.е. ПНИ) создаются (заметьте: не закрываются, а создаются.) И это прописано в законе!
Но согласно закону, ПНИ не просто создаются, но создаются по расчёту. Да не просто по расчёту, а по расчёту потребности в них. (А расчёт производят конечно же в Минтруде.)
Ну вот читаем закон, где законодательно прописан расчёт потребности [внимание:] в развитии сети организаций социального обслуживания. Т.е. где на законодательном уровне прописано и развитие сети ПНей.* А развитие это развитие, а не свёртывание, не упадок, не захирение, не закат, и вообще не абы-где.
[А развитие должно развиваться (а не загибаться, от слова гибель). И вот здесь, если кто-то нарушит закон и не станет развивать сеть ПНей, прокурату-ра (включая полицию и прочих пожарных реагирщиков) обязательно среагиру-ет! И не сомневайтесь, с максимальной скоростью и эффективностью.]
[*Кто не верит, читай следующую статью 8:
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся:
21) разработка и реализация мероприятий по формированию и развитию рынка социальных услуг (SIC!), в том числе по развитию негосударственных организаций социального обслуживания;]
При этом принимается в расчёт и расчёт потребностей на перспективу, т.е настоящее планирование (госплан) с ясным видением радужного светлого будущего, максимально охваченного этим самым соц.обслуживанием.
Владимир Владимирович!, может быть наше государство уже надо называть не социальное государство, а более правильно и более точно, а именно: государство социального обслуживания...... ?
Однако продолжим цитировать переписку:
... И соц.обслуживание давно превратилось в бизнес. А где? взять столько желающих на пожизненное соц.обслуживание. Скажу Вам по секрету: добровольно туда никого не заманишь. Даже сирот из детдомов: ведь не психи же они, в самом деле, чтобы променять собственные квартиры и подъёмные на пожизненное заключение! А что? тогда прикажете делать со вновь построенны-ми архипелагами государственных псих.лагерей. Ведь не могут же новенькие психоневрологические тюрьмы пустовать. А в стране (включая ближнее зарубе-жье и бывшие страны соц.лагеря), даже если по сусекам поскрести, не набрать столько психов. Поэтому брошен громкий клич: Граждане!, избавляйтесь от неудобных родственников, а также от престарелых родителей. Мы всех помес-тим и всех обслужим. И даже похороним. Добро пожаловать в психоневрологи-ческий рай!. Но граждан всё равно не хватает. И интернаты прозябают полу-пустые. Так может быть, взять недостающую половину из детдомов и просто поместить? Т.е. взять и поместить. Как Вы думаете?... Вот и я так думаю.
Поэтому бизнес на ничего не стящем живом теле процветает вместе со всё бльшим охватом соц.обслуживанием всё бльшего числа граждан. А Вы что хотите: чтоб эти стройки века пустовали? Чтобы уважаемые люди бедствовали и голодали? Чтобы они лишились льгот, доплат и досрочных пенсий? Чтобы они не могли иметь виллы и иномарки? Чтобы ихние дети не учились и не жили за границей? Вы этого? хотите... А они больше ничего не умеют, кроме как жить за счёт бесправия других, и наживаться на чужом несчастье. Или по-простому: кроме как опекать и соц.обслуживать. А кто? самый дешёвый и безопасный контингент для прожорливых интернатов и ненасытных опекунов. А?............ То-то же.
А сироты ведь по сути не люди. Ими можно пренебречь. Как говорится, в вы-рубающемся лесу щепки летят, а караван идёт (причём под собачий лай). Поэто-му можно закрыть глаза на творящееся. И умственные способности здесь ни при чём. Эзоп и Тирон были как минимум не глупей (и уж точно талантливей) своих умных и образованных рабовладельцев. А толку? Да и последний самый яркий пример это недееспособная современная рабыня Бритни Спирс. Которая несёт золотые яйца для целой банды опекунов. И ничего: всё законно, ведь Америка это светоч демократии и всем оборотистым ребятам пример. Так чего!? нам стесняться. А?...... Вот и я о том же.
[Про Бритни Спирс читай главу 30, стр. 359.]
Но вернёмся к нашим национальным особенностям развития.
А раз это прописано в законе, то сеть ПНей должна развиваться. И уже раз-вивается. Но недостаточно. Поэтому, по словам чиновников Минтруда, у нас в стране образовалась очередь, или по-научному лист ожидания. Куда вписаны граждане, ожидающие своей очереди. И имя им легион. Так как в нашей стране нет нехватки в желающих избавиться от неугодных родственников и родителей...
А у меня опять предложение: а может, нам надо расширить и углбить? Или по-учёному развить это самое развитие. И в список включить не только родственников. Но и соседей. И знакомых. И соседей знакомых. И знакомых (у) знакомых соседей. Ведь у нас в стране нет недостатка в гражданах, которые хо-тели бы избавиться от соседей. Прихапав себе чужое имущество. А тем более, если при этом можно стать владельцами соседских домов-дворцов, иномарок, банковских счетов. Но и нищими гражданами не стоит брезговать. Поэтому... Давайте законодательно поможем развитию! И наконец избавим страну от застоя!...... Или Вы против развития?...
[Поскольку психоневрологическому лобби удалось протащить в законодатель-ство пункт о развитии, то, естественно, это надо было закрепить и в названии психоневрологического министерства. Поэтому (конечно же, чисто случайно и) незаметно Минтруд был переименован из Министерства труда и социальной защиты в Министерство труда и социального развития. С одной стороны это правильно, ведь на самом деле там нет никакой защиты. (А трудом вообще и не пахнет.) Зато развитие по-прежнему идёт полным ходом.
Но всё равно простому обывателю непонятно, о какм развитии и развитии чег идёт речь. Поэтому я предлагаю в очередной раз переименовать Минтруд в Министерство соц.обслуживания и развития сети психоневрологических интернатов, а ещё лучше в Министерство строительства психоневрологиче-ских интернатов.]
Лирическое отступление
или
Ещё несколько слов про бизнес.
Для этого дам слово нашему замечательному врачу (не психиатру!) (а также не сомневаюсь: человеку, прекрасно разбирающемуся в экономике) Мирза-кариму Норбекову (книга Опыт дурака, или Ключ к прозрению, Москва, 2000 г., стр. 24). Вот как он описывает свои наивные попытки сообщить мировому сообществу о своём революционном методе лечения глаз. Привожу отрывок (мои дополнения даются в квадратных скобках):
...В свое время [не исключено, что ещё в советское] в сотни стран мы [т.е. он, Норбеков] послали информацию об этой системе восстановления зрения. [И лишь] Только японцы откликнулись, громадное им спасибо.
Они прислали благодарственное письмо и поделились результатами. На базе одного социологического института ... мы провели исследования среди сту-дентов. Положительный результат составил свыше 80 %. [поразительная эффек-тивность!, а дальше, как Вы уже догадались, следует но:] Но в данный момент японская экономика не готова воспринять такую нагрузку
Я [продолжает Норбеков] [вначале] не понял, причем здесь экономика?
[Но] Потом идет объяснение [японцев]: Если 10 % из почти шестидесяти миллионов [т.е. более половины тогдашнего населения Японии очкарики!] плохо видящих японцев бросят очки, восстановив зрение, окажется 6 млн невос-требованных очков. Это будет ощутимый удар по экономике, и [поэтому] мы считаем этот способ восстановления зрения преждевременным [sic!] для Японии.
[И далее Норбеков про экономику, и буквально разжёвывает нам базовые законы этой самой экономики:]
Внимание, ответ!
Закон экономики таков: потребитель не должен исчезнуть!
Если Вы выздоровеете или, Боже упаси, умрете, то за очками не пойдете. Не так ли? [И это в то время, когда] Существует целая сеть организаций и структур, заинтересованных в плохом зрении людей.
Несколько лет назад [т.е., в 90ые годы], когда один из моих учеников решил открыть свой учебный центр по восстановлению зрения, он, к несчастью, оказался рядом с фирмой Оптика. Ему деликатно [sic!] сказали [объяснили]: Не лезьте в наш бизнес! Не отбивайте наших клиентов!
Значит, дражайший мой, я Вас поздравляю. Вы клиент! И если считаете, что Ваше здоровье комуто нужно, то глубоко ошибаетесь.
Как раз наоборот, благодаря Вашему плохому зрению производители очков, [и] лекарств зарабатывают большие деньги, делая вид, что заботятся о здоровье, имидже и т. д. ...
[Конечно, автор объясняет, как можно легко и эффективно избавиться от очков (а заодно и от прочих болезней). Но напоминает, что надо не забывать и о патриотизме:]
...Но зато если Вы носите очки, то постоянно свои деньги вкладываете в товар. Вы патриот, помогаете экономике. Товар деньги товар.
Вы потребитель, который приносит доход фирмам, предприятиям-производи-телям (но своим состоянием здоровья вред государству). Поэтому потребитель должен постоянно быть заинтересованным в предлагаемой продукции. В дан-ном случае покупателю надлежит всегда болеть, т. е. ходить в очках. Вот одна из причин, почему Вы носите очки. ...
[Ясно, наглядно и доходчиво! И безо всяких -измов. Нам остаётся лишь заменить очки на соц.обслуживание, одновременно подумав о рабочих местах, которые создаёт это самое соц.обслуживание, а также подумать о фирмах, производящих психотропные препараты, и мы с вами тоже станем профессорами экономики в сфере обслуживания.]
Лирическое отступление-2
(всё на ту же тему экономики).
Коль мы затронули рынок и экономику, то я хочу немного добавить к тому, что сказали нашему уважаемому врачу японские товарищи. И я не буду здесь делать открытий, а лишь напомню общеизвестное.
Да и Вы, Владимир Владимирович, прекрасно это знаете. Вы даже как-то говорили, что в 80ые годы наши разведчики со всего мира отправляли в Союз мешками или посылками (?), в общем баулами материалы (чертежи, документа-цию и пр.) по новым западным изобретениям и передовым прорывным технологиям... Но... они у нас на Родине ложились мёртвым грузом на полки либо пылились на складах (если не выбрасывались в мусорники). Так как... бюрократы ничего не собирались внедрять....
Что касается меня, то я тоже ещё в советское время заметил, что как мировая, так и ещё в большей степени наша экономика, не способствует прогрессу, а, на-оборот, тормозит его (хотя и делает вид, что использует, испытывает и внедряет самые передовые технологии). Это она делает только в той мере, чтобы пода-вить конкурентов (впрочем, не всегда экономическими методами). Особенно же западная экономика проявила интерес к нашей стране в 90ые годы. Когда она скупала (и продолжает это делать) наши патенты (изобретения). И только для того, чтобы... не внедрять их. А также чтоб потенциальные конкуренты не смогли их внедрить.
Тогда же, ещё в 80ые годы, я (по молодости, по неопытности) тоже оформил авторские свидетельства на несколько изобретений. А потом в домашних условиях изготовил работающие модели (т.е. полностью работоспособные экземпляры, собранные из того что было под рукой). Потом я ходил по заводам-предприятиям (а тогда любое вшивое предприятие, напр., по производству горшков, было прикрытием секретного военного завода). Поэтому когда я подходил к заводу, звонил с проходной, и ко мне выходил сотрудник, то с первых слов просто отфутболивал меня с формулировкой, что завод не того профиля.
Но вот объявили перестройку. И громогласно заявили, что предприятия в пер-вую очередь должны выпускать продукцию для народа. Поэтому я возобновил походы по предприятиям, с предложением наладить выпуск моих изделий. Но опять меня встречали без малейшего энтузиазма. И только я раскрывал рот, как представители завода разворачивались и молча уходили.
И лишь единожды произошло некоторое отклонение от традиции.
Когда я сказал что создал одну вещь (опытный действующий образец) в домашних условиях, и что, мол заводу вообще не составит никакого труда выпускать её. То вышедшая ко мне представительница (сотрудница) завода снизошла до моего уровня, и стала мне объяснять (кстати единственная из встреченных мной, кто опустился до того, чтобы кому-то что-то объяснять). Так вот, она стала мне объяснять (по сути жаловаться), как! это сложно, как! это трудно внедрить и освоить производство любого, в том числе и моего простого изобретения. И стала перечислять чт для этого надо. (Я всё не запомнил, но кое-что приблизительно перечислю по памяти и своими словами:) Мол кроме всего прочего надо подготовить и утвердить и согласовать всю документацию, потом надо просчитать и прописать все последовательности операций, при этом надо изменить-поменять-перестроить (тогда как раз была объявлена перестрой-ка) весь процесс производства. И каждому рабочему надо будет объяснить что-где-когда-и-почему надо будет делать. Вы представляете?! как это ТРУДНО! Это АРХИСЛОЖНО!, обращалась ко мне за сочувствием представительни-ца завода. Я, естественно, поблагодарил её за лекцию и откланялся.
Потом будучи в Москве, я посетил, тогда главную, контору (не помню уже как звучало это сокращение), что-то типа контора по управлению согласованием. И неожиданно там оказались толковые ребята. Меня даже пригласили в кабинет к начальнику, и задавали вопросы, как это лучше и легче сделать, пока что про-мышленный опытный образец, Причём с наименьшими новшествами, мол мож-но ли здесь использовать старое, уже готовое, т.е. собрать из старых деталей но-вую вещь? И услышав, что в половине случаев надо всё равно создавать новые детали и блоки, а старые не сгодятся, и даже старые принципы не подойдут. (Тогда) они сказали, что мне надо съездить к одному важному человеку (и дали координаты), и чтобы он написал что-то типа письменной рекомендации. А мол без неё они не рискуют проявить самодеятельность (т.е. самостоятельность), так как вышестоящее начальство такое своеволие как минимум не поймёт. Но я не пошёл к тому важному человеку, так как отпуск практически закончился и на руках уже был билет в Ростов.
Я правда вскоре нашёл другое предприятие, которое согласилось сделать действующий опытный образец....
Но....
... Пока суд да дело, страна развалилась, и то предприятие очутилось за грани-цей в другом (независимом) государстве.
И сразу и там и здесь новые мессии объявили новый нэп, согласно кото-рому отныне, и присно, и вовеки ничего нам делать не нужно, так как за нас всё произведёт заграница. (Мне это напоминает прожекты нынешнего все-народно избранного аргентинского клоуна.*) Поэтому все предприятия остано-вились, и новые предприниматели всё что только можно (было продать) продавали за бесценок загранице. Началась тотальная (в том числе и экономическая) шокотерапия.......
Вот такая экономика....
... Но это уже другая история. Хоть и наша...
[*Кстати, наши телекомментаторы смеются, мол этот шут гороховый имеет сво-его медиума-ветеринара, с помощью которого общается с духом своей собаки. Невежество гильдии наших комментаторов поражает: ведь они ничего не знают про нашу гильдию медиумов и экстрасенсов в одном, которые общаются непосредственно с будущим. Только они именуются не по-аргентински, т.е. ветеринарами, а по-русски психиатрами.]
ПОДВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИТОГА.
Владимир Владимирович, к сожалению, наш хищнический мир устроен так, что прежде всего (и это должно стоять на 1ом месте в приоритетах) надо зани-маться военной составляющей государственного устройства (иначе и государ-ство и народ просто прекратят своё существование.) Но всё равно на 2ом месте должно быть не обогащение чиновников, а благосостояние большинства народа, входящего в состав государства.
Поэтому очередная Ваша величайшая заслуга, что Вы не похоронили наши конструкторские бюро. Отсюда и наш щит в виде гиперзвукового оружия. Но я считаю, что не только военная, но и мирная продукция (если она превосходит западную) тоже может (и должна) стать нашим оружием.
А для этого нам нужно (назовём его так) Министерство Внедрения. Причём насильного внедрения. Которое бы железной рукой внедряло новационную продукцию. Так как никакая фирма добровольно не станет это делать. (И ры-ночные механизмы вы вряд ли изобретёте.) Так как хоть рабочие и голодают, ихние начальники всё равно при этом прекрасно себя чувствуют. И будут про-должать прекрасно себя чувствовать, пока не продадут последний забор (когда-то окружавший предприятие) и ржавые гвозди от него.
А вот когда у нас будут потоком внедряться и мирные новшества (превосхо-дящие прошлые испытанные временем изделия), тогда никакой Америке (даже вместе в Китаем) не угнаться за нами..........
Однако вернёмся к нашей недееспособности (теперь уже к не-экономической). И на пути к ней заглянем в провинциальный уездный городишко Гуково (что на самой границе с бывшей Ц. Европой). Где посетим местный независимый суд, который как раз и специализируется по вопросам нашей отечественной недееспособности.
25 НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ
НЕЗАКОННОГО СУДА
ВСТУПАЕТ в ЗАКОННУЮ СИЛУ
Ранее я уже упоминал, как Кальченко подала иск в Шахтинский суд, и суд моментально отказал ей в иске, так как, мол, по закону у неё не было прав на защиту своих прав в суде. (У меня, правда, вызвало удивление, откуда? суд узнал, что Кальченко недееспособная, ведь этим статусом награждал её совсем не-Шахтинский суд...)
... Теперь переходим к Гуковскому суду. И я перескажу Вам детективную историю, которая произошла в октябре 2019 года, и которую мне поведала сама гражданка Кальченко А.Д.
(Как Вы помните, по достижению 18илетия [в 2019 году], вместо того чтобы отправить гр. Кальченко в Ростов, в собственное жильё, директор Гуковского детдома Дьяченко Т.П. в сентябре объявляет сироте, что оставляет её в детдоме ещё на год. А дальше события развивались с нарастающей стремительностью.)
...И вот однажды вечером, в октябре (2019 года), в спальню к сироте прибега-ет воспитательница и говорит, что срочно надо сироте мыть голову, а то завтра ехать на суд. Так сирота узнала от проболтавшейся воспетки про суд.
[То что воспетка в спешке налила кипяток на голову сироте и обварила ей ухо, мы пропустим. Лишь сделаем ремарочку, что своему дитю она бы никогда не налила на голову кипяток, так как 100 раз проверила б, прежде сем лить. А на сирот можно налить всё что угодно... Но продолжим.]
Утром её молча сажают в машину и вместе с двумя работницами детдома везут куда-то. А затем молча заводят в некое здание, на фасаде которого сирота успевает прочитать слово городской суд. Сироту заводят в некую комнату, где некие дядя и тётя важного вида дают ей на подпись несколько бумажек. После этого сажают обратно в машину и молча везут назад в детдом. И больше об этом ни слова. Но сирота домысливает, что её возили в суд насчёт пенсии и квартиры. Ведь за полгода до этого, её возили в Ростов на ВТЭК, где более разговорчивые работники ВТЭКа как раз проговорились про инвалидность, пенсию и жильё.
А через год (в ноябре 2020 года) из Гукова сироту привезли в Шахтинский ПНИ (причём по пути следования её Ростовское жильё вдруг испарилось). А в ШПНИ она и узнала некоторые подробности тайной операции по перемещению её из детдома в дурдом (т.е. в психоневрологический интернат). И работники уже безо всякого стеснения рассказывали сироте о её правах. А чево?! стесняться: из дурдома выдачи нет.
Итак, сироту лишили дееспособности на пятиминутке-летучке на единствен-ном, с позволения сказать, заседании Гуковского суда.
И прокуроры Шахт и Ростова [и, конечно, раньше работники Шахтинского следственного комитета и полиции] были полностью удовлетворены этой пародией на суд, заявив что незаконное решение этого, с позволения сказать, суда вступило в законную силу. А в этом и проявляются чудеса нашего законодательства: что незаконные решения легко приобретают законную силу, а обратного пути к справедливости уже нет.
Но (слава богу) благодаря другому суду (в Ленинском районном суде) мы получили копию протокола этого Гуковского суда.
Давайте тогда приступим к сверке протокола Гуковского суда с Российским законодательством.
И перейдём к процедуре лишения граждан дееспособности. Ещё раз процитируем выдержку из ст. 29 ГК РФ, где говорится что
Гражданин ... может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
А значит переходим к законодательству:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 281. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
2. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
[Итак в этой законодательной статье приводится исчерпывающий список тех, кто имеет право подавать подобные заявления. Давайте-ка погадаем: кто из перечисленных категорий мог подать такое заявление, не нарушив закон. Ни родителей, ни родственников у круглой сироты Кальченко пока что обнаружить не удалось, значит этот вариант отпадает. Психоневрологический интернат тоже отпадает, так как Кальченко на тот момент находилась в детдоме, а не в псих. интернате. К тому же детдома и псих.интернаты принадлежат разным ведомст-вам. Психиатрическая больница тоже отпадает по той же причине. Остаётся один законный вариант: законное право подавать заявление в той ситуации имел только орган опеки. Повторяю: из списка перечисленных в статье законных кандидатов на подачу заявления.]
А теперь открываем протокол единственного заседания Гуковского городского суда от 23.11.2019 г. и читаем, чт этот суд установил:
Гуковский городской суд РО ... рассмотрев в открытом [sic!] судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области Гуковская специальная школа-интернат 11 [sic!] о признании недееспособной Кальченко Александру Дмитриевну,
УСТАНОВИЛ:
ГКОУ РО Гуковская специальная школа-интернат 11 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недееспособной Кальченко Александру Дмитриевну, 13 июня 2001 года рождения...
[Итак, сразу, с первой фразы грубое нарушение закона. В ст.281 Гражданского процессуального кодекса РФ ред. от 23.12.2010 389-ФЗ даётся исчерпываю-щий список лиц и организаций, имеющих право подавать заявления в суд о лишении граждан РО дееспособности. Специализированные школы-интернаты в законодательстве не значатся (а тем более их директора и соц.работники, рав-но как и дворники с сантехниками). Поэтому Гуковский суд не имел никакого права принимать подобное заявление от детдома. А значит одного этого грубей-шего нарушения уже достаточно, чтобы признать сам суд и его решение незаконными.]
[Как видите, в отличие от Шахтинского суда, отказавшегося принять заявление от Кальченко, Гуковский суд с радостью принял заявление по Кальченко. Причём, заверяю Вас: он бы принял заявление от любого лица, включая дворника, сантехника и безработного бомжа. Главное чтобы побыстрей лишить сироту всех прав. И имущества.]
Далее я, вместо собственных комментариев, позаимствую фрагменты по судебным процедурам из юридическое пособия под названием Права граждан с ментальными особенностями в вопросах и ответах, Москва, 2012 г., стр. 22-23:
Заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением.
После подачи заявления, суд в порядке досудебной подготовки, назначает экспертизу для определения психического состояния гражданина, в отношении которого решается вопрос о его дееспособности. Однако до назначения экспертизы суд должен выслушать самого гражданина, ... возможных свидетелей, а также получить документы, характеризующие поведение [sic!] этого гражданина в быту. ... [у нас всё-таки лишают дееспособности за поведение??]
[Далее] гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным .., на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспо-собным ... иным гражданам не допускается (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).
... рассматривая вопрос и лишении гражданина дееспособности, суд обязан установить, имеются ли и являются ли иные меры защиты прав и интересов такого гражданина, в частности за счёт поддержки родственников или иных лиц.
[Пока съакцентируем, что чтобы лишить гражданина дееспособности, должно состояться минимум 2 судебных заседания, и должны быть вручены граждани-ну лично под роспись 2 повестки (а чтобы поместить лишённого дееспособнос-ти гражданина в псих.интернат нужно ещё как минимум 3ье судебное заседание).]
[Итак, ещё раз вкратце перечислим минимальные законные процедуры:
1) Имеющий право писать заявление (напр., орган опеки) подаёт заявление в суд;
2) Гражданину лично под роспись вручается повестка;
3) На 1ом заседании суд решает: то ли назначать судебно-психиатрическую экспертизу, то ли нет. Если да, то гражданина принудительно по решению суда отправляют на месяц* в ПНД на экспертизу.
[*Если бы была предусмотрена амбулаторная пятиминутка, то логичней было бы, если б комиссия экспертов также была вызвана на это заседание, и за 5 минут дала б своё непогрешимое экспертное заключение прямо на том же заседании, тут же в здании суда. Так как назначать пятиминутку и ждать её 3 с лишним месяца (как в случае с Кальченко) и потом везти подэкспертного за тридевять земель, аж в Ростов, на 5 минут... (??) Это может быть только в некой Стране Абсурда как пример сверхзатратности и верх непрактичности. Хотя такой абсурд трудно представить в нашем законодательстве, но именно он есть и существует в действительности!]
4) После проведения СПЭ, вышедшему из психушки гражданину под роспись вручается новая повестка с вызовом в суд.
5) На 2ом заседании суд выносит решение уже собственно по лишению гражда-нина дееспособности (естественно, на практике только утвердительное).
И после этого у гражданина появляется долгожданный великий специалист по юридическим сделкам, именуемый опекуном. Который, естественно, сделка-ми не занимается, а занимается личным обогащением за счёт опекаемого.]
[Попутно укажем и на некоторые другие грубые нарушения. Гр-ке Кальченко не только не потрудились вручить (под роспись) повестку с вызовом в суд. И не вручили копию (экземпляр) детдомовского заявления. Но даже не соизволили её уведомить, куд и для чег её везут (спасибо случайно проболтавшейся вос-петке), когда молча однажды утром посадили в газель и повезли куда-то. А потом также молча привезли назад, даже не сообщив ей решение так называе-мого суда. Т.е. это открытое заседание (и вообще всё это действо) проходи-ло в строжайшей тайне. И прежде всего в тайне от жертвы сговора. А значит было чево скрывать.]
Теперь приведём законодательство:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 116. Вручение судебной повестки
1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина
Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
[Удивительно, но Гуковский суд никакую экспертизу не назначал... Забыл?...]
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
[А в нашем случае эксперты сами, без судейского пинка, написали своё заключение (ну, чтобы судьи не надрывались), и оно чудесным образом очутилось в суде.]
Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным
2. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
[Удивительно, но органы опеки чудесным образом прознали про суд, и срочно явились на первое (и единственное!) заседание суда, чтобы тутже (т.е. ещё до экспертизы) назначить опекуном директора детдома.]
Далее перечислю ещё некоторые фантастические (т.е не действующие) статьи:
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
[Это я цитирую так, на всякий случай, что вы знали какие фантастические законы имеются в нашем законодательстве.]
Однако продолжим читать протокол Гуковского городского суда от 23.11.2019 г.:
В судебном заседании представитель заявителя Терпинская Г.Г. [соц. педагог детдома] требования поддержала в полном объеме.
[Итак, самозваный представитель заявителя (того самого заявителя, заявление которого незаконно) требования поддержала, да ещё в полном объеме. И суд полностью удовлетворился такой полной поддержкой.]
Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения муниципального образования Город Гуково Богомазов K.Л., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявления.
[Если я правильно понимаю, этот самый Город Гуково Управления соц. защиты и есть тот самый орган опеки, который может писать подобные заявления. Но он такое заявление не писал и не подавал. (Но каким-то образом про него узнал.)
Но поскольку гражданке Кальченко на день суда было полных 18 лет (даже с половиной), да к тому же на тот момент она ещё была дееспособной (причём в полной мере), то никакого официального опекуна у неё не было. И никакой орган опеки ей не требовался. Тогда тем более непонятно, каким образом гр. Богомазов K.Л. стал представителем заинтересованного лица (под этим лицом, по-видимому, имеется в виду Кальченко. И в этом тоже проявляется цинизм нашего правосудия, когда заинтересованным лицом именуется ли-цо, которое на самом деле совершенно не заинтересовано ни в суде, ни в его заранее заготовленном решении. И даже не догадывается, как! сильно в этом суде заинтересованы другие, незаинтересованные лица.) Естественно, за-интересованное лицо (т.е. Кальченко) ничего не знала и об этом самозваном её (!) представителе. Может быть, это и был тот самый дядя, давший сироте подписать какие-то бумажки. (Во всяком случае других представителей того же гендера Кальченко в комнате не видела*. Правда, она сказала, что на задних рядах сидело несколько статистов разного пола, не принимавших никакого (ни активного, ни пассивного) участия в заседании. Может быть, это был обычный совмещённый поточный, многостаночный суд, где другие граждане молча сидели и ждали своей очереди.]
[*Правда, косвенно, по судейской формулировке можно предположить, что этого представителя заинтересованного лица на суде могло и вовсе не быть. Потому что если б он там был, то логичней предположить, что он бы (как и представитель заявителя) все требования поддержал в полном объеме. А раз его не было, то судья не осмелилась так нагло соврать, а сформулировала обтекаемо, мол не возражал. Это значит: не говорил ни да, ни нет, ни кукареку. Или даже он не возражал потому, что его не было в суде. А поэтому он не мог ни возражать, ни горячо одобрять]
Кальченко А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.
[Перл, полный цинизма. Кальченко, впервые оказавшись в суде и, естественно, не понимая куда и для чего её привезли (да ещё в придачу не слыша, чт бор-мотали организаторы судилища), вдруг, вмиг став крупным специалистом в юридической области, (как можно подумать по контексту) полностью согласи-лась с доводами суда. И горячо поддержала единственно верное решение.]
[Прокомментирую этот перл Кальченко не возражала. Кальченко не понимала и не догадывалась, для чего её привезли сюда. К тому же не различала большинство слов, которые бормотали участники этого судебного шабаша. Поэтому вообще не реагировала на это странное действо.
Побывав в Ленсуде, я могу заявить, что я также поначалу едва слышал шептание судьи и не был в состоянии разобрать невнятную дикцию. (Я даже вначале посчитал, что она перед началом суда просто шепчет молитву Отче наш.) Спасибо, что рядом сидевший юрист вовремя толкал меня и внятно шептал, что мне делать и что отвечать. По-видимому, тихая невнятная дикция довольно распространённая болезнь наших судов.
И Кальченко, слушая скороговорочное бормотание, также напомнившее ей чтение молитвы, даже не подозревала, что она главная героиня этого судебного балагана.]
Приведу ещё один перл из ГПК РФ:
Статья 284. Рассмотрение заявления ... о признании гражданина недееспособным
1. Заявление ... о признании гражданина недееспособным ... суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства.
[В этой статье закона больше всего меня поразило то, что адвокат на данном процессе не предусмотрен. И это называется суд!? Вы меня извините, но я не могу себе представить: как?! простой, забитый, запсихотропленный сирота (в одиночку!) может противостоять на суде этой мощной, хищной, коварной, безжалостной, к тому же прекрасно отлаженной психоневрологической машине... без адвоката. В законе всё предусмотрено и все предусмотрены и заявитель, и представитель, и даже прокурор (sic!) ............. Просто чудеса: человеку дают пожизненный срок!........ А адвокат не предусмотрен. (???) Кто?! это пролоббировал............. ?????????]
[Кстати, про лоббирование. (Повторюсь) Когда мы обратились (письменно) к некому депутату, и тот развёл руками, мол наше дело строчить новые законы, чем больше, тем лучше (в то время как даже старые не исполняются). А в остальном, мол, они страдают полной недееспособностью. То в приёмной депутата (уже по телефону) приятный женский голос разъяснил, что им законодательно запрещено влазить в органы опеки, а тем более соваться в закрытую сиротскую сферу. Я, конечно, попытался это осмыслить и никак не мог взять в толк: если законы строчат депутаты, то кто?! же тогда настрочил такой закон, запрещающий депутатам [!] влазить в мафиозные сферы.]
26 ДИАГНОЗ НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ
и
ГАДАНИЕ на ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ГУЩЕ
... Итак, по достижении 18 лет сирот насильно отправляют из детдомов в ПНИ, причём как недееспособных, так и дееспособных. (Так как аппетиты у работников псих.интернатов поистине ненасытные.) По прибытии, новичков перво-наперво везут в психушку-ПНД (теперь уже не обязательно на месяц, а достаточно и на 5 минут), где ручные психиатры в обязательном порядке тутже, едва взглянув на сирот (а то и вообще не глядя), делают научное предсказание (заключение), что сироты жить на свободе ну никак не смогут, а смогут, ясное дело, жить только в ПНИ. И потом по мере необходимости (обычно когда появ-ляется жареный петух, но иногда и ежегодно) психиатры будут подтверждать свои предсказания, что сироты до самой смерти будут жить в интернатах. И если сирота надумает покинуть интернат, чиновники Минтруда ему в качестве аргумента как раз покажут это предсказание. А то и самого сироту лично свозят ещё раз к психиатрам, и те при нём на голубом глазу подтвердят, что ему на свободе жить нельзя, так как он остаток жизни должен провести в интернате. До самой смерти. И когда сирот в конце жизненного пути из ПНИ отправят на кладбище, психиатры, стоя у гроба скажут: Вот видите: мы же говорили. Мы предсказывали, и наше предсказание сбылось. Значит психиатрия точная наука.
Проиллюстрируем данную наработку на примере гражданки Кальченко. Для этого воспользуемся материалами, полученными благодаря суду.
Итак, 10.11.2020 г., в самый разгар эпидемии ковида, несмотря на строгий запрет Главного санитарного врача РО (Постановление 7 от 29.05.2020) на приём вновь поступающих лиц в ПНИ, гражданку Кальченко (вместе с другой сиротой) привозят из Гуковского детдома в ШПНИ. И сразу помещают в изолятор на 2хнедельный карантин. Далее читаем фрагмент из ответа РПры от 13.10.2022 г.:
На основании путёвки министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2020 343 Кальченко А.Д. зачислена на социальное обслуживание в вышеназванное учреждение, где проживает в настоящее время.
Согласно решению врачебной комиссии [sic!] Шахтинского филиала Государ-ственного бюджетного учреждения Ростовской области Психоневрологичес-кий диспансер от 10.12.2020 [sic!], самостоятельное проживание Кальченко А.Д. невозможно [sic!]. В связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона Рос-сийской Федерации ... О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании оснований для выписки последней из учреждения социального обслуживания не имеется.
Итак, гражданку Кальченко (обманом и насильно привезённую в ШПНИ), только что выпущенную их изолятора, где она была на карантине, и которая ещё не успела ни написать заявление-просьбу на помещение её в интернат на соц.обслуживание, ни составить договор на то самое соц.обслуживание. Т.е. ещё нет никаких документов о её вписке, т.е. документов, удостоверяющих, что она вписана в данный интернат. А её уже везут в Шахтинский ПНД на 5 минут, где высокая врачебная комиссия, едва взглянув на неё, выносит решение, что выписка её из ШПНИ невозможна [в смысле никогда]. Причём выстраивают такую логическую цепочку, где аксиомой является невозможность самостоятельного проживания, а уже следствием является отсутствие оснований для выписки из ПНИ. И теперь, чт бы ни случилось, всегда можно ссылаться на это заранее заготовленное решение. Напр., если Кальченко вздумает вернуть себе дееспособность (через суд), то её сначала опять свозят в ШПНД, где высокая комиссия опять примет решение, что ещё рано [так и было летом нынешнего года]. И лишь когда Кальченко привезут на кладбище, то комиссия, стоя у гроба, с сожалением скажет: уже поздно.
Далее приведём прокурорское объяснение в Ленсуде 14.12.22 г.:
... комиссия специалистов [sic!] обследовала Кальченко, и установила [sic!], что она самостоятельно не может себя обслуживать [sic!], поэтому [внимание!] она подлежит направлению [Куда? Угадайте с 3 раз. Правильно: только] ... в Шахтинский психоневрологический интернат. ...
[Из этой прокурорский фразы можно сделать вывод, что гражданку Кальченко комиссия специалистов обследовала (хотелось бы узнать, каким? способом: общупывала?, осматривала?, обнюхивала?) ещё до того как она прибыла в ШПНИ. Правда Кальченко ничего про эту комиссию не слышала. Но это не страшно. Как мы узнаем позже, комиссия может быть и заочной. И легко может обследовать на расстоянии. И поэтому эта комиссия установила, что Кальченко может быть направлена только в ШПНИ. И никуда больше. Т.е. получается, что высокая комиссия это предсказала ещё до реального помещения Кальченко в ШПНИ. Поразительная точность прогноза!]
А теперь почерпнём более подробную информацию о другой психиатрической пятиминутке, произошедшей 10.12.2020 г. в ШПНД, приведя фрагменты из письма заместителя прокурора ШПры от 23.06.2022 г. своему начальству в РПру (начало фразы непонятное, поэтому я добавил в квадратных скобках 2 варианта вставки):
[По инициативе либо совместно с] ГАУСОН РО Шахтинский ПНИ 10.12.2020 проведено заседание врачебной комиссии ГБУ РО Психоневрологи-ческий диспансер (Шахтинский филиал), по результатам которого [т.е. заседа-ния] установлено, что Кальченко А.Д. самостоятельно проживать, осознавать и прогнозировать последствия своих действий и удовлетворять основные жизненные потребности не может.
[В этом абзаце не совсем понятна синтаксическая конструкция фразы, а значит и её точный смысл. Но со слов Кальченко, после изолятора работники ШПНИ повезли её в ШПНД, где и происходила эта пятиминутка. О результатах которой Кальченко, естественно, не знала. И для чего её туда возили, также ничего не знала. Но продолжим читать:]
Годовым эпикризом за 2021 год и врачебной комиссией ГАУ СОН PО Шахтинский ПНИ [sic!] [значит это уже третья комиссия, интернатовская] сделано заключение, о том, что пребывание в психоневрологическом интернате Кальченко А.Д. обоснованно, противопоказаний нет, в изменении социального статуса не нуждается.
[Итак, в этих двух абзацах к невозможности самостоятельного проживания только что прибывшей в ШПНИ гражданки Кальченко добавляется невозмож-ность сознавать и прогнозировать, а заодно и удовлетворять потребности. Фантастическое ясновидение! (у Шахтинских психиатров, как интернатовских, так и диспансеровских). С проникновением в самую суть. Ванга с Нострадамусом отдыхают!
Да и вывод фантастический: 1) заключение в ШПНИ обоснованно; (Интересно: в какой? статье и какого закона психиатры нашли обоснование?)
2) противопоказаний к пожизненному заключению нет. (А значит к жизни на свободе противопоказания есть. Иначе ей бы предоставили вариант на выбор.)
3) в изменении социального статуса не нуждается, т.е. в изменении [читай в отмене] статуса заключённой (а в чём она нуждается, это психиатры сразу определили даже не спрашивая гражданку Кальченко, а именно что она нуждается в пожизненном заключении). Вот такое соц.обслуживание.
Тут поражает не только скорость выдачи прогнозов, но и беспрецедентная наглость и бесцеремонность, с которой эта ангажированная группа шарлатанов выдаёт на-гора такие фундаментальные выводы.]
Хорошо, для полноты картины также приведём ещё некоторые ответы прокурора из заседания Ленсуда от 14.12.22 г.:
Сотрудники прокуратуры не обладают специальными познаниями в области психиатрии*. Во-первых. Кальченко признана недееспособной в связи с наличием у нее соответствующего заболевания [sic!] и врачами [!] было дано заключение [sic!], что она самостоятельно проживать и себя обслуживать [не может], поэтому мы полагаем, что проверка проведена достаточно полно.*
[Перл: Сотрудники прокуратуры не обладают специальными познаниями в области психиатрии ... (а значит) ... проверка проведена достаточно полно.]
[*Представляете?, как ловко прокуроры уводят разговор в сторону. Приходится объяснить им азбучные истины: Уважаемые прокуроры! Ваша задача не превращаться в психиатров, влезая в дебри психиатрии. А тем более во врачей широкого профиля. Если б нам нужно было решать вопросы заболеваний и лечений, мы бы обратились к светилам медицины. А ваша задача предельно простая: проверить ЗАКОННОСТЬ насильственного (!) нахождения сироты в псих.интернате. А также ЗАКОННОСТЬ насильственного (!) пичкания сироты наркотиками-психотропами, с приёмом которых из последних сил борется доб-лестная Ростовская полиция во главе с О.П. Агарковым. И больше от вас ничего не требуется. Нет, конечно требуется: невинных немедленно отпустить на свободу, а виновных посадить. И всё!
...... Но это для прокуроров слишком сложно. Так как им намного легче пре-вратиться в психиатров или кулинаров, чем следить за законностью......]
Ладно, идём далее и продолжаем слушать ответы прокуроров:
Врачи обследовали [сироту Кальченко], дали заключение, что она не может самостоятельно себя обслуживать [sic!], то есть она не может себе готовить [sic!], самостоятельно проживать. Это специалисты дали [такое] заключение. Чт!? прокуратура может сделать?
[Ещё раз перечитаем этот прокурорский перл: Врачи [sic!] ... дали заключение, что... она не может себе готовить... это специалисты [по чём?, по кулинарии?] дали заключение.
Вы меня извините, но я не могу сообразить: куда? её возили в псих.больницу или в кулинарный техникум?
А если в кулинарный техникум на экзамен, то непонятно, почему заключение о том, что она не умеет готовить дала не экзаменационная комиссия техникума, а... психиатры псих.диспансера. И вообще: какая связь между психиатрией и кулинарией?
К тому же, в перерыве судебного заседания прокурор мне поведала, что те же психиатры установили (sic!), что Кальченко ко всему прочему также не умеет стирать и гладить.
Я опять в недоумении: может быть, её всё-таки возили в прачечную?
Хорошо, допустим её привезли в кулинарный техникум, где Кальченко провалила экзамен (вместо блина испекла колобок). Тогда вопрос: имеет ли право (т.е. может ли) экзаменационная комиссия всех двоечников (включая Кальченко) помещать в места лишения свободы? А?.............. А псих.больница с психиатрами может!
А потом, допустим, её привезли в прачечную, где она с треском провалила экзамен по стирке. Вопрос: имеет ли право прачечная помещать её на пожизнен-ное заключение в места лишения свободы? ............. А псих.больница может... Чудеса!...
А меня просто любопытство раздирает. Как!? психиатры определили, что она не умеет готовить. Может быть, они попросили её приготовить им обед, а она отказалась? И тогда они решили её отправить в тюрьму. Или им не понравилось то, что она для них приготовила. Но тогда они просто должны были бы уволить её с должности их персонального повара. Но причём здесь пожизненный срок с отбыванием в психоневрологической тюрьме?]
Уважаемый уполномоченный! [это я писал одному из двух уполномоченных президента в ЮФО] Позвольте спросить. Вы родились сразу шеф-поваром?... Но научились потом готовить или нет? А почему Вы думаете (хорошо, не Вы, а психиатры), что если сирота не умеет готовить, то и не научится. Неужели сироты дурнее паровоза или тупее психиатров? А во-вторых, если Кальченко не умеет готовить, то кто? её не научил этому за 10 лет пребывания в детдоме и за 2,5 года пребывания в интернате. Может, их! надо сажать, а не Кальченко?
[и далее я продолжаю исповедоваться уполномоченному:]
Скажу Вам по секрету: я тоже не умею готовить. И тем не менее не кричу караул! и не бегу писать заявление в псих.интернат. Так как в магазинах продаются уже готовые продукты (лучше сказать блюда): и борщи, и супы, и харчо, и пловы, и каши. В общем, всё что угодно. А также полуфабрикаты и недофабрикаты. В которые достаточно долить кипятка. И открою Вам тайну: я совсем не голодаю. (Я уж не говорю о сети столовых и доставке пиццы на дом.)
Поэтому я не готовлю не потому, что нет таких талантов. А потому, что из-за прогресса в этом нет необходимости. Так как теперь готовит для меня и кормит меня пищевая промышленность вместе в супермаркетами.
А психиатры, судя по всему, настолько отстали от жизни, что находятся в каменном веке. И, по-видимому, считают (причём, на полном серьёзе), что Кальченко не выживет на свободе, так как не сможет охотиться на мамонтов. И все их психиатрические предсказания напоминают мне стихотворение про дом, который построил Джек.
Т.е., по-видимому, по мнению психиатров Кальченко не сможет выжить на свободе, так как не сможет убить мамонта. А если она раздобудет гранатомёт и убьёт таки мамонта, то не сможет его съесть. Так как не сможет поджарить мясо. Так как не сможет добыть огонь. Так как у неё нет спичек. Так как она не может их купить. Так как у неё нет на руках ни денег, ни банковской карточки. Так как всё это находится у директора. И в тёмном чулане хранится. В несгора-емом сейфе (шкафу). В доме, который построил Минтруд (специально для сирот). Вот такая психиатрическая логика.
Открою Вам ещё одну страшную тайну: я также не умею стирать. Так как за меня это делает стиральная машина. Целый комбайн. Причём она сама не только стирает, но и выжимает. Да собственно говоря, и гладить после неё не всегда нужно.
Так что я нахожусь у неё на соц.обслуживании (я бы даже сказал: на полном обслуживании). И ни в каком дополнительном соц.обслуживании на террито-рии псих.интернатов не нуждаюсь. И Кальченко тоже. Да, именно так. Кальчен-ко в соц.обслуживании не нуждается. И в опеке тоже. В них нуждается дирек-тор ПНИ (и, конечно, вся психоневрологическая рать). Именно он готов всех обслуживать. И всех опекать. Причём насильно. И пожизненно.
Однако мы отвлеклись, разбирая этот психиатрическо-кулинарный бред. А нам надо вернуться к правам Кальченко. Поэтому продолжим читать письмо заместителя прокурора ШПры от 23.06.2022 г. своему начальству в РПру:
В ходе проведенных проверок, нарушения социальных прав Кальченко А.Д. не выявлялись [sic!], в этой связи меры прокурорского реагирования не принимались.
[Простите мою дремучесть, но я не знаю, чем социальные права отличаются от гражданских и человеческих прав. И где кончаются социальные права, и начинаются антисоциальные права. Но в этой фразе я впервые услышал честное признание, что права гражданки Кальченко не интересовали прокуратуру, поэтому их нарушения и не выявлялись. И теперь становится понятно, почему в заключении РПры от 07.07.2022 г. и заявлено, что по ... результатам [проверок] нарушений не выявлено. Естественно. Ведь чтобы их выявить, надо как минимум иметь целью их выявление. А когда цель противоположная. И заключается в том, чтобы покрыть нарушения. То никаких нарушений не будет найдено. Потому что их не будет найдено нигде (а может быть даже и никогда).]
Итак, нарушения прав не проверялись. А что? же тогда проверяли прокуроры г. Шахты в ШПНИ в ходе многократных проверок с выходом на место.
Процитируем фрагмент ответа РПры от 13.10.2022 на обращение депутата Мисана А.В.:
Нарушений прав Кальченко А.Д. в ходе надзорных мероприятий органами прокуратуры не выявлено.
[Почему не выявлено, мы уже читали: так как не было такой задачи. А какова была задача? На этот вопрос ответ прокурорами дан в следующем абзаце:]
Гринько А.И. близким родственником, опекуном, законным представителем Кальченко А.Д. не является, в связи с чем его заявления не могут служить основанием для прекращения социального обслуживания недееспособного лица.
[Из текста абзаца следует, что приоритетной задачей прокуроров было как раз выяснение родственных связей некоего гр. Гринько с гр. Кальченко. И здесь прокуратура твёрдо установила, что гр. Гринько не родственник гражданке Кальченко. И далее из контекста ответа выясняем, что этот не-родственник Гринько, оказывается, писал некие заявления о прекращении социального обслуживания гражданки Кальченко. А поскольку этот неродственник не родственник гражданке Кальченко, то и его заявления не могут служить основанием для прекращения соц.обслуживания круглой сироты. Из контекста следует, что если б этот не-родственник был родственник, тогда бы другое дело.
(Не могу удержаться, чтобы не вставить риторический вопрос: уважаемый прокурор, скажите, а психиатр родственник? гр-ке Кальченко?... Тогда почему его предсказания служат основанием для пожизненного соц.обслуживания, а заявления Гринько не могут служить основанием для прекращения этого самого соц.обслуживания?)
И следом у меня возникает очередной наивный вопрос: а Кальченко род-ственница? самй себе? Если да, то её заявления могут? служить основанием для прекращения соц.обслуживания недееспособного лица? Не спешите с ответом. Его за Вас дадут чуть позже чиновники Минтруда. И не только в отношении недееспособного лица. А потом я дам ответ на основании закона.]
Пока же разочарую прокуроров: будучи посторонним человеком, Гринько никогда не писал никаких заявлений о прекращении соц.обслуживания (а директору ШПНИ он вообще не писал заявлений, ни одного). Такие заявления писала сама гр. Кальченко и одно заявление подавала лично поставщику соц.услуг гр. Каширину, а другое направила почтой на имя министра труда РО гр. Елисеевой Е.В. И хотя не было никакого подтверждения, что она является получательницей соц.услуг, гр. Кальченко притворилась получательницей этих самых услуг, и написала заявления об отказе от данных услуг. И получила ответы (угадайте с 3 раз, какие). ...
[Далее я приводил историю как Кальченко тщетно предпринимала попытки вырваться из застенков интерната, т.е. из лап самозваных опекунов. Здесь я не буду повторять вариацию этой истории, а кто забыл о чём там речь, отсылаю к главе 14, стр. 275. А щас вместо этого выскажу своё (недоумённое) мнение по поводу уже не раз упоминаемого пророческого дара психиатров.]
27 ЕСТЬ ПРОРОКИ в НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ!
или
до чего НЕ ДОДУМАЛИСЬ ВАНГА с НОСТРАДАМУСОМ
Я слышал (и не раз) по телевизору безответственные заявления учёных, что будущее знать нам не дано. Прежде всего поражает невежество этих учёных. Видимо, они ничего не знают про психиатров и про Минтруд. ...
Однако продолжим про учёных. Они утверждают, что будущее скрыто во мгле. (А светлое будущее во тьме.) И предсказать и назвать дату наступления коммунизма или конца света невозможно. К примеру, Вы знаете, когда насту-пит конец света? И я не знаю. Ну а хотя бы какое-нибудь мелкое будущее собы-тие предсказать сможете? Нет, не насчёт даты научного скрещивания кентавра с единорогом? А например, где будут жить сироты через год? Да хоть и через сто лет? Сможете? И я не смогу. И никто не сможет..... А психиатр сможет! И уже может! И делает это!... Регулярно! Более того, это входит в его прямые обязан-ности. Потому что прописано в законе.
Поэтому любой психиатр в любом захолустном городишке-посёлке, в любой покосившейся избушке-психушке регулярно предсказывает будущее для си-рот, находящихся в окрестных псих.интернатах. Потому что сейчас не дикие времена.(Это раньше всякие ведьмы и гадалки подвергались инквизиции.) А сейчас цивилизованное время, и всё происходит по закону. Потому что в зако-не гадание на кофейной гуще называется не шарлатанством, а экспертным заключением. И за это положено не отправлять на костёр, а раздавать дополнительные доплаты и льготы. ...
А как?! же иначе. Ведь Вы же не психиатр. И в будущем не были. И я не был. Потому что не психиатр. А какой тогда напрашивается логический вывод? А?... Правильно: что никто из сирот не может жить на свободе в своей квартире. Понятно?...... А где же он сможет жить? Ну, конечно же, только в психоневро-логическом интернате. Это единственное место, где могут жить сироты. А Вы говорите Ванга и Нострадамус...
Да все пророки вместе взятые, начиная с библейских времён, со своими концами света и страшными судами, и в подмётки не годятся любому нашему вшивому тьмутараканьскому психиатру! Он (один!) им (всем!) даст фору в сто лет,,, и в сто очков.
Не верите? Ну вот почитайте заключения (а также благоговейные пережё-вывания и перешёптывания прокуроров и правоохранителей, и даже министрицы труда!):
Согласно решению врачебной комиссии ... самостоятельное проживание Кальченко А.Д. невозможно.
Согласно решению врачебной комиссии по состоянию здоровья Вы не можете проживать самостоятельно, нуждаетесь в постороннем контроле.
Согласно решению врачебной комиссии ... вне интерната самостоятельно проживать Вы не можете.
... проведено заседание врачебной комиссии ... по результатам которого установлено, что Кальченко А.Д. самостоятельно проживать, осознавать и прогнозировать последствия своих действий и удовлетворять основные жизненные потребности не может.
... врачи обследовали, дали заключение, что она [Кальченко] не может самостоятельно себя обслуживать, ... самостоятельно проживать, ...
... комиссия специалистов обследовала Кальченко, и установила, что она самостоятельно не может себя обслуживать...
... Кальченко признана недееспособной в связи с наличием у нее соответ-ствующего заболевания, и врачами было дано заключение, что она самостоятельно проживать и себя обслуживать [не может]...
... комиссия специалистов обследовала Кальченко, и установила, что она самостоятельно не может себя обслуживать, поэтому подлежит направлению в Шахтинский психоневрологический интернат. ...
...врачебной комиссией ... сделано заключение, ... что пребывание в психо-неврологическом интернате Кальченко А.Д. обоснованно, противопоказаний нет, в изменении социального статуса не нуждается. ...
Врачи обследовали [сироту Кальченко], дали заключение, что она не может самостоятельно себя обслуживать, то есть она не может себе готовить, самосто-ятельно проживать. Это специалисты дали [такое] заключение.
и т. д.
[Это я привёл перлы только по Кальченко. Но в нашем государстве такие перлы заготовлены впрок для всех сирот нашей необъятной страны.]
Я думаю, Вы не раз восторгались нашими врачебными комиссиями с учас-тием врачей-психиатров, которые с ходу, не глядя выдают на-гора такие фун-даментальные решения-заключения, как предсказание судьбы сирот. Настоя-щие профессионалы! Ведь они это делают легко, без видимых усилий, не сходя с места. В лучшем случае задав сироте несколько глупых вопросов. Но могут и вообще молча. А то и даже на расстоянии. Во всяком случае большинство таких комиссий Кальченко и в глаза не видело. И Кальченко их также не видела.
А ведь там, в этих, с позволения сказать, заключениях речь идёт ни о чём ином как о предсказании будущего. Невольно хочется воскликнуть: Какие феноменальные люди! Ванга и Нострадамус им и в подмётки не годятся.
И в самом деле, там нет таких выражений как комиссии кажется, комиссии почудилось, комиссия предполагает, комиссия выдвигает гипотезу, а че-канно и безапелляционно заявляется комиссия установила, и далее опускает-ся как само собой разумеющееся (но всё равно подразумевается), что комиссия установила конечную истину, не подлежащую сомнению. И не меньше.
Причём не важно чт именно комиссия установила [а также, что то событие, которое комиссия установила, ещё не наступило (т.е. не произошло). Но со-гласно решению комиссии обязательно произойдёт!]. А важно то, что т, что комиссия установила и есть та самая истина в последней инстанции. И ревизии (пересмотру) не подлежит.
А так как речь (в заключениях комиссии) идёт о будущем, то это ничто иное как Божественное Откровение. (А кто?! из чиновников, включая прокуро-ров и судей, будет спорить с Божественным Предначертанием?... А? ........)
И тут я хочу (не побоюсь!) поспорить с самим Христом: есть! пророки в нашем отечестве! В каждом ПНД. И в каждом ПНе.
[Тогда у меня попутно возникает следующий вопрос: почему? нет в наших хра-мах (рядом с Ильёй Пророком и иконами прочих святых) изображений ликов наших психиатров?................ Недоработка...............
Но продолжим про предсказания.
И действительно: будущее ещё не наступило, а комиссия его уже установила и определила. Кто не верит, читайте: вне интерната самостоятельно проживать Вы не можете. А что значит эта фраза? А то, что несмотря на то, что глагол в этом заключении (и им подобных) стоит в настоящем времени, это пророчес-тво охватывает весь период (промежуток) жизни, отведённый сироте (а в иде-але всё время существования, отведённое для Вселенной). Поэтому в практи-ческих целях лучше это предсказание сформулировать так (в будущем време-ни): сирота не сможет жить на свободе, так как не сможет жить там никогда, так как не сможет жить нигде, кроме как в интернате. Меня при чтении за-ключений таких комиссий просто ужас охватывает: ведь если вне интерната сироты жить не смогут, то страшно даже подумать, что случится, если не ста-нет на свете интернатов! Ведь если вдруг (и хочется крикнуть не дай Бог!) исчезнут интернаты, то вместе с ними исчезнут и все сироты, так как просто перестанут жить! Именно такой вывод напрашивается и вытекает из смысла заключения высокой комиссии.
Но одно меня успокаивает (в том числе и касательно будущего): что некото-рые из этих высоких предсказаний касательно гражданки Кальченко уже сего-дня опровергнуты практикой (или выражаясь по-научному не выдерживают критики). Например, взятое с потолка заключение о том, что Кальченко не может (и в будущем, само собой, не сможет) себя обслуживать. И это про Кальченко! Которая не только сама себя обслуживает, но вдобавок обслужи-вает и несколько десятков других получательниц соц.услуг. Которые дейст-вительно не в состоянии себя обслуживать. А также по поводу того, что Кальченко не может стирать. И это опять про ту самую Кальченко, которая, несмотря на то, что в интернате есть прачечная с прачками, нередко сама сти-рает свои вещи, а то и вещи тех действительно тяжёлых обслуживаемых ею получательниц соц.услуг.
[Ещё хочу сделать маленькую ремарочку (из разряда не могу пройти молчани-ем): раз всё это действо производят комиссии, значит они состоят из неско-льких человек (во всяком случае на бумаге): мол вместе, коллегиально легче установить истину. Ну хорошо, давайте попробуем. Вы своих приводите за-местителей. А я своих... соседей. И вместе, коллегиально сделаем предсказание. Как Вы думаете? Сбудется оно? ................. А предсказание психиатров всегда сбывается! Не верите? Проверьте! На примере всех сирот живущих в интерна-тах. (А также можете сходить на кладбище.) У них у всех есть предсказание психиатра. Именно об этом. Единственном райском месте, пригодном для проживания. А Вы говорите будущее в потёмках. Для чиновников Минтруда будущее представляется ясным как божий день. Потому что Минтруд сам творит будущее. Вместе в психиатрами. Причём для себя и под себя. И чихать им на всяких-там нострадамусов.]
Однако перейдём поближе к заключениям-предсказаниям, что ни одна сирота (а в данном конкретном случае сирота Кальченко) не сможет самостоятельно проживать (встречается также его синонимический вариант жить одна). Поэтому единственный способ спасти её от смерти (т.е. поддерживать жизнь, и конечно, при помощи психотропов), изобретённый человечеством это держать её в ПНе.
Прежде всего меня удивляют такие пропитанные безмерной озабоченнос-тью и человеколюбием формулировки как жить самостоятельно, жить одна. Что за робинзонада! Она что, будет жить на необитаемом острове? Она не будет жить одна! Она будет жить в обществе! А общество подразумевает общение. И взаимопомощь. И она тоже будет общаться. С друзьями (которым повезло очутиться на свободе, и которые ждут её, и болеют за неё, и которые в отличие от чиновников прекрасно понимают, зачем сирот насильно держат в интернатах). И помогать им. И они будут помогать ей. И я (пока буду жив) тоже буду ей помогать. И, конечно, обучу её всем премудростям жизни в каменных джунглях.
Ещё скажу несколько слов о некоторых сиротах, с которыми она вместе жила в Ростовском детдоме. Когда они очутились на свободе, то по своему состоянию и навыкам жизни были хуже, чем нынешняя Кальченко (поэтому некоторые из них поначалу обращались ко мне за помощью и советом). Но постепенно (и достаточно быстро) адаптировались. И превратились в нормальных людей. Из той небольшой информации, что я знаю, несколько человек работают в магази-нах, в том числе и на кассе (а ведь выходя на свободу, они едва могли считать до 10). У одной (за других не знаю) дитё ходит в нормальную школу, и вполне усваивает (по факту неусвояемую) школьную программу. Одним словом, как только сиротам перестают давать (естественно, в лечебных целях) психо-тропы, они... выздоравливают. И превращаются в нормальных людей. (И при этом их псих.расстройства почему-то деваются неизвестно куда.)
Однако опять вернёмся к нашим психиатрам.
Мне непонятно, почему, когда чиновники Минтруда хотят узнать будущее сирот, то везут их именно к психиатру, который тутже собирает комиссию и входя в транс, начинает камлать,,, простите, гадать. А потом и предсказывать. А комиссия в спешке просто стенографирует его прорицания. Ведь здесь нужна недюжинная точность...
Но я опять за своё. А не логичней? ли свозить сироту к профессионалам: к какой-нибудь ведунье, или на худой конец к белой (либо к афроамериканской) колдунье. Которые раскинут карты, и всё будущее предстанет как на блюдеч-ке, т.е. как на ладони. Благо, весь интернет буквально переполнен объявлениями о целой армии потомственных гадалок, о разных-там прорицательницах в 7ом (и даже в 12ом) поколении и о прочих ясновидящих. Ну, как вариант, можно ведь обратиться к кому-нибудь из Глоб, или к Зараеву, и попросить их заглянуть в будущее, т.е в гороскоп...
Но чиновники Минтруда веруют только в предсказания психиатров.
А что? тогда прикажете делать с такими как я, которых партия воспитала октябрятами, пионерами и комсомольцами, т.е. атеистами. Да я и рад бы уверовать в новую психиатрическую религию, но не могу. Особенно когда смотрю в эти бредовые заключения. Где прямо говорится, что Кальченко не может и не сможет, т.е. в принципе не способна жить в нормальном обществе. А из контекста (и из той безграничной озабоченности, которую проявляют к сиротам опекуны) ясно и недвусмысленно следует, что очутись сирота на свободе (не дай Бог!, конечно), то неизбежно расстанется с жизнью. Ну если повезёт, то (как вариант) ещё протянет годик-другой в полной нищете в холоде, голоде и в болезнях... С неизбежным скорым концом...
Ясное дело, прослышав про такие предсказания, все поставщики соц.услуг (вкупе с правоохранителями) хватают сирот где-попадя и быстренько помеща-ют в (самое) безопасное место, т.е. в псих.интернаты.
И у меня нет вопросов к поставщикам (как услуг, так и сирот). С ними всё ясно. Просто бизнес. И ничего личного. (Кроме обогащения.)
Зато у меня много вопросов, которые хотелось бы задать психиатрам (из ко-горты экспертов). И в первую очередь по поводу их предсказаний будущего сироты Кальченко. Но всё не представляется такой возможности. Так как все их предсказания анонимные. И делаются невидимыми заочными комиссиями. Даже Кальченко (!) не удалось увидеть эти комиссии. (Уж не прилетали ли они из будущего в шапках-невидимках? И туда же улетали....?)
Поэтому, Владимир Владимирович, у меня к Вам просьба. Если Вам вдруг встретится такая комиссия, то передайте ей вот этот листок (со списком вопросов):
Уважаемые психиатры! Прежде всего спасибо вам за сказочный,,, нет, не за сказочный, а за фантастический диагноз, который вы прилепили этому монстру в ангельском облике сироты Кальченко. Хотя этот диагноз не имеет никакого отношения к реальному человеку. Но наши чиновники устроены так, что дрожа от страха от прочитанного диагноза про монстра, уже панически боятся взглянуть в лицо реальности, то есть в лицо реального человека.
Но речь здесь пойдёт не о страхах, не о фобиях чиновников, а о ваших предсказаниях.
Я не могу понять: как? вы определили (установили, а тем более с чего? это вдруг вы решили), что Кальченко не сможет жить на свободе (или как вы пи-шете в заключении: не может жить самостоятельно). У вас были какие-то видения? Или это произошло во сне, и вы увидели вещий сон? Т.е. меня интере-сует, был ли это кошмарный сон или бред наяву? Может вам слышались какие-то голоса или вас посетили яркие галлюцинации?
Ну хорошо, допустим, что (хоть я и не верующий, но) я поверю вам, что всё происходило наяву и в реальности.
Тогда из вашего экспертного заключения я делаю своё заключение, что вы имеете связь с будущим. Скажите, каким? образом вы связываетесь с будущим. По интернету?, астрально? или аватаром через портал? Или, может быть, у вас есть какая-то секретная правительственная связь?...
Я также допускаю, что вы умеете непосредственно проникать (перемещаться) в будущее. На машине времени. Тогда, без сомнений, вы на ней слетали в буду-щее, и увидели Кальченко. А также увидели, что Кальченко не смогла там жить на свободе. (А может, даже побывали на её могиле.) Поэтому (естественно, из высших гуманных соображений) вы срочно прилетели в настоящее, чтобы пре-дупредить чиновников Минтруда, что Кальченко не сможет жить без них (и, конечно, без вас). Благородный поступок!
Но всё равно мне хотелось бы узнать подробности. Уточните, пожалуйста, в какой? год будущего вы переместились и увидели что она не смогла там жить самостоятельно. Также скажите, а она вас там видела? Вы были у неё дома?, общались с ней? Или вы проникли в будущее тайно, так сказать, инкогнито?
Да, меня очень интересует этот вопрос. Потому что когда кто-то заявляет, что знает будущее, то им должны заинтересоваться учёные... либо психиатры.
[Конечно, у меня возникают и много других вопросов к психиатрам, Напр., если по международным классификациям псих.болезни это не болезни, а временные расстройства (ведь современная наука психиатрия не может определить даже причину псих.болезни, ну а спрогнозировать её течение и продолжительность и подавно), то почему? эти временные расстройства прилепляются к нашим сиротам напожизненно....... Потому что сироты временные? в этом временном их миров?...
А тогда опять в моей голове возникает очередной вопрос: а с какого? потолка психиатры взяли что больной сирота имеет расстройства с неограниченным сроком. Они что? на машине времени слетали в будущее, и у всех лежащих в будущих гробах сирот сняли параметры, т.е. продиагностировали сиротские скелеты? И установили, что у лежащих в этих самых гробах покойников продолжают иметься психические расстройства?
А если не летали, тогда непонятно откуда? такая уверенность в бессмертии взятых с потолка и намертво прилепляемых сиротам (во многих случаях липовых) диагнозов?.........
Я ещё потому об этом спрашиваю, что знаю, что сироты (дееспособные!), ко-торые очутились на свободе, каждый год должны доказывать (высокой комис-сии!), что они дураки. Иначе им перестанут платить ихнюю нищенскую пен-сию по инвалидности, так как на свободе они становятся шибко умными. И с каждым годом всё умнеют и умнеют........ А в псих.интернатах наоборот: сироты только деградируют. А значит интернаты это аномальные зоны.... Где дебильность присваивается навечно.]
Итак, у нас на законодательном уровне закреплено гадание на будущее (пока только в отношении сирот, и прочих психов). А если каждый психиатр знает будущее, то почему Вы, Владимир Владимирович, не замечаете такой клад? Привлеките их. Возьмите на службу. К пользе отечеству. Пусть они помогают управлять государством. Ведь зная наперёд будущее, они помогут увернуться от грядущих катастроф и направят государство по светлому пути.
Это преступление не использовать такие массовые способности психиатров. (Ведь каждый психиатр в каждой психушке выдаёт на-гора горы точнейших пророчеств. Да, в отличие от прогнозов вшивых синоптиков, их пророчества всегда сбываются! На 100 %! Кто не верит, пусть сходит на кладбище. Чтобы убедиться, что туда все сироты поступают именно из ПНей.) У меня вопрос: почему не привлекают этих сверхчеловеков с паранормальными способностя-ми? Ведь вместо того, чтобы направить их дар в государственное русло, мы вынуждаем их тратить свои бесценные таланты на безродных сирот. Это расточительно. Это не по государственному. Это недопустимо!......
Владимир Владимирович! Можно Вам шепнуть на ушко?...
Скажу Вам по секрету (но только это между нами): я тоже летал в будущее. Правда не на новой, крутой, а на старенькой, плохенькой машине времени. На ней далеко не улетишь. Ну максимум лет на сто. Потому что хоть на ней и стоит вечный двигатель, но допотопный, на ладан дышит. Поэтому его приходится смазывать. По средам. Потому что скрипит. (Теперь Вы понимаете, что такие рейсы крайне рискованное дело. Я больше всего боюсь, что мотор заглохнет где-нибудь на полпути. И я так и останусь в 2080 году. Через 100 лет после обе-щанного наступления коммунизма. И за 100 лет до действительного, реального коммунизма.)
Так вот, недавно я на этой колымаге-доходяге слетал в будущее. И видел там Кальченко. И должен Вам сказать, что она всё может: и стирать не хуже прачки, и готовить не хуже кухарки. И даже управлять государством (опять же не хуже кухарки). И, конечно, она может не только себя обслуживать, но также сажать на горшки и вытирать сопли детям и внукам. И другие (соседи, знакомые и просто чужие люди) к ней обращаются за помощью и советом. Так что у неё всё хорошо. Более того, она там известный, уважаемый человек. Её знает вся страна. И гордится ею. (И другие встреченные мне сироты тоже не бедствуют, не прозябают. И скажу почему: потому что страна там другая. Где на первом месте в приоритетах человек.) А вот чиновников Минтруда и психиатров с их предсказаниями там никто не знает и не помнит. Скажу более: психиатр там ругательное слово. Так же как и опекун. А минтруд там употребляют вместо устаревшего слова мафия...
Поэтому вернувшись из будущего, я теперь могу сделать собственное экспертное заключение (при этом для важности привлеку своих соседей и собутыльников). И в этом заключении мы (коллегиально) напишем: в связи с невозможностью осознавать и прогнозировать последствия своих будущих действий Кальченко не может жить в интернате, так как может жить только у себя в квартире.
Уважаемый Владимир Владимирович! Я хочу Вас спросить. Про будущее. Т.е. насчёт гадания на будущее. Так кому Вы поверите? Мне? Или психиатрам?...
А может, лучше не верить, а проверить, чт! написано в законе, напр., в Федеральном Законе Об основах соц.обслуживания, статьи 9 и 18?... А?... Как Вы думаете?...
А если этот закон ничего не значит (в сравнении со статьёй 44 Закона о псих.помощи), то может быть, его надо отменить? Так как статья 44 неотменяемая!
Владимир Владимирович, а может, каждый пусть занимается своим делом: лекарь лечит, пекарь печёт, а ворожея ворожит. Ведь ПНД это больница. А не прачечная или кулинарное училище. И не изба-гадальня. А тем более не небесная канцелярия по распределению путёвок в будущее...
[Однако вернёмся из будущего в нашу реальность. И попробуем объяснить эту самую реальность без мистики. И в данном случае такой тесный альянс Мин-труда с Минздравом (когда они друг без друга жить не могут) или по-научному симбиоз. Объяснение простое: ПНИ поставляют в ПНД сирот на лечение, а ПНД в благодарность пишет сиротам заключение, что они (сироты) нигде не смогут жить кроме как в заключении в интернате. А те (т.е. ПНИ) в свою оче-редь поставляют в ПНД сирот (в том числе и новых) на лечение, а те (ПНД) в благодарность за поставку материала пишут очередные заключения, что сиро-там нигде нельзя жить кроме как в ПНИ....... И так по кругу, что по научному называется замкнутый цикл или круговорот сирот в природе.
И всё это объединённый единой целью Минздрав-Минтруд делает играючи и играючись, прямо сидя в креслах. А может они заигрались, и пора их осадить?... А лучше посадить...... ? ]
28 НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ СИРОТ
и
НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ ВЛАСТИ
А теперь вернёмся к чтению протокола Гуковского суда. И попытаемся осмыслить, как! Гуковскому суду удалось уложиться в пятиминутку, да ещё в один присест (в одно заседание) по такому сложному вопросу как превращение гражданина в нечеловека. Приведём зачитанный на суде фрагмент из заявления Гуковского детдома:
Кальченко А.Д. является инвалидом 2 группы бессрочно в связи с диагнозом: умственная отсталость умеренная со значительными [sic!] нарушениями поведе-ния [sic!], обусловленная неуточненными [sic!] причинами. Из-за болезни [sic!] она не может понимать значения своих действий, руководить ими и [внимание!] нуждается в опеке, уходе и лечении.
[Т.е. у Кальченко неуточнённая болезнь поведения*, а отсюда и умственная от-сталость (тоже с неуточнёнными причинами), и неспособность понимать и руководить, а поэтому налицо сильная нужда в опеке (читай в помещении в ПНИ), уходе (читай в соц.обслуживании), и, само собой, в лечении (конечно, насильственном, и очень эффективными лекарствами, т.е. психотропами).]
[*Скажу вам по секрету: я перелопатил (в справочниках) весь список психиче-ских болезней,,, простите расстройств, и прочих не-психических болезней (включая геморрой). Но болезни поведения либо поведенческой болезни там не нашёл. Может быть местные (областные) психиатры из глубинки откры-ли новую неизвестную болезнь? Причём уникальную. Имеющуюся только у Кальченко.... (Вспомните упоминание адвоката Ершова про другую уникальную болезнь, поражающую исключительно сирот: про периодический отлёт от реальности.) Почему учёный мир молчит?... Может, Вы подадите заявку в Нобелевский комитет?......]
Однако читаем далее протокол Гуковского суда:
Проведенной по делу амбулаторной [sic!] судебной психиатрической (заочной [sic!]) экспертизой установлено, что Кальченко Александра Дмитриевна страдает в настоящее [sic!] время врожденным [sic!] слабоумием в форме умеренной умственной отсталости со значительными [sic!] нарушениями поведения [sic!], требующими ухода и лечения [sic!], которые сопровождаются недоразвитием интеллекта, нарушением критических и прогностических функций, социальной дезадаптацией и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (заключение 3483 от 11 октября 2019 года).
Мы, закалённые и уже привыкшие ко всякому бреду, попробуем разобраться и в этих перлах. Правда, уже не будем удивляться немалым текстуальным со-впадениям в заявлении детдома и в заключении секретной экспертизы.
Итак, в качестве аргумента суд ссылается на некое заключение 3483 от 11 октября 2019 года некой анонимной амбулаторной судебной психиатрической (заочной) [sic!] экспертизы. Судя по 4хзначному номеру заключения дело там поставлено на поток, и гадания идут с утра до вечера, без перерыва на обед.
На самом деле это грубое нарушения закона. Повторим, согласно ст.283 ГПК РФ экспертизу назначает суд:
Судья ... назначает ... судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина ... от прохождения экспертизы суд ... может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Из статьи закона следует, что экспертиза должна исследовать гражданина, а не его портрет либо голограмму. А в случае чего, его доставят на экспертизу принудительно. Т.е. гражданин должен явиться экспертам лично, а не во сне или в видениях. И ни в коем случае не в галлюцинациях.
[Кроме того разберём перловую фразу из заключения заочной анонимной экспертизы. Которая во многом перекликается с заключением детдома. Если упростить громоздкую конструкцию фразы, то согласно заключению экспер-тизы, Кальченко А.Д. страдает врождённым старческим слабоумием с больши-ми отклонениями поведения от нормы. Поэтому её поведение требует ухода и лечения. А от этого её плохого поведения все беды и невзгоды, к которым отно-сится также то, что из-за своего поведения, Кальченко не может понимать зна-чения своих действий и руководить ими. А следовательно ей требуется лече-ние от поведения. А это возможно только в том случае, если её лишить... дее-способности. И (хотя это прямо не говорится, но подразумевается, что) выле-чить её от плохого поведения возможно только в ПНИ, при условии, что лече-ние будет пожизненным. После чего её, вылеченную и совершенно здоровую, отправят на кладбище. Вот такое очередное анонимное и заочное предсказание комиссии.] ...
ИТАК, ещё одно грубейшее нарушение Российского законодательства. Судебно-психиатрическую экспертизу назначает суд! И должна она проходить в ПНД. Никакой амбулаторной, а тем более заочной экспертизы в законе нет. Да и само решение таких комиссий не является решающим, а даже вовсе не обязательно. А тут суд (состоявшийся 23.10.2019) не просто ссылается как на высший аргумент на амбулаторную [!] заочную [!] экспертизу, которая состоялась ещё до суда (sic!). Но и справку о результатах этой экспертизы (от 11.10.2019) суд получает ещё... до суда , т.е. до своего решения об экспертизе.
[А вы говорите, что перемещаться во времени нельзя...... Можно! Когда речь заходит о сиротах. А раз так, то суд может вынести решение о назначении экспертизы. И после этого экспертиза может пройти... на 2 недели раньше её назначения, и конечно раньше и самого суда и вынесенного решения о ней.
Но это не всё со скачками во времени. Так как после назначения и проведения экспертизы, суд снова собирается... в тот же день и в тот же час (!). И утвержда-ет просьбу детдома. Ну не чудо ли!]
Поэтому и этого очередного грубейшего нарушения достаточно, чтобы отме-нить эту незаконную пародию на суд. И завести уголовное дело на всех участ-ников этого договорного процесса... Но не в Ростовской области... И не в случае с сиротами...
[Ещё несколько слов в пользу теории Эйнштейна о растяжении, сжатии, внезапной пропаже, и неожиданному появлению времени.
В начале осени, 07.09.2023 года в Шахтах состоялось заседание суда по рассмотрению заявления гражданки Кальченко в суд о возвращении ей дееспособности. И суд назначил гражданке экспертизу. На сей раз не в прошлом, а в будущем. И даже озвучил (правда невнятно) конечную дату не позже 29 ноября 2023 года. Причём из контекста можно было понять, что к объявленному сроку должна состояться и экспертиза, а 2ое заседания суда.
Но...
... время почему-то остановилось (слава богу, что не пошло вспять). Уже декабрь, и как мне удалось с трудом выяснить, экспертиза (само собой пятиминутка) состоится 15 декабря. Т.е. через 3 с лишним месяца после суда (и через полмесяца после объявленного конечного срока).
В связи с этим (хоть я и не Эйнштейн, но) тоже сделал открытие, которое по-стараюсь сформулировать в форме закона (нет, не юридического, а, естествен-но, из области сверхъестественных наук). При лишении сирот дееспособности время ускоряется и даже может обгонять само себя, а при возвращении деееспо-собности время останавливается. А если очень надо, то и вообще может не наступить. Во всяком случае для сирот.]
Но продолжим цитировать фрагменты из моей переписки:
... РЕЗЮМЕ
Мои заочные соображения.
Итак, осенью 2019 года директор Гуковского детдома 11 гр. Дьяченко Т.П., притворившись озабоченной судьбой сироты, которая должна отбыть в Ростов, оставляет её на годик в детдоме. Тутже, срочно пишет заявление в суд. А так как время поджимало, то моментально (за 12 дней до суда) появляется и экс-пертное заключение. Появляется не только на свет, но и в суде. По-видимому, в помощь суду, чтобы тот не тратил силы на вынесение решения об экспертной комиссии (на которую у детдома не было времени). Т.е. суда ещё нет, а экс-пертное заключение уже есть, и направлено в будущий суд. Ну не волшебство ли! Суд ещё не успел и подумать о комиссии, а её решение уже вот!, в гото-вом виде, на блюдечке, перед судьёй. А это возможно только в том случае, если можно легко перемещаться по шкале времени, из прошлого в будущее и обрат-но. Итак, директорша написала заявление, и после ручного незаконного (но независимого) суда стала опекуном. И легко присвоила сиротское жильё. Но так как детдом это не дом престарелых. Да к тому же и Минтруд заволно-вался: куда? девалась человекоединица. Поэтому, управдетдом несмотря на раз-гул ковида, вынуждена была расстаться с недееспособной сиротой. Так как на неё заявили права другие (уже минтрудовские) самозваные опекуны. Которые везде, в каждой отписке упоминали Гуковский суд как основание (наряду с путёвкой) на пожизненное владение сиротой. Естественно, сироту никто не спрашивал. Ведь по понятиям она теперь не человек, а средство наживы. И в ответ на любое посягательство извне на сироту (т.е. на опекуна) выбрасыва-ется триединое: она не-дее-спо-соб-ная!, опекун несёт тотальную ответст-венность за неё, все остальные вопросы к психиатру, который всегда прав.
[У меня есть ещё одно подозрение (версия), почему Кальченко не перевели сразу в ШПНИ, а попридержали ещё на годик в Гуковском детдоме. Потому что в том же, в 2019 году по стране были объявлены внеплановые государст-венные проверки интернатов. А так как никаких законных документов на помещение Кальченко в психоневрологическую тюрьму не было. То мафия решила подстраховаться и спрятала сироту в детдоме, пока гроза не пройдёт.]
Возвращаясь к суду. Да, это имитация суда, чистый договорняк. Но... ведь это незаконное решение незаконного суда вступило в законную силу... Чт!? прокуратура может поделать?
Но есть и одно обнадёживающее известие: в решении Гуковского суда нет и намёка, что Кальченко решением суда направляется в ПНИ отбывать пожизнен-ный срок. Тогда непонятно, зачем!? чиновники и правоохранители во все ответы первым пунктом вставляют информацию про Гуковский суд?...
То есть,,, как бы пополиткорректней выразиться... в общем, сомнительное во всех отношениях решение Гуковского суда не имеет никакой связи с нынешним нахождением гражданки Кальченко в ШПНИ. Поэтому не может служить дово-дом для её насильственного удержания в данном интернате......................... А в Минтруде может!] ...
******
... За время общения с чиновниками Минтруда мне довелось услышать всякое о недееспособности. И конечно, прежде всего о недееспособной Кальченко. Я, может быть, и поверил бы в услышанный бред, если б лично не знал Кальченко и не видел бы её в тот момент, когда опекуны разъясняли мне основы недееспособности. Например, когда я приезжал в ШПНИ проведать сироту (кстати, посещения сирот посторонними также проходят по понятиям), то сироту за руку [!] приводили в специальную комнату свиданий, и надзиратель (беру без кавычек, вспомните закон про помещённых под надзор) тут же брал бразды и сходу давал понять, кто в доме (т.е. в интернате) хозяин: садитесь сюда, у вас полчаса, время пошло. На мои наивные недоумённые вопросы сходу же давались безапелляционные ответы: она не-дее-спо-соб-ная, поэтому я не могу её оставить без надзора ни на секунду. Гулять по двору нельзя, так как я не обязана за вами ходить по двору. Я никуда не уйду, так как не могу её оставить ни на минуту, а также я должна знать, о чём вы будете говорить. Такие вопросы [я пытался кое-что у сироты спросить] задавать нельзя. Или выполняйте мои распоряжения, или я сейчас прерву свидание и уведу сироту. ну и так далее до бесконечности. Когда я пытался заикнуться (только заикнуться!), что я не вижу у сироты никаких признаков недееспособности, мне разъяснялось, что просто у меня обман зрения. А они-то (опекуны) как крупные (если не великие) специалисты уж лучше знают, как надо правильно видеть.
А теперь для сравнения с понятиями, существующими в ПНях РО, приведём законодательство:
Федеральный Закон
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"
Статья 9. Права получателей социальных услуг
Получатели социальных услуг имеют право на:
3) выбор поставщика или поставщиков социальных услуг;
4) отказ от предоставления социальных услуг;
5) защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
6) участие в составлении индивидуальных программ;
8) свободное посещение законными представителями, адвокатами, нотариусами, представителями общественных и (или) иных организаций, священнослужителями, а также родственниками и другими лицами в дневное и вечернее время;
[Как Вы, наверное, догадались, и данные пункты статьи закона на территории Минтруда не действуют. Я бы мог привести целый анализ (в том числе в цитатах из переписки), подробности, причины и следствия такой строгости касательно свободное посещения. Но в целях экономии места и времени эту тему опускаю, так как охватить все нарушения, существующие в Минтруде просто невозможно. Потому что там шагу нельзя шагнуть, не поскользнувшись о нарушения.]
Но мы опять немного отвлеклись. А нам надо ещё разобраться с пророчества-ми психиатров. И поискать признаки недееспособности у Кальченко.
Итак, уважаемые товарищи, вы, по-видимому, вначале думали, что Кальченко полный физический и психический инвалид. Да я и сам бы так подумал, если б, читая ответы чиновников, не знал Кальченко лично, и с детства. К тому же читая бредовые диагнозы и не менее бредовые предсказания психиатров, я их сравнивал с реальной Кальченко. И как-то в процессе чтения поневоле начинал путаться и сам себя спрашивать: так у кого? на самом деле психические и прочие расстройства.
Однако давайте вспомним формулу недееспособности из ст. 29 ГК РФ:
гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Что в переводе на русский язык означает, что недееспособный гражданин не ведает, чт творит и почему он это творит. Как это определяется судом, мы уже знаем: суд (слепая фемида) вызывает дух психиатра (реже самог психиатра) к себе в суд. Далее является оракул-психиатр (либо его заочный дух), который (по-видимому, входя в транс) вещает истину, а судья просто записывает вещее изречённое пророчество в судебное решение.
[Это опять делается по понятиям, так как по закону предсказание психиатра в суде не требуется.]
А теперь давайте освежим в памяти чиновничьи и психиатровские перлы и соберём их вместе:
(Прокурор в суде)
... комиссия специалистов обследовала Кальченко, и установила, что она самостоятельно не может себя обслуживать, поэтому она подлежит направлению в Шахтинский психоневрологический интернат. ...
... Кальченко признана недееспособной в связи с наличием у нее соответствующего заболевания и врачами было дано заключение, что она самостоятельно проживать и себя обслуживать [не может] ...
Врачи обследовали [сироту Кальченко], дали заключение, что она не может самостоятельно себя обслуживать, то есть она не может себе готовить [и стирать], самостоятельно проживать. Это специалисты дали заключение. Чт!? прокуратура может сделать?
(ШПра начальству в РПру)
...10.12.2020 проведено заседание врачебной комиссии ГБУ РО Психоневрологический диспансер (Шахтинский филиал), по результатам которого [т.е. заседания] установлено, что Кальченко А.Д. самостоятельно проживать, осознавать и прогнозировать последствия своих действий и удовлетворять основные жизненные потребности не может.
Годовым эпикризом за 2021 год и врачебной комиссией ГАУ СОН PО Шахтинский ПНИ сделано заключение, о том, что пребывание в психоневрологическом интернате Кальченко А.Д. обосновано, противопоказаний нет, в изменении социального статуса не нуждается.
И далее закономерный вывод, напр.,:
Согласно решению врачебной комиссии Шахтинского филиала ГБУ РО Психоневрологический диспансер от 10.12.2020, самостоятельное проживание Кальченко А.Д. невозможно. В связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании оснований для выписки последней из учреждения социального обслуживания
не имеется.
Этот же вывод повторяется и в ответе министра труда:
23.11.2022 Вы были освидетельствованы врачебной комиссией. Согласно решению врачебной комиссии оснований для изменения социально-правового статуса нет, вне интерната самостоятельно проживать Вы не можете.
На основании вышеизложенного отчислить (выписать) Вас из интерната не представляется возможным.
(Директор ШПНИ)
Кальченко А. Д. является инвалидом 2 группы с детства, бессрочно. ...
Присутствовать в судебном заседании Кальченко А.Д. не имеет возможности...
(Из протокола Гуковского суда)
Кальченко А.Д. является инвалидом 2 группы бессрочно в связи с диагнозом: умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Из-за болезни она не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке, уходе и лечении.
Проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической (заочной) экспертизой установлено, что Кальченко Александра Дмитриевна страдает в настоящее время врожденным слабоумием в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, которые сопровождаются недоразвитием интеллекта, нарушением критических и прогностических функций, социальной дезадаптацией и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (заключение 3483 от 11 октября 2019 года).
Т.е. из всех этих заключений специалистов напрашивается вывод (попробую изложить в кратком виде):
Так как Кальченко страдает врождённым слабоумием (т.е. как родилась с нулевым IQ, так и осталась с ним по сей день, да плюс ещё родилась с врождён-ным дефектом поведения). И эти два в одном (т.е. слабоумие и поведение) ли-шают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. То из-за болезни она нуждается в опеке, уходе и лечении [забыли добавить и в соц.обслуживании]. А отсюда вывод: не может себя обслуживать [читай не может ни ложку поднести ко рту, ни сходить на горшок, не одеться, ни обмыть-ся, ни сопли вытереть, ни дырку зашить], а остальное тем более не может: ни самостоятельно проживать (вне интерната), [вариант: не сможет жить од-на], ни удовлетворять основные жизненные потребности [по-видимому, ни в магазин сходить, ни поесть, ни поспать, ни работать, ни пенсию получать, ну и, конечно, ни читать, ни писать, ни общаться с людьми], ни готовить, ни сти-рать, и, само собой, ни присутствовать в судебном заседании. Ну словом полная неумеха. Про таких говорят не туда руки пришиты. Что-то типа Рассеянной с улицы Бассейной.
А теперь после этих невероятных, фантастических характеристик гражданки Кальченко переходим к более реальному описанию сироты.
Из письма-рапорта ШПры своему начальству в РПру от 23.06.2022 г. про недееспособную сироту:
Кальченко А.Д. является активным участником различных культурно- массовых и праздничных мероприятий с участием проживающих в интернате получателей социальных услуг; видеоролики с её участием регулярно размещаются на официальной странице ГАУ СОН РО Шахтинский ПНИ в сети Интернет. Кроме этого, она еженедельно посещает кружки рукоделия, рисования и танцев, активно участвует в культурной жизни учреждения.
Прокурор об этом не упомянул, но я добавлю: Кальченко уже 3 Новых года является бессменной Снегурочкой. И вообще как-то директор проговорился: Я не хочу тебя никуда отпускать, так как ты у нас артистка. Да, Кальченко участвует в культурной жизни учреждения, и выступает в самодеятельности, где изображает персонажей, и танцует, и стихи читает. И это (Вы не поверите!) та самая недееспособная Кальченко, которая не понимает и не руководит своими действиями. Хотя в интернате полно дееспособных, но если что-то типа мероприятия, то бегут к непонимающей, несознающей и неруководящей Кальченко. Вы не подумайте, что она великая драматическая артистка и танцовщица. Но, по-видимому, другие (причём дееспособные) ещё хуже.
И ещё смею заверить Вас: она сама! танцует. И никакая щука ею не управляет. И при этом она прекрасно понимает, чт делает. Также и во всём остальном она прекрасно руководит своими действиями и поступками. И прекрасно понимает их значение. И всё прекрасно сознаёт (в том числе, и куда она попала).
Так как абсолютно нормальная.
Тогда вопрос: почему? она недееспособная. Отвечаю: потому что работникам ПНИ так легче руководить её действиями и понимать их значение, или проще так Минтруду лучше её обслуживать (т.е. наживаться на ней). И именно для этого всегда к их услугам (и стоят в полной готовности) и другие необходимые компоненты психиатры с психиатрическими больницами и суды с судьями. А на стрёме уже стоят наготове прокуроры с полицейскими-следкомитетчиками и омбудсменами-правозащитниками. И все хотят её обслуживать. Вот такое соц.обслуживание! А Вы говорите: соц.обслуживание.
Но это не все её способности, используемые её надзирателями.
Кроме того (о чём не упомянули прокуроры) Кальченко используется работ-никами интерната в качестве бесплатной рабочей силы. Так Кальченко уже 2 года генералит свой участок интерната, т.е. регулярно проводит генеральную уборку (вместо уборщиц).
А ещё, оказывается, Кальченко (да, та самая, которая не может себя обслу-живать) уже 2 года [на данный момент 4 года] обслуживает других получате-лей соц.услуг. Ежедневно, утром и вечером, Кальченко ухаживает за тяжёлыми жильцами интерната: подставляет им утки и выносит за ними горшки, обмы-вает и подмывает их, в том числе тех, кто не дотерпел до использования горшка. Да, Кальченко работает, а штатные нянечки за неё зарплаты получают. Такое разделение труда. Скажите: ну кто ж её отпустит? И одна работница-нянечка в порыве откровенности так и сказала про Кальченко её подружке Швыдковой: Я никуда её не пущу [из интерната]. Кто!? тогда будет за бабушками ухажи-вать. Вот такая рассеянная, не могущая себя обслуживать... (и так далее) Кальченко. Одним словом незаменимая, А Вы говорите отказ от соц.обслу-живания. Кто ж откажется от такого клада!
[На самом деле Кальченко просто абсолютно нормальная, не психованная, спокойная, добрая, отзывчивая. И главное доверчивая. Привыкшая людям верить. А такие сироты как раз и являются самыми желанными кандидатами в ПНИ. Ведь от психованных непослушайчиков проблем больше. А от чересчур психованных и агрессивных (если не удастся вылечить психотропами) лучше вообще избавиться и выпустить на волю. А нормальных, спокойных, добрых, миролюбивых милости просим к нам.]
Вот такое соц.обслуживание. Причём бессрочное, с пожизненным сроком.
И Кальченко одна из таких получательниц пожизненных сроков... простите, одна из получательниц социальных услуг.
А то, что Кальченко не может добиться правды и справедливости, так это не потому, что она недееспособная.
А потому что у нас власть недееспособная.
************
Может быть ещё рано, но я попробую сделать некоторые обобщения по поводу общения с чиновниками-бюрократами и судами.
Итак, мы убедились, что правоохранители ничего не видят, во всяком случае касательно нарушений закона. Как? Вы думаете: это некомпетентность, или умышленное закрывание глаз.
Если первое, т.е. если они незнайки-недоумки, то их просто надо увольнять в связи с несоответствием занимаемой должности. А если второе, т.е. если они покрыватели-крышеватели, то судить по всей строгости закона.
И в теории, последнее слово должен сказать суд. Но суд такое слово скажет только тогда, когда будет сидеть на скамье подсудимых перед оглашением приговора. И законность восторжествует только тогда, когда прокуроров и судей либо поувольняют, либо попересажают...... Но кто ж их посадит? Сами себя?
Поэтому замкнутый круг, по которому движутся граждане в попытках добиться правды, превращается в вечный двигатель. Да, вечный двигатель существует! Он давно изобретён. Чиновниками-бюрократами.
Правда, полезность этого самого КПД отечественного perpetuum mobile равна нулю (имеется в виду полезность для общества). Но работает! И эффективность его стопроцентная (правда, в одну сторону в пользу бюрократов). Поэтому и судебная тяжба, и переписка с чиновниками может длиться вечно. Без малей-шего результата для граждан. И безо всякого риска для бюрократов.
И, конечно, нужно срочно что-то делать с экспертами-специалистами по будущему из психушек. Понятно, что вся эта кухня принятия экспертных решений содержится в строгой тайне.
Но даже если мы сделаем принятие решений открытым, это всё равно не поможет. Просто эксперты заранее договорятся и на заседании всего лишь разыграют комедию-фарс.
Только полная отмена этих коллегий может решить вопрос. И спасти людей от экспертного произвола.
29 СУДЫ КУДЫ?
или
НИ СУДЫ и НИ ТУДЫ
Теперь перейду к моему собственному небольшому опыту общения с судами. Напомню, что после благостного восторженного ответа Прокуратуры РО на мою жалобу на Шахтинского прокурора, я решил воспользоваться их настойчи-выми рекомендациями обратиться с жалобой в суд. И по их приглашению обра-тился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по поводу незаконности нахождения гражданки Кальченко А.Д. в ШПНИ, и незаконности ответа-отпис-ки Прокуратуры РО по поводу липовой проверки законности нахождения сиро-ты Кальченко в данном незаконно устроенном пенитенциарии. Я наивно пола-гал, что на судебном процессе суд вмешается в процесс и заставит прокуроров соблюсти закон и права гражданина РФ.
Зная по опыту, что встреченные мною правоохранители и законоблюстители ничего не знают про законы, я заготовил в помощь судьям дополнительные пояснительные материалы в бумажном формате со всем законодательством на данную тему, чтобы судьи не надрывались, вспоминая законы либо перелисты-вая бесчисленные кодексы. Но...
Как только я заикался за законы, судья (а в областном суде судьи) меня ловко перебивала и уводила разговор в сторону от темы. Видя, что меня никто не со-бирается слушать, я попытался вручить судье (а в областном суде судьям) эти пояснительные материалы, но судьи (как в Ленсуде, так и в Облсуде) наотрез отказались их принимать, так как, мол, и так знают все законы, поэтому не нуждаются в посторонней помощи.
... А теперь переходим непосредственно к суду, к судебным заседаниям (в Ленинском районном суде 14.12.2022 г., и о Областном суде РО 20.03.2023 г.). И приведём некоторые фрагменты из протоколов и аудиопротоколов этих заседаний. ...
Из протокола Ленсуда, из речи прокурора-ответчика:
... Гринько обращался в Прокуратуру Ростовской области [имеется в виду неоднократно] ... В дальнейшем поступила жалоба 07.06.2022 г. в прокуратуру Ростовской области, опять-таки по поводу помещения Кальченко в психоневрологический диспансер...
[как видите, прокурор путает Минздравовский диспансер с Минтрудовским интернатом. Но продолжим:]
[Я мог бы допустить что прокуроры все недоумки, поэтому после моего письма кинулись проверять не псих.интернаты, а псих.больницы, даже допускаю, что в псих.больницах они никакую Кальченко не нашли. Поэтому и наврали про военную,,, простите, врачебную тайну. ]
... [прокуратурой] был дан ответ Гринько от 07.07.2022 г. ...
[далее рассказывается о мифических прокурорских проверках прав Кальченко]
... [а теперь внимание!:] Таким образом, жалоба Гринько рассмотрена в установленном порядке, проведена проверка, был дан ответ, мы полагаем, что права заявителя не нарушены [sic!], [потому что] обращение рассмотрено в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов органов прокуратуры [sic!].
[Обратите внимание на аргументацию: прокурор ссылается не на закон, а на внутренние документы (т.е. инструкции) прокуратуры.]
[Но вернёмся к фразе права заявителя не нарушены. Я поначалу подумал, что прокурор просто оговорился (тем более что он не раз и в других случаях также путался в показаниях): поэтому вместо Кальченко по ошибке назвал слово заявитель, то есть Гринько.]
[Ещё раз просмакуем этот перл (уточню: под заявителем имеется в виду Гринько): Гринько написал жалобу по поводу нарушений прав гр-ки Кальченко. По жалобе проведена проверка соблюдения прав (непонятно чьих, но надеюсь, что) Кальченко. И проверив права Кальченко [sic!], прокуратура пришла к выводу, что... права Гринько [sic!] не нарушены. И суд с этим согласился (!).]
Повторяю: я вначале думал, что это прокурорская оговорка, которая по недосмотру перекочевала в протокол в качестве опечатки. Но в областном суде (РОС) я опять услышал то же самое, но уже от тройки судей, и более подробно. И я, услышав это издевательство, даже не вытерпел и вмешался: Уважаемые судьи!, извините, но в Вашей длинной речи я не услышал ничего о правах Кальченко. И вообще фамилии Кальченко не услышал. Зато услышал (причём многократно) о правах Гринько. Уважаемые судьи, вы ошиблись. Вы перепута-ли фамилии Кальченко и Гринько. Гринько не просил защищать его права. Он об этом даже не заикался. Он просил защитить права Кальченко! А со своими правами Гринько как-нибудь сам разберётся. Поэтому вычеркните Гринько из вашего решения. И впишите Кальченко....
Но оказалось, что никакой ошибки нет. Не верите? Тогда продолжим. Давайте послушаем Председательствующего Облсуда, терпеливо разъясняющего недоумку Гринько, зачем тот явился в суд.
Из аудиопротокола Облсуда (давайте чуть отмотаем назад):
Истец Гринько (недоумевает): ... Причём?! здесь Гринько. [В жалобе и в иске] Речь не о Гринько шла. (Про) Гринько можно вообще здесь забыть. ... Речь шла о нарушении прав Кальченко! при помещении в интернат....
[А теперь приготовьтесь: ]
Председательствующий: Но речь же щас [т.е. в данном суде] идёт не о действиях психоневрологического диспансера [sic!]. Речь щас идёт о Вашем обращении в прокуратуру о действиях прокуратуры [внимание!: перл!] по отношению к Вам и Вашим правам. [??] В том числе и в связи с дачей Вам ответа. Поэтому мы и говорим о нарушенном Вашем [sic!] праве. Каким? образом нарушены Ваши [sic!] права. Не права Кальченко, [а] Ваши права... по данным ответам прокуратуры. [......????????????......]
Подождите, дайте собраться с мыслями... Итак, я явился в суд за защитой попранных прав гр. Кальченко А.Д., насильно удерживаемой в интернате тюремного типа.
А суд вместо этого кинулся (причём непрошено, и опять же насильно, против моей воли!) защищать... мои права. И как! я ни просил суд не делать этого,,, так как я не просил делать это,,,
Но суд был неумолим!
И защитил таки мои права.
Не верите, вот перловое решение суда:
Апелляционное определение Облсуда от 20.03.2023 г.
... Гринько А.И. указал, что он направил в прокуратуру Ростовской области жалобу на бездействие прокуратуры г. Шахты по вопросу незаконного помещения в ГАУ СОН Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения. ...
... суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца [т.е. Гринько!] не имеется. ...
... Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2022 года в прокуратуре Ростовской области зарегистрировано обращение Гринько А.И. в виде жалобы на ответ прокурора г. Шахты от 11 апреля 2022 года Отв-20600054-671-22/1200 о нарушении прав недееспособной Кальченко А.Д. ...
... судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административному истцу Гринько А.И. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Россий-ской Федерации, права, свободы и интересы заявителя [т.е. Гринько] не нарушены. ...
... доводы апелляционной жалобы ... являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда ... (ну и так далее)
Как видите, суд вместо установления истины стал заниматься демагогией и подменами. И в результате такого проделанного фокуса нарушенные права Кальченко превратились... в защищённые права Гринько. Вот такой судебный абсурд!*...
Неужели уважаемые независимые судьи иже с прокурорами на полном серьёзе думают, что найдётся в нашей стране такой идиот, который подаст на них в суд... за неправильные чернила или за просроченную дату в ответе. Они что?, на самом деле держат нас за идиотов?...
[*Но мы-то с вами знаем, дорогие товарищи, что суд на самом деле защищал не Гринько с его правами (на них суду наплевать, как на Гринько, так и на его права, равно как и на права Кальченко). А суд таким способом защищал проку-роров и чиновников Минтруда. И такая защита, или по-учёному крыша, в народе зовётся сицилийская зашита, а те кто умеет играть в шахматы зовут её сицилианская защита. Но как её ни переименовывай, от этого она не перестаёт быть мафиозной.]
[Хочу ещё замолвить слово про сильную веру наших чиновников в панацею по имени наш справедливый гуманный суд. У меня не единожды (словно dej-vu) как под копирку происходили примерно такие разговоры: Когда я начинал объяснять чиновникам, зачем пришёл, они недоумённо вопрошали ну и что? вы хотите. (По-видимому, они имели ввиду Что? вы хотите от меня, при чём? тут я.) А я по наивности отвечал: Справедливости. И тогда они посы-лали меня (приговаривая): тогда обратитесь в суд. (По контексту получалось, что единственное место в нашей стране, а может даже и во Вселенной, где мож-но добиться справедливости это суд.) И то же самое мне говорили и в поли-ции, мол идите,,, в суд. И тогда я в растерянности вопрошал А полиция на что?...
Лишь глав.нач.омбудсмен сказал более развёрнуто по всем вопросам надо обращаться в суд. Я по наивности: И по Кальченко?. Омбудс: По всем!. Я по наивности: А разве в ПНИ её поместил суд?. В ответ: Это неважно. Но такие вопросы (как вопрос жизни и свободы) может разрешить только суд. Я, конечно, после этого потерял дар речи, и молча посмотрев на бывшего прокуро-ра, подумал про себя: А для чего?! тогда наше государство кормит и содержит целую армию немощных недееспособных бездельников. Зато сочиняющих ответы не хуже Жюля Верна или барона Мюнхгаузена.]
[Попутно попробую сравнить наши суды с Америкой. Мне вспоминается, как Мария Бутина (несколько месяцев назад#) в своей телепрограмме рассказывала, как её судили в американском демократическом суде. И описала своё немалое удивление, когда после разбирательства (точнее его имитации) судья сразу (без паузы!, без всякой совещательной комнаты!) стала читать решение. Именно читать! По бумажке! Т.е. готовое, написанное заранее.
Я же слушал Марию и чувствовал что-то знакомое, родное. Причём происхо-дившее не где-то в далёкой Америке. А в очень даже родном и близком Ростов-ском Облсуде. Где было практически то же самое. Но только чуть помедленней. Перед тем как им уйти в нашу, родную совещательную комнату, судьи выгна-ли нас в коридор, буквально на пару минут. И после этого судья (одна из судей) без запинки зачитала (по бумажке!, уложившись всего в несколько минут!) своё независимое решение....
Поразительная скорость! И работоспособность. За те считанные минуты (по-ка мы находились, выставленные, за дверью) судьи успели и посовещаться, и обсудить, и написать, и согласовать (по-видимому, застенографировали) текст своего окончательного решения.
Поэтому неудивительно (хоть и удивительно!), что то же самое ранее произо-шло и в Ленсуде. Правда, там была одна судья (т.е. в одном экземпляре). Кото-рая также ушла в совещательную комнату, а нас выставила за дверь. И через несколько минут (видимо, посовещавшись сама с собой, и, похоже, даже не попив чайку, но напечатав на компьютере и пропустив через принтер текст) вышла из комнаты, и также без запинки зачитала своё длинное и окончательное решение. Но это я о своих, субъективных ощущениях объективной реальности (данных мне в ощущениях), так как у меня с собой не было хронометра.]
РЕЗЮМЕ
Итак, суд решил спрятать бессодержательность ответа (о преступном нереаги-ровании на попрание прав человека) за правильной формой, при этом игнори-руя его содержание. В итоге получилось, что хоть ответ ни о чём, но зато все формальности в ответе соблюдены: ответ написан на правильной бумаге и правильными (то есть законными) чернилами, и с правильной (закон-ной) датой (и даже запятые в ответе стоят законные)...
[А именно чернила и даты с запятыми ну очень сильно ущемляют права наших граждан, особенно Гринько. Поэтому он тутже вскакивает, бежит и жалуется в суд. Слёзно моля, чтобы его защитили от этих неправильных запятых. И суд это делает. Без страха и упрёка.]
[Вспомните как директор ШПНИ в письме прокурору подчёркивал как достиже-ние, что на все заявления Кальченко ей был дан ответ. О чём ответ? Я вам отвечу: ответ ни о чём. Но это неважно. Ведь ответ дан! А посему никаких недоумённых вопросов быть не может.... ]
[Я, правда, не совсем понимаю, почему судьи решили, что Гринько жаловался в суд на права Гринько. Может быть, правильней было бы написать, что Гринько подал в суд жалобу на запятые?... А ещё логичней, что Гринько написал жалобу в суд, чтобы суд защитил его... от Гринько*. Как? вы думаете?]
[*Если б мне совсем нечего было делать, я бы написал жалобу в суд... на самого себя. Просто для эксперимента. Чтобы посмотреть, как суд это будет делать, т.е. защищать меня от меня, и чью сторону он примет**...... ]
[**Я бы подумал, что это абсурд. Но реальность, оказывается, абсурднее абсурда. Поэтому то, что невозможно в бредовом сне, вполне обыденно в мире бодрствования (и бессонницы).]
Но продолжу мысль:
... А раз суд меня защитил от нарушения моих прав, то получается, что при-драться не к чему. Следовательно придирки здесь неуместны, несостоятельны и незаконны. Осталось только крикнуть да здравствует торжество закона!, а также да здравствует наш независимый гуманный суд!. И можно похоронить права человека. А заодно и самог бесправного человека, замуровав его в психоневрологическую тюрьму....
... А вы говорите защита прав человека......
Ps. А пока суд да дело, т.е. пока суд защищает права Гринько. Гражданку Кальченко спокойно продолжают травить психотропами, превращая в безмозг-лого инвалида. Буквально на днях (т.е. в декабре 2023го) вечером разговаривая по телефону с сиротой, я спросил Сашу, почему у неё такой слабый умирающий голос, и она сказала, что ей плохо. Поэтому сегодня она обратилась к медсестре. И та измерила ей давление. И даже проговорилась, что высокое. Правда, не ска-зала, конкретно какое. Поэтому заохав отменила психотропы. Нет, не подумай-те, не насовсем. А пока не собьют давление до высокодопустимого. А потом возобновят. Лечение в полном объёме. Ведь соц.обслуживание никто не отменял.
Кто уже забыл, напомню. Саше уже более полутора# лет (естественно, на-сильно) дают психотроп сонапакс. А так как её организм ещё не сломался (т.е. механизм сопротивления ещё не выведен из строя), то реагирует на эту отраву повышением давления. А доктора Менгеле применяют изобретённое и запатен-тованное в Минтруде ноу-хау понижают давление с помощью таблеток от давления......
Хоть я и не доктор, но и то понимаю, что это не лечение, а калечение.
Извините за грубое сравнение. Это всё равно, как если бы к доктору обратил-ся пациент с поносом, и доктор бы ему прописал для постоянного (т.е. вечного) употребления лекарство от (т.е. против) поноса. А у того от лекарства случился бы постоянный запор. И тогда бы доктор прописал ему слабительное от запора. Опять для постоянного употребления. И от этого у пациента случился б перма-нентный понос. И тогда доктор бы принял гениальное, воистину соломоново решение:
Прописать пациенту 2 лекарства одновременно: мол ежедневно даём слаби-тельное (мол от запора), и сразу следом (можно и одновременно) даём крепи-тельное (т.е. лекарство от поноса). И так в течение многих лет, т.е. постоянно. И тогда у пациента гарантированно не будет ни поноса, ни запора.......
Как? Вы думаете, что произойдёт от такого лечения. Я думаю, что будет разбалансирован и выведен из строя (как минимум) желудок. А при продол-жении такого соломонова лечения результат будет с досрочным смертельным исходом.
******
Послушайте!
Ведь, если звёзды
зажигают
значит это кому-нибудь нужно?
(Владимир Маяковский)
БЕЗУМНЫЙ
30 ЭТОТ БЕЗУМНЫЙ БЕЗУМНЫЙ МИР
БЕЗУМНЫЙ
или
АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ
(дополнительная вставка
в форме лирического отступления)
Прежде чем закончить мой отчёт, по закону жанра дела нашей страны надо обязательно сравнить с тем, а как обстоят дела там, в Америке. Чтобы лишний раз переполниться чувством гордости. Поэтому теперь перехожу к сравнению нас с этой самой Америкой. Правда эту дополнительную вставку я решился поместить сюда в последний момент. Причём без претензии на ювелирную точность, так как всё (включая мельчайшие подробности) почёрпнуто мной из интернета. Но всё же я даю эту альтернативную информацию. Потому, что (как говорили в древности) всё познаётся в сравнении. Поэтому сравнив нашу родную недееспособность с тамошней, можно лучше понять причины и мотивы настойчивой борьбы нашей мафии за право нашего гражданина быть недееспособным (или как выражаются бюрократы за право приобретения нового социального статуса). Правда, почему-то мафия (как наша, так и ихняя) борется за право присваивать этот почётный статус другим, но ни в коем случае не себе, и не своим детям и внукам. (Себя и своих чад они видят только в качестве опекунов.) Ниже привожу то, что мне удалось вычленить из различных интернетных публикаций.
[Ещё я потому вставил вставку в это и так неимоверно разросшееся письмо, что оно всё равно... разрослось. Поэтому, какая уже разница, сотней страниц больше, сотней меньше...] [Эта вставка принадлежала к дополнительным черновым материалам. Но в последний момент я решился перенести её в отправленное в Кремль письмо Путину. А остальные не отправленные материалы я, возможно, помещу в следующей, 3ьей части (если, конечно, потребуется продолжение данного письма.)]
Итак, сравнивайте. А выводы делайте сами.
[Все эти записи более чем двухгодичной# давности. Я тогда колебался то ли продолжать борьбу с бюрократами, то ли выложить всё в интернет, в свободный доступ. Поэтому даю их без корректур, в свободном стиле, как было написано первоначально, так сказать по горячим следам.
Последнее дополнение. Я слышал что общественность (конечно американ-ская) добилась, чтобы этот беспредел прекратился. (Ведь Америка не Россия.) И вроде бы Бритни уже (2025ый год) на свободе. И даже написала книгу об осо-бенностях тамошней национальной недееспособности. Но у меня не было вре-мени проверить эти слухи. Поручаю это сделать вам. А пока старые записи, в основном 2021 года, добавленные в недошедшее письмо Путину.]
БРИТАЯ БРИТНИ
Я всё бьюсь о прочную психоневрологическую стену, которую выстроили Минтруд в партнёрстве с Минздравом и Минъюстом, при моральной и инфор-мационной поддержке института омбудсменства. Отрываю взгляд и вижу что за окнами август [2021 года]. Перевожу взгляд на экран телевизора, а там послед-ние новости. И вижу издавна мою обожаемую певицу, американку Бритни Спирс. Начинаю вслушиваться, но вместо песни слышу что-то о недееспособ-ности. Ну думаю заработался, пошли галлюцинации. Пытаюсь встряхнуть-ся, протираю глаза. Галлюцинации не проходят.
Правда передача быстро заканчивается. Тогда я захожу в интернет, попутно бормоча успокоительное: У них это невозможно. Захожу и ужасаюсь. Это не галлюцинации. Это реальность.
Конечно, я закалённый. Как большинство наших граждан, постоянно сталкивающихся с бюрократией. Но даже у меня, с начала года получающего дополнительную закалку от столкновения с нашим отечественным беспределом, и то был шок. Я даже воскликнул (правда про себя) (но про Америку): И это светоч демократии! Тот самый который следит за соблюдением прав человека во всём мире! И они учат мир как жить!.
Я до сего момента наивно полагал что недееспособность это чисто наше, отечественное изобретение. Нет, оказывается наша психоневрологическая мафия содрала это ноу-хау оттуда, передрала один в один, может быть даже усовершенствовала, изобретя ПНИ.
Я конечно читаю только про Бритни Спирс. Но понимаю что если со знаменитостями там могут сотворить такое, то что?! говорить о простых американских гражданах, а тем более сиротах.
Я не читал американское законодательство. И не собираюсь. У меня нет ни времени, ни желания чтобы досконально врыться в эту американскую пробле-му. Мне бы справиться с нашей, отечественной. И хотя бы в отношении одного человека. Совсем не знаменитого.
Но про американскую звезду всё же вкратце расскажу. Хотя бы для сравнения.
Итак постараюсь из интернетовских фрагментов и отрывков собрать более или менее цельную мозаику, в центре которой история насильственного превращения прекрасного лебедя в хромую гадкую утку.
Жила-была девочка. В небогатой, неблагополучной семье. Но в богатой, бла-гополучной Америке. С детства родители водили её по различным секциям и кружкам. И даже на детские конкурсы красоты. С 10и лет она уже участвовала в телешоу. Вместе с другими будущими знаменитостями например с такими как Джастин Тимберлейк и Кристина Агилера.
В 16 лет исполненная ею песня стала суперхитом. А в 17 лет вышел её 1ый музыкальный альбом, который сразу сделал её знаменитой. А дальше по нарас-тающей, новые альбомы, фотосессии с последующими фото на обложках глян-цевых журналов, длинные турне с концертами на стадионах. И даже отметка в книге рекордов Гиннесса. А через несколько лет премия "Грэмми". А далее прочие премии и награды. И само собой толпы поклонников.
И конечно толпы навязчивых папарацци, неотступно следовавших за ней и подстерегавших её в самых неожиданных местах.
В общем жизнь удалась. Как бы в подтверждение реального существования в Америке американской мечты.
В это же время она вышла замуж за другого артиста из её команды, и родила двоих детей. Но (как вы наверное догадались) семейная идиллия продлилась недолго, всего лишь 2 с небольшим года. Бритни подала на развод через считанные месяцы после рождения 2ого ребёнка, так как её драгоценный супруг постоянно ходил налево. Но это в общем-то обычная история для нашего времени.
А в остальном жизнь шла по накатанной колее, точнее по знаменитой формуле, выведенной ещё за десятки лет до того стремительно выкатившимся на эстрадный олимп британским камнем Миком Джеггером, и звучавшей как секс, наркотики, рок-н-ролл.
Но после подачи певицей заявления на развод в ответ экс-супруг потребовал опеку над обоими детьми. И конечно же американский суд удовлетворил законное требование отца детей. А про мать и не вспомнили.
Итак жизнь продолжала бить ключом. И всё чаще доставалось самой певице. Но после развода (певицы) те, кто бегал рядом с ней с мензуркой, заметили что она стала употреблять в бльшем количестве алкоголь и наркотики. Поэтому легла в реабилитационный центр, или сокращённо в рехаб.
Дальше я буду пытаться вычленять смысл из разрозненных отрывочных, иногда противоречивых интернет-сведений.
Мне непонятно каким образом Бритни туда легла, в рехаб. Сама пошла и легла, т.е пришла и улеглась (мол, мне негде лечь дома, поэтому я ляжу к вам). Или её пьяную привезли туда добрые люди. К тому же я честно говоря не знаю чем отличается рехаб от псих.больницы. Поэтому в дальнейшем буду перепечатывать некоторые заумные слова не комментируя их значения.
Итак продолжим читать. Бритни легла в рехаб. Но на другой день уехала оттуда и побрилась наголо.
[Конечно она не ангел. И даже не наша отечественная певица Ангел. Но уехать из рехаба по-моему, не преступление. А брить-не брить не нам решать, а Бритни, Бритни, и только Бритни. А насколько я слышал, щас народ в массовом порядке бреет себе всё что попадя, особенно если это находится ниже головы, т.е. ниже мозгов.]
Однако продолжим читать: вскоре певицу вновь отправили в рехаб уже на месяц.
[Угу!, значит всё-таки отправили. Добрые люди.]
Интересно: за что? Об этом вроде как-то проговорился тогдашний её охранник: мол ...даже после лечебного курса она принимала наркотики...,
[т.е. лечебный курс ни к чёрту. А значит и лицензию у рехабов надо отобрать. Да и сами рехабы закрыть.]
Далее охранник продолжает болтать:
...ходила голой в присутствии детей ...
[Значит охранник говорит о времени до того как гуманный американский суд отобрал у матери грудных детей. А во-вторых: откуда? он знает, этот охранник. Он тоже? там присутствовал. Так может быть она ходила голой перед ним? (А не перед грудными детьми.) А разве не ей? решать как! ходить дома... А кому?, опеке? А как же мой дом моя крепость? Или в Америке дом бывает только публичным?...]
...а также не уделяла должного внимания их (детей) безопасности.
[А охранник на что? По-моему он на то и охранник чтобы отвечать за безопас-ность, как её, так и детей. Тем более что он высказывал озабоченность больше о детях чем о самой Бритни.]
[Также мы вычленяем из сказанного, что она дважды побывала в рехабе уже после развода, но до того как бывший муж отсудил у неё детей.]
[После всего этого не надо быть ни Шерлоком Холмсом ни доктором Ватсоном, ни обоими одновременно, чтобы сообразить, что после развода и после двух лёжек в рехабе, самый гуманный американский суд отберёт детей у матери и передаст их отцу.]
Так и произошло. А мать (да ещё и знаменитая) естественно не могла с этим смириться. Поэтому она неоднократно ездила к дому бывшего мужа в надежде увидеть своих детей и каждый раз получала отказ. А всё это время рядом находились папарацци, фиксировавшие на плёнку каждый её шаг. В какой-то момент бритая Бритни замахнулась своим зонтиком на навязчивое репортёрское авто,,, и момент был увековечен. Вам это ничево не напоминает? Во всяком случае случай с Эйнштейном.? Правда у него не было зонта, поэтому обошлось без психушки. А в случае с Бритни добрые люди всё сделали чтобы сделать этот снимок максимально известным. Даже знаменитым. Чуть ли не визитной карточкой певицы. Объявив её чокнутой (или в переводе на русский язык психом). И приложили, точнее подшили к делу и этот фотокадр.
И действительно, ну кто?! претендующий на нормальность кинется на машину с зонтом наперевес. Для этого существует и нужна (как минимум) кувалда.
И если б она расплющила репортёрскую машину кувалдой, к ней не было бы никаких претензий. (Её бы тутже оправдали.) А она просто замахнулась. Да ещё зонтом. Какие?! могут быть вопросы. У суда.
К тому же там по-видимому ПНей нету. Поэтому её оставили дома. А может быть потому, что она нужна как средство зарабатывания денег для добрых людей, или по-научному для опекунов. В общем вопросы, загадки, и отсутствие ответов...
Но это потом. А пока суд да дело, суд стряпает дело по поводу чокнутой звезды. И отправляет её на принудительное 2хмесячное лечение (sic!) в психиатрическую больницу. Т.е. дитям отца, а бабе психушку.
Но мы-то с вами знаем что в псих.больницах не лечат. А калечат. А вылечивают только того, кто изначально был здоров и не поддался лечению. Поэтому такого вынужденно выписывают выздоровевшим.
Далее идёт довольно(-таки) тёмное место. Похоже что суд уже назначил отца Бритни опекуном, но временно. Поэтому после 2хмесячного пребывания дочери в психушке отец (!) певицы настоял (!) на том, что у неё ранняя стадия демен-ции (sic!), и продлил опекунство. В переводе на простой язык это значит что её пьянчужка-отец к тому же был крупным учёным-психиатром, и первым заметил у 27летней дочери начальное, но постоянно прогрессирующее слабоумие, или по-научному старческий маразм. О чём и не преминул сообщить суду. И суд ничего не смог возразить железным аргументам отца.
Поэтому суд ещё раз помещает Бритни в психушку где в очередной раз её не смогли вылечить. Зато сразу после этого тот же самый суд быстренько признаёт её недееспособной. Правда частично. Но уже пожизненно. А частично по-видимому потому что для полной дуры она была слишком умной. Да и никто б не поверил что полная дура с отсутствием мозгов может быть такой талантли-вой и долларопроизводящей. Да и полную безмозглую дуру никто б не пустил на сцену. Ведь человек в отсутствие мозгов ничего не может соображать, т.е. не сознаёт. А чтобы петь, нужны мозги, и полная дееспособность. Хотя судья ли-шивший её свободы, т.е. дееспособности, посчитал, что певица не может принимать решения самостоятельно. И конечно и в будущем не сможет. До конца жизни. А чтобы самому судье прийти к такому гениальному решению потребовались считанные минуты. Читаем:
Суд по назначению опеки над Бритни продолжался не более десяти минут*; ей самой не дали вставить ни слова в свою защиту. И даже робкие возражения матери Бритни никто не услышал. А мать-то всего лишь пыталась настоять, чтобы опека не продлилась дольше нескольких месяцев**..
[*Ай! да американский суд: 10 минут и готово! Действительно феноменальная скорость. В мире с американскими спринтерскими судами в скорости (на рав-ных) могут посостязаться разве что наши отечественные суды по лишению сирот нашей, российской дееспособности..]
[**Ещё одно ихнее отличие от нашей опеки: у нас опека над признанными судом недееспособными даётся сразу и навсегда, т.е. один раз и напожизненно. Американцам стоило бы повнимательней присмотреться к нашему отечествен-ному опыту!]
Итак судья прилепил ей частичную недееспособность. Но этого с лихвой хватило. Ведь недееспособность хоть и была частичной, но охватывала самые главные, самые важные параметры. Конечно прежде всего она утратила возможность (т.е. право) подписывать [юридические] документы и заключать [юридические] сделки. Но в дополнение она утратила и все остальные права. [Совсем как у нас, в родном отечестве!] Т.е. жить ей дозволялось, но личная жизнь только с позволения опекунов.
Также читаем:
Прекратить бесконечные концертные выступления Бритни не могла... по условиям опекунства. (SIC!!!)
[Надо же! Обязательные концерты одно из условий опекунства! Но тогда получается, что если не будет концертов, то и не будет у неё опекуна...?]
Поэтому она сильно уставала от бесконечных изнурительных гастролей. И когда она однажды посмела заявить что не хочет ехать в очередное турне, опекуны заставили её это сделать угрожая судом. (sic!)
[Непонятно, почему на сцене пела сама недееспособная, а не опекуны??]
Выходит, зарабатывать деньги (причём как можно больше) ей не только позволялось, но и вменялось в обязательность. А вот тратить деньги тут извините, это суверенное право опекунов. Ну и так далее по пунктам. Конечно ещё ей дозволялось самостоятельно дышать. Ну а ещё ходить на горшок, если опекуны не будут возражать.
Итак после двух-трёх-ходвых комбинаций её отец стал постоянным (читай пожизненным) опекуном певицы и по совместительству дочери, или как написано в интернете как раз после того, как она попала в реабилитационный центр из-за проблем с наркотиками и алкоголем, а также (после того как она) побрила голову налысо.
[Понимаете: побрила голову налысо и обрела опекуна. Ну не волшебное ли средство! Даю предостережение нашим гражданам, особенно тем, кто собира-ется перебраться в Америку: брейте себе всё что угодно! Только не голову! Иначе приобретёте головную боль (пожизненную!),,, в лице опекуна.]
Ну а раз американский суд признал её недееспособной, то дальше всё происходит если не автоматически, то по крайней мере полуавтоматически. Ведь недееспособные, они и в Америке недееспособные. А значит они должны быть чьи. Т.е. чьей-то вещью. А как? сделать чтобы всё было шито-крыто, а во-вторых выглядело прилично, как забота и человеколюбие.
Правильно: для этого надо чтобы суд был закрытым, чтобы о нём узнало как можно меньше нормальных людей. В идеале чтоб вообще никто ничего не узнал. И даже не догадывался. А во-вторых надо спрятать, размазать истинных опекунов под вывеской совместного опекунства. А для этого надо выпятить в качестве главного опекуна свадебного генерала, лучше родную кровиноч-ку. Но мать не очень подходит: она сильно адекватная и вполне вменяемая. А вот пьянчужка-отец идеально подходит на эту роль. И комар носа не подточит: мол любящий родитель денно и нощно заботится о любимом чаде, и круглосу-точно думает что! бы ещё сделать для блага и в интересах дочери.
И вот уже 13# лет, с 2008 года, родитель певицы, т.е. родной отец, является её опекуном и полностью контролирует все её финансовые, юридические и творческие дела [sic!]. И личную жизнь тоже... Какой! талантливый и разносторонний родитель. Даже творчеством (!) руководит. А реальный опекун в тени. И не заметен для окружающих. В течение 13 лет.
И все эти годы рабства певица в судебном порядке неоднократно пыталась избавиться от опеки. Но все заседания суда опять же были закрытыми, т.е. тайными. И ещё в интернете промелькнула интересная деталь: оказывается во время судебного процесса именно певица оплачивает адвокатов с обеих сторон. [sic!!] Я не исключаю что не только адвокатов. А посему почему? бы не сделать такие суды регулярными и пожизненными. И так и происходило.
А чтобы знать как будет действовать адвокат певицы не надо обладать даром пророка. Достаточно знать что сразу после первого суда по лишению Бритни дееспособности назначенный этим же судом адвокат стал по совместительству... и опекуном (!) (т.е. очередным со-опекуном) певицы. Да к тому же и одним из управляющих финансовыми активами Бритни! И так продолжалось вплоть до 2019 года.
Само собой что и музыкальный менеджер певицы, якобы назначенный на должность лично отцом (sic!) поп-звезды, также стал её со-опекуном. Наряду с массой других со-опекунов и со-опекунш. И этот творческий дуэт (отца с менеджером) вовсю занимался творческой опекой. Они вместе опекали Бритни во время гастрольных туров. А после вместе упекали её в психушку. А потом снова опекали, а после упекали. И опять опекали, и обратно упекали. И так долгие 13 лет.
Забегая вперёд скажу что потом я узнал что уже в нынешние, 20ые годы, когда тайное стало явным, Бритни в очередной раз попыталась через суд сбросить отцовское опекунство. Но отец на деньги, заработанные его дочерью (!), а именно всего за миллион долларов нанял себе адвокатов. И самый гуманный американский суд оставил всё как есть.
Конечно С самого начала ... Бритни пыталась найти собственного адвоката, чтобы попытаться уволить своих опекунов через суд.
Но ... судья, сославшись на заключения представителей интересов Бритни, ...,,,
[заметьте какой! высокий штиль: заключения представителей интересов (sic!) Бритни. И кто? же эти представители интересов. Оказывается назначенный судьёй адвокат (от которого Бритни хотела избавиться), а также психиатр. Тот самый. Но не включённый в орден опекунов (но он тогда об этом ещё не знал).]
Так вот, судья сославшись на адвоката, и психиатра запретил ей... менять адвоката (на которого только что ссылался), а тем более увольнять назначенных судьёй опекунов по причине того что она (т.е. Бритни)... недееспособная. (!) [заметьте какая! железная аргументация]. А ещё потому что в рамках опеки ... она уже получает ... (всю необходимую) юридическую поддержку... от того же несменяемого адвоката. (............. ???)
[совсем как в своём письме-отписке наш Минтруд запретил Кальченко менять ПНИ на свободу по причине того что в Шахтинском ПНе она уже получает все необходимые социальные услуги в полном объёме. И (следовательно) мечтать ей больше не о чем.]
Наконец в 2020 году об этом американском беспределе случайно узнала американская общественность. И даже просочились в печать секретные протоколы закрытых судебных заседаний. Читаем:
...Бритни давно пыталась избавиться от опеки, ссылаясь на то, что ее отец манипулятор и тиран. А система опекунства допускает злоупотребления.
[От себя добавлю: не только допускает, но и стимулирует и покрывает.]
... в 2014 году, Бритни Спирс на одном из закрытых судебных заседаний просила лишить отца статуса опекуна, ссылаясь на его пьянство.
[т.е. дочь лишили дееспособности за употребление алкоголя и отобрали у неё детей, а отца нельзя лишить опекунства за хроническое пьянство, а также отобрать у него дочь. Кстати про отца Бритни и раньше можно было услышать подобное, например что Брак родителей Бритни с самого начала был тяжёлым: отец Бритни часто напивался до беспамятства и изменял жене. Но какое?! это имеет значение, когда речь идёт о захвате миллионов.]
...в одном из отчетов за 2016 год говорится, что Бритни Спирс в разговоре со следователем назвала опеку со стороны отца (sic!) способом ее тотального контролирования и подавления, а себя человеком, которого используют. В частности, артистка отметила, что ей нельзя было заводить друзей (!) без ведома отца. И даже выбирать цвет мебели. ...
[на деле ей нельзя было не только встречаться с людьми, но и звонить им.]
... Также из протоколов стало известно, что отец ограничил ее расходы до 2 тысяч долларов в неделю.
[Это примерно 100 тысяч в год.]
[Т.е. многие годы она зарабатывала миллионы для опекунов, а те ей любезно кидали крохи с богатого опекунского стола.]
Кстати согласно интернет.публикациям нынешнее состояние Бритни Спирс, т.е. её опекунов, оценивается в 200 миллионов долларов. Но там же в интернет-публикации уточняется: Правда заработанных денег она не видела в глаза.
Также певица жаловалась что в перерывах между гастролями её насильно отправляли в психушку (естественно, на лечение).
[Читая про это, можно подумать что такую золотую антилопу добрые люди на полном серьёзе пытались вылечить! Чтобы потом отпустить на свободу.]
Ну а жаловаться в закрытый суд это пожалуйста. Однако всякий раз Несмотря на постоянные жалобы певицы следователь после консультаций с врачами и опекунами (sic!) принимал решение оставить артистку под опекой... отца.
Далее из интернет публикаций можно заключить что в 2020 году певица дважды выступила на закрытых заседаниях суда. Там она по-прежнему пыталась добиться справедливости. Так она сказала что
...опека со стороны её отца приносит больше вреда, чем пользы.
и вообще она ...считает опеку насилием над собой, (а в доказательство привела несколько фактов:) в частности, (певица) сообщила, что ей насильно поставили внутриматочную спираль, и без её согласия (т.е. насильно) поили литием, из-за чего она чувствовала себя "словно пьяной".
[у нас поступают более гуманно (просто) делают стерилизацию, и поят не литием, а неулептилом и аминазином, из-за чего наши люди ходят не просто "пьяные", а "сонно-безвольно-пьяные".]
Далее читаем что певица:
...требует отменить опеку отца (sic!), так как хочет работать...
[Что за блажь! Она и при отце работала. Правда на опекунов. Неужто?! она теперь хочет работать на себя. Ну кто?! ж ей позволит.]
а также ... выйти замуж (sic!) и родить детей (sic!).
[Поскольку судя по всему наше опекунское законодательство списано с американского один в один, то это наверняка значит что если она выйдет замуж, то автоматически станет полностью дееспособной. А значит перестанет нести золотые яйца для опекунов. Также в случае с вновь рождёнными детьми появятся и дополнительные рты, да плюс и претенденты на наследство.]
А поэтому:
...ей запрещают вновь выйти замуж и завести детей, а также находиться в одной машине с молодым человеком...
А также прямая цитата Бритни:
... я хочу иметь возможность выйти замуж и родить ребенка. Прямо сейчас опекуны,,, [sic!, заметьте: опекуны, а не отец. Т.е. несмотря на то что в фокусе всегда находится отец везде где возможно между строк выскакивают некие невидимые опекуны. Т.е. на самом деле наряду с отцом существует не бросающаяся в глаза, т.е. незаметная опекунская, точнее со-опекунская команда, корпорация или компания (имеется в виду компания как просто сборище лиц). Эти слова в дальнейшем я буду употреблять как синонимы. Хотя на самом деле для этого лучше подходит слово банда].
Итак продолжим слушать Бритни: ... опекуны (sic!) мне сказали, что я не могу выйти замуж или родить ребёнка, у меня внутриматочная спираль, поэтому я не забеременею. Я хотела бы удалить её, чтобы попытаться завести еще одного ребенка. Но мне не разрешают пойти к врачу, они (sic!) не хотят, чтобы у меня еще были дети.
[из этой фразы можно предположить что она и не знала про спираль, пока не проговорились опекуны.]
И далее её цитата про литий:
Это очень-очень сильнодействующий препарат. Вы можете стать умственно отсталым (sic!), если переборщите с ним, если будете пить его больше пяти месяцев. Но терапевт (sic!) назначил мне его и я была словно пьяная. Я действительно даже не могла позаботиться о себе.
Естественно певица хотела бы избавиться от опеки "нехорошего" отца, и в своем исковом заявлении настаивала, чтобы её единственным опекуном назначили её "хорошую" со-опекунскую компанию (sic!), которая вместе с отцом уже 13 лет распоряжается её финансами.
А пока это не произойдёт, певица не будет выступать на сцене, о чём она прямо и сказала:
...я не собираюсь выступать на каких-либо сценах (в ближайшее время) пока мой отец решает, что мне носить, говорить, делать или думать.
[Здесь для меня важней информация не про сцену, а про тотально решающего за неё опекуна в лице отца.]
Читаем далее:
Во время заседания возле здания суда собрались поклонники певицы.
Артистка обратилась к митингующим по телефону, который поставили на громкую связь.
"Я не должна быть под опекой! Я заслуживаю право на свою собственную жизнь!" заявила Спирс под аплодисменты митингующих.
[Оказывается а Америке право на собственную жизнь ещё надо заслужить! Совсем как у нас. Конечно здесь певица заявила о своём желании избавиться от опеки вообще, а не заменить отцовскую заботу на отчимскую. Но похоже никто это не услышал ни судья, ни адвокат, ну и конечно ни со-опекуны.]
И ещё фанаты вдруг осознали: оказывается их любимая Бритни находится под опекой отца против своей воли.
[Ох уж эти фанаты! Какие! наивные люди: они не знают что под опекой добровольно не находятся. Практически все недееспособные (как у нас так и у них) это либо жертвы манипуляций либо прямого насилия.]
Итак Бритни высказала всё что думает об опеке и опекунах. А что? же судья. Оказывается судья (кстати тоже женщина, и афроамериканка) выслушала жалобы Бритни и... оставила всё как есть. Т.е. отец по-прежнему остаётся фасадным опекуном (конечно в со-опекунстве с теневыми опекунами, о которых практически не заикаются). А поэтому он со товарищи по-прежнему распоряжается жизнью дочери. А также её состоянием. Не только душевным, но и долларовым. А ещё по словам отца он очень нужен дочери, так как она "нуждается в особой защите". От кого? Конечно же от "людей, которые преследуют корыстные цели". А кто? бескорыстен. Конечно же отец вместе с со-опекунами.
А ещё отец проговорился что намеревается опять поместить дочь в психиат-рическую больницу. Конечно же на лечение. И пояснил что это не его идея, а настоятельная рекомендация находящейся на содержании у недееспособной звезды штатной домоправительницы, отвечающей за личные и медицинские вопросы звезды (есть и такая штатная единица). Мол по мнению этой содер-жанки певице срочно нужна помощь в виде помещения в психушку в связи с "недавним поведением" (sic!) Бритни и её психическим здоровьем.
[Т.е. и в Америке помещают в психушку за поведение.]
Можно гадать про поведение: то ли за не очень вежливое замечание своей домработнице, то ли скорей всего за то что на своей странице в Инстаграме Бритни позволила себе расистское заявление, облечённое в форму просьбы к своим подписчикам всех рас и народов, и написанное хоть и чёрными буквами, но на белом расистском листе. А расистское заявление было следующего содержания: "Поцелуйте мой белый зад".
Конечно если бы она стала на колени рядом с аббревиатурой БЛМ и стала бы целовать чёрные башмаки и в придачу такие же зады. И при этом ещё бы извинялась за свой белый цвет кожи, и каялась за неправедное житьё своих белых предков. То никто бы не заподозрил её в плохом поведении. А тут явное нарушение примерного поведения.
Поэтому ответственная содержанка по медицинским вопросам помимо всего прочего также выразила обеспокоенность по поводу того, что поп-звезда не принимала лекарства (sic!) должным образом, а посему упомянула о возможности применения к ней [насильственного] задержания для психиатрической экспертизы.
Услышав о том что отец-опекун выболтал эту секретную информацию, содержанка быстро передумала и заявила, что в задержании для психиатрической экспертизы нет необходимости.
Что ещё бросается в глаза касательно опеки Бритни, так это страстное желание опекунов вылечить её. Именно поэтому по словам Бритни ей все годы опеки каждое утро выдавали лекарства. Причём на протяжении восьми лет это делала одна и та же женщина. А когда Бритни попыталась отказаться от лекарственного лечения, её насильно перевели на литий, ещё более сильнодействующее лекарство. А значит и более эффективное. А если и это не помогало тогда отправляли на излечение в психушку.
[У меня возникает такая мысль: если её 13 лет ежедневно лечили, но так и не вылечили. То опекуны во-первых должны вернуть неизлеченной Бритни все свои зарплаты за 13 лет. А во-вторых пойти дружно в тюрьму как шарлатаны от медицины. Причём за шарлатанство им надо (бы) дать несколько пожизненных сроков.]
И что! я ещё понял из интернет.публикаций, так это то! что судья в Америке больше чем судья. И независимость судьи в Америке даже важней чем незави-симость самй Америки. Американский судья там даже более всесильный чем судьи из библейской Книги Судей Израилевых. Он (в данном случае она) не только единолично решает кого казнить, кого миловать, но и кто опекун и кто опекаемый, и даже кто будет адвокатом. (!) Поэтому судья [несменяемый, один и тот же!] в течении 13 лет не разрешал Бритни сменить не только опекуна, но и адвоката, представляющего интересы певицы и назначенного судом (!) в 2008 году. Т.е. получается что адвоката, т.е. того кто будет защищать права обвиняемого в самом гуманном американском суде... тоже выбирает судья. (??)
И слава богу что тайное стало явным, поэтому судья сжалилась и разре-шила Бритни сменить адвоката.
[если бы суды по-прежнему были закрытыми, то ясное дело никакой судья никогда не сжалился бы.]
Но и 2021 году опекуны не оставили попыток опять вернуть жизнь Бритни в тайное русло.
Так перед июньским судом 2021 года ... Бритни позвонила по телефону экстренной службы и пожаловалась, что её опекуны злоупотребляют её беспомощным положением. Конечно же ...юристы-опекуны (sic!)
забеспокоились, что Бритни стала слишком самостоятельной (sic!), и попытались убедить судью закрыть заседание для посторонних. Но на сей раз судья не рискнула. А Бритни на суде прямо заявила:
Те, кто сделал это со мной, не должны уйти от ответственности. ... мой отец и все остальные опекуны ... должны отправиться в тюрьму..
[Бедная Бритни, ты во всём права. Но одно ты не учла: если опекуны отправятся в тюрьму, то следом за ними последуют и судьи, и адвокаты, и врачи, всякие-там психологи и психиатры, различные смотрящие, следящие, домоправитель-ницы и домомучительницы, и ещё бог знает сколько добрых людей, которые все эти годы желали тебе добра и попутно наживались на твоём горе, т.е. на тебе. А ты у них (далеко) не единственная. Просто самая известная, самая знаменитая. А поэтому дай бог чтоб тебе (хотя бы) одной выйти на свободу.]
Но вернёмся немного назад.
Итак начиная с 2020 года тайное всё больше становилось явным, а поэтому настала пора что-то менять. Поэтому судья с теневыми опекунами решили произвести косметический ремонт. Сначала поменяли старого адвоката на нового.
По-видимому новый адвокат так напугал опекуна в лице отца, а также утвердившую его судью, что отец вмиг отказался от опекунства, а судья тут же утвердила его добровольную отставку, тем самым оставив единственными опекунами её со-опекунскую компанию.
Ещё бы: ведь отец теперь не благодетель, а козёл отпущения. А ещё злодей. Ведь он запрещал певице выходить замуж и рожать детей. Узнавших про это поклонников певицы это повергло в шок.
Конечно отец злодей. Но я сильно сомневаюсь что родитель Бритни такой умный и проницательный, я бы даже сказал такой прорицательный что годами делал все эти злодеяния по своей инициативе и без ведома со-опекунов. Скорей всего со-опекуны как минимум постоянно нашёптывали ему: Так надо. И только так. Иначе такое! будет.
Итак с назначением нового адвоката и отстранением старого опекуна в лице отца у Бритни появилась надежда на скорое освобождение от рабства, в смысле от опеки. И у меня тоже появилась надежда.
"Ну" думаю "теперь новый адвокат освободит певицу от гнёта опекунов и сделает её полноправным, т.е. дееспособным гражданином великой страны.
Однако новый адвокат первым делом поблагодарил судью за любезность в виде назначения его адвокатом звезды и после этого подал ходатайство судье по поводу... передачи контроля над финансами певицы... своему знакомому, профессиональному аудитору, т.е. специалисту по трате денег. Я ещё не знаю чем дело кончится. Думаю что судья конечно же удовлетворит ходатайство. И тогда певицу будет опекать аудитор. Конечно же в содружестве, т.е. в со-опекунстве с опекунской командой певицы. Т.е. теперь вместо родственников её будут опекать чужие люди. Точнее ей просто заменят одного опекуна (на другого, т.е. шило на мыло). И выдадут это за предел мечтаний Бритни о счастье.
[Я только что привёл мой старый монолог, когда я ещё не знал что будет дальше. Но я его привёл не для того чтобы объявить каким пророческим даром я обладаю, а чтобы показать что (здесь) никакого дара не надо, чтобы предсказать очевидное.]
А пока... Новый адвокат подал намёк что удаление отца из состава опекунов, точнее бы сказать из корпорации опекунов Бритни Спирс, это крупная победа... и ещё один шаг (sic!) к справедливости.
[Похоже освободить её сразу нельзя, надо двигаться постепенно, маленькими шажками. По-видимому звезда ещё не готова к свободе. А сколько? ещё нужно двигаться к свободе. Думаю что можно и пожизненно. И шажки можно всё время уменьшать, укорачивать.]
Но сейчас главное для нового адвоката не освободить Бритни, а конечно же начать расследование того, как отец (sic!) певицы использует её деньги..
[Почему? только отец. А со-опекунская компания?, т.е. со-опекуны.? Неужели? пьянчужка-отец в одиночку тратил на виски бешеные дочерние деньги. А со-опекуны ходили голые и голодные. ? А те кто раздобыл штаны ходили конечно же с пустыми карманами.]
Также у нового адвоката проявляется забота и о душевном здоровье певицы: мол пока отец управлял недвижимостью дочери, этой самой дочери "ежедневно наносился эмоциональный, психологический и финансовый вред".
[Ну финансовый это так, к слову. А главное эмоциональный и психологический вред.] Поэтому замена опекуна "имеет решающее значение для благополучия" несчастной Бритни.
[Из вышепрочитанного можно заключить что как только вместо отца управлять недвижимостью станут со-опекуны, то дочери (ведь со-опекуны это по сути отцы родные для Бритни),,, так вот с этого момента дочери "ежедневно будет наноситься эмоциональная, психологическая и финансовая..." польза, и исключительно польза, плавно перетекающая в благополучие.]
Именно на таком благополучии и сосредоточился новый адвокат.
А то что её выпустят на свободу и вернуть ей её заработанные кровные я сильно сомневаюсь. Если б опекуны это хотели, уже давно бы так сделали.
Но не для того они лишали её дееспособности. Она им нужна, как долларозарабатывающая (долларопроизводящая) машина. Как источник богатств. Конечно их, опекунских богатств.
Да и где вы видели в тысячелетней истории,,, ну припомните хотя бы один случай чтобы рабовладелец отпустил своих рабов. Да ещё при этом отдал бы им
всё своё состояние и имущество, ведь оно нажито непосильным трудом... рабов.
(А у Бритни не один рабовладелец а целая корпорация упырей. И она одна их всех кормит. Поэтому даже знаменитый (русский) мужик, тот самый который двух генералов прокормил, и тот ей в подмётки не годится.)
А поклонники певицы вместе с ней самй всё ещё верят в американскую мечту и надеются на счастливый хэппи-энд.
А теперь ещё некоторые мои мысли возникшие при ознакомлении с этой американской трагедией. Конечно жизнь её под заботливой опекой это полный беспредел. Но.. в соответствии с законом. А значит и в интересах опекаемой. Ведь ей желали добра. Ведь её лечили, а значит хотели вылечить. Например очередной охранник работавший в доме Бритни (т.е. в доме её опекуна-отца) в 2010 году (т.е. на 3ий год опеки), недавно рассказал что все то время каждую пятницу к ней в дом приходила женщина с медицински-ми препаратами, которые отпускаются только по рецепту. Это был коктейль из сильнодействующих наркотиков и противозачаточных препаратов. (SIC!)
[Конечно женщина приходила не бесплатно, и наркотики своей кормилице и благодетельнице давала не из чувства филантропии. А получала от опекунов инструкции. И зарплату из Бритневских доходов.]
Далее охранник уточнял что:
После приема этих лекарств-наркотиков у Бритни начинались галлюцинации..
А вы говорите псих.больная, чокнутая и недееспособная.
Но почему? так долго тайное не становилось явным.
Во-первых все суды были закрытыми. К тому же опекуны свято охраняли любую информацию от утечки.
А во-вторых как всякому нормальному человеку, да ещё с амбициями, ей стыдно было признаться поклонникам в каком ужасном положении она находится (да к тому же она надеялась что этот американский беспредел скоро закончится), поэтому она "врала всему миру, будто бы у нее все хорошо и она счастлива".
Но когда тайное стало явным, опекуны проявили дополнительную заботу и недавно (в 39 лет!) разрешили ей заиметь собственный планшет iPad, о чём певица радостно сообщила поклонникам:
Друзья, у меня грандиозные новости. Я получила свой первый iPad. Я так рада! У моих детей [с детства] был iPad, но свой я получила только сейчас..
А то что всемогущие опекуны могут и не такое, я узнал встретив публикацию об очередном награждении Бритни Спирс за музыкальные заслуги, и вроде бы это случилось совсем недавно.
Итак артистку вновь наградили музыкальной наградой, но.. на церемонии награждения появилась и получила награду... её сестра, которая и исполнила песни-ремиксы вместо Бритни.
[Понятно что не Бритни, но непонятно почему сестра, а не отец, не психиатр, не адвокат либо не другой со-опекун.]
Итак Бритни, поп-звезде и номинантке даже премии нельзя получать лично. Неужто?! потому что она не может, не понимает, не сознаёт. А может быть (на самом деле потому) чтобы никто не увидел что она всё прекрасно понимает, может и сознаёт. И что за её спиной спряталась банда преступников в законе, именуемая опекунами, вцепившаяся спрутами в неё и высасывающая из неё все её богатства?
Тут ещё хочется чуть коснуться богемной жизни эстрадных звёзд, в сонме ко-торых жизнь Бритни не была исключением. Во время гастролей по концертным залам, стадионам и отелям (ещё в дееспособные времена) Бритни (как и все) отрывалась как могла. И естественно в ход шли и алкоголь и наркотики (всё по формуле). Тем более что её всегда сопровождала весёлая компания:
во время турне сопровождавшие звезду занимали двенадцать автобусов и целые этажи отелей.
Известно также что одного из её приятелей-прилипал обвиняли в том, что он держал Бритни на амфетаминах (sic!) и (чуть ли не на правах хозяина) приглашал в дом артистки папарацци (думаю не бесплатно) под предлогом того, что в его компании репортёры будут менее агрессивны. Т.е. как вы понимаете отрывалась она не в одиночку. И отнюдь не рыскала в поисках наркотиков. Ей их подносили на блюдечке. Но дееспособности лишили её одну. А остальные превратились в опекунов.
Для большего понимания происходящего прочитаем ещё одну цитату из интернет.публикаций:
Будучи поп-звездой международного масштаба, Бритни Спирс создала рабочие места для целой индустрии менеджеров, агентов, продюсеров,
пиарщиков и просто прилипал. Но как объект опеки она содержала еще большую армию юристов и управляющих, назначенных судом и нанятых ее отцом.
А чтобы лишить Бритни всего, они заморочили голову даже друзьям Бритни.
Так одна из подруг певицы которую убедили дать показания в суде во время назначения опеки над Бритни, впоследствии призналась что сожалеет о том своем поступке:
Тогда я думала, что мы ей помогаем. А на самом деле мы помогали только
её жадным родственникам полностью захватить её жизнь. Также она считает что опекунам убедить окружающих в недееспособности Бритни не составит никакого труда они же контролируют её врачей и лекарства.
[По-видимому она всё ещё не догадывается что за ширмой жадных родствен-ников (т.е. отца) стоят гораздо более дееспособные игроки.]
Ещё один участник того первого процесса по отъёму богатства и свободы у Бритни [правда не принятый в когорту со-опекунов], по сути главное действую-щее лицо, на авторитетное мнение которого потом ссылались все, включая судью, а именно психиатр, тот самый, который и засвидетельствовал недееспо-собность Бритни, так вот и он через 13 лет признался, что не понимает, поче-му над Бритни до сих пор действует опека..
[Потому и не понимает что не был принят в тайный орден со-опекунов. У посвящённых же (в со-опекуны) такой вопрос не возникает. Потому что не может возникнуть. Никогда.]
И подтверждением этого могут служить давние эпизоды осени 2008 года, когда Бритни уже находилась под постоянной опекой. А осенью как раз вышел документальный фильм о знаменитой поп-звезде, т.е. о Бритни. Правда снимаясь в этом фильме она ещё похоже не до конца догадывалась о будущей своей судьбе. И лишь иногда в фильме она проговаривалась например что чувствует себя как в тюрьме и не может гулять по вечерам. Но похоже что к концу монтажа фильма она уже всё поняла. Поэтому находясь (дома?) в комнате вдвоём с фотографом и одновременно одним из создателей фильма, она молча передала ему записку, где написала о ситуации вокруг неё. В частности она написала что когда у неё отняли детей, она потеряла контроль над собой, как любая мать в такой ситуации. Кроме того писала она в записке её лишили всех прав, а опека над ней будет сохраняться до тех пор, пока ответственные за это смогут извлекать из нее прибыль. И далее певица просила фотографа зачитать эту записку по телевидению.
Но.. не тут-то было. Зоркие опекуны и по совместительству адвокаты Бритни заставили фотографа отдать записку им, после чего опекуны записку уничтожили. И после этого отстранили фотографа от любых контактов с певицей.
[Очевидно что все разговоры Бритни прослушивались опекунами. И не просто из любопытства. А в той комнате по-видимому были не только диктофоны, но и видеокамеры.]
Правда фотограф успел сделать с записки копию. Но до последнего времени боялся об этом сообщить так как его контракт (sic!) с опекунами Спирс ещё действовал. И лишь после 2020 года, когда дело Бритни получило широкий общественный резонанс, фотограф обнародовал содержание записки.
Когда через несколько лет после появления документального фильма фотограф опять обратился к недееспособной Бритни с просьбой написать для него некую рекомендацию. То опять вмешались всесильные опекуны в лице адвокатов и отказали фотографу под тем предлогом, что такой документ означал бы дееспособность (sic!) их клиентки.
[Казалось бы вот волшебное средство, ведь опекуны страстно желают выздоровления, т.е. возвращения дееспособности Бритни. А значит наоборот: должны заставить её любым способом написать эту рекомендацию... Ан нет...
Вот вам и ответ на риторический вопрос: хотят? ли опекуны вылечить певицу и вернуть ей дееспособность.]
[И этот же ответ полностью применим и к нашей родной действительности.]
И ещё мне попалось в интернете более подробное, прямо детективное описание событий самого начала 2008 года, касательно операции по отъёму детей у Бритни. Мол в назначенный час мать должна была отдать детей охраннику мужа. Бритни старшего отдала, а с младшим грудным младенцем заперлась в ванной и отказывалась выйти оттуда. Естественно приехала полиция, примчались пожарные, принеслась скорая, и даже прилетел и завис над домом вертолёт. И конечно целая толпа фото- и теле-репортёров вела возле дома репортаж в прямом эфире. И вскоре наступила развязка:
У матери забрали ребенка, а её саму вывезли из дома на каталке и отправили в больницу под предлогом нервного срыва.
[Какие! предусмотрительные, эти американцы! Даже каталку для такого случая припасли! Не мне всё равно непонятно: при чём? тут каталка если у неё нервный срыв. Может быть сюда лучше бы подошёл скейтборд? У меня даже возникает подозрение что ей в комнате вкололи лечебный укол, в результате чего она была не в состоянии самостоятельно передвигаться, поэтому и потребовалась каталка.]
И естественно ... Право опеки над обоими детьми немедленно передали бывшему мужу..
У меня тут невольно зазвенел в ухе, точнее прямо в голове, слышанный ещё в детстве риторический вопрос нашего замечательного писателя Корнея Чуковского:
... и какая?! же мать
Согласится отдать
Своего дорогого ребёнка
Медвежонка, волчонка, слонёнка...
Но для американского суда стихи не аргумент. Там достаточно любого пустяка чтобы лишить мать детей, а заодно и всех гражданских прав.
К тому же если верить американской судебной практике, у этих чуковских зверей, не желавших отдать своих деток на съедение Тараканищу, тоже был нервный срыв, или по-научному психическое заболевание, и им просто требовалась госпитализация в психушку. Конечно же с последующим лишением их дееспособности. И передачи детей Тараканищу, т.е. опекуну.
Ясно что во всей этой истории много сокрытого, а потому и неясного, труднообъяснимого, всё вместе вызывающего у нормального человека шок. Но попробуем отбросить эмоции и повнимательней вчитаться в интернет-информацию:
С 2008 года ... каждым аспектом жизни Бритни от финансовых дел до ее внутриматочной спирали заведует ее отец Джейми Спирс и [внимание!:] целая команда других опекунов и назначенных судом (sic!) управляющих. (sic!)
Причём все эти назначенные судом управляющие заведуют каждый своим сегментом. Так например одному из назначенных судом следящих, точнее одному следящему за соблюдением некоего условия опеки (правда я так и не понял какого) по решению того же суда Бритни должна платить жалование в размере более полумиллиона долларов в год. Нет, конечно не сама Бритни лично, а её опекуны. Из заработков Бритни. Сама же Бритни как мы помним получает на руки от опекунов всего 100 тысяч в год. Т.е. меньше любого из бесчисленных следящих и смотрящих, и прочих надзирателей.
Всего же за 13 лет опеки поп-звезда с помощью гастролей и записи альбомов заработала (опекунам!) ...более 130 миллионов долларов. Т.е. в среднем по 10 миллионов долларов в год. Из этих заработков самой Бритни доставался всего один процент. А это в 90 раз меньше чем средневековые властители оставляли своим данникам при взимании десятины. Т.е. выходит что американские опекуны Бритни в 90 раз жадней средневековых князей, конунгов и ханов.
Однако продолжим читать про Бритни:
...всем её имуществом и деятельностью распоряжается [внимание!:] команда опекунов во главе с ее отцом.
[А говорят: отец решает. Думаю что отец чисто номинальный, т.е. декоративный глава.]
Далее:
Опекунство над Бритни ... выглядит так: команда опекунов (sic!) из десяти человек встречается каждый четверг и обсуждает план певицы на следующую неделю от контрактов на мерч до постов в её (sic!) соцсетях. Даже её интернет.переписку планируют и контролируют опекуны! Нет, певица конечно может написать текст поста, точнее черновик, но загрузить его в интернет... не сможет. Так как это можно сделать только через опекунов, и то только после цензуры штатных юристов. Ведь ей например, запрещено писать [и заикаться] об условиях своей опеки. (sic!)
[т.е. это военная тайна. Видно есть что скрывать. Интересно: подписывала? ли сама Бритни это тайное соглашение.]
Какой текст появится в интернете на якобы её страничке в Инстаграме в результате такой мощной фильтрации одному богу известно... а также опекунам.
А говорят что в Америке нет цензуры.
Вообще-то у меня уже долгое время не исчезает некоторое подозрение что нынешняя со-опекунская компания воспользовалась удачным моментом 13летней давности, чтобы прибрать к своим рукам все финансы и права Бритни. Вряд ли её нищий отец и по совместительству алкоголик всё бы это провернул в одиночку. Поэтому я не удивлюсь если обнаружится что существует некий секретный протокол, по которому главный опекун в лице отца также не может распоряжаться дочерними финансами, а деньги на выпивку из фонда дочери вместе с инструкциями ему выдают... со-опекуны. Мол вставишь спираль дадим (получишь) на бутылку.
Примечательно что отстранённый от опекунства отец на полном серьёзе считает себя благодетелем и даже подвёл итог сказав что всеми своими опекунскими мерами он спас Бритни от катастрофы. И он не одинок. Ему вторят наши отечественные интернет.зеваки, из числа тех у которых много досуга для комментирования всё и вся. Например один (или одна?) комментатор, по-видимому великий психиатр и пророк так прямо и заявляет:
... это правда, у неё официально поставленный диагноз. Поэтому
у неё и опекун. Благодаря чему она и жива до сих пор.
[Уж не из Минтруда ли этот комментатор?]
Итак получается что отец в лице опекуна спас Бритни от катастрофы, благодаря чему она до сих пор жива. Т.е. попросту отец спас её от смерти. А чтоб спасти дочь от смерти он среди прочего поил её литием и вставил внутриматочную спираль. Конечно запрещая при этом всё остальное.
Да... цинизм зашкаливает. Оказывается чтоб спасти надо всё запретить. Вот он рецепт! Вот оно спасение! Не только для Бритни, но и для всего человечества.
И у нас в ПНях именно таким образом спасают всех признанных судом недееспособных (а также дееспособных попавших туда.).
А вы думали, Христос? спас человечество на кресте? Нет, вот они, истинные спасители человечества. И имя им опекуны. И они денно и нощно рыская с риском для жизни,,, т.е. с риском для жизни рыская по миру, а не только по детдомам и приютам, они спасают человечество. Причём пожизненно...
... Бедный Христос! Поднимался на Голгофу, взбирался на крест чтобы спасти человечество. Оказывается есть способ лучше. Вот он универсальный рецепт:
Чтобы спасти человечество от вымирания надо вставить всему человечеству по спирали. Да ещё запретить встречаться с молодыми людьми противополож-ного пола.
Конечно цинизм и демагогическая эквилибристика Бритневских опекунов не перестаёт поражать. Мне удалось найти в интернете аргументы опекунов касательно повышенной секретности опеки над Бритни:
Большинство деталей опеки над Бритни Спирс содержатся в строгой тайне.
Сторонники ее опекунства объясняют это тем, что певица имеет право на частную жизнь после стольких попыток вторжения в неё. Именно на этом
основании адвокаты опекунов засекречивают документы и требуют проводить
судебные заседания за закрытыми дверьми.
[Оказывается недееспособная певица имеет право на тайну опеки. А вот право на разглашение, т.е. раскрыть тайну, рассказать обо всём беспределе вокруг её опеки она не имеет права.]
Ещё промелькнула в интернете информация что когда тайное стало стано-виться явным и певица заявила что хочет получить полную дееспособность, то в суде было проведено очередное слушание о статусе опеки певицы, и судья даже распорядился вновь рассмотреть дееспособность Бритни, но что! было дальше об этом никакой информации я не нашёл. По-видимому всё было спущено на тормоза.
Также мне попалась некоторая информация об американском опекунстве:
По идее, суд должен постоянно пересматривать условия опекунства и назначать самую строгую форму только в том случае, если более легкие уже исчерпаны. Но на практике это происходит крайне редко.
[Что касается случая с Бритни, то самый гуманный американский суд и не собирался ничего пересматривать. И так продолжалось в течение 13 лет, пока тайное не начало становиться явным.]
Ещё интернет-цитата про мнение американских правозащитников:
...институт опекунства сильно подвержен злоупотреблениям со стороны опекунов, которые полностью контролируют все действия опекаемых и пичка-ют их лекарствами, пока принадлежащее недееспособному имущество распро-дается. Любое поведение опекаемого может трактоваться в пользу опеки: например, если он ведет себя покладисто значит, опека работает и ее нужно сохранить; если он с трудом справляется без посторонней помощи (что неуди-вительно, если человек провел годы без контроля над собственной жизнью [да ещё провёл эти годы на психотропах]), значит, опека тем более необходима.
[Т.е. любое действие или бездействие опекаемого трактуется... в пользу опекунов. Совсем как в нашем родном отечестве.]
Ещё я вычитал об американском опекунстве:
согласно ...юридической концепции в США, ... человек с проблемами с психологическим или физическим здоровьем получает опекуна, который будет управлять его финансовыми (sic!) делами или даже повседневной жизнью.
[Получается следующее: у тебя проблемы с физическим здоровьем отдай финансы другому, и пусть он ими распоряжается. А если у тебя проблемы с психическим (sic!) здоровьем тем более отдай свои финансы в чужое распоряжение. Ну а остальное (например передача своей повседневной жизни чужому лицу) это уже производное от финансовой составляющей. Опять же всё как у нас.]
Так и произошло с Бритни. В 2008 году при разводе и отъёме у неё детей как всякая нормальная мать и женщина она переживала и за предательство любимо-го человека, и за потерю детей. И душевное состояние в тот момент у неё не могло быть равновесным по той простой причине что она человек, а не автомат. Но этим её состоянием (пока душевным) воспользовались добрые люди, проявившие заботу о её пошатнувшемся психическом здоровье, и... прибрали к рукам и другое её состояние финансовое. Но это так, между делом, а главное здоровье.
Ну а как? вылечить её пошатнувшееся психическое здоровье. Для этого надо получить рецепт и в соответствии с рецептом лекарство. А где? получить такой рецепт, а заодно и лекарство... Ну не в поликлинике же? И не в аптеке. А где? Правильно, в суде. И судья прямо в кодексе зачитает рецепт, где будет написано как выздороветь. А там будет написано что для того чтобы лечение было эффективным надо что? отобрать у признанного судом больного всё, от прав и свобод до имущества. Пожизненно. Вот! оно волшебное средство восстановления психического здоровья.
И в заключение опять хочу вернуться к августовским теленовостям, где я впервые услышал о недееспособности Бритни Спирс. Если я правильно понял, в Америке система устроена так что чтобы стать опекуном достаточно заплатить 39 долларов.
Там также были высказывания американцев по данной теме. Попытаюсь передать по памяти некоторые из них.
Обычные люди не знают что такие схемы существуют.
[естественно, наши люди тоже не знают что такие схемы существуют и у нас.]
... у преступников больше прав, ... убийцы имеют больше прав...
Один из американцев охарактеризовал американское опекунство как
хищническое опекунство.
Конечно сущность опекунства это власть и нажива. И под это подстраива-ются и действия и риторика. И недееспособной Бритни петь можно только потому что от этого обогащается опекун. А на остальное надевается спираль. А если б было наоборот, то спираль бы вытащили и вставили в горло. И конечно тогда звезда зарабатывала б другим местом. Ничего личного, просто бизнес,,, точнее не просто бизнес, а опекунский шоу-бизнес.
Хочу ещё сказать о замечательном, точном высказывании американской певицы Мадонны: она публично поддержала свою коллегу Бритни Спирс в ее попытках в судебном порядке избавиться от многолетней (тотальной) опеки в лице (собственного) отца, призвав "отменить рабство" в Америке.
Правда похоже Мадонна тоже не заметила что при избавлении от рабства со стороны отца, т.е. от отеческого рабства, Бритни всё равно останется в рабстве со стороны компании своих со-опекунов, которые переименуют себя в фирму, а это фирменное рабство не что иное как форменное рабство.... в фирменной упаковке.
Но несмотря на этот мелкий недочёт, Мадонна нетолерантно, или по-научному не-полит.корректно заявила:
"Верните этой женщине ее жизнь. ... Это нарушение прав человека! ... Рабство было отменено давным-давно! ... Бритни, мы идем, чтобы вытащить тебя из тюрьмы!"
Вытащить это хорошо. Но для этого надо избавить Бритни не только от декоративного опекуна в лице отца, но и от реальных опекунов в лице компании. А также от нынешних судей и адвокатов. ...
[Хорошо, сокращаю, заканчиваю]
... Но тоталитарная Россия... это не свободная Америка. Они разные. Хотя у них есть полное единодушие и взаимопонимание, или по-научному консенсус когда дело касается вопроса о недееспособности.
Но всё-таки вселяет надежду тот факт что в Америке поклонники Бритни и просто неравнодушные люди организовали целое движение под лозунгом Освободите Бритни. И это движение не молчит, а постоянно будоражит общественность. В одной их петиции говорится:
Опекуны обычно нужны психически больным людям или тем, кто находится в коме. Можно с уверенностью сказать, что, совершив четыре кругосветных тура, Бритни достаточно вменяема, чтобы кормить и одевать себя.
[добавлю: не только себя, но и целую свору опекунов.]
Итак движение Освободите Бритни вроде бы набирает обороты. И если оно не заглохнет, не выродится, то есть все шансы что справедливость восторжествует. И вроде бы уже появились некоторые признаки что лёд тронулся. Так в июле 2021 года в одном из комментариев читателей на интернет-статью я прочитал следующее:
... есть хорошие новости ... группа конгрессменов-республиканцев пригласила Бритни выступить перед Конгрессом и рассказать об опасностях консерваторства (т.е. американской системы опеки) и помочь законодателям
придумать новые законы, чтобы спасти других людей из ада, с которым
имела дело Бритни ... и дать надежду миллионам.
[Я не могу себе представить чтобы у нас группа депутатов пригласила в Думу кого-то из сирот...... А вы?......]
Хотелось бы надеяться что американские конгрессмены лично возьмутся за эту тягучую, вязкую тему. Ну а тогда возможно и у нас что-то сдвинется.
А пока....
******
Поправка на сегодняшнюю# дату. Всё, выше приведённое было выжато из различных интернет-статей более 2# лет назад. Поэтому ниже в двух словах приведу свежие сведения, также почёрпнутые из интернета. Причём своими словами, не вдаваясь в анализ и детали. (Хотя написанное в этих свежих интернет.статьях также вызывает у меня желание прокомментировать их. Но воздержусь.) Про Конгресс я ничего не нашёл, т.е. не знаю, выступила ли Бритни перед Конгрессом. Но вроде бы на сегодняшний момент опекунство над ней отменено. (Или, может быть, просто заменено на более мягкое и невиди-мое?...) И это только благодаря движению Освободите Бритни (с более чем миллионом подписей подписчиков), и публичным заявлениям других известных звёзд, ...а также некоммерческой организации Американский союз защиты гражданских свобод. (Похоже, в Америке союз защиты всё же что-то делает.) Но само собой никого не наказали, никого не посадили. И конечно же не обязали (бывших) со-опекунов вернуть жертве свои опекунские зарплаты за 14 лет. С дополнительной компенсацией ущерба. Вот такая американская демократия и ихние же права человека!.....
...... Нет, не выдержу, всё же прокомментирую пару моментов:
... На слушании 14 июля 2021 года суд удовлетворил просьбу Спирс нанять [другого] адвоката... И тот сообщил суду, что он будет работать [!] над
прекращением опекунства
[Т.е. чтоб продлить опекунство, не надо ничего делать. И никто не может за-ставить опекуна отказаться от опекунства. (Кто не верит, читайте следующий абзац.) А чтобы прекратить опекунство, оказывается, надо ещё потрудиться (поработать). И по-видимому так оно и есть, во всяком случае вот высказыва-ние Бритни: На заседании [суда] она рассказала ... и про употребление лития,
сильнодействующего нейролептика, которым отец пичкал ее против воли [!], из-за чего она становилась заторможенной [!] и провалила несколько важных психологических тестов. Читаешь, и невольно чувствуешь в этом что-то наше, родное... Ведь через пару-тройку месяцев после того как Кальченко обманом посадили на психотропы, её, запсихотропленную, повезли в ПНД на пятими-нутную комиссию, которая так и сказала (естественно в экспертном заклю-чении), что сироте возвращать дееспособность ещё рано. О чём мне радостно и сообщил директор ШПНИ, когда я ругался с ним (и с собравшейся вокруг нас его командой), требуя, чтобы перестали травить человека психотропами. Но продолжим:]
... Стоило Бритни взять нового адвоката, как Джеймс Спирс [отец певицы] пообещал отказаться от опекунства [внимание!:] взамен на компенсацию в 2 миллиона долларов и [ВНИМАНИЕ!:] гарантии, что против него не будет возбуждено уголовное дело. ... [значит есть за что!. Вспомним высказывание Бритни: Мой отец и все, кто причастен к этому опекунству, мой менеджмент, который участвовал в моем наказании, все они должны сидеть в тюрьме!]
[Итак, чтобы перестать быть опекуном, нужно добровольное согласие... опеку-на. Да ещё опекуну надо за это заплатить. После чего он становится неприкасае-мым. Во всяком случае по части уголовных дел... Даа, действительно забота о правах... человека. Т.е. отдельного человека.]
Не хочется комментировать такие интернетовские перлы как, например:
В апреле 2019 года Бритни вновь легла на лечение в психбольницу. Виной тому стали проблемы со здоровьем у ее отца [который слёг в больницу (нет, не в психушку, а на хирургическую операцию)], не на шутку встревожившие певицу... ...
[Т.е. получается, что когда отец лёг в больницу, Бритни (в знак солидарности) тоже легла в псих.больницу.]
Вот ещё:
В январе 2008 года полиция приехала [sic!] в дом Бритни и обнаружила ее в состоянии глубокого алкогольного опьянения. На беду тот вечер она проводила в компании сыновей. На следующий день [sic!] суд забрал у Бритни право на
опеку.
Или вот вариант:
В 2008 году опека в очередной раз наведалась [sic!] к звезде в дом. Певица в тот день проводила время с сыновьями, однако все равно была сильно пьяна. Уже на следующий день [sic!] суд забрал у нее детей. [Опять не удержусь: вот это скорость!]
Ещё вариант:
Детей отобрали полицейские, а в крови певицы обнаружили алкоголь и наркотики. [Так как это было после нескольких рехабов, то непонятно, почему полицейские не обнаружили у неё в крови психотропы??... По-видимому, потому что у них (как и у нас) психотропы считаются лекарством. Правда, нет случаев, чтоб кого-то этими лекарствами вылечили.]
Лирическое отступление.
Я сам слышал по телевизору, как какой-то наш, отечественный (чуть не ска-зал родной) бандит, сидя за рулём, предлагал своим пассажирам хлебнуть из яркой бутылки (из горла!) что-то типа тонизирующего напитка, в который были добавлены психотропы. И если пассажиры соглашались, то он их потом грабил и выкидывал из машины. А пассажиры после этого оказывались либо в больнице, либо на кладбище.
И по местным новостям я слышал, что как-то (по-моему, нынешним# летом) местная полиция провела рейд, и отчиталась что задержала энное количество граждан, которые для кайфа употребляли (мол, нелегально) психотропы. Не знаю, неужели у нас нет никого, кто бы подсказал нашим стражам законности и порядка наведаться в наши псих.интернаты? Где все поголовно принимают психотропы. И хоть и нелегально, но вполне легально. Но нет, это другое.
******
Но продолжим про Бритни.
Итак, в тот день полиция случайно приехала в дом Бритни. И (вот совпаде-ние!) в тот же день, и конечно же чисто случайно и опека ... наведалась в дом к звезде. Я не буду задавать наивные вопросы типа А чё? это она приехала (в смысле полиция) в дом Бритни. Но у меня в голове вертится и всё время про-сится наружу,,, нет, даже не вопрос, а просто недоумение, которое пытается перейти в вопросительную вербальную форму: Ну хорошо, и полиция и опека одновременно приехали навестить Бритни (в дом Бритни и её отца), и увидели её пьяной (а трезвого отца и не заметили). А что?, разве в американских домах действует сухой закон?......
И ещё меня поразила спринтерская скорость американских судов: буквально на следующий день суд забрал у Бритни право на опеку. (в смысле, забрал у неё её детей)
А саму Бритни отдал в опеку... её трезвому отцу...... И чё-то после этого опека (вместе с полицией) в течение 14 лет (!) ни разу не заглядывала к отцу Бритни, который постоянно все равно был сильно пьян.
А право на опеку самй Бритни у трезвого отца тот же спринтерский суд почему-то не забирал (также в течение 14 лет!). Тогда получается , что этот суд не только спринтерский,,, но и марафонский.
Но хочется ещё сказать пару слов про чуткую американскую опеку. Которой порой достаточно всего лишь чуть-чуть, чтобы проявить совсем не чуточное (и не шуточное) реагирование.
Читаем:
К тому моменту [2005 год] на семью Бритни обратила внимание опека...: [sic!] ... [мол] она [Бритни] чуть не уронила ребенка, держа [его] одной рукой.
[обратите внимание на чуть: чуть не уронила (ребёнка), чуть не проткнула (зонтом репортёрское авто), чуть не убила (тем же зонтом сидевших в том же авто пассажиров, т.е. папарацци). У меня вопрос: А если б она чуть не урони-ла ребёнка, держа его двумя руками? А если б она тем же зонтом чуть не проткнула Землю? Насквозь....... Т.е. если органам американской опеки чуть почудилось что-то, то ждите беды.]
[Прочитав это, я вначале подумал, что Бритни стояла на самой вершине Эйфе-левой башни. А рядом стояла опека, и в последний момент подхватила летящего с верхушки ребёнка. Т.е. опека лично видела как Бритни роняла ребёнка. (А может, даже и принимала участие в спасении его от падения.) Но оказывается, это зафиксировали... папарацци. И, естественно, выложили снимок на всеобщее обозрение (по видимому с жуткими комментариями, т.е. подробностями).
Скажу вам по секрету: я тоже рассматривал эту фотографию со стоящей Бритни с сидящим ребенком на руке (причём со всех ракурсов). И нигде чуть-чуть не упавшего ребёнка не заметил (нет, конечно, самог ребёнка, спокойно сидящего на руке у Бритни, заметил). И криминала тоже не заметил. Зато посто-янно видел как многие мамаши по всему миру носят детей, сидящих у них на одной руке. (А в другой руке у них в это время были то сумки, то кошёлки, которые они также чуть-чуть не уроняли.)
У меня, естественно, вопрос: Сколько? рук надо иметь мамашам, чтобы американская опека не усмотрела криминала. Или может, по американскому закону, нужно не меньше трёх?...
И ещё скажу вам безо всякого секрета: я видел картину одного из художников прошлых веков (то ли на стене, то ли в интернете), где у стоящей (или, может быть, идущей) мадонны на левой руке сидел ребёнок, а в правой она держала книжечку (похоже, молитвенник), уставившись в неё (в книжечку), и даже не глядела на чуть не ронявшегося ребёнка, а также на не покрытую паркетом дорогу. Ведь, вне всяких сомнений, она там к тому же чуть не споткнулась о кочку... Вот бы телепортировать в прошлое американскую опеку! Она бы там быстро навела порядок. (Особенно если б ей в помощь послать нашу, родную опеку.)]
Ps. Да, чуть не забыл. Касательно эпиграфа со стихами Маяковского (приве-дённого выше, в самом начале этой главы). Я тут немного уточню, как! надо правильно читать и понимать эти пророческие строки. Поэтому в помощь читателям я вставлю (впишу) в стихи свои уточнения (пояснительные слова), как всегда приведённые в квадратных скобках:
[сперва]
Послушайте! [песни в исполнении поп-звезды]
Ведь если звёзды [т.е. поп-дивы]
зажигают [публику]
значит это кому-нибудь нужно!
[ну a кому, вы уже знаете]
То есть в моём прочтении (понимании) строк, поэт вначале предлагает по-слушать песни поп-звезды. А потом делает экспертное заключение, что если поп-звёзды (прямо со сцены) своими песнями и своим видом зажигают пуб-лику, то это очень даже будет востребовано некоторыми ребятами.
И не подумайте, что я один занимаюсь подобным искажением смыслов текс-тов (и не только стихов). Такими же прочтениями заявлений граждан занима-ются и чиновники, и правоохранители вместе с судьями. Вспомните хотя бы, как вместо прав Кальченко судьи кинулись защищать права Гринько. Значит они просто так прочитали фамилию Кальченко, а потом неизбежно так прочитали и моё заявление. А ведь судьи имеют право на собственное вИденье, а значит и на прочтение...
А теперь можно переходить к следующей главе, в начале которой также имеется эпиграф. Но уже с более серьёзными цензурными правками:
******
Послушайте!
Ведь если сирот сажают
значит это кому-нибудь нужно!
(Почти по-Маяковскому)
31 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об экспертном и о сиротском
ЗАКЛЮЧЕНИИ
Итак, мы поглядели на себя через американское зеркало. А теперь пора возвращаться в наше, родное зазеркалье.
(Я не стал кромсать и обрезать предыдущую главу (лишь немного сократив в конце), чтобы все смогли вдоволь налюбоваться на своё отражение.)
Конечно, у нас имеются некоторые национальные особенности нашей, родной недееспособности. Например, различия в денежном вопросе. Там недееспособному лицу дозволяется иметь и тратить деньги (правда, всего 100.000 долларов в год, а остальное опекунам). А у нас недееспособному лицу вообще нельзя иметь (не то чтобы тратить) свои собственные денежные крохи. Так как вместо лица у нас чужими деньгами полностью распоряжается (и тратит по своему усмотрению) наш, отечественный опекун.
Так же есть и некоторые другие мелкие отличия, напр., там у них опекуна назначает суд, а у нас опекун сам становится опекуном, причём автоматически, безо всякого назначения, для этого надо лишь затащить лицо на территорию интерната (или по-научному поместить под надзор) и назваться опекуном.
А в основном то же самое:
Такая же безграничная озабоченность. О здоровье. И отсюда обязательное пожизненное лечение. Нет, не в санатории, и не лечебными грязями или ваннами. А психотропами. И обязательно с нулевым* результатом. [*точнее, с отрицательным результатом]
А также постоянная озабоченность о душевном покое (отсюда бережное обе-регание от нежелательного общения, и вообще от нежелательной информации).
И, само собой, забота о благополучии любимого опекаемого (поэтому нельзя иметь ни телефон, ни друзей, а из еды то, что дают). И конечно бесконечное желание добра своему опекаемому пациенту (поэтому и ограждение от всего наносного, постороннего, так как любая вещь, любой объект может таить в себе потенциальный вред любимому опекаемому, и даже может содержать опасность для благополучия пациента, а тем более для опекуна).
И конечно же опекун в процессе опеки так сильно изматывается, что у него не остаётся никаких сил, чтобы сбросить с себя эту каторгу, это непосильное бремя пожизненного опекунства. Поэтому из-за чрезмерной усталости вопрос о том, чтобы вернуть лицу дееспособность, деньги и имущество, естественно, не может возникнуть в опекунской голове. Потому что опекунская голова забита лишь думами о благе, счастии и интересах... А для другого в голове не остаётся свободных ячеек... ну и так далее.
Кстати, в нашем интернете на каждом шагу встречаются советы и инструк-ции, как лишить своего родственника, знакомого или соседа этой самой дее-способности. Но практически нигде нет информации, как! вернуть эту самую дееспособность. У меня нет ни времени (да и желания тоже) всё перечислять и цитировать,,,
Ну, хорошо, процитирую и прокомментирую. Но чуть-чуть. Вот, например про случай, когда
... в силу... психического заболевания человек утрачивает связь с реальнос-тью... больной человек может остаться без жилья и оказаться на улице. ...
Поэтому:
... чтобы защитить интересы ... лиц, страдающих психиатрическими заболе-ваниями (!), гражданским законодательством предусмотрена возможность ли-шения гражданина дееспособности. Она применяется к гражданам, которые вследствие злоупотребления (!) наркотиками (sic!) или спиртными напитками (sic!), а также пристрастия к азартным играм (sic!), ставят свою семью (sic!) в тяжелое материальное положение (sic!). ... Над гражданином, лишенным дееспособности, устанавливается опека.
[Итак получается что чтобы стать недееспособным гражданин должен обла-дать многогранными дарованиями: он должен быть псих, наркоман, алкоголик, игроман, семьянин-кормилец, да плюс хозяин (владелец) недвижимого имущес-тва, т.е. жилья. И когда столько качеств концентрируется в одном человеке,,, его лишают дееспособности. И всего имущества.
А почему? лишают. Вы уже наверное забыли. Я вам напомню.
Таким способом этих бедолаг родное государство стремится изо всех сил за-щитить от мошенников. Да, именно так. И не меньше. А вот дееспособных от мошенников никак не стремится защищать. (Чудеса да и только!) Поэтому мо-шенники дурят исключительно дееспособных граждан. Ну слава богу, хоть разъяснили зачем 100 тыщ сирот держат пожизненно за забором. Это их так спасают от мошенников. Нет, не подумайте, не от мошенников-опекунов. А от других мошенников, которые в противном случае могут составить конкуренцию опекунам.
Ну а опекуны сирот, или по-научному интернаты в лице директоров это конечно особый случай. Ведь самые человеколюбивые директора конечно же работают в ПНях. Они взваливают на себя непомерный груз забот об опекае-мых! Вы удивитесь но они вполне с ним справляются.
Если вы из чувства сострадания попросите какого-нибудь директора облег-чить груз забот, инициировав процедуру возвращения дееспособности какому-либо опекаемому, он (в смысле директор) ни в коем случае не согласится. Потому что он просто не сможет жить беззаботно. Он должен!, он просто обязан! заботиться о как можно большем количестве опекаемых. Потому что именно в ПНях количество как раз и перерастает в качество. В качество жизни опекунов. И остановиться невозможно. Поэтому суды и клепают всё новых и новых недееспособных. И бедный директор автоматически становится их опекуном. Против воли (имеется в виду против воли сирот). И с радостью взваливает на себя неимоверный груз всё новых и новых забот. И безропотно тащит на себе эту каторгу. Так что каждый рабочий день директора это подвиг. (Мюнхгаузену такое и не снилось!) Да и жизнь директора до прежде-временной пенсии (напомню: директору ПНя выход на пенсию предусмотрен аж на 5 лет раньше чем у обычных тружеников),,, Так вот: и жизнь директора до преждевременной пенсии это сплошное, ежедневное, я бы даже сказал ежечас-ное подвижничество. Нет, не подумайте, что государство издевается над опеку-ном в лице директора. Оно даёт ему возможность немного отдохнуть, всего пару месяцев, летом, как правило на заграничных курортах. Чтобы он поправив здоровье вернулся загорелый, полный сил и желания опекать, и снова опекать, и обратно опекать. И так до следующего отпуска.]
Далее читаю что чтобы получить эту желанную недееспособность надо пройти не одну инстанцию где каждый этап сродни мукам ада: тут тебе и психушка, и ВТЭК, и суд...
Но как? же бедный сирота может на это решиться, да и вообще как?! он может пройти такую изнурительную процедуру. Оказывается ему для этого совсем не надо напрягаться. Более того он как правило даже ничего о ней не знает и не до-гадывается. Всё за него автоматически делается работниками детдомов, органа-ми опеки, психиатрами и судьями. (Все эти липовые справки и заключения шта-мпуются пачками и заблаговременно.) И даже попав после такой процедуры в ПНИ, новоиспечённый недееспособный может до самой смерти не догады-ваться о такой процедуре. И что у него была какая-то альтернатива.............
Ну хорошо, мы побывали в Америке. Полюбовались на их демократию. И уже пора вернуться к переписке с бюрократами:
... А теперь возвращаемся к сиротам. И в первую очередь к сироте Кальченко. А ситуация с ней типичная. Её можно экстраполировать на многих других сирот.
Вкратце повторим изложенное на предыдущих 70 страницах [такое огромное подробное письмо я писал полномочному уполномоченному представителю президента страны в ЮФО].
1) Лишена дееспособности со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями законных процедур. Неужели нельзя отменить этот преступный договорный суд? Уважаемый уполномоченный, что? Вы думаете по этому поводу.
2) Помещена в ШПНИ также незаконно (если вещи называть своими именами по бандитским понятиям). И тут не надо ничего расследовать. А просто надо посмотреть на документы, по которым она помещена, и сверить их с законами. И тутже незамедлительно выпустить её на свободу. А виновных в её помещении и содержании поместить. Но не в интернат, а в настоящую тюрьму. И содержать их там столько, сколько положено по закону. Или Вы придерживаетесь другого мнения?........ Какого?... Не понял... Наградить?...
3) Не выпущена на свободу с подменой одного закона другим, вместе с липовым пророчеством психиатра. Ув. уполномоченный, что? для вас важней: права человека, закреплённые в Конституции, или гадание на психиатрической гуще? А также хотелось бы узнать: Вы можете? употребить власть, чтобы похищенного бандитами гражданина выпустили на свободу? Или пройдёте мимо?
4) Все личные документы были незаконно изъяты. И в законном требовании вернуть их владелице было отказано. Как Вы считаете, должны ли быть возвращены документы владельцу? Если да, то что прикажете делать с ворами-похитителями документов?
5) Личные вещи (включая смартфон) у неё отбирались. Лишь моё внеплановое вмешательство и заявление в полицию заставило директора вернуть хозяйке телефон. Как Вы относитесь к действиям воров и к бездействиям полиции?
6) В нарушение законодательства (и клятвы Гиппократа) её 2ой год насильно травят психотропами, постепенно превращая в овощ. И правоохранители вместе с судьями покрывают это злодеяние. Уважаемый уполномоченный, подскажите: есть ли у нас в стране такая структура, которая может вмешаться в процесс и прекратить калечение человека?
7) При переезде из Гукова в Шахты её жильё вдруг испарилось. Есть ли способ обратно превратить пар в конденсат?
А теперь ещё одна идея: я считаю необходимым провести... нет, не проверку (мы про неё и о её результатах уже достаточно знаем), а расследование (причём не местным следственным комитетом, и не местными записными правозащит-никами [а теперь я уже убеждён: и без участия местных уполномоченных, возомнивших, что они аватары самог президента]) всех нарушений закона (читай преступлений) во всех интернатах РО и в отношении всех сирот. Я не призываю к противоположной крайности, т.е. всех насильно тащить на волю (т.е. выгнать) из интернатов. Но тюремный режим надо отменить. И право на выбор закрепить за гражданином, а не за его надзирателем.
Может быть я чересчур размечтался, но если б я обладал хоть какой-то вла-стью, я бы закрыл Министерство труда, а вместо него открыл бы (хотя бы вре-менно) Министерство адаптации, которое исправляло бы за детдомами брак их работы, и помогало бы сиротам устроиться в жизни на свободе, а не за забором.
Да, готовить сирот к жизни (не к заключению в ПНИ!, а к жизни на свободе) надо начинать ещё с детдомов. Но не методом лечения психотропами. ...
Продолжение письма к уполномоченному:
... Однако вернёмся к Кальченко. Итак, она бегает по кружкам, танцует, стихи читает, на Новый год бывает бессменной Снегурочкой. А также обслуживает всех, кто не умеет себя обслуживать... Да её недееспособности позавидовали бы многие дееспособные! Включая депутатов. И тем не менее ни криминальная администрация ШПНИ, ни ручные психиатры смежного министерства и не собираются ей возвращать дееспособность. А тем более свободу. (И в этом отличие Древнего Рима от современного Минтруда. Тамошние рабы могли получить свободу. Тутошние нет.)
И эта фантасмагория разыгрывается с живыми людьми. Со всеми кто попал в ПНИ. А не только с Кальченко. ...
... И напоследок, ув. уполномоченный, так как власть у нас недееспособная (во всяком случае, в сфере сиротства), то я хочу с Вами посоветоваться. А вдруг и с Вашей помощью не удастся закону пересилить понятия. Тогда у меня возникает такая идея.
Ув. уполномоченный! Как Вы считаете? Может быть, сиротам надо подать президенту прошение о помиловании? И, глядишь, президент некоторых сирот амнистирует, и они смогут выйти на свободу. Ведь милуют же президенты даже ужасных преступников. В честь какого-нибудь праздника.
[Писалось раньше вагнеровского мятежа.]
А сироты преступлений не совершали (вместо них преступления совершают их надзиратели). Тогда почему (и за что) они сидят? И Кальченко вместе с ними. А, может быть, их помиловать к майским праздникам?...........
Ув. уполномоченный! Ну хорошо, если нельзя сейчас. Если президент не в силах это сделать. То пусть хотя бы незаконный пожизненный срок заменит на законный максимально возможный, т.е. на 30летний....... Как Вы считаете? ...
Далее заключительный фрагмент письма на 27 страницах от 25.05.2023 г., направленного Главному Омбудсмену РО:
... На этом заканчиваю, но думаю и приведённого достаточно, чтобы правозащитники всерьёз занялись порядками в данном независимом государстве, существующем со своим собственным законодательством. А также обратили внимание на поразительную недееспособность, осложнённую слепоглухотой, местных правоохранительных структур (как то: следственный комитет, полиция, прокуратура и прочая и прочая) [сейчас смело можно сюда добавить и омбудсменов], на деле не вскрывающих, а покрывающих (или по-научному крышующих) эти беззакония. Поэтому очень надеюсь, что ваша структура не испугается, не закроет глаза, а несмотря на организованное сопротивление возьмётся таки наводить порядок в этой мафиозной сфере. И хотелось бы верить, что при наличии доброй воли вам удастся восстановить Российскую юрисдикцию на этих независимых территориях Ростовской области. ...
Владимир Владимирович, если Вы позволите, я опять немного задержусь на наших, местных главначпупсах (нет, не на всех, а только на прокурорах и омбудсменах). Начну с омбудсменов, и вкратце доложу о моём общении с ними.
Эта омбудсмениада уже длится 2 с половиной# года.
Напомню: это ихняя чиновница (в своей лекции на 5 страницах) утверждала 21/2 года назад, что для полного соблюдения прав человека паспорта граждан РФ должны быть отобраны у них и должны храниться в сейфе (в несгораемом шкафу) у директора интерната.
Вот её ответ мне от 03.06.21 г. про паспорта:
...Паспорта лиц, проживающих в ПНИ, хранятся в специальном несгораемом шкафу в канцелярии интерната. ...
А вот её разъяснение, чт надо делать, если хочется сверить деятельность ПНей с законом, а кодекса под рукой нет:
...Сведения о правоустанавливающих документах, регулирующих деятельность ПНей ... имеются на их официальных сайтах, в том числе и на официальном сайте ГАУСОН РО Шахтинский психоневрологический интернат. ...
А вот её совет (в том же ответе), что делать, и кому пожаловаться, и к кому обратиться, если обнаружено нарушение прав в ПНях на территории Минтруда:
... информацию ... о правах ... лиц, содержащихся в данных специальных учреждениях можно получить ... в Министерстве труда [sic!] и социального развития Ростовской области, либо непосредственно на официальном сайте конкретного [sic!] психоневрологического интерната [sic!]. ...
[Как видите, омбудсменша даже не заикнулась о законах. Зато из её ответа я узнал, что если у нас возникнут сомнения, соблюдаются ли (или наоборот, нарушаются) законы (а значит и права граждан) на суверенной территории Минтруда, в том числе на территории ПНИ, то надо обратиться не в полицию и не к омбудсменам, а... в Минтруд (!) или в конкретный ПНИ (!). И тамошние чиновники как на исповеди нам расскажут всю правду о том, какой беспредел творится в их ведомстве и учреждениях. Либо мы прочитаем их письменные покаяния (или показания, не знаю как правильно) на ихних официальных сайтах.
Ну а если вы увидели явные нарушения закона в Минтруде, то жаловаться на Минтруд и на ПНИ, само собой, надо... в Минтруд и в ПНИ.]
Прочитав её ответ, я тогда же, в благодарность за эту и другую информацию, послал ей ещё одно, не совсем политкорректное письмо, где написал:
...из вашего ответа я понял, что ваша контора по правам человека за всю свою сознательную жизнь не нашла ни единого нарушения прав человека ни в детдомах, ни в психоневрологических интернатах, ни в психоневрологических диспансерах. А знаете почему? В качестве ответа я вам приведу цитату из лек-ции: С целью защиты прав недееспособных граждан ... созданы психоневроло-гические интернаты. То есть потому, что именно ПНИ созданы для защиты прав насильно помещённых в них. А значит у других нет прав защищать права и самих приобретших права недееспособности. А посему правозащитникам там делать нечего.
Единственное новое и внушающее оптимизм из всего, что я почерпнул из лекции, так это то, что Паспорта лиц, проживающих в ПНИ, хранятся в специальном несгораемом шкафу в канцелярии интерната.
По-видимому вы не слышали, что у наших граждан, и не в последнюю очередь у гражданок, которых заманивали в заграницу обещаниями райской жизни и престижной работы, по прибытии в первую очередь отбирали паспорта, а потом превращали в бесправных рабынь.
Но больше всего меня обрадовало то, что бесправные сироты при пожаре могут сгореть заживо (как это уже неоднократно случалось), зато паспорта останутся целые и невредимые. ...
Итак, я сразу, с первого же письма-ответа понял, чт за контора скрывается за вывеской защиты прав человека... Но вот карантин (ковид) закончился. И я решил всё же повидаться с главным омбудсменом лично (мало ли, какие тупые чиновники могут попасться, но омбудсмен-то как бывший следователь, проку-рор (и детдомовец?) точно поймёт бесправных сирот). И я пришёл в их конто-ру. Но оказалось, что омбудсмен в отпуске. И мне пришлось опять общаться с младшими омбудсменами. И (как Вы, наверное, догадались) с нулевым ре-зультатом. Так как они мою жалобу на Шахтинского прокурора отправили... Шахтинскому прокурору (на рассмотрение, и принятие мер, т.е. на усмот-рение), а жалобу на Минтруд отправили,,, угадайте с 3 раз... правильно, в Минтруд. Откуда я получил традиционные отписки.
Вставочное лирическое отступление.
При хождениях по чиновникам и их конторам мне навязчиво вспоминался старый советский фильм Девушка без адреса. Там подружка помогла героине устроиться на работу в свою контору, и объясняет, чем занимается её контора.
Подружка:
Над нашей конторой есть ещё одна контора, которая главней нашей.
Ну и вот, эта контора присылает нам свои бумаги. А мы их переписываем и посылаем в ту контору, которая ниже нашей. Понимаешь?
Героиня:
Не понимаю. Почему же та контора, которая выше нашей, не может бумаги прямо послать в ту контору, которая ниже нашей?
Я тогда, в детстве (когда смотрел фильм) думал, что это преувеличение. Мол таких контор не бывает. И вот на старости лет убедился, что таких контор не только бывает, но и не убывает, а только прибывает.
Так вот, многие нынешние конторы занимаются тем же, но более, скажем так, усовершенствованно:
Я приношу к ним письмо с жалобой на какую-либо низшую контору, и они берут у меня письмо и отсылают его в ту контору, на которую я жалуюсь. То есть даже не переписывают, а просто отсылают. (!) И в этом как раз и состоит продвинутость этих контор. (??)
И им даже в голову не приходит, что я сам прекрасно могу отнести или ото-слать моё письмо в ту контору.....
И я опять в недоумении задаю сам себе вопрос: они на самом? деле думают что я настолько недееспособный, что не в состоянии сам написать или отнести письмо в прокуратуру или в Минтруд... В моём случае такими отсылками-пересылками занимались не только Минтруд с прокурорами и омбудсменами, но даже депутаты!...... Они что?, в кино не ходят?......
Неужели они не догадываются, что раз я пришёл к ним, значит я ошибочно посчитал, что ихняя контора дееспособная..................
******
... Ладно, продолжим нашу омбудсмениаду:
Но вот прибыл из отпуска отдохнувший и загоревший главный омбудсмен, и я смог записаться к нему на приём. (Перед этим я, естественно, подал письмен-ное заявление на его имя с приложенным письмом на 27 страниц.)
И вот наконец долгожданная встреча состоялась. Я не буду подробно пере-сказывать её, тем более, что некоторые моменты я уже ранее описывал. (Напр., что как только я начинал рассказывать про творящееся в ПНях, он тутже вслух сомневался в моей нормальности, так как не мог допустить, что нормальный человек может увидеть, а тем более произнести такое.)
Хотя нет, один момент всё же упомяну. Когда я сказал, что на практике практически всех без разбора сирот помещают в ПНИ, омбудсмен не поверил: Как это всех?! Вы хотите сказать, что и меня тоже поместят?. Мне бы тутже поклясться, а заодно и побожиться, что его никогда и никуда не поместят. А я возьми и ляпни: И Вас, и меня. Причём с удовольствием. И с превеликой радостью. И там всё Ваше богатство, нажитое непосильным трудом в ходе борьбы за права включая дома-дворцы-особняки, дачи-вилы, иномарки, заграничные счета... всё перейдёт в руки (в лапы) опекунов. Вот и подумайте: какой?! нормальный поставщик соцуслуг откажется от такого приобретения. Но он сильно оскорбился, услышав что его могут поместить. Он, по-видимому, считал, что он какой-то особенный. Я бы даже сказал заговорённый.
А в остальном шаблон-каркас разговора ничем не отличался от моих бесед с другими чиновниками. Т.е. только я заикался, что она помещена по путёвке, как тутже слышал, что путёвка является самым главным и самым законным документом. Только я заикался за насильственное лечение, как тутже слышал в ответ, что так как она недееспособная, то чм лечить и кк калечить это суверенное право и прерогатива опекуна. Когда я ему цитировал законы или Конституцию, то в ответ слышал, что на любой закон есть свой противозакон. А так как Кальченко находится в ПНИ, значит она там находится не случайно, а с каким-то диагнозом. А значит вообще законы это не про неё. И вообще раз она там находится, то a priori ну никак не сможет жить на свободе. Так как не приспособлена. Потому что её не научили. Так как с пелёнок готовили к друго-му. Но я не соглашался, даже задавая неполиткорректные вопросы А с чего? Вы взяли, что она такая и сякая и ни к чему не приспособленная. Вы её видели? Так поезжайте и посмотрите на неё, чт стало выводить его из себя. И вообще, у него много других дел, кроме каких-то там сирот. Но я опять за своё, тогда, мол, пошлите другого правозащитника из Вашего раздутого аппарата. И он в конце концов произнёс как угрозу: Хорошо, я пошлю проверяющего! Я тут же: Давайте, я тоже поеду с ним. Он: Ещё чего! Ты кто? (в смысле кто?! ты такой). Я: Я Гражданин Российской Федерации. Поэтому имею право на присутствие,,, Он (передразнивая): гражданин российской федерации. (а потом объяснил мне, резанув правду-матку:) Ты никто! На том и разошлись.
И действительно, через пару дней звонит мне Швыдкова из Новочеркасского ПНя и говорит, что приходили к ней в комнату-спальню 2 дяди (один из конто-ры омбудсмена, другой из Минтруда) вместе с директоршей НПНя. Один дядя (вероятно, омбудсмен) задал всего 2 вопроса Ты знаешь Гринько А.И. Женя: Да, знаю. Ты согласна переехать к нему? Да, согласна. После этого все трое поворачиваются и молча уходят. И больше их Женя не видела (кроме директорши, конечно, которую она видит часто).
Через пару часов звонит из Шахт радостная Кальченко и рассказывает прак-тически то же самое. Приехавший в ШПНИ омбудсмен задал ей те же 2 вопроса (видно в состоянии зазубрить не больше 2х). Но после 2го вопроса, когда Кальченко сказала да, хочу поехать к дяде (т.е. ко мне), омбудсмен произнёс ещё одну фразу (видно, не согласовав с мнением своего начальства): Хорошо, поедешь. Тутже директор ШПНя стал объяснять омбудсмену: Я не хочу её отпускать: она у нас артистка (он скромно промолчал, что она не только артистка, но и нянечка, и санитарка, и уборщица, причём бесплатная). И после этого опять все трое (с традиционно молчащим чиновником Минтруда) быст-ренько ретировались из спальни сироты. И больше она их не видела (естествен-но, за исключением директора).
Я, конечно, сказал (накаркал?) Саше, чтобы преждевременно не радовалась. Так как мол омбудсмен-проверяльщик ещё молодой, неопытный, и не знает чт от него требуется. Поэтому когда он вернётся в Ростов, начальник (шеф?, босс?) вправит ему мозги.
И действительно, вскоре (26.06.2023 г.) мне приходит ответ (за подписью глав.нач.омбудсмена), где написано:
...Ваше устное [sic!] обращение ... рассмотрено ... [???...]
[А куда? девалось моё письменное (написанное от руки) заявление. А также отпечатанное дополнение на 27 страницах... ]
Приведу для ясности своё рукописное заявление от 01.06.2023 г. на имя глав.нач.омбудсмена:
Заявление
Прошу Вас помочь выйти на свободу гр. Кальченко А.Д. и гр. Швыдковой О.Е. из пожизненного заключения без суда и следствия. Но прежде всего прошу немедленно заставить их тюремщиков перестать насильно пичкать их психотро-пами. Другие случаи вкратце описаны в приложении на 27 страниц. Прошу к заявлению отнестись не формально, а в соответствии с законодательством.
Хорошо, допустим, что обе мои записки (как заявление, так и дополнение) традиционно потерялись. Продолжим читать ответ:
... Сообщаю, что 23.06.2023 года помощник Уполномоченного по правам человека в Ростовской области Толмачев М.В. встретился с Кальченко А.Д. и Швыдковой Е.О. и опросил их на предмет возможного нарушения прав при оказании социальных услуг в психоневрологических интернатах.
Жалоб на условия проживания, организацию питания и оказание медицинской помощи от них не поступило. Также Кальченко А.Д. и Швыдкова Е.О. поясни-ли, что они с удовольствием принимают участие в социальной и спортивной деятельности учреждений, дружно и интересно проводят время вместе с другими получателями социальных услуг. ...
[ Сразу разъясню омбудсмену: проверять надо было не нарушение прав в питании, и даже не в оказании медицинской помощи. Нарушение прав прежде всего надо было искать в насильственном удержании их в интернате! А потом уже в насильственности оказании медицинской так называемой помощи.]
[И ещё раз про питание, про перловую омбудсменскую фразу, что жалоб на... организацию питания... от них не поступило.
Я добавлю: от них также не поступало жалоб, на слякотную погоду, а также же на то, что Земля круглая и недостаточно быстро вращается вокруг Солнца, Да и на то, что само Солнце ну очень сильно печёт.
Почему они не пожаловались на погоду? Да потому что не признали в омбудсмене синоптика, способного волшебной палочкой изменять погоду..
Почему не пожаловались на быстрое вращение Земли вокруг своей оси или медленное вращение вокруг Солнца? Потому что, находясь в здравом уме, не могли даже мысли допустить, что перед ними стоит не обычный вшивый чиновник, а Великий Магистр Небесной Механики.
А почему не пожаловались на питание? Да потому что пришедший к ним омбудсмен не был в поварском колпаке и со сковородкой на подносе.]
Ну а далее следует знакомое, традиционное (как обычно, написанное за омбудсменов чиновниками Минтруда):
... Одновременно разъясняю [sic!], что в соответствии со ст. 44 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи ... " выписка [sic!] ... производится по личному заявлению лица ... при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра ...
Согласно заключению врачебной комиссии Швыдкова Е.О. не способна проживать самостоятельно. ...
Над Кальченко ... Вы вправе оформить опеку ... необходимо обратиться в органы опеки ... с заявлением. ...
И вдруг проговаривается:
... Также сообщаю, что ... в 2019 году [sic!] руководством школы-интерната 11 [города Гукова] поданы необходимые документы в органы местного [!] самоуправления для предоставления Кальченко А.Д. и Швыдковой Е.О. жилых помещений специализированного фонда по договорам найма специализирован-ных жилых помещений. Жилые помещения им будут предоставлены в установ-ленном законом порядке. ...
[Я здесь не буду комментировать неоднократно цитированную традиционную чиновничью песню про выписку и заключение врачебной комиссии .
А также пропущу про кашу в головах омбудсменов и чиновников Минтруда (диктовавших омбудсменам ответ) касательно Швыдковой, которая в Гукове никогда не была. Поэтому непонятно, откуда у неё в Гукове появилось жилое помещение. А также почему Кальченко ничего не знает о своём Гуковском жилом помещении (а о Ростовском тем более). (Но ладно, мы не об этом вранье.)
А что касается следующей ловушки про навязчивое предлагание мне оформить опеку. То я обращался в органы опеки в Ростове за консультацией, как это сделать. И мне честные работники разъяснили, что поскольку у неё (у Кальченко) уже есть опекун, да к тому же не просто опекун, а интернат в лице директора. То единственный способ стать опекуном над получателем соц.услуг, это отсудить опеку* у директора ПНИ через суд (т.е. через ручной Шахтинский суд у Шахтинской опеки, которая на самом деле есть ничто иное как местное Шахтинское отделение областного Минтруда).
[*Я не помню точно, из какой сиськи Лукашенко кормил (и выкормил таки) всенародно избранную Тихановскую. Но точно знаю, что в интернате опекун в лице директора кормит из своего государственного вымени одновременно (!) 500 человек. И конечно, государственным молоком. А поэтому опекунство никому постороннему не отдаст....... (А то молоко вскипит.)]
[И ещё (впервые!) в ответе я прочитал (хоть и невнятицу с путаницей, но это лучше чем ничего) про сиротские квартиры (по-научному жилые помещения). Хотя до этого в течение 3 лет чиновники мне врали, что ничего не знают про квартиры двух сирот. Зато я слышал, что сиротские квартиры на законном осно-вании исчезают (если ещё раньше не исчезли) как только сиротам, находящимся в ПНях, исполняется 23 года. А Швыдковой и Кальченко 23 года исполнится в мае-июне 24ого года. Т.е. через полгода эти жилые помещения исчезнут для них. По закону. Так же как они исчезли для всех остальных сирот, находящихся в ПНях. Вот такое соц.обслуживание.]
Однако вернёмся к нашему омбудсмену-проверяльщику. Когда я получил и прочитал ответ, то, не поверив, опять записался на приём к глав.нач.омбудсу, чтобы спросить, мол, кто автор этого невероятного сочинения. И тот сказал, что это он лично написал ответ. Я, правда, не стал спрашивать, с чьих слов он записал этот ответ (особенно про диалог с сиротами). Так как сам могу отве-тить: с чьих угодно (вероятнее всего со слов Минтруда), только не со слов Швыдковой и Кальченко.
После встречи с этим главначпуппсом (пуппс здесь расшифровывается как полномочный уполномоченный по правам сирот), я по телефону зачитал его ответ Швыдковой и с пристрастием стал её допрашивать: может быть, она что-то не сказала, что-то забыла из разговора с проверяльщиком. Но Женя как партизанка стояла на своём. Правда, она проговорилась, что ещё сказала проверяльщикам (хотя они её об этом не просили), чтобы ей прекратили насильно давать психотропы. Как Вы, наверное, догадались, без малейшей реакции со стороны защитников прав. И даже без намёка на реакцию ни в письменном ответе, ни в устном на моём 2ом приёме у главначпуппса.
После звонка Жене я позвонил Кальченко по тому же вопросу. И когда стал зачитывать ей омбудсменскую отписку, то вежливая культурная Саша не выдер-жала и практически к каждому омбудсменскому абзацу вслух стала давать свои комментарии, при этом перейдя на настоящий русский разговорный язык, где самое политкорректное было то, что т что написал омбудсмен было сплошное враньё и чушь собачья.
[Я не могу объяснить такой парадокс: по словам чиновников, жить на свободе сироты не могут (не умеют), так как в детдомах их этому не научили (мол, необучаемые). А вот материться все могут (умеют). Тогда возникает вопрос: кто и чему их там учил и обучал?... ]
[Если кому-то интересны мои мысли (точнее соображения) по поводу русского материнства, в смысле матершинничества. То отсылаю к концу этой главы, к лирическому отступлению.]
Итак, как я понимаю (т.е. домысливаю), молодой, подающий надежды омбуд-смен был послан шефом к сиротам с заданием подтвердить тезис, что они там находятся неслучайно. Но когда омбудсмен, ожидая там встретить парализо-ванных неизлечимо больных доходяг (не понимающих человеческую речь и просто воющих либо мычащих на луну), вместо этого увидел и услышал абсо-лютно нормальных и адекватных людей, то, видимо, от неожиданности и ляп-нул, что сироты поедут туда, куда хотят (т.е согласно Конституции). Но по возвращении проверяльщика, его шеф (или босс?) (отправивший его с проверкой) быстро объяснил ему, чт такое закон и права человека на территории Минтруда. И заодно в Ростовской области. И отобрав у него отчёт о командировке, сам самолично переписал его как надо. Поэтому-то в ответе и появились эти перлы (собственноручно написанные главначпуппсом) о том, что когда проверяльщик пришёл к сиротам опросить их о нарушении их прав, то безмерно обрадованные сироты сразу кинулись к нему (и вместо здравствуйте) наперебой радостно стали ему щебетать, как! им тут хорошо и замечательно живётся, и как! они счастливы что их поместили именно сюда, в интернат, и на пожизненное соц.обслуживание, и что никуда они не поедут, и никакая свобода им не нужна... ну и прочий бред.
Вспомним этот перл:
...помощник Уполномоченного по правам ... опросил [сирот] ... о возможном нарушении их прав ... [и вместо] Жалоб на ... проживание, ... питание и [насиль-ственное] оказание медицинской помощи [услышал] от них ... [благодарности стране, Минтруду и лично омбудсменам за их счастливое сиротство]. [И после благодарностей, сироты тут же кинулись рассказывать младшему пупппсу (рас-шифровывается как помощнику уполномоченного по проверкам прав сирот)] [как! они тут] ... дружно и интересно проводят время, [и] ... с [каким!] удоволь-ствием принимают участие во [всех культурно-массовых мероприятиях] ...
[Единственное, что забыл вписать в свой ответ главначпуппс, так это то, что сироты также просили омбудсмена передать партии, правительству и лично Путину, как! они счастливы от того, что находятся в ПНях, и просят передать главному министру Минтруда и Думе своё большое человеческое спасибо за их счастливое сиротское детство.]
[Когда я завёл разговор об этом странном ответе-вранье с тем омбудсменом-проверяльщиком, что опрашивал сирот на месте. То он не стал оправды-ваться и сочинять на ходу новые басни, а попытался вспомнить инструкции своего шефа, и применить их ко мне, сказав: Но Вы же не родственник. Тогда почему Вы думаете, что сиротам у Вас будет лучше чем в ПНИ? (Понятно? Просто забота.* Чтобы сиротам было лучше.) А я ему ответил: А Вы им родственник? А ПНИ им родственник? Тогда почему Вы думаете, что в ПНях им будет лучше? Вы на полном серьёзе считаете, что в тюрьме лучше чем на свободе? И глядя на молчащего его, мне показалось, что у него остатки совести ещё остались... Но это ненадолго. Иначе он там надолго не задержится. Потому что не сработается. Потому что не оправдает доверия.]
[*Ещё раз про заботу, точнее про озабоченность о благе и счастии сирот, встречающуюся практически у всех чиновников, с которыми мне приходилось встречаться. И которая как раз и заключается в том, чтобы ни в коем случае не выпустить сирот на свободу из псих.тюрьмы. Потому что, похоже, забота у них такая, и нету других забот. И это действует на простых обывателей очаровыва-юще, я бы даже сказал гипнотически. Но я научился экранироваться от этих чиновничьих флюидов, выставляя в виде защиты... кодексы. Так как законода-тельные кодексы это лучшая зашита от чиновничьих чар. Поэтому я с помо-щью кодексов могу чиновничьей озабоченности противопоставить закон.
Товарищи чиновники!
Прокуроры ненаглядные!
Омбудсмены драгоценные!
В законодательстве нет озабоченности. Потому что не прописано. Там есть право. Право на свободу. Право на защиту от произвола. Поэтому вначале обес-печьте, защитите хотя бы одно право человека: выпустите его из незаконного (т.е. преступного) заключения. И после этого уже проявляйте свою озабочен-ность по отношению к нему.
Ваша озабоченность должна состоять не в том, чтобы всеми силами и спосо-бами удержать человека в заключении, а в том, чтобы законопослушный граж-данин никогда не попадал в тюрьму по чиновничьему хотению. А если вы считаете, что человек недостаточно комфортно живёт на свободе, то тут как раз впору проявить эту самую озабоченность и помочь ему в том, чтобы на свободе ему жилось ещё лучше (в любом случае лучше чем в тюрьме).]
Теперь переходим к прокурорам. Вначале я буду приводить законодательство, а потом прокурорские бандитские понятия.
Но прежде всего приведу крылатые выражения о моральном облике работника прокуратуры:
Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 1. Прокуратура Российской Федерации
1. Прокуратура РФ ... осуществля[ет] ... надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина ...
2. В целях обеспечения верховенства закона, ... защиты прав и свобод человека и гражданина ... прокуратура РФ осуществляет:
надзор за исполнением законов ..., за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания ... ;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина ..., за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания ... ;
надзор за исполнением законов ... администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование ..., координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
[а также]
2. ... прокуратура РФ осуществляет:
надзор за исполнением законов ... Следственным комитетом РФ, ... руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина ... Следственным комитетом РФ, ... руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
А также приведу ещё одну статью закона:
Статья 33. Полномочия прокурора
2. Прокурор или его заместитель обязан немедленно [!] освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.
Напомню, что я направил заявление в Шахтинскую прокуратуру (в ШПру) как раз по поводу прокурорского контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. А раз Кальченко находилась (и до сих пор находится) в ШПНИ принудительно, то как его не назови хоть курор-том, хоть санаторием, хоть парадизом, на самом деле этот ШПНИ явля-ется не чем иным как местом принудительного содержания. А посему по закону Прокурор ... обязан немедленно освободить ... каждого ... в нарушение закона подвергнутого задержанию...
Но ШПра решила отмолчаться (в надежде, что про неё забудут), но когда сделать это не удалось, то отписалась, восторженно заявив, что так как Кальченко в принудительном санатории находится по путёвке, то никаких вопросов к прокуратуре нет и быть не может.
Тогда я отправил письмо в Ростовскую прокуратуру (РПру) с жалобой на бездействия ШПры, где в частности писал:
...в начале декабря 2021 года я отправил обращение в прокуратуру г. Шахты ... [но] прокуратура [ШПра] ничего не собирается проверять, так как а priori знает, что всё совершённое в отношении Кальченко А. Д. является законным. ... Так как у меня нет ни малейшего доверия к местным [Шахтинским] правоохранительным органам ... обращаюсь к Вам [т.е в РПру] с просьбой инициировать на более высоком уровне проверку по гражданке Кальченко А.Д. ...
Опять прочитаем закон:
Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Но...
Угадайте с 3 раз... Правильно. Конечно же, РПра переслала мою жалобу на ШПру... в ШПру.
Ответ РПры от 10.03.2022 г.:
...Ваше обращение о нарушении прав ... Кальченко А.Д. ... в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Шахты. ...
О результатах рассмотрения обращения Вы будете уведомлены прокуратурой г. Шахты.
Результаты проверки прокуратурой области контролируются. ...
Прождав (на сей раз всего) полтора месяца, я позвонил в РПру той чиновни-це-прокурорше, которая расписалась в ответе мне, чтобы узнать, как результа-ты проверки прокуратурой области контролируются. На другом конце ну про-сто очень удивлённый голос: Как?! Разве Вам Шахтинский прокурор не ответил?
Услышав, что не ответил и не собирается, на другом конце стали читать мне лекцию-инструкцию, чт надо делать: Тогда поезжайте и спросите, почему он не ответил. Я попытался вставить слово: Но вы же написали, что контролиру-ете данный вопрос. Вот и спросите его,,, Из трубки: Вы меня не перебивайте! А поезжайте и спросите. И пока он не ответит, почему он не ответил [и не соби-рается отвечать] на ваше обращение [т.е. на пересланное чиновницей (!) ему (!) моё письмо], Ростовская прокуратура не сможет ничего [т.е. бессильна что-либо] предпринять. (???)
Тогда я написал уже на имя самого главного прокурора РО жалобу на Шах-тинского прокурора. И в ответ услышал уже цитированный ранее ответ о неод-нократных [мифических] проверках ШПры означенного интерната. Из которого явствовало, что как! только ШПра ни старалась, как! ни надрывалась, но всякий раз не могла найти ни единого нарушения. Потому что всюду наталкивалась на путёвку и врачебную тайну.
Конечно, в случаях с вышеописанными случаями с сиротами, такое едино-мыслие чиновников всех ведомств является не недомыслием. А генеральной линией. Так как если чиновник принимает одинаковое решение (со всеми другими чиновниками). И при этом решение идёт вразрез с законодательством. То это значит, что его решение является... безошибочным. Так как основательно основывается на мнении вышестоящего начальства. А отсюда делается безоши-бочный вывод, что если кто-то сидит десятки лет в каком-либо кресле. И ничего не знает ни о каких законах. Значит он сидит либо не в своём кресле. Либо в мафиозном кресле.
Нет, конечно не все чиновники служат в мафии. Бестолковых и болтливых туда не берут. Да и государственной кормушки на всех не хватит. Но и для остальных чиновников давно разработана и отлажена беспроигрышная схема.
Но так как этой второй беспроигрышной схемой (в качестве запасной) поль-зуются также и посвящённые чиновники, то я её проиллюстрирую на примере Кальченко.
Ещё начиная с первых дней пребывания в ШПНИ, т.е. с конца 2020 года (когда ни я, ни Кальченко ещё не знали будущего), Кальченко несколько раз писала заявления директору Каширину с просьбой перевести её (т.е. просто перевезти) из Шахтинского ПНя в Ростов (в точно такой же ПеНь). Я по наивно-сти полагал, что из Ростовского ПНя мне будет легче её забрать. Чтобы потом уже вместе ходить по бюрократам, и искать пропавшее куда-то её Ростовское жильё. Но (как Вы, наверное догадались) сирота каждый раз получала отказы (т.е. устные отказы, а чаще заявления просто отправлялись в мусорную корзи-ну). Я, естественно, стал ходить в Минтруд, где по внутреннему телефону с про-ходной пытался пожаловаться чиновникам Минтруда на нехорошего дирек-тора. Чиновники вначале тянули время (то обещали разобраться, то кивали на ковид), в надежде что мне надоест и я отстану от них (это тоже такое Минтру-довское ноу-хау: измотать противника). Но видя, что попался непонятливый клиент, решили действовать более решительно.
Поэтому в начале весны (2021 года) директор взял очередное (письменное!) заявление Кальченко, и (вместо того, чтобы порвать его) взял его... и (если верить директору) отвёз в Минтруд. И на вопрос Кальченко о результатах его поездки в Минтруд, сказал, чтоб дядя сам пришёл в Минтруд и всё узнал. (Так как все дети взрослых называют дядями и тётями, и Кальченко не исключе-ние, более того в ШПНИ она всем сказала, что здесь она ненадолго, и скоро дядя её заберёт, то этот титул липового родственника-дяди вначале сильно помог мне общаться с чиновниками, и даже проникнуть на закрытую террито-рию ШПНИ.)
Но продолжим...
Буквально на другой день я уже общался по внутреннему телефону с чинов-ником Минтруда (последнее время я общался исключительно с ним). И только я заикнулся про заявление Кальченко, как чиновник меня перебил и стал резать правду-матку (видно чиновники знают, что внутренние их разговоры записать невозможно, поэтому могут позволить себе не думать об этикете). Там я услы-шал и про себя и про Кальченко. Про Кальченко я (на тот момент впервые) уз-нал от чиновника, что раз она недееспособная, то не может ни писать, ни читать, ни думать, ни хотеть, ни желать, так как всё это может за неё только... Каширин. А также чиновники Минтруда. Я конечно находился в полном недоу-мении и пытался возражать: Как это она не может ни думать ни хотеть. Я вчера вечером созванивался с ней. И она сказала, что думает и хочет переехать в Ростов. Но чиновник ловко парировал: Но то было вчера. А сегодня она уже не хочет, так как передумала.
[Я конечно впал в ещё большее недоумение, граничащее со ступором, и опять потерял дар речи. Хорошо, что ещё сохранял способность думать (или сообра-жать?), поэтому молча недоумевал: Как ?! это она передумала, если она (по утверждению чиновника) не может (т.е. в принципе не способна) думать. И как?! это она уже не хочет (по контексту а вчера хотела), если она к тому же не может (т.е. вообще не способна) хотеть.... Но чиновники о таких мелочах не задумываются... Так как не способны думать... Потому что ихняя задача не думать, а лишь озвучивать (по-научному ретранслировать) установки, спущенные сверху.]
Но мы опять отвлеклись. Ведь мы про чиновничьи решения. Сразу после этого я стал думать, как бы записать эти чиновничьи перлы. Но убедился, что через внутренний стационарный телефон это сделать нельзя. Поэтому раздобыв чиновничий номер, перезвонил ему со своего сотового. Включив аудиозапись, и сославшись на свою непонятливость, я попросил его ещё раз повторить свои (перловые) тезисы. Но на удивление чиновник оказался очень политкоррект-ным и тщательно подбирал каждое слово. Послушаем его политкорректную формулировку отказа:
...Мы считаем нецелесообразным перевод [т.е. переезд их Шахтинского ПНя в Ростовский]. Считаем перевод нецелесообразным в учреждение того же самого профиля. Медицинских показаний никаких нет для перевода. ... Мы считаем, что это нецелесообразный перевод. ...
[Так как с начала весны (2021 года) я решил основное, важное записывать на бумагу (так как стал догадываться, с кем имею дело). Чтобы когда потребуется, выложить записи либо в правоохранительные органы, либо в интернет. То далее приведу свои комментарии почти 3хгодичной# давности, записанные по горячим следам.]
... Эту чиновничью цитату можно разбирать по частям на предмет перловос-ти. Но я коснусь двух моментов, первый про медицинские показания и второй про тот же самый профиль.
Начну с медицинских показаний. Итак чиновник утверждает что переводить сироту из города Шахты в город Ростов нецелесообразно по медицинским показаниям. Или перефразировав её (фразу) в равнозначную получим: сироту целесообразно не перевозить из Шахт в Ростов по медицинским показаниям. Тут можно только гадать какие медицинские показания должны быть чтобы человеку было разрешено переехать из Шахт в Ростов. Либо наоборот нельзя никуда из Шахт переезжать. (Причём люди из Шахт в Ростов и наоборот еже-дневно перемещаются тысячами, и даже не догадываются что оказывается для этого должны быть какие-то медицинские показания.) Эти 2 города находятся на расстоянии менее 100 километров друг от друга, в одной климатической зоне. Если б в Шахтах был влажный тропический климат, а в Ростове суровый арктический, то можно было бы как-то проглотить этот перл: что мол резкая смена климата вредна для здоровья. Но никаких медицинских противопоказа-ний нет и быть не может для смещения на 100 км от точки А к точке Б. Кроме разве что если это смертельно опасно ввиду нетранспортабельности пациента, т.е. если пациент находится при смерти. Про Сашу это не скажешь. Но чиновник выдавший этот перл по-видимому является великим учёным в медицинской области, раз не глядя, ни разу не видя сироту, моментально выявил медицинские противопоказания для нахождения в Ростове.
Заметьте: чиновник сказал что медицинских показаний никаких нет для пе-ревода. Я всё пытаюсь найти в этой фразе хоть какой-то смысл, поэтому опять нахожусь в недоумении: а причём? тут медицинские показания.? Сирота что? в больнице? находится, например в онкологической, и её собираются перевезти в туберкулёзную вместо венерологической.?
А раз она никакими болезнями не болеет, т.е. абсолютно здоровая, то естест-венно никаких медицинских показаний нет для переезда в Ростов. Равно как и никаких медицинских противопоказаний тоже нет. И быть не может. Просто по-тому что вообще к данному случаю медицина никаким боком не тулится. Вот если б у сироты обнаружили некую мистическую ростовскую болезнь (вари-ант шахтинский недуг), которую можно излечить только уникальным рос-товским климатом (либо только лечебными шахтинскими угольными грязя-ми), тогда бы конечно по медицинским показаниям её целесообразно было бы перевезти в Ростов (либо оставить в Шахтинских катакомбах до полного изле-чения). Но раз ни одной, ни другой упомянутой болезни не существует (в природе), то и переезжать из Шахт в Ростов нельзя, так как чиновник сказал что нецелесообразно.
И ещё, дорогие товарищи, вы наверное не раз замечали что в большинстве случаев на просьбы граждан чиновник чаще всего отвечает отказом. Не потому что он такой строгий, а потому что если не отказать, значит надо шевелиться, что-то делать, что-то создавать, менять, т.е. трудиться. А если отказать, то ниче-го делать не надо, просто написал отказать или считаем нецелесообразным, а ещё лучше я принял решение: отказать. И всё, опять можно бить баклуши. До следующего отказа.
Не знаю, может быть, я что-то недопонимаю, но мне кажется что отказать это не значит принять решение. Наоборот, это значит не принимать никакого решения, а оставить всё как есть. А чтоб оставить всё как есть, не надо обладать дееспособностью.
Я тоже могу сказать: Я принял решение, что всё пусть остаётся как есть: солнце пусть восходит на востоке, а заходит на западе. И все зааплодируют: Какое! мудрое решение принял чиновник. Но на самом деле я никакого реше-ния не принимал. Солнце и без меня так ходит. Миллиарды лет.
Вот если б я принял решение повернуть солнце, и заставить его двигаться в обратном направлении. Вот это было бы самостоятельное решение! Достойное помещения в ПНИ. Или в ПНД. А чиновники не хотят жить в ПНях. Поэтому и боятся принимать решения. Я может быть в душе и хочу, чтоб не Земля вращалась вокруг Солнца, а наоборот чтоб Солнце вертелось вокруг Земли. Да ещё и в обратную сторону. Но поставить такую резолюцию боюсь А вдруг я не угадал желание начальства. Может руководство хочет, чтобы небесные светила ходили не по кругу, а например, по квадрату. Но спросить об этом боюсь......
Поэтому оставить Сашу в Шахтах, это не решение. Для этого не требуется никакого решения. Она и так в Шахтах. Отбывает пожизненное заключение. А если б чиновник написал другой ответ. Пусть даже с не менее абсурдной фор-мулировкой, например, что ей с медицинской точки зрения показан переезд в связи с примерным поведением...... И всё. Больше ничего не требуется. И это было бы действительно решение. Но чиновники на это не способны, Потому что недееспособны. ...
[Не только я, но и многие граждане, наверное, давно обратили внимание, что при обращении к чиновникам, последние им непременно отказывают (в том числе и письменно).
Нет, не подумайте, что отказывая вам, все они хотят вам навредить. Нет, про-сто они это делают для своего удобства. Ведь легче и безопаснее писать такие решения и циркуляры, которые ничего не решают, ничего не меняют, и ни к чему не обязывают.]
Однако продолжим:
... Теперь нам осталось разобрать чиновничью цитату про профиль. Вот как она грозно звучит:
Мы считаем нецелесообразным перевод. ... в учреждение того же самого профиля.
Чиновники любят всякие мудрёные слова, чтоб их речь казалась более значительной. Поэтому я для простоты восприятия заменю мудрёное слово профиль на более простое и употребительное слово тип.
А теперь разжуём эту фразу. Т.е. чиновник говорит что нет никакого резона перемещать человека из учреждения какого-либо типа в учреждение такого же типа.
Некоторые товарищи могут тут усмотреть логичность, разумность, мол того же типа. Поэтому огорошенный нормальный человек, услышав это, уходит в ступоре, но про себя думает жаль что одного типа, вот! если б учреждения были разных типов, тогда бы чиновник перевёл, переместил.
Уважаемые товарищи!
Заверяю вас: чиновник вам в любом случае отказал бы, только с другой фор-мулировкой. Точнее с той же универсальной формулировкой, только чуть изме-нённой. Вам бы тогда сказали нет оснований для перевода в учреждение иного типа (т.е. нельзя переводить в учреждения разного типа). Даже если б вы попросили перевести из учреждения неопределённого типа в учреждение никакого типа, вам бы и в этом случае сказали оснований нет ... и далее по тексту.
Т.е. эта универсальная чиновничья форма-шаблон состоит из двух частей: одной постоянной оснований нет, и второй переменной, куда можно подставлять всё что угодно, в зависимости от ситуации.* Есть ещё несколько наиболее частых вариаций этих постоянных, как то нецелесообразно, нет необходимости, недопустимо и т. п..
[*Вот несколько учебных (тренировочных) примеров (с заполненными шабло-нами), т.е. упражнений, которые я привожу для тех, кто хочет податься в чиновники:
1) Так как Земля круглая, то переезд от моря до моря того же типа не имеет оснований.
2) Так как Земля то ли квадратная, то ли не-яйцеобразная, то переезд от моря до моря считаем нецелесообразным.
3) Так как Земля на настоящий момент не имеет формы, то переезд от моря до моря недопустим....
Конечно можно варьировать ещё более наукообразно (главное, чтобы выглядело как можно непонятней), например:
4) Так как треугольник квадратней шара, то туризм от моря до океана считается не имеющим смысла.
5) Так как шар треугольней квадрата и конусообразней куба, то заплыв от океана до пустыни не может осушествляться самостоятельно... ну и так далее.]
Эти шаблоны-отказы можно выдавать автоматом, не задумываясь. Проситель всё равно ничего не сможет возразить и молча уйдёт. И больше не прийдёт... А вот зарплата к чиновнику прийдёт. Вовремя. И даже с доплатой и премией. За то, что чиновник отказал бльшему числу посетителей, чем требовалось по нормативу. Т.е. чиновник перетрудился. А переработка у нас оплачивается в двойном размере...
Ну и конечно есть одна формулировка, не требующая никакой подстановки переменной, это мегауниверсальная формулировка низзя!. И спорить беспо-лезно. Ведь чтобы спорить, нужна хотя бы минимальная логика, некоторая логичность суждений или хоть какая-то аргументация. А тут её нет, и оснований для неё тоже нет. ...
Впрочем, вспоминая мои мытарства по чиновникам, иногда мне приходят противоположные мысли в отношении чиновничьей службы. И даже начинает казаться, что самое трудное это ничего не делать. Именно поэтому, по-видимому, Шахтинскому следственному комитету понадобилось 3 месяца чтобы палец о палец не ударить, и потом спихнуть дело полиции. Той в свою очередь понадобилось целых 2 месяца чтобы ничего не сделать и сдать заявление в музей. Шахтинскому прокурору также потребовалось аж 2 месяца на бездействие и только потом (после нашего телефонного пинка) у него нашлись силы на отписку. А вот приехать в ШПНИ и проверить права сирот (и в частности Кальченко, находящейся на пожизненном соц.обслуживании) у них вообще не нашлось сил. Поэтому вместо проверки состряпали отписку-враньё о неоднократных проверках.
У меня естественно возникают некоторые вопросы:
Зачем нашей стране такое соц.обслуживание? (И вообще неплохо было бы расследовать, как оно появилось, и зачем вообще понадобилось.)
Если штатные (или статские?) чиновники и вместе с ними компетентные органы считают, что нашей стране не нужны граждане сироты, может быть поставлять их за валюту мировому сообществу?... Например, в Штаты... на органы... А?...
Зачем нам такая полиция? [Нет, я не буду задавать наивный вопрос А полиция на что?.] (А может, её обратно переименовать в милицию?)
Зачем нам такие недееспособные прокуроры? (с полным отсутствием реагирования, т.е из-за парализации не реагирующие ни на что)
Зачем нам такие омбудсмены? (вместо защиты прав реального человека сочиняющие фантастические истории о своих проверках, соревнуясь с прокурорами, кт краше сочинит...)
Зачем нам такие суды вместе с такими судьями? (Которые не имеют ни малейшего представления, чт, ког, и о чём они судят.)
А также зачем нам такие законы? Или даже ещё более остро: Зачем нам вообще законы? (Когда вместо них прекрасно действуют правила, модели и понятия.) ................
Далее продолжить задавать вопросы можете сами. И пока мы не дадим на них ответы, вряд ли мы сможем двигаться вперёд достаточно быстро, чтобы стать примером для остального мира......
... А может, ликвидировать эту сказочку про независимый и неподсудный суд, а заодно и про святых неприкосновенных депутатов, психиатров и чиновников (в том числе и чиновников Минтруда). Мне кажется, что закон должен быть одинаковым для всех. И неотвратимым для всех. Невзирая на статус. В том числе и на статус не-дееспособного не-гражданина без паспорта, без денег, без жилья, и без права самому распоряжаться собой и своей судьбой.
Лирическое отступление
(про русский язык).
К сожалению, я ничего не знаю о нынешней судьбе фотогеничного министра культуры Крыма. Помните?, как какие-то сволочи подсунули ей неработающий компьютер. И при этом даже не предупредили, что снимают скрытой камерой. Да ещё в прямом эфире! (А ведь даже на дорогах, улицах и площадях, не говоря уже о банях, раздевалках и магазинах, честно предупреждают, что ведётся ви-деосъёмка, т.е. наблюдение.) И министр культуры, как настоящий русский чело-век (а не засланный казачок), естественно, отреагировала на это моментально. И само собой, чисто по-русски, т.е. на чистом русском языке. И какая! шумиха тут поднялась! Да как!? это возможно. Што?! она себе позволяет! ... ну и так далее.
И мне (задним числом) тоже хотелось бы отреагировать на всё это. И прямо, по-русски сказать: какого хрена!... Но не могу. Культура и интеллигентность не позволяет.
Но собственное мнение высказать всё же попытаюсь:
Я считаю, что тех, кто подсунул ей брак, надо как минимум... обматерить. Как бракоделов и провокаторов. А министра за мгновенное реагирование наградить!* Иначе такие беспределы будут случаться постоянно. А страдать будут невинные люди. В том числе и профессионалы высокой квалификации.
[*Потому что мне совершенно непонятны такие двойные стандарты. Напр., один главарь ленинградской группировки постоянно и публично матерится (причём даже со сцены!). И тем не менее его только то и делают что награж-дают. Причём различными музыкальными премиями. За вклад в родную культуру и за достижения в области высокого искусства...... ??
А чем тогда министр культуры Крыма не угодила?.....]
РАЗДЕЛ Е. POSTSCRIPTUM
или
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ
32 КАСАТЕЛЬНО КАССАЦИИ
или по поводу
БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО РЕШЕНИЯ
В сентябре заканчивался срок подачи кассации по апелляции в Облсуде. Поэтому мы (с юристом) отнесли кассацию в Ленсуд и тот 18 сентября (как раз под завязку) отправил её в Краснодар. В ноябре юрист узнал, что ответ из Краснодара был готов 13 ноября. Поэтому я попридержал это письмо, чтобы внести в него и результаты кассации. Но...
... Уже декабрь, а ответ из Краснодара... до сих пор в пути. Как мне разъяс-нили в канцелярии Ленсуда: ничего страшного (имеется ввиду, для судей и чиновников Минтруда, но не для Кальченко), так как путь письма из Красно-дара в Ростов может занимать (а раз может, значит обязательно будет занимать минимум) несколько месяцев, а то и полгода (??... ну потому что полгода плохая погода).
Поэтому я отправляю Вам это письмо без данных об ответе* из Краснодара. Но название главы оставляю таким, каким я его в предвосхищении написал в момент ожидания скорой весточки из Краснодара.
[*Я не берусь предсказывать, какой будет ответ из Краснодара. Но если приме-нить метод экстраполяции, то там будет подтверждение, что слово Кальченко должно правильно читаться как Гринько. Но не исключено, что, в ответе будет более наукообразная аргументация, например, что Кальченко это kethiv, а Гринько это ker.
А может даже там мне посоветуют: мол обратитесь в суд: суд рассудит.... И защитит права Гринько. От самого Гринько.]**
[**В конце января нам с юристом удалось раздобыть это секретное кассацион-ное определение, которое полностью подтвердило мои предсказания, изло-женные в 2 предыдущих катренах,,, простите, абзацах. Не знаю, может быть у меня действительно имеется дар пророка?...... Не хотелось бы... ]
А пока продолжаем и заканчиваем про кассацию:
Итак, январь на исходе, а 13 февраля последний срок возможности продол-жения этой судебной эпопеи с помощью обращения в Верховный Суд в Москву. Но из Краснодара по-прежнему ни слуху, ни духу. Мы с юристом начинаем бес-покоиться, и юрист находит через интернет этот Краснодарский ответ-отписку. Но этого мало. Для подачи в Верховный Суд нужны бумажные документы. Поэ-тому я срочно бегу в Ленинский суд с заявлением о выдаче мне бумажных ко-пий судебных документов (надеясь, что их успеют изготовить до 13 числа). И чиновники в Ленсуде разъясняют, что я сам виноват, что спохватился поздно. Так как никто не обязан меня ни о чём уведомлять [sic!], а я сам должен к ним наведываться регулярно. А кроме того на копирование документов им даётся месяц... ну и так далее.
Ну а теперь переходим к кассации и сделаем это в форме лирического отступления. (Решения-ответы предыдущих судебных инстанций были уже цитированы в главе 29, стр. 353. Но чтобы вы не листали и не искали их, мы здесь повторим эти решения, а потом добавим ответы из Краснодара.)
лирическое отступление
ЧТО КАСАЕТСЯ КАССАЦИИ
или продолжение рассказа о том
КАК СУДЬИ ПЕРЕПУТАЛИ МЕНЯ с СИРОТОЙ
(написано и добавлено в феврале нынешнего#, 2024 года)
[Дальнейшие строки предназначались для Верховного Суда.
Но мой юрист забраковал их, посчитав неполиткорректными.
Поэтому здесь привожу их в сокращении.
А полный текст читайте на стр. 69.]
Ни в письмах к прокурорам, ни в судах я ни разу не заикался о себе, а тем более о моих правах. А вёл речь исключительно о гражданке Кальченко и о попрании её прав. Да и судьи подтверждали это, например:
Из Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2922 г.:
Гринько А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что он обращался в прокуратуру Ростовской области с жалобой на действия прокуратуры г. Шахты по поводу бездействия, по вопросу незаконного помещения в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Российской Федерации Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения.
Вроде бы вначале всё здраво. Но не спешите с выводами. Давайте прочитаем выступление в суде (вывод) прокурора.
Из протокола Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2922 г.:
Представитель административного ответчика: ... Таким образом, жалоба Гринько рассмотрена в установленном порядке, проведена проверка, был дан ответ, мы полагаем, что права заявителя не нарушены ...
Из Апелляционного определения Ростовского областного суда от 20.03.2023 г.:
Гринько А.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения прокуратуры Ростовской области.
В обоснование заявленного административного иска Гринько А.И. указал, что он направил в прокуратуру Ростовской области жалобу на бездействие прокуратуры г. Шахты по вопросу незаконного помещения в ГАУ СОН Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения.
Вроде бы и здесь начало здравое. Но...
Читаем далее выводы:
...суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не имеется. ......
... судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административному истцу Гринько А.И. дан ответ по существу, ... права, свободы и интересы заявителя не нарушены.
Как видите, про нарушение прав Кальченко даже не упоминается. А вместо этого говорится о не-нарушении прав... истца-заявителя (т.е. Гринько). ...
[Про терпеливое разъяснение облсудьёй недоумку Гринько, почему и для чего тот очутился в суде, я не буду повторяться. Поэтому пропускаю этот момент.]
... Итак, я (т.е. Гринько) явился в суд за защитой попранных прав гр. Кальчен-ко А.Д., насильно удерживаемой в интернате тюремного типа. И что все нару-шения её прав, как и прочие беззакония, покрываются прокурорами.
А суд, забыв про Кальченко, кинулся защищать... мои права.
Вот прловое решение суда:
Апелляционное определение Облсуда от 20.03.2023 г.
... Гринько А.И. указал, что он направил в прокуратуру Ростовской области жалобу на бездействие прокуратуры г. Шахты по вопросу незаконного помещения в ГАУ СОН Ростовской области Шахтинский психоневрологический интернат гражданки Кальченко Александры Дмитриевны, 13.06.2001 года рождения. ...
... суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца [т.е. Гринько!] не имеется. ...
... Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2022 года в прокуратуре Ростовской области зарегистрировано обращение Гринько А.И. в виде жалобы на ответ прокурора г. Шахты от 11 апреля 2022 года Отв-20600054-671-22/1200 о нарушении прав недееспособной Кальченко А.Д. ...
... судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административному истцу Гринько А.И. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Россий-ской Федерации, права, свободы и интересы заявителя [т.е. Гринько] не нарушены. ...
... доводы апелляционной жалобы ... являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда ... (ну и так далее)
Но давайте всё же дадим слово и Кассационному суду.
А Кассационный суд г. Краснодара в Кассационном определении от 02.11.2023 г. подтверждает всё цитированное выше, приводя при этом главный аргумент:
Суды исходили из того, что обращение (жалоба) Гринько А.И. [внимание!:] рассмотрено в установленный федеральным законодательством срок [sic!], ответ направлен по существу отнесенных к компетенции прокуратуры Ростовской области вопросов.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.
... ответ прокуратуры Ростовской области в полной мере соответствуют приведенным требованиям закона. (ну и так далее)
Опять же простите мне моё невежество, но из смысла ответа из Краснодара следует, что не важно о чём ответ, главное, чтобы он был дан в срок. А именно сроки, т.е. даты (часто липовые) в ответах ну очень нарушают права наших гра-ждан. Поэтому они (эти оскорблённые неправильной датой граждане) просто места себе не находят. А если к тому же они обнаружат, что ответ написан на неправильной бумаге и незаконными чернилами, да и запятые там стоят непра-вильные, а значит и незаконные... Так вот, если граждане это обнаружат, то тут же бегут в суд с жалобами на эти неправильные даты и запятые... И как следует из ответов судей, Гринько тоже не исключение. Так как когда ему привиде-лась в ответе неправильная до незаконности дата с такими же запятыми, он бро-сил все дела и срочно прибежал в суд с жалобой на эти самые запятые, и стал слёзно умолять суд защитить его, оскорблённого гражданина, а также его оскорблённые чувства, а заодно и оскорблённые права от этих ужасных дат и запятых............
............ Они что?, в самом деле держат нас за идиотов? Неужели в нашем государстве можно найти хоть одного такого человека, который будет строчить доносы... на даты, запятые и чернила в ответе....... ???
А также объясните мне, недоумку: неужели все эти бесчисленные громоздкие суды существуют для того, чтобы копаться в датах и запятых? Не потому ли так вольготно чувствуют себя преступники в нашем государстве? Что за запятыми не видно преступлений, а за датами истории...?
А судя по решениям судей, компетенция прокуратуры состоит не в том, чтобы реагировать на беззакония и незамедлительно освобождать каждого незаконно содержащегося в учреждениях принудительного характера, а в том, чтобы не сходя с прокурорского кресла, сочинять законные ответы с этими самыми правильными датами и законно расставленными запятыми.
Ладно, заканчиваю.
Уважаемый суд! Несмотря на оригинальные трактовки слова незаконный прокурорами и судьями, я придерживаюсь общепринятых значений, данных в толковых словарях (законный соответствующий закону, а незаконный тот, который не соответствует закону). А если брать наш конкретный случай, то законный это такой, который соответствует всем законам (по крайней мере заявленным в этом конкретном случае). А если он противоречит хотя бы одному закону, значит он незаконный.
А если прокуроры дали законный ответ о том, что не нашли ни одного на-рушения закона на территории Шахтинского психоневрологического интерната, где шагу нельзя шагнуть, не споткнувшись о нарушения закона. А судьи под-твердили, что так как прокурорский ответ ни о чём, то не может ни нарушить права Гринько, ни защитить права Кальченко. Следовательно права Кальченко не нарушены, а права Гринько защищены. (Да, именно такой силлогизм!) То это значит, что прокуроры совместно с судьями изобрели новую логику, в которой законы (в том числе и законы здравого смысла) не действуют.
Но я опять повторю традиционную, не претендующую на оригинальность трактовку:
Этот прокурорский ответ незаконный не по форме, а по СОДЕРЖАНИЮ! По незаконному СОДЕРЖАНИЮ (читай задержанию и удержанию) Россий-ского Гражданина в пожизненном заключении в незаконно устроенной тюрьме и психиатрической больнице с незаконным калечением Российского Гражда-нина под видом лечения и с незаконной конфискацией у Российского Граж-данина имущества, недвижимости и документов!
И если ни прокуроры, ни судьи этого не видят и не хотят видеть, а видят только даты, параграфы и запятые, значит они стоят не на страже законов, законности и прав человека, а стоят на стрёме (на шухере), покрывая беззакония на вверенной им территории.
В заключение
ПРОШУ ВЕРХОВНЫЙ СУД
Уважаемый Верховный Суд, попрошу о главном: сосредоточиться на рассмо-трении вопроса ПО КАЛЬЧЕНКО А.Д., а не по Гринько, и не по датам. И про-верить документы на соответствие закону (в том числе и на подлинность), кото-рые прокуроры выдают за основания её насильственного удержания без суда и следствия в ШПНИ. И если Суд установит, что сирота Кальченко опасная государственная преступница, то пусть официально утвердит ей пожизненный приговор. Если же гражданка РФ не совершала никаких преступлений (а при-надлежность к касте сирот, насколько я знаю, не является преступлением), то прошу восстановить попранные её права, включая право на свободу, и добиться её реального* освобождения из пожизненного заключения в психоневрологиче-ской тюрьме.
[*Реального в том смысле, что сирота сама! будет на свободе, а не опекун вместо неё и в интересах её.]
Вот такое неотправленное письмо в Верховный Суд.
Ну а теперь, после этой поздней вставки, восстановим последовательность изложения и продолжим читать, как будто этой вставки не было:
... А далее вместо кассационного рассказа расскажу ещё про один суд, в процессе которого мы находимся в настоящее время.
Лирическое отступление.
Могучее место или Место где все всё могут.
Ещё весной 2021 года (когда сирота и я узнали и немного прояснили, что та-кое недееспособность) Кальченко подошла к директору и спросила, когда и как ей вернуть дееспособность. Но директор традиционно посмеялся и молча прошёл мимо. Мы тогда ещё не знали, что уже (т.е. ещё в декабре 2020го года), заранее было заготовлено решение (экспертное заключение), где чёрными законными чернилами по белому законному листу было написано, что Кальчен-ко ничего не могла в прошлом, не может в настоящем, и, само собой, никог-да не сможет в будущем. Поэтому единственное место, где она всё могла бы и смогла бы, а также может и сможет это, естественно, исключительно Шахтинский психоневрологический интернат.
И лишь летом 2022 года (когда Каширин и компания убедились, что мы с Кальченко не выдохнемся, не сломаемся и не остановимся), её опять молча свозили на 5 минут в ШПНД, где психиатры-эксперты псих.диспансера продлили гр-ке Кальченко её бессрочный срок пребывания в ШПНИ до безлимитного. (Даю пророчество: потом его переименуют в нелимитированный, а после продлят до бесконечного.)
И потом, когда я тем же летом приехал в интернат проведать Кальченко, Каширин подтвердил, что да, её возили в ШПНД, и все эксперты как один были против. И, мол, так и сказали, что ещё рано возвращать ей дееспособность....
Ну кто бы сомневался. И мы с вами прекрасно знаем, что ещё рано будет продолжаться до тех пор, пока эксперты не скажут что уже поздно.
А пока, я бился лбом об очередные чиновничьи двери. (Но это оказывались не двери, а непробиваемые стены.) Единственным результатом моих хождений было то, что я протестировал на вшивость практически все структуры и многих тамошних чиновников, которые имели касательство к законности и правам наших граждан.
Оставалось лишь протестировать узкую область возвращения дееспособ-ности в Ростовской области. Поэтому в августе этого года Кальченко подала заявление в суд на возвращение дееспособности. И на удивление быстро, 07.09.2023 г. в Шахтах состоялось 1ое заседание суда. А дальше (как Вы, наверное, догадались) всё заглохло. Но мы ждём....
Итак, в тот день я прибыл в Шахтинский суд и под видом родственника смог попасть на пятиминутное судебное заседание. И суд объявил, что назначает су-дебно-психиатрическую экспертизу (но не уточнил, какую). Причём в Ростове в ЦГБ, в псих.больнице по пер. Семашко 120. И далее объявил срок до 29го ноября 2023 года.
[Я из этой невнятной фразы сделал заключение, что до этого объявленного срока всё должно закончиться и экспертиза должна пройти, и 2ое судебное заседание. Потом мне по телефону судьи пояснили, что это ПНД тянул резину и переносил сроки, и оттянул экспертизу аж до 15го декабря.]
Также судьи пояснили, что о конкретной дате, когда сирота должна явиться в Ростов на экспертизу, ей сообщат в эсэмэске, которую пришлют ей на телефон. И дали нам готовую форму, и мы с Кальченко заполнили её, где и указали сиротский телефон.
[А буквально на днях по телефону судьи пояснили, что никакие эсэмэски они не шлют, а уведомляют другими способами.]
Но вернёмся к Шахтинской судебной пятиминутке.
После этого Кальченко встала и попросила суд (причём громко и внятно) посодействовать, чтобы её перестали насильно пичкать психотропами. Естест-венно, без малейшей реакции со стороны суда, и сидевших там прокурора и интернатовского юриста (якобы действовавших в интересах Кальченко). Они просто... не услышали сказанного сиротой.
И когда я уже в коридоре опять вернулся к вопросу о лечении психотропа-ми и попросил применить полномочия для отмены калечения человека, то и интернатовский юрист и присутствовавшая на суде прокурорша традиционно отмолчались. И набрав в рот воды постарались поскорей ретироваться, заодно утащив с собой Кальченко.
Ну а дальше всё пошло традиционно, по накатанной колее. Т.е. по обкатанной схеме.
Прождав месяц с лишним, я позвонил в Шахты, и меня отправили за разъяс-нениями в ПНД. Тогда я пришёл в ПНД на пер. Семашко 120. Но мне сказали, что впервые слышат об этом, так как ничего из Шахтинского суда к ним не по-ступало. Но мол раз суд обещал, то надо надеяться и ждать, что поступит. Во всяком случае эсэмэска должна поступить не от ПНД. А раз не от ПНД, значит от суда. Так же мне было разъяснено, что у них (у ПНД) бывает 2 вида экспертиз амбулаторная (т.е. пятиминутка) и месячный стационар. А какая будет экспертиза на сей раз, это мол решает суд.
Прождав ещё месяц, я опять дозвонился до Шахтинского суда. Но мне сказа-ли, что все документы по Кальченко давно отправлены в Ростов на Семашко, поэтому за разъяснениями надо обращаться туда. И эсэмэску мол тоже пришлёт ПНД. Когда я заикнулся за экспертизу: мол какая? она будет пятиминутная или месячная, то меня опять отфутболили в Ростов. Мол это ПНД решает, а не суд, какая должна быть экспертиза.
Явившись после этого в очередной раз в ПНД, я опять узнал, что ничего из Шахт к ним не поступало. Тогда я не выдержал, и сказал, что а мне суд сказал, что давно вам отправил всё необходимое. Тогда работники псих.диспансера стали рыться в шкафах, папках и компьютерах. И действительно что-то нашли, так как сказали, что экспертиза назначена на 15 декабря. И что она будет ам-булаторной. На мой вопрос, почему 5минутка, опять был дан ответ, что это ре-шает не ПНД, а суд. А также и эсэмэску сироте отправит суд.
После этого я потерял дар речи, так как не мог понять, кто же из них врёт...
[И ещё я боюсь спрашивать, что же это за срок такой (и для кого он) не позже 29 ноября, объявленный на заседании суда. Ведь уже декабрь...]
Наконец, в декабре, за несколько дней до 15 числа (точнее 12 числа), я опять позвонил в суд (мол через 3 дня экспертиза, но никто сироту не уведомил), и опять услышал, что надо обратиться в ПНД.
Поэтому я срочно прибыл в ПНД. Услышав ихнюю версию, я тутже (нахо-дясь в ПНДе) звонил в Шахтинский суд, а потом разговаривал с ПНДом, пере-сказывая чт сказал суд. А ПНД говорил своё, а я опять это пересказывал по телефону суду... И так несколько раз. Т.е. в тот день я служил переводчиком с судебно-минтрудовского на психо-минздравовский, и наоборот.
Наконец суд сказал, чтоб я позвонил после обеда (мол тот судья, что вёл судебное заседание, срочно уволился, поэтому они за время обеда что-ни-будь придумают). И действительно, после обеда они сообщили, что уведомили директора ШПНИ (по-видимому, во время обеда), поэтому те обещали доставить Кальченко на экспертизу....
На другой день (13 числа) мне звонит Кальченко и говорит, что стала свидетельницей, как старшая (так сироты именуют какую-то начальницу) сказала сироте Крастиной*, чтоб готовилась (главным образом, помылась), так как в понедельник её повезут в Ростов на экспертизу. Кальченко тутже спросила, а её когда? И старшая сказала, что про Кальченко ей ничего не известно.
[*Эта другая сирота (Крастина) писала заявление (если вообще писала) позже Кальченко. И суд по отправке её на экспертизу также был гораздо позже Саши-ного. Но... её повезут досрочно и вне очереди. А про Кальченко забыли.
Что касается сироты Крастиной (на вид вполне разумной), то она уже несколько раз пыталась вернуть себе дееспособность. Но как вы наверное догадались напрасно. Так как мы с вами уже знаем, что это невозможно. А вот сделать её ещё более недееспособной, это пожалуйста. В любое время.]
Тогда я сказал Саше, чтоб завтра (14го числа) с утра пошла к секретарю на 2ой этаж и напомнила о себе. Но Саша сказала, что её на 2ой этаж не пустят (она уже не раз пыталась). Но я ей сказал ещё раз попытайся, а потом я позвоню.
Утром часов в 10 звонит Кальченко, и говорит, что ей сказали готовиться к завтрашней поездке. (Значит всё-таки уведомление в последний день пришло в ШПНИ! Но про экспертизу я расскажу после лирического отступления.)
Отступление от Лирического отступления.
Пока мы с Кальченко и Швыдковой сидели и ждали, подоспело объявление, что 14 декабря Вы, Владимир Владимирович, будете отвечать на вопросы наро-да. Поэтому, пока есть время и место в электронной тетрадке, я вскользь, по касательной затрону и эту тему.
Два с половиной года назад, перед тогдашней очередной Вашей пресс-конфе-ренцией, всем гражданам предлагалось задать (в письменном, либо в аудио- и видеоформате) свои наболевшие вопросы либо просьбы. Я, естественно, скепти-чески относился к этому шоу,,, вернее я радовался за тех избранных счастливчи-ков, просьбы которых попадали к Вам на стол. Так как в этом случае происхо-дило Чудо: просьбы чудесным образом исполнялись, а вопросы волшебным образом решались. Но я также понимал, что я скорей в своём пустом дырявом кармане найду миллион долларов (либо юаней), чем президент найдёт у себя на столе именно мой лотерейный билет (т.е. вопрос).
Но журналисты и телекомментаторы, освещавшие предподготовку к конфе-ренции, не единожды подчёркивали, что граждане, не попавшие на стол к пре-зиденту, пусть не беспокоятся. Так как ни один отправленный вопрос не оста-нется без рассмотрения, причём не просто не останется, но обязательно будет рассмотрен. Правда не самим президентом (так как расклонировать большого президента на миллион маленьких президентиков наука пока не в состоянии), а другими структурами, которые специально этим займутся. И среди таких струк-тур, в частности, был назван Общественный Народный Фронт (ОНФ).
Поверив в это, я позвонил Кальченко. И мы подготовили эсэмэску, которую Саша отправила по указанному адресу. Вот текст той эсэмэски:
Владимир Владимирович, за что я отбываю пожизненный срок в тюрьме строгого режима под видом психа? За какое преступление? За то, что я сирота? Прошу Вас, разберитесь с этим вопросом!
С уважением Кальченко Александра Дмитриевна, 20 лет, пожизненная заключённая психоневрологического интерната города Шахты Ростовской области по улице Достоевского 94, телефон 89515376198.
Итак, после отправки эсэмэски мы стали ждать......... И ждём до сих пор, уже 2 [уже 3] с половиной года. (Нет, не решения вопроса, а хотя бы весточки, что мол эсэмэска прочитана, и направлена... в мусорную корзину.....)
Но...
Как Вы, наверное догадались, никто не ответил, а тем более не стал разби-раться. Даже упомянутый Общественный Народный Фронт.
[Я, конечно, могу лишь гадать и предполагать насчёт заговора молчания в от-ношении эсэмэски сироты. А так как все послания проходят строгую предвари-тельную фильтрацию, то самой безобидной просится версия, что приёмщики и фильтровщики её (эсэмэску) просто уничтожили (причём из добрых побужде-ний), мол ещё нам психов здесь не хватало! А есть и другая, альтернативная версия: что приёмщикам-фильтровщикам было спущено сверху благодетельное указание со списком неприкасаемых ведомств и структур.]
... Но вот началась спецоперация, и в телеэфире опять замелькал народный фронт. И вскоре я в своих походах по ростовским чиновникам и депутатам вдруг натолкнулся на скромную, невзрачную вывеску Общественный Народный Фронт. Я, естественно, не смог пройти мимо и заглянул в эту таинственную организацию.
В комнате сидели 2 девушки. Я объяснил, зачем я постоянно хожу по разным кабинетам. На удивление, они не отфутболили меня (мол, обратился не по про-филю ), а сказали, чтобы я написал заявление на имя ихнего (местного?) на-чальника. После этого, буквально на следующий день, одна из девушек (по име-ни Мария) сказала мне (по телефону), что её начальник (на имя которого я пи-сал заявление) просил принести всю мою переписку с чиновниками. Я, конечно, выразил сомнение, что кто-то будет читать, а тем более разбираться в этом ог-ромном романе в письмах. Но меня заверили, что ихняя организация ещё не разучилась читать. А также реагировать.
Тогда я принёс эту толстую переписку, и Мария скопировала (отксерила) её. Потом мы созвонились, и Мария сказала, что моя переписка отправлена в Мос-кву, в главный штаб Фронта. Потом я регулярно, раз в месяц звонил Марии, чтобы узнать, занимается ли кто-нибудь моим вопросом, и когда поступит от-вет. Наконец, через несколько месяцев, после моих неоднократных напоминаний, Мария пригласила меня к ним в контору (к тому времени они переехали по новому секретному адресу).
Меня завели в просторный зал, где сидело много человек, работников этого невидимого Фронта, где каждый занимался своим делом. Там же сидела Мария, и рядом с ней 2 юриста.
Юристы показали мне ответ из Москвы, и сказали, что вопрос ну очень непростой, поэтому они даже и не знают, как к нему подступиться.
Я взглянул на листок с напечатанным ответом (а ответ оказался простой, уместившийся на одной стороне листка), и не стал его подробно изучать. Так как беглого взгляда оказалось достаточно, чтобы определить, что никто мою переписку не читал (тем более полностью). А максимум, мельком глянув на один-другой листок, этот никто поспешил отписаться. Почему автора ответа я называю никто? Потому что в ответе на листке не было ни шапки с данными откуда пришёл ответ, ни даты, ни фамилии писавшего.
Теперь касательно содержания листка-анонимки.
Как Вы, наверное, догадались, в начале ответа шёл традиционный абзац,,, угадайте в 3 раз, какой?....... Ладно, я сам Вам подскажу, даже процитирую:
... На Ваше обращение, разъясняем следующее. Установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области Кальченко А.Д. в установлен-ном законном* порядке признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу. ...
[Знакомая фраза, не правда ли?... Но мы здесь не о том, чт установлено в установленном порядке, и не о том, чт куда вступило в законную силу.]
[*По-видимому, это словосочетание надо читать в установленном закоНом порядке. Хотя оба варианта допустимы, так как ни к закону, ни к законному порядку никакого отношения не имеют.]
Далее даются фантастические советы, как можно отменить законное реше-ние Гуковского ручного суда. А также где (т.е. в каком кодексе) можно найти статью про,,, [внимание!:] про выписку из ПНИ.
[А про что?! же ещё. Уж не про отказ ли от соц.обслуживания?]
И наконец ответ заканчивается очередным перловым абзацем, из контекста которого следует, что поскольку гражданка Кальченко находится в ШПНИ по решению суда (уж не Гуковского? ли), и именно поэтому к ней применены принудительные меры медицинского характера, то, естественно, очутиться на свободе она может тоже только по решению суда....... Того самого суда, в который лицо, признанное судом недееспособным, не может обратиться. По закону.
[Итак, из ответа следует, что Кальченко сама виновата. Не надо было гото-вить теракт с целью взорвать Кремль. Поэтому Гуковский суд и осудил её к недееспособности за терроризм и приговорил к пожизненному заключению в ШПНИ с применением принудительных мер медицинского характера, т.е. с насильственным калечением психотропами.]
Читая этот ответ-совет, я подспудно чувствовал, что чего-то в нём не хвата-ет. Для полноты картины, надо было бы добавить ещё несколько советов и про-писать алгоритм. Мол, по остальным вопросам надо обращаться либо в ПНИ, либо в Минтруд, либо в органы опеки, а то даже и в детсад............ Даа,... детский сад...
Но несмотря на московскую отписку, юристы (сидевшие рядом с Марией) сказали, что моим делом (т.е. делом сирот) надо! заниматься, и даже стали вы-сказывать спонтанные идеи, чт надо делать. Я, естественно, мягко указывал на утопичность их наивных идей, так как у этой мафии всё схвачено и просчитано на много наших шагов вперёд.
Я сказал, что могу им подсказать, чт надо делать и как. (Да я и сам бы это всё сделал, если б у меня были хоть какие-то полномочия.) Но для этого надо нам встретиться специально, а не на бегу, в перерыве-перекуре. И тогда я не в спешке, а в спокойной обстановке расскажу им немного об особенностях наше-го национального соц.обслуживания. И после этого они уже будут понимать, где реальность, а где утопия. На том и порешили.
Но...
... Как Вы, наверное догадались на этом всё и закончилось.
Так как они (и Мария, и 2 юриста) вдруг... перестали работать в ОНФе. Так как (по случайному совпадению) все трое уволились (причём одновременно)......
А теперь я закончу письмо рассказом про экспертизу. (Закончу не в том смысле, что после этого пойдут пустые страницы. А что после описания этого последнего по времени сюжета, я сразу отправлю письмо в Кремль.*)
[*Как Вы, наверное, догадались, дорогие товарищи, это письмо, адресованное Путину, попало к кремлёвским чиновникам, и было ими переадресовано... в мусорную корзину. Поэтому далее в этом письме я продолжу описывать некоторые пост-кремлёвские события, т.е. после отправки письма....... Чем?! не скачки во времени!]
33 МОЁ НЕ-ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРО НЕ-МОЁ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(дополнение после отправки письма)
******
Клиентом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
(Почти по-Некрасову)
Итак, утром 15 числа [декабря 2023 года] часов в 10 мы (я, Саша и сопровож-дающая её работница ШПНя) сидели в живой очереди у кабинета, где проходи-ли экспертизы. Ждать Сашиной очереди пришлось 2 с половиной часа. За это время я улучил момент и незаметно для окружающей толпы всунул в карман Сашиной куртки свой смартфон с включённой аудиозаписью. Поэтому сегодня вы впервые в мире побываете в святая святых: в тайной комнате, где проходят эти секретные экспертизы по судьбам сирот.
Конечно запись получилась (если очень мягко выразиться) не лучшего качес-тва. И хотя я с помощью звуковых программ смог улучшить громкость (слыши-мость) этой 5иминутной записи (при этом пришлось немало повозиться, разбив запись на множество фрагментов). Но довести до ума чистоту и понятность этой ужасной записи наскоком не удалось. (А времени уже нету. Я и так сильно затя-нул с отправкой письма. Хотя вначале я задумывал приложить и аудиозапись, но послушав, отказался от этой идеи.) Поэтому ниже приведу то, что удалось разобрать. И конечно со своими комментариями.
Также поясню: трудность в разборе фраз (расшифровке) заключалась ещё в том, что (кроме скачков громкости от ультрагромкой до инфратихой) в записи постоянно слышались сверхгромкие шумы и трески (так как сирота, похоже, постоянно руками цепляла за карман со смартфоном, да и постоянно шевели-лась во время экспертизы).
Но это полбеды. Хуже было то, что эксперты (их было 2 человека) постоянно перебивали друг-друга, либо говорили одновременно. Их строгий командный, и одновременно брезгливо-хамский (как и положено психиатрам) тон на повы-шенных тонах со стороны напоминал скорее перебранку на базаре, чем спокой-ное лабораторное исследование. Такие неразборчивые моменты с наложением речи я буду в скобках обозначать словом базар. Про моменты, где речь мне не удалось разобрать, буду в скобках писать: неразборчиво. Либо некоторые неразборчивые места буду обозначать фигурными скобками с многоточиями {...}, а домысливаемые слова фигурными скобками с предполагаемым словом (словами). Заметные паузы буду обозначать словом пауза.
Так же я сохраняю постоянные экспертные скачки с Вы на ты, и обратно. (Отмечу, что в начале ещё можно было более или менее разобрать сказанное. А потом разговор всё больше переходил в кашу.)
Прежде чем перейти непосредственно к расшифровке экспертизы, коснусь законности и моральности моего секретного (так сказать в форме инкогнито) проникновения в святая святых таинственной кузницы по кованию кадров для кадров псих.интернатов и заодно по кованию сиротских судеб. Конечно, я боюсь. Как бы меня не постигла судьба Сноудена. Или не дай бог Ассанжа с Тейшейрой. А что? А вдруг нажива на сиротах и всё, что с ней связано, тоже являются государственной тайной...
Да, страшно. Но как говорил Бывалый в лице Моргунова народ должен знать. А я считаю, что не только народ, но и слуги народа вместе с властями.
К тому же я к ним (к экспертам) в квартиру не заходил, и не залазил под кровать со свечкой. А вёл протоколирование на рабочем месте. Причём в ихней же конторе, где нигде не было предупреждения, что я попал на секретный воен-ный объект. К тому же я считаю, что подобные экспертизы должны быть пуб-личными (а лучше бы должны проходить в прямом эфире).
Итак, наконец-то перед концом экспертного рабочего дня (эксперты рабо-тали до 13 часов) мы услышали фамилию Кальченко. Мы зашли все трое (я, Кальченко и сопровождающая). В кабинете за столом сидели две дамы, т.е. ко-миссия состояла из 2 человек. Зайдя, мы услышали, что посторонним нахо-диться в кабинете нельзя. Перед тем как выйти, я только успел произнести недо-умённое А чем? вызвана такая секретность. Кого? ваша экспертиза будет диаг-ностировать, сироту из интерната, или секретного суперагента Мату Хари... ? После этого сирота осталась одна. Против двух экспертов.
Теперь переходим к расшифровке (из того, что удалось более или менее разо-брать). Уточнять кт из экспертов говорит, я не буду, к тому же они часто перебивали друг друга, поэтому я ограничусь словом эксперты. (По-видимо-му, одна разыгрывала роль злого эксперта, а другая доброго. Поэтому у пер-вой очень хорошо получалось, а у второй не очень. Но часто они обе были похожи на бульдогов, окруживших котёнка.)
Правда наивные товарищи могут сказать: Но ведь это же экс-пер-ты! Они помогут. Они подскажут. Как вернуть человеку права и свободы. На то они и эксперты! А что касается манеры разговаривать, так просто у них голос такой.
Хорошо, давайте послушаем.
******
Псих.эксперты: Так!: как? зовут.
Кальченко: Кальченко.
Псих.эксперты: Полностью: фамилия, имя, отчество.
Кальченко: Кальченко Александра Дмитриевна.
Псих.эксперты: Александра Дмитриевна, Вам сколько? лет.
Кальченко: 22.
Псих.эксперты: Дата рождения.
Кальченко: 13 июня 2001 года.
Псих.эксперты: Сегодня число какое?
Кальченко: 15ое.
Псих.эксперты: Чего?
Кальченко: Декабря.
Псих.эксперты: Год?
Кальченко: 2023ий год..
[Итак, с ходу, с наскоку числами и датами сбить сироту с панталыку не удалось. Т.е. блицкриг, или по-научному брэйнсторм не удался. Тогда попробуем подойти с другой стороны:]
Псих.эксперты: Где? сейчас находитесь.
Кальченко: В Ростове.
Псих.эксперты: Что? за организация, куда тебя привезли.
Кальченко: На экспертизу.
Псих.эксперты: Что? за экспертиза. Что? решаем.
Кальченко: Решаем дееспособность.
Псих.эксперты: А что? значит дееспособность. [sic!]
Кальченко: Меня в Гукове лишили [т.е. дееспособности]
Псих.эксперты: В каком году? {была лишена}.
Кальченко: В 2018ом.
Псих.эксперты: А чего? лишили.
Другой глуховатый псих.эксперт: Лечили или лишили?
Кальченко: Лишили.
(далее неразборчиво, эксперты одновременно говорят каждый своё)
Псих.эксперты (базаром): А почему? лишили-то. Что? такое дееспособность. Что такое?... А?...
Кальченко: {...} не могу ответить
Псих.эксперты: {...} если не знаете, чт это, {...} не надо вообще.
[по-видимому, этот фрагмент надо понимать, что тогда не надо даже заикаться за возвращение дееспособности.]
Кальченко: Надо.
[Не выдержу, вставлю комментарии. Уважаемые товарищи! Вы сможете дать наизусть определение слова дееспособность... И я не смогу. А хоть имеете представление, чт это такое с юридической точки...
Хорошо я вам приведу это определение:
Гражданский кодекс РФ (1-ч)
Статья 21. Дееспособность гражданина
1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их
Вы что-нибудь поняли из этого определения?.... И я ничего не понял....
.... Ну хорошо, а хоть повторить (пусть машинально, даже не задумываясь) эту абракадабру сможете?... Ну хотя бы близко к тексту?...... И я тоже.
Ну хорошо, тогда я попробую вычленить из него хоть какой-то смысл и на пальцах объяснить, как я понимаю этот набор слов, исходя из практического опыта:
Это значит, что некий гражданин хватает на улице сироту и помещает к себе в учреждение, руководителем которого он является. При этом отбирает у сироты все права, и таким образом своими действиями приобретает гражданские права сироты, и исполняет их вместо сироты (т.е. пользуется теми правами и льготами, какими уже не пользуется сирота). И таким образом он создаёт для себя гражданские обязанности в виде надзора за сиротой, и исполняет их, т.е. следит, чтобы сирота не выскользнула из-под его заботливой опеки, и не отобрала у него (т.е не вернула себе) свои законные права, пенсию, имущество и прочую собственность.
... А эксперты требуют, чтобы сирота дала научное определение этого невнятного термина.............
Тогда я не понимаю: куда?! Кальченко попала: на экспертизу, или на экзамен по юриспруденции с вытащенным экзаменационным билетом про дееспособ-ность......??
Как видим, эксперты после первой неудачной попытки сломать и затуркать сироту, предприняли очередную попытку. И попросили сироту дать научное определение термину дееспособность. А за то, что Кальченко не выучила это бессмысленное определение, высмеяли её: мол, нечево и заикаться об этом.
Итак, эксперты смогли немного пошатнуть уверенность сироты. Теперь надо не терять темп. Надо добить её. Ведь они профессионалы в данной области. Одно слово: эксперты.
Послушаем (почитаем), как события развивались дальше. Ещё раз повторим предыдущий фрагмент, а потом пойдём дальше]
Псих.эксперты: {...} если не знаете, чт это {заикаться за возвращение дееспособности} не надо вообще.
Кальченко: (Нет,) Надо.
Псих.эксперты: А кто? говорит, что надо. [sic!] (пауза, молчание) Ну кто? [sic!] сказал, что надо... (и так несколько раз, допрос с пристрастием) ... Ну кто? сказал, что не надо {иметь} недееспособность теперь.
Кальченко (после паузы): Я не могу сказать.
Псих.эксперты: Ну как?! не можешь. ... Секрет?
Кальченко: Да.
Псих.эксперты [внимание!: далее перл:]: Ну тогда мы не сможем тебе помочь, если ты не скажешь. [sic!, т.е не выдашь] (далее друг с другом переговаривают-ся, друг друга перебивают, потом опять вспоминают про Кальченко, и возвра-щаются к своему вопросу) ... Не скажешь?, кт сказал, что надо восстанавли-вать дееспособность...?
Кальченко: Я сама захотела.
Псих.эксперты: Ну да! (мол, так мы тебе и поверили) (дальше опять неразборчиво) ... Ну! ... (сирота молчит) Ну скажи нам, ну кто? тебе... (базар-каша).
Кальченко: Я сама решила.
Псих.эксперты (хором и друг за другом): Мы никому не скажем. ... Никому не скажем.
Кальченко: Ну сама захотела и решила.
[Опять не могу пройти молчанием. Наивные товарищи, наверное, вопрошают: Чё?! это они привязались к сироте: кто да кто. Им что? делать больше нечего?
Вы тоже думаете, что это нездоровое любопытство?...
На самом деле это ЧеПэ. Прокол. И виновные в утечке информации долж-ны быть найдены и строго наказаны. И удалены из сферы соц.обслуживания. Ведь сирот тщательно оберегают от информации, которая может повлиять на благополучие... чиновников Минтруда и аффилированных структур. В идеале ни один сирота не должен догадываться, что всё совершённое и совершаемое с ним незаконно и преступно. В том числе и его статус пожизненного заклю-чённого псих.интерната. Поэтому он в принципе не должен ничего знать ни о гражданских правах, ни о манипуляциях, совершаемых за его спиной....
А тут какая-то сирота имеет наглость заявить верните мне дееспособность. Но ведь не могла же она сама придумать это! Значит кто-то подсказал. А значит в нашей системе завёлся крот. Поэтому псих.эксперты и накинулись на сироту, чтобы она назвала имя и пароль этого крота. А сирота упирается...
Тогда надо её убедить, что лучше выдать этого вражеского агента. Поэтому и начинаются торги: ну тогда мы не сможем тебе помочь (получить эту самую дееспособность) [можно подумать, что они действительно собираются ей по-мочь!] или уговоры не бойся, мы никому не скажем. [так мы им и поверили!] Но сироту и на этом не удалось сломать. Тогда эксперты переходят к плану X.]
Псих.эксперты: {Предположим, у тебя больше} нет недееспособности. Допустим, в больнице [sic!] мы восстановим {тебе дееспособность}. Как? изменится при этом твоя жизнь. (далее, если я правильно домысливаю, пытаясь составить из базарных обрывков примерный смысл: вроде бы сироте наперебой пытаются объяснить ужасающие прелести дееспособной жизни, самое разборчивое из которых такое: Кто?! тебе это даст., Ну скажи нам, ну кто? тебе (базар-каша) сделает.)
Потом они (хоть и базаром, но) говорят помедленнее и более спокойно:
Псих.эксперты (базаром): [перл!] А зачем? она тебе нужна [ т.е. дееспособ-ность ]. Хочу то, не знаю что. Зачем? она тебе нужна*, {..}. Если ты даже не знаешь, чт это такое*...
[Не знаю как вам, но мне это напомнило момент из советского кинофильма Убить дракона.
Архивариус: Прошу слова.
Дракон: Чево?!
Архивариус: Слово.
Дракон: Зачем?! тебе слово. Чево? ты с ним будешь делать.
Но то, что в советское время выглядело как фантасмагория, в наше время стало реальностью. Потому что Минтруд с Минздравом делает сказку былью.]
[*Итак, эксперты бодают сироту Что? такое дееспособность., Зачем? тогда тебе дееспособность, если ты не знаешь, чт это такое. При этом задать вопрос сироте А ты знаешь, чт такое опекун? или Зачем тогда тебе опекун? (или соц.обслуживание) экспертам и в голову не приходит...]
[Попутно у меня к экспертам предложение:
Уважаемые эксперты!, психиатры ненаглядные!, у меня предложение, специ-ально для вас. Зачем? вам дееспособность. Вы работаете день и ночь, надрывае-тесь, мёрзнете небось, приходится работать, деньги зарабатывать. На кой? вам сдалась такая дееспособность. Давайте отправим вас в интернаты, лишим дее-способности. (Не бойтесь, мы сделаем так, что вы даже не заметите этого.) Ведь вы всерьёз недоумевали, обращаясь к сироте: зачем?, мол, тебе дееспособность. А значит вы не понаслышке знаете как! тяжело носить на себе эту самую дее-способность. Сбросьте с себя этот груз! Посмотрите как! сироты счастливы в ПНях, сбросив с себя эту каторгу...... ]
Но продолжим:
Псих.эксперты: ... В интернате? хочешь остаться... потом, когда восстановим {дееспособность}.
Кальченко: Нет.
Псих.эксперты (невнятный отрывок): А куда? У тебя есть {куда податься}?.
Кальченко: А у меня в Ростове есть друзья. Они помогут, подскажут.
[Вот те на! Опять неожиданность для экспертов.]
Псих.эксперты: (неразборчивый базар-каша между собой, потом к ней с вопросительной интонацией)
Кальченко: А это знакомые с детдома-интерната.
Псих.эксперты: А где? знакомые.
Кальченко: Они все на воле живут.
Псих.эксперты: А Вы что? в тюрьме, что ли?
Кальченко: Да.
Псих.эксперты: В тюрьме?!
Кальченко: Да.
Псих.эксперты: (базар) Почему? Вы в тюрьме. Если б Вы украли {...}.
Кальченко: Нет. [{не крала}]
Псих.эксперты: Тогда почему? Вы в тюрьме. (пауза) Ну где? Вы находитесь? (невнятно) Или в тюрьме?
Кальченко (тупым экспертам, чтобы отвязались): В интернате.
Псих.эксперты: Аа... А почему? Вы говорите, что {...} не на воле. Хотели выйти на волю?
Кальченко: Ну да. Хочу быть на воле.
[Даа, тяжёлый попался клиент. Других ломали на первой же минуте. А этот уже 5 минут упирается. Эксперты уже на грани срыва, на грани истерики. И действительно, с такими клиентами можно и инфаркт заработать, да и рех-нуться можно, а там недолго и в психушку угодить. А поэтому им положены и доплаты и льготы. Да и укороченный рабочий день с удлинённым отпуском просто жизненно необходимы.]
[И ещё обратите внимание, как! остро прореагировали эксперты на данное сиротой определение псих.интерната как тюрьмы. При этом хочется воскликнуть: Воистину блаженны наши эксперты!, ибо находятся в полном неведении.]
Но продолжим:
Псих.эксперты: Ну, хорошо, ты выйдешь [на свободу]. А где? будешь рабо-тать. Есть?... (далее неразборчиво) [но, похоже, есть в смысле питаться.].
Кальченко: Я найду, где ... (неразборчиво).
Псих.эксперты: (невнятно)
Кальченко: Нет, мне дядя всё подскажет
Псих.эксперты: У тебя дядя есть?!
Кальченко: Да.
[Неожиданный поворот! Поэтому забыв про всё, с этой минуты эксперты, пе-ребивая друг-друга и скороговоркой, посЫпали вопросы на голову сироте про дядю, а заодно и про её мать и про отца. Как мне потом объяснила Саша, она решила не говорить, что не знаю, так как они всё равно не отвяжутся. А реши-ла говорить, чт в голову взбредёт. Так как подробности моей биографии она не знает. (Как-то не было случая и возможности нам говорить на эту тему.) А про своих родителей тем более ничего не знает. Поэтому также импровизировала.
Этот блок про родственников Саши очень неразборчивый (эксперты гово-рили всё быстрей и громче, а Саша отвечала всё тише и невнятней). Более или менее уверенно я разобрал пару фраз: А сколько? ему лет, А на что? же он живёт. и Сашин ответ: Он раньше работал {а щас живёт} на свои деньги, а также что вроде бы кто-то работал (или работает?) на такси. Но я точно на такси не работал. Поэтому этот фрагмент с родственниками опускаю.]
[Потом я по телефону попытался уточнить у сироты, чт она говорила в ряде тёмных мест, в том числе и про родственников. Но она сказала, что в тот день была сонной (я тоже это заметил) и плохо соображала, не могла сконцентриро-ваться, поэтому на эти вопросы отвечала наобум, и не помнит что и в какой момент ей приходило в голову. У неё было одно желание чтобы эксперты побыстрей от неё отвязались.]
Продолжим:
Псих.эксперты: (вроде бы что-то про квартиру, про дом)
Кальченко: Мне в Ростове давали (по смыслу жильё), а потом в Гукове забрали.
Псих.эксперты: В Ростове у тебя квартира?, получается.
Кальченко: Да, да.
Псих.эксперты: (базар между собой) Понятно. (базар) Саша, молодец. Сама? будешь... {по смыслу что-то типа жить, прозябать, дни коротать} Ну пенсию заберут. [sic!] На что? ты будешь жить. Выйдешь на волю [sic!], пенсию заберут. [sic!] Надо деньги зарабатывать. Ты что-то умеешь? делать.
Кальченко: Умею.
Псих.эксперты: Чего?
Кальченко: Подметать, мыть, убирать. (базар между экспертами) В интернате я ухаживаю за больными.
Псих.эксперты: (неразборчиво)
Кальченко: Ещё ничё не думала.
[Итак, эксперты перешли к плану Y. Поэтому пугают сироту, что на воле родное государство у неё отберёт пенсию. И оставит без средств существова-ния. Нашли чем пугать! В интернате у неё давно отобрали пенсию. (Т.е. она её изначально не видела.) И ни копейки из её пенсии ей не дают.
Но у меня тогда вопрос уже не к экспертам.
Уважаемые не-эксперты! Объясните, пожалуйста. Так как я никак не могу уразуметь, что на самом деле происходит. Как объяснили эксперты (сироте), всё то жильё, пенсии, подъёмные, предназначенные для сирот, вовсе не принад-лежат сиротам. А всё это (и пенсии, и жильё, и подъёмные, да и сами сироты)... принадлежат опекунам и соц.обслуживателям. И пока сирота находится в псих-интернате, всем этим распоряжаются работники интерната. Выходит, что если случается чудо, и сирота покидает интернат, то всё формально (или по-научно-му номинально) принадлежащее сироте... перестаёт принадлежать сироте (даже виртуально). По-видимому, по закону...
Если это так. Тогда скажите: зачем это враньё? Не лучше ли честно написать в кодексе, что ничего этого нет, и мол сироты живите как хотите на своей сво-боде (без документов, без жилья, без пенсий, без собственности). А вот если сирота попадает в псих.интернат, тогда опекуну (т.е. именно опекуну!) платят пенсию (которая будет называться сиротская*), 3/4 которой он должен тра-тить на кормёжку и одёжку сироты. А ещё опекуну даётся в аренду пустая квар-тира, которая именуется сиротское жильё, которую он может сдавать, и полу-чать за неё деньги. А если захочет, то может её продать, а деньги взять себе. И все компетентные органы закроют на это глаза.................. И тогда всё станет ясно как божий день. И никакого крючкотворства и иллюзиона не понадобится.]
[*Подобно тому как колбаса называется докторская. Хотя это не значит, что она принадлежит докторам, и те могут её есть бесплатно.]
[Правда, у меня при этом возникает риторический вопрос с фантастическим допущением: Допустим,,, нет, не бойтесь, мы просто пофантазируем,,, итак, до-пустим, какие-то сироты вдруг оказываются на свободе. А куда? тогда деваются сиротские пенсии, квартиры и т.п....? С научной точки зрения... Неужели просто пропадают? А может происходит аннигиляция? Или они уходят в параллельное измерение?.................. Любопытно было бы узнать...]
Ладно, вернёмся к экспертизе. Наши эксперты к этому времени перешли к плану Z^
Псих.эксперты: Сколько будет десять минус три. ... Ну...
Кальченко (через паузу): Шесть.
Псих.эксперты: Нет.
Кальченко: А меня этому не учили.
Псих.эксперты: А как ты {собираешься жить на свободе, если не умеешь} считать до десяти. Как? ты будешь считать денежки.
Кальченко: А мне помогут.
Псих.эксперты: А кто? поможет. .... Деньги забрать помогут всегда.... А кто? тебе поможет.
Кальченко: Дядя.
Псих.эксперты: Думаешь, он будет за тебя деньги... {считать (?), или зара-батывать (?)}.
[Итак, эксперты прекрасно осведомлены, что в детдомах сирот ничему не учат. А в псих.интернатах тем более. Поэтому, если Кальченко в детдоме ещё что-то знала, то пробыв 3 года в псих.интернате, наверняка ни разу не сталкива-лась с математическими задачками. Поэтому эксперты и ударили в это самое больное сиротское место. И теперь в заключении они обязательно напишут, что сирота не может считать** в уме. А судьи посчитают это достаточным основа-нием** для утверждения пожизненности статуса недееспособности. Хотя сирота умеет считать. Но на калькуляторе.]
[**Как Вы, наверное, догадались, я опять угадал. Да, именно так и случилось (на следуюшем заседании суда). А значит...
Может, всё-таки меня надо канонизировать как пророка?, и выставить в виде иконы в церкви?, рядом с иконами психиатров? ........?
Однако продолжим:]
Ну а после этого эксперты могут победоносно заявить:
Псих.эксперты: Так... Всё!, свободна!.
Кальченко: Спасибо, до свидания. (Поднимается и выходит.)
Тогда сразу после неё вхожу я, и с ходу: Вот это и была экспертиза?! Вы за 5 минут всё определили?,,,
Но экспертов просто так не проймёшь. Они не слышат вопроса, зато задают свои вопросы.
Псих.эксперты: А Вы кто?
Я: Я дядя ей [сироте].
И тут начинается агрессивный допрос с пристрастием, с попыткой затуркать (теперь уже меня) и поймать на противоречиях. Мол, по ком? я дядя. А где? отец. А где? мать. Но я готов к такому тесту-допросу. Так как проходил его неоднократно: и в Шахтах, и в Новочеркасске. И знаю, что у них нет никаких данных о родителях Кальченко, равно как и Швыдковой. Поэтому чт бы я ни сказал, они не смогут проверить. Поэтому я отвечал по легенде. Потом улучив момент, я продолжаю, теперь уже пытаясь перекричать их. Причём без излишней политкорректности.
Я: ....Да не в этом дело. Ребята!, вы скажите: вот за 5 минут вы определили,,,
Псих.эксперты (перебивают, и меня, и друг друга): Мы не ребята, и не девчата. Мы {невнятно}. До свидания.
А я не сдаюсь: ,,, А то, что она на психотропах сидит, вы определили? Вы хоть скажете [т.е. упомянете в экспертном заключении], что её насильно пич-кают психотропами?... Вы думаете, она [на самом деле] такая. Вы посмотрите на её видео, которое было [выложено на сайт ШПНИ] 2# года назад.
Псих.эксперты (базаром): Покиньте, пожалуйста, помещение. Я не имею права разговаривать {...}. (и т.п.)
Я: Я понял... Я понял, чт у вас за организация.
И выхожу... Вот такая экспертиза.
МЫСЛИ после ЭКСПЕРТИЗЫ
Итак, мы с вами побывали на экспертизе, где экспертная комиссия, состоя-щая из двух психиатров*** (***обычно хватает участия одного психиатра, а тут целых два!) провела экспертизу и установила истину.
Думаю, что большинство наших граждан остались довольны и никаких вопросов у них не возникло...... А у меня возникло. Поэтому поделюсь некоторыми мыслями (или может быть правильнее сказать соображениями или думами, называйте как хотите) по данному вопросу.
Например, приходишь в нормальную больницу, там тебя всего обсмотрят, обслушают. Десяток врачей. Потом протестируют десятком приборов. Потом возьмут десяток анализов. И соберут консилиум, чтобы решить, чм же лечить обнаруженную болезнь. А потом ещё раз (а то и не раз) уточняют (и переуточ-няют). И диагноз. И чем лечить......
... А тут: 5 минут, и готово. И диагноз 100%ный (причём безошибочный*). И такое же безошибочное лечение. И таким же 100%ным лекарством, т.е. психотропами. И в самом пригодном для лечения месте в псих.интернате. И ничего удивительного. Это же психиатрия! Даа, вот это наука!! Матерь наук!!!
[*Потому что у психиатров вообще не бывает ошибочных диагнозов. Напр., ес-ли первый психиатр написал про отлёт от реальности. То все остальные ко-миссии психиатров непременно его подтвердят.............. Непонятно, почему тогда первому психиатру не поставят памятник?? Как первооткрывателю...... ]
... А раз наука психиатрия безошибочная, то диагноз можно выдать момен-тально (всё равно он будет безошибочный). И безо всяких приборов и анализов. Всего лишь задав несколько вопросов, типа как пройти в библиотеку или сколько будет дважды два. И на основе этих примитивных вопросов врачи-эксперты (а в психиатрии все эксперты) высказывают опять же безошибоч-ные суждения. Т.е. судят, может ли человек иметь права гражданина, или должен оставаться бесправным, не имея ничего, ни денег, ни имущества.** Точнее, ничего не имея, кроме своего личного рабовладельца в лице опекуна.
[**При этом приговаривая: зачем? тебе деньги, зачем? тебе имущество... Но почему-то при этом вопрос зачем? тебе опекун или что? такое опекун никогда не возникает...... ]
Лирические рассуждения
на тему количества дееспособности
2 х 2 = много
Ну и ещё прокомментирую главный экспертный аргумент, про сколько будет 10 3..
Насколько я знаю, десятки современных племён не умеют считать. А в ряде аборигенных языков (папуасских, австралийских и пр.) слов для обозначения чисел имеются только до трёх (один, два, три). А дальше для любого числа упо-требляется слово много.
У меня предложение. Пусть психиатры иже с Минтрудом поместят бедных несчастных безграмотных папуасов к себе (т.е. к нам) в интернаты (в психонев-рологические санатории). Те будут счастливы.
И я даже уверен, что благодарная Папуа Новая Гвинея вручит министру труда и психиатрам орден. Да не простой орден. А высший папуасский орден из клю-ва и когтей кагуара и зубов дракона с острова Комодо, украшенный перьями страуса эму. За спасение папуасского народа.
И ещё у меня вопросы к кроманьонцам,,, простите, к психиатрам:
Уважаемые эксперты-психиатры! А древние кроманьонцы знали? в каком году они жили, и в каком месяце пошли на охоту на мамонта, и в какой день недели убили его, и сколько килограммов он весил, и какого числа съели.........?
Скажите, а какая была у них умственная отсталость лёгкая?, глубокая? или широкая?.................................................................................................. ?
И на какую? величину была у них ограничена дееспособность........... ?
...... Прошу назвать величину в мамонтах!........................................................
И вообще хотелось бы услышать ваше заочное экспертное заключение:
Знали? ли кроманьонцы наизусть научное определение дееспособности.... ?
А ещё я слыхал, что древние неандертальцы тоже не умели читать. А заодно и считать. Жаль, что моя машина времени не может слетать так далеко, на 50 тыщ лет назад....... А то бы мы заполнили все интернаты на 50 тысяч лет вперёд.
Итак, я высказал свои мысли по экспертизе и дееспособности. А теперь выскажу свои
СООБРАЖЕНИЯ
Новое платье королей психиатрии
Насколько я знаю, когда когда-то выдумывали эту недееспособность, то сначала пытались её прилепить к алкоголикам и наркоманам. Вскоре добавили игроманов. А потом их осенило: надо в статью закона вписать невнятный тер-мин психическое расстройство и примешать к нему ещё более туманное не-понимание и неруковождение. Ведь ни один чиновник не посмеет сказать, что в этой статье полная бессмыслица. Так как, по-видимому, ему вначале бы-ло сказано, что кто не видит смысла в данной статье, тот глуп и плохо исполня-ет свои должностные обязанности. а значит находится не на своём месте.
И с этого момента недееспособность была поставлена на поток. Или выражаясь по-научному, стала производиться в промышленном масштабе.
И в мире наступил порядок. В соответствии с формулой, что вся власть от бога, ну а власть над сиротами тем более. А посему пусть всё будет так, как было, есть и будет. Т.е. как предначертано свыше: солнце пусть восходит на востоке, а сироты пусть коротают свою недееспособность в ПНях.............
А теперь мои несбыточные
МЕЧТЫ
Итак, насколько я понимаю у нас в стране есть 2 независимые категории детей: дети, у которых есть родители (назовём их домашние дети), и дети-сироты.
И вот однажды дети вырастают и достигают 18илетия. И если у домашних детей в 18 лет жизнь (полная планов и мечтаний) только начинается, то у диких детей,,, простите, у сирот в 18 жизнь заканчивается (а с ней и мечты).
И чиновники Минтруда даже подвели под это научную базу: мол, они не приспособлены для жизни на свободе, т.е. в нормальном обществе. А потому единственное спасение замуровать их в псих.интернаты.
Таким образом, их с детства делают дураками, а потом на это же и ссылают-ся: Ну а что! мы можем поделать, ведь они дураки! Поэтому им место только за решёткой. Для их же блага.. Если же вы засомневаетесь и скажете, что по внешнему виду невозможно их отличить от гениев, да и по поведению и разго-вору они не отличаются от нормальных людей. То вам ответят домашней заго-товкой: мол, вам так кажется, у вас искривлённое, искажённое, даже извращён-ное вИденье (или по-учёному бред спасителя человечества). А самое правиль-ное и безошибочное вИдение, естественно, только у психиатров и чиновников Минтруда.... И спорить бесполезно. Ведь власть,,, нет, не правда, не законы, а именно власть (!)... на их стороне. Ну а наша власть закрывает на всё глаза.......
Но если б я обладал хоть какой-то властью, я бы отобрал власть. У психиат-ров и чиновников Минтруда. И прежде всего власть над сиротами...
... А всем сиротам (всем без исключения!) я назначил бы пусть небольшую, на уровне прожиточного минимума, но пенсию. Она им нужна как воздух, это (своего рода) подушка безопасности. Ведь в жизни случается всякое, в том числе и кризисы. У каждого.
Но домашним детям в этом случае приходят на помощь родители. Сиротам ждать этой помощи не от кого. Потому что им в кризисной ситуации не на кого опереться, кроме как на родное государство. Которое вместо того, чтобы подго-товить их к жизни, помещает их в пожизненную тюрьму. Решая проблему клас-сическим способом: нет человека на свободе, нет проблемы. А что творится за решёткой, за решёткой забора интернатов, это никого не должно касаться.
Итак, я платил бы (пусть мизерные, но) пенсии всем сиротам. Только за то, что они сироты. За то, что их не подготовили к жизни на свободе. Но зато подготовили к заключению в ПНях....
... Я не сказал, что надо разрушить здания интернатов. Тяжелобольные люди, возможно, сами не захотят выйти на свободу. Я говорю о тех, кто себя ещё осо-знаёт человеком. Они-то смогут адаптироваться. Но даже у тех, кто пожелает по своей воле (повторяю: по своей!, а не по воле опекуна) остаться в ПНИ, у них должна быть возможность поменять своё решение.
А так как спасти всё человечество от соц.обслуживания и от соц.обслужива-телей я не смогу... Поэтому я и обращаюсь за помощью к Вам.
Владимир Владимирович, помогите этой самой бесправной категории наших не-граждан обрести гражданские права и вместе с ними и Родину-Мать.
И Родина Вас не забудет.
А сироты и их потомки уж точно......
Ps. Конечно, чиновники Вас будут проклинать. Но здесь должен быть выбор. Свободный выбор. Свободного человека......
******
Как я уже говорил, это письмо (аналитическая записка) к Путину не попало, и кремлёвскими чиновниками также не было дано ему хода. А значит надеяться на царя-батюшку не приходится.
Ну а уповать на независимые справедливые суды,,, ну, вы сами знаете...
Поэтому остаётся только надеяться,,, нет, не на фантастический случай что чиновники отдадут свою собственность (т.е. сироту) матери,,, на это надежд мало. Поэтому мне ничего не остаётся как только надеяться что я ещё продолжу репортажи про суд по восстановлению дееспособности (точнее по не-восста-новлению дееспособности)*.
[*Этот судебный марафон ещё не окончен. Но мы-то с вами уже знаем, чм он закончится.** Так как за время общения с чиновниками приобрели дар ясно-видения. Правда только в узкой сфере соц.обслуживания. (**Для нетерпели-вых заранее шепну ответ: ответом Хаменкова.)]
Но всё равно в конце этой главы хочется написать:
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
34 ПРОЕКТ
О ВВЕДЕНИИ ЕДИНОЗАКОНИЯ В РОССИИ
******
...подать в один из торжественных дней, на усмотрение
(Козьма Прутков)
(А пока вернемся к письму:)
Нет, не подумайте, что я в самом деле написал готовый законченный проект. (Скажу по секрету: я Вас обманул названием главы.) Мне до Козьмы Пруткова далеко. Просто я в этой главе коснусь темы законности, законов и всего, что связано с ними. И не ожидайте, что я здесь открою Америку. Я не сомневаюсь, что все мои мысли (или иначе собственное мнение) существовали и были высказаны задолго до меня. Другими.
Поэтому я не претендую на переворот в науке. И совсем не буду пользо-ваться разными учёными -измами. Я просто напомню общеизвестное, а также хорошо забытое старое. Но пропущу это через себя, и повторю, так сказать, в форме личностного (авторского и творческого) пересказа. Для пущей важ-ности я даже обозначу некоторые подтемы параграфами (). А звёздочкой (*) буду обозначать примечания.
И как всегда начну с моей переписки (фрагменты из письма аватару президента в ЮФО):
... А теперь возвращаюсь к своим прожектёрским идеям. Которые подаю на усмотрение.
И прежде всего по поводу законов и судов посмею высказать своё дилетант-ское мнение. ...
[От некоторых чиновников я слышал, что наша задача не фантазировать (не заниматься прожектёрством), а управлять той страной, какая у нас есть. Может быть, оно и справедливо. Но думаю, что верховный правитель должен задумы-ваться и о будущем (в отличие от местных чиновников). Но продолжим цитировать письмо:]
... (). Касательно судов. Мне кажется, что это невероятно сложная, громозд-кая и совершенно недееспособная система. Надо все эти судебные процедуры и различные типы судов упростить и унифицировать, сделав предельно ясными и прозрачными. И убрать этот судебный бизнес. Ведь и Полишинелю ясно, что в суде следят не за законностью и справедливостью (это судей меньше всего ин-тересует), а за (по сути боксёрским) поединком между обвинителем и защитни-ком.* И кто кого нокаутирует, тот и будет прав.
[*Это справедливо только в том случае, если независимым судьям не было спущено заранее специальное руководящее мнение сверху.]
... (). А судебная процедура настолько сложная, что простой гражданин в ней просто никогда не разберётся. Поэтому и вынужден платить различным юрис-там, адвокатам и прочая. А без них он никогда в жизни не добьётся справед-ливости. Но и с ними нет никакой гарантии. А адвокату безразлично, кто пе-ред ним преступник или жертва. Кто заплатит, тот и невиновен. (Вариация: у кого административный ресурс, тот и прав.)
(). И законы тоже (на мой взгляд) требуют радикального пересмотра. Мне вспоминается давнее недоумённое высказывание генерала Руцкого о том, что зачем строчить новые законы, когда старые не исполняются. Действительно, законов (как бы помягче выразиться) архипремного. Я поддерживаю Руцкого: не надо строчить новые законы, надо разобраться со старыми. Противоречивые, нелепые и абсурдные отменить. А оставшиеся привести в порядок. Да, надо навести порядок в законодательстве. И прежде всего в умах законодателей. И тогда легче будет навести порядок в стране.
Задача не простая. Но для чего? тогда у нас в Думе получает депутатские зар-платы и льготы целый легион бездельников. Может быть, надо разогнать их соответствующей метлой, а ихние зарплаты платить врачам (не психиатрам!), учителям, военным,... А вместо крикунов, демагогов и лизоблюдов привлечь профессионалов, специалистов в необходимых областях. (Но и мнением не-профессионалов не стоит пренебрегать. Так как иногда и свежий взгляд со сто-роны может помочь.) И тогда дело, может быть, сдвинется с мёртвой точки и пойдёт вперёд семимильными шагами.
Но этого никогда не произойдёт, если мы не отменим законы о предсказании будущего.* Так как никто не знает и не может знать будущего. Даже психиатры.
И я не знаю будущего. Но точно знаю, что если в стране происходит массовое лишение людей будущего, то у такой страны нет будущего. ...
[*Я по прежнему считаю, что надо отменить ст. 44 Закона о псих.помощи. Только так закончится произвол в этой узкой области права.]
. Я в том письме не упомянул Конституционный Суд, так как мне не совсем было понятно (и сейчас тоже не понятно), чем он занимается. Но коль этот суд высказывает мнение по вопросам соответствия/несоответствия того или иного закона действующей Конституции. То, может быть, пусть он не ждёт жареного петуха, который своим клювом ткнёт его носом в очередное противоречие-несо-ответствие. А сам самым серьёзным образом (без толчка сверху) просканирует все законы как раз на предмет противоречия Конституции. И отменит найден-ные подобные статьи. Либо перепишет как надо. Иначе надо его самог переи-меновывать.
Причём в первую очередь надо просмотреть основные кодексы, касающиеся всех (в первую очередь простых) граждан (гражданский, процессуальный, уголовный, ...), а всякие-там водно-подводные и воздушно-безвоздушные можно оставить на потом.
. А ещё надо убрать дубовый бюрократический язык (жаргон) из статей за-кона. Вместе с труднопонимаемыми громоздкими (и потому нередко двусмыс-ленными, а то и бессмысленными) конструкциями. А для этого надо заменить косноязычных законописцев. И поручить это дело людям, сведующим в логике и литературе. Которые способны выражать на бумаге сложные мысли просто, ясно и непротиворечиво.
. И законы надо перекомпоновать но-новому. Чтобы не было того, что по одному простому вопросу надо искать законы, разбросанные по разным кодек-сам нашей необъятной законодательной библиотеки. Я считаю, что напр., порядок помещения в псих.интернат (= в дом соц.обслуживания) должен быть изложен в одном месте (кодексе) (желательно) в одной главе (или даже в статье), с параграфами, подпараграфами и пунктами с подпунктами (в которых бы содержалась исчерпывающая и непротиворечивая информация о помещении).
И тоже самое (т.е. аналогичное, подобное) должно быть и по другим правовым вопросам.
. А также тайна, граничащая с таинственностью, по поводу судебных про-цессов (причём тех процессов, которые не связаны с военной тайной). Напр., все данные о Гуковском суде над Кальченко были засекречены. Мол суд был закрытым. Хотя в закрытом протоколе Гуковского суда было написано, что заседание суда было открытым*. (*Та же история с Шахтинским судом.) (Предполагаю, что чиновники скажут, мол это делается для того, чтобы не заглядывали праздные любопытствующие. Но дело в том, что при этом и совсем не-праздные не могут узнать правду.)
. Ещё чт меня поражает. Что многие решения низших судебных инстанций отменяются. (??)
Я сам слышал (правда, не с начала) по телевизору слова какого-то большого чиновника (если не ошибаюсь, какого-нибудь генерального прокурора), кото-рый докладывал Вам (как достижение!), что за текущий период было отмене-но (не помню точно цифру, но) астрономическое число прокурорских и судеб-ных решений. Я, конечно, тутже в уме подсчитал, что если бы такое количес-тво брака было в работе наших промышленных и сельскохозяйственных пред-приятий, то... нашей страны просто бы не было на карте. А было бы заросшее бурьяном дикое поле (либо дремучий лес, а может быть даже и пустыня) с пус-тым населением (вымершим от холода и голода)...
... А в судебной и прокурорской практике, оказывается, такой брак вполне допустим (и скорей является нормой), так сказать сопутствующие потери, лес рубят, щепки летят.... А ведь речь идёт о живых людях!
Также приведу интернет.цитату московского адвоката:
...К сожалению, судебная практика в РФ довольна нестабильна. И надо признать, что решения судов в Москве и области часто рассматриваются абсолютно по-другому, нежели это бывает в регионах. Что и говорить, у нас порой в одном суде разные судьи по абсолютно идентичным ситуациям выносят разные решения. И оба решения проходят все стадии обжалования и остаются действующими. Парадокс. ...
Или вот:
...Нынешняя правовая система в РФ настолько нестабильна, что можно сказать, что мы живем на спящем вулкане: есть Закон, есть внешние факторы, есть человеческие составляющие, и в итоге весь этот бродящий в недрах суда коктейль буквально прорывает чем-то совсем невероятным. Конечно, иногда такой уничтожающий взрыв нам на пользу, потому что появляется прецедент-ная практика Верховного Суда РФ. И очень даже положительная для обычных людей, но не всегда судьи на местах ее знают (хотят знать) и применяют в актуальных ситуациях. ...
[Получается, что и Верховный Суд нам не указ...]
Удивительно, как?! мы ещё не превратились в Гарлем либо в бразильские фавелы.......
Также вспоминаю ещё один давний случай. Как-то я спрашивал юриста про наши законы, и он опустился до моего уровня и стал объяснять теорию. Что-то про романо-германское и англо-саксонское право. Я, естественно, ничего не понял. Но всё-таки попытался задать вопрос: А какое? у нас! право?...... И тоже ничего не смог выяснить.
[И Вы, Владимир Владимирович, недавно# по телевизору пошутили на юриди-ческую тему (передаю своими словами), что если где-то собираются 2 юриста, там будет 3 разных мнения. Не знаю как другим, но мне показалось, что это была не только шутка, но больше чем шутка. Что Вы в такой форме дали не шуточное, а очень даже нешуточное (по сути научное) определение одной из сторон нашей правовой действительности.]
. Когда мы (с юристом) оформляли заявление в Шахтинский суд по поводу незаконного помещения Кальченко в ШПНИ, то я увидел, как юрист пишет, что мы подаем иск на... Шахтинский псих.интернат. Я по наивности тутже вмешал-ся, чтобы поправить: не на интернат, а на директора интерната Каширина!. Но юрист сказал, что так надо.
И то же самое случилось, когда мы с юристом оформляли исковое заявление в Ленсуд на прокуроров. Тогда юрист также сказал, что надо жаловаться на прокуратуру.......... (???)
Я опять не стал спорить, но про себя недоумевал, пытаясь представить: Как?! можно посадить прокуратуру... Или интернат...
Извините, возможно юристы, писавшие законы и судьи понимают. Но я и сейчас не понимаю: как?! можно посадить (и главное куда?) огромное здание вместе с бетонным забором, если сам интернат это тюрьма. Т.е. тюрьму посадить в тюрьму?... А вдруг он (интернат) туда не поместится...??
А ведь ни здания, ни заборы не совершают преступлений. Их совершают люди! А чиновники это тоже люди. А не пароходы. И не кирпичные здания. И деньги (в том числе у государства) воруют люди. А не заборы. И преступники это тоже люди. А не учреждения.
Когда я высказал своё недоумение юристу, тот мне разъяснил, что возбуж-дать административное дело против начальства либо чиновника невозможно. А уголовное тем более. Просто потому что суд такое заявление не примет. Поэто-му и приходится возбуждать дело против стен и заборов.
Вначале я думал, что это как минимум преувеличение. Но потом понял, что это жизненный опыт и трезвая оценка нашей действительности. А один юрист так и сказал мне (в прямой риторической форме): Неужели вы всерьёз думаете, что сможете их посадить? Я же ему ответил: Я пришёл к вам не для того, что-бы кого-то посадить. А чтобы освободить! Хотя бы одного человека. Но оказа-лось, что и это невозможно....
Потому что у нас невозможное возможно....
И пока мы будем сажать здания, заборы, ... и сирот в здания и за заборы, преступность, коррупция и казнокрадство будут только расти, цвести и процветать.
... И преступники прекрасно знают. Что они неподсудны. И продолжают сажать эти цветники, эти ростки будущего своего процветания. И продолжают внимательно наблюдать, чтобы никто не мешал этому бурному цветению.........
........ А может, пора нам перестать наблюдать и цвести от умиления. А пора сажать. За нарушение закона. За коррупцию. За использование должности не для блага государства и его граждан (людей), а для собственной наживы.
И если чиновник (неважно кто, судья, прокурор, полицейский,...) нарушил закон, то именно он и должен отвечать (а не щедевр архитектуры). И сидеть тоже должен он за забором, а не забор за него.
. А пока же нужно отладить работу механизма по исполнению закона. Я (не владея необходимой информацией) не берусь судить, как это сделать в масштабах всей страны. Но это надо! сделать...
******
. Что же касается случая с Кальченко, то (как мне представляется) решить его можно предельно просто. Даже элементарно. Было бы желание. А лучше го-сударева воля. Которая бы гипнотически передалась и низшим чиновникам.
И если б я обладал необходимыми полномочиями, то я бы сделал следующее:
. Я бы приехал в ШПНИ, вошёл в кабинет к директору Каширину А.В. И попросил бы привести Кальченко А.Д.
. И засомневавшись, что ко мне привели именно Кальченко, а не Анджели-ну Джоли или английскую королеву, я бы попросил её предъявить паспорт гра-жданина. И услышав, что у неё нет паспорта, я бы поинтересовался, а где? же он. И услышав, что он у директора, я бы попросил директора вместе с паспор-том показать заявление гражданки без паспорта о том, что она просит директора взять у неё паспорт на временное хранение. И увидев (вместо заявления о сдаче паспорта на хранение) письменное заявление гражданки Кальченко, в котором она просит вернуть ей незаконно изъятый паспорт, я бы надел наручники на ди-ректора. А увидев, что оригинальный паспорт с росписью Кальченко подменён (без ведома Кальченко) на фальшивый с прочерком вместо росписи, я бы надел вторые наручники на директора.
. Далее я попросил бы директора Каширина показать решение суда о недо-бровольной госпитализации государственной преступницы и международной террористки, а также вражеского суперагента (по кличке Мата Хари) Кальченко в ШПНИ на пожизненный срок. Не увидев такого судебного решения, я бы по-просил директора показать другие основания. А пока приготовил бы следующие наручники.
. И увидев бумажку с надписью путёвка, в которой написано, что осно-ванием является некое заявление, я бы попросил директора Каширина показать это секретное заявление*. Не обнаружив такового, я попросил хотя бы показать заявление Кальченко, где она просит (добровольно!) поместить её в ШПНИ. Не увидев такого заявления, я надел бы на директора ещё одни наручники.
[*позже один важный чиновник Минтруда проговорился, что заявление якобы существует, и его писала директор Гуковского детдома 11 Дьяченко Т.П., где она слёзно просила поместить в ШПНИ на пожизненное соц.обслуживание,,, правда не себя, а... сироту Кальченко А.Д. Как видите очень сильная озабочен-ность, не меньше чем у чиновников Минтруда, которые с радостью приняли сироту. Как пояснил важный чиновник не на улице же оставлять. Вот такая соц.озабоченность заполнением организаций соц.обслуживания!]
. А далее я бы уже опрашивал прослышавшую о проверке интерната и при-мчавшуюся в ШПНИ министрицу труда Елисееву Е.В.** [**уже бывшую мини-стрицу, а теперь депутата ЗАКСа (Законодательного собрания) от Единой Рос-сии)], причём примчавшуюся вместе с расписавшимся в ответе своим замом С.В. Шашковым и с ведущим специалистом И.В. Аверьяновым.
(Именно последний сочинял ответы за авторской подписью С.В. Шашкова. А также он же и опрашивал (вместе с младшим омбудсменом) сияющих от счас-тья Кальченко и Швыдкову по вопросу, счастливы ли сироты от того, что нахо-дятся в ПНях. А потом помог глав.нач.омбудсмену сочинить и этот ответ. Прав-да, при этом забыл его отрифмовать. И переложить на музыку. В качестве Гимна соц.обслуживания.)
Итак, я попросил бы министрицу показать договор на соц.обслуживание, заключённый между гражданкой Кальченко (как якобы получательницей соц.услуг) и гражданином директором Кашириным (он же интернат в лице директора, он же поставщик соц.услуг, он же опекун, он же законный представитель, и прочие клички). И выяснив, что такого договора не сущес-твует в природе, [несмотря на депутатскую неприкосновенность] надел бы на-ручники на министрицу-депутата вместе с замом, и на их сочинителя-специа-листа (за чрезмерное фантазирование, т.е. за отлёт от реальности, причём не-периодический), а также нацепил бы очередные наручники на директора.
. А далее я попросил бы министрицу-единоросску показать то экспертное заключение, по которому она отказала сироте в праве на отказ от соц.обслужи-вания. И не найдя такого заключения, я надел бы ещё одни наручники на мини-стрицу. И отправил бы в заключение.
. Потом бы я попросил подать все экспертные заключения с фамилиями экспертов-психиатров. И найдя среди этих фамилий подлинные, пригласил бы в кабинет всех этих экспертов-предсказателей. И написав вместе с Кальченко некие слова на листочках (для Вас открою секрет какие: шарлатаны и лже-пророки), попросил бы экспертную комиссию предсказать, что в них написа-но. И если они не угадают, то надел бы на них наручники как на шарлатанов. И лжепророков. Потом бы я вывел Кальченко из кабинета, и попросил бы её по-стирать свой халат, и после обслужить тяжёлых пациентов. А потом бы по-просил экспертов-экстрасенсов дать экспертное заключение о том, почему Кальченко не сможет жить в своей квартире. И после предсказания надел бы на них ещё одни наручники, и отправил бы в заключение (и отнюдь не в экспертное).
. Потом бы я пригласил в кабинет врача Юлию Викторовну [Корчуганову]. И попросил бы её показать заявление Кальченко с письменным согласием на лечение колена психотропами. А также поинтересовался бы, где она прознала про такой поистине революционный метод лечения коленей психотропом тиорилом и таблетками от давления (каптоприлом, эгилоком, энамом). И после этого надел бы на неё наручники за умышленное причинение вреда здоровью.
. Потом я бы показал копию (второй экземпляр, возвращённый сироте) зая-вления Кальченко на имя директора с требованием прекратить насильственное лечение. И спросил бы директора, почему он не ответил сироте. А также не дал команду отменить насильственное пичкание сироты психотропами. И после это-го надел бы очередные наручники как на директора, так и на врача. А заодно и на главврача с медсёстрами, которым и сирота и я также говорили, чтобы они прекратили превращать сироту в инвалида и овощ.
. После этого я спросил бы директора, почему он отказал сироте в законном праве иметь копии всех её документов (причём не только сам не предоставил, но и запретил самй сироте копировать их, даже фотоспособом). И услышав про третьих лиц, надел бы на него очередные наручники.
. И пока он сидел бы весь увешанный-украшенный наручниками как мартышка очками, или как ёлочка новогодними игрушками, я бы вызвал в директорский кабинет главного Шахтинского полицейского полковника А.А. Исаева (не путать со Штирлицем). И задал бы ему 3 вопроса: 1) почему он не прореагировал на 1ое заявление, отфутболенное к нему бездельниками из следственного комитета;
2) почему он не прореагировал на 2ое заявление, по краже телефона;
3) почему он не прореагировал на 3ье заявление, по насильственному калечению сироты психотропами.
И после этого надел бы на него 3 пары наручников.
. Далее я бы занялся (примчавшимся на подмогу коллегам по бизнесу) Шахтинским прокурором В.Ю. Болдыревым. И после прочтения ему его же отписки об отсутствии причин для проверки, и вообще для беспокойства, надел бы на него наручники.
. А далее на примчавшихся на подмогу Ростовских прокуроров я бы тоже надел наручники. За враньё о липовых проверках. И за сокрытие преступлений, творящихся в Шахтах (и других населённых пунктах РО) под видом врачебной тайны.
. А потом бы я занялся как раз вовремя подоспевшим главным омбудсменом РО Харьковским А.И. и его помощником Толмачевым М.В. И пока они, сияя от счастья, рассказывали б о том как сияющая Кальченко радостно им рассказыва-ла как! она счастлива находиться в ШПНИ, я бы им в это время (т.е во время рассказа) надевал бы наручники. За то, что они не прореагировали на насильст-венное пичкание сироты психотропами, а также даже не догадались взглянуть на липовые основания пребывания Кальченко в ШПНИ.... (ну и так далее...)
[Дальнейший список предлагаю продолжить вам самим.]
. Как видите, я всё это сделал бы сам. И сделал бы, не выходя из кабинета. Из директорского кабинета. Но если б понадобилось, я посетил бы и другие ка-бинеты. И не только кабинеты.
А закупив гирлянды наручников, я бы поехал по городам и весям. Посещая не только псих.интернаты, но и детдома. Так как не только в Шахтах, но и везде, по всей стране эти ребята заигрались. В соц.обслуживателей. И в спасателей (человечества от сирот, а заодно и сирот от человечества). А их крышеватели, по-моему, засиделись. В своих креслах. А пора уже сидеть. На нарах...
... И тогда в нашей стране стало бы на одну мафию меньше.
И поверьте, даже Шахты вместе с Ростовом стали бы образцовыми городами по части законопослушности.
А пока..................
35 Save Orphans Souls
или
Спасите Отечественных Сирот
А теперь, после этого небольшого введения в психоневрологию и соц.обслу-живание пора переходить от теории к практике.
Но прежде позвольте хоть сказать последнее слово....
Владимир Владимирович, я написал это неимоверно длинное письмо,,, нет, не для того, чтобы его внесли в книгу рекордов Гиннесса,,, а чтобы попросить Вас помочь двум невинным сиротам выйти на свободу из сиротской тюрьмы, куда они попали по жадной, ненасытной воле наших родных чиновников.
Владимир Владимирович, я не требую, чтобы Вы лично давили на независимый и неприкасаемый Минтруд &Co.
Но пришлите НАСТОЯЩЕГО ПРАВОЗАЩИТНИКА. Дееспособного. И с полномочиями! А лучше вместе со следователем.
И дайте им благодетельные указания, чтобы они действовали по ЗАКОНУ. (Всего лишь ПО ЗАКОНУ!). А не по понятиям. И больше ничего не надо.
Потому что по псих.интернату шагу нельзя шагнуть, чтобы не споткнуться о беззакония, которые разбросаны на каждом шагу по всей территории (любого) ПНИ. (Я указал в письме лишь на некоторые из них.) Поэтому чтобы не заме-тить там ни единого нарушения, надо обладать недюжинными способностями. Даже сверхспособностями. Которыми (как я понимаю) могут быть одарены только чиновники и правоохранители....
И если случится чудо, и 2 сироты выйдут на свободу, то дальше я уже сам бу-ду ходить по Ростову, и добиваться предоставления положенного им по закону [повторяю: по закону!] жилья. А также помогу им, без помощи многочислен-ных штатных озабоченных заботой спасателей, вписаться в жизнь на свобо-де.
Но надо спешить. Ведь через полгода# сиротам исполнится 23*. И тогда ни через какой местный справедливый и беспристрастный суд не удастся решить их квартирный вопрос. Так как наша слепая фемида слепа и глуха, когда дело заходит о соблюдении законности....
Уточню: Кальченко (как и Швыдкова) не претендует на участие в лотерее под названием Ёлка желаний. И она не просит покатать её на вертолёте либо пре-вратить на 5 минут в диктора новостей.
Она просит Вас выпустить её на свободу. Всего лишь ВЫПУСТИТЬ НА СВОБОДУ! И больше ей ничего не надо. От родного государства. Заботящегося не о сиротах, а об их соц.обслуживателях...
[*Как вы наверное догадались, сиротам уже исполнилось 23 (даже уже 24), и теперь (по закону!) никакие квартиры им не светят. Вот такая забота о соц.обслуживании...]
... А что делать с остальными забитыми, но адекватными сиротами, изъятыми из общества?............ Я думаю, их надо возвращать. Обществу и в общество.
Ps. Владимир Владимирович, не слушайте представителей мафии, которые будут отговаривать Вас. Мол, Ещё не время. Общество не готово. И даже более категорично: Не делайте! А то такое! будет! Тако-о-ое! будет!......
А, например, Хрущёв это сделал. И выпустил людей из гулагов (а ведь они там провели многие годы).
И Александр Второй не побоялся выпустить недееспособных крестьян из крепостных интернатов с пожизненным соц.обслуживанием своих бар.
И американский президент Линкольн не побоялся отменить рабство. Причём с помощью войны. (Даже предвидя, что его за это убьют.)
Да, Линкольн отменил рабство. И это было в Америке в 19ом веке......... А почему нельзя отменить рабство в России 21го века???............
Объясните это. Не мне!, а сиротам!............
Владимир Владимирович, не бойтесь сирот. Они не представляют никакой опасности для частной собственности и государства.
Бойтесь ДАНайцев**, сирот опекающих!
[**расшифровывается как дееспособных алчных надзирателей]
И не надо преувеличивать сиротскую недееспособность. Но и чиновничью дееспособность (особенно их способность действовать не по закону) преумень-шать тоже не следует.
И не верьте в сказки, что нормальные адекватные сироты, привезённые в ма-фиозный суд, вдруг сразу, в один миг теряют способность сознавать, понимать и руководить. Они по-прежнему продолжают сознавать и руководить. Но не всегда понимают значения своих действий. Так как не обладают даром предвидения будущего. И они не одни такие.
И люди, которых фашисты увозили в Германию на работу, тоже не знали и не догадывались, что их везут в концлагерь. И потом их ведут в баню, а вместо этого они оказываются в печи крематория, где их сжигают заживо. А что? вы хотите. Они же больные, измождённые. К тому же портят высший арийский генофонд. Они же не-дее-спо-соб-ные!
Или Кеннеди едет по Далласу за миг до смерти и не догадывается (не понимает значения своей поездки), что его везут на заклание. А что? вы хотите. Ведь он вообразил себя дееспособным. Возомнил, что он способен принимать самостоятельные решения, не посоветовавшись со старшими товарищами.....
Но ведь то всесильный президент! А тут какая-то сирота...
Забегая вперёд упомянем, что когда другой красавец-президент возомнил, что он что-то может, его тут же объявили российским агентом. И лишили не только звания президента, но и самого дорогого твиттера. Но спасибо, что не убили*... И пока что не посадили....
[*Писалось, задолго до его 2ого срока. Как теперь выясняется, уже пытались и посадить и убить.]
А Кеннеди не повезло. Но что поделать. Тогда не было интернета и твиттеров. И единственный легальный способ лишить дееспособности, который тогда существовал, это не удалить из числа пользователей твиттера, а удалить из числа живых.
... Потом Горбачёва объявили недееспособным. Мол, по болезни не может исполнять обязанности президента, так как не понимает и не сознаёт. По-этому за него понимать и сознавать (и главное руководить) будут опе-куны... из ГэКаЧеПэ................. А может быть они были правы? Тогда бы не случилось то, что случилось.... Но чему быть, того не миновать............. Нет! Тут я опять хочу поспорить с фатумом: можно! миновать, если это ещё не случилось.
........ И я боюсь,,, ... как бы опять не случилось что-либо подобное со страной**. Потому что готов поспорить с классиками о роли личности в истории. И хотя у меня нет голоса. (Чиновники лишили. Пока только голоса.) Но я внутренним голосом хочу прокричать: Историю творят личности! Которые понимают, сознают и руководят. И в большей степени те, которые стоят у государственного штурвала.
[**писано до Вагнеровско-Пригожинского мятежа.]
Владимир Владимирович, не бросайте руль управления! Тем более в такое бурное штормящее время................
************
А теперь, как всегда, в завершение письма ещё пара фрагментов из писем к бюрократам:
,,, Итак, вот краткое изложение типичной жизни отечественных сирот и типичное функционирование системы психоневрологических интернатов. Увиденное мною. ...
... А теперь заканчиваю, но продолжение следует. И может следовать до тех пор, пока не закончатся в стране интернаты. А это может не произойти никогда. Потому что псих.интернаты строятся сейчас усиленными темпами. И чтобы их все заполнить тут требуется особое искусство. А искусство, как известно, тре-бует жертв. Всё новых и новых жертв. А сироты идеально подходят на эту роль. Поэтому жертвоприношения сирот Богу Минтруду происходили и происходят в массовом порядке. И прекращаться не намерены. И всё в соответствии с зако-ном. Написанным в Минтруде. Специально для псих.интернатов. А в них зако-ном для сирот является слово директора в соответствии с формулой слово ди-ректора закон. И никакие другие законы, а тем более какие-то там Российс-кие законы на суверенной территории Минтруда не действуют. Не верите мне? Тогда спросите хотя бы прокуроров.
Ps. Надеюсь, что заинтересовавшись приведённой информацией, вы не испу-гаетесь дотронуться до этой запретной темы (в которую запрещено соваться да-же депутатам!) о не-гражданах нашей страны, томящихся в психоневрологичес-ких тюрьмах. Многие из них не только мечтали, но и пытались вырваться из этих застенков, и все уже лежат на кладбище, в безымянных могилах, с нереализованной судьбой. Потому что сироты тоже смертны. И лишь психоневрологическая мафия бессмертна. ...
КОНЕЦ ОСНОВНОЙ ЧАСТИ
(но не конец соц.обслуживания)
ПРИЛОЖЕНИЕ
Открытое обращение лидеров общественного сектора
о необходимости реформы ПНИ
О нарушении прав человека в психоневрологических интернатах
и создании альтернатив для граждан, нуждающихся в социальном обслуживании и сопровождении
Результаты журналистских расследований, проверок Общественной палаты РФ, мониторинга некоммерческих организаций, проверок Роструда, Росздравнадзора, Роспотребнадзора свидетельствуют, что сегодня в психоневрологических интернатах (ПНИ) систематически нарушаются права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ и Международной конвенцией о правах инвалидов, ратифицированной нашей страной в
2012 году.
Вы спросите себя: Как то, что происходит в психоневрологических интернатах, касается лично меня и моих близких? ПНИ это социальные стационарные организации, предназначенные для проживания и обслуживания людей, имеющих психические, неврологические и сочетанные заболевания.
Кто они? Это пожилые люди, утратившие интеллектуальные способности и здоровье в силу возраста. Это дети-сироты, отправленные во взрослые интернаты из детских домов, чтобы не решать проблемы с их социализацией и жильем. Это люди после автомобильных аварий и инсультов. Это дети-инвалиды, выросшие в семьях и оставшиеся без поддержки из-за болезни или смерти родителей. Это взрослые люди, получившие инвалидность в течение жизни, потому что у них случилось психическое или неврологическое заболевание. В том числе обманутые и отправленные в интернаты мошенниками или недобросовестными родственниками.
| Это может произойти с каждым. Все мы уязвимы перед болезнями, несчастными случаями, обманом, возрастом. ПНИ это мы. |
Люди, помещенные в ПНИ, обречены, несмотря на правовые гарантии, оставаться там пожизненно, лишены права изменить свое положение и выбрать альтернативный вариант проживания и обслуживания.
Как писал Борис Кривошей в книге Несуществующий народ, люди в тюрьме хотя бы знают, за что сидят и когда выйдут, в отличие от людей в ПНИ. А ведь эти люди не совершали уголовных преступлений.
Люди, направляемые в ПНИ, в массовом порядке и с нарушениями закона лишаются дееспособности (то есть всех гражданских прав). В ПНИ у них уже нет шансов повлиять на пересмотр этого статуса.
Дети-сироты из детских домов-интернатов (ДДИ) часто автоматически попадают во взрослые интернаты, теряя перспективу реализовать свое законное право на жилье. Если в ПНИ переводится таким образом ребенок с тяжелыми нарушениями развития, его неизбежно ждет скорая смерть. В большинстве интернатов нет условий для ухода за такими людьми. Большинство людей, живущих в ПНИ, нигде не учатся и не работают. Не потому, что не могут, а потому, что не имеют такой возможности.
Жители интернатов не получают необходимой медицинской помощи, поскольку медицинские услуги в большинстве ПНИ находятся на низком уровне или не оказываются вовсе: медики, работающие в ПНИ, выключены из системы здравоохранения и подчиняются директору ПНИ.
При этом к гражданам нашей страны, проживающим в ПНИ, применяются меры, которые заставляют вспомнить о практиках карательной психиатрии: зачастую психиатрические средства используются в качестве устрашения и наказания.
Их недвижимость и личные денежные средства переходят под управление опекунов директоров ПНИ. Директора же одновременно являются поставщиками социальных услуг для своих подопечных. Это то же самое, как если бы производители продуктов были одновременно Санэпиднадзором, а владельцы магазинов Союзом защиты прав потребителей.
Этот конфликт интересов создает почву для многочисленных злоупотреблений и нарушений жилищных и имущественных прав подопечных ПНИ.
| ПНИ фактически закрыты от мира, доступ туда родственников, знакомых, представителей благотворительных организаций, общественных наблюдателей ограничен в нарушение ФЗ Об основах общественного контроля в Российской Федерации. |
Это лишает нас контроля над тем, что там происходит, и защиты тех, кто там находится. Несмотря на то, что ФЗ О психиатрической помощи был принят в 1992 г., в нашей стране до сих пор не создана предусмотренная этим законом Служба защиты прав пациентов.
В российских ПНИ сегодня проживают более 155 тыс. человек, 70% из них лишены дееспособности. Это значит, что часть наших сограждан находится вне правового поля, не имеет возможности реализовать свои конституционные права.
ПНИ функционируют, как тотальные институции места большого скопления людей, изолированных от общества и находящихся в полной зависимости от администрации и персонала. Сама суть этих учреждений делает оказавшихся там людей беззащитными и беспомощными.
Многие из них находятся не просто в бедственном, а в критическом положении.
Мы считаем необходимым изменить это положение как можно скорее и предлагаем высшим органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации принять следующие меры.
Организация альтернативных вариантов жизнеустройства
Существует альтернатива психоневрологическим интернатам! Эта альтернатива называется сопровождаемое проживание (assisted living). Это означает, что небольшая группа людей, нуждающихся в помощи, живет не в тюремных условиях интерната, а в домашних условиях при поддержке и контроле социальных работников. И получает при этом всю необходимую
помощь и услуги: медицинские, образовательные и др.
Сопровождаемое проживание уже давно существует в большинстве цивилизованных стран. Эта форма гуманна и одновременно более экономически выгодна. И мы хотим, чтобы в нашей стране было так же. Мы предлагаем:
1. Разработать и утвердить Национальную стратегию жизнеустройства людей с
психическими нарушениями и инвалидностью, которая предусматривает поэтапное внедрение современных и гуманных форм проживания и обслуживания.
2. Сформировать жилищный фонд для обеспечения инвалидов социальным жильем по программе сопровождаемого проживания с доступом к транспорту, информации и связи, объектам и услугам наравне со всеми другими гражданами.
3. Избавляться от градообразующих интернатов, обеспечивающих рабочими местами жителей целых районов. Начать постепенное переформирование ПНИ и создание вместо них малокомплектных (не более 50 человек) социальных домов квартирного типа с проживанием не более 6-7 человек в квартире, а также широкой сети квартир и домов сопровождаемого проживания малыми группами.
4. Включить сопровождаемое проживание в обеспечиваемую государством систему социального обслуживания. Предоставить людям, нуждающимся в помощи, возможность выбора предпочтительной формы жизнеустройства.
5. Ввести государственную поддержку сопровождаемой трудовой деятельности и дневной занятости для людей с психическими нарушениями и инвалидностью.
6. Дополнить профессиональный стандарт социального работника соответствующими новыми функциями.
Организация медицинской, патронажной и паллиативной помощи
1. Вывести услуги психиатрической помощи из ПНИ на аутсорсинговые формы
обслуживания, административно переподчинить их государственной системе
здравоохранения. Организовать для жителей ПНИ равный со всеми другими
гражданами доступ к другим медицинским услугам.
2. Разработать порядок оказания паллиативной помощи людям с психическими
расстройствами (вне зависимости от места их проживания).
3. Обеспечить патронажную и психологическую помощь пациентам с психическими расстройствами и инвалидностью, проживающим дома, и членам их семей. Развивать инфраструктуру и практики амбулаторной психиатрической помощи.
Защита прав и интересов людей с психическими нарушениями и инвалидностью
1. Принять федеральный закон о распределенной опеке, проект которого внесен
группой депутатов и сенаторов и принятый в первом чтении в 2016 году ( 879343-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан). В этом случае опекуном гражданина сможет быть не интернат, а родственник, близкий друг, некоммерческая организация.
Принятие данного закона поможет законодательно закрепить назначение опекуна, независимого от поставщика услуг, избежать конфликта интересов, обеспечить контроль над качеством услуг и защиту прав и интересов подопечного.
2. Создать Службу защиты прав пациентов, предусмотренную действующим Законом о психиатрической помощи, и распространить ее действие на стационарные организации социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.
3. Внедрить существующие механизмы государственного и общественного контроля над соблюдением прав людей с психическими нарушениями в стационарных организациях.
Елена Альшанская, президент благотворительного фонда Волонтеры в помощь детям-сиротам
Любовь Аркус, киновед, режиссер, основатель фонда Антон тут рядом;
Егор Бероев, актер, соучредитель благотворительного фонда поддержки детей с особенностями развития Я есть!, член совета при правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере;
Елена Береговая, директор благотворительного фонда Образ жизни, кандидат педагогических наук, эксперт совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере, член общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка, эксперт комитета общественных связей правительства Москвы;
Анна Битова, директор РБОО Центр лечебной педагогики, член совета при правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере;
Людмила Веко, председатель НРООПДИМ Верас, член правления РО ВОРДИ Нижегородской области;
Наталья Водянова, модель, филантроп, основатель благотворительного фонда Обнаженные сердца;
Юлия Данилова, главный редактор портала Милосердие.ru;
Любовь Кац, председатель Владимирской областной общественной организации Ассоциация Родителей Детей-Инвалидов Свет;
Юрий Кац, сооснователь Владимирской областной общественной организации Ассоциация Родителей Детей-Инвалидов Свет, председатель правления Владимирского отделения ВОРДИ;
Елена Клочко, председатель совета Всероссийской организации родителей детей-инвалидов, руководитель секции проблем детей и взрослых с ОВЗ и инвалидностью в совете при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере;
Елена Лянгузова, соучредитель РООРДИ Дорогою добра Кировской области, руководитель Центра поддержки семей с детьми с особенностями развития;
Екатерина Мень, президент АНО Центр проблем аутизма;
Алексей Михайлюк, председатель правления ПРБОО Росток;
Мария Островская, президент СПбБОО Перспективы, член общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка;
Епископ Пантелеимон, руководитель православной службы помощи Милосердие;
Дмитрий Поликанов, президент Фонда поддержки слепоглухих Со-единение, член совета при правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере, заместитель председателя общественного совета министерства труда и социальной защиты РФ;
Марина Рис, учредитель благотворительного фонда Просто люди;
Мария Сиснева, психолог, координатор Волонтеров ПНИ, организатор движения STOP ПНИ, член межведомственной рабочей группы по разработке основных подходов к реформе ПНИ при министерстве труда и социальной защиты РФ;
Маргарита Урманчеева, президент Санкт-Петербургской ассоциации общественных объединений родителей детей-инвалидов ГАООРДИ, член общественного совета при министерстве труда и социальной защиты РФ, член Общественной палаты Санкт-Петербурга;
Нюта Федермессер, директор ГБУЗ Центр паллиативной помощи ДЗМ, учредитель благотворительного фонда помощи хосписам Вера, член центрального штаба ОНФ, член совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере, учредитель и член правления Ассоциации профессиональных участников хосписной помощи;
Андрей Царев, член Общественной палаты Псковской области, председатель совета межрегиональной общественной организации в поддержку людей с ментальной инвалидностью и психофизическими нарушениями Равные возможности, первый заместитель председателя комиссии по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО Общественной палаты РФ;
Вера Шенгелия, попечитель благотворительного фонда Жизненный путь.
КОНЕЦ СТАТЬИ
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
|